id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-901 | 湖南建新实业有限责任公司与熊爱兵侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初53号
原告：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住岳阳市君山区，系原告公司工作人员。
被告：熊爱兵，男，1969年8月22日出生,汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告湖南建新实业有限责任公司（以下简称建新实业公司）与被告熊爱兵侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告建新实业公司的委托诉讼代理人罗立文、廖石龙到庭参加诉讼。
被告熊爱兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建新实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地使用款63077元（按租金标准自2016年1月1日起暂算至2016年9月15日止，后段至实际归还土地使用权之日止的土地使用款按租金标准计算）及应计损失（按同期银行贷款利率计算自应付之日起至实际支付之日止的利息）。
事实和理由：原、被告原系土地租赁合同关系，租赁期限至2015年12月31日终止。
租赁合同终止前，原告多次向被告催款并通知被告不再续租。
自2016年1月1日起至今，被告既未与原告订立租赁合同并交纳租金，亦未经原告许可，占用原告拥有合法使用权的土地137亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。
为此，原告已向法院提起诉讼，该案一审判决书判决被告交还土地使用权并支付2015年12月31日之前拖欠的租金，因被告至今为交还土地使用权，且原案对被告自2016年1月1日起至实际交还之日止期间的土地使用费未做处理。
据此，根据相关法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告熊爱兵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告建新实业公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《土地使用权出租合同书》、2016年9月1日原告对被告发出的通知及送达回证、照片、建新实业公司文件[湘建实发（2015）10号]、执法记录仪的录音、岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初127号民事判决书、湖南新泰和绿色农业集团有限公司情况说明，拟证明原、被告的基本情况与主体资格；
原被告出租合同关系，2016年被告既未与原告订立租赁合同并交纳租金，亦未经原告许可，占用原告拥有合法使用权的土地137亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付；
2016年原告向被告发出通知，通知被告的行为既是违约行为也是侵权行为，应当还地赔款；
被告占用原告土地使用费的计算标准和依据；
被告认可占用同2015年使用的原告土地使用权面积一致的土地的行为，并表示应该支付土地使用费的事实；
被告应当归还土地使用权；
被告在未与原告签订合同并交纳租金，也未经原告许可的情况下占用了原告的土地使用权等事实。
被告熊爱兵未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的全部证据，均具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告建新实业公司对岳阳监狱管辖范围内的农用地享有使用权。
2015年6月26日原告与被告签订了一份《土地使用权出租合同书》，甲方为原告，乙方为熊爱兵。
合同约定：由熊爱兵承租原告土地137亩，土地标号分为7-18、8-14，单价为每年每亩650元，土地租金合计为154050元；
租赁年限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；
付款方式为一次性付款，付款日期为合同签订当日。
合同第18条约定“在租赁期间，乙方对租赁土地只有使用权，没有所有权。
乙方不得在租赁期内对租赁土地进行销售、转让、抵押、转租或采取其他任何侵犯甲方土地所有权的行为。
否则，甲方有权终止合同，无条件收回土地且不作任何补偿。”
合同第20条约定“土地租赁合同到期后，合同自动终止，甲方自动收回其土地使用权，甲方有权将其使用权承包给第三方，乙方其生产设施、临时建筑等应自行处置，甲方不承担任何补赔偿义务。
如乙方拒绝处理，造成损失的，甲方不承担责任。”
违约责任中约定“1、乙方未按甲方规定如期足额交纳土地使用金，视为自动放弃使用权；
甲方收回其土地，另行出租。
2、甲乙双方应严格按合同条款执行，任何一方违反本合同，均按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理。”
合同另对排渍、抗旱防汛、土地灌溉、用电、道路保养维护等进行了明确约定。
2015年12月31日合同期满后，被告既未与原告订立租赁合同并交纳租金，亦未经原告许可，占用原告拥有合法使用权的土地137亩（土地标号为8-14）8个半月，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。
期间，原告曾于2016年9月1日书面通知被告归还137亩土地使用权并支付土地使用款。
2016年9月16日，原告将该土地的使用权租赁给湖南新泰和绿色农业集团有限公司，此后由该公司收回并耕种。
经原告多次催讨未果。
原告特诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告在未与原告签订2016年度《土地使用权出租合同书》的情况下，侵占原告拥有合法使用权的土地137亩进行耕种，其行为侵害了原告合法权益。
对于原告要求被告支付土地使用款63077元及按人民银行同期贷款利率计算自应付之日至实际支付之日止支付应计利息损失的请求，于法有据，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊爱兵于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司支付土地使用款63077元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月31日至清偿之日止的逾期利息。
本案受理费1377元，由被告熊爱兵负担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 姜 坤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告立即归还原告的土地使用权，判令被告支付原告土地使用款及应计损失，被告未作答辩。经查明，合同期满后，被告在未与原告签订合同的情况下，侵占原告拥有合法使用权的土地进行耕种，其行为侵害了原告合法权益。对于原告要求被告支付土地使用款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付土地使用款，依《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）判决，被告向原告支付土地使用款及逾期利息。如未按期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-902 | 请对以下法律文书进行摘要
康新(中国)设计工程股份有限公司与高吉生、上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8774号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：高吉生，男，1963年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明区向化公路XXX号XXX室)。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告高吉生、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告高吉生的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。
被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告高吉生签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。
原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。
被告高吉生系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。
2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。
原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。
但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。
协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。
而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。
故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。
原告认为，上述协议书属可撤销之协议。
原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
高吉生辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。
在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。
且该协议书由专业律师团队进行法律论证。
故原告要求撤销协议书的理由不成立。
其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。
方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。
其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。
第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月6日，原告与蓉申公司作为甲方，被告高吉生作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。
协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。
协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告高吉生签名。
但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。
原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供证据证明被告不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告采取了欺诈、胁迫等手段。
故本院认为，原告、蓉申公司及被告高吉生签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。
原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年六月六日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：撤销原告、被告蓉申公司与被告高吉生签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。被告高吉生辩称：协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现，原告要求撤销协议书的理由不成立。被告蓉申公司辩称：不同意原告的诉讼请求。经查明原告、被告蓉申公司及被告高吉生签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行，原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，原告要求撤销协议书之请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-903 | 中国农业银行股份有限公司范县支行与董福强、卢太顺借款合同纠纷一审民事判决书
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所：范县新区黄河路与杏坛路交叉口。
负责人：王广金，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，汉族，1962年1月1日出生，住范县新区，该行职工。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈经峰，男，汉族，1968年7月11日出生，住范县新区，该行职工。
代理权限：一般代理。
被告：董福强，男，1966年1月23日出生，汉族，文盲，农民，住范县。
被告：卢太顺，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，中原油田采油二厂职工，住范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行诉被告董福强、卢太顺借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。
依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人刘宗民、陈经峰，被告董福强、卢太顺到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告董福强向原告申请借款5万元整，被告董福强于2013年7月22日同原告签订了农户借款（可循环自助方式）借款合同，约定年利率9.465％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年7月22日至2015年7月21日。
保证人卢太顺在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。
借款到期后，经原告多次催要被告董福强偿还部分本金和利息。
为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告董福强、卢太顺偿还借款46000元及利息6483.2元（自2016年6月21日至2016年12月5日按年利率9％，以后利息另计）。
被告董福强、卢太顺对借款及担保无异议。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，借款合同。
证明原告与借款人签订了借款合同。
第二组证据，贷款业务申请表。
证明董福强向原告申请贷款。
第三组证据，农户贷款书面告知书。
证明原告向二被告履行了借款担保的告知义务。
第四组证据，保证担保承诺书。
证明保证人卢太顺向原告提供了保证担保。
第五组证据，保证人卢太顺收入证明。
证明卢太顺所在单位及个人收入情况。
第六组证据，还款明细。
证明董福强截止2015年6月20日偿还利息4162.5元，偿还复利1.41元。
第七组证据，借款凭证。
证明原告已履行了借款义务，借款年利率为9％。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年7月4日，被告董福强向原告申请借款5万元整，被告董福强于2013年7月22日同原告签订了农户借款（可循环自助方式）借款合同，约定年利率9.465％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年7月22日至2015年7月21日。
保证人卢太顺在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。
2013年7月26日原告向董福强发放借款，借款到期后，经原告多次催要被告董福强偿还利息至2015年6月20日共计4162.5元，偿还复利1.41元。
2016年4月7日偿还本金4000元，2016年12月12日偿还本金40.86元。
为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院认为，原被告之间分别签订了借款合同和担保合同系合同双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。
本案中，原告依约向借款人提供借款5万元，借款到期后，被告董福强未能按合同约定全面还本付息，系违约行为，被告董福强应承担相应的民事责任。
被告卢太顺在借款人逾期未能偿还全部借款时也未履行还款责任，卢太顺应承担连带担保责任。
原告请求被告承担还款及连带担保责任，合理、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董福强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45959.14元；
二、自2015年6月21日至2016年4月7日本金基数为50000元，自2016年4月8日至2016年12月12日本金基数为46000元，自2016年12月12日本金基数为45959.14元至本判决确定的履行期间按合同约定的利率计算利息及罚息；
三、被告卢太顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告董福强、卢太顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔鸣伟
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息。经审查，原被告的借款合同合法有效，被告未按约定还款，应当承担违约责任。同时保证人需承担连带保证责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-904 | 靳桂香与靳岩、吴健侵权责任纠纷一审民事判决书
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39931号
原告：靳桂香，女，1957年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:靳岩，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：吴健，男，1982年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告靳桂香与被告靳岩、吴健侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告靳桂香，被告靳岩、吴健参加诉讼。
本案现已审理终结。
靳桂香向本院提出诉讼请求：判令靳岩、吴健停止侵权，返还汽车指标，并支付出租指标所得费5000元(包括车辆过户费、精神损失费、起诉的费用等)。
事实和理由：靳岩是我的侄子。
2011年8月29日，我委托靳岩替我办理网上摇号。
经过多次摇号，我于2016年2月27日中签。
2017年5月我查询时才知道我名下已经有车辆。
后我通过公安部门才知道靳岩将指标给了吴健使用。
此事经双方协商未果，故我诉至法院。
靳岩辩称，2016年2月，靳桂香中签后，因怕指标作废，靳桂香找到我，托我想办法将指标留存。
经靳桂香多次请求，我找到吴健办理此事，吴健将自己的车辆过户到靳桂香指标名下，以帮助靳桂香保留指标。
我与吴健从未提及过租用指标的事宜。
综上，我不同意靳桂香的诉讼请求。
吴健辩称，我不认可靳桂香，靳岩找到我让我帮助保留指标，今年三四月份，派出所民警找到我说我占用了靳桂香的指标，我表示同意配合过户。
我从没有占用靳桂香指标的意思，我只是出于朋友帮忙。
后我一直联系靳桂香，要求其配合我尽快办理过户，但靳桂香因家庭矛盾一直未配合我办理过户。
综上，我不同意靳桂香的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：靳桂香委托靳岩代为办理网上摇号事宜。
2016年2月27日，靳桂香中签。
吴健称其应靳岩要求于2016年5月将其所有的车辆过户至靳桂香名下。
靳岩亦表示吴健是应其要求将车辆过户至靳桂香名下。
在本案审理过程中，靳岩、吴健与靳桂香均表示同意过户车辆，并已经履行完毕，靳桂香支付过户费693元。
靳桂香明确表示其不再要求靳岩、吴健返还指标。
靳岩、吴健就其是为了给靳桂香保留指标才将车辆过户至靳桂香名下的主张，未提供相应证据证明。
本院认为，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。
本案中，靳岩、吴健虽表示其是为了给靳桂香保留指标才将车辆过户至靳桂香名下，但针对该主张，靳岩、吴健未提供相应证据证明，靳桂香亦予以否认，故本院对于靳岩、吴健的上述主张，不予采信。
靳岩、吴健占用靳桂香车辆指标的行为，已经侵犯了靳桂香的合法权益，理应承担民事责任。
靳桂香在庭审中明确表示不再要求靳岩、吴健返还指标，本院对此不持异议。
关于损失一节，靳桂香虽未提供充足有效的证据证明，但靳岩、吴健占用指标的行为，必然给靳桂香造成损失，且现已经实际发生了车辆过户费用。
鉴于此，靳岩、吴健理应承担赔偿责任，至于赔偿的具体金额，由本院酌情予以判定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
一、靳岩、吴健于本判决生效后十日内赔偿靳桂香一千二百元。
二、驳回靳桂香的其他诉讼请求。
如果靳岩、吴健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由靳岩、吴健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凤怡
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令靳岩、吴健停止侵权，返还汽车指标，并支付出租指标所得费5000元。被告靳岩辩称我不同意原告的诉讼请求。被告吴健辩称我从没有占用靳桂香指标的意思。经查靳岩、吴健虽表示其是为了给靳桂香保留指标才将车辆过户至靳桂香名下，但针对该主张未提供相应证据证明，靳桂香亦予以否认，故不予采信。靳岩、吴健占用靳桂香车辆指标的行为，已经侵犯了靳桂香的合法权益。另靳桂香在庭审中明确表示不再要求靳岩、吴健返还指标。但靳岩、吴健占用指标的行为，必然给靳桂香造成损失。故依照《侵权责任法》第十九条，判决如下：靳岩、吴健于本判决生效后十日内赔偿靳桂香一千二百元；驳回靳桂香的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-905 | 中国工商银行股份有限公司芦溪支行与刘淑芳、彭春生借款合同纠纷一审民事判决书
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初457号
原告：中国工商银行股份有限公司芦溪支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民中路。
负责人：李蔚蔚，该行行长。
委托代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：卓丹峰，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘淑芳，女，1979年6月13日生，汉族，湖北省汉川县人，住芦溪县。
被告：彭春生，男，1975年2月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行（以下简称芦溪工行）与被告刘淑芳、彭春生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告芦溪工行的委托诉讼代理人卓丹峰到庭参加诉讼，被告刘淑芳、彭春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告芦溪工行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《个人购房借款/担保合同》；
2、判令被告刘淑芳偿还欠款614583.88元、利息64704.68元（利息暂计至2017年3月28日，2017年3月28日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计算）合计679288.56元；
3、判令原告对被告位于萍乡市芦溪县的房产享有优先受偿权；
4、判令被告彭春生对被告刘淑芳的欠款承担连带偿还责任；
5、诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2010年9月20日，被告刘淑芳与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，向原告申请个人借款71万元，贷款期限为20年，还款方式为等额还款法，并以位于萍乡市芦溪的房产作为抵押，同时，被告彭春生作为共同借款人在借款合同上签字。
合同签订后，原告依约发放贷款，而被告刘淑芳并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务，截至2017年3月28日，被告尚欠贷款本金614583.88元及相应利息未还。
原告多次催讨仍无效果，故起诉至法院。
被告刘淑芳、彭春生未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日被告刘淑芳、彭春生与原告芦溪工行签订萍字工行芦溪支行（2010）年052号《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告刘淑芳购买位于芦溪县房产，房屋总价值102万元。
被告刘淑芳、彭春生向芦溪工行借款71万元，期限20年，被告彭春生系被告刘淑芳的丈夫，被告彭春生作为共同借款人在该合同上签字。
本合同利率采用浮动利率，年利率4.752%，利率水平实行一年一定，即从贷款发放之日起这一年内按此利率计息，以后在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%以确定下一年的利率，从次年1月1日起计息。
借款人未按合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。
如借款人按期足额付息，贷款人有权就到期的未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。
原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》同时约定为确保被告履行还款义务，被告刘淑芳、彭春生愿意以位于芦溪县房屋作为抵押担保，并于2011年11月23日办理了抵押登记，登记房屋座落为：芦溪县，他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号。
抵押担保的范围：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或变卖价款中优先受偿。
原、被告签订的抵押合同中约定抵押房屋与他项权证登记的芦溪县，属于同一房产。
被告刘淑芳、彭春生于2010年9月16日向原告共同出具《偿还贷款承诺书》、《办理住房抵押承诺书》、《放弃抗辩承诺函》、《承诺函》各一份，承诺其作为芦溪县房屋的所有人，愿意将该房屋抵押给原告作为借款人在贷款合同项下债务清偿的担保。
2010年9月28日，被告刘淑芳授权并委托原告芦溪工行将借款71万元以转账形式直接转入浙江龙游县金峰房地产开发有限公司芦溪分公司在芦溪工行的银行账户，被告刘淑芳、彭春生向原告出具信贷借款凭证。
被告刘淑芳从2015年1月开始未按时、足额偿还芦溪工行的贷款本金或利息，至2017年3月28日，尚欠借款本金614583.88元及积欠利息64704.68元。
原告向被告刘淑芳发出5期《违约贷款催收函》，二被告一直未偿还。
原告为实现债权支付律师费3000元。
以上事实，有中国工商银行个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同、房屋抵押他项权证、还款承诺书、抵押承诺书、承诺函、客户谈话笔录、信贷借款凭证、被告个人信用报告、违约贷款催收函、还款流水清单、律师费发票复印件，原告出具抵押房产情况说明及结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
涉案的借款、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有拘束力。
原告芦溪工行按照合同约定履行了放贷义务，被告刘淑芳、彭春生亦应履行按约定定期偿还欠款及利息义务，但二被告自2015年1月开始未按约定还款构成违约，应承担违约责任并支付逾期利息及罚息。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款L项及第二款第（4）、（5）项约定，借款人连续超三个月未足额还本付息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并解除本合同。
二被告自2015年1月开始，未按约定还款付息，连续超过三个月，符合双方约定的解除合同的条件，故原告主张解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原告要求被告刘淑芳偿还欠款本金614583.88元及利息64704.68元，合计679288.56元，实际是请求恢复合同前的原状，本院予以支持。
对原告请求偿还2017年3月29日起至实际清偿之日止的利息，实际是未恢复原状造成损失的一种赔偿，其请求于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有除外。
二被告自愿将位于芦溪县房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告要求在担保债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
被告彭春生为共同借款人在《个人购房借款/担保合同》上签字，偿还借款承诺书亦是以共同借款人承诺偿还，故其是共同借款人，而非担保人，对该借款承担偿还责任而非连带清偿责任，故原告主张被告彭春生对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
原、被告在借款合同第十七条中约定，由于借款人没有依照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，本案中原告为主张债权支付律师费3000元是合理的，原告主张该费用由被告承担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行与被告刘淑芳、彭春生签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告刘淑芳、彭春生返还原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行欠款本金614583.88元及利息64704.68元、赔偿律师费3000元，合计：682288.56元；
赔偿损失按合同约定的利率及罚息，从2017年3月29日起计算至实际清偿之日止，限在本判决生效之日起十日内支付完毕。
三、原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行对登记在被告刘淑芳名下的位于萍乡市芦溪县芦溪镇房屋在抵押债权数额内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10592元，减半收取为5296元，由被告刘淑芳、彭春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一七年八月三十一日
代书记员 廖小丽
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：解除原、被告所签订的购房借款、担保合同；被告偿还原告借款本息；原告对被告的房产享有优先受偿权；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原被告借款、抵押合同合法有效，被告未按约定还款，应当承担违约责任，原告有权对被告的房产在担保债权范围内享有优先受偿权。被告彭春生是共同借款人，非担保人。因此，依照《合同法》《担保法》《物权法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》和《民事诉讼法》的规定，判决解除原、被告所签订的购房借款、担保合同；被告偿还原告借款本息、律师费；原告对被告的房屋在抵押债权数额内享有优先受偿权；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-906 | 山西省黎城县自来水公司与张某某租赁合同纠纷一审民事判决书
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初754号
原告：山西省黎城县自来水公司。
法定代表人：赵建生，任公司副经理。
地址：黎城县城东路。
委托代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。
（一般代理）
被告:张某某，男，汉族，1978年9月3日生，系黎城县西井镇南委泉村人，现住黎城县停河铺乡七里店村。
原告山西省黎城县自来水公司与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李仕强、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年12月1日签订租赁合同，租期为2011年1月1日至2015年12月31日五年，租金为每年30000元，合同到期后，双方未续签合同，但被告仍使用租赁物。
2017年7月底，原告通知被告不再继续租赁，限期搬离并交还租赁物，租金可计算至2017年6月30日，被告接受通知搬离，但并未支付租金。
以上共拖欠租金195000元未支付。
原告认为双方租赁合同合法有效，对双方均有约束力，合同到期后，被告继续使用租赁物，属于不定期租赁合同，被告应按照原租赁合同约定的租金给付租金。
原告按照约定履行了自己的义务，被告应履行给付租金的义务，故起诉到法院要求维护自己的合法权益。
被告辩称，一、原告所提供的租赁时间不一致，第一份合同于2008年签订，租期为2009年1月1日至2013年12月31日，租金为每年6500元，2008年一次性支付13000元两年的租金，在第一份合同没到期的时候李某某（原黎城县自开水公司经理）强迫自己签了第二份合同，签订时间为2010年12月1日，租期为2011年1月1日至2015年12月31日，租金为每年30000元。
二、所有租金已经支付过了。
在签订合同以后李某某跟我要钱，2011年杨某某代收了租金30000元，没有收据。
2012年的房租是司机在我门市代收了30000元，没有收据。
2013年的房租是李某某晚上从我家拿走了30000元，没有收据。
2014年的房租是2013年底我去他办公室交给他房租30000元，没有收据。
2015年的房租也是去他办公室给的30000元，没有收据。
2016年房租是我去黎侯庄园给他的30000元，没有收据。
2017年房租也是我去黎侯庄园给的30000元，没有收据。
根据原被告双方起诉答辩的意见归纳双方争议的焦点：被告是否欠原告房租，租金多少。
针对争议焦点，原告提供如下证据：
1、2010年12月1日签订的租房合同，证明原、被告存在租赁关系，证明租期是2011年1月1日至2015年12月31日，租期为五年，租金每年30000元。
2、张某某出具的关于租金的情况说明，证明原告向被告主张过租金，被告抗辩已经支付过。
被告对原告提供的证据真实性无异议。
针对争议焦点，被告提供如下证据：
1、租赁合同一份，租期为2009年1月1日至2013年12月31日，租金为每年6500元。
2、租赁合同一份，租期为2011年1月1日2015年12月31日，租金每年30000元。
3、已支付租金的凭据。
(收据三份，证明一份)
被告的质证意见为对第1份证据真实性予以认可。
对第2份证据认可，证明第二份租赁合同租期租金均已变更。
第3份证据中的第一份收据13000元收据真实性认可，这证明正规的交易手续，第二份30000元收据真实性有待考证，并不能证明被告支付过租金。
第三份收据30000元真实性不认可，因为杨某某的收条名字存在错误。
对30000元的证明的真实性有异议，因为证人未出庭作证。
根据原告举证被告质证本院认证如下：原告的证据1和2，被告对证据的真实性无异议，本院给予确认。
被告提供的证据1和2，原告对第1、2份证据真实性予以认可，本院给予确认。
对于被告提供的证据3，第一份收据13000元收据真实性认可，本院给予确认，第二份30000元收据，有代收自来水租金并且有杨某某签字和首章，证据合法，给予确认，第三份收据30000元杨某某的收条名字虽存在错误，但上边有李某某的签字，并且收条在被告手中，可以作为被告已经履行义务的凭证。
被告出具的已经支付30000元的证明，因证人未出庭作证，本院不予认可。
经审理查明，原告与被告于2010年12月1日与被告签订租赁合同，租期为2011年1月至2015年12月31日五年，租金为每年30000元。
合同到期后，双方未续签合同，但被告仍使用租赁物。
2017年7月底，原告通知被告不再继续租赁，限期搬离并交还租赁物，租金可计算至2017年6月30日，被告接受通知搬离，但并未支付租金。
以上共计租金195000元未支付，被告已经支付60000元，剩余135000元未支付。
本院认为原告与被告租赁合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告出租房子给被告，被告应当支付租金，根据证据和查明的事实，被告已经履行60000元，所以对于原告要求被告支付其195000元租金的诉讼请求本院不予全部给予支持，仅支持135000元。
另外庭审中被告指出自己被迫签订第二份租赁合同，所有租金已经全部结清，并未向法院提供受胁迫及全部付清租金的的证据。
本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百三十六的规定，判决如下：
被告张某某华在本判决生效后十日日内支付原告山西省黎城县自来水公司租金135000元。
被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉称：被告支付租金，被告辩称，原告所提供的租赁时间不一致。所有租金已经支付过了。本院认为原告与被告租赁合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告出租房子给被告，被告应当支付租金，根据证据和查明的事实，被告已经履行60000元，所以对于原告要求被告支付租金的诉讼请求本院不予全部给予支持，仅支持135000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》判决:被告支付原告自来水公司租金。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-907 | 江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5060号原告：周后营，1972年9月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：杨学阁，男，1972年9月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：易大旭，男，1970年5月16日生，汉族，个体工商户，住四川省广汉市。
原告周后营诉被告杨学阁、易大旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告周后营的委托代理人张海华到庭参加诉讼，被告杨学阁、易大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告周后营向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付租金及赔偿款55627元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014至2016年间，被告承接丰县宋楼镇新能源电厂工程，租用原告建筑架材，后经结算，被告尚欠原告架材款55627元，经原告多次催要未果。
被告杨学阁、易大旭未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月8日，原告周后营与被告易大旭签订租赁合同一份，双方约定易大旭租用原告的架材用于宋楼镇新能源电厂办公楼等建设施工中，双方一并约定了架材租金计算标准及赔偿标准，被告杨学阁以担保人身份在该合同上签字，其中涉案租赁合同第九条约定：“如承租方使用租赁物损失后不能及时赔偿，仍按原时间续付租费。
承租方不按合同付款和退清租赁物，担保方承担保证责任，担保范围为租赁物损坏、丢失赔偿金，租金、违约金、诉讼费、代理费等所有实现债权的费用”，第十一条约定：“担保方盖章或签字后担保责任生效，直到承租方退清所有租赁物及付清租金，所有费用付清后，担保责任才能自行终止”，合同签订后，被告易大旭租赁原告架管、扣件等架材若干。
后经结算，截止2014年底尚欠架材租金102887元未支付，扣除被告2014年10月18日支付的4万元租金，还剩62887元未支付；
2015年经结算欠租金27807元未支付，加上2014年62887元，合计90694元，扣除被告2015年2月28日支付的2万元，2015年5月20日支付的28600元，截止2015年尚欠42084元；
经结算2016年被告欠租金9359元未支付，上述共欠租金为51443元。
在本案审理期间，原告自愿放弃5000元诉讼请求，该5000元为2014年7月21日木方款。
截止一审辩论终结前，被告尚有19184元架材没有归还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原被告签订的租赁合同、发货单、收货单、计算清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周后营和被告易大旭签订架材租赁合同并实际交付租赁物，应按照合同约定支付租金。
根据原告提供的相关证据及计算清单，原告要求被告支付截止一审辩论终结前尚欠的租金51443元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
因被告尚有19184元架材没有归还，根据合同约定，被告应按照约定支付19184元赔偿款，故，被告应支付租金及赔偿金总额为70627元，原告主张被告在租赁架材时交付了20000元保证金要求在本案中抵扣，于法并无不合，且被告明显存在违约行为，故，被告易大旭还应向原告支付架材租金及赔偿金50627元。
根据原被告双方签订的租赁合同，被告杨学阁在涉案租赁合同上签字，系其真实意思表示，不违反法律规定，故，原告要求被告杨学阁对上述租金及赔偿费用等承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨学阁、易大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易大旭于本判决生效后十日内支付原告周后营架材租金及赔偿金共计50627元；
二、被告杨学阁对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、公告费700元，合计1890元（原告已预交），由被告易大旭、杨学阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵贵欣
人民陪审员 葛 丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 洪 雨
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：二被告支付租金及赔偿款。二被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经查明原告和被告易大旭签订架材租赁合同并实际交付租赁物，应按照合同约定支付租金。因被告尚有架材没有归还，根据合同约定，被告应按照约定支付赔偿款。根据租赁合同，原告要求被告杨学阁对上述租金及赔偿费用等承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:1、被告易大旭支付原告租金及赔偿金；2、被告杨学阁对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。 |
jud_doc_sum-908 | 姜某与张某继承纠纷一审民事判决书
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5961号
原告：姜某，男，住沈阳市沈河区。
被告：张某，男，住沈阳市和平区。
原告姜某诉被告张某继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求，请求法院判决沈阳市于洪区鸭绿江西街房屋归原告姜某所有，判令沈阳市东陵区南塔街房屋归原告姜某所有，诉讼费及评估费均由原告姜某承担。
被告张某未到庭未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人张某乙与原告姜某系夫妻关系，双方于1981年9月23日登记结婚，婚生一男孩姜某甲，被继承人张某乙父亲张某甲于1987年12月4日因病去世，母亲洪某于2009年8月18日因病去世，被继承人张某乙于2007年9月10日因病去世，被继承人张某乙父亲张某甲与母亲洪某共生有五子女，即被告张某、案外人张某丙、张某丁、张某戊及被继承人张某乙，被继承人张某乙生前未留有遗嘱。
被继承人张某乙与原告姜某婚后有共同财产房产两处即一处坐落于沈阳市于洪区鸭绿江西街房屋，建筑面积109.18平方米，另一处坐落于沈阳市东陵区南塔街，建筑面积67.7平方米。
其中于洪区鸭绿江西街房屋有房屋贷款。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对坐落于沈阳市于洪区鸭绿江西街房屋及坐落于沈阳市东陵区南塔街的房产进行了评估，结论为坐落于沈阳市于洪区鸭绿江西街房屋评估现值为681100元，沈阳市东陵区南塔街房屋现值为438400元。
另查，案外人姜某甲、张某丙、张某丁、张某戊在本案审理过程中，明确表示将自己应继承的份额赠与原告姜某。
又查，在被继承人张某乙去世后，原告姜某自行偿还房贷157048元，扣除原告姜某自己偿还的房贷157048元，上述房产的一半即481226元为被继承人张某乙的遗产。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。
被继承人张某乙去世时没有留有遗嘱，故应依法按照法定继承办理。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人张某乙留有遗产为:房产两处即一处坐落于沈阳市于洪区鸭绿江西街房屋，建筑面积109.18平方米，另一处坐落于沈阳市东陵区南塔街，建筑面积67.7平方米。
房屋所有权登记在原告姜某名下，扣除原告姜某自己偿还的房贷157048元，上述房产的一半即481226元为被继承人张某乙的遗产。
上述遗产，应由原告姜某、案外人姜某甲及被继承人张某乙的母亲洪某继承，现洪某已经去世，其应继承的份额由被告张某及案外人张某丙、张某丁、张某戊代位继承。
因案外人姜某甲、张某丙、张某丁、张某戊在本案审理过程中，明确表示将自己应继承的份额赠与原告姜某，故由原告姜某继承441124元，被告张某继承40102元。
本案在审理过程中，被告张某经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人张某乙遗产即房产两处即一处坐落于沈阳市于洪区鸭绿江西街房屋（建筑面积109.18平方米，房屋所有权登记在原告姜某名下），另一处坐落于沈阳市东陵区南塔街（建筑面积67.7平方米，房屋所有权登记在原告姜某名下），均归原告姜某继承所有，原告姜某给付被告张某继承折价款40102元。
二、驳回原告、被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14876元（原告已预交），由原告姜某承担13636元，由被告张某承担1240元；
评估费5300元（原告已预交）由原告姜某承担4858元，由被告张某承担442元；
公告费800元（原告已预交），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 张俊博
人民陪审员 吴 静
二〇一八年一月三日
书 记 员 韩 露
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判决江西街、南塔街房屋归原告。被告未到庭答辩。经查被继承人没有遗嘱应按照法定继承。被继承人与原告婚后有共同财产房产两处扣除原告偿还的房贷房产一半即481226元为遗产。被继承人父亲张某甲与母亲洪某共生有被告、案外人张某丙、张某丁、张某戊及被继承人，遗产应由原告、张某甲及洪某继承，洪某去世其应继承份额由被告及案外人张某丙、张某丁、张某戊代位继承。姜某甲、张某丙、张某丁、张某戊明确将自己应继承的份额赠与原告。依照《继承法》、《最高人民法院关于民事诉讼法》判决江西街、南塔街南塔街房屋均归原告，原告给付被告折价款40102元。驳回原告被告其他诉讼请求。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-909 | 段泽耀与重庆市酉水河酒业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4437号
原告：段泽耀，男，1976年9月12日生，土家族，本县。
被告：重庆市酉水河酒业有限公司，住所地：重庆市酉阳县。
组织机构代码：756225912。
法定代表人：陈明文，该公司总经理。
原告段泽耀诉被告重庆市酉水河酒业有限公司（以下简称酉水河公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，本案依法由本院审判员李珍适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。
原告段泽耀到庭参加了诉讼，被告酉水河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告段泽耀向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资款233667.66元，并以233667.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至实际支付之日止的利息；
2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年初，被告为加快修建厂房，租赁原告挖掘机进行土石方回填等施工作业，双方口头约定：每小时250元计费，由公司管理人员指挥挖掘机作业，以普通发票计时，公司管理人员和挖掘机操作员双方签字作为结账的唯一依据，干完一个月结清一次账，被告负责午餐。
原告做到2013年9月底，被告共支付原告64144元，其他的工资未能依约支付，经结算被告拖欠原告233667.66元（入财务账113626元，120041.66元票据由于被告一直拖延，不核对票据，未能入财务账），被告承诺2013年年底全面付清。
原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推脱拒付。
被告酉水河公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年初，被告酉水河公司在修建厂房，经陈群介绍，被告租赁段泽耀挖掘机进行土石方回填等施工作业，双方约定以普通票据计时，由挖掘机驾驶员和被告公司的管理人员签字，作为结账依据。
被告酉水河公司租赁原告段泽耀挖掘机至2013年9月底，期间，段泽耀一直是雇佣张友江开挖掘机。
段泽耀陈述，被告已支付其租金64144元。
上述事实有原告段泽耀的陈述、证人陈群、张友江的证言等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有原告段泽耀的陈述、证人陈群、张友江等人的证言，该事实可予确认。
原告按约定为被告提供挖掘机使用，被告应按约定支付原告租金。
原告要求被告支付233667.66元工资款，对于已入财务账的113626元，因原告段泽耀提供的客户明细账上面没有被告公司的公章或财务专用章，亦没有被告财务人员等相关人员的签字，证据来源不清楚，本院不予采信，其要求被告支付入财务账的113626元，本院不予支持。
对于段泽耀诉求的未入账的120041.66元，其提供的未结算的票据上有张友江的签字，同时有“林德宝”“蔡建材”等名字，对这一证据，首先，票据上未有酉水河公司的公章，且原告段泽耀并未提供充分证据证明林德宝、蔡建材是酉水河公司的工作人员；
其次，段泽耀提供的票据上显示票据有三联，第一联票据颜色是白色，作为存根使用，第二联是红色的，是客户留存的，第三联是兰色，是财务留存的，但段泽耀提供的票据是白色、兰色，还有一些是黄色记账联，却没有一张红色的；
最后，段泽耀提供的客户明细账上面（已结算入账的113626元）的期间显示是2013年1月至8月，但其同时提供的又有2013年1月至8月的未结算票据，证据之间相互矛盾。
对这一证据本院不予采信，同时，段泽耀亦未提供充分证据证明挖掘机每小时租金250元，故对段泽耀诉求的未结算入账的120041.66元，本院不予支持。
因对原告段泽耀主张的租金欠款233667.66元，本院不予支持，故对其主张的逾期付款利息，本院亦不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段泽耀的诉讼请求。
案件受理费4805元，因适用简易程序审理减半收取2402.5元，由原告段泽耀承担，退回原告段泽耀2402.5元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庹骊骅
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、被告支付拖欠工资款233667.66元，并支付利息。被告未答辩。经查明原被告的租赁合同关系可予确认；原告按约定为被告提供挖掘机使用，被告应按约定支付原告租金；原告要求被告支付233667.66元工资款，对于已入财务账的113626元，因原告提供的证据来源不清楚，不予采信；对原告诉求的未结算入账的120041.66元，其提供未结算的票据，对这一证据不予采信，原告亦未证明挖掘机每小时租金，故对未结算入账的120041.66元，不予支持。不予支持；对其主张的逾期付款利息，亦不予支持。根据《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-910 | 请对以下法律文书进行摘要
李家余与田星福租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3705号
原告：李家余，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，小学文化，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：田星福，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告李家余与被告田星福租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。
原告李家余及其委托诉讼代理人李爱英到庭参加诉讼，被告田星福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
本案现已审理终结。
李家余向本院提出诉讼请求：1.请求判令田星福立即给付所欠李家余的挖机施工费11600元；
2.本案诉讼费由田星福承担。
事实和理由：2016年7月，田星福承包了凤阳县陈圩粮站的建筑工程，田星福租用李家余的小挖机为其施工，截止2016年8月经双方结算田星福共欠李家余挖机租赁费11600元，并于2016年8月2日出具一份欠条给李家余。
后经李家余多次催要，田星福始终以各种理由推延支付上述欠款。
田星福未提出答辩。
李家余为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、李家余的身份证与田星福的身份证复印件各一份，用以证明李家余与田星福的身份情况及诉讼主体资格。
2、田星福签字确认的欠条一份，用以证明田星福欠李家余挖机施工费11600元的事实。
田星福未提交证据。
本院对上述证据认证如下：李家余提交的上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性。
田星福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。
本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李家余从事出租大小挖机、破碎机业务。
2016年8月2日，田星福出具欠条一份，主要内容：今欠到李家余陈圩粮站小挖机工时费壹万壹仟陆佰元（11600元）。
欠款人：田星福（签名）。
2016.8.2。
后因索要欠款无果，李家余诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
李家余提交了田星福签字确认的欠条，结合庭审中当事人的陈述，能够证明李家余与田星福之间存在租赁合同关系，田星福理应按约履行支付欠款义务。
田星福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田星福于判决生效后十日内立即支付原告李家余挖机租赁费11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告田星福负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 欧雅琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧丽云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求请求判令田星福立即给付所欠李家余的挖机施工费。被告未答辩。经审理李家余提交了田星福签字确认的欠条，结合庭审中当事人的陈述，能够证明李家余与田星福之间存在租赁合同关系，田星福理应按约履行支付欠款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告支付原告李家余挖机租赁费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-911 | 赵永爱与李冰悦侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初883号
原告：赵永爱，女，1978年9月8日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：张建永，男，1976年12月26日生，汉族，住通许县。
系赵永爱丈夫。
代理权限为特别授权。
被告：李冰悦，女，1997年10月24日生，汉族，住通许县。
原告赵永爱诉被告李冰悦侵权责任纠纷一案。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永爱的委托诉讼代理人张建永到庭参加诉讼，被告李冰悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告赵永爱诉称，2016年6月27日上午9点30分左右，原告骑两轮电动车沿县城人民路西侧胡同由东向西横过人民路时，与沿人民路由南向北的被告李冰悦驾驶的两轮电动车碰撞，导致两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。
后经交警队认定，原告负事故的主要责任，但事实上被告应该负主要责任。
原告伤情严重入通许县中医院住院治疗，花去医疗费近6000元。
为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费4500元，并赔偿原告继续治疗费及伤残评定后的伤残赔偿金、精神损害费、被扶养人生活费、鉴定费等费用。
被告李冰悦未答辩。
审理查明，2016年6月27日9时30分许，原告赵永爱驾驶电动两轮车，沿通许县人民路西侧胡同由西向东驶入横过人民路时，与沿人民路由南向北行驶的被告李冰悦驾驶的电动两轮车相撞，两车损坏，赵永爱受伤。
经通许县公安交通警察大队认定，赵永爱负事故的主要责任，李冰悦负事故的次要责任。
当日，赵永爱入通许县中医院住院治疗，被诊断为“骶骨骨折、尾骨骨折”，支出医疗费4574.51元、检查费400元（李冰悦垫付），于同年7月9日出院。
现赵永爱诉至本院，请求判令李冰悦赔偿各项损失共计4500元，并赔偿继续治疗费等后续费用。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，原告赵永爱应负主要责任，被告李冰悦应负次要责任，双方均未提出异议，本院予以认定。
赵永爱在事故中受伤，则对赵永爱的医疗费4974.51元（含检查费）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、误工费895.33元（27232.92元/年÷365天×12天）、护理费1113.11元（33857元/年÷365天×12天）、交通费100元（酌定），共计7682.95元，李冰悦应赔偿30%即2304.89元，扣除李冰悦已垫付的400元，其仍应赔偿1904.89元。
对赵永爱主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李冰悦于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵永爱各项损失共计1904.89元；
二、驳回原告赵永爱的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李冰悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢泰成
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，并赔偿原告继续治疗费及伤残评定后的伤残赔偿金、精神损害费、被扶养人生活费、鉴定费等费用。被告未答辩。经查明，原被告相撞，两车损坏，原告受伤。依交警部门的认定，原告应负主要责任，被告应负次要责任，双方均未提出异议，本院予以认定。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条判决一、被告赔偿原告各项损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-912 | 河南亿源建筑设备租赁有限公司与北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8373号原告：河南亿源建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路与心怡路交叉口东方国际花园2号楼2单元17层1703号，统一社会信用代码：914101003372115325。
法定代表人：潘进东，总经理。
委托代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。
被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码：91110000102526927Q。
法定代表人：田新甲，总裁。
委托代理人：杜刚，公司员工。
原告河南亿源建筑设备租赁有限公司（以下简称亿源公司）诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王叶子，被告嘉寓公司委托代理人杜刚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告亿源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金69800元及自2017年3月1日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5、6月，被告因施工郑州市农科路金水万达中心项目先后向原告承租电动吊篮共计94台，约定每台每天租金60元，至2016年7月21日，被告全部停租原告吊篮。
剩余租金69800元未付。
被告嘉寓公司辩称，被告承认承租的事实，要求签合同的第三方要现场，把事实说清楚，具体欠款多少，被告与原告之间没有合同关系。
如果第三方同意，被告同意将款项支付给原告，因为此款项是三方欠原告的钱，并不是被告所欠。
经审理查明：2016年5月10日，被告因施工郑州市农科路金水万达中心项目，与原告签订吊篮租赁合同，合同约定被告承租原告吊篮，约定每台每天租金60元，先后向原告承租电动吊篮共计94台，至2016年7月21日，被告尚欠原告租金69800元未付。
本院认为，原、被告之间签订租赁合同，原告实际为被告工程项目提供了吊篮租赁服务，双方之间形成合法有效的建筑设备租赁合同关系。
被告辩称其与原告之间没有租赁合同关系，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
被告在租赁吊篮结束后，未按照合同约定及时全额支付原告租金，已构成违约，应当承担继续履行支付租金、赔偿原告损失的责任，故原告请求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告租金69800元，并从2017年3月1日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取773元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年五月十七日
书记员 王加祥
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告建筑设备租赁合同纠纷一案。原告请求判令被告支付原告租金69800元及自2017年3月1日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称与原告无租赁合同关系。经查明，原告为被告工程项目实际提供吊篮租赁服务，租赁合同合法有效；被告辩称双方无租赁合同关系，与事实不符；被告未按约及时支付全额租金，应承担支付租金和赔偿原告损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告租金69800元，并从2017年3月1日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。 |
jud_doc_sum-913 | 张建国、邱双霞与李ＸＸ、黄天国等侵权责任纠纷一审民事判决书
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3695号
原告：张建国，男，汉族，生于1953年6月13日，住四川省江油市。
原告：邱双霞，女，汉族，生于1953年7月18日，住四川省成都市高新区。
二原告共同委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：李ＸＸ，女，汉族，生于1975年2月3日，住四川省江油市。
被告：黄天国，男，汉族，生于1973年5月5日，四川省成都市温江区号。
二被告共同委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市铁城物业服务有限公司，住所四川省江油市。
法定代表人：李良品，公司总经理。
委托代理人：杨安清，公司员工。
原告张建国、邱双霞诉被告李ＸＸ、黄天国侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。
审理中，被告李ＸＸ、黄天国申请追加了江油市铁城物业服务有限公司为本案共同被告参加诉讼。
本案依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审判，于2017年11月2日公开进行了审理。
原告张建国及与原告邱双霞共同的委托代理人张玲，被告李ＸＸ、黄天国及其委托代理人陈茂林，被告江油市铁城物业服务有限公司的委托代理人杨安清到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告张建国、邱双霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李ＸＸ、黄天国赔偿原告张建国、邱双霞房屋及财产损失41000元；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告因要照顾孙女长期在成都居住。
2017年8月27日原告张建国回家时刚一进门发现客厅墙面大面积霉变，后经全面、仔细查看发现客厅及主卧室部分地板变形，天花板及四周墙面多处发生霉变，室内部分财物不同程度受损。
后经了解，系被告李ＸＸ、黄天国屋顶花园所安装的太阳能热水器进水管在2017年7月28日爆裂后漏水所造成。
经与被告李ＸＸ、黄天国多次协商未果，起诉来院。
被告李ＸＸ、黄天国辩称，原告诉请二被告承担赔偿责任缺乏事实依据，漏水的根本原因没有查清，是房屋本身原因还是屋面水管破裂造成没有查明，屋面本身是可以承受暴雨及水冲刷，仅仅凭二被告的水管破裂要求二被告承担责任没有事实依据。
原告的房屋居住使用十余年，其物品应当进行折旧。
房屋质保期满后应当由物业公司承担维修责任，物业公司没有进行维修应当承担责任。
请求驳回二原告对被告李ＸＸ、黄天国的诉讼请求。
被告江油市铁城物业服务有限公司辩称，一、B栋3单元602号房屋的屋面是开发商随房屋赠送给顶楼602号房屋业主的屋顶花园，其他业主没有享受到使用的权利，也没有管理维护的义务，它不是共有部分，是被告李ＸＸ、黄天国的专有部位。
二、造成二原告家损失的是被告李ＸＸ、黄天国家使用的太阳能热水器上水管破裂造成。
三、根据物业管理条例规定，业主享有使用的权利也有管理的义务，造成漏水系被告李ＸＸ、黄天国使用不当造成。
四、大中型维修必须由业主大会和物业使用人委托维修单位进行维修。
五、没有业主反映屋面漏水需要维修。
六、屋面漏水后物业公司也尽力联系了602号业主。
被告江油市铁城物业服务有限公司不应当承担责任。
审理查明，原告张建国、邱双霞系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑B栋3单元5楼2号房屋的业主。
被告李ＸＸ、黄天国系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑B栋3单元6楼2号房屋的业主，6楼2号房屋系房屋顶楼，楼顶由被告李ＸＸ、黄天国管理使用。
被告江油市铁城物业服务有限公司系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑小区的物业服务单位。
2017年7月28日，被告李ＸＸ、黄天国安装在楼顶的热水器水管破裂，热水器水管中的水就顺墙往下流，因被告李ＸＸ、黄天国家中无人导致热水器水管漏水长时间未进行处理。
2017年8月27日原告张建国回家时进门发现客厅墙面大面积霉变，客厅及主卧室部分地板变形，天花板及四周墙面多处发生霉变，室内部分财物不同程度受损。
后经向被告江油市铁城物业服务有限公司反映，被告江油市铁城物业服务有限公司组织原告张建国、邱双霞与被告李ＸＸ、黄天国协商未果，起诉来院。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、被告的营业执照，房屋产权证，房地产权登记信息，委托合同，照片、视频资料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李ＸＸ、黄天国系同一栋楼的邻居，原告居住五楼，被告李ＸＸ、黄天国居住六楼，2017年7月28日，被告李ＸＸ、黄天国安装在楼顶的热水器水管破裂漏水，2017年8月27日原告回家时发现客厅墙面霉变，部分地板变形，室内部分财物受损，认为系被告李ＸＸ、黄天国热水器水管破裂漏水所致。
被告李ＸＸ、黄天国辩称原告的财物受损原因不明，没有证据证明系被告热水器水管破裂漏水造成，不能推定被告李ＸＸ、黄天国应当承担责任。
原告与被告李ＸＸ、黄天国也未举证证明被告江油市铁城物业服务有限公司未尽到物业服务义务。
审理中，经本院向当事人释明侵权纠纷应当提交财物受损原因的证据及损失金额的证据，但双方当事人均没有提交相关证据，也不申请鉴定对财物受损的原因进行鉴定，因此，原告请求因被告李ＸＸ、黄天国热水器水管破裂漏水导致原告财务受损的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：
驳回原告张建国、邱双霞的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收412.5元，由原告张建国、邱双霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓倩
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告李ＸＸ、黄天国赔偿原告、房屋及财产损失。被告李ＸＸ、黄天国辩称原告诉请缺乏事实依据；原告房屋居住使用十余年，其物品应折旧，物业公司没有维修应承担责任。被告江油市铁城物业服务有限公司辩称房屋的屋面是被告李ＸＸ、黄天国的专有部位；造成原告损失的是被告李ＸＸ、黄天国家的太阳能热水器上水管破裂，被告不应承担责任。经查明双方均没有提交财物受损原因及损失金额的证据，也不申请鉴定对财物受损的原因进行鉴定，因此原告请求因被告李ＸＸ、黄天国热水器水管破裂漏水导致原告财务受损的证据不足，不予支持。根据《侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-914 | 请大致描述这篇文书的内容：
刘代红与曹奎明劳动合同纠纷一审民事判决书
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6022号
原告：刘代红，女，1972年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
执业证号：15115201611467651。
被告：曹奎明，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
执业证号：15115201480350549。
原告刘代红诉被告曹奎明劳动合同纠纷一案，于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告刘代红及其委托诉讼代理人石庆华，被告曹奎明及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘代红向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付劳动合同经济补偿金22787.125元；
2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告间的劳动争议，经宜宾市翠屏区人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲字[2017]098号裁决。
原告认为，仲裁裁决第一项事实认定错误，适用法律错误，依法应当撤销。
2017年6月18日，原告因被告经常在店铺与其他员工争吵，影响正常经营，故要求被告遵守《店铺管理手则》。
但没想到被告却大发脾气，直接早退。
后经原告多次打电话要求被告回店铺上班，否则按旷工处理，但被告均置之不理。
原告迫不得已，依照《店铺管理手则》制度第三条第一款“旷工三天以上（包括三天）扣除当月全部工资，并辞退”之规定，解雇了被告。
原告与被告解除劳动合同的行为属于《劳动合同法》第三十九条规定的情形，不属于《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形，因此无需向被告支付任何经济补偿金。
现依据相关法律，起诉来院，请求判如所请。
被告曹奎明辩称：仲裁适用法律准确，有充分依据，应维持仲裁裁决。
被答辩人诉状所述不是事实，答辩人未看到过《员工管理手册》，被答辩人开除答辩人未出具相关决定。
仲裁庭时，双方对答辩人何时离开达成一致意见，答辩人已辞职，便不存在此后的签名。
被答辩人没有为答辩人购买社会保险，答辩人有权利单方面解除劳动合同，因此，被答辩人应支付答辩人经济补偿金。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人无争议的如下事实，本院予以确认。
原告系从事服装销售的个体工商户经营者，在本市青皮树街从事服装经营，店招为“青皮树天意服装店”。
被告于2011年4月到原告经营的“青皮树天意服装店”工作，从事服装销售，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，但原告每月支付被告其300元社保补贴。
被告在原告处工作期间，月平均工资为3967.25元。
2017年7月15日，被告向原告支付六月份工资1961元，补助3000元。
被告在原告处工作期间，工作能力强，业绩好，但常和同事抢顾客，常与同事发生争吵。
2017年7月24日，被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付未签订书面劳动合同双倍工资2011年4月至2017年6月19日共计38379元；
2.原告支付被告经济补偿金24423元；
3.原告为被告补办养老保险或赔偿养老金损失。
该委审理后，于2017年9月1日裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22787.125元，驳回被告的其他仲裁请求。
原告对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼，请求判如所请。
对双方有争议的证据，本院认定如下：《管理运营手册》真实、合法，被告在仲裁时对该证据的真实性也无异议，该证据与本案有关联，予以采信；
证人幸福全、雷华的书面证言与到庭证人邓航就被告的为人处事的陈述能相互佐证，予以采信；
证人邓航证言与被告陈述其于2017年6月19日与原告发生争吵能相互印证，予以采信。
微信聊天截图真实、合法，与本案有关联，予以采信。
2017年7月15日银行交易记录、手机短信记录仅能证明原告向被告转账的事实，不能证明原告单方解除劳动合同的事实，对该证据，予以部分采信。
综上，结合原、被告的陈述，认定双方有争议的事实如下：1.2017年5月，被告与店长邓航因分业绩的事发生争执，后邓航将此事向原告反映。
当年6月19日下午，原告为分业绩的事与被告进行沟通，沟通过程中，被告与原告发生争吵，后被告负气离开。
之后，被告再未到“青皮树天意服装店”工作。
2.《管理运营手册》第15条“同事间不得争吵、辱骂或冷眼排挤，说话要和气，以理服人”，第16条“有团体精神，同事间相互理解和帮助，共同建设欣欣向荣的正能量的工作氛围”，第17条“服从公司的各项工作安排，积极配合店长开展工作”。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
结合本案，本院查明的事实能够证明原告未提出与被告解除劳动合同，被告辩称2017年6月19日后不再去上班是由于与原告发生争吵后，原告要求其不用去上班，原告单方解除了劳动合同。
对此，被告应当对原告单方解除劳动合同的事实承担举证责任。
被告提供的证据不能证明原告有单方解除劳动合同的事实，其称原告未为其缴纳社会保险，其有权利单方解除劳动合同，与其抗辩称系原告单方解除劳动合同相矛盾，故被告应承担举证不能的不利后果。
原告主张不支付被告经济补偿金，应予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。
仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告于2011年4月到原告处工作，其应计算双倍工资的时段应为2011年5月至2012年3月，被告于2017年7月方才主张双倍工资，已过仲裁时效。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条之规定，未办理社会保险登记的或者未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构或者社会保险费征收机构依法处理。
被告在收到仲裁裁决后，其对区仲裁委作出的驳回其主张未签订劳动合同双倍工资及补办社会保险或赔偿养老金损失的裁决无异议，未向本院提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告刘代红不支付被告曹奎明经济补偿金22787.125元。
案件受理费减半收取计5元，由被告曹奎明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年十二月七日
书记员 黄子轩 | 总结：原告与被告之间存在劳动纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付劳动合同经济补偿金。被告辩称：仲裁适用法律准确，应维持仲裁裁决。本院查明的事实能够证明原告未提出与被告解除劳动合同，被告辩称不再去上班是由于与原告发生争吵后，原告要求其不用去上班，原告单方解除了劳动合同。且原告的主张已过仲裁时效。被告在收到仲裁裁决后，其对区仲裁委作出的驳回其主张未签订劳动合同双倍工资及补办社会保险或赔偿养老金损失的裁决无异议，未向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条判决原告不支付被告经济补偿金。 |
jud_doc_sum-915 | 这是一篇法律文书
云南禄丰县一平浪林场与云南禄丰大源生物科技有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1070号
原告：云南禄丰县一平浪林场
住所地：禄丰县一平浪镇石标杆
统一社会信用代码：91532331217641968J
法定代表人：罗有权，系该场场长
委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。
（代理权限：一般授权）
被告：云南禄丰大源生物科技有限公司
住所地：禄丰县一平浪镇舍资村委会
组织机构代码：683693802
法定代表人：鲁源，系该公司执行董事
原告云南禄丰县一平浪林场（以下简称“一平浪林场”）诉被告云南禄丰大源生物科技有限公司（以下简称：“大源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人夏迎中、被告法定代表人鲁源到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告一平浪林场向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2012年2月17日所签的租赁大平地林区繁殖圃（含球场及办公室）种苗生产用地场地“协议”及2015年3月13日所签“补充协议”；
被告将该场地按“现有该场地及场地内所有动产保持现状无偿归原告，被告在60个工作日内无条件移除其动产，逾期则全部动产无偿归原告处置”的条件交回原告;
2.判决被告支付原告所欠2015年4月1日至2017年4月30日共25个月租金70000元（其中，2015年4月1日至2017年3月31日租金67200元、2017年4月1日至4月30日租金33600元÷12×1=2800元）;
3.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：经协商，原告于2012年2月17日与被告签订“协议”，被告租赁原告所有的大平地林区繁殖圃（含球场及办公室）种苗生产用地用于生产经营，租期约定2012年3月1日至2022年2月28日，生产所发生的水电费由被告承担。
2015年3月13日，原、被告双方签订补充协议，明确租赁期内2015年4月1日至2020年3月31日租金按33600元/年计收，2020年4月1日起至2013年3月31日期满期间按50400元/年计收。
协议同时约定，租金一年一缴，逾期30个工作日，则视为承租方自愿无偿终止合同，场地内投建的不动产无偿归出租人、动产在60个工作日内无条件移除，逾期不移除则出租人可无偿处置。
合同签订后，被告即使用场地生产经营活动，但却一直拖欠2015年4月1日至今的租赁费。
经多次催收无果，现依法起诉。
被告大源公司辩称：对原告起诉的事实没有意见，只是对请求部分有意见。
1.因为这块基地上种植的是蕙兰，它一轮花要三年的时间，这个蕙兰一经种植，有大苗小苗中苗，年年都要出花；
2.在这个基地上还种植了一部分名贵中药材，我们公司的基地是云南省名贵中药材繁育基地，又是云南省中小型科技企业，又是楚雄州农业产业化经营重点龙头企业，所以有这个多方面的原因，现在交出这个基地的条件不具备。
原告方改制我公司知道，下一步我会找政府相关部门进行协商；
3.我计划在2017年7月30日以前付清自2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金33600元，2017年9月30日前付清2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金33600元，2017年12月付清2017年的租金。
原告一平浪林场针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，被告对原告提交的证据均没有提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告云南禄丰大源生物科技有限公司因生产经营需要租用了原告云南禄丰县一平浪林场所属的大平地林区繁殖圃部分种苗生产用地。
2012年2月17日，经协商原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《协议》，协议对租用的范围、时间等进行了约定。
其中，协议约定：租赁期为2012年3月1日至2022年2月28日止，共计十年；
租赁的前五年按400元每亩收取租金，每年33600元（即84亩×400元/亩·年）；
后五年按600元每亩收取租金，每年50400元（即84亩×600元/亩·年）。
合同还约定了交款时间：乙方在每年的3月30日前交清当年租金。
若缴纳逾期超过10个工作日，则视为乙方自愿无偿终止合同。
乙方在该场地内所建的不动产部分无偿归甲方，动产部分在30个工作日内无条件移除，甲方不作补偿。
与云南浩龙房地产开发公司就禄丰县金山镇“浩龙佳园（公务员二期）”的物业管理签订了《前期物业管理服务合同》，该公司委托本案原告实行物业管理服务，服务期限为：2009年2月15日起至2015年2月14日止。
合同对双方相关权利义务进行了约定。
被告在购买了浩龙佳园（公务员二期）2-2-102号的面积为136.08平方米商铺后，于2010年10月11日，被告唐开云作为甲方与乙方（即原告）签订了《前期物业服务协议》，其中该合同约定：在物业服务区域内，云南禄丰县一平浪林场提供包括：物业共用部位的维修、养护和管理；
共用设施设备的运行、维修、养护和管理；
公共部位和相关场地的清洁卫生、生活垃圾的日产日清；
公共绿化的日常养护和管理；
车辆停放管理；
公共秩序维护；
安全防范等事项的协助管理；
物业档案资料管理等服务。
约定主要约定了双方的权利义务，但未约定该协议的履行期限。
被告按约缴纳了2009年的物业管理费。
自2010年至2015年期间，被告拒绝缴纳物业管理费。
经原告在电视媒体催收，被告拖欠至今。
本院认为，本案原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方自愿签订，该协议具有合同的法律效力，对双方当事人均有约束力，双方应按合同履行各自权利义务。
尽管原、被告间签订的协议对服务期限并没有明确约定，但是在涉案小区的业主未选聘新的物业公司进驻小区之前，原告与建设方签订的《前期物业服务协议》仍为有效协议，且原告公司在约定的委托管理服务期限内履行物业服务义务，则被告理应支付相关的物业管理费用。
对于被告提出的已超诉讼时效的辩解主张，在庭审中，经本院查证，在2015年11月19日、2016年5月25日被告两次通过电视媒体的方式进行物业管理费的催缴，诉讼时效发生中断
但根据该协议第四条的约定，该协议并未约定该协议的合同期限。
故原告的诉讼请求虽有证据依据，但其计算物管费的方式并无事实依据，原告要求被告补交2010年至2014年的物管费并无事实依据。
原告通过公告和电视媒体催缴物管费的行为可以证明本案尚未超过法定诉讼时效。
综上所述，因原告的诉讼请求并无证据和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南禄丰县一平浪林场的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李春华
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯绍玉
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告种苗生产用地场地“协议”及“补充协议”；判决被告支付原告所欠租金被告辩称：对原告起诉的事实没有意见，只是对请求部分有意见。在这个基地上还种植了一部分名贵中药材，现在交出这个基地的条件不具备。本院认为，本案原、被告签订的协议具有合同的法律效力，尽管原、被告间签订的协议对服务期限并没有明确约定，但是在涉案小区的业主未选聘新的物业公司进驻小区之前，原告与建设方签订的《前期物业服务协议》仍为有效协议，且原告公司在约定的委托管理服务期限内履行物业服务义务，则被告理应支付相关的物业管理费用。依照《民事诉讼法》，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-916 | 黄家祥与唐春秋、唐春玲等侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5781号
原告：黄家祥，男，汉族，1961年7月5日生，住重庆市永川区。
被告：唐春秋，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐春玲，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐春燕，女，1971年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：田生富，女，1949年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富共同委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告黄家祥诉被告唐春秋侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法依法追加唐春玲、唐春燕、田生富为共同被告参加诉讼，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄家祥，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富及其委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；
2、判决被告承担恢复原告老坟及拜台的一切费用共4000元；
3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：其于2017年3月26日清明扫墓时，发现被告在位于重庆市永川区大安办事处铜鼓村双井村民小组“烂泥沟”右侧面埋葬唐道禄坟墓的坟尾泥土将相邻的黄氏老祖坟（黄均珍）的坟头和坟拜台覆盖约1.2米，经祭祖扫墓的黄氏族人商议决定，将覆盖到黄均珍老坟上的新泥土抛掉，也顺便将黄氏老祖坟前摆台掏出约50公分的间距，以便区分新坟与老坟的距离，并便于黄氏后人以后祭祖扫墓认清两坟之间的界限，后被告称原告挖了她家坟墓约1米而发生纠纷，经派出所多次调解未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告唐春秋辩称，原告诉称不属实。
原告诉称的黄家老祖坟无墓碑和其他标识，从外观看类似小土坡，无法确认是土坟，即使是坟墓，也与原告无关联性；
原告称该坟墓是黄氏老祖坟，现由原告黄家祥以个人名义起诉，黄家祥不是适格的原告。
因被告唐春秋父亲的新坟的坟地是其家人用自己的土地与堂兄的土地调换后埋葬在此，没有影响到原告的任何权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告田生富系被告唐春秋、唐春玲、唐春燕母亲。
田生富丈夫唐道禄去世后，于2016年11月19日埋葬在自己位于重庆市永川区大安办事处铜鼓村双水井村民小组地名为“烂泥沟”的承包土地上，坟墓尾部泥土连接到后面石坎上另一座坟墓前的路面上。
2017年3月26日下午15时许，原告黄家祥与其亲戚黄家彬等人扫墓时，认为唐道禄坟墓尾部的泥土侵占了其祖坟黄均珍坟墓的坟头和拜台，黄家祥随即到附近村民家借锄头在唐道禄坟墓的中后部处挖了一个坑（大约长1米、宽40厘米、深20厘米），然后离开现场。
被告唐春秋、田生富当日得知唐道禄的坟墓被挖后，即到现场查看，随后向永川区公安局大安派出所报案，该派出所对当事人黄家祥、唐春秋进行了询问，查看了现场后并对相关人员进行了调查，截止本院开庭审理前，大安派出所对此纠纷无任何处理结果。
本案在诉讼过程中，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富已将唐道禄坟墓尾部覆盖在黄均珍坟墓前路面上的泥土清除。
审理中，黄家祥陈述，黄均珍系其第九代老人，坟墓范围包括坟前的小路和小路外侧的石坎在内。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富在埋葬唐道禄时，坟墓尾部的泥土覆盖到原告黄家祥祖坟黄均珍坟墓前的小路上，未对黄均珍的坟墓造成损害，现唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富已将覆盖在黄均珍坟前小路上的泥土清除，已将黄均珍坟前的小路恢复到安葬唐道禄之前的状况；
黄家祥认为黄均珍的坟墓应包括该坟前的小路和小路外侧的石坎在内，未举示相关证据加以证明，且不属于本案审理的范围，黄家祥要求唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富立即停止侵害、消除影响、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄家祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告黄家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋奇君
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：1、被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；2、被告承担恢复原告老坟及拜台的一切费用共4000元。被告辩称，被告父亲的新坟的坟地是其家人用自己的土地与堂兄的土地调换后埋葬在此，没有影响到原告的任何权利。经查明，被告在埋葬家人时，坟墓尾部的泥土覆盖到原告祖坟坟墓前的小路上，未对该的坟墓造成损害，现被告已将覆盖在原告祖坟前小路上的泥土清除，已经恢复原状；原告认为案涉坟墓应包括该坟前的小路和小路外侧的石坎在内，未举示相关证据加以证明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-917 | 李海蓉与临汾市尧都区迦南美地服装城租赁合同纠纷一审民事判决书
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初366号
原告（反诉被告）李海蓉，女，1988年3月28日出生，汉族。
委托代理人孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城。
经营者刘书梅，女，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人杨宗森，山西师达律师事务所律师。
委托代理人张廷娇，山西师达律师事务所律师。
原告（反诉被告）李海蓉与被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月8日作出了（2015）临尧民初字第1937号民事判决书，判后被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城不服上诉于临汾市中级人民法院，中院认为原审判决认定事实不清，以（2016）晋10民终1036号民事裁定书发回重审。
本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告）李海蓉及其委托代理人孙蓉蓉、被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城经营者刘书梅及其委托代理人杨宗森、张廷娇到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李海蓉诉称，2013年3月，被告临汾市尧都区迦南美地服装城对外进行招商，我预经营服装生意，便与被告签订了租赁合同一份，约定租赁期限为一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，在合同签订之日，被告收取了我一年的租金，同时还收取了我十年的经营权费38000元。
后我开始经营服装，2014年6月30日租赁合同到期，被告将我清场，我要求退还十年的经营权费，被告拒绝。
我租赁被告的商铺进行经营，已缴纳租赁费支付了合理对价，被告并未向我转让任何经营权，其收取经营权费没有任何依据，现合同期满我不再续租，经营权根本无法实现。
另双方签订的合同是被告预先拟定的，并未与我协商，合同条款中完全没有被告的责任，却全部都是我的义务，双方签订的合同内容明显违背公平原则，故诉至人民法院，要求被告退还我经营权费用38000元，并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）李海蓉提供了以下证据：1、李海蓉身份证复印件一份。
2、《商铺租赁合同》一份。
3、收据一份。
4、退场后商场二楼的现场照片。
5、装修费用票据。
6、证人亢亚军的证言，证明经营权费是买断费，被告提供的袋子、POS机刷卡等属于商场管理费范畴，POS及刷卡被告收取商户1%的手续费；
被告承诺一楼免一年管理费，二楼免两年管理费；
原告被清场后，二楼就恢复正常营业，未给被告造成损失。
7、部分商户拉横幅抗议被告商场拒不退还商户经营权费的照片、视频，证明合同到期后，被告商场又有大部分商户被清退，商户要求退还经营权费用的相关事实。
8、证人郭丽的录音资料整理，证明原告撤场后二楼就有人经营，被告直接让人占用原告租赁的商铺；
经营权费用就是买断费，就是保证经营期间不涨房租；
POS机刷卡被告收取商户1%的手续费，并非无偿使用。
9、录音资料整理，证明服装销售行业内的经营权费用即买断费；
神话服装商场在商户退场后按使用年限退还了商户经营权费。
被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城辩称及反诉称，2013年8月2日，我与李海蓉签订了《商铺租赁合同》一份，李海蓉承租了我服装城8956号商铺，年租金41000元，合同约定李海蓉向我交纳十年的商铺经营权费用38000元，其中前五年房租不变，后五年房租随行就市，每年签订一次合同，该条对双方都有约束力，我要保证李海蓉十年的租赁权，且前五年房租不变，李海蓉所交费用自签订租赁合同之日起不再退还。
一年的合同到期后，李海蓉未按约定时间交纳租赁费，并提出不再继续租用商铺，其行为已构成违约，38000元经营权费用没有理由退还。
李海蓉单方提出解除合同并撤出商场，我不得不再进行装修和再次招商，给我造成了23976元的损失，要求李海蓉承担。
被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城提供了以下证据：1、个体工商户营业执照复印件一份。
2、《商铺租赁合同》一份，证明合同期为十年，经营权费用自签订租赁合同之日起不再退还。
3、2014年5月1日通知一份、2014年6月1日通知一份、2012年6月30日撤场通知照片一份，证明合同履行中被告尽到了善意的提示义务；
原告对被告的提示和通知不持异议，被告自动放弃权利，合同终止。
4、迦南美地商户领袋表、2013年6月1日通知一份、促销方案一份、迦南美地商场活动策划方案一份、通联支付POS签购单十三页、证明十八份，证明原告接受被告的服务，并以被告的名义进行经营，被告收取的经营权费用实际上是被告许可原告使用被告名称对外经营的费用。
5、证人王跃、杜文莉、霍晓惠、郝芳出具的证明、刘交连出具的收条一份，证明原告撤场后，为了商场的整体形象，被告让王跃、杜文莉、霍晓惠、郝芳等人搬到原告曾占用的商铺，被告对王跃、杜文莉、霍晓惠、郝芳等人的原有商铺另行装修后自己对外经营；
由于原告的撤离，使得仅装修一项的损失就高达12万元；
自2014年6月1日至2014年9月1日的房租损失。
经审理查明，李海蓉与临汾市尧都区迦南美地服装城于2013年8月2日签订了《商铺租赁合同》一份，由李海蓉承租服装城8956号商铺，合同第二条约定年租金为41000元，自签订合同当日一次性付清。
第三条约定：租赁期限为壹年自2013年7月1日至2014年6月30日止，十年经营权费用为38000元，其中五年房租不变，五年后随市场行情而定，自签订租赁合同之日起不再退还。
乙方（李海蓉）应于本合同签订之日向甲方（临汾市尧都区迦南美地服装城）一次性支付壹年的租金；
自第二年起提前一个月支付下一年的租金，即5月31日前，一次性交付下一年的租金，并续签下一年的租赁合同。
第七条第二项约定：如因政府或甲方（临汾市尧都区迦南美地服装城）统一规划调整变化及其不可抗拒的因素导致本合同不能履行，需拆除该商铺时，乙方（李海蓉）应无条件撤出，其租金及经营权费用应按租赁的实际时间折算后，剩余部分予以退还。
合同签订后，李海蓉交纳了一年的房租，开始在被告的商场经营服装，合同到期后，李海蓉因经营状况不佳提出不再继续租赁被告的商铺（系李海蓉当庭表示），也未能按约定的时间交纳下一年度的租赁费用，经双方协商合同解除，李海蓉搬出被告的商城，遂向被告提出要求退还其所交纳的经营权费用38000元，被告表示李海蓉违约在先拒绝退还。
并提出反诉，要求李海蓉承担其装修商铺的费用和商铺空闲两个月的房租共计23976元。
审理中，李海蓉辩称其已缴纳了一年的租赁费，支付了合理对价，被告再收取经营权费没有任何依据，现合同期满其不再续租，经营权根本无法实现，要求被告退还其38000元。
对被告反诉中提到的损失，李海蓉不予认可，表示被告未受到损失。
经本院主持调解，双方当事人各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。
以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告（反诉被告）李海蓉与被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城是在双方平等、自愿、合法的前提下签订的《商铺租赁合同》，该合同合法有效，应受法律保护，双方理应遵循诚实信用原则，自觉履行合同。
该合同第三条对租赁期限及经营权费用进行了约定，内容为：“租赁期限为壹年自2013年7月1日至2014年6月30日止，十年经营权费用为38000元，其中五年房租不变，五年后随市场行情而定，自签订租赁合同之日起不再退还”，该条实质上是对双方当事人权利义务的约束，原告交纳38000元的经营权费用，享有十年的租赁权，被告保证前五年的租金不变，后五年随行就市，并且明确约定了自签订合同之日起该款不再退还。
在合同履行过程中，李海蓉因经营不善租赁一年后，向被告提出不再继续租赁，未按约定的时间支付下一年的租金，未续签下一年的租赁合同，违反了合同第三条第二款的规定，属于违约行为。
后双方经协商，李海蓉撤出服装城。
合同第七条第二项又明确约定了退还经营权费用的条件，原告现要求退还的理由与该约定显然不符，综上，原告的行为属于违约行为，且要求退还38000元经营权费用与合同内容又相悖，不符合该合同精神，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
对被告要求原告承担其损失23976元的反诉请求，因其未能提供出确凿的证据证明，故本院不予采信。
为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李海蓉的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城的反诉请求。
案件受理费750元由原告（反诉被告）李海蓉承担，反诉费200元由被告（反诉原告）临汾市尧都区迦南美地服装城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 邓 欢
人民陪审员 杨 娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 鲍海燕
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉至人民法院，要求被告退还我经营权费用。经查明，原告与被告该合同合法有效。在合同履行过程中，原告因经营不善租赁一年后，向被告提出不再继续租赁，未按约定的时间支付下一年的租金，未续签下一年的租赁合同，违反了合同规定，属于违约行为。原告现要求退还的理由与该约定显然不符，综上，原告的行为属于违约行为，且要求退还经营权费用与合同内容又相悖，不符合该合同精神，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告要求原告承担其损失的反诉请求，因其未能提供出确凿的证据证明，故本院不予采信。依《合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判:一、驳回原告的诉讼请求。二、驳回被告的反诉请求。 |
jud_doc_sum-918 | 段某某与向某甲、向某乙继承纠纷一审民事判决书
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2647号原告：段某某，女，生于1942年7月25日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：向某甲，男，生于1960年7月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：向某乙，男，生于1952年4月1日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省绵阳市。
二被告委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
原告段某某诉被告向某甲、向某丙、向某乙、向某丁继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告段某某及其委托代理人王冬梅和被告向某甲、向某乙的共同委托代理人林刚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承被继承人向某戊存款、股票等遗产人民币4万余元（最后以法院查实的金额为准）的相应份额；
2、本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2005年8月份，原告经朋友介绍与四被告的父亲向某戊认识，一年后双方开始同居生活，相续租住在长钢生活区，当时向某戊已过七旬，身体常年多病，其日常生活起居都靠原告。
从2006年至2016年8月向某戊突发疾病过世，在将近10年的时间里，向某戊的生活起居均是原告在悉心照料。
两位老人相依为命地生活在一起，感情甚好。
2016年8月，向某戊死后留有银行存款、股票、工资等价值约4万余元的遗产（最终以法院查实的为准），原告作为对向某戊生前照顾最多的人，理应继承被继承人的相应遗产份额。
但四被告却无视原告多年来的辛苦付出，将被继承人向某戊的所有遗产悉数据为己有。
被告向某甲、向某乙辩称：1、本案案由是继承纠纷，如果撤销对与本案有利害关系的当事人向某丙和向某丁起诉，程序上不适当；
2、原告的诉讼事实不清、逻辑混乱。
在本次起诉前，以同居关系，财产返还也起诉过。
在相关事实不清，就诉讼，我们认为是滥用诉权；
3、原告的诉讼请求不合法，被告几个子女均不知道原告和被告的父亲具体是什么关系，也不认为是合法的。
原告在第一次起诉中提出是同居关系，当地社区也不知情。
被告的父亲现已过世，原告的请求不合法，被告保留追究原告本人以后对被告造成影响追究的权利；
4、原告的诉请表现形式也不合法，具体诉讼请求要具体明确，而原告的诉讼请求却以法院查明的为准。
谁主张谁举证，原告提起诉讼请求不合法。
请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被继承人向某戊系原长钢修建部退休人员，与其妻李某某生前育有被告向某甲、向某丙、向某乙、向某丁四个子女。
其妻去世后，向某戊经人介绍于2005年年底与原告段某某认识。
2006年7、8月左右，向某戊与原告同居，并先后租住长钢生活区共同生活。
2016年8月25日，向某戊去世。
向某戊生前患有”脑萎缩表现”、”原发性高血压？
、主动脉瓣局部钙化…
”等疾病。
2016年9月17日，被告向某甲在中国银行江油长钢支行支取了向某戊生前存款25000.00元（账号XXXX）。
2016年10月21日，被告向某甲在江油市社会保险事业管理局领取了向某戊的丧葬费20173.32元、一次性抚恤金21833.12元。
2016年10月24日，被告向某甲在工行江油市三合支行支取了向某戊生前工资存折（账号XXXX）存款7400.00元。
2016年10月25日，被告向某乙、向某丙、向某丁在四川省江油市公证处分别签署了《放弃继承权声明书》，自愿放弃对向某戊生前在华西证券股份有限公司江油东大街证券营业部的资金余额10594.26元的继承权，并于2016年11月2日进行了公证，由被告向某甲继承。
2017年1月20日，原告向本院起诉被告向某甲、向某丙、向某乙、向某丁同居关系析产纠纷。
本院于2017年4月30日依法裁定”驳回原告段某某的起诉”。
本案在审理中，被告向某甲于2017年7月6日称”原告与我父亲共同生活中，我父亲在出钱，原告出钱是很正常的…
生前我父亲的存款和死后的丧葬费和抚恤金都是我在办理，我哥哥和我姐姐都没参与。
生前我父亲也没有遗产”，向某丙称”向某甲说的属实，我父亲生前也没有遗产…
待客的钱和买墓地等全部是向某甲在办理。
向某乙和向某丁没有出钱，也没有沾我父亲生前的存款和死后的丧葬费和抚恤金，都是向某甲在办理”。
2017年7月24日，原告向本院申请撤回对被告向某丙、向某丁的起诉。
本院认为：被继承人向某戊生前与原告段某某同居共同生活十余年，对其尽了较多的照顾、扶养，因此，在向某戊去世后，在遗产范围内可以适当分得遗产。
由于被继承人向某戊生前遗留的工资存折、存款单、证券营业部的资金余额及死后的丧葬费和抚恤金等均由被告向某甲在办理或继承，故被告向某甲应当在其办理或继承的财产中给予原告适当的遗产。
故依照《中华人民共和国继承法》第十四条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、第31条、第32条之规定，判决如下：一、限被告向某甲在其所支取或继承的被继承人向某戊生前遗留的工资存折、存款单、证券营业部的资金余额范围内于本判决生效后五日内给付原告段某某人民币8500.00元；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告向某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一七年九月六日
书记员 刘 鑫
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告提出诉讼请求：依法判令原告继承被继承人存款、股票等遗产人民币的相应份额；被告向某甲、向某乙辩称：原告的诉讼请求不合法，被告几个子女均不知道原告和被告的父亲具体是什么关系，被告的父亲现已过世，本院认为：被继承人生前与原告同居共同生活十余年，对其尽了较多的照顾、扶养，因此，在向某戊去世后，在遗产范围内可以适当分得遗产。依照《中华人民共和国继承法》最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》判决:限被告向某甲在其所支取或继承的被继承人生前遗留的工资存折、存款单、证券营业部的资金余额范围给付原告8500.00元；驳回原告段某某的其他诉讼请求； |
jud_doc_sum-919 | 请大致描述这篇文书的内容：
马奴给与马安巴、马祖飞也侵权责任纠纷一审民事判决书
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初1839号原告：马奴给。
被告：马安巴。
被告：马祖飞也。
原告马奴给诉被告马安巴，马祖飞也侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告马奴给，被告马安巴、马祖飞也到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
马奴给向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费17100元、误工费1000元、交通费600元、住宿费1000元、住院伙食补助1500元、护理费1000元、耳环费750元、故意伤害费20000元，共计42950元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月28日15时许,原告与马白给也一同到兰州军区总医院看病，两被告误认为原告拐跑马白给也影响其婚姻稳定，将原告在兰州市七里河区兰工坪路金海宾馆608室门口打伤并抢走价值750元的耳环。
后经公安机关鉴定，原告伤情为轻微伤，兰州市七里河分局小西湖派出所对二被告作出分别罚款500元的行政处罚决定书。
原告受伤后在甘肃省中医院医院治疗10天，花费医疗费17100元，出院后回家养病及诊所费用花费3000元，两被告殴打原告致使原告身体严重受伤，严重侵害原告的身体权，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
马安巴辩称，本人没有殴打原告，对于同行的其他人是否有殴打行为本人不知情。
马祖飞也辩称，本人没有殴打原告，对于其他事情本人不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月28日15时许，原告在兰州市七里河区兰工坪路金海宾馆608室门口被被告马安巴与马祖飞也殴打致伤，受伤后原告于2016年3月29日去甘肃省中医医院进行医治，2016年4月6日出院，共计住院8天；
2.兰州市公安局七里河区小西湖派出所委托兰州市七里河区公安司法鉴定中心对原告马奴给受伤损伤程度进行鉴定，兰州市七里河区公安司法鉴定中心于2016年5月7日出具（兰）公七（法）鉴（活）字[2016]E00061号鉴定文书，鉴定意见为：“被鉴定人马奴给身体所受损伤程度属轻微伤”；
3.2016年5月11日兰州市公安局七里河分局小西湖派出所向被告马安巴送达七公（湖）行罚决字[2016]65号行政处罚决定书，向被告马祖飞也送达七公（湖）行罚决字[2016]66号行政处罚决定书，对马安巴与马祖飞也各处以500元罚款并现场收缴。
同时该行政处罚决定书审查意见为原告马奴给与被告马安巴、马祖飞也在金海宾馆发生撕扯并被两被告殴打致伤。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。
原告马奴给与被告马安巴、马祖飞也因案外人马白给也产生误会引发矛盾，双方没有采取正当的方式解决纠纷，而是互相争吵，继而发生打架。
两被告将原告打伤，有公安机关行政处罚决定书为证，事实清楚，应对原告所受到的伤害承担赔偿责任。
审理中，被告申请证人马白给也出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：人民法院就数个证据同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他证书；
......兰州市七里河分局小西湖派出所已对被告马安巴与马祖飞也作出行政处罚决定书，故本院对证人马白给也的证言不予采信。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示医疗费票据15张，收据1张，120急救专用收据1张，鉴定费票据1张，证明其因受到两被告殴打所产生的医疗费17727.3元，120急救费250元，鉴定费200元，对以证据两被告均认为没有殴打原告，未作出质证意见。
经审查，本院以甘肃医疗住院收费票据结算单为准，认定医疗费为13342.4+250（120急救费）+200（鉴定费）=13792.4元，误工费17652÷365×8=386元，住院伙食补助费40×8=320元，以上共计14498.4元。
对原告主张的交通费600元，住宿费1000元，护理费1000，耳环费用750元，因未提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
对原告要求被告支付故意伤害费20000元，本院认为，故意伤害费同意为精神抚慰金。
本次事故致使原告受伤，对原告的精神的确造成一定的伤害，但未造成严重的后果，故对原告主张的故意伤害费本院不予支持。
根据原、被告双方打架的原因，本院认为，被告双方均对上述赔数额各自承担50%的责任，即被告马安巴承担7249.2元，被告马祖飞也承担7249.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马安巴于本判决生效之日起15日内赔偿原告马奴给医疗费、误工费、住院伙食补助费共计7249.2元。
二、被告马祖飞也于本判决生效之日起15日内赔偿原告马奴给医疗费、误工费、住院伙食补助费共计7249.2元。
三、驳回原告马奴给的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，适用简易程序审理减半收取215元由被告马安巴承担107.5元，被告马祖飞也承担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一七年五月二十三日
书记员 柳 晶 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助、护理费、耳环费、故意伤害费。被告辩称没有殴打原告。经查被告将原告打伤，应赔偿；医疗费、住院伙食补助费14489.4元；交通费、住宿费、护理费、耳环费用、故意伤害费不予支持；被告各承担50%责任。根据《民法通则》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，判决：一、被告马安巴赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费二、被告马祖飞赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费三、驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-920 | 胡家芳、余滨等与段少飞侵权责任纠纷一审民事判决书
文书内容
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1527号
原告胡家芳，女，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。
原告余滨，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告邓昌荣，女，1933年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人余滨。
被告段少飞，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告胡家芳、余滨、邓昌荣与被告段少飞侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行审理。
原告余滨（同时作为原告邓昌荣的委托代理人），原告胡家芳及其委托代理人吴胜蓝，被告段少飞到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡家芳、余滨、邓昌荣诉称：2017年8月23日7时37分左右，段少飞驾驶悬挂杭州HZ888361号牌的电动自行车沿着江苏省苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至运河大桥桥面时，遇到余以宝驾驶吴江号牌0618228的电动自行车沿东太湖大道南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成余以宝摔倒受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，段少飞驾车逃逸。
余以宝于2017年8月25日死亡。
段晓飞于2017年8月28日被公安机关抓获。
经交警部门认定，段少飞负事故全部责任。
故原告向法院起诉，请求判令被告向原告赔偿医疗费22201.03元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、被扶养人生活费33041.25元、亲属办理丧葬事宜支出的交通及住宿费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告段少飞辩称：对于事故发生经过及事故责任划分无异议，事故发生后未向死者及家属垫付费用，对于原告方的损失尽量补偿。
经审理查明：2017年8月23日7时37分左右，段少飞驾驶悬挂杭州HZ888361号牌的电动自行车沿着江苏省苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至运河大桥桥面时，遇余以宝驾驶吴江号牌0618228的电动自行车沿东太湖大道南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成余以宝摔倒受伤，车辆受伤的交通事故。
事故发生后，段少飞驾车逃逸。
余以宝于2017年8月25日死亡。
段晓飞于2017年8月28日被公安机关抓获。
2017年9月4日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字第（2017）Z00159号道路交通事故认定书，认定段少飞负事故全部责任，余以宝无责任。
以上事实，有原告方提交的道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、火化证、户口注销证明以及双方当事人的当庭陈述为证。
对于原告因其近亲属在本次交通事故中死亡所造成的各项损失，本院根据双方举证质证，依法进行了审核。
1、医疗费。
原告主张医疗费22201.03元，并提交医疗费发票三份、病历一份、住院费用清单一份。
被告对该证据均无异议。
本院经审核对原告主张的医疗费数额予以认可。
2、住院伙食补助费。
原告主张100元。
依照原告提交的住院费用清单，原告实际住院天数为2天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计收，故认定住院伙食补助费为100元。
3、死亡赔偿金和被扶养人生活费。
原告方依照江苏省2016年城镇标准，要求被告方赔偿死亡赔偿金803040元和被扶养人生活费33041.25元，并向本院提交村委会证明、公安派出所证明、户口本、居住证，用以证明死者余以宝截至本案事故发生之日已在苏州地区连续居住满一年以上，被扶养人为余以宝之母邓昌荣。
被告方经质证对该证据的真实性无异议。
本院认为：死者余以宝在涉案事故发生前已在苏州地区连续居住数年，其经常居住地为苏州，因苏州地区已施行城乡一体化，不应区分城镇标准和农村标准；
原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元和城镇常住居民人均生活消费支出26433元的标准予以计算，本院予以支持。
本院经审核，认定死亡赔偿金为803040元。
就原告方主张的被扶养人生活费，本院经审核认为：死者余以宝之母邓昌荣，1933年10月2日出生，83周岁，为无劳动能力人员，由其子女四人扶养，根据余以宝死亡的事实以及被扶养人的状况，本院经审核认定被扶养人生活费数额为33041.25元。
4、丧葬费。
原告主张36342元。
本院依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，对该项诉请予以支持。
5、精神损害抚慰金。
原告主张50000元。
本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应依法根据侵权人和受害人过错、受诉法院所在地的平均生活水平等相关因素予以认定。
本院根据事故当事人的过错责任并综合考量其他各项因素，认定精神损害抚慰金为5万元。
6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。
原告主张办理丧葬事宜支出的交通和住宿费合计5000元。
本院认为：原告近亲属为办理丧葬事宜，必然会发生交通、住宿等费用，根据本案实际情况，本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费合计2500元。
综上，原告因受害人余以宝在交通事故中死亡所造成的损失为：医疗费22201.03元，住院伙食补助费100元，死亡赔偿金803040元，被扶养人生活费33041.25元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金5万元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费合计2500元。
本院认为：公民的健康权和生命权受法律保护。
原告近亲属余以宝因交通事故死亡，造成原告各项损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。
被告段少飞在涉案交通事故中致人死亡并负事故全部责任，应对原告主张的各项损失承担全部赔偿责任，故被告段少飞应赔偿原告各项损失947224.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告段少飞于本判决生效之日起十日内向原告胡家芳、余滨、邓昌荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计947224.28元。
（以上履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；
或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2574元，由原告胡家芳、余滨、邓昌荣负担7元；
由被告段少飞负担2567元，于本判决生效之日起十日内向原告给付。
被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；
账号：10×××76；
开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一八年四月九日
书记员 黄梦娇
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求判令被告向原告赔偿医疗费等各项损失。被告辩称对事故认定无异议，对原告损失尽量补偿。被告在涉案交通事故中致人死亡并负事故全部责任，应对原告主张的各项损失承担全部赔偿责任。依照《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告原告赔偿医疗费等各项损失共计947224.28元。 |
jud_doc_sum-921 | 以下是一篇法律文书：
冯伟湛与林仍德租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初449号
原告：冯伟湛，男。
被告：林仍德，男。
原告冯伟湛诉被告林仍德租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。
原告冯伟湛到庭参加诉讼，被告林仍德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告冯伟湛向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告于2014年签订的《租赁合同》；
2.将该存放在租赁沙湖浦桥桥头大楼7号8号9号铺的财物搬离租赁场所，腾空房屋交回原告；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月1日，原告冯伟湛与被告签订《租赁合同》一份，将位于沙湖浦桥桥头大楼7号8号9号铺，面积438平方米，租赁给被告林仍德使用，租赁期限为5年，自2014年9月1日至2019年8月30日止，月租金为13500元，每月5日前缴交当月租赁费。
同时合同第六条第1款规定：“一方若因经济问题不交租赁费2个月的，视乙方违约，合同终止。”
合同签订后，原告依约将上述铺位交被告使用。
被告在此开休闲轩酒店，起初被告能交付租赁费，但从2015年6月起由于其经营不善至今就没有交付租赁费。
原告多次催缴，但其以经济困难为由没有支付。
2016年5月起，其经营的酒店开始停业，其行为严重侵害了原告的合法权益。
原告据此提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1.原告冯伟湛身份证复印件1份；
2.被告林仍德身份证复印件1份；
3.《租赁合同》原件1份；
4.恩平市业峰建材有限公司营业执照复印件1份、粤房地他权证恩字第00023901号产权证复印件1份。
被告林仍德未出庭答辩，也未向本院提交证据。
恩平市业峰建材有限公司于2017年4月27日出具《情况说明》，说明原告冯伟湛与被告林仍德签订的《租赁合同》已经过恩平市业峰有限公司同意，其公司对原告冯伟湛起诉请求解除与被告林仍德签订的《租赁合同》并请求被告腾空房屋交还原告没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯伟湛为出租方与被告林仍德为承租方于2014年9月1日签订《租赁合同》，约定原告将沙湖镇蒲桥桥头大楼7号8号9号铺租赁给被告适用，租赁期为5年，自2014年9月1日起至2019年8月30日止，每月租金为13500元，签订合同日交27000元租金，合同期满退回。
被告须在每月5日前向原告缴纳的当月的租金，超过当月15日的交租期限的收取每日5%的滞纳金，从2015年9月1日期租金每年递升5%。
超过30日仍未交，则视为乙方违约，合同失效。
被告因经济问题不能依时缴交租赁费超过2个月的，视为被告违约，合同终止。
因提前解除合同或合同期满不再续租，被告必须提前5日内撤场并搬离房屋。
原告冯伟湛在出租方处签名捺印，被告林仍德在承租方处签名捺印。
原告确认被告从2015年6月起至今没有缴纳出租费。
另查明，被告林仍德租赁沙湖镇蒲桥桥头大楼7号8号9号铺用于经营恩平市沙湖镇休闲轩餐馆。
沙湖镇蒲桥桥头大楼7号8号9号铺座落于恩平市沙湖镇南塘村民委员会蒲桥工业区325国道蒲桥头（综合楼），房地产权属人为恩平市业峰建材有限公司。
原告冯伟湛为恩平市业峰建材有限公司的法定代表人。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。
原告作为沙湖镇蒲桥桥头大楼7号8号9号铺的权属人恩平市业峰建材有限公司的法定代表人，在经过恩平市业峰建材有限公司同意后与被告间所签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定履行合同义务。
原、被告在《租赁合同》第六条第1款约定若被告林仍德因经济问题不能依时缴交租赁费超过2个月的，视为被告违约，合同终止；
第2款约定因提前解除合同或合同期满不再续租，被告林仍德必须提前5日内撤场并搬离房屋。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告已按照合同约定将租赁物交付给被告使用，被告从2015年6月起不按时支付租金，原告现请求按照合同约定解除与被告签订的《租赁合同》并请求被告将存放在沙湖镇蒲桥桥头大楼7号8号9号铺的财物搬离，腾空房屋交回原告，符合法律规定，本院予以准许。
被告林仍德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯伟湛与被告林仍德于2014年9月1日签订的《租赁合同》。
二、被告林仍德应在本判决书生效之日起十日内把存放在沙湖镇蒲桥桥头大楼7号8号9号铺的财物搬离，腾空房屋交还原告冯伟湛。
本案受理费100元，由被告林仍德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴伟华
人民陪审员 岑锡良
人民陪审员 吴一玉
二〇一七年五月八日
法官 助理 梁锦霞
书 记 员 吴惠胜
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请，终止原、被告于2014年签订的《租赁合同》；被告未出庭答辩。经查明，合同有效，双方应按照合同约定履行合同义务。依约定若被告因经济问题不能依时缴交租赁费超过2个月的，视为被告违约，合同终止；因提前解除合同或合同期满不再续租，被告必须提前5日内撤场并搬离房屋。原告已按照合同约定将租赁物交付给被告使用，被告从2015年6月起不按时支付租金，原告现请求按照合同约定解除与被告签订的《租赁合同》并请求被告将存放的财物搬离，腾空房屋交回原告，符合法律规定，本院予以准许。依《合同法》《民事诉讼法》判决一、解除原告与被告签订的《租赁合同》。二、被告把存放在的财物搬离，腾空房屋交还原告。 |
jud_doc_sum-922 | 这是一篇法律文书
东风汽车财务有限公司与梁家来、王彦芹借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初831号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：梁家来，男，1967年6月28日出生，汉族，住山东省莒县，
被告：王彦芹，女，1960年10月3日出生，汉族，住山东省莒县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告梁家来、被告王彦芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。
原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告梁家来、被告王彦芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；
2.被告梁家来一次性还清所有未结贷款本息共计27,004.23元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款16,737元，逾期罚息972.23元，未到期剩余贷款本金9,295元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计26,032元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告王彦芹承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费用由被告梁家来、被告王彦芹共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告梁家来签订《汽车贷款合同》，合同约定被告梁家来向原告东风财务借款71,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告王彦芹为被告梁家来前述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告梁家来未依约按时足额履行还款义务，被告王彦芹亦未依约履行保证责任。
原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告梁家来未作答辩。
被告王彦芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。
对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）梁家来、被告（保证人）王彦芹于2015年2月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05321215013775），合同约定：借款人向贷款人借款71,000元，用于向案外人青岛钰滨赫汽车销售服务有限公司（以下简称钰滨赫公司）购买车辆1台。
借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人钰滨赫公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人钰滨赫公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。
贷款期限36个月（还款期限自2015年3月15日起至2018年2月15日止），贷款年利率为12.96%。
借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,391元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。
借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；
借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。
借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。
同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。
保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。
保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告梁家来的名义向案外人钰滨赫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告梁家来的购车款项71,000元。
被告梁家来从2017年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。
截止2017年11月6日，被告梁家来共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,737元、罚息972.23元、未到期贷款本金9,295元，共计27,004.23元（其中本金：24,660元）。
原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告梁家来、被告王彦芹签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告梁家来未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告梁家来、被告王彦芹送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。
被告梁家来未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。
原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计27,004.23元的主张，符合合同约定，本院予以支持。
同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
原告东风财务有权根据合同约定从2017年11月7日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告梁家来主张逾期还款的罚息。
原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求被告王彦芹承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。
在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告王彦芹自愿为被告梁家来前述借款提供连带责任保证担保。
借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。
同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。
现因被告梁家来未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告王彦芹对被告梁家来相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告梁家来、被告王彦芹于2015年2月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05321215013775）自本判决生效之日起解除；
二、被告梁家来自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计27,004.23元及逾期罚息（从2017年11月7日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、被告王彦芹对本判决第二项被告梁家来所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告梁家来、被告王彦芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李文文
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；梁家来还清所有未结贷款本息，罚息，王彦芹承担连带清偿责任；两被告未答辩。审理查明：原告与梁家来、王彦芹签订《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，约定：借款人向贷款人借款。保证人提供连带责任保证担保。原被告签订的合同系各方真实意思表示，合法有效。梁家来未按照合同约定偿还借款本息，承担违约责任。依照《合同法》，《物权法》，《担保法》，《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》，《民事诉讼法》规定，判决:原被告签订的《汽车贷款合同》解除；梁家来向原告还清所有未结贷款本金及逾期罚息；王彦芹承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-923 | 请归纳这篇文书的大致要点。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘前春借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初914号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：刘前春，男，汉族，住四川省达县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘前春借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘前春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54920.11元，利息11647.33元，罚息14188.27元，复利4289.16元，共计人民币85044.87元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。
2.请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型轿车（车牌号闽Ａ××，车架号LJ8B2C3D9FD109512）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月12日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款57500元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年2月15日就所购买的众泰牌小型轿车（车牌号闽Ａ××，车架号LJ8B2C3D9FD109512）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2015年2月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，本金2579.89元，利息1385.15元，共计3965.04元。
截至2018年2月5日，被告已逾期未还33期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54920.11元，利息11647.33元，罚息14188.27元，复利4289.16元，共计人民币85044.87元。
被告刘前春未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘前春欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2018年2月5日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
本院认为，2015年2月12日，被告刘前春与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金54920.11元，利息11647.33元，罚息14188.27元，复利4289.16元，共计人民币85044.87元，本院予以支持。
此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型轿车（车牌号闽Ａ××，车架号LJ8B2C3D9FD109512）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本院予以支持。
被告刘前春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘前春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金54920.11元，利息11647.33元，罚息14188.27元，复利4289.16元，共计人民币85044.87元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54920.11元为基数）、复利（以所欠利息11647.33元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的众泰牌小型轿车（车牌号闽Ａ××，车架号LJ8B2C3D9FD109512）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为963元，由被告刘前春负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请：被告偿还贷款本金及利息、罚息复利；原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。被告未作答辩。经查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、原告依约发放贷款，但被告未依约按时归还借款本息，已构成违约；3、被告以其购置的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《物权法》第一百九十五条,《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告偿还贷款本金及利息、罚息复利；原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-924 | 郑云凤与重庆鼎诺循汇珠宝有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3700号
原告：郑云凤，女，汉族，1992年8月19日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆鼎诺循汇珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号2幢13-2#，统一社会信用代码915001033278156903。
法定代表人：吴春燕。
原告郑云凤与被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司（以下简称鼎诺循汇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑云凤到庭参加了诉讼。
被告鼎诺循汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑云凤向本院提出诉讼请求：判决被告支付其2016年4月9日至2016年12月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元。
事实和理由：原告于2016年3月9日进入被告处工作，担任内勤，双方约定工资由2000元底薪加提成构成，原告月平均工资为2300元。
原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。
原告2016年12月26日到被告处上班时，被告告知原告被正式辞退，但原告没有任何过错。
随后，原告没有继续到被告处上班，双方劳动关系已于2016年12月26日解除。
2016年4月9日至12月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额原告请求按底薪2000元作为计算标准。
被告鼎诺循汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，郑云凤进入鼎诺循汇公司上班，担任内勤一职，双方约定郑云凤月工资由底薪2000元加提成构成。
郑云凤执行标准工时制，每周周六、周日休息。
鼎诺循汇公司每月20日左右通过银行转账发放郑云凤上月工资，郑云凤2016年3月工资2070元，4月工资2000元，5月工资2000元，6月工资2893.14元，7月工资2531.72元，8月工资2632.2元，9月工资2000元，10月工资2519.6元，11月工资2142.6元，12月工资333.3元。
2016年12月26日，郑云凤与鼎诺循汇公司的劳动关系解除。
同日，鼎诺循汇公司向郑云凤出具欠条，承诺尚欠郑云凤提成3553元，待公司收回相关款项后结清。
随后，郑云凤未再到鼎诺循汇公司上班。
2016年12月27日，郑云凤向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鼎诺循汇公司向其支付2016年3月9日至2016年12月26日未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。
该委逾期未作出决定，于2017年1月4日出具《证明》（编号2017-13号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
郑云凤遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”
第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
本案中，原告于2016年3月9日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。
而2016年3月9日至12月26日双方劳动关系存续期间，被告未举示证据证明与原告签订了书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，根据上述法律规定，被告除支付原告2016年4月9日至12月26日期间的正常工资外，还应支付原告该期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
至于二倍工资差额的金额。
原告的月工资由底薪2000元加提成构成，原告自愿按底薪2000元作为二倍工资差额的计算依据，系对其权利的自由处分，本院予以照准。
故二倍工资差额的金额为16942元，即4月工资1379元（2000元/月÷21.75天×15天）加5至11月工资14000元（2000元/月×7月）加12月工资1563元（2000元/月÷21.75天×17天）。
现原告请求被告支付2016年4月9日至12月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元，本院依法支持16942元，超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司在本判决生效后立即向原告郑云凤支付2016年4月9日至2016年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16942元；
二、驳回原告郑云凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鼎诺循汇珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘娇娇
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告未答辩。经查明原被告双方建立劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，原告的月工资由底薪2000元加提成构成，原告自愿按底薪2000元作为二倍工资差额的计算依据，系对其权利的自由处分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告在本判决生效后立即向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-925 | 安徽添源环保机械有限公司与万顺忠租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1657号
原告：安徽添源环保机械有限公司。
住址：安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈永山,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：万顺忠，男，保山市隆阳区人。
原告安徽添源环保机械有限公司与被告万顺忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽添源环保机械有限公司的委托代理人许德、田肇林，被告万顺忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽添源环保机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠原告的挖机租金人民币153000元。
事实与理由：2016年11月25日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定原告将机型为ZE260E号挖机出租给被告使用，租期为6个月，月租金为33000元整按月支付。
原告于合同签定日向被告交付了机型为ZE260E的一台挖机。
2016年12月16日，原、被告再次签订了租赁合同，合同约定原告将机型为ZE260E的另一台挖机出租给被告使用，租期为3个月，月租金为27000元整，按月支付。
在合同履行过程中，被告未按合同约定按时向原告支付租金。
至起诉时，被告共拖欠两台挖机租金为153000元人民币未支付。
被告万顺忠辩称，被告万顺忠与原告安徽添源环保机械有限公司租用挖机是事实，对原告安徽添源环保机械有限公司陈述的挖机入场时间，被告也予以认可，但原告于2017年2月5日，未经被告同意，强制将挖机拉走，给被告造成了一定的损失。
月租金为33000元的挖机，共租用二月零十天；
月租金为27000元的挖机，共租用一月零二十天，租金按实际租用时间计算，被告应支付原告安徽添源环保机械有限公司人民币125600元，现被告无能力支付租金，请求法院给予被告二年的准备还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张挖机出场的时间因其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持，但被告自认挖机出场时间为2017年2月5日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
但涉及身分关系的案件除外”的规定，本院确认挖机出场时间为2017年2月5日，被告万顺忠与原告租赁挖机实际使用时间为：2016年11月26日至2017年2月5日，二月零十一天；
2016年12月16日至2017年2月5日，一月零二十天。
本院认为，安徽添源环保机械有限公司与被告万顺忠于2016年11月25日、12月16日签订的挖机租赁合同合法有效。
被告万顺忠租用原告挖机，应依照双方合同约定，向原吉支付挖机使用期间的租金。
原告关于由被告支付挖机租金的请求，本院予以支持，但相关租金数额依租赁物入场、退场时间为据，即（33000÷30）×71天=78100、（2700÷30）×50=45000，合计123100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告万顺忠给付原告安徽添源环保机械有限公司挖机租金人民币123100元，于本判决生效后三月内一次付清。
本案受理费3360元，减半征收1680元，由原告安徽添源环保机械有限公司负担280元，被告负万顺忠担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王美云
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨冯贻
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠租金。被告辩称，原告给被告造成了一定的损失。租金按实际租用时间计算，现被告无能力支付租金，请求法院给予被告二年的准备还款期限。本院认为，双方租赁合同合法有效。被告租用原告挖机，应依照双方合同约定，向原吉支付挖机使用期间的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十二条的规定，判决:由被告给付原告租金。 |
jud_doc_sum-926 | 请对这篇法律文书进行摘要
汉台区七里新业建材租赁站与吴递海租赁合同纠纷一审民事判决书
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初449号
原告：汉台区七里新业建材租赁站，地址：汉中市远东木材交易市场C区**号。
负责人：林叶新。
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告：吴递海，男，汉族，住重庆市开县。
原告汉台区七里新业建材租赁站诉被告吴递海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告汉台区七里新业建材租赁站委托代理人刘哲到庭参加了诉讼，被告吴递海经本院公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，现期限届满无正当理由未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费534938元;
2、请求依法判令被告支付原告违约金15万元；
3、请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告双方于2013年7月11日签订《建筑器具租赁合同》，约定由原告向被告承建的褒河新城公租房项目提供钢管、扣件等建筑物资。
该租赁合同对上述物资的租赁价格进行了约定，之中钢管每米每天0.009元，扣件每个每天0.006元。
同时还约定，租赁期间最短不少于6个月，租赁费每两个月一结。
合同签订后，原告依约于2013年7月26日起连续向被告提供钢管、扣件，截止2015年2月10日经原被告确认被告欠原告租赁费共534938元，至今被告未予支付。
另，依据原被告所签《租赁合同》第七条第2款之规定被告如不能足额支付租赁费，则“逾期付款部分每天按付款部分千分之二计算违约金”，截止2017年2月3日，依照违约天数被告应当支付781009元违约金，但原告放弃部分请求仅主张15万元违约金。
综上，被告违反合同约定，拖欠原告租赁费，请求法院公正审理，判令被告承担原告租赁费、违约金的诉讼请求，以维护原告的合法利益不受侵害。
被告吴递海未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；
2、欠条；
3、《建筑器具租赁合同》；
4、结算清单2份。
以上证据来源合法有效，与案件事实与争议具有关联，本院予以确认，被告经传票、公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利。
根据以上证据，本院认定以下主要事实：2013年7月11日，被告因工程施工需要与原告签订《建筑器具租赁合同》，约定由原告向被告承建的褒河新城公租房项目提供钢管、扣件等建筑物资，钢管单价为每米每天0.009元，扣件每个每天0.006元，租赁时间最短不少于6个月，最长不超过24个月，如不能按照合同约定如期支付租赁费及其他费用，逾期付款部分每天按照付款部分千分之二计算违约金；
合同签订后，原告开始依约向被告提供设备，2015年2月15日，被告向原告出具欠条，上载截止2015年2月10日，确定拖欠原告租赁费534938元。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；
本案中，原告依约向被告提供建筑设备租赁，被告理应足额按时向原告支付相应租赁费；
现有被告签字确认的结算单以及向原告出具欠条确定尚有534938元（两份确认结算单相加）租赁费未付，故原告请求被告支付534938元租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；
对原告请求被告支付15万元违约金的诉请，因双方合同对违约责任约定明确，且原告请求的金额已是在按照合同约定计算过后（逾期付款部分每天按付款部分千分之二计算违约金）自愿放弃部分所得结果，是当事人意思自治的表现，本院予以支持；
被告吴递海经本院传票公告传唤未到庭，按照法律规定，视为其放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应法律后果；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴递海于本判决书生效之日起二十日内向原告汉台区七里新业建材租赁站支付拖欠租赁费534938元，违约金150000元，共计684938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10650元，由被告吴递海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐梦婷 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费、违约金15万元。被告未到庭亦未答辩。经审理，原告依约向被告提供建筑设备租赁，被告理应足额按时向原告支付相应租赁费；现有被告签字确认的结算单以及向原告出具欠条确定尚有534938元租赁费未付，故被告应予支付租赁费；因双方合同对违约责任约定明确，且原告请求的金额已是在按照合同约定计算过后自愿放弃部分所得结果，是当事人意思自治的表现，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决:被告向原告支付拖欠租赁费，违约金。 |
jud_doc_sum-927 | 开封宋都农村商业银行股份有限公司与张建彬、任银丽借款合同纠纷一审民事判决书
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2855号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封市祥符区祥符大道194号。
法定代表人：侯松林，男，汉族，1968年4月5日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县。
系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县。
系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：张建彬，男，汉族，1989年6月20日生，住河南省开封市祥符区。
被告：任银丽，女，汉族，1989年8月17日生，住址同上。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告张建彬、任银丽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新、齐植付到庭参加诉讼，被告张建彬、任银丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款2万元，并按行息支付利息和本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年10月12日，因收购在范村社用联社贷款1笔，金额2万元，利率7.9‰，到期日期2016年10月12日，被告与2015年10月21日至2016年12月31日共付息6次，金额460.88元，生于本金及利息被告到期未归还。
被告张建彬、任银丽未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据。
本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，根据有效证据认定如下：2015年10月12日，被告张建彬向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司贷款2万元，并出具贷款借据（副联）一份、限期归还贷款通知书，家庭成员共同还款承诺书一份以及结婚证复印件，该凭证中约定被告张建彬贷款利率为月息7.9‰，还款期限为2016年10月12日。
另查明被告张建彬与任银丽系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，借款2万元事实清楚，证据充分，被告张建彬未提供已还款的证据，因此对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告张建彬归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张建彬与任银丽在借款期间系合法夫妻关系，原告要求被告任银丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
原被告借款借据约定有利息，符合法律规定，对于原告要求被告张建彬、任银丽支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建彬、任银丽于本判决生效后十日内归还原告2万元本金及利息（利息自2015年10月12日至法院判决履行之日止，按月息7.9‰计算，扣除已还利息460.88元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张建彬、任银丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王倩倩
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：要求被告偿还贷款2万元，并按行息支付利息和本案诉讼费用。被告未答辩。法院查明原、被告之间民间借贷关系存在，借款事实清楚，证据充分，被告张建彬与任银丽在借款期间系合法夫妻关系，被告任银丽承担还款责任。原被告借款借据约定有利息符合法律规定。根据《民法通则》《合同法》《婚姻法解释二》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民诉法》规定，判决如下：被告张建彬、任银丽于归还原告本金及利息（利息自2015年10月12日至法院判决履行之日止，按月息7.9‰计算，扣除已还利息460.88元）。 |
jud_doc_sum-928 | 蒋运虎与何荣华继承纠纷一审民事判决书
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初839号
原告：蒋运虎，男，1962年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：何荣华，女，1990年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
原告蒋运虎与被告何荣华继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
蒋运虎向本院提出诉讼请求：一、依法分割蒋飞死亡后所遗留的湘E8K281面包车一台、手提电脑一部；
二、判令被告承担蒋飞丧葬费62849元；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月21日，原告之子蒋飞与被告何荣华依法登记结婚。
农历2015年11月5日，蒋飞在被告家洗澡中毒身亡。
原告为此垫付了丧葬费62849元。
为了家庭和谐原被告经商量后未作尸检而在蒋飞刚过世不久，被告就将蒋飞婚前购买仅只是登记在被告名下的车牌号为湘E8K281的面包车开回娘家，并将蒋飞同被告共同孕育的四个月胎儿引产。
原告同被告协商要其承担部分丧葬费未果。
综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
何荣华辩称：原告诉称分割的蒋飞死亡后所遗留的湘E8K281面包车是被告婚前购买且登记在被告名下，属于被告个人财产，不属于被告夫妻共同财产，原告不能对其主张权利。
至于原告诉称的手提电脑，已经法院相关判决确定其为消耗品，依据一事不再理原则，该诉讼请求应该不予受理，即使受理也应驳回起诉。
原告所诉称的丧葬费，是基于侵权责任而产生的法定赔偿项目，且该项主张经（2016）湘0528民初1369号判决驳回，该项诉请亦违反一事不再理原则，请求法院依法驳回该项诉讼请求。
综上，请求人民法院依法查明死者蒋飞个人全部遗产，并依法分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、关于湘E8K281面包车权属的认定。
经（2016）湘0528民初1369号民事判决书确认目前双方所争执的湘E8K281面包车系蒋飞父母即本案原告出资，蒋飞与被告何荣华于2015年10月3日向案外人罗文聪购买，并落户在被告何荣华名下的车辆，购买时车辆价格为11880元；
二、关于所主张的电脑所有权及现存价值的认定。
（2016）湘0528民初1369号民事判决书认定原告所主张的电脑系消耗品，但鉴于被告在本次庭审中予以认可该电脑已经处理，得资几百元，本庭对该事实予以认可；
三、原告所主张的丧葬费的金额。
原告所提交的许毓清的证人证言与被告所提交同一证人的证人证言存在明显冲突，因此对该证言的真实性本院不予认可。
原告所提交的烟村建波副食店证明因欠缺具体的购物详单且花费较大，又与蒋飞去世时间不相符，本庭对该证据的真实性不予认可。
被告家务长认可丧葬费为29500元，原告家务长认可丧葬费为36000元（不包含乐队开支、棺木开支、诵经开支），原告所出具的棺木开支证明、乐队开支证明、诵经师傅工资证明、酒席开支证明，因被告未参与蒋飞具体丧葬事宜，不清楚丧葬开支明细，结合蒋飞去世后丧事共进行了四天四晚，酌情认定丧葬开支为40000元，该丧葬费由原告全部支付，办理该丧葬事宜共收到礼金计9600余元。
认定上列事实，来源于双方举证质证后的综合认定，有关部门处理此事时形成的文字资料、证人当庭佐证以及当事人的陈述。
本院认为，本案系遗产纠纷，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。
具体到本案中，焦点问题为被继承人蒋飞的遗产包括哪些？
如何分配？
蒋飞的丧葬费如何承担？
一、本案所诉争的第一项诉讼请求中的车辆权属，虽该车系被告与原告之子蒋飞婚前购买，且登记在被告何荣华名下，但依据机动车采取登记对抗主义原则，而非登记生效主义，该车出资主要来源于本案原告，且购买该车的目的是用于被继承人蒋飞与被告何荣华共同生活使用，因此该车认定为被告何荣华与蒋飞的夫妻共同财产为宜。
因该车已经被告何荣华处分，且其未向法庭提交处分该车辆的实际收益，因此本院综合该车辆购买时间、购买价格与被告何荣华再次转让的时间间隔以及车辆计算折旧年限为5年、残值率为5%可酌情认定该车现存价值为9000元，因该车辆属于夫妻共同财产，根据婚姻法规定，被告占有该车辆的1/2,根据继承法的规定，被告何荣华、原告父母均作为被继承人蒋飞的第一顺位继承人，享有平等的继承权，因此对蒋飞所占有的车辆的1/2份额可作为遗产予以分配，因此被告何荣华分得该车现存价值的2/3（1/2+1/2÷3）即6000元，原告蒋运虎及其妻子可分得该车现存价值的1/3即3000元。
关于电脑虽双方未举证证明电脑现值，且已经被告处分，酌情认定处分电脑所得收益为300元，该款由原告及其配偶、被告三等分。
处分车辆及电脑的价款均在被告何荣华处，因此被告何荣华应将所得价款按照本院判决内容予以支付给原告；
二、关于蒋飞的丧葬费，在庭审中双方均认可系原告独自支付，根据我国农村的一般风俗习惯，丧葬费除因侵权而产生外，一般由其近亲属承担。
该笔丧葬费开支可视为家庭共同支出，被告何荣华作为被继承人蒋飞的配偶，根据风俗习惯，应与被继承人蒋飞的父母共同承担丧葬开支。
结合蒋飞丧事开支与收入情况，由被告何荣华承担10000元为宜。
对于被告辩称被继承人蒋飞生前尚有其他遗产以及尚未结清工资，因其无法提交证据证明该两部分实际情况，亦无法证明被继承人生前所欠债务明细，因此对本案原告未主张分割的遗产因被告无法举证证明其余遗产状况，本案不予处理，双方可协商处理亦可另行起诉。
据此，依照关于适用《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告何荣华向原告蒋运虎支付湘E8K281面包车的价款3000元、电脑款200元、丧葬费10000元。
上述款项合计13200元，限本判决生效之日起十日内全部支付。
二、驳回原告蒋运虎其他诉讼请求。
案件受理费减半收取800元，由原告蒋运虎负担250元，由被告何荣华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张书萍
二〇一七年七月十日
书记员 胡芳艳
请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请依法分割面包车、电脑、丧葬费。被告辩称面包车属于被告个人财产；电脑已经法院判决确定为消耗品；丧葬费主张经判决驳回一事不再理。争议焦点为遗产包括哪些、如何分配、丧葬费如何承担。经查明面包车为被告与被继承人夫妻共同财产；被告占1/2，被告、原告及其配偶均作为第一顺位继承人。电脑酌情认定处分收益为300元。丧葬费被告作为配偶应与被继承人父母共同承担。被告辩称被继承人尚有其他遗产无法提交证据。依照《物权法》、《婚姻法》、《继承法》、《民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释判决被告向原告支付面包车价款3000元、电脑款200元、丧葬费10000元。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-929 | 李志敏与江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1524号
原告：李志敏，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区41号地。
法定代表人：李建成，经理。
委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告李志敏与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人李德志及被告的委托诉讼代理人赵崇烈到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告从2003年6月起至2017年8月5日存在劳动关系；
2、被告向原告支付2017年3、4月份的工资共5421元；
2、解除原、被告之间的劳动合同关系；
3、被告向原告支付共42936元经济补偿金；
4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告因不服江海劳人仲案字（2017）444-462、464-468号仲裁裁决书，故提起诉讼。
原告自2003年6月起至今在被告公司任职财务人员职位。
被告从2006年2月至2017年3月为原告购买了社保。
原告工资以银行转账方式发放。
2016年11月，因被告将经营场所卖出并已向买方移交了使用权且至今仍未租用新的经营场所。
从2017年3月1日起，被告通知员工放假致使原告无劳动条件进行工作。
暂计至今，被告仍拖欠2017年3、4月份的工资未支付给原告。
据此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《员工档案》、原、被告于2014年12月30日签订的《劳动合同》、江门市社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》各一份，证明原告是被告的员工以及入职时间。
四、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0606-0646号《仲裁调解书》、交通银行的《零售客户交易清单》、《关于放假期间的工作安排的通知》、《关于放假安排的通知》各一份，证明原告工作收入情况，被告未支付2017年3、4月工资，被告无法提供上班条件给原告。
五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》、江海劳人仲证字[2017]C21号《仲裁文书送达证明》各一份，证明原告经过仲裁程序并于2017年8月4日收到该裁决书的事实。
六、2017年8月8日的《解除劳动合同通知书》一份，证明通过法院将本通知书送达给被告的事实。
七、《2017年5月8日后期工艺厂全员会议签到表》一份，证明原告入职时间。
被告辩称，一、原告于2017年5月8日向劳动仲裁委提交仲裁申请书中，第2项仲裁请求解除双方之间的劳动合同关系。
被告提交书面答辩及庭审都同意解除双方的劳动合同关系，原告也收取书面答辩状。
也就是说，双方劳动合同关系的解除已经形成合意于2017年5月8日解除。
原告起诉要求确认双方劳动关系至2017年8月5日没有事实依据，而且这一请求是在诉讼中才提出，不符合法律程序。
二、被告因经营原因出现困难，从2017年开始业务减少，所以在2017年2月就与公司员工商量放假一个月，但不是开除原告。
原告单方面提出解除劳动合同并提出经济补偿金不合理，没有法律依据，被告不同意原告提出经济补偿金。
三、依据原告参保可以证明，原告于2006年2月才入职被告处工作。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年12月30日签订劳动合同，约定劳动期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，工作岗位为财务人员，正常工作时间工资为1130元/月，定于每月28日发放工资等内容。
2006年2月至2014年5月、2015年1月至2017年3月，被告为原告购买了社保。
自2017年3月开始，被告因经营出现问题，没有及时足额支付原告2017年3、4月份工资，故原告于2017年5月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬、经济补偿金以及从2017年5月8日解除双方劳动合同关系。
2017年8月3日，该委作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人江门市色色工艺品有限公司在本裁决生效后五日内，一次性支付申请人李志敏工资5421元；
二、驳回申请人的其他诉求。
原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。
在庭审中，原、被告均对《仲裁裁决书》的第一项裁决予以认可。
另查明，原告在仲裁期间仍然在被告处工作。
2017年8月8日，原告为请求确认劳动关系，再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仍在仲裁阶段。
本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。
《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
本案中，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的《仲裁裁决书》，被告须支付原告2017年3月至4月的工资5421元，对此，原、被告均予以认可，故原告请求被告支付2017年3月至4月工资5421元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张确认原、被告从2003年6月起至2017年8月5日存在劳动关系、并解除原、被告之间的劳动合同关系以及被告支付经济补偿金的诉讼请求。
本院认为，原告于2017年5月8日申请劳动仲裁后，仍一直在被告处工作，并于2017年8月8日再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系，该案仍在仲裁阶段。
因此，本案需经仲裁委对原、被告之间的劳动关系存续期间以及原告离职前的工资作出裁决后才能处理原告的上述请求，故本院对原告的该部分诉讼请求不作处理，本院也已向原告就上述主张充分释明，原告可就该部分诉讼请求经劳动仲裁前置程序后再行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年3月至4月工资5421元给原告李志敏；
二、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林树强
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求确认双方存在劳动关系；被告支付工资、经济补偿金；解除劳动合同关系。被告辩称双方劳动关系已形成合意解除；原告要求确认双方劳动关系没事实依据，且不符合法律程序；被告与员工商量放假不是开除原告；原告单方面提出解除劳动合同并提出经济补偿金没有法律依据；依据原告参保记录可以证明原告入职日期。根据《仲裁裁决书》被告须支付工资；原告申请劳动仲裁后仍在被告处工作，并再次申请仲裁请求确认劳动关系，该案仍在仲裁阶段需裁决后才能处理原告请求。依照《合同法》一百零九条，《劳动法》七十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《民事诉讼法》六十四条，判决被告支付工资；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-930 | 张会年与陈红英、张能华侵权责任纠纷一审民事判决书
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0191民初3647号
原告：张会年，女，1975年12月30日出生，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
被告：陈红英，女，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：张能华，男，1988年9月1日出生，住湖北省孝感市孝南区，
原告张会年诉被告陈红英、被告张能华侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。
原告张会年及其委托诉讼代理人余婧怡，被告陈红英、被告张能华到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告张会年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈红英、被告张能华赔偿原告张会年损失人民币17,081元（赔偿明细：医疗费人民币8,102元、护理费人民币895元、营养费人民币600元、误工费人民币3,581元、交通费人民币1,000元、鉴定费人民币840元、精神抚慰金人民币2,000元）；
2、诉讼费用由被告陈红英、被告张能华承担。
事实和理由：2017年10月1日，原告张会年在武汉经济技术开发区广场摆摊卖手机贴膜，二被告为自己独霸该处经营，故意挑衅原告张会年，并动手砸毁原告张会年摊点，殴打原告张会年致其鼻骨骨折及多处外伤，住院天数共计10天，出院医嘱休息一个月，不适随诊等。
原告张会年自己花费医疗费人民币8,102元，鉴定费人民币840元，原告张会年经法医鉴定认定构成轻微伤。
原告张会年认为被告陈红英、被告张能华依法应承担赔偿责任，故起诉来院，请求判如所请。
被告陈红英、被告张能华共同辩称：1、二被告系男女朋友关系，事情的起因系原告张会年将音响开到最大，惊扰和赶跑被告陈红英的顾客，且原告张会年先动手打被告陈红英，被告张能华为保护被告陈红英才动手打原告张会年，因此原告张会年自己对伤害后果负有一定责任；
2、原告张会年主张医疗费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金没有依据，且被告张能华已经接受了行政处罚，原告张会年所诉的赔偿金额过高；
3、打人的是被告张能华，本案侵权责任与被告陈红英无关等。
本院经审理认定事实如下：原告张会年、被告陈红英、被告张能华均系在本辖区摆摊卖手机贴膜的摊主。
根据武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局作出的武公（开）行罚决字[2017]10947号行政处罚决定书记载：2017年10月1日下午18时许，原告张会年与被告陈红英因为争抢摆摊的位置发生口角，后发展至肢体冲突，被告张能华为了帮被告陈红英（被告张能华的女朋友），上去殴打原告张会年，将原告张会年鼻梁打骨折。
被告张能华被处以行政拘留十日并处罚款人民币200元（2017年10月2日至2017年10月12日止）。
原告张会年受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）住院治疗11天，共支出医疗费人民币8,102.05元，出院医嘱建议休息一月，加强营养等。
2017年10月11日原告张会年经法医鉴定认定为轻微伤，原告张会年支付鉴定费人民币840元。
另查明，原告张会年系武汉市东西湖好帮手便利店个体工商户业主（统一社会信用代码92420112MA4KT9LY7J），营业执照显示经营范围为预包装食品零售等。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；
第十六条规定，侵害他人身体的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入等。
本案中，被告张能华侵害原告张会年身体至轻微伤并经公安部门处以行政拘留十日，被告张能华的行为对原告张会年构成侵权，应当依法承担侵权赔偿责任。
根据行政处罚决定书的描述，被告陈红英虽为发生本案伤害事故的起因，但并未实施侵权行为，也没有证据证实其行为导致了原告张会年的损害后果。
因此，原告张会年请求被告陈红英承担侵权责任没有事实依据，本院不予支持。
被告张能华关于原告张会年亦有过错的抗辩主张，应当依法提供证据予以证实。
根据被告陈红英及被告张能华的当庭陈述以及行政处罚决定书认定的事实，仅能证实被告陈红英与原告张会年就争抢摊位发生口角并有肢体冲突，均不足以认定原告张会年的行为存在过错或对被告张能华实施过侵权行为，因此被告张能华关于原告张会年存在过错，应减轻其损害赔偿责任的抗辩主张不能成立。
原告张会年的具体请求项目中，医疗费人民币8,102元、鉴定费人民币840元符合法律规定，因原告张会年住院期间需要护理符合常理，原告张会年请求按照上年度居民服务业平均工资人民币32,677元主张10天的护理费计人民币895元（32,677÷365×10），符合法律规定，本院予以支持；
营养费虽有医嘱但医嘱未注明营养期限，本院参照住院伙食补助标准，按每天人民币15元，保护住院期间11天计人民币165元；
误工费请求，原告张会年未能提供证据证实其受伤前实际收入及因伤减少的收入，但根据原告张会年提供的营业执照以及发生纠纷时系争抢摊位的事实，原告张会年有收入来源，且因本次事故住院影响工作属实，本院以本辖区最低工资标准每月人民币1,550元保护住院及医嘱认定的休息期计41天，误工损失保护人民币2,118.33元；
交通费请求因原告张会年没有提供实际产生的证据，本院根据就医及伤情需要酌情保护人民币200元；
精神抚慰金因被告张能华已接受行政处罚，本院不再保护。
综上，以上原告张会年请求的各项损失中本院保护的部分合计人民币12,320.33元（8,102+840+895+165+2,118.33+200）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张能华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会年损失人民币12,320.33元；
二、驳回原告张会年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张能华负担，此款原告张会年已垫付，由被告张能华随以上判决第一项款一并给付原告张会年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。
户名：湖北省武汉市中级人民法院；
账户：17×××67；
开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；
上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十二月十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告损失17,081元。被告辩称原告先动手打被告陈红英，被告张能华才动手打原告，原告负有一定责任；医疗费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金没有依据，赔偿金额过高；本案与陈红英无关。经查明被告张能华侵害原告身体，应承担责任；被告陈红英未侵权；张能华关于原告存在过错，应减轻其责任的抗辩不能成立；医疗费、鉴定费、护理费、营养费、误工费、交通费合计12,320.33元予以支持；精神抚慰金不予支持。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》，判决：一、被告张能华于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12,320.33元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-931 | 杨昌红与攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久等租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初644号
原告：杨昌红，男，1964年2月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇布德村河西组10号。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。
住所地：攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告杨昌红与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨昌红到庭参加诉讼。
被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨昌红向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告租赁费等16400元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，因原告临近该基地，马洪久与原告协商后租用原告的房屋五间，年租金5000元，现有两年租金未支付；
原告有煤炭3吨，出售给马洪久，共计3000元；
同时原告出卖给被告柴禾4吨，共计1600元；
被告建择菜棚，砍掉原告桉树25棵，应赔偿原告1000元；
另外被告建大棚立柱占用原告土地0.2亩，每年应付400元，现有2年未付共计800元。
上述款项合计16400元。
经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。
对原告提交的《杨昌红账目明细》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。
被告马洪久出具给原告《杨昌红账目明细》一张，内容为：“2013年1月至2015年4月3日工资总计74703元，共计借支53030元；
2013年10月1日至2015年9月30日两年房租共计10000元，煤炭3000元，择菜大棚占用桉树补偿1000元，2014年8月至2016年7月围墙占地2分承包金800元，柴禾折价4吨*400元＝1600元，零星费用共计16400元，结余38073元”原告陈述与三被告之间未签订劳动合同。
另杨昌红在被告科卓公司与谢传贵土地租赁合同纠纷一案中，出庭作证，证实已收到谢传贵代科卓公司支付的款项38073元。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。
因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《杨昌红账目明细》对欠付原告劳务费、租金等38073元予以确认，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。
但原告违背诚实信用原则，在收到谢传贵代科卓公司支付的款项38073元后，又在本案庭审中否认收到任何款项，因被告科卓公司欠原告的债务谢传贵已代科卓公司支付完毕，原告已不再享有主张的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨昌红的诉讼请求。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告杨昌红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李珊珊
书 记 员 陈佳华
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：请求判令三被告连带支付原告租赁费等16400元。被告未答辩。经查明原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效；被告科卓公司、马洪久出具的《杨昌红账目明细》对欠付原告劳务费、租金等38073元予以确认，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务；但原告在收到谢传贵代科卓公司支付的款项38073元后，又否认收到任何款项，因被告科卓公司欠原告的债务谢传贵已代科卓公司支付完毕，原告已不再享有主张的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-932 | 请归纳这篇文书的大致要点。
骆文与四川航空股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2837号
原告：骆文，男，1985年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何馨，四川澹真律师事务所律师。
被告：四川航空股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。
原告骆文与被告四川航空股份有限公司（以下简称四川航空）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告骆文的委托诉讼代理人何馨、被告四川航空的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
骆文向本院提出诉讼请求：1、请求确认骆文与四川航空之间的劳动合同关系于2017年2月10日依法解除；
2、请求判决四川航空为骆文出具解除劳动关系证明、安保评价,办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；
3、请求判决四川航空将骆文的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证移交中国民用航空西南地区管理局暂存保管。
事实和理由：骆文于2009年8月与四川航空签订无固定期限劳动合同。
2017年1月9日，骆文通过邮寄方式向四川航空送达了《解除劳动合同通知书》，四川航空于2017年1月10日签收。
依据《劳动合同法》的相关规定，双方的劳动合同关系已依法解除，四川航空应当为骆文出具解除劳动合同关系证明，并在15日内依法为骆文办理相关档案的转移手续，但四川航空拒绝办理。
为维护合法权益，骆文特提起诉讼。
四川航空辩称，四川航空并未收到骆文所称寄出的解除劳动合同通知书，双方的劳动关系并未解除；
骆文申请转移的一系列档案和证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系及空勤登记证均为根据行业主管部门规定或航空公司管理需要应由航空公司保管或属航空公司所有的管理、技术档案，并不属于《劳动合同法》所规范的劳动人事档案，即使双方劳动关系解除后，上述档案和证照也不应向骆文转移。
本案骆文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
骆文提交了以下证据：劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、顺丰速运单。
四川航空对骆文提交的劳动合同书、仲裁裁决书无异议，对当事人没有争议的证据，本院予以确认。
双方没有争议的事实是：2009年8月27日，骆文与四川航空签订无固定期限的劳动合同书。
双方在合同中约定，该合同的履行期限从2009年8月27日起至法定或约定的终止合同条件出现时止；
骆文在四川航空从事飞行驾驶工作；
若骆文解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空。
上述合同签订后，骆文入职四川航空。
双方发生劳动争议后，骆文向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同关系于2017年2月10日解除；
2、四川航空为骆文出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。
该委审理后，作出了确认双方的劳动合同关系于2017年2月10日解除、四川航空为骆文出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系移交手续的仲裁裁决、驳回骆文的其他仲裁请求的仲裁裁决。
双方有争议的事实是：四川航空是否收到骆文的解除劳动合同通知书？
庭审中，骆文向本庭提交解除劳动合同通知书、顺丰速运单，用以证明骆文于2017年1月9日向四川航空邮寄送达了解除劳动合同通知书，四川航空于2017年1月10日签收了该邮件。
四川航空质证骆文提交的解除劳动合同通知书、顺丰速运单后，对真实性不予认可。
本院经审查后认为，结合骆文的委托诉讼代理人的当庭陈述，能够认定骆文提交的解除劳动合同通知书、顺丰速运单的真实性、关联性、合法性，本院对骆文提交的上述证据予以采信。
本院认为，骆文与四川航空之间建立劳动合同关系的事实清楚。
虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”
的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。
该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。
本案中，骆文于2017年1月9日通过顺丰快递的方式向四川航空送达解除劳动合同通知书，该邮件于2017年1月10日由四川航空签收。
其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2017年2月10日解除。
骆文与四川航空的劳动关系解除后，四川航空应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为骆文出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；
而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故本院对骆文要求四川航空转移上述资料的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告骆文与被告四川航空股份有限公司之间的劳动关系于2017年1月18日解除。
二、被告四川航空股份有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告骆文出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
三、驳回原告骆文的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四川航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年四月十一日
书记员 胥凤 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求确认双方劳动关系解除；被告出具解除劳动关系证明、安保评价办理转移手续；将管理技术档案移交管理局保管。被告辩称未收到解除劳动合同通知书；原告申请转移的管理、技术档案不属劳动人事档案，劳动关系解除后也不应向原告转移。争议事实是被告是否收到解除劳动合同通知书。本案中原告以快递送达解除劳动合同通知书，由被告签收，辞职程序符合规定认定双方劳动关系已解除，被告应出具解除劳动合同证明并办理转移手续；以上资料不属于人事档案资料不属于民事纠纷范畴，故不支持原告诉求。依《劳动合同法》三十七条、五十条，判决双方劳动关系解除；被告出具解除劳动合同证明，并办转移手续；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-933 | 以下是一篇法律文书：
刘善豪与梁洪启、朱景峰租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4385号
原告：刘善豪，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告：梁洪启，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告：朱景峰，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住费县。
二被告委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
原告刘善豪与被告梁洪启、朱景峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘善豪，被告梁洪启、朱景峰的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘善豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告租赁费10万元及预交电费13200元，赔偿损失5万元；
2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：二被告合伙开办了荣和庄石子厂。
2017年7月21日，原告和合伙人梁洪启签订了石子厂租赁协议，约定原告租赁被告位于城北荣和庄石子厂进行生产，价格为每月10万元。
合同签订后，原告于2017年7月25日交付承包费10万元并进厂开始生产，期限自2017年7月25日起至2017年8月25日止。
2017年8月10日，被告强令原告停止生产，后被告在8月21日至23日未告知原告擅自生产了三晚，导致原告无法履行合同并给原告造成巨大损失。
被告在与原告签订租赁协议交付租赁费后未保证原告正常生产，并强行终止原告的合法生产，构成严重违约，应当返还租赁费和预交电费，并赔偿损失。
为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告梁洪启辩称，涉案厂子为被告梁洪启个人所有；
被告梁洪启与原告签订租赁协议日期为2017年7月21日，协议中并未约定租赁期限，合同签订后，原告即投入使用，2017年7月25日，原告打给被告10万元，租给原告的期限应为2017年7月21日至2017年8月21日；
原告已将其诉称的预存电费全部取走，原告对厂子已租赁完毕，并未给原告造成任何损失，被告对原告的诉讼请求不予承担。
被告朱景峰辩称，原告起诉被告朱景峰没有任何依据，原告是与被告梁洪启签订的租赁协议，与被告朱景峰没有任何关系，原告起诉被告朱景峰，给被告朱景峰造成了损失，请求法院查明事实并依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年7月21日原告与被告梁洪启签订的石子厂租赁协议一份，2017年7月25日被告梁洪启出具的10万元收到条一份，与二被告通话录音光盘及书面材料各一份，2017年8月25日城北工作区下发给被告朱景峰的停产通知书复印件一份，2017年9月20日电费收据一份。
被告梁洪启、朱景峰对原告提交证据的质证意见为：对协议书及收到条均无异议，均系被告梁洪启出具，与被告朱景峰没有关系；
对录音真实性无异议，能够证实原告是2017年7月21日进厂，原告还有20000元的工钱未支付，不能证实二被告系合伙关系，也未体现出被告朱景峰将剩余租赁费50000元退还给被告梁洪启；
停产通知书系复印件，填表日期为2017年8月25日，被告朱景峰在荣和庄村任村书记，被告梁洪启租赁的石子厂在被告朱景峰村内；
电费发票真实性无异议，但该发票名称为费县丛成新型建材厂，与本案没有关联性。
本院对原告提交证据的认证意见为：能够证实原告与被告梁洪启签订石子厂租赁协议，原告支付租赁费10万元，后在使用过程中因费县费城街道办事处整改要求，被强制停产的事实。
二被告为支持其主张提交了费县费城街道党工委、费县街道办事处于2017年8月7日共同下发的费城街道迎接环保督察环保突出问题先期督促整改通知书一份，拟证实原告述称的系2017年8月25日进行整改、责令停产是不正确的，原告无法生产与被告没有任何关系。
原告对二被告提交证据的质证意见为：真实性有异议，被告朱景峰作为荣和庄村的书记有能力制作该证据，且当时被告朱景峰给我停产时只是说查的很严，让我先停一停，也没告知我说是上面让停的，并且在原告停产后，被告朱景峰晚上自己加工石子，有光盘为证。
本院对二被告提交证据的认证意见为：能够证实2017年8月7日，费县费城街道党工委与费县费城到办事处共同××了××街道迎接环保督察环保突出问题限期督促整改通知书的事实。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告刘善豪作为乙方、被告梁洪启作为甲方，签订石子厂租赁协议一份，双方约定，“甲方将位于城北乡荣和庄石子厂生产设备一套，含50装载机一台，租给乙方使用。
价格每月保底10万元。
月生产量超过5万吨的按生产吨数计算（每吨2万）。
付款方式：乙方先付给甲方10万元后进场进行生产。
电费、人工等生产费用均由乙方自行承担。”
合同签订后，原告于2017年7月25日向被告梁洪启支付租赁费10万元，被告梁洪启向原告出具收到条一份，载明“今收到刘善豪交石料厂承包费10万元整（壹拾万元整）起2017.7.25日-2017.8.25日至，以后每月25日交承包费。”
2017年8月7日，费县费城街道党工委与费县费城到办事处共同××了××街道迎接环保督察环保突出问题限期督促整改通知书，要求对荣和庄村内无有关手续的“散乱污”企业，务必于2017年8月9日前立马停工、停产、责令整改整治。
2017年8月10日，被告朱景峰通知原告停产。
后原告要求二被告返还其剩余的租赁费、电费，并赔偿其损失，双方酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原告述称其放弃对诉求中电费的主张。
在原告提交与二被告的录音材料中，二被告均表示要与对方协商后，再答复原告。
本院认为，原告与被告梁洪启签订的石子厂租赁协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关的法律法规的强制性规定，属有效合同。
合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。
合同双方在合同中虽未明确约定租赁期间，但在被告梁洪启给原告出具的收到条中明确载明，原告支付的10万元租金的租赁期间为“起2017.7.25日-2017.8.25日”，故本院对该租赁期间予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。
当时迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
原告与被告梁洪启签订租赁协议后，均已履行了支付租金、交付租赁物的合同义务，后因费县费城街道党工委、费县费城街道办事处共同下发限期督促整改通知，而被停工、停产，合同双方对合同不能完全履行均不能预见、不能避免、无法克服，且均无过错，故本院对原告要求被告赔偿其损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。
结合双方关于租赁期间、租金的约定及实际停产日等，本院认定被告梁洪启应退还原告未履行部分的租金50000元。
结合原告提交的证据、二被告的质证意见等，可以认定被告朱景峰应为涉案石子厂的共同经营者、受益者，且其在录音中明确表示其为租赁合同的共同相对方，故被告朱景峰应对被告梁洪启上述确定的返还义务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪启、朱景峰返还原告刘善豪租金50000元，被告梁洪启、朱景峰互负连带清偿责任。
限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘善豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元减半收取1782元，保全费1370元，由原告刘善豪负担2192元，由被告梁洪启、朱景峰负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘雪莲
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告租赁费及预交电费，赔偿损失。被告梁洪启辩称未给原告造成任何损失。被告朱景峰辩称原告起诉没有任何依据。经审理租赁协议合法有效，合同双方在合同中虽未明确约定租赁期间，但在被告梁洪启给原告出具的收到条中明确载明了租赁期间，原告与被告梁洪启签订租赁协议后，均已履行了支付租金、交付租赁物的合同义务，后因费县费城街道党工委、费县费城街道办事处共同下发限期督促整改通知，而被停工、停产，合同双方对合同不能完全履行均不能预见、不能避免、无法克服，且均无过错。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：二被告返还原告租金，二被告互负连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-934 | 昆山市周市镇平庄富民合作社与朱国付租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1378号原告：昆山市周市镇平庄富民合作社，住所地江苏省昆山市周市镇平庄村十组，统一社会信用代码320583000196663。
执行事务合伙人：邵友琴，合作社主任。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被告：朱国付，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告昆山市周市镇平庄富民合作社（以下简称富民合作社）与被告朱国付租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由代理审判员尹丛丛依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。
原告富民合作社的委托诉讼代理人季昆妍、被告朱国付到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告富民合作社向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；
2、被告立即腾空迁让交付位于本市××××村办公室南侧房屋并将该土地交付原告；
3、被告支付结欠租金215700元；
4、诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告就前述第2项诉请变更为要求被告返还涉案租赁土地。
原告主张的事实和理由：2007年10月30日，原、被告签订租赁协议，原告将位于市东河路西侧废品堆场中3330平方米以及房屋五间出租给被告，租期自2007年11月1日至2017年10月30日：现租赁期满，被告尚结欠租金215700元未付，原告已告知期满后不再出租并要求按时返还租赁物，双方协商未果，原告遂起诉；
审理期间，因租赁土地上的房屋已被拆除，原告遂变更部分诉请。
被告朱国付辩称：不同意解除合同，不同意搬迁。
原告主张租金的面积计算有误，根据合同约定的单价计算，原告主张的欠付租金金额是正确的，但是原告实际出租给我的土地面积不足合同约定的3330平方米。
经审理查明，位于昆山市××家湾村××南侧、市东河西侧、城北路北侧的地块系集体建设用地，其土地所有者为昆山市××村民委员会（以下××平庄村委会）。
2007年10月30日，原告富民合作社（出租方、甲方）与被告朱国付（承租方、乙方）签订《平庄村废品堆场租赁协议》，被告承租原告上述地块废品堆场中占地面积3330平方米的空地以及房屋五间，双方约定：1、租赁期限为十年，自2007年11月1日至2017年10月30日；
2、堆场租金单价15元/平方米，计49950元/年；
房屋租金单价350元/间/月，计21000元/年；
前述年租金合计70950元；
3、协议第三条“付款期限”中约定：“签订合同时应交清当年的全部租金，以后每年提前一个月交清当年的租金，做到先交款后使用，所租场地遇政府统一规划使用，双方服从政府规划终止合同，甲方应退还剩余的租金（以月计算），不作任何补偿”；
4、乙方在堆场内用电需交纳电力租金，每千瓦每年为300元。
合同下方手写“该户多收300平方米土地租金，免收15千瓦电力租金，按合同收费”。
现原告因被告结欠租金，经催缴仍未支付故要求提前解除合同，遂引起本案纠纷。
另查明，被告承租上述土地后经批准搭建了部分临时用房。
2015年12月30日，平庄村委会向原告发出告知书，告知根据上级主管部门要求对临时用地要及时清理，合同到期后自动终止无效，要求被告提前做好相关停产搬迁准备，并协商残值补偿事宜。
被告称：被告承租上述房屋和土地用于再生资源利用分解，被告仅使用了一年原告的电，第二年起因电压负荷不足就不用了，且原告未向原告开具租金发票等，故被告延交房租具有合理理由。
对此原告称：从签订合同至今每年均免被告15千瓦电力租金，且双方对于电压负荷应达到的条件无明确约定。
2016年6月30日，原告向被告送达催款通知书，被告妻子王爱莫签字确认，但此后仍未交纳租金。
再查明，本案审理期间：1、平庄村委会书面确认：原告系平庄村的村民集体经济组织，平庄村委会同意由原告经营管理上述废品堆场、签订相关租赁协议并收取租金。
2、上述租赁土地上的相关建筑（包括原告出租的房屋以及被告后续自行搭建的建筑）因被相关行政部门认定为违法建筑现已被拆除。
上述事实，有租赁协议、情况说明、催款通知书签字表、告知书、评估结果汇总表、房屋平面图、确认书、引起延交房租说明以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为法律规定的“其他组织”与被告之间签订的租赁协议合法有效，双方均应遵守。
现双方约定的租赁期间虽未届满，但被告经原告催要租金后仍未在合理期限内支付，原告据此主张租赁协议解除、被告返还租赁土地及支付结欠租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，结合被告签收原告诉状的时间，本院认定原被告之间的租赁关系自2017年2月6日解除。
关于被告欠付原告租金的金额，双方合同手写部分明确约定“多收300平方米土地租金，免收15千瓦电力租金，按合同收费”，现被告既未提供其未实际使用原告提供电力的证据，也未就原告提供电力无法达到约定要求并就此与原告协商进行举证，故原告按照合同约定标准要求被告支付结欠租金215700元，本院予以支持。
审理期间，因涉案租赁土地上的相关建筑已被行政部门拆除，原告书面确认放弃要求被告腾空迁让相关房屋的意思表示于法不悖，本院照准。
一方面，被告并未以反诉形式提出该项主张；
另一方面，现租赁协议已到期，被告理应无条件返还占有的土地并自行负责相关建筑物的拆除、清场和搬迁活动，且审理期间相关房屋因涉及违章搭建已被行政部门依法拆除，故根据在案证据、结合本案实际情况，本院对被告赔偿损失的意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告昆山市周市镇平庄富民合作社与被告朱国付之间的租赁关系于2017年2月6日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还涉案占地3330平方米的租赁土地。
二、被告朱国付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇平庄富民合作社支付租金215700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告朱国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹丛丛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 峰
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告租赁合同纠纷一案。原告请求：1、解除租赁合同；2、被告立即腾空房屋并将该土地交付原告；3、被告支付结欠租金215700元。被告辩称原告主张租金的面积有误，不同意解除合同并搬迁。经查明，原告为法律规定的其他组织，与被告签订租赁协议合法有效。租赁期间虽未届满，但被告经原告催要租金后仍未在合理期限内支付。被告既未提供其未实际使用原告提供电力的证据，也未就原告提供电力无法达到约定要求并就此与原告协商进行举证，故支持原告关于租金的主张。依《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，判决：一、租赁关系解除，被告应向原告返还涉案租赁土地。二、被告内向原告支付租金215700元。 |
jud_doc_sum-935 | 宛传志与上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初732号原告：宛传志，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告宛传志诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告宛传志的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告宛传志向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币33,028元。
事实和理由：原告于2008年1月1日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。
2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。
在青浦区练塘镇人民政府(以下简称练塘镇政府)的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司(员工工资欠付明细表)》(以下简称《工资欠付明细表》)作为对员工的交代。
该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。
现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。
单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。
原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。
据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年7月至2011年6月的综合保险费、2011年7月至2016年7月的社会保险费，2016年8月26日，原告社保账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“工程项目”，入职时间为2008年1月1日，欠付原告2015年、2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计33,028元。
该明细表加盖有被告公章。
被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资(基本工资也未发放)，部分是5月开始未发放工资……
申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资33,028元。
青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；
工资欠付明细表、青劳人仲(2016)办字第2326号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。
原告岗位是工程项目，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。
2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。
原告的基本工资是每月6,000元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2015年、2016年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。
本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资33,028元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宛传志拖欠工资33,028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱 维附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：被告支付拖欠工资人民币33,028元。被告未作答辩。经查明被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资33,028元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠工资33,028元。若被告未在指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-936 | 赵玉环女与胡英宇、王姬女借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0124民初749号
原告赵玉环女，1955年11月03日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被告胡英宇男，1977年10月25日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告王姬女，1973年04月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告赵玉环与被告胡英宇、王姬借款合同纠纷一案，本院于2017年03月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告赵玉环委托诉讼代理人索锦亮，被告王姬到庭参加诉讼，被告胡英宇经公告传唤无正当理由，未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告赵玉环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡英宇给付借款100,000.00元；
2、请求法院判令被告胡英宇给付2016年06月19日起至2017年03月19日止利息。
18，000.00（100,000.00元×9个月×2%）；
3、判决被告胡英宇给付从2017年03月19日起至债务还清之日止的利息；
4、判决被告胡英宇在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任；
5、二被告承担连带清偿责任；
6、由被告胡英宇承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年10月21日，被告胡英宇向原告借款人民币20万元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，还款日期为2015年10月20日；
被告胡英宇以其自有坐落于大庆市××区房产（产权证号：ＮＡ××16）作抵押，并且签订了房屋抵押合同；
被告王姬为胡英宇提供连带责任保证。
合同签订后，被告胡英宇从原告赵玉环处取走现金20万元。
逾期后，经索要，被告胡英宇于2016年初偿还借款10万元，并给付利息至2016年06月19日，之后被告胡英宇一直以各种理由推脱拒付此款。
被告胡英宇未到庭参加诉讼，未向法院提交答辩状。
被告王姬辩称，欠款我是担保人，我愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。
原告提交的证据有借款合同、房屋抵押合同及房权证，被告王姬对上述证据的真实性无异议，本院认为，原告举示的证据客观真实，具有证明力和关联性，本院确认为有效证据予以采信。
对上述证据证明的事实确认如下：
2014年10月21日，被告胡英宇向原告借款人民币20万元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，还款日期为2015年10月20日；
被告胡英宇以其自有坐落于大庆市××区房产（产权证号：ＮＡ××16）作抵押，并且签订了房屋抵押合同，但未办理抵押登记；
被告王姬为胡英宇提供连带责任保证。
合同签订后，被告胡英宇从原告赵玉环处取走现金20万元。
逾期后，经索要，被告胡英宇于2016年初偿还借款10万元，并给付利息至2016年06月19日，之后被告胡英宇一直以各种理由推脱拒付此款。
另查明，原告赵玉环在被告胡英宇、王姬逾期给付之后，多次找到被告王姬、胡英宇索要此款，被告王姬对原告在其担保期限内索要欠款的事实予以承认。
胡英宇抵押的自有坐落于大庆市××区房产（产权证号：ＮＡ××16）因未办理抵押登记，该房产被胡英宇以房权证丢失为名，重新补办了房权证，证号为：ＮＡ××80，抵押给许宏娟，并办理了抵押登记。
经原告申请，方正县人民法院以（2017）黑0124民初749号民事裁定书对被告胡英宇坐落于大庆市××区房产（产权证号：ＮＡ××80）予以轮候查封。
本院认为，赵玉环与胡英宇、王姬借款、担保关系是双方真实意思表示，赵玉环履行了借款义务，合同有效；
被告胡英宇应及时偿还欠款本息；
王姬为胡英宇借款提供连带责任保证，亦是其真实意思表示，担保成立；
赵玉环在借款逾期后六个月内多次向王姬主张权利，诉讼时效应从主张权利时计算，现在未过诉讼时效，故王姬应承担连带责任保证的责任；
被告胡英宇虽与原告赵玉环签订了抵押合同，但未办理抵押登记，故抵押合同有效，抵押权未设立，其应在抵押财产范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡英宇于判决生效后五日内给付原告赵玉环借款本金100,000.00元；
二、被告胡英宇于判决生效后五日内给付原告赵玉环利息18，000.00（100,000.00元×9个月×2%，该利息自2016年06月19日起至2017年03月18日止），之后利息以第一项确定的本金为基数，自2017年03月19日起，按月利率2%计算至付清为止；
三、被告王姬对上述第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；
四、被告胡英宇在抵押财产范围内承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660.00元，保全费1,110.00元，公告费560.00元，合计4,330.00元，由被告胡英宇、王姬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 高 云
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马睿妍
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同关系。原告提出诉求：1、被告胡英宇给付借款本金及利息2、被告胡英宇在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任3、二被告承担连带清偿责任。被告胡英宇未答辩，王姬称愿意承担担保责任。经查明赵玉环与胡英宇、王姬借款、担保关系是双方真实意思表示，赵玉环履行了借款义务，合同有效，被告胡英宇应及时偿还欠款本息。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：1、被告胡英宇于判决生效后五日内给付借款本息2、被告王姬承担连带清偿责任3、胡英宇在抵押财产范围内承担赔偿责任，若未在指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-937 | 以下是一篇法律文书：
深圳市春子服饰有限公司与王征劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9296号
原告深圳市春子服饰有限公司。
法定代表人曹霄。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。
被告王征，男，汉族。
委托代理人张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、原告无需支付被告2016年6月1日至2016年12月31日期间工资70000元（人民币，下同）；
2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：仲裁裁决书部分事实认定不清，体现在被告在武汉星汇维港购物中心店离场时间是2017年2月19日，而非仲裁酌定的撤场时间2016年12月30日；
原告与被告的合同至今未解除，被告按照合同约定仍担任中南区武汉办事处经理，从事相关工作。
本案相关情况
一、被告入职时间：2015年4月25日。
二、签订劳动合同情况：已签订，原告作为甲方、被告作为乙方于2015年4月25日签订《区域店铺承包合作合同书》，其中部分内容为“甲方聘乙方为中南区武汉办事处经理，聘用时间2015年5月1日起至2020年4月30日；
负责湖北、湖南、河南、江西、安徽、海南店铺的拓展，店铺装修、店铺管理、店铺培训等事务性工作，月薪10000元。
甲方在公司总部设有乙方的办公室，每年每季订货会为在总部例行上班时间，其余上班时间在武汉办事处”。
三、岗位：办事处经理。
四、工资发放形式：银行转账。
五、每月工资及工资发放情况：被告每月工资10000元，双方确认原告已支付被告2016年5月以前的工资。
原告称其已支付被告2016年6月的工资，未提交证据，被告不予认可。
原告确认未支付被告2016年7月1日起的工资，理由是被告未向其提供劳动，被告对此不予认可，被告抗辩其一直正常履行岗位职责。
六、被告申请仲裁时间：2017年3月10日。
七、仲裁请求：1、请求被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2016年6月1日至2017年3月31日期间的工资150000元。
八、深龙劳人仲（布吉）案[2017]164号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人支付申请人2016年6月1日至2016年12月31日期间的工资70000元。
九、其他需要说明的问题：
1、原、被告之间的《区域店铺承包合作合同书》另约定了双方合作开设店铺及销售结算事宜，部分内容为：“乙方向甲方一次性交纳保证金（货品押金）壹佰万元人民币用于确保乙方拓展并管理的店铺之货品安全。
乙方所有开发的店铺在决定开设以前甲方要派人员考察，经过甲方核准的店铺乙方可开设。
甲方未通过的店铺乙方不得开设。
乙方拓展的所有店铺须按照甲方设计的店铺统一形象进行装修。
双方约定前两年甲方按照货品吊牌价的30%提供当季货品给乙方，按20%提供往季货品给乙方，按15%提供前年货品给乙方。
乙方所拓展开设的店铺须纳入甲方远程计算机信息管理系统；
乙方保障所开店铺在电脑系统中实时上传进销存数据，每日实时对接店铺进销存状况，并按照甲方数据管理要求提供店铺报表。
租金店消费者刷卡的购买金额直接刷到甲方指定的账户，或者门店收取的现金及顾客刷卡的销售金额，最低15天双方结算一次。
乙方承诺在2015年内开出非牌女装专卖店不少于三个，两年内开店不少于八个”。
2、原告提交了截至2016年6月向被告支付（销售金额）返款的转账业务回单，主张自2016年7月起被告没有提供劳动，没有销售原告产品。
被告称其所经营的店铺没有销售收入是因为原告不供货，但被告的岗位是办事处经理，负责开拓新店铺，被告一直正常履行职责，提交2017年5月17日原告出具的关于《关于王征要求派人考查开设店铺回复函》为证。
该回复函内容为“我司在微信上收到您说继续开店要求公司派人来考查开店的事宜，公司现做以下回复：公司不用派人前去考查，贵处按形象店设计施工，完工后可以发视频给公司看一下，请抓紧时间开业，我司积极备货，预祝开业大吉！”
原告不认可该份回复函的关联性。
3、被告称其一直按照《区域店铺承包合作合同书》的约定为原告开拓市场，2015年曾计划开三家店，其中两家因为原告的原因没有开成，原告对此不予认可。
4、《仲裁裁决书》第2页记载，“双方当事人确认2016年12月底唯一一家在经营的店铺撤场”。
被告在本案庭审中主张其于2017年2月才撤场，提交了武汉越秀地产开发有限公司2017年2月向其发出的《关于解除租赁合同及限期腾退的函》。
该公司要求被告腾退武汉星汇维港购物中心商铺，并支付2016年8月25日起至2017年2月19日欠缴的租金。
被告据此主张其从武汉星汇维港购物中心撤场的时间为2017年2月19日。
原告对此不予认可，原告认为即使该函件属实，没有腾退场地不代表尚在经营，实际上被告早已没有经营武汉星汇维港购物中心商铺。
5、被告未对《仲裁裁决书》提起起诉，应视为其对裁决结果的认可。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告之间的《区域店铺承包合作合同书》关于被告岗位、职责、月薪等内容已具备劳动合同要件，被告是原告的员工，为原告提供劳动，原告应依法依约支付工资。
原告没有证据证明其已支付被告2016年6月工资，应承担举证不能的不利后果，予以支付。
原告主张被告自2016年7月起没有为其提供劳动，没有提交任何证据，本院不予采信。
原、被告在仲裁阶段确认被告经营的店铺于2016年12月撤场，被告认可仲裁裁决结果，本院予以确认，应视为被告于2016年12月前已履行职责，原告应支付被告2016年6月1日至2016年12月31日的工资合计70000元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市春子服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告王征2016年6月1日至2016年12月31日期间的工资人民币70000元；
二、驳回原告深圳市春子服饰有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告深圳市春子服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈规
二〇一七年八月四日
书记员 刘丹
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：原告无需支付被告工资。被告辩称：仲裁裁决书部分事实认定不清，体现在被告在星汇购物中心店离场时间与仲裁酌定的撤场时间不一致，原告与被告的合同至今未解除，被告按照合同约定仍担任中南区武汉办事处经理，从事相关工作。经查明原、被告之间的《区域店铺承包合作合同书》关于被告岗位、职责、月薪等内容已具备劳动合同要件，被告是原告的员工，原告没有证据证明其已支付被告工资，被告已履行职责，原告应支付被告工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：1、原告于本判决生效后十日内支付被告工资；2、驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-938 | 这是一篇法律文书
平泉市公房管理所与承德富源商贸物资有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初514号
原告：平泉市公房管理所，住所地平泉市。
法定代表人：刘宗果，所长。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：承德富源商贸物资有限公司，住所地平泉市。
法定代表人：李德富，总经理。
原告平泉市公房管理所与被告承德富源商贸物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告平泉市公房管理所的委托诉讼代理人孟庆泉，被告承德富源商贸物资有限公司的法定代表人李德富到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告平泉市公房管理所向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2016年11月1日起至2018年1月31日止合计15个月期间的房屋租金1042495.00元及利息；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2001年8月17日，我所与被告签订《楼房使用协议》一份，被告租赁我所现被告使用的房屋，建筑面积4809.3平方米。
合同约定，月租金47933.00元。
租期至2016年10月31日。
合同期满后，被告继续租赁该房屋。
我所要求租金按年994000.00计算，被告要求按原标准计算。
双方未达成一致意见，截止到2018年1月31日止。
发生租金1242500.00元。
被告只交纳200000.00元，尚欠1042495.00元。
被告承德富源商贸物资有限公司辩称，我公司同意继续租赁原告的房屋，租金按原标准执行，2001年8月17日，我公司与原告签订《楼房使用协议》一份，依据该协议，我公司租赁了原告位于马路口的房屋，用于开设富源宾馆，协议约定，年租金575196.00元，租期至2016年10月31日，合同期满后，原告计划拍卖房屋，租赁期限不能确定，因此未能续签租赁合同，我公司一直沿用原告的房屋，期间，我公司交纳房屋租金200000.00元，被告所租房屋不符合条件，设备老化、窗户为单层玻璃、管道等问题，取暖温度达不到，给我公司造成损失，我公司已向原告提交了两份报告，但原告一直没有维修，责任在原告。
我公司的意见是：如果原告拍卖此房屋，我公司参加竞拍；
如果不拍卖，我公司继续租赁，租金按原标准执行，2016年11月以后的租金按原标准执行，不同意提高租金标准，请法院支持我公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2001年8月17日，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订楼房使用协议书一份，双方约定甲方将坐落在平泉镇马路口（电影院对过），建筑面积为4809.3平方米，四层楼房交付乙方使用，使用期自2001年11月1日起至2016年10月31日止，月租金为47933.00元，每月底10日前一次性上交于甲方。
合同期满后被告继续租赁，双方未签订租赁合同，2016年原告对自有的出租住宅和商业房进行评估以后普遍提高租金，按照评估结果被告租住的楼房，年租金为994000.00元，因案涉楼房存在保温、保暖、管道、设备老化的问题一直未得到解决，被告不同意按照新租金标准执行，双方未达成合意。
另查明，被告案涉房屋租金已交至2016年10月31日，2018年1月16日被告向原告交付租金200000.00元。
本院认为，原被告房屋租赁期限届满后，原告以评估的方式要求按照新的租金标准支付租赁期满以后的租金，因案涉楼房存在的保温、保暖、管道、设备老化的问题一直未得到解决，双方对此并未达成合意，故原告主张被告按照年租金994000.00元标准支付租金并支付利息的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。
因租赁期届满后，被告继续使用案涉房屋至今，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁关系，原告要求被告支付自2016年11月1日起至2018年1月31日止合计15个月期间的租金，本院予以支持，租金标准应按照原合同约定的标准支付，被告已支付此期间的部分租金应予扣除。
综上所述，为维护正常的市场经济秩序。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告承德富源商贸物资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告平泉市公房管理所自2016年11月1日起至2018年1月31日止的租金，合计718995.00元，因被告承德富源商贸物资有限公司已支付200000.00元，再支付原告平泉市公房管理所518995.00元。
二、驳回原告平泉市公房管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14182.00元，减半收取计7091.00元，由原告平泉市公房管理所负担3561.00元（已交纳），由被告承德富源商贸物资有限公司负担3530.00元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙国义
二〇一八年三月十三日
书记员 宋跃国
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告给付房屋租金及利息。被告辩称所租房屋不符合条件，造成损失，被告已向原告提交了两份报告，但原告一直没有维修，责任在原告。经审理原被告房屋租赁期限届满后，原告以评估的方式要求按照新的租金标准支付租赁期满以后的租金，因案涉楼房存在的保温、保暖、管道、设备老化的问题一直未得到解决，双方对此并未达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定判决：一、被告支付原告租金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-939 | 安康市融通典当有限公司与陕西安康今东物流有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
{C} 陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1560号原告安康市融通典当有限公司。
住安康市汉滨区长兴国际广场。
法定代表人洪纪勇。
委托诉讼代理人代敏敏，公司员工。
被告陕西安康今东物流有限公司。
住安康市高新技术产业开发区创新路。
负责人吴永东。
原告安康市融通典当有限公司与被告陕西今东物流有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告安康市融通典当有限公司法定代表人洪纪勇及其委托诉讼代理人代敏敏到庭参加诉讼，被告陕西今东物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告安康市融通典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款10万元，并承担逾期应付利息等相关费用3200元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年9月4日以自有陕XXXX号起亚牌小轿车作抵押向原告借款10万元，双方签订借款合同及抵押合同，约定了借款期限，同时在安康车管所办理了车辆抵押登记。
2018年2月3日借款期限届满，被告未按约还款，原告多次催要均无果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
原告安康市融通典当有限公司提交以下证据：
1.原告安康市融通典当有限公司营业执照，证明公司主体资格。
2.借款合同，证明被告向原告借款10万元。
3.车辆抵押合同，证明被告用公司车辆进行抵押向原告借款10万元。
4.借条，证明被告向原告借款27万元，其中17万元另案主张。
5.机动车登记证书，证明被告车辆已经在车管所办理了抵押登记。
被告陕西今东物流有限公司未答辩也未提交证据。
本院对原告提交的证据1—
5，能相互印证一致，依法予以认可。
经庭审查明：被告于2017年9月4日与原告签订《借款合同》、《车辆质押合同》，双方约定被告以公司名下陕XXXX号起亚牌小轿车作抵押向原告借款10万元，借款期限自2017年9月4日起至2018年2月3日止。
后被告于2017年9月18日在车管所办理了车辆抵押登记。
另查明，被告公司负责人吴永东在2017年9月4日又向被告出具借条一份，载明“今借到安康市融通典当有限公司现金人民币贰拾柒万元”，其中17万元借款原告另案主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告与被告签订的借款合同、车辆抵押合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。
现原告要求被告偿还借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告要求被告支付逾期利息等相关费用3200元合同、借条上未约定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西安康今东物流有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告安康市融通典当有限公司借款人民币100000元。
二、驳回原告安康市融通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元由被告陕西安康今东物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭智颖
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：依法要求被告偿还原告借款并承担逾期应付利息等；被告未答辩。经庭审查明：被告与原告签订《借款合同》、《车辆质押合同》，双方约定被告以公司名下小轿车作抵押向原告借款10万元，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告主张借款予以支持，利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告偿还原告借款人民币100000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-940 | 请归纳这篇文书的大致要点：
董道军与苏州中纺滤材有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6545号
原告：董道军，男，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：苏州中纺滤材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路138号2号房，统一社会信用代码913205835754416248。
法定代表人：李珍，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
原告董道军与被告苏州中纺滤材有限公司（以下简称中纺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。
原告董道军、被告中纺公司的委托诉讼代理人丁亮亮到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告董道军向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签劳动合同的双倍工资赔偿计16365.5元；
2、被告支付解除劳动合同赔偿金5000元；
3、被告补缴2016年10月至12月社会保险，基数1820元/月。
原告主张的事实和理由：原告于2016年9月1日入职被告，后原告忘记参加被告2017年1月8日（周六）的年终总结大会，被告次日告知要么离职要么接受记大过处罚，原告认为被告未签订劳动合同情形下提出此种要求并不合理，遂申请仲裁，但不认可仲裁裁决书第三项裁决内容，遂起诉。
被告中纺公司辩称：原告自行提出辞职而非被告违法解除，故不应支付解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，董道军于2016年9月1日入职中纺公司处任品质主管一职，双方未签订劳动合同，中纺公司没有为董道军缴纳社会保险，董道军2016年9月至12月期间的工资为5000元/月，2017年1月工资为1365.5元。
2017年1月9日，董道军填写《离职申请表》，勾选“本人辞职”，离职原因为“本人忘记参加公司2017年1月8日下午3点的年终总结大会，公司提出给予大过处分，因本人不接受处罚，公司提出如果不接受处罚就选择离开公司，现受此事影响，本人已无法继续开展工作，提出离职”。
后董道军申请仲裁，要求中纺公司支付未签劳动合同的二倍工资16365.5元、支付违法解除劳动合同赔偿金5000元、补缴相关社保。
昆山市劳动人事争议仲裁委员会审查后于2017年3月22日作出昆劳仲案字[2017]第0603号仲裁裁决书，裁决：1、中纺公司支付董道军未签劳动合同二倍工资差额16365.5元；
2、中纺公司补缴相应的社会保险；
3、对董道军要求支付违法解除劳动合同赔偿金额请求不予支持。
现董道军对裁决书第三项裁决内容不服，遂起诉。
上述事实，有仲裁裁决书及其送达凭证、离职申请书以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告的劳动合同关系因原告自行提出离职申请而自2017年1月9日起解除，故原告要求被告支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
被告未与原告签订劳动合同，应当支付二倍工资差额即16365.5元。
至于社会保险的缴纳事宜，因其不属于本院受案范围，故本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、苏州中纺滤材有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向董道军支付未签劳动合同的二倍工资差额16365.5元。
二、驳回董道军要求苏州中纺滤材有限公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡晓晨
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；
劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 | 总结：原告与被告之间存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付未签劳动合同的双倍工资赔偿、解除劳动合同赔偿金；被告补缴社会保险。被告辩称：原告自行提出辞职而非被告违法解除，故不应支付解除劳动合同赔偿金。原、被告的劳动合同关系因原告自行提出离职申请而解除，故原告要求被告支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金没有事实依据，被告未与原告签订劳动合同，应当支付二倍工资差额。至于社会保险的缴纳事宜，因其不属于本院受案范围，故法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，判决被告向原告支付未签劳动合同的二倍工资差额；驳回原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-941 | 请大致描述这篇文书的内容：
尚志市三阳种畜场与孙双龙侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初59号原告：尚志市三阳种畜场，住所地：河东乡惠民村立山屯。
法定代表人：刘成仁，场长。
委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告:孙双龙，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
原告尚志市三阳种畜场与被告孙双龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因法定事由本案中止诉讼。
中止诉讼情形消除后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。
原告法定代表人刘成仁及其委托诉讼代理人刘世俊、被告孙双龙委托诉讼代理人翟建新到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
尚志市三阳种畜场向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还位于尚志市××乡种畜场××水田23.93亩，被告赔偿原告13727元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即停止侵权，返还位于尚志市××乡种畜场××水田23.93亩；
2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告系尚志市，被告多年一直侵占经营原告位于乌吉密乡种畜场屯的水田23.94亩至今，至2016年年末被告已累计拖欠13727元。
故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
孙双龙辩称，原告起诉被告不享有诉讼主体资格。
原告是集体单位，如尚志市种畜场被尚志市三阳种畜场兼并，而三阳种畜场应召开全体人员的大会对承包合同进行民主讨论，并作出决定。
原告称被告耕种原告承包地一事没有任何证据。
被告依法享有直补，虽然没有与尚志市种畜场签订合同，但事实上已经形成了无固定期限合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的尚志市三阳种畜场营业执照、尚志市市场监督管理局证明、尚志市机构编制委员会文件[尚编发（2004）16号]各1份。
拟证明原告是国有企业法人，将原有的尚志市种畜场经改制为现在的尚志市三阳种畜场，原告具有相应的主体资格。
经质证，被告称：原告是2013年6月9日注册发起成立，而不是兼并式成立；
尚志市市场监督管理局档案管理专用章，不是其对外的法定公章，只是其内部公章，不具有法定性；
尚志市机构编制委员会文件是复印件上加盖公章，并没有负责人签字，该证据不能成立。
本院认为原告举示的证据能够证明原告相应的主体资格。
被告质证意见不成立，原告举示的证据，依法予以采信；
2.原告举示的尚志县革命委员会文件[尚革发（1975）36号]、黑龙江省农牧局文件[龙牧（75）38号]各1份。
拟证明原告的历史沿革。
经质证，被告称：该证据证明尚志市种畜场依法成立的过程，不能证明尚志市种畜场已被尚志市三阳种畜场兼并。
本院认为原告举示的证据能够证明尚志市种畜场成立的过程，后经改制为尚志市种畜场。
被告质证意见不成立，原告举示的证据，依法予以采信；
3.原告举示的尚志市不动产权第0004690号不动权证书1份。
拟证明被告侵权耕种的土地在原告拥有合法物权的证件内，被告应承担侵权的法律后果。
经质证，被告称：不动产登记所记载的耕地面积与尚志市种畜场国家划拨面积不相符，地理位置不明确，原告主张不成立。
本院认为原告举示的证据能够证明原告依法取得原尚志市种畜场国家划拨土地的合法物权。
被告质证意见不成立，原告举示的证据，依法予以采信；
4.原告举示的尚志市人民法院（2017）黑0183行初2号行政裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01号行终398号行政裁定书各1份。
拟证明被告2000年至2005年与原告签订过土地承包合同，被告侵权事实，原告不动产证书的合法性。
经质证，被告称：行政案件一、二审裁定书内容认定的都不是法定事实，不能支持原告所述的除不动产登记证有效的其他任何主张。
本院认为原告举示的证据能够证明原告享有不动产登记证所记载土地面积的合法性。
被告质证意见不成立，原告举示的证据，本院依法予以采信；
5.被告举示的被告户口复印件1份。
拟证明被告是尚志市种畜场职工。
经质证，原告否认被告是尚志市种畜场职工。
本院认为被告举示的证据证明被告是农业户口，未提供其他相应证据予以证明，且原告不予认可。
原告质证意见成立，被告举示的证据，依法不予采信；
6.被告举示的尚志县革命委员会文件[尚革发（1974）134号]及土地配图各1份。
拟证明尚志市种畜场成立过程，土地面积与原告的不动产登记中的宗地位置以及面积不一致。
经质证，原告称：该文件是向上级行文的请示，文件中49000亩土地，四至清晰，与原告提供的证据相符，其土地面积均在原告不动产登记证中，被告侵权的土地面积均在原告不动产登记证中。
本院认为被告举示的证据不能证明其耕种土地的合法性。
原告质证意见成立，被告举示的证据，不予采信；
7.被告举示的尚志市人民法院（2016）黑0183民初1385号民事裁定书及起诉书各1份。
拟证明原告于2016年4月22日尚志市种畜场起诉被告要求返还承包地，并主张承包费，原告提供三阳种畜场成立时间为2013年，法定代表人均是刘成仁，起诉后于2016年8月12日撤诉，可以证明尚志市种畜场依然存在，并未注销。
经质证，原告称：撤诉是当事人行使的法定权利，不影响本案原告向被告主张权利。
本院认为被告举示的证据能够证明尚志市种畜场起诉被告诉讼主体不适格，不影响本案原告向被告主张权利。
原告质证意见成立，被告举示的证据，不予采信；
8.被告举示的尚志市三阳种畜场企业信息查询表（复印件）1份。
拟证明原告为全民所有制，成立于2013年注册资金110000元，不是兼并尚志市种畜场而成立的。
经质证，原告称：该证据是复印件，没有加盖任何部门印鉴，应以原告提供的营业执照为准。
本院认为被告提供的证据为复印件，且原告不予认可，不能证明被告的主张。
原告质证意见成立，被告举示的证据，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尚志市种畜场经尚志市机构编制委员会改制为尚志市三阳种畜场，尚志市三阳种畜场于2013年6月9日成立，企业类型为全民所有制（系国有农业用地）。
被告系尚志市，被告多年一直经营原告所有的位于乌吉密乡种畜场屯的水田23.94亩至今。
被告未提供耕种该地相应的合法证据。
本院认为，原、被告未签订的土地承包合同，被告亦未提供耕种该土地的合法证据。
被告耕种原告所有的土地，已构成侵权行为，应承担相应的责任。
综上所述，原告主张被告停止侵权，返还耕地的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（一）项、（四）项的规定，判决如下：
被告孙双龙于本判决生效之日起十日内停止对原告尚志市三阳种畜场所有的位于尚志市乌吉密乡种畜场屯水田23.93亩的侵权行为，并将该耕地返还给原告尚志市三阳种畜场。
案件受理费144元，由原告负担94元，被告负担50元于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金凌宇 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告立即停止侵权，返还水田、旱田。被告辩称原告起诉被告不享有诉讼主体资格；原告称被告耕种原告承包地一事没有证据；被告依法虽没有与尚志市种畜场签订合同，但事实上已经形成了无固定期限合同。经查明尚志市种畜场改制为尚志市三阳种畜场；被告一直经营原告所有的水田23.94亩至今；原、被告未签订的土地承包合同，被告亦未提供耕种该土地的合法证据；被告耕种原告所有的土地，已构成侵权，应承担责任；原告主张被告停止侵权，返还耕地的请求，予以支持。根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内停止对原告所有的水田23.93亩的侵权行为，并将该耕地返还给原告。 |
jud_doc_sum-942 | 请大致描述这篇文书的内容
重庆永邦小额贷款股份有限公司与粟昌举、杨敏借款合同纠纷一审民事判决书
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3040号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D总层数5房号4-D2。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：粟昌举，男，生于1972年8月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告:杨敏，女，生于1983年8月5日，土家族，重庆市黔江区。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦小贷）诉被告粟昌举、杨敏借款合同纠纷一案，原告永邦小贷向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院审判员谢鹏担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员陈勇组成合议庭，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。
原告永邦小贷的委托代理人饶念果到庭参加诉讼。
被告粟昌举、杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告永邦小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2偿还借款利息114万元；
2.依法判令被告承担原告因实现债权而产生的费用；
3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
主要事实和理由：2014年8月21日，原告与被告粟昌举签订了合同编号为永邦小贷（2014）借字第204号。
合同约定，被告向原告借款300万元，借款期限为十二个月，借款利率为20‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，同时还对资金利息、违约责任、权利义务等作出了明确约定。
原告永邦小贷与被告杨敏于2014年8月25日签订《保证担保合同》，约定被告杨敏为被告粟昌举在原告永邦小贷处的前述贷款本息承担连带清偿责任。
同日原告按约定将贷款本金300万元打入约定的案外人的账户。
上述贷款到期后，经原告催收，龚节兵于2015年11月5日偿还借款本金150万元，杨胜江于2016年7月28日偿还借款本金150万元，至今被告仍欠原告借款利息114万。
原告多次催收未果，为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所诉。
原告永邦小贷围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份；
2.各被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明被告身份情况；
3.个人借款合同拟证明原被告于2014年8月21日形成借贷关系；
4.中国工商银行网上银行电子回单以及借款借据，拟证明原告于2014年8月25日向被告发放贷款300万元，贷款利率为月利率20‰；
5.中国工商银行网上银行电子回单，拟证明该笔贷款的连带担保人龚节兵于2015年11月5日偿还借款本金150万元，杨胜江于2016年7月28日偿还借款本金150万元。
被告粟昌举未向本院提出抗辩事由和提交证据。
被告杨敏未向本院提出抗辩事由和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，原告永邦小贷与被告粟昌举签订个人借款合同，合同约定被告粟昌举向原告借款300万，借款期限从2014年8月25日起至2015年8月24日止，贷款执行利率为月利率20‰，且合同约定将该笔贷款打入案外人龚节兵的账户。
同日，原告与被告杨敏、案外人龚节兵、杨胜江签订《保证担保合同》，约定被告杨敏、案外人龚节兵、杨胜江为被告粟昌举在原告处的前述贷款本息承担连带清偿责任。
2014年8月25日原告依约将借款本金300万元打入案外人龚节兵的账户，借款期限届满被告粟昌举并未向原告清偿借款本息，后经原告催收，案外人龚节兵向原告清偿了借款本金150万元，案外人杨胜江于2016年7月28日向原告清偿了借款本金150万元。
另查明，原告主张的利息114万元是由从2014年8月25日至2015年11月5日以150万元为基数按月利率20‰计算的利息再加上从2014年8月25日至2016年的7月28日以150万元为基数按月利率20‰计算的利息组成。
前述期限内的利息分别计算为436900元（437*24%/360*1500000）、702900元（703*24%/360*1500000），合计为1139890元。
原告当庭放弃除保全费、诉讼费之外其他实现债权的费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
本案中原、被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。
被告粟昌举向原告永邦小贷借款3000000元，原告依约将3000000元打入案外人龚节兵的账户，双方的借款合同关系依法成立。
但被告粟昌举并未按合同约定按时清偿借款本息，且该笔借款已于2015年8月24日到期，后案外人龚节兵、杨胜江分别于2015年11月5日、2016年7月28日向原告分别清偿了借款本金1500000元，故原告现向借款人即本案被告粟昌举主张该期间的利息1140000元的诉求，对其中1139890元的部分，于法有据，依法予以支持，其余部分，于法无据，依法予以驳回；
被告杨敏作为被告粟昌举在原告处的该笔借款的连带责任保证人，也应对前述借款利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟昌举、杨敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司借款利息1139890元；
二、驳回原告永邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由原告永邦小额贷款股份有限公司负担60元，由被告粟昌举、杨敏负担15000元。
如不服本本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 垒 | 总结：原被告借款合同纠纷一案。原告诉称：1、被告粟昌举、杨敏偿还借款利息114万元；2、被告承担原告因实现债权而产生的费用；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告未答辩。经审理，原被告签订借款和保证合同，粟昌举向原告借贷3000000元，但未按时清偿借款本息，到期后案外人部分清偿了本金150000元，故原告主张利息中1139890的部分于法有据，应予支持。杨敏为连带责任保证人，对前述借款利息承担连带清偿责任。依照《民法通则》第106条，《合同法》第196条、第207条，《担保法》第18条、第21条及《民事诉讼法》第64条、第144条，判决：一、二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款利息1139890元；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-943 | 请归纳这篇文书的大致要点。
中银消费金融有限公司与卢丽芳借款合同纠纷一审民事判决书
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初424号
原告：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码证55740076-5。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：卢丽芳，女，1988年10月21日生，汉族，江西省上饶县人，家务，住上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人:方绍钶（系被告卢丽芳之夫），特别授权。
原告中银消费金融有限公司诉被告卢丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人吴义火，被告委托诉讼代理人方绍钶到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金76,224.49元、利息15,552.28元、滞纳费14,879.55元等费用）合计106,656.32元及支付原告为实现债权相关费用1,067元，合计107,723.32元；
2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳费40元每天）；
3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于房屋装修。
双方于2015年3月23日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为9万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。
双方另就还款方式及违约处理等条款作了具体约定。
《合约》签订后，原告于2015年3月24日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。
自2015年12月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款。
该款现贷余额及相关利息、费用被告至今未付分文。
故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告卢丽芳辩称，2016年12月6日后没有归还过欠款，金额差不多，利息、滞纳费过高，欠款想还，但需要时间。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告卢丽芳向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于房屋装修。
2015年3月23日双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度为9万元，贷款执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元，逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元，逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元，逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元，逾期时贷款余额,70000-80000元，每日滞纳费40元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。
贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方还就还款方式、贷款发放、贷款管理及违约处理等条款作了具体约定。
另，原、被告双方还约定“本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。”
2015年3月24日，原告将上述贷款划入被告中国银行长城电子借记卡内（账户60×××56），但被告未能按约履行还款义务。
自2015年12月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告均以资金困难为由进行拖延和推搪，拒不还款。
截至2016年12月6日，被告尚欠剩余贷款本金76,224.49元、当期剩余应缴利息194.2元、当期以前未偿还利息合计15,358.08元、当期剩余应缴滞纳费240元、当期以前未偿还滞纳费合计14,639.55元，以上欠款合计106,656.32元。
该款被告未付分文，其行为已构成根本违约。
另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,067元。
原告中银消费金融有限公司针对自己的主张，向本院提交的证据有：
证一、原告营业执照、组织结构代码证、金融许可证、法定代表身份证明书及法定代表身份证（复印件）各一份，证明原告诉讼主体资格。
证二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《信用贷款-客户知情确认与授权书》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》各一份，证明1、被告的贷款额度、还款期限、贷款利率及约定的还款方式、违约条款等事项；
2、原告就贷款事项及【新易贷】产品内容向被告作了充分解释和告知。
证三、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》各一份，证明1.原告按约向被告发放了贷款，被告的还款记录及逾期情况；
2、截止2016年12月6日，被告合计所欠的贷款本金及相应利息、费用总额。
证四、代理费发票、转账凭证，证明原告为实现债权所支付的花费。
被告卢丽芳当庭质证对原告提交的证据表示无异议。
被告卢丽芳未提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据，其均具真实性、合法性及关联性，本院予以采信、认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告卢丽芳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。
合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按约还款，其行为已构成违约，根据原、被告双方约定,被告如存在合约项下的违约行为，原告有权终止或解除合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），同时原、被告双方还约定，合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用。
本案被告卢丽芳欠款事实清楚、证据充分，应承担偿还借款本息的义务，本院对原告中银消费金融有限公司要求解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告卢丽芳一次性清偿欠款（含截至2016年12月6日止的贷款本金、利息、滞纳费等费用）的诉请予以支持；
由于被告与原告签订的合同约定承担的利息及各项费用过高，故本院酌情支持从2016年12月7日起原告利息、滞纳费、手续费等全部包囊按年息24%即月息2分计算。
另，合同约定如被告违约，需赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，故原告诉求要求被告支付其为实现债权所支付的律师费1,067元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告卢丽芳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
二、限被告卢丽芳于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金、利息及各项费用合计人民币106,656.32元(截止2016年12月6日)，律师费1,067元，以上合计人民币107,723.32元；
三、被告卢丽芳承担原告中银消费金融有限公司借款利息，利息从2016年12月7日起按所欠贷款本金76,224.49元，以月息2分计至清偿借款本金之日止；
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,454元，公告费300元，由被告卢丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 朱欣怡 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提起诉请：解除《【新易贷】信用贷款合约》；被告偿还贷款本息和滞纳费。被告辩称，2016年12月6日后没有归还过欠款，金额差不多，利息、滞纳费过高，欠款想还，但需要时间。经法院审理：1、原告中银消费金融有限公司与被告卢丽芳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定；2、原告按约履行了合同义务，被告未按约还款，构成违约。故依照《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：解除原告中银消费金融有限公司与被告卢丽芳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；被告偿还原告贷款本息和滞纳费。 |
jud_doc_sum-944 | 黄某1、黄某2等与黄某4继承纠纷一审民事判决书
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4894号
原告：黄某1，女，1955年6月14日出生，香港居民，住香港九龙深水埗，
原告：黄某2，女，1957年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告：黄某3，女，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。
被告：黄某4，男，1952年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某1、黄某2、黄某3的委托诉讼代理人陈凤仪、被告黄某4均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3诉请法院判令：1、被继承人李娣在广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社的450股股份，由原告黄某1继承150股、原告黄某2继承150股、原告黄某3继承150股。
2、本案案件受理费由被告承担。
事实与理由：被继承人李娣与黄日洪（已于2009年10月24日死亡）是三原告的父母，被继承人李娣与黄日洪共生育四名子女，分别是：大儿子黄某4、大女儿黄某1、二女儿黄某2、三女儿黄某3。
被继承人李娣于2014年12月28日死亡。
被继承人李娣死亡时在广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社遗留有450股股份，该450股股份是被继承人的遗产。
被继承人李娣在生前曾留下遗言，指定由三原告共同继承其450股股份，被告无权继承。
被继承人李娣死亡前，均由三原告照顾，在被继承人李娣死亡后，被告强行霸占了被继承人李娣的450股股份，并收取450股股份产生的分红。
被告还霸占了三原告父亲的450股股份。
被告的行为严重损害了三原告的合法权益。
被告黄某4答辩称，我不同意原告的诉讼请求，我母亲李娣的生活费用都是我支出的，母亲吃我的，住我的，直至去世；
两位老人的存款全部由原告黄某3主管，我没有管过一分钱；
三名原告没有赡养过老人。
经审理查明，被继承人李娣于2014年12月28日死亡。
李娣与配偶黄日洪共生育子女四名：原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4。
黄日洪于已于2009年10月24日死亡。
庭审中双方确认被继承人李娣的父母均先于其死亡。
被继承人李娣遗留广州市白云区新市街小坪经济联合社股份配股450股。
2015年以前（含2015年）的股份分红都是由被告黄某4代为签收的，2016年的股份分红是由原告黄某2代为签收的。
另查明，《小坪股份合作经济联社章程》第十四条规定：“股东所持的股份可作继承……
继承人只享受被继承人的股份分红，不享受故去股东的其他福利待遇……”
以上事实，有死亡医学证明、户口登记册及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”
“继承从被继承人死亡时开始……”
、“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”
、“继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”
、“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等……”
本案中，因被继承人李娣的父母、配偶已先于其死亡，根据继承人范围及继承顺序规定，被继承人李娣的法定继承人为其子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，故原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4四人均有继承李娣遗产的权利。
在原、被告未证实被继承人李娣已立遗嘱的情况下，李娣的遗产应当按照法定继承进行处理。
因此，涉讼的被继承人李娣遗留的广州市白云区新市街小坪经济联合社的股份配股450股应由原被告按均等份额继承，即三原告及被告每人继承112.5股。
对于三原告主张被继承人生前留下遗嘱指定三原告共同继承其450股股份的意见，因三原告无提交任何相关证实被继承人已立遗嘱，故本院不予采纳。
对于被告提出的三原告未对被继承人尽扶养义务的意见，因被告未提交任何相关证据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人李娣遗留在广州市白云区新市街小坪经济联合社的股份配股450股由原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4各继承112.5股。
二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4各负担125元。
上述受理费原告已预交，被告黄某4于本判决生效之日起五日内各向原告支付受理费125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 吴 冠
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈翰建
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请被继承人李娣的450股股份由原告黄某1继承150股、原告黄某2继承150股、原告黄某3继承150股。被告答辩称三名原告没有赡养过老人。经查明，李娣的法定继承人为原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4，四人均有继承李娣遗产的权利。未证实被继承人李娣已立遗嘱，应当按照法定继承进行处理，原被告按均等份额继承。三原告主张被继承人生前留下遗嘱指定三原告共同继承其450股股份无提交任何相关证实。被告提出的三原告未对被继承人尽扶养义务未提交任何相关证据。依照《继承法》、《民事诉讼法》判决李娣遗留450股由原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4各继承112.5股。驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-945 | （被告）王贺与（原告）天津微纳芯科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80999号
原告（被告）：王贺，男，1991年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告（原告）：天津微纳芯科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号2号楼2102。
法定代表人：张凯宁，总经理。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
王贺与天津微纳芯科技有限公司（以下简称“微纳芯公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王贺，被告委托诉讼代理人王胜言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王贺向本院提出诉讼请求：1、请求微纳芯公司支付2015年10月12日至2017年1月6日的防暑降温费593.2元；
2、请求微纳芯公司支付2015年10月12日至2017年1月6日的取暖费1040元；
3、请求支付2015年10月12日至2017年1月6日的加班费差额4210元；
4、支付特殊岗位津贴2900元。
事实和理由：王贺于2015年10月12日进入微纳芯公司工作，双方签订的劳动合同期限自2015年10月12日至2018年10月11日，工资2800元/月，在职期间公司未按照规定发放防暑降温费和取暖费，且加班费按照天津市最低标准发放，违反了劳动合同的约定，应当补足差额，综上向法院提出诉讼，请求判准诉请。
微纳芯公司辩称：关于岗位津贴，仲裁裁决没有支持，王贺在向法院起诉时没有提出，应视为对仲裁结果的认可；
关于防暑降温费，王贺不属于高温作业不存在防暑降温费的问题；
关于取暖费的问题，应当自王贺入职满一年才能计算；
加班费差额，首先王贺不存在加班事实，另外公司的考勤制度也规定了加班费按照天津市最低工资计算，不存在加班费差额。
微纳芯公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付2016防暑降温费593.2元；
2、判令不予支付2016年1月10日至2017年1月6日的取暖费335元。
事实和理由同上述答辩意见中有关部分。
王贺辩称，防暑降温费及取暖费的问题，同意仲裁的裁决，请予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：王贺于2015年10月12日入职微纳芯公司工作，双方劳动合同期限自2015年10月12日至2018年10月11日，合同中约定工资报酬2240元/月，其中含有保密津贴100元。
2017年1月6日，王贺提出辞职，双方劳动关系解除。
后王贺申请仲裁，仲裁请求为：1、请求支付2015年10月12日至2017年1月6日的防暑降温费593.2元；
2、支付2015年10月12日至2017年1月6日期间取暖费1040元；
3、支付加班费差额7624元；
4、支付岗位津贴2900元。
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月10日受理，2017年2月27日作出仲裁裁决裁决：1、裁决生效之日起十日内，微纳芯公司向王贺支付2016年的防暑降温费593.2元；
2、裁决生效之日起十日内，微纳芯公司向王贺支付2016年1月10日至2017年1月6日期间取暖费335元；
3、驳回其他仲裁请求，仲裁裁决后，王贺与微纳芯公司均不服，起诉至本院。
案件审理期间，微纳芯公司向本院提交《考勤管理制度》及《考勤制度》收阅确认签收表。
本院认为，关于防暑降温费的问题，双方对于数额本身没有异议，微纳芯公司以王贺未从事高温工作为由请求不予支付，没有法律依据，本院不予支持，王贺诉请支付2015年10月12日至2017年1月6日的防暑降温费593.2元，诉请有据，本院予以支持。
关于取暖费的问题，微纳芯公司主张应自王贺入职公司一年起计算，本院认为，不能以入职时间确认给付取暖费的标准，王贺主张2015年10月12日至2017年1月6日的取暖费，微纳芯公司并未就时效提出抗辩，应予支持。
鉴于王贺在庭审中表示认可仲裁裁决结果，本院照准支持取暖费335元。
关于加班费差额的诉请，王贺未能就其存在加班事实举证，其主张微纳芯公司计算加班费系按照天津市最低工资计算，应当按照应发工资计算。
对此，本院认为微纳芯公司已在《考勤管理制度》中约定加班费按照基本工资即天津市最低工资计算，王贺主张其虽然在签收表中签字，但并未见到该制度，就此，王贺并未举证，应认定双方已就加班费计算基数约定为天津市最低工资，被告抗辩有据，本院予以采信。
综上，对于王贺诉请给付加班费差额的主张，本院不予支持。
关于岗位津贴2900元的诉请，原告并未举证证明其存在应发放岗位津贴的情形，对此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回天津微纳芯科技有限公司的全部诉讼请求；
二、本判决生效之日起十日内，天津微纳芯科技有限公司向王贺支付2015年10月12日至2017年1月6日的防暑降温费593.2元以及取暖费335元；
三、驳回王贺的其他诉讼请求。
如果天津微纳芯科技有限公司未按本判决指定的期间履行第三项给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，王贺与天津微纳芯科技有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告防暑降温费、取暖费、加班费差额、特殊岗位津贴。被告辩称，认可仲裁结果，原告不属于高温作业，也不存在加班事实。故被告提出诉求：不予支付原告防暑降温费、取暖费。经审查，双方对防暑降温费数额无异议，被告应当支付取暖费，但被告以原告未从事高温工作为由没有法律依据。另外，原告未对加班工资举证，故认定双方就加班费计算基数约定为市最低工资。综上，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回被告全部诉讼请求；被告支付原告防暑降温费、取暖费；驳回原告其他诉讼请求；若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-946 | 沈雪与北京靓景名居房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38955号
原告（反诉被告）：沈雪，女，1994年9月7日出生，北京深蓝海域文化传播有限公司新媒体运营，住北京市通州区。
被告（反诉原告）：北京靓景名居房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区永外久敬庄40号C区×号。
法定代表人：张鹏，男，1987年7月24日出生，北京靓景名居房地产经纪有限公司经理，住河北省深州市榆科镇下博村。
原告（反诉被告）沈雪与被告（反诉原告）北京靓景名居房地产经纪有限公司（以下简称靓景名居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告沈雪、被告靓景名居公司的法定代表人张鹏到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
沈雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令靓景名居公司返还沈雪4920元（包括押金1800元、房租1800元、全年网费600元、卫生费720元）、精神损失费2000元，误工费2400元，合计9320元；
2.本案诉讼费用由靓景名居公司承担。
事实和理由：靓景名居公司、郑佳利于2017年10月25日在北京市通州区新建村二期高层18号楼1单元2104房非法进行经营行为，与沈雪签订了含有霸王条款的租房合同。
签定合同当天，沈雪向靓景名居公司交纳了押金及一个月租金3600元，全年卫生费720元，全年网费600元。
沈雪于2017年11月6日欲转租房间，靓景名居公司要求其支付200%的违约金，并拒绝退还押金及其他费用，郑佳利威胁沈雪并闯入其所住房间目的不明，沈雪感觉人身安全受到威胁，故起诉至法院。
靓景名居公司辩称，不同意沈雪的诉讼请求，因为沈雪逾期未交纳房租构成违约，我方已跟沈雪解除了合同。
同时提出反诉请求要求沈雪支付靓景名居公司违约金3600元，反诉案件受理费由沈雪负担。
沈雪针对靓景名居公司的反诉辩称，不同意靓景名居公司的反诉请求。
不支付租金事出有因，因为郑佳利曾承诺房屋可以转租，并且退还押金和房租。
但是，等我找到转租之人后，郑佳利后悔了，说是应该公司找转租的人。
后来我去工商局查询了靓景名居公司可能是黑中介，我也上网看了有人被靓景名居公司骗了，我怕费用拿不回来，所以就没有交房租。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，靓景名居公司（甲方、出租人）与沈雪（乙方、承租人）签定《北京市房屋租赁合同》，协议约定：第一条房屋坐落于北京市通州区永顺新建村××号（以下简称涉案房屋），该楼房为3室1厅1卫，建筑面积90平方米；
第三条房屋租赁期限自2017年10月25日至2018年10月24日；
第四条每月租金1800元，押一付一，需提前30日支付下次房租，第一次支付时间2017年10月25日之前4920元，第二次支付时间2017年11月10日之前1800元……
第四条（四）为确保出租房屋及其设施完好，乙方应向甲方支付房屋押金1800元作为保证金，乙方交付保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金时应交纳的逾期滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）及各项使用费用的赔偿。
保证金用于垫付后，乙方应当在五日内补齐，保证金不能用于抵末期房租。
合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租金保证金除抵扣应由乙方承担的费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任后，甲方在七个工作日后将保证金余款返还给乙方，乙方应在合同约定缴款日期之前或当日交纳房租，避免逾期而增加逾期滞纳金；
第七条甲方应于2017年10月25日前将房屋按约定条件交付给乙方；
第九条乙方承租该房期间，不得将该房转租、转让、抵押、不得利用该房屋进行违法活动……
第十条（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达三日的，……
第十一条（二）乙方有第十条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，剩余所有费用不退，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；
（三）租赁期内，乙方需提前退租的，应提前三十日书面通知甲方配合看房，并向甲方支付两个月租金作为违约金；
（四）乙方不支付或者不按照约定支付房租达三日，则甲方有权解除合同可即时开启房门收回房屋，另租他人。
乙方并向甲方支付两个月房租作为违约金，剩余房租不退，房间内所有物品甲方有权自行处理。
同日，沈雪向靓景名居公司交纳房屋租金1800元、押金1800元，全年网费600元及卫生费720元，共计4920元。
根据合同约定，沈雪应于2017年11月10日交纳房屋租金，但沈雪并未按期交纳房租。
2017年11月14日，靓景名居公司员工郑佳利至涉案房屋处告知沈雪超过3天没有缴纳房租已构成违约，并行使单方解除权，经协商沈雪可以于2017年11月18日搬离，但沈雪实际于2017年11月14日即搬离涉案房屋。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.沈雪提交了微信聊天记录、网页打印件以及申请证人韩某出庭作证（证人陈述其与靓景名居公司签订租赁合同对住户不利，并承诺过房屋可以随时转租，后来又不同意了，属于欺诈行为）以证明其未交纳房租系认为靓景名居公司为黑中介。
靓景名居公司对此不予认可。
因上述证据与待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。
沈雪据此行使不安抗辩权，依据不足，本院对其主张不予采信。
2.沈雪提交了房屋租赁合同以证明双方存在租赁关系，但其主张该合同第十一条违约责任中（二）、（三）（四）都是靓景名居公司单方制定对承租人不利，应属无效。
靓景名居公司对此不予认可，辩称租赁合同是在双方平等自愿的情况下签订，合法有效。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力；
当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
根据查明的事实，沈雪因认为靓景名居公司为黑中介，不想继续租赁涉案房屋，故未按期交纳房屋租金。
靓景名居公司职员郑佳利于2017年11月14日当面通知沈雪已超过3天未交纳房租构成违约，行使单方解除权，并协商沈雪搬离日期，且沈雪实际于当日即搬离涉案房屋。
沈雪、靓景名居公司均认可该租赁合同于2017年11月14日解除，本院对此不持异议，对沈雪与靓景名居公司于2017年10月25日签定的《北京市房屋租赁合同》于2017年11月14日解除的事实予以确认。
该租赁合同系双方真实意思表示，应属合法有效。
但承租人的违约责任除了支付违约金外，剩余租金及其他费用如果亦不予退还则显失公允。
故对沈雪要求靓景名居公司返还房租、押金、网费、卫生费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体金额由本院予以核定。
对沈雪要求靓景名居公司支付误工费、精神损害赔偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据租赁合同约定，沈雪逾期不交纳房租构成违约，靓景名居公司有权单方解除合同，沈雪应向靓景名居公司支付违约金。
但该租赁合同约定200%的违约金标准过高，沈雪亦对该项条款表示异议，结合该租赁合同的期限、履行情况、靓景明居公司因此遭受的实际损失等因素，本院对违约金金额依法予以调整，沈雪仅向靓景名居公司支付违约金1800元即可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京靓景名居房地产经纪有限公司返还原告（反诉被告）沈雪二〇一七年十一月十五日至二〇一七年十一月二十四日期间房屋租金580.65元、网费565.48元、卫生费678.58元、押金1800元，以上各项共计3624.71元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告（反诉被告）沈雪支付被告（反诉原告）北京靓景名居房地产经纪有限公司违约金1800元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）沈雪的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京靓景名居房地产经纪有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京靓景名居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；
反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）沈雪负担于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 培
书 记 员 聂培培
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：请求判令被告返还原告4920元、精神损失费，误工费，被告辩称，因为原告逾期未交纳房租构成违约，我方已跟原告解除了合同。原告据此行使不安抗辩权，依据不足，不予采信。经查明，该租赁合同应属合法有效。对原告要求被告支付误工费、精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。根据租赁合同约定，原告逾期不交纳房租构成违约，被告有权单方解除合同，原告应向被告支付违约金。但该租赁合同约定的违约金标准过高，其要求被告返还房租、押金、网费、卫生费过高请求，不予支持，依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告返还原告房屋租金、网费、卫生费、押金；原告支付被告违约金；驳回原、被告其他诉求。 |
jud_doc_sum-947 | 请大致描述这篇文书的内容。
乾安县农村信用合作联社与刘华、王艳森借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初560号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县宇宙大陆558号，组织机构代码：66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托诉讼代理人：迟海昱，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘华，乾安县人，现住乾安县。
被告：王艳森，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘华、王艳森借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。
信用社委托诉讼代理人迟海昱到庭参加诉讼，刘华、王艳森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘华、王艳森偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息。
事实和理由：2016年3月14日刘华在信用社贷款人民币3万元,双方约定2016年12月20日为结息日。
届时，刘华没有结息，经信贷员多次索要，未能给付。
根据合同约定不按时偿还贷款利息，宣布贷款立即到期，有权要求立即清偿借款本息及相关费用。
后经索要，刘华仍没有偿还贷款。
刘华与王艳森是夫妻关系，有共同还款义务，故诉至法院。
刘华、王艳森未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日刘华与信用社签订借款合同贷款人民币3万元,双方约定2016年12月20日为结息日，约定不按时偿还贷款利息，有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用。
刘华丈夫王艳森该笔借款合同上签字确认。
2016年3月14日刘华取得该笔贷款。
后刘华没有按约结息，经信贷员索要，至今未能给付。
信用社诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。
刘华未按约结息，依法应偿还所欠全部贷款本息。
王艳森与刘华是夫妻关系。
在贷款时王艳森到场签字确认，依法负有共同还款义务。
信用社为此诉请，本院支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘华、王艳森于本判决生效之日给付原告乾安县农村信用合作联社借款人民币3万元，并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币305（缓交）元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 付柯棋 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：请求依法判令刘华、王艳森偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息。被告未答辩。法院查明本案事实清楚，债权债务关系明确。刘华未按约结息，依法应偿还所欠全部贷款本息。王艳森与刘华是夫妻关系。在贷款时王艳森到场签字确认，依法负有共同还款义务。依照《合同法》《婚姻法解释二》《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，判决如下：被告刘华、王艳森给付原告借款人民币3万元，并按合同约定给付利息。 |
jud_doc_sum-948 | 以下是一篇法律文书：
崔焕忠与天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初15002号
原告：崔焕忠，男，1962年6月18日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津武清区明阳煤业有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街辛庄村北。
法定代表人：于宝林，职务总经理。
原告崔焕忠与被告天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告崔焕忠到庭参加了诉讼，被告天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
此案现已审理终结。
崔焕忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款170000元及利息23460元，共计193460元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告系被告公司员工，2006年被告公司因急需资金周转向全厂职工借款，年利率7.2%。
原告经考虑向被告借款170000元，被告收款后为原告出具收借款170000元的收据。
开始被告尚能给付利息，但自2016年起被告未能给付利息。
原告多次催要未果，故原告起诉。
天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告出具的收据一份，证明被告尚欠原告借款170000元及利息约定情况；
2、记账凭证和证明各一份，证明被告所欠原告款项及给付利息情况，同时证明原被告双方在2016年1月1日之前的利息已经结清。
被告经本院合法传唤未出庭，亦为发表质证意见，本院在审查证据的基础上对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年，被告向原告借款170000元。
2015年12月31日前，被告一直如约给付原告利息，但自2016年1月开始至2017年11月被告未给付原告利息。
2017年12月4日经双方对账，被告尚欠原告借款本金170000元，并为原告出具了证明，证明尚欠借款的本金170000元并明确借款利息为年息7.2%。
本院认为，被告向原告借款情况属实，且有被告向原告出具的收据、证明及被告公司的记账凭证为证，是双方真实意思表示，且利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
原告依约定，足额将借款给付被告，被告应及时偿还原告借款及利息，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求并无不当，本院予以支持，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津武清区明阳煤业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告崔焕忠借款本金170000元，并支付从2016年1月至2017年11月期间的借款利息23460元，以上合计193460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 莫云影
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告返还原告借款及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。审理查明：被告向原告借款170000元。经双方对账，被告尚欠原告借款本金170000元，并为原告出具了证明。本院认为，被告向原告借款情况属实，且有被告向原告出具的收据，是双方真实意思表示，应确认有效。原告依约定，足额将借款给付被告，被告应及时偿还原告借款及利息，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。依照《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:被告偿还原告借款本金，并支付借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-949 | 请对以下法律文书进行摘要。
借款合同纠纷一审民事判决书
山西省潞城市人民法院 民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初479号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市。
法定代表人：吕飞，任董事长。
委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。
被告：王建军，男，1972年3月20日出生，汉族，住潞城市。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）诉被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告王建军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告潞城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金29800元；
2.判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息；
3.判令被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等费用。
事实和理由：2014年11月7日被告王建军向原告申请贷款后，双方共同签订了《贷款合同》一份，贷款金额为29800元，贷款期限自2014年11月7日起至2015年11月6日止。
合同签订后被告未履行还款义务。
原告认为被告在贷款到期后拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的正常经营。
故原告现起诉至本院。
被告王建军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：山西潞城农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆支行）与被告王建军于2014年11月7日签订了编号为×××的《贷款合同》。
合同约定贷款金额为29800元，贷款用途为购车周转。
贷款期限从2014年11月7日至2015年11月6日，年利率为9.60%。
被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%。
合同签订当日兴隆支行履行了放款义务。
合同履行过程中，被告未履行还款付息的义务。
以上事实有《贷款合同》、借款借据、家庭成员意见书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告潞城农商银行与被告王建军签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应认定有效。
原告按照约定向被告提供了借款29800元，被告王建军作为借款人未按照约定履行还款义务。
因此原告要求被告王建军返还借款本金29800元并按照合同的约定支付利息、逾期罚息的主张应予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建军于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金29800元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
案件受理费545元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长安永亮审判员郭杜娟人民陪审员邢睿鑫二○一七年十一月二十八日书记员李维华 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金、利息及逾期罚息；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等费用。被告未答辩。法院查明，贷款合同有效，被告未依约还款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告返还原告借款本金并支付借款利息和逾期罚息。 |
jud_doc_sum-950 | 这是一篇法律文书
卢合林与西安雨润农产品全球采购有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14312号
原告卢合林，女。
委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告西安雨润农产品全球采购有限公司。
住所地：机场高速东侧、明光路西侧雨润西安。
统一社会信用代码916101326938054688。
法定代表人祝义财。
委托代理人曹小平。
委托代理人闫春生。
原告卢合林与被告西安雨润农产品全球采购有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人谢欢龙、被告的委托代理人曹小平均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，其与被告签订《西安雨润粮油市场商家选铺承诺书》。
2014年11月25日，其向被告交付了首付款3万元。
被告口头承诺2015年8月交付新市场商铺，但至今仍处于停工状态。
现诉至法院，请求判令：被告退还粮油市场商铺使用费首付款3万元；
被告承担违约金5400元；
被告承担本案诉讼费。
被告辩称，收取原告的商铺使用费首付款3万元属实，因客观原因，市场未启动，其正在积极协商处理首付款退费事宜。
原告主张的违约金没有约定，也没有法律依据。
原告不顾及双方友好协商，单方起诉，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2014年11月，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告出租粮油市场的商铺。
2014年11月25日，原告向被告支付3万元，当日，被告出具《收款收据》，载明：粮油市场商铺使用费首付款3万元。
此后，双方未签订书面租赁合同，被告亦未向原告交付商铺。
关于违约金，原告明确其计算方法为，以3万元为基数、从2015年8月1日起按照月利率0.7%计算至2017年9月30日为5460元，仅主张5400元。
以上事实，有《收款收据》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告出租商铺，原告为此向被告支付了商铺使用费首付款3万元，但被告至今未向原告交付商铺。
现原告要求被告退还商铺使用费首付款3万元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，原告以3万元为基数、从2015年8月1日起按照月利率0.7%计算至2017年9月30日为5460元，仅主张5400元。
双方未签订合同，未约定违约金，但被告占有使用原告的资金应支付相应的利息，原告计算的基数和起止时间不违反法律规定，本院予以准许，唯标准不适，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢合林商铺使用费首付款3万元，并承担资金占用利息（以3万元为基数、从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月30日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年二月七日
书记员 赵苗
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉称：被告退还粮油市场商铺使用费首付款；被告承担违约金。被告辩称，其正在积极协商处理首付款退费事宜。原告主张的违约金没有约定，也没有法律依据。原告诉讼费应由原告自行承担。法院认为，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告出租商铺，原告向被告支付首付款，但被告至今未向原告交付商铺。故被告应退还首付款。双方未签订合同，未约定违约金，但被告占有使用原告的资金应支付相应的利息，原告计算标准不适，予以调整。依照《合同法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决:一、被告退还原告商铺使用费首付款，并承担资金占用利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-951 | 纪彩云与梁新华侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2964号
原告纪彩云，女，1985年4月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告梁新华，男，1997年4月27日出生，汉族，住高碑店市。
原告纪彩云诉被告梁新华侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员翟自泉依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2017年7月15日在高碑店一中海洋路东口发生交通事故，被告骑电动二轮车（带人）自东向西行驶，我也骑二轮电动车靠道边行驶，方向也是自东向西，我在被告车前面。
被告将我撞倒致我受伤，造成我头外伤后神经反应、左面颊部皮擦伤、口内牙齿部分缺失、L5-S1椎间盘突出、继发椎管狭、L4-5椎间盘膨出、腰椎退行性改变、腰部、髋部、左膝及左足等多处软组织损伤、全身多发性软组织损伤，医嘱：易消化饮食、注意休息、避免剧烈运动、于口腔科及骨科复查诊治。
此事故造成我身体痛苦，经济上蒙受损失，被告当天把我送进高碑店市医院，第二天看过我一次后再也联系不上。
为维护我的合法权益，提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2304.31元、住院伙食补助费100元×5天=500元、营养费500元、护理费1000元、误工费750元（150×5）、交通费500元，以上共计5554.31元；
2、判令被告赔偿补牙损失6000元；
3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，2017年7月15日我去上班，路上我车子后轮与原告车前轮属于并行状态，原告差点把我撞倒，原告摔倒在地，双方均未报警，我将原告送往医院，原告起诉行为属于讹诈。
经审理查明，2017年7月15日原、被告在高碑店市一中附近骑电动车发生交通事故，事故发生后被告将原告送至高碑店市医院治疗，双方均未报警。
原告在高碑店市医院住院治疗4天；
经诊断为：1、头外伤头外伤后神经反应，2、左面颊部皮擦伤，3、口内牙齿部分缺失，4、L5-S1椎间盘突出、继发椎管狭，5、L4-5椎间盘膨出、腰椎退行性改变，6、腰部、髋部、左膝及左足等多处软组织损伤，7、全身多发性软组织损伤。
原告花费医疗费1536.66元、检查费767.97元；
误工费按2017年河北省农林牧渔业平均工资标准计算其住院时间为（21987元÷365天×4天）240.95元；
护理费按2017年河北省农林牧渔业平均工资标准计算其住院时间为（21987元÷365天×4天）240.95元；
住院伙食补助费按每天100元计算其住院时间为400元；
以上合计3186.53元。
原告认可被告在其住院期间给付500元住院费。
原告另主张其误工费为每天150、误工5天、护理费应为1000元、营养费500元、交通费500元、补牙损失6000元。
被告申请证人肖某出庭，称是原告骑车撞到被告。
上述，有原告提交的靳薇薇证明一份、视听光盘一份、检查申请单一份、检查费票据一份、住院费票据一份、挂号费收据两份、押金收据一份、诊断证明一份、住院病历一份、高碑店市医院催款单两份、费用清单四份、白金瑞口腔诊所证明一份；
被告提交的河北创铭通风设备制造有限公司证明一份、证人肖某当庭陈述；
以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任能提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告将其撞伤，被告主张是原告撞到被告，双方对相撞事实均无异议，对相撞的过错各执一词也均未提供充分证据证实各自的主张，虽然原告无充分证据证实被告应负此事故的全部责任，但原告的损失与此事故有直接关系，被告应承担部分赔偿责任。
原告主张的医疗费有相关票据证实本院予以支持；
原告主张的误工费数额、误工时间、护理费数额均未提交证据证实，应以其住院天数按2017年河北省农林牧渔业职工平均工资计算；
原告主张的交通费500元并未提交证据，本院按照原告住院时间及就诊距离酌情支持200元；
原告主张的营养费，并无医嘱需加强营养，本院不予支持；
原告主张的补牙损失仅提交了一份白金瑞口腔诊所证明，该诊所并非正规医院，该证明中所显示的补牙费用亦未实际发生，本院在原告此次诉讼中不予作出处理，原告可另案起诉。
综上，原告所受损失共计3386.53元（3186.53元+200元），此损失应由原、被告共同负担；
原告认可被告曾给付500元治疗费，此款项应在被告承担的部分中予以扣除。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后三日内给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1193.27元（3386.53元÷2-500元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取）由原告负担20元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 蔷
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项费用共计5554.31元；2、判令被告赔偿补牙损失6000元。被告辩称原告起诉行为属于讹诈。虽然原告无充分证据证实被告应负此事故的全部责任，但原告的损失与此事故有直接关系，被告应承担部分赔偿责任。由于原告对其部分诉求未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。另原告认可被告曾给付部分治疗费，此款项应在被告承担的部分中予以扣除。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后三日内给付原告医疗费等共计1193.27元。二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-952 | 这是一篇法律文书
周兴存与周创煜租赁合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初139号原告：周兴存，男，1953年7月13日出生，汉族，广西南宁市居民，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告：周创煜，男，1993年1月10日出生，汉族，灵山县佛子镇居民，住。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
原告周兴存与被告周创煜租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。
原告周兴存及其委托诉讼代理人潘子春、被告周创煜及其委托诉讼代理人黄廷幸到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周兴存向本院提出诉讼请求：一、被告归还欠款36000元并支付利息5400元给原告（利息计算：按照年利率5%计算至2016年12月31日）；
二、本案受理费由被告负担。
事实和理由：2012年1月至2014年12月，被告租赁原告的大水江茶厂，每年租金12000元，双方于2015年12月9日结算，被告欠原告租金36000元，有《欠条》为证，约定月利率5%。
被告至今未还款给原告。
被告周创煜辩称，一、原、被告诉讼主体资格不适合；
二、本案原、被告是合伙关系；
三、利息不应该获得支持。
本院经审理认定事实如下：2012年1月至2014年12月，被告租赁原告的大水江茶厂，每年租金12000元，双方于2015年12月9日结算，被告欠原告租金36000元，被告为此立写了一份《欠条》交原告收执。
后经双方协商，被告周创煜及其父亲周兴升于2015年12月9日共同出具《还款诚言书》，约定：周兴升、周创煜到2015年12月9日止，共欠周兴存家的借款及租金200000元以上，从2016年1月起每年周兴升还款不少于10000元，周创煜还款不少于20000元，如果4年内还清不计利息，否则余下欠款按年利率5%计息还款。
被告一直未归还欠款给原告。
原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告租赁原告的大水江茶厂，双方构成租赁合同关系，原告已履行交付茶厂给被告的义务，被告也应履行支付租金的义务，《欠条》对租金的数额已结算清楚，《还款诚言书》对付款期限作了约定，被告不按约定还款，构成违约。
原告请求被告归还欠款36000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求按照年利率5%从欠款之日起计算利息，因《还款诚言书》中双方约定如果4年内还清不计利息，现约定的条件未成就，原告请求被告支付利息，不符合双方约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
被告主张原告与被告诉讼主体资格不适格。
本院认为被告欠原告租金36000元，有《欠条》为证，属被告个人行为，故本院对被告主张的意见不予釆纳。
被告主张原、被告的关系应该是合伙关系，证据不足，本院对被告主张的意见不予釆纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告周创煜支付租金36000元给原告周兴存；
二、驳回原告周兴存的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币418元，由原告周兴存负担50元，被告周创煜负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱 林
请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告归还欠款并支付利息。被告辩称，1、原、被告诉讼主体资格不适格；2、原、被告是合伙关系；3、利息不应该获得支持。经查明被告租赁原告的大水江茶厂，双方构成租赁合同关系，被告不按约定还款，构成违约。双方约定如果4年内还清不计利息，现约定的条件未成就。被告欠原告租金有《欠条》为证，属被告个人行为，故本院对被告主张原告与被告诉讼主体资格不适格的意见不予釆纳。被告主张原、被告的关系应该是合伙关系，证据不足，本院对该意见不予釆纳。依照《合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决:1、被告支付租金给原告；2、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-953 | 宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司住所地宽城满族自治县宽城镇滨河街115号与张恩、陈荣术借款合同纠纷一审民事判决书
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初268号原告:宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街115号。
法定代表人：段秀合职务：董事长
委托诉讼代理人:裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告:张恩，男，1970年1月13日出生，住宽城满族自治县。
被告:陈荣术，男，1953年4月2日生人，住宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司（以下简称：宽泰科技小额贷款公司）与被告张恩、陈荣术借款合同纠纷一案。
本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宽泰科技小额贷款公司的委托诉讼代理人裴庆富到庭参加了诉讼，被告张恩、陈荣术经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本案现已审理终结。
宽泰科技小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带给付借款本金10万元及利息；
2.一切诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告张恩于2014年1月26日向原告借款10万元人民币，利率为月20‰，借款时间为2014年1月26日至2015年1月26日，被告陈荣术是连带担保人。
合同到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告张恩、陈荣术未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据：1、借款申请书一份；
2、借款合同一份；
3保证合同一份；
4、结息凭证。
被告张恩、陈荣术未出庭对上述四份证据发表质证意见，经本院审核，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告宽泰科技小额贷款公司与被告张恩签订了《借款合同》，约定：借款人（甲方）张恩，贷款人（乙方）宽泰科技小额贷款公司；
甲方向乙方借款金额人民币10万元；
借款期限从2014年1月26日至2015年1月26日；
贷款利率为20‰（月）；
贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息；
本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由陈荣术向贷款人提供担保，并另行签订保证合同。
同日，原告宽泰科技小额贷款公司与被告陈荣术签订了《保证合同》，合同约定：保证人（甲方）陈荣术，债权人（乙方）宽泰科技小额贷款公司；
保证方式为连带责任保证；
保证范围包括债权本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；
保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告宽泰科技小额贷款公司将涉案借款本金10万元打入被告张恩账户。
借款到期后，被告张恩按合同约定利率已将2015年5月31日前利息结清，未能偿还借款本金及剩余利息，被告陈荣术也未能承担担保责任。
本院认为，原告宽泰科技小额贷款公司与被告张恩、陈荣术所签订的《借款合同》及《保证合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。
合同签订后，原告已按合同约定向被告发放了借款，被告张恩亦应按合同约定偿还借款本金及利息，但借款到期后被告张恩只偿还了部分利息，未能偿还本金及剩余利息，应继续履行。
双方当事人在《借款合同》中对借款期间利率的约定为20‰（月），符合法律规定，本院应予支持，但对逾期利率的约定为“按本合同约定的贷款利率加收30%利息”，利率约定过高，不符合法律规定，逾期利率应按年利率24%（月息20‰）进行计算。
双方当事人在《保证合同》中约定，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，故在保证期内原告有权要求被告陈荣术在其保证范围内承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张恩偿还原告宽泰科技小额贷款公司借款本金10万元及逾期利息（自2015年6月1日起至贷款本金还清日止按月息20‰进行计算）。
被告陈荣术承担连带保证责任，并有权向被告张恩追偿。
此款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张恩、陈荣术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年六月二日
书 记 员 张清华
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1判令二被告立即连带给付借款本金及利息。被告未答辩。本院认为，原告与被告张恩、陈荣术所签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效。张恩亦应按合同约定偿还借款本金及利息，但借款到期后张恩只偿还了部分利息，未能偿还本金及剩余利息，应继续履行。另查原告预先在本金中扣除了利息，应将实际出借的金额认定为本金；此外双方利率约定过高。故依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及相关规定，判决：由被告刘瑞青偿还原告借款本金及利息；被告陈荣术承担连带保证责任，并有权向被告张恩追偿。 |
jud_doc_sum-954 | 请归纳这篇文书的大致要点
许江坤与耒阳市星光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一审民事判决书
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4128号
原告：许江坤，男。
委托诉讼代理人：廖兴旺。
委托诉讼代理人：廖诗鹏。
被告：耒阳市星光房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李满成。
委托诉讼代理人：黄荣。
原告许江坤与被告耒阳市星光房地产开发有限公司（以下简称耒阳星光公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许江坤的委托诉讼代理人廖兴旺、廖诗鹏，被告耒阳星光公司的委托诉讼代理人黄荣到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告许江坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息及罚息12750元（从2016年4月25日开始计算至2017年9月25日止，共17个月，50000元×10‰
×17个月＋50000元×5‰
×17个月；
以后利息按月利息15‰
计算至本息全部偿还时止）。
共计62750元；
二、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费用。
原告在起诉后增加一项诉讼请求即要求被告支付原告实现债权费用3000元。
被告耒阳星光公司答辩要点：1、原告许江坤与被告签订的《民间资本借贷合同》是通过第三方郴州市诚意民间资本服务有限公司向不特定的债权人融资借款，借款利息也是通过诚意公司代为支付，因此具体借款本息数额要与诚意公司进行对账。
2、原告许江坤增加的诉讼请求即律师风险代理合同约定的代理费没有实际发生，也未提供合法的支付凭证，没有事实和法律依据，不应得到支持。
3、诚意公司是融资中介人，被告向诚意公司按月支付3.5%的融资借款费率，其中约定了2%的月利率支付利息。
我公司通过诚意公司融资借款共计17370000元，已经归还借款本息共计4967949元。
4、目前被告耒阳星光公司开发的金桥商贸名邸的资产均被公安机关冻结了，待工作组进行处置。
查明的事实
根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年9月18日，原告许江坤为甲方（债权人）、被告耒阳星光公司为乙方（债务人）、案外人李云定、陈现香为丙方（担保方）、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）为丁方（中介方）签订一份《民间资本借贷合同》合同约定：1、借款金额：伍万元整，借款用途：短期流动资金；
2、借款利息：借款期内约定借款月利率为10‰
，月利息金额为500元。
如逾期归还，则逾期部分按合同利率加收50%罚息，每月25号为付息日；
3、借款期限：叁个月，即从2015年9月18日起至2015年12月18日止；
4、借款担保：本合同丙方作为乙方的第三方连带责任担保，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息或归还借款本金时，丙方应在上述到期之日起5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任…
合同签订当日，原告许江坤将50000元汇款至被告耒阳星光公司指定的银行账户，被告耒阳星光公司也于当日向原告出具了“诚意民间资本”借款借据，诚意公司在该借款借据上作为中介方加盖其公章。
此后，被告已支付了2016年4月25日前的利息，此后的利息未再支付，至今亦未归还借款本金。
被告在诉讼过程中申请追加诚意公司作为本案的第三人参与诉讼，原告表示债务方系被告，诚意公司只是中介方，认为不需要作为第三人参与诉讼，本院依法对诚意公司进行询问，诚意公司认可原、被告之间关于利息支付的时间段，其不同意参与本案的诉讼，本院未追加诚意公司作为第三人参与诉讼。
判决理由与结果
本院认为，本案系借款合同纠纷。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
原告许江坤与被告耒阳星光公司签订的《民间资本借贷合同》、汇款借款借据凭证等予以证实，借款事实成立。
借款后，被告耒阳星光公司未按合同约定偿还借款，其行为属违约，现原告主张要求偿还借款本金合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2016年4月25日以后的利息、罚息利息的问题，本案原告和被告耒阳星光公司在《民间资本借贷合同》中约定了“借款月利率10‰
，如逾期归还，逾期部分按原定利率加收50%罚息”，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。
关于原告增加的诉讼请求即要求被告支付本案实现债权费用即律师代理费问题，本案中，原告增加诉讼请求后虽然提交了其与湖南楚瑞律师事务所的委托代理合同，但其未实际支付代理费3000元，故对该增加的诉讼请求本院不予支持。
关于被告在诉讼过程中申请追加诚意公司作为本案的第三人参与诉讼的问题，经本院查明的事实应予认定被告与诚意公司系委托代理关系，在委托代理关系中，代理人的在代理权限内的行为，对被代理人发生效力。
本案中，诚意公司受被告的委托向原告支付利息，且认可原告方主张的利息支付时段，如果被告认为其多付了钱给代理人诚意公司，被告可另行向诚意公司主张权利。
故本案处理的结果与诚意公司没有法律上的利害关系，本院无需追加诚意公司作为第三人参与诉讼。
原告许江坤在本案中未向保证人主张担保权利，本院对本案中的保证合同效力及保证责任的承担不予认定及处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力十日内偿还原告许江坤借款本金50000元、利息和罚息12750元（从2016年4月25日开始计算至2017年9月25日，计算方法：50000元×10‰
×17个月+50000元×5‰
×17个月=12750元。
以后利息按月利息15‰
计算直至借款本金全部还清为止），共计62750元。
二、驳回原告许江坤的其他诉讼请求。
如果被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告耒阳市星光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 唐 伟
审判员 侯 勋
审判员 李岳春
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、罚息。原告增加请求要求被告支付原告实现债权费用。被告辩称，代理费没有实际发生，且借款利息也是通过诚意公司代为支付。经审查，原告与被告签订的民间资本借贷合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，被告可另行向诚意公司主张权利。综上，依照《民法总则》《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-955 | 北京焦耳餐饮管理有限公司与北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18193号原告：北京焦耳餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2069。
法定代表人：于华生，总经理。
委托代理人：谢瑞江，男，1975年5月4日出生，北京焦耳餐饮管理有限公司开发主管，住公司宿舍。
被告：北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院4号楼301-F3001。
法定代表人：张国军，总经理。
原告北京焦耳餐饮管理有限公司(以下简称焦耳公司)与被告北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司(以下简称维纳港湾公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。
原告焦耳公司之委托代理人谢瑞江到庭参加诉讼,被告维纳港湾公司经本院依法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告焦耳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金20000元；
2、判令被告退还原告2017年3月28日到5月7日剩余租金共计18000元；
3、判令被告向原告支付原告的各种损失10000元的违约金；
4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月28日，原告就租赁由被告代理出租的位于北京市石景山区石景山路xx号院x号楼xxx房屋一事与被告续签合同编号为：BJ067的《北京市房屋租赁合同》，合同租赁期限一年，即2016年8月8日至2017年8月7日，同时合同第八条第8.1款约定：甲方有下列情形之一的，一方有权利单方解除合同，并要求甲方赔偿其遭受的一切损失。
合同签订后，原告依约履行所有合同义务，但被告并未提前书面通知，却于2017年3月18日突然关闭美食城，未按合同约定正常营业，造成乙方无法正常营业以及相应的营业额损失和网络平台经营损失。
此后原告多次向被告催要押金及剩余租金和损失，但被告以种种理由推委拒付并最后不再接通电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告维纳港湾公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：维纳港湾公司作为出租方（甲方），焦耳公司为承租房（乙方），双方签订商铺(摊位)租赁合同，约定焦耳公司承租北京市石景山区石景山路xx号院xxx室x号档口。
该商铺类型为餐饮,实际使用面积为20平方米。
保证金二万元，租金为每月8000元，按季支付。
租期自2016年8月8日至2017年8月7日。
合同签订后，焦耳公司支付了押金二万元，租金交至2017年5月7日。
原告主张从2017年3月18日起，因维纳港湾公司与其出租方有纠纷，致使原告无法正常使用租赁摊位，同意放弃违约金。
上述事实，有商铺(摊位)租赁合同、转账凭证及原告陈述在案佐证。
本院认为：依照焦耳公司与维纳港湾公司签订的商铺（摊位）租赁合同，焦耳公司缴纳了保证金20000元，现租赁的商铺因被告的原因不能正常使用,故原告要求退还保证金20000元的诉讼请求,本院予以支持。
关于应退还租金，本院按照8000元/月为标准，计算自2017年3月28日至2017年5月17日期间租金共计10839元。
原告放弃违约金的主张，属于对自身权利的处分，本院对此不持异议。
被告维纳港湾公司经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司于本判决生效后七日内返还北京焦耳餐饮管理有限公司保证金二万元；
二、北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司于本判决生效后七日内返还北京焦耳餐饮管理有限公司二○一七年三月二十八日至二○一七年五月七日期间租金一万零八百三十九元；
三、驳回北京焦耳餐饮管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由北京焦耳餐饮管理有限公司负担一百七十九元（已交纳），由北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司负担三百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一七年十一月六日
书记员 王海玲
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金、剩余租金、违约金；被告未提交书面答辩意见。本院认为：依照原告与被告签订的商铺（摊位）租赁合同，原告缴纳了保证金，现租赁的商铺因被告的原因不能正常使用,故原告要求退还保证金的诉讼请求,本院予以支持。原告放弃违约金的主张，属于对自身权利的处分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告返还原告保证金，租金；驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-956 | 请对以下法律文书进行摘要：
罗廷梅与重庆飞澳停车设备有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2799号
原告：罗廷梅，女，汉族，1959年8月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆飞澳停车设备有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路128号，统一社会信用代码915001096965811995。
法定代表人：唐显军。
原告罗廷梅诉被告重庆飞澳停车设备有限公司（以下简称飞澳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗廷梅到庭参加了诉讼。
被告飞澳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告罗廷梅向本院提出如下诉讼请求：1、飞澳公司支付罗廷梅2015年7月至2016年6月20日的工资18700元；
2、飞澳公司支付罗廷梅2016年6月21日至2016年10月20日的工资9200元；
3、飞澳公司支付罗廷梅2014年至2016年的经济补偿金4600元；
4、本案诉讼费由飞澳公司承担。
事实和理由：罗廷梅2014年8月进入飞澳公司工作，职位为生产部工人，双方系劳务关系。
飞澳公司经营不善，拖欠了罗廷梅2015年7月至2016年6月20日的工资18700元；
罗廷梅在飞澳公司正常工作至2016年6月20日。
从2016年6月21日开始，因为飞澳公司没有生产经营，罗廷梅大概每周去上班一两次，每次半天左右，飞澳公司还应该按照2300元/月的标准支付罗廷梅2016年6月至2016年10月的工资共计9200元。
被告飞澳公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，飞澳公司出具《个人工资发放明细表》，载明欠发罗廷梅2015年7月至2016年6月的工资共计18700元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
罗廷梅于2009年8月11日年满50周岁，达到法定退休年龄。
罗廷梅与飞澳公司之间不存在劳动关系，其主张飞澳公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
罗廷梅举示的《个人工资发放明细表》系原件，加盖飞澳公司的印章，飞澳公司未出庭，放弃了举证、质证的权利，对于《个人工资发放明细表》的真实性，本院予以采信。
罗廷梅主张与飞澳公司存在劳务关系，且飞澳公司拖欠其2015年7月至2016年6月的工资18700元，有《个人工资发放明细表》为证，本院予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，飞澳公司应支付拖欠罗廷梅的工资18700元。
罗廷梅陈述在飞澳公司正常工作至2016年6月20日，其主张飞澳公司拖欠其2016年6月21日至2016年10月20日的工资9200元，但未举证证明在此期间正常劳动及应得工资金额、欠付工资金额。
罗廷梅主张飞澳公司拖欠其2016年6月21日至2016年10月20日的工资9200元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞澳停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗廷梅工资18700元；
二、驳回原告罗廷梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告重庆飞澳停车设备有限公司负担134元，由原告罗廷梅负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘凤华
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁茂珂 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资、经济补偿金。被告未答辩。经审查，原被告存在劳动关系，根据原告的个人工资发放证明，被告应支付拖欠原告的工资。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决被告支付原告工资；驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-957 | 李守坤与王兴文、刘翠萍借款合同纠纷一审民事判决书
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3247号
原告：李守坤，教师。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。
被告：王兴文，教师。
被告：刘翠萍，居民。
原告李守坤与被告王兴文、刘翠萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李守坤及其委托诉讼代理人李培安到庭参加诉讼，被告王兴文、刘翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李守坤向本院提出诉讼请求：1.判令王兴文、刘翠萍返还借款17万元及利息;
2.保全费由王兴文、刘翠萍负担。
事实和理由：李守坤与王兴文系同事关系，王兴文以急需用款处理事务为由分三次向李守坤借款共计17万元，并出具借条三份，约定利息为年利率18%。
后经催要，王兴文、刘翠萍未返还。
王兴文未提供答辩。
刘翠萍未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：王兴文与刘翠萍系夫妻关系。
王兴文分别于2015年5月22日、2015年8月1日、2016年2月5日向李守坤借款4万元、9万元、4万元，共计17万元，并出具借条三份，均约定借款利息为年利率18%，均未约定借款期限。
后经李守坤催要，王兴文、刘翠萍未返还借款。
本院认为，王兴文向李守坤借款17万元，事实清楚，证据充分，应予返还。
刘翠萍与王兴文系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘翠萍对涉案债务承担共同还款责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中约定的借款利率均未超过年利率24%，王兴文、刘翠萍应分别自借款之日起按照约定利率支付借款利息。
综上，李守坤的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王兴文、刘翠萍于本判决生效后十日内返还李守坤借款17万元及利息（其中借款4万元的利息自2015年5月22日起算，借款9万元的利息自2015年8月1日起算，另外借款4万元的利息自2016年2月5日起算，均按照年利率18%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3220元（案件受理费3700元减半收取1850元，保全费1370元），由王兴文、刘翠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 王雨萌
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：王兴文、刘翠萍返还借款17万元及利息。二被告未提供答辩。经审理：1、王兴文向李守坤借款17万元，事实清楚证据充分，应予返还；2、刘翠萍与王兴文系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘翠萍对涉案债务承担共同还款责任。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《民事诉讼法》第一百四十四条判决:王兴文、刘翠萍返还借款17万元及利息。 |
jud_doc_sum-958 | 石冰与胡勇租赁合同纠纷一审民事判决书
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1893号
原告：石冰，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：郭晓清，住所地吉林省辽源市，系石冰丈夫。
被告：胡勇，住所地吉林省长春市。
原告石冰诉被告胡勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石冰及委托代理人郭晓清参加诉讼，被告胡勇经公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
石冰起诉称：2016年7月6日，石冰与胡勇签订了一份房屋租赁合同。
石冰将坐落于辽源市西宁大路1510号，丘地012028号中房开85-03-01号楼102、201房租赁给胡勇，用于经营超市，租期10年，从2016年7月8日起至2026年7月7日止。
租金每年17万元，交付方式为一次性交付，上打租。
同时，石冰同意被告装修时间为30天，租金计算日从2016年8月8日起算，否则加收20%滞纳金，租赁期间除石冰承担供热费外，胡勇承担水电费、物业费、卫生费、上下水、电、暖气、门窗维护费等，石冰不负担任何维修费用。
胡勇装修后逐渐开始试营业，石冰多次催缴租金，胡勇始终以种种理由拒不给付，拖欠至今。
胡勇于2016年10月20日半夜趁无人之际，将超市货物拉走，不告而逃，故石冰诉至人民法院，庭审中变更诉讼请求：一、请求判令解除与胡勇签订的房屋租赁合同；
二、请求判令胡勇立即给付拖欠的房屋租金从2016年7月8日至2016年10月20日止共112天，每天租金472.00元，租金共52864.00元；
三、请求胡勇按欠付租金52864.00元的20%给付滞纳金10572.00元；
四、请求胡勇给付拖欠的物业费1677.00元；
五、请求胡勇给付拖欠的电费1143.00元；
六、请求胡勇给付拖欠的水费500.76元；
七、请求胡勇给付拖欠的卫生费200.00元；
八、请求胡勇给付卷帘门维修费500.00元；
九、胡勇承担本案诉讼费用及诉讼期间发生的一切费用。
胡勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，石冰向本院提交如下证据材料：
1.房屋租赁合同、产权证、胡勇身份证复印件各一份，证明原、被告2016年7月6日签订租赁合同，期限10年，年租金17万元，每年结算一次。
第一次租金在胡勇装修结束后给付，以后每年租金提前两个月给付。
如不能按期给付租金，按照租金20%支付滞纳金。
胡勇承担经营期间的物业费、电费、水费、卫生费、门窗维修费。
2.接警单一份，证明魏国军在2016年10月21日上班时发现超市内物品被搬走。
3.魏国军等人证实材料一份，证明原、被告签订的租赁合同真实有效，胡勇欠原告租金未给付，石冰多次找胡勇讨要租金，胡勇尚欠员工魏国军等6人工资未给付。
4.辽源市西宁房屋管理处证明材料一份，证明胡勇租用石冰的房屋属于西宁房屋管理处管辖，房管处多次找胡勇催要物业费共1677.00元，该钱由原告给付。
5.水费、电费票据、卫生费说明、卷帘门维修费票据各一份，证明胡勇拖欠电费1143.03元、水费500.76元、卷帘门维修支付500.00元，卫生费200.00元，因找不到胡勇，均由石冰支付上述费用。
6.证人侯某证言，证明其2016年9月在胡勇经营的超市打工，10月份时发现被告将超市内东西都搬走了，胡勇至今尚欠其一个月工资未给付。
7.证人齐某证言，证明其是石冰的妹夫，石冰委托其管理争议房屋，2016年10月21日，有人打电话告诉他说胡勇跑了，超市内的东西都搬走了，我们多次找胡勇索要租金未果。
胡勇未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年7月6日，石冰与胡勇签订了《房屋租赁合同》,约定石冰将坐落于辽源市西宁大路1510号，丘地012028号中房开85-03-01号楼102、201房租赁给胡勇，供胡勇从事超市经营活动。
租期10年，从2016年7月8日起至2026年7月7日止，租金每年170000.00元，一年结算一次，上打租，胡勇要在每年租期前二个月给付租金，第一次租金于装修结束之日即2016年8月7日前给付石冰。
石冰于2016年7月8日将房屋交付胡勇装修，给其一个月装修时间，并约定自2016年8月8日起计算租金。
胡勇向石冰支付押金20000.00元。
合同第五条约定：如胡勇未准时给付租金，按20%加收滞纳金。
胡勇承担经营期间水、电费、物业费、卫生费、上下水、暖气、门窗维护费等，石冰不负担任何维修费用。
2016年10月20日，胡勇在未通知石冰的情况下将超市货物搬离，承租期间的水费、电费、物业费均未结清。
胡勇搬离后，石冰为胡勇垫付承租期间的物业费1677.00元、水费500.76元、电费1143.00元、卷帘门维修费500.00元。
本院认为：石冰与胡勇之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。
合同签订后，石冰依约将房屋交付胡勇使用，已经履行了合同义务，胡勇作为承租人在承租期间私自搬离承租房屋，且未按照约定支付租金、水费、电费、物业费其他相关费用，构成根本性违约，其违约行为导致合同目的不能实现，故本院对石冰要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。
合同解除后，胡勇拖欠的租金及相关费用应予给付，租金应自合同约定的起算日2016年8月8日起计算至2016年10月20日，共74天，胡勇应付租金为34465.50元（170000.00元÷
365天×74天）。
胡勇未及时给付租金系违约行为，应承担违约责任，合同中关于滞纳金的约定应视为对违约金的约定，该约定不违反相关法律规定，胡勇应给付石冰违约金6893.10元（34465.50×20%）。
胡勇未履行缴纳税费、电费、物业费的义务，上述费用由石冰为其垫付，且维修卷帘门支出500.00元，石冰要求胡勇给付拖欠的水费、电费、物业费及卷帘门维修费的诉讼请求，本院予以支持。
卫生费没有正规票据，本院不予支持。
石冰自认胡勇交付押金20000.00元，现租赁合同已解除，押金应予返还，从胡勇应给付的各项费用中抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石冰与被告胡勇于2016年7月6日签订的房屋租赁合同；
二、被告胡勇于本判决生效之日起十日内给付原告石冰房屋租金人民币34465.50元、违约金人民币6893.10元，抵扣押金20000.00元，实际给付21358.60元；
三、被告胡勇于本判决生效之日起十日内给付原告石冰物业费人民币1677.00元、水费人民币500.76元、电费人民币1143.00元、卷帘门维修费人民币500.00元，合计人民币3820.76元；
四、驳回原告石冰其他诉讼请求。
案件受理费458.00元、公告费600.00元，共计1058.00元由被告胡勇负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 时 成
二〇一八年一月十二日
书 记 员 丁 宁
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉称：一、解除租赁合同；二、被告给付拖欠的房屋租金、滞纳金、物业费、电费、水费、卫生费、卷帘门维修费。被告未答辩。本院认为：双方签订的租赁合同系合法有效。被告在承租期间私自搬离承租房屋，且未支付租金、水费等其他相关费用，构成根本性违约，应承担违约责任，被告应给付违约金。其违约行为导致合同目的不能实现，故合同应予解除。合同解除后，被告拖欠的租金及相关费用应予给付。卫生费没有正规票据，本院不予支持。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、解除租赁合同；二、被告给付房屋租金、违约金、物业费、水费、电费、卷帘门维修费；三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-959 | 请归纳这篇文书的大致要点
山东庆云农村商业银行股份有限公司与李冬、李宗秀等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初565号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘兰，董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，住庆云县城区。
系该单位职工，特别授权。
被告：李冬，男，1979年10月16日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：李宗秀，女，1980年9月14日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：李宗海，男，1986年7月11日出生，汉族，现住山东省庆云县城区。
被告：马福强，男，1986年3月24日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：王荣祥，男，1985年9月26日出生，汉族，现住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告李冬、李宗秀、李宗海、马福强、王荣祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王贤军、被告李宗秀到庭参加诉讼，被告李冬、李宗海、马福强、王荣祥经合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及相应利息、罚息等费用。
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月2日，原告与被告李冬签订个人借款合同，期限3年。
2014年12月1日原告向被告发放借款10万元，利率为10.0333‰，2015年11月30日到期。
被告李宗海、马福强、王荣祥为被告李冬的借款提供担保并承担连带责任。
借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，特向法院起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
被告李宗秀对原告在本案中所主张的事实无异议，称现在没有能力偿还，积极想法偿还借款。
原告对自己主张提供以下证据：借款借据、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、银行交易明细、李冬、李宗海、马福强、王荣祥身份证复印件、鲁银监准[2014]531号批复。
被告李宗秀对原告提供证据的真实性无异议。
经审查，原告提供证据符合证据的三性，本院认定为有效证据。
通过庭审举证质证，本院确认如下事实：2013年6月2日，庆云县农村信用合作联社与被告李冬签订个人借款合同，期限3年，借款金额10万元。
合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用，借款的金额、期限、利率、还款方式等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。
借款人在贷款人处开立存款账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
借款担保方式为最高额保证。
2013年4月28日，被告李冬、李宗秀签订共同还款承诺书。
2013年6月2日，庆云县农村信用合作联社与被告李宗海、马福强、王荣祥签订最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人2013年6月2日起至2016年5月8日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额18万元。
保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年12月1日庆云县农村信用合作联社向被告发放借款10万元，月利率为10.0333‰，2015年11月30日到期。
现仍欠本金10万元，欠付2015年3月21日起至2017年4月11日的利息33877.50元，逾期月利率15.0500‰。
2014年11月28日中国银监会山东监管局批复，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告李冬签订的个人借款合同、与被告李宗海、马福强、王荣祥签订的最高额保证合同、被告李冬、李宗秀签订的共同还款承诺书是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。
被告应自觉按合同约定履行义务。
因庆云县农村信用合作联社经批复已自行终止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求五被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。
被告李冬、李宗海、马福强、王荣祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，利息自2015年3月21起至2015年11月30日按月利率10.0333‰计算，自2015年11月31日起按月利率15.0500‰计算至判决确定履行之日。
被告李宗秀、李宗海、马福强、王荣祥对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李冬、李宗秀、李宗海、马福强、王荣祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵洪梅二〇一七年四月十三日
书记员 赵 淑 敏 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息、罚息等。被告李宗秀对原告主张的事实无异议，但无力偿还，积极想法偿还借款；剩余被告未答辩。经审理：1、原告与被告李冬签订个人借款合同、与剩余被告签订最高额保证合同合法有效；2、被告李宗海、马福强、王荣祥自愿为债权人与债务形成的债权提供担保；3、债权债务由原告承担，原告作为债权人请求五被告偿还借款及相应利息于法有据。依照《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条判决:被告李冬偿还借款本息；剩余被告对上述借款及利息承担连带偿还责任。 |
jud_doc_sum-960 | 苏晓雄、姬媛媛与陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行、陕西旭日晟工贸有限责任公司借款合同纠纷一审民事判决书
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1538号
原告苏晓雄，男，1982年4月26日出生，汉族。
原告姬媛媛，女，1985年11月8日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。
住所地：西安市灞桥区灞桥街150号世博路及纺渭路交汇处。
法定代表人赵永文，该行行长。
委托诉讼代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告陕西旭日晟工贸有限责任公司。
住所地：西安市未央区东元路七号B-4-215室。
法定代表人杨国杰。
原告苏晓雄、姬媛媛与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行（以下简称秦农银行浐灞支行）、陕西旭日晟工贸有限责任公司（以下简称旭日晟公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告苏晓雄及原告苏晓雄、姬媛媛的共同委托诉讼代理人王志新，被告秦农银行浐灞支行的委托诉讼代理人鹿军波到庭参加诉讼。
被告旭日晟公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的《个人车辆按揭借款合同》、《抵押合同》，并对双方借款进行结算；
2、两被告连带赔偿原告损失72000元。
事实和理由：2014年10月24日原告经旭日晟公司工作人员介绍与西安市未央区农村信用合作联社（以下简称未央信用社）签订《个人车辆按揭借款合同》，旭日晟公司作为担保人在合同上盖章签字，该合同约定“借款金额为460000元，借款期限从2014年10月24日至2017年10月23日，借款用途为购买陆地巡洋舰汽车。
每月还款14283元。”
同时双方签订了抵押合同。
合同签订后未央信用社将以原告名义开设的银行卡交给了汽车服务公司即被告旭日晟公司，未央信用社在向原告预留银行卡转账46万元后，未履行后续划转义务。
原告多次向旭日晟公司催要，其支付原告20万元的车款，扣除手续费等相关费用，未央信用社还应支付原告20万元剩余车款。
未央信用社与旭日晟公司的不划款行为构成了违约，给原告造成了损失。
被告秦农银行浐灞支行承继了未央信用社的权利义务。
被告秦农银行浐灞支行辩称，2014年10月24日其与旭日晟公司、原告三方共同签署《个人车辆按揭借款合同》，约定原告向其借款46万元，借款期限三年。
原告以其购买的陆地巡洋舰汽车对该笔贷款进行抵押担保，旭日晟公司为该笔贷款提供连带保证担保。
该合同在第六条明确约定，贷款采用受托支付方式发放，具体约定为“贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。”
其只需按照合同约定履行委托付款至汽车服务公司即旭日晟公司的账号就完成了合同约定的放款义务，不存在其未履行全部合同义务的问题。
2014年10月13日原告与旭日晟公司签署了《委托提（购）车协议》、《按揭贷款购车合同》明确约定原告将首付款缴存于未央信用社开设的个人账户，并在未央信用社将按揭贷款发放到该账户后，由未央信用社将上述款项转到旭日晟公司对公账户或在未央信用社开立的备案账号上。
2014年10月24日未央信用社与原告签署了《个人客户支付委托书》，原告明确授权未央信用社将贷款资金通过个人账户直接支付给旭日晟公司，用于购车。
同日，未央信用社按照合同约定履行了放款义务，自此，合同各方均按照合同约定完成了委托支付的所有合同义务。
原告与旭日晟公司之间的纠纷与其无关，也不影响原告在借款合同项下的还款义务。
请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告旭日晟公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日原告支付陕西德众汽车贸易有限公司661000元购买陆地巡洋舰汽车一辆。
2014年10月13日原告苏晓雄为甲方，旭日晟公司为乙方签订委托提（购）车协议，约定“甲方所购车辆的车价为661000元，购车首付款为201000元，贷款额460000元，贷款期限36月。
甲方在信用社开立用于办理该笔车辆按揭贷款的个人结算账户。
甲方将首付款缴存于在信用社开设的个人结算账户，并在信用社将按揭贷款发放到该账户后，由甲方将上述款项转到乙方的对公账户或在信用社开立的备案账号上，乙方以上述款项为甲方代为提（购）车。”
2014年10月24日两原告为借款人、抵押人，未央信用社为贷款人，旭日晟公司为担保人签订个人车辆按揭借款合同，约定“借款种类中期借款，借款金额46万元，借款期限2014年10月24日至2017年10月23日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日为合同约定时间。
借款用途为购买陆地巡洋舰汽车。
中长期借款执行浮动利率，一年一定。
本年度月利率为6.15‰。
以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。
按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。
利率的调整时间为每年的1月1日。
借款利息自借款发放之日起计算。
结息方式：按月结息。
结息日：每月20日。
利息扣收：贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收。
本笔贷款采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付贷款，借款人在此选择以下第一种划款方式。
贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。
按月还款，从借款发放的次月开始还款。
每月还款额为14283元。
本合同项下的保证担保为连带责任保证担保方式。”
同日两原告为甲方、抵押人，未央信用社为乙方、抵押权人签订西安市车辆抵押合同，约定两原告以所购买的车辆提供抵押担保，所担保的主债权数额46万元。
2014年10月24日原告苏晓雄给未央信用社出具个人客户支付委托书，载明“现委托贵社（行）将贷款资金人民币46万元，通过我个人账户直接支付给陕西旭日晟工贸有限责任公司，收款人户名：陕西旭日晟工贸有限责任公司，开户行：西安市农村信用合作联社新房分社，账号：2701035701201000004049，用于购车。”
同日未央信用社按照该委托书将贷款46万元转入旭日晟公司账户。
嗣后旭日晟公司给付原告20万元，被告秦农银行浐灞支行承继了未央信用社的权利义务。
上述事实，有个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、委托提购车协议、个人客户支付委托书、借款借据、汇款凭条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案涉及的个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，个人车辆按揭借款合同约定“贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。”
原告苏晓雄给未央信用社出具个人客户支付委托书授权未央信用社将贷款46万元支付给旭日晟公司，未央信用社依据借款合同及委托书已于2014年10月24日将贷款46万元转入旭日晟公司账户，未央信用社不存在违约行为，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。
原告与旭日晟公司之间的纠纷可另案解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、驳回苏晓雄、姬媛媛要求解除《个人车辆按揭借款合同》、《抵押合同》，并对双方借款进行结算之诉讼请求。
二、驳回苏晓雄、姬媛媛要求陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行、陕西旭日晟工贸有限责任公司连带赔偿损失72000元之诉讼请求。
案件受理费1700元，公告费400元，合计2100元，原告已预交，该费用由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 千鹏举
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人车辆按揭借款合同、抵押合同，并对双方借款进行结算；两被告连带赔偿原告损失。被告辩称，原告与旭日晟公司之间的纠纷与自己无关，其余被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人车辆按揭借款合同与车辆抵押合同均合法有效，未央信用社依据借款合同及委托书已将贷款转入被告旭日晟公司账户，未央信用社不存在违约行为。而原告与旭日晟公司之间的纠纷可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-961 | 何智欣与佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6946号
原告：何智欣，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区大良金桂花园。
负责人：周衿添。
委托诉讼代理人：梁绮兴，女，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的工作人员。
原告何智欣与被告佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。
原告何智欣及被告佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会的委托诉讼代理人梁绮兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、何智欣申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会向其支付经济补偿金。
二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会主体不适格为由，决定不予受理。
原告诉讼请求:被告向原告支付劳动合同期满不续约的经济补偿金11802.6元，并承担本案诉讼费。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据：1.劳动合同书复印件4份，证明原告于2013年11月1日签订劳动合同，至2017年4月30日，工作年限为3年6个月。
劳动合同对经济补偿金有明确约定。
2.2017年2月23日不续约通知复印件1份、2017年4月27日通知复印件1份（主张经济补偿金）、2017年5月6日通知书复印件1份（被告要求原告申请仲裁）、不予受理通知书及送达回证复印件各1份，证明2017年2月23日被告通知原告合同到期后不续签，原告于4月27日向被告出具通知，主张经济补偿金，列明请求金额及依据。
5月6日被告出具通知告知原告不同意，要求原告申请仲裁。
此后原告申请仲裁，仲裁出具不予受理通知书。
3.佛山市业务委员会备案登记申请表复印件1份，证明被告的主体资格。
4.2016年1月至2017年3月工资表，证明原告的工资收入情况。
被告没有提供证据。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
被告对原告提供的证据均无异议，经审查，原告提供证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年11月1日入职被告，任职经理助理，双方于当天签订书面劳动合同，最后一份合同期限至2017年4月30日的书面劳动合同，劳动合同约定双方解除劳动合同，按《劳动合同法》第三十八条、第三十九条……
的规定执行。
被告于2017年2月25日向原告发出通知，告知原告双方劳动合同于2017年4月30日期满不再续签。
被告为原告缴纳社保至2017年4月。
原告2016年5月1日至2017年4月30日每月应收工资分别为3348.28元、3348.28元、3017.66元、3017.66元、3318.66元、4052.5元、3010.5元、3010.5元、4052.5元、3010.5元、3010.5元、3040元，月平均工资为3269.80元。
另查，被告有进行备案登记，时间至2018年12月25日止。
本院经审查后认为，关于被告主体是否适格的问题。
业主委员会具备诉讼主体资格，但业主委员会并未明确纳入《劳动合同法》第二条规定的用人单位范畴，故一般情况下，不应认定业主委员会与为其提供服务的工作人员之间形成劳动关系。
但是如双方所签订的《劳动合同书》明确约定双方自愿按照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定调整双方的权利义务，因此对于双方服务关系产生的权利义务，可以参照劳动关系进行处理。
本案中，原、被告在劳动合同中明确约定双方权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，因此本案可参照劳动关系进行处理。
关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金问题。
被告于2017年2月25日向原告发出通知，告知原告劳动合同在2017年4月30日期满后不再与其续签，因此，本案双方劳动合同是因合同期满而终止，且被告明确在合同期满后不再与原告续订劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，经济补偿按原告的工作年限，每满一年支付一个月工资。
原告于2013年11月1日入职，月平均工资3269.80元，但原告仅主张其月平均工资为2950.65元，是其对自己民事权益的有效处分，本院予以照准，因此，被告应向原告支付经济补偿金11802.6元（2950.65元×4月）。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何智欣支付解除劳动关系经济补偿金11802.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年七月二十八日
书记员 游瑞环
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告存在劳动纠纷。原告诉讼请求:被告支付劳动合同期满不续约的经济补偿金。被告没有提供证据。本案原、被告在劳动合同中明确约定双方权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，因此可参照劳动关系进行处理；被告告知原告劳动合同期满后不再与其续签，因此本案双方劳动合同是因合同期满而终止，故被告应当支付经济补偿金，经济补偿按原告的工作年限每满一年支付一个月工资，但原告主张其月平均工资是其对自己民事权益的有效处分，予以照准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决被告支付解除劳动关系经济补偿金。 |
jud_doc_sum-962 | 请归纳这篇文书的大致要点。
王海红与陈周然侵权责任纠纷一审民事判决书
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13539号
原告王海红。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告陈周然。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人袁桂锋，江苏政纬律师事务所律师。
原告王海红诉被告陈周然侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。
原告王海红及其委托代理人刘进，被告陈周然的委托代理人袁桂锋到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王海红诉称：2017年10月1日10时45分左右，被告陈周然驾驶二轮电动自行车在苏州市××区××社区××加油站东发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈周然负该起事故的全部责任，王海红无责任。
目前原告已产生前期医疗费19198.30元，且仍在治疗中。
为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费19198.30元、住院伙食补助费950元，合计20148.3元；
本案诉讼费用由被告承担。
被告陈周然辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，已向原告垫付医疗费5570元，要求在本案中予以扣除。
原告主张的住院天数无异议，但住院伙食费标准过高，认可40元每天。
经审理查明：2017年10月1日10时45分左右，陈周然驾驶二轮电动自行车沿苏州市吴江区菀坪社区菀坪东路由西向东行驶至加油站东发生碰撞，与同方向王海红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王海红受伤，两车受损的交通事故。
2017年10月1日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具第3205094201731344号道路交通事故认定书，认定陈周然负该起事故的全部责任，王海红无责任。
另查明：2017年10月1日王海红被送入苏州大永鼎医院接受治疗，入院诊断为左桡骨骨折，左桡骨陈旧性骨折，于2017年10月10日行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2017年10月20日出院。
截至2017年12月19日已花费医疗费共计19198.30元。
事发后，陈周然向王海红垫付费用5570元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历本、医药费收据、出院记录、费用清单及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
原告王海红因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。
现原告为治疗已花费医疗费19198.30元，被告陈周然作为侵权人应予以赔偿。
原告主张按照50元每天计算住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以支持，故住院伙食补助费为950元（50*19），被告陈周然作为侵权人亦应予以赔偿。
现原告要求被告陈周然赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计20148.3元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
因被告陈周然已垫付5570元，还需承担本案诉讼费200元，故被告陈周然还需赔偿原告14778.3元（20148.3-5570+200）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条，判决如下：
被告陈周然于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、住院伙食补助费14778.3元。
（汇入原告王海红本人账户，开户行：吴江农村商业银行菀坪支行，账号：62×××84）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈周然负担，已履行。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘佳佳 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告医疗费19198.30元、住院伙食补助费950元。被告辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，已向原告垫付部分医疗费，要求扣除；原告主张住院伙食费标准过高。原告因交通事故受伤，给原告造成了伤害，理应予以相应赔偿。现原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费予以支持。另查被告已垫付部分医药费。故依照《民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条的规定，判决:被告支付原告医疗费、住院伙食补助费14778.3元。 |
jud_doc_sum-963 | 以下是一篇法律文书：
谢瑞荣户与中国石油集团西南管道有限公司贵阳输油气分公司侵权责任纠纷一审民事判决书
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1384号
原告：谢瑞荣户，住所地贵州省修文县。
代表人：谢瑞荣，男，1962年05月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：杨代江，贵州兴科律师事务所律师。
被告：中国石油集团西南管道有限公司贵阳输油气分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B292室。
负责人：牛文军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。
原告谢瑞荣户与被告中国石油集团西南管道有限公司贵阳输油气分公司（以下简称中石油西南管道公司贵阳输油气分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告谢瑞荣户委托诉讼代理人杨代江、被告中石油西南管道公司贵阳输油气分公司委托诉讼代理人杜之翔到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告谢瑞荣户向本院提出诉讼请求：判令被告支付2亩土地赔偿款75000.00元。
事实和理由：2015年05月，被告开挖天然气管道，在原告所属的修文县龙场镇军民村的土地开挖施工。
开挖施工的当时，被告与村委采用哄骗、威胁等手段言明毁坏的田、土按修文县田土征收的相关标准赔偿。
由于该工程涉及面广，施工过程中又有县指挥部相关工作人员出面协调，原告才同意施工作业，但是被告在施工过程中，对原告的土地进行深挖、堆放乱石块等作业，造成原告约2亩地永久性的破坏，现无法耕种。
因在埋管道地面上的桩碑上写的是被告公司，且原告到县指挥部核实，相关人员给原告口头陈述现在管道运营就是被告方。
综上，被告的行为给原告的土地造成了永久性的破坏，原告无法耕种使用，原告要求的土地赔偿款实际是土地的复垦费用。
为此，原告根据修文县农村田地征收的赔付标准，提出赔付请求无果，诉至法院，请求法院判决支持原告的诉请。
被告中石油西南管道公司贵阳输油气分公司辩称，1.被告未实施任何侵权行为，被告不是施工单位或者承包方，也不是业主单位或发包方，被告于2013年成立，管道施工已经开始，原告领到的赔偿款及其他人员领到的赔偿款也并非被告支付，而是通过地方政府、指挥部等相关部门支付，且原告的土地在2014年检验合格，并经镇政府和村委会盖章，相关人员签字确认。
我公司属于管道营运，实际上该管道修好后，现在都还没有移交给我公司，在营运过程中管道泄露、维修由我公司负责，但是施工行为与我公司无关。
2.原告提到的黄色标识界桩是根据石油天然气管道法第18条的规定设立的保护标识，并不是侵权行为，该标识也支付了相应的补偿款。
3.原告要求按照征收标准进行土地赔偿，在庭审中又变更为土地复垦费，需要原告提交相关证据证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告方在修文县龙场镇军民村承包的土地下进行了天然气埋管，天然气管道的运营由被告负责，被告运营过程中在管道经过地段埋设桩碑所占用的土地已支付了补偿费的事实无异议，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告谢瑞荣户提交的证据不能证明被告在原告承包的土地内实施了天然气管道开挖施工，造成原告土地永久性破坏的侵权行为的事实。
原告主张被告在其承包的土地内进行开挖施工，在施工过程中，对原告的土地进行深挖、堆放乱石块等作业，造成原告约2亩土地永久性的破坏，并提交土地承包证及土地照片四张，该两组证据仅能证明原告承包的土地四至范围及相关土地的状况，均不能证明被告实施了原告主张的侵权行为。
原告对被告提交的建设项目选址意见书无异议，根据该选址意见书载明，建设单位名称为中国石油管道建设项目经理部中贵项目部；
对被告提交的管道线路地貌恢复验收证书，原告仅认为在该验收证书上盖章的修文县龙场镇人民政府、修文县龙场镇军民村村民委员会等不具备对地貌恢复状况是否合格的验收资质，但未对其真实性提出异议，根据该验收证书载明，施工承包商为河北华北石油工程建设有限公司中贵联络线管道工程项目部，原告未提供证据证明被告与建设单位名称为中国石油管道建设项目经理部中贵项目部及施工承包商河北华北石油工程建设有限公司中贵联络线管道工程项目部有任何关联性。
原告认为管道桩碑上是被告的名称，所以被告就实施了管道施工过程中的侵权行为，但仅凭桩碑上是被告的名称并不能证明被告实施了原告主张的侵权行为，原告也未提供其他证据证明被告实施了其主张的侵权行为，故对原告主张被告在原告承包的土地内实施天然气管道开挖施工，造成原告土地永久性破坏的侵权行为的事实，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告谢瑞荣户提供的证据不能证明被告在原告承包的土地内实施天然气管道开挖施工，造成原告土地永久性破坏的侵权行为的事实，故原告提出要求被告支付其2亩土地赔偿款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
在诉讼过程中，原告提出追加管道施工方为本案被告参加诉讼，因管道施工方与本案被告不是必须共同进行诉讼的当事人，不符合必要共同诉讼的条件，故对原告提出的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告谢瑞荣户的诉讼请求。
案件受理费1676.00元，减半收取计838.00元，由原告谢瑞荣户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊文浩
二〇一七年十一月十三日
书记员（代） 谭艳华
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付2亩土地赔偿款。被告辩称未实施任何侵权行为，被告不是施工单位或者承包方，也不是业主单位或发包方；原告提到的黄色标识界桩是根据规定设立的保护标识，并不是侵权行为，该标识也支付了补偿款；原告要求按征收标准进行土地赔偿，又变更为土地复垦费，需原告提交证据证明。经查明原告提供的证据不能证明被告在原告承包的土地内实施天然气管道开挖施工，造成原告土地永久性破坏的侵权行为的事实，原告提出要求被告支付土地赔偿款的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-964 | 这是一篇法律文书
曾某某与浙江交工###交通建设有限公司、丁某某租赁合同纠纷一审民事判决书
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初685号
原告：曾某某，女，陕西省。
委托诉讼代理人:赵某某，男，陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人:杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被告:浙江交工###交通建设有限公司。
法定代表人：徐立江,该公司董事长。
委托诉讼代理人晁改，陕西明乐律师事务所律师。
被告：丁某某，男。
委托诉讼代理人:陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
原告曾某某诉被告###公司、丁某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人赵某某、杨娟，被告###公司委托诉讼代理人晁改、被告丁某某委托诉讼代理人陈鑫涛到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告返还借原告的车辆D*****号车（价值29万元）。
2、请求依法判令上述被告赔偿原告车辆在事故中造成的修理费(待鉴定)、停运台班费(待鉴定)，施救费2000元、租赁费3万元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月21日，原告经双照镇崔结实、王世伟介绍与被告所属的西咸北环线高速路面3标项目部达成口头协议，原告将自己名下的一辆陕D××号工程车借用于被告施工工地施工；
原告仅提供车辆和司机，具体的车辆管理、调配、工作流程、路途的安全保障全由被告方负责。
车辆进场后，被告给车编为49号，发有###公司字样的车徽，原告司机刘某某进场后的调令、支配受被告的项目部的指挥和约束管理。
被告借调车辆，属于赶工程进度；
原告出借车辆的租借费用，被告承诺同自己车队运输原料车同等计算（按天能投1000多元租赁费最低保证），每月的租赁费约3至4万左右。
2015年8月23日，借调于被告项目部的此车，在西咸北环线施工路段发生事故，致附近一村民当场死亡。
发生事故后，被告的管理人员带领司机报告了交警，被告的管理人员顾某某和丁某某与受害者家属私下处理赔付81万元。
发生安全生产事故，致原告借调的车辆也同时受损严重，驾驶室变形，大梁弯曲，货箱移位等几乎报废。
事后，原告要求被告结算租借费用，找其修理车辆也不予修理。
被告的管理人员丁某某以个人名义把租借的车辆陕D××号车经秦都法院2015秦民初字第02773号裁决予以错误保全，反而叫原告承担事故赔偿。
经秦都法院一年的审理查实，被告的管理人员丁某某不应扣押车辆陕D××号车。
原告认为被告的管理人员故意诬陷原告，故意转移事故真相，推脱事故责任，把本应属于被告的责任故意经交警部门转嫁于原告，钻法律空子，规避安全生产法。
原告认为8.23事故，是一起彻头彻尾的安全生产事故，被告的下属单位西咸路面3标项目部负完全责任，与交警勾结，是对法律的玷污，原告要求法庭予以查证、查实、纠改秦都交警的2015154号交通事故的认定。
发生事故，是由于被告的安全管理混乱，在追求利益生产中，安全教育意识淡薄，指示司机非法超载，安全隐患路口无人看守，无安全警示设施，这是被告应负的主要过失责任和事故发生的主要原因，原告车辆实际由被告单位控制支配，车辆权属临时属于被告###公司拥有。
原告仅仅是将自己车辆租赁给被告使用，虽然司机是原告的司机，但司机接受被告的管理，按被告的指示、指令工作，故此，被告租借原告的车辆发生一切不安全事故与原告曾某某无关系。
由此引发的车辆修理费、租借费、营运损失费应由上述被告承担。
综上所述，原告认为上述被告是发生这次事故的主要过错方和造成原告财产损害主要责任方，应负整个事故的全权责任和赔付责任，应依法保护原告的合法财产权益，依法赔偿原告车辆在事故中造成的各项经济损失。
故诉至法院:1、请求依法判令上述被告返还借原告的车辆D*****号车（价值29万元）。
2、请求依法判令上述被告赔偿原告车辆在事故中造成的修理费(待鉴定)、停运台班费(待鉴定)，施救费2000元、租赁费3万元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告###公司辩称：1、该车辆系由本案被告丁某某与曾某某在其他案件中被丁某某申请财产保全，与本案被告公司无关，现该车辆我公司并未占用控制，不存在返还的问题；
2、本案被告丁某某与原告之间不存在租赁合同关系，原告在与丁某某的追偿权纠纷中，明确与其存在挂靠、租赁关系的是@@租赁机械有限公司，在此过程中，原告所述与之前在诉讼中的自认矛盾；
3、本案所产生的损失是因交通事故导致的，事故发生后交警队已经作出事故认定书，责任划分为同等责任，损失的产生与我公司无关。
综上我公司认为应驳回原告的诉讼请求。
被告丁某某辩称：1、原、被告之间不是租赁合同关系，应为承揽关系，如果按照原告所述，被告仅应该租赁原告车辆，不包括司机，但实际上原告不仅提供了车辆还包含司机刘某某，不符合租赁的条件；
2、被告没有向原告明确表明车辆为租赁，而是说明车辆与被告车辆享有同等的结算方式，计算方式是按工程量即土方量计算的，因此原告陈述司机是自己提供的，费用计算按工程量，符合承揽的条件；
车辆不由被告丁某某实际控制、占有，不存在返还义务；
车辆在事故后，由交警队扣留，后经秦都法院保全，因原告自身原因导致车辆一直在交警队停车场；
3、扣押错误不是本案审理的诉讼关系，原告应另案起诉。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并对举证质证情况记录在卷佐证。
结合证据的来源、形式及当事人质证意见，本院对真实性予以认定的证据包括：原告所举陕D××号车辆行驶证、质量保证卡、道路运输证、刘某某的驾驶证复印件各1份、车辆现场图片2张、计量单4份、秦都法院民事裁定书2份、中院民事裁定书1份，被告丁某某所举交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、交强险保单、死亡注销证明、户籍注销证明、民事裁定书各1份。
原告所举崔结实、王世卫证言关于原告车辆在项目部干活及“钱是凭票结算”的事实予以确认。
原告所举安监局回复1份、交通费票据6页、民事诉讼登记表3张、车载原料照片1张、高速路使用单1份不能证明车辆由被告占有及原被告存在租赁关系的事实，故不予认定。
经举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2015年7月，原告经人介绍，将其名下陕D××号陕汽牌大型货车带司机刘某某交到被告###公司西咸高速路面3标项目经理部拉运土方，该车编号为“###公司49”，口头约定“钱是凭票结算”，其运输计量单填写有混合料名称、净重、现场桩号等项目。
2015年8月23日，原告的司机刘某某驾驶陕D××号陕汽大型货车沿西咸北环线施工路段行驶过程中，与李争气驾驶的无号牌五羊牌二轮摩托车相撞，致李争气当场死亡。
经咸阳市公安局交警支队秦都大队第2015154号交通事故认定书认定，刘某某与李争气负同等责任。
事故发生后，顾某某、丁某某作为甲方与乙方李争气家属在交警队达成协议：由甲方赔付乙方死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计81万元。
乙方向甲方提供各项证明及谅解书，后本案被告丁某某作为原告将曾某某、刘某某及中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司以追偿权纠纷诉至本院，请求赔偿30万元，并申请扣押曾某某所有的陕D××号陕汽大型货车。
2015年9月28日，本院作出（2015）秦民初字第02773号民事裁定书，查封、扣押陕D××号陕汽大型货车。
曾某某以反诉原告的身份，反诉丁某某，要求：驳回原告追偿请求，解除对陕D××号陕汽大型货车的查封、扣押，判令丁某某赔偿曾某某各项损失19万元。
本院以丁某某与事故车辆无关，驳回丁某某的起诉。
以曾某某主体错误，驳回曾某某反诉。
后丁某某不服本院（2015）秦民初字第02773-2号民事裁定书，上诉至咸阳市中级人民法院，2017年2月23日咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终30号民事裁定书维持原裁定。
本院认为：本案争议焦点在于：一、被告是否侵占陕D××号车；
二、原被告之间是否存在租赁合同关系。
关于第一个争议焦点，因案涉陕D××号车系发生交通事故后，人民法院应丁某某申请依法保全，两被告并不实际占有车辆，原告亦无证据证明车辆由被告实际控制，故原告要求被告返还车辆证据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点，因原告未提供其与被告之间的租赁合同，现有证据只能证明原告提供车辆和司机在项目部干活，所拉货物计量，并不能证明其与被告之间存在租赁关系。
综上所述，本案原告以租赁合同纠纷为由提起诉讼，但其诉讼请求所依据的证据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费9700元（原告预交4850元），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董立凡
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、请求被告返还车辆。2、请求被告赔偿修理费、停运台班费，施救费、租赁费。被告公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。被告丁某某辩称：原、被告之间不是租赁合同关系，应为承揽关系；扣押错误不是本案审理的诉讼关系，原告应另案起诉。本案争议焦点在于：一、被告是否侵占车辆；二、原被告之间是否存在租赁合同关系。关于第一个争议焦点，两被告并不实际占有车辆，原告亦无证据证明车辆由被告实际控制。关于第二个焦点，因原告未提供其与被告之间的租赁合同，现并不能证明其与被告之间存在租赁关系。依照《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-965 | 刘玉波与刘玉霞、刘玉英等继承纠纷一审民事判决书
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初607号
原告刘玉波，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告刘玉霞，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托代理人丁岩。
被告刘玉英，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告刘玉岩，汉族，现住抚顺市新抚区。
被告刘玉磊，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告刘玉昆，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告刘玉碌，汉族，现住抚顺市顺城区。
原告刘玉波诉被告刘玉霞、刘玉英、刘玉岩、刘玉磊、刘玉昆、刘玉碌继承纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告刘玉波、被告刘玉霞的委托代理人丁岩、被告刘玉英、刘玉岩、刘玉磊、刘玉昆到庭参加诉讼。
被告刘玉碌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。
原、被告父亲刘本荣、母亲史素萍，均病故，留有遗产私有房屋一处。
该房一直由我居住。
房改时购房款也是我交的，因当时政策规定房屋所有权人登记在父亲刘本荣名下。
要求判令遗产私有房屋一处归我所有，并自行承担本案的相关费用。
被告刘玉霞的委托代理人丁岩辩称：原告所诉属实，我母亲同意将其继承的份额给原告。
被告刘玉英辩称：同意原告的诉讼请求，我继承的份额给原告。
被告刘玉岩辩称：同意原告的诉讼请求，我继承的份额给原告。
被告刘玉磊辩称：我应继承的份额给原告。
被告刘玉昆辩称：我应继承的份额给原告。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。
原、被告父亲刘本荣、母亲史素萍。
刘本荣与史素萍共婚生三女四男，长女刘玉霞、次女刘玉英、三女刘玉岩、长子刘玉磊、次子刘玉昆、三子刘玉碌、四子刘玉波。
史某萍于2001年3月26日病故，刘某荣于2002年1月4日病故。
原、被告父母二人留有坐落于抚顺市东洲区东山环街龙矿11号楼4单元58号，建筑面积为41.98平方米房屋一处。
因被告刘玉碌外出打工联系不上，无法办理该房屋的继承手续，原告因此提起诉讼。
另查，经抚顺市中级人民法院委托对该房屋价值评估，辽宁金地房地产土地资产评估有限公司出具评估报告意见，该房屋现值41000元。
本院所确认的上述事实，房地产估计报告、死亡注销证明、房屋产权证、证人证言、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
继承开始后，有遗嘱按照遗嘱继承，没有遗嘱按照法定继承办理。
本案，被继承人死亡时未留有遗嘱，因此应按照法定继承对其财产予以处理。
原、被告均系被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。
同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。
庭审中被告刘玉霞、刘玉英、刘玉岩、刘玉磊、刘玉昆明确表示自己继承的份额由刘玉波继承，本院准许。
被告刘玉碌没有表示放弃自己的继承份额，视为接受继承。
故该房屋由原告刘玉波继承，原告刘玉波应给付被告刘玉碌应继承份额房屋折价款5857.14元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市东洲区东山环街龙矿11号楼4单元58号，建筑面积为41.98平方米房屋一处由原告刘玉波继承；
二、原告刘玉波于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告刘玉碌房屋折价款5857.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 宋宝越
人民陪审员 申 思
人民陪审员 韩宇航
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈冬卉
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告诉被告刘玉霞、刘玉英、刘玉岩、刘玉磊、刘玉昆、刘玉碌继承纠纷，原告要求判令房屋归其所有。刘玉霞、刘玉英、刘玉岩、刘玉磊、刘玉昆同意原告的诉讼请求且其继承的份额给原告。经查被继承人未留有遗嘱，应按照法定继承对其财产予以处理。原被告均系被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。被告刘玉霞、刘玉英、刘玉岩、刘玉磊、刘玉昆明确表示自己继承的份额由刘玉波继承。被告刘玉碌没有表示放弃自己的继承份额，视为接受继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决房屋由原告继承；原告给付刘玉碌房屋折价款5857.14元。未指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-966 | 这是一篇法律文书
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与王东颖借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初755号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告王东颖，男，1963年2月21日生，住所地吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告王东颖借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马立娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告王东颖经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王东颖偿还借款本金30000元及利息；
2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
事实与理由：2015年6月30日，借款人王东颖在我行贷款30000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，借款利率按照月息6.062501‰计算，利随本清。
双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。
贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、存款明细账、东丰县农村信用合作联社第一届社员代表大会第三次会议关于同意组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司的决议证据证明，本院予以确认。
王东颖未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，王东颖与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，月利率为6.062501‰，结息方式为利随本清。
逾期利率为贷款利率上浮50%。
原东丰县农村信用合作联社影壁山信用于2015年6月30日给付王东颖借款本金30000元。
借款到期后，王东颖于2016年12月26日偿还借款利息3995.61元。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告王东颖与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。
被告王东颖没有按合同履行义务，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，但应扣除王东颖已经偿还的利息款3995.61元，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王东颖于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（以30000元为本金，利息自2015年6月30日起至2016年6月29日止按月利率6.062501‰计算，自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止按月利率6.062501‰上浮50%计算，以上利息应扣除已经偿还的借款利息3995.61元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已垫付），由被告王东颖负担，与偿还借款本金30000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一七年六月八日
书记员 林 阳
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告王东颖偿还借款本息。王东颖未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。本院经审理认定：1、被告王东颖与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。2、被告王东颖没有按合同履行义务，构成违约。依照《合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条判决:被告王东颖于偿还贷款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-967 | 尚高升与宋丽英租赁合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1110号
原告：尚高升，男，汉族，1975年6月21日出生，现住昌吉市。
被告：宋丽英，女，汉族，1970年10月25日出生，现住昌吉市。
原告尚高升诉被告宋丽英租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。
原告尚高升，被告宋丽英均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告尚高升向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁协议；
2、被告返还原告租金20000元；
3、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年8月，原、被告口头约定被告将统一美居A2区10#房屋租赁与原告使用，租金及各项费用合计26000元。
被告收取原告押金20000元并出具收据一份。
后原告到物业公司得知租赁该房屋要向物业公司支付10000元过户费，但被告在租赁时并未告知原告过户费的事宜。
因被告存在欺诈行为，故原告当天与被告口头解除租赁协议。
但被告以无钱退还为由，一直拖欠原告应返还的租金。
被告宋丽英辩称：原、被告于2016年8月9日口头达成租赁协议，租赁期限自2016年8月至2017年2月。
原告支付被告20000元租金。
协议达成后20天左右，原告告知被告要求解除双方租赁合同，被告不同意解除合同。
被告已将该房屋交付原告使用，故被告不予退还原告租金。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
收据一份。
拟证实被告收取原告租金20000元。
经质证被告对该证据的真实性认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告宋丽英未向本院提交书面证据。
经审理查明：2016年8月19日，原、被告口头约定，被告将统一美居A2区10号房屋租赁与原告使用，租赁期间自2016年8月至2017年2月，租金共计21000元，原告另支付被告5000元押金。
同日，被告就收取原告20000元租金的事宜向原告出具收据一份。
原告称被告未告知原告，若转租被告房屋后重新与美居物业公司签订租赁合同需支付物业公司10000元过户费的事实。
故原告当日即与被告口头解除双方达成的租赁协议，但被告对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于双方之间租赁协议问题。
首先，原、被告虽未签订书面租赁协议，但双方以口头形式对标的、租金、租赁期限等达成协议，故双方达成的口头租赁协议有效，双方均应按约履行。
其次，原告主张其与被告于2016年8月19日口头解除双方达成的租赁协议，对此被告不予认可且原告未提供证据予以证实其主张。
第三，原告在本案中主张因被告隐瞒过户费的事宜故要求与原告解除租赁协议，但双方在租赁协议中并未约定解除合同的条件，故原告解除合同的理由不符合解除合同的条件。
最后，原、被告在庭审中均认可物业公司同意原告在约定的租赁期限内不办理过户手续可使用该房屋，故双方的租赁合同目的仍可以实现。
故原告主张解除双方于2016年8月19日口头达成的租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告退还租金20000元，因双方合同并未解除且被告交付原告使用的租赁物并不存在无法使用的情况，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尚高升的诉讼请求。
案件受理费150元（简易程序减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胡婧
二〇一七年四月二十六日
书记员 王莉
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、解除租赁协议；2、被告返还原告租金。被告辩称：被告不同意解除合同，被告已将该房屋交付原告使用，故被告不予退还原告租金。经审理，首先，原、被告以口头形式对标的、租金、租赁期限等达成协议，故双方达成的口头租赁协议有效。其次，原告主张已经口头解除双方达成的租赁协议，对此被告不予认可且原告未提供证据予以证实其主张。第三，双方在租赁协议中并未约定解除合同的条件，故原告解除合同的理由不符合解除合同的条件。且双方的租赁合同目的仍可以实现。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《民事诉讼法》的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-968 | 请对以下法律文书进行摘要
张贵川与陈波江租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初300号
原告：张贵川，男，1971年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。
被告：陈波江，男，1982年5月9日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
原告张贵川与被告陈波江租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。
原告张贵川及其委托诉讼代理人黄万林、余海兵到庭参加了诉讼，被告陈波江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
张贵川向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖机租赁费72000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2016年5月4日起至实际清偿之日止；
二、被告支付原告挖机拖运费4500元；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因承包位于龙里县小地名为“甲架”的茶山开挖工程的需要，与原告签订《机械租赁合同》，合同约定：1、由被告租赁原告的挖机两台，租期为2016年3月4日至2016年5月4日止，共计两个月，租金为18000元/月；
2、在工作时间未达到三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责。
同时合同还对双方的权利义务及其他相关事实进行了约定。
合同签订后，原告遂按照合同约定将其所有的两台挖机运至被告指定的工程场地，在被告的安排下进行施工，当合同约定的租赁期限届满后，被告未将相应工程款支付给原告即“消失”，为减少的损失，原告自行垫付运费将挖机运离场地。
综上所述，被告违反合同义务，构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
陈波江经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格。
2、机械租赁合同一份，证明被告陈波江与原告于2016年3月4日签订租赁合同的事实，及合同约定每台挖机每月支付18000元的租赁费，二台挖机二个月共产生72000元的租赁费。
3、产品合格证、发票，证明原告是挖机所有权人。
4、证人夏某证言：我一直跟张贵川开挖机，2016年3月4日至2016年5月4日，我为张贵川在龙里县湾滩河镇一个叫“甲架”的地方挖茶场工程开挖机，一直开到挖机拉到贵阳去，时间是两个月，工资是张贵川给我的，这个工程是陈波江让张贵川去挖的。
另外，我也认识徐立海和罗明华，他们二人也是两台挖机同时进场，进场时间与张贵川的一样，拖挖机走的时间一样。
上述四份证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2016年3月4日，原告与被告签订《机械租赁合同》，《机械租赁合同》约定：一、原告将其所有的两台挖机出租给被告用于地名为“龙里羊场甲架”的工地挖茶山；
二、租赁时间从2016年3月4日至2016年5月4日止，共计2个月；
三、机械租赁费用按月租金计算，每台挖掘机的月租金为人民币18000元整，……
机械每工作满一个月结清一次租赁款，若甲方不按时支付机械租赁款，乙方有权停机或退机，租金及相关费用由甲方照付；
十、在工作时间未达三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责；
工作时间满三个月后，出场费由乙方负责。
《机械租赁合同》签订后，原告依约将两台挖机运到原告指定的场地施工两个月。
因被告未支付机械租赁款、挖机拖运费，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。
原告已依约履行提供两台挖机进场施工的义务，被告未按合同约定支付挖机租赁费，构成违约，故对原告诉请要求被告支付挖机租赁费72000元及该款从2016年5月4日到实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的挖机拖运费，按照《机械租赁合同》第十条的约定，该费用应由被告承担，但本案原告未举证证明因拖运挖机产生的具体费用，应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈波江于本判决生效之日起十日内向原告张贵川支付挖机租赁费72000元，并支付该款从2016年5月4日起至实际支付之日止（按中国人民银行同期贷款利率）的利息；
二、驳回原告张贵川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告张贵川承担112元，由被告陈波江承担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 邵正飞 | 原被告系租赁合同关系。原告提出诉求，请求判令被告支付原告挖机租赁费及利息并支付挖机拖运费。被告未抗辩。原、被告签订的租赁合同合法有效；被告未按合同约定支付挖机租赁费，构成违约，应当支付租赁费及利息；原告未举证证明因拖运挖机产生的具体费用，不予支持。依照《合同法》和《民事诉讼法》之规定，判决被告向原告支付租赁费及利息；驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-969 | 以下是一篇法律文书：
肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与赵宗飞、朱继英借款合同纠纷一审民事判决书
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1392号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村，组织机构代码08377082-7。
法定代表人：王占伦，该社负责人，。
委托诉讼代理人：韩崇伟，男，该社职员。
被告：赵宗飞，男，1982年7月10日出生，汉族，住肃宁县，。
被告：朱继英，男，1960年5月20日出生，汉族，住肃宁县，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告赵宗飞、朱继英为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人韩崇伟到庭参加了诉讼，被告赵宗飞、朱继英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款25000元及利息22123元。
事实和理由：赵宗飞于2009年10月16日在湾里信用社贷款3万元，于2011年10月16日到期，保证人朱继英，现结欠2.5万元。
贷款到期后，经多次催收被告拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告赵宗飞未作答辩。
被告朱继英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2009年10月16日农村信用社农户最高权限保证担保借款合同一份、2009年10月16日借款借据一份、贷款催收通知书四份、赵宗飞和朱继英身份证复印件及贷款资信证复印件各一份，本院组织当事人进行了质证，被告赵宗飞、朱继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。
原告提交的证据，相互印证，对其真实性本院予以采纳。
对事实本院认定如下：2009年10月16日，原告与二被告签订农村信用社农户最高权限保证担保借款合同，约定原告向被告赵宗飞提供最高限额贷款3万元，被告朱继英作为保证人，借款期限为2009年10月16日起至2011年10月16日止。
同日原告向被告赵宗飞发放贷款3万元，约定月利率为8.409‰，借款期限为2009年10月16日起至2010年10月16日，逾期利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，合法的债务应当清偿。
原告与二被告所签订的农村信用社农户最高权限保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。
合同订立当日原告放款本金3万元予被告赵宗飞，双方的债权债务关系成立。
原告主张被告2015年3月20日偿还本金5000元，现结欠本金25000元，借期内利息按照月利率8.409‰计算，逾期利息按月利率8.409‰‰上浮50%计算至起诉之日，被告未提出异议，故被告赵宗飞应偿还原告本金25000元及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
本案中，原告并没有提供证据证实其在保证期间届满前要求保证人朱继英本人承担保证责任，故保证人朱继英对上述债务的连带保证责任予以免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗飞于判决书生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社贷款本金25000元及利息（借期利息按本金3万元从2009年10月16日起按月利率8.409‰计算至2010年10月16日，逾期利息按本金3万元从2010年10月17日起按月利率8.409‰上浮50%计算至2015年3月20日，按本金25000元从2015年3月21日起按月利率8.409‰上浮50%计算至2017年8月4日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取计489元由被告赵宗飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年九月十一日
书记员 羡宇苗
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的最高权限保证担保借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，原告并没有提供证据证实其在保证期间届满前要求保证人朱继英本人承担保证责任，故保证人朱继英对上述债务的连带保证责任予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告贷款及利息；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-970 | 江门市滨崎食品有限公司与李颜盛劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初547号
原告：江门市滨崎食品有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：梁宇战。
委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：李颜盛，住广东省江门市江海区。
原告江门市滨崎食品有限公司与被告李颜盛劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人骆美平及被告李颜盛到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告江门市滨崎食品有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方的劳动合同关系存续期间为2009年2月10日至2016年11月30日。
事实与理由：被告于2009年2月10日入职原告处工作，双方签订劳动合同。
2016年11月30日，被告辞职。
2016年11月23日，被告向江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以要求原告为其补缴2009年3月1日至2012年1月1日期间的社保为目的，要求确认双方在2009年3月1日至2012年1月1日期间存在劳动合同关系。
原告认为仲裁委对上述事实未作出准确认定，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、被告的《人事履历表》一份，证明被告于2009年2月10日入职原告公司。
二、原、被告于2011年4月1日签订的《江门市江海区劳动合同书》一份，证明被告于2009年2月10日入职原告公司。
三、《社保费申报缴款个人明细》一份，证明原告已为被告购买2012年2月至2016年11月的社保。
四、被告的《员工离职申请表》一份，证明被告于2016年11月30日离职。
五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2016]1324，1326-1327号《仲裁裁决书》、《仲裁文书送达证明》各一份，证明原、被告的劳动合同关系存续期间应为2014年2月10日至2016年11月30日。
被告李颜盛辩称：根据我国劳动法第七十二条规定以及2010年9月最高法院关于审理劳动案件若干问题的司法解释的规定，我请求法院按该规定要求用人单位为我购买社保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告自2009年2月10日开始入职原告处工作，双方签订了劳动合同。
原告为被告办理了2012年2月至2016年11月的社保。
2016年11月30日，被告离职。
2016年11月23日，被告因要求原告补办在职期间其余时段的社会保险向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月13日作出江海劳人仲案字（2016）1324,1326-1327号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人李颜盛与被申请人江门市滨崎食品有限公司在2009年3月1日至2012年1月1日期间存在劳动关系。
原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。
原告提交的《江门市江海区劳动合同书》、《社保费申报缴款个人明细》、《员工离职申请表》相互印证，可以证实原、被告双方从2009年3月1日至2012年1月1日期间存在劳动关系。
并且在庭审中，原、被告均对该事实予以确认，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。”
的规定，本院予以确认原告与被告在2009年3月1日至2012年1月1日期间存在劳动关系。
至于原告主张双方在2012年1月2日至2016年11月30日期间存在劳动关系，因原告该部分的主张未经过劳动仲裁前置程序，故本院不予认定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
确认原告江门市滨崎食品有限公司与被告李颜盛在2009年3月1日至2012年1月1日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告江门市滨崎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 林树强
第4页，共4页
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原、被告双方的劳动合同关系存续期间为2009年2月至2016年11月。被告辩称：请求法院按法律规定要求用人单位为被告购买社保。经查明原告提交的《江门市江海区劳动合同书》、《人员参保历史查询》、《员工离职申请表》相互印证，可以证实原、被告双方从2009年3月至2012年1月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：确认原告与被告在2009年3月至2012年1月期间存在劳动关系。 |
jud_doc_sum-971 | 张立行与黎春志租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1692号
原告：张立行，男，1971年12月5日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：张立欣，男，1973年7月8日出生，汉族，住任丘市。
系张立行弟弟。
被告：黎春志，男，1972年7月8日出生，汉族，广西博白县。
原告张立行与被告黎春志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张立行的委托诉讼代理人张立欣到庭参加诉讼，被告黎春志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张立行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原，被告间租赁合同；
2、判令被告偿还原告租赁费、所欠货物款、货物赔损共计752697.97元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月13日张立行与被告黎春志签订了物资租赁合同。
合同约定：承租方所租物资在工地使用；
租赁计算：轮扣式脚手架每吨每天6.0元（按重量计算），2015年由于租赁市场价格变化，口头约定从2015年10月1日后约定按4.5元每天每吨计算；
租赁费从承租方提货之日起（含提货、退货日）计算，从第一个月开始每月开始结账，待材料退清之日起一个月内承租方必须付清所有欠款；
承租方如不按时交纳租金与押金，出租方有权解除合同并收回租赁物，本合同发生纠纷由出租方所在地河北省任丘市法院管辖，合同有效期至退清全部租赁物资及结清全部欠款为止；
合同签订后，原告如约履行了合同。
2016年5月6日，原、被告经过队帐，截至2016年4月30日，被告黎春志欠原告租赁费为149808.88元（含丢失赔偿金卸车打包费），2016年5月1日截止到2017年4月5日又产生租费204030.09元，现发现被告黎春志已把原告方租赁物132.953吨货物抵账给别人，货款价值为398859元，到2017年4月5日欠租赁费货款合计752697.97元。
原告经过多次催要，而被告至今未还。
被告黎春志未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日原告张立行与被告黎春志签订租赁协议，约定被告黎春志从原告张立行处租赁轮扣式脚手架、顶托等建筑物资，租赁价格为6元/天/吨，顶托4分/条/天。
租赁期间为2个月，到期按3900元每吨结算（不含租金）和租金一起付清。
付款方式为自签订协议后第一个月月底开始结账，以后每个月结账一次，资金不能从定金中扣除，如乙方到期未能结算租金，甲方有权收回租赁材料，由此产生的费用由乙方承担。
租赁乙方对租赁物应妥善保管，不得将租赁物转租、抵押担保等，否则甲方将终止协议并以法律形式向乙方索赔。
2016年5月6日，原、被告双方对账，2014年6月13日至2015年9月30日期间，被告黎春志欠原告张立行租金合计66558.13元；
2015年10月1日至2016年4月30日期间，被告黎春志欠原告张立行租金合计83250.75元。
2016年5月1日至2017年4月5日期间，被告黎春志欠原告张立行租金合计204030.09元。
被告黎春志返还原告张立行部分建筑物资，至今尚有剩余建筑物资未返还，包括：脚手架立杆2.4米7004根、2.1米10根、1.2米786根、0.9米88根、0.3米114根；
横杆1.2米10667根、0.9米4481根；
顶托45条，0.6米立杆多退19根，共计132.953吨，上述未返还建筑物资总价值398859元。
被告至今未给付上述租金和建筑物资。
本院认为，被告黎春志在原告张立行处租赁建筑物资的事实有原告提交的租赁协议、结算清单、欠账总表、租货、退货明细表、出租单、出库单、退料单等证据证实，本院予以确认。
原、被告之间的租赁合同关系依法成立，被告黎春志应向原告按期支付租金并返还租赁物。
根据租赁协议约定，被告到期未能结算租金，原告有权收回租赁物，被告对租赁物应妥善保管，不得将租赁物转租、抵押担保等，否则原告将终止协议并向被告索赔。
被告黎春志未按期支付租金并返还租赁物，原告要求解除双方合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告黎春志尚欠原告租金353838.97元的事实，有原告提交的对账单证实，本院予以认定。
被告黎春志未返还原告的剩余租赁物，应予返还，逾期仍未返还应给付原告该剩余租赁物的相应价款。
原告主张返还398859元，计算标准不高于双方“协议”约定，予以采信。
被告黎春志经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、二百一十九条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张立行与被告黎春志之间的租赁合同关系。
二、被告黎春志于本判决生效之日起十日内日给付原告张立行租金353838.97元。
二、被告黎春志于本判决生效之日起十日内日返还原告张立行剩余租赁物，逾期未返还，给付物资价款398859元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，由被告黎春志负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年六月十三日
书记员 刘志丹
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令解除原、被告间租赁合同；被告支付租赁费、所欠货物款及货物赔损。被告未答辩。原、被告之间的租赁合同关系依法成立；被告未按期支付租金并返还租赁物，原告要求解除合同符合约定和法律规定；被告尚欠原告租金未支付；被告未返还原告的剩余租赁物，应予返还，逾期仍未返还应给付原告该剩余租赁物的相应价款；原告主张计算标准不高于双方约定，予以采信。依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，判决解除原告与被告之间的租赁合同关系；被告给付原告租金、返还原告剩余租赁物，逾期未返还，给付物资价款。 |
jud_doc_sum-972 | 请大致描述这篇文书的内容：
张六位与自贡三和彩灯文化传播有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初503号原告：张六位，男，1957年1月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：自贡三和彩灯文化传播有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：陈龙飞，经理。
原告张六位与被告自贡三和彩灯文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张六位到庭参加诉讼，被告自贡三和彩灯文化传播有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的场地使用费6万元并支付利息（从2016年12月11日起以6万元为基数，按照同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月至2016年9月，被告租用原告在自贡板仓工业园项目四的厂房，该厂房系自贡市汇通石化配电制造有限公司的，实际控制人系原告，故以原告名义将厂房场地出租给被告，按照口头约定，租赁费为每月6万元，被告应付原告场地使用费32万元，后原、被告双方于2016年9月23日达成了谅解，原告作出了让步，只收取被告16万元，为此，双方签订了《场地使用费支付说明》，被告定于2016年9月底之前支付10万元给原告，余款6万元定于2016年12月10日前支付。
但被告只履行了第一笔款项，剩余6万元未按期支付，经原告多次催要无果，为维护原告权益，故诉至法院。
由于被告未到庭，也未向法庭提交答辩状。
原告为证明其主张提交了原告身份证复印件及2016年9月23日《场地使用费支付说明》原件1份。
对原告举示的证据，能证实原告身份和当事人双方债权债务关系，本院予以确认，并作为定案根据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告提供厂房使用，当事人双方就租赁场地费用于2016年9月23日签订了《场地使用费支付说明》，该说明载明：“兹有张六位将厂房提供给自贡三和彩灯文化传播有限公司使用。
三和彩灯需在2016年9月底之前向张六位交付人民币10万元，2016年12月10日前交付6万元，总计费用16万元”。
该支付说明由原告签字，被告签章。
签署上述支付说明后，被告按照约定向原告支付了场地使用费10万元，剩余6万元至今未支付。
本院认为，当事人双方于2016年9月23日签订了《场地使用费支付说明》实际为场地使用费的结算协议，该协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力，双方应当按照协议全面履行，故原告要求被告支付剩余6万场地使用费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。
同时，鉴于被告未按合同约定及时支付场地使用费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》之规定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告从应付款之日即2016年12月11日起以应付款6万元为基数，按照同期贷款利率支付利息至款项付清之日止的诉请亦符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告自贡三和彩灯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张六位场地租赁费6万费及利息损失（从2016年12月11日起以应付款6万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告自贡三和彩灯文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省自贡市中级人民法院诉讼费及案款专户，开户行：农行自贡汇兴分理处，账号：22102101040007216）。
审判员 黄强
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵玥 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告支付拖欠的场地使用费并支付利息。被告未到庭，也未提交答辩状。经查明当事人双方签订了《场地使用费支付说明》实际为场地使用费的结算协议，合法有效，原告要求被告支付剩余场地使用费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。同时，鉴于被告未按合同约定及时支付场地使用费已构成违约，原告要求被告从应付款之日起以按照同期贷款利率支付利息至款项付清之日止的诉请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告场地租赁费及利息损失。 |
jud_doc_sum-973 | 韩文学、蒿士香与杨子宇侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3797号
原告：韩文学，男，1946年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告:蒿士香,女,1950年7月8日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
二原告共同委托诉讼代理人:杨健、张端光，山东厚强律师事务所律师。
被告：杨子宇，男，1949年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告韩文学、蒿士香与被告杨子宇侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告韩文学及其委托诉讼代理人杨健、张端光，被告杨子宇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告韩文学、蒿士香诉称，2016年7月13日下午，被告为原告家加灌煤气。
次日清晨，原告在使用煤气时无法点燃，于是联系被告维修，被告在查修过程中因操作不当引起燃气爆炸，爆炸冲击波将原告室内天花板震裂，窗户全部震落，玻璃震碎，一扇铁制防盗门变形，部分家电家具等物品受损。
事故的发生使原告夫妻受到惊吓，并就医接受治疗数日。
原告多次向被告索赔经济损失未果，为此诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、装修费、茶几更换费、折旧费、精神抚慰金等共计37307元，诉讼费由被告承担。
被告杨子宇辩称，原告主张损失过高，对于原告的损失我不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告杨子宇在煤气站从事煤气运输及灌装工作（未取得上岗资格证），并以个人名义承接煤气灌装业务，上门为用户提供瓶装煤气灌装服务。
2016年7月13日16时许，经电话约定，被告杨子宇到原告韩文学、蒿士香住处为原告提供煤气灌装服务，被告杨子宇将原告家中煤气瓶拆下并抬至楼下使用自备煤气灌装设备进行灌装，灌装完成后将煤气瓶抬回原告家中并重新安装，被告收取费用后离开。
次日7时许，原告因家中煤气无法点燃，要求被告杨子宇进行维修。
被告杨子宇在独自维修过程中，多次尝试打火未果，于是将煤气软管拔下，多次打开煤气罐阀门对煤气进行空排。
后被告再次尝试打火，引发爆燃事故，导致原告面颈部、腹部、双上肢多处高温烫伤和被告家中物品部分受损。
后二原告多次向被告杨子宇索赔经济损失未果，为此成诉。
另查明，事故发生后，被告杨子宇被送往临沂罗庄中心医院接受治疗，后杨子宇多次与原告韩文学协商赔偿事宜未果，杨子宇于2016年10月27日诉至本院，经审理，本院于2017年4月18日作出（2016）鲁1311民初5130号民事判决书，判决韩文学对杨子宇的各项经济损失合计59547.04元承担20%的赔偿责任（原告自行承担80%责任）即11909.41元，外加支付杨子宇精神抚慰金1000元，共计赔偿杨子宇各项损失12909.41元。
判决后，双方均未上诉，该判决书已生效。
再查明，为证明家中物品受损及装修房屋、因惊吓接受治疗的支出情况，原告向本院提交室内受损情况照片一组（含厨房、入户门、阳台推拉门、窗户）、由装修人王健康出具的收款收据及销货清单各一份（载明：入户门3000元、室内门3000元、阳台推拉门4048元、平开门1036.32元、集成顶3060元、平顶灯450元、走廊灯1750元、小灯350元、客厅灯2800元、纱窗400元、雕花840元、所有窗户11520.6元、墙面上漆3600元、折旧费2800元，共计38654.92元）、由装修人杨龙乾出具的收款收据和销货清单各一份（载明：灶台橱柜1008元、水盆和水龙头260元、燃气灶460元、拆原灶台150元、换油烟机管子30元、油烟机830元，共计2738元）、由罗庄区付庄街道前屯村卫生室出具的证明及门诊处方笺8张（共计花费医药费496元，治疗时间为2016年7月25日至2016年7月29日）、由临沂鲁南家具城一厅009号出具的收款收据两份（更换茶几费1500元）。
另原告主张被告杨子宇支付因事故导致的电视机、冰箱、空调、床、沙发、桌椅的折旧损失2000元，并主张被告支付精神抚慰金1000元。
被告杨子宇对入户门、阳台推拉门、窗户及玻璃、厨房整体受损的事实予以认可，但对其他物品损坏及维修的花费不予认可。
被告杨子宇主张从原告提供厨房照片可以看出燃气灶及油烟机并未受损，原告提供的由装修人及茶几售卖人自行手写出具的收款收据，均不是正规发票，且不是正规公司出具，以上证据不具有证明效力。
对于由罗庄区付庄街道前屯村卫生室出具的证明及门诊处方笺，被告杨子宇对此不予认可，认为二原告事发当天并未出现身体不适。
对于屋顶、灯、墙面、茶几的损坏情况以及电视机、冰箱、空调、床、沙发、桌椅的折旧损失，原告并未提供其他证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、事故现场照片、证人证言及庭审调查材料所认定，均已收录、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”
具体到本次煤气爆燃事故中，被告在自身并不具备相应资质的情况下，违规私自承接瓶装煤气灌装业务，且未能安全谨慎操作，贸然空排煤气并打火，明显违反安全操作规范,导致事故发生，应负事故主要责任，本院酌定被告承担80%责任。
瓶装煤气灌装活动作为高危和专业化的特种作业活动，被告应交由具备相应资质的企业和专业人员完成，但并未尽到审慎地审查义务，错误指定并不具有资质的被告实施灌装和维修活动，故原告在选任过程中存在过失，应对事故负次要责任，结合其系本次维修受益人的事实,本院酌定被告承担20%责任。
该责任划分已经由本院作出并生效的（2016）鲁1311民初5130号民事判决书所确认。
关于原告主张的各项经济损失，对于房屋装修费38654.92元及茶几更换费1500元，结合事故现场照片及被告杨子宇的自认，对于入户门、阳台推拉门、窗户受损的事实本院依法予以确认，对于屋顶、灯、墙面、茶几等其他物品的损坏及装修花费，原告虽提交收款收据及销货清单，但均为个人手写出具，非正规发票，对此本院依法不予采信，考虑到此次事故对原告上述财产造成的具体损失已难以鉴定，且受损物品亦存在残值，故对房屋装修费本院酌情支持8000元，对茶几更换费本院依法不予支持；
对于厨房装修费2738元，结合事故现场照片及被告杨子宇的自认，对于厨房整体受损的事实本院依法予以确认，对厨房装修费本院酌情支持2000元；
对于医疗费496元，由于事故发生日为2016年7月14日，而二原告接受治疗时间均在事故发生十天后，二原告并未举证证明事故发生和入院治疗之间存在因果关系，故对医疗费本院依法不予支持；
对于电视机、冰箱、空调、床、沙发、桌椅的折旧损失2000元，原告并未提供证据予以证实，对此本院依法不予支持。
综上二原告的各项经济损失合计为10000元，由被告杨子宇承担80%即8000元。
对于原告主张的精神抚慰金1000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨子宇赔偿原告韩文学、蒿士香房屋装修费、厨房装修费共计人民币8000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告韩文学、蒿士香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告韩文学、蒿士香负担576元，被告杨子宇负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 超
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、装修费、茶几更换费、折旧费、精神抚慰金。被告辩称，原告主张损失过高，对于原告的损失我不存在过错，不应承担赔偿责任。经查明。被告在自身并不具备相应资质的情况下，违规私自承接瓶装煤气灌装业务，违反安全操作规范,导致事故发生，应负事故主要责任，本院酌定被告承担80%责任。原告在选任过程中存在过失，应对事故负次要责任，酌定承担20%责任。医疗费、折旧损失原告并未提供证据予以证实，不予支持。原告主张的精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依《民法通则》《侵权责任法》判决:被告赔偿原告房屋装修费、厨房装修费。驳回原告的其他诉求。 |
jud_doc_sum-974 | 以下是一篇法律文书：
松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与胡畔、刘祉莹借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3645号原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。
组织机构代码56508854-8
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：胡畔，女，现住前郭县。
被告：刘祉莹，女，现住扶余市。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告胡畔、刘祉莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王妍妍到庭参加诉讼，被告刘祉莹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2015年11月16日，本行与胡畔签订借款合同，合同约定：胡畔向本行借款80万元，借款期限为12个月，采用浮动利率方式计算利息，按基准利率4.35上浮90%，按月还息到期还本。
刘祉莹自愿提供其所有的坐落于松原市宁江区繁荣街松房权证宁字第00143929号房屋为抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费等各项费用，同时办理了抵押登记手续。
本行按约定向胡畔发放了80万元贷款，而胡畔未按约定履行给付义务。
借款到期后，经多次催要未履行给付义务，故诉至法院，要求判令胡畔给付借款本金80万元及利息、罚息等；
对刘祉莹提供的抵押物享有优先受偿权；
承担本案诉讼费用。
刘祉莹未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年11月16日，惠民村镇银行与胡畔签订编号为03P1D1511xxxxx号个人最高额借款合同，主要约定：胡畔向惠民村镇银行借款80万元用于流动资金周转，借款最高额有效期间自2015年11月16日至2017年9月15日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮90%（基准利率随人民银行利率调整而调整），执行月利率6.8875‰
，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。
还款方法为按月付息（每月第20日），到期还本。
同日，惠民村镇银行与刘祉莹签订03151XXXXX号个人最高额抵押合同，刘祉莹以其所有的坐落于松原市宁江区繁荣街房屋产权证号为松房权证宁字第001XXXX号商业用房为胡畔的此笔借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000XXXXX号。
抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
（其它内容详见合同书）。
惠民村镇银行按约定于2015年11月23日向胡畔发放借款80万元，到期日为2016年11月17日。
现借款合同已届满，尚欠借款本金80万元及相应利息。
因胡畔未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
在诉讼过程中，因胡畔无准确联系方式，惠民村镇银行于2017年10月20日向本院提出申请要求撤回对胡畔的起诉。
上述事实，有惠民村镇银行在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同、贷款凭证、贷款明细查询单、贷款信息资料等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。
刘祉莹未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，惠民村镇银行与胡畔、刘祉莹之间签订的个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。
惠民村镇银行按合同约定向胡畔履行了发放借款义务，胡畔未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，惠民村镇银行起诉要求胡畔给付借款本金及利息的请求合理合法。
在诉讼过程中，惠民村镇银行撤回对胡畔的起诉，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定。
刘祉莹以其所有的房产为胡畔借款设定抵押担保，抵押担保范围已有明确约定，惠民村镇银行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，惠民村镇银行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司对被告刘祉莹设定的抵押物（房屋产权证号为松房权证宁字第00143929号商业用房、他项权利证号为松房他证宁字第00031618号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿胡畔借款本金80万元、利息及相应费用，其价款超过债权数额的部分归被告刘祉莹所有，不足部分由被告胡畔继续清偿。
刘祉莹在承担给付责任后，有权向胡畔追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十月二十九日
书记员 方兴
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告要求判令胡畔给付借款本金及利息、罚息；对刘祉莹提供的抵押物有优先受偿权。刘祉莹未出庭未答辩。经查明，惠民村镇银行与胡畔、刘祉莹签订的个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同有效。胡畔未按约履行还款义务，构成违约。刘祉莹以其房产为胡畔借款设定抵押担保，惠民村镇银行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿胡畔借款本金、利息及相应费用，价款超过债权数额部分归刘祉莹所有，不足部分由胡畔继续清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-975 | 这是一篇法律文书
建某1、毛某等与建某2、凌某继承纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1827号
原告：建某1，男，1957年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：毛某，男，1986年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：娜某，女，1951年4月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
三名原告共同委托诉讼代理人：吕明利，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：建某2，男，1953年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：凌某，女，1955年7月16日出生，蒙古族，住上海市普陀区。
原告建某1、毛某、娜某与被告建某2、凌某继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案，原告建某1及其与毛某、娜某的共同委托诉讼代理人吕明利，被告建某2及其委托诉讼代理人王秋斌到庭参加诉讼，被告凌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案缺席审理，现已审理终结。
原告建某1、毛某、娜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告执行（2014）呼伦证内民字第769号公证遗嘱，并按遗嘱分割126万元遗产；
2.原告建某1自建的2个车库价值40万元，请求判令归原告建某1所有；
3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被继承人乌云与那达那是夫妻关系，2004年3月9日那达那死亡，2014年9月24日乌云死亡，乌云生前，于2014年9月18日将位于海拉尔区胜利办胜利三路市××楼房作为遗产进行分割，该遗嘱经呼伦贝尔市公证处公证。
被继承人乌兰在遗嘱中将其所有的遗产份额分配为：”一、我所拥有的份额的50%留给我的孙子毛某；
二、余下的50%按如下情况处理：1.如果我生前该房产已动迁，并获得补偿款，有我自己掌握，用于我治疗所需要费用和其他大事支出，花费剩余的余额留给长女娜某，由她酌情对我的两个孙女和两个外孙女给予补偿。
2.如果我生前没有获得该房产动迁补偿的话，待房产动迁后，这笔款项遗留给长女娜某，由她酌情对我的两个孙女和两个外孙女给予补偿。
三、我所继承的丈夫那达那的份额，留给我的次子建某1”。
2016年7月该楼房动迁，同时将建某1自建的两个车库一并动迁。
因原告建某1始终与乌云同住，故乌云死亡后，原告建某1与征收部门签订了征收安置协议书，其后原告建某1又与海拉尔区区长杨国宏、副区长姜立波签订了补偿款协议。
协议约定”房价不低于每平方米5千元，车位不低于每个20万元”。
现因二被告不同意遗产分配的份额，拒绝在政府给付动迁款手续上签字，致使动迁款不能兑现，故原告诉至法院，望法院判如所请。
庭审中，原告建某1明确两个车库实为能够容纳两台车辆的一个车库。
被告建某2辩称，1.对被继承人乌云生前所立遗嘱没有异议，但认为娜某在遗嘱中的地位接近于遗产管理人，遗嘱中约定，由长女娜某酌情对被继承人的两个孙女和两个外孙女的补偿数额，应接近平均值；
2.不认可车库系原告建某1所建，认为该车库是被继承人乌云出资，其生前在楼房的附属建筑（两处仓房）的基础上翻建而成，故车库的产权应属被继承人乌云，亦是本案的遗产范围。
被告凌某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交证据1。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交证据2，该证据符合法律规定的证据要件，且被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
该遗嘱系被继承人乌云的真实意思表示，对该证据的证明目的予以采信。
2.原告提交证据3，系复印件且无征收部门的签字盖章，不符合证据要件要求，故本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。
3.原告提交证据4的真实性本院予以确认，因该证据仅载明购房价格不低于每平方米5000元，车位价格不低于每个车位20万元，但并未明确具体的补偿款金额为多少元，且原告建某1未向本院提交证据证实其有权代表其他继承人签订该协议的证据，故对该证据的证明目的不予采信。
4.原告提交证据5的真实性本院予以确认，该证据可以证实位于海拉尔区胜利办胜利三路市××楼房为被继承人那达那及乌兰的遗产。
对其他证明目的不予采信。
5.原告提交证据6，因证人郭某未出庭作证，本院无法核实证言的真实性，且原告建某1未向本院提交其他证据予以佐证，被告建某2亦对该证据的真实性及证明目的不认可，故本院对该证据不予采信。
6.被告建某2提交的证据，不能单独证实照片中的建筑是否为本案诉争房屋的附属仓房，且被告建某2未向本院提交其他证据予以佐证，原告对该证亦不认可，故本院对该证据不予采信。
被告凌某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告建某1、娜某与被告建某2、凌某系被继承人那达那、乌云的婚生子女。
被继承人那达那于2004年3月9日死亡，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，那达那死亡后未就其遗产进行分割。
被继承人乌云于2014年9月24日死亡，其于2014年9月18日订立（2014）呼伦证内民字第769号公证遗嘱一份，遗嘱内容为”我与我的丈夫那达那共有房产一处，现海拉尔区胜利办胜利三路市××楼号，砖混结构，建筑面积117.82平方米，房屋所有权证号：房权证字第XXXX号，我的丈夫那达那于2004年3月9日因病在海拉尔死亡。
现我决定，待我去世后，将上述房产中我所拥有的份额作如下处分：一、我所拥有的份额的50%留给我的孙子毛某；
二、余下的50%按如下情况处理：1.如果我生前该房产已动迁，并获得补偿款，有我自己掌握，用于我治疗所需要费用和其他大事支出，花费剩余的余额留给长女娜某，由她酌情对我的两个孙女和两个外孙女给予补偿。
2.如果我生前没有获得该房产动迁补偿的话，待房产动迁后，这笔款项遗留给长女娜某，由她酌情对我的两个孙女和两个外孙女给予补偿。
三、我所继承的丈夫那达那的份额，留给我的次子建某1。”
庭审中，原告及被告建某2认可被继承人那达那、乌云生前所留遗产为海拉尔区胜利办胜利三路市统建楼6-3号楼房一处及附属建筑仓房两处，并同时认可两处仓房于2008年7月改建为车库（车库面积为52平方米），该车库在建设过程中未办理相关建设审批手续，建成后未办理权属登记。
现该房屋及车库已拆迁，安置补偿款未实际发放，2016年6月30日原告建某1与杨国宏就房屋及车位安置补偿问题签订协议书。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护，被继承人那达那生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其所留遗产份额应按法定继承处理。
被继承人乌云生前留有公证遗嘱，该遗嘱符合遗嘱构成要件，其内容没有违反法律禁止性规定，且原告及被告建某2对遗嘱的效力无异议，因被告凌某未出庭应诉，视为其放弃答辩的权利，故本院对被继承人乌云所立遗嘱的效力予以确认，被继承人乌云的遗产份额应按遗嘱的内容处理。
针对原告的第一项诉讼请求，因本案争议房屋已不存在，而原告依据两份协议书推导出的回迁面积及安置补偿款数额亦不确定，故本院认为，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
待明确回迁面积或拆迁补偿款的数额后，再行主张权利。
针对原告建某1的第二项诉讼请求，该车库因拆迁已不存在，加之，该车库在建设过程中未办理相关建设审批手续，建成后未办理权属登记，且该车库的拆迁补偿金额亦不确定，故对该项诉讼请求不予支持，可由本案当事人另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
驳回原告建某1、毛某、娜某的诉讼请求。
案件受理费19740元，减半收取9870元，由原告建某1、毛某、娜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年十月十八日
书记员 常远
请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告建某1、毛某、娜某诉请判令二被告执行公证遗嘱，并按公证遗嘱分割126万元遗产；原告建某1自建的车库请求判令归建某1所有。被告建某2辩称遗嘱中约定对被继承人的两个孙女和两个外孙女的补偿数额应接近平均值；车库是被继承人乌云出资应属乌云人，亦是本案遗产范围。被告凌某未答辩。经查明，被继承人未留有遗嘱或遗赠抚养协议其所留遗产份额应按法定继承处理。被继承人乌云生前留有公证遗嘱，但本案争议房屋已不存在，原告依据两份协议书推导出的回迁面积及安置补偿款数额不确定；车库因拆迁已不存在且拆迁补偿金额亦不确定。依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-976 | 请归纳这篇文书的大致要点
张伟与王志刚侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1003民初2898号
原告:张伟，女，1988年12月12日生，汉族，住许昌县。
被告:王志刚（曾用名王志尚），男，1969年11月12日生，汉族，住许昌县。
原告张伟与被告王志刚侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张伟、被告王志刚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告治疗费、护理费、误工费等各种费用共计14020.58元；
2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月7日9时30分许，被告王志刚驾驶电动三轮车沿学院路由北向南至许由路口时与由东向西行驶的张伟驾驶的电动二轮车相撞，二车不同程度损坏，张伟伟受伤。
该事故经许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队认定，被告王志刚负主要责任，原告张伟负次要责任。
事故发生后关于费用承担双方不能达成合意，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告王志刚辩称，原告所述事故发生经过属实，但是事故发生时，王志刚驾驶电三轮在非机动车道由北向南正常行驶，原告骑行二轮电动车由东向西从机动车道驶出，被告感觉电三轮后面有震动遂停车查看，发现原告躺在地上，被告拨打报警及急救电话，原告被送往医院；
被告不同意事故责任划分，其没有责任，出于人道主义被告可以补偿原告。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书一份、原告身份证复印件一份，证明本案发生的时间、地点等基本情况及原告主体适格；
2、被告王志刚户籍信息复印件一份，证明被告身份；
3、许昌市立医院医疗费用发票一张、门诊发票四张、病历一套、出院证一份，证明原告因本次事故造成的伤情及住院治疗情况，原告因治疗花费7704.21元医疗费及434.89元门诊费的事实；
4、收入证明二份，证明原告及其护理人员宁培营有固定工作及固定收入。
被告王志刚未向本院提供证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1系许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队对于本案所涉交通事故所做出的道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，对事故发生实际情况及责任划分有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对被告的主张，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信。
证据4，原告未提供劳动合同等予以佐证，不足以证明原告及其护理人员的工资收入情况，故对此证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年7月7日9时30分，王志刚驾驶电三轮沿许昌市学院路由北向南行驶至许由路与学院路交叉口时与自东向西行驶的由张伟伟骑行的电动二轮车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
2017年7月10日，许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队出具道路交通事故认定书，认定王志刚负该事故的主要责任，张伟负该事故的次要责任。
事故发生后，原告张伟在许昌市立医院住院治疗10天（2017年7月7日至7月17日），被诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头部挫裂伤、多发软组织损伤，共花费医疗费8139.10元，其住院期间需一人护理。
另查明，事故发生时，原告张伟系居民家庭户口。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，经交警部门认定，被告王志刚负该事故的主要责任，被告虽对事故责任划分虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故对被告的异议，本院不予采纳，其作为侵权人应对原告张伟因该起交通事故所造成的损害后果依法承担70%的赔偿责任。
关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未提供充分证据证明其与护理人员的工资收入情况，但根据国家统计局发布的统计用区划和城乡划分代码显示，原告户籍所在地许昌县，且根据《许政[2014]8号许昌市人民政府关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》之内容，该村所在的将官池居委会已于2014年由许昌市东城区代管，故原告的误工费可参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，因原告未提供其出院后仍存在误工情形，故仅支持其住院期间产生的误工费；
护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算其住院期间的费用。
关于原告所诉交通费问题，本院认为，原告未提供证据予以证明，故对此本院不予支持。
经本院核定，原告张伟的各项损失为：医疗费8139.10元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费746.11元（27232.92元/年÷365天×10天）、护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天×1人），以上共计10312.80元。
故被告王志刚应当赔偿原告的各项损失共计7218.96元（10312.80元×70%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张伟各项损失共计7218.96元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取计76元，由原告张伟负担51元，由被告秦俊锋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温旭
二〇一七年十二月二日
书记员 李宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。
对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付给原告治疗费、护理费、误工费等各种费用。被告辩称原告所述事故发生经过属实；不同意事故责任划分，其没有责任，出于人道主义可以补偿原告。经查明经交警部门认定被告负事故主要责任，应对原告因事故所造成的损害后果承担70%的赔偿责任；交通费不予支持；原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计10312.80元。根据《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《民事诉讼法》规定，判决：一、被告于本判决生效后七日内一次性赔偿原告各项损失共计7218.96元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-977 | 朱某1与朱某2、朱某3等继承纠纷一审民事判决书
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1806号
原告：朱某1，女，1971年4月17日生，住建水县。
委托诉讼代理人：杜向娟，云南华垣律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1952年7月3日生，住建水县。
被告：朱某3，男，1954年4月16日生，住建水县。
被告：朱某4，男，1969年8月1日生，住建水县。
被告：马某，女，1972年3月3日生，住蒙自市。
原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、马某继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱某1及其委托代理人杜向娟、被告朱某2、朱某3、朱某4、马某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割遗产建中路140号（即临安路××号）房屋一套（建筑面积132.86平方米），确认该房屋由原告与被告朱某4按份共有，各占50%；
2、依法责令被告支付原告应当继承遗产存款份额人民币79600元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告朱某2、朱某3、朱某4系兄妹关系。
被告马某系原告哥哥朱明的妻子，朱明于2017年4月死亡，双方没有子女。
朱有用（已于2015年7月20日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之父，赵琼英（2014年6月25日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之母。
两位老人离世时留有存款398000元以及建中路140号房屋一套，建筑面积132.86平方米。
原告母亲离世前，一家人便对老人的财产进行了分配，老人考虑到被告朱某4与原告朱某1经济条件比其他子女差，决定将建中路的房屋分给朱某1、朱某4一人一半。
母亲赵琼英离世前给过三个哥哥现金，他们建房的时候也给过钱，建中路的这套房屋三个哥哥就不再参与分配。
建中路的房屋一直都是朱某4在使用。
父母在世时，就交代家里的事由大哥朱某2管理，在父亲朱有用离世后，大哥朱某2要求被告朱某4腾出一半房屋给原告，但被告朱某4不同意。
大哥朱某2便召集几个姊妹协商，但被告朱某4态度极度恶劣，最终协商无果。
现只能起诉到法院。
综上所诉，原告认为，父母留给原告的房屋，原告有权分配并使用，现为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告朱某2、朱某3、朱某4、马某辩称如下：
1、朱某1并不在临安路××号居住，其与其子现在户口仍在临安路××号（朱某4现为户主）户口薄内是由于其以方便其子入学为由而一直未迁出，这一点邻居可以证明，在朱某1出嫁后，就一直在其夫李俊位于桂林的老家房子居住。
在父母两位老人在世时，曾经就财产分割多次召集五个子女协商并达成了一致意见：长子朱某2，次子朱某3，三子朱明（已病逝，由其妻马某顺应继承），因各自在外工作并已都有各自名下房产，并且都有固定工作。
故不再参加分配两位老人名下之唯一房产（原建中路140号，现临安路××号），只分割老人遗留下的存款（398000.00元，叁拾玖万捌仟元整）。
而四子朱某4及朱某1不再参加分割存款，考虑到朱某1虽有夫家房屋居住，但无固定工作，遂将遗留房产之临街铺面之一间分配给其作为生活来源之用度，但不得变卖。
由于朱某4也无固定工作并无居住房屋，遂将房产之临街铺面另一间及其后居住房屋分配给朱某4，（我们四人可以共同作证），所以答辩人诉状中所称老人在世时同意分配给其房产之百分之五十不是事实。
老人在世时认为我们可以处理好遗产分割，就未能就已达成之协议签字并公正，但在老人去世后，朱某1就以当时未签字并未公证，且无第三方证人为由，向我们索要所有房产之一半（50%）并要求参与分割老人遗留的存款，而我们一直以坚持老人遗愿，在老人在世时所达成之协议，而不同意朱某1之无理索求，致使多次协商无果，此过错应在朱某1一方。
朱某1及其夫李俊长期在朱某4不知情的情况下，冒用朱某4的身份信息；
电话号码，以朱某4为紧急联系人，向多家银行贷款，其夫妇二人所申请之多张信用卡也以朱某4为紧急联系人，在其无理偿还贷款，信用卡也恶意透支。
多家银行追讨欠款时，变换电话号码，在外租房居住，恶意躲避银行追讨，致使多家银行转而向朱某4追讨，给朱某4的正常生活造成严重困扰。
（有银行追讨短信及追款单为证）
在朱某1索要房产及存款期间，为达到其目的，明知朱某4妻子已癌症晚期的现实，仍多次半夜到临安路××号（朱某4现居住）用红油漆写字涂抹，并堵塞门锁，泼洒草酸，期间朱某4曾报警（110有出警记录）。
多次到户籍所在地公安分局吵闹，要求更改户口信息，另在骗取朱某4手中户口本后，拒不交出，致使朱某4之子小升初未能正常入学，以达到挟持朱某4之目的。
从客观上也给朱某4铺面生意带来了严重影响，同时，也严重扰乱了朱某4的正常生活。
可见其为达目的不择手段，其手段下作卑劣，不可原谅（有照片为证）
两位老人在世时，一直是朱某4在临安路××号和老人在一起生活，平时老人生活起居都由朱某4照顾，包括朱某4患口腔癌的妻子（现已晚期）都能尽心悉力照顾老人，使得老人得以平安离世。
在此期间朱某1从未尽过赡养义务，反而在钱财问题上对两位老人不断榨取，老人离世时曾将临安路××号的房产证交给朱某4，其中有朱某1夫妇两人通过老人向他人借款的亲笔书写借条。
经向被借款人证实，借款时由两位老人代为偿还，并证实尚有其他借款因朱某1未能偿还而由两位老人代为偿还。
（有人可以证实）
在多次协商后，朱某1曾于2017年7月1日认同两份实际是由其所拟之协议，并也分别签字，按手印。
（有协议书可作证）但现如今却单方反悔，无理索要，推翻自己曾认同之协议，出尔反尔，其人品可见一斑。
综上所诉，答辩人认为：被答辩人所诉老人曾答应其分配百分之五十之陈述与事实不符，分配存款属无理索求。
请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担，并从即日起将户口从朱某4的户口本迁出。
请贵院按照《继承法》给予公正裁决。
经审理查明：原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4系兄妹关系。
被告马某系原告哥哥朱明的妻子，朱明于2017年4月死亡，双方没有子女。
朱有用（已于2015年7月20日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之父，赵琼英（2014年6月25日病逝）系原告与被告朱某2、朱某3、朱某4之母。
两位老人离世时留有存款398000元（该款现存于朱某2处）、以及建中路140号其它混合房屋一幢（共八间），建筑面积132.86平方米的遗产房。
朱有用与赵琼英夫妇生育子女朱某2、朱某3、朱明（马某丈夫于2017年4月死亡）、朱某4、朱某1共五人。
父母病逝后原被告双方曾为继承房屋和分割现有存款进行过协商，但未能达成一致意见。
2017年10月13日原告朱某1诉讼来院要求分割遗产房的50%和遗产存款79600元。
本院认为：继承从被继承人死亡开始，且男女平等，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理：原被告均属于同一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。
朱有用、赵琼英在世时未对上述财产进行过处理。
原告朱某1要求分割遗产房的百分之五十，无法律规定和相应的证据证实，其诉讼请求，本院不予支持。
原告要求分割现有存款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第二十九条之规定判决如下：
坐落于建水县临安镇建中路140号其它混合房屋一幢（共八间），建筑面积132.86平方米归朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、马某共同享有。
朱有用、赵琼英病逝后留下的存款398000元（该款现存于朱某2处）归朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、马某共同分享（每人均享有79600元）。
三、驳回原告朱某1的其它诉讼请求。
案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告朱某1承担647元，被告朱某2、朱某3、朱某4、马某各承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李智强
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 成
请对其进行摘要。 | 原告诉讼请求：分割遗产房屋，确认该房屋由原告与朱某4各占50%；被告支付原告应当继承遗产存款；被告辩称：朱某2，朱某3，朱明不参加分配房产，只分割存款。朱某4及朱某1不参加分割存款，朱某1无固定工作，将街铺面之一间分配给其作为生活来源之用度，但不得变卖。朱某4无固定工作并无居住房屋，将临街铺面另一间及其后居住房屋分配给朱某4，被答辩人所诉老人曾答应其分配百分之五十之陈述与事实不符。经审理查明：原告与朱某2、朱某3、朱某4系兄妹。朱有用与赵琼英生育朱某2、朱某3、朱明、朱某4、朱某1。依照《民事诉讼法》、《继承法》规定，判决:房屋归朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、马某共同享有。驳回原告其它诉讼请求。 |
jud_doc_sum-978 | 厦门恒川贸易有限公司与吴守明租赁合同纠纷一审民事判决书
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2536号
原告：厦门恒川贸易有限公司，住福建省厦门市海沧区海沧街道沧虹东里12号2803室，统一社会信用代码91350205581273647B。
法定代表人：薛贞堤，总经理。
委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。
被告:吴守明，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市，
原告厦门恒川贸易有限公司（以下简称“恒川公司”）与被告吴守明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。
原告恒川公司的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告吴守明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告恒川公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴守明支付欠款1139361元（人民币，以下币种同）及逾期利息（按银行贷款利率的1.5倍，支付自逾期之日起至实际给付之日止）；
二、本案的诉讼费由吴守明承担。
事实与理由：2013年11月27日起，吴守明陆续向恒川公司租赁钢管、扣件等器材，因长期拖欠租金，双方于2017年1月21日协商，同意吴守明买断未退还的钢管扣件等器材，经对账，吴守明向恒川公司出具《欠条》、《租金结算清单》确认吴守明尚欠恒川公司租金1139361元。
被告吴守明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月27日，恒川公司（甲方、出租人）与吴守明（乙方、承租人）签订《建筑机械租赁合同》一份，约定：一、乙方向甲方租赁钢管、扣件、轮扣器材；
四、租金每个月结算一次；
甲方每月30日前将上月租金结算单报送乙方，乙方签字确认后，作为支付租金的依据；
乙方签字确认15天内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金；
七、在履行合同过程中发生争议时，双方首先进行协商，协商不成可向由甲方所在人民法院起诉。
2017年1月21日，吴守明出具《欠条》一张，载明：兹欠厦门恒川贸易有限公司租金人民币壹佰壹拾叁万玖仟叁佰陆拾壹元整，约定分二期付款，月息2%。
同日，吴守明出具《结算单》，载明:机件买断54967元、钢管买断38292元、寄存钢管买断4284元、尚欠88975元加上租金1050386元，共计1139361元。
以上事实有《建筑机械租赁合同》、《欠条》、《结算单》以及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。
被告吴守明无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。
恒川公司与吴守明签订的《建筑机械租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守、履行合同。
吴守明尚欠恒川公司钢管租金1139361元的事实，有《欠条》、《结算单》佐证，本院予以认定。
恒川公司、吴守明之间的债权债务关系清楚，恒川公司诉请吴守明偿还欠款1139361元并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，恒川公司还主张逾期利息按银行贷款利率的1.5倍标准，未超过双方约定的标准，本院依法予以支持。
因双方未约定付款时间，逾期利息应自起诉之日即2017年7月13日计算至本判决确认的还款之日止。
吴守明无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴守明于本判决生效之日起十日内支付原告厦门恒川贸易有限公司租金1139361元并支付逾期利息（以1139361元为基数，按银行贷款利率的1.5倍标准，自2017年7月13日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门恒川贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告吴守明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15366元，减半收取7683元，由被告吴守明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告支付欠款及逾期利息。被告未作答辩。经审理原被告双方签订的租赁合同合法有效，被告尚欠原告租金的事实，有《欠条》、《结算单》佐证，具有事实和法律依据。根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告吴守明支付原告厦门恒川贸易有限公司租金并支付逾期利息；二、驳回原告厦门恒川贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-979 | 这是一篇法律文书
深圳市东方之星汽车销售服务有限公司与文永祥借款合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1136号原告：深圳市东方之星汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德南路与107国道交汇处北侧仓库旁1号，统一社会信用代码：9144030056422360191。
法定代表人：林秋敏，系公司经理。
委托代理人：周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
被告：文永祥，男，汉族，1967年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币800000元，利息48000元（利息按每月2%计算，暂计至2016年12月31日，要求计至被告实际还款之日）；
2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。
本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年5月3日，被告文永祥向原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司出具了一张《借条》，内容是：被告文永祥向原告借款人民币50万元，每月利息为15000元，借款日期为2016年5月3日至2017年1月2日止。
同日，原告通过案外人潘庆超在深圳农村商业银行福永支行的账户（62×××89）向被告转账485000元。
2016年6月30日，被告向原告出具一张《借条》，内容是：被告向原告借款人民币30万元，每月利息为9000元，借款期限自2016年6月30日至2016年12月31日。
同日，被告通过案外人潘庆超的上述银行账户向原告转账人民币291000元。
借款后，被告分别于2016年5月30日支付款项315000元、于2016年7月2日支付款项15000元、2016年7月30日支付款项24000元、2016年10月22日支付款项18000元至潘庆超的上述银行账户。
2016年10月22日，还通过微信转账的方式向原告支付了款项6000元。
诉讼中，潘庆超向本院出具《证明》，确认其在深圳农村商业银行福永支行的账户于2016年5月3日、2016年6月30日支付给文永祥的款项485000元、291000元，系原告通过其个人账户借给文永祥的款项；
文永祥于2016年5月30日转入的315000元中，30万元是还之前借款，15000元是支付50万元借款的利息；
2016年7月2日文永祥转入的15000元、2016年7月30日转入的24000元、2016年10月22日转入的18000元，均系文永祥支付给原告的利息。
判决结果被告经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
原告作为出借人向法院提供了《借条》及银行转账记录等材料，足以证明原、被告之间建立民间借贷法律关系。
现需认定如下几个问题：1、关于借款本金的认定。
两张《借条》显示，借款本金分别为50万元及30万元，而实际出借时预先在本金中扣除了利息，实际出借的款项是48.5万元及29.1万元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案出借的本金为77.6万元。
被告应向原告偿还借款本金77.6万元；
2、关于借款期内利息的认定。
借条约定50万元借款及30万元借款的月利息分别是15000元及9000元，也就是月息3%。
该约定没有超过年利率36%的规定，予以确认。
但由于实际出借的金额没有50万元及30万元，故应给付的利息将减少，按月息3%计算，48.5万元的月息为14550元、29.1万元的月息为8730元，对于超过月利率3%部分利息约定无效，多给付部分可抵扣后续的利息。
按双方约定的借款期限计算，48.5万元的利息共为14550*8＝116400元、29.1万元的利息共为8730*6＝52380元，现被告确认原告共支付了本金48.5万元的利息6万元、本金29.1万元的利息1.8万元，也就是尚欠约定利息56400+34380＝90780元。
原告诉请被告支付至2016年12月31日前的利息48000元（按月息2%计算），本院予以支持；
3、关于逾期还款利息。
借款到期后，被告没有归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告支付从2017年1月2日起至还清之日止，按照月息2%计付的逾期利息，合符法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告文永祥在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司借款本金人民币776000元；
二、被告文永祥在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司借款期内利息人民币48000元；
三、被告文永祥在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司逾期还款利息，以本金776000元为基数，按月息2%，从2017年1月2日起计至还清之日止。
四、驳回原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 宋 丽 嫦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页共5页
请对其进行摘要。 | 原、被告系借款合同纠纷。原告诉请：判令被告归还原告借款人民币800000元，利息48000元（利息按每月2%计算，暂计至2016年12月31日，要求计至被告实际还款之日）。被告经传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。经查明，原、被告之间建立民间借贷法律关系，出借的本金为77.6万元。借款到期后，被告没有归还原告借款本息，构成违约。依照《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决:被告文永祥支付原告借款本金776000元、利息人48000元，支付原告逾期还款利息，以本金776000元为基数，按月息2%，从2017年1月2日起计至还清之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-980 | 租赁合同纠纷一审民事判决书
呼和浩特市玉泉区人民法院 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1955号原告：国利强，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：马健，无固定职业，住呼和浩特市。
原告国利强与被告马健租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告国利强到庭参加诉讼，被告马健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告国利强向本院提出诉讼请求：判令被告退还于2015年9月21日外包出租车押金15000元以及借款2500元，并承担在催款过程中发生的误工费10000元，共计27500元。
事实与理由：2015年9月21日原被告签订了《出租车承包协议》，约定原告承包车牌号为×××的出租车。
被告收取原告15000元包车押金，按照合同约定应于2016年9月21日退还，但至今被告没有退还该押金。
自承包出租车为来，被告陆续向原告借款2500元，双方于2017年5月23日将所有欠款统一签订借款欠条，共计17500元，在欠条中承诺于2017年6月4日前还款，被告至今没有还款。
在欠款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马健未出庭，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年9月21日原被告签订了《出租车承包协议》，约定原告承包车牌号为×××出租车，承包期为：从2015年9月21日至2016年9月21日。
被告收取了原告押金15000元。
被告陆续向原告借款2500元。
被告于2017年5月23日将所有欠款统一写下17500元的欠条。
该款至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有欠条、《出租车承包协议》为证，被告应依约偿还欠款。
原告要求被告退还基于《出租车承包协议》押金15000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告偿还借款2500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担在催款过程中发生的误工费10000元的诉请，因原告没有向法庭提供相关的证据，原被告也没有约定，故本院不予支持。
被告马健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马健于本判决生效之日起十日内退还原告国利强基于《出租车承包协议》押金15000元。
二、被告马健于本判决生效之日起十日内偿还原告国利强借款本金2500元。
三、驳回原告国利强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告国利强负担89元，被告王建国负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘建平二○一七年十月二十五日书记员ＸＸ
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告退还出租车押金以及借款，并承担在催款过程中发生的误工费。被告未进行答辩。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有欠条、《出租车承包协议》为证，被告应依约偿还欠款。原告要求被告承担在催款过程中发生的误工费的诉请，因原告没有向法庭提供相关的证据，原被告也没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》被告退还原告基于《出租车承包协议》押金。二、被告偿还原告借款本金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-981 | 这是一篇法律文书
沈阳市于洪区金桥建筑器材租赁站与江苏省苏中建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6773号原告沈阳市于洪区金桥建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
负责人罗景恒，系该公司经营者。
委托诉讼代理人张卫强，男，1972年2月23日出生，汉族，住河北省泊头市，系该公司工作人员。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号
法定代表人笪鸿鹄，系该公司董事长。
原告沈阳市于洪区金桥建筑器材租赁站诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人张卫强到庭参加诉讼，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区金桥建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金242264元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月4日，被告在沈阳市皇姑区施工时因工程建设需要与原告签订《租赁合同》一份，合同约定原告将脚手架、上下托、钢管、扣件等租赁给被告，租赁期间从承租方提货之日至退清货物日止。
合同签订后，原告履行了合同义务，向被告交付了上述租赁物资，然而，被告却没有按照合同约定缴纳租金，截止2017年6月30日，被告仍拖欠原告租金242264元，并且多次催款未付，给原告造成了重大的经济损失，现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份、提货单四十二份、退货单二十五份、收款收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2013年6月4日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《建筑材料（钢架管）租赁合同》一份，合同约定：甲方将脚手架、上下托、钢管、扣件等租赁给乙方，租赁时间按工程实际租赁天数计算，租金从乙方提货之日起计算，租金前期进场60天后结算第一次租金为60%，以后每月结算当月租金60%，所有租赁材料退场后，付到总款的70%，工程验收竣工后付到总款的80%，工程决算后60天内付清全部租赁费（即退货后6个月内付清）。
合同签订后，原告履行了合同义务，将租赁物送至被告施工的海伦堡工地，2017年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告租赁费242264元。
因被告未能按约定给付租赁费，原告于2017年7月26日起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料（钢架管）租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。
原告依约定履行了提供租赁物的义务，被告应及时给付租金，现被告未能及时给付原告租金，构成违约，应承担给付租金的违约责任。
关于租金数额，被告出具的收款收据中，载明截止2017年4月28日尚欠原告租金242264元，本院予以确认。
原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市于洪区金桥建筑器材租赁站租金242264元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元（原告已预交），减半收取2467元，退回原告沈阳市于洪区金桥建筑器材租赁站2467元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担2467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年九月五日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：请求被告支付原告租金242264元。被告未答辩。经查明原、被告签订的《建筑材料（钢架管）租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行合同义务；原告依约定履行了提供租赁物的义务，被告应及时给付租金，现被告未能及时给付原告租金，构成违约，应承担给付租金的违约责任；关于租金数额，被告出具的收款收据中，载明截止2017年4月28日尚欠原告租金242264元，本院予以确认；原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效后十日内给付原告租金242264元。 |
jud_doc_sum-982 | 广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站与曹辉斌租赁合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初269号
原告：广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站，住所地广西靖西市新靖镇凤凰路978号。
负责人：罗世相，该汽车站站长。
委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃西娜，该汽车站员工。
被告：曹辉斌，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住广西全州县。
原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站（以下简称“驰程靖西汽车总站”）诉被告曹辉斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人洪耀中、覃西娜到庭参加诉讼，被告曹辉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告驰程靖西汽车总站向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹辉斌支付原告房屋租金、代垫水电费、消防费、员工各种保险和电梯费等，共计人民币6600000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年5月20日，原、被告双方共同签订《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》，合同约定：由原告将位于靖西东方红大道的靖宇客运站共12层出租给被告作为餐饮、娱乐、旅业经营使用，租期20年，租金每年160万元，按递增方式计算，租期发生的水电费、各种维护费、员工各种保险等所有费用由被告支付；
合同第四条第二项第2点约定，被告必须依照合同约定按时足额交清租金，如拖欠按实欠每天2%支付逾期违约金，超过15天以上，原告有权终止合同，收回租赁物，并有权向被告追偿欠款及违约金的权利等等。
双方签订合同后，原告按合同约定交付租赁物给被告使用，被告自2011年7月1日起开始拖欠原告租金，对租期发生的水电费、电梯使用维修费、消防费等亦拒付，导致原告代垫。
期间，原告多次寻找被告要求其交纳租金及上述代垫费用，被告亦认可拖欠租金及代垫费用，但被告拒绝支付，为此，原告只能依照合同约定解除双方签订的租赁合同,并于2015年8月20日通过靖西市公证处向被告曹辉斌送达解除合同通知书，被告于2015年8月24日收到解除合同通知书，原、被告签订的《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》已经解除。
之后，双方对上述费用进行结算，至2016年3月22日止，被告确认尚欠原告的各项费用为6600000元，并向原告做出还款《承诺书》。
然而，被告仍未按照还款《承诺书》向原告付清欠款。
原告多次追偿无果，为维护自身合法权益，遂向法院提出上述所求。
原告驰程靖西汽车总站对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》，证明原、被告存在租赁合同关系；
2、被告身份证复印件，证明被告相关身份信息；
3、送达回执，证实关于解除《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》通知已送达被告，原、被告的租赁合同关系已被解除；
4、《承诺书》两份，证实被告尚欠原告各项费用共6600000元，并承诺于2016年5月1日前付清欠款；
5、营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
6、《公证书》，证实原告向被告送达解除合同通知书是经过公证处在场情况下送达的。
被告曹辉斌未出庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据材料。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。
原告在举证期限内提交的证据1、2、3、5、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能证实本案事实，本院予以认定，并已附卷佐证。
而原告提交的第4份证据是两份《承诺书》，这两份《承诺书》的内容、落款日期都一致，一份为被告曹辉斌手写，一份为打印件，都有被告签字确认。
庭审中，经原告核实，这两份《承诺书》为重复书写，所以，本院只确认其中一份，另一份承诺书不予确认，确认被告拖欠原告租金3300000元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告就租赁靖宇客运站大楼达成合意后，双方于2010年5月20日签订《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》，合同约定：由原告将靖宇客运站大楼共12层，面积约1.1万平方米出租给被告作为餐饮、娱乐、旅业经营使用，租期20年，租金每年160万元，被告于签订合同的同时交清第一年租金，以后租金按先交租金后租用的方式，由被告于年底前交清下一年度租金；
租赁期间发生的水电费、各种维护费、员工各种保险等费用由被告支付；
合同还约定，被告应按时足额交清租金，如有拖欠的按实欠每天2%支付逾期违约金，超过15天以上的，原告有权终止合同，并有权向被告追偿欠款及违约金的权利。
双方签订合同后，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，被告却未能按照合同约定向原告交纳租金。
原告于2015年8月21日作出解除《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》的通知，该通知也于当天送达被告。
后经双方结算，至2016年3月22日止，被告确认尚欠原告租金3300000元，并向原告做出还款《承诺书》，承诺于2016年5月1日前付清欠款。
但是，还款期限届满后，被告仍未能按照承诺书约定的时间向原告付清拖欠租金。
原告为维护自身合法权益，遂向法院提出上述所求。
本院认为，原、被告签订的《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对合同当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原告按照《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》约定将靖宇客运站大楼共12层交付被告使用，但被告却未能按合同约定付清租金。
至2016年3月22日被告尚欠原告租金3300000元，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行向原告支付租金的违约责任。
故原告要求被告支付租金3300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告曹辉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹辉斌向原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站支付租金3300000元；
二、驳回原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站的其他诉讼请求。
本案受理费58000元，按简易程序审理减半收取29000元，由被告曹辉斌承担14500元，由原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站承担14500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—
法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
Appoint二〇一八年四月二十三日
书记员 梁丽蓉
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判决被告支付原告房屋租金、代垫水电费、消防费、员工各种保险和电梯费等，共计人民币6600000元。被告未答辩。经查明原被告签订的《靖西靖宇客运站宾馆租赁合同》合法有效；原告按约将客运站大楼共12层交付被告使用，被告却未能付清租金；被告尚欠原告租金3300000元，构成违约，被告应当承担继续履行向原告支付租金的违约责任；故原告要求被告支付租金的诉请，予以支持。根据《合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、被告向原告支付租金3300000元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-983 | 王五伟与李崇刚租赁合同纠纷一审民事判决书
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初496号
原告：王五伟，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。
公民身份号码××。
被告：李崇刚，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。
公民身份号码××。
原告王五伟与被告李崇刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王五伟、被告李崇刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王五伟向本院提出诉讼请求：1、要求李崇刚退还押金30000元；
2、要求拆除其修建在施达砖厂院内的11间石棉瓦房。
事实和理由：2012年2月29日，经中原乡高胜行政村原村支书李某介绍，其与李崇刚签订协议，承包经营李崇刚在中原乡高胜行政村上山自然村的施达砖厂，承包期限5年，年承包费80000元，逐年给付，每年12月31日付清。
签订协议时，其向李崇刚交纳押金30000元，承包经营两年后，2014年1月份，砖厂砖窑出现安全隐患，不能正常生产，其多次催促李崇刚维修砖窑，消除隐患，但李崇刚拒不维修，致使其无法经营，遂于2014年3月份将砖厂9个电机拆除，寄存在村民家中，后来李崇刚也将砖厂其他设备拆除，双方就押金返还等问题多次协商未果，其现提起诉讼。
李崇刚承认王五伟在本案中所主张的承包经营施达砖厂及其收取王五伟两年承包费和30000元押金的事实，但认为王五伟承包期第三年虽未生产但仍占用砖厂场地销售成品砖，却未按协议交纳承包费，30000元押金用于抵顶第三年承包费，故不同意返还押金，同意王五伟拆除修建在砖厂院内的11间石棉瓦房，同时要求王五伟返还其电机9个。
原告王五伟围绕诉讼请求依法提交了砖厂承包协议书、押金收条等证据，上述证据，经本院质证认证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调取的证人李某的证言（电话录音）形成完整的证据链，可以认定原告王五伟主张的基本事实。
根据王五伟、李崇刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，经中原乡高胜行政村原村支书李某介绍，王五伟与李崇刚签订《施达砖厂承包协议》，李崇刚将其在中原乡高胜行政村上山自然村的施达砖厂（资质不齐全）承包给王五伟经营，承包期限5年，年承包费80000元，签订协议时王五伟向李崇刚交纳押金30000元，并给付2年承包费160000元，承包经营期间王五伟在施达砖厂院内修建11间石棉瓦房。
2014年1月，王五伟因砖厂砖窑出现安全隐患，不能正常使用，多次电话催促李崇刚予以维修，消除隐患，李崇刚无故推脱，王五伟遂停产并于2014年3月份将砖厂9个电机拆除，寄存在村民家中，但继续占用场地销售成品砖，后经中间人李某就双方承包事宜调解未果，李崇刚亦将砖厂的其它设备拆除，王五伟现提起诉讼。
本院认为，王五伟与李崇刚之间签订的《施达砖厂承包协议》系双方真实意思表示，双方签订的租赁合同依法成立，各自应严格按照协议约定诚实信用地履行合同；
王五伟承包经营两年后，砖窑出现安全隐患，李崇刚作为出租人未及时维修，王五伟作为承租人亦未自行维修致砖厂停产，双方均有责任；
王五伟不但未交纳第三年承包费，而且要求李崇刚返还押金，说明王五伟明确表示不履行主要债务，应视为合同解除，但王五伟第三年仍占用施达砖厂场地销售成品砖，应适当给付李崇刚承包费，故李崇刚向王五伟返还押金时应酌情扣除承包费；
庭审中，王五伟同意返还李崇刚电机9个，李崇刚亦同意王五伟拆除修建在砖厂院内的11间石棉瓦房，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第九十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、李崇刚退还王五伟押金20000元；
二、王五伟返还李崇刚电机9个；
三、王五伟自行拆除修建在施达砖厂院内的11间石棉瓦房，恢复原状。
上述事项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果被告李崇刚未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，王五伟负担75元，李崇刚负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年四月二十三日
书记员 田 挺
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，要求被告退还押金并拆除修建的瓦房。被告辩称原告未按协议交纳承包费，押金用于抵顶，不同意返还押金，同意拆除修建瓦房，要求原告返还其电机。原、被告签订的租赁合同依法成立；砖窑出现安全隐患，原、被告未及时维修，均有责任；原告明确表示不履行主要债务，应视为合同解除，原告应适当给付李崇刚承包费，被告向原告返还押金时应酌情扣除承包费；原告同意返还被告电机，被告同意原告拆除修建瓦房。依照《合同法》之规定，判决被告退还原告押金；原告返还被告电机；原告自行拆除修建瓦房，恢复原状。 |
jud_doc_sum-984 | 请对以下法律文书进行摘要
中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与刘翠凤、袁可力等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
住所地：巨野县新华路中段。
统一社会信用代码91371724674521873T。
法定代表人郭胜，行长。
委托诉讼代理人：张伟，1983年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县，系原告职工。
被告：刘翠凤，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：袁可力，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住住巨野县。
被告：高超，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王保彬，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被告刘翠凤、袁可力、高超、王保彬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘翠凤、袁可力、高超、王保彬经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘翠凤、袁可力归还借款本金195300元及利息，被告高超、王保彬承担连带责任。
事实和理由：2015年6月19日，原告与被告刘翠凤、袁可力签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限12个月，借款用途：进饲料，年利率11.985%，按周期性结息、到期一次还本。
2015年6月19日，原告与高超、王保彬签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。
2015年6月19日，原告向被告发放贷款本金200000元，期间被告共计还款4700元。
截止2017年4月19日，被告仍欠原告借款本金195300元及利息未还。
经多次催要，被告拒不偿还。
为此诉至法院，要求被告刘翠凤、袁可力归还借款本金195300元及利息，被告高超、王保彬承担连带责任。
被告刘翠凤、袁可力、高超、王保彬未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、个人贷款放款单、借款人及担保人的身份证明复印件、及还款流水详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日,被告刘翠凤与原告邮政银行协商，双方于同日签订了借款合同。
合同约定：借款人刘翠凤，贷款人邮政银行，借款用途“生产经营”，借款金额人民币200000元，额度存续期间长为3年，自2015年6月19日至2018年6月19日。
还款方式为按月付息，到期一次性还本。
借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
被告袁可力作为被告刘翠凤的配偶，在借款合同书上签字确认。
为保证被告刘翠凤归还上述借款及利息，原告邮政银行于2015年6月19日与被告高超、王保彬签订中国邮政储蓄银行最高额保证合同，约定保证人高超、王保彬自愿为债务人自2015年6月19日至2018年6月19日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。
保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
保证方式为连带责任保证。
保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及保证合同，在有效借款期限内，原告邮政银行于2015年6月19日，向被告刘翠凤支付贷款200000元，到期日为2016年6月19日，利率11.985‰，被告刘翠凤在个人贷款（手工）借据借款人栏内签字确认。
截至2016年7月19日，被告刘翠凤仍欠原告借款本金195300元及利息未还。
因此原告向本院提起诉讼，要求被告刘翠凤归还借款195300元并支付利息及其罚息，被告高超、王保彬承担连带保证责任。
因被告高超、王保彬外出，地址不详，本院于2017年7月26日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭应诉。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。
借款合同签订后，原告依约向被告刘翠凤履行了支付贷款的义务，被告刘翠凤在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。
被告刘翠凤欠原告借款本金195300元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘翠凤应承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
原告要求被告刘翠凤归还借款195300元及利息，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
该借款用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告袁可力应当承担还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任。”
被告高超、王保彬自愿为被告刘翠凤向原告借款作担保，并约定担保方式为连带责任担保，因此应当在200000元最高保证限额内承担连带清偿责任。
本法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
被告高超、王保彬承担保证责任后，有权向被告刘翠凤追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告刘翠凤、袁可力归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款本金195300元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告高超、王保彬在200000元最高保证限额内负连带偿还责任；
三、被告高超、王保彬承担保证责任后，有权向被告刘翠凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告刘翠凤负担，被告高超、王保彬承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 左伯向
人民陪审员 袁玉成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姚 倩 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原被告的借款合同、最高额保证合同合法有效，被告未按约定还款，应当承担违约责任。同时保证人需承担连带清偿责任。因此，根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人承担连带责任并有权追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-985 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁梓恒、张洁等借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初317号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：丁梓恒，男，1979年1月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：张洁，女，1976年11月3日出生，住址同上。
被告：代高强，男，1980年11月9日出生，住四川省隆昌县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁梓恒、张洁、代高强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用普通程序并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）的委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告丁梓恒、张洁、代高强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的汽车贷款合同；
2、被告丁梓恒、张洁偿还借款本金106736.10元、截至2017年1月5日的利息7253.37元、罚息复利1492.38元，共计115481.85元，并按合同约定利率支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
3、被告代高强对上述债务承担连带清偿责任；
4、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×道奇酷威汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：2013年9月11日，三被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额198000元，贷款月利率为放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为60个月；
被告代高强为借款提供连带保证担保等。
合同签订后原告依约发放了贷款，被告丁梓恒、张洁取得道奇酷威牌小型普通客车所有权，并于2013年9月2日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。
丁梓恒、张洁还款33期后未再还款，保证人亦未履行保证责任。
被告丁梓恒、张洁、代高强未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。
双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；
借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人按本合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；
借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保;
代高强为上述贷款提供不可撤销的连带担保，担保范围包括借款本息、违约金等，保证期间为合同生效之日至债务履行期限届满后两年，保证人放弃贷款人先予执行抵押物的抗辩权等。
2013年9月16日，原告依约发放贷款。
被告丁梓恒、张洁自2016年7月16日起未还款，截至2017年1月5日积欠本金106736.10元、利息7253.37元、罚息复利1492.38元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。
原告已依约发放了全部贷款，被告丁梓恒、张洁作为共同借款人理应按时足额还款，现两被告已逾多期构成违约。
故本院对原告要求解除合同，并要求被告丁梓恒、张洁共同归还剩余本金及利息、罚息、复利的诉请予以支持。
两被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
代高强为上述贷款提供连带担保，现原告向其主张权利尚在有效期限内，本院对原告要求代高强承担连带责任的诉请予以支持，代高强在清偿后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁梓恒、张洁、代高强于2013年9月11日签订的《奇瑞徽银汽车金融抵押贷款合同》；
二、被告丁梓恒、张洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金106736.10元、利息7253.37元、罚息复利1492.38元，并支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
三、被告代高强对上述第二项承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告丁梓恒、张洁追偿；
四、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×道奇酷威汽车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、公告费560元（已交至报社），由被告丁梓恒、张洁共同负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同关系。原告诉求：1、解除原被告汽车贷款合同；2、丁梓恒、张洁还本金、利息、罚息复利。3、代高强对上述债务连带清偿；4、原告有权对抵押物折价变卖拍卖处置就所得价款优先受偿。被告均未答辩。原被告签订的汽车抵押贷款合同内容合法有效，原告发放了全部贷款，被告丁梓恒、张洁作为共同借款人逾多期。两被告以汽车提供抵押办理了抵押登记，原告享有优先受偿权，代高强为上述贷款提供连带担保。依《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》判决：一、解除《汽车抵押贷款合同》；二、丁梓恒、张洁还本金、利息、罚息及复利。三、代高强对第二项连带清偿，有权向丁梓恒、张洁追偿；四、原告对汽车折价变卖拍卖所得价款优先受偿。 |
jud_doc_sum-986 | 陈某1与陈某2、陈某3等继承纠纷一审民事判决书
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9876号
原告：陈某1，女，1970年11月26日生，汉族。
委托代理人：张诒好，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1939年8月24日生，汉族。
被告：陈某3，男，1947年12月18日生，汉族。
被告：陈某4，女，1953年9月13日生，汉族。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈某1的委托代理人张诒好、被告陈某3、被告陈某4到庭参加诉讼，被告陈某2未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：其与被继承人陈某5系叔侄女关系，被告陈某2、被告陈某3与陈某5系兄弟关系，被告陈某4与陈某5系兄妹关系。
陈某5父母均已过世，无配偶子女，生活起居由其负责照料。
2015年10月1日，陈某5立书面遗嘱，载明由其负责陈某5的养老送终，陈某5名下位于南京市江宁区××街道空港公寓××区××单元××室房屋一套（以下简称涉案房屋）由其继承。
其一直负责照料陈某5的生活起居至2016年9月3日陈某5死亡，陈某5的火化丧葬事宜亦由其负责操办。
现诉至法院，要求确认涉案房屋归其所有。
被告陈某3、被告陈某4均辩称：原告陈某1陈述属实，陈某5患病后确由陈某1负责照顾并养老送终，同意涉案房屋由陈某1继承。
被告陈某2未应诉。
经审理查明：2015年10月1日，陈某5委托南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者张诒好立下代书遗嘱，载明因侄女陈某1在其身患重病，生活不能自理期间，一直承担照顾义务，且承诺为其养老送终，故其名下的涉案房屋由陈某1一人继承。
并有见证人张某、陶某在场。
张某、陶某均表示遗嘱内容系陈某5真实意思表示，且陈某1在陈某5患病后对陈某5进行照料并负责养老送终。
2016年9月3日，陈某5死亡。
审理中，被告陈某3、被告陈某4一致陈述陈某5生前的生活起居由原告陈某1照料，死后的火化丧葬事宜亦是由陈某1负责操办。
被告陈某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有入住协议书、遗嘱、居民死亡医学证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
遗赠附有义务的，受遗赠人应当履行义务。
本案中，被继承人陈某5委托南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者张诒好立下代书遗嘱，由原告陈某1负责其养老送终，其名下的涉案房屋由陈某1继承。
该遗嘱合法有效，陈某1承担了对陈某5养老送终的责任，涉案房屋应由陈某1一人继承取得。
故对陈某1要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于南京市江宁区禄口街道空港公寓B区47幢三单元105室房屋一套归原告陈某1所有。
本案案件受理费减半收取2675元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张雨青
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 燕
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请确认涉案房屋归其所有。被告陈某3、被告陈某4辩称原告陈述属实，陈某5患病后确由原告负责照顾并养老送终，同意涉案房屋由原告继承。被告陈某2未应诉。经查，被继承人陈某5委托法律工作者张诒好立下代书遗嘱，由原告负责其养老送终，其名下的涉案房屋由原告继承。该遗嘱合法有效，陈某1承担了对陈某5养老送终的责任，涉案房屋应由陈某1一人继承取得。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决房屋归原告所有。 |
jud_doc_sum-987 | 请归纳这篇文书的大致要点
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李俊作、韦燕妹借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初585号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告:李俊作，男，壮族，住广西南宁市上林县。
被告:韦燕妹，女，壮族，住广西南宁市上林县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李俊作、韦燕妹借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李俊作、韦燕妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58943.15元，利息9738.53元，罚息12743.37元，复利2905.12元，合计84330.17元（以上利息计算至2017年1月20日、罚息、复利计算至2018年1月29日），自2018年1月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。
2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂A××，车架号LJ8F2D5D5EB019904众泰牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月8日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款74760元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年1月19日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号桂A××，车架号LJ8F2D5D5EB019904）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2015年1月20日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币23224.92元，其中本金15816.85元，利息7289.77元，罚息80.60元，复利37.70元，后一直未按期还款。
截至2018年1月29日，被告已逾期未还27期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58943.15元，利息9738.53元，罚息12743.37元，复利2905.12元，合计84330.17元。
被告李俊作、韦燕妹未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李俊作欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月8日，被告李俊作、韦燕妹与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定，截至2018年1月29日被告尚欠原告借款本金58943.15元，利息9738.53元，罚息12743.37元，复利2905.12元，合计84330.17元，本院予以支持。
此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号桂A××，车架号LJ8F2D5D5EB019904）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本院予以支持。
被告李俊作、韦燕妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊作、韦燕妹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58943.15元，利息9738.53元，罚息12743.37元，复利2905.12元，合计84330.17元,并自2018年1月30日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58943.15元为基数）、复利（以所欠利息9738.53元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号桂A××，车架号LJ8F2D5D5EB019904）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为954元，由被告李俊作、韦燕妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 管国珺
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、被告偿还贷款本金，利息，罚息，复利2、原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告未答辩。法院查明汽车抵押贷款合同合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务但被告未能按照合同约定履行按期还款义务已构成违约，原被告双方在案涉合同中约定被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记。依《合同法》《物权法》《民诉法》规定判决：一、李俊作、韦燕妹支付原告贷款本金，利息，罚息，复利。二、原告对被告所购买的小型轿车依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-988 | 这是一篇法律文书
山东巨野农村商业银行股份有限公司与杨家仿、朱良学等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初361号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市巨野县。
统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，该公司新城支行行长。
被告：杨家仿，男，1985年11月13日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：朱良学，男，1991年4月23日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：薛红海，男，1989年2月15日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：陈士亚，男，1986年8月23日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨家仿、朱良学、薛红海、陈士亚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒到庭参加了诉讼，被告杨家仿、朱良学、薛红海、陈士亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家仿偿还原告借款本金19.9万元及合同约定利息；
2、判令被告朱良学、薛红海、陈士亚承担连带担保责任；
3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。
事实与理由：被告杨家仿于2015年3月3日由被告朱良学、薛红海、陈士亚以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）第0308号，合同约定被告自原告处借款20万元，还款期间自2015年3月4日起至2017年3月3日止，计24个月，实际发放20万元，贷转存凭证号：052745976，贷出日：2015年3月5日，到期日：2016年3月4日，利率：9.80833‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。
合同履行期间，2017年7月16日收回1000元，经原告多次催收，被告杨家仿至今仍欠借款本金19.9万元及利息、罚息。
被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。
为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨家仿、朱良学、薛红海、陈士亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年3月3日原告与被告杨家仿签订的个人借款合同；
2、原告与被告朱良学、薛红海、陈士亚签订的最高额保证合同；
3、2015年3月5日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；
4、四被告的身份证明。
经审查，被告杨家仿、朱良学、薛红海、陈士亚经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。
上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日原告和被告杨家仿签订个人借款合同，合同约定：借款用途：照明灯饰安装；
金额：20万元；
期限为2015年3月4日至2017年3月3日；
还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。
2015年3月3日原告和被告朱良学、薛红海、陈士亚签订最高额保证合同，合同约定：鉴于杨家仿（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。
合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年3月4日起至2017年3月3日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。
保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
保证方式为连带责任保证。
保证人保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年3月5日，被告杨家仿从原告处借款20万元，借款月利率9.80833‰，到期日为2016年3月4日。
经原告多次催要，被告杨家仿于2017年7月16日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金19.9万元，结算利息至2015年9月15日，在此之前尚欠利息3784.80元，自2015年9月16日起的利息未偿还。
为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。
原告依合同约定向被告杨家仿支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
借款逾期后，被告杨家仿偿还借款本金1000元，利息结算至2015年9月15日，2015年9月15日之前所欠利息3784.80元，尚欠借款本金19.9万元、2015年9月15日之前所欠利息3784.80元及2015年9月16日起至今的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其偿还借款本金19.9万元、2015年9月15日之前所欠利息3784.80元及2015年9月16日起至今的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
原告要求被告朱良学、薛红海、陈士亚承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
因此，被告朱良学、薛红海、陈士亚承担保证责任后有权向被告杨家仿追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
被告杨家仿、朱良学、薛红海、陈士亚经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨家仿于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及合同约定利息（其中2015年9月15日之前所欠利息3784.80元，2015年9月16日起至还清之日止的利息按约定月利率9.80833‰计算）；
二、由被告朱良学、薛红海、陈士亚承担连带保证责任；
三、被告朱良学、薛红海、陈士亚承担保证责任后有权向被告杨家仿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告杨家仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯建亚
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、杨家仿偿还原告借款本金及合同约定利息；2、朱良学、薛红海、陈士亚承担连带担保责任；被告未答辩。法院查明原被告之间签订的借款合同、最高额保证合同有效。借款逾期后杨家仿偿还借款本金1000元，利息结算至2015年9月15日，2015年9月15日之前所欠利息3784.80元，尚欠借款本金19.9万元、2015年9月15日之前所欠利息3784.80元及2015年9月16日起至今的利息未偿还属于违约行为。原告要求朱良学、薛红海、陈士亚承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。据《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决：一、杨家仿偿还原告借款本金及合同约定利息；二、朱良学、薛红海、陈士亚承担连带保证责任，承担责任后有权向杨家仿追偿。 |
jud_doc_sum-989 | 请归纳这篇文书的大致要点
吉顺慧与上海廊湾家居用品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4550号
原告：吉顺慧，男，1980年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海廊湾家居用品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：薛嘉琛，董事长。
委托诉讼代理人：桂运香，男。
原告吉顺慧与被告上海廊湾家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吉顺慧，被告上海廊湾家居用品有限公司的委托诉讼代理人桂运香到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
吉顺慧向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2016年10月31日期间的平时延时加班工资41,396.36元及休息日加班工资12,200元。
事实和理由：原告离职时，被告仅支付其100%的休息日加班工资及未休年休假折算工资。
遂后原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海廊湾家居用品有限公司辩称，其已足额支付原告的加班工资，故不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年8月7日进入上海罗莱家用纺织品有限公司(以下简称罗莱家纺公司)担任平面设计师一职。
双方签订的最近一份劳动合同，期限为2012年8月7日起至2017年8月6日止。
劳动合同约定，罗莱家纺公司实行每周40小时(5天)工作制。
2015年10月1日，原告与该公司及被告签订劳动关系换签协议书，载明罗莱家纺公司与被告均系罗莱家纺股份公司旗下关联公司，且资信良好。
原告与被告经友好协商，原告同意由被告继受罗莱家纺公司与原告劳动合同存续期间的权利义务。
当日，原告与被告签订了期限为2015年10月1日起至2017年8月6日止的劳动合同。
劳动合同约定，原告实行标准工时制。
正常工作时间为9：00至18：00(含一小时午餐时间)。
原告在被告处实际工作至2016年10月31日。
双方劳动关系于该日终结。
员工离职交接单中载明原告调休剩余88小时。
被告支付原告工资至2016年10月，并另外支付了原告7,457.40元。
2016年11月9日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2016年12月21日作出闵劳人仲(2016)办字第6800号裁决，裁决被告支付原告2015年1月1日至2016年10月31日期间的休息日加班工资差额4,933.40元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。
原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告处实行电子打卡考勤。
还查明，罗莱家纺公司员工手册规定非特殊原因未能完成正常工作而延长工作时间则不作为加班，由相关部门人员自行安排完成。
需要加班的员工须提前发起加班申请流程，得到批准，如无加班申请则不视为加班，紧急加班可在次日提报加班申请流程。
原告于2007年8月7日签收了此员工手册。
再查明，被告处员工加班申请流程单中流程提示载明“……
2、原则是请提前进行加班申请；
3、周末加班和法定节假日加班，加班类型请选择‘周末正常加班’；
4、加班换调休规则：非周末加班不换算调休；
周末正常加班按实际加班时间换算调休，加班调休时间最多为8小时，周末出差加班按每天8小时换算调休……”
庭审中，原告陈述，被告强迫员工加班，但只允许周末加班填写加班申请单。
其存在大量平时延时加班，被告未予支付其加班工资。
为此，原告提供了高端事业部加班时长表以印证。
原告还提供了微信聊天记录及QQ聊天记录的打印件，并当庭进行了演示。
其中微信聊天记录显示原告与微信名称为冷志敏的聊天记录，时间为2016年7月20日，该微信号载明电话号码为XXXXXXXXXXX。
在该聊天记录中，冷志敏称“你的平均加班时间严重不够，作为老员工你需要更努力”、“我希望工作时间和效率大家都要提升，多为客户服务，公司效益好，大家才好”。
原告回复“工作上基本没含糊，都按时按质完成的……”
、“好的，我只要在职一天，就会努力提高工作效率……”
QQ聊天记录显示对方QQ名称为杨瑞，手机号码为XXXXXXXXXXX。
此人向原告发送了2015年7月至同年11月期间的原告本人加班时长统计。
原告表示其提供的高端事业部加班时长表均是由杨瑞通过公司邮箱群发的，这是个排名表，让大家明白谁加班少了，起到约束大家的作用。
对原告提供的高端事业部加班时长表，被告认为未加盖公章，且并非其处的考勤汇总统计，故不予认可。
对原告提供的微信聊天记录及QQ聊天记录，被告表示，冷志敏系其处总经理，杨瑞系冷志敏的助理、并不负责其处人事。
上述证据的真实性及关联系均不予认可，无法证明原告存在平时延时加班。
被告于庭审中提供了工资表，显示原告自2015年2月起每月固定工资由基本工资7,320元及月度绩效奖金4,880元组成。
对上述工资表，原告称其每月工资应为12,200元，被告私自将其工资拆分成了基本工资及绩效奖金，故对上述证据不予认可。
诉讼中，被告表示其随2016年10月工资中一并发放了7,457.40元，其中7,404.10元系支付原告的休息日加班工资。
原告存在88小时的休息日加班时效，其系以原告的基本工资7,320元作为计算加班工资的基数。
原告则表示，其休息日加班88小时，被告应以12,200作为加班工资的计算基数。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、加班申请流程单、员工手册及签收记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就原告所主张的休息日加班工资之诉请，双方对于加班时数意见一致，分歧在于加班工资的计算基数。
原告认为应以其每月工资12,200元作为基数，被告则认为应以原告的基本工资7,320元作为基数。
本院认为，12,200元系原告正常出勤的应得工资，并不包括任何福利性待遇，应全额计入加班工资基数。
经计算，原告主张被告支付其休息日加班工资12,200元，本院予以认可。
但原告在主张休息日加班工资时，并未扣除被告已支付部分。
在扣除被告已支付的原告加班工资后，所得差额低于仲裁裁决之金额，现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。
就原告主张被告支付其2015年1月1日至2016年10月31日期间的平时延时加班工资41,396.36元之诉请，本院认为，根据规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付劳动者不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。
按此规定，用人单位支付加班工资的前提系该加班系用人单位所安排。
本案中，根据现有证据可以认定，被告规定员工加班须填写加班申请流程单。
就原告所述被告不允许员工填写平时延时加班申请流程单一节，原告并未提供充分有效之证据证明。
原告就其所主张的平时延时加班工资，并未提供充分有效之证据证明该加班系被告所安排、其已按规定填写了加班申请流程单。
原告虽然提供了与被告处高管冷志敏的微信聊天记录，但从冷志敏提及工作效率的内容来看，无法证明原告所主张的平时延时加班系被告所安排。
另，原告虽然提供了高端事业部加班时长表，即使此表属实，然从原告有关此表系排名表、让大家明白谁加班加得少这一表述来看，结合原告无法提供相对应的平时延时加班申请流程单，本院认为，该表中载明的原告平时延时加班并非被告所安排。
综上，原告有关平时延加班工资之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海廊湾家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉顺慧休息日加班工资差额4,933.40元；
二、驳回原告吉顺慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告吉顺慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十一条……
用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告平时延时加班工资和休息日加班工资。被告辩称，已足额支付原告的加班工资。经审查，被告同意按仲裁裁决履行支付原告休息日加班工资，但未提供充分有效之证据证明平时延时加班系被告所安排，故该说诉讼请求缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决被告支付原告休息日加班工资差额；驳回原告其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-990 | 招商银行股份有限公司天津分行与吴建花、林英借款合同纠纷一审民事判决书
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9568号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。
统一社会信用代码911200007182722249
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告吴建花、林英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人孙盛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告向原告偿还贷款本金388056.77元，支付正常利息、逾期利息、罚息、复息16719.1元（截止至2017年2月23日），及按照个人授信协议支付自2017年2月24日至被告实际支付之日的正常利息、逾期利息、罚息、复息；
2.被告支付律师费2000元；
3.被告对抵押合同所约定的抵押物承担抵押担保责任及原告对抵押物享有优先受偿权；
4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吴建花2010年4月27日与原告签订个人贷款借款合同，个人贷款抵押合同，授信额度80万元整，授信期限自2010年4月27日起至2020年4月27日止。
被告林英作为被告吴建花的配偶在共同还款确认函上签字确认，承诺承担共同还款的义务。
2010年5月24日起原告依约发放了贷款80万元，贷款期限为120个月。
自2016年6月起被告未按照约定及时偿还贷款本金及利息，原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，故成讼。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告吴建花签订的“个人贷款借款合同”、“个人贷款抵押合同”等均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。
原告依约履行合同义务后，被告吴建花未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。
故原告诉请被告吴建花偿还借款本息一节本院予以支持。
借款合同中对因原告实现涉诉合同项下的债权而产生律师费由被告吴建花承担亦有约定，故原告相关诉请本院予以支持。
原告与被告吴建花对抵押进行了登记，故原告诉请就抵押物优先受偿一节，具有法律依据，本院予以支持。
被告林英向原告出具“共同还款确认函”，故原告诉请其与被告吴建花共同承担偿还责任一节，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金388056.77元；
二、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2017年2月23日的正常利息1477.92元、逾期利息13022.55元、罚息1808.05元、复息410.58元及自2017年2月24日至实际清偿之日的正常利息、逾期利息、罚息、复息（按涉诉借款合同约定标准计付）；
三、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费2000元；
四、如被告吴建花、林英未能履行前述第一、二、三项判决内容，则原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市塘沽区迎宾大道旷世国际大厦***的房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元、公告费720元，均由被告吴建花、林英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 曹 杨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息、罚息、复息；被告支付律师费；被告对抵押合同所约定的抵押物承担抵押担保责任及原告对抵押物享有优先受偿权。被告未答辩。经审查，原、被告间签订的贷款借款合同、抵押合同均合法有效，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。原告与被告对抵押进行了登记，原告有权就抵押物优先受偿。因此，依据《合同法》《物权法》《民事诉讼法》之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息、罚息、复息；被告支付律师费；被告未能履行债务，则原告有权对抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-991 | 朱玉琴与中钢上海钢材加工有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4682号
原告朱玉琴，女，1987年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人刘锦龙(系原告丈夫)，住江苏省启东市汇龙镇启秀花苑XXX号楼101室。
被告中钢上海钢材加工有限公司，住所地上海市宝山工业园区。
法定代表人李馨远。
委托诉讼代理人陈赟，该公司员工。
委托诉讼代理人毛艳琼，该公司员工。
原告朱玉琴与被告中钢上海钢材加工有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王骏适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱玉琴的委托诉讼代理人刘锦龙、被告中钢上海钢材加工有限公司的委托诉讼代理人陈赟、毛艳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉琴诉称，原告于2013年9月2日至被告处从事销售工作，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年9月2日至2017年9月1日。
原告生完小孩后身体不好，因被告公司承诺不扣其工资和业务费，故于2016年5月31日自行离职。
至2014年12月31日止，被告应支付原告业务提成费191,374.78元，现已支付100,000元，尚有91,374.78元未支付。
另外，被告未支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁起诉来院，要求被告支付原告1、2013年9月2日至2014年12月31日期间业务提成费91,374.78元；
2、解除劳动合同经济补偿金24,000元。
被告中钢上海钢材加工有限公司辩称，根据原告所做销售业务的毛利润计算，原告2013年9月2日至2014年12月31日期间可享受的业务提成费确为191,374.78元，但因原告第二年销售额未满1,000万元，根据规定，应每月扣减4,000元，共计48,000元。
另还需扣减为原告代缴的个税34,838.7元(尚未代缴)，故只同意向原告支付剩余的业务提成费8,536.08元。
关于解除劳动合同经济补偿金，因原告系自行离职，故不同意支付。
经审理查明，原告于2013年9月进入被告公司从事销售工作，最后一份劳动合同期限自2014年9月2日起至2017年9月1日止。
根据《中钢上海钢材加工有限公司针对建材二部朱玉琴同志的销售政策说明》(以下简称“销售政策”)的规定：“……
2、本政策的有效期为2013年9月1日至2016年8月31日……
3、在有效期内开发和维护客户，根据该客户业务开展阶段的第一年，第二年，第三年的净利润情况，朱玉琴分别享受净利润18%、14%、10%的业务提成……
4、朱玉琴在有效期内享受基本工资每月税前1万元；
从第二年开始，如朱玉琴当年销售额达到1,000万元以上的，另外享受奖金……
如果低于1,000万元的，也相应承担惩罚性扣款，比如当年销售额完成600万元，相应惩罚性扣款每月4,000元(税前)……
原告2013年9月2日至2014年12月31日期间可领取的业务提成费为191,374.78元，已领取业务提成费100,000元。
原告于2016年5月31日自行辞职离开被告公司。
另查明，原告于2016年12月16日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月2日至2014年12月31日期间业务提成差额91,374.78元，解除劳动合同经济补偿金24,000元。
2017年1月22日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2013年9月2日至2014年12月31日期间业务提成差额75,374.78元，驳回原告其他申诉请求。
审理中，原告主张除被告确认的销售额6,614,719.24元以外，另有销售额4,624,000元未计入在内，故总销售额已超过1,000万元，不应扣减惩罚性扣款。
为此，原告提供《涂层铝板销售合同》复印件等予以佐证。
被告认为该合同并非原件，对其真实性不予认可，并表示从未签订过上述合同。
另外，关于销售政策中第四条约定的“第二年”，原告主张自2014年9月1日起至2015年8月31日止，被告则主张自2014年1月1日起至2014年12月31日止，但双方均未就其主张提供任何证据。
上述事实，有仲裁裁决书、销售政策说明、劳动合同书及原、被告当庭陈述等为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。
原告主张其另行促成了4,624,000元的合同，但仅提供了该合同的复印件等，并未提供合同原件，被告对该合同的真实性也不予认可，故本院对该合同复印件不予认定。
原告提交的证据不足以证明其在履职第二年销售额满1,000万元，故应该按照销售政策的规定做相应的扣款。
至于扣款的标准和期限，根据该销售政策，被告主张每月惩罚性扣款4,000元并无不当。
关于销售政策第二年起始时间，原告的入职时间为2013年9月，销售政策也写明有效期为2013年9月1日至2016年8月31日，原告关于第二年自2014年9月1日起算的主张更为合理，故扣款期限应为2014年9月至2014年12月。
被告辩称还应扣除相关个税的主张，于法无据，本院不予采信。
综上，扣除原告已经领取的10万元提成费以及16,000元的扣款后，被告还需支付原告75,374.78元。
关于解除劳动合同经济补偿金，原被告均确认系原告自行辞职。
原告认为因被告公司领导承诺不扣其工资和提成费才同意自行辞职，但未提供证据证明，故本院对原告的主张不予采信。
因原告系自行辞职，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的法定条件，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院难以准许。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中钢上海钢材加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉琴2013年9月2日至2014年12月31日业务提成差额款人民币75,374.78元；
二、驳回原告朱玉琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告朱玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王骏
二〇一七年四月十一日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：1、被告支付业务提成费；2、解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：原告第二年销售额未达要求，根据规定应每月扣减部分金额。另还需扣减为原告代缴的个税，关于解除劳动合同经济补偿金，因原告系自行离职，故不同意支付。经查明原、被告双方劳动关系事实清楚，但对原告主张其另行促成的合同真实性不予认可，且原告履职第二年销售额未达相关要求，应该按照销售政策的规定做相应的扣款。原告系自行辞职，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的法定条件。根据《劳动法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决：1、被告于本判决生效之日起十日内支付原告业务提成差额款；2、驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-992 | 请大致描述这篇文书的内容。
福建巨霸机械有限公司上海分公司与王国信劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18879号
原告：福建巨霸机械有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈德旭，经理。
委托诉讼代理人：韩家芳，上海瀚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。
被告：王国信，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告福建巨霸机械有限公司上海分公司与被告王国信劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告福建巨霸机械有限公司上海分公司的委托诉讼代理人谢飞、被告王国信到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告福建巨霸机械有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金10万元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年6月，被告入职原告处工作。
2011年8月，原、被告签订《劳动合同》一份，合同期限为无固定期限，被告在原告处担任仓库管理职务。
2017年2月16日，被告以公司少发其年终奖为由，擅自向原告的经销商电话通知“公司不再对所有销售的产品提供维修保固等售后服务”，被告上述行为给原告的经营和商誉造成了严重损害。
就被告的上述损害公司利益的行为，原告公司的主管对被告进行了调查核实，调查过程中，被告对主管出言不逊，并爆粗口对其进行辱骂，甚至动手殴打庄经理，因主管及时避让而未使被告得逞。
原告经调查核实上述两节事实后，依照员工手册第92条第6款第3项的规定“对上级主管及其家属或同事进行威胁、虐待、殴打或同事互殴者”，给予被告终止聘用劳动关系，且依据该规定，原告不应当向被告支付任何补偿金。
被告被原告解除劳动关系后，被告以原告违法解除劳动关系为由，向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。
2017年5月26日，该会作出普劳人仲(2017)办字第1727号裁决书，该裁决书认定事实错误，忽略了被告在办公室威胁原告公司主管这一事实，且拒绝原告公司主管出庭作证，相反，仅对二人事后在仓库发生辱骂、争执的事实进行调查，并错误认定“被告与主管之间不存在打架斗殴的行为”，由此认定原告的解除理由无事实依据，最终错误地裁决由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10万元。
原告故诉至法院。
被告王国信辩称，被告没有威胁、辱骂、殴打过原告主管庄经理，当时庄经理在仓库中情绪激动，并用手指着被告的鼻子说话，被告认为无法沟通下去，所以没有吭声。
庭审中，原告申请证人李某、纪某、庄某某到庭作证，其中李某、纪某均陈述未直接看到被告殴打原告庄经理，但均听到被告说了“不要太嚣张”及一些骂人的话，证人庄某某陈述在与被告沟通过程中，被告比较激动，砸烟灰缸、拍桌子，还动手，将证人的眼镜拨掉。
原告对证人证言无异议，被告则认为没有上述证人所言的行为。
第九十二条第六款第三条‘对上级主管及其家属或同事进行威胁、虐待、殴打或同事互殴者’之管理规定，决定即日起对王国信给予终止聘用劳动关系处分……”
，被告于次日收到该公告。
本院认为，本案争议焦点在于原告的行为是否属于违法解除劳动关系。
根据原告于2017年3月20日出具的解除公告，认为被告存在“态度粗暴”、“出言不逊”、“大声辱骂”等行为，结合证人李某、纪某的证言，可以认定被告在2017年2月16日的事件中存在上述行为，原告依据员工手册与被告解除劳动合同，有事实依据，属于合法解除劳动合同。
至于原告公司庄某某是否有辱骂被告的行为，因被告未提供证据予以佐证，故本院难以认定。
而且，上班期间不得迟到、辱骂他人等，不管从劳动纪律的角度还是从职业道德的角度均属于劳动者理应知道的基本要求，即便用人单位没有在规章制度中明确，劳动者亦应遵守。
现原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10万元，于法有据，本院予以支持。
因仲裁裁决原告应向被告支付2017年1月工资奖金100元，双方对该项裁决均未提起诉讼，视为接受该项裁决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：
一、原告福建巨霸机械有限公司上海分公司无须支付被告王国信违法解除劳动合同赔偿金10万元；
二、原告福建巨霸机械有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王国信2017年1月工资奖金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王国信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十一月十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。 | 总结：原告与被告存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求：无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，被告没有威胁、辱骂、殴打过原告主管，当时主管在仓库中情绪激动，并用手指着被告的鼻子说话，被告认为无法沟通下去，所以没有吭声。原告依据员工手册与被告解除劳动合同，有事实依据，属于合法解除劳动合同。因仲裁裁决原告应向被告支付工资奖金，双方对该项裁决均未提起诉讼，视为接受该项裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金；原告支付被告工资奖金。 |
jud_doc_sum-993 | 这是一篇法律文书
李龙琳、李向阳与李建中侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1552号
原告：李龙琳，男，汉族，1989年7月18日出生。
原告：李向阳，男，汉族，1976年8月8日出生。
委托诉讼代理人：李金凤，女，汉族，1978年4月20日出生。
系原告李向阳妹妹。
特别授权。
被告：李建中，男，汉族，1964年5月22日出生。
原告李龙琳、李向阳诉被告李建中侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。
原告李龙琳，原告李向阳委托诉讼代理人李金凤到庭参加了诉讼，被告李建中经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告李龙琳、李向阳向本院提出的诉讼请求：依法判令被告李建中无理阻挠鸡舍出租所造成的经济损失共计16500元。
事实与理由：2016年4月3日，原告与本村村民赵某签订鸡舍租赁协议，租金每年9000元，租期一年半，合计：13500元。
当时原告收赵某定金3000元。
因被告阻挠致使原告的鸡舍未能出租，原告双倍退还了赵某定金，造成原告直接损失3000元，间接损失13500元，共计16500元。
要求被告予以赔偿。
特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李建中缺席未进行答辩也未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明：为证明自己主张，原告在庭审中提交以下证据：1.2016年4月3日，原告李向阳、李龙琳（甲方）与案外人赵某（乙方）签订《鸡场租赁协议》一份，内容为：“李向阳的鸡舍现租给赵某，鸡舍设备现在一切正常，如果损害照价赔偿，从鸡装入鸡舍算起租金清完，鸡装入后，水电不能断，发生纠纷与租鸡舍人无关，一切后果由鸡舍户主负责，负责人有以下签名，租金一年总共9000元，先付3000元定金，如甲方违约，双倍返还定金。”
2.2016年4月3日，李龙琳给赵某收条一份，内容为：“2016年4月3日，鸡舍租金定金以清完，3000元以收。”
3.2016年8月15日赵某给原告收据一份，内容为：“今收到李龙琳、李向阳因鸡舍违约金共计陆千元整（6000元整）。”
4.2017年5月19日，赵某出具证明一份，内容为：“2016年4月3日，在新安县××掌礼村××和××、李向阳签订鸡舍租赁协议，由我本人经营，双方约定租金每年9000元整，我向李龙琳、李向阳交纳3000元定金后，由于李建中夫妇的恶意阻挠，使我不能正常经营，责任不在我，我要求李龙琳、李向阳双倍返还定金，后李龙琳、李向阳返还我定金6000元。”
5.新安县磁涧镇掌礼村村民委员会证明一份。
6.新安县磁涧镇人民调解委员会证明一份。
证据5、6内容均为：“原告李向阳、李龙琳兄弟2016年7月与邻居李建中因第三方租赁李龙琳、李向阳兄弟鸡舍，遭到李建中阻碍，导致鸡舍未出租，造成李龙琳、李向阳兄弟经济损失一事经调解未调处。”
庭后证人赵某在本院对其的询问笔录中称：“原告提交的租赁协议、证明及其收据确系其本人所写，但原告确实只退给我了3000元，写6000元是因为原告想让被告弥补鸡舍未租出去的损失。”
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原告主张因被告阻挠其将其鸡舍出租造成的损失，该损失包含3000元定金损失及13500元租金损失。
关于二原告主张的定金损失3000元，虽有承租方赵某书写的证明及收据，但赵某又在庭后的询问笔录中称仅收到原告返还其缴纳的定金3000元而非双倍6000元。
故对原告主张的定金损失，本院依法不予采信。
关于原告主张的租金损失13500元，因该损失属于可期待性收入，系间接损失，协议中并未写明租期的起始时间，故原告诉求的租金损失依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李龙琳、李向阳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李龙琳、李向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 雯
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法判令被告李建中无理阻挠鸡舍出租所造成的经济损失共计16500元。被告未答辩。关于二原告主张的定金损失，虽有承租方赵某书写的证明及收据，但赵某又在庭后的询问笔录中称仅收到原告返还其缴纳的定金而非双倍定金。故对原告主张的定金损失，本院依法不予采信。关于原告主张的租金损失，因该损失属于可期待性收入，系间接损失，协议中并未写明租期的起始时间，故原告诉求的租金损失依据不足，本院依法不予支持。故依照《侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-994 | 请对这篇法律文书进行摘要
冯忠与张云生侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1133号
原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民。
被告：张云生，男，汉族，1969年12月10日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
（经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼）
原告冯忠与被告张云生侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案原告冯忠到庭参加诉讼，被告张云生经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。
本案现已缺席审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年抢种原告18亩土地的承包费的经济损失5,040.00元；
2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
事实与理由：原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为5,040.00元，放弃其余部分诉讼请求。
2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的18亩，耕种作物为玉米，2016年该18亩玉米作物由被告自行收获。
抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的18亩土地承包经营权，后被告不服提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，作出了按被告撤回上诉的终审裁定。
现原告要求被告赔偿2016年抢种原告18亩土地的承包费经济损失5,040.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告张云生经本院传票依法传唤未到庭，未向本院提交答辩状，无辩解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告冯忠提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1342号民事判决书一份（原件）、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终298号民事裁定书及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终298号生效证明书各一份（以上均与原件核对，当庭提交复印件），欲证明原告享有该18亩土地的承包经营权，经过一审、二审确定该地归原告承包经营的事实。
本院经审查，对该证据的真实性予以认定。
2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（原件）各一份。
欲证明，经鉴定，2016年原告该18亩土地承包费损失价格为5,040.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。
本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的18亩土地，其中12亩土地位于东邻××、西邻××、南××壕沟、北××大道，另外6亩位于东邻公路、西邻树地、南邻张云福、北邻张志。
被告在该18亩土地上耕种作物为玉米，并由被告收获。
被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1342号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。
被告张云生不服该判决提起上述，经大庆市中级人民法院二审后作出按本案被告张云生撤回上诉的民事裁定书，该裁定书已生效。
现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告2016年未能耕种该18亩土地的经济损失。
经司法鉴定，18亩耕地承包费价格为5,040.00元，原告作司法鉴定花费鉴定费1,040.00元。
本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告张云生的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云生于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该18亩耕地的土地承包费损失5,040.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由被告张云生承担。
鉴定费1,040.00元，由被告张云生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 麻梦琳
人民陪审员 王其才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 粲 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿2016年抢种原告18亩土地的承包费的经济损失。被告未答辩。因原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起向原告给付2016年原告未能耕种该18亩耕地的土地承包费损失。 |
jud_doc_sum-995 | 这是一篇法律文书
南通久发农业生态科技有限公司与朱永林租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初278号
原告：南通久发农业生态科技有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道葆华村13组。
诉讼代表人：单正益，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告：朱永林，男，汉族，1963年11月17日出生，住南通市港闸区。
原告南通久发农业生态科技有限公司（以下简称“久发公司”）与被告朱永林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。
原告久发公司的委托诉讼代理人任晓峰，被告朱永林到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告久发公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年5月22日签订的协议书已经解除；
2.被告立即搬离租赁场地，并恢复原状；
3.被告朱永林向原告久发公司按协议书约定标准支付自2016年6月1日起至实际搬离之日止土地占有使用费（费用标准为38.3元/天，至2017年1月22日的金额为8962元）；
事实和理由：被告朱永林因从事特种养殖需租赁原告久发公司的土地，双方于2015年5月22日签订协议书。
协议书约定租赁期限自2015年6月1日起至2017年5月30日止，租赁地点为港闸区陈桥街道葆华村久发公司养猪场南边空地及四个单体大棚，面积7亩，租金每年14000元，租金先付后用，按年支付。
双方并就合同其他事项作了约定。
2015年6月16日，我院作出（2014）港破字第00001-4号民事裁定书受理包括原告在内的八企业与南通市久发房地产开发有限公司合并破产清算申请，并指定破产管理人。
根据我国《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。
管理人自破产受理之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。
据此，在管理人未通知被告合同继续履行的情况下，案涉合同于2015年8月16日视为解除。
但被告未能在合同解除后及时搬离租赁场地，继续使用至今，故成讼。
被告朱永林辩称：对原告所主张的双方于2015年5月22日签订协议书，及至2017年1月22日尚欠使用费8962.2元的事实无异议。
但对原告要求解除案涉租赁合同，被告限期搬离的主张不予认可。
具体理由：被告所租赁的土地用于生猪养殖，解除合同限期搬离，无法处置存栏生猪。
另被告较长时间从事养殖，投资较大，解除合同损失较大。
原告久发公司为证明其主张，向本院提交了协议书、裁定书、解除合同通知书、照片等，结合原告的庭审陈述，本院确认原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原告久发公司与被告朱永林签订的土地租赁合同依法成立，合法有效。
在原告久发公司正常经营的情况下，合同对签约双方均具有约束力，任何一方不得无故解除。
原告久发公司于2015年6月16日依法进入破产清算程序，在该特殊情形下，法律赋予破产管理人解除合同的决定权。
破产管理人基于破产清算工作的需要，未在破产受理之日起两个月内通知被告继续履行合同，依法要求确认案涉合同于2015年8月16日已经依法解除，符合法律的规定，本院予以支持。
被告朱永林在合同解除后理应及时搬离，管理人电话催促后仍未搬离。
故原告诉请被告搬离租赁场地、恢复原状，符合法律规定，应予支持。
同时，被告应当按照合同约定的租金标准支付土地占用期间的费用。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告南通久发农业生态科技有限公司与被告朱永林于2015年5月22日签订的协议书已于2015年8月16解除；
二、被告朱永林于本判决生效后十日内搬离租赁场地，并恢复原状；
三、被告朱永林于本判决生效后十日内按每天38.3元标准支付自2016年6月1日起至实际搬离之日止土地占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱永林负担。
本判决为终审判决。
审判员 虞忠红
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘小静
附法律条文：
《中华人民共和国破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。
管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；
但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。
管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告的协议书已经解除；被告立即搬离租赁场地，并恢复原状；被告向原告按协议书土地占有使用费，被告辩称：对原告要求解除案涉租赁合同，被告限期搬离的主张不予认可。本院认为，原告与被告签订的土地租赁合同合法有效。要求确认案涉合同已经依法解除，符合法律的规定，本院予以支持。被告在合同解除后理应及时搬离，管理人电话催促后仍未搬离。同时，被告应当按照合同约定的租金标准支付土地占用期间的费用。依照《企业破产法》《合同法》判决:确认原告与被告协议书已解除；被告搬离租赁场地，并恢复原状；被告支付土地占有使用费。 |
jud_doc_sum-996 | 孙洋与廉春生、李壮壮租赁合同纠纷一审民事判决书
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1093号
原告:孙洋,男,1978年11月26日出生,汉族,诺缇娜SPA美疗会所业主,住吉林省长春市宽城区。
被告:廉春生，男，1980年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
被告：李壮壮，女，1990年7月15日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙洋与被告廉春生、李壮壮租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
各方当事人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
孙洋向本院提出诉讼请求：判令廉春生、李壮壮赔偿孙洋：1、房屋租金损失90311.59元，包括16个月的房屋租金72780.82元，物业费2746元，取暖费3923元，电费206.77元，水费155元，物品保管费10500元；
2、以90000元为本金，按中国人民银行同期利率计算，从2015年7月21日至2016年12月4日期间的欠款利息；
3、房屋装修金76800元，营业收入46023元。
事实和理由：廉春生、李壮壮系夫妻，刘淑艳是廉春生、李壮壮的老姨。
2014年7月20日刘淑艳出资，廉春生、李壮壮和赵星宇合伙与孙洋签订位于金质融城B-25栋148号门市的一楼经营理发店。
续租必须提前缴纳房租，孙洋2015年6月左右多次询问，如若续租须提前缴纳租金签订合同，廉春生、李壮壮说不租10天后腾房搬离，可是一年租期届满后廉春生、李壮壮既不缴纳租金也不腾房，非法强占房屋致孙洋无法正常使用。
2016年6月左右廉春生、李壮壮多次无理强行进入孙洋店内破坏阻挠房屋二次装修与经营，导致孙洋租赁的房屋闲置五百多天，给孙洋造成巨大的经济损失。
廉春生辩称，不同意赔偿。
李壮壮辩称，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
孙洋提交的证据为：1、录音、视频资料一份，证明从2015年7月21日店一直是廉春生、李壮壮占着，他们没给我钱，占房子的时间是到2016年10月；
图片证明孙洋在门上告知廉春生、李壮壮搬离；
录音证明孙洋家人及朋友多次以各种方式通知廉春生、李壮壮搬离。
廉春生、李壮壮对证据有异议，认为孙洋的父亲带人跟我谈，带来的人说，知道这事就不来了；
照片是廉春生交完房费，孙洋把门弄坏了，廉春生的员工修门；
公告的事廉春生不知道。
2、房东张茜的证明复印件一份，证明房子是孙洋租的，廉春生、李壮壮占用一直不给孙洋钱，也不让孙洋经营使用。
廉春生、李壮壮要求看原件，同时认为房子是廉春生、李壮壮装修的，孙洋没有装修。
廉春生提供证据为：1、廉春生与白爽签订的协议书一份，证明在租期内廉春生一直在交房费。
孙洋认为与本案无关。
2、收条一份，证明白爽收到8个月的房租26700元，白爽是孙洋的妻子。
孙洋认为与本案无关。
3、录音录像资料一份，证明廉春生交完房费一个多月，来一些人不让租房子，还把李壮壮打了。
孙洋认为与本案无关。
4、（2015）宽民初字第2367号民事判决书一份，证明廉春生已胜诉，孙洋起诉没道理。
孙洋认为判决书属实，但孙洋已告到省高院了。
李壮壮未提供证据。
根据当事人提供的证据，通过庭审查明本案事实为：孙洋与白爽原为夫妻关系，二人在2008年9月离婚。
案涉宽城区金质融城25栋148号房屋为两层结构，孙洋自他人处承租在二楼经营美容项目。
2014年7月21日，孙洋与廉春生签订租赁协议，由廉春生承租该房屋的一楼开设理发店，交纳了一年租金4万元，之后廉春生对承租房屋进行了装修。
2015年7月21日，属地公安派出所在制发的治安调解协议书中认定，白爽及家人在理发店内闹事并殴打廉春生和李壮壮。
当日在派出所内，白爽与廉春生签订协议约定，白爽将案涉房屋一楼租给廉春生，租期八个月，自2015年7月21日至2016年3月21日，租金26700元。
协议签订后，白爽收取了廉春生交付的八个月房屋租金26700元。
2015年9月30日，孙洋、白爽收回案涉房屋，将廉春生的物品搬出室外。
2016年10月26日，本院作出（2015）宽民初字第2367号民事判决判令：（一）、确认白爽解除于2015年7月21日与廉春生签订的房屋租赁协议系违约行为；
（二）、自判决生效之日起十日内，孙洋、白爽返还廉春生房屋租金19025元并支付利息（自2015年9月30日起至给付之日止）；
（三）、自判决生效之日起十日内，孙洋、白爽返还廉春生如下物品：电脑一台、苹果ipad一部、三架美发用立式镜子等物品；
该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
孙洋未能提供充分有效证据，证实廉春生、李壮壮侵害其合法权益，造成租金等损失的事实成立。
因此，本院对其诉讼请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回孙洋的诉讼请求。
案件受理费4800元，由孙洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马春香
二〇一七年五月六日
书 记 员 朱 婧
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令二被告赔偿房屋租金损失、欠款利息、房屋装修金，营业收入。二被告辩称，不同意赔偿。经审理，原告未能提供充分有效证据，证二被告侵害其合法权益，造成租金等损失的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-997 | 刘海涛与吉林恒联精密铸造科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1431号
原告：刘海涛，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌。
原告刘海涛与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘海涛及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘海涛向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金100732.84元。
事实和理由：刘海涛2001年10月受聘于恒联科技公司，从事热轧车间轧机操作工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。
2016年1月份公司因为经营效益问题刘海涛被分流待岗。
2016年10月恒联科技公司通知刘海涛回单位上班，刘海涛发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。
刘海涛感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。
恒联科技公司告诉刘海涛不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。
在这种强弱事态对比明显的情况下，刘海涛找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。
单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。
因此，刘海涛认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，刘海涛被分流待岗。
2016年10月恒联科技公司通知刘海涛回公司上班，刘海涛未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。
恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意刘海涛的诉讼请求。
刘海涛为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；
2、赔偿金的计算清单1份；
3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。
恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；
2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与刘海涛解除劳动合同是严格依法办理的。
刘海涛对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘海涛和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。
2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定刘海涛回家待岗。
2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知刘海涛回公司上岗，刘海涛以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。
2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。
本案中，刘海涛和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。
刘海涛主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。
但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。
故刘海涛的诉讼请求无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回刘海涛的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告双倍解除劳动合同赔偿金。被告辩称，原告未来上班，双方自愿签订解除劳动合同证明。经审查，原告没能举出有效证据加以证明自己是在胁迫的情况下签订的解除劳动合同书，需要承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-998 | 这是一篇法律文书
广发银行股份有限公司天津分行与吴育红借款合同纠纷一审民事判决书
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11468号
原告：广发银行股份有限公司天津分行。
负责人：赵勇，职务行长。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告：吴育红。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告吴育红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人霍拥锋到庭参加诉讼，被告吴育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
出诉讼请求：1、被告吴育红偿还原告借款本金人民币279713.35元;
2、被告吴育红向原告支付利息截至2017年6月9日利息31295.59元、罚息9826.21元，复利3452.74元，以及自2017年6月10日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）约定支付;
3、依法判令被告吴育红承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年9月29日，被告吴育红提交了编号为1310100008《个人信用贷款申请表（生意红）》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。
原告接到被告吴育红申请后，为被告吴育红出具了编号为142139000512的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告吴育红人民币30万元的授信额度，额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止，贷款月利率为固定利率1.50ｈ.同时原告为被告吴育红出具了编号为1421390005120001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告吴育红提供人民币30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。
原告向被告吴育红发放贷款后，被告吴育红多次违反约定，拒不归还本息。
原告为支持其诉讼请
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原被告的借款合同关系和权利义务约定；
2、广发银行客户交易历史明细查询，证明原告发放贷款及被告的还款情况；
3、实时查贷款余额打印件，证明被告欠付本金、利息、罚息、复利。
被告吴育红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年9月29日被告吴育红向原告提交了编号为1310100008的“个人信用贷款申请表（生意红）”，申请个人信用贷款50万元；
本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担；
被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
原告接到该申请后，向被告出具了编号为142139000512的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，给予被告吴育红30万元的授信额度，该额度有效期自2013年10月16日起至2018年10月16日止，贷款月利率为固定利率1.5%。
同时原告向被告吴育红出具了编号为1421390005120001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。
原告向被告吴育红发放贷款后，被告吴育红未能如约偿还借款本息。
截至2017年6月9日，被告吴育红拖欠原告贷款本金279713.35元、利息31295.59元、罚息9826.21元、复利3452.74元未予清偿。
本院认为，原告与被告吴育红签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”及“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。
原告依约履行合同义务后，被告吴育红未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。
且被告吴育红违约行为已经符合生意人（生意红）申请表条款中的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布个人信用借款提前到期并要求被告吴育红提前偿还借款本息。
原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴育红于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金279713.35元；
二、被告吴育红于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月9日的利息31295.59元，罚息9826.21元，复利3452.74元及自2017年6月10日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，公告费720元，由被告吴育红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年十月××日
书记员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请对其进行摘要。 | 本案系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告偿还借款本息、罚息、复利。被告未出庭答辩。经查明：原被告借款合同合法有效；原告已经按约发放借款、被告未按约定履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告偿还原告借款本息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-999 | 请归纳这篇文书的大致要点：
吴跃全与中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行侵权责任纠纷一审民事判决书
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11241号
原告：吴跃全，男，1972年7月13日出生，北京丰旺美禾餐厅经营者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区西大街。
负责人：陆永华，行长。
委托诉讼代理人：徐毅夫，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王硕，北京市京都律师事务所律师。
原告吴跃全与被告中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行（以下简称梨树支行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴跃全及其委托诉讼代理人陆华清，被告梨树支行的委托诉讼代理人徐毅夫、王硕到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
吴跃全提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的信用权的行为，立即删除由其提供给中国人民银行征信中心的事实上不存在的不良信息；
2、律师费20000元及诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在北京申请贷款、办理信用卡时，发现由中国人民银行征信中心出具的征信报告上有1995年开始的不良记录265000元，导致原告不能贷款及办理信用卡，而原告代替其父亲还的贷款最早是2000年10月13日贷的65000元，并且该笔贷款于2001年10月29日已由其父亲吴玉琢偿还本息70729.49元。
但被告在原告父亲死后竟要求原告偿还父亲的贷款，原告不知贷款已还又于2005年9月23日和2007年12月24日分别还款18854.27元、145648.30元。
综上，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。
梨树支行辩称：我方认为双方贷款关系真实，意思表示清楚，贷款关系存在，基于原告未按期偿还贷款，我方在个人征信记录上留存相关记录是正当合法的。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，吴跃全的个人信用报告显示吴跃全存在四笔逾期贷款，贷款机构均为中国农业银行黑龙江鸡西市分行资产处置经营部，分别为：1995年3月6日发放，1995年12月30日到期，贷款合同金额470000元，贷款余额50000元；
1995年3月6日发放，1995年12月30日到期，贷款合同金额470000元，贷款余额80000元；
1995年3月6日发放，1995年12月30日到期，贷款合同金额470000元，贷款余额70000元；
1995年3月6日发放，1995年12月30日到期，贷款合同金额470000元，贷款余额65000元。
2016年1月19日、2017年4月10日吴跃全的个人信用报告上仍显示上述四笔呆账信息。
本案诉讼过程中，吴跃全提交如下证据拟证明其父亲吴玉琢在2000年10月13日自梨树支行处贷款65000元，后吴玉琢于2001年10月29日偿还本金、利息合计70229.49元，其在不知吴玉琢已偿还贷款的情况下与梨树支行签订《还款计划》，同意替父亲偿还65000元贷款及利息，后其于2005年9月23日偿还18854.27元、2007年12月24日偿还145648.30元，但梨树支行仍以其未偿还吴玉琢的贷款为由向中国人民银行上传其逾期未偿还贷款的不良记录：1、2000年9月22日，吴玉琢房屋的评估作价调查登记表及2001年10月15日的评估费收费票据；
2、2001年10月29日梨树支行出具的农贷收款凭证，载明收回借款人吴玉琢本息合计70229.49元；
3、2005年9月22日，吴跃安代替吴跃全与梨树支行签订的《还款计划》，载明：我欠农行贷款本金陆万伍仟元整及自贷款日至还款日利息，保证在2006年底还清。
还清后农行退回吴玉琢房证；
4、（1）梨树支行于2005年9月23日出具的收贷凭证，载明：还款人、借款人为吴玉琢，本息合计18854.27元，收回2002年8月27日发放2003年8月20日到期的贷款，该笔贷款尚欠本金100000元。
（2）梨树支行于2007年12月24日出具的还款凭证，载明：还款人、借款人为吴玉琢，本息合计145648.30元，收回2002年8月27日发放2003年8月20日到期的贷款，本金100000元，利息45648.30元，该笔贷款尚欠本金0。
（3）支付系统专用凭证。
显示2007年12月24日，付款人：北京市百佳禾餐饮管理有限责任公司，收款人名称：其他应付款，收款人账号×××，接收行行名：梨树支行，发生金额：壹拾伍万元整，用途：还贷款。
（4）北京市百佳禾餐饮管理有限责任公司（贷款方）与吴跃全（借款方）于2007年12月21日签订的《借款合同》，载明吴跃全向北京市百佳禾餐饮管理有限责任公司借款壹拾伍万元整用于还款。
梨树支行对农贷收款凭证、还款计划、收贷凭证、还款凭证的真实性均予以认可，表示吴玉琢贷款、还款的情况属实，但还款计划系吴跃全因其自身1995年的贷款与梨树支行签订，与吴玉琢无关，并提供1995年3月6日的《流动资金借款合同书》以及4张借款单位为吴跃全的中国农业银行抵押借款契约佐证，《流动资金借款合同书》载明：经中国农业银行鸡西市支行梨树办事处营业所（贷款方）与吴跃全（借款方）充分协商签订本合同，共同遵守。
自1995年3月6日至1995年12月30日，由贷款方提供借款方贷款肆拾柒万元，借款计划如下：1995年3月6日借款，金额50000元，利率10.98‰，用途生产费用，1995年11月10日还款，本金50000元；
1995年3月10日借款，金额70000元，利率10.98‰，用途生产费用，1995年11月10日还款，本金70000元；
1995年3月20日借款，金额80000元，利率10.98‰，用途生产费用，1995年11月20日还款，本金80000元；
1995年4月6日借款，金额70000元，利率10.98‰，用途生产费用，1995年12月10日还款，本金70000元；
1995年4月20日借款，金额200000元，利率10.98‰，用途生产费用，1995年12月30日还款，本金200000元。
借款单位处盖有印章“吴跃全印”，借款担保处盖有印章“鸡西市梨树区顺达物资运输供应处”和“吴春艳印”。
4张中国农业银行抵押借款契约分别为：借款日期1995年3月6日，到期日期1995年11月10日，借款用途生产费用，借款金额50000元，月息10.98‰，还息金额2000元，还款方式现金，利息收到12月31日；
借款日期1995年3月10日，到期日期1995年11月10日，借款用途生产费用，借款金额70000元，月息10.98‰，还息金额2000元，还款方式现金，利息收到11月8日；
借款日期1995年3月20日，到期日期1995年11月20日，借款用途生产费用，借款金额80000元，月息10.98‰，还息金额2000元，还款方式现金，利息收到11月8日；
借款日期1995年4月6日，到期日期1995年12月10日，借款用途生产费用，借款金额70000元，月息10.98‰，还本金额5000元，还息金额2000元，还款方式现金，利息收到9月25日。
上述4份中国农业银行抵押借款契约借款单位印章处均盖有“吴跃全印”。
吴跃全对上述证据材料的真实性不予认可，表示上述证据材料均没有吴跃全的签字，吴跃全2000年之后才有印章。
梨树支行提交吴玉琢借款的信用社信用借款契约佐证当时的借款均盖人名章，不用签字。
另查，中国农业银行鸡西市支行梨树办事处营业所后更名为梨树支行。
庭审中，经本院询问，吴跃全表示其父亲吴玉琢于2006年死亡。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式诋毁公民名誉。
法律同时规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，吴跃全主张其个人信用系统中的不良信用信息系因其同意替父亲吴玉琢偿还贷款产生，梨树支行对此予以否认，表示吴玉琢的贷款早已偿还，与本案无关，并提交1995年吴跃全与中国农业银行鸡西市支行梨树办事处营业所签订的《流动资金借款合同书》证明吴跃全与梨树支行之间存在借贷关系，吴跃全未按时还贷才产生不良信用信息。
吴跃全对《流动资金借款合同书》的真实性存在质疑，但未提供证据佐证。
综合本案现有证据，在双方对《流动资金借款合同书》的争议解决前，难以认定梨树支行对吴跃全存在侵权行为，故吴跃全的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
关于《流动资金借款合同书》的争议问题，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：
驳回吴跃全的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴跃全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘畅 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告立即停止侵犯原告的信用权的行为，立即删除由其提供给中国人民银行征信中心的事实上不存在的不良信息。被告辩称：我方认为双方贷款关系真实，意思表示清楚，贷款关系存在，基于原告未按期偿还贷款，我方在个人征信记录上留存相关记录是正当合法的。由于综合本案现有证据，在双方对《流动资金借款合同书》的争议解决前，难以认定被告对原告存在侵权行为，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。故依照《民法通则》第一百零一条，《民事诉讼法》第六十五条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1000 | 捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与王斌借款合同纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82955号
原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：王斌，男，1973年3月21日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告王斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司贷款本金9308.60元、利息626.27元、贷款管理费4164.60元、月灵活还款服务包费45元、违约金240元；
2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费1041元；
3、诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款10000元，期限为33个月，每期还款590元，每月16日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.347%，月贷款管理费率1.390%，月灵活还款服务包费15元。
后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月17日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款10000元，期限为33个月，每期还款590元，每月16日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.347%，月贷款管理费率1.390%，月灵活还款服务包费15元，从2016年1月16日为第1期还款；
借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；
客户服务供应商按月收取客户服务费；
借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；
若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。
借款人须知载明：贷款本金10000元、贷款管理费4581.06元、客户服务费1145.10元等。
2015年12月18日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款10000元。
被告自2016年4月16日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金9308.60元。
另，截至2016年7月16日，被告尚欠贷款利息626.27元，已支付贷款管理费415.96元、客户服务费104.10元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。
现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。
根据已查明事实，被告自2016年4月16日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。
根据合同约定，案涉合同应于2016年7月17日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金9308.60元及至2016年7月16日的利息626.27元。
同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。
关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9308.60元、利息626.27元、贷款管理费4146.60元、月灵活还款服务包费45元、违约金240元；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费1041元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费600元，共计786元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费。被告均未作答辩。法院查明，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》合法有效，原告捷信公司向被告发放了贷款，原告信驰公司亦向被告提供了相关服务，被告至今未依约还款。因被告违约，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，合同自动终止。二原告的诉请予以支持。依照《合同法》《民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告偿还原告捷信公司贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；二、被告支付原告捷信信驰咨询有限公司客户服务费。 |