id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-1101 | 请大致描述这篇文书的内容
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与娄英君借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2637号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区胜利街四委三组。
被告娄英君，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇东胜村十二组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告娄英君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。
被告娄英君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令娄英君偿还借款本金39000元；
2、判令娄英君给付借款利息19357.66元；
3、判令娄英君给付逾期利息（自2017年5月12日起至履行完毕时止）。
事实及理由：2014年4月2日娄英君在原告处贷款人民币44000元，年利率为13.5‰，还款时间为2015年4月2日。
原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定全额偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。
拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。
拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。
拟证实2014年4月2日娄英君在原告处贷款本金44000元，约定年利率为13.5‰，还款时间为2015年4月2日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。
拟证实娄英君在原告处贷款本金44000元，约定年利率为13.5‰，还款时间为2015年4月2日，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订时间为2014年4月2日。
证据五、利息结算清单打印件一份。
拟证实截止2017年5月12日娄英君尚欠贷款本金39000元，利息19357.66元。
被告娄英君未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告娄英君未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年4月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告娄英君签订小额联保借款合同，约定：娄英君在原告处贷款本金44000元，约定年利率为13.5‰，还款时间为2015年4月2日，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。
贷款到期后，被告偿还贷款本金5000元。
现原告以被告未按约定履行还款义务为由，诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金39000元，利息19357.66元(以本金44000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月2日起至2017年5月12日止)，给付逾期利息（以本金39000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月12日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。
原告已履行放款义务，被告娄英君未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄英君于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金39000元。
二、被告娄英君于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息19357.66元(以本金44000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月2日起至2017年5月12日止)，给付逾期利息（以本金39000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月12日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取629元，由被告娄英君负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
二〇一六年六月十三日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、逾期利息。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额联保借款合同合法有效，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1102 | 请归纳这篇文书的大致要点：
日立建机租赁（中国）有限公司与登封市金华矿业有限公司、张玉中等租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初1227号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人池田孝美，董事长。
委托代理人韦刘芳，男，汉族，1988年10月13日出生，住河南省淮阳县，系该公司员工。
被告登封市金华矿业有限公司，住所登封市大冶镇冶西村。
法定代表人张玉中，总经理。
委托代理人李伟，男，汉族，1968年4月21日出生，住郑州市，系该公司员工。
被告张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。
被告马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市金水区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告登封市金华矿业有限公司、张玉中、马高玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人韦刘芳到庭参加诉讼。
被告登封市金华矿业有限公司、被告张玉中、马高玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告登封市金华矿业有限公司承租原告的一台日立ZX470LCH-5G型挖掘机（机号JACB0P100225），租金2683842元，分36个月支付（2015年4月24日至2018年3月23日），首期月租金93242元，第2期租金为67200元，第3期租金为305800元，第4至36期每月租金均为67200元。
之后被告登封市金华矿业有限公司将租金分期打入原告在渣打银行（中国）有限公司上海分行的账（尾）号0005。
根据双方签订的《合同条款》第十二约定，现要求被告登封市金华矿业有限公司立即支付2016年6月24日至2016年9月23日共四期的到期款项计268800元，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。
被告张玉中、马高玉作为被告登封市金华矿业有限公司的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。
故原告诉至法院，请求判令1、被告登封市金华矿业有限公司偿还原告租金268800元以及截至2016年9月26日的违约金5160.96元，合计273960.96元，此后仍按合同约定计算违约金；
2、被告张玉中、马高玉承担连带保证责任；
3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、《融资租赁合同（企业版）》；
2、《违约金计算表》。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月17日，原告与被告登封市金华矿业有限公司签订《融资租赁合同(企业版)》一份，主要约定，被告登封市金华矿业有限公司租赁原告机号为JACB0P100225、机型为ZX470LCH-5G的挖掘机一台，租赁期自起租日起36个月。
首期月租金93242元，第2期租金为67200元，第3期租金为305800元，第4至36期每月租金均为67200元,租金总额2683842元，支付期间为2015年4月24日一2018年3月23日；
若被告登封市金华矿业有限公司怠于支付该合同项下其应支付给原告的金钱债务(包括原告代被告支付的相关费用)时，被告登封市金华矿业有限公司按应付原告金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从被告登封市金华矿业有限公司交付的款项中先行抵扣。
《租金支付计划表》载明被告登封市金华矿业有限公司应于2015年4月24日支付租金93242元，于2015年5月25日支付租金67200元，于2015年6月25日支付租金305800元，分别于2015年7月24日、2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日、2016年3月25日、2016年4月25日、2016年5月25日、2016年6月24日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月23日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月23日、2017年1月25日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年6月23日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月24日、2017年12月25日、2018年1月25日、2018年2月23日、2018年3月23日支付租金67200元。
同日，被告登封市金华矿业有限公司在原告提交的《验收暨承租证(企业版)》上加盖印章，标明已收到租赁物清单中记载的租赁物及附属资料，租赁物于2015年3月17日验收合格，租赁物在所有方面均满足被告登封市金华矿业有限公司的租赁要求。
同日，被告张玉中、马高玉分别向原告出具《第三方担保函(个人担保用)》各一份，主要载明，被告张玉中、马高玉愿意为被告登封市金华矿业有限公司通过原告融资租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任。
保证范围为：被告登封市金华矿业有限公司在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用(包括诉讼费用或仲裁费、律师费用、公证费用、法院执行费用等)、其他相关费用以及其利息。
保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起二年。
截至2016年9月26日，被告登封市金华矿业有限公司尚欠原告2016年6月24日应付租金67200元、2016年7月25日应付租金67200元、2016年8月25日应付租金67200元、2016年9月23日应付租金67200元，共计268800元。
本院认为：原告与被告登封市金华矿业有限公司签订《融资租赁合同(企业版)》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
被告登封市金华矿业有限公司未按照融资租赁合同的约定向原告支付到期租金，已构成违约，截至到2016年9月26日，被告登封市金华矿业有限公司尚欠原告到期未付租金268800元未付。
故对原告请求被告登封市金华矿业有限公司支付到期租金268800元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持；
被告登封市金华矿业有限公司未按照约定支付到期租金，根据其与原告签订的融资租赁合同的约定，若被告登封市金华矿业有限公司怠于支付该合同项下其应支付给原告的金钱债务(包括原告代被告支付的相关费用)时，被告登封市金华矿业有限公司按应付原告金额每日万分之四支付迟延付款违约金。
本院认为约定的违约金每日万分之四合月利率1.2%，并不超过法律规定的标准，故对双方约定的违约金标准予以采纳，被告登封市金华矿业有限公司应自各期租金应支付之日起按月利率1.2%的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；
被告张玉中、马高玉自愿为被告登封市金华矿业有限公司向原告融资租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任，现原告请求被告张玉中、马高玉承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持；
被告登封市金华矿业有限公司、被告张玉中、被告马高玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告登封市金华矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁(中国)有限公司租金268800元及违约金(其中67200元的违约金以67200元为基数自2016年6月24日起按月息1.2%计至实际清偿之日止，其中67200元的违约金以67200元为基数自2016年7月25日起按月息1.2%计至实际清偿之日止，其中67200元的违约金以67200元为基数自2016年8月25日起按月息1.2%计至实际清偿之日止，其中67200元的违约金以67200元为基数自2016年9月23日起按月息1.2%计至实际清偿之日止）；
二、被告张玉中、马高玉对本判决第一项确定的被告登封市金华矿业有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告张玉中、马高玉承担保证责任后，有权向被告登封市金华矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高丽娟 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告请求判令1、被告登封市金华矿业有限公司偿还原告租金以及违约金；2、被告张玉中、马高玉承担连带保证责任。三被告未答辩。本院认为：原告与被告登封市金华矿业有限公司签订租赁合同系合法有效。被告登封市金华矿业有限公司未支付租金，已构成违约，被告应支付拖欠租金及违约金。被告张玉中、马高玉自愿承担连带保证责任，应予认可。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告登封市金华矿业有限公司支付原告租金及违约金；判决:二、被告张玉中、马高玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告张玉中、马高玉承担保证责任后，有权向被告登封市金华矿业有限公司追偿。 |
jud_doc_sum-1103 | 请归纳这篇文书的大致要点。
北京华烨信通信息技术有限公司与中电华通通信有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5743号
原告:北京华烨信通信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人:石洁,董事长。
委托诉讼代理人：熊新安，男，1970年7月2日出生，汉族，北京华烨信通信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
委托诉讼代理人：耿智强，男，1980年6月3日出生，汉族，中电华通通信有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京华烨信通信息技术有限公司（以下简称：华烨信通公司）与被告中电华通通信有限公司（以下简称：中电华通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告华烨信通的代理人熊新安、付铁华，被告中电华通的代理人耿智强到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告华烨信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令中电华通公司给付所欠华烨信通公司的租金100000元；
2.诉讼费由中电华通公司承担。
事实与理由：2011年1月，华烨信通公司与中电华通公司签订平台租赁协议，约定华烨信通公司提供给中电华通公司位于北京市海淀区西翠路17号院28号楼的楼顶空间10平方米，供中电华通公司无线物联网运营使用，租赁期限自2011年1月12日起至2021年1月11日止，年租金20000元。
合同有效期内的租金总额是200000元，租金采用每五年一付的方式。
合同签订后，华烨信通公司将租赁物交给了中电华通公司正常使用经营，但中电华通公司只支付了五年租金，经华烨信通公司多次催要未果，故向本提起诉讼。
被告中电华通公司辩称：不同意华烨信通公司的诉讼请求。
根据平台租赁协议第一条第一款约定，华烨信通公司至今未能向中电华通公司提供产权证明或授权委托书，故中电华通公司有理由质疑华烨信通公司尚未取得上述租赁物的合法处分权。
因此涉案租赁协议属于效力待定合同，中电华通公司不负支付租赁费的义务。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，华烨信通公司与中电华通公司签订了平台租赁协议，约定华烨信通公司将位于北京市海淀区西翠路17号院28号楼的楼顶空间10平方米租给中电华通公司进行无线物联网运营，合同有效期为10年，期限自2011年1月12日起至2021年1月11日止，年租金2万元，合同有效期内租金总额为20万元。
合同约定，租金采用每五年一付的方式，中电华通公司在合同签订后15个工作日内向华烨信通公司支付前五年租金总额的60%，待华烨信通公司协助中电华通公司进场、施工、安装完毕后再向华烨信通公司支付五年租金总额的剩余40%，以后租金每五年支付一次。
经查，涉案房屋为北京恒旭房地产开发有限公司所有，其向华烨信通公司出具了证明，授权华烨信通公司与中电华通公司协商签署并履行相关协议及工程安装事宜。
庭审中，中电华通公司称未对租赁场地进行使用。
华烨信通公司提供了中电华通公司支付前五年租金的发票。
本院认为：华烨信通公司与中电华通公司之间的平台租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
华烨信通公司已向中电华通公司交付了场地。
平台租赁协议约定中电华通公司于合同签订后支付前五年租金，以后租金每五年支付一次。
中电华通公司已支付了前五年的租金，其虽称未对场地进行使用，但在合同未解除的情况下，对租赁场地是否使用及如何使用不能成为拒交租金的合法抗辩事由，中电华通公司应按约继续支付租金，故对华烨信通公司请求中电华通公司支付后五年租金的请求，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中电华通通信有限公司给付原告北京华烨信通信息技术有限公司租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中电华通通信有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂 洋 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请，判令被告给付所欠原告的租金；被告辩称，涉案租赁协议属于效力待定合同，被告不负支付租赁费的义务。经查明，合同依法有效，原告已向被告交付了场地。平台租赁协议约定被告于合同签订后支付前五年租金，以后租金每五年支付一次。被告已支付了前五年的租金，其虽称未对场地进行使用，但在合同未解除的情况下，对租赁场地是否使用及如何使用不能成为拒交租金的合法抗辩事由，被告应按约继续支付租金，故对原告请求被告支付后五年租金的请求，本院予以认可。依《中华人民共和国合同法》判决，被告给付原告租金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1104 | 郑某、刘某1与刘某2继承纠纷一审民事判决书
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初4360号
原告：郑某，女，1978年1月21日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇姚家村2组。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告：刘某1，男，2001年10月16日生，汉族，住德惠市菜园子镇姚家村2组。
法定代理人：郑思侠（系刘琪玮母亲），女，1978年1月21日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇姚家村2组。
被告：刘某2，男，1955年9月2日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇塘沽村5组。
原告郑某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后（本案系长春市中级人民法院发回重审案件），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告郑思侠及其委托诉讼代理人李泽恒、刘琪玮和被告刘富臣到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
郑思侠向本院提出诉讼请求：依法判令对隆祥玻璃制品加工厂给付刘海忠（已故，系刘富臣儿子）的25万元依法予以分割。
事实和理由：我二人是母子关系。
刘海忠是我丈夫（已于2014年5月因意外事故死亡），其生前与他人合伙经营隆祥玻璃制品加工厂。
2014年11月，该玻璃加工厂出售，刘海忠应分得的合伙分成费用25万元由刘富臣全部占有。
故请求依法分割我母子二人应分得的继承份额。
被告刘富臣辩称，25万元打到另外一个合伙人田凤久账户了，并且25万元中的12.5万元已经偿还任孝会了，还有13万元（其中有我拿出的5000.00元）偿还给姜英海了。
所以，25万元不在我手里也不存在了。
因此，不同意原告的诉讼请求。
本案原告、被告争议的焦点问题是：本案诉争的25万元是否存在以及原告要求分割主张是否成立。
郑思侠、刘琪玮对焦点问题的观点是：刘海忠生前与刘富和、赵树军、任孝会合伙经营隆祥玻璃制品加工厂，后经各合伙人协商一致将该加工厂以65万元的价格转让给赵树军一个所有。
因此刘海忠分得散伙费用25万元。
这25万元我同意偿还任孝会债务12.5万元，该12.5万元已经给付任孝会。
当时分得的25万元由刘富臣领取，偿还任孝会债务12.5万元也是由刘富臣经手的。
现在刘富臣处还剩余12.5万元，这12.5万元中的一半应该属于郑思侠所有，剩余的6.25万元应该由原、被告三人按照三分之一的份额予以分割。
郑思侠、刘琪玮对其主张提供如下证据予以证实：
1、原审卷宗第63页、64页、65页刘富和、赵树军、任孝会出具的书面证人证言各一份，该三人均证明刘海忠分得散伙费25万元，因刘海忠死亡，该款由其父亲刘富臣直接领取；
2、原审卷宗第66页刘富和、赵树军和任孝会共同署名的书面证明一份，证明刘海忠生前曾欠任孝会12.5万元。
上述证据经庭审质证，被告刘富臣对证据的真实性和证明内容均无异议。
刘富臣对焦点问题的观点是：刘海忠死亡后应分得的25万元散伙费我没有收到，我手里一分钱也没有。
25万元中的12.5万元已经偿还任孝会了。
还有13万元（其中有我拿出的5000.00元）偿还给姜英海了。
当时25万元是打到田凤久账户里的。
刘富臣对其抗辩主张并未提供相关证据给予佐证。
本院经审理认定事实如下：原告郑思侠与刘琪玮系母子关系，被告刘富臣系刘琪玮的爷爷。
案涉25万元系郑思侠丈夫刘海忠（即刘富臣儿子）生前（其已于2014年5月因交通事故死亡）与他人合伙经营的隆祥玻璃制品加工厂转让后所分得的散伙费用。
在本案诉讼期间，郑思侠、刘琪玮放弃原审关于德惠市菜园子镇塘沽村5组排灌站一处的分割诉求。
本院认为：一、关于本案诉争的25万元是否存在的问题。
原告郑思侠、刘琪玮母子系被继承人刘海忠的配偶和儿子，被告刘富臣系被继承人刘海忠的父亲，该三人均为第一顺序法定继承人。
根据郑思侠、刘琪玮提供的原审证据材料显示，本案诉争的25万元系刘海忠生前应分得的散伙费用，且因刘海忠肇事死亡，该款由被告刘富臣直接领取。
此节由原审卷宗中其他合伙人赵树军、任孝会、刘富和出具的书面证人证言予以佐证，且该证据经庭审质证，刘富臣并无异议。
因此，该25万元在刘海忠死亡后由其父刘富臣代为领取一节并无歧义。
又因郑思侠和刘富臣均予承认25万元的一半，即12.5万元已经偿还给债权人任孝会，且该债务亦有其他合伙人书面证据材料予以佐证，故本院对该事实予以确认。
故本案诉争的25万元，现实际应为12.5万元。
又因刘富臣并无相反证据证实该剩余12.5万元已用于清偿他人债务，因此刘富臣关于该剩余12.5万元已经不存在的抗辩反驳主张依法不能成立，本院依法不予支持。
二、关于剩余12.5万元如何分配的问题。
郑思侠作为刘海忠生前的配偶，剩余12.5万元作为被继承人刘海忠与郑思侠夫妻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共有财产，因此，该12.5万元在分割时应先析出一半，即6.25万元为郑思侠所有，剩余6.25万元应作为被继承人刘海忠的遗产在郑思侠、刘琪玮和刘海忠三人之间予以平均分配。
又鉴于郑思侠、刘琪玮已对德惠市菜园子镇塘沽村5组排灌站的分割主张予以放弃，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘富臣于本判决生效后给付原告郑思侠83,333.33元、给付原告刘琪玮20,833.33元。
案件受理费5050.00元和特快专递费112.00元，共计5162.00元，郑思侠、刘琪玮和刘富臣分别负担1720.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛晓宇
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告郑某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案。原告诉请判令对给付刘海忠的25万元依法予以分割。被告辩称25万元打到田凤久账户了，并且12.5万元已经偿还任孝会了，还有13万元偿还给姜英海了。本案争议焦点是诉争的25万元是否存在以及原告要求分割主张是否成立。经查，25万元由被告代为领取，12.5万元已经偿还给债权人任孝会，被告无证据证实该剩余12.5万元已用于清偿他人债务，剩余12.5万元作为刘海忠与郑某夫妻共有财产，6.25万元为郑某所有，6.25万元遗产由郑某、刘某1和被告三人平均分配。原告郑某、刘某1已对排灌站的分割主张予以放弃。依照《继承法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决被告给付原告郑某83,333.33元、给付原告刘某120,833.33元。 |
jud_doc_sum-1105 | 宝应县教育局与朱建花租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1029号
原告:宝应县教育局。
法定代表人：刘俊。
委托诉讼代理人：施乃元。
委托诉讼代理人：陈以平。
被告:朱建花,女,1966年6月20日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：杨龙祥，男，1964年11月2日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告宝应县教育局与被告朱建花租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人施乃元,被告委托诉讼代理人杨龙祥到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告宝应县教育局向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年7月4日签订的《宝应县教育局一标段门市房（原壹加壹电脑）租赁合同》；
2、判令被告将租用房屋腾空后返还给原告；
3、判令被告支付2015年8月28日至实际返还房屋期间的房屋租金（截止2017年2月16日的房屋租赁为106946.83元）；
4、判令被告支付2015年7月27日至被告实际履行之日迟延支付租金的违约滞纳金。
（其中，截止2017年2月16日的违约滞纳金合计为54803.34元）；
5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月4日，被告与被告签订了《宝应县教育局一标段门市房（原壹加壹电脑）租赁合同》，约定：原告将其位于宝应县叶挺东路32号（原壹加壹电脑）的房屋出租给被告使用。
租期为四年，自2013年8月28日至2017年8月28日止。
该房屋四年租金总额（中标价）为291121.8元，分四次缴纳。
合同签订后，原告将该房屋交给被告使用，被告缴纳了前两年的租金。
但此后的两年租金被告一直未缴纳，根据合同第7.1条的约定，被告不能按照合同约定交纳租金，原告可以按照每天1‰
中标价向被告收取违约滞纳金，直到交清为止。
为此，原告向法院提起诉讼。
原告宝应县教育局围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、租赁合同一份，证明双方之间存在的租赁合同关系，及双方权利、义务的约定；
2、原告单位工作人员与被告的短信记录两条，证明被告虽然于2016年10月9日提交了退租报告，但是并未将出租的房屋退出，也未结清房租。
被告朱建花辩称：被告已经于2016年10月9日向原告提交了退租被告，合同应当至此已经解除。
在提交退租报告时，房屋已经腾空，屋内剩余物品均是附属物，被告也已经表明自愿放弃。
并且根据租赁合同约定，被告两个月不交房租的，原告应当强行收回租赁房屋，由于原告怠于履行此项权利，故被告不同意支付滞纳金。
被告未提交书面证据。
经审理查明：2013年7月4日，被告与被告签订了《宝应县教育局一标段门市房（原壹加壹电脑）租赁合同》，约定：原告将其位于宝应县叶挺东路号（原壹加壹电脑）的房屋出租给被告使用。
租期为四年，自2013年8月28日至2017年8月28日止。
该房屋四年租金总额（中标价）为291121.8元，分四次缴纳。
实际履行中，被告按约交清了前二年的房租，对此后的房租，即从2015年8月29日起，被告未交纳房租。
庭审中，原告承认，被告于2016年10月9日向原告提交了《退租报告》。
被告自认，从被告向原告提交《退租报告》之日，应视为双方解除房屋租赁合同。
且告之原告对承租房屋的遗留物品，被告放弃取回的权利。
对此节事实，原告表示无异议。
因双方为租金等事项存在争议，遂引起本诉。
上述事实有原告所举证据，以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的房屋租赁合同合法有效，依法应予以保护，被告作为承租人理应按约支付房租。
鉴于被告在2016年10月9日向原告提交了退租报告，且自认从即日起已经腾让出承租房屋，以及对屋内的遗留物表示放弃取回的权利。
同时，考虑到双方合同”如交纳（房租）时间推迟2个月仍未将该次租金全部交清的，则视为乙方自动放弃租赁，甲方有权将租赁房屋收回”的约定，故本院以2016年10月9日为节点，确认双方已经解除房屋租赁合同，且被告已经腾让出房屋交给原告为宜。
再基于此，应认定被告实际欠交原告租金的期间为2015年8月29日至2016年10月9日（计408天）。
对双方约定的违约金计算标准，本院认为，该约定过高，应予调整。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告宝应县教育局与被告朱建花之间的租赁合同于2016年10月9日解除，且被告朱建花已经将房屋交付给原告宝应县教育局；
二、被告朱建花于本判决生效之日起十五日内支付给原告宝应县教育局房屋租金81355.2元（199.40元/天×408/天）及违约金（按81355.2元，从2015年8月29日至2016年10月9日，以同期银行贷款每日利率计算违约金）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，公告费260元，合计3796元，由原告宝应县教育局负担796元，由被告朱建花负担3000元(此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张明清
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 何宝恩
二〇一七年八月二十日
书 记 员 朱 倩
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告将房屋腾空后返还给原告；3、被告支付租金及违约滞纳金。被告辩称：合同早已解除，且不应支付滞纳金。本院认为：原、被告订立的租赁合同合法有效。鉴于被告向原告提交了退租报告，且自认已经腾让出承租房屋。故确认双方已经解除房屋租赁合同，且被告已经腾让出房屋交给原告为宜。再基于此，应认定被告实际欠交原告租金的期间为408天。对双方约定的违约金计算标准，该约定过高，应予调整。依照《合同法》的规定，判决:一、确认租赁合同已解除，且被告已经将房屋交付给原告；二、被告支付租金及违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1106 | 请对以下法律文书进行摘要。
任杰与李建新、姚贵源等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1896号
原告：任杰，男，1993年3月29日生，现住宽城满族自治县。
被告：李建新，男，1985年11月8日生，住宽城满族自治县。
被告：姚贵源，男，1993年1月7日生，住宽城满族自治县。
被告：李双溆，男，1991年9月5日生，住宽城满族自治县。
原告任杰与被告李建新、姚贵源、李双溆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告任杰、被告李建新到庭参加诉讼，被告姚贵源、李双溆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告任杰向本院提出诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金50000.00元及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。
事实和理由：被告李建新于2016年7月7日在原告处借款50000元，并有姚贵源、李双溆做担保，该笔借款于2016年8月6日到期未能偿还，截止2017年7月3日累计利息8724元，已违反了约定。
被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。
被告姚贵源、李双溆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日原告任杰与被告李建新签订了借款合同，原告任杰为借款人，被告姚贵源、李双溆为保证人。
合同约定：一、乙方（任杰）借给甲方（李建新）人民币（大写）：伍万元（小写）50000.00；
二、借款用于流动资金；
三、本合同约定借款期限1个月，自2016年7月7日起至2016年8月6日止；
四、本合同借款月利率为14.5‰；
…六、本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。
保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止…。
合同签订后，原告任杰将现金50000.00元给付被告李建新。
被告李建新、姚贵源、李双溆向原告任杰出具借条一张。
借款到期后三被告均未偿还，被告李建新按照合同约定的利率给付利息至2017年2月份。
上述事实，有原告任杰、被告李建新的当庭陈述和原告提供的借款合同、借条予以证实。
本院予以采信。
本院认为，被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。
被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。
故原告任杰诉请被告李建新偿还借款本息和被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新偿还原告任杰借款50000.00元及利息（利息按月利率14.5‰自2017年3月至还清之日止）。
此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525元，由被告李建新、姚贵源、李双溆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年九月二十七日
书记员 王智勇 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。被告姚贵源、李双溆未答辩。法院查明被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。依《合同法》《担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告李建新偿还原告借款及利息。二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-1107 | 以下是一篇法律文书：
徐从林与邱为明侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4319号
原告：徐从林，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：邱为明，男，1948年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告徐从林与被告邱为明侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐从林委托代理人李家升、被告邱为明两次到庭参加诉讼，第三次传票传唤被告邱为明无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告徐从林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱为明停止侵占原告经营的土地，并将侵占的土地恢复原状；
2、判令被告赔偿侵占土地造成的损失；
3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年1月1日，原告与李振全协商，并经界湖街道迎宾村一组同意，李振全将租赁界湖街道迎宾村一组约60亩土地转让给原告。
原告受让后发现被告侵占原告租赁的土地，原告多次与被告协商未果。
因被告侵占原告土地，严重影响原告的正常经营管理，并给原告造成极大地经济损失，为此，请求法院判令被告停止侵害、并将侵占原告的土地恢复原状、赔偿损失。
被告邱为明辩称：原告所诉侵占其土地是歪曲事实，被告耕种的土地并不在原告承包范围。
被告承包的土地0.82亩有土地承包经营权证书确定，原告所诉的土地四至范围不清，且在发包给原告土地时违反法定程序，未经全体村民同意和两委会研究，因此，所签订的《水库及周边土地租赁合同书》违法，且侵害了被告的优先承包权。
为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐从林为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、沂界湖镇小官庄村委会与李振全签订的水库及周边土地租赁合同书，证明李振全租赁土地约60亩，租赁期30年，自2009年3月10日至2039年3月10日。
2、李振全、郑恩涛与原告徐从林签订的转让协议，证实2014年1月1日，李振全、郑恩涛将该土地使用权剩余的经营权限转让给原告徐从林。
3、沂界湖街道迎宾村小官庄大组于2017年1月17日收取原告徐从林缴纳的第二阶段承包费10万元的收款收据。
4、（2014）沂南民初字第903号民事判决书，该判决书证实被告邱为明就同一争议土地经营权起诉李振全及第三人迎宾村村民委员会排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，经沂南县人民法院（2014）沂南民初字第903号民事判决书审理确认了李振全的承包经营权，并认定被告对争议土地不再享有土地使用权。
5、（2014）临民一终字2065号民事判决书，证实在沂南县人民法院作出（2014）沂南民初字第903号民事判决书后，被告提出上诉，经二审法院审理认定了涉案争议土地被告邱为明没有经营权，并驳回被告邱为明上诉，维持原判，判决已经生效。
被告邱为明为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、提交一份土地延包情况登记表，证明承包地登记表在下边的山地0.82亩是被告延包取得的。
2、提交证明车军、赵志乾等人证明一份，证明转让给徐从林和收承包费都不知道的事实。
法庭依法到沂经营管理总站调取了被告邱为明承包土地基本情况登记表，登记表未载明涉案争议的土地是被告邱为明延包土地。
2017年12月2日，本院依法到争议土地现场进行勘验，有勘验现场笔录、勘验现场照片6份及调查现任村委会主任瞿金国的调查笔录。
被告邱为明对原告徐从林举证证据质证意见为：对于1号证据认为合同四至没靠被告的土地，被告的地邻南至赵平吉，北至大坝水库，东至邢来林、赵发来、邢振刚、哨台，西至水库。
对2号证据不认可，村书记、村委都不知道转让，村里书记、副书记、村委给被告出证明称不知道。
对3号证据质证意见一样。
对4号证据是误判，因为被告是1999年土地延包，被告有土地延包证书，任何人不能收被告的土地，而且赔偿一直没有给被告办理。
对5号证据质证意见和4号证据一致。
被告邱为明对本院依法调取的沂经营管理总站的承包土地基本情况登记表不予质证。
原告徐从林对被告邱为明举证证据质证意见：对1号证据土地承包登记证，由于是复印件，不能证明其真实性，而且有关的土地登记表，被告曾于沂南县法院2014年的民初903号民事案件向法庭提交，因该地块四至不明，村委不认可是争议土地，该案未予确认认定该证据，同时被告在该案中还提交了一份2012年缴纳承包费的收据，由于延包土地是不收承包费的，而被告缴纳承包费的行为进一步证实了争议土地不属延包土地。
而且在第二轮延包后，被告就没有涉案争议的土地。
对第2份证据系复印件，无形成时间，也不能证明系上面署名人员亲笔书写，不能证明其真实性，而且，即便是这些人出具的，也不能推翻村委收取徐从林承包费的事实。
原告对法庭依法调取沂经营管理总站的承包土地基本情况登记表无异议。
对本院勘验笔录、照片及调查瞿金国的笔录无异议。
原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对被告不予质证和拒不到庭质证的证据，视为被告邱为明自愿放弃质证权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年3月10日，李振全与沂界湖镇小官庄村民委员会（合并后现为：沂界湖街道迎宾村一组）签订水库及周边土地租赁合同，租赁期限30年。
在李振全租赁期间，被告邱为明以李振全侵权为由，于2014年3月11日向沂南县人民法院提起诉讼，要求李振全排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，经审理，沂南县人民法院以（2014）沂南民初字第903号民事判决书，判决驳回邱为明排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，并认定本案涉案争议土地被告邱为明已经丧失使用权。
邱为明不服（2014）沂南民初字第903号民事判决书，向临沂市中级人民法院提起上诉，二审经审理依法驳回了邱为明上诉，维持原判，判决书并认定沂界湖街道迎宾村一组与李振全签订书面合同后，邱为明对涉案土地的承包经营权已消灭。
李振全租赁土地经营一段时间后，于2014年1月1日将该水库及周边土地租赁合同的权利义务转让给原告徐从林。
原告受让后发现被告邱为明侵占其租赁范围内的土地，原告多次与被告协商未果。
原告徐从林受让后的土地租赁范围为：沂迎宾大道以东（即西至范围），垃圾场北边上山的路以北、哨台以西，北至邢华林承包地、赵法存承包地，东至水沟；
租赁期限至2039年3月10日。
被告邱为明现占有的土地为垃圾场北边上山的路以北的土地在3亩以上，被告在占用的土地载有栗子树、杨树，并种植了小麦。
被告所称有土地延包手续的0.82亩即是被告邱为明在2014年3月11日起诉被驳回其诉讼请求的争议土地。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：涉案纠纷争议的焦点是：被告邱为明占用的土地是否为延包土地，是否侵占原告土地的问题。
通过庭审调查及原告举证的土地租赁合同，一审、二审民事判决书等材料确认争议土地经营权已不属于被告邱为明。
被告邱为明虽在2002年取得0.82亩争议的土地使用权，因被告邱为明是承包迎宾村一组的土地，且没有签订土地承包合同，属于不定期承包，在迎宾村一组与李振全签订土地租赁合同后，被告邱为明对争议土地经营权即消灭，该事实已经一、二审生效民事判决书确认该事实。
本院又依法到沂经营管理总站调取被告邱为明现在延包的土地登记情况，邱为明承包地块情况登记表亦未载明有涉案争议土地，而且经本院现场勘验，被告邱为明占有的土地已经远超所称的0.82亩，且占用的土地均在原告承包范围。
综合以上事实，本院认定被告占用的土地属于侵权行为，原告要求被告停止侵权、恢复原状，理由正当，本院予以支持。
原告在庭审期间自愿放弃让被告邱为明赔偿损失的请求是其权利的自行处分。
被告邱为明辩称涉案争议土地是土地延包获得的辩解与事实不符，故对被告邱为明的抗辩依法不予采信。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱为明停止侵占原告徐从林租赁的土地，并在判决生效后十日内自行清除地上附属物。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱为明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺可禄
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、判令被告停止侵占原告经营的土地，并将侵占的土地恢复原状2、判令被告赔偿侵占土地造成的损失。被告辩称耕种的土地不在原告承包范围；被告承包的土地有土地承包经营权证书确定；原告的土地租赁合同书违法，侵害被告的优先承包权。争议焦点为被告占用的土地是否为延包土地，是否侵占原告土地的问题。经查明争议土地经营权不属于被告；被告占有的土地远超0.82亩，且在原告承包范围，属侵权，原告要求被告停止侵权、恢复原状予以支持；对被告的抗辩不予采信。根据《农村土地承包法》，《民法总则》，《民事诉讼法》之规定，判决:被告停止侵占原告租赁的土地，并在判决生效后十日内自行清除地上附属物。 |
jud_doc_sum-1108 | 请归纳这篇文书的大致要点。
张海涛与郭坦租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6420号
原告张海涛，曾用名张研，男，汉族，生于1984年5月24日，住禹州市。
委托代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告郭坦，男，汉族，生于1986年8月12日，住禹州市。
原告张海涛诉被告郭坦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张海涛的委托代理人肖正英到庭参加诉讼，被告郭坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2014年5月17日，双方签订房屋租赁合同，由被告租赁原告的房屋，租期3年，第一年租金10万元，自第二年起租金增加10%。
被告租赁房屋后，没有按约定向原告支付租金，现共欠原告租金21万元未付。
原告认为，债务应当清偿，被告欠原告租金不予偿还的行为已经违背法律规定，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告房屋租金21万元及滞纳金等情。
被告郭坦缺席无答辩。
原告张海涛为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，证明被告租赁原告的房屋，租期3年，租金是第一年10万，后两年每年递增百分之十；
2、房产证××份，证明被告租赁的该房产系原告合法所有；
3、2016年5月24日被告为原告出具的还款计划，证明截止到2016年9月30日前被告欠原告房租15万元；
4、户口本一份，证明原告张海涛，曾用名为张研，张海涛与张妍系同一人。
被告郭坦缺席未向本院提供证据。
对原告张海涛提交的证据，被告郭坦缺席未质证。
本院审查后认为，原告张海涛提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年5月17日，双方签订《房屋租赁合同》，主要内容为：“房屋租赁合同，甲方：张研（出租方），乙方：郭坦（承租方）。
双方就乙方租赁甲方房屋一事，经协商达成如下协议，由双方共同遵守执行：第一条：出租房屋的坐落位置、面积以及其他情况。
1、本合同所出租房屋坐落在禹州市大同中段路南前楼后院……
3、所出租房屋的房屋产权编号：016940……
第三条：房屋租赁的期限，租赁期限为3年一期。
从2014年9月1日起至2017年8月31日。
如要转租需提前通知甲方。
租赁期限届满前60天，如乙方需要继续承租，需要向甲方提供提出，由甲方决定是否继续续签合同。
第四条：租金及其交纳方式。
每年租金10万元，大写壹拾万元整。
租金按年支付。
合同签订后乙方应向甲方支付贰万元整的租金。
以后每年提前两月交付下一年租金，租金每年增加10%。
出租方：张研，承租方：郭坦，2014年5月17日。”
合同签订后，被告向原告缴纳租金2万元。
之后被告租赁原告的房屋未再支付租金，经过原告的多次催要，2016年5月24日被告为原告出具房租还款计划，定于2016年9月30日前交壹拾伍万房租。
租期满时所欠房租全部结清。
出具还款计划后被告陆续支付原告租金10.1万元，尚下欠原告租金21万元未付。
故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告房屋租金21万元及滞纳金等情。
另原告张海涛，曾用名为张研。
双方的租赁合同已经期满，未再续签合同。
本院认为：原告张海涛与被告郭坦签订《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，该合同真实有效。
根据合同约定，原告履行了交付房屋的义务，被告应按照约定支付原告房屋租金。
故原告要求被告支付租金21万元的请求，本院依法予以支持。
关于原告张海涛请求被告按照银行同期贷款利率支付滞纳金的请求，因双方在合同中未约定，故被告郭坦应自起诉之日即2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭坦于本判决生效后十日内支付原告张海涛租金21万元及滞纳金（自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，至租金全部结清止）。
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告郭坦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟凡敏 | 总结：原被告系租赁合同关系。原告提出诉求，请求判令被告支付所欠租金及滞纳金。被告未抗辩。原告与被告签订租赁合同真实有效；原告履行了交付房屋的义务，被告应按照约定支付原告房屋租金；双方在合同中未约定滞纳金，被告应自起诉之起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付滞纳金。依照《合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告支付原告租金及滞纳金并驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1109 | 佟宝军与李春锋租赁合同纠纷一审民事判决书
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初654号
原告：佟宝军，男，1964年2月1日出生，满族，农民，现住舒兰市。
委托诉讼代理人：何海平，舒兰连华法律服务所法律工作者。
被告：李春锋，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告佟宝军与被告李春锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。
原告佟宝军及其委托诉讼代理人何海平、被告李春锋到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告佟宝军向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告所签订的溪河村街面门市房房屋转让合同并返还给原告房租费24000元，并给付利息。
事实和理由：2016年1月10日原、被告双方签订溪河村街面门市房屋转让合同，承租期为2016年1月10日至2017年9月1日，承租费为38000元。
原告承租后于2016年9月1日发现被告与溪河村所签订的房屋租赁合同于2016年9月1日已到期，被告已无权转租。
被告隐瞒这一事实真相，使原告蒙受损失。
被告李春锋辩称：被告确实与原告签订了合同，原告告诉的事实和理由基本属实，但被告没有隐瞒事实，不属于欺骗。
对于原告的诉讼请求，被告只能返还15600元，不同意解除合同。
因为被告将房屋租给原告的租期是两年，原告知道我的房子是从溪河村承租的，承租后再转租给原告。
被告承租房屋到2016年9月1日到期，房租一年一交。
2016年9月1日，被告没有交房租。
2016年9月6日，原告将该门市房房租交给溪河村了，被告于2016年9月7日交房租时发现原告已经将房租交完了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告李春锋与舒兰市溪河镇溪河村村民委员会签订《溪河村街面门市房屋承租合同》，合同约定：被告承租期为一年，即2015年9月1日至2016年8月31日止。
承租费为15600元整，必须在合同签订时一次性交清。
被告已交纳承租费。
2016年1月10日，被告将上述合同中的门市房转租给原告，并与原告签订《溪河村街面门市房屋转让合同》，合同约定：原告承租期为2016年1月10日至2017年9月1日止，承租费为38000元整，必须在合同签订时一次性交清。
原告已经将承租费支付给被告，并使用该门市房。
2016年9月1日，被告李春锋未及时与舒兰市溪河镇溪河村村民委员会续签房屋承租合同也未及时交纳租赁费。
现该门市房由原告从舒兰市溪河镇溪河村村民委员会处承租并使用。
上述事实，有溪河村街面门市房屋转让合同、溪河村街面门市房屋转让合同及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，2016年1月10日原、被告签订的《溪河村街面门市房屋转让合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
本案中，涉案的门市房是由原告从溪河村村民委员会处承租后再转租给原告，被告与溪河村村民委员会签订的承租合同约定的承租期限自2015年9月1日至2016年8月31日，承租期限届满后被告未能续签该合同，因该合同到期，被告无权处分该门市房，也无法再履行其与被告签订的转让合同，因此原告要求解除原、被告签订的《溪河村街面门市房屋转让合同》符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，原、被告签订的转让合同承租期限自2016年1月10日至2017年9月1日，被告自2016年9月1日起无法履行该合同，故被告应将2016年9月1日至2017年9月1日的承租费23117元返还给原告。
对于原告要求被告给付利息（自2016年9月1日至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七的规定，判决如下：
一、解除原告佟宝军与被告李春锋于2016年1月10日签订的《溪河村街面门市房屋转让合同》；
二、被告李春锋于本判决发生法律效力后立即返还原告佟宝军承租费23117元，并赔偿原告佟宝军的利息损失（自2016年9月1日起至本院指定的给付之日止，以23117元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元减半收取，由被告李春锋负担189元，由被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年四月六日
书记员 朴冠蓉
—2—
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：请求解除原、被告所签订的房屋转让合同并返还给原告房租费，并给付利息。被告辩称：租金部分予以返还，不同意解除合同。经审查：双方签订的房屋转让合同真实有效，承租期限届满后被告未能续签承租合同，因该合同到期，被告无权处分该门市房，也无法再履行其与原告签订的转让合同，故合同应予解除。被告应将承租费返还给原告。关于利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七的规定，判决：一、解除房屋转让合同；二、被告返还承租费，并赔偿利息损失；三、驳回原告其他的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1110 | 请对这篇法律文书进行摘要。
杨红与张国元、马建军借款合同纠纷一审民事判决书
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2692号原告杨红。
委托诉讼代理人李英杰。
委托诉讼代理人杨晓芳。
被告张国元。
被告马建军。
委托诉讼代理人刘勇。
原告杨红与被告张国元、马建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告杨红的委托诉讼代理人李英杰、杨晓芳及被告马建军的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张国元经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2015年8月27日，二被告因资金周转困难，向我借款300000.00元，《借款协议》约定借款期限一个月，从2015年8月27日起至2015年9月27日止，月还利息7200.00元。
此款经我催要，二被告只偿还利息90000.00元，尚欠本金300000.00元及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款300000.00元，并从2016年1月27日起，以300000.00元为本金，按年利率24%支付利息，至清偿之日止，由被告承担诉讼费用。
被告张国元未答辩。
被告马建军辩称，借款事实存在，但借款的时候我是担保人的身份，借款由被告张国元拿走了，另外，共偿还了7个月利息105000.00元，是按月息5分支付的，按照法律规定应当按月息2分计算，超出法律规定的利息应当冲抵。
经审理查明，2015年8月27日，二被告以资金周转为由向原告借款300000.00元，原告与二被告签订了《借款协议》一份，载明二被告为共同借款人，借款期限一个月，从2015年8月27日起至2015年9月27日止，借款打入被告张国元账号，月还利息数7200.00元，被告应按协议约定按期足额偿还应付本金和利息，如还款金额不足以支付当期还款金额，偿还顺序按照以下先后顺序确定：罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如被告发生逾期还款，应向原告支付罚息及违约金。
原告于当日将300000.00元借款出借给二被告，二被告为原告出具了收款收据。
借款发生后，被告按月息5分偿还了7次利息，合计90000.00元，双方均承认实际履行中利息按月息5分计算，每月利息15000.00元，该90000.00元利息应为6个月的利息。
被告尚欠原告借款300000.00元及剩余利息，经催要未果。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的《借款协议》、收款收据等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以确认。
本院认为，民间借贷约定的利息未超过月息2分即年利率24%的，应予支持，而本案《借款协议》中约定的利息、罚息、违约金及实际履行中支付的利息均已超出年利率24%，应予调整，《借款协议》其他内容合法有效。
被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。
在《借款协议》实际履行中，被告按月息5分向原告支付了90000.00元利息，该利息按月息5分计算，应为6个月的利息，即至2016年2月27日前的利息，按法律规定，年利率24%至年利率36%为自然债务区，被告已付的利息，最高可按月息3分即年利率36%计算，超出部分应予冲抵利息或本金。
经计算，该6个月利息超出了36000.00元，因被告尚欠原告利息超出此数额，故该36000.00元应冲抵6个月后的利息。
2016年2月27日开始的利息，应按月息2分即年利率24%计算。
《借款协议》中写明被告马建军为共同借款人，亦约定借款打入被告张国元账号，可证明被告马建军同意由张国元接收借款，且被告马建军在收款收据中签名，故可认定被告马建军为共同借款人，其辩解是担保人无事实及法律依据，不予采信；
被告马建军辩称已偿还7个月利息，实际是7次偿还利息，共计90000.00元，按月息5分计算，为6个月的利息，而不应按7个月利息计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张国元、马建军于本判决生效后二十日内偿还原告杨红借款300000.00元，同时从2016年2月27日起，以300000.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止（其中扣除36000.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告张国元、马建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武 媚 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求判令被告偿还借款，支付利息。张国元未答辩。马建军辩称，借款由张国元拿走，共偿还了7个月利息，是按月息5分支付的，超出法律规定的应当冲抵。经查明，二被告向原告借款，签订《借款协议》。《借款协议》中约定的利息、罚息、违约金及实际履行中支付的利息均已超出年利率24%，应予调整，其他内容合法有效。被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。《借款协议》中写明马建军为共同借款人，可证明马建军同意由张国元接收借款，且马建军在收款收据中签名。依照《合同法》《民间借贷案件适用法律规定》判决:张国元、马建军偿还原告杨红借款，支付利息。加倍支付延迟履行期间债务利息。 |
jud_doc_sum-1111 | 请大致描述这篇文书的内容：
梁密密与闵昌民侵权责任纠纷一审民事判决书
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初688号原告：梁密密,女,1991年2月10日出生，汉族,住江苏省涟水县。
被告：闵昌民,男,1988年6月7日出生，汉族,住河南省商城县。
本院于2017年1月17日受理了原告梁密密与被告闵昌民侵权责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告梁密密、被告闵昌民到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告梁密密诉称，2016年9月19日19时42分，被告闵昌民驾驶电动自行车沿通达路1公里1米处行驶时，与原告梁密密驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。
该起交通事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告不负责任。
现请求被告赔偿其造成的经济损失14943.19元，并承担本案诉讼费用。
被告闵昌民辩称，对交警部门认定我全责无异议，但原告的医疗费用中有三个医院产生的费用，从2016年9月19日当天晚上拍的片子显示是软组织损伤，我认为是过度医疗；
对于误工费只提供了单位证明，没有提供劳动合同也没有提供银行流水；
对于护理费，我认为只要休息几天就可以了；
对于交通费，是在短期频繁上下车，发票号也是相连的，我质疑其中有问题；
对于停车费，她可以短期内自己去提车的，不会产生这么多费用。
经审理查明，2016年9月19日19时42分，被告闵昌民驾驶电动自行车沿通达路1公里1米处行驶时，与原告梁密密驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。
该起交通事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告不负责任。
原告受伤后去医院救治，产生了相应的医疗费等损失。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历本和本案庭审笔录予以证实。
对原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。
原告主张1831.59元，并提供了相应的医疗费票据佐证。
被告认为医疗费过高，原告属于过度医疗。
本院认为，根据原告提供的病历本、检查报告单，原告因本起交通事故导致足部受伤，其所主张的医疗费均系用于治疗跌打损伤类的疾病所产生的，尽管被告提出原告系过度医疗，但其未说明具体理由，也未提供相应的证据，其辩解本院不予采信，本院认定原告的医疗费损失为1831.59元。
2、误工费。
原告主张6827.6元，原告提供了共计38天的由医院出具的病休条。
被告认为原告的病休时间过长，原告合理的误工期限最多10天。
原告还提供了由链家房地产经纪有限公司出具的职业及收入证明和误工证明，载明原告系该公司员工，在职期间月收入为3300元，在原告于2016年9月20日至10月31日期间，因交通事故受伤未上班，处于请假期间。
本院认为，原告提供了医院出具的病休条，病休条载明原告的病休时间为38天，结合原告出具的误工证明，本院确定原告的误工期限为38天，被告虽提出异议，但其未说明合理理由，其辩解本院不予采信。
按每月3300元计算，原告的误工费为4180元。
3、护理费。
原告主张4500元。
被告认为原告没有住院就没有护理费。
本院认为，结合原告的病情和本案实际情况，本院酌情确定其护理期限为10天，按每天120元计算，为1200元。
4、交通费。
原告主张139元。
被告认为该交通费高了，发票有问题，票据都是连号的，原告在短期内不可能反复上下车。
本院根据本案实际情况，酌情确定为100元。
5、施救费和停车费。
原告主张295元。
原告还提供了施救费和停车费的发票予以作证，原告陈述施救费即为事故发生后将其电动自行车拖走的拖车费，停车费是其受损的电动车在交警指定部门停放的费用。
被告认为原告拿车拿的晚，其应当承担一部分。
本院认为，原告提供了相应的发票，并且对该费用的产生进行了合理陈述，尽管被告虽提出异议，但其未提供相应证据，其辩解本院不予采信。
本院认定原告的施救费和停车费损失为295元。
以上合计人民币7606.59元。
本院认为，本起交通事故发生在非机动车与非机动车之间，交警部门认定被告闵昌民负事故全部责任，原告梁密密无责，因此被告对于本起侵权事故应承担全部赔偿责任，其应当赔偿原告由此产生的医疗费、护理费、交通费、误工费等合理损失。
现本院确认原告损失医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费和停车费等合理损失共计人民币7606.59元，故应当由被告全部赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告闵昌民于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁密密人民币7606.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告闵昌民负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏安
二〇一七年四月十日
书记员 张凤娟 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求被告赔偿其造成的经济损失14943.19元。被告辩称原告的医疗费用中有三个医院产生的费用，我认为是过度医疗；误工费没有提供劳动合同、银行流水；护理费我认为休息几天就可以了；交通费，是在短期频繁上下车，发票号也是相连的，我质疑有问题；停车费，不会产生这么多费用。经查明交通事故发生在非机动车与非机动车之间，认定被告负全部责任，被告应承担全部赔偿责任，原告损失医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费和停车费等合理损失7606.59元，应由被告全部赔偿。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告7606.59元。 |
jud_doc_sum-1112 | 以下是一篇法律文书：
兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与王小波借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3651号原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，男，职务行长。
委托代理人王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市道里区。
被告王小波，男，1975年5月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王小波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人赵凤义到庭参加诉讼。
被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9682.17元及利息（截止2017年2月8日利息为1629.48元，自2017年2月9日起至实际给付之日止，利息按照年利率13.5%计算）；
2、被告给付原告违约金2000元；
3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月7日原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限2年，自2013年12月7日起至2015年12月7日止，借款年利率为9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，每月15日为还款日；
如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告王小波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小波未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月7日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定，被告向原告借款4万元，借款期限自2013年12月7日起至2015年12月7日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，自借款发放次日起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；
如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。
合同签订后，原告依约于2013年12月10日向被告发放了贷款4万元，双方约定还款期限为2015年12月10日。
后被告未按期偿还原告借款本息。
截止2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金9682.17元、利息及罚息1629.48元。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款4万元，被告未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。
因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。
现原告要求被告偿还原告剩余借款本金9682.17元及截止2017年2月8日止的利息及罚息1629.48元，并且要求自2017年2月9日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率9%上浮50%即按年利率13.5%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
双方在借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金2000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王小波偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金9682.17元；
二、被告王小波给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年2月8日，利息为1629.48元；
自2017年2月9日起按照年利率13.5%继续计算利息至实际给付之日止）；
三、被告王小波给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费133元，公告费260元，由被告王小波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 王晓佳
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：被告偿还原告借款本金9682.17元及利息；给付原告违约金2000元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经查明，原、被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定，被告向原告借款4万元。原、被告签订的《个人旅游借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款4万元，被告未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。依照《民事诉讼法》《合同法》判决:被告偿还原告借款本金9682.17元；给付原告利息、违约金2000元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1113 | 姚爱萍与高忠举侵权责任纠纷一审民事判决书
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初213号
原告：姚爱萍，女，1960年9月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告：高忠举，男，1966年7月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告姚爱萍与被告高忠举侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告姚爱萍及其委托诉讼代理人陈新泽、被告高忠举到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告姚爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告高忠举立即向原告诚恳赔礼道歉；
2、判令被告高忠举赔偿原告医疗费12348.8元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2108元、交通费958元、精神抚慰金3000元，合计19434.8元；
3、本案诉讼费由被告高忠举承担。
事实和理由：原告姚爱萍与被告高忠举是上下楼邻居关系。
2016年6月20日下午2点40分左右，原告家属与被告家属因琐事产生肢体冲突，被告家属打电话叫被告回家，被告便到家门口殴打原告头部、腰部，后原告被送到九江市第一人民医院住院治疗，住院6天。
经法医鉴定原告为轻微伤。
而且，因被告殴打原告头部，导致原告脑垂体瘤恶化，经复旦大学附属华山医院行手术治疗，住院11天，现原告仍整天精神恍惚。
嗣后，原、被告双方协商未果，故诉诸法院，请求判准所请。
被告高忠举辩称：一、被告已经在白水湖派出所调解过程中向原告道歉，故无须再次向原告道歉；
二、原告陈述的事情经过与事实不符；
三、原告第一次住院是在本案事发二天以后，其可能是在别处受过伤，第二次去上海治疗是因为自身原有疾病，两次治疗均与本案无关；
四、原告诉讼请求中的伙食费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金缺乏依据。
故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告是楼上楼下邻居。
2016年6月20日下午2点40分左右，原告姚爱萍与被告高忠举发生纠纷，致使原告姚爱萍受伤。
2016年6月22日，原告姚爱萍在九江市第一人民医院住院治疗，共计住院6天，支付医疗费4425.75元。
2016年11月29日，原告在复旦大学附属华山医院住院治疗，共计住院11天，支付医疗费54850.67元，其中个人现金支付7923.05元。
嗣后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉来我院。
另查明，九江市公安局浔阳区分局于2016年7月20日向被告高忠举作出浔公（白）决定[2016]0573号行政处罚决定书。
在本案庭审中，被告高忠举向原告姚爱萍赔礼道歉，原告姚爱萍表示同意，故本院对原告的赔礼道歉诉请不再作处理。
本院认为：原告姚爱萍与被告高忠举之间发生纠纷，被告高忠举殴打原告姚爱萍致其受伤，九江市公安局浔阳区分局作出的责任认定事实清楚，本院予以确认。
被告高忠举应对原告姚爱萍的人身损害后果承担民事赔偿责任。
被告高忠举提出原告于2016年11月29日在上海复旦大学附属华山医院系治疗其他与本次受伤无关的病情的答辩意见，因原告未能提供证据证明该次住院与其被被告殴打致伤存在因果关系，故本院对被告的该项答辩意见予以采纳。
原告姚爱萍诉请的医疗费及门诊费12348.8元有医疗机构出具的治疗费发票证实，但其在复旦大学附属华山医院住院治疗所发生的费用7923.05元与本案并无关联，故本院予以部分支持医疗费4425.75元；
原告主张的交通费958元，虽提供部分相关交通费票据，本院根据原告第一次就医实际需要予以部分支持36元（4天×4元/天+2天×10元/天）；
原告主张的营养费510元（30元/天×17天）标准及天数过高，本院按每天20元予以部分支持120元（20元/天×6天）；
原告主张的住院伙食补助费510元（30元/天×17天）标准及天数过高，本院按每天20元予以部分支持120元（20元/天×6天）；
原告主张的护理费2108元（124元/天×17天）天数过高，本院按第一次实际住院天数6天予以部分支持744元（124元/天×6天）；
原告主张的精神损害抚慰金3000元不符合法律规定，故本院对精神损害抚慰金不予支持；
以上各项赔偿共计5445.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告高忠举在本判决生效后7日内向原告姚爱萍支付赔偿款5445.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费294元，由原告姚爱萍负担212元，由被告高忠举负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
审判员 王犁雪
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤楚杰
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判令被告立即向原告诚恳赔礼道歉2、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金。被告辩称已向原告道歉；原告陈述与事实不符；原告第二次去上海治疗是因自身疾病；伙食费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金缺乏依据。经查明被告赔礼道歉，原告表示同意；被告殴打原告致其受伤，应承担赔偿责任；被告提出原告在上海治疗其他与受伤无关的病情，原告未能证明因果关系，对该意见予以采纳；精神损害抚慰金不予支持。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判决:被告在本判决生效后7日内向原告支付赔偿款。 |
jud_doc_sum-1114 | 保定市大自然建材城与刘秀培租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初1268号原告：保定市大自然建材城，住所地保定市莲池区。
法定代表人：杨保顺，经理。
委托代理人：邓艳昕、ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
被告：刘秀培，男，1955年3月12日出生，汉族，住保定市安新县。
原告保定市大自然建材城诉被告刘秀培租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。
原告保定市大自然建材城委托代理人邓艳昕，被告刘秀培到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告保定市大自然建材城诉称，2014年4月4日，原、被告签订了市场摊位租赁合同，约定被告租赁原告I区9号摊位，面积104平方米，租赁期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日，租赁标准为每月每平方米25元。
合同签订后，被告缴纳了一年的租金。
合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，被告继续租赁上述摊位，原告也没有提出异议。
但自2015年1月1日至2016年8月22日，被告未向原告缴纳租金，拖欠金额为51307元。
原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付自2015年1月1日至2016年8月22日的租金共计51307元；
2、诉讼费用由被告承担。
被告刘秀培辩称，2014年租赁大自然摊位的租金已经缴纳，并不欠租金。
2014年底，被告去交下一年度的租金，但是原告财务处人员以没有收到通知为由未收取被告的租金,并不是被告不交。
2015年，被告的确继续租用了摊位，2016年之后就没有再租。
当时，原告在市场里挖的到处都是坑，把门都堵死了，市场里没有什么客户来，我们的摊位又靠里生意十分不景气。
我们的摊位是经过装修的，里面还有东西存放，原告还应当赔偿我们损失。
经审查明，2014年4月4日，原、被告签订了市场摊位租赁合同一份：出租方为保定市大自然建材城，承租方为刘秀培；
租赁摊位号为I区9号，面积104平方米；
租赁期限为一年，自2014年1月1日开始至2014年12月31日止；
租赁标准为每月每平方米25元；
租赁期满，如承租方继续承租，需提前一个月续交下期租金，双方另订立合同……
合同签订后，被告刘秀培缴纳了一年的租金。
合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同。
原告称，合同到期后被告刘秀培仍然继续租用上述摊位，原告也没有提出异议，但被告未按时缴纳自2015年1月1日至2016年8月22日的租金，拖欠金额共计51307元。
被告对此提出异议，称并不拖欠原告2014年租金，2015年被告的确继续租用了摊位，由于原告在市场里挖的到处都是坑，把门都堵死了，被告的摊位又靠里生意十分不景气，2016年之后被告就没有再租。
因此，被告对于原告主张的2016年之后的租金不予认可。
被告还认为原告应当赔偿其装修损失。
双方协商不成，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方的租赁关系成立。
双方于2014年4月4日签订的租赁合同，合法有效受法律保护。
合同中明确了租赁期限到2014年12月31日止，租赁合同同时约定如被告续租，需要提前一个月续交下期租金并另立合同。
原告在被告继续租赁使用摊位的情况下，应当与其另行订立合同并催促被告及时缴纳相关费用。
租赁合同的缴费周期为一年，原告主张自2015年1月1日至2016年8月22日的租金被告没有缴纳，被告认可2015年继续占用了摊位，本院对于原告主张的2015年1月1日至2015年12月31日的租金予以支持，应当按照合同约定的租金标准每月每平方米25元计算，为31200元。
此外，被告刘秀培否认2016年存在续租，而原告也不能提供证据证明被告刘秀培在2016年存在续租的事实，也没有举证证明向被告催要续租租金并另行订立租赁合同的情形存在，原告应承担举证不能的不利后果。
因此，原告保定市大自然建材城要求被告刘秀培支付2016年部分租金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀培于本判决生效后十五日内，给付原告保定市大自然建材城租金31200元；
二、驳回原告保定市大自然建材城的其他诉讼请求。
案件受理费1082元，由原告保定市大自然建材城负担502元，被告刘秀培负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 师 涛
审判员 李 娜
审判员 韩金毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 玲
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告请求判令：被告支付租金；被告辩称，2014年租赁大自然摊位的租金已经缴纳，并不欠租金。本院认为，原、被告双方的租赁关系成立。原告在被告继续租赁使用摊位的情况下，应当与其另行订立合同并催促被告及时缴纳相关费用。租赁合同的缴费周期为一年，原告主张的租金被告没有缴纳，被告认可2015年继续占用了摊位，本院对于原告主张的租金予以支持，应当按照合同约定的租金标准每月每平方米25元计算，为31200元。此外，被告否认2016年存在续租也没有举证证明向被告催要续租租金并另行订立租赁合同的情形存在，原告应承担举证不能的不利后果。依照《合同法》《民事诉讼法》被告给付原告租金；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1115 | 请对这篇法律文书进行摘要：
路林与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、王喜东劳动合同纠纷一审民事判决书
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初839号
原告路林，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住所凌源市沟门子镇二安沟村大安沟组5979号。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市浑南区白塔南街28-2号3-3-3。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省克山县河北乡新安村8组。
原告路林为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）63号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。
本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。
原告路林的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作48天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8,640.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。
诉讼请求：1、要求确认劳动关系；
2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8,640.00元；
3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；
二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；
三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8,640.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。
被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；
2、请求被申请人给付拖欠的工资款8,640.00元。
2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）63号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；
被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告路林劳动报酬8，640.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋 | 原被告系劳动合同纠纷。原告要求确认劳动关系；请求被告给付拖欠的劳动报酬；被告德宝嘉泓公司辩称，我公司与原告未签订合同，原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东，与被告王喜东之间存在承包关系；未给原告安排过任何工作不产生任何的劳动报酬；被告王喜东辩称拖欠原告等人的劳动报酬没全部支付。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者违反规定，承招用原告并拖欠其劳动报酬应依法承担赔偿责任；被告德宝嘉泓公司作为发包方明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应承担连带赔偿责任。依照《劳动合同法》九十四条，判决被告王喜东赔偿劳动报酬；被告德宝嘉公司承担连带赔偿责任；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-1116 | 请归纳这篇文书的大致要点。
河津市国际金融组织贷款管理局与杨天军借款合同纠纷一审民事判决书
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1692号
原告：河津市国际金融组织贷款管理局。
住所地：河津市泰兴东路52号，组织机构代码：40848451-2。
法定代表人：王冬生，该局局长。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：杨天军，男，1951年11月29日生，汉族，河津市城区街道办事处城关村人，现住本村，身份证号：142703195111290016。
原告河津市国际金融组织贷款管理局与被告杨天军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告河津市国际金融组织贷款管理局诉讼代理人张俊杰、被告杨天军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告河津市国际金融组织贷款管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金35000元及利息、罚金；
2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用和原告实现债权的费用。
事实和理由：原告单位名称原为”河津市世界银行贷款业务办公室”（简称”世行办”），2007年4月16日经河津市编办批准更名为”河津市国际金融组织贷款管理局”。
根据世界银行山西省扶贫开发项目总体规划，被告为解决水产养殖改造项目所需资金，1997年7月9日向世行办申请贷款35000元，约定年利率为7%，逾期偿还贷款本息的每日加收应交款项的1‰
的罚金。
贷款到期后，原告逐年催收，被告至今未能偿还贷款本金及利息。
现原告诉至法院，请求依法判如所诉。
被告杨天军辩称35000元贷款我确实收到了，这个情况属实,但是这笔款项的金额与我当时开发改造项目实际所需要的金额差距太大，对当时我经营的鱼塘影响很大，我也有损失。
原告起诉状上说他向我逐年催收借款与事实不符。
原告河津市国际金融组织贷款管理局针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、2007年4月16日河津市机构编制委员会办公室河编办发[2007]8号文件《关于市世行办更名为河津市国际金融组织贷款管理局的批复》，证明原告单位名称曾为河津市世行办，证明原告主体身份；
2、借款合同书，证明原、被告双方约定的贷款金额为35000元，贷款用途为水产养殖改造项目，贷款利率为年息7%，并约定了具体的还款方式；
3、运城行署世界银行贷款办公室拨款专用票据2张、中国建设银行转账支票存根2张，证明在1997年7月9日向杨天军转账25000元，1997年7月21日向杨天军转账10000元；
4、2017年7月2日河国金贷（2017）催11号、河国金贷（2017）催12号《贷款催收通知书》及回执，被告杨天军在回执上签字确认，证明原告向被告催收借款情况。
被告杨天军未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告杨天军对原告河津市国际金融组织贷款管理局提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年7月9日河津市世界银行贷款业务办公室（简称”世行办”）与被告杨天军签订《贷款合同》，约定由被告杨天军向河津市世行办借款人民币35000元，利率为年息7%，借款期限自1997年7月9日至2001年7月9日。
合同签订当日，河津市世行办向杨天军发放贷款25000元，同年7月21日，河津市世行办向杨天军发放贷款10000元。
借款期满后，被告杨天军未按约归还借款本金及利息。
2007年4月16日河津市机构编制委员会同意河津市世行办更名为河津市国际金融组织贷款管理局。
2017年7月2日河津市国际金融组织贷款管理局向杨天军发送《贷款催收通知书》，杨天军在该回执上签字确认。
本院认为，债务应当清偿。
河津市世行办与杨天军于1997年7月9日签订的贷款合同成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的权利及义务。
河津市世行办更名为河津市国际金融组织贷款管理局，因此对于此笔借款的贷款人应变更为河津市国际金融组织贷款管理局。
被告应按合同约定偿还原告借款本息，但被告未予偿还，违反了合同的约定,故对原告要求被告偿还借款35000元及按年利率7%支付利息的诉讼请求予以支持。
对于利息金额应以原告实际发放贷款的日期开始计算。
由于原、被告双方对罚金未予约定，故原告要求被告支付罚金的诉讼请求本院不予支持。
对原告河津市国际金融组织贷款管理局要求被告杨天军支付其实现债权的费用的诉请，因未提交证据证明，本院不予支持。
被告杨天军辩称其改造开发水产养殖项目资金缺口大，本案原告没有给其解决所需资金，对其造成损失的主张，不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨天军于本判决生效之日起十日内偿还原告河津市国际金融组织贷款管理局借款本金35000元及相应利息（利息计算办法：自1997年7月9日起至借款本息付清之日止，以借款本金25000元为基数，按年利率7%计算；
自1997年7月21日起至借款本息付清之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率7%计算）；
二、驳回原告河津市国际金融组织贷款管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告杨天军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年九月二十日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请：被告归还借款本息及罚金；被告承担其实现债权的费用。被告辩称，借款属实,但原告没有给其解决所需资金；原告称其催收借款与事实不符。经查明：1、原被告签订的贷款合同合法生效；2、被告未依约偿还原告借款本息；3、原、被告双方对罚金未予约定，故其要求支付罚金的诉请不予支持；4、对于实现债权费用的诉请，原告未提交证据证明；5、被告的抗辩事由不属本案审理范围。依照《合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:被告归还借款本息；驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-1117 | 请对以下法律文书进行摘要
平安银行股份有限公司广州分行与杨世财借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初85号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：杨世财，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨世财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。
被告杨世财经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计600000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金600000元及利息（截至2017年5月24日利息223098元、复利39456.94元；
从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；
二、被告承担本案律师费500元；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨世财未答辩。
经审理查明：2014年6月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；
被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
罚息利率按合同利率上浮50%计付；
原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年8月20日，原告向被告发放借款共计600000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金600000元、利息223098元、复利39456.94元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。
被告杨世财借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告杨世财经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还600000元及利息（截至2017年5月24日利息为223098元、复利为39456.94元；
自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告杨世财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告杨世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求判令：被告偿还原告的全部借款本息、复利；被告承担本案的律师费。被告未答辩。经查明：原被告之间借款合同关系成立；被告借款后未依约还款；原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决:被告偿还原告借款本息；被告支付原告律师费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1118 | 这是一篇法律文书
冯岗与曹智慧、顾巧飞借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初608号原告：冯岗。
被告：曹智慧。
被告：顾巧飞。
原告冯岗与被告曹智慧、顾巧飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告冯岗以及被告顾巧飞到庭参加诉讼，被告曹智慧经合法传唤未到庭，依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告冯岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按照借款之日起至还清款之日止，年利率6%）；
2、判令本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月20日，被告曹智慧因资金周转困难向我借款500000元，并写下借据一支：今借到冯刚人民币500000元，借款人曹智慧。
经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告曹智慧借款时至今与被告顾巧飞是合法夫妻，故所借款项应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告曹智慧未向法庭陈述答辩意见。
被告顾巧飞辩称，我与曹智慧是合法夫妻关系，但钱是曹智慧借的，跟我没关系。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告曹智慧向原告冯岗借款500000元，并写下借据一支，内容为：“今借到冯刚人民币（500000.00）人民币大写（伍拾万元正）借款人（签字）：曹智慧联系方式15353384999身份证号：6106211980082808152014年8月20日。”
后被告未偿还原告该笔借款。
被告曹智慧与顾巧飞系合法夫妻关系。
本院认为：被告曹智慧立借据向原告冯岗借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告曹智慧偿还借款本金500000元的请求，依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，被告曹智慧向原告借款时与被告顾巧飞系合法夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，且被告顾巧飞并未举证证明被告曹智慧向原告冯岗所借款项为被告曹智慧的个人债务，故该笔债务应当认定为夫妻双方的共同债务，原告要求被告顾巧飞与被告曹智慧共同偿还借款的诉请，依法应当予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
本案中，原告要求被告支付利息的请求，因原、被告之间未约定借款利息，也未约定还款期限，故被告的逾期还款之日应当自原告起诉之日起计算，二被告应当自2017年8月1日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告曹智慧、被告顾巧飞清偿原告冯岗借款本金500000元人民币及逾期利息，利息从2017年8月1日起计算至款付清之日止，年利率以6%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告曹智慧、被告顾巧飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 龙
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告偿还原告借款本金及利息；曹智慧未答辩。顾巧飞辩称，我与曹智慧是合法夫妻关系，但钱是曹智慧借的，跟我没关系。审理查明：曹智慧向原告借款500000元，并写下借据一支。后被告未偿还原告该笔借款。曹智慧与顾巧飞系合法夫妻关系。本院认为：曹智慧向原告借款的事实清楚，双方形成了有效的借款合同法律关系，曹智慧借款时与顾巧飞系合法夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，该笔债务为夫妻共同债务，依照《合同法》，《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《民事诉讼法》规定，判决:曹智慧、顾巧飞清偿原告借款本金及逾期利息，年利率以6%计算； |
jud_doc_sum-1119 | 请大致描述这篇文书的内容：
曲某1、曲某2等与曲某4、曲某5等继承纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6756号
原告曲某1，女，1951年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告曲某2，女，1953年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告曲某3，女，1964年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告曲某4，男，1949年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告曲某5，女，1956年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告曲某6，男，1959年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告曲某1、曲某2、曲某3与被告曲某4、曲某5、曲某6继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告曲某1、曲某2、曲某3、被告曲某4、曲某5、曲某6到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告六人均等分割父母位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋；
二、由长女曲某1承办，本案判决生效，即时委托房屋中介代理销售该项房产，按实际出售所得款项六等份分割，未参加诉讼，也未声明放弃继承权的继承人均到长女曲某1处领取应得份额；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告六人系兄弟姐妹，父母遗产房屋一处，位于南岗区××街产权证号xxx。
依法原、被告六人应均分遗产。
现协商未果，三原告诉至法院。
被告曲某4、曲某5辩称，同意三原告诉讼请求。
被告曲某6辩称，不同意把涉案房产落户到任何人名下，如果要求落到一个人名下，其要求落到曲某4名下，然后拍卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告提供的证据一、二、三、四系双方对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被继承人曲某、王某系夫妻关系。
2009年7月18日曲某去世，2014年7月1日王某去世。
二被继承人去世后，留有夫妻共同所有的位于南岗区××小区××单元××房产一处。
曲某、王某生前均未立有遗嘱或遗赠抚养协议等。
曲某去世时，其父母已去世。
王某去世时，其父母已去世。
二被继承人婚生子女六人，即长子被告曲某4、长女原告曲某1、次女原告曲某2、三女被告曲某5、小女原告曲某3、次子被告曲某6。
现原、被告就遗产继承产生争议，故三原告诉至法院，形成诉讼。
审理中，原告曲某1申请对涉案房产现值进行鉴定，北京国信达房地产土地评估有限公司于2017年10月26日作出京国信达（2017）房地鉴字0114号网络司法评估意见书，涉案房产2017年10月26日市场价值为256600元，产生鉴定费用2450元，由原告曲某1预付。
三原告及被告曲某4、曲某5均要求涉案房产归曲某1所有，曲某1给付曲某2、曲某3及三被告涉案房屋折价款。
被告曲某6要求涉案房产归曲某4代管。
本院认为，位于南岗区××小区××单元××房产系曲某与王某夫妻共同财产，二人各享有该房产二分之一所有权。
曲某去世前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议等，其去世时，其父母已去世，配偶王某，子女六人即长子曲某4、长女曲某1、次女曲某2、三女曲某5、小女曲某3、次子曲某6，故曲某去世后，王某及原、被告各继承曲某遗产的七分之一即涉案房产的十四分之一所有权。
王某去世前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议等，其去世时，其父母已去世，配偶曲某已去世，子女六人即长子曲某4、长女曲某1、次女曲某2、三女曲某5、小女曲某3、次子曲某6，故王某去世后，原、被告各继承王某遗产的六分之一即涉案房产的二十一分之二所有权，即王某去世后，原、被告各取得涉案房产六分之一所有权。
审理中，三原告及被告曲某4、曲某5均要求涉案房产归曲某1所有，曲某1给付曲某2、曲某3及三被告涉案房屋折价款。
被告曲某6要求涉案房产归曲某4代管。
综合考虑原、被告意见，本院认为涉案房产归曲某1所有，曲某1给付曲某4、曲某2、曲某5、曲某3、曲某6房屋折价款各42766.67元为宜。
原告曲某1预付的鉴定费2450元应由原、被告各负担六分之一。
原、被告的其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于南岗区x栋x单元x层x号房产归原告曲某1所有，曲某1自本判决生效之日起十日内给付原告曲某2、曲某3、被告曲某4、曲某5、曲某6房屋折价款各42766.67元；
二、原告曲某2、曲某3、被告曲某4、曲某5、曲某6于本判决生效之日起十日内各给付原告曲某1鉴定费408.33元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
原、被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，由原、被告各负担858.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 朱宝泽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王爱姣 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请原被告六人均等分割房屋；由曲某1承办委托房屋中介代理销售，按实际出售所得款项六等份分割，未参加诉讼也未声明放弃继承权的均到曲某1处领取应得份额。被告曲某4、曲某5同意三原告诉讼请求；曲某6辩称要求落到曲某4名下然后拍卖。经查，房产系曲某与王某夫妻共同财产，二人各享有该房产二分之一所有权；曲某没有遗嘱，王某及原被告各继承曲某遗产的七分之一；王某去世没有遗嘱，原被告各继承王某遗产的六分之一。原被告的其他诉讼请求无法律依据。依据《继承法》判决房产归曲某1所有，曲某1给付曲某2、曲某3、被告房屋折价款各42766.67元；曲某2、曲某3、被告各给付曲某1鉴定费408.33元；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1120 | 新绛县农村信用合作联社与王俊辉、樊国伟等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0825民初288号原告：新绛县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：王俊辉，男。
被告：樊国伟，男。
被告：张雪珂（樊国伟妻子），女。
原告新绛县农村信用合作联社与被告王俊辉、樊国伟、张雪珂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人许晓红、被告王俊辉到庭参加诉讼，被告樊国伟、张雪珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊辉偿还原告贷款本金10万元及利息；
2、被告樊国伟、张雪珂对被告王俊辉贷款本金10万元及利息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年11月9日，原告与被告王俊辉签订《贷款合同》，合同约定王俊辉向新绛县农村信用合作联社贷款10万元。
樊国伟、张雪珂对王俊辉贷款本金10万元及利息承担连带清偿责任。
原告依约向王俊辉发放贷款10万元后，被告王俊辉未按期还本付息，为此原告诉至法院。
王俊辉辩称，1、原告工作人员刘胜龙系该笔贷款的具体业务办理人，刘胜龙早就将我身份证拿走，贷款一事纯属刘胜龙欺骗我；
2、我没有使用该笔借款，全是刘胜龙将钱转走的，刘胜龙朋友李凯荣、王永江、曹宝军等人都知道此事；
3、信用社贷款必须出示夫妻双方结婚证和夫妻签字，我妻子没有出具任何手续也未签字；
4、保证合同中的担保人，我根本不认识，全是刘胜龙一手安排；
5、刘胜龙将贷出的款在取出时，便接到电话将其中的五万元转出。
樊国伟、张雪珂未作答辩。
新绛县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、借款借据、合同签订影像资料、个人取款凭条，王俊辉对新绛县农村信用合作联社提交的证据均无异议。
本院经对新绛县农村信用合作联社提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对新绛县农村信用合作联社提交的全部证据予以确认。
王俊辉、樊国伟、张雪珂未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告王俊辉签订编号为*******************的《贷款合同》,合同约定：王俊辉向新绛县农村信用合作联社贷款10万元，贷款用途为：建房及装修，贷款期限从2015年11月9日起至2016年11月8日止，贷款年利率11.88%，逾期加收50%罚息，按季结息。
同日原告与被告樊国伟签订编号为*******************2A01的《保证合同》，合同主要载明：为了确保新绛县农村信用合作联社与王俊辉于2015年11月9日签订的编号为：*******************的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为人民币10万元，保证方式为:连带责任保证，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
原告依约于2015年11月9日向被告王俊辉在新绛县信用合作联社*******************账号内发放贷款10万元，当日被告王俊辉从*******************账号内提取贷款10万元。
之后被告王俊辉未按约定还本付息，截至2017年2月9日拖欠贷款本金10万元及利息12764.49元未偿还，为此原告诉至本院。
审理中，原告当庭向本院申请撤回对被告张雪珂的起诉。
本院认为，原告与被告王俊辉签订的《贷款合同》及原告与被告樊国伟签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示,符合法律规定，应予确认。
原告按约向被告王俊辉发放借款10万元,被告王俊辉却未按合同约定按期还本付息，现原告要求被告王俊辉偿还贷款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。
被告樊国伟与原告签订了《保证合同》，应按合同约定对被告王俊辉10万元贷款本息承担连带保证责任。
原告当庭向本院申请撤回对被告张雪珂的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。
被告樊国伟、张雪珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王俊辉偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（2017年7月9日之前已欠利息12764.49元元，2016年7月9日之后按年利率11.88%计算，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告樊国伟对被告王俊辉贷款本金10万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告王俊辉、樊国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 孔慧燕
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。新绛信用社提出诉请：判令王俊辉偿还原告贷款本金及利息；樊国伟、张雪珂承担连带清偿责任。王俊辉辩称，贷款一事纯属刘胜龙欺骗我；我没有使用该笔借款；我妻子没出具任何手续也未签字；保证合同中的担保人不认识。樊国伟、张雪珂未答辩。经查明，原告与王俊辉签订《贷款合同》,王俊辉向新绛信用社贷款。王俊辉未按约定还本付息，樊国伟与原告签订了《保证合同》，应承担连带保证责任。原告与王俊辉签订的《贷款合同》及与樊国伟签订的《保证合同》符合法律规定。依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:王俊辉偿还原告贷款本金及利息；樊国伟承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1121 | 请归纳这篇文书的大致要点
柳某1与柳某2、李某1等继承纠纷一审民事判决书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20697号
原告：柳某1，女，1957年6月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周XX，男，1952年7月16日出生，汉族，住北京市。
被告：柳某2，女，1969年8月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：李某1，男，1960年11月3日出生，住北京市东城区。
被告：李某2，男，1987年5月28日出生，住北京市东城区。
原告柳某1（以下称姓名）与被告柳某2、李某1、李某2（以下均称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
柳某1的委托诉讼代理人刘长云、周XX，柳某2到庭参加了诉讼。
李某1、李某2经本院合法传唤未到庭应诉。
本案现已审理终结。
柳某1向本院提出诉讼请求：要求继承位于北京市朝阳区定福庄北里X号X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋），柳某1要求继承六分之一的份额。
事实和理由：柳某1、柳某2、柳XX系姐妹关系。
三人之父柳XX于1987年10月20日去世，三人之母李XX于2014年2月13日去世。
1997年，李XX所在单位北京煤炭管理干部学院进行房改，柳某2以母亲李XX的名义购买了位于北京市朝阳区定福庄北里X号X号楼X门X号的房屋，购买时折合了父母的工龄，享受了父母的福利待遇。
原告认为，该房屋虽登记在柳某2名下，但其所有权应为父母，现父母已经去世，该房屋应作为父母的遗产由其法定继承人依法分割。
柳某1作为其法定继承人，有依法继承上述遗产的权利。
故诉至法院，请求法院支持柳某1的诉讼请求。
柳某2辩称：柳某1所说的没有事实和法律依据，请求法院驳回柳某1的诉讼请求。
涉案房屋是柳某2自己的财产，产权证是柳某2的，也没有柳某1和父母亲的份额，和其他人无关。
涉案房屋是柳某2以单位职工的身份，以个人工龄购买并全额出资，以成本价购买的房屋，柳某1的诉讼请求没有事实和法律依据，柳某2均不认可。
本院经审理认定事实如下：李XX和柳XX共育有子女三人，分别是柳某1、柳某2和柳XX。
柳XX于1987年10月20日去世，李XX于2011年9月3日去世，柳XX于2006年去世，刘XX系柳XX之夫，李某2系柳XX之子。
北京煤炭管理干部学院（甲方）和柳某2（乙方）于上世纪90年代签订《房屋买卖契约》，约定甲方根据“煤炭管理干部学院一九九七年向职工出售公有住宅楼房实施办法”将涉案房屋出售给乙方，房价款共计55311元，公共部位维修基金1205元。
在《购房人及同居人口情况》表格中，登记由李XX的名字，和购房人关系为母女，工作单位为管庄建筑公司。
后涉案房屋取得产权证，房屋所有权登记在柳某2名下。
柳某2另提交人事档案、发票、收据等，以证明涉案房屋系其单位出售给本单位职工，涉案房屋由其全部出资，柳某1对上述证据的真实性表示认可。
以上事实，有房产证、房屋买卖契约、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案中，涉案房屋系柳某2购买，并登记在柳某2名下。
李宪英虽在柳某2购买涉案房屋时，作为同居人口予以登记，但并不能就此证明李XX对涉案房屋享有所有权份额。
故涉案房屋并非李XX遗产，柳某1的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告柳某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年八月三十日
书记员 赵帛妍 | 总结：原告与被告柳某2、李某1、李某2继承纠纷一案。原告起诉继承房屋六分之一但份额。被告柳某2辩称：原告所说的没有事实和法律依据，房屋是柳某2自己的，产权证是柳某2的，柳某2以个人工龄并全额出资购买的房屋。法院审理查明：涉案房屋系柳某2购买，并登记在柳某2名下。李宪英虽在柳某2购买涉案房屋时，作为同居人口予以登记，但并不能就此证明其对涉案房屋享有所有权份额，故涉案房屋并非其遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1122 | 请大致描述这篇文书的内容：
天津市天德橡塑机械股份有限公司与赵慧我劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初7299号原告：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112730376333G。
法定代表人：高林江，总经理。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：赵慧我，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘庆红（原告之妻），1976年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市天德橡塑机械股份有限公司（以下简称“橡塑公司”）与被告赵慧我劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。
原告橡塑公司的委托诉讼代理人孙长信、被告赵慧我及其委托诉讼代理人刘庆红到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
橡塑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金18525元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资7720.1元、2016年4月工资3500元、2017年4月26日至2017年5月23日的工资2616.25元。
2、诉讼费由被告承担。
事实及理由为：被告、原告确实存在劳动关系，但被告向原告提出辞职，原告不应当支付解除劳动关系经济补偿金。
被告工作期间，原告已经依法支付被告各项报酬及待遇，不存在拖欠。
原告不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第428号仲裁裁决书。
故诉至法院。
被告赵慧我辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告2007年7月入职原告处，从事操作工作。
2011年8月6日，被告在工作中受伤，2011年10月11日，经天津市津南区人力资源和社会保障局认定为工伤，同日天津市津南区劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为3个月（2011年8月6日至2011年11月5日）。
2011年11月15日，经天津市津南区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。
2015年8月11日，被告在工作中再次受伤，2015年9月14日，经天津市津南区人力资源和社会保障局认定为工伤，同日经天津市津南区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为4个月（2015年8月11日至2015年12月10日）。
被告工作至2017年5月23日。
2017年5月24日，被告向原告邮寄《辞职信》，该辞职信载明:因公司未依法缴纳社会保险费，故依法提出解除劳动关系。
双方间纠纷，2017年5月31日被告赵慧我向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月27日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第428号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金18525元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资7720.1元、2016年4月工资3500元、2017年4月26日至2017年5月23日的工资2616.25元。
后原告对该裁决书不服，依法诉至本院。
还查明，2016年4月被告出勤331小时，2017年5月被告出勤187.5小时。
被告工伤前12个月的平均工资为2189.66元。
还查明，原告于2017年1月补缴被告2016年12月的社保，原告于2017年3月补缴被告等9人2017年2月的社保，原告于2017年6月缴纳原告等4人2017年5、6月的社保。
还查明，被告于2016年10月至2017年4月未出勤工作。
上述事实由天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第428号裁决书及原、被告陈述为证。
关于当事人存有争议的事实：原告庭审中主张被告工资按照每小时10.83元核算，但原告庭后向本院明确被告的工资按照每小时11.67元实际核算，被告主张按照每小时11.5元核算不违反法律规定，故被告工资应当按照每小时11.5元核算。
原告主张已经在2011年8月发放的1628.92元和2015年9月份发放的1038.54元系停工留薪期工资，但并未提交相应的考勤及其他证据证实，本院不予采纳。
关于被告2017年4月的出勤时间，原告主张为24小时，但并未提交考勤证实，本院不予采纳，被告主张为40小时，本院依法据此核算。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。
依据《劳动合同法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济赔偿金。
本案中，原告已经为被告缴纳社保保险费，虽原告存在补缴行为，但依据相关法律规定，被告垫付的医疗费可以在社保机构进行报核。
上述情况并不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的规定。
且被告在原告处工作达十年之久，原告均已为被告缴纳社保。
即使在双方产生争议后存在原告补缴社保的行为，但该补缴均并非针对被告一人，而是将其他员工的社保一并补缴，从该情节分析，原告并不存在不为被告缴纳社保的恶意，亦不存在争议产生后刻意的补救行为，故原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金18525元，本院予以支持。
关于原告是否应当支付被告一次性伤残就业补助金47385元，根据工伤保险条例相关规定，职工本人提出解除合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
被告系八级伤残，应当由用人单位按照本市上一年度职工月平均工资支付9个月，为47385元（5265×9）。
原告诉请不支付该款项，本院不予支持。
关于原告是否应当支付停工留薪期工资7720.1元。
被告的停工留薪期为2015年8月11日至2015年12月10日，应当按照被告工伤前平均工资2189.66元核算为8758.64元，被告认可该项为7720.1元不违反法律规定。
原告诉请不支付该款项，本院不予支持，原告应当支付被告停工留薪期工资7720.1元。
关于原告是否应当支付2016年4月工资，原告确实未支付该期间工资，该期间被告出勤331小时，工资应为3806.5元，被告认为该项为3500元不违反法律规定。
原告应当支付被告2016年4月的工资3500元，原告诉请不支付该款项，本院不予支持。
关于原告是否应当支付被告2017年4月26日至2017年5月23日工资。
被告2017年4月出勤40小时，5月出勤187.5小时，原告应当依法支付该期间的工资2616.25元。
原告诉请不支付该款，本院不予支持。
综上所述，依据《劳动合同法》第三十八条、《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告天津市天德橡塑机械股份有限公司不支付被告赵慧我解除劳动关系经济补偿金18525元。
二、原告天津市天德橡塑机械股份有限公司于本判决生效后10日内给付被告赵慧我一次性伤残就业补助金47385元。
三、原告天津市天德橡塑机械股份有限公司于本判决生效后10日内给付被告赵慧我停工留薪期工资7720.1元。
四、原告天津市天德橡塑机械股份有限公司于本判决生效后10日内给付被告赵慧我2016年4月工资3500元、2017年4月26日至2017年5月23日工资2616.25元。
五、驳回原告天津市天德橡塑机械股份有限公司其他诉讼请求。
如原告天津市天德橡塑机械股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市天德橡塑机械股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙瑞祥 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：不支付被告解除劳动关系经济补偿金18525元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资7720.1元、工资3500元、工资2616.25元。被告辩称：认可仲裁裁决。经查明原告已为被告缴纳社保，并无不为被告缴纳社保恶意；原告应支付一次性伤残就业补助金；原告应支付停工留薪期工资；原告应支付工资2616.25元。依照《劳动合同法》《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》《工伤保险条例》《天津市工伤保险若干规定》《民事诉讼法》规定，判决：一、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金18525元。二、原告于本判决生效后10日内给付被告一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资7720.1元、工资2616.25元。三、驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-1123 | 请归纳这篇文书的大致要点。
中国工商银行股份有限公司大冶支行与曹祥送租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5160号
原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）
负责人：唐正伟，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：黄国才、戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被告：曹祥送，男。
原告工行大冶支行诉被告曹祥送租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行大冶支行委托代理人戴懋浩、被告曹祥送到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告工行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将其承租的位于大冶市儒学路60号141-7号（面积15平方米）房屋返还给原告；
2、要求被告向原告支付自2015年5月31日起至被告实际返还房屋之日止的租金（租金按7600元/年标准计算）；
3、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年，原告与被告签订《门面出租协议书》，约定：原告将所有的坐落在大冶市儒学路60号141-7号房屋（面积15平方米）出租给被告使用，租期为一年。
自2014年5月31日起至2015年5月30日止，租金为7600元/年，协议签订之日一次性付清。
合同期满后，原、被告按原合同继续履行。
原告于2016年6月17日向被告书面通知不再续租，并要求返还所租房屋。
被告收到上述通知后拒不履行返还房屋、支付租金的义务。
原告又于2017年1月6日再次向被告书面通知要求其返还所租房屋，但被告至今未返还所租房屋和支付相应的租金。
原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹祥送辩称：1、原告陈述被告在2015年后拒不缴纳房租不属实。
事实上，原告于2015年4月22日向我送达了涨价通知书，房租由原先的7600元/年上涨到29700元/年。
后经双方协商，租金仍按原先的租金标准支付。
我按原先的标准交了租金；
2、原告陈述我拒不返还门面不属实。
2017年2月17日，我接到原告通知，缴纳了续租租金。
而在2017年8月，原告又将租金退还，称其后统一开具正式发票和签订合同。
接着原告又起诉我。
退租金的时候没有说退门面的事；
3、原告将门面收回去不合理。
起初，原告并没有门面，我在该门面前摆了地摊，后原告负责人要在我地摊前开门面，起初我不同意，原告说门面开了就让我承租，我才同意的。
后来签订了合同，约定租金一年一付。
不是因为我有这地摊，银行也不会将门面租给我；
4、我经营该门面有16年左右，花费了装修费及维修费，库存的货物有20多万。
原告不能解决损失的问题，我不同意退还门面。
原告此次收回门面，既不是拆迁又不是改造。
结合大冶市人民政府拆迁时给予相对人6个月生活费和6个月的搬迁费的事实，我希望原告能给予同样的安排处理。
我租赁该门面做了十几年生意，已是家庭重要生活来源，目前我家庭经济困难，没办法退还门面，希望能协调处理。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告坐落在大冶市儒学路60号141-7号房屋（面积15平方米）约16年。
2014年，原告工行大冶支行（甲方）与被告曹祥送（乙方）签订《门面出租协议书》，约定：一、租赁期限为壹年。
即从2014年5月31日起至2015年5月30日止。
承租期内，甲方如需对所租房屋进行改造、重建或其它因素需收回房屋时，需提前壹个月通知乙方。
通知期满，甲方可随时收回房屋。
二、在租赁期间，如若乙方对所租门面进行装修，必须征得甲方的书面同意，装修改造不得破坏房屋主体结构及附属设施，并自行承担装修改造费用。
否则，甲方有权要求乙方恢复原貌，由此带来的不良后果和损失均由乙方承担。
承租期内因（一）款原因甲方收回房屋，甲方不承担任何装修改造费用。
全年租金为7600元，在签订协议书时一次性付清。
协议还对其他事项进行约定。
协议签订后，被告按约履行了交付租金的义务。
合同期满后，原告未与被告续订《门面出租协议书》，但允许被告继续租用上述房屋，房屋租金按原租赁合同履行。
原告对被告向其交纳的2015年5月30日起至2016年5月30日止的租金收取后又予以退还。
2016年6月17日，原告向被告书面通知不再续租，并要求被告返还所租房屋和补交门面租金，被告收到告知书后，未返还租赁房屋和补交租金。
原告又于2017年1月6日再次向被告书面通知要求其于2017年元月20日前将门面无条件交还原告、并补交所欠租金，但被告至今未返还所租房屋，也未支付下欠的房屋租金。
现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《门面出租协议书》、告知书、收款收据、房产证和土地证以及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告曹祥送签订《门面出租协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，本院予以确认。
根据法律规定，租赁期满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，被告在租赁期限届满后，未与原告续签租赁合同，且继续使用租赁物，原告未提出异议，双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
原告享有随时解除合同权。
2016年6月17日，原告向被告书面通知不再续租，并要求被告返还所租房屋和补交门面租金。
原告又于2017年1月6日再次向被告书面通知，要求其于2017年1月20日前将门面无条件交还原告、并补交所欠租金。
原告已履行了解除合同时在合理期限内通知被告的义务，原、被告双方的租赁合同关系于2017年1月20日解除。
被告在收到解除租赁合同通知后，拒绝交还租赁房屋，故原告诉请法院要求被告退出房屋，并交纳承租期间所欠租金，符合法律规定，本院应予支持。
原告要求被告交纳租金12455.53元（自2015年5月31日起至2017年1月20日止按照7600元/年标准计算），未超出双方约定的标准，本院予以支持。
因2017年1月20日，原、被双方已解除了租赁合同关系，故2017年1月21日后被告未返还租赁房屋的，应表述为房屋占用期间的损失，原告表述为租金不妥，本院予以纠正。
原告参照租金的标准计算损失，计算至被告实际返还之日止，并无不妥，本院予以支持。
被告辩称其花费了装修费及维修费，库存的20多万元货物未处理，不同意返还租赁房屋。
对被告的该项辩解意见，不符合双方协议的约定，且无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告曹祥送于本判决生效之日起六十日内将位于大冶市儒学路60号141-7房屋（面积15㎡）返还给原告中国工商银行股份有限公司大冶支行；
二、被告曹祥送于本判决生效之日起二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大冶支行租金12455.53元（租金自2015年5月31日起计算至2017年1月20日之日止，按7600元/年标准计算）；
三、被告曹祥送向原告中国工商银行股份有限公司大冶支行支付2017年1月21日之后的租赁房屋占用期间的损失，按7600元/年标准计算至被告实际腾退返还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告曹祥送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹 茜 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告立即将案涉房屋返还，支付自2015.5.31起至实际返还日止的租金。被告辩称诉称其在2015年后拒不缴纳房租不属实。其按原先标准交了租金；原告陈述其拒不返还门面不属实；原告将门面收回去不合理。经审理，《门面出租协议书》有效，租赁期限为不定期，于2017.1.20解除。原告诉请被告退出房屋并交纳所欠租金合理合法。2017.1.21后被告未返还租赁房屋应表述为房屋占用期间的损失。原告参照租金标准计算损失至实际返还日并无不妥。依照《合同法》第232条、第235条、第236条，《城镇房屋租赁合同纠纷解释》第13条，判决：一、被告于判决生效之日起60日内将案涉房屋返还，支付租金12455.53元、2017.1.21后租赁房屋占用损失按7600元/年标准计算至实际腾退返还日。 |
jud_doc_sum-1124 | 请对这篇法律文书进行摘要
董某慧与莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社继承纠纷一审民事判决书
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2138号
原告：董某慧（曾用名：张某会），女。
委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社，住所地莒县小店镇杨家崮西村。
负责人：徐某卫，该合作社主任。
第三人：张某才，男。
第三人：张某美，女。
第三人：张某花，女。
第三人：张某翠，女。
以上四第三人委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告董某慧、第三人张某才、张某美、张某花、张某翠与被告莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告董某慧及其委托诉讼代理人朱玉忠，第三人张某美、张某花、张某翠及张某才、张某美、张某花、张某翠的委托诉讼代理人李新志到庭参加诉讼，被告莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
董某慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付补偿款20000元；
2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告之父去世后，留有房屋及杨树等，后因村镇统一规划，原告父亲房屋拆迁，村里给了20000元补偿款。
原告作为唯一继承人，应予继承。
第三人张某才、张某美、张某花、张某翠辩称，张某余遗留的财产只是西偏房两间，其余的房屋均为第三人所建。
原告作为张某余继承人，在继承财产前应当先偿还被继承人的债务，再根据原告对被继承人的赡养表现进行处理。
张某余因患病，生活一直由第三人进行照顾，医疗费以及丧葬费均由第三人负担，补偿款两万元远远不够偿还第三人，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张某才、张某美、张某花、张某翠向本院提出诉讼请求：依法判令原被告向第三人给付房屋补偿款20000元。
事实和理由如下：2002年，原告的母亲徐某红与张某余离婚，原告由其母亲抚养，张某余一次性支付了抚养费，但原告一直没有回家探望父亲，不尽赡养义务，甚者未尽张某余同意擅自更改姓名岁继父姓。
2010年3月，张某余病重期间原告也没有看望，直至出殡时去了一上午就不见踪影，张某余的平常生活和医疗费用及丧葬费用都是第三人垫付的，张某余的房屋拆迁款应当折抵上述费用。
董某慧对第三人的诉讼请求辩称，抚养费张某余一直没支付，只是判决书上判了，没有履行；
张某余是突发疾病死亡，并没有住院，生前还在进行打工，丧葬费张某余生前周边的树木被张某才杀掉两次，卖了约3000元，足够丧葬费使用，因原告年幼，随其母亲生活，偶尔到父亲处看望，并不是没有去，所以村委补偿的两万应由原告继承，第三人没有继承权。
莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人张某余与徐某红育有一女张某超，2002年5月10日，徐某红与张某余离婚，女孩张某超由徐某红抚养，后张某超改名换姓为董某慧，即本案原告。
被继承人张某余与第三人张某才、张某美、张某花、张某翠系同胞兄弟姐妹。
被继承人张某余于2010年3月5日去世后，由第三人为其办理了丧葬事宜。
张某余在莒县小店镇杨家崮西村遗留有房屋一处，该房屋因该村建设需要被拆除，拆除补偿款20000元由被告莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社保管。
原告董某慧与第三人张某才、张某美、张某花、张某翠因对补偿款分配问题产生争议，原告诉至本院请求处理。
庭审中，第三人主张涉案房屋系其与张某余于1988年共同建设，且第三人在张某余生前对其照顾较多并支出了医疗费，但均未提供有效证据证实。
本院认为，关于涉案房屋权属问题，第三人称涉案房屋系其与被继承人张某余共同建设，因其未提供任何证据，本院不予采信。
涉案房屋现已灭失，房屋补偿款20000元原则上应作为遗产由继承人继承。
子女是父母财产的法定继承人，对于被继承人生前扶养义务较多的继承人以外的人可以享有一定份额的继承权。
原告是本案第一顺序的法定继承人，依法享有继承权。
第三人张某才、张某美、张某花、张某翠虽然作为第二顺位继承人，但该四人对被继承人张某余晚年生活有所照顾并一手操办被继承人张某余的丧葬事宜，故可以酌情确定一定的继承份额。
关于原告及第三人的继承份额比例问题，虽然原告父母离婚时尚年幼，但随着年龄的增长应当逐渐具有一定的辨别能力，直至张某余去世时原告已经成年，而没有完全尽到看望照顾义务；
作为唯一子女的原告在没有跟随张某余共同生活的情况下，兄弟姊妹间的手足感情对于张某余显得尤为重要，再者涉及原告改姓问题，其虽作出一定解释，但涉及传统习俗，改姓一事较为敏感，有损原告与其父亲一方亲属之间的感情；
况且，严格按照法定丧葬费标准，涉案争议的20000元遗产尚不足以折抵该费用。
考虑本案中张某余去世时的劳动能力和其他财产归属处理及丧葬事宜活动等实际情况，在严格适用继承法的同时也要尊重民间的公序良俗，鼓励同胞兄弟姊妹间互帮互助的良好社会风气，弘扬传统道德。
故本院酌情原告继承11000元，第三人共同继承9000元。
被告莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社作为房屋补偿款的代管方应向原告及第三人支付上述款项。
综上所述，原告及第三人诉讼请求的合理部分，本院酌情予以支持；
不合理部分，予以驳回。
案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社于判决生效后十日内向原告董某慧支付房屋补偿款11000元；
二、被告莒县小店镇崮西社区杨家崮西村经济合作社于判决生效后十日内向第三人张某才、张某美、张某花、张某翠支付房屋补偿款9000元；
三、驳回原告董某慧的其他诉讼请求；
四、驳回第三人张某才、张某美、张某花、张某翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董某慧负担150元，由被告张某才、张某美、张某花、张某翠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一七年七月四日
书记员 张晓静 | 原告、第三人与被告继承纠纷一案。原告请求判令被告给付补偿款20000元。第三人辩称被继承人遗留只是偏房两间，其余房屋为第三人所建；原告继承前应先偿还被继承人债务；被继承人医疗费丧葬费均由第三人负担，补偿款不够偿还第三人；请求判令原被告向第三人给付补偿款20000元。经查第三人称房屋系其与被继承人建设未提供证据，现房屋灭失补偿款为遗产。原告是第一顺序继承人，第三人虽为第二顺位继承人但对被继承人照顾并操办丧事可酌情继承；按照法定丧葬费标准遗产不足以折抵该费用，但为弘扬传统道德酌情原告继承11000元，第三人共同继承9000元。依照《继承法》、《民事诉讼法》判决被告向原告支付补偿款11000，向第三人支付9000元。驳回原告、第三人其他诉求。 |
jud_doc_sum-1125 | 安徽鼎恒物业服务有限公司与凌以好劳动合同纠纷一审民事判决书
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1777号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住安徽省五河县城关镇西城美墅小区北门，统一社会信用代码913403226928165601。
法定代表人：何卫兵，总经理。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：凌以好，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县，原告安徽鼎恒物业服务有限公司（以下简称鼎恒物业公司）与被告凌以好劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告鼎恒物业公司的法定代表人何卫兵及其委托代理人付健、被告凌以好到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告鼎恒物业公司诉称，原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服五河县劳动争议仲裁委员会五劳人仲裁（2017）4号仲裁裁决书，为此提起诉讼。
请求：1、判决原告辞退被告合法，原告不承担违法解除劳动合同的责任；
2、原告不应为被告补办参保手续；
3、诉讼费用由被告承担。
原告鼎恒物业公司主张的事实和理由如下：一、原告对凌以好是依法辞退，不是违法解除劳动合同。
凌以好在工作中不尊重领导，恐吓公司法定代表人，工作简单粗暴，不具备本公司员工的基本素质，经上级公司指示，原告决定辞退凌以好，劳动仲裁庭以原告违法解除劳动合同并承担解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。
二、公司和凌以好约定社会保险由凌以好个人缴纳。
原告对职工的社会保险尊重职工本人意见，可由公司代扣代缴，也可自行缴纳，本案凌以好不愿意扣缴社保，应由其自己缴纳社保。
原告鼎恒物业公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1、关于辞退凌以好的决定复印件一份，证明原告对被告予以辞退的事实。
证据2、劳动合同复印件一份，证明原被告双方签订了劳动合同，另合同约定了社会保险自行缴纳或自行处理；
合同约定了双方的权利义务，根据原告的行为，原告辞退被告有事实法律依据。
证据3、公司人事管理制度一份，证明原告辞退被告的理由，是因为被告违反公司的人事管理制度。
证据4、书面证言（丁革胜）复印件一份，证明丁革胜来五河公司调研期间，被告威胁要殴打丁革胜，并要打王某。
证据5、书面证言（蒋某）复印件一份，证明被告让蒋某带话给何卫兵，威胁何卫兵。
证据6、情况说明（王某）复印件一份，证明王某被凌以好打伤并经公安机关处理。
证据7、接处警情况登记表、城关镇派出所情况说明复印件各一份，证明被告将王某打伤，且公安机关没有处理，只是备案登记。
证据8、证人蒋某当庭陈述的证人证言，证明蒋某是安徽鼎恒置业有限公司的副总经理，安徽鼎恒物业服务有限公司是鼎恒置业公司的下属公司，且其也分管鼎恒物业服务公司；
鼎恒物业服务公司将被告辞退。
证据9、证人王某当庭陈述的证人证言，证明王某原是鼎恒物业服务公司的经理；
凌以好曾经殴打过王某。
被告凌以好在庭审中辩称，2011年11月，我到原告处工作，作为保安队长，后升为经理；
原告解除合同违法，辞退理由中没有写明具体理由，原告诉称我打骂公司经理、违反公司规章制度与事实不符，且公司的辞退理由没有经过工会讨论；
原告应我为补办社保手续并交纳社保费用；
且原告辞退我程序不合法；
原告还应补偿我在法定节假日及平时双休日没有休息的损失。
被告凌以好对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
证据1、身份证、上岗证复印件各一份，证明其身份信息及在原告处从事管理工作。
证据2、关于辞退凌以好的决定复印件一份，证明原告将其辞退的事实。
证据3、工资表复印件，证明其从2011年至2017年我的工作时间、工资标准及每周休息时间为一天。
证据4、证明、仲裁庭审笔录各一份，证明在原告处工作的员工每周休息时间为一天、法定节假日都工作，原告也没有为员工缴纳社保费用。
证据5、仲裁裁决书一份，证明原告应按照仲裁裁决的内容对其履行义务。
经庭审举证、质证，（一）被告凌以好对原告鼎恒物业公司所举证据的质证意见为：对证据1，真实性有异议，原告后又做出了一份辞退我的决定，两份决定的文件号一样，但内容不一致，达不到原告证明目的。
对证据2，真实性有异议，2011年我上班时没有签订合同，该份合同是2013年后来应上级要检查补签的，且当时合同上并没有加盖原告的公章，关于社会保险缴纳是法律规定的，不存在双方约定，达不到原告证明目的。
对证据3，对三性有异议，该份人事管理制度并没有组织员工学习过，且该份制度应经职工大会讨论，并公示，但在公司并没有看到该人事管理制度。
对证据4，对三性均有异议，证明的内容与事实不符，达不到证明目的。
对证据5，对三性均有异议，证明的内容与事实不符，达不到证明目的。
对证据6，对真实性无异议，双方当时确有报警处理的事实。
对证据7，对真实性无异议，报警处理是事实，但并没有处理结果。
对证据8，认为证人证言不属实，被告有异议。
对证据9，认为证人证言不属实，公司没有学习公司规章制度，我确是与王某有冲突，但是没有殴打他。
（二）原告鼎恒物业公司对被告凌以好所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
对证据3，真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。
对证据4，对证明的真实性、合法性有异议，证人作证应出庭，该证明内容与本案无关联；
对庭审笔录真实性无异议，达不到被告证明目的，且该笔录也证明原告经常组织员工开会。
对证据5，真实性无异议，但裁决内容无事实、法律依据。
经审查，本院认证如下：（一）对原告鼎恒物业公司所举证据1、2的真实性依法予以认定；
对原告所举证据3，因原告没有提供相关证据对制定该制度已经职工大会讨论并公示予以佐证，且被告对该证据的三性均有异议，故对该证据的证明力不予认定；
对原告所举证据4、5，因原告提供的为复印件，被告对此亦不予认可，故对该证据的证明力不予认定；
对原告所举证据6、7、8、9的真实性依法予以认定。
（二）对被告凌以好所举证据1、2，因原告无异议，故对该证据的证明力予以认定；
对被告所举证据3、4、5的真实性依法予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2011年11月，被告到原告处工作，2013年6月1日，原、被告签订了一份劳动合同，约定合同期限为2013年6月1日至2014年6月1日，同时双方对工作内容、工作时间、劳动条件、劳动报酬与保险福利等进行了约定。
2017年2月18日，原告作出对被告予以辞退的决定。
被告凌以好对原告鼎恒物业公司作出的辞退决定不服，向五河县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，五河县劳动争议仲裁委员会于2017年4月25日作出五劳人仲裁（2017）4号仲裁裁决书，被告对该仲裁裁决书不服，于2017年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，2011年11月，被告到原告处工作，用人单位应自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
2017年2月18日，原告以被告不尊重领导、恐吓公司法人代表等理由，作出对被告予以辞退的决定。
但原告未能提供相关证据足以证明被告严重违反了用人单位的规章制度，被告的行为不符合原告单方解除合同的条件，故对原告请求其辞退被告合法、原告不承担解除合同的责任、原告不应为被告补办参保手续的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安徽鼎恒物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽鼎恒物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陈义早
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告劳动合同纠纷一案。原告诉称：1、判决辞退合法，不承担违法解除劳动合同的责任2、不应为被告补办参保手续3、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告解除合同违法，辞退无具体理由，诉称的辞退理由与事实不符且未经过工会讨论；原告应补办社保手续并交纳社保费用；辞退程序违法；补偿法定节假日和双休日未休之损失。经审理，2011.11被告到原告处工作，双方建立劳动关系。2017.2.18原告作出辞退决定。但原告未能提供相关证据足以证明被告严重违反了用人单位的规章制度，被告的行为不符合原告单方解除合同的条件。依照《民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1126 | 李军与鲍杰租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4475号
原告：李军，男，1977年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：鲍杰，男，1992年9月23日生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市庐江县。
原告李军诉被告鲍杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。
原告李军到庭参加诉讼。
被告鲍杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告李军的诉讼请求：1、要求被告给付租金23400元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订脚手架租赁协议一份，约定被告向原告租赁脚手架20副、轮子1副，租赁到期日为2017年4月30日，双方并对租金及损坏赔偿标准均作了约定。
合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，但被告在租赁期满后未能支付租金，亦未返还租赁物，原告追索也无果。
被告鲍杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对当事人提交的证据，本院认定如下：原告李军提交的脚手架租赁合同原件一份，内容真实，形式合法，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日，原告李军作为甲方（出租方），被告鲍杰作为乙方（承租方），双方签订《脚手架租赁合同》一份，该合同约定，乙方向甲方租赁脚手架20副（含门架40片、踏板20块、拉杆20套、按管80个）、轮子1副（4个），脚手架租金为1.5元/副/天，轮子租金为2元/副/天，租赁期限自2016年6月25日起至2017年4月30日止；
乙方需交付押金2500元，合同到期扣除押金余额现金结算，逾期加收延付租金5%的滞纳金；
租赁物损坏或遗失须照价赔偿，赔偿标准为门架每片140元，踏板每块100元，拉杆每套50元，按管每个20元，轮子每个70元。
双方并对其他事项作了约定。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告向原告支付了押金2500元。
合同到期后，被告未能返还租赁物，亦未支付租金，原告催要也无果。
2017年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付租金及赔偿款共计23400元。
该案审理过程中，被告鲍杰辩称其系艺暖建筑装饰（上海）有限公司（以下简称为艺暖公司）的员工，该公司因经营需要在原告处租赁脚手架，被告与原告订立租赁合同系职务行为，其法律后果应由艺暖公司承担。
被告并提交了艺暖公司营业执照复印件及落款为艺暖公司的答辩书各一份，答辩书中确认被告鲍杰的公司员工身份及自身的诉讼主体资格，两份材料均加盖有“艺暖建筑装饰（上海）有限公司”字样的印章。
原告收到该两份材料后，撤回了对被告鲍杰的起诉，并自行与艺暖公司联系核实租赁主体情况，但无果。
2017年8月25日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告鲍杰与艺暖公司共同承担付款责任。
2017年8月28日，原告申请撤回对艺暖公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。
原告李军与被告鲍杰签订脚手架租赁合同并按约交付租赁物的事实清楚且有据可证，被告鲍杰未能在租赁期限届满后支付租金及返还租赁物，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担相应的民事责任。
被告鲍杰虽然在此前的诉讼中提交了加盖有“艺暖建筑装饰（上海）有限公司”字样印章的答辩书，但对于该印章的真实性本院无法核实，被告鲍杰也未能提交劳动合同、工资流水明细或其他证据以佐证该答辩书的真实性，被告依法应承担举证不能的后果。
退一步讲，即使被告鲍杰确实系代表艺暖公司与原告订立脚手架租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”
本案中，原告始终坚持被告鲍杰系合同相对方，坚持向鲍杰主张权利，其行为符合《合同法》第四百零三条第二款规定的情形，依法应予以支持。
根据原、被告之间约定的租金标准、租赁期限、租赁物数量及赔偿标准，本院经核算后确认被告租赁期间共计309天，应付租金9888元，应付滞纳金369.4元，应付赔偿款10480元，扣除押金2500元后，被告尚应给付原告18237.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍杰于本判决生效后十日内给付原告李军人民币18237.4元。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告鲍杰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。
帐号：32×××95。
汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 付凌丰
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：要求被告给付租金。被告未作答辩。经审理双方签订的租赁合同合法有效，被告未能在租赁期限届满后支付租金及返还租赁物，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担相应的民事责任。被告虽然在此前的诉讼中提交了加盖有“艺暖建筑装饰（上海）有限公司”字样印章的答辩书，但对于该印章的真实性无法核实，被告依法应承担举证不能的后果。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：被告给付原告租金。如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1127 | 请大致描述这篇文书的内容
洪泽坚与广州拉美儿服饰有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14214号
原告：洪泽坚，男，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。
被告：广州拉美儿服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘小珍。
委托诉讼代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。
原告洪泽坚与被告广州拉美儿服饰有限公司（以下简称“拉美儿公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告洪泽坚，被告拉美儿公司的委托诉讼代理人孙建宁到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：自2016年12月12日起在被告处工作，工作岗位为招商运营总监，原告未与被告签订劳动合同，月薪固定底薪为8000元加公司业绩提成，原告于2017年3月3日因被告未与其签订劳动合同、购买社保而离职。
被告未与原告签订劳动合同，未向原告发放2017年2月份、3月份工资及加班费，故请求法院判令：1、撤销穗云劳人仲案字【2017】833号仲裁裁决书；
2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额27136元（24064元＋3072元）；
3、被告支付原告加班工资3072元；
4、被告支付原告2017年2月份工资8000元、3月份工资1152元；
5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告于2017年3月3日离职，原告每月工资是2200元，被告已支付原告2016年12月的工资2280元（其中80元是提成）及2017年1月的工资3941元（2200元+1741元提成），被告未支付原告2017年2月的工资2504元及3月的工资220元，我方认可仲裁裁决的事实；
2、我方认为剔除春节放假期间，原告工作50余天，但原告并没有加班，我方不同意支付加班工资；
3、原告自动离职，被告没有辞退原告，也未单方解除劳动合同，故被告不同意支付原告解除劳动关系赔偿金。
经审理查明：原告于2016年12月12日入职被告处，双方未签订劳动合同，原告于2017年3月3日离职。
原告于2017年3月21日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付：1、2016年12月12日至2017年3月3日期间工资24064元；
2、2016年12月12日至2017年3月3日期间加班费3072元；
3、解除劳动关系赔偿金27136元；
4、2017年2月提成1904元。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出穗云劳人仲案字【2017】833号仲裁裁决书，裁决：一、裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2017年2月1日至2017年3月3日期间工资2420元；
二、裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2017年2月提成304元；
三、驳回原告的其他仲裁请求。
被告法定代表人刘小珍于2017年1月16日通过微信转账向原告支付2016年12月份工资2280元，于2017年2月18日通过微信转向向原告支付2017年1月份工资3941元，原、被告双方对此予以确认。
诉讼中，原告称其岗位为招商运营总监，工资构成为底薪8000元加提成，加班另行计算加班费，被告未与原告签订劳动合同。
2016年12月的提成是62.9元，2017年1月份的提成是48元、团队提成是36.2元，2017年2月份没有提成，仲裁阶段虽主张2017年2月份提成但现在不主张，2017年3月份没有提成。
确认已领取2016年12月份的工资。
为证实上述事实，原告提供了微信聊天记录截图、微信转账记录截图、工资单照片、2017年运营总监薪资制度、费用报销单照片、微信收藏工资条及考勤汇总表打印件等证据佐证。
对于原告提交的上述证据，被告质证意见为：上述证据没有原件，不予认可，微信截图与本案无关，对微信聊天记录截图的真实性、合法性、相关性均不予确认。
被告抗辩称：原告的工作岗位为销售，月工资标准为2200元加提成，提成是按原告业绩的百分之一计算的，公司不需要加班。
为证实上述事实，被告提交了工资表原件、微信转账记录截图复印件及银行个人明细对账单等证据证实。
对于被告提交的上述证据，原告质证意见为：工资表没有原告签字，不予确认；
对微信转账记录截图予以确认，但不认可被告所称的工资计算方式。
本院认为：原告入职被告处，双方建立劳动关系，原告的合法权益受法律保护。
关于月工资构成。
原告提供了微信转账记录截图、工资单照片、微信收藏工资条及考勤汇总表打印件等证据证实原告的工资构成为底薪8000元加提成，被告称上述证据无原件，对此不予认可；
被告提交了工资表、微信转账记录截图及银行个人明细对账单等证据证实原告的工资标准为底薪2200元加提成，原告称工资表无其签名，对此不予确认。
原、被告双方提供的证据均不足以证实原告的工资构成及工资标准，原告岗位属于服装批发和零售行业，其工资标准可参照2016年国有批发和零售业在岗职工年平均工资66566元/年计算，现原、被告一致确认原告于2017年3月3日离职，被告未支付原告2017年2月份及3月份工资，故被告应支付原告2017年2月份工资5547.17元（66566元÷12个月）、3月份工资765.13元（66566元÷12个月÷21.75天/月×3天）。
关于加班费。
原告仅提供内容为2017年1月份考勤汇总表的微信收藏截图打印件，显示该考勤汇总表未有具体的加班日期，且考勤汇总表未有被告签章确认，故该证据不足以证明原告存在加班的事实，对于原告加班费的主张，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。
原、被告一致确认原告于2016年12月12日入职，双方未签订劳动合同，原告庭审中称2017年1月份上班16天、2017年2月份全勤、2017年3月份上班3天，被告对此未提出抗辩意见，本院对原告主张的出勤天数予以采信，故被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额从入职一个月后（即2017年1月12日）计算至离职时间2017年3月3日，共计10392.97元【（66566元÷12个月÷21.75天/月）×16天+5547.17元+765.13元】。
关于2017年2月的提成。
虽然仲裁裁决被告应向原告支付2017年2月的提成，但原告庭审中明确2017年2月没有提成，其不再要求被告支付2017年2月的提成，故被告不需向原告支付2017年2月的提成。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
于本判决生效后三日内，被告广州拉美儿服饰有限公司支付原告洪泽坚2017年2月份工资5547.17元、2017年3月份工资765.13元。
二、于本判决生效后三日内，被告广州拉美儿服饰有限公司支付原告洪泽坚未签订劳动合同二倍工资差额10392.97元。
三、驳回原告洪泽坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州拉美儿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一八年二月七日
书记员 钟细君 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：1、撤销穗云劳人仲案字【2017】833号仲裁裁决书；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、2017年2月及3月工资。被告辩称：被告已支付原告部分；原告并没有加班；原告自动离职。经查明，原告工资按平均工资计算，被告应支付原告2017年2月份工资5547.17元、3月份工资765.13元；原告未举证其加班情况；原被告未签订劳动合同，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额共计10392.97元。依照《劳动法》，《劳动合同法》，《民事诉讼法》的规定，判决:于本判决生效后三日内，被告支付原告2017年2月份工资5547.17元、2017年3月份工资765.13元、未签订劳动合同二倍工资差额10392.97元；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1128 | 请对以下法律文书进行摘要。
徐卫建与徐卫星租赁合同纠纷一审民事判决书
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初第1927号
原告:徐卫建,男,1964年10月7日出生，汉族,住金华市金东区。
被告:徐卫星,男,1960年1月10日出生，汉族,住金华市金东区。
原告徐卫建与被告徐卫星租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。
本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。
原告徐卫建与被告徐卫星到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐卫建起诉称：原告承包的土名叫后塘的承包田一直是父亲徐志坚种植。
2016年春，被告未经原告同意擅自将柑桔苗种植在原告的后塘承包田。
2016年9月份，原告获知后，叫被告去冬今春将原告承包田里移走，被告却声称承包期限是二年，不肯移走，继续占用原告的承包田。
现请求判令被告迅速将柑桔田将原告的承包田腾空，如未腾空，原告有权处理。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1原告身份证复印件、被告户籍信息查询各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、土地承包经营权证书2份，证明涉案土地是原告承包经营的事实。
原告当庭提供《土地长期流转协议》（复印件），证明其父亲徐志坚土地承包经营权归原告所有的事实。
被告徐卫星辩称，原告所陈述不是事实，这些土地我是交了两年租金的，不是擅自种植，我种植是合法的。
柑桔苗一年时间不够至少需要三年。
被告徐卫星提供塘雅派出所接处警工作登记表一份和照片四份，证明承包地的现状和被告支付租金使用该承包地而未侵犯原告权利的事实。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。
对原告当庭的提供的《土地长期流转协议》复印件，被告对协议有异议，认为既然是其父流转其土地应经被告同意。
本院认为，被告对该协议有异议，且系复印件，故本院依法不予认定。
对被告提供的证据，经原告质证无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系兄弟关系，与徐志坚系父子关系。
1998年9月30日，原告从金东区××桥头××村承包土命后塘的土地0.5亩，四至范围为东至志坚，西至品芳，南至水渎，北至卫星，承包期限至2028年9月30日止。
该承包地与其父徐志坚位于后塘的承包地（面积为0.5亩）附近，一直由徐志坚种植。
2016年2月份，被告向徐志坚租赁了其与原告位于金东区××桥头××村后塘承包地共1亩，交纳了1年的租金400元，双方未签订租赁合同。
此后，被告种植了柑桔苗，现已长为30公分左右。
同年9月份，原告从其父徐志坚处得知了被告租赁其承包田。
2017年3月11日，原告为承包田的租赁期限与被告发生争议，经金华市公安局金东分局塘雅派出所调解无果诉至本院。
现徐志坚因病去世。
本院认为，本案的焦点为租赁范围和租赁期限。
原告委托其父徐志坚管理其承包地，并在知道其父徐志坚将其承包地出租后未明确反对，故本院认为，原告与被告间建立了租赁关系。
但因未签订合同，致原、被告对租赁内容产生争议。
双方陈述其相类似承包田的租金为400元每亩，且其父徐志坚和原告承包地位置相近，被告仅交纳了400元租金，在无证据证明徐志坚无偿提供被告使用承包地0.5亩的情况下，本院认为，被告租赁了包括其父徐志坚在内的共1亩承包地，其租赁期限为1年，故对被告认为其支付了被告承包地0.5亩承包地两年租金的辩解，本院依法不予采纳。
原、被告与其父母均已分家立户，户主徐志坚承包地经营权流转需经相关程序办理后予以取得，且原告未提供相应的证据证明，故本院认为，原告仅能主张其相应承包地流转而产生的权利。
原、被告在租赁期限届满至今未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。
现原告提出异议并要求被告移走柑桔苗，即要求解除租赁关系，但考虑柑桔苗的生长周期，本院认为，应在2017年12月30日前将柑桔苗移植并交还承包地。
被告对自2017年2月至2017年12月30日前使用该承包地产生的租金，可参照其每年400元每亩计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告徐卫星应于2017年12月30日前将位于金华市金东区塘雅镇桥头陆村后塘原告徐卫建承包地的柑桔苗腾空并交付。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取），由被告徐卫星负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年六月九日
书记员 梁剑芳 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告迅承包田腾空，如未腾空，原告有权处理。被告辩称，土地已交两年租金的，不是擅自种植，种植合法。本案的焦点为租赁范围和租赁期限。原告与被告间建立了租赁关系；被告租赁了共1亩承包地，租赁期限为1年，对被告的辩解不予采纳；原告仅能主张其相应承包地流转而产生的权利；原、被告在租赁期限届满至今未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁；被告腾空承包田的期限考虑柑桔苗的生长周期；依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《合同法》之规定，判决被告将承包地腾空并交付原告。 |
jud_doc_sum-1129 | 阿里木•肉孜与彭煌伟侵权责任纠纷一审民事判决书
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1312号
原告阿里木•
肉孜，男，1980年出生。
委托诉讼代理人艾热提•
马木提，新疆扎帕尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡马汗•
肉孜（系原告阿里木•
肉孜之母），女，1963年出生。
被告彭煌伟，男，1974年出生。
第三人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人宋保成，任公司总经理。
委托诉讼代理人顾小虎，男，1989年出生。
原告阿里木•
肉孜与被告彭煌伟、第三人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称“中国人保公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告阿里木•
肉孜的委托诉讼代理人艾热提•
马木提、胡马汗•
肉孜、被告彭煌伟、第三人中国人保公司的委托诉讼代理人顾小虎到庭参加诉讼，本院工作人员古丽扎尔•
艾萨随庭翻译。
本案现已审理终结。
阿里木•
肉孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还扣押的新A××号货车；
2、判令被告赔偿因扣押车辆给原告造成的停止营运损失41832元；
3、判令被告赔偿鉴定费1100元；
4、判令被告承担诉讼费和其他费用。
事实和理由：2017年7月9日，原告驾驶自己所有的，挂靠在乌鲁木齐好运众鑫汽车运输有限公司名下，在诉讼中的第三人投保的新A××号货车载有联合收割机从拜城驶往阿拉尔，当行驶到双桥加油站周围八团方向时，被告架设的电线挂上汽车上的联合收割机，造成电线挂断，后被告非法扣押了车辆。
当时原告给被告赔偿1万元，原告虽然多次向被告说明车辆在诉讼中的第三人保险公司投保，符合法律的实际损失由保险公司给予赔偿，为了避免不必要的损失要求退还车辆时，被告以与诉讼中的第三人就锁造成的损失未能达成一致为借口，给原告造成巨大经济损失。
为了要求被告赔偿因非法行为所造成的损失起诉到法院，望法院支持原告的诉讼请求，作出判决为盼。
彭煌伟辩称，车辆是原告自愿放在我那的，并不是我扣押的，因此不存在停运损失。
事情发生后，原告给我说他的车子有保险，就给保险公司联系，说保险公司把钱赔给我，让我去修，但是保险公司赔偿的钱不够维修原告损坏的电线。
当时保险公司也去了，并拍了照。
作为一个农民我是没有资格扣押他车辆的。
中国人保公司的委托诉讼代理人顾小虎述称，被告应该退还该车辆，原告的停运损失及鉴定费不是保险公司赔偿范围，该车辆并没有发生任何碰撞。
至于具体情况我们保险公司也不清楚，并且原告拉的东西超出了法律规定，超出了3米的高度，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告阿里木•
肉孜驾驶新A××号重型自卸货车载着联合收割机从拜城县驶往阿拉尔市，途中行驶至双桥加油站周围八团方向时，新A××号重型自卸货车载着的联合收割机将被告彭煌伟架设的电力设施损坏。
事故发生后，被告彭煌伟便将原告阿里木•
肉孜驾驶的新A××号重型自卸货车放在其院内，同时阿里木•
肉孜将该车的钥匙交给彭煌伟。
事后，原告阿里木•
肉孜便与其驾驶的新A××号重型自卸货车投保的中国人保公司联系，经协商，该保险公司给被告赔偿维修费10000元。
同年8月12日，原告阿里木•
肉孜找被告彭煌伟索要车辆，被告彭煌伟以其未赔偿完损失为由拒绝返还车辆，双方发生纠纷后报警，经阿克苏市公安局哈拉塔勒派出所出警后，告知双方因系经济纠纷到有关部门处理。
直到开庭之日，被告彭煌伟都未返还原告阿里木•
肉孜所有的新A××号重型自卸货车。
2017年8月17日，原告阿里木•
肉孜委托新疆扎帕尔律师事务所办理关于新A××号重型自卸货车停运损失价格评估事宜，该所于同日委托阿克苏新兴财物价格评估有限公司对阿里木•
肉孜要求的停运损失予以价格鉴定，价格鉴定基准日为：2017年7月9日至2017年10月1日，估价范围：新A××号重型自卸货车从2017年7月9日至2017年10月1日（共83天）的停运损失。
2017年8月23日，阿克苏新兴财物价格评估有限公司作出《涉案物品价格鉴定结论书》，该价格鉴定结论认为，停运损失最低计算为560元/天，考虑其他不可预测因素10%，即560元/天×83天×（1-10%）=41832元，该鉴定标的在鉴定基准日（2017年7月9日至2017年10月1日）的鉴定价值为人民币：肆万壹仟捌佰叁拾贰元整（￥41832.00元），由此产生鉴定费1100元。
根据该价格鉴定结论，从2017年8月12日至2017年10月1日（共计51天），原告阿里木•
肉孜所有的新A××号重型自卸货车产生的停运损失共计为25704元[560元/天×51天×（1-10%）]，由此产生的鉴定费按比例为676元（25704元÷
41832元×1100元）。
另查明，新A××号重型自卸货车的实际车主系原告阿里木•
肉孜，该车挂靠在乌鲁木齐好运众鑫汽车运输有限公司，在第三人中国人保公司投保了交强险及商业险，包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险等，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。
彭煌伟以阿里木•
肉孜驾驶机动将其电力设施损坏为由，将阿里木•
肉孜的机动车占有，阿里木•
肉孜请求彭煌伟返还该机动车的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告阿里木•
肉孜主张的停运损失及鉴定费用的认定。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。
由于本案原告阿里木•
肉孜驾驶的机动车系营运车辆，该机动车在被告彭煌伟侵权期间产生的停运损失及相关鉴定费用，依法应当由其向阿里木•
肉孜承担赔偿责任。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案原告阿里木•
肉孜主张被告彭煌伟对其所有的机动车产生侵权行为的期间为2017年7月9日至2017年10月1日，其应当向法庭提交相关证据予以证实，但其提交的证据仅能证实被告彭煌伟从2017年8月12日起，其向被告彭煌伟主张返还机动车，彭煌伟未返还，彭煌伟才对其所有的机动车构成侵权行为。
从2017年7月9日至2017年8月11日期间，被告彭煌伟是否对阿里木•
肉孜所有的机动车存在侵权行为，原告阿里木•
肉孜并未向法庭提交相关证据予以证实，因此，对该期间产生的停运损失及相应的鉴定费用，本院依法不予支持。
综上所述，原告阿里木•
肉孜主张的2017年8月12日至2017年10月1日期间产生的停运损失25704元及相应的鉴定费用676元，符合法律规定，本院依法予以支持。
由于本案原告阿里木•
肉孜与第三人中国人保公司双方系保险合同，与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理，原告阿里木•
肉孜可另行主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭煌伟于本判决生效之日起三日内返还原告阿里木•
肉孜所有的新A××号重型自卸货车；
二、被告彭煌伟赔偿原告阿里木•
肉孜停运损失25704元及鉴定费676元，合计26380元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
三、驳回原告阿里木•
肉孜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元（原告已预交），由原告阿里木•
肉孜负担168元，被告彭煌伟负担269元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一八年一月十六日
书记员 贾 贝
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告退还扣押的货车；被告赔偿因扣押车辆给原告造成的停止营运损失41832元；被告赔偿鉴定费1100元。被告辩称车辆是原告自愿放在我那的，并不是我扣押的。经查被告以原告驾驶机动将其电力设施损坏为由，将原告的机动车占有，故原告请求被告返还该机动车的理由正当。2017年8月12日至2017年10月1日期间产生的停运损失25704元及相应的鉴定费用676元，符合法律规定予以支持，其他部分不予支持。依照《物权法》第三十四条、第三十七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告返还原告货车；停运损失25704元及鉴定费676元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1130 | 以下是一篇法律文书：
运城市红狼汽车租赁有限公司与冯彩云租赁合同纠纷一审民事判决书
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4475号
原告：运城市红狼汽车租赁有限公司。
委托诉讼代理人：石垒垒，男，系该公司员工。
被告：冯彩云，女。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司法定代表人相军、被告冯彩云到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；
2、判令被告冯彩云向原告运城市红狼汽车租赁有限公司完好返还租赁的晋M××号小轿车，并支付拖欠租金及滞纳金（租金从2017年6月28日起算，每日200元；
滞纳金按拖欠租金的5%计算，均计至车辆实际归还之日止）；
3、由被告冯彩云承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月8日，原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云就汽车租赁一事达成合意，双方约定原告运城市红狼汽车租赁有限公司将晋M××号大众帕萨特小轿车租赁给被告冯彩云，每日租金200元，未约定租赁期限，租金月结，当日，原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云签订了红狼汽车租赁公司租赁合同及车辆状况表，原告运城市红狼汽车租赁有限公司依约将车辆交付给被告冯彩云。
但被告冯彩云租赁车辆后，仅陆续支付租金至2017年6月28日，后经原告运城市红狼汽车租赁有限公司多次催要，被告冯彩云于2017年8月15日向原告运城市红狼汽车租赁有限公司工作人员田国杰出具租金欠条，确认拖欠租金数额，但是被告冯彩云仍推诿向原告运城市红狼汽车租赁有限公司支付租金，并拒不归还车辆，严重违约。
原告运城市红狼汽车租赁有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、汽车租赁合同，拟证明2017年5月8日原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云签订了汽车租赁合同，租赁晋M××号大众帕萨特小型轿车一辆，合同约定每日租金200元，租金月结，租赁期限未约定，合同约定，如逾期缴纳租金的，每逾期一日应按交租金总额的5%交纳滞纳金，合同约定交纳保证金5000元，因原、被告熟悉，所以被告冯彩云未交纳保证金；
2、红狼汽车租赁有限公司车辆状况表，拟证明被告冯彩云从原告运城市红狼汽车租赁有限公司处租赁车辆时车辆状况良好。
被告冯彩云辩称：1、被告冯彩云与原告运城市红狼汽车租赁有限公司于2017年5月8日签订汽车租赁合同，当日将租赁车辆晋M××号大众帕萨特小轿车开走，约定每天租金200元，租金月结，租赁期限未约定，被告冯彩云从2017年6月28日起未支付租金，对以上的事实没有异议；
2、未返还原告运城市红狼汽车租赁有限公司车辆是因为被告冯彩云在租赁期间车辆发生交通事故，被垣曲县交警队扣押。
被告冯彩云就自己的主张未提供证据予以证明。
庭审中，被告冯彩云对原告运城市红狼汽车租赁有限公司提供的证据发表了质证意见：没有异议。
本院听取了被告的质证意见，对双方无异议的原告运城市红狼汽车租赁有限公司提供的证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原、被告达成租赁汽车的合意。
同日，被告冯彩云在原告运城市红狼汽车租赁有限公司出具的《红狼汽车租赁有限公司》上就租车事宜进行了确认。
《红狼汽车租赁有限公司》载明：“第一条出租方的权利1、拥有租赁车辆所有权。
2、依合同向承租方计收租金及约定费用。
第四条承租方义务…
2、按合同交纳租金及其他费用。
第五条租金保证金1、租金单位为元/年，元/天，元/小时。
租金标准双方约定。
第八条承租方的违约责任承租方不能按合同约定交纳费用，使用租赁车辆，保管租赁车辆，归还租赁车辆时，应承担下列违约责：1、逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%交纳滞纳金。
4、承租方有下列行为的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆且不退押金：…
（2）拖欠租金或其他费用…
双方约定每日租金200元，租金月结。
同日，原告运城市红狼汽车租赁有限公司将车牌号为晋M××的大从帕萨特小轿车交付给被告冯彩云。
被告冯彩云在原告运城市红狼汽车租赁有限公司出具的《红狼汽车租赁有限公司车辆状况表》签字，该表载明：“始租车辆：PST晋M××，始租日期：2017年5月8日”，双方未对租赁期限进行约定。
被告冯彩云将租金付至2017年6月28日。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
原、被告之间的汽车租赁合同成立，双方均应按约履行。
根据《红狼汽车租赁有限公司》约定，承租方拖欠租金，出租方有权解除合同并收回租赁车辆，原告运城市红狼汽车租赁有限公司已经履行合同义务，被告冯彩云应按约定按月支付租金，现被告冯彩云将租金付至2017年6月28日后，就未再支付租金，双方约定的解除租赁合同的条件成立，原告运城市红狼汽车租赁有限公司有权解除合同。
合同解除后，被告冯彩云应向原告红狼汽车租赁有限公司返还承租车辆。
《红狼汽车租赁有限公司》还约定：逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%交纳滞纳金，现被告冯彩云拖欠租金未付，故原告运城市红狼汽车租赁有限公司要求被告冯彩云按照合同约定支付租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
1、解除原告运城市红狼汽车租赁有限公司与被告冯彩云之间的汽车租赁合同；
2、被告冯彩云于本判决生效之日起十五日内向原告运城市红狼汽车租赁有限公司返还车牌号为MHL××的轿车并向原告运城市红狼汽车租赁有限公司支付租金（按日租金200元计算，从2017年6月29日算至被告冯彩云向原告运城市红狼汽车租赁有限公司返还车辆之日止）；
3、被告冯彩云于本判决生效之日起十五日内向原告运城市红狼汽车租赁有限公司支付滞纳金（从2017年6月29日起，按双方协议约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告冯彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彦宏
二〇一七年十一月九日
书记员 许 洁
请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：1、解除租赁合同；2、被告向原告完好返还租赁轿车，并支付拖欠租金及滞纳金。被告辩称：未返回车辆是因为车辆被垣曲县交警队扣押。经法院审理查明：双方签订的租赁合同真实有效，现被告欠付租金，双方约定的解除租赁合同的条件成立，原告有权解除合同。合同解除后，被告应向原返还承租车辆，并支付租金以及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：1、解除租赁合同；2、被告返还轿车并支付租金、滞纳金。 |
jud_doc_sum-1131 | 请归纳这篇文书的大致要点
侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省吕梁市离石区人民法院 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1929号原告：薛兰顺，男，汉族，现住吕梁市。
委托诉讼代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师被告：吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会法定代表人：张志平。
委托诉讼代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师原告薛兰顺与被告吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会侵权责任纠纷一案,本院于2017年09月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理,原告薛兰顺及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛兰顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地征用补偿款人民币168000元。
事实与理由：2003年，被告在拓宽公路时将原告位于本村门坪上永久租赁的部分土地占用，并毁坏部分果树。
2011年被告将本村黑水上3.5亩土地调整给原告作为补偿。
2013年山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格拟征用本村黑水上51.072亩土地（其中20多亩为9户【包括原告】村民的承租田）。
当时被告就涉及个人土地补偿款的分配形式形成决议，由村委提留20%，剩余部分作为涉地农户的补偿，在此基础上，征地单位当年预付土地补偿款100万元，将除原告以外的8户涉地村民补偿款兑现（因款额不足，且原告系征地单位法定代表人薛明明之父，故暂将原告应得补偿款搁置）。
2015年12月9日，山西国润天能科技有限公司正式办理了征地手续，并将全款支付给被告后被告却以涉及补偿数额较大，需召开村民大会讨论决定为由迟迟不给原告兑现，2016年6月25日村委召开大会对此进行了专门讨论表决，参会人员一致同意一视同仁给付原告，然后被告又以镇政府只同意支付部分为由拒付。
为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告及时支付。
被告吕梁市离石区信义镇马寨村民委员会辩称，1、原告位于本村门坪上和河堎底的土地在2012年被蔬菜大棚占用，原告从2012年开始至2015年每年领取5600元的租地款；
2、吕梁市离石区信义镇马寨村民委员会从未将村集体黑水上3.5亩土地调整给原告；
3、2016年6月25日在关于薛兰顺黑水上3.5亩土地补偿款的村民代表会议后部分村民代表了解到薛兰顺一直领取其门坪上土地和河堎底土地在村里修建蔬菜大棚的补偿款，不同意给原告黑水上土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对于争议证据，本院认定如下：1、原告提供王月生保证说明一份，拟证明马寨村村民委员会补偿给原告黑水上土地3.5亩，被告不予认可，称该证据没有载明时间且被告提供的2016年3月9日马寨村两委班子对王月生的调查会议记录王月生不认可给原告补偿了黑水上3.5亩土地。
本院认为，王月生的保证说明虽未载明时间，但与双方对真实性均认可的2016年6月25日马寨村村民会议讨论”关于薛兰顺黑水上3.5亩土地补偿款的讨论会议”中记录的会议内容”当时村委会决定给薛兰顺补地赔偿3.5亩，当时的村委会主要负责人王月生也确认有此一事”相映衬，且原、被告分别提供的两份会议记录存在时间先后顺序，真实性应当认定时间靠后的会议记录，故原告提供的该份证据本院予以认可；
2、原告提供2016年6月25日马寨村村民会议会议记录一份，拟证明通过会议表决，村民会议通过了向薛兰顺补偿土地补偿款的议项，被告对会议的真实性予以认可，但称该会议为部分村民代表参加的会议，违反了《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条强制性规定，该会议内容当属无效。
本院认为，根据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。
法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
马寨村村民会议出席人为两委班子和马寨村户代表人，应到71人，实到59人，最后作出的决定得到53人通过，该会议组织符合法律规定，通过的决定符合法律规定，故原告的该份证据本院予以认可。
经审理查明，原告薛兰顺为离石区，1994年户主薛兰顺拥有该村永久田7.58亩，2003年村里修路损毁原告土地，后2011年经当时村委研究决定补偿原告本村黑水上土地3.5亩。
2013年山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格拟征用马寨村黑水上土地。
马寨村村民委员会对每亩补偿款自留百分之二十，现本村其余占用土地的村民补偿款已兑现。
2016年6月25日马寨村召开村民会议，会议决定通过了向薛兰顺支付土地补偿款的议项，至今该补偿款未补偿给原告。
以上事实为本案事实。
本院认为，被告于2016年6月25日召开村民会议，会议内容认可了”2011年当届村委会因村里加宽公路时毁坏了薛兰顺承包的门坪上土地的一部分和地面附属物（挂果果树12棵）毁坏土地面积没有确切数字，还由河堎底的一块承包地因三面有树，无法耕种，当时村委会决定给薛兰顺补地赔偿3.5亩，当时的村委主要负责人王月生也确认有此一事”的事实，会议并通过了”向薛兰顺发放补偿款”的议项，现山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格征用了马寨村黑水上土地，马寨村村民委员会对每亩补偿款自留百分之二十，剩余补偿款已经全部发放给其他涉地农户，故原告请求被告支付土地补偿款16.8万元（3.5亩*6万/亩*0.8=16.8万）的请求本院予以支持。
被告称原告至今领取其门坪上土地和河堎底土地在村里修建蔬菜大棚的补偿款，故不同意给原告黑水上土地补偿款，本院认为，该3.5亩土地为补偿原告的土地，是否收回了门坪上的土地和河堎底的承包地被告没有证据予以证明，故被告辩称本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会向原告支付土地赔偿款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣二〇一七年十一月六日书记员王建华 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：判令被告给付原告土地征用补偿款。被告辩称其从未将村集体黑水上3.5亩土地调整给原告。被告称原告至今领取其门坪上土地和河堎底土地在村里修建蔬菜大棚的补偿款，故不同意给原告黑水上土地补偿款，本院认为，该3.5亩土地为补偿原告的土地，是否收回了门坪上的土地和河堎底的承包地被告没有证据予以证明，故被告辩称本院无法支持。据此依据《农村土地承包法》第十六条、《物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告向原告支付土地赔偿款。 |
jud_doc_sum-1132 | 合肥中驰企业管理有限公司与安徽大鹏物流有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6992号
原告：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码XX。
法定代表人：陶圣勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽大鹏物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：黎翔鹏，该公司执行董事。
原告合肥中驰企业管理有限公司（以下简称中驰公司）与被告安徽大鹏物流有限公司（以下简称大鹏公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。
原告中驰公司的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼。
被告大鹏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的场地租金14400元，并自2016年7月1日起按每月百分之二支付逾期付款违约金，截止起诉之日违约金暂计3456元；
2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年11月11日，被告与原告签订场地租赁合同，约定被告承租原告经营的位于合肥市××水路与当涂北路交口的“专线物流中心”场地，用途为经营省际专线物流，租期自2015年11月1日至2018年10月30日。
2016年7月，原告与合作方达成协议，退出了涉案场地的经营。
截止2016年6月30日，被告尚拖欠原告场地租金14400元，至今未付。
故诉至贵院，望判如所请。
被告大鹏公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，中驰公司（乙方）与大鹏公司（甲方）签订《专线物流中心场地租赁合同》一份，约定乙方向甲方出租“专线物流中心”编号为C23的物流经营场所；
租赁期为三年，自2015年11月1日至2018年10月30日止；
自合同签订之日起甲方向乙方缴纳定金10000元，此定金作为设施及运营保证金（以下简称“保证金”）由乙方保管，不抵租金，不计利息；
自租赁之日起三年内租金为9万元/年；
一年一交。
2015年11月1日前甲方须向乙方缴纳第一年前半年的租金45000元，物业管理费1800元/年；
于2016年5月1日前缴纳剩余半年租金45000元；
以后每年房租须提前一个月交于乙方，逾期不交乙方将向甲方收取每天千分之五的滞纳金。
合同签订后，大鹏公司向原告交纳保证金10000元，中驰公司向大鹏公司交付涉案物流经营场所。
2016年7月，原告与合作方达成协议，退出了涉案场地的经营。
截止2016年6月30日，被告应交纳房租及物业费为61200元，被告实际交纳房租及物业费为46800元，尚欠原告租金14400元未付。
以上事实，有原告提供的《专线物流中心场地租赁合同》一份、明细表两张及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原告中驰公司与被告大鹏公司签订的《专线物流中心场地租赁合同》，未违反法律强制性规定，应为合法有效。
原告中驰公司已向被告大鹏公司交付涉案物流经营场所，被告大鹏公司应依约支付租金。
原告中驰公司主张被告大鹏公司尚欠其租金14400元，由于原告与合作方达成协议，已退出了涉案场地的经营，对于被告大鹏公司向原告中驰公司交纳的保证金10000元的，原告应退还被告用作折抵欠付租金，故扣减该10000元保证金后，被告大鹏公司仍应支付原告中驰公司欠付租金4400元。
因原被告双方在《专线物流中心场地租赁合同》中约定了合同期限内租金逾期支付将按日千分之五的标准收取滞纳金，该约定标准过高，现原告自愿调整为按月百分之二计算违约金的主张并不违反法律规定，本院予以支持，故被告大鹏公司还应以欠付租金4400元为基数，向原告中驰公司支付自2017年7月1日起的逾期付款违约金。
被告大鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽大鹏物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥中驰企业管理有限公司租金4400元，并支付违约金（以4400元为基数,按照月百分之二标准，计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告合肥中驰企业管理有限公司的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，以上合计1050元，由原告安徽中驰企业管理有限公司负担诉讼费140元、公告费448元，被告安徽大鹏物流有限公司负担诉讼费110元、公告费352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 王富华
人民陪审员 徐长水
二〇一八年三月一日
书 记 员 冯 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的场地租金、逾期付款违约金。被告未作答辩。经审理，原告与被告签订的租赁合同合法有效。原告主张被告大鹏公司尚欠其租金，由于原告与合作方达成协议，已退出了涉案场地的经营，对于被告向原告交纳的保证金，原告应退还被告用作折抵欠付租金，故扣减该保证金后，被告仍应支付原告欠付租金。现原告自愿调整违约金的主张并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决:一、被告支付租金，并支付违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求， |
jud_doc_sum-1133 | 以下是一篇法律文书：
王瑞兰与白风莲侵权责任纠纷一审民事判决书
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初526号
原告：王瑞兰，女，1978年4月9日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：张海霞，女，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：白风莲，女，1965年4月5日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人杨春青，男，山西晋泉律师事务所律师。
原告王瑞兰与被告白风莲侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序审理，于2017年7月28日公开开庭审理，原告王瑞兰委托代理人张海霞、被告白风莲及委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
王瑞兰向本院提出诉讼请求：1、责令原告赔偿医疗费、牙齿安装费、交通费及财产损失等共计35015.87元。
2诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月29日中午，原、被告因琐事发生争吵，被告对原告实施殴打，导致原告身体多处受伤，牙齿脱落。
后原告因伤情住院治疗。
原告因被告的殴打行为产生各项损失：包括医疗费、牙齿安装费、交通费及财产损失等各项损失共计35015.87元。
此纠纷经平定县公安局作出行罚决字［2017］000096、000097号行政处罚决定，分别给予白风莲行政罚款三百元的处罚、给予原告王瑞兰行政罚款二百元的处罚。
对原告的损失至今未予赔偿。
故提起诉讼，请求赔偿费用共计35015.87元。
白风莲辩称，原告所述不是事实，当天发生事情是因为原告引起的，是原告不让被告坐车，原告拔钥匙发生冲突造成的。
并不是原告所说那样，并没有打脸和牙，并且原告还把被告的衣服都撕破了被告也看病了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对于有争议的证据和事实，2016年7月29日中午，某某某与前妻白风莲带孩子在平定县冠亚水上乐园玩耍，白风莲在此地遇见某某某的前妻王瑞兰，双方因争执汽车钥匙撕打。
平定县公安局作出行罚决字［2017］000096、000097号行政处罚决定，分别对白风莲处以行政罚款三百元的处罚、对王瑞兰处以行政罚款二百元的处罚。
2016年7月29日至2016年8月9日王瑞兰在阳煤集团第三医院住院治疗，诊断为01lydyh01急性闭合性颅脑操作，头皮挫伤，面部软组织挫伤，左手背软组织挫伤，32烤瓷崩瓷01lydyh01，住院11天花费医疗费2870.31元。
本院认为，公民人身安全应受法律保护，侵害公民身体造成的应当赔偿。
住院治疗费2807.31元，住院伙食补助1100元（住院11天×
100元/天），应当予以赔偿，交通费酌情予以赔偿300元，营养费因无医院建议不予支持，王瑞兰牙齿安装后在2016年3月30日曾出现过崩瓷现象，没有证据证明此次崩瓷系白风莲所致，故牙齿安装费26600元，不予支持。
眼镜费850元未提供证据证明系被告新损坏的事实，不予支持。
误工费因无证据证明其误工期间且未开工资的证据，不予支持。
王瑞兰、白风莲在本案中均有错，白风莲承担80%的责任，王瑞兰自负20%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告白风莲于判决生效后十日内赔偿原告王瑞兰3416.25元（医疗费2870.31元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，共合计4270.31元。
即白风莲承担80%的责任）。
二、驳回原告王瑞兰的其他诉讼请求。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告王瑞兰承担303.7元、原告白风莲各承担33.8元。
如不服本判决书，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一七年八月四日
书记员 郭燕子
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：责令原告赔偿医疗费、牙齿安装费、交通费及财产损失等。被告辩称原告所述不是事实，当天发生事情是原告不让被告坐车，原告拔钥匙发生冲突造成的；并没有打脸和牙，并且原告还把被告的衣服都撕破了被告也看病了。经查明住院治疗费、住院伙食补助、交通费应当予以赔偿；营养费、牙齿安装费、眼镜费、误工费，不予支持；原告、被告在本案中均有错，被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1、被告于判决生效后十日内赔偿原告3416.25元2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1134 | 请大致描述这篇文书的内容
邓裕平与四川鹏成投资有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初55号
原告邓裕平，女，生于1981年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川鹏成投资有限公司
法定代表人李平，系公司董事长。
原告邓裕平与被告四川鹏成投资有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开进行了审理。
原告邓裕平及其委托代理人杨东山等到庭参加了诉讼，被告四川鹏成投资有限公司的法定代表人李平经本院合法传唤未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告邓裕平诉称：2014年9月29日，原告与被告签订的《柳津桥.国际城商铺租赁合同》和《柳津桥.国际城商业经营管理服务协议》对商铺租赁期限，租金标准，租金支付时间，商铺交付时间，物业费交纳方法，违约责任等权利及义务约定明确具体。
合同签订后，原告依约支付租金人民币14606元和管理服务费人民币3709元，被告收款后至今未按约定时间（2015年3月12日）向原告交付出租的商铺，给原告造成经济损失，原告多次要求被告解决无果。
特向人民法院提起诉讼，请求如下：依法解除2014年9月29日原告与被告签订的《柳津桥.国际城商铺租赁合同》和《柳津桥.国际城商业经营管理服务协议》，由被告立即退还原告已支付租金人民币14606元和管理服务费人民币3709元。
2、由被告从原告支付租金和管理服务费之日起，至全部款项退清之日止期间，按年利率24%标准计算，向原告赔偿违约金。
3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川鹏成投资有限公司未提供答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告邓裕平与被告四川鹏成投资有限公司签订的《柳津桥.国际城商铺租赁合同》，约定，原告租赁被告经营的巴中市巴州区柳津桥.国际城项目X号楼与3-x号楼之间裙楼商业物业房屋负一层xx5号商铺从事服装经营，租赁期限5年，即2015年3月12日至2020年3月11日止。
每年租金为29212元及违约责任（但未明确违约金的计算）。
同一天，并签订了《柳津桥.国际城商业经营管理服务协议》。
合同签订后，原告于2014年9月29日向被告缴纳了租金14606元及物业管理服务费3709元，被告给原告出具了收条。
原告缴纳租金后，房屋至今未竣工，无法向原告交付租赁物，原被告多次协商无果。
上述事实，有原告的陈述，《柳津桥.国际城商铺租赁合同》，《柳津桥.国际城商业经营管理服务协议》，收条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本案事实清楚，证据充分。
足以认定。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人给付租金，并于合同终止时将房屋归还出租人的合同。
本案原被告签订的房屋租赁合同是是双方的真实意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效。
原告于2014年9月29日缴纳了第一年的租金，被告至今不能交付租赁物，至今不能实现合同的目的，故原告申请解除合同及返还租金及物业管理服务费的主张，本院予以支持。
被告不能按期交付租赁物，视为违约，应当承担违约金，但未约定违约金的计算方式，原告主张按已交付的租金及物业管理服务费金额按年利率的24%计算过高，本院酌情认定按按年利率的6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十九条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告邓裕平与被告四川鹏成投资有限公司于2014年9月29日签订的《柳津桥.国际城商铺租赁合同》、《柳津桥.国际城商业经营管理服务协议》。
二、被告四川鹏成投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告邓裕平缴纳的房屋租金14606元及物业管理服务费3709元，合计18315元及违约金（违约金的计算方式：以18315元为基数，从2014年9月29日起至租金及物业管理服务费付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告四川鹏成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年四月一日
书记员 杜珊珊 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请，依法解除合同及协议，由被告立即退还原告已支付租金和管理服务费及向原告赔偿违约金。被告未提供答辩。经查明，本案原被告签订的房屋租赁合同合法有效。原告缴纳了第一年的租金，被告至今不能交付租赁物，至今不能实现合同的目的，故原告申请解除合同及返还租金及物业管理服务费的主张，本院予以支持。被告不能按期交付租赁物，视为违约，应当承担违约金，但未约定违约金的计算方式，原告主张按已交付的租金及物业管理服务费金额按年利率的24%计算过高，本院酌情认定按按年利率的6%计算。依《民事物权法》《合同法》判决一、解除原告与被告合同及协议。二、被告返还原告缴纳的房屋租金及物业管理服务费违约金。 |
jud_doc_sum-1135 | 请大致描述这篇文书的内容。
刘红伟与阿克苏华海物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初90号
原告：刘红伟，男，1967年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：阿克苏华海物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91652900751690452Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路47号时代风尚小区二单元1002室。
法定代表人：周莲英，经理。
委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
原告刘红伟与被告阿克苏华海物业服务有限责任公司（以下简称华海物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘红伟、被告华海物业公司委托诉讼代理人常凤丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿电表款300元、安装费20元、交通费100元、邮寄费90元，合计510元；
2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年7月5日，被告发出通知“本小区售电系统损坏，无法售电，要求本小区业主到华能美家物流园B栋1010室鑫宇电力有限公司购买，并请业主相互转告”。
原告认为小区的售电系统是被告使用，如果损坏了应由被告负责修复或赔偿，原告使用的电表是好的，没有理由让原告再次购买电表。
根据《物业管理条例》第35条“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”
《物权法》第37条“侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
现依据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有：1、户口本及房产证、结婚证原件一份，证实原告系该套房屋的业主；
2、收据一份，证实原告购买电表花费300元；
3、交通费票据十份，证实花费交通费100元；
4、紧急通知一份，证实被告要求小区的全部业主购买电表的事实。
被告辩称，2006年5月1日，被告与新疆农垦阿克苏供销合作总公司签订物业服务合同，约定由被告为原告所在的小区提供物业服务，后由于小区售电系统出现故障，厂家也无法修复，被告公司无奈更换了新的系统，由于新更换的系统与小区之前的电表无法兼容，小区业主只有购买与之配套的电表才能正常享受供电服务，故被告公司向小区业主发出购买通知，要求业主主动购买电表，后原告也主动购买了电表，被告无侵害原告权益的行为，被告不应当承担侵权责任。
被告向法庭提供的证据有：1、《物业服务合同》一份，证实被告管理原告所在的小区，是因为与新疆农垦阿克苏供销合作总公司签订了物业服务合同；
2、证人张某出庭作证，证实原告小区的售电系统系其维修养护的，最后一次养护因为无维修价值，其建议被告公司重新购买的事实。
被告对原告提供证据的真实性、关联性予以认可，证明力不予认可，认为电表产权系原告所有，应由原告购买，被告未侵害原告合法权益。
原告对被告出示证据1真实性、证明力、关联性予以认可，对被告出示证据2真实性不予认可，不认可证人的身份及证言。
本院认为原告提供的证据只能证实其安装电表的花费，无法证实其安装电表是由被告的侵害行为导致的，故本院对其证明力不予认可；
本院认为被告提供的证据2中证人未向本院证明其身份，且证人与被告有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，必须有其它证据相互佐证，故本院对被告提供证据2不予认可。
本院对被告提供证据1的真实性、证明力、关联性予以认可，可以作为定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月1日，被告与新疆农垦阿克苏供销合作总公司签订物业服务合同，约定由被告为原告所在的小区提供物业服务。
后由于小区售电系统出现故障，厂家也无法修复，被告公司无奈更换了新的系统，由于新更换的系统与小区之前的电表无法兼容，小区业主只有购买与之配套的电表才能正常享受供电服务；
2016年7月5日，被告公司向小区业主发出购买通知，要求业主主动购买电表，后原告也主动购买了电表。
本院认为：《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”
指的是服务单位有维护业主产权以外公共部分的设备和管线正常使用的义务。
被告公司是物业服务公司，根据《物业服务合同》的约定代供电单位售电，由于小区内售电设备损害影响了业主用电，被告公司即刻派人维修，维修不成就自行出资购买了新的售电设备，保证了业主正常买电用电，其行为视为已履行了《物业服务合同》里约定的服务义务。
根据谁受益谁付费的原理，原告需要购置新的电表才能享受用电服务，如原告不购买新的电表，对于被告无任何损失；
且新购电表所有权属于原告，由原告受益，本就应该由原告自行购买。
被告发通知建议原告及其他业主购买电表，原告并未让相关组织与被告沟通，而是自行购买了电表，配合被告完成了售电设备更新，视为对被告通知内容的认可。
原告提出售电系统维护后还能使用，被告自行更换侵犯了原告权益的诉请，证据不足。
故原告要求被告支付侵权赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘红伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红伟自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年五月十日
书记员 范 昕 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿电表款300元、安装费20元、交通费100元、邮寄费90元，合计510元。被告辩称，被告公司向小区业主发出购买通知，要求业主主动购买电表，后原告也主动购买了电表，被告无侵害原告权益的行为。由于小区内售电设备损害影响了业主用电，被告公司即刻派人维修，维修不成就自行出资购买了新的售电设备，保证了业主正常买电用电，其行为视为已履行了《物业服务合同》里约定的服务义务。原告提出售电系统维护后还能使用，被告自行更换侵犯了原告权益的诉请，证据不足。故依照《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1136 | 请大致描述这篇文书的内容。
广发银行股份有限公司广州分行与徐时敏、金燕飞借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12069号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：潘春花、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：徐时敏，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：金燕飞，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐时敏、金燕飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告徐时敏、金燕飞经本院合法传唤,逾期未到庭。
本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。
但被告借款后未能依约向我行偿还本息。
现请求法院判令：1、被告徐时敏立即向原告偿还借款本金人民币239728.42元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月15日止，利息45724.51元、罚息22202.84元、复利12312.8元；
自2017年7月16日起至贷款清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%加收30%计收）；
2、被告徐时敏偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币11600元；
3、被告金燕飞对上述债务承担共同清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告徐时敏、金燕飞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告徐时敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额25万；
2.月利率1.5%；
3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。
该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告金燕飞的名字，对此，原告称并未与被告金燕飞面签该《生意人卡（生意红）申请表》。
原告提供的借据信息、对账单载明：原告共向被告徐时敏发放贷款33万元，贷款年利率为18%。
截至2017年7月15日，被告徐时敏尚欠原告贷款本金239728.42元、利息45724.51元、罚息22202.84元、复利12312.8元未能清偿。
原告提交了两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系。
原告提交了《委托代理合同》，拟证明本案律师费11600元，但未提交证据证明该律师费已经实际发生。
本院认为：原告与被告徐时敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。
但截至2017年7月15日，被告徐时敏尚欠原告贷款本金239728.42元、利息45724.51元、罚息22202.84元、复利12312.8元未能清偿。
现原告要求被告徐时敏清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告金燕飞对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
原告主张被告徐时敏承担本案律师费11600元，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院不予支持。
被告徐时敏、金燕飞未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐时敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金239728.42元及利息、罚息及复利（截至2017年7月15日的利息45724.51元、罚息22202.84元、复利12312.8元，自2017年7月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担225元，由被告徐时敏负担5625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张美婷 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请：被告徐时敏偿还借款本金及利息、罚息、复利，并支付原告的律师费；被告金燕飞对上述债务承担共同清偿责任。经审理查明：1、原告与被告徐时敏签订的申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效；2、原告提交的证据不足以证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间；3、被告徐时敏逾期未还借款本息；4、原告未能提交证据证明律师费已经实际发生。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决:被告徐时敏偿还借款本金及利息、罚息、复利；驳回原告的其他诉请。 |
jud_doc_sum-1137 | 广发银行股份有限公司广州分行与陈福明、邓淑柑借款合同纠纷一审民事判决书
文书内容
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21011号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：邓淑柑，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈福明、邓淑柑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。
被告陈福明、邓淑柑经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。
本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月14日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007406。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年9月10日至2019年9月10日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；
若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；
借款人签名为“陈福明”，借款人配偶签名为“邓淑柑”；
本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈福明发放多笔单项贷款，被告陈福明借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告陈福明合计尚欠原告借款本金498708.82元、利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告陈福明立即向原告偿还贷款本金人民币498708.82元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元；
自2017年12月13日起，罚息以498708.82元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；
2、被告陈福明支付原告为追索上述债权而支付的律师费23033元；
3、被告邓淑柑对被告陈福明上述债务承担共同清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告陈福明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。
借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈福明借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告陈福明清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；
但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告陈福明承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告邓淑柑对被告陈福明上述债务承担共同清偿责任的问题。
本案系借款合同纠纷，被告邓淑柑仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告邓淑柑并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告陈福明、邓淑柑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498708.82元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元；
自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告陈福明负担9410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达


以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：陈福明偿还贷款本息、罚息、复利；陈福明支付律师费；邓淑柑承担共同清偿责任。二被告未答辩。经审理：1、原告与被告陈福明签订的借款合同合法有效；2、借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈福明借款后逾期未还款，应予清偿；3、原告主张要求被告陈福明承担律师费和邓淑柑承担共同清偿责任，都未能提供证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:被告陈福明清偿借款本及其利息、罚息、复利；驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1138 | 临沂士太运动用品有限公司与于洪居租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2973号
原告：临沂士太运动用品有限公司，住所地：郯城县高峰头镇驻地北205国道东侧。
法定代表人：杨翠宏。
职务：经理。
委托诉讼代理人：倪维强,系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨冰雪，该公司法律顾问。
被告：于洪居，男，1962年8月18日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹村村民，住该村。
原告临沂士太运动用品有限公司与被告于洪居租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告临沂士太运动用品有限公司委托诉讼代理人倪维强、杨冰雪、被告于洪居到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告临沂士太运动用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保证金50000元;
2、案件的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告双方于2013年6月21日签订了厂房租赁合同，被告将位于原高峰头镇第二中学院内的厂房一宗出租给原告使用。
租赁期限5年，2013年8月1日至2018年8月1日止。
合同约定：“双方一旦签订合同，乙方应向甲方交付租赁保证金5万元，合同终止后返还保证金”。
原告于2013年6月28日付给被告保证金50000元。
2015年7月31日双方签订了厂房租赁补充协议，协议约定：租赁合同于2016年8月1日终止，被告收取原告的5万元保证金在2016年8月1日前返还乙方。
但至今为止，被告仍然未返还原告的保证金。
被告于洪居辩称，原告先把水费、电费还有未结清的房租给我，我就返还原告的保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张向本院提交以下证据，1、厂房租赁合同一份，证明原告租赁被告厂房，租期2013年8月1日至2018年8月1日，前三年的租金每年84500元，同时向被告缴纳5万元的保证金；
2、中国工商银行业务凭证一份，证明原告通过工商银行转账付给被告保证金5万元；
3、厂房租赁合同补充协议，证明双方协商租赁合同于2016年8月1日终止，第四、五年度租期解除不再履行，被告在2016年8月1日前返还原告保证金50000元；
4、支付2013年—2014年度租金的凭证一份；
5、工商银行的回单两份，支付2014年至2015年的租金84500元；
6、收款收据一份，支付2015年至2016年8月的租金84500元。
经质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：对于证据三的真实性有异议，认为协议不是自己签的。
对于其他证据均无异议。
被告于洪居未向本院提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据三“厂房租赁合同补充协议”，被告虽对其真实性提出异议，但被告在本院向其释明期限内既未向本院提交书面鉴定申请，亦未向本院缴纳相关鉴定费用，视为放弃申请鉴定的权利，本院对原告提交的证据三的真实性予以确认，本案对其证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告临沂士太运动用品有限公司与被告于洪居签订厂房租赁合同，双方约定被告将位于205国道东（原高峰头镇第二中学院内）的厂房租赁给原告使用，租赁期限自2013年8月1日起至2018年8月1日止，前三年的租金为每年84500元，后两年按市场行情计算。
2015年7月31日，原、被告双方签订厂房租赁合同补充协议，双方约定原被告双方继续履行第三年租期，即2015年8月1日至2016年8月1日。
本年度租金84500元，于签订该补充协议时交清。
关于第四年、第五年租期解除不再履行，租赁合同于2016年8月1日终止，被告先前已收取原告的50000元保证金在2016年8月1日前返还原告。
后被告一直未履行返还保证金的义务，原告诉至法院，请求法院判令被告返还保证金并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中原、被告双方分别于2013年6月21日、2015年7月31日签订了厂房租赁合同、厂房租赁合同补充条款、厂房租赁合同补充协议等三份协议，以上三份协议的内容对原、被告双方在租赁关系中的相关权利义务作出了明确的约定。
在2015年7月31日签订的“厂房租赁合同补充协议”中，原告临沂士太运动用品有限公司与被告于洪居约定，被告应于2016年8月1日前返还给原告保证金50000元，该约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
故对于原告临沂士太运动用品有限公司要求被告于洪居返还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告于洪居所称原告临沂士太运动用品有限公司没有真正履行合同及拖欠宿舍使用费及电费的抗辩主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告临沂士太运动用品有限公司要求被告于洪居返还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于洪居于本判决生效后十日内返还原告临沂士太运动用品有限公司租赁保证金50000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于洪居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年七月四日
书记员 王晓庆
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：判决被告返还保证金。被告辩称，原告先把水费、电费还有未结清的房租给我，我就返还原告的保证金。经审理双方签订的租赁协议合法有效，原、被告双方在租赁关系中的相关权利义务作出了明确的约定，在“厂房租赁合同补充协议”中，原告与被告约定，被告应返还给原告保证金，对于被告所称原告没有真正履行合同及拖欠宿舍使用费及电费的抗辩主张，未提供相关证据证实。根据《合同法》、《民法通则》的规定判决：被告返还原告租赁保证金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1139 | 请归纳这篇文书的大致要点。
李鑫与天津市金通投资咨询有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1337号
原告：李鑫，男，1987年1月19日，住天津市河东区。
被告：天津市金通投资咨询有限公司，住所地天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心1711。
法定代表人：赵楠。
原告李鑫与被告天津市金通投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李鑫到庭参加诉讼，被告天津市金通投资咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年6月10日至2016年12月10日的拖欠工资共计24000元，综合保险费6000元，存档费1000元；
2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告只要求被告给付2016年6月10日至2016年12月10日期间的工资24000元，放弃综合保险费和存档费的诉讼请求。
事实和理由：原告于2015年11月1日与被告建立劳动关系，并在被告公司担任运营支持职务，工资每月4000元。
原告在工作期间内，被告无故拖欠2016年6月至2016年12月工资及奖金，在未通知原告的情况下且拒缴纳综合保险及存档费等，讨要多次被告都以种种理由推脱。
严重伤害了原告的合法权益。
原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，此外，被告还欠缴原告的综合保险及存档费理应补缴。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
天津市金通投资咨询有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未出庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、仲裁申请书及不予受理通知书，证明已经经过仲裁前置。
2、劳动合同，证明原告与被告存在过劳动关系。
3、社保处理单，证明原告在被告公司上班，并被告为原告交付养老保险。
4，中国工商银行流水，证明工资发放情况。
原告所提交的证据能够真实原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据，可以证明原告主张工资的事实。
所以原告主张2016年6月10日至12月10日份工资的请求成立，被告应向原告足额支付劳动报酬，原告提交证据证明每月工资标准为4000元。
被告应将2016年6月10日至12月10日期间的工资24000元给付原告，如被告不予认可，应提供相反证据证明，否则应承担举证不能的责任。
现被告未证明已及时支付原告的工资，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。
被告经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津市金通投资咨询有限公司给付原告李鑫2016年6月10日至12月10日期间工资24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告天津市金通投资咨询有限公司负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告李鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 徐有芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张中豪
本法律文书引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告拖欠工资、综合保险费、存档费。经审查，原告提交了可以证明原告主张工资的事实的证据，而被告未提供相反证据证明，故被告应向原告足额支付劳动报酬。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告支付原告工资；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1140 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与姚志田、李萍借款合同纠纷一审民事判决书
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段南侧。
代表人：周凯，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：姚志田，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：李萍，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告姚志田、李萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王仁丽、被告姚志田到庭参加诉讼，被告李萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元；
2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由:被告姚志田和李萍系夫妻关系，二人于2013年5月9日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。
合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，共计14个月。
合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。
被告姚志田辩称，借款事实属实，字是我签的，材料是我提供的，我只是用了10,000.00元,剩下的都是李维华和韩春丽用的。
李萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚志田对原告所提交的证据无异议，因被告李萍未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姚志田和李萍系夫妻关系，二人于2013年5月9日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。
合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，共计14个月。
合同订立后原告已按约定履行了付款义务。
现二被告下欠原告借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元。
本院认为，原告按合同的约定支付了借款，被告姚志田、李萍就应按照约定履行偿还借款义务。
故原告要求被告姚志田、李萍偿还借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚志田、李萍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金93,268.12元，利息76,460.17元，本息合计169,728.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,847.28元，由被告姚志田、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王廷江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 航
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金。被告姚志田辩称，借款事实属实。经审查，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告按合同的约定支付了借款，被告应按照约定履行偿还借款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1141 | 请对这篇法律文书进行摘要：
金碧物业有限公司沈阳分公司与潘星宇、黄露借款合同纠纷一审民事判决书
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2562号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。
住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：潘星宇，男，1990年10月26日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市松山区。
（缺席）
被告：黄露，女，1986年8月4日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告潘星宇、黄露借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人李曰阳、被告黄露均到庭参加了诉讼，被告潘星宇经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2016年3月13日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额190000元，用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目19幢楼1-20-1室房屋（地址为沈阳市皇姑区文大路221-19号19幢1单元20层1号），借期三年，分四期偿还借款。
协议签订后，原告依约履行付款义务，并由二被告出具收条四份。
2016年9月11日，二被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款46000元，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是，被告却置之不理。
鉴关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉来院，请求贵院对本案做出裁于上述状况，原告认为依据相判，以期避免原告经济受到损失。
1、判令被告立即一次性偿还借款92000元整；
2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2017年3月10日）8280元；
现要求第一笔以本金46000元为基数，从2016年9月12日起计算至实际给付之日止，按照每日46元计算；
第二笔以本金46000元为基数，从2017年3月12日起计算至实际给付之日止，按照每日46元计算；
3、案件诉讼费、公告费由被告承担。
被告黄露辩称：借款属实，我和潘星宇于2016年9月1日离婚了，我和潘星宇协议约定涉案房屋归潘星宇所有，贷款由潘星宇负责偿还，他说给我20万元，之后就找不到他人了。
被告潘星宇未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2016年3月13日，原、被告签订借款协议，此协议约定：被告向原告借款190000元，于2016年9月11日前偿还46000元，于2017年3月11日前偿还46000元，于2017年9月11日前偿还46000元，于2018年3月11日前偿还52000元。
每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。
双方因本协议发生争议，由原告注册地人民法院起诉。
合同签订后，原告支付了借款，被告向原告出具了借款借据。
此后，对于双方约定的被告于2016年9月11日前偿还46000元，于2017年3月11日前偿还46000元没有偿还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的借款协议1份、借款借据4份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。
同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
被告潘星宇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。
本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告于2016年3月13日签订了借款协议，被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
被告应按约定偿还于2016年9月11日、2017年3月11日还款期限届满的借款92000元。
关于原告要求按日千分之一支付违约金的问题。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。”
双方约定违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，故本院予以调整，应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘星宇、黄露于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金92000元；
二、被告潘星宇、黄露于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，从2016年9月12日起至实际给付之日止，以本金46000元为基数按年利率24%计算；
从2017年3月12日起至实际给付之日止，以本金46000元为基数按年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告潘星宇、黄露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305.60元，公告费800元，均由被告潘星宇、黄露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐 琦 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款；2、判令被告支付逾期还款违约金。被告黄露辩称借款属实，贷款由潘星宇负责偿还。被告潘星宇未出庭应诉亦未提出答辩意见。法院查明，原被告借款合同合法有效，原告支付了借款，被告没有偿还。被告应按约偿还借款。双方约定违约金明显高于规定，故本院按年利率24%计算。依据《合同法》最高院《借贷案件规定》《民事诉讼法》规定，判决：一、被告潘星宇、黄露给付原告借款本金及逾期还款违约金。 |
jud_doc_sum-1142 | 请归纳这篇文书的大致要点
李丽与毕节胡桃里娱乐有限责任公司、沈先煜租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4480号原告：李丽，女，汉族，1978年8月25日出生，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权代理)：周键，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理)：刘显清，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
被告：毕节胡桃里娱乐有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面，统一社会信用代码：91520502347128580A。
法定代表人：吕绍英。
被告：沈先煜，男，汉族，1979年8月13日出生，住址：贵州省毕节市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁山，贵州中创联律师事务所律师。
原告李丽与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司（以下简称胡桃里公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。
原告李丽委托诉讼代理人周键、刘显清，被告沈先煜委托诉讼代理人丁山到庭参加诉讼，被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告李丽与被告胡桃里公司、沈先煜之间的《房屋租赁合同》；
二、请求法院判令二被告向原告支付2016年6月1日至合同解除之日的租金（暂算为1万元）；
三、请求法院判令二被告向原告支付违约金32,666.40元；
四、本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2016年6月1日，原告与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司、被告沈先煜签订房屋租赁合同，合同约定：“李丽将其所有的位于毕节市七星关区百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面出租给二被告，租赁期间为2016年6月1日至2021年6月1日，每年租金为人民币108,888.00元，每一年按5%滚筒式递增；
租金在当年6月1日支付给出租方；
承租方拖欠租金累计达7天的，出租方有权解除合同且承租方应赔偿违约金100,000.00元。”
李丽按约将房屋交给被告占有使用后，2017年6月1日二被告没有按约支付租金，至今也未付。
综上所述，原告李丽与二被告之间的租赁合同是合法有效的，合同中约定的解除权条件已成就，原告有权解除合同；
被告未依约履行合同义务，应当承担违约责任。
诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1、解除原告李丽与被告胡桃里公司、沈先煜之间的《房屋租赁合同》，并返还涉案房屋；
2、被告胡桃里公司、沈先煜向原告支付2017年6月2日起至房屋返还之日止的租金，租金按合同约定的每平方每月130.00元的标准计算，不递增；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈先煜辩称：首先，不论沈先煜是公司股东和公司员工，其在租赁合同上签字的行为是公司行为，而非个人行为；
其次，沈先煜不是合同的相对人，当然也不是本案的适格主体；
综上，对于原告的诉请，不应当由沈先煜承担。
原告李丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件，被告的营业执照复印件、《门面租赁合同》、《房屋买卖合同》、还款记录、付款收据。
经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合证据“三性”，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡桃里公司经传票传唤未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年6月17日，陈庆和李丽与毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司签订《商品房买卖合同》，购买毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司开发的位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺（建筑面积61.923平方米），并到相关机关进行了备案登记，且交纳了相关房款。
2016年6月1日，原告李丽（甲方）与被告胡桃里公司（乙方）签订《门面租赁合同》，由被告胡桃里公司承租上述商铺，该合同约定：“一、双方商定房屋租期为五年，租赁时间自2016年6月1日起至2021年6月1日止，房屋所有手续拖延与甲方无关，不负任何责任；
二、承租方有下列情形之一的，出租方可以中止合同，收回房屋：1、承租方擅自将房租转租、转让的；
2、承租方拖欠租金累计达7天的，并赔偿违约金100,000.00元，合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，在同等条件下承租方享有优先权，合同期满后若租赁关系解除后，乙方必须恢复甲方门面的原状；
三、租金及缴纳方式：1、每年租金为人民币108,888.00元，大写壹拾万零捌仟捌佰捌拾捌元整，每一年起按5%的租金额滚筒式递增；
2、租金为每年支付一次，并必须提前于当年的6月1日交至出租方，每平方每月壹佰叁拾元计算，平方面积按房产证上实际平方核算，付款方式按该合同第三条第1项施行。”
合同签订后，被告依约支付了第一年的租金，2017年6月1日后未支付过租金。
另查明：李丽和陈庆于2000年12月16日办理结婚登记。
本院认为：涉案《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告李丽履行了合同义务，将门面交给被告胡桃里公司使用。
但被告胡桃里公司只支付了第一年的租金，自2017年6月1日起就未支付租金，其行为已经构成违约。
因此，对原告请求被告胡桃里公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《门面租赁合同》的约定，被告胡桃里公司拖欠租金已满7天，原告有权解除合同。
因此，对原告要求解除合同并返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。
因涉案商铺还未办理产权证，其面积只能参照《商品房买卖合同》约定的面积61.923平方米计算，其租金按每平方每月130.00元从2017年6月2日起计付至返还商铺之日止。
对于原告要求被告沈先煜承担责任的诉请，因《门面租赁合同》加盖了被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司的印章，沈先煜的行为应属公司行为，其相关责任应由公司承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告李丽与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司签订的《门面租赁合同》；
二、被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李丽位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺，并支付原告李丽租金（租金按每平方每月130.00元从2017年6月2日起计付至返还商铺之日止，面积为61.923平方米）；
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.00元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 双 | 总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求：1.解除租赁合同；2.二被告支付租金及违约金。被告沈先煜辩称，其在合同上签字的行为是公司行为而非个人行为。经查明，原告履行门面交付的义务，被告自第一年之后再未支付租金，构成违约；对于原告要求被告沈先煜承担责任的诉请，因《门面租赁合同》加盖了被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司的印章，沈先煜的行为应属公司行为，其相关责任应由公司承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。根据《民法总则》第一百七十条第一款，《合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款，《最城镇房屋租赁合同纠纷解释》第十八条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决一、解除原门面租赁合同；二、被告返还商铺，并支付租金）；三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1143 | 李某一与李某二、李某三继承纠纷一审民事判决书
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初694号
原告：李某一，男，1969年6月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告：李某二，女，1971年4月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：李某三，男，1974年11月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告李某一与被告李某二、李某三继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某一向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于双鸭山市尖山区某房屋产权归原告所有；
2、诉讼费和其它费用均由被告承担。
事实和理由：原、被告的父亲李某某生前共生育了三名子女，长子李某一、长女李某二、次子李某三，李某某的妻子已去世多年。
李某某因患有肺癌于2016年8月12日去世，留有位于尖山区某房屋一栋，原告认为自己在父亲生前时尽了主要的赡养义务，并且医疗费等均是由自己承担，所以该房屋应由自己单独继承，归自己所有，就此事原告曾多次与二被告协商，但二被告均不同意，原告无奈只好诉至法院。
被告李某二辩称，不同意原告李某一的诉讼请求，房屋应当平均分割。
被告李某三辩称，不同意原告李某一的诉讼请求，房屋应当平均分割。
本院经审理认定事实如下：被继承人李某某生前育有两子一女，长子李某一、次子李某三、长女李某二。
李某某于2016年8月12日因病去世，留有位于双鸭山市尖山区某房屋一处。
2016年8月11日，李某某留有遗嘱一份，内容为：本人位于尖山区某房屋，我走后房屋的产权由我三个儿女继承。
高某某（与李某某系同居关系）有居住权，具体居住年限由我三个儿女视具体情况而定，即日生效。
该遗嘱代书人为李某二，见证人为郭某某、丛某。
李某某除原、被告外无其他继承人。
原、被告均认可以上房屋价值为5万元。
本院认为，我国法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有厉害关系的人。
本案中，遗嘱代书人为继承人李某二，代书行为违反了法律规定，该代书遗嘱无效，本案适用法定继承。
综上所述，本案适用法定继承，原、被告为同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。
现原告李某一主张位于双鸭山市尖山区某房屋产权归其所有，李某一应当按照房屋价值向被告李某二、李某三分别给付房屋价款16666.67元。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于双鸭山市尖山区某房屋产权归原告李某一所有；
二、原告李某一于本判决生效之日起十日内给付被告李某二房款16666.67元，给付被告李某三房款16666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李某一负担217元，被告李某二负担217元，被告李某三负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 文丹华
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请确认房屋产权归原告所有。被告李某二、李某三辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋应当平均分割。经查明，本案中遗嘱代书人为继承人李某二，代书行为违反了法律规定该代书遗嘱无效，本案适用法定继承。原、被告为同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。原、被告均认可以上房屋价值为5万元，现原告李某一主张房屋产权归其所有，应当按照房屋价值向被告李某二、李某三分别给付房屋价款16666.67元。依照《继承法》、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》判决房屋归原告所有；原告给付被告李某二房款16666.67元，给付被告李某三房款16666.67元。未按指定的期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1144 | 请大致描述这篇文书的内容。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与任占柱借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2474号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：任占柱，男，汉族，户籍地吉林省磐石市，住辽宁省葫芦岛市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告任占柱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告任占柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金60000.00元，利息6505.14元，罚息复利1542.41元，共计人民币68047.55元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；
2.判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LFV2A23C1B3070219大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月14日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年9月19日就所购买的大众牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LFV2A23C1B3070219）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年9月18日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。
截至2017年6月21日，被告已逾期未还9期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60000.00元，利息6505.14元，罚息复利1542.41元，共计人民币68047.55元。
被告任占柱未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《任占柱欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年9月14日，被告任占柱与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款元本金60000.00元，利息6505.14元，罚息复利1542.41元。
现原告诉请要求被告偿还借款本金60000.00元，利息6505.14元，罚息复利1542.41元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LFV2A23C1B3070219）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告任占柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任占柱于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金60000.00元，利息6505.14元，罚息复利1542.41元，共计人民币68047.55元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LFV2A23C1B3070219）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为751元，由被告任占柱负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 李倩云
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1.判令被告偿还贷款本金，利息，罚息复利；2.判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告未答辩。经查原被告签订《汽车抵押贷款合同》为有效合同，原告依约发放了贷款，但被告未能按时归还借款本息，构成违约，另查被告以车辆作为担保，且办理抵押权登记。故依《合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《物权法》第一百九十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告支付原告借款本金，利息，罚息复利；二、原告对抵押物轿车享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 |
jud_doc_sum-1145 | 请大致描述这篇文书的内容。
许某与戴某1、代某等继承纠纷一审民事判决书
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3106号
原告：许某，女，1948年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈德平，三台县擎剑律师事务所律师。
被告：戴某1，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：代某（又名戴某3），女，1968年6月3日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：戴某2，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告许某与被告戴某1、代某、戴某2遗产继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。
本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：要求戴明清名下的存款17,000.0元归原告所有。
事实和理由：戴明清系原告之夫，戴明清于2016年4月24日去世，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台分公司郪江营业所有三张存单，共计存款金额17,000.0元。
原告现有三个子女：戴某1、代某、戴某2。
因原告年迈体弱、无劳动能力，要求丈夫的遗产17,000.0元全部归原告继承。
被告戴某1、代某、戴某2辩称，请法院判决由原、被告依法继承。
本院经审理认定事实如下：原告之夫戴明清于2016年4月24日去世，无遗嘱，其名下有在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台分公司郪江营业所三张定期存单（存单号码川D8530847533、川D8535289341、川C8527142439)共计存款金额17,000.0元。
原告现有三个子女戴某1、代某、戴某2。
被告戴某2在庭审中明确表示自己应继承部分由原告享有。
本院认为，原告因其丈夫去世，要求继承丈夫的遗产应当支持，但应当依照相关法律规定按份继承，原告称年迈无劳动力，但未举证证实，要求全部继承丈夫的遗产，因被告戴某1、代某不同意，且不符合相关法律规定，本院不予全部支持。
被告戴某2明确表示自己应继承部分由原告享有，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条和《中华人民共和国婚姻法》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、原告之夫戴明清生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台分公司郪江营业所三张存单共计存款金额17,000.0元由许某分得12750.0元，戴某1分得2125.0元，代某分得2125.0元；
二、驳回许某清的其他诉讼请求。
本案受理费113.0元，由许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一七年八月二十一日
书记员 张一帆 | 总结：原告许某与被告戴某1、代某、戴某2遗产继承纠纷一案。原告诉讼请求戴明清名下的存款17,000.0元归原告所有。戴某1、代某、戴某2辩称，请法院判决由原、被告依法继承。审理查明：原告之夫戴明清无遗嘱，其名下有三张定期存单共计存款金额17,000.0元。原告现有三个子女戴某1、代某、戴某2。戴某2表示自己应继承部分由原告享有。综上，依照《继承法》和《婚姻法》《民事诉讼法》规定，判决原告之夫戴明清生三张存单共计存款金额17,000.0元由许某分得12750.0元，戴某1分得2125.0元，代某分得2125.0元、驳回许某清的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1146 | 山东沂水农村商业银行股份有限公司与王夕堂、朱先虎借款合同纠纷一审民事判决书
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3668号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告王夕堂（王锡堂），男，汉族，1957年7月25日出生，住沂水县。
被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王夕堂（王锡堂）、朱先虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王夕堂（王锡堂）、朱先虎经本院传票传唤后未到庭。
本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王夕堂（王锡堂）于2004年12月12日向我社借款40000元，月利率9.9‰
，于2005年11月12日到期，借据凭证号为3502979，现结欠本金40000元；
按约定到期还本付息，由被告朱先虎自愿为其提供担保，承担连带责任。
贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金40000元及利息。
经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。
为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王夕堂（王锡堂）未作答辩。
被告朱先虎未作答辩。
经审理查明，2004年11月12日，被告王夕堂（王锡堂）由被告朱先虎提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款40000元，借款凭证号为3502979,借款合同约定：借款期限至2005年11月12日，月利率为9.9‰
以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；
借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。
保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；
保证方式为连带责任保证；
保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金40000元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原告与二被告订立的两笔借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。
被告王夕堂（王锡堂）由被告朱先虎作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金40000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。
原告的诉讼请求，应予以支持，被告王夕堂（王锡堂）应履行还款义务，被告朱先虎应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王夕堂（王锡堂）、朱先虎经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告王夕堂（王锡堂）于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
二、被告朱先虎对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月七日
书记员 姚懿芸
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告立即偿还借款本息，诉讼费用由被告承担。二被告未作答辩。经审理：1、被告王夕堂由被告朱先虎提供担保，分别与原告签订了借款合同、担保合同合法有效；2、原告已放款被告未还款，构成违约；3、被告王夕堂应履行还款义务，被告朱先虎应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条判决:被告王夕堂归还借款本息；被告朱先虎对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 |
jud_doc_sum-1147 | 请大致描述这篇文书的内容
中国农业银行股份有限公司大理苍山支行与杨昆林借款合同纠纷一审民事判决书
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2230号
原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行。
住所地大理市下关镇苍山路55号。
统一社会信用代码91532900918681153B。
负责人王云峰，任该支行行长。
委托代理人虞怀兴、杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨昆林，男，1965年5月21日出生，汉族，云南省宾川县人，住大理市，（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行诉被告杨昆林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员王丽玲适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行的委托代理人虞怀兴、杨鑫倩到庭参加了诉讼。
被告杨昆林经本院传票合法传唤未到庭应诉及参加庭审。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行请求本院判令：1、依法判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；
2、判令被告在判决生效之日起十日内归还原告截止2017年8月7日借款本息合计3,546,619.04元（本金3,440,011.84元，利息106,607.2元），并支付本金3,440,011.84元自2017年8月8日起至款项结清之日止按照合同约定利率计算的利息、复利及罚息；
3、判决原告对被告位于宾川县太和街建筑面积为1286.61平方米［国有土地使用权证号：宾国用（2013）第010494号，房产证号：宾房权证2013字第ＴＨ10-××号］的抵押房产处置享有优先受偿权；
4、依法判令被告向原告支付为维权支出的律师费5,000元及原告最终胜诉额乘以4％的数额减五千元后的律师费；
5、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨昆林未作答辩。
经审理查明：2015年9月17日，原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行与被告杨昆林签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款380万元用于经营周转，借款期限120个月；
借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%；
借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；
对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；
借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回己发放借款，有权提前行使担保权，有权要求借款人全额赔偿损失。
因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；
担保方式为抵押担保，即被告以其所有的位于宾川县金牛镇太和街的房产［建筑面积1286.61㎡，国有土地使用权证证号为宾国用（2013)第010494号，房产证号为宾房权证2013字第ＴＨ10-××号。
］提供担保，被告杨昆林在《个人担保借款合同》借款人栏和抵押人栏签字。
合同签订后，双方到宾川县房地产管理所办理了宾房他证2015字第××号房屋他项权证，到宾川县国土资源局办理了宾他项2015第000392号土地他项权证。
原告按照约定于2015年9月17日向被告杨昆林发放贷款380万元。
《中国农业银行个人借款凭证》载明：借款还款方式为等额本息还款，按月还款，还款日期为每月17日，执行利率为6.4375%，逾期还款利率为9.65625%。
被告自2016年12月后多次发生未按约定期限及数额还款的情况，2017年2月12日、2017年3月11日、2017年4月20日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，告知被告“债务已经逾期已构成违约，请立即履行还款义务。”
被告签收催收通知书后，归还了部分欠款，其余借款本息仍拖欠不付，截止至2017年8月7日，被告归还原告借款本金359,988.16元及相应利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。
依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。
合同签订后，原告依约向被告杨昆林发放了贷款3,800,000元，被告杨昆林借款后共计归还原告借款本金359,988.16元及相应利息，截止至2017年8月7日止尚欠原告借款本金3,440,011.84元及利息106,607.2元，被告杨昆林应依法对至今未偿付的借款本金3,440,011.84元及利息106,607.2元承担还款责任。
被告借款后未按期足额偿还原告借款本息已经构成违约，原告诉请解除合同，提前收回贷款符合法律规定，本院予以支持。
因被告不按期归还借款本金，对原告要求被告从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息的诉请，本院予以支持。
根据合同约定，原告有权对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，对原告诉请被告支付复利的主张，本院予以支持。
被告自愿以其所有的房屋作借款抵押担保并依法办理了抵押物登记，原告的抵押权依法成立，被告杨昆林不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
根据双方约定，原告为实现债权而支付的律师费5,000元由应被告承担，原告关于其余律师费以执行到账确定标的金额的4%收取的主张，因尚未实际发生，本院不予支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行于2015年9月17日与被告杨昆林签订的《个人担保借款合同》。
二、由被告杨昆林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行借款本金人民币3,440,011.84元及利息106,607.2元，及支付本金3,440,011.84元自2017年8月8日起至款项结清之日止按照合同约定利率计算的利息、复利及罚息。
三、由被告杨昆林于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行为实现债权支付的律师费5,000元。
四、被告杨昆林不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司大理苍山支行对被告杨昆林所有的位于宾川县金牛镇太和街的房产［建筑面积1286.61㎡，国有土地使用权证号为宾国用（2013)第010494号，房产证号为宾房权证2013字第ＴＨ10-××号。
］享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权。
案件受理费35,213元，减半收取17,606.5元由被告杨昆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王丽玲
二〇一七年十月十六日
书记员 杨艳姣 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原告与被告担保借款合同；被告偿还原告借款本息；原告对被告抵押房产处置享有优先受偿权；被告支付律师费。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人担保借款合同合法有效，被告未偿还借款及支付利息，已构成违约，原告对被告抵押房产处置享有优先受偿权。对于律师费应根据双方约定由被告承担。综上，依照《合同法》第六十、一百零七、二百零五、二百零六、二百零七条，《担保法》第三十三、四十六、五十三条，《民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决解除原告与被告担保借款合同；被告支付原告借款本息、律师费；保证人承担连带清偿责任；原告对被告抵押房产处置享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-1148 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱香林借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5469号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：朱香林，男，汉族，身份证地址江苏省常州市新北区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱香林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告朱香林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金78405.40元，利息7914.69元，罚息和复利1866.06元，共计人民币88186.15元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月9日），自2017年8月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；
2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｄ×××××，车架号LSGGF53W2BH255901别克牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款84000元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年8月26日就所购买的别克牌小型轿车（车牌号苏Ｄ×××××，车架号LSGGF53W2BH255901）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年8月25日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9010.61元，其中本金5594.60元，利息3232.66元，罚息和复利183.35元，后一直未按期还款。
截至2017年8月9日，被告已逾期未还8期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金78405.40元，利息7914.69元，罚息和复利1866.06元，共计人民币88186.15元。
被告朱香林未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《朱香林欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年8月9日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
本院认为，2016年8月23日，被告朱香林与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
原告诉请要求被告清偿所欠借款本金78405.40元，利息7914.69元，罚息和复利1866.06元，共计人民币88186.15元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号苏Ｄ×××××，车架号LSGGF53W2BH255901）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本院予以支持。
被告朱香林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱香林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78405.40元，利息7914.69元，罚息和复利1866.06元，共计人民币88186.15元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金78405.40元为基数）、复利（以所欠利息7914.69元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告朱香林所购买的别克牌小型轿车（车牌号苏Ｄ×××××，车架号LSGGF53W2BH255901）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1002元，由被告朱香林负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金、利息、罚息和复利共计人民币88186.15元；2、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，被告未答辩。被告与原告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》合法有效，被告未能按约定履行按期还款义务构成违约，被告以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保办理了登记。依《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告贷款本金、利息、罚息和复利共计人民币88186.15元。二、原告对被告朱香林别克牌小型轿车依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-1149 | 德江县红顺汽车租赁有限公司与刘海租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初277号原告：德江县红顺汽车租赁有限公司，住所地德江县青龙街道办事处民族风情街。
法定代表人：吴顺齐，系该公司经理。
被告：刘海，男，1986年6月8日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。
原告德江县红顺汽车租赁有限公司与被告刘海租赁合同纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月月28日公开开庭进行了审理。
原告德江县红顺汽车租赁有限公司的法定代表人吴顺齐到庭参加了诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告德江县红顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海立即支付原告租金17200.00元；
2、判令被告刘海以17200.00元为基数按照银行同期贷款利率从2016年2月8日起支付利息至交款之日止；
3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年5月13日自愿签订《车辆租赁合同》，原告按照合同约定将自己所有的一辆贵Ｄ×××××标致汽车以每天350.00元价格出租给被告使用，起租时间是2015年5月13日17时20分。
被告将该车开走后，一直没有向原告支付租金，同年6月24日，原告要求被告支付租金未果，原告的法定代表人才将所租车辆从被告处收回。
2015年8月5日，原告再次要求被告支付租金，被告以无钱为由拒付，并书写欠条一张给原告，欠条载明“被告尚欠原告车辆租金18200.00元，定于2015年腊月付清”，到期后，被告支付1000.00元后，余款至今未付。
原告故特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告将自己所有的一辆贵Ｄ×××××标致汽车以每天350.00元价格出租给被告使用，该事实有原告提供的《车辆租赁合同》证实；
2015年6月24日原告从被告处将该车开回，但被告未支付租金，2015年8月5日，原告向被告催要租金时，被告向原告出具一份欠原告租金18200.00元的欠条，并约定同年12月支付，到期后被告只支付1000.00元后，余款17200.00元至今未付，有原告提供的被告书写的《欠条》予以证实。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《车辆租赁合同》、《欠条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，且原告已按照合同约定履行了义务，被告刘海理应支付租车租金17200.00元，该租金已经过被告签字确认，故对原告要求被告支付租金17200.00元的请求，本院予以支持；
至于涉案利息问题，因合同中无约定，其主张无事实依据，故不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海于本判决生效后十日内支付原告德江红顺汽车租赁有限公司租金17200.00元；
二、驳回原告德江县红顺汽车租赁有限公司要求支付利息的诉讼请求。
如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取115.00元由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 杨秀海
二〇一七年四月七日
书记员 刘 琴
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金及利息，被告未作答辩。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，且原告已按照合同约定履行了义务，被告理应支付租车租金，该租金已经过被告签字确认，故对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持；依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告租金，驳回原告要求支付利息的诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1150 | 请大致描述这篇文书的内容。
吕欣洋与王春凤劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2008号
原告：吕欣洋，女，汉族，1986年3月8日出生，户籍地山东省青岛市李沧区。
被告：王春凤，女，汉族，1979年3月27日出生，户籍地山东省莱西市。
委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
原告吕欣洋诉被告王春凤劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员彭杨独任审判，公开开庭进行了审理。
原告吕欣洋、被告王春凤之委托代理人罗丹卉均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月21日原、被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任美容师，工资为5000元/月，2016年9月21日至2017年1月15日未签订劳动合同，且未为原告缴纳外来人员综合保险，被告在原告离职后恶意扣除原告工资2000元，原告只是正常向劳动监察部门举报，想要拿回工资，被告不但拒不支付，甚至经常发短信、打电话辱骂原告，被告在劳动监察部门调查期间不予配合，期间将公司注销。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交2016年9月21日至2017年1月15日的外来人员综合保险；
2、被告支付原告2016年9月21日至2017年1月15日的双倍工资16346元；
3、诉讼费用由被告承担。
被告王春凤辩称，原、被告不存在劳动关系，劳动关系的主体不能都是自然人，即便双方系劳务关系，因原、被告已签订《双方争议解决协议》，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月17日，原告与崂山区水颜舫美容咨询服务部签订了《双方争议解决协议》，约定“吕欣洋2016年9月21日-2017年1月15日（从入职到离职），实习期间保底五千元，已结清；
对于12月至离职期间，双方达成以6511元整（注：陆仟伍佰壹拾壹元整）工资待遇最后双方争议所有问题达成共识，以无任何争议”，落款处加盖崂山区水颜舫美容咨询服务部印章和王春凤、吕欣洋签字。
庭审中原、被告均认可协议内容已履行完毕。
崂山区水颜舫美容咨询服务部的负责人系王春凤，开业日期是2013年9月25日，注销日期是2017年3月17日。
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会出具的青崂劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书载明，原告向该委提出劳动仲裁申请，因崂山区水颜舫美容咨询服务部于2017年3月17日注销，主体不存在，对申请人吕欣洋的仲裁申请不予受理。
原、被告均认可2016年9月21日-2017年1月15日期间，崂山区水颜舫美容咨询服务部未与原告签订书面劳动合同、未缴纳外来人员综合保险。
原告按照月工资5000元，主张72天的双倍工资共计16436元。
以上事实，有原告提交的《双方争议解决协议》、不予受理决定书、个体登记（注）信息查询结果、被告提交的《双方争议解决协议》以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，2016年9月21日-2017年1月15日（从入职到离职）原告吕欣洋在崂山区水颜舫美容咨询服务部工作的事实，有崂山区水颜舫美容咨询服务部的负责人即被告王春凤和原告吕欣洋的书面认可，可以确认。
《双方争议解决协议》系崂山区水颜舫美容咨询服务部与吕欣洋的真实意思表示，约定了工资待遇最后双方争议所有问题达成共识，已无任何争议，且该协议已经履行完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕欣洋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕欣洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 彭 杨
二〇一七年七月十九日
书记员 金芙名 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告为原告补交外来人员综合保险；支付原告双倍工资。被告辩称，原、被告不存在劳动关系，原、被告已签订《双方争议解决协议》。经审查，原告到被告处工作，双方签订《双方争议解决协议》系真实意思表示，约定了工资待遇最后双方争议所有问题达成共识，已无任何争议，且该协议已经履行完毕。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1151 | 以下是一篇法律文书：
浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与王旭杨、张河锋借款合同纠纷一审民事判决书
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初738号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
代表人：余红伟，系行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系职工。
委托诉讼代理人：庞涵冰，系职工。
被告：王旭杨，男，1992年11月21日出生，汉族，住天台县。
被告：张河锋，男，1988年4月8日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王旭杨、张河锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的诉讼委托代理人裴星星、庞涵冰到庭参加诉讼，被告王旭杨、张河锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告王旭杨偿还借款本金6万元，并支付利息（其中2018年1月21日之前尚欠的利息2556.95元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；
2.被告张河锋对上述借款承担连带清偿责任。
事实和理由如下：被告王旭杨以购装修材料为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行贷款申请。
2017年2月27日，浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行及被告王旭杨签订了个人循环借款合同，借款金额为6万元，借款期限为2017年2月27日至2019年2月19日，借款利率按月利率6.900166‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。
合同中约定，若借款人未按期偿还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。
被告张河锋出具保证函，保证函中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息(包括罚息)等。
借款后，被告王旭杨于2017年9月20日起未按期支付利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，原告有权依约提前收回未到期贷款。
因此，原告有权要求被告王旭杨偿还借款本金6万元，并支付截止2018年1月21日拖欠原告的利息2556.95元，同时要求被告张河锋承担保证责任。
被告王旭杨、张河锋均未答辩。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院递交了个人循环借款合同、借款借据、保证函、放贷账户放贷明细及贷款还本还息屏幕打印件各1份作为证据。
被告王旭杨、张河锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王旭杨签订的个人循环借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。
在原告方依照合同约定向被告王旭杨发放贷款之后，被告王旭杨有义务按照合同约定偿还借款本息。
合同中约定，若借款人未按期偿还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，故原告要求被告王旭杨偿还借款本金6万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张河锋出具保证函，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告张河锋应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王旭杨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金6万元，并支付利息（其中2018年1月21日之前的利息为2556.95元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张河锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告王旭杨、张河锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。
账号：19-900001040000225089001。
开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。
涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；
依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；
对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年二月十三日
代书记员 许薇敏
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同关系。原告提出诉求：1、被告王旭杨偿还借款本息2、被告张河锋承担连带清偿责任。被告未答辩。经查明原被告签订的借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束，原告方依照合同约定向被告王旭杨发放贷款之后，被告王旭杨有义务按照合同约定偿还借款本息。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十六条、《民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：1、被告王旭杨于本判决生效之日起十日内偿还借款本息2、被告张河锋承担连带清偿责任，若未在指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1152 | 请归纳这篇文书的大致要点
李明与吉林恒联精密铸造科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1443号
原告：李明，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌，男。
原告李明与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李明及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金35106.46元。
事实和理由：李明2007年7月受聘于恒联科技公司，在行政部门从事绿化工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。
2016年1月份公司因为经营效益问题李明被分流待岗。
2016年10月恒联科技公司通知李明回单位上班，李明发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。
李明感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。
恒联科技公司告诉李明不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。
在这种强弱事态对比明显的情况下，李明找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。
单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。
因此，李明认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，李明被分流待岗。
2016年10月恒联科技公司通知李明回公司上班，李明未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。
恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意李明的诉讼请求。
李明为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；
2、赔偿金的计算清单1份；
3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。
恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；
2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与李明解除劳动合同是严格依法办理的。
李明对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李明和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。
2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定李明回家待岗。
2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知李明回公司上岗，李明以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。
2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。
本案中，李明和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。
李明主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。
但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。
故李明的诉讼请求无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回李明的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付双倍支付解除劳动合同赔偿金。被告辩称，双方是自愿签订解除（终止）劳动合同。经审查，原告没能举出有效证据加以证明自己是在胁迫的情况下签订的解除劳动合同书，需要承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1153 | 请对这篇法律文书进行摘要。
吴利香与艾广汉侵权责任纠纷一审民事判决书
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3830号
原告吴利香，女，1965年4月23日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街办仓们村一组村民，住该村57号付1号。
委托代理人高耀坤，男，1952年2月29日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村6一组村民。
被告艾广汉（艾三喜），男，1966年1月9日出生，汉族，西安市灞桥区新合街办深渡村四组村民，住该村。
委托代理人艾晶，男，汉族，1981年10月7日出生，现住西安市灞桥区新合街办鸽勃杨60号付1号，职业西安市国际港务区水流中心小学教师。
委托代理人王鹏超，男，汉族，1990年11月9日出生，住商洛市洛南县柏峪寺镇上岭村63号，职业西安市国际港务区水流中心小学教师。
原告吴莉香诉被告艾广汉（艾三喜）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法由本院审判员韩立军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴利香及其委托代理人高耀坤，被告委托代理人艾晶、王鹏超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年结婚，1991年婚生一子艾涛，1992年原、被告及孩子艾涛三人各自分得1.1,亩承包地，1993年原、被告离婚，原告1992年在原经济组织分得的1.1亩承包地因离婚改嫁他乡，被告趁机侵占原告承包地经营权24年，拒不返还，现诉至法院请求：1、要求被告返还原告1.1亩承包地的经营权（土地折价6.6万元）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请不同意，原告分得的土地大小应该是1.02亩，不愿意返还给原告。
1992年分的承包地，1993年原被告离婚，自1993年至今土地的耕作及相关费用的缴纳都是被告承担，涉案土地已经是被告新家庭所有，不是归原告所有，且自1993年至今原告从未要求过对土地主张过权利，根据相关法律法规规定，本案的诉讼时效已过，原告诉请不应得到法院支持。
经审理查明：原、被告于1990年1月登记结婚，1992年春天被告村组开始实施土地承包给个人分地，户主是被告一家四口，每人分有承包地1.1亩，4.4亩地整片相连，位于深度村西北，1994年原、被告离婚，原告再嫁迁户至灞桥区仓门村，被告也再婚。
原、被告离婚时，原告的承包地被告一直耕种至今，双方因承包地事宜商谈未果，2017年8月原告诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，证明材料，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，根据《农村土地承包经营法》的规定,农村土地承包是以家庭承包的方式，原告1992年与被告结婚时，以被告为户主的家庭承包地中有原告1.1亩，该承包地原，被告离婚后，长期由被告侵占，被告理应返还给原告，原告曾向被告主张过权利不能认为原告已放弃了自己的权利，被告抗辩认为原告诉请超过诉讼时效，因为被告物权侵权，该权利的时效是连续的需在被告侵权终结时计算，该承包地的经营户主应有政府颁发的承包经营证书，但被告拒不出示，坚持认为是1.02亩的观点本院不予支持，应以原告出具的证明为准，故此被告抗辩理由不能成立，原告诉请应予支持。
兹依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内艾广汉返还位于西安市灞桥区新合街办艾广汉户主名下属吴利香的1.1亩承包地。
本案案件受理费1450元，原告已预交，本院退付原告725元，下余725元由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年九月十一日
书记员 陈倩倩 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：要求被告返还原告1.1亩承包地的经营权。被告辩称对原告诉请不同意，原告分得的土地大小应该是1.02亩，不愿意返还给原告；涉案土地已经是被告新家庭所有；本案诉讼时效已过。经查明原告与被告结婚时，以被告为户主的家庭承包地中有原告1.1亩，该承包地原，被告离婚后，长期由被告侵占，被告理应返还给原告；因为被告物权侵权，该权利的时效是连续的需在被告侵权终结时计算；该承包地的经营户主应有承包经营证书，但被告拒不出示，坚持认为是1.02亩的观点不予支持，应以原告出具的证明为准。根据《物权法》第三十四条之规定，判决：本判决生效后三日内被告返还被告户主名下属原告的1.1亩承包地。 |
jud_doc_sum-1154 | 昆明华力电力工程有限公司与何志良劳动合同纠纷一审民事判决书
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2499号
原告:昆明华力电力工程有限公司。
法定代表人：曾福原，总经理。
委托诉讼代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何志良，男，1984年11月21日出生，汉族。
原告昆明华力电力工程有限公司（以下简称：华力公司）诉被告何志良劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告华力公司的委托代理人胥智琴，被告何志良到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告华力公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告何志良支付未签订劳动合同的双倍工资20947.5元；
2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：何志良自2016年4月28日进入原告华力公司工作，岗位为驾驶员，工资待遇为每月1800元基础工资，出勤一天工资为40元。
被告于2017年4月5日递交辞职信，于2017年5月17日批准辞职。
被告违反公司规定、损害公司声誉，经部门领导多次谈话均无效果。
劳动人事争议仲裁院裁决要求支付双倍工资的请求违背了不告不理原则，特提起诉讼。
被告何志良答辩称：仲裁裁决合法，请求驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决书。
综合双方主张，本案的争议焦点是：原告应否支付双倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的银行流水、放假单、入职须知客观真实、符合证据形式要求，且能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理依法确认如下法律事实：
何志良自2016年4月28日至2017年5月17日在原告华力公司工作，岗位为驾驶员，期间双方没有签订书面劳动合同。
2017年4月5日，何志良向电力公司递交辞职信，后于2017年5月17日办理离职手续。
期间根据银行卡明细及当事人自述，何志良2016年8月至2017年4月的月工资分别为2434元、2016元、3060元、2502元、2853元、1814元、1525元、2323.5元、1211元。
2017年7月19日，何志良向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被申请人支付2016年8月1日至2017年4月30日期间9个月未签订劳动合同的双倍工资16200元，并裁决被申请人退还因公司处理不当小货车罚款所产生的滞纳金300元。
后经仲裁，仲裁委认为应支付双倍工资，但退还未及时缴纳交通违章的罚款滞纳金的请求，不属于劳动争议仲裁的处理范围，予以驳回该请求，最终作出昆经开劳人仲案字〔2017〕第221号仲裁裁决书，裁决：”一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人何志良支付2016年8月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资差额20947.5元；
二、驳回申请人的其他申请请求。”
华力公司以该裁决书违约金认定事实不清，适用法律法规错误为由，诉至本院。
本院认为，原、被告未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
”故华力公司应承担不订立书面劳动合同的法律责任。
关于工资金额如何确定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庭审中，被告提交了银行流水证明其工资情况，对此，原告华力公司表示不能明确劳动者每月发放的工资金额。
本院认为，用人单位对于发放工资的情况更有证据优势提交证明材料，在劳动者提供了银行流水的情形下，用人单位未能举出相反证据予以反驳劳动者何志良的主张，应自行承担举证不力的法律后果。
故本院依据银行流水及当事人自述，确定何志良2016年8月至2017年4月的月工资分别为2434元、2016元、3060元、2502元、2853元、1814元、1525元、2323.5元、1211元。
以上金额合计19738.5元。
关于华力公司应支付何志良未签订书面劳动合同的双倍工资差额如何确定。
华力公司认为，仲裁裁决的内容超出了申请人的请求，仲裁时何志良要求支付的双倍工资差额为16200元，仲裁裁决应支付的金额为20947.5元，本院认为，何志良在仲裁时已明确要求支付的款项是16200元，仲裁裁决及法院判决的金额不能超出当事人申请的部分。
故仲裁超出当事人的请求。
双倍工资差额的计算本院根据查明的事实确定为华力公司需支付何志良的双倍工资差额为19738.5元，本院予以支持何志良主张的双倍工资16200元。
对于何志良未主张部分系其自由行使权利的行为，本院不予评判。
关于华力公司应否退还未及时缴纳交通违章的罚款滞纳金的请求，对于根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：”劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
及第五十条：”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；
期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”
的规定，被告何志良若不服仲裁关于退还违章部分的裁决内容，应在法律规定的期限内起诉，因被告没有单独就裁决未支持部分向法院起诉，在本案中不予处理。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持，原、被告间形成了劳动关系，华力公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、原告昆明华力电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何志良支付2016年8月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资差额16200元；
二、驳回原告昆明华力电力工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告昆明华力电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审判员 李解
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚娟
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。被告辩称，仲裁裁决合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查，原被告存在劳动合同关系，原告反驳被告提供的银行流水作为工资的证据，应承担举证不力的法律后果。由于仲裁裁决的金额超过了被告申请支付的款项，原告对于超出部分可不予支付。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资；驳回原告的其诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1155 | 杭州市余杭区瓶窑镇人民政府与杭州华兴实业集团有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1544号
原告杭州市余杭区瓶窑镇人民政府，住所地杭州市余杭区瓶窑镇前程路28号，统一社会信用机构代码1133011000251104X7。
负责人吴建中，系该镇镇长。
委托代理人严华、梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告杭州华兴实业集团有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路西南叉口，统一社会信用代码9133011074584059XJ。
法定代表人傅爱珍，系该公司董事长。
委托代理人孙继明，男，1965年8月16日出生，住杭州市余杭区。
本院根据杭州市中级人民法院指定，于2017年3月27日立案受理原告杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇政府）诉被告杭州华兴实业集团有限公司（以下简称华兴公司）侵权责任纠纷一案，并于2017年6月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓶窑镇政府委托代理人严华、梅军，被告华兴公司委托代理人孙继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1991年经余杭县计划委员会批准，成立了余杭县瓶窑装潢服务部，该服务部隶属于瓶窑镇工办，1993年更名为余杭县四通装潢材料公司。
后因撤县设市原因，余杭县四通装潢材料公司更名为余杭市四通广告装潢材料公司。
1998年因为转制原因，余杭市四通广告装潢材料公司申请注销登记。
案涉土地位于瓶窑镇长命村桃园畈，登记面积3280平方米，登记建筑面积756平方米，土地用途为工业，权属性质为镇集体，四至范围为：东至公路、南至余杭市华兴汽车配件厂、西至杭州市大观山果园、北至104国道线，该宗土地登记使用权人为余杭市四通广告装潢材料公司。
2002年8月至今，被告华兴公司一直对案涉土地占有、使用，并予以出租获利。
因余杭市四通广告装潢材料公司已注销，原告作为其开办单位与主管单位，多次与被告协商无果，请求法院判令被告停止侵权行为，并腾退房屋及场地。
案件审理过程中，原告以被告已经腾退场地，但是未支付过费用为由，变更诉讼请求为：要求被告支付占有使用费，从2015年3月27日起算至2017年3月27日，暂计为5万元，具体金额以法院评估为准。
庭审中，原告明确其诉讼请求权基础是侵权之诉，即被告未经其同意占用土地，侵犯原告物权，故主张占有使用费。
被告辩称：1、在案涉土地上建造厂房的行为人是原告招商引资引进的联营企业上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司，并非本案被告，被告没有侵权；
2、案涉土地实际由杭州华兴（集团）公司向长命村征用，作为股本投入原上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司。
所以，实际权利人为原上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司。
余杭市四通广告装潢材料公司在既没有向有关部门征用土地，也没有支付征地补偿的情况下，错误地、无偿取得了4.92亩的集体土地使用权证，只能属于名义上的权利人；
3、2002年11月12日，杭州华兴（集团）公司与上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司的联营方上海茂联企业发展公司、上海锦都实业总公司签订协议，约定出资70万元受让该二公司在联营公司的固定资产，2002年12月12日，杭州华兴（集团）公司更名为杭州华星（集团）公司，2002年12月13日，被告成立，2002年12月16日，被告支付给杭州华星（集团）公司50万元，由杭州华星（集团）公司转付给联营公司的联营方，2003年1月27日，被告直接支付给上海茂联企业发展公司20万元，因此，杭州华兴（集团）公司受让联营公司固定资产的转让对价均实际由被告支付，而且在2003年12月，原告出具文书，同意杭州华星集团将位于瓶窑镇桃园畈的工业用地转让给被告，被告也依法缴纳了相应的城镇土地使用税，一直使用土地至今，无人提出异议，被告认为实际是自己支付相应对价给联营公司，自己才是案涉土地及房产的合法所有人。
本院经审理认定事实如下：1992年，原余杭县瓶窑镇人民政府工业办公室申请开办余杭县瓶窑装潢服务部，1993年6月18日，该服务部变更名称为余杭县四通广告装潢材料公司，此后随余杭撤县设市，又变更名称为余杭市四通广告装潢材料公司，1998年8月，余杭市四通广告装潢材料公司办理了工商注销登记。
余杭市四通广告装潢材料公司在存续期间，申请办理在瓶窑镇长命村的用地手续，1997年12月3日，该公司在给余杭市土地管理部门的《关于要求补办征用土地的报告》中称：“上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司是镇人民政府93年6月从上海引进的项目，由杭州华兴（集团）公司和长命塑料磨具厂三家共同组建，93年7月向余杭市工商行政管理局注册登记，注册资本300万元。
该公司由杭州华兴（集团）公司向长命村征用土地29.13亩，作为股本投入，并实施土建工程，先后已建成厂房2665平方米……”
1998年12月23日，以下土地使用情况登记在余杭市四通广告装潢材料公司名下：土地使用者余杭市四通广告装潢材料公司、土地座落瓶窑镇长命村桃园畈、土地证号2-98-21-454、土地使用权面积3280平方米、建筑面积756平方米、地号21-022-021、使用权类型集体土地使用权、土地用途工业、权属性质镇集体、发证日期1998年12月23日、使用期限长期。
另本案庭审中，原告对被告主张的下列事实没有异议：1、原杭州华兴（集团）公司工商登记为集体企业、主管部门为原告；
2、在上述土地上，由原杭州华兴（集团）公司、上海锦都实业总公司、上海茂联企业发展公司联营设立了上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司，1998年，上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司注销，此后，联营各方经协商，将全部固定资产（含土地使用权及房产）转让给原杭州华兴（集团）公司，转让总价款70万元；
3、该70万元实际由本案被告出资；
4、原告对被告从2002年开始占用案涉土地一直知情，未向被告主张过费用以及在征迁前要求被告迁出。
本院认为：案涉土地登记在余杭市四通广告装潢材料公司名下时，该公司法人资格已经终止，土地实际由原杭州华兴（集团）公司代行相关权利，而在上海茂联丝绸商厦余杭印染联营公司注销后，本应由原杭州华兴（集团）公司出资收购有关资产，而实际由本案被告出资，对该出资的法律性质，原告认为仅仅是民间借贷，并不能取得相关产权，被告则认为已经取得产权，本院认为，该争议事项的法律性质与本案处理没有关联性，不予评判，因为原告在本案中是以被告侵权为由主张占有使用费，不论土地使用权属于何方，1、本案被告占用案涉土地，原告一直知情，也未主张过费用以及要求被告迁出，不具有侵权责任中违反权利人意志这一特征；
2、即便被告未取得土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；
合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”；
第二百四十二条：“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产收到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”；
第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”等规定，需要区分善意占有还是恶意占有，本案根据原告陈述等情况，能够排除被告恶意占有，在善意占有的情况下，善意占有人是否需要支付费用应根据具体情况区别对待，本案因土地使用权存在争议，且原告认可被告实际支付了本应由集体企业支付的费用以及原、被告对土地使用情形长期形成的默契、当前被告已经迁出涉案土地等情形，本院认为被告也无需支付费用给原告，况且善意占有也不属于原告所主张的侵权情形。
综上，原告基于被告侵权要求支付费用的诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州市余杭区瓶窑镇人民政府的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市余杭区瓶窑镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广智
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 敏
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。变更诉讼请求为：要求被告支付占有使用费。被告辩称：被告没有侵权；原告对被告占用案涉土地一直知情，未向被告主张过费用以及在征迁前要求被告迁出。本院认为：案涉土地登记的公司法人资格已经终止后，本应由原杭州华兴（集团）公司出资收购有关资产，而实际由本案被告出资，该争议事项的法律性质与本案处理没有关联性，不予评判，因为原告在本案中是以被告侵权为由主张占有使用费，不论土地使用权属于何方，原告一直知情，也未主张过费用以及要求被告迁出，不具有侵权责任中违反权利人意志这一特征，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1156 | 陈益端与肖长生侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23780号
原告：陈益端，女，1996年10月6日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：肖长生，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告陈益端与被告肖长生侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告及被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付复诊医疗费1030.3元、营养费1000元、精神损害抚慰金969.7元；
2.被告向原告支付购买小狗费用2500元及饲养费用500元；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月1日晚上，原告手牵宠物狗与大嫂在东莞市茶山中学附近散步。
被告的儿子牵其家狗在对面马路的草坪上放狗。
当被告家狗看见原告宠物狗时，市茶山医院治疗，原告当时向医生说明不知道是否有怀孕，医生说到第二天安排产检并当晚打了疫苗。
当晚的医疗费1290元是被告支付，但之后的医疗费用是原告支付。
同时，原告的宠物狗被送往东莞市石龙宠物店治疗，因没有医疗设备拍片，原告又将宠物狗送出东莞化验室拍片（拍片费880元），根据拍片结果需立刻做手术（手术费3000元），但宠物狗在术后第二天即7月2日死亡。
7月2日，原告在医院检查已怀孕，医生告知狗疫苗和狂犬针对孕妇胚胎有一定影响，严重有可能杀死孕妇胚胎。
原告与男朋友交往四年至今没有怀孕，原告视宠物狗为女儿一般，感情至深。
但被告家狗无故袭击，导致原告每晚失眠甚至噩梦不断，每每深夜闭眼总会想起宠物狗被撕咬拖地场景，仍心有余悸。
同时，原告想到狗疫苗可能对胚胎有影响，更担心期盼已久的小孩为此流产。
被告辩称，原告的主张不符合事实，原告没有将其狗套牢绳子，原告只是跟在狗后面。
原告的证据不足，狗的死亡证也不正规，不能证明究竟是哪只狗咬了原告，原告手上的抓痕亦不符合被狗抓伤的情形。
原告的购买合同显示2500元，但原告当时只是说买狗用了几百块。
打疫苗时问过医生，医生说怀孕了注射疫苗也没有影响，另被告已经支付了1290元的疫苗费用。
根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年7月1日20时许，原告在东莞市茶山镇和谐家园小区附近路段遛狗（品种：博美）时，被告小孩所带的狗咬伤原告的狗且弄伤原告手部。
当晚原告到东莞市茶山医院治疗，注射了狂犬病疫苗及狂犬病人免疫球蛋白，被告支付了当晚医疗费1290元，后原告在该医院复诊产生医疗费用1030.3元；
同时，原告的狗经抢救无效于2017年7月2日死亡。
另原告于2017年的7月12日至7月16日在东莞市第三人民医院住院，终止妊娠，出院诊断为：右侧输卵管峡部妊娠；
肠粘连；
纵隔子宫。
从原告提供的宠物买卖合同及付款记录显示：原告是于2017年4月份购买其宠物狗，约定购买价格2500元，而原告通过支付宝方式支付了1800元。
本院认为，本案是因被告饲养的动物而引起的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，因并无证据显示原告对其损害发生存在故意或重大过失，故被告应承担全部侵权责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准及原告的举证情况，本院对原告在本次事故中遭受的损失认定如下：
1.医疗费：原告复诊产生医疗费1030.3元，本院予以确认。
2.营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未提交医疗机构的意见证明其需补充营养，且原告的伤情较轻，故本院不予支持。
3.精神损害抚慰金：案涉事故并未造成原告伤残，且原告终止妊娠的主要原因是宫外孕；
同时，原告的小狗购买至事故发生仅三个月左右，故本院对原告主张因侵权致其精神损害，造成严重后果不予采信，相应地对其精神损害抚慰金请求不予支持。
4.购买小狗费用：原告仅能提供1800元的付款记录，考虑原告小狗的品种、年龄等情况，本院予以支持1800元。
5.小狗饲养费用：原告主张饲养费用500元，该费用合理，本院予以支持。
因此，被告应向原告赔偿上述损失共计3330.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告肖长生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈益端赔偿3330.3元；
二、驳回原告陈益端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈益端负担11元，被告肖长生负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 龙泽云
二〇一七年十二月八日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以持实际发生后另行起诉。
但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：被告向原告支付复诊医疗费、营养费、精神损害抚慰金；被告向原告支付购买小狗费用及饲养费用；被告辩称，原告的主张不符合事实，不能证明究竟是哪只狗咬了原告，原告手上的抓痕亦不符合被狗抓伤的情形。经查明，被告应当向原告支付医疗赔偿，原告并未提交医疗机构的意见证明其需补充营养，且原告的伤情较轻，故本院不予支持。本院对原告主张因侵权致其精神损害不予支持。依照《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《民事诉讼法》判决:被告向原告赔偿3330.3元；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1157 | 宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与司万东、李政威借款合同纠纷一审民事判决书
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1905号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。
被告：司万东，男，1972年12月29日生，汉族，住所地沭阳县，确认送达地址为沭阳县刘集天骄学校。
被告：李政威，男，1978年8月14日生，汉族，住所地沭阳县，确认送达地址为沭阳县刘集天骄学校。
委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告司万东、李政威借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告国际机遇公司的委托诉讼代理人徐璞、被告司万东、被告李政威的委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告司万东、李政威偿还原告借款本金102217元、期限内利息6407元及逾期付款违约金；
2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告变更逾期付款违约金诉讼请求为：要求被告以102217元为基数自2017年1月10日起按日万分之五计付逾期罚息至实际给付之日止，以14万元为基数按20%计付违约金，逾期罚息、违约金两者之和以不超过以102217元为基数自2017年1月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止所算金额为限；
其他诉讼请求不变。
事实与理由：2015年12月25日，案外人史修学向原告借款14万元，被告司万东、李政威自愿对该笔借款提供连带责任保证。
后借款人未按约还款，故而诉之。
被告司万东辩称：借款担保属实，我和被告李政威是同事，其找我去给借款人担保，当时李政威和我说如果产生后果由他承担，然后我就签字担保了，故原告应对我撤诉。
被告李政威辩称：对于原告主张的本金102217元及期限内利息均无异议，但对于逾期罚息、违约金有异议，应该按照年利率6%计算违约金及罚息，现只愿意偿还本金，利息无能力偿还，同时请求分期付款。
经审理查明：2015年12月25日，案外人史修学与原告签订《借款合同》，约定：史修学向原告借款14万元，借款期限自即日起至2017年1月9日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还12802元；
违约责任约定，逾期罚息方面，借款方在按期还款日之前未按期归还借款本息，借款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，违约金方面，借款方没有按合同约定按时按期还款，则借款方或者其担保方将承担借款总款20%的违约金，并且将承担支付借款全额及催款所引起的所有费用；
双方还约定了其他合同条款。
同日，被告司万东、李政威分别与原告签订《保证担保合同》，司万东、李政威自愿对史修学上述借款提供担保，合同约定：担保人司万东、李政威的担保范围包括但不限于史修学在主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及借款人为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费、公告费、评估费等全部必要合理的费用；
担保期限至主债务清偿期满后两年；
担保方式为连带责任保证；
双方还约定了其他合同条款。
同日，原告向史修学发放借款14万元。
后偿还部分本息，尚欠借款本金102217元、借款期限内利息6407元以及逾期罚息、违约金，至今未付，因而成讼。
以上事实，有借款合同、保证担保合同、银行付款回单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证担保合同》依法成立，受法律保护。
原告依约向借款人史修学发放借款14万元，被告司万东、李政威自愿对该笔借款承担连带责任保证，其应按约履行义务。
被告司万东、李政威的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
原告要求二被告承担连带保证责任，即偿还借款本金102217元、期限内利息6407元以及逾期罚息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告司万东、李政威应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金102217元、期限内利息6407元、逾期罚息及违约金（以102217元为基数自2017年1月10日起按日万分之五计付逾期罚息至实际给付之日止，以14万元为基数按20%计付违约金，逾期罚息、违约金两者之和以不超过以102217元为基数自2017年1月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止所算金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告司万东、李政威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2476元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 沈 广
二〇一七年五月二十四日
书记员 许小雨
第4页/共4页
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款、逾期付款违约金及利息；保证人承担连带清偿责任。被告司万东辩称，被告我说如果产生后果由他承担，然后我就签字担保了；被告李政威辩称，只愿意偿还本金，利息无能力偿还。经审查，原告与被告签订的借款合同与保证合同均合法有效，被告未偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》《担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决被告偿还原告借款、利息、逾期罚息及违约金；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1158 | 请归纳这篇文书的大致要点：
刘学芬与刘钦生、刘姿君等继承纠纷一审民事判决书
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初999号
原告刘学芬，女，1956年6月26日出生，土家族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
委托诉讼代理人（特别授权）卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201311115237。
被告刘钦生，男，1933年12月25日出生，土家族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者，资格证书号：43132011040。
被告刘姿君，女，1963年8月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区。
被告刘芷君（曾用名刘学军），女，1973年6月18日出生，土家族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县土桥街。
委托诉讼代理人（特别授权）刘姿君，女，1963年8月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区，系被告刘芷君的姐姐。
原告刘学芬与被告刘钦生、刘姿君、刘芷君继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘学芬及委托诉讼代理人卿小茹、被告刘钦生及委托诉讼代理人曾庆均、被告刘姿君、被告刘芷君的委托诉讼代理人刘姿君到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘学芬向本院提出诉讼请求：判决原告与三被告共同分割被继承人雷有善的遗产，即：位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号住房一套50%的房产，由原告享有该房屋12.5%的产权。
事实和理由：被继承人雷有善于2013年5月2日因病逝世。
原告刘学芬系雷有善与前夫婚生女儿。
被告刘钦生与雷有善系再婚夫妻，其再婚后育有两女，即被告刘姿君和刘芷君。
被继承人雷有善死亡时留下的遗产为：其与被告刘钦生婚后共同购买的位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号住房一套（面积137.3m2），不动产权证号为湘（2016）怀不动产权第0000947号，其中50%的产权为遗产。
被继承人雷有善死亡后，该遗产未进行分割，一直由被告刘钦生居住，原告刘学芬曾多次同被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告拒绝分割。
被告刘钦生辩称，其还没有去世，不同意分割涉案房屋，其去世之前会立有遗嘱，刘学芬会有她应有的份额。
被告刘钦生委托诉讼代理人曾庆均辩称：1、原告刘学芬提出继承的诉讼请求已超过两年诉讼时效；
2、原告刘学芬未尽赡养义务，无权进行财产分割。
请求驳回原告刘学芬的诉讼请求。
被告刘姿君、刘芷君辩称：因其父亲刘钦生现又组建了新的家庭，现原告刘学芬提出遗产分割予以同意。
经审理查明，原告刘学芬的母亲雷有善于2013年5月2日去世，原告刘学芬系雷有善与前夫婚生女儿。
被告刘钦生与雷有善系再婚夫妻，再婚后生育两女，即本案被告刘姿君、刘芷君。
雷有善系中国农业银行股份有限公司怀化分行的员工，其与被告刘钦生婚后共同购买位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号住房一套[不动产权证号：湘（2016）怀不动产权第0000947号，所有权人:雷友善,面积137.3m2]并居住。
雷有善死亡后，该房屋一直由被告刘钦生居住至今，现涉案房屋即将被政府征收、拆迁，补偿方式以货币补偿为主，也可以选择产权调换。
原告刘学芬多次找被告协商雷有善的遗产继承事宜未果，故诉诸本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、身份证、常住人口基本信息、常住人口登记卡、中国农业银行股份有限公司怀分分行出具的证明一份，证明原、被告的身份情况及与雷有善的关系；
2、湖南省非税收入一般缴款书，证明办理雷有善丧葬事宜所花费用情况；
3、不动产权证书，证明涉案房屋基本信息；
4、鹤建征字（2017）6号、7号、8号拆迁公告及征收补偿方案，证明涉案房屋即将被政府征收、拆迁，补偿方式以货币补偿为主，也可以选择产权调换；
5、庭审笔录一份，证明与本案有关的其他事实。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。
本案所争议的房屋系雷有善、刘钦生婚后共同购买，故该房屋系雷有善、刘钦生婚后共同财产。
本案原、被告系被继承人雷有善的子女、配偶，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。
雷有善生前未立有遗嘱，其家人尚未对房屋进行分割，遗产按照法定继承处理。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
在雷有善去世后，该房屋属于雷有善的一半份额由第一顺序继承人，即本案原告刘学芬、刘钦生、刘姿君、刘芷君共同继承，故刘钦生应享有该房屋的份额为5∕8（62.5%），刘学芬、刘姿君、刘芷君应继承该房屋的份额各为1∕8（12.5%）。
被告刘钦生的委托诉讼代理人曾庆均辩称原告刘学芬未尽赡养义务，无权进行财产分割，因未能提供相关证据予以证实，该辩称理由不能成立，本院不予支持；
辩称原告刘学芬提出继承的诉讼请求已超过两年诉讼时效的理由与法不符，本院不予支持，理由是原告刘学芬提出的诉讼请求中，包括对涉案房屋确认雷有善与刘钦生共同共有关系和分割争议房屋的两种诉求，其基础请求权为物权请求权，而不是债权请求权。
物权为支配性权利，故原告刘学芬诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条和第二十九条之规定，判决如下：
原告刘学芬享有位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号房屋[不动产权证号：湘（2016）怀不动产权第0000947号]12.5%的产权，被告刘钦生享有该房屋62.5%的产权，被告刘姿君享有该房屋12.5%的产权，被告刘芷君享有该房屋12.5%的产权。
案件受理费1087元，原告刘学芬承担200元、被告刘钦生承担487元、被告刘姿君承担200元、被告刘芷君承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 | 总结：原告与被告刘钦生、刘姿君、刘芷君继承纠纷。原告请求判决原告与三被告共同分割住房50%的房产，原告享有12.5%。刘钦生辩称其去世前会立有遗嘱；超过诉讼时效；原告未尽赡养义务。刘姿君、刘芷君辩称对原告提出分割予以同意。经查房屋系雷有善、刘钦生婚后共同财产，本案原被告均为第一顺序法定继承人。雷有善未立有遗嘱，遗产按照法定继承，房屋属于雷有善的一半份额由原告与三被告共同继承，故刘钦生应享的份额为5∕8，刘学芬、刘姿君、刘芷君应继承各1∕8。刘钦生辩称原告未尽赡养义务未能证明。继承权的纠纷应参照共有财产分割不适用诉讼时效的规定。依照《继承法》原告享有房屋12.5%的产权，刘钦生享有62.5%，刘姿君享有12.5%，刘芷君享有12.5%的产权。 |
jud_doc_sum-1159 | 山东郓城农村商业银行股份有限公司与王全忠、马秋凤等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初734号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:王全忠，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:马秋凤，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:马增昌，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:朱道岭，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王全忠、马秋凤、马增昌、朱道岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。
被告王全忠、马秋凤、马增昌、朱道岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金99040.25元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告王全忠、马秋凤、马增昌、朱道岭未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日借款人第一被告向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告王全忠、马秋凤是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。
当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全忠、马秋凤于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99040.25元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告马增昌、朱道岭对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息。四被告未答辩。经审理：1、原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同；2、当事人应按照合同约定全面履行义务，借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任；3、被告王全忠、马秋凤是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告王全忠、马秋凤共同偿还借款本息；被告马增昌、朱道岭对上述给付款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1160 | 朱文与朱志刚、合肥城改投资建设集团有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8660号
原告：朱文，男，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
被告：朱志刚，男，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被告：合肥城改投资建设集团有限公司，住所地：合肥市，统一社会信用代码91340100791880023K。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙靖，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
原告朱文诉被告朱志刚、合肥城改投资建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告朱文及其委托代理人吴振国，被告朱志刚及其委托代理人赵跃，被告合肥城改投资建设集团有限公司委托代理人苏玉云、孙靖到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱文诉称：1984年5月8日，原告位于金寨路86-7号房屋和原告父亲朱光友位于房屋被依法拆迁征收，根据当时的拆迁政策，原告分得了合作化北路94号4幢408室的承租权，原告父亲朱光友分得了合作化北路94号4幢509室的承租权，并分得少许补偿款。
拆迁安置后不久，由于原告父亲朱光友要求住在合肥市的东边，为了满足父亲的要求，原告即提出将自己分得的合作化北路94号4幢408室房屋与花冲小区34幢404室（当时称为花冲2幢404室，实际承租权人为余德和）进行房屋交换的请求，并得到许可。
但是在房屋交换的过程中，手续均由合肥市市政工程管理处（前称合肥市市政养护管理处）和合肥城改投资建设集团有限公司办理，原告只是向当时的房地产管理部门上交了合作化北路94号4幢408室房屋的钥匙和租赁权证，但合肥市市政工程管理处只将花冲小区34幢404室的钥匙交给了原告，却没有将相关权利证书交给原告。
上述行为导致朱志刚在原告全程不知情的情况下，参与了本次房屋交换。
朱志刚趁原告对于房屋交换的过程不知情，伙同合肥城改投资建设集团有限公司和合肥市市政工程管理处将交换过后的花冲新村小区34幢404室房屋安置在父亲朱光友的名下，此时父亲朱光友名下实际承租两套住房，而本属于原告的承租房屋已经被交换。
房屋交换后，朱志刚擅自以父亲朱光友的名义将交换后的花冲新村小区34幢404室房屋过户到自己名下。
此后，朱志刚为了规避风险，再次串通合肥城改投资建设集团有限公司将此房屋与花冲新村34幢108室房屋交换，并按照1997年房改政策花费明显低于市场价值的价格购买了该套房屋，此后又转手将该房屋售卖，将售房款占为己有。
上述事实是在原告打理母亲去世后的遗产时发现的。
当其发现名下的拆迁安置房已经被多次交换并出卖后，分别于2016年12月20日和2017年5月11日两次上访，得到的反馈结果就是由于合肥市市政工程管理处和合肥城改投资建设集团有限公司的严重错误以及朱志刚的擅自参与，导致本应登记在原告名下的房屋错误的登记在了其父亲朱光友的名下。
原告的房屋在其不知情的情况下被转手后，其失去了唯一一套住房，十几年来一直居无定所。
原告基于家庭亲情，多次与朱志刚协商赔偿事宜，但被告以种种理由推辞，拒不给予原告任何赔偿。
无奈，原告依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、依法判令朱志刚赔偿侵占原告房屋造成的经济损失700000元；
2、依法判令合肥城改投资建设集团有限公司就原告的经济损失承担连带赔偿责任。
3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告朱志刚辩称：被答辩人起诉答辩人无事实依据，主体不适格；
被答辩人诉请答辩人支付相关款项于法无据，应当予以驳回；
答辩人名下房产权利流转说明答辩人、朱光友在租房，被答辩人在金寨路违反建设了一处住所，拆迁时朱光友分到房屋，答辩人未能分到，但是被答辩人却分到一套房屋，因其他原因，被答辩人将其承租的房屋置换，并将租赁权交给了朱光友；
1997年房改时，答辩人出资购买了所承租房屋的所有权并一直存续至今；
被答辩人所提交证据不能证明答辩人有侵权行为，请法院依法予以审查，综上所言，请依法审查，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告合肥城改投资建设集团有限公司辩称：本案已经超过诉讼时效，按照法律规定本案是侵权纠纷，起算点为侵权之日起。
本案侵权发生在涉案房屋租赁权安置在朱光友名下时，侵权之日为1984年，起诉超过诉讼时效，法院不应保护；
本案无论是华冲小区4楼交换至1楼均是市政工程管理处与原合肥市房产局房屋交换处办理，上述换房事宜发生在1984年、1989年，合肥城改投资建设集团有限公司成立时间为2006年，与本案无任何关系，非本案适格被告。
经审理查明：朱文、朱志刚与朱光友系父子关系。
1984年本市金寨路拆迁，朱文和朱志刚的父母被安置在本市合作化北路94-4-509室，朱文被安置在本市合作化北路94-4-408室。
安置后朱文要求调换安置房，经合肥市政养护管理处协调，将合作化北路94-4-408室与余德和的花冲新村小区34幢404室房屋进行调换，房屋的性质为直管公房，调换后承租人为朱光友。
1989年朱光友将花冲新村小区34幢404室房屋与花冲新村小区34幢108室房屋进行调换,1996年朱光友将花冲新村小区34幢108室房屋过户给其儿子朱志刚，1997年朱志刚参加房改，购买了花冲新村小区34幢108室房屋产权，之后将取得产权的上述房屋出售。
朱志刚参加房改，合肥燎原灯具厂在《合肥市直管公有住房个人购房申请表》上加盖公章，时间为2016年12月，而朱文系合肥燎原灯具厂负责人。
另查明合肥城改投资建设集团有限公司成立时间为2006年。
以上事实，有合肥市市政养护管理处开具的调换房屋材料、1989年元月16日的《职工换房介绍信》、《房屋结构、面积、租金、住户变更通知单》、《过户申请》、《合肥市直管公有住房个人购房申请表》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，1984年本市金寨路拆迁，朱文被安置在本市合作化北路94-4-408室。
安置后朱文要求调换安置房，经合肥市政养护管理处协调，将合作化北路94-4-408室与余德和的花冲新村小区34幢404室房屋进行调换，调换后承租人为朱光友。
此时朱文丧失承租权，其权利转移至朱光友处。
1996年朱光友将花冲新村小区34幢108室房屋过户给朱志刚。
朱志刚参加房改，朱文任负责人的合肥燎原灯具厂在《合肥市直管公有住房个人购房申请表》上加盖公章，朱文陈述其不知情，但加盖公章后的后果依照规定处理。
本案从实体上分析，朱文安置在本市合作化北路94-4-408室的公有住房调换后变更为朱光友，而非朱志刚，朱志刚并非从朱文处取得房屋承租权，原告诉朱文侵权不符合侵权的法律要件；
从诉讼时效上分析，我国法律规定，民事诉讼权利保护的诉讼时效最长为20年，而本案朱文的房屋承租权丧失发生在1989年之前，超过20年，即使从2016年12月合肥燎原灯具厂在《合肥市直管公有住房个人购房申请表》上加盖公章起算，到原告起诉时也已经超过20年，诉讼时效已经超过，被告提出诉讼时效的抗辩意见成立。
合肥城改投资建设集团有限公司成立时间为2006年，原告公房承租权丧失发生在此之前，要求合肥城改投资建设集团有限公司承担责任依据不足。
综上，原告起诉要求两被告承担侵权责任，超过诉讼时效，朱文的房屋承租权转移给朱光友，朱文起诉两被告侵权不符合侵权的构成要件，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元,财产保全费5000元，合计15800元，由朱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判令朱志刚赔偿侵占原告房屋造成的经济损失2、判令合肥城改投资建设集团有限公司就原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告朱志刚辩称被告主体不适格；被告购买了所承租房屋的所有权。被告合肥城改投资建设集团有限公司辩称本案已过诉讼时效。经查明被告朱志刚并非从原告处取得房屋承租权，原告诉朱文侵权不符合侵权的法律要件；原告的房屋承租权丧失发生在1989年之前，诉讼时效已超过；合肥城改投资建设集团有限公司成立时间为2006年，原告要求合肥城改投资建设集团有限公司承担责任依据不足；原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1161 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孙春雨、薛淑芬等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙春雨，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告薛淑芬，女，1976年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告薛海龙，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周晓明，女，1982年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙春超，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告倪媛媛，女，1983年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告孙春雨、薛淑芬、薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。
原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙春雨、薛淑芬、薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙春雨、薛淑芬偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
被告孙春雨、薛淑芬、薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙春雨、薛淑芬于2011年12月3日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明孙春雨、薛淑芬、薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告孙春雨、薛淑芬于2011年12月3日领取贷款35000元。
被告孙春雨、薛淑芬、薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明孙春雨、薛淑芬借款的数额、借款时间、利率、还款时间及薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛为孙春雨、薛淑芬提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年12月3日，孙春雨、薛淑芬在邮储银行借款本金35000元，由薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。
合同约定年利率为14.58%,期限自2011年12月3日至2012年12月3日,还款方式为阶段性等额本息还款法。
此款逾期后，孙春雨、薛淑芬未能偿还。
现邮储银行要求被告孙春雨、薛淑芬偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告孙春雨、薛淑芬签订的小额联保借款合同及与薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，孙春雨、薛淑芬在邮储银行借款属实，孙春雨、薛淑芬应及时偿还借款及利息。
借款逾期后，保证人薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛对孙春雨、薛淑芬未能及时还款应承担连带清偿责任。
原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春雨、薛淑芬于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙春雨、薛淑芬、薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：孙春雨、薛淑芬偿还借款本金，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛互相承担担保还款责任；被告未答辩。本院认为原告与孙春雨、薛淑芬签订的小额联保借款合同及与薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛签订的小额贷款联保协议书合法有效。孙春雨、薛淑芬在邮储银行借款属实应及时偿还借款及利息。借款逾期后保证人薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛对孙春雨、薛淑芬未及时还款应承担连带清偿责任。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决:孙春雨、薛淑芬偿还借款本金，按合同约定给付原告借款利息罚息至给付之日止；薛海龙、周晓明、孙春超、倪媛媛承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1162 | 请对这篇法律文书进行摘要：
蒋某1、蒋某2等与蒋某6继承纠纷一审民事判决书
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2821号
原告：蒋某1，男，1965年11月28日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区，
原告：蒋某2，男，1961年6月16日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区，
原告：蒋某3，女，1971年3月19日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区，
原告：蒋某4，男，1975年5月14日生，汉族，住广东省河源市，
原告：蒋某5，女，1961年9月12日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区，
被告：蒋某6，女，1953年10月14日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区，
原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5与被告蒋某6继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员陈勉伶、黄文平组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。
五原告委托代理人刘庆利及被告蒋某6均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同平分并继承蒋煜珺（又名蒋煜君）名下的银行存款机股票；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月4日，案外人蒋煜珺因交通事故死亡，其无妻子、无子女，父母也已双亡。
被告在整理蒋煜珺遗物时发现其留有银行存款机股票等财产，并私自扣留，拒不交出。
五原告作为法定继承人多次找被告就蒋煜珺遗产问题进行商议，但被告置之不理。
为此，原告起诉到法院。
被告蒋某6辩称，没有意见。
经审理查明，案外人蒋煜珺（身份证号码：）又名蒋煜君（身份证号码：）系同一人，其于2014年12月4日身亡，无配偶、子女，其父亲蒋生佳于1995年2月在蒋家村过世，母亲陈生英于2010年7月在蒋家村过世，其兄弟姐妹六人即本案原、被告双方。
2009年10月13日，蒋煜珺以蒋煜君的名字在海通证券股份有限公司新余劳动南路营业部开户，客户号：0950141637；
开户后，蒋煜珺购买代码为600368，股票名称为五洲交通750股；
购买代码为000708，股票名称为大冶特钢2000股；
该客户资金余额即可用资金为1569.56元。
上述事实有原告提交的证明两份、户籍证明一份、海通证券股份有限公司汇总对账单一份、客户基本资料回单一份及庭审笔录为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本案中，蒋煜珺没有配偶及子女，其父母也已去世，其遗产应由第二顺序继承人即本案原、被告双方继承。
现本院查明，2009年10月13日，蒋煜珺以蒋煜君的名字在海通证券股份有限公司新余劳动南路营业部开户，客户号：0950141637；
开户后，蒋煜珺购买代码为600368，股票名称为五洲交通750股；
购买代码为000708，股票名称为大冶特钢2000股；
该客户资金余额即可用资金为1569.56元。
为此，上述遗产应由原、被告双方共同继承。
原告主张要求继承蒋煜珺名下的银行存款，但其未提交证据证实蒋煜珺存在银行存款，因此，对其该主张不予支持。
庭审中，原告方主张由原告蒋某1全权办理遗产继承事由，对此，被告也没有意见，因此，对该主张予以支持。
原告蒋某1主张要求其律师费6000元由被告承担，但其主张没有合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人蒋煜珺（又名蒋煜君，身份证号码：）名下（于2009年10月13日，蒋煜珺以蒋煜君的名字在海通证券股份有限公司新余劳动南路营业部购买的的股票名称为五洲交通750股、大冶特钢2000股）股票的股权（按市值）及帐户资金余额1569.56元由原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5与被告蒋某6均等继承。
二、上述继承事宜由原告蒋某1全部代为办理。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 黄文平
二〇一八年一月六日
书 记 员 罗温声 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判令原、被告共同平分并继承蒋煜珺名下的银行存款机股票。被告蒋某6辩称没有意见。经审理查明，蒋煜珺没有配偶及子女，其父母也已去世，其遗产应由第二顺序继承人即本案原、被告双方继承。蒋煜珺购买股票客户资金余额为1569.56元。原告未提交证据证实蒋煜珺存在银行存款。原告主张要求其律师费6000元由被告承担，没有合同约定及法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决股票的股权（按市值）及帐户资金余额1569.56元由原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5与被告蒋某6均等继承。上述继承事宜由原告蒋某1全部代为办理。驳回原告方的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1163 | 请大致描述这篇文书的内容：
邬志兵与张建租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初647号
原告邬志兵，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人严仁贵，湖南泰涟律师事务所实习律师。
被告张建，男，1957年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
原告邬志兵与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告邬志兵及其委托代理人严建林到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告邬志兵请求本院判令：1、被告支付原告建筑施工配件租金53661元（包含配件运费、装车费等相关费用）；
2、诉讼费用由被告承担。
被告张建未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月20日，原告邬志兵与被告张建建立了租赁合同关系，被告因承包悦江山二标工程向原告租赁建筑施工配件架杆（钢管）及扣件（钢铐），双方约定架杆每米每天0.009元，扣件每套每天0.005元。
2014年2月20日，被告从原告处租赁1.5米架杆（钢管）1241根，即1861.5米，3.5米架杆（钢管）350根，即1225米。
次日，被告又从原告处租赁1.5米架杆（钢管）2000根，即3000米，扣件（钢铐）十字铐8000套。
2015年8月23日，被告将租赁的建筑施工配件全部归还给原告。
截止到2015年8月23日，经原告结算，被告张建需支付原告租金53661元（包括运费600元，装车费900元）。
另查明，结算单经被告工地管理人员李永周（被告的亲戚）确认，李永周通过电话向被告告知结算单的内容，并将结算单复印件交给了被告。
上述事实，有原告提供的租赁单、材料归还清单、结算单及原告陈述在案佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告邬志兵与被告张建虽未签订租赁合同，但双方租赁活动已经开始履行，故原告与被告之间的租赁合同关系，本院予以确认。
截止到2015年8月23日，经过结算被告欠原告租金53661元，事实清楚，证据确实充分，因此，原告要求被告支付租金53661元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内向原告邬志兵支付租金53661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1141元，公告费560元，共计1701元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱湘玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：被告支付原告建筑施工配件租金53661元。被告未答辩。经查明原告与被告虽未签订租赁合同，但双方租赁活动已经开始履行，故原告与被告之间的租赁合同关系，本院予以确认；经过结算被告欠原告租金53661元，事实清楚，证据确实充分，因此，原告要求被告支付租金53661元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租金53661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1164 | 孙成忠与大连豪之英物业管理有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1971号
原告孙成忠
委托代理人潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连豪之英物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人蔡永文，该公司总裁。
委托代理人夏晶，辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人赵静洁，女，1980年1月7日生，身份证号码130××29，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
原告孙成忠与被告大连豪之英物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。
原告孙成忠及委托代理人潘昱竹、被告大连豪之英物业管理有限公司的委托代理人夏晶、赵静洁到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告孙成忠诉称，2016年12月5日，原告在被告处从事技术员工作，负责变电运行，双方约定工资标准为3000元/月，2017年3月15日，被告突然单方口头解除与原告的劳动关系，拒绝原告继续到岗工作，并胁迫原告在离职申请单签字，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3000元（3000元/月x0.5个月x2）。
被告大连豪之英物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
孙成忠与被告劳动关系尚在存续期间，不涉及违法解除劳动合同情形，被告不应支付经济补偿金。
我公司至今未与原告孙成忠解除劳动合同，且2017年5月9日被告向孙成忠发函要求其返岗，因此不应进行经济补偿。
经审理查明，2016年12月5日原告孙成忠应聘到被告大连豪之英物业管理有限公司处工作，双方签订劳动合同书，合同约定工作期限为2016年12月5日起至2019年12月4日止，试用期自2016年12月5日起至2017年6月4日止，工作岗位为从事工程工作，月工资2350元。
2017年3月17日起原告未到被告单位继续工作。
2017年4月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3000元，该委于2017年4月13日作出大劳人仲不字（2017）第179号不予受理通知书，对孙成忠的申请不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、考勤表一份、银行流水一份、录音一份、大劳人仲裁字（2017）第507号仲裁受理通知书和仲裁调解书，被告提供的劳动合同书、返岗通知单、快递单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否与原告解除劳动合同。
对此结合双方提供的证据及庭审调查进行分析，原告提交录音证据一份，欲证明被告大连豪之英物业管理有限公司于2017年3月17日单方口头解除与原告的劳动关系。
被告对此不予认可，认为原告提供录音无法证明语音来源且其他人员不具有代表公司的权利，并主张被告未与原告解除劳动合同，要求原告返岗工作。
被告作为用人单位，解除劳动合同的意思表示只能由单位做出，本案原告没有提供带有公章的辞退证明或解除劳动合同证明书，没有证据证明被告与其解除了劳动合同，不能仅凭录音罔顾被告要求原告返岗的事实，故被告的主张合理，本院予以认定。
鉴于双方未解除劳动合同，原告要求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙成忠的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 刘晓光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周媛媛
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，双方劳动关系尚在存续期间，不涉及违法解除劳动合同情形，被告不应支付经济补偿金。争议焦点为被告是否与原告解除劳动合同。被告作为用人单位，解除劳动合同的意思表示只能由单位做出，本案原告没有提供带有公章的辞退证明或解除劳动合同证明书，没有证据证明被告与其解除了劳动合同，不能仅凭录音罔顾被告要求原告返岗的事实，故被告的主张合理予以认定。鉴于双方未解除劳动合同，原告要求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金的诉求于法无据不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1165 | 夏秀梅与房红兵劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1893号
原告：夏秀梅，女，1962年5月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李镒（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
被告：房红兵，男，1976年12月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：房春兰（特别授权），女，1972年6月10日生，汉族，住如皋市，系被告房红兵的姐姐。
原告夏秀梅诉被告房红兵劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告夏秀梅及其特别授权委托诉讼代理人李镒、被告房红兵的特别授权委托诉讼代理人房春兰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告夏秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款10320.5元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为被告打工，经双方结算，被告于2016年8月16日出具欠条一份，共结欠原告工资款10320.5元，被告至今未能给付。
被告房红兵辩称，其欠原告工资款10320.5元是事实，计划于2017年9月1日之前全部结清。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，原告受被告雇请至被告工地上从事小工工作。
2016年8月16日经结算，被告尚结欠原告工资款10320.5元，并出具欠条一份交由原告收执，被告虽承诺于2016年年底结清，但欠条形成后，被告至今未能给付。
被告应当立即给付原告上述工资款。
关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告房红兵立即给付原告夏秀梅工资款10320.5元。
二、被告房红兵支付原告夏秀梅自2017年2月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款本金10320.5元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告房红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二О二О一七年二月二十三日
书记员 李玉
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提要求被告立即给付工资款并支付逾期利息。被告辩称，其欠原告工资款是事实，计划于2017年9月1日之前全部结清。经结算被告尚结欠原告工资款，并出具欠条一份交由原告收执，被告虽承诺于2016年年底结清，但欠条形成后，被告至今未能给付。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算于法不悖予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决被告立即给付原告工资款和逾期利息。 |
jud_doc_sum-1166 | 请对这篇法律文书进行摘要：
烟台大林机械有限公司与刘某某劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初657号
原告：烟台大林机械有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：李相岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
原告烟台大林机械有限公司与被告刘某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告烟台大林机械有限公司的委托诉讼代理人陈波，被告刘某某及委托诉讼代理人慕秀超到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告烟台大林机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告不予支付被告工资5800元。
2、请求人民法院依法判令原告不予支付被告经济补偿金28272.01（6282.67×4.5）元。
3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告劳动争议纠纷一案，已经烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出烟福劳人仲案字（2017）第2号裁决。
现原告不服该仲裁委员会作出的裁决，并认为其裁决所依据的事实和法律不符合相关法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法具状诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某辩称，自2014年2月起原告未按规定为被告缴纳社会保险，双方发生争议，后烟台市福山区社会保险服务中心依法责令原告限期为被告补交社会保险，但原告仍拒不执行社会服务中心的通知，现福山区社会保险服务中心依法申请福山区法院强制执行，福山法院作出（2016）鲁0611行审17号行政裁定书，目前该案仍在执行过程中。
另被告在职期间欠发工资5800元，因此被告认为原告的行为既违反了法律规定也损害了被告的合法权益，在本案中被告请求法院判令原告立即支付被告工资5800元及经济补偿金28272.01元，并驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及送达回证。
证明本案经过仲裁审理，原告对仲裁不服依法向法院提起诉讼。
被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1真实性无异议，该裁决可证实被告于2012年到原告处工作，原告未按法律规定为被告缴纳社会保险。
双方于2016年12月15日通过特快专递方式解除了合同。
原告欠付被告工资5800元，原告应支付经济补偿金28272.01元。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书。
证明内容同对原告提交的证据1质证意见。
2、EMS特快专递单及解除劳动合同通知书。
证明被告于2016年12月15日以特快专递的方式通知原告解除合同。
同时被告在11月4日也提前以书面形式告知了原告被告要解除劳动合同的事实。
3、烟台银行股份有限公司活期存款账户明细查询单及2016年1月至8月的工资条及2016年9月至11月工资表。
证明被告解除劳动合同前12个月的平均工资为6282.67元。
4、（2016）鲁0611行审17号行政裁定书。
证明原告因未为被告交纳社会保险，目前在被福山法院强制执行中。
5、烟台银行历史交易明细，用以证明2012年12月原告向被告支付工资，按照原告单位支付工资的方式，说明原告在2012年时就已经在原告处工作。
原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1真实性无异议，对证据2、3、4、5均无异议。
双方当事人对仲裁裁决书、EMS特快专递单、解除劳动合同通知书、烟台银行账户明细查询单、2016年1月至8月的工资条、2016年9月至11月工资表、行政裁定书等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对本案的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
被告于2012年10月到原告处从事机械加工工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了2013年3月至2014年1月的社会保险费。
自2014年2月起，原告未依法给被告缴纳社会保险费。
原告欠发被告工资5800元，被告于2016年11月4日向原告提出辞职申请，并于2016年12月14日通过特快专递的方式向原告邮寄了解除劳动合同通知书。
被告与原告解除劳动合同前12个月平均工资为6282.67元。
另查明，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、工资5800元。
2、解除劳动合同经济补偿金28272.01元。
烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出烟福劳人仲案字（2017）第2号裁决书：1、被申请人支付申请人工资5800元。
2、被申请人支付申请人经济补偿金28272.01（6282.67×4.5）元。
本院认为，被告系原告职工，原告应依法支付其工资，原告欠发被告5800元的工资，应当予以补发。
原告称只欠被告4700元工资，但未提交证据予以证实，故原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。
原告未依法给被告缴纳社会保险费，被告提出与原告解除劳动合同关系，原告应按照被告在其单位的工作年限支付被告解除劳动合同经济补偿金，按被告在原告处的工作年限4.5年，并按解除劳动合同前12个月的平均工资6282.67元的标准支付4.5个月工资的经济补偿金，计算为28272.01元。
综上所述，原告欠发被告工资5800元、原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金28272.01元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定，判决如下：
原告烟台大林机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某工资5800元，解除劳动合同经济补偿金28272.01元，共计34072.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 于 鹏 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不予支付被告工资和经济补偿金。被告辩称，原告仍拒不执行社会服务中心的通知，现福山区社会保险服务中心依法申请福山区法院强制执行，目前该案仍在执行过程中。被告诉求原告支付工资及经济补偿金，并驳回原告诉讼请求。被告系原告职工，原告应依法支付其工资，原告欠发被告5800元的工资，应当予以补发。原告称只欠被告4700元工资但未证实，故原告的诉称理由不能成立.原告未依法给被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动合同关系，原告应按照被告在其单位的工作年限支付被告解除劳动合同经济补偿金。依《劳动法》第50条，《劳动合同法》第46条、第47条的规定，判决原告支付被告工资、解除劳动合同经济补偿金。 |
jud_doc_sum-1167 | 这是一篇法律文书
陈亮与武汉天天顺市场营销管理有限公司、荆门市茂森房地产开发有限公司等租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初450号
原告：陈亮，男，1955年10月11日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告陈亮与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告陈亮及其委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18600元（2014年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金930元；
2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。
事实和理由：陈亮购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10775号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，陈亮将商铺租赁给武汉天天顺公司，陈亮按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月27日，年租金6200元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向陈亮支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。
合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年9月27日，其后租金至今未付。
陈亮多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，本案由荆门茂森公司承担相应的责任，但不应承担违约金和诉讼费用。
原告凭收据到荆门茂森公司财务室核算数额后，统一于2018年8月30日前支付。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
陈亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明陈亮购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10775号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明陈亮与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2009年9月28日至2019年9月27日，每年租金6200元，于每年10月31日付清；
若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明陈亮支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对陈亮提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。
本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。
证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月，陈亮购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10775号商铺一间，其后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定陈亮将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2009年9月28日起计算，至2019年9月27日止。
租金按年支付，每年租金6200元，于每年的10月31日付清一年的租金。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。
租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。
合同签订后，陈亮将商铺交由武汉天天顺公司使用，后陈亮在荆门茂森公司领取了2009年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告未付。
本院认为，陈亮将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。
租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现陈亮仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金18600元武汉天天顺公司应予支付。
因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即930元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与陈亮明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。
对陈亮要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于陈亮主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，陈亮为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告陈亮租金18600元（截至2017年9月27日止）及违约金930元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金18600元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告陈亮公告费损失55.55元；
四、驳回原告陈亮其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担274元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 吴万成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请，判令被告支付租金并支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；被告未作答辩。经查明，现原告仅领取了部分租金，对于截至支付被告应予支付。因被告未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付承担违约金，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对被告欠付的租金承担连带清偿责任。依《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决一、被告支付原告租金及违约金；二、被告荆门市茂森公司、武汉天弘宝公司对租金承担连带清偿责任；三、被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝司赔偿原告公告费损失；四、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1168 | 请归纳这篇文书的大致要点。
湖南建新实业有限责任公司与熊二红侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初59号
原告：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住岳阳市君山区，系原告公司工作人员。
被告：熊二红，男，1974年8月15日出生,汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告湖南建新实业有限责任公司（以下简称：建新实业公司）与被告熊二红侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。
原告建新实业公司的委托诉讼代理人罗立文、廖石龙、被告熊二红到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建新实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的土地使用权；
2.判令被告支付原告土地使用款99450元（按租金标准自2016年1月1日起暂算至2016年12月31日止）、后段至实际归还土地使用权之日止的土地使用款（按租金标准计算）及应计损失（按同期银行贷款利率计算自应付之日起至实际支付之日止的利息）；
3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告原系土地租赁合同关系，租赁期限至2015年12月31日终止。
租赁合同终止前，原告多次向被告催款并通知被告不再续租。
自2016年1月1日起至今，被告既未与原告订立租赁合同并交纳租金，亦未经原告许可，占用原告拥有合法使用权的土地153亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。
期间原告曾多次通知被告归还土地使用权并支付土地使用款未果。
现原告认为，被告占用原告土地的行为已构成侵权，该行为对原告造成了损失，被告理应承担相应法律责任。
据此，根据相关法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告熊二红辩称，土地已经被收走了，不存在还地。
2016年的田被告要去交钱原告不要，2015年原告人为的把被告的田淹掉了，被告田里的损失远比原告的租金多。
诉讼费也不应该由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告建新实业公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《土地使用权出租合同书》、2016年9月1日原告对被告发出的通知及送达回证、照片、执法记录仪的录音、建新实业公司文件【湘建实发（2015）10号】，拟证明原、被告的基本情况与主体资格；
2015年合同约定的租赁土地面积、单价、期限及到期后被告未按照约定归还土地，仍占用原告土地种植作物；
2016年原告向被告发出通知，通知被告的行为既是违约行为也是侵权行为，应当还地赔款；
被告认可占用同2015年租赁的原告土地使用权面积一致的土地的行为，并表示应该支付土地使用费的事实；
被告占用原告土地使用费的计算标准和依据。
被告熊二红质证认为，对营业执照、组织机构代码证、建新实业公司文件【湘建实发（2015）10号】因不清楚，故不予质证；
对2016年9月1日原告对被告发出的通知及送达回证有异议，认为自己没有收到；
对照片有异议，认为不是被告种植的蔬菜；
对于原告的其他证据没有异议。
另外，被告认为2015年合同期满后，土地已交给了原告；
对录音中提到应交纳的土地使用款予以认可，但认为原告该赔偿给被告的也应该赔偿。
被告熊二红未向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《土地使用权出租合同书》、执法记录仪的录音，均具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
至于建新实业公司文件【湘建实发（2015）10号】，是对其整个享有使用权的农用土地的经营进行规范管理的操作性文件，并不是针对被告或某个个人的，且原告并没有主张按该文件中所规定的对应被告占用土地的2016年度租金单价850元/亩/年计算，仍是按照原、被告2015年所签订《土地使用权出租合同书》上的租金单价（650元/亩/年）计算的土地使用费；
至于2016年9月1日原告对被告发出的通知，被告陈述自己没有收到，但原告有邮寄送达该通知的回执能够予以证实；
至于照片，虽然被告质证认为照片上不是自己种植的蔬菜，但被告在录音中也认可应向原告交纳土地使用款，只是认为原告对被告的损失应该赔偿。
由此可见，原告的拟证事实可以得到确认，故原告提交的证据建新实业公司文件【湘建实发（2015）10号】、2016年9月1日原告对被告发出的通知及送达回证、照片，本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建新实业公司对岳阳监狱管辖范围内的农用地享有使用权。
2014年11月14日原、被告签订了一份《土地使用权出租合同书》，甲方为原告，乙方为被告。
合同约定：由被告承租原告土地153亩，土地标号为7-11，单价为每年每亩650元，土地租金合计为99450元；
租赁年限为壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；
付款方式为一次性付款，付款日期为合同签订当日。
合同第18条约定，“在租赁期间，乙方对租赁土地只有使用权，没有所有权。
乙方不得在租赁期内对租赁土地进行销售、转让、抵押、转租或采取其他任何侵犯甲方土地所有权的行为。
否则，甲方有权终止合同，无条件收回土地且不作任何补偿。”
合同第20条约定，“土地租赁合同到期后，合同自动终止，甲方自动收回其土地使用权，甲方有权将其使用权承包给第三方，乙方其生产设施、临时建筑等应自行处置，甲方不承担任何补赔偿义务。
如乙方拒绝处理，造成损失的，甲方不承担责任。”
违约责任中约定，“1.乙方未按甲方规定如期足额交纳土地使用金，视为自动放弃使用权；
甲方收回其土地，另行出租。
2.甲乙双方应严格按合同条款执行，任何一方违反本合同，均按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理。”
合同另对排渍、抗旱防汛、土地灌溉、用电、道路保养维护等进行了明确约定。
2015年12月31日合同期满后，被告既未依约向原告交还土地使用权，又未与原告订立2016年度的土地使用权出租合同，在未经原告许可的情况下，占用原告拥有合法使用权的土地153亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。
期间原告曾于2016年9月1日书面通知被告归还153亩土地使用权并支付土地使用款，经原告多次催讨未果。
原告特诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权出租合同书》于2015年12月31日合同期满后，被告在未与原告签订2016年度《土地使用权出租合同书》的情况下，侵占原告拥有合法使用权的土地153亩进行耕种，其行为侵害了原告合法权益。
对于原告要求被告支付土地使用款99450元（按租金标准自2016年1月1日起至2016年12月31日止）、后段至实际归还土地使用权之日止的土地使用款（按租金标准计算）及应计损失（按同期银行贷款利率计算自应付之日起至实际支付之日止），于法有据，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（六）规定，判决如下：
一、被告熊二红于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司归还被侵占的153亩土地使用权；
二、被告熊二红于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司支付2016年度土地使用款99450元及自2017年1月1日起至实际归还土地使用权之日止的土地使用款（按租金标准650元/亩/年计算）；
三、被告熊二红向原告湖南建新实业有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率以应付土地使用款为基数支付自2016年12月31日起至清偿之日止的利息损失。
本案受理费868元，由被告熊二红承担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 方 佩
人民陪审员 李志祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告立即归还原告的土地使用权；判令被告支付原告土地使用款及应计损失；被告辩称，土地已经被收走了，不存在还地。2016年的田被告要去交钱原告不要，2015年原告人为的把被告的田淹掉了，被告田里的损失远比原告的租金多。本院认为，原、被告签订的合同期满后，被告在未与原告签订2016年度《土地使用权出租合同书》的情况下，侵占原告拥有合法使用权的土地153亩进行耕种，其行为侵害了原告合法权益。对于原告要求被告支付土地使用款及应计损失，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》判决:一、被告向原告归还被侵占的153亩土地使用权；二、被告向原告支付土地使用款及利息损失。 |
jud_doc_sum-1169 | 陈德雄与谢永虹租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3869号
原告陈德雄，男，1967年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
委托代理人黄建武，广东可园律师事务所辅助人员。
被告谢永虹，女，1987年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
原告陈德雄诉被告谢永虹租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈德雄及其委托代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告谢永虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈德雄诉称，2016年8月1日，原、被告签订《旺角新城租赁合同》，约定被告承租原告位于东莞市土塘管理区土塘1号之旺角新城项目第A幢12号房屋，合同期自2016年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金1200元，租金由被告在每月5日前交付。
双方同时约定逾期交付租金的，每逾期一日，被告需按当月租金金额的1%向原告支付违约金，如逾期三十天，原告有权解除合同，收回房屋。
合同签订后，原告即将房屋交付给被告，被告也交付了押金2400元及2016年8月的租金920元，但之后，被告一直未再交付任何租金，也拒绝从租房中搬出。
鉴此，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年8月1日签订的《旺角新城租赁合同》，并限令被告搬离东莞市土塘管理区土塘1号之旺角新城项目第A幢12号房屋；
2、被告按每月1200元的标准支付自2016年9月至被告搬走之日的租金（暂计至2017年3月，共计8400元）；
3、被告按每逾期一日1%的标准支付原告违约金（暂计算至2017年3月14日8400元）；
4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永虹在法定期限内并未进行答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，案涉房屋位于东莞市盛都花园旺角新区第一栋A12，原告为案涉房屋的权属人，并办有房地产权证，房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号。
2016年8月1日，原告作为出租人，被告作为承租人，签订一份《旺角新城租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告作商业用途使用，租赁期限为2016年8月1日至2019年7月31日，每月租金1200元，租金按月结算，每月5日前缴纳租金；
签订合同时被告向原告缴纳2400元的租金押金，原告应在租赁期满或解除合同之日将押金2400元退还给被告；
被告应依时缴纳租金，逾期缴纳租金的，每逾期一日，被告需按当月租金金额1%向原告支付违约金，如果逾期三十天，原告有权解除合同，收回房屋。
原告主张签订合同后，被告向原告缴纳了租金押金2400元，当时约定原告给予被告七天的免租期，故被告向原告缴纳了2016年8月的租金920元，原告将案涉房屋交付给被告使用，但被告自2016年9月起未按约向原告缴纳租金，已构成根本违约，原告现要求解除双方的合同，被告将案涉房屋交回给原告，自2016年9月起按1200元/月的标准向原告支付租金至实际搬离案涉房屋之日止，并主张自每月6日起按每日1%的标准计算违约金。
2017年3月14日，原告以被告构成违约为由提起本案诉讼，请求判如所请，本院依法于2017年4月6日向被告送达起诉状副本。
以上事实，有原告提供的房地产权证、《旺角新城租赁合同》、收据以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告谢永虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
案涉房屋登记在原告名下，并办理了房地产权证，原告与被告签订《旺角新城租赁合同》将案涉房屋租赁给被告，内容条款并没有违反法律法规强制性的规定。
综上，本院认定案涉《旺角新城租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。
原告主张被告自2016年9月起未按合同约定支付租金，逾期已超过三十日，构成根本违约，对此被告未到庭进行抗辩，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告在履行案涉合同过程中构成根本违约，作为守约方的原告，根据合同约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，有权要求解除《旺角新城租赁合同》。
同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院于2017年4月6日向被告送达了本案的起诉状副本，视为被告已经知悉原告要求解除合同的主张，故案涉合同应于2017年4月6日解除。
因被告构成违约，现合同已解除，被告应搬离案涉房屋并交回给原告，同时被告应自2016年9月起按1200元/月的标准向原告支付租金至实际搬离案涉房屋之日止。
至于原告主张的违约金，因被告未按合同约定支付租金，根据合同约定应自每月6日起按每日1%的标准支付违约金，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，上述违约金应以拖欠租金数额为上限，故原告可自当月的6日起就被告拖欠的租金要求被告按照合同约定的标准支付违约金，并以每月拖欠的租金数额为上限，计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2016年8月1日签订的《旺角新城租赁合同》于2017年4月6日解除；
二、被告谢永虹应于本判决发生法律效力之日起五日内腾空、搬离位于东莞市常平镇盛都花园旺角新区第一栋A12房屋并交回给原告陈德雄；
三、被告谢永虹应于本判决发生法律效力之日起五日内按1200元/月的标准向原告陈德雄支付2016年9月起的租金至被告谢永虹实际腾空、搬离位于东莞市常平镇盛都花园旺角新区第一栋A12房屋并交回给原告陈德雄之日止；
四、被告谢永虹应于本判决发生法律效力之日起五日支付原告陈德雄违约金（具体计算方式：从2016年9月开始逐月分别计算，以每月拖欠的租金数额为本金，从当月的6日开始按每日1%的标准计算至实际清偿之日止，每月违约金应以每月拖欠的租金数额为上限）；
五、驳回原告陈德雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，原告陈德雄已预交，由被告谢永虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一七年六月八日
书记员 江婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
合同自通知到达对方时解除。
对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告请求判令：1、解除租赁合同，并限令被告搬离租赁房屋；2、被告支付租金、违约金。被告未答辩。经审查，案涉租赁合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未支付租金，构成根本违约，作为守约方的原告，有权要求解除租赁合同。因被告构成违约，现合同已解除，被告应搬离案涉房屋并交回给原告，同时被告向原告支付租金、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、确认租赁合同已解除；二、被告腾空、搬离房屋并交回给原告；三、被告支付租金、违约金；四、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1170 | 招商银行股份有限公司柳州分行与李熠、吴洪杰等借款合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初463号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，广西景耀律师事务所律师。
被告：李熠，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：吴洪杰，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：王可荣，女，1977年3月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告李熠、吴洪杰、王可荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。
原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。
被告李熠、吴洪杰、王可荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告李熠偿还原告借款本金1423285.77元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日利息为141515.61元、罚息为14052.4元、复利为12722.18元，自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；
2.被告李熠向原告支付律师代理费60747元；
3.确认被告吴洪杰、王可荣抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；
4.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年7月3日，原告与被告李熠签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588033404），合同约定：原告向被告李熠提供239万元的可循环信用额度，期限为120个月，即从2013年7月3日起至2023年7月2日止，被告李熠可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。
被告吴洪杰以其位于广西柳州市××××号房屋为被告李熠的该信用额度提供抵押担保，被告王可荣同意提供抵押。
原告于2013年7月12日取得该房屋的他项权证（柳房他证字第××号）。
2014年7月22日，原告与被告李熠签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140721632008），合同约定：原告向被告李熠提供个人经营性贷款149万元，该贷款只能用于支付货款，期限为36个月，即从2014年7月22日起到2017年7月22日止，被告李熠选择按自主月供-摊还期限（等额本息）还款方式归还贷款本息。
合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告李熠发放了149万元的贷款。
但是被告李熠未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。
截止2016年10月27日，被告李熠未按时足额偿还贷款本息。
尚欠原告借款本金1423285.77元、利息、罚息及复息共168290.19元。
原告认为，被告李熠作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告吴洪杰、王可荣则应对被告李熠的债务承担抵押担保责任。
现依合同对争议解决方式的约定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如诉请。
被告李熠、吴洪杰、王可荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本、结婚证的复印件、《个人授信及担保协议》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息和逾期账单、委托代理合同、律师费收据、同意抵押声明书等证据，本案三被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。
庭审过程中，原告明确其诉请的利息、罚息、复利从2015年5月3日起算，利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，之后的利息计至2017年7月22日。
另查明，《个人贷款借款合同》中还约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
后，原告为实现本案债权支付律师代理费60747元。
本院认为，原告与被告李熠、吴洪杰签订的《个人授信及担保协议》、以及与被告李熠签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告李熠未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。
根据庭审查明的事实，被告李熠尚欠原告贷款本金1423285.77元、利息、罚息及复息共168290.19元（其中利息为141515.61元、罚息为14052.4元、复利为12722.18元，利息、罚息、复利从2015年5月3日起暂计至2016年10月27日，之后的利息计至2017年7月22日，之后的罚息、复利根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止），故原告诉请被告李熠归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。
《个人贷款借款合同》中还对律师费的承担作出了明确的约定，故被告李熠还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费60747元。
被告吴洪杰、王可荣以被告吴洪杰名下的位于广西柳州市××××号房产为被告李熠的上述债务向原告提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告李熠不履行上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李熠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1423285.77元，利息、罚息及复息共168290.19元（其中利息为141515.61元、罚息为14052.4元、复利为12722.18元，利息、罚息、复利从2015年5月3日起暂计至2016年10月27日，之后的利息计至2017年7月22日，之后的罚息、复利根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；
二、被告李熠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费60747元；
三、被告李熠不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权以被告吴洪杰、王可荣用于抵押的位于广西柳州市××××房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19670元，公告费700元，合计20370元（原告已预交），由被告李熠、吴洪杰、王可荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年八月三十日
代书 记员 岑琳琳
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.李熠偿还原告借款本金及利息、罚息、复利；2.李熠向原告支付律师代理费；3.确认吴洪杰、王可荣抵押房产优先清偿贷款本息及相关费用；被告未答辩。本院认为《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》合法有效。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，李熠未按期履行还款义务构成违约。吴洪杰、王可荣以吴洪杰名下房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同中对律师费的承担作出了明确约定。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决:一、李熠向原告偿还借款本金，利息、罚息及复息；二、李熠向原告支付律师代理费；三、原告有权以被告吴洪杰、王可荣用于抵押房产优先受偿。 |
jud_doc_sum-1171 | 这是一篇法律文书
罗义与何虎章租赁合同纠纷一审民事判决书
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2879号
原告：罗义，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：彭刚，四川泰仁律师事务所律师。
被告：何虎章，1992年12月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
罗义与何虎章租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。
原告罗义及其委托诉讼代理人彭刚、被告何虎章到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告罗义向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《转让协议》；
2、被告归还原告转让费5万元；
3、被告赔偿原告经济损失25800元；
4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告隐瞒了房屋的真实情况，在其无权转让承租权的情况下，于2016年12月29日，与原告签订了《转让协议》，并收取了原告5万元转让费。
后原告发现被告无权转让房屋承租权及房屋产权人将清场拆除的真实情况，并收到了清场拆除的《公函》，并且被告严重违反协议约定，未办理相关证照变更手续，被告的恶意行为给原告造成了巨大的经济损失。
被告何虎章辩称，原告的陈述不属实，对原告的诉讼请求有异议。
经审理查明，2016年12月19日，原告与被告签订一份《转让协议》，协议约定被告将位于盐市口茂业百货的店铺（建筑面积43平方米）转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；
原告于2016年12月29日前一次性向被告支付转让费共计66000元，包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外被告不得再向原告索取任何其他费用。
2016年12月29日，被告通过招商银行向原告转款50000元，并且被告向原告出具一份《收条》，主要内容为：今收取转让费（盐市口茂业百货负一楼宜宾燃面）50000元，转让费为66000元，另欠16000元下个月付清。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：《转让协议》、收条、招商银行转账凭证。
原告罗义提交的房租转账凭证、公函、《配套项目租赁合同》因与本院缺乏关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订《转让协议》后，被告向原告出具《收条》，被告将涉案房屋以50000元的价格转让给原告，铺面转让费在我国是一个新生的事物，目前法律没有明确规定，根据“法无禁止即可为”的民法原则，转让费可以看做是市场经济一个正常的经济现象，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法”的规定，转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守，在本案中，原、被告之间不存在欺诈、胁迫等情形，对当事人之间自愿产生的转让费予以认可，故双方签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规之规定，该《转让协议》合法有效。
协议签订后，原告向被告支付了转让费50000元，但由于被告对涉案房屋既不享有所有权也不享有承租权，被告无法履行《转让协议》的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除双方签订的《转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。
《转让协议》解除后，被告收取原告的转让费理应退还，故原告要求被告退还其转让费50000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告赔偿其经济损失于法无据，故对原告要求被告赔偿其经济损失25800元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗义与被告何虎章签订的《转让协议》；
二、被告何虎章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗义退还转让费50000元；
三、驳回原告罗义的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取848元，由被告何虎章负担525元，由原告罗义负担323元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年五月三十一日
书记员 敬昭芸
速录员 李玉珍
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、解除《转让协议》2、被告归还原告转让费；3、被告赔偿经济损失。被告辩称，原告的陈述不属实，对原告的诉讼请求有异议。经审理原告与被告签订《转让协议》后，被告向原告出具《收条》，被告将涉案房屋转让给原告，原告向被告支付了转让费，但由于被告对涉案房屋既不享有所有权也不享有承租权，被告无法履行《转让协议》的义务。依照《民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《合同法》第六十条、第九十六四条第一款第（四）项、第九十七条的规定判决：解除《转让协议》；被告内向原告罗义退还转让费；驳回原告罗义的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1172 | 这是一篇法律文书
中国农业银行股份有限公司盂县支行与李华宪、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一审民事判决书
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，支行行长。
委托诉讼代理人：张剑涛,支行经理。
被告：李华宪，男，1971年12月5日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：山西春光养殖专业合作社。
法定代表人：张素云，合作社社长。
委托诉讼代理人：张庆金，合作社社员。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告李华宪、被告山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛、被告李华宪、被告山西春光养殖专业合作社的委托诉讼代理人张庆金到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李华宪归还原告借款本金50000元并支付从2014年12月26日起至2017年12月22日止的利息15514.27元，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年12月26日被告李华宪由被告山西春光养殖专业合作社提供担保向原告借款50000元，约定借款日期为2014年12月26日起至2015年12月25日止，借款期限内的利率为7.28%，逾期利率加收50%，还款方式为利随本清。
借款到期后，被告李华宪未向原告归还借款本金50000元及截止到2017年12月22日的利息15514.27元一直未给付，被告山西春光养殖专业合作社亦未承担担保责任，原告故诉至法院。
被告李华宪辨称，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行贷款是事实，借款及利息均未归还也是事实，我认为该借款应由被告山西春光养殖专业合作社归还，与我无关。
被告山西春光养殖专业合作社辩称，被告李华宪是我社社员，被告李华宪由我社提供保证担保向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行贷款是事实，但贷出来的款是我社用于购买猪和饲料，我社愿意归还贷款，由于现在行情不行，待行情好转向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行归还贷款本息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年12月26日被告李华宪由被告山西春光养殖专业合作社提供保证担保向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款期限为从2014年12月26日起至2015年12月25日止，借款年利率为7.28%，逾期利率加收50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。
借款到期后，被告李华宪未向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行归还借款本金50000元及从2014年12月26日起至2017年12月22日的利息共计15514.27元一直未给付，被告山西春光养殖专业合作社亦未承担担保责任。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行多次向被告李华宪、被告山西春光养殖专业合作社主张归还借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告李华宪、被告山西春光养殖专业合作社签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。
原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告李华宪未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告李华宪应承担继续履行的违约责任，被告李华宪应向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行归还借款本金50000元并给付从2014年12月26日起至2017年12月22日止的利息共计15514.27元。
因被告山西春光养殖专业合作社对被告李华宪向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的借款本金及利息承担连带保证责任，故被告山西春光养殖专业合作社应对被告李华宪的借款本金50000元及利息15514.27元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李华宪于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元并给付利息15514.27元；
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告李华宪的借款本金50000元及利息15514.27元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告李华宪、山西春光养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李海萍
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告李华宪辩称，借款是事实，但不应该自己还；被告山西春光养殖专业合作社辩称，我社愿意归还贷款。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1173 | 山东巨野农村商业银行股份有限公司与徐龙吟、刘昌等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3245号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈光，山东巨野农村商业银行股份有限公司张表支行客户经理。
被告：徐龙吟，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘昌，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘桂兰，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐龙吟、刘昌、刘桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告徐龙吟、刘昌、刘桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐龙吟偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；
2、判令被告刘昌、刘桂兰承担连带担保责任；
3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。
事实理由：被告徐龙吟2015年11月30日由被告刘昌、刘桂兰以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信张表社）个借字（2015）年第11300101号。
被告自原告处借款20万元，利率为8.33750‰，还款期间自2015年11月30日至2016年11月28日。
如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。
该借款逾期后经催要，被告至今未归还。
被告徐龙吟、刘昌、刘桂兰未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年11月30日原告同徐龙吟签订的个人借款合同；
2、原告与被告刘昌、刘桂兰签订的最高额保证合同；
3、2015年11月30日贷转存凭证（借款借据）；
4、被告的身份证明。
被告刘昌、刘桂兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日原告和被告徐龙吟签订个人借款合同，合同约定：借款用途：木材加工；
金额：20万元；
期限为2015年11月30日至2016年11月28日；
还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。
2015年11月30日原告和被告刘昌、刘桂兰签订最高额保证合同，合同约定：鉴于徐龙吟（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。
合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年11月30日至2016年11月28日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。
保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
保证方式为连带责任保证。
保证人保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年11月30日，被告徐龙吟从原告处借款20万元，借款利率为8.33750‰，到期日为2016年11月28日。
借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金20万元及相应利息。
为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告徐龙吟支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
借款逾期后，被告徐龙吟未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
原告要求被告刘昌、刘桂兰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
因此，被告刘昌、刘桂兰承担保证责任后有权向被告徐龙吟追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
被告徐龙吟、刘昌、刘桂兰经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐龙吟于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告刘昌、刘桂兰承担连带保证责任；
三、被告刘昌、刘桂兰承担保证责任后有权向被告徐龙吟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告徐龙吟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、被告徐龙吟偿还原告借款本金及合同约定利息；2、被告刘昌、刘桂兰承担连带担保责任；被告未答辩。法院查明原告依合同约定向被告徐龙吟支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证。借款逾期后，被告徐龙吟未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告要求被告刘昌、刘桂兰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定。据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》规定，判决如下：一、徐龙吟归还原告借款本金及合同约定利息；二、刘昌、刘桂兰承担连带保证责任；三、被告刘昌、刘桂兰承担保证责任后有权向被告徐龙吟追偿。 |
jud_doc_sum-1174 | 这是一篇法律文书
劳动合同纠纷一审民事判决书
呼和浩特市回民区人民法院 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2874号原告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：岳超，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。
原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）诉被告岳超劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
2017年10月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告明泽公司的委托诉讼代理人张金来与被告岳超及其委托诉讼代理人兰海峰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告明泽公司提出诉讼请求:请求法院确认原告与赵桂生不存在劳动关系。
事实和理由：2017年3月14日，赵桂生到原告处应聘报案岗位。
双方当事口头约定试用期3个月，待试用期过后考核合格签订正式劳动合同。
在2017年6月10日，赵桂生在交接班时突发疾病去世。
原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，双方约定试用期不违反法律强制性规定。
第四十四条规定，有下列情形之一的，合同终止；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
因此，鉴于赵桂生已经去世，岳超在呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳仲字[2017]第81号仲裁案件中没有主体资格。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。
换言之，其他请求死者近亲属不能为当事人。
本案中，赵桂生去世后，无法再确认与原告存在劳动关系。
其近亲属岳超也不能继承其提起劳动争议仲裁的权利，不能成为劳动争议案件的当事人。
据此，请求人民法院确认双方不存在劳动关系。
被告岳超辩称：一、死者赵贵生与原告之间存在劳动关系。
二、被告具备诉请确认死者赵贵生与原告之间存在劳动关系的主体资格。
三、原告主张被告岳超在回劳[2017]第81号仲裁案件中没有主体资格，没有提起仲裁的权利，也不能成为案件的当事人。
本院认定事实如下：被告岳超系死者赵桂生妻子。
2017年3月14日，赵桂生进入被告明泽公司从事保安工作。
双方未订立书面劳动合同。
赵桂生工资约2000元左右，2017年6月10日，赵桂生回民区美特好超市××楼交接班时去世。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”
本案中，原、被告均认可死者赵桂生于2017年3月14日进入被告明泽公司从事保安工作，故2017年3月14日为被告明泽公司用工之日，双方建立劳动关系。
原告诉请与赵桂生之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于被告岳超作为死者赵桂生的近亲属有无仲裁及诉讼主体资格问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十五条规定：”......劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
被告作为死者近亲属，有提出仲裁及应诉的主体资格。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：确认原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与赵桂生之间存在事实劳动关系。
案件受理费已减半收取5元，由原告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员温静波二0一七年十月二十四日书记员邢燕玲
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：确认原告与赵桂生不存在劳动关系。被告辩称，死者赵贵生与原告之间存在劳动关系。经审查，原、被告均认可死者赵桂生与被告存在劳动关系，被告作为死者近亲属，有提出仲裁及应诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决确认原告与赵桂生存在劳动关系。 |
jud_doc_sum-1175 | 请大致描述这篇文书的内容。
徐万虎与卢汉进侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4848号
原告：徐万虎，男，1987年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：卢汉进，男，1997年2月18日出生，汉族，户籍地诸暨市，现在浙江省金华监狱服刑。
原告徐万虎与被告卢汉进侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华适用简易程序，在浙江省金华监狱公开开庭进行了审理。
原告徐万虎的委托诉讼代理人王斌、被告卢汉进到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐万虎起诉称：2014年6月30日2时许，原告与被告及案外人卢满江等人在诸暨市陶朱北路527大排档吃夜宵时，发生争执。
被告纠集十几个人对原告进行殴打，致原告受伤。
同时，被告用石头将案外人卢满江所有的浙Ｄ×××××号汽车的后挡风玻璃砸毁。
卢满江在发动汽车开走时，未注意路面情况，车辆碾压了受伤躺在道路上的原告，造成原告再次受伤和车辆损坏的交通事故。
原告伤后在诸暨市人民医院接受治疗。
经鉴定，原告之伤分别构成九级伤残、十级伤残两处。
2016年6月，原告以交通事故事由向法院起诉要求被告及案外人卢满江等赔偿损失。
法院经审理认定，原告的损伤后果系被告卢汉进等人（因无法查明与被告卢汉进共同致伤原告的侵权人身份，结合被告系殴打行为的组织者和实施者，故应由被告承担责任）和卢满江各自的侵权行为引起，故被告卢汉进、卢满江均应承担责任。
但因为两次侵权行为发生时间间隔短，无法认定各侵权行为造成的损害后果，法院最终酌情确定被告卢汉进、卢满江分别对原告的损害后果承担20%、80%的赔偿责任。
法院经审理认定，原告的合理损失为294569.14元，被告卢汉进应赔偿20%计58913.83元，并告知原告另行主张权利。
另，事后被告已赔偿原告10000元。
现起诉，要求判令：被告赔偿原告经济损失48913.83元，并承担本案诉讼费用。
被告卢汉进答辩称：如果有能力，会支付赔偿款，希望双方可以协商处理。
经审理，本院查明：2014年6月30日2时许，原、被告及卢满江等人在诸暨市陶朱北路527大排档吃夜宵时发生争吵，被告纠集他人对原告进行殴打，致原告受伤。
同时被告用石头将卢满江所有的浙Ｄ×××××号起亚汽车的后挡风玻璃砸毁，卢满江在发动汽车开走的时候，未注意路面情况，车辆碾压到了受伤躺在道路上的原告，造成原告再次受伤和车辆损坏的道路外交通事故。
原告受伤后即至医院进行治疗。
2016年7月11日，原告以卢满江、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司为被告起诉至本院，要求赔偿相应损失。
本院为查明事实，依法追加卢汉进为共同被告。
本院对该案经审理，确定原告的合理损失为医疗费55175.66元、误工费21042.48元、护理费8459.40元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、残疾赔偿金192341.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2560元、交通费1000元，合计为294569.14元，并确定被告卢汉进应赔偿20%计58913.83元。
本院依原告的要求在该案中对被告卢汉进的赔偿事项未作判决。
事发后，被告已预付原告赔偿款10000元。
现原告起诉至本院，提出前述请求。
庭审中，原、被告对付款期限达成一致意见。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有本院（2016）浙0681民初8383号民事判决书予以证实。
被告对该证据的真实性无异议，该证据系人民法院的生效裁判文书，本院予以确认。
本院认为，原告被被告等人殴打致伤后躺在地上，后卢满江驾驶的车辆碾压原告，原告的损害后果系被告和卢满江各自的侵权行为引起，故被告和卢满江均应承担赔偿责任。
本院在（2016）浙0681民初8383号一案中，已根据案情的实际情况，酌定由被告和卢满江分别对原告的损害后果承担20%、80%的赔偿责任。
故原告总损失294569.14元的20%计58913.83元，应由被告赔偿，现被告已支付10000元，尚应支付48913.89元。
庭审中，原、被告对付款期限达成一致意见，未违反法律之规定，本院予以准许。
鉴于被告尚在监狱服刑之实际，为切实保障被告的诉讼权利，本院根据查明的事实及双方达成的协议依法作出判决。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
被告卢汉进赔偿原告徐万虎医疗费等各项损失58913.83元，已支付10000元，余款48913.83元限于2020年4月30日前付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，依法减半收取511.5元，由被告卢汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵焕 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告赔偿原告经济损失48913.83元。被告辩称如果有能力，会支付赔偿款，希望双方可以协商处理。经查明原告被被告等人殴打致伤后躺在地上，后卢满江驾驶的车辆碾压原告，原告的损害后果系被告和卢满江各自的侵权行为引起，故被告和卢满江均应承担赔偿责任。本院在（2016）浙0681民初8383号一案中，已酌定由被告和卢满江分别对原告的损害后果承担20%、80%的赔偿责任；原被告对付款期限达成一致意见，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条的规定，判决：被告赔偿原告医疗费等各项损失58913.83元，已支付10000元，余款48913.83元限于2020年4月30日前付清。 |
jud_doc_sum-1176 | 中国农业银行股份有限公司东丰县支行与王有贵、佟玉军等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1142号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告王有贵，男，1972年12月30日生，汉族，住东丰县。
被告佟玉军，男，1971年12月22日生，汉族，住东丰县。
被告阚国祥，男，1952年5月10日生，汉族，住东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告王有贵、佟玉军、阚国祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。
本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。
被告王有贵、佟玉军、阚国祥经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求王有贵偿还贷款本金30000元及利息6000元。
2.佟玉军、阚国祥承担偿还贷款本金及利息的连带责任。
3.诉讼费用王有贵、佟玉军、阚国祥承担。
事实与理由：王有贵于2012年4月27日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人佟玉军、阚国祥自愿为该笔借款提供连带责任保证。
2015年3月5日，王有贵用信额度内借款30000元，2015年9月4日到期。
贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。
经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还,故农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉。
被告王有贵、佟玉军、阚国祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王有贵在2012年4月19日与东丰农行沙河分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，同日王有贵、佟玉军、阚国祥签订了农户贷款联保承诺书，2012年4月27日签订《农户贷款借款合同》，2015年3月5日向王有贵发放贷款本金30000元，贷款期间年利率7.49%，逾期利率年利率11.235%，借款期限从2015年3月5日至2015年9月4日；
佟玉军、阚国祥为王有贵提供连带保证责任，在借款合同上签字，三人签订了农户贷款联保承诺书。
由于王有贵、佟玉军、阚国祥没有履行合同约定的义务，故东丰农行诉讼到法院。
本院认为，王有贵、佟玉军、阚国祥与东丰农行沙河分理处签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
王有贵没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还责任。
佟玉军、阚国祥自愿为王有贵借款担保，并在借款合同上签字，应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王有贵于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2015年3月5日起至2015年9月4日按年利率7.49%计算利息；
自2015年9月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率11.235%计算利息）；
二、被告佟玉军、阚国祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已垫付），由被告王有贵、佟玉军、阚国祥连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年九月七日
书记员 路 遥
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1177 | 李涛与上海铁路局新业工贸总公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42748号
原告：李涛，男，1963年7月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：上海铁路局新业工贸总公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：陈伟新，总经理。
委托诉讼代理人：张锦宝。
委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。
原告李涛与被告上海铁路局新业工贸总公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日、2018年1月17日分别公开开庭进行了审理。
原告李涛、被告上海铁路局新业工贸总公司的法定代表人陈伟新、委托诉讼代理人张锦宝、乔增南到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：要求补发自1999年5月至本判决生效之日止的下岗费220,000元。
事实和理由：1981年12月1日，原告入职被告处，最后一个职位是上海铁路兆丰建材经营分部业务员。
原告工作至1997年3月，被告口头通知原告下岗，没有开具书面证明。
被告承诺每月支付200元现金给原告，原告同意并于每个月15日去被告处领取现金。
1998年年底，被告停发每个月200元的现金，并一次性给付原告三个月的工资作为下岗费。
原告至再就业中心，再就业中心给付原告五个月的工资。
1999年5月起，原告就没有钱领了。
2017年4月，原告突然明白下岗职工可以领取下岗费，故诉至本院，提出如上诉请。
为了证明其主张，原告提供了《不予受理通知书》、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》等证据予以佐证。
被告上海铁路局新业工贸总公司辩称，不同意原告诉讼请求。
理由如下：1、就下岗费事宜，原告与被告之间没有任何书面约定；
被告也没有与下岗费相关的规定。
2、1997年3月，原告下岗，被告每月支付原告192元；
1998年12月，被告停发该费用；
之后，原告至再就业中心；
1999年5月起，被告就不向原告支付任何费用。
2002年至2004年期间，被告应上级要求通知原告上班，原告以工资低为由拒绝。
被告为原告缴纳社保的单位部分及个人部分至今。
3、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，原告应于1999年5月起一年内起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
1981年12月1日，原告入职被告处，最后一个职位是上海铁路兆丰建材经营分部业务员。
原告工作至1997年3月，之后被告每月支付一定数额的钱款给原告。
之后，原告至再就业中心。
1999年5月起，被告不再支付原告任何费用。
2017年10月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发自1999年5月起的下岗费用250,000元。
2017年10月30日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)通字第380号不予受理通知书：对原告的上述请求不予受理。
之后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
审理中，原告申请证人徐某某到庭作证。
证人陈述：证人于1982年入职上海铁路北郊综合服务公司，2006年开始至今处于带薪待岗状态。
2006年，上海铁路北郊综合服务公司每月支付其生活费500元，之后增加过几次，2017年4月1日起增加至1,070元。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
本案中，原告要求被告支付下岗费用，被告不予认可，原告也未提供任何相关证据予以佐证，故对于原告陈述，本院不予采信。
综上，对于原告要求被告补发下岗费的诉讼请求，本院不予支持。
同时，本院认为，劳动关系存在期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受时效期间为一年的限制。
鉴于本案劳动关系至今仍存续，故本院对被告关于超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
原告李涛要求被告上海铁路局新业工贸总公司补发自1999年5月至本判决生效之日止的下岗费220,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；
但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告补发下岗费。被告辩称：就下岗费事宜，原告与被告之间没有任何书面约定，被告也没有与下岗费相关的规定，原告下岗后，被告每月支付原告下岗费，后来被告才停发该费用，且原告诉讼请求已经超过诉讼时效。经查明原告要求被告支付下岗费用，被告不予认可，原告也未提供任何相关证据予以佐证，原告要求被告补发下岗费的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：原告要求被告补发下岗费的诉讼请求，不予支持。 |
jud_doc_sum-1178 | 请对这篇法律文书进行摘要。
徐晓辉与长春市世纪年华洗浴休闲会馆劳动合同纠纷一审民事判决书
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3893号
原告：徐晓辉，男，住长春市南关区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。
法定代表人：刘继先，该公司经理。
原告徐晓辉与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
徐晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资合计4,267.00元；
2.请求判令被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资400.00元。
事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做洗衣部服务员工作，月工资1,600.00元，满勤奖200.00元、地沟200.00元，5月考勤工资1,867.00元。
入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年4月和5月整月工资及6月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做服务员工作，约定月工资1,600.00元。
后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。
2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。
2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日该委出具不予受理通知书。
原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。
另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年4月工资2,000.00元、5月工资2,267.00元。
原告对其主张的6月份部分工资未能提供相应证据。
本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。
现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。
故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；
对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额4,267.00元为准。
综上所述，原告请求被告支付拖欠工资4,267.00元，理由充分。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告徐晓辉支付拖欠的工资4,267.00元。
二、驳回原告徐晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 付忠新
审判员 曹春江
审判员 张亚军
二〇一七年九月十一日
书记员 李丹娜 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：1.被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资；2.被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经查明被告拖欠原告工资属实，具体拖欠工资的数额，以工资表确认的数额4,267.00元为准。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告于判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资4,267.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1179 | 请对这篇法律文书进行摘要：
浔阳区师专移动营业厅与陈学平租赁合同纠纷一审民事判决书
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初3067号
原告：浔阳区师专移动营业厅
经营者：唐九英
被告：陈学平
原告浔阳区师专移动营业厅（以下简称师专营业厅）与被告陈学平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告经营者唐九英、被告陈学平到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告师专营业厅向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告陈学平的租赁合同；
2、判令被告支付拖欠的租金2925元及电费40元。
事实和理由：2015年7月21日，原告与被告签订《承租合同》，约定被告承租原告师专营业厅内约8平方米的场地，租期一年，自2015年7月25日至2016年7月25日止，月租金900元。
合同到期后，原被告未续签合同，但被告实际在继续履行该承租合同。
2017年7月25日开始，被告以各种理由拒绝支付租金。
原告因此多次要求与被告解除不定期租赁合同，并返还租赁的场地，但被告一直占用该场地，至今未还，故诉至法院。
被告陈学平辩称，被告在此店经营十几年，从未拖欠租金，即使在2016年被告生病住院6个月未营业的情况下，也按时缴纳租金。
双方在签订合同时曾口头约定，原告要求被告放弃经营多年的卖手机的业务，原告保证不经营被告经营的范围（包括手机维修、手机配件和电脑器材等）。
2017年8月份第一次未缴纳租金是因为被告多次发现原告经营被告经营的业务（充电器、耳机、内存卡、路由器），为此，被告多次找原告要求赔偿给被告造成的损失，并保证今后不得在发生类似情况，但原告拒绝并采取断电搬柜台等过激行为。
被告认为是原告不遵守约定，造成违约，请求判决合同有效继续履行，原告应当给予被告经济补偿。
原告为支持其诉请，向法院提供了下列证据：1、原被告身份信息证明本案诉讼主体资格；
2、原被告签订的《租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同，合同约定了租赁期限及租金的缴纳等条款；
3、原告与中国科学院庐山疗养院签订的租赁合同一份，证明原告系从中国科学院庐山疗养院整体承租师专营业厅的店面，后转租部分场地给被告的；
4、微信截图材料4份，证明原告实际经营的部分产品是一种促销活动，赠送给客户的；
5、视频资料一份，证明原、被告约定商量租金一事，未谈成。
被告陈学平对原告提供的证据1、2、3均无异议，但提出实际缴纳租金是每月按照960元缴纳的；
对证据4认为，通过移动咨询电话询问可以得知，原告所谓的促销活动不可能赠送路由器，而是原告在经营路由器。
被告为支持其答辩，向本院提供了下列证据：1、租赁合同一份，证明被告一直按照合同约定履行义务，而且在原告的要求下按照涨价的租金每月960元缴纳；
2、收据原件3张、复印件10张，证明从签订合同到2017年7月被告一直都按时缴纳租金，后来是因为原告卖被告经营的产品并且搬被告的柜台才没有交租金的。
原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，但提出租金是每月975元。
经审理查明：原告师专营业厅从中国科学院庐山疗养院处承租该门面。
2015年7月25日，原告将该营业厅进门左手边8平方米左右的面积出租给被告陈学平。
双方签订了《租赁合同》一份，约定租期从2015年7月25日至2016年7月25日，共计十二个月，租金为每月900元。
合同签订后，双方均按照合同履行了义务。
自2016年1月，租金调整到960元，此后，被告按照每月960元的标准一直缴纳租金至2017年7月。
合同于2016年7月25日到期后，双方未再继续签订书面合同，但双方均一致按照合同内容履行各自义务。
2017年7月在经营过程中，被告认为原告违反了双方的口头约定，经营了被告经营的产品，双方由此发生纠纷，经交涉未果。
自2017年8月始，被告便未交纳租金和电费。
截止2017年10月25日，被告尚欠租金2880元及电费40元。
本院认为，原告将其承租的部分场地转租给被告陈学平，并签订了租赁合同，该合同对原、被告双方当事人均有约束力。
由于双方签订的书面合同约定的租期为2015年7月25日至2016年7月25日，该合同到期后，虽然双方均在继续履行合同的内容，但双方未再继续签订书面合同，故双方形成了不定期租赁合同。
按照相关法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。
故本案原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，但考虑到被告的搬迁，可以给予被告合理期限。
由于被告未按时缴纳租金和电费，故原告起诉要求被告缴纳租金和电费符合本案的事实和法律规定，本院予以支持；
原告提出租金按照每月975元的标准计算，未提供足够的证据予以证实，且双方在庭审中均认可此前所缴纳的租金是按照960元/月的标准计算，故本院按照双方自认的标准960元/月计算。
被告没有对电费提出异议，本院予以认定。
被告提出原告违反约定，超出范围经营，侵犯了被告的利益，未向本院提供证据证实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告浔阳区师专移动营业厅与被告陈学平的不定期租赁合同；
二、被告陈学平在本判决生效后10日内，将承租的场地返还给原告浔阳区师专营业厅；
同时向原告支付租金2880元，电费40元（自2017年7月25日起至2017年10月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高 吉 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、判令解除与被告的租赁合同2、判令被告支付拖欠的租金及电费。被告辩称双方曾约定原告不经营被告经营的范围；未缴纳租金是因为被告发现原告经营被告的业务；原告不遵守约定造成违约。经查明原告将场地转租给被告并签订租赁合同；合同到期后，双方继续履行合同但未签订书面合同，形成不定期租赁合同；原告要求解除合同予以支持；被告未缴纳租金和电费，原告起诉要求被告缴纳租金和电费予以支持；被告提出原告违反约定超出范围经营，未证实，不予采纳。根据《合同法》规定，判决：一、解除原告与被告的不定期租赁合同二、被告在本判决生效后10日内，将承租的场地返还给原告；同时向原告支付租金，电费。 |
jud_doc_sum-1180 | 新疆恒福创越商贸有限公司与克州鑫源建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3001民初445号
原告：新疆恒福创越商贸有限公司，住所地喀什市浩罕乡11村（世纪大道左侧）。
法定代表人：曾德虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭民坤，男，1988年9月26日出生，汉族，该公司业务经理。
被告：克州鑫源建筑安装有限责任公司，住所地克州阿图什市光明路南8院。
法定代表人：胡雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。
原告新疆恒福创越商贸有限公司与被告克州鑫源建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人郭民坤、被告委托诉讼代理人辛建保到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
新疆恒福创越商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租赁费80325元；
2.判令被告支付丢失设备赔偿金71710元；
3.判令被告支付违约金24000元；
4.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年11月1日，原告与被告签订了租赁合同，截止2016年7月16日实际产生租赁费111325元，期间被告2013年付租赁费31000元，尚欠租赁费为80325元。
租赁物未归还按合同约定价格进行赔偿，其中钢管2850米×18元＝51300元，扣件2710套×7套＝18970元，顶丝90套×16元＝1440元，赔偿丢失租赁材料合计为71710元。
以上合计152035元。
经原告多次向被告催讨租金和赔偿金，被告以种种理由拖延，故应支付违约金24000元。
克州鑫源建筑安装有限责任公司辩称，原告起诉主体不适格，被告与原告从未签订过《建筑周转材料租赁合同》，也未向该公司租赁过建筑材料，根据原告提交的《建筑周转材料租赁合同》合同中的承租人是付双蓉，被告也未授权付双蓉与原告签订任何租赁合同，原告应向付双蓉索要租赁费。
该案已过诉讼时效，根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。
从原告提供的合同可以看出合同签订的时间是2012年11月1日，合同约定的履行期限为2012年11月1日至2013年5月11日，原告于2017年4月25日提起民事诉讼，明显已过法律规定的诉讼时效。
综上，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交《建筑周转材料租赁合同》一份，被告对原告提交的证据不予认可；
被告在庭审中未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月1日，原告与付双蓉签订了《建筑周转材料租赁合同》一份，合同约定承租方付双蓉承租原告的建筑材料，承租期限自2012年11月1日至2013年5月1日止，双方对租金、结算方式及赔偿单价进行了约定，即钢管每天租赁费为0.018元/米，扣件每天租赁费为0.016元/套，顶托每天租赁费为0.06元/套；
结算方式为按月结算，承租方于每月10日前支付上月租金，如一方违约，由违约方按合同租金总额的30%向对方支付违约金。
《建筑周转材料租赁合同》的封面工程名称落款是克州鑫源建筑安装工程公司，承租方为付双蓉，在该页空白处有被告克州鑫源建筑安装有限责任公司印章，在合同尾部没有被告克州鑫源建筑安装有限责任公司名称及签名、盖章处没有克州鑫源建筑安装有限责任公司印章及法定代表人签名，在委托代理人处有付双蓉的签名。
另查，付双蓉不是克州鑫源建筑安装有限责任公司职工，原告在庭审中未提交被告克州鑫源建筑安装有限责任公司委托付双蓉签订《建筑周转材料租赁合同》的授权委托书等相关证据。
本院认为，原告在庭审中提交的《建筑周转材料租赁合同》，首页虽然有被告公司印章，但该印章是在空白处加盖，不是在被告克州鑫源建筑安装有限责任公司名称上加盖，尾部也没有被告克州鑫源建筑安装有限责任公司签名盖章，该合同无法证实是原告与被告签订的租赁合同，原告在庭审中也未提交诉讼请求中关于租赁费80328元及丢失设备赔偿金71710元的相关结算清单等证据，故对原告提出应由被告承担租赁费及丢失租赁材料损失的诉讼请求不予支持。
按原告提交《建筑周转材料租赁合同》的证据，合同履行期至2013年5月1日，原告于2017年4月26日向本院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
原告超过诉讼时效后起诉至人民法院，未提交诉讼时效中止、中断情形的相关证据，被告以诉讼已超过诉讼时效为由抗辩，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告新疆恒福创越商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3821元，由原告新疆恒福创越商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 吴红玮
审 判 员 李 琳
人民陪审员 李 雪
二〇一七年六月二日
书 记 员 向 卉
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系建筑设备租赁合同纠纷。原告诉请被告支付所欠租赁费80325元、丢失设备赔偿金71710元、违约金24000元，并承担诉讼费。被告辩称原告起诉主体不适格且该案已过诉讼时效。经审理，《建筑周转材料租赁合同》无法证实是原告与被告签订的租赁合同，原告在庭审中也未提交诉讼请求中关于租赁费80328元及丢失设备赔偿金71710元的相关结算清单等证据，故对原告提出应由被告承担租赁费及丢失租赁材料损失的诉讼请求不予支持。原告超过诉讼时效后起诉至人民法院，未提交诉讼时效中止、中断情形的相关证据，被告以诉讼已超过诉讼时效为由抗辩，本院予以采信。依照《民事诉讼法》第64条、《民法通则》第135条，判决：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1181 | 请大致描述这篇文书的内容。
彰武县农户自立服务中心与郭秀芬、郑淑兰等借款合同纠纷一审民事判决书
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初673号原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代理人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：郭秀芬，女，1982年10月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：郑淑兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：王艳春，女，1963年3月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：陈丽新，女，1968年11月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：王艳萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心与被告郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。
彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。
被告郭秀芬、郑淑兰、王艳春、陈丽新、王艳萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭秀芬返还借款14979元及利息，利息自2015年5月13日至2015年6月12日按月利率1.6%计算，2015年6月13日至还清之日止按月利率2%计算。
2、被告王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰承担连带担保责任。
3、案件受理费205元，由五被告共同负担。
事实和理由：2015年2月13日，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与我们签订了借款协议书，郭秀芬向我中心借款16000元，利息2000元，分十次还清本息，郭秀芬、王艳萍、陈丽新、王艳春与其组成贷款小组，互负连带保证责任。
协议履行期间，郭秀芬偿还1800元，尚欠本金14979元。
被告郭秀芬、郑淑兰、王艳春、陈丽新、王艳萍未答辩。
彰武县农户自立服务中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告彰武县农户自立服务中心提供的登记证书复印件一份，证明该中心经彰武县民政局核准于2013年11月21日成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局的事实。
2、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款协议书复印件一份，证明2015年2月13日，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与彰武县农户自立服务中心签订借款协议，郭秀芬借款16000元，约定借款期限一年，利息为2000元。
从2015年5月13日开始还本付息，每月偿还本金及利息1800元，于2016年2月13日还清。
王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰与其组成联保小组，联保小组成员向农户中心贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。
若小组成员未按时足额还款，贷款人有权向任一或全部小组成员催要。
如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心有权要求借款人归还贷款外，还有权要求任何一位小组成员归还。
并有权终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并按每日1‰
收取违约金。
郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰均为借款人，相互提供连带责任保证的事实。
3、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款凭证、发放借款时的照片复印件一份，证明彰武县农户自立服务中心向郭秀芬发放借款16000元，郭秀芬收到借款的事实。
4、出示催款通知书一份，证实彰武县农户自立服务中心2015年10月25日向五被告催缴还款的事实。
5、出示诉讼费收据、诉状、民事裁定书各一份，证实彰武县农户自立服务中心于2016年6月24日就本案向法院提起诉讼，因其中二被告联系不上，于2016年12月撤诉。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原告彰武县农户自立服务中心，于2013年11月21日，经彰武县民政局核准并颁发民办非企业单位法人登记证书成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局。
2015年2月13日，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与彰武县农户自立服务中心签订借款协议书一份。
约定：郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰成立借款小组，郭秀芬从彰武县农户自立服务中心借款16000元，借款期限一年，利息2000元。
从2015年5月13日开始还本付息，每月偿还本金及利息1800元，于2016年2月13日还清。
如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并对逾期的本金及利息每日按1‰
收取违约金。
郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰均为借款人，相互提供连带责任保证。
当日，彰武县农户自立服务中心向郭秀芬发放借款16000元，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰共同为彰武县农户自立服务中心出具借款凭证一份。
协议履行期间，截止2015年5月13日，郭秀芬已偿还1800元，尚欠本金14979元及2015年5月13日以后的利息。
本院认为，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与彰武县农户自立服务中心共同签订借款协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。
该合同已明确约定王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰的保证形式为连带保证。
郭秀芬应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。
但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。
其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。
王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰应按约定对郭秀芬未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向郭秀芬追偿。
故农户服务中心提出的要求郭秀芬返还本金14979元，2015年5月13日起至2015年6月12日止按月利率1.6%给付利息，自2015年6月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀芬返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金14979元，并按月利率1.6%给付2015年5月13日至2015年6月12日期间的利息。
自2015年6月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。
于本判决生效后10日内履行。
二、被告王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰履行还款义务后，有权向被告郭秀芬追偿。
案件受理费205元，由被告郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘梦溪 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：郭秀芬返还借款及利息，王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰承担连带担保责任。被告未到庭。经查明，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与农户自立服务中心签订借款协议书，约定郭秀芬借款16000元，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰均为借款人，相互提供连带责任保证。借款协议为效。郭秀芬应按约定履行还本付息义务，王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰应按约承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向郭秀芬追偿。依照《合同法》《担保法》《民间借贷案件适用法律规定》《民事诉讼法》判决:郭秀芬返还原告借款本金，给付利息。王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰负连带偿还责任。 |
jud_doc_sum-1182 | 请对以下法律文书进行摘要
中山市君豪家具有限公司与肖瑞兰劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4562号
原告：中山市君豪家具有限公司，住所地广东省中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二）。
法定代表人：高文氢，总经理
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：肖瑞兰，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）与被告肖瑞兰劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。
原告君豪公司委托诉讼代理人贡烽焱，被告肖瑞兰到庭参加诉讼。
现本案已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：君豪公司无需支付肖瑞兰2016年11月1日至12月18日期间工资6500元。
事实与理由：不认可仲裁认定的工资数额：1.被告未提前三十天提出离职，给原告造成了耽误订单交期的重大损失，虽然原告同意解除与被告劳动关系，但并不意味着放弃追究赔偿的权利，被告应赔偿原告招录其所支出的费用，并且对生产、经营和工作造成的直接损失。
2.被告在职期间因重大过错造成原告严重经济损失，原告的经济损失应从被告的工资中予以扣除。
3.被告2016年11月、12月的工资金额均是由被告所写，被告主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零，所以该数额是被告随便估算的数字。
4.劳动合同是双务合同，原告固然要支付劳动者工资，但被告也应尽职、勤勉义务，被告基于重大过错给原告造成了严重损失，应承担一定责任。
被告肖瑞兰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应当按仲裁裁决支付被告工资。
本院经审理认定事实如下：肖瑞兰于2015年10月左右入职君豪公司，任职油漆工。
君豪公司述称其无须支付肖瑞兰所主张的2016年11月、12月工资，理由为：1.肖瑞兰主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零的，所以该数额是肖瑞兰随便估算的数字；
2.由于肖瑞兰因为工作上的重大失误给君豪公司造成了巨额的损失，且肖瑞兰一直未做任何的工作交接，君豪公司有理由扣发其工资。
肖瑞兰述称其在君豪公司做计时工，做出来的工作君豪公司老板都看过，之所以会出现问题是因为君豪公司提供的原材料有问题，比如木材有问题，与其工作质量没有关系。
肖瑞兰主张其2016年11月、12月工资分别为4000元、2500元，君豪公司不应扣发其2016年11月、12月工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。
君豪公司认为肖瑞兰主张的工资为整数与之前的工资发放记录不符合，但君豪公司未证明2016年11月、12月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。
肖瑞兰主张其2016年11月、12月工资分别为4000元、2500元，没有明显过高，本院予以采信，君豪公司应予支付。
君豪公司主张肖瑞兰工作质量有问题并且无办理离职交接，应扣发工资，但君豪公司未提交证据证明该主张，且肖瑞兰不确认其在工作中存在问题，故对于君豪公司的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市君豪家具有限公司诉讼请求;
二、原告中山市君豪家具有限公司于判决生效之日起七日内向被告肖瑞兰支付2016年11月工资4000元、12月份工资2500元，共计6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市君豪家具有限公司已预交），由原告中山市君豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月十二日
书记员 林振华
杨万红 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：原告无需支付被告2016年11月1日至12月18日期间工资6500元。被告辩称：原告应当按仲裁裁决支付被告工资。经查明，被告认为原告主张的工资与之前的工资发放记录不符合，但并未举证；被告主张原告工作质量有问题且无办理离职交接，应扣发工资，但并无举证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决:一、驳回原告诉讼请求;判决:二、原告于判决生效之日起七日内向被告支付2016年11月工资12月份工资共计6500元。 |
jud_doc_sum-1183 | 王跃萍与刘福勇租赁合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2004号
原告：王跃萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：刘福勇，男，住四川省成都市郫县。
原告王跃萍与被告刘福勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王跃萍及其委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼。
被告刘福勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
王跃萍向本院提出诉讼请求：1.被告刘福勇返还原告济南金魁牌QTZ50型号塔式起重机一台；
2.被告刘福勇给付原告塔式起重机租赁费11万元。
诉讼过程中，原告增加第2项诉讼请求数额为16万元。
事实和理由：原告是呼伦贝尔市海拉尔区王姐工程机械设备销售有限公司（以下简称王姐公司）的法定代表人。
2015年10月9日，王姐公司依法注销，债权债务由原告承担。
2015年5月19日，王姐公司与被告签订建筑工程机械租赁合同。
合同约定，被告租赁王姐公司济南金魁牌QTZ50型号塔式起重机一台，租赁期自2015年5月19日至2015年12月30日；
租金6.5万元，租金总价含安装、运输、拆卸、检测费用；
安装结束首付3万元，余款于下一台进场给付；
如果乙方工程当年不能完工，继续使用的，必须于2016年4月1日至2016年4月10日期间付清续租租金。
合同签订后，王姐公司于2015年5月19日将一台济南金魁牌QTZ50型号塔式起重机安装到被告施工工地。
被告支付了2万元租赁费。
2016年4月，原告找到被告索要租赁费，被告承诺今年能开工，需续租一年，原告同意了。
但被告一直拖欠租赁费。
无奈原告诉至法院。
2017年9月20日，原告通过法院先予执行程序将塔式起重机取回。
被告实际占有使用塔式起重机2年零6个月。
被告应支付原告租赁费18万元，扣除被告已付2万元租金，尚欠原告16万元租赁费。
刘福勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，呼伦贝尔市海拉尔区王姐工程机械设备销售有限公司（以下简称王姐公司，出租甲方）与被告（出租乙方）签订建筑工程机械租赁合同。
该合同第一条：乙方租用甲方塔式起重机QTZ50（5010）壹台，独立高度29米，设备吊钩以下锁具由乙方自备。
自2015年5月19日起租计费，至2015年12月30日终止。
第二条：塔机租赁费按本栋楼1个施工期计算，租金为6.5万元（不包括跨年工程），乙方一次性向甲方付清租金。
合同期满，如乙方继续使用设备，需经甲方同意，且一次性预付交清逾期押金，如果故意拖延，甲方有权将设备拆卸运回或者按每天1000元计算使用费。
第四条第6项：如果乙方工程当年不能完工，继续使用的，下一年2016年4月1日至4月10期间，必须将续租金一次付清，否则甲方无需征求乙方意见，即可将塔机拆卸运回，所产生费用（如汽车吊、人工、运输等费用）均由乙方承担。
乙方如果恶意阻止造成后果自行承担。
合同签订当日，王姐公司将一台塔式起重机（起重机制造厂家：济南金魁工程机械有限公司，出厂编号：981-140655，产权备案登记编号：×××8，规格型号：QTZ50）交付被告。
被告支付了2万元租赁费。
2015年6月28日，王姐公司（该公司为一人有限责任公司）股东决定，成立清算组进行清算，解散公司，公司债权债务由股东王跃萍（即本案原告）承担。
2015年10月9日，王姐公司注销了工商登记。
2016年4月，原告与被告同意续租一个租赁期。
但被告一直拖欠租赁费。
原告索要租赁费无果，诉至法院。
2017年8月8日，原告申请本院先予执行，将其出租的一台塔式起重机取回。
2017年8月31日，本院作出裁定，被申请人刘福勇于本裁定生效之日将其租赁的一台塔式起重机返还申请人王跃萍。
2017年9月27日，本院先予执行完毕。
被告实际占有使用塔式起重机2年零4个月。
被告应支付原告租赁费共计18万元，扣除被告已付2万元租金，尚欠原告16万元租赁费。
王跃萍为证明其主张，向法庭提交了如下证据:
1.建筑工程机械租赁合同，证明被告租赁原告的起重机用于工程施工的事实。
2.（2017）内0702执551号民事裁定书，证明原告向法院申请了先予执行，于2017年9月将出租的塔式起重机取回。
本院审核后认为，被告未质证视为放弃质证的权利，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
本院认为，王姐公司与被告签订的建筑工程机械租赁合同合法有效。
双方应当按照合同约定履行自己的义务。
王姐公司已按照合同约定向被告交付了租赁物。
王姐公司注销后，其债权由本案原告享有。
租赁期限届满后，被告应当返还租赁物，并按照合同约定支付原告拖欠的租赁费16万元。
被告未答辩，视为放弃答辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘福勇于本判决生效之日返还原告王跃萍一台塔式起重机（起重机制造厂家：济南金魁工程机械有限公司，出厂编号：981-140655，产权备案登记编号：×××8，规格型号：QTZ50）；
二、被告刘福勇于本判决生效之日给付原告王跃萍租赁费16万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告刘福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年十一月六日
书记员 何 峤
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、被告返还原告塔式起重机一台2、被告给付原告塔式起重机租赁费16万元。被告未答辩。经查明王姐公司与被告签订的建筑工程机械租赁合同合法有效；王姐公司注销后，其债权由原告享有；租赁期限届满后，被告应返还租赁物，并按约支付原告拖欠的租赁费16万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告于本判决生效之日返还原告一台塔式起重机二、被告于本判决生效之日给付原告租赁费16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1184 | 请归纳这篇文书的大致要点。
吴先平与高天成租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6610号
原告：吴先平，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告：高天成，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍登记地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
原告吴先平与被告高天成租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴先平的委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告吴先平向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告高天成支付原告推土机租金50490元，并以50490元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年7月15日起支付资金占用损失至本清时止；
2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告系重庆江北机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程的实际施工人，在施工过程中，租赁了原告的小松450挖机一台，2016年7月14日，经原告与被告核对，被告共欠原告租金50490元，经原告多次催收无果，故起诉。
被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告高天成在其诉胡小兵、重庆市金鹏建筑工程有限公司、中国航空港建设第二工程总队、重庆机场集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案(2016渝0112民初14524号)中自述，被告高天成系重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程的实际施工人，其于2016年1月3日与胡小兵签订了工程施工合同，并自备工机具，在该案庭审中，被告高天成认可陈训兵是其工作人员。
2016年2-3月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号小松450，姓名吴先平，欠款13090元，统计表后注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。
2016年4月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号小松450，姓名吴先平，欠款37400元，统计表后注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。
上述事实，有当事人陈述、结算单、民事诉状、庭审笔录等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，被告高天成在重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程施工中向原告吴先平租用挖机，且由其工作人员陈训兵与原告就租赁费进行了结算，结算金额为50490元，双方未约定履行期限亦未在庭审中协商一致，故原告可以随时要求被告支付，故本院对原告要求被告支付挖机租金50490元的请求予以支持。
原告另要求按中国人民银行同期贷款利率以50490元为基数从2016年7月15日起支付利息至本清，本院认为双方对资金占用损失无约定，且原告无证据证明其在诉讼前向被告催收过该款，故本院对资金占用损失的计算为，以50490元为基数从立案之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高天成于本判决生效之日起十日内支付原告吴先平租金50490元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日起计算资金占用损失至本清；
二、驳回原告吴先平的其他诉讼请求。
本案案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告高天成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钟爱玲 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付原告推土机租金，并支付资金占用损失。被告未答辩。经查明被告向原告租用挖机，就租赁费进行结算，金额为50490元，原告可随时要求被告支付，对原告要求被告支付挖机租金的请求予以支持；双方对资金占用损失无约定，且原告无证据证明其在诉讼前向被告催收过该款，故对资金占用损失以50490元为基数从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。根据《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金50490元，并计算资金占用损失二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1185 | 请归纳这篇文书的大致要点：
马某1与马某2继承纠纷一审民事判决书
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2803号
原告：马某1，男，1958年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：马某2（曾用名马魁杰），男，1954年7月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宋小平，女，1954年12月8日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告马某1诉被告马某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人宋小平到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告马某1诉称，他与被告系兄弟关系。
2014年5月12日，他父亲马明良订立书面遗嘱，遗嘱注明“将自有存款叁万元给予四子马某1，以书为证，即生效”，同时注明“存款现由三子马魁杰保管”。
他父亲于2015年8月6日去世，现父亲的30,000元存款在被告处保管，他多次索要该笔存款，被告拒绝给付，故诉至法院。
要求：被告履行遗嘱给付他30,000元存款。
为证明自己的主张，原告马某1向法庭提交如下证据：
遗书一份，证明原告的父亲马明良在2014年5月12日书写遗嘱，自愿将存款30,000元给予原告，该笔存款在被告处存放。
被告马某2辩称，他不同意给付这30,000元钱，父亲马明良留的遗嘱中“马魁杰”不是他的名字，遗嘱内容也是外行所写，他父亲是检察院退休干部不可能这么书写，所以他认为该份遗嘱是他父亲在被胁迫情况下抄写的。
另外，这30,000元钱已经为父亲生前支付医疗费、死亡时的丧葬费、父母的骨灰寄存费等花销完毕了。
为证明自己的主张，被告马某2向法庭提交如下证据：
退伍军人证明书、上山下乡证明书、社会保险证、工作证复印件各一份，证明被告的名字是“马某2”而不是遗嘱中所写的“马魁杰”，父亲马明良是熟知被告名字的不会写错。
经审理查明，被继承人马明良共育有四子，长子马士杰、次子马永杰、三子马某2、四子马某1。
2014年5月12日，马明良亲笔书写遗书，愿将自有存款30,000元给予四子马某1，遗书中同时注明“存款现由三子马魁杰保管”。
2015年8月6日，马明良因病死亡。
马某1多次向马某2索要此款未果，故诉至法院。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。
遗嘱继承优先于法定继承。
本案中，被继承人马明良生前立有亲笔书面遗嘱，遗嘱中明确注明将其自有存款30,000给予原告，该笔存款在被告处保存。
被继承人马明良死亡后，这30,000元存款作为遗产应优先按遗嘱继承处理。
被告认可该份遗嘱系其父亲亲笔书写，亦认可该笔存款确在他处保存，故被告理应遵照遗嘱返还30,000元给原告。
虽被告主张遗嘱系其父亲在被胁迫情况下书写，且这30,000元已为父亲支付丧葬费等花费完毕，但并未提供证据证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
被告马某2于本判决生效之日起五日内返还原告马某130,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告马某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。
提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋丽娜 | 总结：原告诉被告继承纠纷一案。原告起诉被告履行遗嘱给付原告30000元存款。被告辩称父亲遗嘱中“马魁杰”不是他的名字，遗嘱内容也是外行所写，该份遗嘱是父亲被胁迫情况下抄写的；另外这30,000元钱已经为父亲支付医疗费、丧葬费、骨灰寄存费等花销完毕了。经审理查明，被继承人生前立有亲笔书面遗嘱，遗嘱中明确注明将其自有存款30,000给予原告，该笔存款在被告处保存。被告认可该份遗嘱系其父亲亲笔书写，亦认可该笔存款确在他处保存。虽被告主张遗嘱系其父亲在被胁迫情况下书写，且这30,000元已为父亲支付丧葬费等花费完毕，但并未提供证据证明。依照《中华人民共和国继承法》第五条判决被告返还原告30000元。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-1186 | 请对这篇法律文书进行摘要。
王某1、王某2等与王某4继承纠纷一审民事判决书
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初700号
原告：王某1，女，1959年8月12日出生，汉族，农民，现住：河北省唐山市丰南区。
原告：王某2，女，1953年4月21日出生，汉族，退休工人，现住：河北省唐山市路北区。
原告：王某3，女，1948年11月30日出生，汉族，退休工人，现住：河北省唐山市路南区。
三原告委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。
三原告委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。
被告：王某4，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，现住：河北省唐山市丰南区。
委托代理人：董志强，河北唐盛律师事务所律师。
第三人：唐山市丰南区小集镇柳河村村民委员会，住所地：唐山市丰南区。
负责人：周文占。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、第三人唐山市丰南区小集镇柳河村村民委员会继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1、王某2、王某3及其委托代理人崔志学、被告王某4及其委托代理人董志强到庭参加诉讼，第三人唐山市丰南区小集镇柳河村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法要求分割第三人处保管的原、被告父母土地应得补偿款275968元；
二、依法要求判令原、被告父母噶坨1.6亩土地，由原、被告按份各自经营；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：王某某、田某某系夫妻关系，两人育有子女4人，长女王某3，次女王某2，三女王某1，长子王某4。
王某某与田某某分别于2000年3月4日、2015年5月12日病故，王某某与田某某生前在丰南区小集镇柳河村分得土地5.56亩，分别位于小桥子2.56亩，噶坨1.6亩，岔道子1.4亩，岔道子地1.4亩已于2012年被征用。
现位于小桥子的2.56亩已被国家征收，分得土地补偿款275968元，位于噶坨的1.6亩由被告王某4耕种，现三原告与被告王某4就王某某与田某某的土地经营承包权和土地补偿款分配未能达成一致意见，故诉至贵院，请求法院依法分割。
被告王某4辩称，第一，三原告诉请中要求分割土地补偿款275968元，没有法律依据。
首先该补偿款并未实际发放，被告也并没有实际拿到该笔款项，所以三原告起诉被告王某4要求分割该款项属于诉讼主体错误；
第二，该款项是原、被告父母王某某与田某某生前的2.56亩承包地的补偿款，原、被告父母分别于2002年和2015年病故，土地征收发生在原、被告父母病故之后，那么依据土地承包法第15条规定，土地承包以户为单位，原、被告父母病故之后，该承包户已经绝户，那么这属土地承包合同中承包方一方自然消亡，该土地承包合同因一方自然消亡自然解除，根据农业部2011年2月26日颁布的《农经发[2011]2号-关于开展农村土地承包经营权试点工作的意见》，该文件也规定承包方一方绝户的其承包土地应该由发包方收回，那么该补偿款已经不属于原被告双方所有，所以原告起诉要求分割该款项没有法律依据。
诉请二中原告要求分割其父母的1.6亩承包地没有法律依据，土地承包经营权属于用益物权不属于财产，不应当继承并且原告中王某2和王某3其户口性质为城镇户口也没有资格承包经营土地，该承包地应当由村委会收回。
第三人唐山市丰南区小集镇柳河村村民委员会无答辩意见。
经审理查明，被继承人王某某、田某某系夫妻关系，两人生前育有子女4人，长女王某3、次女王某2，三女王某1，儿子王某4。
王某某与田某某生前在丰南区小集镇柳河村分得承包土地5.56亩，分别位于小桥子2.56亩，噶坨1.6亩，岔道子1.4亩。
王某某于2002年4月16日去世，田某某于2015年5月12日去世。
2017年3月上述位于小桥子的2.56亩土地被相关部门征用。
土地征用补偿款项现于第三人处。
另查，王某某、田某某生前与原、被告均非同一农户。
以上事实有原、被告陈述，（2017）冀0207民初3950号民事判决书及相关书证等证据予以证实。
本院认为，原告父母王某某、田某某分别于2002年和2015年病故，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，本案原、被告与其父母均非同一农户，王某某、田某某生前分得的承包土地并非二人遗产，其二人病故后，原承包关系终止。
原、被告无权对上述土地主张承包经营权。
同理，2.56亩土地的征用行为发生在原、被告父母病故之后，征用补偿款项亦非二人遗产或收益，故原告要求分割该款项，于法无据。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3的诉讼请求。
案件受理费5,440元，减半收取计2,720元，由原告王某1、王某2、王某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年三月十九日
书记员 郑 杰 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：与被告分割父母遗留的老宅及房屋；王某6辩称，不同意原告的诉讼请求、原告要求确认并分割的不属于遗产。全部原告均于这个宅院没有关系，全部原告均有自己独立的宅院。审理查明：王某7与支某生育王某1、王某2、王某3，王某4、王某6、王某5。王清、支某遗留有宅院一处，该宅院建有北房4间、北耳房2间、西房1间、西棚子1个、宅院内有杂树若干。王某7与支某夫妻生前未设立遗嘱，继承开始后，其遗产应由其第一顺序继承人继承。据此，依照《继承法》，《民事诉讼法》规定判决：王某7、支某的遗产归王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6共同共有，各享有六分之一份额；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1187 | 以下是一篇法律文书：
济南建工大厦与张长富劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初649号
原告：济南建工大厦，住所地济南市。
法定代表人：庞艳，总经理。
委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
被告：张长富，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
原告济南建工大厦与被告张长富劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南建工大厦的法定代表人庞艳及委托诉讼代理人王玉华、被告张长富及其委托诉讼代理人高玉勇到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
济南建工大厦向本院提出诉讼请求：1.判令济南建工大厦不予支付张长富2013年1月、3月至5月、7月、10月、2014年1月、2月、4月至6月、10月、12月及2015年1月延长工作时间报酬差额2556.19元、法定节假日工资报酬1970.1元；
2.诉讼费用由张长富负担。
事实与理由：张长富自2004年4月在济南建工大厦从事保安工作，因张长富的工作性质具有特殊性，上班期间可以休息，工作强度不大且带有值班性质，虽然张长富按照上12小时休24小时进行作息，但济南建工大厦已在每月的工资中已经给张长富发放了补贴及加班费，为维护济南建工大厦的合法权益，特诉至法院望判如所请。
张长富辩称，济南建工大厦在起诉状中认可张长富于2004年4月起担任保安职务，认可工作时间为上12小时休24小时。
张长富上班期间没有休息时间，连续12个小时在岗工作，并且无法保障夜间睡眠的生理需求，可见工作强度非常大。
张长富连续工作的12个小时中，工作内容均是从事的保安的本职工作。
济南建工大厦从未支付过加班费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方提交的仲裁裁决书、张长富提交的社会保险权益记录单、银行流水，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对张长富提交的其他证据本院认定如下：1、交接班记录，因该份记录表上载明系”建工大厦交接班记录”，且记录中所记载的个人与济南建工大厦出具的工资明细表中载明人员能够印证，对该交接班记录本院予以确认；
2、消防巡查记录，虽有各当事人的签名，但因该巡查记录无法显示与济南建工大厦的关联性，本院不予认可；
3、证人证言一份，因证人身份不明且未出庭作证，本院不予采信。
对济南建工大厦提供的其他证据本院认定如下：1、济南建工大厦及管理人员出具的证明三份，出具证明人员与济南建工大厦存在利害关系，且各管理人员均未出庭作证，对该三份证据本院均不予采信；
2、张莹、车璐的证明一份，证人未出庭作证，对其书面证言本院不予采信；
3、济南建工大厦原法定代表人杜立国的情况说明及郝国旗等人的证明，各证人与济南建工大厦存在利害关系且未出庭作证，本院不予采信；
4、2013年1月至2015年1月工资表，虽系济南建工大厦单方出具，但其当庭出具了该期间完整的记账凭证原始件，且该工资表中所列数额与张长富银行流水能够对应，对该份证据本院予以采信；
5、照片三张，照片中未能显示形成时间，对该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张长富自2004年4月开始在济南建工大厦从事保安工作，工作内容为巡查大厦1-10层办公楼、消防设备完整性检查等，工作期间实行三班倒，上12小时休24小时，工作期间每2小时巡查一次，每班次有两到三人。
张长富的工资由岗位基础工资、岗位津贴、书报费、交通费、洗理费、加班费、补助等组成，社会保险和公积金均由济南建工大厦缴纳，其工作期间的工资均超过济南市五区最低工资标准。
2016年11月4日，张长富向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间的延长工作时间加班费108295元、休息日加班费138226元、法定节假日加班费21743元。
该委于2016年11月9日立案受理，经审理后作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1037号裁决书，裁决：一、济南建工大厦支付张长富2013年1月、3月至5月、7月、10月、2014年1月、2月、4月至6月、10月、12月及2015年1月延长工作时间工资报酬差额2556.19元、法定节假日的工资报酬1970.1元；
二、驳回张长富的其他仲裁请求。
张长富和济南建工大厦均不服该裁决，于法定期限内诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任，张长富提供2009年8月1日至12月21日、2012年6月25日至9月15日、2013年3月31日至2015年1月17日期间的交接班记录欲以证明加班事实，但该宗证据仅能够证明张长富在上述期间内的工作时间为三班倒及工作内容为楼层巡查、消防器材检查等，无法证明该期间之外其他时间内的工作情况。
且从上述证据可以看出张长富从事的是因单位安全、消防等需要的非生产性工作，工作期间每两个小时巡查一次、每班次有两到三人，工作强度不大，执行的规章制度较为宽松，具有值班的性质，济南建工大厦已经足额支付了值班岗位的各项工资已经足额支付了值班岗位的各项工资，对于休息日和法定节假日期间值班的，也向张长富支付了劳动报酬。
故济南建工大厦要求不予支付张长富延时加班费和法定节假日加班费的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等规定，判决如下：
原告济南建工大厦不予支付被告张长富2013年1月、3月至5月、7月、10月、2014年1月、2月、4月至6月、10月、12月及2015年1月延长工作时间报酬差额2556.19元、法定节假日工资报酬1970.1元。
案件受理费10元，由被告张长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 郭小云
二〇一七年五月四日
书 记 员 耿 琳
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：原告不予支付被告延长工作时间报酬差额、法定节假日工资报酬。被告辩称，原告从未支付过加班费。经审查，被告提供的交接班记录无法证明该期间之外其他时间内的工作情况，被告的工作强度不大，具有值班的性质，且原告已经足额支付了值班岗位的各项工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等规定，判决原告不予支付被告延长工作时间报酬差额、法定节假日工资报酬。 |
jud_doc_sum-1188 | 这是一篇法律文书
鲁仕鹏与何树强租赁合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0127民初410号
原告：鲁仕鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住安微省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告：何树强，男，1966年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告鲁仕鹏与被告何树强租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告鲁仕鹏的委托诉讼代理人韦莉莉及被告何树强到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告鲁仕鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年8月1日签订的房屋租赁合同无效；
2.判令被告退回租金及押金18000元；
3.判令被告赔偿原告因装修造成的经济损失4000元。
2017年8月1日，原告和被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同签订后原告支付租金12000元，押金6000元，并对房屋装修经营饮食。
后因屋主横县会反对被告转租，致使原告无法经营。
原告曾多次要求被告退回租金、押金并赔偿损失，但被告均予以拒绝，为此特向法院提起诉讼。
被告何树强辩称，其与大兴街委会并未阻扰原告开店经营，且大兴街委会也开过会同意原告继续承租，故不同意解除合同，也不同意退回租金、赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：被告何树强曾在横县居委会（以下简称“大兴街委会”）担任群众自选的“副街长”职务。
2017年7月，被告何树强与大兴街委会签订《房屋租赁合同》1份，约定大兴街委会将位于的房屋铺面租给何树强经营使用，租期从2017年8月1日起至2020年8月1日止，租金为每年5000元，大兴街委会代表古镇威、古培发、黄居兰以及被告何树强在合同上签字确认。
之后不久，被告何树强在未征得大兴街委会同意下将其租赁的房屋铺面转租给原告鲁仕鹏，双方签订《房屋租赁合同》1份，约定租期从2017年8月1日起至2020年8月1日止，租金为每年12000元，被告并收取原告预交的租金和押金18000元。
2017年10月左右，大兴街委会群众代表知道何树强的转租行为后，表示不同意何树强擅自将租赁的铺面转租他人，并要求取消何树强的租赁关系。
由于群众反对，原告一直没有搬入该铺面营业。
为查明事实，本院依法向大兴街委会群众自选的“街长”庞子桓了解情况，庞子桓称大兴街委会曾召开群众会议对被告转租铺面给原告之事进行表决，90%的群众反对转租行为。
本院认为，本案为租赁合同纠纷案件，被告何树强作为承租人与案外人大兴街委会建立租赁关系，后何树强又为谋取利益向原告鲁仕鹏转租租赁物。
根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
被告何树强作为出租人，负有保证租赁物合法性及适租性的义务，即其向原告的转租行为合法、有效，但现大兴街委会群众已经明确对被告的转租行为表示反对，通过本院调查情况及现有证据，无法认定大兴街委会对何树强转租行为认同意或事后追认。
何树强在未取得出租人同意下将承租涉诉房屋转租给原告，无法保障出租房屋的适租性，导致被告无法进入租赁的铺面实际经营，该《房屋租赁合同》无效。
在此情况下，原告主张双方之间的《房屋租赁合同》无效并返还租金和押金，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告虽主张被告赔偿因装修造成的经济损失4000元，但其没有提供证据证实该经济损失的实际存在，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告鲁仕鹏与被告何树强签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告何树强于本判决生效之日起十日内向原告鲁仕鹏返还租金及押金18000元；
三、驳回原告鲁仕鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元（原告鲁仕鹏已预交），由被告何树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。
网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。
逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马棣
二〇一八年四月十一日
书记员 刘学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：确认原告与被告房屋租赁合同无效；判令被告退回租金、押金及因装修造成的经济损失。被告辩称，其与大兴街委会并未阻扰原告开店经营，且大兴街委会也开过会同意原告继续承租。经查明，被告在未取得出租人同意下将承租涉诉房屋转租给原告，无法保障出租房屋的适租性，导致被告无法进入租赁的铺面实际经营，该《房屋租赁合同》无效。返还租金和押金，应予支持。原告虽主张被告赔偿因装修造成的经济损失但其没有提供证据证实该经济损失的实际存在，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》判决:一、确认《房屋租赁合同》无效；二、被告向原告返还租金及押金；三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1189 | 以下是一篇法律文书：
珠海市灿盛贸易有限公司与陈建辉劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5051号
原告：珠海市灿盛贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区人民东路313号1栋1012房。
法定代表人：苏成莉，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。
被告：陈建辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住址：湖北省利川市，
原告珠海市灿盛贸易有限公司与被告陈建辉劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人葛宾及被告陈建辉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：原告主张为2016年3月，被告则主张为2013年2月25日。
被告辩称，其入职时填写了原告公司的职员申请表，系案外人莫侃明安排其与珠海家丰时装厂有限公司办理手续，但其工作地点一直都在原告公司的厂区即三乡前陇工业区内。
二、签订书面劳动合同情况：2016年5月31日，被告陈建辉填写了案外人珠海家丰时装厂有限公司的职员申请表，办理入职情况的经理签名栏的签名人为“莫侃明”。
2013年6月3日，被告陈建辉（乙方）与案外人珠海家丰时装厂有限公司（甲方）签订了书面的劳动合同，约定合同期期限自2013年6月3日至2016年6月2日，工作岗位为生产部，工作职责是QC,月工资1380元。
案外人莫侃明作为甲方代表方加盖私章。
珠海家丰时装厂有限公司的员工离职申请表显示，被告陈建辉于2015年11月30日申请离职，填写进入公司时间为2013年5月3日，离职类型为主动辞职，申请原因为另求发展，莫侃明于2016年2月2日签字审批同意。
原告持有并出示了被告与案外人珠海家丰时装厂有限公司的职员申请表、离职申请表及劳动合同等原件。
原告称莫侃明在2017年11月前在珠海家丰时装厂有限公司任职监事，2016年12月到原告处帮忙，2017年1月之后在原告任主管生产的经理。
原告公司唯一股东周远会系莫侃明的亲戚。
三、参加社会保险情况：2014年6月至2015年12月期间由珠海市家丰时装厂有限公司为被告缴纳社会保险费，2016年3月至2016年12月期间由原告为被告缴纳社会保险费。
四、工资领取情况：被告提交的银行流水显示，2013年1月至2016年12月期间，被告陈建辉在大多数月份均有两笔以上的收入，每月至少有一笔工资收入，还有一笔3000多元不等的网银转账，每月合计收入金额几乎都在7000元以上，其中莫侃明在2015年11月至2016年10月期间连续不断地每月均有向被告陈建辉汇款多笔。
原告未提交其向被告发放工资的相关凭证。
五、离职前十二个月的平均工资：原告主张为3500元，被告则主张为7500元。
六、解除或终止劳动关系的时间：2016年12月10日。
七、解除或终止劳动关系的原因：落款时间为2016年12月10日并加盖了原告公司公章的《离职证明》载明“员工陈建辉，自2013年3月入职，在公司担任车间指导工作，由于工作失误，现正式开除，已完成工作交接，自2016年12月10日离职，劳动关系自离职之日解除”。
原告主张，上述《离职证明》系被告在离职几个月后返回原告处骗取工作人员开具的。
原告在仲裁阶段认可被告在职期间没有因为工作原因受到处罚。
原告主张，被告于2016年12月10日主动申请辞职，后未经同意便立即离职。
原告在2016年12月16日发布内部通告和离职通知书，称被告在2016年12月13日至12月15日旷工超过三天，视为自动离职。
被告对此不予认可。
八、申请仲裁时间：2016年12月14日。
九、仲裁请求：被申请人支付辞退经济补偿金30000元。
十、仲裁结果：被申请人支付申请人经济补偿金30000元。
十一、原告的诉讼请求:1.撤销珠香劳人仲案字（2016）3289号仲裁裁决；
2.判令原告无需向被告支付经济补偿金30000元；
3.判令被告承担本案诉讼费。
十二、其他需要说明的情况：珠海家丰时装厂有限公司从未向被告支付经济补偿金或者赔偿金。
判决结果：
本院认为，从劳动合同、职员申请表、离职申请表和社保缴费记录等证据来看，被告陈建辉在与原告建立劳动关系之前确实在2013年起与案外人珠海家丰时装厂有限公司之间存在劳动关系。
被告入职、离职珠海家丰时装厂有限公司的审批人均为“莫侃明”，而莫侃明作为该公司的审批人一直向被告发放工资，在莫侃明并非原告公司的员工时，其却在被告离开该公司后到原告处工作半年多仍一直不断地给被告发放工资，且原告也认可莫侃明为原告公司唯一股东的亲戚，同时原告持有珠海家丰时装厂有限公司的职员申请表、劳动合同等原件，由此可见，原告珠海市灿盛贸易有限公司与珠海家丰时装厂有限公司系关联企业。
被告于2016年12月14日申请劳动仲裁，且在仲裁阶段提交了《离职证明》，原告主张被告在离职几个月后返回原告处骗取工作人员开具的《离职证明》，该主张理据不足，本院不予采信。
在珠海家丰时装厂有限公司并未向被告支付经济补偿金的情况下，原告出具《离职证明》自愿将被告在珠海家丰时装厂有限公司的工龄累计计算，这是原告自愿承认被告在珠海家丰时装厂有限公司的工龄，这也更进一步证明两公司之间属于关联企业关系，这并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
据此，原告出具离职证明确认被告的工龄自2013年3月其开始计算具有法律约束力，本院予以确认。
原告在2016年12月10日已经出具《离职证明》，故原告在被告离职之后再以“被告旷工超过三天，视为自动离职”处理，理据不足，且《离职通知书》也未向被告送达，据此，本院予以认定原告在2016年12月10日已经以被告工作失误予以开除被告。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”
原告已经认可被告在职期间没有因工作原因受到处罚，且原告并未举证证明被告存在工作失误，原告依法应当承担举证不能的法律后果。
因此，原告诉请无需支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告并未举证证明其向被告发放工资的具体情况，其依法应当承担举证不能的法律后果。
被告提交的工资银行流水显示其月平均工资确实7000多元以上，据此，本院予以采信被告所主张的离职前月平均工资7500元。
结合原告确认被告的工龄三年半以上不满四年，故原告需支付被告经济补偿金30000元（7500元/月×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告珠海市灿盛贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈建辉支付经济补偿金30000元；
二、驳回原告珠海市灿盛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告珠海市灿盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年九月四日
书记员 黄晓丹
李思瑶
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：1.撤销仲裁裁决；2.原告无需向被告支付经济补偿金。被告辩称：被告入职时填写了原告公司的职员申请表，系案外人莫侃明安排其与家丰时装公司办理手续，但其工作地点一直都在原告公司厂区。经查明被告与原告建立劳动关系之前确实与案外人家丰时装公司之间存在劳动关系，而原告与家丰时装公司系关联企业，被告在职期间没有因工作原因受到处罚，也不存在工作失误，原告诉请无需支付经济补偿金缺乏依据。依照《劳动合同法》，《劳动争议调解仲裁法》，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，判决：1、原告于本判决生效之日起五日内向被告支付经济补偿金；2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1190 | 魏大忠与上海日泰医药设备工程有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8036号
原告：魏大忠，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市。
被告：上海日泰医药设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈光南，总经理。
委托诉讼代理人：朱善泽，男。
原告魏大忠诉被告上海日泰医药设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告魏大忠、被告上海日泰医药设备工程有限公司的委托诉讼代理人朱善泽到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告魏大忠向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、从2008年12月13日起至2017年1月16日止工作期间的经济补偿金人民币33,700元(币种下同)；
2、克扣的2016年9月工资差额280元、2016年10月工资差额460元、2016年11月工资差额340元，共计1,080元；
3、克扣工资的百分之百的经济补偿金1,080元(依本金1,080元计算)。
事实和理由：原告于2008年12月13日在签订了《劳动合同》的情况下进入被告单位从事操作工，工资通过银行发放。
合同约定工资为5,200元，原告2008年至2017年间每年的月平均工资依次分别为1,200元、1,700元、2,200元、2,800元、3,600元、4,500元、5,000元、5,200元、5,000元、5,000元。
从2016年9月至2016年11月期间被告分别依次克扣原告工资280元、460元、340元。
原告因被告无故克扣其工资之事特向被告公司申请离职并经核准。
原告不服仲裁裁决结果，故向法院提起诉讼。
被告上海日泰医药设备工程有限公司辩称：认可仲裁裁决结果。
原告自动离职，故不同意支付经济补偿金。
2016年9月至2016年11月被告没有克扣原告工资，无需支付差额。
克扣工资的经济补偿金于法无据，不同意支付。
合同约定原告工资5,200元。
本院经审理认定如下事实：原告于2008年12月13日进入被告处从事焊工工作，双方签订的最后一份《劳动合同》期限为2015年2月7日至2017年2月28日，约定原告工资为基本工资2,020元、相应岗位福利津贴和考核工资3,180元。
被告通过银行转账发放原告工资，每月发放上上月工资。
原告工作至2017年1月17日，当日原告以被告无故克扣工资为由向被告提出离职申请。
根据原告银行交易明细显示，原告于2016年11月8日领取9月份工资5,452.39元，2016年12月8日领取10月份工资5,166.82元，2016年12月30日领取11月份工资4,931.25元。
根据原告考勤记录显示，2016年9月原告制度工作日延时加班19小时(加夜班天数6天)；
2016年10月原告制度工作日延时加班15小时(加夜班天数5天)；
2016年11月原告制度工作日延时加班6小时(加夜班天数2天)。
另查明：原告于2017年3月29日申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿33,700元；
2、2016年9月至2016年11月克扣工资1,080元；
3、克扣工资的100%经济补偿1,080元。
仲裁庭审中，原告陈述其工资为5,000元，主张工资标准的依据为2016年9月至2016年11月银行交易记录里低于5,000元的金额，为何克扣不知道，有去问过，单位称是本人工时不够扣的钱。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；
劳动合同、银行明细、离职申请表、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告基本工资5,200元，另有200元班长费，总共5,400元，加班费另算。
2016年八九月份开始就没有200元班长费，因为主管说工资要调整。
认可在不缺勤的情况下有100元的全勤奖。
原告作息08：00-17：00，中午吃饭1小时，加班情况比较少，基本不加班，做五休二，只有9月份加班情况多，其他时间加班很少。
原告主张的工资差额按照正常工资5,200元，每加班3小时为72元，再根据原告自己统计的工作时间计算出来的。
经济补偿金是律师帮原告计算的，原告不清楚，工龄计算了8年。
有其他员工举报被告克扣工资，劳动监察部门也来过，口头告知老板这样做是不对的，没有书面材料。
被告主张：原告每月工资5,200元，加班工资另算，没有班长费。
“加班福利”是在原告每月全勤的基础上发放的。
考勤记录每月发工资前会公示。
被告为证明其主张，提供了2016年9月至2016年11月工资单复印件，证明被告根据考勤发放原告工资，不存在克扣。
工资单显示，原告2016年9月总工资5,200元，加夜班天数6天，加班小时19小时，加班工资为478.30元，加班福利60元，扣除未打卡迟到、社保个人负担部分、个税后应发放工资共计5,452.39元；
2016年10月总工资5,200元，加夜班天数5天，加班小时15小时，加班工资为377.60元，加班福利50元，扣除未打卡迟到、社保个人负担部分、个税后应发放工资共计5,166.82元；
2016年11月总工资5,200元，加夜班天数2天，加班小时6小时，加班工资为151元，加班福利20元，扣除未打卡迟到、社保个人负担部分、个税后应发放工资共计4,931.25元。
原告对工资单认为加班工资少算了，其他项目均无异议。
本院认为，原告主张被告支付的2016年9月至11月工资存在差额，并对被告提供的2016年9月至11月的工资条不予认可，但该组工资条中所载的工资标准符合双方认可的金额，加班天数及加班时间可与考勤记录相互对应，实发工资金额亦与原告的银行交易明细一致，故本院对该组工资明细予以采信。
根据该组工资条中记录的加班工资及原告2016年9月至11月的加班情况，被告已按照原告所主张的每3小时72元的计算标准足额支付了原告上述月份的加班工资，其基本工资亦已足额支付，故对原告要求被告支付2016年9月至11月期间工资差额1,080元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付克扣工资百分之百的经济补偿金1,080元的诉讼请求没有依据，本院亦不予支持。
原告以被告无故克扣工资为由申请离职，但被告并未克扣原告工资，故原告情形不符合法律规定获取解除劳动关系经济补偿金的条件，因此，原告要求被告支付从2008年12月13日起至2017年1月16日止工作期间的经济补偿金33,700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏大忠的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏大忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年九月十九日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付经济补偿金、克扣工资差额、克扣工资经济补偿金。被告辩称认可裁决结果，原告自动离职不同意支付经济补偿金；被告没有克扣原告工资无需支付差额；克扣工资的经济补偿金于法无据不同意支付。根据工资条中记录的加班工资及原告加班情况，被告已按照原告所主张计算标准足额支付了加班工资和基本工资；原告要求被告支经济补偿金诉讼请求没有依据亦不予支持。原告以被告无故克扣工资为由申请离职，但被告并未克扣原告工资，故原告情形不符合法律规定获取解除劳动关系经济补偿金的条件，因此，原告要求被告支付经济补偿金诉求不予支持。依《劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回原告全部诉求。 |
jud_doc_sum-1191 | 请归纳这篇文书的大致要点
刘微芬、郑舒瀚与郑松畴、郑等继承纠纷一审民事判决书
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初639号
原告：刘微芬，女，1964年4月19日出生，汉族，住乐清市。
原告：郑舒瀚，女，2005年10月24日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：刘微芬（系原告郑舒瀚之母），女，1964年4月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑松畴，男，1932年4月14日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：郑男，男，1986年1月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑喜文，男，1989年8月11日出生，汉族，住乐清市。
原告刘微芬、郑舒瀚诉被告郑松畴、郑男、郑喜文继承纠纷一案，两原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，并于诉讼过程中变更了部分诉讼请求，两原告请求判令：1、依法对郑多良名下存款23806.95元进行分割，其中10000元归原告刘微芬所有，其余13806.95元归原告郑舒瀚所有；
2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告郑舒瀚、被告郑男、被告郑喜文为三兄妹，系原告刘微芬与已故丈夫郑多良（于2016年7月22日去世）婚生子女。
郑多良的父亲为被告郑松畴，母亲李祥花已于2010年1月15日去世。
截至2016年12月2日，郑多良名下开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行账号为10×××96账户内有存款23806.95元，在本案诉讼过程中新增利息收入18.02元，截至2017年1月24日存款余额为23824.97元。
原告刘微芬主张其中10000元系夫妻共同财产的分割款应归其所有，余款13806.95元归郑多良的继承人即原告郑舒瀚所有，三被告对原告以上诉请均无异议，本院审查认为原告诉请符合事实与法律规定，故予以支持。
本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
确认郑多良名下开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行账号为10×××96账户内存款23806.95元中的10000元归原告刘微芬所有，余款13806.95元归原告郑舒瀚所有。
本案受理费395元，减半收取197.5元，由原告刘微芬、郑舒瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年一月二十四日
代书记员 黄媛媛 | 总结：原告刘微芬、郑舒瀚诉被告郑松畴、郑男、郑喜文继承纠纷一案。原告诉讼请求对郑多良名下存款进行分割，其中10000元归刘微芬所有，其余13806.95元归原告所有；本案诉讼费用由三被告承担。审理查明：郑舒瀚、郑男、郑喜文为三兄妹，系原告刘微芬与已故丈夫郑多良婚生子女。郑多良名下开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行有存款23806.95元，中新增利息收入18.02元存款余额为23824.97元。原告刘微芬主张其中10000元系夫妻共同财产的分割款应归其所有，余款13806.95元归郑多良的继承人即原告郑舒瀚所有，三被告对原告以上诉请均无异议，本院依照《继承法》规定，判决确认郑多良名下开户在浙江乐清柳市支行账号存款中的10000元归刘微芬所有，余款归郑舒瀚所有。 |
jud_doc_sum-1192 | 于都县罗江乡前村村塘窝村民小组与梅称香租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1448号
原告：于都县罗江乡前村村塘窝村民小组。
代表人：林太阳，男，1949年9月27日生，汉族，于都县人，住于都县，系该村小组组长，
委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：梅称香，女，1966年10月生，于都县人，住于都县，
原告于都县罗江乡前村村塘窝村民小组（以下简称：塘窝组）与被告梅称香土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告塘窝组的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告梅称香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告塘窝组向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》；
2、依法判决被告向原告支付租金计2410元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，合同约定被告租用原告耕地，用于发展现代化农业产业，同时合同对土地的租赁期限、租金等进行了相应的约定。
合同签订后，原告按约将租赁土地交给被告使用，被告也按约向原告支付了2015年的相关费用，但从2016年开始，被告就拒绝交纳合同约定的费用，同时也没有继续在租赁土地上进行农业开发，后原告多次派人与被告协商，要求被告履行协议，但均遭到被告拒绝。
综上所述，原告认为，原、被告双方签订合同后，双方依法应当按合同约定履行，但被告却以其实际行为拒绝履行合同义务，构成根本违约，并且造成大量耕地的浪费。
现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告梅称香未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、于都县罗江乡前村村民委员会出具的证明一份，林太阳身份证复印件一份，证明塘窝组诉讼主体资格及林太阳系该组组长；
2、被告梅称香常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；
3、土地租赁合同复印件一份，证明⑴原、被告之间存在土地承包租赁关系，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日；
⑵租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算；
⑶付款方式为每年第一季度底前（3月31日），以现金方式一次性向原告支付当年租金；
⑷目前未付租金共计2319.63元；
4、农村土地租赁面积确认签字表复印件一份，证明塘窝组共计4.82亩土地承包租赁给被告，该4.82亩土地分属19位村民。
被告梅称香未到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，因而产生的法律后果由被告承担。
本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同》。
合同约定被告租用原告耕地，用于农业开发，租赁期限为2015年至2024年12月31日止；
租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算（早晚稻各一半折算）；
付款方式为每年第一季度底前，以现金方式一次性向原告支付当年租金（当年租金应在每年3月31日前付清）。
该合同签订后，双方未办理有关的土地承包经营权租赁流转手续,也未向主管部门报备。
合同签订后，被告如约在耕地上种植经济作物，2015年当年租金被告按约支付。
2016年后，被告就联系不上，使得土地荒芜，租赁土地租金一直未付，原告方多次联系被告，开始只能从手机通话中与被告联系上，原告催收土地租金，被告承诺会支付，但后来就无法电话联系了。
至于找到被告本人，就更难找寻到，至诉讼时止，被告杳无音讯，原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
本案原告塘窝组与被告梅称香于2015年1月1日订立的《土地租赁合同》系土地承包经营权出租合同，即承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限有偿租赁给他人（非同一集体经济组织农户）从事农业生产经营。
本案合同是双方当事人在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同中关于土地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应当继续履行。
但被告梅称香2016年开始拒绝交纳租金，对于租赁的耕地荒芜，且杳无音讯，原告无法找寻，视为被告梅称香以其行为表明不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
由于被告长期下落不明，原告收取土地租赁费用的合同目的不能实现，被告梅称香已构成根本性违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行债务或者违约行为致使不能实现合同目的；
两种情形之一，原告都可以解除合同。
原告主张解除合同的请求合法，本院予以支持。
原告依据合同要求被告支付解除合同之前的土地租金主张合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于都县罗江乡前村村塘窝村民小组与被告梅称香于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》；
二、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2016年期间的租金2319.63元【4.82亩×(385斤稻谷／2×120元／百斤＋385斤稻谷／2×130元／百斤)（早晚稻各一半折算）】；
三、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2017年1月起至合同解除生效之日止的土地租赁租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告600元，共计750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 胡永华
人民陪审员 曾萍香
二〇一七年十一月十日
代理书记员 梁 娜
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同关系。原告提出诉求：1、依法判决解除原、被告签订的租赁合同；2、被告向原告支付租金计。被告未答辩。合同中关于土地承包经营权流转内容合法有效；被告拒绝交纳租金且杳无音讯，视为被告以其行为表明不履行义务，原告收取土地租赁费用的合同目的不能实现，被告已构成根本性违约。依照《农村土地承包法》、《合同法》、《民事诉讼法》的规定，判决解除原、被告签订的租赁合同；被告向原告支付租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1193 | 请大致描述这篇文书的内容
彭英与周士安侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2264号
原告：彭英，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：周士安，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：方华,安徽方华律师事务所律师。
原告彭英与被告周士安侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告彭英及其诉讼代理人吴宗保、被告周士安及其诉讼代理人方华均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
彭英向本院提出诉讼请求：1.判令周士安赔偿彭英各项损失共计36828.1元；
2.诉讼费由周士安负担。
事实和理由：2016年7月12日，周士安驾驶电动三轮车在无为县无城南门南黛公馆路段逆向行驶，与彭英驾驶的电动自行车发生碰撞，致彭英受伤。
经交警认定，周士安负事故的全部责任。
因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。
周士安辩称，对本起事故事实及责任划分无异议；
我为彭英垫付了医疗费900元；
对于彭英主张的赔偿费用，待质证、辩论时发表具体意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以认定：2016年7月12日，周士安驾驶电动三轮车在无为县无城南门南黛公馆路段逆向行驶，与彭英驾驶的电动自行车发生碰撞，致彭英受伤及两车受损。
经无为县交警大队认定，周士安负事故的全部责任，彭英无责任。
事发后，彭英在无为县中医医院就诊，周士安为彭英垫付了医疗费900元。
对于当事人双方有争议的事实，当事人各自提供证据支持其主张，本院对相关证据认定如下：一、对于彭英提供的：1.无为县中医医院出具的门诊病历、诊断证明书、医疗费发票，系正规医院所出具，可以相互佐证，本院对其证据三性予以认定；
2.无为县新沟消费品综合市场服务部出具的一份证明，仅盖有该市场服务部公章，无负责人签字，证据形式有瑕疵，亦无其他证据予以佐证，本院对该份证据的证明效力不予采信；
3.交通费发票，系定额出租车发票，不能证明实际发生的交通费，本院将酌情确定交通费。
二、对于周士安提供的残疾证复印件、村委会证明，拟证明周士安经济困难，因该组证据与本案无关联性，本院不予认定。
据此，本院对争议事实认定如下：因本起事故彭英在无为县中医医院治疗共支出医疗费1418.1元。
诊断证明与门诊病历建议增加营养及护理，休息三月。
本院认为：周士安因驾驶电动车不当致彭英受伤，并负事故的全部责任，周士安应对彭英承担损害赔偿责任。
关于彭英的”三期”时间，本院根据诊断证明及病历，并结合当事人双方意见，酌定营养期30天、护理期30天、误工期90天。
本院对彭英主张的各项赔偿认定如下：1.医疗费1418.1元，有病历、医疗费发票等为证，本院予以认定；
2.营养费900元（30元/天×30天）；
3.彭英主张护理费标准为114元/天，较为合理，本院予以认定，故护理费为3420元（114元/天×30天）；
4.因彭英未能提供有效证据证明其从事批发零售业，结合其农村户口，本院按照2016年安徽省农林牧渔业平均工资标准93元/天计算误工费为8370元（93元/天×90天）；
5.因彭英未构成伤残等级，故本院对其要求精神损害抚慰金的主张不予支持；
6.根据彭英治疗情况及本地实际，本院酌定交通费为300元，综上，各项赔偿共计14408.1元。
因周士安负事故的全部责任，在扣除已垫付款900元后，周士安应赔偿彭英13508.1元（14408.1元-900元）。
综上所述，周士安应赔偿彭英13508.1元（已扣除垫付款）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周士安应于本判决生效之日起十五日内支付原告彭英各项赔偿共计13508.1元（医疗费1418.1元+营养费900元+护理费3420元+误工费8370元+交通费300元-垫付款900元）；
驳回原告彭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（彭英已缴纳），由彭英负担175元，周士安负担100元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 钟文生
二〇一七年七月十九日
法官助理 盛 俊
书 记 员 蒋晓艳 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：判令被告赔偿原告各项损失共计36828.1元。周士安辩称，对本起事故事实及责任划分无异议，其为原告垫付了医疗费。审理查明因驾驶电动车不当致彭英受伤，并负事故的全部责任。依照《民法通则》第九十八条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十五日内支付原告各项赔偿共计13508.1元（医疗费1418.1元+营养费900元+护理费3420元+误工费8370元+交通费300元-垫付款900元）；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1194 | 请对以下法律文书进行摘要
董久红与董永红继承纠纷一审民事判决书
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初891号
原告：董久红，男，1968年7月18日出生。
委托诉讼代理人：胡忠庆，系长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：董永红，男，1962年9月13日出生。
原告董久红与被告董永红继承纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董久红及其委托诉讼代理人胡忠庆、被告董永红到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告董久红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其占用原告继承父亲董廉则的55平方米的房产交给原告；
2、判令被告将其领取父亲董廉则死亡后的一次性抚恤金的一半46954元交给原告；
3、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系兄弟关系。
原、被告父母均已去世，留有位于长治市城区房产一处，该房系双方父亲董廉则在1989年11月份单位房改时出资买下的房改房，该房面积110平方米。
2012年4月28日原、被告的父亲死亡后，原告继承的55平方米房产一直由被告占用着，原告多次向被告催要该55平方米房产，被告拒付。
原、被告父亲死亡后，被告在中国联合网络通信公司长治分公司领取一次性抚恤金93908元，原告多次催要该抚恤金一半数额46954元，被告拒付。
故原告诉至法院请求依法判决。
被告董永红辩称：诉争房产系1996年我和父亲董廉则借款购买的，收据是我父亲的名字。
该房实际面积是99.6平方米。
抚恤金我领取了，但是父亲安葬费花费56000余元，剩余3万元用于装修了该房屋。
经审理查明：被继承人董廉则原系x公司职工，于2012年4月28日去世。
其妻于1988年去世。
董廉则夫妇生前共生育二子，即原告董久红、被告董永红。
董廉则生前未订立遗嘱。
1999年12月12日，长治市房屋产权产籍监理处为董廉则颁发了长治市房权证城私字第0018042号房屋所有权证，该房屋所有权证载明位于长治市x号,建筑面积为99.30平方米，所有权人为董廉则，该房系房改出售的标准价房，总价款21629.64元，性质为私产（部分产权），产权比例为：个人66.57%，单位33.43%。
该房屋起初由原、被告及其父亲董廉则共同居住。
2012年董廉则去世后，原告从诉争房屋内搬走。
该房屋现由被告夫妻居住使用。
庭审中，原告称该房价值400000元，被告称不清楚，但双方均未申请对该房屋进行评估鉴定。
董廉则死亡后，其所在单位中国联合网络通信有限公司长治市分公司为其发放丧葬费4000元、一次性抚恤金93908元（为40个月统筹内养老金）。
该款项已发放至董廉则的邮政储蓄工资卡中，该工资卡现由被告保管。
另查明，2016年3月9日，长治市残疾人联合会为原告发放肢体三级残疾证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等。
继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承办理。
本案中，董廉则生前未订立遗嘱，本案应当适用法定继承。
对于该共有房屋如何分割的问题。
因诉争房屋位于长治市x号，其中66.57%产权属于被继承人董廉则的遗产。
原、被告作为其第一顺序法定继承人，平等享有继承该份遗产的权利。
故本院应确认位于长治市x号，其中被继承人董廉则名下66.57%产权由原、被告各享有一半的产权份额。
考虑到诉争房屋的性质、结构，从保障原、被告居住权益和方便生活考虑，本案不宜采取实物分割的办法。
但本着彻底有效解决纠纷以及民法公平原则，从方便双方当事人、有利于生活和生产等角度综合考虑，对诉争房屋宜采用作价补偿的办法进行。
但因庭审中原、被告既未申请对该房屋的价格进行评估，亦未能协商作价分割，故该房屋的市场价值暂无法确定，可由原、被告对诉争房屋进行议价。
或由评估机构按市场价格对争议房屋作出评估，在议价或评估价格的基础上由双方竞价取得房屋，同时给予另一方一半数额的房屋经济补偿。
对于原告请求继承董廉则死亡后其单位发放的一次性抚恤金的一半数额46954元的主张，因死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费。
该一次性抚恤金不属于遗产范围，对该笔费用的分割应根据实际情况，以充分救济依靠死者生前抚养的且目前生活困难的亲属为原则。
原告系肢体三级残疾人，其请求继承抚恤金一半数额46954元的主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人董廉则名下位于长治市小x号房屋董廉则享有的财产权益（66.57%产权）由原、被告各继承二分之一。
为便于生活，应由原、被告双方议定或申请评估房屋价值，后由双方竞价取得，取得房屋的一方给付另一方一半的经济补偿；
二、限被告董永红自本判决书生效之日起后七日内支付原告董久红一次性抚恤金46954元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8004元，由原告董久红、被告董永红分别承担4002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 孙雷& # xB;
人民陪审员 成 志 丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史 会 芳 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判令被告将其占用原告继承的房产交给原告；判令被告将抚恤金的一半交给原告。被告辩称诉争房产系被告和被继承人借款购买；抚恤金被继承人丧葬费花费56000，剩余3万元装修了房屋。经查，被继承人未订立遗嘱适用法定继承；房屋66.57%产权属于被继承人遗产，原被告作为第一顺序法定继承人平等享有继承的权利。抚恤金不属于遗产，应充分救济依靠死者抚养且生活困难的亲属。原告系残疾人，请求继承抚恤金一半应予支持。依照《民法通则》、《继承法》、《民事诉讼法》判决房屋被继承人享有的66.57%产权由原被告各继承二分之一，双方竞价取得，取得房屋的一方给付另一方一半的补偿；被告支付原告抚恤金46954元。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1195 | 这是一篇法律文书
高占生与刘小雷、史殿雷租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1958号
原告高占生，男，1955年3月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告刘小雷，男，1990年12月2日出生，汉族，住涿州市双塔区）未到庭。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告史殿雷，男，1990年9月1日出生，住涿州市。
原告高占生与被告刘小雷、史殿雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告高占生的委托代理人徐君与被告刘小雷的委托代理人井春峰及史殿雷到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告高占生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费32880元及违约金和维修费2500元，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月28日，被告刘小雷经被告史殿雷担保租赁原告的捷达车一辆（京Ｐ×××××），约定租期2天，每天租金120元，应按约定时间交还车辆，每逾期一日，按日价结算赔付违约金，违约金的数额为合同总额的30%。
到期后被告未能按约定时间交还车辆，2016年11月28日被告才将车辆交还，现被告拖欠原告汽车租赁费32880元及车辆维修费2500元，经原告多次催要被告未能给付，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。
被告刘小雷辩称：原告起诉的与事实不符，租赁车辆实际由史殿雷使用。
原告自车辆被扣一周后即得到消息，但是未能积极向交警部门提交相关证件提车，所以故意扩大损失部分应由原告自己承担，被告刘小雷不应承担任何责任，且刘小雷已给付原告3600元。
被告史殿雷辩称：租赁合同没有我签字，我不知道怎么回事。
经审理查明：原、被告于2016年1月28日签订《汽车租赁合同书》，合同中约定由被告刘小雷租赁原告的捷达车一辆（京Ｐ×××××），约定租期2天，每天租金120元，应按约定时间交还车辆，每逾期一日，按日价结算赔付违约金，违约金的数额为合同总额的30%。
被告史殿雷为刘小雷租赁车辆做担保。
原告主张车辆租赁到期后被告未能按约定时间交还车辆，2016年11月28日被告才将车辆交还，现被告拖欠原告汽车租赁费32880元及车辆维修费2500元。
被告刘小雷不认可原告主张，称车辆是由被告史殿雷租赁使用，租赁合同真实性不认可，认为该证据系伪造形成，被告刘小雷曾经两次从原告处租赁车辆，原告提交的合同是第一次租赁时签订的手续，当时的车牌号不是京Ｐ×××××。
第二次是2016年2月初经原告与史殿雷联系由史租赁京Ｐ×××××车辆,租期2天,由史通知刘小雷去原告处开车,当晚11点被房山交警以驾驶证扣完分为由暂扣，第一次签字是二人共同签字，第二次是刘小雷自己签字的，原告在本案中提交的租赁合同书是两份合同拼凑在一起的。
车辆维修费用被告刘小雷不知情，交接单除刘小雷三字以外均由原告自行填写。
被告史殿雷主张，确实二被告以前一起租过车，但是合同日期正在其本人受伤时，本人怀疑合同的真实性。
二被告虽质疑原告证据真实性但未提交证据予以佐证。
上述事实有原告提供的《汽车租赁合同书》一份，被告的录音材料一份。
原、被告的陈述及庭审笔录在卷。
本院认为，原告提供了汽车租赁合同，双方均签字确认。
被告刘小雷拖欠原告租赁费的事实清楚、证据充足，被告史殿雷作为担保人应当承担连带责任。
故原告要求被告支付租赁费32880元的诉讼请求，本院予以支持。
二被告均质疑《汽车租赁合同书》的真实性，但其未提交证据予以证实，对于二被告的抗辩本院不予采信。
原告提交的证据不足以证实其涉案车辆的维修费为2500元，故对于原告要求被告支付维修费的主张，本院不予支持。
被告不认可原告提交的格式合同中关于违约金的条款，就延迟交还车辆的责任及原告的实际损失酌情按合同总额的6%支付逾期交付车辆违约金，即1972.8元（32880元×6%）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘小雷于本判决书生效后十日内给付原告高占生租赁费32880元及违约金1972.8元。
二、被告史殿雷对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告高占生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告高占生负担50元,由二被告负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李红梅
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付原告租赁费及违约金和维修费。被告刘小雷辩称租赁车辆由史殿雷使用；扩大损失部分应由原告承担，被告不应承担责任，且已给付原告3600元。被告史殿雷辩称租赁合同没有我签字。经查明汽车租赁合同双方均签字确认；被告刘小雷拖欠原告租赁费，被告史殿雷作为担保人应承担连带责任；原告要求被告支付租赁费的诉请，予以支持；原告不足以证实车辆的维修费，故对维修费的主张，不予支持；酌情按合同总额的6%支付违约金。根据《合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告刘小雷于本判决书生效后十日内给付原告租赁费及违约金二、被告史殿雷对上述款项承担连带还款责任三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1196 | 请对这篇法律文书进行摘要
邓兆义与牡丹江市金保劳务派遣有限责任公司、牡丹江中车金缘铸业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初179号
原告：邓兆义，男，汉族。
被告：牡丹江市金保劳务派遣有限责任公司。
法定代表人：曲乐，男，董事长。
被告：牡丹江中车金缘铸业有限公司。
法定代表人：王子长，男，董事长。
委托诉讼代理人：李海涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：王欢，男，汉族。
原告邓兆义与被告牡丹江市金保劳务派遣有限责任公司（以下简称金保派遣公司）、牡丹江中车金缘铸业有限公司（以下简称金缘铸业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邓兆义、被告金保派遣公司的法定代表人曲乐、被告金缘铸业公司的委托诉讼代理人李海涛及王欢到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邓兆义向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付2013年5月至2015年3月期间因未签订书面劳动合同应支付的二倍工资款99270元。
事实和理由：原告于2005年8月到被告金缘铸业公司从事铸件清理工，计件工资。
2010年5月1日，原告曾与被告金保派遣公司签订过一次二年期限的劳动派遣合同，此后没有签订过劳动合同，但依然在被告金缘铸业公司工作至2015年8月。
2015年9月，原告被金缘铸业公司解除劳动关系且被退回金保派遣公司至今。
根据相关法律规定，二被告应支付原告2013年5月至2015年3月期间的二倍工资99270元（除去已支付的工资99270元）。
被告金保派遣公司辩称，2010年5月，原告与被告金保派遣公司签订劳动合同后到被告金缘铸业公司工作至2015年8月，虽然之后未续签劳动合同，但是双方已经形成事实上的劳动合同关系，原告也一直在原岗位工作，被告金保派遣公司一直支付劳动报酬；
被告金保派遣公司于2012年4月、2014年4月两次去原告工作地点续签劳动合同，原告均未到场，因此没有续签劳动合同是原告造成的。
被告金缘铸业公司辩称，按照二被告签订的《劳务派遣合同》，原告是被告金保派遣公司于2010年5月1日派遣到被告金缘铸业公司的劳务人员，原告与金保派遣公司签订劳动合同，被告金保派遣公司是用人单位，原告与被告金保派遣公司存在劳动关系，与被告金缘铸业公司不存在劳动关系。
另外，原告的诉请事项未经过仲裁，法院不应予以审理。
综上，原告的诉请并无事实及法律依据，为维护被告金缘铸业公司的合法利益，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月1日，原告与被告金保派遣公司签订期限为二年的劳动合同，由被告金保派遣公司将原告派遣到被告金缘铸业公司工作。
被告金保派遣公司为用人单位，被告金缘铸业公司为用工单位。
2015年8月31日，被告金金缘铸业公司将原告退回给被告金保派遣公司。
邓兆义曾于2015年9月8日申请仲裁，仲裁请求为：1.要求被申请人金保派遣公司和金缘铸业公司支付申请人2005年8月至2015年9月解除劳动合同经济补偿金59083元；
2.要求被申请人金保派遣公司和金缘铸业公司支付申请人2013年职业病防治中心检测出疑似职业病的赔偿金118166元；
3.要求被申请人金保派遣公司和金缘铸业公司支付申请人2015年3月至8月共计6个月生活费6300元。
后原告邓兆义在（2015）阳民初字第583号民事案件的庭审过程中提出，二被告应向其支付2013年5月至2015年3月未签订劳动合同期间的二倍工资共计99270元，阳明区人民法院以该项请求在仲裁时未处理为由，在判决结果中不予处理。
为此，原告于2016年9月26日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出牡劳人仲不字［2016］第53号不予受理通知书，主要理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
你的申请已超过仲裁时效期，故本委不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。”
原告主张二被告在2013年5月至2015年3月期间未与其签订劳动合同，说明原告在2015年3月份之前就已经知道其权利受到侵害，原告于2016年9月26日申请仲裁，已经超过一年的仲裁申请期
限，而原告在庭审中未提供证据证明本案有不可抗力或者其他正当理由。
综上所述，原告邓兆义的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓兆义的诉讼请求。
案件受理费2282元，减半收取计1141元，由原告邓兆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一七年四月十九日
书记员 贾媛媛 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同应支付的二倍工资款。被告辩称，原告与被告金保派遣公司存在劳动关系，与被告金缘铸业公司不存在劳动关系，且原告的诉请事项未经过仲裁。经审查，原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁申请期，且原告在庭审中未提供证据证明本案有不可抗力或者其他正当理由。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1197 | 济南明烨配件有限公司与翟某某侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1193号
原告：济南明烨配件有限公司，住所地：平阴县。
法定代表人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员，特别授权。
被告：翟某某，男，1961年9月8日出生，汉族，住平阴县
原告济南明烨配件有限公司（以下简称明烨公司）诉被告翟某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告明烨公司的委托诉讼代理人高召旺、被告翟某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告明烨公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失45760元；
2、判令被告承担本案的诉讼费、送达费。
事实和理由：2010年7月5日原告与平阴县孔村镇孔村村签订《土地使用协议》，原告承包了平阴县孔村镇孔村村位于孔村至李沟路北该村三组土地13.2亩。
2013年6月份开始被告侵占原告承包地至今。
2016年9月13日原告通知平阴县孔村镇孔村村解除《土地使用协议》，但因被告拒不交出侵占原告承包地导致原告无法与平阴县孔村镇孔村村办理交接手续，给原告造成巨大经济损失。
原告多次找平阴县孔村镇孔村村协调被告无果，无奈依法起诉，诉求同前。
被告翟某某辩称，没有种原告的土地,应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告明烨公司与平阴县孔村镇孔村村民委员会于2010年7月5日签订《土地使用协议》一份，孔村村委会将本村位于孔村通李沟路以北三组地块13.2亩土地租赁给明烨公司使用，双方约定出租期限自2010年7月5日起土地实行永久性补偿。
土地使用费每亩每年800元，于每年的10月30日前一次性付清当年的土地使用费10560元，如不按期缴纳，每拖欠一天罚明烨公司使用费总额的1％，并有权依法对其采取措施进行索要（2010年土地使用费和青苗补偿款已付清，土地使用费根据镇中心社区建设用地增或减）。
在使用期间，如因地界发生纠纷，孔村村委会负责协调解决。
原、被告有争议的焦点为：被告有无侵占原告的租赁土地。
原告明烨公司主张被告翟某某侵占其13.2亩土地，提交了平阴县孔村镇孔村村民委员出具的两份证明，第一份证明内容为：“…
2013年6月份，明烨公司的法定代表人张忠找到孔村村委会，因本村村民翟某某侵占其承包地要求村委会调解,经村干部落实,实事存在,找到翟某某,他以该地块闲置未利用,本人清理地上建筑垃圾为由,要求补偿,拒不腾出土地,调解未成,济南明烨配件有限公司起诉翟某某侵权,翟某某委托翟恒森来村委会要求调解,因双方差距太大,调解未果,特此证明”。
第二份证明内容为：“兹证明我村村民翟某某共占用济南明烨配件有限公司租赁我村的13.2亩土地，2017年秋收后（2017年10月份）翟某某将土地腾出后，我村将土地分给村民，特此证明”。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。
原告明烨公司与平阴县孔村镇孔村村民委员会签订了《土地使用协议》，原告对该土地拥有合法使用权。
被告翟某某侵害原告的土地租赁权应承担相应的法律责任，给原告造成的经济损失亦应予以赔偿。
原告因被告侵占土地造成的经济损失，根据平阴县孔村镇孔村村民委员会出具的证明，被告存在侵占原告土地的事实，被告侵占土地的时间为2013年6月至2017年10月共计52个月，土地租赁费每年10560元，故原告的经济损失为10560元／12月＊52个月=45760元。
对原告的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后十日内赔偿原告济南明烨配件有限公司土地的经济损失45760元。
案件受理费50元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱斌
二〇一八年一月十五日
书记员 侯硕
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失；被告辩称，没有种原告的土地,应驳回原告的诉讼请求。争议焦点为：被告有无侵占原告的租赁土地。原告与平阴县孔村镇孔村村民委员会签订了《土地使用协议》，原告对该土地拥有合法使用权。被告侵害原告的土地租赁权应承担相应的法律责任，给原告造成的经济损失亦应予以赔偿。原告因被告侵占土地造成的经济损失，根据平阴县孔村镇孔村村民委员会出具的证明，被告存在侵占原告土地的事实，故被告应当赔偿原告的经济损失。依照《侵权责任法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决:被告赔偿原告的经济损失。 |
jud_doc_sum-1198 | 昔阳县农村信用合作联社与卜志军、王爱花借款合同纠纷一审民事判决书
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初581号原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街1号。
委托诉讼代理人郝珍珍，系昔阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人赵旭青，系昔阳县农村信用合作联社职工。
被告卜志军，男，1973年3月8日生，汉族，昔阳县乐平镇河东村人，现住本村。
被告王爱花，女，1975年6月29日生，汉族，昔阳县乐平镇河东村人,现住本村。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告卜志军、王爱花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告信用社的委托代理人郝珍珍、赵旭青，被告卜志军、王爱花到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告卜志军与被告王爱花系夫妻关系，被告卜志军于2014年5月21日在信用社贷款290000元，被告王爱花签署了同意借款意见书，贷款于2015年5月5日到期，经我社多次催要，拒不还贷，截止2017年7月21日结欠贷款本金289510元，利息151554.98元，故请求法院判令被告卜志军偿还原告借款本金289510元，利息151554.98元，被告王爱花。
被告卜志军辩称，钱不是我用的，是我当时开车的老板张晓东需要用钱，就用我的身份证借的钱，贷款签字是我签的。
被告王爱花未发表辩论意见。
经审理查明，被告卜志军与被告王爱花系夫妻关系，被告卜志军于2014年5月21日在信用社贷款290000元，被告王爱花签署了同意借款意见书，贷款于2015年5月5日到期，截止2017年7月21日结欠贷款本金289510元，利息151554.98元，两项共计441064.98元。
对以上事实原告提供了贷款合同、保证合同、借款契约、借款人身份证及签字样本、借款借据、贷款明细查询清单等证据予以证实，被告卜志军、王爱花均无异议，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同。
本案中，被告卜志军向信用社借款290000元，截止2017年7月21日结欠贷款本金289510元，利息151554.98元，两项共计441064.98元之事实明确，被告卜志军依法应负偿还责任，被告王爱花与被告卜志军系夫妻关系，且本人同意该贷款，故该债务属于夫妻共同债务，依法应当共同承担。
至于被告卜志军称该笔借款交由案外人张晓东使用，依据合同的相对性原理，不在本案审理范围，被告卜志军可自行向案外人主张权利。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卜志军、王爱花自本判决生效之日起十日内共同向原告昔阳县信用合作联社偿还贷款本金289510元，利息151554.98元，两项共计441064.98元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915.97元，由被告卜志军、王爱花共同负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 眭润喜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔令贤
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求判令卜志军偿还借款本金289510元，利息151554.98元。卜志军辩称，钱不是我用的，是我当时开车的老板张晓东需要用钱，就用我的身份证借的钱，贷款签字是我签的。王爱花未发表辩论意见。经查明，卜志军向信用社借款，截止2017年7月21日结欠贷款本金289510元，利息151554.98元，王爱花与卜志军系夫妻，且本人同意该贷款，该债务属夫妻共同债务，依法应当共同承担。依照《合同法》《婚姻法解释（二）》判决:卜志军、王爱花共同向原告偿还贷款本金289510元，利息151554.98元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1199 | 冯秋丽与徐州浩天船舶涂装工程有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37525号
原告：冯秋丽，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市。
委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。
被告：徐州浩天船舶涂装工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：耿栋梁，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告冯秋丽与被告徐州浩天船舶涂装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。
原告冯秋丽以及被告徐州浩天船舶涂装工程有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告冯秋丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币22,132元。
事实和理由：原告于2015年3月进入被告处，从事油漆工工作。
2017年2月12日，被告处负责人李某口头通知因公司上海外某某项目结束、班组解散，告知要么去其他地方，要么辞职，且通知逾期未去规定地方视为自动辞职。
原告认为被告系于2017年2月12日解除双方劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告徐州浩天船舶涂装工程有限公司辩称，原告于2015年3月24日进入被告处，从事油漆工工作，最后出勤至2017年2月12日。
被告因经营管理需要对工作场所、内容调整，系企业经营自主权，且被告在外包项目到期后给予原告两种方案供选择，但原告并未作出选择，也未上班，被告从未解除原告劳动关系，故无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2015年3月24日进入被告处从事油漆工工作，工作地点在上海市外某某造船海洋工程有限公司(以下简称“外某某公司”)。
原告在被告处最后出勤至2017年2月12日。
2017年2月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金22,132元。
经仲裁裁决，对原告请求不予支持。
原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、被告与外某某公司曾签订了期限自2016年1月1日至2016年12月31日的《船舶工程制造承揽合同》。
2、2017年1月20日，被告发布通知，其中载明：被告公司2017年在上海外某某船舶海洋工程承揽的项目中的油漆项目已全部完工。
现因我公司项目转移的原因对现有油漆工：冯秋丽……
做出以下公司决定：1)就近安排员工到被告在上海外某某船舶海洋工程海工平台借工工作，前提2017年2月6日到岗。
2)安排员工到被告在船厂承揽的项目工作项目地：芜湖江东船厂。
3、2017年2月7日，被告向原告发送通知，其中载明：我公司2017年上海外某某船舶海洋工程承揽的项目中的油漆项目已全部完工。
现我公司油漆项目全部已转移到芜湖江东船厂的承揽项目中，故对我公司油漆员工即原告，做出转移工作地的决定，将安排原告到被告在芜湖江东船厂的承揽项目中担任油漆工的工作。
报道日期为：2017年2月20日之前。
如未按时到岗视为旷工……
审理中，1、原告提供2017年2月13日罗发忠与被告处李某的谈话录音、2017年2月14日罗发忠与被告以及外某某公司调解的录音，证明双方劳动关系已经解除。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可；
经审查，本院对该证据真实性予以确认。
2、原告表示因原工作地外某某公司春节放假至2017年2月12日，被告要求2月6日就要去海工上班，且了解工资比之前低；
至于芜湖的工作系在外地，工作不便利，故原告不愿意去被告通知的地点工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张系被告解除双方劳动关系，然从前述查明的事实来看，被告在其承包的外某某工程项目结束后，仅通知需要重新安排原告的工作，并告知拟重新安排的工作地点和到岗时间，相关通知并无解除双方劳动关系的意思表示；
至于原告提供的相关录音，从内容来看，也未显示被告通知原告解除劳动关系。
综上，鉴于原告并未提供充分的证据证明系被告单方解除与原告劳动关系，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金22,132元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯秋丽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年五月二十六日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币22132元。被告辩称：其因经营管理需要对工作场所、内容调整，给予原告两种方案供选择，但原告并未作出选择，也未上班，被告从未解除原告劳动关系，故无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。经查明，原告并未提供充分的证据证明系被告单方解除与原告劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1200 | 请大致描述这篇文书的内容
上蔡县农村信用合作联社与河南新奇生物科技有限公司、王献奇借款合同纠纷一审民事判决书
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1579号原告：上蔡县农村信用合作联社，住所地：上蔡县南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该社理事长。
委托诉讼代理人：田建军，该社经理。
委托诉讼代理人：殷乾坤，该社协理员。
被告：河南新奇生物科技有限公司，住所地：上蔡县西工业区。
法定代表人：王献奇，该公司负责人。
被告：王献奇，男，汉族，1978年11月25日出生，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社（以下简称上蔡农联社）与被告河南新奇生物科技有限公司、王献奇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人田建军、殷乾坤到庭参加诉讼，被告河南新奇生物科技有限公司、王献奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上蔡农联社向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的借款合同；
2、责令被告河南新奇生物科技有限公司立即归还所欠借款玖百万元整及利息（按合同约定计算至还清之日止）；
3、由被告王献奇承担抵押担保责任；
4、由被告承担一切诉讼费用。
事实与理由：被告河南新奇生物科技有限公司于2015年2月16日由王献奇所有的房地产作抵押担保，从原告处借款9000000元，期限36个月，月利率9.9%。
上述抵押房地产：（1）位于上××西工业园区的上国字（2011）第2602424号土地；
（2）位于上××西工业园区的上房权证字第2012000515、20××16、2012000517、20××18、2012000519号房屋。
该抵押已办理抵押登记（登记时间2015年2月13日），他项权证号为驻房他证字第201406072号。
依据合同约定，原告向被告发放了贷款，而被告只清偿部分利息后，连续欠息达14个月，违反合同第四条第三款及第六条第三款有关按时清息还本的规定。
原告已根据合同约定宣布该笔贷款提前到期并通知了被告，经多次催要，被告仍下欠本金9000000元及利息拒不归还，被告王献奇不尽抵押担保义务。
被告河南新奇生物科技有限公司、王献奇在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原、被告陈述及诉辩意见，归纳本庭的焦点为：1、原告与借款人及担保人签订的借款抵押担保合同是否合法有效；
2、原告请求解除与被告之间的借款合同有何依据，是否支持；
3、原告请求借款人偿还借款9000000元及利息，担保人承担保证责任是否支持。
围绕诉讼请求原告提交证据如下：1、借款人的营业执照；
2、王献奇的身份证明；
3、抵押人王献奇及抵押物共有人李爱丽的身份证及承诺书；
4、借款借据；
5、他项权利证书（房产土地）；
6、房产土地抵押清单；
7、流动资金借款合同；
8、抵押合同。
以上证据证明原告，为该笔借款依据合同约定进行了发放，履行了合同义务，上述被告未按约定及时归还借款本息，抵押人王献奇、李爱丽也未承担抵押担保责任，实属违约。
原告所举证据能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，本院予以采信。
根据原告举证及对证据的认定，对本案事实确认如下：被告河南新奇生物科技有限公司于2015年2月16日以购原材料为由，向上蔡农联社申请抵押贷款9000000元，由被告王献奇位于上××西工业园区的上国字（2011）第2602424号土地、位于上××西工业园区的上房权证字第2012000515、20××16、2012000517、20××18、2012000519号房地产作抵押担保，他项权证号为驻房他证字第201406072号，并办理抵押登记（登记时间2015年2月13日）。
原、被告双方分别签订了抵押合同及流动资金借款合同，合同约定：贷款金额9000000元，期限36个月，自2015年2月16日至2018年2月13日，月利率9.9‰，同时对额度使用、贷款用途、还款、违约及违约救济措施等进行明确约定。
当日，原告以转账方式向被告发放了该笔9000000元的贷款（账号：50×××08）。
借款后，被告清息到2015年10月23日，之后被告又清息1008.53元。
双方签订的流动资金借款合同第四条第三款约定：“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；
第十条第四款第（三）项约定：“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。
后借款人未按约定期限偿还本金9000000元及相应利息。
为此，双方形成诉讼。
本院认为：原告上蔡农联社与被告河南新奇生物科技有限公司、王献奇签订的流动资金借款合同及抵押合同系双方当事人自愿协商达成，不违反法相关律规定，故为有效合同。
合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。
原告按借款合同约定以转账方式履行了出借义务，被告只偿还部分借款利息，虽双方约定借款到期之日为2018年2月13日，但借款人未按合同约定期限内偿还借款本息，原告依据借款合同第四条第三款及第十条第四款第（三）项约定，请求提前收回借款人本金9000000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于抵押担保人王献奇是否承担保证清偿责任，原告与王献奇签订抵押担保合同系双方自愿协商达成，在借款人未按约定分期履行借款情况下，担保人王献奇亦未按约定承担借款人的到期债务，应属违约。
故被告王献奇对借款人未偿还本金9000000元及相应利息应承担连带清偿责任。
关于原告请求利息，流动资金借款合同及抵押合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息本院应予支持。
借款人已支付部分利息，未付利息按双方约定利率从2015年10月23日（扣除已付利息1008.53元）起计息计算至判决确定被告履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上蔡县农村信用合作联社与被告河南新奇生物科技有限公司签订的流动资金借款合同；
限被告河南新奇生物科技有限公司于判决生效后十日内归还上蔡县农村信用合作联社贷款本金9000000元及利息（利息按双方约定利率从2015年10月23日（扣除已付利息1008.53元）起计息计算至判决确定被告履行之日止）。
二、被告王献奇对该笔借款本金9000000元及利息承担抵押担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由被告河南新奇生物科技有限公司、王献奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费37400元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小云
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵华丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 李新芳 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：解除原、被告之间的借款合同；新奇生物公司归还所欠借款及利息；王献奇承担抵押担保责任。被告未辩解。本庭焦点为:抵押担保合同是否合法有效；请求解除借款合同有何依据，是否支持；担保人承担保证责任是否支持。经查明，原告与新奇生物、王献奇签订的借款合同及抵押合同有效。借款人未按约定偿还借款本息。原告与王献奇签订抵押担保合同，担保人王献奇未按约承担借款人的到期债务，属违约。王献奇对借款人未偿还本金及相应利息应承担连带清偿责任。依《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:新奇生物归还贷款本金及利息。王献奇承担抵押担保责任。加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |