system
stringclasses 2
values | instruction
stringlengths 162
26.2k
| response
stringlengths 8
669
| lang
stringclasses 2
values |
|---|---|---|---|
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Historians Luciano Petech and Sato Hisashi argue that the Ming upheld a "divide-and-rule" policy towards a weak and politically fragmented Tibet after the Sakya regime had fallen. Chan writes that this was perhaps the calculated strategy of the Yongle Emperor, as exclusive patronage to one Tibetan sect would have given it too much regional power. Sperling finds no textual evidence in either Chinese or Tibetan sources to support this thesis of Petech and Hisashi. Norbu asserts that their thesis is largely based on the list of Ming titles conferred on Tibetan lamas rather than "comparative analysis of developments in China and Tibet." Rossabi states that this theory "attributes too much influence to the Chinese," pointing out that Tibet was already politically divided when the Ming dynasty began. Rossabi also discounts the "divide-and-rule" theory on the grounds of the Yongle Emperor's failed attempt to build a strong relationship with the fifth Karmapa—one which he hoped would parallel Kublai Khan's earlier relationship with the Sakya Phagpa lama. Instead, the Yongle Emperor followed the Karmapa's advice of giving patronage to many different Tibetan lamas.
Question: Who did Yongle Emperor fail to build a solid relationship with?
| Answer: fifth Karmapa | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: इतिहासकार लुसियानो पेटेक और सातो हिसाशी का तर्क है कि मिंग ने शाक्य शासन के गिरने के बाद एक कमजोर और राजनीतिक रूप से खंडित तिब्बत के प्रति "फूट डालो और शासन करो" की नीति को बरकरार रखा। चान लिखते हैं कि यह शायद योंगले सम्राट की सोची-समझी रणनीति थी, क्योंकि एक तिब्बती संप्रदाय को विशेष संरक्षण देने से इसे बहुत अधिक क्षेत्रीय शक्ति मिली होगी। स्पर्लिंग को पेटेक और हिसाशी के इस थीसिस का समर्थन करने के लिए चीनी या तिब्बती स्रोतों में कोई पाठ साक्ष्य नहीं मिलता है। नोरबू का कहना है कि उनका शोध प्रबंध काफी हद तक "चीन और तिब्बत में विकास के तुलनात्मक विश्लेषण" के बजाय तिब्बती लामाओं को प्रदान किए गए मिंग खिताबों की सूची पर आधारित है। रोसाबी का कहना है कि यह सिद्धांत "चीनियों के लिए बहुत अधिक प्रभाव का श्रेय देता है", यह इंगित करते हुए कि तिब्बत पहले से ही राजनीतिक रूप से विभाजित था जब मिंग राजवंश शुरू हुआ था। रोसाबी ने योंगले सम्राट के पांचवें कर्मपा के साथ एक मजबूत संबंध बनाने के असफल प्रयास के आधार पर "विभाजन-और-शासन" सिद्धांत को भी खारिज कर दिया-जिसे उन्होंने आशा व्यक्त की कि यह कुबलाई खान के शाक्य के साथ पहले के संबंधों के समानांतर होगा। फागपा लामा। रोसाबी का कहना है कि यह सिद्धांत "चीनियों के लिए बहुत अधिक प्रभाव का श्रेय देता है", यह इंगित करते हुए कि तिब्बत पहले से ही राजनीतिक रूप से विभाजित था जब मिंग राजवंश शुरू हुआ था। इसके बजाय, योंगले सम्राट ने कई अलग-अलग तिब्बती लामाओं को संरक्षण देने की कर्मपा की सलाह का पालन किया।
सवाल: योंगल सम्राट किसके साथ एक ठोस संबंध बनाने में विफल रहा?
| उत्तर: पाँचवाँ कर्मपा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Historians Luciano Petech and Sato Hisashi argue that the Ming upheld a "divide-and-rule" policy towards a weak and politically fragmented Tibet after the Sakya regime had fallen. Chan writes that this was perhaps the calculated strategy of the Yongle Emperor, as exclusive patronage to one Tibetan sect would have given it too much regional power. Sperling finds no textual evidence in either Chinese or Tibetan sources to support this thesis of Petech and Hisashi. Norbu asserts that their thesis is largely based on the list of Ming titles conferred on Tibetan lamas rather than "comparative analysis of developments in China and Tibet." Rossabi states that this theory "attributes too much influence to the Chinese," pointing out that Tibet was already politically divided when the Ming dynasty began. Rossabi also discounts the "divide-and-rule" theory on the grounds of the Yongle Emperor's failed attempt to build a strong relationship with the fifth Karmapa—one which he hoped would parallel Kublai Khan's earlier relationship with the Sakya Phagpa lama. Instead, the Yongle Emperor followed the Karmapa's advice of giving patronage to many different Tibetan lamas.
Question: Who did the Yongle Emperor give patronage to?
| Answer: many different Tibetan lamas | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: इतिहासकार लुसियानो पेटेक और सातो हिसाशी का तर्क है कि मिंग ने शाक्य शासन के गिरने के बाद एक कमजोर और राजनीतिक रूप से खंडित तिब्बत के प्रति "फूट डालो और शासन करो" की नीति को बरकरार रखा। चान लिखते हैं कि यह शायद योंगले सम्राट की सोची-समझी रणनीति थी, क्योंकि एक तिब्बती संप्रदाय को विशेष संरक्षण देने से इसे बहुत अधिक क्षेत्रीय शक्ति मिली होगी। स्पर्लिंग को पेटेक और हिसाशी के इस थीसिस का समर्थन करने के लिए चीनी या तिब्बती स्रोतों में कोई पाठ साक्ष्य नहीं मिलता है। नोरबू का कहना है कि उनका शोध प्रबंध काफी हद तक "चीन और तिब्बत में विकास के तुलनात्मक विश्लेषण" के बजाय तिब्बती लामाओं को प्रदान किए गए मिंग खिताबों की सूची पर आधारित है। रोसाबी का कहना है कि यह सिद्धांत "चीनियों के लिए बहुत अधिक प्रभाव का श्रेय देता है", यह इंगित करते हुए कि तिब्बत पहले से ही राजनीतिक रूप से विभाजित था जब मिंग राजवंश शुरू हुआ था। रोसाबी ने योंगले सम्राट के पांचवें कर्मपा के साथ एक मजबूत संबंध बनाने के असफल प्रयास के आधार पर "विभाजन-और-शासन" सिद्धांत को भी खारिज कर दिया-जिसे उन्होंने आशा व्यक्त की कि यह कुबलाई खान के शाक्य के साथ पहले के संबंधों के समानांतर होगा। फागपा लामा। रोसाबी का कहना है कि यह सिद्धांत "चीनियों के लिए बहुत अधिक प्रभाव का श्रेय देता है", यह इंगित करते हुए कि तिब्बत पहले से ही राजनीतिक रूप से विभाजित था जब मिंग राजवंश शुरू हुआ था। इसके बजाय, योंगले सम्राट ने कई अलग-अलग तिब्बती लामाओं को संरक्षण देने की कर्मपा की सलाह का पालन किया।
सवाल: योंगल सम्राट ने किसे संरक्षण दिया?
| उत्तर: कई अलग-अलग तिब्बती लामा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Association for Asian Studies states that there is no known written evidence to suggest that later leaders of the Gelug—Gendün Drup (1391–1474) and Gendün Gyatso (1475–1571)—had any contacts with Ming China. These two religious leaders were preoccupied with an overriding concern for dealing with the powerful secular Rinpungpa princes, who were patrons and protectors of the Karma Kargyu lamas. The Rinpungpa leaders were relatives of the Phagmodrupa, yet their authority shifted over time from simple governors to rulers in their own right over large areas of Ü-Tsang. The prince of Rinbung occupied Lhasa in 1498 and excluded the Gelug from attending New Years ceremonies and prayers, the most important event in the Gelug. While the task of New Years prayers in Lhasa was granted to the Karmapa and others, Gendün Gyatso traveled in exile looking for allies. However, it was not until 1518 that the secular Phagmodru ruler captured Lhasa from the Rinbung, and thereafter the Gelug was given rights to conduct the New Years prayer. When the Drikung Kagyu abbot of Drigung Monastery threatened Lhasa in 1537, Gendün Gyatso was forced to abandon the Drepung Monastery, although he eventually returned.
Question: Who were the Rinpungpa leaders related to?
| Answer: the Phagmodrupa | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: एसोसिएशन फॉर एशियन स्टडीज का कहना है कि यह सुझाव देने के लिए कोई ज्ञात लिखित प्रमाण नहीं है कि गेलुग के बाद के नेताओं-जेंडन ड्रप (1391-1474) और जेंडन ग्याट्सो (1475-1571)-का मिंग चीन के साथ कोई संपर्क था। ये दोनों धार्मिक नेता शक्तिशाली धर्मनिरपेक्ष रिनपुंगपा राजकुमारों के साथ व्यवहार करने के लिए एक प्रमुख चिंता में व्यस्त थे, जो कर्मा कार्ग्यू लामाओं के संरक्षक और रक्षक थे। रिनपुंगपा नेता फागमोद्रुपा के रिश्तेदार थे, फिर भी उनका अधिकार समय के साथ ü-त्सांग के बड़े क्षेत्रों में अपने स्वयं के अधिकार में साधारण राज्यपालों से शासकों में स्थानांतरित हो गया। रिनबुंग के राजकुमार ने 1498 में ल्हासा पर कब्जा कर लिया और गेलग को नए साल के समारोहों और प्रार्थनाओं में भाग लेने से बाहर कर दिया, जो गेलग में सबसे महत्वपूर्ण कार्यक्रम था। जबकि ल्हासा में नए साल की प्रार्थना का कार्य कर्मपा और अन्य लोगों को दिया गया था, गेन्दुन ग्याट्सो ने सहयोगियों की तलाश में निर्वासन में यात्रा की। हालाँकि, यह 1518 तक नहीं था कि धर्मनिरपेक्ष फागमोड्रू शासक ने रिनबुंग से ल्हासा पर कब्जा कर लिया, और उसके बाद गेलुग को नए साल की प्रार्थना करने का अधिकार दिया गया। जब 1537 में ड्रिगुंग मठ के ड्रिकुंग काग्यू मठाधीश ने ल्हासा को धमकी दी, तो जेंडन ग्याट्सो को ड्रेपुंग मठ को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, हालांकि वह अंततः लौट आया।
सवाल: रिनपुंगपा नेता किससे संबंधित थे?
| उत्तर: फाग्मोड्रुपा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Association for Asian Studies states that there is no known written evidence to suggest that later leaders of the Gelug—Gendün Drup (1391–1474) and Gendün Gyatso (1475–1571)—had any contacts with Ming China. These two religious leaders were preoccupied with an overriding concern for dealing with the powerful secular Rinpungpa princes, who were patrons and protectors of the Karma Kargyu lamas. The Rinpungpa leaders were relatives of the Phagmodrupa, yet their authority shifted over time from simple governors to rulers in their own right over large areas of Ü-Tsang. The prince of Rinbung occupied Lhasa in 1498 and excluded the Gelug from attending New Years ceremonies and prayers, the most important event in the Gelug. While the task of New Years prayers in Lhasa was granted to the Karmapa and others, Gendün Gyatso traveled in exile looking for allies. However, it was not until 1518 that the secular Phagmodru ruler captured Lhasa from the Rinbung, and thereafter the Gelug was given rights to conduct the New Years prayer. When the Drikung Kagyu abbot of Drigung Monastery threatened Lhasa in 1537, Gendün Gyatso was forced to abandon the Drepung Monastery, although he eventually returned.
Question: When did the the prince of Rinbung occupy Lhasa?
| Answer: 1498 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: एसोसिएशन फॉर एशियन स्टडीज का कहना है कि यह सुझाव देने के लिए कोई ज्ञात लिखित प्रमाण नहीं है कि गेलुग के बाद के नेताओं-जेंडन ड्रप (1391-1474) और जेंडन ग्याट्सो (1475-1571)-का मिंग चीन के साथ कोई संपर्क था। ये दोनों धार्मिक नेता शक्तिशाली धर्मनिरपेक्ष रिनपुंगपा राजकुमारों के साथ व्यवहार करने के लिए एक प्रमुख चिंता में व्यस्त थे, जो कर्मा कार्ग्यू लामाओं के संरक्षक और रक्षक थे। रिनपुंगपा नेता फागमोद्रुपा के रिश्तेदार थे, फिर भी उनका अधिकार समय के साथ ü-त्सांग के बड़े क्षेत्रों में अपने स्वयं के अधिकार में साधारण राज्यपालों से शासकों में स्थानांतरित हो गया। रिनबुंग के राजकुमार ने 1498 में ल्हासा पर कब्जा कर लिया और गेलग को नए साल के समारोहों और प्रार्थनाओं में भाग लेने से बाहर कर दिया, जो गेलग में सबसे महत्वपूर्ण कार्यक्रम था। जबकि ल्हासा में नए साल की प्रार्थना का कार्य कर्मपा और अन्य लोगों को दिया गया था, गेन्दुन ग्याट्सो ने सहयोगियों की तलाश में निर्वासन में यात्रा की। हालाँकि, यह 1518 तक नहीं था कि धर्मनिरपेक्ष फागमोड्रू शासक ने रिनबुंग से ल्हासा पर कब्जा कर लिया, और उसके बाद गेलुग को नए साल की प्रार्थना करने का अधिकार दिया गया। जब 1537 में ड्रिगुंग मठ के ड्रिकुंग काग्यू मठाधीश ने ल्हासा को धमकी दी, तो जेंडन ग्याट्सो को ड्रेपुंग मठ को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, हालांकि वह अंततः लौट आया।
सवाल: रिनबुंग के राजकुमार ने ल्हासा पर कब कब्जा किया?
| उत्तर: 1498 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Association for Asian Studies states that there is no known written evidence to suggest that later leaders of the Gelug—Gendün Drup (1391–1474) and Gendün Gyatso (1475–1571)—had any contacts with Ming China. These two religious leaders were preoccupied with an overriding concern for dealing with the powerful secular Rinpungpa princes, who were patrons and protectors of the Karma Kargyu lamas. The Rinpungpa leaders were relatives of the Phagmodrupa, yet their authority shifted over time from simple governors to rulers in their own right over large areas of Ü-Tsang. The prince of Rinbung occupied Lhasa in 1498 and excluded the Gelug from attending New Years ceremonies and prayers, the most important event in the Gelug. While the task of New Years prayers in Lhasa was granted to the Karmapa and others, Gendün Gyatso traveled in exile looking for allies. However, it was not until 1518 that the secular Phagmodru ruler captured Lhasa from the Rinbung, and thereafter the Gelug was given rights to conduct the New Years prayer. When the Drikung Kagyu abbot of Drigung Monastery threatened Lhasa in 1537, Gendün Gyatso was forced to abandon the Drepung Monastery, although he eventually returned.
Question: What was the most important event to the Gelug?
| Answer: New Years ceremonies and prayers | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: एसोसिएशन फॉर एशियन स्टडीज का कहना है कि यह सुझाव देने के लिए कोई ज्ञात लिखित प्रमाण नहीं है कि गेलुग के बाद के नेताओं-जेंडन ड्रप (1391-1474) और जेंडन ग्याट्सो (1475-1571)-का मिंग चीन के साथ कोई संपर्क था। ये दोनों धार्मिक नेता शक्तिशाली धर्मनिरपेक्ष रिनपुंगपा राजकुमारों के साथ व्यवहार करने के लिए एक प्रमुख चिंता में व्यस्त थे, जो कर्मा कार्ग्यू लामाओं के संरक्षक और रक्षक थे। रिनपुंगपा नेता फागमोद्रुपा के रिश्तेदार थे, फिर भी उनका अधिकार समय के साथ ü-त्सांग के बड़े क्षेत्रों में अपने स्वयं के अधिकार में साधारण राज्यपालों से शासकों में स्थानांतरित हो गया। रिनबुंग के राजकुमार ने 1498 में ल्हासा पर कब्जा कर लिया और गेलग को नए साल के समारोहों और प्रार्थनाओं में भाग लेने से बाहर कर दिया, जो गेलग में सबसे महत्वपूर्ण कार्यक्रम था। जबकि ल्हासा में नए साल की प्रार्थना का कार्य कर्मपा और अन्य लोगों को दिया गया था, गेन्दुन ग्याट्सो ने सहयोगियों की तलाश में निर्वासन में यात्रा की। हालाँकि, यह 1518 तक नहीं था कि धर्मनिरपेक्ष फागमोड्रू शासक ने रिनबुंग से ल्हासा पर कब्जा कर लिया, और उसके बाद गेलुग को नए साल की प्रार्थना करने का अधिकार दिया गया। जब 1537 में ड्रिगुंग मठ के ड्रिकुंग काग्यू मठाधीश ने ल्हासा को धमकी दी, तो जेंडन ग्याट्सो को ड्रेपुंग मठ को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, हालांकि वह अंततः लौट आया।
सवाल: गेलग के लिए सबसे महत्वपूर्ण घटना क्या थी?
| उत्तर: नए साल के समारोह और प्रार्थनाएँ | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Association for Asian Studies states that there is no known written evidence to suggest that later leaders of the Gelug—Gendün Drup (1391–1474) and Gendün Gyatso (1475–1571)—had any contacts with Ming China. These two religious leaders were preoccupied with an overriding concern for dealing with the powerful secular Rinpungpa princes, who were patrons and protectors of the Karma Kargyu lamas. The Rinpungpa leaders were relatives of the Phagmodrupa, yet their authority shifted over time from simple governors to rulers in their own right over large areas of Ü-Tsang. The prince of Rinbung occupied Lhasa in 1498 and excluded the Gelug from attending New Years ceremonies and prayers, the most important event in the Gelug. While the task of New Years prayers in Lhasa was granted to the Karmapa and others, Gendün Gyatso traveled in exile looking for allies. However, it was not until 1518 that the secular Phagmodru ruler captured Lhasa from the Rinbung, and thereafter the Gelug was given rights to conduct the New Years prayer. When the Drikung Kagyu abbot of Drigung Monastery threatened Lhasa in 1537, Gendün Gyatso was forced to abandon the Drepung Monastery, although he eventually returned.
Question: When was Gelug was given the right to conduct the New Years prayer?
| Answer: 1518 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: एसोसिएशन फॉर एशियन स्टडीज का कहना है कि यह सुझाव देने के लिए कोई ज्ञात लिखित प्रमाण नहीं है कि गेलुग के बाद के नेताओं-जेंडन ड्रप (1391-1474) और जेंडन ग्याट्सो (1475-1571)-का मिंग चीन के साथ कोई संपर्क था। ये दोनों धार्मिक नेता शक्तिशाली धर्मनिरपेक्ष रिनपुंगपा राजकुमारों के साथ व्यवहार करने के लिए एक प्रमुख चिंता में व्यस्त थे, जो कर्मा कार्ग्यू लामाओं के संरक्षक और रक्षक थे। रिनपुंगपा नेता फागमोद्रुपा के रिश्तेदार थे, फिर भी उनका अधिकार समय के साथ ü-त्सांग के बड़े क्षेत्रों में अपने स्वयं के अधिकार में साधारण राज्यपालों से शासकों में स्थानांतरित हो गया। रिनबुंग के राजकुमार ने 1498 में ल्हासा पर कब्जा कर लिया और गेलग को नए साल के समारोहों और प्रार्थनाओं में भाग लेने से बाहर कर दिया, जो गेलग में सबसे महत्वपूर्ण कार्यक्रम था। जबकि ल्हासा में नए साल की प्रार्थना का कार्य कर्मपा और अन्य लोगों को दिया गया था, गेन्दुन ग्याट्सो ने सहयोगियों की तलाश में निर्वासन में यात्रा की। हालाँकि, यह 1518 तक नहीं था कि धर्मनिरपेक्ष फागमोड्रू शासक ने रिनबुंग से ल्हासा पर कब्जा कर लिया, और उसके बाद गेलुग को नए साल की प्रार्थना करने का अधिकार दिया गया। जब 1537 में ड्रिगुंग मठ के ड्रिकुंग काग्यू मठाधीश ने ल्हासा को धमकी दी, तो जेंडन ग्याट्सो को ड्रेपुंग मठ को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, हालांकि वह अंततः लौट आया।
सवाल: गेलुग को नए साल की प्रार्थना करने का अधिकार कब दिया गया था?
| उत्तर: 1518 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Zhengde Emperor (r. 1505–1521), who enjoyed the company of lamas at court despite protests from the censorate, had heard tales of a "living Buddha" which he desired to host at the Ming capital; this was none other than the Rinpung-supported Mikyö Dorje, 8th Karmapa Lama then occupying Lhasa. Zhengde's top advisors made every attempt to dissuade him from inviting this lama to court, arguing that Tibetan Buddhism was wildly heterodox and unorthodox. Despite protests by the Grand Secretary Liang Chu, in 1515 the Zhengde Emperor sent his eunuch official Liu Yun of the Palace Chancellery on a mission to invite this Karmapa to Beijing. Liu commanded a fleet of hundreds of ships requisitioned along the Yangtze, consuming 2,835 g (100 oz) of silver a day in food expenses while stationed for a year in Chengdu of Sichuan. After procurring necessary gifts for the mission, he departed with a cavalry force of about 1,000 troops. When the request was delivered, the Karmapa lama refused to leave Tibet despite the Ming force brought to coerce him. The Karmapa launched a surprise ambush on Liu Yun's camp, seizing all the goods and valuables while killing or wounding half of Liu Yun's entire escort. After this fiasco, Liu fled for his life, but only returned to Chengdu several years later to find that the Zhengde Emperor had died.
Question: When did the Zhengde Emperor rule?
| Answer: 1505–1521 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे सम्राट (r. 1505-1521), जिन्होंने सेंसर के विरोध के बावजूद दरबार में लामाओं की संगति का आनंद लिया था, ने एक "जीवित बुद्ध" की कहानियाँ सुनी थीं, जिसे वह मिंग राजधानी में होस्ट करना चाहते थे; यह कोई और नहीं बल्कि रिनपुंग-समर्थित था। मिक्यो दोर्जे, 8वें कर्मपा लामा ने तब ल्हासा पर कब्जा कर लिया। झेंगडे के शीर्ष सलाहकारों ने उन्हें इस लामा को अदालत में आमंत्रित करने से रोकने का हर संभव प्रयास किया, यह तर्क देते हुए कि तिब्बती बौद्ध धर्म बेतहाशा अपरंपरागत और अपरंपरागत था। ग्रैंड सेक्रेटरी लियांग चू के विरोध के बावजूद, 1515 में झेंगडे सम्राट ने इस कर्मपा को बीजिंग में आमंत्रित करने के लिए पैलेस चांसलरी के अपने नपुंसक अधिकारी लियू यून को एक मिशन पर भेजा। लियू ने यांग्त्ज़ी के साथ सैकड़ों जहाजों के बेड़े की कमान संभाली, जो सिचुआन के चेंगदू में एक वर्ष के लिए तैनात रहते हुए भोजन के खर्च में एक दिन में 2,835 ग्राम (100 औंस) चांदी का उपभोग करते थे। मिशन के लिए आवश्यक उपहार प्राप्त करने के बाद, वह लगभग 1,000 सैनिकों की घुड़सवार सेना के साथ रवाना हो गया। जब अनुरोध किया गया, तो कर्मपा लामा ने मिंग बल द्वारा उसे मजबूर करने के बावजूद तिब्बत छोड़ने से इनकार कर दिया। करमापा ने लियू यून के शिविर पर अचानक घात लगाकर हमला किया, सभी सामान और कीमती सामान को जब्त कर लिया, जबकि लियू यून के पूरे अनुरक्षक का आधा हिस्सा मार डाला या घायल कर दिया। इस विफलता के बाद, लियू अपने जीवन के लिए भाग गया, लेकिन कई वर्षों बाद ही चेंगडू लौट आया और पाया कि झेंगडे सम्राट की मृत्यु हो गई थी।
सवाल: झेंगडे सम्राट ने कब शासन किया?
| उत्तर: 1505-1521 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Zhengde Emperor (r. 1505–1521), who enjoyed the company of lamas at court despite protests from the censorate, had heard tales of a "living Buddha" which he desired to host at the Ming capital; this was none other than the Rinpung-supported Mikyö Dorje, 8th Karmapa Lama then occupying Lhasa. Zhengde's top advisors made every attempt to dissuade him from inviting this lama to court, arguing that Tibetan Buddhism was wildly heterodox and unorthodox. Despite protests by the Grand Secretary Liang Chu, in 1515 the Zhengde Emperor sent his eunuch official Liu Yun of the Palace Chancellery on a mission to invite this Karmapa to Beijing. Liu commanded a fleet of hundreds of ships requisitioned along the Yangtze, consuming 2,835 g (100 oz) of silver a day in food expenses while stationed for a year in Chengdu of Sichuan. After procurring necessary gifts for the mission, he departed with a cavalry force of about 1,000 troops. When the request was delivered, the Karmapa lama refused to leave Tibet despite the Ming force brought to coerce him. The Karmapa launched a surprise ambush on Liu Yun's camp, seizing all the goods and valuables while killing or wounding half of Liu Yun's entire escort. After this fiasco, Liu fled for his life, but only returned to Chengdu several years later to find that the Zhengde Emperor had died.
Question: Who's company did the Zhengde Emperor enjoy?
| Answer: the company of lamas | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे सम्राट (r. 1505-1521), जिन्होंने सेंसर के विरोध के बावजूद दरबार में लामाओं की संगति का आनंद लिया था, ने एक "जीवित बुद्ध" की कहानियाँ सुनी थीं, जिसे वह मिंग राजधानी में होस्ट करना चाहते थे; यह कोई और नहीं बल्कि रिनपुंग-समर्थित था। मिक्यो दोर्जे, 8वें कर्मपा लामा ने तब ल्हासा पर कब्जा कर लिया। झेंगडे के शीर्ष सलाहकारों ने उन्हें इस लामा को अदालत में आमंत्रित करने से रोकने का हर संभव प्रयास किया, यह तर्क देते हुए कि तिब्बती बौद्ध धर्म बेतहाशा अपरंपरागत और अपरंपरागत था। ग्रैंड सेक्रेटरी लियांग चू के विरोध के बावजूद, 1515 में झेंगडे सम्राट ने इस कर्मपा को बीजिंग में आमंत्रित करने के लिए पैलेस चांसलरी के अपने नपुंसक अधिकारी लियू यून को एक मिशन पर भेजा। लियू ने यांग्त्ज़ी के साथ सैकड़ों जहाजों के बेड़े की कमान संभाली, जो सिचुआन के चेंगदू में एक वर्ष के लिए तैनात रहते हुए भोजन के खर्च में एक दिन में 2,835 ग्राम (100 औंस) चांदी का उपभोग करते थे। मिशन के लिए आवश्यक उपहार प्राप्त करने के बाद, वह लगभग 1,000 सैनिकों की घुड़सवार सेना के साथ रवाना हो गया। जब अनुरोध किया गया, तो कर्मपा लामा ने मिंग बल द्वारा उसे मजबूर करने के बावजूद तिब्बत छोड़ने से इनकार कर दिया। करमापा ने लियू यून के शिविर पर अचानक घात लगाकर हमला किया, सभी सामान और कीमती सामान को जब्त कर लिया, जबकि लियू यून के पूरे अनुरक्षक का आधा हिस्सा मार डाला या घायल कर दिया। इस विफलता के बाद, लियू अपने जीवन के लिए भाग गया, लेकिन कई वर्षों बाद ही चेंगडू लौट आया और पाया कि झेंगडे सम्राट की मृत्यु हो गई थी।
सवाल: झेंगडे सम्राट ने किसकी कंपनी का आनंद लिया?
| उत्तर: लामा की कंपनी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Zhengde Emperor (r. 1505–1521), who enjoyed the company of lamas at court despite protests from the censorate, had heard tales of a "living Buddha" which he desired to host at the Ming capital; this was none other than the Rinpung-supported Mikyö Dorje, 8th Karmapa Lama then occupying Lhasa. Zhengde's top advisors made every attempt to dissuade him from inviting this lama to court, arguing that Tibetan Buddhism was wildly heterodox and unorthodox. Despite protests by the Grand Secretary Liang Chu, in 1515 the Zhengde Emperor sent his eunuch official Liu Yun of the Palace Chancellery on a mission to invite this Karmapa to Beijing. Liu commanded a fleet of hundreds of ships requisitioned along the Yangtze, consuming 2,835 g (100 oz) of silver a day in food expenses while stationed for a year in Chengdu of Sichuan. After procurring necessary gifts for the mission, he departed with a cavalry force of about 1,000 troops. When the request was delivered, the Karmapa lama refused to leave Tibet despite the Ming force brought to coerce him. The Karmapa launched a surprise ambush on Liu Yun's camp, seizing all the goods and valuables while killing or wounding half of Liu Yun's entire escort. After this fiasco, Liu fled for his life, but only returned to Chengdu several years later to find that the Zhengde Emperor had died.
Question: Who was the 8th Karmapa Lama?
| Answer: Mikyö Dorje | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे सम्राट (r. 1505-1521), जिन्होंने सेंसर के विरोध के बावजूद दरबार में लामाओं की संगति का आनंद लिया था, ने एक "जीवित बुद्ध" की कहानियाँ सुनी थीं, जिसे वह मिंग राजधानी में होस्ट करना चाहते थे; यह कोई और नहीं बल्कि रिनपुंग-समर्थित था। मिक्यो दोर्जे, 8वें कर्मपा लामा ने तब ल्हासा पर कब्जा कर लिया। झेंगडे के शीर्ष सलाहकारों ने उन्हें इस लामा को अदालत में आमंत्रित करने से रोकने का हर संभव प्रयास किया, यह तर्क देते हुए कि तिब्बती बौद्ध धर्म बेतहाशा अपरंपरागत और अपरंपरागत था। ग्रैंड सेक्रेटरी लियांग चू के विरोध के बावजूद, 1515 में झेंगडे सम्राट ने इस कर्मपा को बीजिंग में आमंत्रित करने के लिए पैलेस चांसलरी के अपने नपुंसक अधिकारी लियू यून को एक मिशन पर भेजा। लियू ने यांग्त्ज़ी के साथ सैकड़ों जहाजों के बेड़े की कमान संभाली, जो सिचुआन के चेंगदू में एक वर्ष के लिए तैनात रहते हुए भोजन के खर्च में एक दिन में 2,835 ग्राम (100 औंस) चांदी का उपभोग करते थे। मिशन के लिए आवश्यक उपहार प्राप्त करने के बाद, वह लगभग 1,000 सैनिकों की घुड़सवार सेना के साथ रवाना हो गया। जब अनुरोध किया गया, तो कर्मपा लामा ने मिंग बल द्वारा उसे मजबूर करने के बावजूद तिब्बत छोड़ने से इनकार कर दिया। करमापा ने लियू यून के शिविर पर अचानक घात लगाकर हमला किया, सभी सामान और कीमती सामान को जब्त कर लिया, जबकि लियू यून के पूरे अनुरक्षक का आधा हिस्सा मार डाला या घायल कर दिया। इस विफलता के बाद, लियू अपने जीवन के लिए भाग गया, लेकिन कई वर्षों बाद ही चेंगडू लौट आया और पाया कि झेंगडे सम्राट की मृत्यु हो गई थी।
सवाल: 8वें कर्मपा लामा कौन थे?
| उत्तर: मिक्यो दोर्जे | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Elliot Sperling, a specialist of Indian studies and the director of the Tibetan Studies program at Indiana University’s Department of Central Eurasia Studies, writes that "the idea that Tibet became part of China in the 13th century is a very recent construction." He writes that Chinese writers of the early 20th century were of the view that Tibet was not annexed by China until the Manchu Qing dynasty invasion during the 18th century. He also states that Chinese writers of the early 20th century described Tibet as a feudal dependency of China, not an integral part of it. Sperling states that this is because "Tibet was ruled as such, within the empires of the Mongols and the Manchus" and also that "China's intervening Ming dynasty ... had no control over Tibet." He writes that the Ming relationship with Tibet is problematic for China’s insistence of its unbroken sovereignty over Tibet since the 13th century. As for the Tibetan view that Tibet was never subject to the rule of the Yuan or Qing emperors of China, Sperling also discounts this by stating that Tibet was "subject to rules, laws and decisions made by the Yuan and Qing rulers" and that even Tibetans described themselves as subjects of these emperors.
Question: Who said Tibet wasn't an integral part of of China?
| Answer: Chinese writers of the early 20th century | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: भारतीय अध्ययन के विशेषज्ञ और इंडियाना विश्वविद्यालय के केंद्रीय यूरेशिया अध्ययन विभाग में तिब्बती अध्ययन कार्यक्रम के निदेशक इलियट स्पर्लिंग लिखते हैं कि "13वीं शताब्दी में तिब्बत के चीन का हिस्सा बनने का विचार बहुत हाल का है। निर्माण "। वे लिखते हैं कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों का मानना था कि 18वीं शताब्दी के दौरान मंचू किंग राजवंश के आक्रमण तक तिब्बत पर चीन का कब्जा नहीं था। उन्होंने यह भी कहा कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों ने तिब्बत को चीन की सामंती निर्भरता के रूप में वर्णित किया, न कि इसका एक अभिन्न हिस्सा। स्पर्लिंग का कहना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि "मंगोलों और मंचू साम्राज्यों के भीतर तिब्बत पर शासन किया गया था" और यह भी कि "चीन के हस्तक्षेप करने वाले मिंग राजवंश... का तिब्बत पर कोई नियंत्रण नहीं था।" वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है। जहाँ तक तिब्बती दृष्टिकोण का संबंध है कि तिब्बत कभी भी चीन के युआन या किंग सम्राटों के शासन के अधीन नहीं था, स्पर्लिंग ने यह कहते हुए भी छूट दी कि तिब्बत "युआन और किंग शासकों द्वारा बनाए गए नियमों, कानूनों और निर्णयों के अधीन था" और यहां तक कि यह भी कि तिब्बतियों ने खुद को इन सम्राटों की प्रजा के रूप में वर्णित किया। वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है।
सवाल: कौन कहता है कि तिब्बत चीन का अभिन्न अंग नहीं था?
| उत्तर: 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखक | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Elliot Sperling, a specialist of Indian studies and the director of the Tibetan Studies program at Indiana University’s Department of Central Eurasia Studies, writes that "the idea that Tibet became part of China in the 13th century is a very recent construction." He writes that Chinese writers of the early 20th century were of the view that Tibet was not annexed by China until the Manchu Qing dynasty invasion during the 18th century. He also states that Chinese writers of the early 20th century described Tibet as a feudal dependency of China, not an integral part of it. Sperling states that this is because "Tibet was ruled as such, within the empires of the Mongols and the Manchus" and also that "China's intervening Ming dynasty ... had no control over Tibet." He writes that the Ming relationship with Tibet is problematic for China’s insistence of its unbroken sovereignty over Tibet since the 13th century. As for the Tibetan view that Tibet was never subject to the rule of the Yuan or Qing emperors of China, Sperling also discounts this by stating that Tibet was "subject to rules, laws and decisions made by the Yuan and Qing rulers" and that even Tibetans described themselves as subjects of these emperors.
Question: What does Sperling claim did not have any control over Tibet?
| Answer: China's intervening Ming dynasty | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: भारतीय अध्ययन के विशेषज्ञ और इंडियाना विश्वविद्यालय के केंद्रीय यूरेशिया अध्ययन विभाग में तिब्बती अध्ययन कार्यक्रम के निदेशक इलियट स्पर्लिंग लिखते हैं कि "13वीं शताब्दी में तिब्बत के चीन का हिस्सा बनने का विचार बहुत हाल का है। निर्माण "। वे लिखते हैं कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों का मानना था कि 18वीं शताब्दी के दौरान मंचू किंग राजवंश के आक्रमण तक तिब्बत पर चीन का कब्जा नहीं था। उन्होंने यह भी कहा कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों ने तिब्बत को चीन की सामंती निर्भरता के रूप में वर्णित किया, न कि इसका एक अभिन्न हिस्सा। स्पर्लिंग का कहना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि "मंगोलों और मंचू साम्राज्यों के भीतर तिब्बत पर शासन किया गया था" और यह भी कि "चीन के हस्तक्षेप करने वाले मिंग राजवंश... का तिब्बत पर कोई नियंत्रण नहीं था।" वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है। जहाँ तक तिब्बती दृष्टिकोण का संबंध है कि तिब्बत कभी भी चीन के युआन या किंग सम्राटों के शासन के अधीन नहीं था, स्पर्लिंग ने यह कहते हुए भी छूट दी कि तिब्बत "युआन और किंग शासकों द्वारा बनाए गए नियमों, कानूनों और निर्णयों के अधीन था" और यहां तक कि यह भी कि तिब्बतियों ने खुद को इन सम्राटों की प्रजा के रूप में वर्णित किया। वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है।
सवाल: स्पर्लिंग का क्या दावा है कि तिब्बत पर उनका कोई नियंत्रण नहीं था?
| उत्तर: चीन का मध्यवर्ती मिंग राजवंश | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Elliot Sperling, a specialist of Indian studies and the director of the Tibetan Studies program at Indiana University’s Department of Central Eurasia Studies, writes that "the idea that Tibet became part of China in the 13th century is a very recent construction." He writes that Chinese writers of the early 20th century were of the view that Tibet was not annexed by China until the Manchu Qing dynasty invasion during the 18th century. He also states that Chinese writers of the early 20th century described Tibet as a feudal dependency of China, not an integral part of it. Sperling states that this is because "Tibet was ruled as such, within the empires of the Mongols and the Manchus" and also that "China's intervening Ming dynasty ... had no control over Tibet." He writes that the Ming relationship with Tibet is problematic for China’s insistence of its unbroken sovereignty over Tibet since the 13th century. As for the Tibetan view that Tibet was never subject to the rule of the Yuan or Qing emperors of China, Sperling also discounts this by stating that Tibet was "subject to rules, laws and decisions made by the Yuan and Qing rulers" and that even Tibetans described themselves as subjects of these emperors.
Question: Since what century has Sperling described Ming and Tibet's relation being problematic for China?
| Answer: the 13th century | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: भारतीय अध्ययन के विशेषज्ञ और इंडियाना विश्वविद्यालय के केंद्रीय यूरेशिया अध्ययन विभाग में तिब्बती अध्ययन कार्यक्रम के निदेशक इलियट स्पर्लिंग लिखते हैं कि "13वीं शताब्दी में तिब्बत के चीन का हिस्सा बनने का विचार बहुत हाल का है। निर्माण "। वे लिखते हैं कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों का मानना था कि 18वीं शताब्दी के दौरान मंचू किंग राजवंश के आक्रमण तक तिब्बत पर चीन का कब्जा नहीं था। उन्होंने यह भी कहा कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों ने तिब्बत को चीन की सामंती निर्भरता के रूप में वर्णित किया, न कि इसका एक अभिन्न हिस्सा। स्पर्लिंग का कहना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि "मंगोलों और मंचू साम्राज्यों के भीतर तिब्बत पर शासन किया गया था" और यह भी कि "चीन के हस्तक्षेप करने वाले मिंग राजवंश... का तिब्बत पर कोई नियंत्रण नहीं था।" वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है। जहाँ तक तिब्बती दृष्टिकोण का संबंध है कि तिब्बत कभी भी चीन के युआन या किंग सम्राटों के शासन के अधीन नहीं था, स्पर्लिंग ने यह कहते हुए भी छूट दी कि तिब्बत "युआन और किंग शासकों द्वारा बनाए गए नियमों, कानूनों और निर्णयों के अधीन था" और यहां तक कि यह भी कि तिब्बतियों ने खुद को इन सम्राटों की प्रजा के रूप में वर्णित किया। वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है।
सवाल: किस शताब्दी से स्पर्लिंग ने मिंग और तिब्बत के संबंधों को चीन के लिए समस्याग्रस्त बताया है?
| उत्तर: 13वीं शताब्दी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Elliot Sperling, a specialist of Indian studies and the director of the Tibetan Studies program at Indiana University’s Department of Central Eurasia Studies, writes that "the idea that Tibet became part of China in the 13th century is a very recent construction." He writes that Chinese writers of the early 20th century were of the view that Tibet was not annexed by China until the Manchu Qing dynasty invasion during the 18th century. He also states that Chinese writers of the early 20th century described Tibet as a feudal dependency of China, not an integral part of it. Sperling states that this is because "Tibet was ruled as such, within the empires of the Mongols and the Manchus" and also that "China's intervening Ming dynasty ... had no control over Tibet." He writes that the Ming relationship with Tibet is problematic for China’s insistence of its unbroken sovereignty over Tibet since the 13th century. As for the Tibetan view that Tibet was never subject to the rule of the Yuan or Qing emperors of China, Sperling also discounts this by stating that Tibet was "subject to rules, laws and decisions made by the Yuan and Qing rulers" and that even Tibetans described themselves as subjects of these emperors.
Question: When was the Manchu Qing dynasty invasion?
| Answer: the 18th century | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: भारतीय अध्ययन के विशेषज्ञ और इंडियाना विश्वविद्यालय के केंद्रीय यूरेशिया अध्ययन विभाग में तिब्बती अध्ययन कार्यक्रम के निदेशक इलियट स्पर्लिंग लिखते हैं कि "13वीं शताब्दी में तिब्बत के चीन का हिस्सा बनने का विचार बहुत हाल का है। निर्माण "। वे लिखते हैं कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों का मानना था कि 18वीं शताब्दी के दौरान मंचू किंग राजवंश के आक्रमण तक तिब्बत पर चीन का कब्जा नहीं था। उन्होंने यह भी कहा कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत के चीनी लेखकों ने तिब्बत को चीन की सामंती निर्भरता के रूप में वर्णित किया, न कि इसका एक अभिन्न हिस्सा। स्पर्लिंग का कहना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि "मंगोलों और मंचू साम्राज्यों के भीतर तिब्बत पर शासन किया गया था" और यह भी कि "चीन के हस्तक्षेप करने वाले मिंग राजवंश... का तिब्बत पर कोई नियंत्रण नहीं था।" वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है। जहाँ तक तिब्बती दृष्टिकोण का संबंध है कि तिब्बत कभी भी चीन के युआन या किंग सम्राटों के शासन के अधीन नहीं था, स्पर्लिंग ने यह कहते हुए भी छूट दी कि तिब्बत "युआन और किंग शासकों द्वारा बनाए गए नियमों, कानूनों और निर्णयों के अधीन था" और यहां तक कि यह भी कि तिब्बतियों ने खुद को इन सम्राटों की प्रजा के रूप में वर्णित किया। वह लिखते हैं कि तिब्बत के साथ मिंग संबंध 13वीं शताब्दी से तिब्बत पर अपनी अटूट संप्रभुता के चीन के आग्रह के लिए समस्याग्रस्त है।
सवाल: मंचू किंग राजवंश का आक्रमण कब हुआ था?
| उत्तर: 18वीं शताब्दी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Josef Kolmaš, a sinologist, Tibetologist, and Professor of Oriental Studies at the Academy of Sciences of the Czech Republic, writes that it was during the Qing dynasty "that developments took place on the basis of which Tibet came to be considered an organic part of China, both practically and theoretically subject to the Chinese central government." Yet he states that this was a radical change in regards to all previous eras of Sino-Tibetan relations.
Question: During Which dynasty does Josef Kolmaš claim Tibet was considered an organic part of China?
| Answer: the Qing dynasty | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जोसेफ कोल्मास, एक साइनोलॉजिस्ट, तिब्बतोलॉजिस्ट, और चेक गणराज्य की एकेडमी ऑफ साइंसेज में ओरिएंटल स्टडीज के प्रोफेसर, लिखते हैं कि यह किंग राजवंश के दौरान हुआ था जिसके आधार पर तिब्बत पर विचार किया गया था। चीन का एक जैविक हिस्सा, व्यावहारिक और सैद्धांतिक रूप से चीनी केंद्र सरकार के अधीन है। फिर भी उनका कहना है कि यह चीन-तिब्बत संबंधों के पिछले सभी युगों के संबंध में एक क्रांतिकारी परिवर्तन था।
सवाल: किस राजवंश के दौरान जोसेफ कोल्मास का दावा है कि तिब्बत को चीन का एक जैविक हिस्सा माना जाता था?
| उत्तर: किंग राजवंश | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Josef Kolmaš, a sinologist, Tibetologist, and Professor of Oriental Studies at the Academy of Sciences of the Czech Republic, writes that it was during the Qing dynasty "that developments took place on the basis of which Tibet came to be considered an organic part of China, both practically and theoretically subject to the Chinese central government." Yet he states that this was a radical change in regards to all previous eras of Sino-Tibetan relations.
Question: Josef Kolmaš states that Tibet became subject to what government?
| Answer: the Chinese central government | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जोसेफ कोल्मास, एक साइनोलॉजिस्ट, तिब्बतोलॉजिस्ट, और चेक गणराज्य की एकेडमी ऑफ साइंसेज में ओरिएंटल स्टडीज के प्रोफेसर, लिखते हैं कि यह किंग राजवंश के दौरान हुआ था जिसके आधार पर तिब्बत पर विचार किया गया था। चीन का एक जैविक हिस्सा, व्यावहारिक और सैद्धांतिक रूप से चीनी केंद्र सरकार के अधीन है। फिर भी उनका कहना है कि यह चीन-तिब्बत संबंधों के पिछले सभी युगों के संबंध में एक क्रांतिकारी परिवर्तन था।
सवाल: जोसेफ कोल्मास का कहना है कि तिब्बत किस सरकार के अधीन हो गया?
| उत्तर: चीन की केंद्रीय सरकार | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: P. Christiaan Klieger, an anthropologist and scholar of the California Academy of Sciences in San Francisco, writes that the vice royalty of the Sakya regime installed by the Mongols established a patron and priest relationship between Tibetans and Mongol converts to Tibetan Buddhism. According to him, the Tibetan lamas and Mongol khans upheld a "mutual role of religious prelate and secular patron," respectively. He adds that "Although agreements were made between Tibetan leaders and Mongol khans, Ming and Qing emperors, it was the Republic of China and its Communist successors that assumed the former imperial tributaries and subject states as integral parts of the Chinese nation-state."
Question: Who does P. Christiaan Klieger claim to have had a mutual role of religious prelate?
| Answer: the Tibetan lamas and Mongol khans | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: सैन फ्रांसिस्को में कैलिफोर्निया एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक मानवविज्ञानी और विद्वान पी. क्रिस्टियन क्लिएगर लिखते हैं कि मंगोलों द्वारा स्थापित शाक्य शासन के उप-शाही परिवार ने तिब्बतियों और पादरियों के बीच एक संरक्षक और पुजारी संबंध स्थापित किया। मंगोल तिब्बती बौद्ध धर्म में परिवर्तित हो जाते हैं। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा। उन्होंने आगे कहा कि "हालांकि तिब्बती नेताओं और मंगोल खानों, मिंग और किंग सम्राटों के बीच समझौते किए गए थे, यह चीन गणराज्य और इसके कम्युनिस्ट उत्तराधिकारियों ने पूर्व शाही सहायक नदियों और विषय राज्यों को अभिन्न अंग के रूप में ग्रहण किया था। चीनी राष्ट्र-राज्य "। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा।
सवाल: पी. क्रिस्टियन क्लिएगर का दावा है कि धार्मिक पादरी की पारस्परिक भूमिका किसकी थी?
| उत्तर: तिब्बती लामा और मंगोल खान | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: P. Christiaan Klieger, an anthropologist and scholar of the California Academy of Sciences in San Francisco, writes that the vice royalty of the Sakya regime installed by the Mongols established a patron and priest relationship between Tibetans and Mongol converts to Tibetan Buddhism. According to him, the Tibetan lamas and Mongol khans upheld a "mutual role of religious prelate and secular patron," respectively. He adds that "Although agreements were made between Tibetan leaders and Mongol khans, Ming and Qing emperors, it was the Republic of China and its Communist successors that assumed the former imperial tributaries and subject states as integral parts of the Chinese nation-state."
Question: Who does P. Christiaan Klieger believe undertook the former imperial tributaries?
| Answer: the Republic of China and its Communist successors | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: सैन फ्रांसिस्को में कैलिफोर्निया एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक मानवविज्ञानी और विद्वान पी. क्रिस्टियन क्लिएगर लिखते हैं कि मंगोलों द्वारा स्थापित शाक्य शासन के उप-शाही परिवार ने तिब्बतियों और पादरियों के बीच एक संरक्षक और पुजारी संबंध स्थापित किया। मंगोल तिब्बती बौद्ध धर्म में परिवर्तित हो जाते हैं। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा। उन्होंने आगे कहा कि "हालांकि तिब्बती नेताओं और मंगोल खानों, मिंग और किंग सम्राटों के बीच समझौते किए गए थे, यह चीन गणराज्य और इसके कम्युनिस्ट उत्तराधिकारियों ने पूर्व शाही सहायक नदियों और विषय राज्यों को अभिन्न अंग के रूप में ग्रहण किया था। चीनी राष्ट्र-राज्य "। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा।
सवाल: पी. क्रिस्टियन क्लिएगर का मानना है कि पूर्व शाही सहायक नदियों को कौन ले गया था?
| उत्तर: चीन गणराज्य और उसके कम्युनिस्ट उत्तराधिकारी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: P. Christiaan Klieger, an anthropologist and scholar of the California Academy of Sciences in San Francisco, writes that the vice royalty of the Sakya regime installed by the Mongols established a patron and priest relationship between Tibetans and Mongol converts to Tibetan Buddhism. According to him, the Tibetan lamas and Mongol khans upheld a "mutual role of religious prelate and secular patron," respectively. He adds that "Although agreements were made between Tibetan leaders and Mongol khans, Ming and Qing emperors, it was the Republic of China and its Communist successors that assumed the former imperial tributaries and subject states as integral parts of the Chinese nation-state."
Question: Where does P. Christiaan Klieger work?
| Answer: the California Academy of Sciences in San Francisco | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: सैन फ्रांसिस्को में कैलिफोर्निया एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक मानवविज्ञानी और विद्वान पी. क्रिस्टियन क्लिएगर लिखते हैं कि मंगोलों द्वारा स्थापित शाक्य शासन के उप-शाही परिवार ने तिब्बतियों और पादरियों के बीच एक संरक्षक और पुजारी संबंध स्थापित किया। मंगोल तिब्बती बौद्ध धर्म में परिवर्तित हो जाते हैं। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा। उन्होंने आगे कहा कि "हालांकि तिब्बती नेताओं और मंगोल खानों, मिंग और किंग सम्राटों के बीच समझौते किए गए थे, यह चीन गणराज्य और इसके कम्युनिस्ट उत्तराधिकारियों ने पूर्व शाही सहायक नदियों और विषय राज्यों को अभिन्न अंग के रूप में ग्रहण किया था। चीनी राष्ट्र-राज्य "। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा।
सवाल: पी. क्रिस्टियन क्लिएगर कहाँ काम करते हैं?
| उत्तर: सैन फ्रांसिस्को में कैलिफोर्निया विज्ञान अकादमी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: P. Christiaan Klieger, an anthropologist and scholar of the California Academy of Sciences in San Francisco, writes that the vice royalty of the Sakya regime installed by the Mongols established a patron and priest relationship between Tibetans and Mongol converts to Tibetan Buddhism. According to him, the Tibetan lamas and Mongol khans upheld a "mutual role of religious prelate and secular patron," respectively. He adds that "Although agreements were made between Tibetan leaders and Mongol khans, Ming and Qing emperors, it was the Republic of China and its Communist successors that assumed the former imperial tributaries and subject states as integral parts of the Chinese nation-state."
Question: Who was the vice royalty of the Sakya regime established by?
| Answer: the Mongols | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: सैन फ्रांसिस्को में कैलिफोर्निया एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक मानवविज्ञानी और विद्वान पी. क्रिस्टियन क्लिएगर लिखते हैं कि मंगोलों द्वारा स्थापित शाक्य शासन के उप-शाही परिवार ने तिब्बतियों और पादरियों के बीच एक संरक्षक और पुजारी संबंध स्थापित किया। मंगोल तिब्बती बौद्ध धर्म में परिवर्तित हो जाते हैं। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा। उन्होंने आगे कहा कि "हालांकि तिब्बती नेताओं और मंगोल खानों, मिंग और किंग सम्राटों के बीच समझौते किए गए थे, यह चीन गणराज्य और इसके कम्युनिस्ट उत्तराधिकारियों ने पूर्व शाही सहायक नदियों और विषय राज्यों को अभिन्न अंग के रूप में ग्रहण किया था। चीनी राष्ट्र-राज्य "। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा।
सवाल: शाक्य शासन के उप-शाही कौन थे जिनके द्वारा स्थापित किया गया था?
| उत्तर: मंगोल | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: P. Christiaan Klieger, an anthropologist and scholar of the California Academy of Sciences in San Francisco, writes that the vice royalty of the Sakya regime installed by the Mongols established a patron and priest relationship between Tibetans and Mongol converts to Tibetan Buddhism. According to him, the Tibetan lamas and Mongol khans upheld a "mutual role of religious prelate and secular patron," respectively. He adds that "Although agreements were made between Tibetan leaders and Mongol khans, Ming and Qing emperors, it was the Republic of China and its Communist successors that assumed the former imperial tributaries and subject states as integral parts of the Chinese nation-state."
Question: The Sakya regime established what kind of relationship between the Tibetans and Mongol converts?
| Answer: patron and priest relationship | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: सैन फ्रांसिस्को में कैलिफोर्निया एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक मानवविज्ञानी और विद्वान पी. क्रिस्टियन क्लिएगर लिखते हैं कि मंगोलों द्वारा स्थापित शाक्य शासन के उप-शाही परिवार ने तिब्बतियों और पादरियों के बीच एक संरक्षक और पुजारी संबंध स्थापित किया। मंगोल तिब्बती बौद्ध धर्म में परिवर्तित हो जाते हैं। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा। उन्होंने आगे कहा कि "हालांकि तिब्बती नेताओं और मंगोल खानों, मिंग और किंग सम्राटों के बीच समझौते किए गए थे, यह चीन गणराज्य और इसके कम्युनिस्ट उत्तराधिकारियों ने पूर्व शाही सहायक नदियों और विषय राज्यों को अभिन्न अंग के रूप में ग्रहण किया था। चीनी राष्ट्र-राज्य "। उनके अनुसार, तिब्बती लामा और मंगोल खानों ने क्रमशः "धार्मिक पादरी और धर्मनिरपेक्ष संरक्षक की आपसी भूमिका" को बरकरार रखा।
सवाल: शाक्य शासन ने तिब्बतियों और मंगोलों के बीच किस तरह के संबंध स्थापित किए?
| उत्तर: संरक्षक और पुजारी का संबंध | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: China Daily, a CCP-controlled news organization since 1981, states in a 2008 article that although there were dynastic changes after Tibet was incorporated into the territory of Yuan dynasty's China in the 13th century, "Tibet has remained under the jurisdiction of the central government of China." It also states that the Ming dynasty "inherited the right to rule Tibet" from the Yuan dynasty, and repeats the claims in the Mingshi about the Ming establishing two itinerant high commands over Tibet. China Daily states that the Ming handled Tibet's civil administration, appointed all leading officials of these administrative organs, and punished Tibetans who broke the law. The party-controlled People's Daily, the state-controlled Xinhua News Agency, and the state-controlled national television network China Central Television posted the same article that China Daily had, the only difference being their headlines and some additional text.
Question: When was Tibet included into the territory of Yuan dynasty's China?
| Answer: the 13th century | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: 1981 से सी. सी. पी.-नियंत्रित समाचार संगठन चाइना डेली ने 2008 के एक लेख में कहा है कि हालांकि 13वीं शताब्दी में तिब्बत को युआन राजवंश के चीन के क्षेत्र में शामिल किए जाने के बाद वंशवादी परिवर्तन हुए थे, "तिब्बत शासन के अधीन बना हुआ है। चीन की केंद्रीय सरकार का अधिकार क्षेत्र। इसमें यह भी कहा गया है कि मिंग राजवंश को युआन राजवंश से तिब्बत पर शासन करने का अधिकार विरासत में मिला था, और मिंग ने तिब्बत पर दो यात्री उच्च कमानों की स्थापना के बारे में मिंगशी में किए गए दावों को दोहराता है। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया। पार्टी-नियंत्रित पीपुल्स डेली, राज्य-नियंत्रित शिन्हुआ समाचार एजेंसी, और राज्य-नियंत्रित राष्ट्रीय टेलीविजन नेटवर्क चाइना सेंट्रल टेलीविजन ने वही लेख पोस्ट किया जो चाइना डेली के पास था, केवल उनकी सुर्खियां और अंतर थे कुछ अतिरिक्त पाठ। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया।
सवाल: तिब्बत को युआन राजवंश के चीन के क्षेत्र में कब शामिल किया गया था?
| उत्तर: 13वीं शताब्दी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: China Daily, a CCP-controlled news organization since 1981, states in a 2008 article that although there were dynastic changes after Tibet was incorporated into the territory of Yuan dynasty's China in the 13th century, "Tibet has remained under the jurisdiction of the central government of China." It also states that the Ming dynasty "inherited the right to rule Tibet" from the Yuan dynasty, and repeats the claims in the Mingshi about the Ming establishing two itinerant high commands over Tibet. China Daily states that the Ming handled Tibet's civil administration, appointed all leading officials of these administrative organs, and punished Tibetans who broke the law. The party-controlled People's Daily, the state-controlled Xinhua News Agency, and the state-controlled national television network China Central Television posted the same article that China Daily had, the only difference being their headlines and some additional text.
Question: Who was said to have gained the right to rule Tibet?
| Answer: the Ming dynasty | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: 1981 से सी. सी. पी.-नियंत्रित समाचार संगठन चाइना डेली ने 2008 के एक लेख में कहा है कि हालांकि 13वीं शताब्दी में तिब्बत को युआन राजवंश के चीन के क्षेत्र में शामिल किए जाने के बाद वंशवादी परिवर्तन हुए थे, "तिब्बत शासन के अधीन बना हुआ है। चीन की केंद्रीय सरकार का अधिकार क्षेत्र। इसमें यह भी कहा गया है कि मिंग राजवंश को युआन राजवंश से तिब्बत पर शासन करने का अधिकार विरासत में मिला था, और मिंग ने तिब्बत पर दो यात्री उच्च कमानों की स्थापना के बारे में मिंगशी में किए गए दावों को दोहराता है। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया। पार्टी-नियंत्रित पीपुल्स डेली, राज्य-नियंत्रित शिन्हुआ समाचार एजेंसी, और राज्य-नियंत्रित राष्ट्रीय टेलीविजन नेटवर्क चाइना सेंट्रल टेलीविजन ने वही लेख पोस्ट किया जो चाइना डेली के पास था, केवल उनकी सुर्खियां और अंतर थे कुछ अतिरिक्त पाठ। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया।
सवाल: कहा जाता था कि तिब्बत पर शासन करने का अधिकार किसे मिला था?
| उत्तर: मिंग राजवंश | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: China Daily, a CCP-controlled news organization since 1981, states in a 2008 article that although there were dynastic changes after Tibet was incorporated into the territory of Yuan dynasty's China in the 13th century, "Tibet has remained under the jurisdiction of the central government of China." It also states that the Ming dynasty "inherited the right to rule Tibet" from the Yuan dynasty, and repeats the claims in the Mingshi about the Ming establishing two itinerant high commands over Tibet. China Daily states that the Ming handled Tibet's civil administration, appointed all leading officials of these administrative organs, and punished Tibetans who broke the law. The party-controlled People's Daily, the state-controlled Xinhua News Agency, and the state-controlled national television network China Central Television posted the same article that China Daily had, the only difference being their headlines and some additional text.
Question: When was China Daily started?
| Answer: 1981 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: 1981 से सी. सी. पी.-नियंत्रित समाचार संगठन चाइना डेली ने 2008 के एक लेख में कहा है कि हालांकि 13वीं शताब्दी में तिब्बत को युआन राजवंश के चीन के क्षेत्र में शामिल किए जाने के बाद वंशवादी परिवर्तन हुए थे, "तिब्बत शासन के अधीन बना हुआ है। चीन की केंद्रीय सरकार का अधिकार क्षेत्र। इसमें यह भी कहा गया है कि मिंग राजवंश को युआन राजवंश से तिब्बत पर शासन करने का अधिकार विरासत में मिला था, और मिंग ने तिब्बत पर दो यात्री उच्च कमानों की स्थापना के बारे में मिंगशी में किए गए दावों को दोहराता है। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया। पार्टी-नियंत्रित पीपुल्स डेली, राज्य-नियंत्रित शिन्हुआ समाचार एजेंसी, और राज्य-नियंत्रित राष्ट्रीय टेलीविजन नेटवर्क चाइना सेंट्रल टेलीविजन ने वही लेख पोस्ट किया जो चाइना डेली के पास था, केवल उनकी सुर्खियां और अंतर थे कुछ अतिरिक्त पाठ। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया।
सवाल: चाइना डेली की शुरुआत कब हुई थी?
| उत्तर: 1981 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: China Daily, a CCP-controlled news organization since 1981, states in a 2008 article that although there were dynastic changes after Tibet was incorporated into the territory of Yuan dynasty's China in the 13th century, "Tibet has remained under the jurisdiction of the central government of China." It also states that the Ming dynasty "inherited the right to rule Tibet" from the Yuan dynasty, and repeats the claims in the Mingshi about the Ming establishing two itinerant high commands over Tibet. China Daily states that the Ming handled Tibet's civil administration, appointed all leading officials of these administrative organs, and punished Tibetans who broke the law. The party-controlled People's Daily, the state-controlled Xinhua News Agency, and the state-controlled national television network China Central Television posted the same article that China Daily had, the only difference being their headlines and some additional text.
Question: Who does the article claim had two itinerant high commands over Tibet?
| Answer: the Ming | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: 1981 से सी. सी. पी.-नियंत्रित समाचार संगठन चाइना डेली ने 2008 के एक लेख में कहा है कि हालांकि 13वीं शताब्दी में तिब्बत को युआन राजवंश के चीन के क्षेत्र में शामिल किए जाने के बाद वंशवादी परिवर्तन हुए थे, "तिब्बत शासन के अधीन बना हुआ है। चीन की केंद्रीय सरकार का अधिकार क्षेत्र। इसमें यह भी कहा गया है कि मिंग राजवंश को युआन राजवंश से तिब्बत पर शासन करने का अधिकार विरासत में मिला था, और मिंग ने तिब्बत पर दो यात्री उच्च कमानों की स्थापना के बारे में मिंगशी में किए गए दावों को दोहराता है। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया। पार्टी-नियंत्रित पीपुल्स डेली, राज्य-नियंत्रित शिन्हुआ समाचार एजेंसी, और राज्य-नियंत्रित राष्ट्रीय टेलीविजन नेटवर्क चाइना सेंट्रल टेलीविजन ने वही लेख पोस्ट किया जो चाइना डेली के पास था, केवल उनकी सुर्खियां और अंतर थे कुछ अतिरिक्त पाठ। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया।
सवाल: लेख में किसका दावा है कि तिब्बत पर दो यात्री उच्च कमानें थीं?
| उत्तर: मिंग | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: China Daily, a CCP-controlled news organization since 1981, states in a 2008 article that although there were dynastic changes after Tibet was incorporated into the territory of Yuan dynasty's China in the 13th century, "Tibet has remained under the jurisdiction of the central government of China." It also states that the Ming dynasty "inherited the right to rule Tibet" from the Yuan dynasty, and repeats the claims in the Mingshi about the Ming establishing two itinerant high commands over Tibet. China Daily states that the Ming handled Tibet's civil administration, appointed all leading officials of these administrative organs, and punished Tibetans who broke the law. The party-controlled People's Daily, the state-controlled Xinhua News Agency, and the state-controlled national television network China Central Television posted the same article that China Daily had, the only difference being their headlines and some additional text.
Question: According to article Tibet has remained under what jurisdiction?
| Answer: the central government of China | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: 1981 से सी. सी. पी.-नियंत्रित समाचार संगठन चाइना डेली ने 2008 के एक लेख में कहा है कि हालांकि 13वीं शताब्दी में तिब्बत को युआन राजवंश के चीन के क्षेत्र में शामिल किए जाने के बाद वंशवादी परिवर्तन हुए थे, "तिब्बत शासन के अधीन बना हुआ है। चीन की केंद्रीय सरकार का अधिकार क्षेत्र। इसमें यह भी कहा गया है कि मिंग राजवंश को युआन राजवंश से तिब्बत पर शासन करने का अधिकार विरासत में मिला था, और मिंग ने तिब्बत पर दो यात्री उच्च कमानों की स्थापना के बारे में मिंगशी में किए गए दावों को दोहराता है। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया। पार्टी-नियंत्रित पीपुल्स डेली, राज्य-नियंत्रित शिन्हुआ समाचार एजेंसी, और राज्य-नियंत्रित राष्ट्रीय टेलीविजन नेटवर्क चाइना सेंट्रल टेलीविजन ने वही लेख पोस्ट किया जो चाइना डेली के पास था, केवल उनकी सुर्खियां और अंतर थे कुछ अतिरिक्त पाठ। चाइना डेली का कहना है कि मिंग ने तिब्बत के नागरिक प्रशासन को संभाला, इन प्रशासनिक अंगों के सभी प्रमुख अधिकारियों को नियुक्त किया, और कानून तोड़ने वाले तिब्बतियों को दंडित किया।
सवाल: अनुच्छेद के अनुसार तिब्बत किस अधिकार क्षेत्र में रहा है?
| उत्तर: चीन की केंद्रीय सरकार | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: During the reign of the Jiajing Emperor (r. 1521–1567), the native Chinese ideology of Daoism was fully sponsored at the Ming court, while Tibetan Vajrayana and even Chinese Buddhism were ignored or suppressed. Even the History of Ming states that the Tibetan lamas discontinued their trips to Ming China and its court at this point. Grand Secretary Yang Tinghe under Jiajing was determined to break the eunuch influence at court which typified the Zhengde era, an example being the costly escort of the eunuch Liu Yun as described above in his failed mission to Tibet. The court eunuchs were in favor of expanding and building new commercial ties with foreign countries such as Portugal, which Zhengde deemed permissible since he had an affinity for foreign and exotic people.
Question: When did the Jiajing Emperor reign?
| Answer: 1521–1567 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जियाजिंग सम्राट (आर. 1521-1567) के शासनकाल के दौरान, दाओवाद की मूल चीनी विचारधारा को मिंग दरबार में पूरी तरह से प्रायोजित किया गया था, जबकि तिब्बती वज्रयान और यहां तक कि चीनी बौद्ध धर्म को भी नजरअंदाज या दबा दिया गया था। यहां तक कि मिंग के इतिहास में भी कहा गया है कि तिब्बती लामाओं ने इस समय मिंग चीन और उसके दरबार की अपनी यात्राओं को बंद कर दिया था। जियाजिंग के तहत ग्रैंड सेक्रेटरी यांग टिंगे अदालत में नपुंसक प्रभाव को तोड़ने के लिए दृढ़ थे, जो झेंगडे युग को दर्शाता था, एक उदाहरण नपुंसक लियू यून का महंगा अनुरक्षण था जैसा कि तिब्बत में उनके असफल मिशन में ऊपर वर्णित है। अदालत के नपुंसक पुर्तगाल जैसे विदेशी देशों के साथ नए वाणिज्यिक संबंधों के विस्तार और निर्माण के पक्ष में थे, जिसे झेंगडे ने विदेशी और विदेशी लोगों के लिए लगाव होने के कारण स्वीकार्य माना।
सवाल: जियाजिंग सम्राट ने कब शासन किया?
| उत्तर: 1521-1567 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: During the reign of the Jiajing Emperor (r. 1521–1567), the native Chinese ideology of Daoism was fully sponsored at the Ming court, while Tibetan Vajrayana and even Chinese Buddhism were ignored or suppressed. Even the History of Ming states that the Tibetan lamas discontinued their trips to Ming China and its court at this point. Grand Secretary Yang Tinghe under Jiajing was determined to break the eunuch influence at court which typified the Zhengde era, an example being the costly escort of the eunuch Liu Yun as described above in his failed mission to Tibet. The court eunuchs were in favor of expanding and building new commercial ties with foreign countries such as Portugal, which Zhengde deemed permissible since he had an affinity for foreign and exotic people.
Question: What ideology was sponsored at the Ming court?
| Answer: the native Chinese ideology of Daoism | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जियाजिंग सम्राट (आर. 1521-1567) के शासनकाल के दौरान, दाओवाद की मूल चीनी विचारधारा को मिंग दरबार में पूरी तरह से प्रायोजित किया गया था, जबकि तिब्बती वज्रयान और यहां तक कि चीनी बौद्ध धर्म को भी नजरअंदाज या दबा दिया गया था। यहां तक कि मिंग के इतिहास में भी कहा गया है कि तिब्बती लामाओं ने इस समय मिंग चीन और उसके दरबार की अपनी यात्राओं को बंद कर दिया था। जियाजिंग के तहत ग्रैंड सेक्रेटरी यांग टिंगे अदालत में नपुंसक प्रभाव को तोड़ने के लिए दृढ़ थे, जो झेंगडे युग को दर्शाता था, एक उदाहरण नपुंसक लियू यून का महंगा अनुरक्षण था जैसा कि तिब्बत में उनके असफल मिशन में ऊपर वर्णित है। अदालत के नपुंसक पुर्तगाल जैसे विदेशी देशों के साथ नए वाणिज्यिक संबंधों के विस्तार और निर्माण के पक्ष में थे, जिसे झेंगडे ने विदेशी और विदेशी लोगों के लिए लगाव होने के कारण स्वीकार्य माना।
सवाल: मिंग दरबार में किस विचारधारा को प्रायोजित किया गया था?
| उत्तर: दाओवाद की मूल चीनी विचारधारा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: During the reign of the Jiajing Emperor (r. 1521–1567), the native Chinese ideology of Daoism was fully sponsored at the Ming court, while Tibetan Vajrayana and even Chinese Buddhism were ignored or suppressed. Even the History of Ming states that the Tibetan lamas discontinued their trips to Ming China and its court at this point. Grand Secretary Yang Tinghe under Jiajing was determined to break the eunuch influence at court which typified the Zhengde era, an example being the costly escort of the eunuch Liu Yun as described above in his failed mission to Tibet. The court eunuchs were in favor of expanding and building new commercial ties with foreign countries such as Portugal, which Zhengde deemed permissible since he had an affinity for foreign and exotic people.
Question: Who stopped their trips to Ming China?
| Answer: the Tibetan lamas | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जियाजिंग सम्राट (आर. 1521-1567) के शासनकाल के दौरान, दाओवाद की मूल चीनी विचारधारा को मिंग दरबार में पूरी तरह से प्रायोजित किया गया था, जबकि तिब्बती वज्रयान और यहां तक कि चीनी बौद्ध धर्म को भी नजरअंदाज या दबा दिया गया था। यहां तक कि मिंग के इतिहास में भी कहा गया है कि तिब्बती लामाओं ने इस समय मिंग चीन और उसके दरबार की अपनी यात्राओं को बंद कर दिया था। जियाजिंग के तहत ग्रैंड सेक्रेटरी यांग टिंगे अदालत में नपुंसक प्रभाव को तोड़ने के लिए दृढ़ थे, जो झेंगडे युग को दर्शाता था, एक उदाहरण नपुंसक लियू यून का महंगा अनुरक्षण था जैसा कि तिब्बत में उनके असफल मिशन में ऊपर वर्णित है। अदालत के नपुंसक पुर्तगाल जैसे विदेशी देशों के साथ नए वाणिज्यिक संबंधों के विस्तार और निर्माण के पक्ष में थे, जिसे झेंगडे ने विदेशी और विदेशी लोगों के लिए लगाव होने के कारण स्वीकार्य माना।
सवाल: मिंग चीन की उनकी यात्राओं को किसने रोका?
| उत्तर: तिब्बती लामा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: During the reign of the Jiajing Emperor (r. 1521–1567), the native Chinese ideology of Daoism was fully sponsored at the Ming court, while Tibetan Vajrayana and even Chinese Buddhism were ignored or suppressed. Even the History of Ming states that the Tibetan lamas discontinued their trips to Ming China and its court at this point. Grand Secretary Yang Tinghe under Jiajing was determined to break the eunuch influence at court which typified the Zhengde era, an example being the costly escort of the eunuch Liu Yun as described above in his failed mission to Tibet. The court eunuchs were in favor of expanding and building new commercial ties with foreign countries such as Portugal, which Zhengde deemed permissible since he had an affinity for foreign and exotic people.
Question: Who was the Grand Secretary under Jiajing?
| Answer: Yang Tinghe | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जियाजिंग सम्राट (आर. 1521-1567) के शासनकाल के दौरान, दाओवाद की मूल चीनी विचारधारा को मिंग दरबार में पूरी तरह से प्रायोजित किया गया था, जबकि तिब्बती वज्रयान और यहां तक कि चीनी बौद्ध धर्म को भी नजरअंदाज या दबा दिया गया था। यहां तक कि मिंग के इतिहास में भी कहा गया है कि तिब्बती लामाओं ने इस समय मिंग चीन और उसके दरबार की अपनी यात्राओं को बंद कर दिया था। जियाजिंग के तहत ग्रैंड सेक्रेटरी यांग टिंगे अदालत में नपुंसक प्रभाव को तोड़ने के लिए दृढ़ थे, जो झेंगडे युग को दर्शाता था, एक उदाहरण नपुंसक लियू यून का महंगा अनुरक्षण था जैसा कि तिब्बत में उनके असफल मिशन में ऊपर वर्णित है। अदालत के नपुंसक पुर्तगाल जैसे विदेशी देशों के साथ नए वाणिज्यिक संबंधों के विस्तार और निर्माण के पक्ष में थे, जिसे झेंगडे ने विदेशी और विदेशी लोगों के लिए लगाव होने के कारण स्वीकार्य माना।
सवाल: जियाजिंग के अधीन ग्रैंड सेक्रेटरी कौन था?
| उत्तर: यांग टिंगहे | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: During the reign of the Jiajing Emperor (r. 1521–1567), the native Chinese ideology of Daoism was fully sponsored at the Ming court, while Tibetan Vajrayana and even Chinese Buddhism were ignored or suppressed. Even the History of Ming states that the Tibetan lamas discontinued their trips to Ming China and its court at this point. Grand Secretary Yang Tinghe under Jiajing was determined to break the eunuch influence at court which typified the Zhengde era, an example being the costly escort of the eunuch Liu Yun as described above in his failed mission to Tibet. The court eunuchs were in favor of expanding and building new commercial ties with foreign countries such as Portugal, which Zhengde deemed permissible since he had an affinity for foreign and exotic people.
Question: Who broke the eunuch influence at court?
| Answer: Yang Tinghe | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जियाजिंग सम्राट (आर. 1521-1567) के शासनकाल के दौरान, दाओवाद की मूल चीनी विचारधारा को मिंग दरबार में पूरी तरह से प्रायोजित किया गया था, जबकि तिब्बती वज्रयान और यहां तक कि चीनी बौद्ध धर्म को भी नजरअंदाज या दबा दिया गया था। यहां तक कि मिंग के इतिहास में भी कहा गया है कि तिब्बती लामाओं ने इस समय मिंग चीन और उसके दरबार की अपनी यात्राओं को बंद कर दिया था। जियाजिंग के तहत ग्रैंड सेक्रेटरी यांग टिंगे अदालत में नपुंसक प्रभाव को तोड़ने के लिए दृढ़ थे, जो झेंगडे युग को दर्शाता था, एक उदाहरण नपुंसक लियू यून का महंगा अनुरक्षण था जैसा कि तिब्बत में उनके असफल मिशन में ऊपर वर्णित है। अदालत के नपुंसक पुर्तगाल जैसे विदेशी देशों के साथ नए वाणिज्यिक संबंधों के विस्तार और निर्माण के पक्ष में थे, जिसे झेंगडे ने विदेशी और विदेशी लोगों के लिए लगाव होने के कारण स्वीकार्य माना।
सवाल: अदालत में नपुंसक के प्रभाव को किसने तोड़ा?
| उत्तर: यांग टिंगहे | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: With the death of Zhengde and ascension of Jiajing, the politics at court shifted in favor of the Neo-Confucian establishment which not only rejected the Portuguese embassy of Fernão Pires de Andrade (d. 1523), but had a predisposed animosity towards Tibetan Buddhism and lamas. Evelyn S. Rawski, a professor in the Department of History of the University of Pittsburgh, writes that the Ming's unique relationship with Tibetan prelates essentially ended with Jiajing's reign while Ming influence in the Amdo region was supplanted by the Mongols.
Question: Who was Zhengde's successor?
| Answer: Jiajing | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे की मृत्यु और जियाजिंग के स्वर्गारोहण के साथ, अदालत की राजनीति नव-कन्फ्यूशियन प्रतिष्ठान के पक्ष में स्थानांतरित हो गई, जिसने न केवल फर्नाओ पाइरेस डी एंड्रेड (डी. 1523) के पुर्तगाली दूतावास को खारिज कर दिया, बल्कि इसके प्रति एक पूर्वनिर्धारित दुश्मनी थी। तिब्बती बौद्ध धर्म और लामा। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग में प्रोफेसर एवलिन एस. रॉस्की लिखते हैं कि तिब्बती पुरोहितों के साथ मिंग का अनूठा संबंध अनिवार्य रूप से जियाजिंग के शासनकाल के साथ समाप्त हो गया, जबकि आमडो क्षेत्र में मिंग प्रभाव को हटा दिया गया था। मंगोलों द्वारा।
सवाल: झेंगडे का उत्तराधिकारी कौन था?
| उत्तर: जियाजिंग | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: With the death of Zhengde and ascension of Jiajing, the politics at court shifted in favor of the Neo-Confucian establishment which not only rejected the Portuguese embassy of Fernão Pires de Andrade (d. 1523), but had a predisposed animosity towards Tibetan Buddhism and lamas. Evelyn S. Rawski, a professor in the Department of History of the University of Pittsburgh, writes that the Ming's unique relationship with Tibetan prelates essentially ended with Jiajing's reign while Ming influence in the Amdo region was supplanted by the Mongols.
Question: What establishment did the politics at court shift in favor of?
| Answer: Neo-Confucian establishment | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे की मृत्यु और जियाजिंग के स्वर्गारोहण के साथ, अदालत की राजनीति नव-कन्फ्यूशियन प्रतिष्ठान के पक्ष में स्थानांतरित हो गई, जिसने न केवल फर्नाओ पाइरेस डी एंड्रेड (डी. 1523) के पुर्तगाली दूतावास को खारिज कर दिया, बल्कि इसके प्रति एक पूर्वनिर्धारित दुश्मनी थी। तिब्बती बौद्ध धर्म और लामा। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग में प्रोफेसर एवलिन एस. रॉस्की लिखते हैं कि तिब्बती पुरोहितों के साथ मिंग का अनूठा संबंध अनिवार्य रूप से जियाजिंग के शासनकाल के साथ समाप्त हो गया, जबकि आमडो क्षेत्र में मिंग प्रभाव को हटा दिया गया था। मंगोलों द्वारा।
सवाल: अदालत की राजनीति किस प्रतिष्ठान के पक्ष में बदल गई?
| उत्तर: नव-कन्फ्यूशियाई प्रतिष्ठान | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: With the death of Zhengde and ascension of Jiajing, the politics at court shifted in favor of the Neo-Confucian establishment which not only rejected the Portuguese embassy of Fernão Pires de Andrade (d. 1523), but had a predisposed animosity towards Tibetan Buddhism and lamas. Evelyn S. Rawski, a professor in the Department of History of the University of Pittsburgh, writes that the Ming's unique relationship with Tibetan prelates essentially ended with Jiajing's reign while Ming influence in the Amdo region was supplanted by the Mongols.
Question: Which embassy did the Neo-Confucian establishment reject?
| Answer: the Portuguese embassy | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे की मृत्यु और जियाजिंग के स्वर्गारोहण के साथ, अदालत की राजनीति नव-कन्फ्यूशियन प्रतिष्ठान के पक्ष में स्थानांतरित हो गई, जिसने न केवल फर्नाओ पाइरेस डी एंड्रेड (डी. 1523) के पुर्तगाली दूतावास को खारिज कर दिया, बल्कि इसके प्रति एक पूर्वनिर्धारित दुश्मनी थी। तिब्बती बौद्ध धर्म और लामा। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग में प्रोफेसर एवलिन एस. रॉस्की लिखते हैं कि तिब्बती पुरोहितों के साथ मिंग का अनूठा संबंध अनिवार्य रूप से जियाजिंग के शासनकाल के साथ समाप्त हो गया, जबकि आमडो क्षेत्र में मिंग प्रभाव को हटा दिया गया था। मंगोलों द्वारा।
सवाल: नव-कन्फ्यूशियन प्रतिष्ठान ने किस दूतावास को अस्वीकार कर दिया?
| उत्तर: पुर्तगाली दूतावास | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: With the death of Zhengde and ascension of Jiajing, the politics at court shifted in favor of the Neo-Confucian establishment which not only rejected the Portuguese embassy of Fernão Pires de Andrade (d. 1523), but had a predisposed animosity towards Tibetan Buddhism and lamas. Evelyn S. Rawski, a professor in the Department of History of the University of Pittsburgh, writes that the Ming's unique relationship with Tibetan prelates essentially ended with Jiajing's reign while Ming influence in the Amdo region was supplanted by the Mongols.
Question: Who did the Neo-Confucian establishment have animosity towards?
| Answer: Tibetan Buddhism and lamas | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे की मृत्यु और जियाजिंग के स्वर्गारोहण के साथ, अदालत की राजनीति नव-कन्फ्यूशियन प्रतिष्ठान के पक्ष में स्थानांतरित हो गई, जिसने न केवल फर्नाओ पाइरेस डी एंड्रेड (डी. 1523) के पुर्तगाली दूतावास को खारिज कर दिया, बल्कि इसके प्रति एक पूर्वनिर्धारित दुश्मनी थी। तिब्बती बौद्ध धर्म और लामा। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग में प्रोफेसर एवलिन एस. रॉस्की लिखते हैं कि तिब्बती पुरोहितों के साथ मिंग का अनूठा संबंध अनिवार्य रूप से जियाजिंग के शासनकाल के साथ समाप्त हो गया, जबकि आमडो क्षेत्र में मिंग प्रभाव को हटा दिया गया था। मंगोलों द्वारा।
सवाल: नव-कन्फ्यूशियाई प्रतिष्ठान में किसके प्रति दुश्मनी थी?
| उत्तर: तिब्बती बौद्ध धर्म और लामा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: With the death of Zhengde and ascension of Jiajing, the politics at court shifted in favor of the Neo-Confucian establishment which not only rejected the Portuguese embassy of Fernão Pires de Andrade (d. 1523), but had a predisposed animosity towards Tibetan Buddhism and lamas. Evelyn S. Rawski, a professor in the Department of History of the University of Pittsburgh, writes that the Ming's unique relationship with Tibetan prelates essentially ended with Jiajing's reign while Ming influence in the Amdo region was supplanted by the Mongols.
Question: Evelyn S. Rawski claims that Ming's relationship with Tibetan prelates ended during who's reign?
| Answer: Jiajing | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: झेंगडे की मृत्यु और जियाजिंग के स्वर्गारोहण के साथ, अदालत की राजनीति नव-कन्फ्यूशियन प्रतिष्ठान के पक्ष में स्थानांतरित हो गई, जिसने न केवल फर्नाओ पाइरेस डी एंड्रेड (डी. 1523) के पुर्तगाली दूतावास को खारिज कर दिया, बल्कि इसके प्रति एक पूर्वनिर्धारित दुश्मनी थी। तिब्बती बौद्ध धर्म और लामा। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग में प्रोफेसर एवलिन एस. रॉस्की लिखते हैं कि तिब्बती पुरोहितों के साथ मिंग का अनूठा संबंध अनिवार्य रूप से जियाजिंग के शासनकाल के साथ समाप्त हो गया, जबकि आमडो क्षेत्र में मिंग प्रभाव को हटा दिया गया था। मंगोलों द्वारा।
सवाल: एवलिन एस. रॉस्की का दावा है कि तिब्बती पुरोहितों के साथ मिंग का संबंध किसके शासनकाल के दौरान समाप्त हो गया?
| उत्तर: जियाजिंग | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Meanwhile, the Tumed Mongols began moving into the Kokonor region (modern Qinghai), raiding the Ming Chinese frontier and even as far as the suburbs of Beijing under Altan Khan (1507–1582). Klieger writes that Altan Khan's presence in the west effectively reduced Ming influence and contact with Tibet. After Altan Khan made peace with the Ming dynasty in 1571, he invited the third hierarch of the Gelug—Sönam Gyatso (1543–1588)—to meet him in Amdo (modern Qinghai) in 1578, where he accidentally bestowed him and his two predecessors with the title of Dalai Lama—"Ocean Teacher". The full title was "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" meaning "Holder of the Thunderbolt" in Sanskrit. Victoria Huckenpahler notes that Vajradhara is considered by Buddhists to be the primordial Buddha of limitless and all-pervasive beneficial qualities, a being that "represents the ultimate aspect of enlightenment." Goldstein writes that Sönam Gyatso also enhanced Altan Khan's standing by granting him the title "king of religion, majestic purity". Rawski writes that the Dalai Lama officially recognized Altan Khan as the "Protector of the Faith".
Question: What region did the Tumed Mongols move into?
| Answer: the Kokonor region | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: इस बीच, टुमेड मंगोलों ने कोकोनोर क्षेत्र (आधुनिक किंगहाई) में जाना शुरू कर दिया, मिंग चीनी सीमा पर हमला किया और यहां तक कि अल्टान खान (1507-1582) के तहत बीजिंग के उपनगरों तक। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। 1571 में मिंग राजवंश के साथ शांति स्थापित करने के बाद, अल्तान खान ने 1578 में आमदो (आधुनिक किंगहाई) में उनसे मिलने के लिए गेलुग के तीसरे पदानुक्रम-सोनाम ग्याट्सो (1543-1588) को आमंत्रित किया, जहाँ उन्होंने गलती से उन्हें और अपने दो पूर्ववर्तियों को उपाधि प्रदान की। दलाई लामा-"महासागर शिक्षक"। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। पूरा शीर्षक था "दलाई लामा वज्रधारा", जिसका संस्कृत में अर्थ है "थंडरबोल्ट का धारक"। विक्टोरिया हकेनपाहलर ने नोट किया कि वज्रधारा को बौद्धों द्वारा असीम और सर्वव्यापी लाभकारी गुणों का आदिम बुद्ध माना जाता है, एक ऐसा अस्तित्व जो "ज्ञान के अंतिम पहलू का प्रतिनिधित्व करता है।" गोल्डस्टीन लिखते हैं कि सॉनम ग्याट्सो ने अल्तान खान को "धर्म का राजा, राजसी शुद्धता" की उपाधि देकर उनकी स्थिति को भी बढ़ाया। रॉस्की लिखते हैं कि दलाई लामा ने आधिकारिक तौर पर अल्तान खान को "विश्वास के रक्षक" के रूप में मान्यता दी।
सवाल: टुमेड मंगोल किस क्षेत्र में चले गए?
| उत्तर: कोकोनोर क्षेत्र | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Meanwhile, the Tumed Mongols began moving into the Kokonor region (modern Qinghai), raiding the Ming Chinese frontier and even as far as the suburbs of Beijing under Altan Khan (1507–1582). Klieger writes that Altan Khan's presence in the west effectively reduced Ming influence and contact with Tibet. After Altan Khan made peace with the Ming dynasty in 1571, he invited the third hierarch of the Gelug—Sönam Gyatso (1543–1588)—to meet him in Amdo (modern Qinghai) in 1578, where he accidentally bestowed him and his two predecessors with the title of Dalai Lama—"Ocean Teacher". The full title was "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" meaning "Holder of the Thunderbolt" in Sanskrit. Victoria Huckenpahler notes that Vajradhara is considered by Buddhists to be the primordial Buddha of limitless and all-pervasive beneficial qualities, a being that "represents the ultimate aspect of enlightenment." Goldstein writes that Sönam Gyatso also enhanced Altan Khan's standing by granting him the title "king of religion, majestic purity". Rawski writes that the Dalai Lama officially recognized Altan Khan as the "Protector of the Faith".
Question: Which frontier did the Tumed Mongols raid?
| Answer: the Ming Chinese frontier | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: इस बीच, टुमेड मंगोलों ने कोकोनोर क्षेत्र (आधुनिक किंगहाई) में जाना शुरू कर दिया, मिंग चीनी सीमा पर हमला किया और यहां तक कि अल्टान खान (1507-1582) के तहत बीजिंग के उपनगरों तक। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। 1571 में मिंग राजवंश के साथ शांति स्थापित करने के बाद, अल्तान खान ने 1578 में आमदो (आधुनिक किंगहाई) में उनसे मिलने के लिए गेलुग के तीसरे पदानुक्रम-सोनाम ग्याट्सो (1543-1588) को आमंत्रित किया, जहाँ उन्होंने गलती से उन्हें और अपने दो पूर्ववर्तियों को उपाधि प्रदान की। दलाई लामा-"महासागर शिक्षक"। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। पूरा शीर्षक था "दलाई लामा वज्रधारा", जिसका संस्कृत में अर्थ है "थंडरबोल्ट का धारक"। विक्टोरिया हकेनपाहलर ने नोट किया कि वज्रधारा को बौद्धों द्वारा असीम और सर्वव्यापी लाभकारी गुणों का आदिम बुद्ध माना जाता है, एक ऐसा अस्तित्व जो "ज्ञान के अंतिम पहलू का प्रतिनिधित्व करता है।" गोल्डस्टीन लिखते हैं कि सॉनम ग्याट्सो ने अल्तान खान को "धर्म का राजा, राजसी शुद्धता" की उपाधि देकर उनकी स्थिति को भी बढ़ाया। रॉस्की लिखते हैं कि दलाई लामा ने आधिकारिक तौर पर अल्तान खान को "विश्वास के रक्षक" के रूप में मान्यता दी।
सवाल: टुमेड मंगोलों ने किस सीमा पर छापा मारा?
| उत्तर: मिंग चीनी सीमा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Meanwhile, the Tumed Mongols began moving into the Kokonor region (modern Qinghai), raiding the Ming Chinese frontier and even as far as the suburbs of Beijing under Altan Khan (1507–1582). Klieger writes that Altan Khan's presence in the west effectively reduced Ming influence and contact with Tibet. After Altan Khan made peace with the Ming dynasty in 1571, he invited the third hierarch of the Gelug—Sönam Gyatso (1543–1588)—to meet him in Amdo (modern Qinghai) in 1578, where he accidentally bestowed him and his two predecessors with the title of Dalai Lama—"Ocean Teacher". The full title was "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" meaning "Holder of the Thunderbolt" in Sanskrit. Victoria Huckenpahler notes that Vajradhara is considered by Buddhists to be the primordial Buddha of limitless and all-pervasive beneficial qualities, a being that "represents the ultimate aspect of enlightenment." Goldstein writes that Sönam Gyatso also enhanced Altan Khan's standing by granting him the title "king of religion, majestic purity". Rawski writes that the Dalai Lama officially recognized Altan Khan as the "Protector of the Faith".
Question: The presence of the Altan Khan in the west reduced whos influence?
| Answer: the Ming | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: इस बीच, टुमेड मंगोलों ने कोकोनोर क्षेत्र (आधुनिक किंगहाई) में जाना शुरू कर दिया, मिंग चीनी सीमा पर हमला किया और यहां तक कि अल्टान खान (1507-1582) के तहत बीजिंग के उपनगरों तक। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। 1571 में मिंग राजवंश के साथ शांति स्थापित करने के बाद, अल्तान खान ने 1578 में आमदो (आधुनिक किंगहाई) में उनसे मिलने के लिए गेलुग के तीसरे पदानुक्रम-सोनाम ग्याट्सो (1543-1588) को आमंत्रित किया, जहाँ उन्होंने गलती से उन्हें और अपने दो पूर्ववर्तियों को उपाधि प्रदान की। दलाई लामा-"महासागर शिक्षक"। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। पूरा शीर्षक था "दलाई लामा वज्रधारा", जिसका संस्कृत में अर्थ है "थंडरबोल्ट का धारक"। विक्टोरिया हकेनपाहलर ने नोट किया कि वज्रधारा को बौद्धों द्वारा असीम और सर्वव्यापी लाभकारी गुणों का आदिम बुद्ध माना जाता है, एक ऐसा अस्तित्व जो "ज्ञान के अंतिम पहलू का प्रतिनिधित्व करता है।" गोल्डस्टीन लिखते हैं कि सॉनम ग्याट्सो ने अल्तान खान को "धर्म का राजा, राजसी शुद्धता" की उपाधि देकर उनकी स्थिति को भी बढ़ाया। रॉस्की लिखते हैं कि दलाई लामा ने आधिकारिक तौर पर अल्तान खान को "विश्वास के रक्षक" के रूप में मान्यता दी।
सवाल: पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने किसका प्रभाव कम कर दिया?
| उत्तर: मिंग | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Meanwhile, the Tumed Mongols began moving into the Kokonor region (modern Qinghai), raiding the Ming Chinese frontier and even as far as the suburbs of Beijing under Altan Khan (1507–1582). Klieger writes that Altan Khan's presence in the west effectively reduced Ming influence and contact with Tibet. After Altan Khan made peace with the Ming dynasty in 1571, he invited the third hierarch of the Gelug—Sönam Gyatso (1543–1588)—to meet him in Amdo (modern Qinghai) in 1578, where he accidentally bestowed him and his two predecessors with the title of Dalai Lama—"Ocean Teacher". The full title was "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" meaning "Holder of the Thunderbolt" in Sanskrit. Victoria Huckenpahler notes that Vajradhara is considered by Buddhists to be the primordial Buddha of limitless and all-pervasive beneficial qualities, a being that "represents the ultimate aspect of enlightenment." Goldstein writes that Sönam Gyatso also enhanced Altan Khan's standing by granting him the title "king of religion, majestic purity". Rawski writes that the Dalai Lama officially recognized Altan Khan as the "Protector of the Faith".
Question: When did Altan Khan make peace with the Ming dynasty?
| Answer: 1571 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: इस बीच, टुमेड मंगोलों ने कोकोनोर क्षेत्र (आधुनिक किंगहाई) में जाना शुरू कर दिया, मिंग चीनी सीमा पर हमला किया और यहां तक कि अल्टान खान (1507-1582) के तहत बीजिंग के उपनगरों तक। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। 1571 में मिंग राजवंश के साथ शांति स्थापित करने के बाद, अल्तान खान ने 1578 में आमदो (आधुनिक किंगहाई) में उनसे मिलने के लिए गेलुग के तीसरे पदानुक्रम-सोनाम ग्याट्सो (1543-1588) को आमंत्रित किया, जहाँ उन्होंने गलती से उन्हें और अपने दो पूर्ववर्तियों को उपाधि प्रदान की। दलाई लामा-"महासागर शिक्षक"। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। पूरा शीर्षक था "दलाई लामा वज्रधारा", जिसका संस्कृत में अर्थ है "थंडरबोल्ट का धारक"। विक्टोरिया हकेनपाहलर ने नोट किया कि वज्रधारा को बौद्धों द्वारा असीम और सर्वव्यापी लाभकारी गुणों का आदिम बुद्ध माना जाता है, एक ऐसा अस्तित्व जो "ज्ञान के अंतिम पहलू का प्रतिनिधित्व करता है।" गोल्डस्टीन लिखते हैं कि सॉनम ग्याट्सो ने अल्तान खान को "धर्म का राजा, राजसी शुद्धता" की उपाधि देकर उनकी स्थिति को भी बढ़ाया। रॉस्की लिखते हैं कि दलाई लामा ने आधिकारिक तौर पर अल्तान खान को "विश्वास के रक्षक" के रूप में मान्यता दी।
सवाल: अल्तान खान ने मिंग राजवंश के साथ कब शांति स्थापित की?
| उत्तर: 1571 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Meanwhile, the Tumed Mongols began moving into the Kokonor region (modern Qinghai), raiding the Ming Chinese frontier and even as far as the suburbs of Beijing under Altan Khan (1507–1582). Klieger writes that Altan Khan's presence in the west effectively reduced Ming influence and contact with Tibet. After Altan Khan made peace with the Ming dynasty in 1571, he invited the third hierarch of the Gelug—Sönam Gyatso (1543–1588)—to meet him in Amdo (modern Qinghai) in 1578, where he accidentally bestowed him and his two predecessors with the title of Dalai Lama—"Ocean Teacher". The full title was "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" meaning "Holder of the Thunderbolt" in Sanskrit. Victoria Huckenpahler notes that Vajradhara is considered by Buddhists to be the primordial Buddha of limitless and all-pervasive beneficial qualities, a being that "represents the ultimate aspect of enlightenment." Goldstein writes that Sönam Gyatso also enhanced Altan Khan's standing by granting him the title "king of religion, majestic purity". Rawski writes that the Dalai Lama officially recognized Altan Khan as the "Protector of the Faith".
Question: Who did Altan Khan invite to meet him in Amdo?
| Answer: the third hierarch of the Gelug—Sönam Gyatso | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: इस बीच, टुमेड मंगोलों ने कोकोनोर क्षेत्र (आधुनिक किंगहाई) में जाना शुरू कर दिया, मिंग चीनी सीमा पर हमला किया और यहां तक कि अल्टान खान (1507-1582) के तहत बीजिंग के उपनगरों तक। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। 1571 में मिंग राजवंश के साथ शांति स्थापित करने के बाद, अल्तान खान ने 1578 में आमदो (आधुनिक किंगहाई) में उनसे मिलने के लिए गेलुग के तीसरे पदानुक्रम-सोनाम ग्याट्सो (1543-1588) को आमंत्रित किया, जहाँ उन्होंने गलती से उन्हें और अपने दो पूर्ववर्तियों को उपाधि प्रदान की। दलाई लामा-"महासागर शिक्षक"। क्लिएगर लिखते हैं कि पश्चिम में अल्तान खान की उपस्थिति ने मिंग प्रभाव और तिब्बत के साथ संपर्क को प्रभावी रूप से कम कर दिया। पूरा शीर्षक था "दलाई लामा वज्रधारा", जिसका संस्कृत में अर्थ है "थंडरबोल्ट का धारक"। विक्टोरिया हकेनपाहलर ने नोट किया कि वज्रधारा को बौद्धों द्वारा असीम और सर्वव्यापी लाभकारी गुणों का आदिम बुद्ध माना जाता है, एक ऐसा अस्तित्व जो "ज्ञान के अंतिम पहलू का प्रतिनिधित्व करता है।" गोल्डस्टीन लिखते हैं कि सॉनम ग्याट्सो ने अल्तान खान को "धर्म का राजा, राजसी शुद्धता" की उपाधि देकर उनकी स्थिति को भी बढ़ाया। रॉस्की लिखते हैं कि दलाई लामा ने आधिकारिक तौर पर अल्तान खान को "विश्वास के रक्षक" के रूप में मान्यता दी।
सवाल: अल्तान खान ने अमदो में उनसे मिलने के लिए किसे आमंत्रित किया था?
| उत्तर: गेलुग का तीसरा पदानुक्रम-सॉनम ग्याट्सो | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Laird writes that Altan Khan abolished the native Mongol practices of shamanism and blood sacrifice, while the Mongol princes and subjects were coerced by Altan to convert to Gelug Buddhism—or face execution if they persisted in their shamanistic ways. Committed to their religious leader, Mongol princes began requesting the Dalai Lama to bestow titles on them, which demonstrated "the unique fusion of religious and political power" wielded by the Dalai Lama, as Laird writes. Kolmaš states that the spiritual and secular Mongol-Tibetan alliance of the 13th century was renewed by this alliance constructed by Altan Khan and Sönam Gyatso. Van Praag writes that this restored the original Mongol patronage of a Tibetan lama and "to this day, Mongolians are among the most devout followers of the Gelugpa and the Dalai Lama." Angela F. Howard writes that this unique relationship not only provided the Dalai Lama and Panchen Lama with religious and political authority in Tibet, but that Altan Khan gained "enormous power among the entire Mongol population."
Question: What practice did Altan Khan put to an end?
| Answer: the native Mongol practices of shamanism and blood sacrifice | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: लैर्ड लिखते हैं कि अल्तान खान ने शमनवाद और रक्त बलिदान की मूल मंगोल प्रथाओं को समाप्त कर दिया, जबकि मंगोल राजकुमारों और प्रजा को अल्तान द्वारा गेलुग बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के लिए मजबूर किया गया था-या यदि वे अपने शमनवादी तरीकों से बने रहे तो उन्हें फांसी का सामना करना पड़ा। अपने धार्मिक नेता के प्रति प्रतिबद्ध, मंगोल राजकुमारों ने दलाई लामा से उन्हें उपाधियाँ देने का अनुरोध करना शुरू कर दिया, जो दलाई लामा द्वारा संचालित "धार्मिक और राजनीतिक शक्ति के अद्वितीय संलयन" का प्रदर्शन करता है, जैसा कि लैर्ड लिखते हैं। कोलमास का कहना है कि 13वीं शताब्दी के आध्यात्मिक और धर्मनिरपेक्ष मंगोल-तिब्बती गठबंधन को अल्तान खान और सॉनम ग्यात्सो द्वारा निर्मित इस गठबंधन द्वारा नवीनीकृत किया गया था। वान प्राग लिखते हैं कि इसने एक तिब्बती लामा के मूल मंगोल संरक्षण को बहाल किया और "आज तक, मंगोलियाई गेलुग्पा और दलाई लामा के सबसे भक्त अनुयायियों में से हैं।" एंजेला एफ. हावर्ड लिखते हैं कि इस अनूठे संबंध ने न केवल दलाई लामा और पंचेन लामा को तिब्बत में धार्मिक और राजनीतिक अधिकार प्रदान किया, बल्कि यह कि अल्टान खान ने "पूरी मंगोल आबादी के बीच भारी शक्ति" प्राप्त की।
सवाल: अल्तान खान ने किस अभ्यास को समाप्त कर दिया?
| उत्तर: शमनवाद और रक्त बलिदान की मूल मंगोल प्रथाएँ | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Laird writes that Altan Khan abolished the native Mongol practices of shamanism and blood sacrifice, while the Mongol princes and subjects were coerced by Altan to convert to Gelug Buddhism—or face execution if they persisted in their shamanistic ways. Committed to their religious leader, Mongol princes began requesting the Dalai Lama to bestow titles on them, which demonstrated "the unique fusion of religious and political power" wielded by the Dalai Lama, as Laird writes. Kolmaš states that the spiritual and secular Mongol-Tibetan alliance of the 13th century was renewed by this alliance constructed by Altan Khan and Sönam Gyatso. Van Praag writes that this restored the original Mongol patronage of a Tibetan lama and "to this day, Mongolians are among the most devout followers of the Gelugpa and the Dalai Lama." Angela F. Howard writes that this unique relationship not only provided the Dalai Lama and Panchen Lama with religious and political authority in Tibet, but that Altan Khan gained "enormous power among the entire Mongol population."
Question: Who did Altan Khan persuade to convert to Gelug Buddhism?
| Answer: the Mongol princes and subjects | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: लैर्ड लिखते हैं कि अल्तान खान ने शमनवाद और रक्त बलिदान की मूल मंगोल प्रथाओं को समाप्त कर दिया, जबकि मंगोल राजकुमारों और प्रजा को अल्तान द्वारा गेलुग बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के लिए मजबूर किया गया था-या यदि वे अपने शमनवादी तरीकों से बने रहे तो उन्हें फांसी का सामना करना पड़ा। अपने धार्मिक नेता के प्रति प्रतिबद्ध, मंगोल राजकुमारों ने दलाई लामा से उन्हें उपाधियाँ देने का अनुरोध करना शुरू कर दिया, जो दलाई लामा द्वारा संचालित "धार्मिक और राजनीतिक शक्ति के अद्वितीय संलयन" का प्रदर्शन करता है, जैसा कि लैर्ड लिखते हैं। कोलमास का कहना है कि 13वीं शताब्दी के आध्यात्मिक और धर्मनिरपेक्ष मंगोल-तिब्बती गठबंधन को अल्तान खान और सॉनम ग्यात्सो द्वारा निर्मित इस गठबंधन द्वारा नवीनीकृत किया गया था। वान प्राग लिखते हैं कि इसने एक तिब्बती लामा के मूल मंगोल संरक्षण को बहाल किया और "आज तक, मंगोलियाई गेलुग्पा और दलाई लामा के सबसे भक्त अनुयायियों में से हैं।" एंजेला एफ. हावर्ड लिखते हैं कि इस अनूठे संबंध ने न केवल दलाई लामा और पंचेन लामा को तिब्बत में धार्मिक और राजनीतिक अधिकार प्रदान किया, बल्कि यह कि अल्टान खान ने "पूरी मंगोल आबादी के बीच भारी शक्ति" प्राप्त की।
सवाल: अल्तान खान ने गेलुग बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के लिए किसे राजी किया?
| उत्तर: मंगोल राजकुमार और प्रजाएँ | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Laird writes that Altan Khan abolished the native Mongol practices of shamanism and blood sacrifice, while the Mongol princes and subjects were coerced by Altan to convert to Gelug Buddhism—or face execution if they persisted in their shamanistic ways. Committed to their religious leader, Mongol princes began requesting the Dalai Lama to bestow titles on them, which demonstrated "the unique fusion of religious and political power" wielded by the Dalai Lama, as Laird writes. Kolmaš states that the spiritual and secular Mongol-Tibetan alliance of the 13th century was renewed by this alliance constructed by Altan Khan and Sönam Gyatso. Van Praag writes that this restored the original Mongol patronage of a Tibetan lama and "to this day, Mongolians are among the most devout followers of the Gelugpa and the Dalai Lama." Angela F. Howard writes that this unique relationship not only provided the Dalai Lama and Panchen Lama with religious and political authority in Tibet, but that Altan Khan gained "enormous power among the entire Mongol population."
Question: What did Altan Khan threaten the Mongol princes and subjects with if they did not convert?
| Answer: execution | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: लैर्ड लिखते हैं कि अल्तान खान ने शमनवाद और रक्त बलिदान की मूल मंगोल प्रथाओं को समाप्त कर दिया, जबकि मंगोल राजकुमारों और प्रजा को अल्तान द्वारा गेलुग बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के लिए मजबूर किया गया था-या यदि वे अपने शमनवादी तरीकों से बने रहे तो उन्हें फांसी का सामना करना पड़ा। अपने धार्मिक नेता के प्रति प्रतिबद्ध, मंगोल राजकुमारों ने दलाई लामा से उन्हें उपाधियाँ देने का अनुरोध करना शुरू कर दिया, जो दलाई लामा द्वारा संचालित "धार्मिक और राजनीतिक शक्ति के अद्वितीय संलयन" का प्रदर्शन करता है, जैसा कि लैर्ड लिखते हैं। कोलमास का कहना है कि 13वीं शताब्दी के आध्यात्मिक और धर्मनिरपेक्ष मंगोल-तिब्बती गठबंधन को अल्तान खान और सॉनम ग्यात्सो द्वारा निर्मित इस गठबंधन द्वारा नवीनीकृत किया गया था। वान प्राग लिखते हैं कि इसने एक तिब्बती लामा के मूल मंगोल संरक्षण को बहाल किया और "आज तक, मंगोलियाई गेलुग्पा और दलाई लामा के सबसे भक्त अनुयायियों में से हैं।" एंजेला एफ. हावर्ड लिखते हैं कि इस अनूठे संबंध ने न केवल दलाई लामा और पंचेन लामा को तिब्बत में धार्मिक और राजनीतिक अधिकार प्रदान किया, बल्कि यह कि अल्टान खान ने "पूरी मंगोल आबादी के बीच भारी शक्ति" प्राप्त की।
सवाल: अगर मंगोल राजकुमारों और प्रजा ने धर्म परिवर्तन नहीं किया तो अल्तान खान ने उन्हें क्या धमकी दी?
| उत्तर: निष्पादन | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Laird writes that Altan Khan abolished the native Mongol practices of shamanism and blood sacrifice, while the Mongol princes and subjects were coerced by Altan to convert to Gelug Buddhism—or face execution if they persisted in their shamanistic ways. Committed to their religious leader, Mongol princes began requesting the Dalai Lama to bestow titles on them, which demonstrated "the unique fusion of religious and political power" wielded by the Dalai Lama, as Laird writes. Kolmaš states that the spiritual and secular Mongol-Tibetan alliance of the 13th century was renewed by this alliance constructed by Altan Khan and Sönam Gyatso. Van Praag writes that this restored the original Mongol patronage of a Tibetan lama and "to this day, Mongolians are among the most devout followers of the Gelugpa and the Dalai Lama." Angela F. Howard writes that this unique relationship not only provided the Dalai Lama and Panchen Lama with religious and political authority in Tibet, but that Altan Khan gained "enormous power among the entire Mongol population."
Question: Who did the Mongol princes ask to grant them titles?
| Answer: the Dalai Lama | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: लैर्ड लिखते हैं कि अल्तान खान ने शमनवाद और रक्त बलिदान की मूल मंगोल प्रथाओं को समाप्त कर दिया, जबकि मंगोल राजकुमारों और प्रजा को अल्तान द्वारा गेलुग बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के लिए मजबूर किया गया था-या यदि वे अपने शमनवादी तरीकों से बने रहे तो उन्हें फांसी का सामना करना पड़ा। अपने धार्मिक नेता के प्रति प्रतिबद्ध, मंगोल राजकुमारों ने दलाई लामा से उन्हें उपाधियाँ देने का अनुरोध करना शुरू कर दिया, जो दलाई लामा द्वारा संचालित "धार्मिक और राजनीतिक शक्ति के अद्वितीय संलयन" का प्रदर्शन करता है, जैसा कि लैर्ड लिखते हैं। कोलमास का कहना है कि 13वीं शताब्दी के आध्यात्मिक और धर्मनिरपेक्ष मंगोल-तिब्बती गठबंधन को अल्तान खान और सॉनम ग्यात्सो द्वारा निर्मित इस गठबंधन द्वारा नवीनीकृत किया गया था। वान प्राग लिखते हैं कि इसने एक तिब्बती लामा के मूल मंगोल संरक्षण को बहाल किया और "आज तक, मंगोलियाई गेलुग्पा और दलाई लामा के सबसे भक्त अनुयायियों में से हैं।" एंजेला एफ. हावर्ड लिखते हैं कि इस अनूठे संबंध ने न केवल दलाई लामा और पंचेन लामा को तिब्बत में धार्मिक और राजनीतिक अधिकार प्रदान किया, बल्कि यह कि अल्टान खान ने "पूरी मंगोल आबादी के बीच भारी शक्ति" प्राप्त की।
सवाल: मंगोल राजकुमारों ने उन्हें उपाधियाँ देने के लिए किसे कहा?
| उत्तर: दलाई लामा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Laird writes that Altan Khan abolished the native Mongol practices of shamanism and blood sacrifice, while the Mongol princes and subjects were coerced by Altan to convert to Gelug Buddhism—or face execution if they persisted in their shamanistic ways. Committed to their religious leader, Mongol princes began requesting the Dalai Lama to bestow titles on them, which demonstrated "the unique fusion of religious and political power" wielded by the Dalai Lama, as Laird writes. Kolmaš states that the spiritual and secular Mongol-Tibetan alliance of the 13th century was renewed by this alliance constructed by Altan Khan and Sönam Gyatso. Van Praag writes that this restored the original Mongol patronage of a Tibetan lama and "to this day, Mongolians are among the most devout followers of the Gelugpa and the Dalai Lama." Angela F. Howard writes that this unique relationship not only provided the Dalai Lama and Panchen Lama with religious and political authority in Tibet, but that Altan Khan gained "enormous power among the entire Mongol population."
Question: Why did the Mongol princes ask for titles?
| Answer: Committed to their religious leader | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: लैर्ड लिखते हैं कि अल्तान खान ने शमनवाद और रक्त बलिदान की मूल मंगोल प्रथाओं को समाप्त कर दिया, जबकि मंगोल राजकुमारों और प्रजा को अल्तान द्वारा गेलुग बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के लिए मजबूर किया गया था-या यदि वे अपने शमनवादी तरीकों से बने रहे तो उन्हें फांसी का सामना करना पड़ा। अपने धार्मिक नेता के प्रति प्रतिबद्ध, मंगोल राजकुमारों ने दलाई लामा से उन्हें उपाधियाँ देने का अनुरोध करना शुरू कर दिया, जो दलाई लामा द्वारा संचालित "धार्मिक और राजनीतिक शक्ति के अद्वितीय संलयन" का प्रदर्शन करता है, जैसा कि लैर्ड लिखते हैं। कोलमास का कहना है कि 13वीं शताब्दी के आध्यात्मिक और धर्मनिरपेक्ष मंगोल-तिब्बती गठबंधन को अल्तान खान और सॉनम ग्यात्सो द्वारा निर्मित इस गठबंधन द्वारा नवीनीकृत किया गया था। वान प्राग लिखते हैं कि इसने एक तिब्बती लामा के मूल मंगोल संरक्षण को बहाल किया और "आज तक, मंगोलियाई गेलुग्पा और दलाई लामा के सबसे भक्त अनुयायियों में से हैं।" एंजेला एफ. हावर्ड लिखते हैं कि इस अनूठे संबंध ने न केवल दलाई लामा और पंचेन लामा को तिब्बत में धार्मिक और राजनीतिक अधिकार प्रदान किया, बल्कि यह कि अल्टान खान ने "पूरी मंगोल आबादी के बीच भारी शक्ति" प्राप्त की।
सवाल: मंगोल राजकुमारों ने उपाधियों के लिए क्यों पूछा?
| उत्तर: अपने धार्मिक नेता के प्रति प्रतिबद्ध | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Rawski writes that Altan Khan's conversion to the Gelug "can be interpreted as an attempt to expand his authority in his conflict with his nominal superior, Tümen Khan." To further cement the Mongol-Tibetan alliance, the great-grandson of Altan Khan—the 4th Dalai Lama (1589–1616)—was made the fourth Dalai Lama. In 1642, the 5th Dalai Lama (1617–1682) became the first to wield effective political control over Tibet.
Question: Who was Altan Khan's nominal superior?
| Answer: Tümen Khan | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: रॉस्की लिखते हैं कि अल्तान खान के गेलुग में धर्मांतरण की व्याख्या "अपने नाममात्र के वरिष्ठ, तुमेन खान के साथ अपने संघर्ष में अपने अधिकार का विस्तार करने के प्रयास के रूप में की जा सकती है।" मंगोल-तिब्बती गठबंधन को और मजबूत करने के लिए, अल्तान खान के प्रपौत्र-चौथे दलाई लामा (1589-1616)-को चौथा दलाई लामा बनाया गया था। 1642 में, 5वें दलाई लामा (1617-1682) तिब्बत पर प्रभावी राजनीतिक नियंत्रण रखने वाले पहले व्यक्ति बने।
सवाल: अल्तान खान का नाममात्र का श्रेष्ठ कौन था?
| उत्तर: तुमेन खान | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Rawski writes that Altan Khan's conversion to the Gelug "can be interpreted as an attempt to expand his authority in his conflict with his nominal superior, Tümen Khan." To further cement the Mongol-Tibetan alliance, the great-grandson of Altan Khan—the 4th Dalai Lama (1589–1616)—was made the fourth Dalai Lama. In 1642, the 5th Dalai Lama (1617–1682) became the first to wield effective political control over Tibet.
Question: To make the Mongol-Tibetan alliance stronger who became the 4th Dalai Lama?
| Answer: the great-grandson of Altan Khan | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: रॉस्की लिखते हैं कि अल्तान खान के गेलुग में धर्मांतरण की व्याख्या "अपने नाममात्र के वरिष्ठ, तुमेन खान के साथ अपने संघर्ष में अपने अधिकार का विस्तार करने के प्रयास के रूप में की जा सकती है।" मंगोल-तिब्बती गठबंधन को और मजबूत करने के लिए, अल्तान खान के प्रपौत्र-चौथे दलाई लामा (1589-1616)-को चौथा दलाई लामा बनाया गया था। 1642 में, 5वें दलाई लामा (1617-1682) तिब्बत पर प्रभावी राजनीतिक नियंत्रण रखने वाले पहले व्यक्ति बने।
सवाल: मंगोल-तिब्बती गठबंधन को मजबूत बनाने के लिए कौन चौथा दलाई लामा बना?
| उत्तर: अल्तान खान का परपोता | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Rawski writes that Altan Khan's conversion to the Gelug "can be interpreted as an attempt to expand his authority in his conflict with his nominal superior, Tümen Khan." To further cement the Mongol-Tibetan alliance, the great-grandson of Altan Khan—the 4th Dalai Lama (1589–1616)—was made the fourth Dalai Lama. In 1642, the 5th Dalai Lama (1617–1682) became the first to wield effective political control over Tibet.
Question: Who was the first Dalai Lama to have political control over Tibet?
| Answer: the 5th Dalai Lama | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: रॉस्की लिखते हैं कि अल्तान खान के गेलुग में धर्मांतरण की व्याख्या "अपने नाममात्र के वरिष्ठ, तुमेन खान के साथ अपने संघर्ष में अपने अधिकार का विस्तार करने के प्रयास के रूप में की जा सकती है।" मंगोल-तिब्बती गठबंधन को और मजबूत करने के लिए, अल्तान खान के प्रपौत्र-चौथे दलाई लामा (1589-1616)-को चौथा दलाई लामा बनाया गया था। 1642 में, 5वें दलाई लामा (1617-1682) तिब्बत पर प्रभावी राजनीतिक नियंत्रण रखने वाले पहले व्यक्ति बने।
सवाल: तिब्बत पर राजनीतिक नियंत्रण रखने वाले पहले दलाई लामा कौन थे?
| उत्तर: पाँचवें दलाई लामा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Rawski writes that Altan Khan's conversion to the Gelug "can be interpreted as an attempt to expand his authority in his conflict with his nominal superior, Tümen Khan." To further cement the Mongol-Tibetan alliance, the great-grandson of Altan Khan—the 4th Dalai Lama (1589–1616)—was made the fourth Dalai Lama. In 1642, the 5th Dalai Lama (1617–1682) became the first to wield effective political control over Tibet.
Question: When did the 5th Dalai Lama gain political control over Tibet?
| Answer: In 1642 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: रॉस्की लिखते हैं कि अल्तान खान के गेलुग में धर्मांतरण की व्याख्या "अपने नाममात्र के वरिष्ठ, तुमेन खान के साथ अपने संघर्ष में अपने अधिकार का विस्तार करने के प्रयास के रूप में की जा सकती है।" मंगोल-तिब्बती गठबंधन को और मजबूत करने के लिए, अल्तान खान के प्रपौत्र-चौथे दलाई लामा (1589-1616)-को चौथा दलाई लामा बनाया गया था। 1642 में, 5वें दलाई लामा (1617-1682) तिब्बत पर प्रभावी राजनीतिक नियंत्रण रखने वाले पहले व्यक्ति बने।
सवाल: 5वें दलाई लामा ने तिब्बत पर कब राजनीतिक नियंत्रण हासिल किया?
| उत्तर: 1642 में | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Sonam Gyatso, after being granted the grandiose title by Altan Khan, departed for Tibet. Before he left, he sent a letter and gifts to the Ming Chinese official Zhang Juzheng (1525–1582), which arrived on March 12, 1579. Sometime in August or September of that year, Sonam Gyatso's representative stationed with Altan Khan received a return letter and gift from the Wanli Emperor (r. 1572–1620), who also conferred upon Sonam Gyatso a title; this was the first official contact between a Dalai Lama and a government of China. However, Laird states that when Wanli invited him to Beijing, the Dalai Lama declined the offer due to a prior commitment, even though he was only 400 km (250 mi) from Beijing. Laird adds that "the power of the Ming emperor did not reach very far at the time." Although not recorded in any official Chinese records, Sonam Gyatso's biography states that Wanli again conferred titles on Sonam Gyatso in 1588, and invited him to Beijing for a second time, but Sonam Gyatso was unable to visit China as he died the same year in Mongolia working with Altan Khan's son to further the spread of Buddhism.
Question: Who was given the grandiose title?
| Answer: Sonam Gyatso | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: सोनम ग्याट्सो, अल्तान खान द्वारा भव्य उपाधि दिए जाने के बाद, तिब्बत के लिए रवाना हो गई। जाने से पहले, उसने मिंग चीनी अधिकारी झांग जुझेंग (1525-1582) को एक पत्र और उपहार भेजे, जो 12 मार्च, 1579 को आया। उस वर्ष अगस्त या सितंबर में किसी समय, अल्तान खान के साथ तैनात सोनम ग्याट्सो के प्रतिनिधि को वानली सम्राट (आर. आई. डी. 1) से एक वापसी पत्र और उपहार मिला, जिन्होंने सोनम ग्याट्सो को एक उपाधि भी प्रदान की; यह पहला अधिकारी था। दलाई लामा और चीन की सरकार के बीच संपर्क। सोनम ग्याट्सो, अल्तान खान द्वारा भव्य उपाधि दिए जाने के बाद, तिब्बत के लिए रवाना हो गई। जाने से पहले, उसने मिंग चीनी अधिकारी झांग जुझेंग (1525-1582) को एक पत्र और उपहार भेजे, जो 12 मार्च, 1579 को आया। हालांकि, लैर्ड का कहना है कि जब वानली ने उन्हें बीजिंग में आमंत्रित किया, तो दलाई लामा ने एक पूर्व प्रतिबद्धता के कारण प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, भले ही वह बीजिंग से केवल 400 किमी (250 मील) दूर थे। लैर्ड कहते हैं कि "उस समय मिंग सम्राट की शक्ति बहुत दूर तक नहीं पहुंची थी।" हालांकि किसी भी आधिकारिक चीनी रिकॉर्ड में दर्ज नहीं किया गया है, सोनम ग्याट्सो की जीवनी में कहा गया है कि वानली ने फिर से 1588 में सोनम ग्याट्सो को उपाधियाँ प्रदान कीं, और उन्हें दूसरी बार बीजिंग में आमंत्रित किया, लेकिन सोनम ग्याट्सो चीन की यात्रा करने में असमर्थ थीं क्योंकि उनकी मृत्यु हो गई थी। उसी वर्ष मंगोलिया में बौद्ध धर्म के प्रसार को आगे बढ़ाने के लिए अल्तान खान के बेटे के साथ काम करना। लैर्ड कहते हैं कि "उस समय मिंग सम्राट की शक्ति बहुत दूर तक नहीं पहुंची थी।"
सवाल: किसे भव्य उपाधि दी गई थी?
| उत्तर: सोनम ग्याट्सो | hi |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.