input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | اینترنت بدون فضا فرض کنید که بشر هرگز پرواز فضایی را توسعه نداده است، که مانع هرگونه ایستگاه یا ماهواره مبتنی بر فضا می شود. چگونه می توان یک اینترنت جهانی واحد را به گونه ای که امروز می شناسیم به دست آورد؟ چه فن آوری هایی باید توسعه داده / مورد استفاده قرار گیرد تا اینترنت در اقیانوس ها، کوه ها و سایر مناطق قابل دسترس، قابل اعتماد و قابل نگهداری باشد؟ | Internet without space
Suppose mankind never developed spaceflight, which precludes any form of space-based stations or satellites. How could a single global Internet be achievable as we know it today? What technologies would need to be developed/utilized to allow the Internet to be available, reliable, and maintainable across oceans, mountains, and other terrain? | Submarine communications cable can cross oceans just fine, no space technology necessary. Started in 1853.
Mountains and other terrains is just hassle. Cable is easy to lay and easier to repair - but repairing even sea cable is possible, see link above.
Pipeline is harder but also possible overland, **over or around** any terrain.
Satellite in geostationary orbit is 50K km away. Round-trip is 100K km. More than twice than distance around the world.
Few cool factoids:
* 99% of international data is transmitted by submarine cables, which are as thin as Magic marker pen;
* and are sometimes bitten by sharks, and routinely tapped (in international waters) by spy agencies.
* undersea cables (technology older than telephone) are faster and cheaper than satellites.
* easiest way to wage cyber warfare is in scuba gear using wire cutters.
* almost 10% of cables are "spare" - laid but not used. | کابل های مخابراتی زیردریایی می توانند اقیانوس ها را به خوبی عبور دهند، هیچ تکنولوژی فضایی لازم نیست. از سال 1853 شروع شد. کوه ها و سایر زمین ها فقط دردسر است. کابل آسان است و تعمیر آن آسان تر است - اما تعمیر حتی کابل دریایی ممکن است، لینک بالا را ببینید. خط لوله سخت تر است اما همچنین ممکن است در خشکی، ** بیش از یا در اطراف ** هر زمین. ماهواره در مدار ثابت جغرافیایی 50K کیلومتر دور است. سفر به دور 100K کیلومتر است. بیش از دو برابر فاصله دور جهان است. تعداد کمی از خنک کننده های واقعی: * 99٪ از داده های بین المللی توسط کابل های زیردریایی منتقل می شود، که به عنوان نازک به عنوان قلم نشان دهنده جادویی هستند؛ * و گاهی اوقات توسط تیغ های تیز گاز گرفته می شوند و به طور معمول (در آب های بین المللی) توسط سازمان های جاسوسی مورد استفاده قرار می گیرند. * کابل های زیر دریایی (تکنولوژی قدیمی تر از تلفن) سریع تر و ارزان تر از ماهواره ها هستند. * ساده ترین راه برای جنگ سایبری در استفاده از قطعات سیم غواصی است. * تقریباً 10٪ از کابل های "جدا | stackexchange-worldbuilding |
null | شما چقدر باید بالاتر از قطب باشید تا نور خورشید ثابت باشد؟ من به طور تئوری معتقدم که اگر شما به اندازه کافی بالاتر از سطح قطب حرکت کنید باید بتوانید به منطقه ای برسید که در آن نور خورشید ثابت است، حتی در وسط زمستان. سوال من این است که - چقدر باید بالا بروید؟ آیا ممکن است این کار را در زمین انجام دهید و هنوز هم قادر به تنفس باشید؟ | How far above the pole would you need to be for constant sunlight?
In theory I believe that if you moved far enough above the surface of the pole you should be able to reach an area where you have constant sunlight, even in the middle of winter.
My question is - how far up would you need to go? Would it be possible to do this on earth and still be able to breathe? | Yes, this is possible on Earth, but you will not be able to breathe. !enter image description here
The Earth's axial tilt of 23.5 degrees means that at winter solstice, the pole will be 23.5 degrees tilted away from the solar terminator). This converts to a distance of $$\frac{23.5}{360}*40075\text{ km}=2616\text{ km}$$
!enter image description here
Trigonometry can be used to calculate the minimum height one has to be to see the horizon from a given distance.
To see the horizon 2616km away and therefore become sunlit during the winter solstice, you need to be at the height of $$\biggl(\frac{1}{\cos(23.5^\circ)}-1\biggr)(6317\text{ km})=571\text{ km}$$ above the Earth's surface.
This is in outer space, at the orbit level of satellites. | این ممکن است در زمین باشد، اما شما قادر به نفس کشیدن نخواهید بود. این تصویر را در اینجا وارد کنید. شیب محوری زمین 23.5 درجه به این معنی است که در پایان فصل زمستان، قطب 23.5 درجه از پایان دهنده خورشیدی دور خواهد شد. این به فاصله $$\frac{23.5}{360}*40075\text{km}=2616\text{km}$ تبدیل می شود. این تصویر را در اینجا وارد کنید. از مثلث سنجی می توان برای محاسبه حداقل ارتفاعی که باید برای دیدن افق از یک فاصله مشخص باشد استفاده کرد. برای دیدن افق 2616 کیلومتر دور و در نتیجه در طول فصل زمستان آفتاب نشین شوید، شما باید در ارتفاع $$\biggl\frac{1}{cos}{23.5\circ}-1\biggr{63}{17} کیلومتر{5} کیلومتر{71} بالاتر از مدار ماهواره های خارجی زمین باشید. این در فضا، در سطح ماهواره های خارجی است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آتشفشان های مصنوعی در مریخ برای بازیابی اتمسفر خود من در حال توسعه یک طرح برای استعمار مریخ هستم. به دلیل عدم وجود اتمسفر متراکم و کمبود اکسیژن در حال حاضر مریخ (که تنها به عنوان ردپای آن یافت می شود) ، من طرح زیر را تنظیم می کنم: 1. سوراخ کردن از طریق سطح مریخ به منظور اجازه دادن به گازهای داخل و لاوا برای فرار از داخل آن، در نتیجه افزایش تراکم اتمسفر مریخ. 2. انتقال آب کلاه قطبی از قطب ها. 3. پس از انتشار گازهای کافی و جمع شدن آب کافی در عمق ها در خط استوا، ایجاد مزارع برای بازیابی دی اکسید کربن و تبدیل آن به اکسیژن، کاهش اثر گلخانه ای از اتمسفر عمدتا دی اکسید کربن. آیا ما می توانیم آب کافی از کلاه قطبی دریافت کنیم و آتشفشان سازی را برای ایجاد اقیانوس های بزرگ اضافه کنیم؟ آیا این طرح کار می کند؟ چه چیزی برای تبدیل مریخ به یک مستعمره قابل زندگی انجام می شود؟ | Artificial volcanos on Mars to recover its atmosphere
I am developing a plan to colonize Mars.
Due to Mars' current lack of dense atmosphere and lack of oxygen (its found only as traces), I am setting the following plan:
1. Bore holes through Mars' surface in order to allow gases and lava to escape from its interior, thus increasing the density of Mars atmosphere.
2. Transport away from the poles the polar cap water.
3. After enough gases are released and enough water is accumulated into depressions at the equator, create farms to recover carbon dioxide and convert it to oxygen, decreasing the greenhouse effect of a largely carbon dioxide atmosphere.
Can we get enough water from the polar caps and added vulcanism to create large oceans ?
Would this plan work ?
What would take to terraform Mars into a viable colony ?
\--- Edit ---
Before people start talking about Mars' lack of lava:
<
< | I think the biggest problem you will have is keeping your atmosphere. creating it is all fine and good, but there is a reason Mars doesn't currently have one. It has no (or extremely weak) magnetic field to protect an atmosphere. So even if you manage to create one, you would constantly have to keep adding to it as it is lost to space. | من فکر می کنم بزرگترین مشکل شما این است که اتمسفر خود را حفظ کنید. ایجاد آن همه خوب و خوب است، اما دلیلی وجود دارد که مریخ در حال حاضر یک اتمسفر ندارد. آن هیچ میدان مغناطیسی (یا بسیار ضعیف) برای محافظت از اتمسفر ندارد. بنابراین حتی اگر شما موفق به ایجاد آن شوید، شما باید به طور مداوم به آن اضافه کنید زیرا به فضا گم می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک اقیانوس ژله ای تکامل می یابد من یک ویدئوی یوتیوب را در مورد ماموریت کاوشگر داروین IV به این سیاره تماشا کردم که جرم کمتری نسبت به زمین دارد، تقریباً به اندازه مریخ است و یک دریا دارد. با توجه به فیلم، میکروب هایی که در اقیانوس های اولیه ساکن بودند به نوعی تشخیص دادند که اقیانوس ها به دلیل یک فاجعه ناشناخته تبخیر می شوند. برای همه اهداف و اهداف، این موجودات تک سلولی به عنوان یکی عمل می کنند، از تبخیر کامل دریاها جلوگیری می کنند و با آنها مخلوط می شوند تا یک جرم ژله ای تشکیل دهند. سوال من این است: ** آیا این سوپ اقیانوس تک سلولی ممکن است؟ اگر بله، چقدر طول می کشد که تکامل این ارگانیسم های استعماری و زمان آن با تبخیر یک اقیانوس نزدیک به سیاره، با فرض این که این سیاره در داخلی ترین منطقه حلقه های طلایی قرار دارد؟ ** | How would an ocean of jello evolve
I watched a youtube video on the Darwin IV probe mission to this planet has lower mass than the earth, about the size of Mars, and has a single sea. According to the movie, the microbes that resided in the early oceans somehow recognized that the oceans were evaporating due to some unknown catastrophe. For all intents and purposes, these single-celled organisms act as one, preventing the total evaporation of the seas and mixing with them to form a gelatinous mass.
My question is this:
**Is this single-celled oceanic soup possible? If so, how long would the evolution of these colonial organisms take and would that timeframe fit in with the evaporation of a near planet-wide ocean, assuming this planet is in the inner-most ring of the goldi-locks zone?** | Well it partly depends on what kind of organisms they are to begin with, but it would take a long time naturally.
I would think that instead of an Ocean deep level of 'jello', that it would be a surface of 'jello'. The whole surface of the ocean could be a shell, like the congealed fat on the cooling water after you take out the roast. By capping the Ocean, it would seal it in and reduce the 'evaporation' significantly. As the outer most layer continues to bake and dry it would become more like a pie crust, getting harder but also heavier, but it would have a lot of displacement so as long as the 'jello' under it is thick enough to support it and still be bouyant it could work.
It might work this way just by having plentiful microorganisms that live on the surface of the oceans and as they 'shrink' they get more dense etc.
Either way would need plenty of convection currents in the oceans to keep nutrients flowing to feed the shell. | خوب این تا حدی بستگی به نوع ارگانیسم هایی دارد که با آنها شروع می شود، اما به طور طبیعی زمان زیادی طول می کشد. من فکر می کنم که به جای سطح ژلوی اقیانوس، سطح ژلوی اقیانوس باشد. کل سطح اقیانوس می تواند یک پوسته باشد، مانند چربی یخ زده بر روی آب خنک کننده پس از برداشتن کباب. با پوشش دادن اقیانوس، آن را مهر و موم می کند و به طور قابل توجهی "بخران" را کاهش می دهد. همانطور که لایه بیرونی به پخت و خشک شدن ادامه می دهد، بیشتر شبیه یک پوسته کیک می شود، سخت تر می شود اما همچنین سنگین تر است، اما جابجایی زیادی دارد، بنابراین تا زمانی که ژلوی زیر آن به اندازه کافی ضخیم است تا بتواند آن را پشتیبانی کند و هنوز هم پرارزش باشد، می تواند کار کند. این روش ممکن است فقط با داشتن میکروارگانیسم های فراوان که در سطح اقیانوس ها زندگی می کنند و همانطور که آنها "کاهش" می کنند، متراکم تر می شوند و غیره. به هر حال اقیانوس ها به مقدار زیادی از مواد مغذی در پوسته نیاز دارند تا جریان تغذیه را حفظ کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا استفاده از یک "لباس سنجاب" و کیسه های گاز شناور برای کاهش سرعت از یک سقوط آزاد در مقایسه با یک پرشوت عملی خواهد بود؟ علاوه بر این، هنگامی که کیسه ها پر شده اند، آیا فرد در لباس ارتفاع می تواند به دست آورد؟ در این جهان، پرواز از یک پلتفرم به پلتفرم یک نوع ورزش است. | Wing suit plus gas vs parachute?
Would it be practical to use a "squirrel suit" and sacs of buoyant gas for deceleration from a free fall as opposed to a parachute? Furthermore, once the sacs have been inflated, could the person in the suit gain altitude? In this world, flitting from platform to platform is a form of sport. | If you're talking about a human then there actually isn't a whole lot of difference.
A similar question was asked to xkcd.
!enter image description here
It ends up not all that different because the size of the gas bag required to lift a human is just about as big as a parachute. So, you could do this, but it would just make it much harder to steer and land where you want.
Another relevant xkcd eventually discusses what's required for a human to fly in an atmosphere by wearing wings.
!enter image description here
The idea is explored in Lockstep by Karl Schroeder where humans fly in the upper atmosphere of a gas giant (with space suits).
I also recall this being discussed in a different science fiction book I read once where a kind of space elevator had buildings you could stop at on the way up. One of those buildings was high enough that the gravity was low enough for flight in the sea-level pressurized building. But I can't recall the name of that book. | اگر شما در مورد یک انسان صحبت می کنید پس در واقع تفاوت زیادی وجود ندارد. یک سوال مشابه از xkcd پرسیده شد.!در اینجا توضیحات تصویر وارد کنید در نهایت خیلی متفاوت نیست زیرا اندازه کیسه گاز مورد نیاز برای بلند کردن یک انسان تقریباً به اندازه یک چتر نجات است. بنابراین ، شما می توانید این کار را انجام دهید ، اما فقط هدایت و فرود در جایی که می خواهید را بسیار سخت تر می کند. یک xkcd مرتبط دیگر در نهایت در مورد آنچه برای یک انسان مورد نیاز است برای پرواز در اتمسفر با پوشیدن بال ها بحث می کند.!در اینجا توضیحات تصویر وارد کنید این ایده در Lockstep توسط کارل شرودر مورد بررسی قرار می گیرد که در آن انسان ها در اتمسفر بالایی یک غول گاز (با لباس فضایی) پرواز می کنند. من همچنین به یاد می آورم که این موضوع در یک کتاب علمی تخیلی متفاوت مورد بحث قرار گرفته است که من یک بار خوانده ام که در آن یک نوع آسانسور فضایی وجود دارد که می توانید در راه بالا متوقف شوید. یکی از آن ساختمان ها به اندازه کافی بالا بود که جاذبه آن به اندازه کافی برای پرواز در سطح دریا فشار داده شده بود. اما من نمی توانم نام آن کتاب را به یاد | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه انسان ها و بیگانگان در یک نبرد ارتباط برقرار می کنند انسان ها و چندین گونه بیگانه دیگر در یک جنگ جهانی علیه مجموعه ای از گونه های دیگر متحد هستند. چگونه این متحدان مختلف (ما و بیگانگان) در میدان نبرد ارتباط برقرار می کنند. یک چیز این است که در یک حالت دوستانه به آرامی ارتباط برقرار کنیم. ما می توانیم سعی کنیم زبان خود را با نشانه ها و سیگنال ها درک کنیم، اما در زمینه ای که ارتباط سریع (مانند "هی، مراقب باشید. دشمن در ساعت 12) ضروری است، چگونه این گونه ها ارتباط برقرار می کنند. زبان می تواند مورد استفاده قرار گیرد اما از آنجا که برای همه ما جدید است، ما زمان لازم را برای شنیدن و درک آن به درستی می گیریم. ** کدام حالت ارتباط سریع ترین حالت در میدان نبرد برای گونه های بیگانه و ما خواهد بود؟ ** ** آنها قبل از جنگ ارتباط برقرار می کنند. این سوال نیست. سوال در مورد سریع ترین حالت ارتباط در میدان نبرد است که باید بسیار سریع باشد ** | How would humans and aliens communicate in a combat
Humans and several other alien species are allies in a universal war against another set of species. How would these different allies (us and aliens) communicate on the battlefield. It's one thing to communicate slowly when in a friendly mood. We can try to make them understand our language with signs and signals, but on a field where quick communication (like "hey, watch out. Enemy at 12'o' clock) is a necessity, how would these species communicate.
Language can be used but since it will be new to all of us, we will take time to hear it properly and understand it. **What mode of communication would be the fastest on battlefield for the alien species and us?**
**EDIT**
**They will be communicating before the war. That is not the question. The question is about the fastest mode of communication on battlefield where it has to be extremely fast** | Imagine someone arriving to a country he has never been before and doesn't know language at all (even basic phrases). That's what phrase books are for.
We and our allies would have to define a set of basic commands that'd be used on battlefield (like _attack_ , _watch out_ , _retreat_ ; numbers to define positions (as in question) etc.). It could be voice commands as well as gestures or any other code that can be easily and quickly recognised.
Emotions wouldn't work unless included in the set of commands, since our and aliens' psychology would be completely different. | تصور کنید کسی به کشوری می رسد که قبلاً هرگز در آن نبوده و هیچ زبانی را نمی داند (حتی عبارات اساسی). این چیزی است که کتاب های عبارات برای آن هستند. ما و متحدان ما باید مجموعه ای از دستورات اساسی را تعریف کنیم که در میدان جنگ استفاده می شود (مانند _attack_ ، _watch out_ ، _retreat_ ؛ اعداد برای تعریف موقعیت ها (به عنوان سوال) و غیره). این می تواند دستورات صوتی و همچنین حرکات یا هر کد دیگری باشد که به راحتی و به سرعت تشخیص داده شود. احساسات بدون اینکه در مجموعه دستورات گنجانده شوند ، کار نمی کنند ، زیرا روانشناسی ما و بیگانگان کاملاً متفاوت خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | شهر تجاری در یک تالاب؟ آیا ممکن است یک شهر تجاری بزرگ در لبه های یک تالاب ساخته شود؟ برای شهری که من طراحی می کنم در یک تالاب قرار دارد اما اگر یک تنگه / کانال کوچک وجود داشته باشد تا کشتی ها بتوانند به داخل و خارج از تالاب حرکت کنند آیا هنوز هم به عنوان یک تالاب واجد شرایط است؟ من نه تنها برای درک جغرافیایی بلکه به این دلیل که نام شهر به معنی تالاب است. | Trade city on a lagoon?
Is it possible to have a major trade city built on the edges of a lagoon?
For a city I'm designing it is situated on a lagoon but if there is a small strait/canal so that ships can move in and out of the lagoon does it still qualify as a lagoon?
I ask not only for geographic understanding but also because the name of the city means lagoon. | A good example would be the city of Venice, which is built on the Venetian Lagoon.
This is, in fact, where the name lagoon comes from.
Historically, from the 9th to the 12th century, the city was a hub of trade between Western Europe and the Byzantine Empire and the Islamic world.
So clearly it's possible to have a major trade city on a lagoon, the name itself comes from a real world example. | یک مثال خوب شهر ونیز است که روی تالاب ونیز ساخته شده است. این در واقع جایی است که نام تالاب از آن آمده است. از لحاظ تاریخی، از قرن نهم تا دوازدهم، این شهر مرکز تجارت بین اروپای غربی و امپراتوری بیزانس و جهان اسلام بود. بنابراین به وضوح ممکن است یک شهر تجاری بزرگ در یک تالاب باشد، نام خود از یک نمونه واقعی جهان می آید. | stackexchange-worldbuilding |
null | شکل های حیات مبتنی بر مغناطیسی به طور معمول تصور می شود که زندگی برای تکامل به نوعی مایع نیاز دارد. اما مایع فقط یک حالت است که در آن مولکول ها می توانند آزادانه حرکت کنند تا با مولکول های دیگر تعامل داشته باشند به جای اینکه در حالت جامد بسته بندی شوند. چه می شود اگر این " مایع " مبتنی بر نانوذرات حداقل بخشی از مواد مغناطیسی و میدان های مغناطیسی قوی نوسان / سلاشی باشد که باعث می شود ذرات در اطراف حرکت کنند و با یکدیگر تعامل داشته باشند؟ من به ویژه به زندگی در مکان های بسیار سرد علاقه مند هستم. به نظر من این اشکال حیات کمی بزرگتر از شکل های مبتنی بر مایع هستند. آیا من دیوانه ام؟:) | Magnetic Based Lifeforms
It's typically regarded that life needs liquids of some kind to evolve.
But liquid is just a state where molecules can move around freely in order to interact with other molecules instead of being packed tightly in the solid state.
What if this "liquidity" was based on nano-particles of at least partially magnetic materials and strong oscillating/sloshing magnetic fields which causes the particles to move around and interact with each other?
I'm particularly interested in life in very cold places. It seems to me that these lifeforms would be quite a bit larger than liquid based ones.
Am I nuts? :) | I recall a story, maybe two, where enormous magnetic structures lived out beyond the heliopause.
I recall one of "them" trying to make contact and sending a bolt of lightning through the ship; finally convinced the others of its kind that these little specs were life when a ship had an emergency eject of plasma-whatever and made a magnetic bubble.
This is _The Sunborn_ by Gregory Benford. This is a sequel to _The Martian Race_. | من یک داستان را به یاد می آورم، شاید دوتا، که در آن ساختارهای مغناطیسی عظیمی در خارج از هلیوپاز زندگی می کردند. من به یاد می آورم که یکی از "آنها" تلاش می کرد تماس برقرار کند و یک صاعقه را از طریق کشتی ارسال کند؛ در نهایت دیگران را متقاعد کرد که این مشخصات کوچک زندگی بود زمانی که یک کشتی دارای یک پلاسما اضطراری بود و یک حباب مغناطیسی ایجاد کرد. این _The Sunborn_ توسط Gregory Benford است. این دنباله ای از _The Martian Race_ است. | stackexchange-worldbuilding |
null | گربه ای که یک میلیون سال زندگی می کند چه توانایی هایی خواهد داشت؟ گربه های ما یاد می گیرند که خواسته های خود را به صورت صوتی بیان کنند (به عنوان مثال با سبک های مختلف برای _'من می خواهم بخورم'_ و _'من می ترسم'_ ، به عنوان مثال) و می توانند برخی از کارهای ساده را انجام دهند که نشان می دهد آنها قادر به درک آهسته دنیای اطراف خود هستند، مانند ضربه زدن به دستگیره درب زمانی که آنها می خواهند از یک اتاق خارج شوند. اگر یک گربه برای یک میلیون سال زندگی کند، پس از پایان میلیون سال، آیا ممکن است که گربه به اندازه کافی یاد گرفته باشد تا در سطح بالاتری از گربه ها کار کند؟ به عنوان مثال، می تواند تا حدی با انسان ها گفتگو کند؟ غذای خود را باز کند؟ چیزهای دیگر؟ | What capabilities would a cat that lived a million years have?
Our cats learn to vaguely express desires vocally (with different style meows for _'I want to eat'_ and _'I'm scared'_ , for example) and can do some simple tasks that suggest they are capable of slowly figuring out the world around them, such as knocking on the door knob when they want out of a room.
If one cat was chosen to live for a million years, after the million years were finished, is it possible that the cat would have learned enough to function at a higher level than cats do now?
E.g. would it be able to converse to some degree with humans? Open its own food? Other things? | The simple answer is no, cats have a limited brain capacity and internal connectivity/complexity.
An adult cat will learn some new skills still, but over time old skills will fade away so there is a finite limit to just how much can be learnt and there are some things (such as human speach) that they don't have the physical or mental capacity to ever learn. | پاسخ ساده این است که نه، گربه ها ظرفیت مغزی محدود و اتصال / پیچیدگی داخلی دارند. یک گربه بالغ هنوز برخی از مهارت های جدید را یاد می گیرد، اما با گذشت زمان مهارت های قدیمی از بین می رود، بنابراین محدودیت محدودی برای یادگیری وجود دارد و برخی چیزها (مانند گفتار انسان) وجود دارد که آنها توانایی جسمی یا ذهنی برای یادگیری ندارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | توضیح علمی رودخانه های صعودی؟ من این را در بسیاری از نقشه ها می بینم. به طور معمول، آب به دلیل جاذبه به سمت پایین جریان می یابد اما در اینجا برعکس است، رودخانه ها از بالای تپه ها حرکت می کنند. وقتی شما این عدم انسجام را ذکر می کنید، نویسندگان از تغییر آن امتناع می کنند زیرا این همان چیزی است که آنها می خواهند. به نظر می رسد، قوانین فیزیک لازم نیست در مورد رودخانه ها اعمال شوند. آیا پدیده ای وجود دارد که بتواند این را توضیح دهد حتی اگر فقط در یک فاصله کوتاه باشد؟ | Explaining uphill rivers scientifically?
I see this in so many maps. Normally, the water flows downhill because of gravity but here it is the opposite, rivers will go above the hills. When you mention this incoherence, the authors refuse to change it because that's how they want it. Apparently, the laws of physic does not need to apply with rivers.
Is there any phenomenon that could explain this even if it's only on a short distance? | Since the question specifically refers to maps, I should mention that it is quite normal for it to appear that rivers run towards higher ground, such as hills or mountains, on a map showing only the large scale details. This happens because you can't see the actual terrain the river flows through, which can be much lower than the large scale features that you can see on the map. The river can erode itself quite a deep and narrow canyon given time.
Two possibilities are obvious:
1. Water level used to be much higher due to an ice dam or similar and this forced water to flow through the high ground and erode itself a canyon.
2. The terrain used to be lower and has risen slower than the river can erode its channel. This can be due to plate tectonics or past glaciation.
While this does not quite answer the question as asked, I think there is some value in directly addressing the stated motivation for the question. | از آنجا که این سوال به طور خاص به نقشه ها اشاره دارد، باید ذکر کنم که کاملاً طبیعی است که رودخانه ها به سمت زمین های بالاتر مانند تپه ها یا کوه ها به نظر برسند، در نقشه ای که فقط جزئیات مقیاس بزرگ را نشان می دهد. این اتفاق می افتد زیرا شما نمی توانید زمین واقعی رودخانه را ببینید که از طریق آن جریان دارد، که می تواند بسیار پایین تر از ویژگی های مقیاس بزرگ باشد که شما می توانید در نقشه ببینید. رودخانه می تواند خود را در یک دره بسیار عمیق و باریک در یک زمان مشخص از بین ببرد. دو احتمال واضح است: 1. سطح آب به دلیل یک سد یخ یا مشابه آن بسیار بالاتر بود و این آب را مجبور به جریان از طریق زمین های بلند کرد و خود را به یک دره از بین برد. 2. زمین پایین تر بود و آهسته تر از رودخانه می تواند کانال خود را از بین ببرد. این می تواند به دلیل تکتونیک صفحه یا یخ زدگی گذشته باشد. در حالی که این به پاسخ سوال به عنوان پرسیده شده نیست، من فکر می کنم برخی از ارزش های مستقیما در پرداختن به انگیزه سوال برای این سوال وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه نقشه ای را طراحی کنم که قدیمی به نظر برسد؟ من در حال طراحی یک نقشه قدیمی (قرن ۱۸ یا ۱۹) هستم و می خواهم آن را فرسوده به نظر برسد. اما بعد فکر کردم که کجا باید بیشتر آسیب دیده باشد. ترجیح می دهم از آسیب رساندن به نقشه به طور تصادفی جلوگیری کنم. نقشه پیچیده خواهد شد، بنابراین من انتظار دارم که علائم فرسایش (شکاف) در جایی که آن را تا می کند داشته باشد. ** در اینجا کجا باید نقشه آسیب دیده باشد؟ ** اطلاعات بیشتر: * این به عنوان یک سند مرجع، احتمالا در یک کتابخانه استفاده شده است. * آن را سوزانده یا تحت تاثیر آب، به جز رطوبت محیطی نیست. * کپی من در حال ساخت در فتوشاپ ساخته شده است. نمونه، حتی اگر این یک نقشه نیست: * اعلامیه استقلال | How do I design a map that looks old?
I'm in the process of designing an old map (18th or 19th century) and I would like it to look worn out. But then I was wondering where it should be more damaged. I would prefer to avoid damaging the map randomly. The map would be folded, so I expect to have signs of wear (cracks) where it folds.
**Where here else should the map be damaged?**
More information:
* It was used as a reference document, probably in a library.
* It was not burned or affected by water, except for ambient humidity.
* The copy I'm making is made in Photoshop.
Examples, even if it's not a map:
* The declaration of independence | I'd expect most damage
* At the borders: Damage mostly of the paper.
* At the folding lines: Damage both of the paper and of the ink.
* At places where you're likely to hold (maybe just take a paper of an appropriate size, hold it as if you were studying it, and watch where you touch it): Damage of the ink (basically the ink getting weaker, possibly blurred or even locally removed due to finger sweat).
* At places of special interest: Damage of the ink (because people often go with their fingers over the map at those places).
Moreover, the ink itself may not be very stable; if the map uses different colours, the different inks may have different resistance to sweat, as well as different stability over time. So a particular colour may be almost invisible while another colour is still very good preserved. | * در مرزها: آسیب بیشتر به کاغذ. * در خطوط تاشو: آسیب هم به کاغذ و هم به جوهر. * در مکان هایی که احتمالاً نگه دارید (شاید فقط یک کاغذ با اندازه مناسب را بردارید، آن را طوری نگه دارید که انگار در حال مطالعه آن هستید، و مراقب باشید که به آن دست بزنید): آسیب جوهر (به طور اساسی جوهر ضعیف تر می شود، احتمالاً مبهم می شود یا حتی به دلیل عرق انگشت به صورت محلی از بین می رود). * در مکان های مورد علاقه خاص: آسیب جوهر (زیرا مردم اغلب انگشتان خود را بر روی نقشه در آن مکان ها قرار می دهند). علاوه بر این، خود جوهر ممکن است بسیار پایدار نباشد؛ اگر نقشه از رنگ های مختلف استفاده کند، ممکن است جوهر های مختلف مقاومت متفاوتی در برابر عرق و همچنین پایداری متفاوت در طول زمان داشته باشند. بنابراین ممکن است یک رنگ خاص تقریباً نامرئی باشد در حالی که یک رنگ دیگر هنوز بسیار خوب حفظ شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | قدرت گلوله ی مشتری من اخیرا یک نمایش فوق العاده را تماشا کردم - Diebuster. در یک نقطه از نمایش، یکی از شخصیت ها از مشتری به عنوان یک گلوله استفاده می کند، و آن را به یکی از بیگانگان می زند، اما بی فایده است. من نمی توانم یک تصویر خوب از آن صحنه را برای برخی دلایل عجیب پیدا کنم. به هر حال، این سوال در مورد این نیست که چگونه چنین کاری قابل انجام است، یا حتی در مورد اینکه آیا ممکن است یا نه، بلکه در مورد این است که چگونه یک گلوله قدرتمند خواهد بود. چه مقدار آسیب مشتری به عنوان یک گلوله می کند، با فرض اینکه با سرعت به اندازه کافی حرکت می کند تا توسط چشم انسان درک شود یا حداقل به عنوان سرعت گلوله در نظر گرفته شود (من مطمئن نیستم که اعداد دقیق) ؟ | The power of the Jupiter projectile
I recently re-watched an awesome show - Diebuster. At one point in the show, one of the characters uses Jupiter as a projectile, slamming it into one of the aliens, but to no avail.
I can't find a good picture of that scene for some strange reason.
Anyway, this question is not about how such a feat would be achievable, or even about whether or not it is possible, rather it is about just how powerful such a projectile would be. How much damage would Jupiter do as a projectile, assuming it is travelling at a speed fast enough to be perceivable by the human eye or to be at least considered projectile speeds (I'm not sure the exact numbers)? | You are going to do a **_lot_** of damage. To restate the calculations PipperChip has done:
$$ E_k = \frac{1}{2}mv^2 $$ $$ E_k = \frac{1}{2} \times 1.89 \times 10^{27} \times 13000^2 $$ $$ = 1.6 \times 10^{35} \text{J} $$
That's quite a lot of energy - enough to destroy 665 Earths. And that's just the energy Jupiter has at its orbit velocity.
However, if you're going to _move_ it, you also need a lot of energy. Most likely this energy is also pretty significant: not only is Jupiter incredibly heavy, it's a gas giant, so you can't just hire a rocket to give it a push - it'll go right through. With that kind of technology and energy to throw around, it would be a foolish alien to mess with you. | شما در حال انجام **_lot_** از آسیب است. به تکرار محاسبات PipperChip انجام داده است: $$ E_k = \frac{1}{2}mv^2 $$ $$ E_k = \frac{1}{2} \times 1.89 \times 10^{27} \times 13000^2 $$ $$ = 1.6 \times 10^{35} \text{J} $$ این انرژی بسیار زیادی است - به اندازه کافی برای از بین بردن 665 زمین. و این فقط انرژی مشتری در سرعت مدار خود دارد. با این حال، اگر شما در حال رفتن به _move_ آن است، شما همچنین نیاز به مقدار زیادی از انرژی. به احتمال زیاد این انرژی نیز قابل توجه است: نه تنها مشتری فوق العاده سنگین است، آن را یک غول گاز است، بنابراین شما نمی توانید یک موشک فقط به آن فشار دهید - آن را به سمت راست خواهد رفت. با این نوع از تکنولوژی و پرتاب آن انرژی، احمقانه خواهد بود به دور با بیگانه شما. | stackexchange-worldbuilding |
null | ویروس خشم به عنوان سلاح بین ستاره ای استفاده می شود؟ زامبی ها را به این سوال فریاد نزنید. این چیزی نیست که در مورد آن است، صرف نظر از اینکه چگونه به نظر می رسد. من یک جنگ بین ستاره ای بین انسان ها و یک نژاد بیگانه دارم. انسان ها در حال برنده شدن هستند، بنابراین بیگانگان یک ویروس مبتنی بر آنفولانزای اصلی را طراحی می کنند که در اوایل تاریخ بشر همه گیر بود. این آنفولانزا، با این حال، باعث می شود که افراد آلوده دیوانه شوند و تلاش کنند تا دیگران را به مرگ بزنند. هدف این است که جمعیت را بی ثبات کنند و مانورهای نظامی را با ساخت انسان ها به ارتش خود به عنوان کنترل آشوب، دشوار کنند. این در چند صد سال اتفاق می افتد. این سناریو چقدر معقول است؟ آیا راهی وجود دارد که سیستم ایمنی بدن شما به گونه ای واکنش نشان دهد که به طور تصادفی بخشی از مغز شما را که سروتونین را کنترل می کند، بدون سرخ کردن بقیه مغز، سرخ کند؟ | Flu Rage virus used as interstellar weapon?
Don't scream zombies at this question. That is not meant to be what it is about, regardless of how it sounds.
I have an interstellar war between humans and an alien race. The humans are winning, so the aliens design a virus based off of the original flu that used to go pandemic in early human history. This flu, however, causes the infected to go insane and attempt to beat others to death. The goal is to destabilize the populations and make military maneuvers difficult by making humans require their military as riot control. This happens in a few hundred years.
How plausible is this scenario? Is there a way to make your immune system react in such a way as to accidentally fry the part of your brain that controls serotonin without frying the rest of the brain? | There could be several ways this could happen. As a matter of fact something similar was used in FireFly, the reavers were an experiment gone wrong.
Rabies, syphilis both slowly drive people nuts (rabies much faster). So having a flu virus that did similar damage but stops at a pre-death stage might go a long ways. You can also have some virus that just generally messes with the chemistry of the brain. As you pointed out reducing Serotonin is one way to increase violent behavior.
Considering that training can change the brain chemistry to make a person be more naturally aggressive (shown in mice, appears to correlate in people) that a virus could do a similar physical change. Could be permanent, or temporary, or maybe even reversible, but it might take a while first to notice and understand the problem and then to deal with it. If it is a fast pandemic type flu and has a large starting vector, it could be very crippling for months. | ممکن است چندین راه وجود داشته باشد که این اتفاق بیفتد. در واقع چیزی مشابه در FireFly مورد استفاده قرار گرفت، Reaverها یک آزمایش اشتباه بودند. هاری و سیفلیس هر دو به آرامی مردم را دیوانه می کنند (هاری بسیار سریعتر). بنابراین داشتن یک ویروس آنفولانزا که آسیب مشابهی ایجاد می کند اما در مرحله قبل از مرگ متوقف می شود ممکن است راه طولانی ای را طی کند. شما همچنین می توانید برخی از ویروس هایی را داشته باشید که به طور کلی با شیمی مغز مخلوط می شود. همانطور که اشاره کردید کاهش سروتونین یکی از راه های افزایش رفتار خشونت آمیز است. با توجه به اینکه آموزش می تواند شیمی مغز را تغییر دهد تا یک فرد به طور طبیعی تهاجمی تر باشد (که در موش ها نشان داده شده است، به نظر می رسد در افراد همبستگی داشته باشد) که یک ویروس می تواند یک تغییر فیزیکی مشابه انجام دهد. می تواند دائمی، یا موقتی، یا حتی ممکن است معکوس باشد، اما ممکن است ابتدا مدتی طول بکشد تا متوجه شود و مشکل را درک کند و سپس با آن مقابله کند. اگر آن یک نوع بیماری همه گیر است و یک ناقل بزرگ دارد، می تواند برای ماه ها بسیار فلج کننده | stackexchange-worldbuilding |
null | عینک های مادون قرمز مک گایور فرض کنید کلمون جاسوس در یک شهر بزرگ در شمال شرقی ایالات متحده قرار دارد. او می خواهد از طریق امنیت یک ساختمان خاص عبور کند، اما بسیاری از وسایل او گم شده، دزدیده شده یا هرگز از هواپیما خارج نشده است زیرا افراد چمدان در فرودگاه برچسب اشتباهی را بر روی کیسه هایش گذاشته اند و آنها در آرکانزاس به سر می برند. او می خواهد یک حمله شبانه انجام دهد، اما او نمی داند که نگهبانان در طول دور خود کجا هستند. کلمون یک ایده درخشان دارد. یکی از مواردی که به اشتباه به آرکانزاس هدایت می شود، یک جفت عینک دید شبانه با گزینه مادون قرمز است. اگر او آن ها را داشته باشد، می تواند نگهبانان را ببیند. او تصمیم می گیرد تا تعدادی از فروشگاه های محلی را مورد حمله قرار دهد. مک گایور به چه تجهیزات محلی نیاز دارد؟ همچنین، عینک های مادون قرمز چقدر در این سناریو محدود خواهد بود؟ تجربه من از آنها تقریبا به شگفتی های جادویی هالیوود است. | MacGyver's infrared goggles
Suppose Clemont the spy is in a large metropolis in the modern day, northeastern United States. He wants to get through the security of a specific building, but much of his gear has been lost, stolen, or never got off the plane he was on because the baggage people at the airport put the wrong label on his bags and they wound up in Arkansas. He wants to make a night foray, but he doesn't know where the guards are during their rounds.
Clemont gets a brilliant idea. One item misdirected to Arkansas is a pair of nightvision goggles with an option for infrared. If he had those, he could see the guards coming. He decides to hit a bunch of the local stores. What equipment does he need to MacGyver his own infrared goggles?
Also, just how valuable would infrared goggles be in this scenario? My experience of them is pretty much limited to the wonders of Hollywood movie magic. | I was going to go on about how the ones I used needed a huge cooling system to work correctly (Bradley fighting vehicle) and were not good for carrying around.
Then I did a quick Google search and found this. It's a little device that will connect to a smart phone and give you thermal visioning. So you could mount a phone in some kind of helmet and you have hands free thermal vision... | من می خواستم در مورد اینکه چگونه کسانی که من استفاده کردم نیاز به یک سیستم خنک کننده بزرگ برای کار به درستی (برادلی مبارزه با خودرو) و برای حمل در اطراف خوب نبود. سپس من یک جستجوی سریع گوگل انجام داد و این را پیدا کرد. این یک دستگاه کوچک است که به یک تلفن هوشمند متصل خواهد شد و به شما دید حرارتی. بنابراین شما می توانید یک تلفن را در برخی از انواع کلاه ایمنی نصب و شما دست آزاد دید حرارتی... | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی لازم است تا زمین را با استفاده از یک اهرم حرکت دهد؟ آرشیمدس ادعا کرد که اگر بتواند با دانش مکانیکی اش یک مکان مناسب در خارج از زمین پیدا کند، زمین را بالا می برد. بنابراین، سوال من این است: چه نوع تنظیماتی (به عنوان مثال چه اهرم بزرگی یا چه پشتیبانی بزرگی برای ایستادن و غیره) برای انجام این پروژه به آرشیمدس نیاز دارد؟ و چه مدت باید به دنبال آن باشد (فرض کنید که او تنها این کار را انجام می دهد) تا زمین را به مقدار معقول حرکت دهد؟ | What would it take to actually move the Earth using a lever?
Archimedes claimed that he would lift the Earth if he could find a suitable place outside it, with his knowledge of mechanics.
So, my question is: What kind of set-up (e.g. how large lever or how massive support to stand etc.) would Archimedes require to carry out this project? And how long he would have to keep pursuing (assume that he is alone doing all these) to move the Earth by a fair amount? | Ted-Ed actually did a video on levers. You can see it (fast-forwarded to the answer of this very question) here!
Their length of a lever around _quadrillion light-years_ , for a lever which uses the moon as a fulcrum, is really infeasible. By infeasible, I mean it has multiple problems. The first is simply getting that much material without it bending, twisting, or snapping. The second is getting a material that has the strength needed to act as a fulcrum. The third is getting enough gravity on the Archimedes end of things so he can exert that force on that lever.
As far as I can tell, there is no material that would be that strong. So, while lifting the earth with a large enough lever is possible, making that large lever is not. Sorry, Archie! | TED-Ed در واقع یک ویدئو در مورد اهرم ها انجام داد. شما می توانید آن را ببینید (به سرعت به پاسخ این سوال) در اینجا! طول آنها از یک اهرم در حدود _quadrillion سال نوری_ ، برای اهرم که از ماه به عنوان یک محور استفاده می کند، واقعا غیرممکن است. با غیرممکن، منظورم این است که آن دارای چندین مشکل است. اول به سادگی به دست آوردن این مقدار مواد بدون آن خم شدن، پیچیدن، و یا ضربه زدن. دوم به دست آوردن یک ماده است که دارای قدرت مورد نیاز برای عمل به عنوان یک محور است. سوم به دست آوردن جاذبه کافی در انتهای آرمیدس از چیزهایی است که به طوری که او می تواند این نیروی را بر روی آن اهرم اعمال کند. تا آنجا که من می توانم بگویم، هیچ ماده ای وجود ندارد که قوی باشد. بنابراین، در حالی که بلند کردن زمین با یک اهرم به اندازه کافی بزرگ ممکن است، ساخت که بزرگ نیست. متاسفم، آرچی! | stackexchange-worldbuilding |
null | دو شاهزاده انسانی خویشاوند (هم پدر و هم مادر). چه فاصله ای از نظر سن بین آنها وجود دارد؟ در یک پادشاهی انسانی موفق در آینده نزدیک، دو شاهزاده وجود دارد، تنها سن آنها می تواند آنها را به عنوان پدر و پسر تعیین کند. این پادشاهی اصلاحات ژنتیکی و همچنین یخ زدن سلول های تولید مثل و / یا جنین را ممنوع کرده است. هر دو شاهزاده از طریق روش های طبیعی، از همان پدر و مادر متولد شده اند. پادشاه و ملکه در اوایل سن خود به دلایل سیاسی ازدواج کرده اند، اما هر دو با اوج حیات و سلامتی برکت دارند. هرگز کسی از یکی از آنها حتی از سرماخوردگی معمولی رنج نمی برد. همه مورخان، زیست شناسان و پزشکان می گویند که هیچ راهی برای سن دو شاهزاده وجود ندارد. حداکثر فاصله سن ممکن بین شاهزاده ها چیست؟ | Two consanguineous human princes (same father and mother). How far apart in age could they be?
In a prosperous human kingdom of the near future, there are two princes, their ages alone could set them as father and son.
This kingdom bans genetic modifications, and also the freezing of reproductive cells and/or embryos.
Both princes were conceived through natural means, born of the same father and mother.
The king and the queen were married at their earliest ages for political reasons, but both are blessed with peak vitality and health. Never has anyone heard of one of them even afflicted by the common cold.
Historians, biologists and physicians all say that there were no way the two princes' ages could be further apart.
What is the maximum age gap possible between the princes? | A woman can get pregnant approximately between 15 and 50, so the maximal age difference between two sons of the same mother is about 35 years. Certainly large enough that one could be the father of the other.
Note that those ages can vary for different women, but even between 18 and 40 are 22 years, so even assuming a very late puberty and a very early climacteric period you'd get enough age difference. | یک زن می تواند تقریبا بین 15 تا 50 بار باردار شود، بنابراین حداکثر تفاوت سنی بین دو پسر از یک مادر حدود 35 سال است. مطمئنا به اندازه کافی بزرگ است که یکی می تواند پدر دیگری باشد. توجه داشته باشید که این سن ها می تواند برای زنان مختلف متفاوت باشد، اما حتی بین 18 تا 40 سال 22 سال است، بنابراین حتی با فرض بلوغ بسیار دیر و یک دوره بسیار زودهنگام اوج شما به اندازه کافی تفاوت سنی خواهید داشت. | stackexchange-worldbuilding |
null | فدراسیون فدرال در مقابل فدراسیون فدرال؟ آیا سی آی ای و اف بی آی علیه یکدیگر کار می کنند؟ در حال کار بر روی یک فیلم جاسوسی داخلی هستیم که در آن با بازیگران دیگر اف بی آی و سی آی ای برنامه های داخلی رقابتی متفاوتی دارند. به دنبال ایده هایی برای کمک به "کد دا وینچی" در جنگ با مواد مخدر. | Fed vs Fed? Do the CIA and FBI work against eachother?
Working on a domestic spy thriller where amoung other actors the FBI and CIA have different competing domestic agendas. Looking for thoughts to sort of help "Da Vinci Code" the war on drugs. | Legally, the FBI and the CIA have similar but separate roles.
The FBI operates internally performing counter-terrorism and counter-intelligence (as well as investigating federal crimes in general).
The CIA operates primarily outside the country (think extraordinary rendition) performing similar intel/co-intel and counterterrorism duties.
There are all sorts of ways there could be interfering agendas between the two organizations:
1. An undercover intelligence asset for one could be involved with an organization targeted by the other.
2. A CIA target slips into the US, with pursuit falling under the FBI's jurisdiction (or vice versa).
3. CIA funding insurgents (think Bay of Pigs invasion) that are in turn secretly funding terrorist operations in the US. | از نظر قانونی، اف بی آی و سیا نقش های مشابه اما جداگانه ای دارند. اف بی آی به صورت داخلی فعالیت می کند و ضد تروریسم و ضد جاسوسی را انجام می دهد (و همچنین به طور کلی در مورد جنایات فدرال تحقیق می کند). سیا در درجه اول خارج از کشور فعالیت می کند (فکر کنید) و وظایف مشابهی را انجام می دهد. انواع راه هایی وجود دارد که می تواند برنامه های مداخله ای بین این دو سازمان وجود داشته باشد: 1. یک دارایی اطلاعاتی مخفی برای یکی می تواند با یک سازمان مورد هدف قرار گرفته توسط دیگری درگیر باشد. 2. یک هدف سیا به ایالات متحده وارد می شود و تعقیب تحت صلاحیت اف بی آی (یا برعکس) قرار می گیرد. 3. سازمان سیا از شورشیان مالی تأمین می کند (به حمله خلیج خوک فکر کنید) که به نوبه خود به صورت مخفیانه از عملیات تروریستی در ایالات متحده تأمین مالی می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم اطلاعات را بر روی یک صفحه نمایش به صدا-موقعیت با استفاده از موجودات ذی شعور منتقل کنم؟ از آنجا که آنها از بینایی برای انتقال اطلاعات به مغز خود استفاده نمی کنند، چگونه اطلاعات بر روی یک صفحه نمایش کامپیوتر به روشی معنی دار نمایش داده می شود؟ آیا این مانع پیشرفت تمدن من خواهد شد؟ ** EDIT: ** فرض کنید که موجودات من دو دست، هشت انگشت در هر دست دارند و در غیر این صورت از نظر جسمی بسیار شبیه ما هستند. | How would I relay information on a screen to echo-location utilizing sentients?
Since they don't use sight to relay information to their brains, how would information on a computer screen be displayed in a meaningful manner? Would this hinder the advance of my civilization?
**EDIT:**
Assume that my creatures have two arms, eight fingers per hand, and otherwise are physically very similar to us. | **No Screens At All.** They would use sound devices that create echolocation signals that they can then interpret and work with.
Since these are native to this species, there's no reason that they'd even consider screens to start with. Instead they'd just adapt and expand speaker technology once they developed it - even if they were behind us in other areas, their sound tech would probably be extraordinarily advanced compared to ours (audiophiles rejoice).
So rather than a display, or a screen that changes shape so they can detect movement, they'd just have speakers that send out signals that they interpret as information/displays. Basically they'd cut out the middle-man - instead of devices that reflect sound, they'd just generate the sound directly. | ** هیچ صفحه نمایش ** آنها از دستگاه های صوتی استفاده می کنند که سیگنال های اکو لوکیشن را ایجاد می کنند که می توانند آن را تفسیر کنند و با آن کار کنند. از آنجا که این ها بومی این گونه هستند، هیچ دلیلی وجود ندارد که آنها حتی شروع به استفاده از صفحه نمایش را در نظر بگیرند. در عوض آنها فقط تکنولوژی بلندگو را تطبیق داده و گسترش می دهند زمانی که آن را توسعه دادند - حتی اگر آنها در زمینه های دیگر از ما عقب بودند، تکنولوژی صوتی آنها احتمالا در مقایسه با ما فوق العاده پیشرفته خواهد بود (آدیوفیل ها خوشحال می شوند). بنابراین به جای نمایشگر یا صفحه ای که شکل را تغییر می دهد تا بتوانند حرکت را تشخیص دهند، آنها فقط بلندگو هایی دارند که سیگنال هایی را ارسال می کنند که آنها به عنوان اطلاعات / نمایشگر تفسیر می کنند. اساسا آنها مرد میانی را از بین می برند - به جای دستگاه هایی که صدا را منعکس می کنند، آنها فقط صدا را به طور مستقیم تولید می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | موجوداتی که می توانند خودشان را جابجا کنند بنابراین در تمام یا تقریباً در تمام نسخه های Dungeons and Dragons موجودی به نام حیوان جابجا کننده وجود دارد که توانایی اصلی اش این است که خودش را طوری ظاهر کند که انگار چند متر از جایی است که واقعاً ضربه زدن به آن را بسیار دشوار می کند. چیزی که من می خواهم بدانم دو بخش است: 1. آیا موجوداتی واقعی با توانایی مشابه وجود دارند؟ من فرض می کنم که اگر وجود داشته باشد، در طبیعت آبی است و از یک ویژگی عجیب نور استفاده می کند یا به اندازه کافی عمیق زندگی می کند که قادر به انجام این کار در بخش غیرقابل مشاهده ای از طیف است. 2. اگر موجوداتی واقعی وجود داشته باشند که توانایی مشابهی داشته باشند که من می توانم از آن استفاده کنم، چگونه چنین ویژگی ای روی زمین یا در آب کار می کند؟ | Creatures that can "Displace" themselves
So throughout all, or almost all, editions of Dungeons and Dragons, there is a creature called the Displacer Beast whose primary ability is to make itself appear as if it were a few feet from where it actually is making it very difficult to hit. What I'd like to know is two-part:
1. Are there any real creatures with a similar ability? I'm assuming that if there is, it would be aquatic in nature and using either an odd property of light or lives deep enough that it is able to do so in a non-visible section of the spectrum.
2. If there are real creatures that have a similar ability that I can make use of, how would such a feature work, on land or in the water? | I'm not aware of anything that actually does this, but you could get the effect you are looking for by throwing out a blob of slime that is sufficiently different from the surrounding water to refract the light away from you.
This is way more complicated than putting out a simple cloud of ink that hides you just as well, but I could see it developing from something like hagfish protective slime.
A land based creature is a bit harder -- it isn't so easy to make a lens that floats in air. A suitably shaped bubble might work, but I can't think of anything reasonable that it might develop from.
A creature that stays in one area might work though -- it hangs sheets of refractive slime all over the place, creating lots of invisible hiding places where it can wait for its next meal to wander in. | من از چیزی که واقعا این کار را انجام می دهد آگاه نیستم، اما شما می توانید اثر مورد نظر خود را با پرتاب یک قطعه از لجن که به اندازه کافی با آب اطراف متفاوت است و نور را از شما بازتاب می دهد، بدست آورید. این بسیار پیچیده تر از پرتاب یک ابر ساده از جوهر است که شما را به همان خوبی پنهان می کند، اما من می توانم آن را از چیزی شبیه به لجن محافظ ماهی هاچه ها مشاهده کنم. یک موجود زمینی کمی سخت تر است -- ساختن لنزی که در هوا شناور است، آسان نیست. یک حباب با شکل مناسب ممکن است کار کند، اما من نمی توانم به چیزی منطقی فکر کنم که از آن می تواند توسعه یابد. یک موجود که در یک منطقه باقی می ماند ممکن است کار کند -- هرچند که در همه جا صفحات از لجن بازتابنده را آویزان می کند، بسیاری از مخفیگاه های نامرئی را ایجاد می کند که در آن می تواند منتظر وعده غذایی بعدی خود باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک تمدن باستانی زمانی که جهان کاملاً جوان و کوچکتر بود، نقشه های کرم چاله ها را نقشه برداری کرد. این به آنها اجازه داد تا به کهکشان های دیگر (چاله های کرم از کهکشان ما به دیگران) برسند. آنها همه چیز را نقشه برداری کردند. انسان ها در زمان های اخیر نقشه های خود را پیدا کردند، و اکنون بشریت می تواند به هر جایی در جهان به لطف آن نقشه ها برسد. سوال: اگر در جهان اولیه کرم چاله وجود داشته باشد (بگذارید فرض کنیم که از راه شیری به آندرومدا منجر شود) ، و جهان به یک کره بزرگتر گسترش می یابد، آیا آن کرم چاله ها با جهان گسترش می یابند، و همان موقعیت نسبی را نسبت به سایر اجرام آسمانی حفظ می کنند، و در صورت نقشه برداری مناسب به طور موثر به یک سیستم بزرگراه فضایی تبدیل می شوند؟ | Taming wormholes
An ancient civilization mapped wormholes when the universe was quite young and smaller. This allowed them to reach other galaxies (wormholes from our galaxy to others). They mapped it all.
Humans found their maps in recent times, and now humanity is able to reach anywere in the universe thanks to those maps.
The question:
If there are wormholes in the early universe (let's suppose leading from the Milky Way to Andromeda), and the universe expands to a larger sphere, would those wormholes expand together with the universe, keeping the same relative positions to other celestial bodies, effectively becoming a space-highway system when properly mapped? | Yes, the ends of a wormhole basically behave like a normal celestial body (assuming there's no additional physics not yet known to us that affects their movement). They would move with the expanding universe, and they might even orbit a star. However I have no idea what the apparent mass of a wormhole would be; it might as well be that the star orbits the wormhole, or even that (since wormholes need to be filled with negative energy density to be stable) they would be of negative mass and thus repel the matter around. | بله، انتهای یک کرمچاله اساساً مانند یک جسم آسمانی عادی رفتار می کنند (با فرض اینکه هیچ فیزیک دیگری وجود ندارد که هنوز برای ما شناخته نشده باشد که بر حرکت آنها تأثیر بگذارد). آنها با جهان در حال گسترش حرکت می کنند و حتی ممکن است به دور یک ستاره بچرخند. با این حال من نمی دانم که جرم ظاهری یک کرمچاله چه خواهد بود؛ همچنین ممکن است که ستاره به دور کرمچاله بچرخد، یا حتی (از آنجا که کرمچاله ها باید با تراکم انرژی منفی پر شوند تا پایدار باشند) آنها از جرم منفی باشند و بنابراین ماده را دور خود دفع کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک زمین توپ برفی می تواند ما را به انقراض سوق دهد؟ آیا یک زمین توپ برفی می تواند گونه های ما را به انقراض کامل سوق دهد؟ واضح ترین مشکل این است: * چگونه می توانیم برای حفظ هر گروه از مردم غذا تولید کنیم؟ | Could a Snowball Earth drive us to extinction?
Could a Snowball Earth drive our species into total extinction?
The most obvious problem is:
* How would we grow food to sustain any grouping of people? | The first one is fairly simple, it is a question of can habitats be built and food be grown that could survive in any way such an event? That is very clearly a yes. Hydroponics allows for food to be grown in a small area so humans would be able to create habitats in a variety of potential locations; including on top of the ice possibly.
As for humans causing a snowball earth, that seems entirely possible; all that would be needed is some solution to global warming to be deployed and turn out to be much more effective than originally projected and continuing to be effective even as earth cools with an increased albedo due to snow and ice coverage. | اولی نسبتا ساده است، این یک سوال است که آیا زیستگاه ها می توانند ساخته شوند و غذاهایی رشد کنند که می توانند به هیچ وجه در چنین رویدادی زنده بمانند؟ این به وضوح یک بله است. هیدروپونیک اجازه می دهد تا غذا در یک منطقه کوچک رشد کند به طوری که انسان ها قادر به ایجاد زیستگاه در مکان های مختلف بالقوه باشند؛ از جمله در بالای یخ احتمالا. همانطور که برای انسان ها باعث زمین برف می شود، به نظر می رسد کاملا ممکن است؛ تنها چیزی که مورد نیاز است برخی از راه حل های گرمایش جهانی است که قرار داده شود و بسیار موثرتر از آنچه در ابتدا پیش بینی شده است و همچنان موثر است حتی زمانی که زمین با افزایش آلبیدو به دلیل پوشش برف و یخ خنک می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | قایق های بخاری روم باستان ** قایق های بخاری باستان: ** ویتروویوس موفق شد با اتصال محور چرخش آن به مکانیسم ساعتی ، قدرت Aeolipyle را رام کند. به زودی ، مدل های بزرگتر ایجاد شد که به اندازه 10 کیلو وات رسیدند. آنها به زودی به مجموعه ای از قطب ها برای افزایش گشتاور متصل شدند و به مکانیسم های قایقرانی در کشتی ها متصل شدند ، به این ترتیب کشتی ها می توانستند از قایقرانی استفاده کنند. Eolipila ، موتور بخار قهرمان اسکندریه Aeolipyla کار می کند اصل کار فوق العاده ساده است. > در اواخر قرن سوم میلادی ، تمام عناصر ضروری برای ساخت یک موتور بخار توسط مهندسان رومی شناخته شده بود: قدرت بخار (در Aeoli Hero) ، مکانیزم میله چرخشی و اتصال (در Hierapolis) ، سیلندر و پیستون (پمپ های نیروی فلزی) ، شیرهای غیر چرخشی (پمپ های آب در آسیاب) و چرخ دنده ها و ساعت های آب. ** سوال: پیامدهای نیروی بخار برای یک ناوگان رومی چه خواهد بود؟ ** هم از نظر اقتصادی ، هم از نظر نظامی و هم از نظر | Steam boats of ancient Rome
**Ancient steam boats:**
Vitruvius managed to tame the power of the aeolipyle by connecting its rotation axis to a clock like mechanism. Soon, larger models were created, reaching 10kW sizes. Those were soon connected to series of pulleys in order to increase torque and connected to rowing mechanisms on ships, allowing ships to dispense with oarsmen.
Eolipila, Steam engine Hero of Alexandria
Aeolipyla doing work
The working principle is incredible simple.
> By the late 3rd century AD, all essential elements for constructing a steam engine were known by Roman engineers: steam power (in Hero's aeolipile), the crank and connecting rod mechanism (in the Hierapolis sawmill), the cylinder and piston (in metal force pumps), non-return valves (in water pumps) and gearing (in water mills and clocks) Roman technology
**Question:**
What would be the consequences, for Rome, of a fleet of steam powered boats, both militarily and economically? | It would be as a gateway, plus perhaps some short range transportation. It could be useful in running messages in battle, or possibly in certain river transportation for the uber-wealthy. Beyond that it has few applicable benefits.
That said, technology usually doesn't stay in one place for too long, and building off of that, it's plausible that one could have a working better steam engine in a century or two, which makes a massive difference on many levels. | این به عنوان یک دروازه خواهد بود، به علاوه شاید برخی از حمل و نقل کوتاه مدت. این می تواند در ارسال پیام در نبرد مفید باشد، یا احتمالا در برخی از حمل و نقل رودخانه برای uber-ثروتمند. فراتر از آن چند سود قابل استفاده است. که گفت، فن آوری معمولا در یک مکان بیش از حد طولانی نمی ماند، و ساخت از آن، قابل قبول است که یکی می تواند یک موتور بخار کار بهتر در یک قرن یا دو، که یک تفاوت عظیم در بسیاری از سطوح را ایجاد می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | غواصان باستانی روم ** غواصان باستان:** ویتروویوس یک لوله طولانی از پارچه را که با موم های خاص تزریق شده بود، با حلقه های برنز هر 10 سانتی متر برای باز نگه داشتن لوله به یک جفت فوله متصل به دریچه های صورت خام متصل می کرد. این لوله طولانی به یک ماسک ساخته شده از برنز متصل بود که حاوی یک جفت عینک و یک دریچه بازدارنده بود که اجازه می داد هوا فرار کند اما آب وارد ماسک نشود. دستگاه غواصی متولد شد.!airtube!mask 1 - ماسک برنز. 2 - دریچه های بینایی شیشه ای. 3 - اتصال لوله. 4 - دریچه صورت. ** سوال: ** عواقب این امر در جنگ دریایی چه خواهد بود؟ چگونه می توان این را از نظر اقتصادی کشف کرد؟ آیا منابع زیر آب وجود دارد که می تواند از طریق غواصان گرفته شود؟ | Ancient divers of Rome
**Ancient divers:**
Vitruvius connected a long tube of cloth, impregnated with special waxes, with bronze rings every 10 cm to hold the tube open, to a pair of bellows connected to crude cheek valves. This long tube was connected to a mask made of bronze containning a pair of glasses and a checkvalve that allowed air to escape but no water to enter the mask. The diving aparattus was born.
!airtube !mask
1 - Bronze mask.
2 - Glass vision ports.
3 - Tube connection.
4 - Cheek valve.
**Question:**
What would be the consequences of this on naval warfare? How this could be explored economically? Are there resources underwater that could be taken via divers? | Be careful with the actual apparatus...you need to ensure that it remains pressurized as well. If the device works:
I cannot see that big of an advantage directly to the military...it's applications for attacking / sabotage seems pretty minimal...if the Romans had explosives that could be transported underwater maybe? But thats not the major benefit I would see.
Your major use here is salvation...the countless number of ships that sank during wars (and peace time for that matter) from military ships to merchants and everything in between are sitting on the bottom of the Mediterranean. Much of the Mediterranean is quite shallow (100 meters?) and this device would allow for large scale salvation operations...sunken treasure much? When Carthage was burned, a fantastic amount of treasure was sunk to the bottom of their harbor...all of which could be recovered by your ancient divers. | با دستگاه واقعی محتاط باشید... شما باید اطمینان حاصل کنید که آن را تحت فشار باقی می ماند و همچنین. اگر دستگاه کار می کند: من نمی توانم که بزرگ از یک مزیت به طور مستقیم به ارتش را ببینید... آن برنامه های کاربردی برای حمله / خرابکاری به نظر می رسد بسیار حداقل... اگر رومی ها مواد منفجره است که می تواند تحت آب حمل و نقل شاید؟ اما این سود عمده من می بینم نیست. استفاده اصلی شما در اینجا نجات است... تعداد بی شماری از کشتی های غرق شده در طول جنگ (و زمان صلح برای این موضوع) از کشتی های نظامی به بازرگانان و همه چیز در میان نشسته در پایین دریای مدیترانه. بسیاری از دریای مدیترانه نسبتا کم عمق است (100 متر) ؟ و این دستگاه اجازه می دهد برای عملیات نجات در مقیاس بزرگ... گنجینه غرق شده بسیار؟ هنگامی که قرطبه سوخته شد، مقدار فوق العاده ای از گنجینه غرق شد به پایین بندر خود را... که همه از آن می تواند توسط غواصان باستانی خود را بازیابی. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیارک می تواند یک هسته ذوب داشته باشد؟ انتظار می رود که اکثر ماهواره های طبیعی در منظومه شمسی ما دارای کوره های انشعابی در هسته خود باشند، و برخی از این ماه ها شباهت چشمگیری به یک سیارک دارند. من تعجب می کنم که آیا ما می توانیم یک مستعمره را در یک سیارک ایجاد کنیم و انرژی "سیارک حرارتی" را برداشت کنیم (اگر یک اصطلاح مناسب برای آن وجود داشته باشد) یا به جای آن یک نقطه گردشگری فضایی برای مردم ایجاد کنیم تا از یک حمام آرامش بخش در چشمه های گرم لذت ببرند. آیا ممکن است یک سیارک حاوی یک هسته ذوب باشد یا آیا برای پیدا کردن "مستعمره" من باید به جای دیگری نگاه کنم؟ | Can an asteroid have a molten core?
Most natural satellites in our Solar System are expected to contain fission furnaces at their cores, and some of these moons do have a striking resemblance to an asteroid. I'm wondering if we could establish a colony on an asteroid and harvest the "aster-thermal" energy (if there is a proper term for it) or rather create a space tourism hotspot for people to enjoy a relaxing bath in the hot spring. Is it possible for an asteroid to contain a molten core or do I need to look elsewhere to locate my "colony"? | **Yeah, entirely possible.**
There are a couple of examples of asteroids that we've identified which may have, or recently had, molten cores. 21 Lutetia is a notable example. Vesta is another.
The main issue is that because of their size, the ratio of surface area to volume is higher than the average planet. This means it cools much faster. So while some may have molten cores, they won't stay that way for as long as a planet might. Additionally, most aren't very near large gravity wells like a moon might be, so they don't have the same tidal forces adding energy to their interiors.
All this makes it less likely to find an asteroid with a molten core, but it's not impossible. | ** بله ، کاملاً ممکن است. * * چند نمونه از سیارک هایی وجود دارد که ما شناسایی کرده ایم که ممکن است هسته های ذوب شده داشته باشند یا اخیراً داشته باشند. 21 لوتسیا یک مثال قابل توجه است. وستا یکی دیگر است. مسئله اصلی این است که به دلیل اندازه آنها ، نسبت مساحت سطح به حجم بالاتر از سیاره متوسط است. این بدان معنی است که بسیار سریعتر سرد می شود. بنابراین در حالی که برخی ممکن است هسته های ذوب شده داشته باشند ، آنها تا زمانی که یک سیاره ممکن است اینگونه باقی نمی مانند. علاوه بر این ، بیشتر آنها خیلی نزدیک به چاه های گرانشی بزرگ مانند ماه نیستند ، بنابراین آنها همان نیروهای مد و مد را که به انرژی داخلی خود اضافه می کنند ندارند. همه اینها احتمال یافتن سیارک با هسته ذوب شده را کمتر می کند ، اما غیرممکن نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | شکل حیات - مقاوم در برابر شلیک گلوله اما آسیب پذیر در برابر نبرد نزدیک آیا برای یک شکل حیات که به شدت مقاوم در برابر حتی سلاح های آتشین بسیار پیشرفته (یا هر سلاحی از این موضوع) است ، اما می تواند به راحتی (اگرچه هنوز هم یک کار بزرگ) توسط ماشین آلات / سلاح های نزدیک آسیب ببیند ، یک ترکیب قابل قبول وجود دارد؟ این می تواند نتیجه مواد تشکیل شده از اشکال حیات ، سازمان داخلی یا هر چیزی باشد که شما می توانید به آن فکر کنید. یک احتمال دیگر این است که این مسئله را از دیدگاه فن آوری سلاح حل کنید ، یعنی سلاح های نبرد نزدیک می توانند کاری را انجام دهند که افراد دور نمی توانند انجام دهند. اطلاعات بیشتر: من هنوز با نژاد بیگانه جدیدم تمام نشده ام:) برای پاداش اضافی آنها از اکسیژن استفاده نمی کنند. | Lifeform - resistant to gunfire but vulnerable to melee
Is there a plausible makeup for a lifeform which is highly resistant to even very advanced firearms (or any ranged weaponry for that matter), but can be injured more readily (albeit still a major feat) by close-ranged machinery/arms?
This could be a result of the materials the lifeforms consists of, the internal organisation, or whatever you can think of.
Another possibility would be to solve this from the perspective of weapon technology, i.e. melee weapons can do something which ranged ones cannot.
Further information: I am still not finished with my new alien race :) For added bonus they wouldn't use oxygen. | Natural materials can be unbelievably tough--spider silk, of course, mantis shrimp claws, and other things as well, I'm sure. Take a crustacean, scale it up (non-oxygen-breathing helps here to keep your clever clogs readers/players from complaining about spiracles), cover it in super-mantis-claw stuff. The creature's skin becomes fantastically tough and effectively impossible to penetrate with small arms. Make it an excellent conductor of heat if durability against energy weapons is desired. That covers protection.
To address vulnerability, perhaps structure the skin in overlapping bands. An attacker who was very lucky or skilled could slip a blade between bands, reaching the creature's insides. Then it probably dies very quickly, having evolved to rely on its skin to prevent all injury. For example, it may have no clotting ability. | مواد طبیعی می توانند به طور باور نکردنی سخت باشند - ابریشم عنکبوتی، البته، پنجه های کوسه های مانتیس، و چیزهای دیگر نیز، من مطمئن هستم. یک صدف دریایی را بگیرید، آن را بزرگ کنید (نفس کشیدن بدون اکسیژن در اینجا کمک می کند تا خوانندگان / بازیکنان هوشمند شما از شکایت در مورد پیچ ها جلوگیری کنند) ، آن را در مواد پنجه های سوپر مانتیس بپوشانید. پوست موجود فوق العاده سخت می شود و به طور موثر غیرممکن است که با دست های کوچک نفوذ کند. اگر پایداری در برابر سلاح های انرژی مطلوب است، آن را به عنوان یک هدایت کننده عالی گرما تبدیل کنید. که حفاظت را پوشش می دهد. برای رسیدگی به آسیب پذیری، شاید پوست را در باند های همپوشانی ساختار دهید. یک مهاجم که بسیار خوش شانس یا ماهر است می تواند یک تیغ بین باند ها را از بین ببرد و به درون موجود برسد. سپس احتمالاً خیلی سریع می میرد، به این دلیل که به پوست خود برای جلوگیری از تمام آسیب ها تکیه کرده است. برای مثال، ممکن است هیچ توانایی لخته شدن داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مقدار منابع برای تغذیه 1 میلیون سرباز مورد نیاز است؟ # سوال من یک ارتش 1 میلیون قوی از گربه های انسان شبیه به انسان به نام Felinus دارم. با فرض اینکه آنها دارای متابولیسم مشابه هستند، حداقل مقدار غذا (به تن متریک) که آنها باید از طرف کشور برای زنده ماندن و در شرایط مبارزه با چشم انداز غارت کنند، چه مقدار است؟ توجه داشته باشید که مانند سوال مرتبط من، آنها از یک سطح تکنولوژی قرون وسطی استفاده می کنند. # مرتبط: چگونه از یک وضعیت غیرممکن با استفاده از جادو فرار کنیم؟ چگونه یک جادوگر طبیعت را شکست دهیم؟ چگونه الف ها را به جنگ جذب کنیم؟ چگونه از یک دسته کرم ها با استفاده از جادو با حداقل آسیب فرار کنیم؟ # ویرایش: من احساس می کنم که آنها انتظار عرضه مجدد ندارند زیرا وطن آنها در طرف دیگر بیابان بزرگتر از دو بیابان صحرا در کنار یکدیگر قرار دارد. | How Many Resources are Required to Feed 1 Million Soldiers?
# Question
I have a 1 million strong army of humanoid cat people called Felinus. Assuming they have similar metabolism what is the minimum amount of food (in metric tons) they would have to plunder from the country side to stay alive and in peek fighting condition?
Note that, like my linked question, they are using a medieval tech level.
# Linked:
How to Escape an Impossible Situation Using Magic?
How to Defeat a Nature Mage?
How Do I Draw the Elves into the War?
How to Escape a Horde of Worms Using Magic with Minimal Injury?
# Edit:
I felt compelled to say that they are not expecting re-supply since their homeland is on the other side of a desert larger than two Sahara Deserts placed next to each other. | According to this site:
> Alexander's army of 65,000 men required 195,000 pounds of grain and 325,000 pounds of water to sustain it for a single day!
So, using the same estimates you will need 3,000,000 pounds (1,500 tons) of grain and 5,000,000 pounds (2500 tons) of water, _per day_.
They will need to harvest grain from about 1,250 acres of land to plunder that much grain, that's about two square miles. However this only provides the bare minimum for survival. They'll need twice as much to be strong and healthy warriors. | به گفته این سایت: > ارتش 65000 نفر اسکندر به 195000 پوند غلات و 325000 پوند آب برای حفظ آن برای یک روز نیاز داشت! بنابراین، با استفاده از همان برآوردها شما به 3،000،000 پوند (1.500 تن) غلات و 5،000،000 پوند (2.500 تن) آب، _در روز_ نیاز خواهید داشت. آنها باید غلات را از حدود 1250 هکتار زمین برداشت کنند تا این مقدار غلات را غارت کنند، که حدود دو مایل مربع است. با این حال این تنها حداقل حداقل را برای بقا فراهم می کند. آنها به دو برابر نیاز دارند تا جنگجویان قوی و سالم باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | از چه ابزارهایی می توانم برای ترسیم نقشه ی نبرد استفاده کنم؟ می خواهم برای جلد کتابم نقشه ی نبرد بکشم. منظورم از _ نقشه ی نبرد_ تصویری مثل این است:!نمونه نقشه ی نبرد از چه ابزارهایی می توانم برای ترسیم چنین نقشه ای به راحتی استفاده کنم؟ | What tools can I use to draw a battle map?
I want to draw a battle map for the cover of my book.
By _battle map_ I mean an image like this:
!Sample battle map
What tools can I use in order to draw such map easily? | If you don't have (or are too cheap to spend) the dinero for the optimal solution, which is the Creative Cloud (Photoshop, Illustrator) suite of editors, you could generally use Inkscape, as it is free, and being vector-based (so editable), it produces images that scale better and are more controllable than those directly from GIMP. This is made in Inkscape in about 5 minutes, eyeballing your sample map:
!5minutes
However, others swear by GIMP, so your mileage might vary. Probably you could use them in combination.
You can get fancy stuff out of (free) Inkscape (+GIMP): !enter image description here | اگر شما پول کافی برای راه حل مطلوب، که مجموعه ویرایشگرهای Creative Cloud (Photoshop، Illustrator) است، ندارید (یا هزینه آن بسیار کم است) ، می توانید به طور کلی از Inkscape استفاده کنید، زیرا رایگان است، و مبتنی بر وکتور (به طوری قابل ویرایش) است، تصاویر را تولید می کند که مقیاس بهتر و قابل کنترل تر از آنهایی است که به طور مستقیم از GIMP هستند. این در Inkscape در حدود 5 دقیقه ساخته شده است، چشم انداز نقشه نمونه شما:!5 دقیقه با این حال، دیگران به GIMP سوگند می خورند، بنابراین مایلژ شما ممکن است متفاوت باشد. احتمالا شما می توانید آنها را در ترکیب استفاده کنید. شما می توانید چیزهای فانتزی را از (آزاد) Inkscape (+GIMP) دریافت کنید:! توضیحات تصویر را در اینجا وارد کنید | stackexchange-worldbuilding |
null | احتمال رنگ برگ های گیاهان در سیاره ای که به دور یک کوتوله قرمز می چرخد چیست؟ یک ستاره کوتوله قرمز را تصور کنید که به دور یک سیاره به اندازه زمین در منطقه قابل سکونت ستاره می چرخد. با فرض اینکه این سیاره دارای یک میدان مغناطیسی به اندازه کافی قدرتمند برای محافظت از سطح خود در برابر تابش ستاره است و زندگی در جهان رشد می کند ، کارآمدترین رنگدانه برای گیاهان در آن جهان برای تکامل چیست؟ | What would be the most likely colour of leaves on plants on a planet orbiting a red dwarf?
Imagine a red dwarf star orbited by a considerably Earth-sized planet in the star's habitable zone. Assuming the planet has a sufficiently powerful magnetic field to protect its surface from the star's radiation, and life thrives on the world, what would be the most efficient pigment for plants on that world to evolve? | Assuming that other variables are Earth-like, I would say: Black.
The colour of the plants we see is not the colour of the light used for photosynthesis. The light used for photosynthesis is absorbed (*), the pigment reflects the light that is useless for the plant.
In a red dwarf, I would expect the light arriving to have a very weak green component, so almost no light would be reflected by the leaves.
Additionally, I would expect a planet orbiting a red dwarf to be "cooler" than Earth, so a black leaf would help keeping the plant warm by absorbing most of the energy from the light.
Of course, evolution sometimes takes some curious paths, so other solutions would be possible. Maybe the plant wants to show more bright colours to attract insects to pollinate them, or maybe black makes them too easy to be noticed by animals feeding on them, forcing variations from the initial solution. | اگر فرض کنیم که سایر متغیرها شبیه زمین هستند، می گویم: سیاه. رنگ گیاهانی که ما می بینیم رنگ نور مورد استفاده برای فتوسنتز نیست. نور مورد استفاده برای فتوسنتز جذب می شود (*) ، رنگدانه نور را منعکس می کند که برای گیاه بی فایده است. در یک کوتوله قرمز، من انتظار دارم که نور وارد شده دارای یک جزء سبز بسیار ضعیف باشد، بنابراین تقریبا هیچ نوری توسط برگ ها منعکس نمی شود. علاوه بر این، من انتظار دارم که یک سیاره در حال چرخش یک کوتوله قرمز "سردتر" از زمین باشد، بنابراین یک برگ سیاه به گرم نگه داشتن گیاه با جذب بیشتر انرژی از نور کمک می کند. البته، تکامل گاهی اوقات برخی از مسیرهای کنجکاو را می گیرد، بنابراین راه حل های دیگر ممکن است. شاید گیاه می خواهد رنگ های روشن تر را برای جذب حشرات برای گرده افشانی آنها نشان دهد، یا شاید سیاه باعث می شود آنها را به راحتی توسط حیوانات تغذیه شوند، برای تغییرات از راه حل اولیه. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه سایکلوپ شکار می کند؟ داشتن یک چشم دوم به یک موجود اجازه می دهد تا عمق را درک کند و به راحتی بر شکار خود تمرکز کند، بنابراین آیا تئوری های منطقی وجود دارد که چگونه سایکلوپ ها در اسطوره های یونانی فقط با یک چشم شکار می کنند؟ یا این دلیل آن است که آنها دیگر اینجا نیستند؟ | How do Cyclops hunt?
Having a second eye allows a creature to perceive depth and to focus easily on its prey, so are there any sound theories for how would Cyclops in Greek mythology go hunting using only a single eye? Or this is the reason they aren't here anymore? | In addition to Isaac Kotlicky's answer, a quick movement of the head would give the cyclops a different angle of view, and by comparing the apparent shift of the target (the "parallax"), the cyclops could gauge the distance in a manner similar to binocular vision.
I've seen my cats do this when preparing to jump up to something, I think to get a better idea of the distance for the jump. They already have binocular vision, but bobbing their head gives them a better baseline. | علاوه بر پاسخ آیزاک کوتلیکی، حرکت سریع سر به سایکلپس یک زاویه دید متفاوت می دهد و با مقایسه تغییر ظاهری هدف ("پارالاکس") ، سایکلپس می تواند فاصله را به شیوه ای مشابه با بینایی دو چشمی اندازه گیری کند. من گربه های خود را دیده ام که این کار را هنگام آماده شدن برای پریدن به چیزی انجام می دهند، فکر می کنم برای اینکه ایده بهتری از فاصله پرش داشته باشند. آنها قبلاً بینایی دو چشمی دارند، اما تکان دادن سرشان به آنها یک خط پایه بهتر می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | من در مورد میکروب هایی که در شرایط شدید فضای بیرونی در خلاء کامل زنده می مانند و دوز بالایی از تشعشع دریافت می کنند، و جامعه ای از صدف دارها که در محیط های خصمانه مانند دریچه های هیدروترمال رشد می کنند که اسید گوگردی خورنده و آب جوشان را به همه جا پرتاب می کند و این لیست ادامه دارد. | Lifeform that perspires fire
Is an alien lifeform covering itself comfortably in flames as a defense mechanism to wane off predators possible? I've heard of microbes surviving the extreme condition of outer space in complete vacuum and receiving high dosage of radiation, and a community of crustaceans thriving in hostile environments like the hydrothermal vents which spews corrosive sulphuric acid and boiling waters everywhere and the list goes on. | Well, I think the "coolest" way to do this would be with a substance like rubbing alcohol that the creature sweats. Of course, having your sweat on fire would kind of defeat the purpose of sweating, which is usually to cool off. But a low temp. alcohol can sustain a flash point at room temperature, so they wouldn't necessarily need to actively keep an ignition source once the flame is lit, as long as they kept producing the fuel.
I was looking for specific temperatures of rubbing alcohol flames and didn't see any from good sources, but I did find this article on a 75C flame - < (though that requires exotic chemicals). I've read/seen magicians perform tricks with alcohol and while it still gets hot, a thick skinned creature could definitely do it. | خب، من فکر می کنم "خوب ترین" راه برای انجام این کار با یک ماده مانند الکل مالش است که مخلوقات عرق. البته، داشتن عرق خود را در آتش نوع شکست هدف از عرق، که معمولا برای خنک کردن است. اما کم دمای. الکل می تواند حفظ یک نقطه فلش در دمای اتاق، بنابراین آنها لزوما نیاز به فعال نگه داشتن یک منبع اشتعال زمانی که شعله روشن است، به طوری که آنها همچنان تولید سوخت. من به دنبال دمای خاص از شعله های الکل مالش بود و هیچ یک از منابع خوب را ندیدم، اما من این مقاله را در یک شعله 75C - < (اگرچه که نیاز به مواد شیمیایی عجیب و غریب). من دیده ام خواندن / جادوگران انجام ترفند با الکل و در حالی که هنوز هم گرم می شود، یک موجود پوست ضخیم قطعا می تواند آن را انجام دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اتفاقی می افتد اگر اکسیژن برای مدت کوتاهی از جو زمین ناپدید شود و سپس دوباره ظاهر شود؟ تصور کنید که اکسیژن برای حدود 10 ثانیه به طور کامل از جو زمین ناپدید شود. چه تلفاتی را ایجاد می کند، چه تغییرات آب و هوایی و تغییرات دیگری را ایجاد می کند. | What would happen if oxygen were to briefly disappear from Earth's atmosphere, then reappear?
Imagine that the oxygen disappears from earth's atmosphere for some 10 seconds completely. what would be the casualties it would cause, what would be the climatic changes and other changes it would bring upon. | Well, do you mean all oxygen everywhere or just free oxygen in the air?
If it's all oxygen everywhere then everyone dies, the end.
If it's just the free oxygen in the air then not much will change.
All fires would go out. They may re-ignite once the oxygen returns.
Most people wouldn't even pass out, although they may feel a bit light headed or dizzy. Someone who was already swimming or holding their breath or struggling to breathe already might be badly effected.
The longer you extend the period without oxygen though the more drastic the consequences would be and the more and more people would be affected. | خوب، منظور شما همه ی اکسیژن در همه جا است یا فقط اکسیژن آزاد در هوا؟ اگر همه ی اکسیژن در همه جا باشد پس همه می میرند، پایان. اگر فقط اکسیژن آزاد در هوا باشد پس چیز زیادی تغییر نخواهد کرد. همه ی آتش سوزی ها خاموش می شوند. آنها ممکن است دوباره روشن شوند وقتی اکسیژن برگردد. اکثر مردم حتی از هوش نمی روند، اگرچه ممکن است کمی سرگیجه یا سرگیجه داشته باشند. کسی که قبلاً شنا می کرد یا نفس خود را نگه می داشت یا برای نفس کشیدن تلاش می کرد ممکن است به شدت تحت تأثیر قرار گیرد. هرچه مدت زمان بدون اکسیژن را طولانی تر کنید، عواقب آن شدیدتر خواهد بود و افراد بیشتری و بیشتری تحت تأثیر قرار خواهند گرفت. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک مسافر زمان مدرن می تواند آنتی بیوتیک را در قرون وسطی تولید کند؟ جو هر کسی، یک مرد مدرن با دانش متوسط (دبیرستان و ویکی پدیا) در زیست شناسی، پزشکی و شیمی، در یک شهر قرون وسطی بیدار می شود. او بسیاری از افراد بیمار را می بیند و در مورد آنتی بیوتیک ها و چگونگی کشف پنی سیلین به یاد می آورد. آیا برای او امکان دارد که آنتی بیوتیک ها را با تکنولوژی رایج در این زمان دوباره کشف و تولید کند؟ | Could a modern times time traveler produce an antibiotic in medieval times?
Joe Everybody, a modern day man with average knowledge (high school and Wikipedia) in biology, medicine and chemistry, wakes up in an medieval city. He sees a lot of sick people and remembers about antibiotics and how penicillin was discovered.
Is it possible for him to rediscover and produce any antibiotics with the common technology in these times? | Checking Wikipedia, it seems that creating penicillin from the right kind of fungus/mold should be possible for your joe everybody, provided he had slightly above average knowledge about the mechanism, and was willing to first convince a few alchemists, and second spend a lot of time doing the research which fungus, where to get and how to grow it, and finally how to produce it in sufficient quantities.
Of course, before that, he would need to make sure he lives long enough in an environment that is not naturally friendly towards strangers, let alone strangers that come up with very strange ideas strongly resembling witchcraft.
**One more hint:** It would definitely have to be a Joe Everybody. A Jane Everybody would most likely be burned at the stake for only speaking about the idea. | با بررسی ویکی پدیا، به نظر می رسد که ایجاد پنی سیلین از نوع صحیح قارچ / قالب باید برای هر کسی ممکن باشد، به شرطی که او دانش کمی بالاتر از حد متوسط در مورد مکانیزم داشته باشد، و مایل باشد ابتدا چند کیمیاگر را متقاعد کند، و دوم زمان زیادی را صرف تحقیق کند که قارچ، کجا و چگونه آن را رشد دهد، و در نهایت چگونه آن را در مقادیر کافی تولید کند. البته، قبل از آن، او باید مطمئن شود که او به اندازه کافی در محیطی که به طور طبیعی نسبت به غریبه ها دوستانه نیست، زندگی می کند، چه رسد به غریبه هایی که ایده های بسیار عجیب و غریب را به شدت شبیه جادوگری می کنند. ** یک نکته دیگر: ** مطمئنا باید یک جو هرکسی باشد. یک جین هرکسی به احتمال زیاد فقط برای صحبت در مورد ایده در معرض خطر قرار می گیرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | روش تخلیه اضطراری در یک سفینه فضایی فرض کنید که یک کشتی غیرنظامی وجود دارد که با سرعت کمتر از سرعت نور از یک ستاره به ستاره دیگر حرکت می کند. در صورتی که دزدان دریایی به کشتی سوار شوند (یا برخی از شرایط خطرناک دیگر، مانند نقض بدنه به عنوان مثال) ، روش استاندارد برای یک شهروند عادی در این وضعیت چه خواهد بود؟ از آنجا که این کشتی غیرنظامی می تواند افراد زیادی را در بر بگیرد، هیچ کپسول فرار کافی برای شهروندان سطح 1 وجود ندارد. | Emergency evacuation procedure onboard a spaceship
Say there is a civilian ship going less than the speed of light, travelling from one star to the next. In the event that pirates board the ship (or some other dangerous situation, like a hull breach for example), what would be the standard procedure for a normal civilian to do in this situation? Because this civilian ship can hold lots of people, there aren't enough/any escape pods for level 1 civilians. | A lot depends on your assumptions about drive technology, etc. Some points to consider:
* Are escape pods making any sense at all? A spaceship won't "sink" when it is damaged, it just goes on. Escape pods would make sense if staying with the wreck is dangerous (reactors going critical? crashing into a planet?) and if the escape pod can maneuver.
* If escape pods make sense, wouldn't regulations require them for all passengers, plus some spares? A society where only some passengers get escape pods would be quite unfair by early 21st century standards.
Having said that, the procedure should be to go some designated safety area with reinforced bulkheads and emergency supplies. That way the (few) trained crew can supervise the (many) untrained passengers, and there is less risk of an injured passenger dying alone from a preventable mishap. For a large ship, perhaps multiple assembly areas. | بسیاری از موارد به فرضیات شما در مورد فن آوری درایو و غیره بستگی دارد. برخی از نکاتی که باید در نظر گرفته شوند: * آیا کپسول های فرار اصلاً منطقی هستند؟ یک سفینه فضایی وقتی آسیب می بیند "غرور" نمی کند ، فقط ادامه می دهد. کپسول های فرار منطقی خواهد بود اگر ماندن با لاشه خطرناک باشد (ریاکتورها بحرانی می شوند؟ به یک سیاره برخورد می کنند؟) و اگر کپسول نجات بتواند مانور کند. * اگر کپسول های فرار منطقی باشد ، آیا مقررات آنها را برای همه مسافران ، به علاوه برخی از قطعات یدکی لازم نمی کند؟ جامعه ای که فقط برخی از مسافران کپسول های نجات را دریافت می کنند ، با استانداردهای اوایل قرن 21 کاملاً ناعادلانه خواهد بود. با این حال ، روش باید این باشد که به برخی از مناطق امن تعیین شده با دیواره های تقویت شده و لوازم اورژانسی بروید. به این ترتیب خدمه (چند نفر) آموزش دیده می توانند از مسافران (بسیاری) بدون آموزش نظارت کنند ، و خطر کمتری برای یک مسافر مجروح که به تنهایی از یک تصادف بزرگ جلوگیری می شود وجود دارد. برای یک کشتی ، | stackexchange-worldbuilding |
null | حرکت یک نهنگ آبی # من باید یک نهنگ آبی را جابجا کنم. ** هدف: یک نهنگ آبی را از آب بیرون بیاورید، به نحوی، و آنها را به آب برگردانید، زیرا منطقه ای که در آن زندگی می کنند دیگر قادر به حفظ آنها در دنیای من نیست. * * * شرایط ** 1. هیچ روشی نباید با فیزیک شناخته شده فعلی متناقض باشد. 2. هیچ گونه سوء استفاده از حیوانات / ظلم و ستم مجاز نیست. 3. اطمینان حاصل کنید که نهنگ ها در طول سفر آگاه هستند. 4. آنها تقریباً 17 مایل سفر خواهند کرد. 5. مهم نیست که بسته باشند. 6. آنها باید حداقل 50 فوت از آب در همه زمان ها باقی بمانند. # # # سوال: _ چگونه آنها را زنده نگه دارم، با پیروی از این دستورالعمل ها؟_ | Moving a Blue Whale
# I need to move a blue whale.
**Goal: Move a blue whale out of the water, somehow, and return them to the water safely, as the area they live in is no longer capable of sustaining them in my world.**
**Conditions**
1. Any methodology must not conflict with current known physics.
2. No animal abuse/cruelty allowed.
3. Ensure the whales are conscious throughout the journey.
4. They will be travelling roughly 17 miles.
5. It doesn't matter if they are enclosed.
6. They must remain at least 50 feet from the water at all times.
### Question:
_How do I keep them alive, following these guidelines?_ | A blue whale weighs up to 200 metric tons. The statosphere starts 15'000 meters above ground.
The Antonov AN-225 holds the record for a payload of over 253 metric tons. That would solve the weight issue, even if you need to carry a few tons of sea water around the whale. The cargo hold is pressurized and slightly over 43 meters long, 10 meters longer than the whale.
Unfortunately, the service ceiling of the AN-225 is only 11'000 meters, 4 km short of our goal.
Given the fact that we can use all of earth's ressources, it should be fairly simple to modify the aircraft to be able to fly 4 km higher, since there have been quite some aircraft designed for these altitudes, and conversions have been done, too, so it should simply be a question of funding, which in this context is no problem, and of doing it.
Problem solved. | یک نهنگ آبی تا 200 تن وزن دارد. استاتوسفر از 15000 متر بالاتر از سطح زمین شروع می شود. آنتونوف AN-225 رکورد حمل بیش از 253 تن را دارد. این مسئله وزن را حل می کند، حتی اگر شما نیاز به حمل چند تن آب دریا در اطراف نهنگ داشته باشید. محموله تحت فشار است و کمی بیش از 43 متر طول دارد، 10 متر طولانی تر از نهنگ. متاسفانه سقف خدمات AN-225 تنها 11000 متر است، 4 کیلومتر از هدف ما کم است. با توجه به این واقعیت که ما می توانیم از تمام منابع زمین استفاده کنیم، باید کاملا ساده باشد که هواپیما را اصلاح کنیم تا بتواند 4 کیلومتر بالاتر پرواز کند، زیرا هواپیماهای زیادی برای این ارتفاع طراحی شده اند، و تبدیل ها نیز انجام شده است، بنابراین باید به سادگی یک سوال از بودجه باشد، که در این زمینه هیچ مشکلی وجود ندارد، و انجام آن حل شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | اثرات بازدید از سیارات دیگر من تعجب می کنم که چه اثرات نامطلوب ممکن است توسط کسی از یک سیاره با، می گویند، 80٪ از جاذبه زمین و یک متراکم تر، اما تنفس، جو با غلظت بالاتری از اکسیژن بازدید از یک سیاره با حدود 110٪ از جاذبه زمین، و در اطراف شرایط جوی همان زمین. برای روشن کردن، * چه چیزی این فرد احساس؟ و، * چگونه آنها می تواند مقابله با این اثرات. | Effects of visiting other planets
I'm wondering what adverse effects might be felt by someone from a planet with, say, 80% of Earth's gravity and a denser, but breathable, atmosphere with a higher concentration of oxygen visiting a planet with around 110% of Earth's gravity, and around the same atmospheric conditions as the Earth.
To clarify,
* What would this person feel? and,
* How could they counteract those effects? | I live at sea level and whenever I visit a high-altitude location like albuquerque, I spend about a day feeling short of breath and have a mild head-ache. After that, I feel like I've adapted to thinnest of the air, but even the mildest exercise takes my breath away.
I would guess that your thick atmosphere alien would share my dislike of thin air but their situation would be exacerbated by the heavier gravity. Just standing up would be mild exercise, and a slow walk would be a work-out.
A small bottle of oxygen feeding a nazel canula (or the alien equivalent) would go a long way to make the visit more enjoyable. | من در سطح دریا زندگی می کنم و هر زمان که از یک مکان با ارتفاع بالا مانند آلبوکرک بازدید می کنم، حدود یک روز را با احساس تنگی نفس و سردرد خفیف می گذرانم. بعد از آن، احساس می کنم که با نازک ترین هوا سازگار شده ام، اما حتی سبک ترین ورزش نیز نفس من را می کشد. من حدس می زنم که بیگانگان اتمسفر ضخیم شما با من از هوای نازک مخالفت می کنند اما وضعیت آنها با گرانش سنگین تر تشدید می شود. فقط ایستادن ورزش خفیف خواهد بود، و یک پیاده روی آهسته یک ورزش خواهد بود. یک بطری کوچک از اکسیژن تغذیه یک نازل کانولا (یا معادل بیگانگان) برای لذت بخش تر کردن بازدید بسیار طولانی خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک شهر را در محاصره عنکبوت های غول پیکر بسازیم؟ سطح تکنولوژی؟ قرون وسطی. سحر و جادو؟ بله. به طور خاص: با استفاده از ارتعاش. جنگل ها شهر من را احاطه کرده اند، که در یک جنگل وحشی در یک مسیر تجاری رودخانه برای محافظت از بازرگانان ساخته شده است. ** چگونه می توانم شهر خود را برای ضد عنکبوت بسازم؟ ** عنکبوت ها پنج فوت بلند و سه فوت پهن هستند، با توانایی دویدن وب و سم سمی. به خاطر این سوال: لطفا هر دلیلی را نادیده بگیرید که عنکبوت غول پیکر از نظر علمی وجود نداشته باشد. | How to build a city surrounded by giant spiders?
Tech level? Medieval.
Magic? Yep. More specifically: using levitation.
Forests surround my town, which is built in a wild forest on a river trade route to protect merchants.
**How would I build my town to be spider proof?**
The spiders are five feet tall and three feet wide, with web spinning abilities and poisonous venom.
For the sake of this question: please ignore any reasons a giant spider cannot scientifically exist. | Town of Orangey cinnamon peppermint. Ya no joke.
Spiders hunt in part by scent (apparently sweaty socks are a treat for them) and there are a few scents that repulse them pretty heavily, and as an added bonus...those scents actually smell decent to us. Surround the town walls with a ring of peppermint plants and wet down the walls with an orange cinnamon oil mixture. Peppermint oil works exceedingly well too. | شهر نعناع دارچین نارنجی. بله شوخی نیست. عنکبوت ها بخشی از بو را شکار می کنند (به نظر می رسد جوراب های عرق زده برای آنها لذت بخش است) و چند بوی وجود دارد که آنها را به شدت دفع می کند، و به عنوان یک پاداش اضافه شده... این بوی ها در واقع برای ما خوشبو هستند. دیوارهای شهر را با حلقه ای از گیاهان نعناع دارچین احاطه کنید و دیوارهای آن را با مخلوط روغن دارچین نارنجی خیس کنید. روغن نعناع دارچین نیز بسیار خوب کار می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | طراحی یک درب بیومتریک غیر کامپیوتری در حال حاضر ما درهای بیومتریک داریم که می تواند چشم، کف دست، اثر انگشت، گوش، و غیره و غیره را اسکن کند. اما همه آنها به خوانندگان الکترونیکی و رایانه ها متکی هستند تا نمونه را با الگوی ذخیره شده مطابقت دهند. چگونه می توانید یک درب بیومتریک را طراحی کنید که نیازی به استفاده از اسکنر الکترونیکی و رایانه ندارد و فقط توسط شخص تعیین شده (یا کسی که بسیار شبیه آن است) باز می شود. البته این قفل های بیومتریک آسان تر و دقیق تر هستند. این نگرانی نیست. آنها می توانند از برق یا هر دستگاه مدرن استفاده کنند، فقط نه یک خواننده الکترونیکی و / یا یک دستگاه ریزپردازنده. * * * لطفا در پاسخ های خود برچسب گذاری علمی سخت را انجام دهید. | Design a non-computerized biometric door
Nowdays we have biometric doors that can scan your eye, palm, fingerprint, ear, etc, etc...
But all of them rely on electronic readers and computers to match the sample against the stored pattern.
How would you design a biometric door that does not need to rely on a electronic scanner and computer, and could only be opened by the designated person (or someone very alike).
Of course these biometric locks would be easier to pick and less accurate. That is not the concern. They could use electricity or any modern device, just not an electronic reader and/or a microprocessor device.
* * *
Please do mind the hard-science tagging in your answers. | What about a lock based on the Pin Art toy:
![](
"Pin art, Flickr" by Eduardo Habkost (ehabkost) - Eduardo Habkost's flickr account. Licensed under CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons.
It could be loosely modeled after a pin and tumbler lock.
As an added bonus, not only would some one have to have a replica of the lock owners body part, they would also need to know which body part, and in what orientation it needed to be placed into the lock. | در مورد یک قفل بر اساس اسباب بازی Pin Art:![]( "Pin art, Flickr" توسط ادواردو هابکست (ehabkost) - حساب flickr ادواردو هابکست. تحت مجوز CC BY-SA 2.0 از طریق ویکیمیدیا کامنز. می توان آن را به صورت آزادانه پس از یک قفل پین و تامبلر مدل سازی کرد. به عنوان یک پاداش اضافی ، نه تنها کسی باید یک کپی از قسمت بدن مالک قفل را داشته باشد ، بلکه باید بداند که کدام قسمت بدن و در چه جهت باید در قفل قرار داده شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آسمان شب ۶۳ میلیون سال پیش چه شکلی بود؟ من در حال کار بر روی یک کمیک هستم که اساساً داستان داستانی متناوب است، و بخش بزرگی از آن شامل تشکیل دهانه Chicxulub ۶۳ میلیون سال پیش است. از آنجا که من یک دقیق برای دقت هستم که در آن چیزها واقعاً مهم نیستند، من امیدوار بودم که بتوانم آسمان شب را به طور دقیق در آن دوره زمانی به تصویر بکشم. من سعی کردم با استفاده از Stellarium برای شبیه سازی آسمان شب در آن زمان استفاده کنم، اما فقط به من اجازه می دهد تا حدود ۶۳،۰۰۰ سال به عقب برگردم، و نه ۶۳،۰۰۰،۰۰۰،۰۰۰ که من نیاز دارم. احتمالاً این مدل به هر حال به طور خاص دقیق نیست، اما من می خواهم بتوانم بگویم من سعی کردم. یا من فقط نباید نگران این موضوع باشم، با توجه به این که بسیار بعید است که هر خواننده ای آسمان شب را به عنوان زمین تشخیص دهد، کمتر از یک دوره جغرافیایی خاص است؟ (برای چه چیزی ارزش دارد، حتی اگر بیش از ۶۳،۰۰۰ سال به عقب برویم، با تشخیص های تحریف شده، آسمان کاملاً متفاوت است.) | What did the night sky look like 63 million years ago?
I'm working on a comic which is essentially alternate-history fiction, and a big upcoming part of it involves the formation of the Chicxulub crater 63 million years ago. As I am a stickler for accuracy where things don't actually matter, I was hoping to be able to portray the night sky accurately during that time period.
I tried using Stellarium to simulate the night sky back then, but it only allows me to go back about 63,000 years, and not the 63,000,000 I need. Presumably the model isn't particularly accurate beyond a certain point anyway, but I want to be able to say I Tried(tm).
Or should I just not worry about this, given that it's highly unlikely that any readers would recognize the night sky as being Earth's, much less of a particular geological epoch? (For what it's worth, even going 63,000 years back shows a completely different sky, with the constellations distorted beyond recognition.) | It's probably impossible to project their positions that far, because on long time scales the orbits of stars around the galaxy are chaotic, meaning they show sensitive dependence on initial conditions (even a microscopic error in your estimate of their positions and velocities at one time will lead to wildly inaccurate predictions about their positions at much later or earlier times). This article says:
> It turns out the motion of stars can be approximately described by a simple differential equation called the Henon-Heiles equation. Unfortunately the solution to this equation is chaotic. In other words the solution is very dependent on a star’s initial velocity and position. Determining precise measurements of a star’s position and velocity can be quite a challenge. So usually we have to look at general properties of the solution rather than finding a particular solution. | احتمالاً پیش بینی موقعیت آن ها تا این حد غیرممکن است، زیرا در مقیاس های زمانی طولانی مدارهای ستاره ها در اطراف کهکشان هرج و مرج است، به این معنی که آنها وابستگی حساس به شرایط اولیه را نشان می دهند (حتی یک خطای میکروسکوپی در برآورد موقعیت و سرعت آنها در یک زمان به پیش بینی های بسیار نادرست در مورد موقعیت آنها در زمان های بسیار بعد یا زودتر منجر می شود). این مقاله می گوید: > معلوم می شود که حرکت ستاره ها را می توان تقریباً با یک معادله دیفرانسیل ساده به نام معادله هنون-هیلز توصیف کرد. متاسفانه راه حل این معادله هرج و مرج است. به عبارت دیگر راه حل بسیار وابسته به سرعت و موقعیت اولیه یک ستاره است. تعیین اندازه گیری دقیق موقعیت و سرعت یک ستاره می تواند بسیار چالش برانگیز باشد. بنابراین معمولاً ما باید به خواص عمومی راه حل به جای یافتن یک راه حل خاص نگاه کنیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | با پیشرفت واقعیت مجازی، ممکن است فرض کنیم که ورودی های حسی بیشتری به کاربران واقعیت مجازی اضافه خواهد کرد. همچنین، ممکن است فرض کنیم که دستگاه های شخصی و قابل حمل واقعیت مجازی که به کاربران لذت حسی (یا درد) را همانطور که می خواهند ارائه می دهند، یک روز در بازار معرفی می شود. بخشی از مذهب رابطه شخصی با خدا است. با تمام مفروضات، ممکن است فرض کنیم که یک روز، کسی یک واقعیت مجازی را برنامه ریزی می کند که در آن شما می توانید با عیسی ملاقات کنید... ** شخصا ** (و نه تنها عیسی. هر موجود الهی که شما می خواهید، از جمله بارگذاری حسی، ارائه کاربر احساس "الہی" واقعی به عنوان بسیاری از افراد مذهبی در طول ماس مذهبی زندگی می کنند) سوال این است: چگونه مذهب تغییر خواهد کرد زمانی که چنین برنامه ای به VR های شخصی معرفی می شود؟ چگونه جامعه به این واقعیت واکنش نشان می دهد که اگر شما احساس می کنید مراقب باشید، می توانید در کنار خود بودا در هر زمانی که می خواهید مراقب باشید؟ | Religion changed by VR
As virtual reality progresses, we may assume that it will also add more and more sensory inputs to VR user.
Also, we can assume, that personal, portable virtual reality device providing to user sensory pleasure (or pain) as they wish will one day be introduced into markets.
Part of religion is _personal relationship_ with Divine being.
Having all assumptions met, we may assume, that someday, someone will program a virtual reality where you can meet Jesus... **personally**
(And not only Jesus. Any divine being you wish, including sensory overload, providing user true "divine" feeling as many religious people live through during religious mass)
The question is: How will religion be changed when such program is introduced to personal VRs? How will society react to fact, that if you feel like meditating, you can meditate next to Buddha himself at any time you wish? | There are only 2 options here.
1. The virtual reality **will** match the expectation of what a deity would be like, the person will meet and chat with them and every idea they had would be met. In this case it wouldn't change anything, apart from maybe allow the person a bit more assurance about their faith.
2. The virtual reality **will not** match the expectation of what a deity would be like, in which case the person experiencing the VR would not be able to believe they are speaking to their deity, discredit everything they heard, and it wouldn't change anything.
Maybe more people will be recruited to less mainstream religions, like cults, because it is easier to manipulate people and assert a faith upon someone who is weak minded using a VR device, rather than someone choosing a faith for themselves based on what they believe. | در اینجا فقط 2 گزینه وجود دارد. 1. واقعیت مجازی ** با انتظاراتی که یک خدایی دارد مطابقت خواهد داشت، فرد با آنها ملاقات و گفتگو خواهد کرد و هر ایده ای که آنها داشته اند برآورده خواهد شد. در این مورد چیزی را تغییر نمی دهد، به جز اینکه ممکن است به فرد اطمینان بیشتری در مورد ایمان خود بدهد. 2. واقعیت مجازی ** با انتظاراتی که یک خدایی دارد مطابقت نخواهد داشت، در این صورت فرد تجربه کننده VR قادر نخواهد بود باور کند که آنها با خدایی خود صحبت می کنند، هر چیزی را که شنیده اند، بی اعتبار می کند و چیزی را تغییر نمی دهد. شاید افراد بیشتری به ادیان کمتر رایج، مانند فرقه ها، جذب شوند، زیرا آسان تر است که افراد را دستکاری کنند و یک ایمان را بر کسی که ضعیف است با استفاده از یک دستگاه VR، به جای کسی که برای خود بر اساس آنچه باور دارند، انتخاب می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سوالات مربوط به فرآیند ساخت جهان هنگام ایجاد یک دنیای خیالی، آیا بهتر است ابتدا زمین را انتخاب کنید یا افرادی که در آن زندگی می کنند را انتخاب کنید؟ | Questions considering the Worldbuilding process
When creating a fantasy world, would it be better to first come up with the land or decide the people living in it? | I would go with character development first. Giving the characters different abilities and or features would help in developing the environment they live in. For example quick reaction times could be from living in an extremely hostile environment where quick reactions can mean life or death or night vision could come from living under ground or at a polar cap where there is little to no light for long periods of time. | من می خواهم با توسعه شخصیت اول. دادن شخصیت های مختلف توانایی و یا ویژگی ها کمک خواهد کرد در توسعه محیط زیست آنها زندگی می کنند. به عنوان مثال زمان واکنش سریع می تواند از زندگی در یک محیط بسیار خصمانه که در آن واکنش های سریع می تواند به معنای زندگی یا مرگ و یا شب دید می تواند از زندگی در زیر زمین یا در یک کلاه قطبی که در آن وجود دارد کمی به هیچ نور برای دوره های طولانی از زمان. | stackexchange-worldbuilding |
null | در یک جهان پس از آخرالزمان (>100 سال پس از سقوط) کجا می توانید مواد منفجره پیدا کنید در یک جهان پس از آخرالزمان که بیماری بیش از 100 سال پیش بیشتر جامعه را از بین برد، کجا می توانید مواد منفجره پیدا کنید؟ وضعیت این است که یک ارتش برای حمله به یک گروه از بازماندگان می آید و برنامه بازماندگان این است که با استفاده از مواد منفجره برای حمله و از بین بردن راه دسترسی به اردوگاه خود (برای به تاخیر انداختن ارتش) با تخریب یک پل سنگی (ترجیحا با برخی از ارتش در پل) استفاده کنند. آنها در نزدیکی یک شهر قدیمی هستند که قبل از فروپاشی تمدن قدیمی رها شده است بنابراین سوال این است که کجا می توانند مواد منفجره ای را که هنوز کار می کنند پیدا کنند؟ از آنجا که آنها در مورد مواد منفجره می دانند، یکی از گروه بازماندگان متون قدیمی را مطالعه کرده است و فکر می کند که مواد منفجره همان چیزی است که آنها به دنبال آن هستند. | In a post-apocalyptic world (>100 years since the fall) where could you find explosives
In a post-apocalyptic world where disease wiped out most of society over 100 years ago, where could you find explosives?
The situation is that an army is coming to attack a group of survivors and the survivors plan is to use explosives to attack and destroy the access way to their camp (in order to delay the army) by destroying a stone bridge (preferably with some of the army on the bridge). They are near an old city which was abandoned before the collapse of the old civilization so the question is where would they be able to find still-working explosives?
As to how they know about explosives, one of the group of survivors has studied old texts and thinks that explosives would be just what they are looking for. | Unexploded ordnance is a potential source of explosives. That kind of explosive is made to withstand the shock of being fired from cannons etc. It might be hard to find, and you get the extra thrill of trying to get it out of a shell or bomb that should have exploded but didn't. Areas in Belgium (iirc) are still off-limits because of dangers from WW1, and bombs from WW2 are still being found and defused (with large areas being evacuated during the process)
And when you have the explosive, you get to the next problem; blowing it up when you want it to. | مهمات منفجر نشده یک منبع بالقوه مواد منفجره است. این نوع مواد منفجره برای مقاومت در برابر شوک شلیک از توپ و غیره ساخته شده است. ممکن است پیدا کردن آن سخت باشد و شما هیجان بیشتری از تلاش برای خارج کردن آن از یک پوسته یا بمب که باید منفجر می شد اما نمی شود. مناطق در بلژیک (iirc) هنوز به دلیل خطرات از جنگ جهانی اول ممنوع هستند و بمب های جنگ جهانی دوم هنوز هم پیدا می شوند و خنثی می شوند (با تخلیه مناطق بزرگ در طول این فرآیند) و هنگامی که شما مواد منفجره را دارید، به مشکل بعدی می رسید؛ انفجار آن زمانی که می خواهید آن را منفجر کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا زینوبیولوژیست ها وجود دارند؟ آیا در حال حاضر دانشمندانی وجود دارند که بتوانند تخصص خود را به عنوان "زینوبیولوژیست" توصیف کنند یا آنها فقط یک چیز علمی تخیلی هستند؟ با فرض اینکه یک بیگانه امروز کشف شده و مایل به همکاری با دانشمندان است، چه کسی برای مطالعه زیست شناسی آنها فرستاده می شود؟ چه سازمانی / نهاد کارفرمای آنها خواهد بود؟ | Do Xenobiologists exist?
Are there scientists currently, who could describe their specialization as "xenobiologist" or are they merely a thing of science-fiction? Assuming an alien is discovered today, and willing to cooperate with scientists, who would be sent to study their biology? What organization/entity would be their employer? | Yes, Xenobiologists exist, it's a subfield of synthetic biology. Obviously no one is experienced with _actually studying_ alien life, but xenobiologists could be well suited.
Most likely those who would study actual alien life are normal biologists, xenobiologists, exobiologists, and astrobiologists. Xenobiologists imagine and simulate what alien life might be like, exobiologists work on how to search for that life, and astrobiologists are the ones who decide what sensors are put on our Mars landers and various other probes trying to detect alien life. These people are employed by all sorts of different organizations.
If we met sentient aliens today, **our alien ambassador would meet with them**. Earth's alien ambassador is Mazlan Othman, Director of the United Nations Office for Outer Space Affairs. That's not _really_ true, she might be selected, but it's nothing official. | بله، زیست شناسان خارجی وجود دارند، این یک زیرمیدان زیست شناسی مصنوعی است. بدیهی است که هیچ کس با مطالعه واقعی حیات بیگانه تجربه ندارد، اما زیست شناسان خارجی می توانند مناسب باشند. به احتمال زیاد کسانی که زندگی واقعی بیگانه را مطالعه می کنند، زیست شناسان عادی، زیست شناسان خارجی، زیست شناسان خارجی و آستروبیولوژیست هستند. زیست شناسان خارجی تصور می کنند و شبیه سازی می کنند که زندگی بیگانه چگونه می تواند باشد، زیست شناسان خارجی در مورد چگونگی جستجو برای آن زندگی کار می کنند، و آستروبیولوژیست ها کسانی هستند که تصمیم می گیرند چه سنسور هایی در مریخ و دیگر تحقیقات مختلف برای کشف حیات بیگانه قرار داده شود. این افراد توسط انواع مختلف سازمان ها استخدام می شوند. اگر ما امروز با بیگانگان آگاه ملاقات کنیم، ** سفیر بیگانه ما با آنها ملاقات خواهد کرد **. سفیر بیگانه زمین، مازلان عثمان، مدیر دفتر امور فضایی سازمان ملل است. این واقعاً درست نیست، او ممکن است انتخاب شده باشد، اما این چیزی رسمی نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا فقط چند انسان می توانند جامعه را بازسازی کنند؟ در سناریوی من، یک جنگ عظیم بیشتر بشریت را از بین می برد. در حالی که جیب ها در اینجا و آنجا زنده می مانند، بزرگترین بخش در یک شهر زندگی می کنند، در مجموع حدود 3000 تا 5000 بازماندگان. همچنین مهم است که ذکر شود که: * اکثر ساختمان ها در وضعیت بسیار بد هستند یا در حال فروپاشی هستند، به جز یک مکان مستحکم با یک مزرعه که می تواند هزاران نفر را به راحتی تغذیه کند. * یک منبع ** تقریبا بی حد و حصر ** وجود دارد. * فناوری اساساً دهه 1990 است، با دانش پزشکی و نظامی عالی که به راحتی از خود ما فراتر می رود. * هیچ زمستان، تابش هسته ای یا هر چیزی مانع از زندگی مردم در سطح نمی شود، اما فلورا بسیار پربار است. در چنین سناریویی، این گروه قادر خواهد بود یک جامعه را بازسازی کند و بیش از یک هزار سال زنده بماند. ** و فناوری های مربوط به فضا را توسعه دهد؟ (به عنوان مثال قادر به پرتاب در ایستگاه فضایی) بسیار سپاسگزارم برای خواندن و کمک به من! :-) | Could just a few humans recreate society?
In my scenario, a tremendous war wipes most of the humanity. While pockets survive here and there, the biggest part lives in one city, totaling around 3000 to 5000 survivors. It is also important to mention that :
* Most buildings are in a very bad shape or crumbling, except one fortified place with a farm capable to feed thousands easily.
* There is a source of **virtually unlimited power**.
* The technology is basically 1990s, with an excellent medical and military knowledges that surpasses easily our own.
* There is no nuclear winter, radiation, or anything preventing people from living on the surface, but the flora is very prolific.
In such scenario, would the group be able to recreate a society and survive for more than a thousand of years, **and** develop space-related technologies? (i.e. being able to launch a station in space)
Thank you a lot for reading this and helping me out! :-) | The simple answer is yes.
They have food and power. With those they can build shelter and rebuild the cities.
The population is more than enough to avoid problems due to excessive inbreeding as discussed here: What is the minimum human population necessary for a sustainable colony?.
Unless there is some other unexpected existential threat the humans are in a far better situation than our ancestors were fifty thousand years ago. | پاسخ ساده این است که بله. آنها غذا و قدرت دارند. با آن ها می توانند پناهگاه بسازند و شهرها را بازسازی کنند. جمعیت بیش از حد کافی است تا از مشکلات ناشی از همزیستی بیش از حد جلوگیری شود، همانطور که در اینجا مورد بحث قرار گرفته است: حداقل جمعیت انسانی لازم برای یک مستعمره پایدار چیست؟ مگر اینکه تهدید وجودی غیر منتظره دیگری وجود داشته باشد، انسان ها در وضعیت بسیار بهتری نسبت به اجداد ما در پنجاه هزار سال پیش قرار دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک تراژدی بسیار انتخابی من نیاز به پیدا کردن یک راه برای توضیح دادن مرگ ساکت همزمان در شب از چند هزار نفر از مردم در سراسر جهان به طوری که (اگر این تنها چیزی است که اتفاق می افتد، البته) هیچ کس هرگز فکر می کنم به یک نگاه دوم در "چرا" وجود دارد هیچ چیز به خصوص خاص در مورد آنها وجود دارد؛ آنها در سلامت کامل برای اکثر قسمت، و شانس تنها چند از آنها یکی دیگر از اعضای گروه را می دانم. آنها به طور تصادفی در سراسر جهان توزیع شده است بیش از حد، بنابراین آن را نمی تواند محلی باشد. آنها فقط یک روز بیدار نمی شود. در حالت ایده آل، پاسخ باید به همان اندازه به عنوان یک پوشش برای ربودن اجنبی توده ای و یا یک جامعه مخفی از بین بردن مخالفان و یا هر تعداد از موقعیت های دیگر که در آن کسی ترجیح می دهد اجازه نمی دهد دلیل واقعی برای مرگ به بیرون. فرض کنید روش واقعی از مرگ است که به طور کامل در خود تمیز است؛ پاسخ شما می تواند شامل کاشت هر نوع از شواهد نادرست در صورت لزوم. | A Very Selective Tragedy
I need to find a way to explain away the simultaneous quiet deaths in the night of a couple of thousand people worldwide such that (were this the only thing to happen, of course) nobody would ever think to take a second look into "why." There's nothing particularly special about them; they're in perfect health for the most part, and odds are only a few of them know another member of the group. They're distributed randomly around the globe too, so it can't be local. They just don't wake up one day.
Ideally, answers should work equally well as a cover for mass alien abduction or a secret society snuffing out dissenters or any number of other situations where someone would rather not let the true reason for the deaths get out.
Assume the actual method of the deaths is completely clean in itself; your answers can involve the planting of any kind of false evidence if required. | About 151,600 people die every day on Earth.
Killing a couple thousand people, distributed across the entire world, will not be difficult to hide.
If there is some requirement that they die in the same way then simply cause cardiac arrest. Even if they just had a medical check up the day before, and appear perfectly healthy, no medical professional would seriously consider some global conspiracy. There are several ways to cause this type of death, and if this organization has the ability to simultaneously kill a couple thousand people around the world in a single day, they probably have the resources to deliver this method.
This wouldn't be discovered because someone would have to be looking at death records for the entire Earth, which simply doesn't work across borders. All they would find anyway is that a few thousand people, along with several thousand more, died of an apparent heart attack. Not very shocking. | حدود ۱۵۱٫۶۰۰ نفر هر روز در زمین می میرند. کشتن چند هزار نفر در سراسر جهان، پنهان کردن آن دشوار نخواهد بود. اگر نیاز به این باشد که آنها به همان شیوه ای بمیرند و سپس به سادگی باعث سکته قلبی شوند. حتی اگر آنها فقط یک روز پیش از بازرسی پزشکی شده باشند، و کاملا سالم به نظر برسند، هیچ متخصص پزشکی به طور جدی برخی از توطئه های جهانی را در نظر نمی گیرد. راه های مختلفی برای ایجاد این نوع مرگ وجود دارد، و اگر این سازمان توانایی کشتن همزمان چند هزار نفر را در سراسر جهان در یک روز داشته باشد، آنها احتمالاً منابع لازم برای ارائه این روش را دارند. این کشف نمی شود زیرا کسی باید به سوابق مرگ برای کل زمین نگاه کند، که به سادگی در سراسر مرزها کار نمی کند. تنها چیزی که آنها پیدا می کنند این است که چند هزار نفر، همراه با چند هزار نفر دیگر، به طور ظاهری از یک حمله قلبی فوت کرده اند. خیلی شوکه کننده نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیایی شبیه زمین با یک ماه به اندازه این: ماه بزرگ آیا امواج بزرگ تر حمل و نقل دریایی را دلسرد می کند؟ | Larger moon = Larger Tides = No oceanic ships?
In an Earth-like world with a moon as large as this:
!Large Moon
Would the larger tides discourage oceanic shipping? | As HDE 226868 notes, the moon does not cause waves. It causes tides. A larger moon, that is, a more massive moon, would have a larger mass. This means larger tides, as the gravitational force of the moon on the earth's water would be larger. (If the overall mass of the moon was the same, I would easily expect no change in tides. Same mass means the same gravitational force.)
Would very strong tides deter ocean shipping? Not that I can see. A larger moon would discourage a lot of coastal cities. Dikes/Levee/Floodbanks/Stopbanks would need to be larger. Some areas which would be used as ports would not be usable as ports, but then other areas would open up. | همانطور که HDE 226868 خاطرنشان می کند، ماه باعث ایجاد امواج نمی شود. باعث ایجاد موج می شود. یک ماه بزرگتر، یعنی یک ماه بزرگتر، جرم بیشتری خواهد داشت. این بدان معنی است که موج های بزرگتر، به عنوان نیروی جاذبه ماه بر روی آب زمین بزرگتر خواهد بود. (اگر جرم کلی ماه یکسان بود، من به راحتی انتظار هیچ تغییری در امواج را نداشتم. همان جرم به معنای همان نیروی جاذبه است.) آیا امواج بسیار قوی مانع حمل و نقل دریایی خواهد شد؟ نه که من می توانم ببینم. یک ماه بزرگتر بسیاری از شهرهای ساحلی را دلسرد می کند. سد ها / Levee / Floodbanks / Stopbanks باید بزرگتر باشند. برخی از مناطقی که به عنوان بنادر مورد استفاده قرار می گیرند به عنوان بنادر قابل استفاده نیستند، اما سپس مناطق دیگر باز می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | زمین با حلقه سیاره ای من تصور می کنم که اگر ما می توانستیم ماه را به یک حلقه سیاره ای زیبا در اطراف زمین تبدیل کنیم، آیا این چشمگیر نخواهد بود؟ مشکل امکان پذیری است. آیا راه حل های عملی وجود دارد؟ ** گزینه ** من فکر می کنم منفجر کردن ماه تنها گزینه قابل قبول است اما آیا این نیز فاجعه برای زمین نیست؟ با تمام زباله های باقی مانده از ماه آنها در نهایت یک حلقه در اطراف زمین را تشکیل می دهند، آیا آنها؟ ** هدف ** تبدیل زمین به شبیه زحل. من نمی توانم کمتر در مورد ماه تا زمانی که حلقه سیاره ای را مسدود نکند. | Earth with planetary ring
I imagine that if we could transform the Moon into a beautiful planetary ring around Earth, wouldn't it be spectacular! Problem is the feasibility. Are there any practical solutions?
**Option**
I think blowing up the Moon is the only viable option but wouldn't it also spell disaster for Earth, too? With all the debris from the leftovers of the Moon they will eventually form a ring around Earth, will they?
**Objective**
Transform Earth to look like Saturn. I couldn't care less about the Moon as long as it does not obstruct the planetary ring. | No need to blow it up, just give it a gentle push to the edge of earths Roche Limit. The gravitational pull will slowly tear it apart and create an awesome ring. I've grown tired of the moon anyway, so I endorse this plan. Risk of huge chunks of the moon crashing into the earth is a minor concern.
This article covers your question quite well | لازم نیست آن را منفجر کنید، فقط آن را به آرامی به لبه زمین فشار دهید. کشش گرانشی به آرامی آن را از هم جدا می کند و یک حلقه فوق العاده ایجاد می کند. من به هر حال از ماه خسته شده ام، بنابراین این طرح را تأیید می کنم. خطر برخورد قطعات بزرگ ماه با زمین یک نگرانی جزئی است. این مقاله سوال شما را به خوبی پوشش می دهد | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا یک موجود نیاز به خوردن مو دارد؟ در داستانی که روی آن کار می کنم، موجوداتی وجود دارند که مو، پشم، خز و هر چیز مشابهی را می خورند. آنها کک یا حشرات نیستند، بلکه (تقریباً) به اندازه انسان هستند. آیا دلیل واقعی وجود دارد که یک موجود نیاز به خوردن مو داشته باشد؟ | Why would a creature need to eat hair?
In a story I'm working on, there are some creatures that eat hair, wool, fur, and anything similar.
They're not mites or insects, but are (very roughly) the size of humans.
Is there any realistic reason that a creature would need to eat hair? | The creature evolved from a carnivore (or omnivore) and it's ancestor was a messy eater. Food was scarce, too, so they developed to be able to make use of the hair they digested.
Over time, The ability to produce Keratin on their own has disappearead (which should be biologically feasible since with the keratin from their prey this would not be a disadvantage), so now, to have their hair, nails or claws, maybe scales, grow, they depend on an external keratin source.
It might even be that the amount of keratin they digested determined the amount / strength / texture of their own hair, thus influencing their attractivity to the other sex. | این موجود از یک گوشتخوار (یا همه چیزخوار) تکامل یافته است و اجداد آن یک خورنده گندم بود. غذا نیز کمیاب بود، بنابراین آنها توسعه یافتند تا بتوانند از موی هضم شده استفاده کنند. با گذشت زمان، توانایی تولید کراتین به خودی خود از بین رفته است (که باید از نظر بیولوژیکی امکان پذیر باشد زیرا با کراتین از شکار آنها این یک معایب نخواهد بود) ، بنابراین اکنون، مو، ناخن یا پنجه، شاید مقیاس، رشد می کنند، آنها به یک منبع کراتین خارجی وابسته هستند. حتی ممکن است که مقدار کراتین هضم شده مقدار / قدرت / بافت موهای خود را تعیین کند، بنابراین جذابیت آنها را به جنس دیگر تحت تاثیر قرار می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اتفاقی می افتد اگر زمین شروع به چرخش در اطراف خورشید در جهت معکوس کند؟ ** سناریو: ** برخی از تغییرات گرانشی عمده بین خورشید و زمین رخ می دهد. در نتیجه، اکنون زمین شروع به چرخش در اطراف خورشید در جهت معکوس می کند ** مدت زمان ** برای این تغییر گرانشی: در عرض ** دهه ** من به نکات زیر علاقه مند هستم: * اثرات عمده بر اکوسیستم ها چیست؟ * تغییرات آب و هوایی در تمام قاره ها چگونه خواهد بود؟ ** ویرایش: ** من مشاهده کرده ام که همه در مورد فیزیک نگران هستند. من می توانم آن را به عنوان مهمترین جنبه آن درک کنم، اما آیا می توان به سوال فوق در مورد پس از معکوس پاسخ داد؟ فرض کنید که فیزیک توسط نوعی جادو اداره می شود و در حالی که زمین شروع به چرخش در اطراف خورشید در جهت معکوس می کند، از دست دادن موجودات زنده زیادی وجود ندارد. | What would happen if the Earth starts revolving around the sun in the reverse direction?
**Scenario:**
Some major gravitational changes occur between the Sun and the Earth. As a result, now the Earth starts revolving around the sun in the reverse direction
**Timespan** for this gravitational shift: within a **decade**.
I am interested in the following points:
* What are the major effects on ecosystems?
* What will the climate changes be on the all continents?
**EDIT:**
I have observed that everyone is concerned about physics. I can understand that as its most important aspect, but it is possible to answer the above question about after the reversal? Assume that physics is handled by some type of magic, and there not much loss of living beings while the Earth starts to revolving around the sun in the reverse direction. | > I know that in above scenario sun would rise in the West and set in the East.
**The sun would still rise in the east and set in the west.**
The easterly sunrise is due to the direction the Earth spins on _its own axis_ , not its direction around the Sun. This is immediately obvious, if the opposite were true a day would actually be a year long.
If you've given appropriate time for the shift in momentum to occur, and bring the Moon along, then there likely won't be any noticeable effect. If you lose the Moon, see the relevant question.
If you want to see what this would look like, simply view the solar system from the south pole of the Earth. | > من می دانم که در سناریوی بالا خورشید در غرب طلوع می کند و در شرق غروب می کند. ** خورشید همچنان در شرق طلوع می کند و در غرب غروب می کند. ** طلوع آفتاب شرقی به دلیل جهت چرخش زمین در _محور خود_ است ، نه جهت آن در اطراف خورشید. این بلافاصله واضح است ، اگر برعکس درست باشد ، یک روز در واقع یک سال طول می کشد. اگر زمان مناسبی برای تغییر حرکت ایجاد کرده اید و ماه را همراه آورده اید ، احتمالاً هیچ اثر قابل توجهی نخواهد داشت. اگر ماه را از دست بدهید ، به سوال مربوطه مراجعه کنید. اگر می خواهید ببینید که این چگونه خواهد بود ، به سادگی منظومه شمسی را از قطب جنوب زمین مشاهده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه می شود اگر دریاها آب شیرین داشته باشند؟ در دنیای آینده، جایی که تقریبا هیچ منبع آب شیرین باقی نمانده است، یک دانشمند رادیکال ایده ای برای تبدیل تمام اقیانوس ها به آب شیرین دارد. ایده کلی این است که بتوانیم نمک را به آب ریخته کنیم، به طوری که به بستر اقیانوس فرو رود. هر چه رسوب و نمک از طریق رودخانه ها (که بسیار کمی از آنها وجود دارد) و فاضلاب اضافه می شود، بلافاصله به بستر ریخته می شود، و آب دریا را تازه می گذارد. حالا، با آب شیرین در دریاها، چه چیزهایی باید در نظر گرفته شود تا تعادل زیست محیطی را تا حد ممکن حفظ کنیم؟ ما قبلا بسیاری از حیوانات و اکوسیستم ها را از دست داده ایم، ما نمی خواهیم بیشتر از دست بدهیم. آیا راه حل وجود دارد یا نه، چه مشکلی باید در نظر گرفته شود؟ (راه حل استقبال می شود!) یکی از چیزهایی که من می توانم به آن فکر کنم، ماهی آب شور است. به عنوان یک راه حل، دانشمند احتمالا می تواند آنها را به طور ژنتیکی تغییر دهد تا با آب شیرین سازگار شوند. چه چیز دیگری؟ | What if the seas had fresh water in them?
In a future world, where there is almost no fresh water resources left, a radical scientist comes up with an idea to turn all the oceans into fresh water.
The general idea is to be able to precipitate the salt, so that it sinks to the ocean bed. Whatever sediment and salt get added through rivers (of which, there are very few) and drains, immediately precipitate to the bed, leaving the sea water fresh.
Now, with fresh water in the seas, what things should be considered to maintain the ecological balance as much as possible? We've already lost a lot of animals and ecosystems, we wouldn't want to lose more. Whether or not there are solutions, what are the problems to be considered? (Solutions are welcome!)
One thing I can think of, is the salt water fish. As a solution, the scientist could probably genetically alter them to adapt to fresh water. What else? | Most of the life forms, plant and animal, are dependent on salt water for their biology. Precipitating all the salt out would cause an ecological disaster.
Much of the life in the oceans would die very shortly after. On top of that our weather will be affected. salt water has a much lower freezing temperature and without salt more of the oceans would freeze during winter, the couple degrees difference can change the 'coastline' by miles and miles. I'm also sure it would mess with the ocean currents, possibly stopping them. and alter the evaporation rate, making it easier which would allow for more and greater storms.
Since most of the water would still need to be transported to people (unless everyone moved to the coast), there would be no reason to treat the whole ocean only what is going to be removed and transported to those in need. | اکثر اشکال حیات، گیاهان و حیوانات، برای زیست شناسی خود به آب نمک وابسته هستند. ریزش تمام نمک به یک فاجعه زیست محیطی منجر می شود. بسیاری از حیات در اقیانوس ها به زودی بعد از آن می میرند. علاوه بر این، آب و هوای ما تحت تأثیر قرار خواهد گرفت. آب نمک دارای دمای بسیار پایین تری است و بدون نمک بیشتر اقیانوس ها در طول زمستان یخ می زنند، تفاوت چند درجه می تواند "خط ساحلی" را با مایل و مایل تغییر دهد. من همچنین مطمئن هستم که با جریانهای اقیانوس، احتمالا آنها را متوقف می کند و میزان تبخیر را تغییر می دهد، که باعث می شود طوفان های بیشتر و بزرگتر را تسهیل کند. از آنجا که اکثر آب ها هنوز باید به مردم منتقل شوند (مگر اینکه همه به ساحل منتقل شوند) ، هیچ دلیلی برای درمان کل اقیانوس وجود ندارد که تنها آنچه که باید برداشته شود و به نیازمندان منتقل شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | گیاهان منفجره گیاهان در جهان ما انواع مختلفی از دفاع را تکامل داده اند ، مانند سم ، موهای خار ، خار و غیره. آنچه من نمی بینم گیاهانی هستند که از خود به وسیله انفجارها دفاع می کنند. انفجار به خودی خود می تواند یک گیاه خوار را خیره کند یا بترساند و موقعیت خود را برای شکارچیان احتمالی اعلام کند ، در حالی که در مرحله بعدی تکامل ، گیاه پرتاب شrapnel ممکن است از انفجارها برای پرتاب سازه های کوچک خار مانند به سمت شکارچیان استفاده کند. ** چگونه یک گیاه می تواند انفجارهای کنترل شده را از نظر بیوشیمی تولید کند؟ چگونه می تواند از انفجارها و شrapnel جلوگیری کند تا به خود آسیب برساند؟ ** | Explosive plants
Plants in our world evolved various kinds of defenses, like poison, urticating hairs, thorns etc.
What i dont see is plants that defend themselves by means of explosions.
The explosion by itself can stun or scare a herbivore and dennounce its position for possible predators, while on later stage of evolution, shrapnel launching plant might use explosions to launch small thorn-like structures towards predators.
**How can a plant produce controlled explosions biochemically ? How can it prevent the explosions and shrapnel from damaging its own self ?** | Explosions are an energy- _in_ efficient form of defence against things that might want to eat you. You want to conserve all your hard word by warding-off animals. It's wasteful to spend time and effort into something that is going to go bang, once, when you could invest it in more permanent deterrents.
What is more plausible is explosions for _reproduction_. Specifically, launching seeds or pollen into the air. A better justification might be into the fur of animals eating the plant's fruit, so that said animal can do cross-pollination for you.
Bees do this with pollen today, and there are many species of plant that have thorny seeds that latch onto fur. In the case of bindii, painfully into the bottom of your foot when you walk across them. | انفجارات یک شکل انرژی - در - کارآمد دفاع در برابر چیزهایی است که ممکن است بخواهند شما را بخورند. شما می خواهید تمام کلمات سخت خود را با جلوگیری از حیوانات حفظ کنید. وقت و تلاش خود را صرف چیزی کنید که یک بار در حال انفجار است، زمانی که شما می توانید آن را در بازدارنده های دائمی سرمایه گذاری کنید. آنچه قابل قبول تر است انفجار برای _تولید_ است. به طور خاص، پرتاب دانه ها یا گرده در هوا. یک توجیه بهتر ممکن است در موی حیوانات خوردن میوه گیاه باشد، به طوری که حیوان گفته شده می تواند برای شما گرده افشانی متقاطع انجام دهد. زنبورها این کار را با گرده افشانی امروز انجام می دهند، و گونه های زیادی از گیاهان هستند که دانه های خار دار دارند که بر روی آنها چسبیده می شوند. در مورد bindii، به طور دردناک در پایین پای شما هنگامی که روی آنها راه می روید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آینده دور: محتمل ترین ارتباطات روزمره (دستگاه) ؟ فکر کنید بشریت در فضا، جایی در حدود 1000 سال از امروز. شخصیت اصلی من می خواهد به کسی در نزدیکی "تماس" کند. من می خواهم از تلفن استفاده کنم، اگر این کاملاً مسخره نباشد. بنابراین من از شما نظر و ایده می خواهم. ارتباطات روزمره (دستگاه ها و استفاده) در آینده دور چگونه خواهد بود؟ من معیارهای زیر را دارم: * نیازی به توضیح طولانی نیست، به راحتی برای خواننده قابل درک است. * امکان رمزگذاری و مداخله. * عمدتاً در مورد ارتباطات در فضا، اثرات جوی می تواند مورد توجه قرار گیرد، اما نیازی به آن نیست. * بدون ارتباطات FTL (مهم برای طرح). همانطور که همیشه، از شما برای کمک تشکر می کنم! | Far Future: Most plausible everyday communication (device)?
Think Humanity in Space, somewhere around 1000 Years from now. My main character wants to 'call' somebody in the vicinity. I would like to use a telephone, if that wouldnt be entirely ridicolous. Therefore I am asking for you opinion and ideas. What will everyday communication (devices and use) in the far future be like?
I have the following criteria:
* No lengthy explanation needed, easily understandable to the reader.
* Possibility of Encryption and Interception.
* Mainly about communication in space, atmospheric effects can be dealt with, but it's no requirement.
* No FTL-communication (important for the plot).
As always, thanks for the help! | Thought-activated implant. You decide to call, they decide to take the call, and presto! Talk away.
Mild extrapolations from current encryption technology can provide security against eavesdropping. Heck, it can be done today between people who met in person before, if they bothered sharing a secret key. | ایمپلنت فعال شده با فکر. شما تصمیم می گیرید که تماس بگیرید، آنها تصمیم می گیرند که تماس را بگیرند، و پرتو! صحبت کنید. استخراج های خفیف از تکنولوژی رمزگذاری فعلی می تواند امنیت را در برابر شنود فراهم کند. هی، امروز می تواند بین افرادی که قبلاً شخصاً ملاقات کرده اند انجام شود، اگر آنها زحمت به اشتراک گذاشتن یک کلید مخفی را داشته باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک رژیم جهانی سرکوبگر می تواند فناوری ارتباطات را به زور به سطح اواسط قرن بیستم برگرداند؟ من به گام های فیزیکی واقعی چنین رژیمی علاقه مندم، به عنوان مثال قطع کابل های مخابراتی زیردریایی. چگونه چنین رژیمی می تواند شبکه تلفن همراه را از بین ببرد؟ برای از کار انداختن ماهواره های ارتباطی چه کاری لازم است انجام دهد؟ چه کاری باید انجام دهد؟ آیا باید زیرساخت های محلی (به عنوان مثال ستون های تلفن و سرورهای اینترنت) را نیز از بین ببرد، یا می تواند همه این موارد را پس از برداشتن چیزهای بزرگ رها کند؟ فرض کنید که رژیم کل جهان را تنها با مقاومت پراکنده کنترل می کند. این رژیم کاملاً مایل به استفاده از فناوری مدرن خود در هنگام روند انتقال است. در حالی که مستبد است، این رژیم نسل کشی نیست و به دنبال به حداقل رساندن رنجی است که این عقب نشینی اجباری به همراه خواهد داشت. | How would a repressive world regime forcibly regress communications technology to mid-twentieth century level?
I am interested in the actual physical steps such a regime would take, e.g. cutting the submarine telecommunications cables. How might such a regime destroy the mobile phone network? What would it need to do to put communications satellites out of action? What else would it need to do?
Does it need to destroy local infrastructure (e.g. phone masts & internet servers) as well, or can it leave all that to rust once the big stuff is taken out?
Assume the regime controls the whole world with only scattered resistance. It is quite willing to use modern technology itself while in the process of transition. While tyrannical, the regime is not genocidal and would seek to minimize the suffering this forced regression would involve. | Jam the hell out of all frequencies. Install nuclear power plants and connect those to large transmitters targetting all commonly used communication frequencies. Your government will usually not cut submarine cables, instead, it will secure all large scale communication devices to itself. Submarine cables are easy to control access to due to their know and imovable physical location. Wireless communication on the other hand, must be dealt with using jammers. High powered high tech jammers can block even GPS signals. Its incredible how modern tech is sensitive to intentional jamming. Take 2.4GHz WiFi as example. If you put as little as 1W of power in a omnidirecional antenna you can block almost all channels in a large radius. 802.11abn protocols cannot distinguish jamming from real channel use, so they back-off from transmitting. | از همه فرکانس ها جلوگیری کنید. نیروگاه های هسته ای را نصب کنید و آن ها را به فرستنده های بزرگ متصل کنید که تمام فرکانس های ارتباطی رایج را هدف قرار می دهند. دولت شما معمولا کابل های زیردریایی را قطع نمی کند، بلکه تمام دستگاه های ارتباطی در مقیاس بزرگ را برای خود ایمن می کند. کابل های زیردریایی به دلیل دانستن و موقعیت فیزیکی غیر قابل حرکت آنها، دسترسی به آنها آسان است. از طرف دیگر، ارتباطات بی سیم باید با استفاده از دستگاه های مزاحم کنترل شود. دستگاه های مزاحم با تکنولوژی پیشرفته با قدرت بالا حتی می توانند سیگنال های GPS را مسدود کنند. این باور نکردنی است که تکنولوژی مدرن چقدر حساس به مزاحمت عمدی است. به عنوان مثال 2.4GHz WiFi را در نظر بگیرید. اگر شما 1W از قدرت را در یک آنتن omnidirecional قرار دهید، می توانید تقریباً همه کانال ها را در یک شعاع بزرگ مسدود کنید. پروتکل های 802.11nab نمی توانند مزاحمت را از کانال واقعی تشخیص دهند، بنابراین از انتقال استفاده می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | دمای سطحی یک سیاره ی یخی یک سیستم ستاره ای خیالی زمانی یک دنیای آبی داشت. اما به جای تبخیر شدن تحت باد ستاره ای، این دنیای آب خوش شانس (یا بدشانس) (که فقط از آب و یک جو گازی ساخته شده است) با یک سیاره غول گاز بزرگ ارتباط برقرار کرد و از سیستم ستاره ای مادرش اخراج شد. اکنون این سیاره بدون هیچ ستاره ای در نزدیکی پرواز می کند. سوال من این است: آیا دمای این سیاره به دمای تابش پس زمینه کیهانی می رسد اگر به اندازه کافی به تنهایی بماند؟ آیا جامد خواهد شد؟ آیا جو آن مایع خواهد شد؟ آیا جو آن جامد خواهد شد؟ 1. فرض کنید یک سیاره به اندازه زمین باشد. 2. از آب تقریباً خالص ساخته شده است. 3. جو آن عمدتاً از هیدروژن و هلیوم ساخته شده است. 4. هسته سنگی ندارد. | Surface temperature of a icy rogue planet
A certain imaginary stellar system had once a water world. But instead of evaporating away under the stellar wind, this lucky (or unlucky?) water world (made of only water and a gaseous atmosphere) interacted with a huge gas giant planet and got expelled from its parent stellar system. Now this planet flies away, solitary, without any nearby star.
My question is:
Will the temperature of this planet reach the cosmic background radiation temperature if left alone for long enough? Will it freeze solid? Will its atmosphere turn liquid? Will its atmosphere turn solid?
1. Assume a planet the size of Earth.
2. It is made of almost pure water.
3. Its atmosphere is made out of mostly hydrogen and helium.
4. It has no rocky core. | Eventually the planet will cool down, that's unavoidable.
The question is how long it will take and there are three things slowing that down.
1. Space is a good insulator - heat loss by radiation is actually quite slow
2. The planet contains a lot of mass already heated
3. Planets generate a certain amount of heat themselves (mostly through nuclear processes). Not having a solid/rocky core will limit that process but you are still going to have some interesting water states near the center of the planet that might allow some heat generation.
So the planet will gradually cool but it will take thousands of years to do so. If you were to use the world as a setting for something you could choose any point in the freezing process and get the conditions you desire. Isolated pockets of the planet would stay warmer than the rest for longer too. | در نهایت سیاره خنک خواهد شد، این اجتناب ناپذیر است. سوال این است که چه مدت طول می کشد و سه چیز وجود دارد که آن را کند می کند. ۱. فضا یک عایق خوب است - از دست دادن گرما توسط تشعشع در واقع بسیار آهسته است. ۲. سیاره حاوی مقدار زیادی از جرم در حال حاضر گرم شده است. ۳. سیارات مقدار خاصی از گرما را تولید می کنند (اغلب از طریق فرآیندهای هسته ای). نداشتن یک هسته جامد / سنگی این فرآیند را محدود می کند اما شما هنوز هم می خواهید برخی از حالت های آب جالب نزدیک مرکز سیاره داشته باشید که ممکن است برخی از تولید گرما را اجازه دهد. بنابراین سیاره به تدریج خنک خواهد شد اما هزاران سال طول می کشد تا این کار را انجام دهد. اگر شما از جهان به عنوان یک تنظیم برای چیزی استفاده کنید، می توانید هر نقطه ای را در فرآیند یخ زدن انتخاب کنید و شرایط مورد نظر خود را بدست آورید. جیب های جدا شده از سیاره برای مدت طولانی تر از بقیه گرم تر خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه ممکن است چیزی مانند گارگول تکامل یابد؟ یعنی، موجودی که در طول روز بی حرکت و سنگی است و در شب متحرک است. چیزی مانند کارتون قدیمی، اما آنها مجبور نیستند احساس کنند. * آنها مجبور نیستند سنگ واقعی باشند، فقط چیزی مانند سنگ و قادر به حرکت نیستند. * آنها همچنین مجبور نیستند پرواز کنند. * به غیر از انسان، آیا آنها شکارچی دارند؟ | How could something like a Gargoyle evolve?
Namely, a creature that is immobile and stone(like) during the day and mobile at night. Something _like_ the old cartoon, but they don't have to be sentient.
* They don't have to be actual stone, just something like stone, and unable to move.
* They don't _have_ to fly either.
* Other than humans, would they have any predators? | That kind of creature is possible. First to make them hard as stone their skin have to be evolved differently. When sun light hits their skin it should turn hard either due to evaporation of water content of skin or they get stored in other parts of body to avoid water loss. These kind of creature might evolve in areas where there extreme heat during day and suitable temperature during night. So these creatures might turn into stone like to survive in these conditions. Any birds or any other animals who can break their hard stone like skin during day or have digestive enzymes that dissolves hard rock like outer layer might be their predators (considering they can survive the extreme environment during day). | این نوع از موجودات ممکن است. ابتدا برای سخت کردن آنها به عنوان سنگ پوست آنها باید به طور متفاوت تکامل یابد. هنگامی که نور خورشید به پوست آنها برخورد می کند، باید به دلیل تبخیر آب موجود در پوست یا ذخیره شدن آنها در سایر قسمت های بدن برای جلوگیری از از دست دادن آب سخت شود. این نوع از موجودات ممکن است در مناطقی که در طول روز گرما شدید و دمای مناسب در طول شب وجود دارد، تکامل یابد. بنابراین این موجودات ممکن است به سنگ تبدیل شوند تا در این شرایط زنده بمانند. هر پرنده یا هر حیوان دیگری که می تواند سنگ سخت خود را مانند پوست در طول روز شکسته یا آنزیم های گوارشی داشته باشد که سنگ سخت مانند لایه بیرونی را حل می کند ممکن است شکارچی آنها باشد (با توجه به اینکه آنها می توانند در محیط شدید در طول روز زنده بمانند). | stackexchange-worldbuilding |
null | مدار روشنایی بدون فلز من قصد دارم یک سوپر ولن را که توانایی جذب و کنترل فلز را دارد زندانی کنم. به عنوان حداقل، من کاملاً می خواهم سلول او را روشن کنم اما بدیهی است که قرار دادن حتی مقادیر کمی فلز در نزدیکی او (بیش از 100 متر) بسیار خطرناک است. ** آیا راهی برای ایجاد یک مدار روشنایی الکتریکی وجود دارد که از هیچ فلزی استفاده نکند؟ ** در ذهن من ما از حمام شیمیایی برای تولید برق، لوله های شیشه ای پر از آب برای هدایت برق و نوعی رسانای غیر فلزی برای ایجاد روشنایی استفاده می کنیم اما من کاملاً برای پیشنهادات باز هستم. پذیرش به پیشنهادی داده می شود که کاملاً بر اساس ** نمونه های دنیای واقعی ** است. | Lighting circuit without metal
I'm planning to incarcerate a supervillain who has the ability to attract and control metal. As a minimum, I'd quite like to light his cell but obviously putting even small amounts of metal into his proximity (100+ metres) is extremely dangerous.
**Is there a way of creating an _electrical lighting circuit_ that doesn't use any metal whatsoever?**
In my head we're using a chemical bath to generate electricity, water-filled glass tubes to conduct the electricity and some kind of non-metallic conductor to create the lighting but I'm wide open to suggestions. Acceptance will be given to a suggestion that is wholly based on **real-world examples.** | Use Graphite for your wiring. The power source can be metallic, but should be placed several hundred meters away.
Use OLEDs for the lights. While many of these include metallics, it looks to me like you'd be safe if you went with polymer OLEDs.
Of course, when they burn out 5 years down the road you better hope the maintenance crew remembers the correct ones to buy... | از گرافیت برای سیم کشی استفاده کنید. منبع برق می تواند فلزی باشد، اما باید چند صد متر دورتر قرار گیرد. از OLED برای چراغ ها استفاده کنید. در حالی که بسیاری از اینها شامل فلزات هستند، به نظر من اگر شما با OLED های پلیمری بروید، امن تر خواهید بود. البته، زمانی که آنها 5 سال بعد از جاده سوخته می شوند، بهتر است امیدوار باشید که تیم تعمیر و نگهداری به یاد داشته باشد که کدام یک را بخرند... | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا میوه های الماس ممکن است؟ الماس ها کربن هستند. گیاهان CO2 را جذب می کنند و از کربن استفاده می کنند. از نظر شیمیایی، آیا نوع مناسب گیاه می تواند الماس برای میوه داشته باشد، یا یک عامل محدود کننده دیگر وجود دارد؟ | Are diamond berries possible?
Diamonds are carbon. Plants take in CO2 and use the carbon. Chemically, could the right kind of plant have diamonds for berries, or is there some other limiting factor? | A plant could produce a diamond chemically by laying down carbon atoms in the right crystalline formation. Heat and pressure are for geological diamonds, they aren't relevant when you're dealing with atoms at a time. There is no reason for them to do this, evolution-wise, but since you're talking about genetic engineering that doesn't matter. Forming diamonds this way would only be limited by how much carbon the plant can get. They could strip hydrogen, oxygen, etc. from any organic compound, but it would probably be much more efficient to feed it carbon directly as either graphite or charcoal.
The problem is not with "diamond" but with "berry". From Wikipedia:
> ...a berry is a fleshy fruit produced from a single flower and containing one ovary.
Which a diamond definitely is not. But in terms of diamond trees with clusters of jewels, it's possible. | یک گیاه می تواند از طریق قرار دادن اتم های کربن در شکل گیری کریستالی مناسب به صورت شیمیایی الماس تولید کند. گرما و فشار برای الماس های زمین شناسی است، آنها در زمانی که شما با اتم ها در یک زمان برخورد می کنید، مرتبط نیستند. هیچ دلیلی برای آنها وجود ندارد که این کار را انجام دهند، از نظر تکاملی، اما از آنجا که شما در مورد مهندسی ژنتیکی صحبت می کنید که مهم نیست. شکل گیری الماس ها به این ترتیب تنها توسط میزان کربن که گیاه می تواند دریافت کند محدود می شود. آنها می توانند هیدروژن، اکسیژن و غیره را از هر ترکیب آلی جدا کنند، اما احتمالا بسیار کارآمدتر خواهد بود که آن را به طور مستقیم به عنوان گرافیت یا زغال چوب تغذیه کنند. مشکل با "الماس" نیست بلکه با "میوه" است. از ویکی پدیا: >...میوه یک میوه گوشتی است که از یک گل تولید می شود و حاوی یک تخمدان است. که قطعا الماس نیست. اما از نظر درختان الماس با خوشه های جواهرات، این امکان دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | ساخت یک فلز پایدار رادیواکتیو ** سناریو: ** در دنیای من کشوری به نام پلونیا وجود دارد و آنها میل شدید به پلونیوم دارند، که فقط در صورت درمان رادیواکتیو می شود. ** سوال ** آیا می توان یک فلز پایدار را برای تبدیل شدن به رادیواکتیو درمان کرد؟ | Making a Stable Metal Radioactive
**Scenario:**
In my world there is a country called Pluonia and they have a craving for Pluonium, which only becomes radioactive when treated.
**Question**
Can a stable metal be treated to become radioactive? | > Can something actually not be radioactive and after having something done to it be?
Yes. It's called "neutron activation":
<
And, since nuclear reactors have lots of neutrons floating about inside them, neutron activation may be performed in them. Many experimental reactors were initially used mainly for this purpose; i.e., to run experiments involving activation of different starting matter and see what happens.
The Wikipedia page above has an excellent example of generating cobalt-60 (which is radioactive) from the naturally abundant cobalt-59 (which is stable). | > آیا می توان چیزی را که در واقع رادیواکتیو نیست و پس از انجام کاری با آن باشد؟ بله. این "فعال سازی نوترونی" نامیده می شود: < و از آنجا که راکتورهای هسته ای دارای مقدار زیادی نوترون در داخل آنها شناور هستند، فعال سازی نوترونی ممکن است در آنها انجام شود. بسیاری از راکتورهای تجربی در ابتدا عمدتاً برای این منظور استفاده می شدند؛ به عنوان مثال، برای اجرای آزمایش هایی که شامل فعال سازی مواد اولیه مختلف است و ببینید چه اتفاقی می افتد. صفحه ویکی پدیا در بالا یک مثال عالی از تولید کبالت-60 (که رادیواکتیو است) از کبالت-59 (که پایدار است) دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا نیمه کره جنوبی یک سیاره لزوماً گرمتر از نیمه کره شمالی است؟ فانتزی های حماسی معمولاً مناطق شمالی را سرد و مناطق جنوبی را نسبتاً گرم نشان می دهند. آیا این فقط برای بازی با انتظارات خوانندگان است زیرا این گونه است که در زمین است یا دلیل علمی وجود دارد که نیمه کره شمالی یک سیاره تمایل به خنک تر باشد؟ | Is a planet's southern hemisphere necessarily warmer than the north?
Epic fantasies typically depict northern areas as cold and southern areas as relatively warm. Is this just to play into reader expectations since that's the way it is on Earth, or is there a scientific reason that a planet's northern hemisphere will tend to be cooler? | No, there's no scientific reason to why a given latitude to the south of the average planet should be any different in average temperature to the same latitude north.
Perhaps this is slightly reinforced by the fact that on Earth there happens to be a lower ratio of land to sea in the southern hemisphere than in the northern hemisphere. Antarctica is surrounded by a vast ocean; there's no one living as close to the south pole as, say, northern Russia or Greenland is to the north pole.
Basically, the perception arises because most SF and fantasy writers come from countries in the northern hemisphere, so from their home town things get colder if you go north and hotter if you go south. | نه، هیچ دلیلی علمی وجود ندارد که چرا یک عرض جغرافیایی معین در جنوب سیاره ی متوسط باید در دمای متوسط با همان عرض جغرافیایی در شمال متفاوت باشد. شاید این کمی با این واقعیت تقویت شود که روی زمین اتفاقاً نسبت زمین به دریا در نیمکره ی جنوبی کمتر از نیمکره ی شمالی است. قطب جنوب توسط یک اقیانوس وسیع احاطه شده است؛ هیچ کس نزدیک به قطب جنوب زندگی نمی کند، به عنوان مثال، شمال روسیه یا گرینلند به قطب شمال است. اساساً، این ادراک به این دلیل بوجود می آید که اکثر نویسندگان SF و فانتزی از کشورهای نیمکره ی شمالی می آیند، بنابراین از خانه هایشان، اگر به شمال بروید، سردتر و اگر به جنوب بروید، گرمتر می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | معضل استخراج اعماق فضا برای رفتن به فضا و استخراج سیارک ها گران است، اما شناخته شده است که شهاب سنگ ها حاوی مواد معدنی نادر در هسته هستند که به دلیل قطر کوچکتر به راحتی قابل دسترسی هستند. مواد گران قیمت که در مرکز سیارک است گران است زیرا نادر است. اما هنگامی که مأموریت با بار به زمین باز می گردد، مواد معدنی دیگر نادر نیست و قیمت کاهش می یابد - این مأموریت باعث از دست دادن سود می شود. چگونه شرکت سرمایه گذاری می تواند قیمت محصول را به اندازه کافی بالا نگه دارد تا بتواند حاشیه سود معقول را 20-25٪ داشته باشد، بدون از دست دادن محبوبیت مانند کارتل الماس. | The deep space mining dilemma
To go to space and mine asteroids is expensive, but it is known that meteorites contain rare minerals in the core that are easy accessible because of the smaller diameter.
The expensive material that is in the center of the asteroid is expensive because it is rare. But when the mission returns to earth with the load, the mineral is no longer rare, and the price drops - making the mission a loss of profit.
How can the investing company keep the price of the product sufficiently high enough to have a reasonable profit margin lets say 20-25%, without losing popularity such as the diamond cartel? | The "real life" solution to the dilemma would be increase demand with availability. Basic idea is that the materials have applications that are uneconomical due to the materials being too expensive due to rarity. When new supply of the material becomes available and the price drops those new applications become practical and the demand increases. This prevents the price from collapsing.
In practice the same people investing on the mining would also invest heavily on those new applications and that would be where they'd get their money back. You can also use derivatives to monetize changes in commodity prices.
So the basic requirement is that increased supply must open new applications.
And yes, oil, steel and aluminium mentioned in the comments are historical examples of how increases in availability of a resource can create entire new industries. | راه حل "زندگی واقعی" برای این معضل افزایش تقاضا با در دسترس بودن خواهد بود. ایده اصلی این است که مواد دارای کاربردهایی هستند که به دلیل گران بودن مواد به دلیل نادری غیر اقتصادی هستند. هنگامی که عرضه جدید مواد در دسترس می شود و قیمت کاهش می یابد، این کاربردهای جدید عملی می شوند و تقاضا افزایش می یابد. این مانع از سقوط قیمت می شود. در عمل همان افرادی که در معدن سرمایه گذاری می کنند نیز به شدت در این کاربردهای جدید سرمایه گذاری می کنند و این جایی است که آنها پول خود را پس می گیرند. شما همچنین می توانید از مشتقات برای پولسازی تغییرات در قیمت کالاها استفاده کنید. بنابراین نیاز اساسی این است که افزایش عرضه باید کاربردهای جدید را باز کند. و بله، نفت، فولاد و آلومینیوم ذکر شده در نظرات نمونه های تاریخی از چگونگی افزایش در دسترس بودن یک منبع می تواند کل صنایع جدید را ایجاد کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان هزاران تن گاز را در یک زمان به یک سیاره دیگر ارسال کرد؟ بنابراین من قبلاً این پمپ های بزرگ را دارم که تمام آلودگی هوا را از کارخانه ها جمع آوری می کنند. آنها تمام گازها را جمع آوری می کنند و آن را به بالون های قابل هدایت می کنند. نکته این همه این است که CO2 و متان را به سیارات دیگر ارسال کنیم تا شروع به ایجاد یک اتمسفر امکان پذیر برای حمایت از گیاهان کم انرژی مانند بامبو کنیم. چگونه می توانم گازها را به یک سیاره یا سیستم مجاور ارسال کنم؟ آیا این حتی برای ایجاد اتمسفر کار می کند؟ ** EDIT: ** ایده های من برای حمل و نقل یک شتاب دهنده ذرات یونی مانند L3 است. کند می کند، اما کاملا کارآمد است. من فکر می کنم بزرگترین مشکل این است که اگر من مجبور به ارسال محموله های کوچک باشم بسیار گران خواهد بود اما من نمی توانم بفهمم که چگونه مقدار بیشتری را بدون ایجاد چندین سفینه برای جرم سیاره ای ارسال کنم. من نیاز دارم که در شرایط مختلف کار کنم. | What is a way to ship thousands of tons of gases to another planet at one time?
So I've already got these huge pumps that collect all of the air "pollution" from factories. They harvest all the gases and compact it into dirigible balloons.
The point of all this is to send CO2 and methane to other planets to begin creating a feasible atmosphere to begin to support low-energy plants, like bamboo.
How would I ship the gases to a nearby planet or system? Would this even work for creating an atmosphere?
**EDIT:**
My ideas for transportation are an ion particle accelerator like L3 makes. slow, but utterly efficient. I guess the biggest problem is it would be super expensive if I have to send small payloads but I can't quite figure out how to send larger amounts without creating multiple craft for each planetary mass. I need it to work in different situations | Compress the gas and keep it cool, just like liquid natural gas is transported on Earth's oceans via an LNG carrier. The actual spaceflight and balloon-spaceship interface is dependent on your tech level and setting.
But considering the volume of gas in an atmosphere, adding a few thousand tons might not have such a big impact. | گاز را فشرده کنید و آن را خنک نگه دارید، درست مانند گاز طبیعی مایع که از طریق یک حامل LNG در اقیانوس های زمین حمل می شود. پرواز فضایی واقعی و رابط بین بالون و سفینه فضایی به سطح فن آوری و تنظیمات شما بستگی دارد. اما با توجه به حجم گاز در اتمسفر، اضافه کردن چند هزار تن ممکن است چنین تأثیر بزرگی نداشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | کتاب / چارچوب توصیه شده برای جهان سازی فانتزی من برای مدت زمان زیادی جهان سازی را دنبال کرده ام. من در حال نوشتن یک داستان با مجموعه ای از اسطوره های باستانی هند هستم. این یک جهان متناوب است که در آن آریایی ها بر همه قاره ها مسلط شده اند و سپس کسی در یک شهر کوچک جادو را کشف می کند. ایده های زیادی وجود دارد که من دارم اما تنها چیزی که من نیاز دارم نوعی چارچوب یا کتابی است که می تواند برای ایجاد جهان دنبال شود. اساساً من به دنبال کتابی هستم تا بتوانم همه ایده ها را به منظور ایجاد یک واقع گرایی جادویی سازماندهی کنم. | Recommended book/framework for fantasy worldbuilding
I have been following worldbuilding for quite sometime. I am writing a fiction with a setup from ancient Indian mythology. It is an alternate universe where Aryans have dominated all the continents and then somebody in a small town discovers the magic. There are so many ideas I am having but all I need is some kind of a framework or some book which can be followed to create the world. Basically I am looking for some book so that I can organize all the ideas in order to build a magic realism. | It may be beneficial for you to make a list of areas you're looking to develop.
For instance: geography, economics, magical systems, technical systems, political systems, etc.
Start brainstorming each area, just writing down whatever you come up with.
I.E.
> _Political systems:_ There is a king, under the king are the Lords which are charged with making sure their districts are profitable. Under them are mayors. Etc.
> _Magic:_ Magic is powered by X. You tap X by doing Y. Etc.
After you have a lot of stuff written down, then refine it, flesh it out, think through the implications. Make rules for how it should work.
Write down all your rules on paper and make sure you don't break them.
Then if you are wanting to make sure what you came up with makes sense, or if you are stuck and need an idea about a specific section of your world, make a very focused question on here.
Very broad questions won't help you. | ممکن است برای شما مفید باشد که لیستی از حوزه هایی که می خواهید توسعه دهید را تهیه کنید. به عنوان مثال: جغرافیا، اقتصاد، سیستم های جادویی، سیستم های فنی، سیستم های سیاسی و غیره. شروع به طوفان مغزی در هر حوزه کنید، فقط هر آنچه را که به دست می آورید بنویسید. I.E. > _سیستم های سیاسی:_ یک پادشاه وجود دارد، در زیر پادشاه لرد هایی هستند که مسئول اطمینان از سودآوری مناطق خود هستند. در زیر آنها شهرداران هستند. و غیره. > _Magic:_ جادو توسط X تقویت می شود. شما با انجام Y به X ضربه می زنید. و غیره. پس از اینکه چیزهای زیادی را نوشته اید، سپس آن را تصفیه کنید، آن را کامل کنید، از طریق پیامدهای آن فکر کنید. قوانین را برای چگونگی کار کردن آن ایجاد کنید. تمام قوانین خود را روی کاغذ بنویسید و مطمئن شوید که آنها را نمی شکنید. سپس اگر می خواهید مطمئن شوید که چه چیزی با شما به ذهن می آید، یا اگر شما در مورد یک ایده گسترده و نیاز به یک ایده از جهان خود تمرکز می کنید، یک بخش بسیار کمک کننده در اینجا نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | عذر برای صحبت کردن به زبان های دیگر من یک شخصیت دارم که در زمان به دوران رومی سفر می کند. او یک آمریکایی است و لاتین (یا انواع آن) را نمی داند. او باید به محض رسیدن به دوران رومی به لاتین ارتباط برقرار کند ، اما نمی توانم بفهمم که چگونه این را قابل قبول کنم. یادگیری لاتین بدون کسی که هم انگلیسی و هم لاتین را به عنوان راهنما بلد است چقدر سخت است؟ آیا روش های استاندارد برای مقابله با مشکل زبان وجود دارد؟ | Excuse for speaking other tongues
I have a character who travels back in time to the Roman era. He is an American and does not know Latin (or variants of it). He must communicate in Latin as soon as he arrives in the Roman era, but I cannot figure out how to make this plausible.
How hard is to learn Latin without someone who is fluent in both English AND Latin as a guide? Are the standard ways of dealing with the language problem? | I'm an English speaker who was taught Latin in school. That used to be common. Perhaps your character was trained in Latin, otherwise you should handwave it by applying TARDIS translation like magic (the time machine translates other languages in your head and makes you speak them). | من یک انگلیسی زبان هستم که در مدرسه به لاتین آموخته شده است. که قبلاً رایج بود. شاید شخصیت شما به لاتین آموزش دیده باشد، در غیر این صورت باید آن را با استفاده از ترجمه TARDIS مانند جادو (ماشین زمان زبان های دیگر را در سر شما ترجمه می کند و باعث می شود آنها را صحبت کنید) استفاده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا Ternary گزینه ای برای آینده فناوری است؟ من ایده ای برای یک داستان در آینده نزدیک دارم، با یک شخصیت که با پیشرفت پیشرفته ای در فن آوری به صحنه جهانی می رسد که او را میلیاردر می کند. سوال من این است که آیا محاسبات Ternary (برخلاف Binary) می تواند به عنوان این پیشرفت مورد استفاده قرار گیرد یا نه. من چیز زیادی در مورد آن نمی دانم به جز اینکه (به غیر از چند کامپیوتر تجربی) هرگز از بین نرفته است با وجود اینکه احتمالاً کارآمدتر است یا چیزی (من خیلی از آنچه که افراد باهوش انجام می دهند را درک نمی کنم). بدون نیاز به توضیح بیش از حد در مورد نحوه عملکرد فناوری در داستان، آیا منطقی است که منطق Ternary پایه این انقلاب فناوری باشد؟ | Is Ternary an option for a tech future?
I have an idea for a story set in the near future, with a character who breaks onto the global scene with a breakthrough advance in technology that makes him billions.
My question is whether or not Ternary computing (as opposed to Binary) could be used as this breakthrough. I don't know much about it except that (apart from a few experimental computers) it never took off despite possibly being more power efficient or something (I don't understand a lot of what smart people do).
Without the need to explain too much about how the technology works in the story, would it be plausible for Ternary logic to be the base of this tech revolution? | Walter Tevis wrote "The Man who fell to Earth" with the alien protagonist turning into a billionaire by releasing advanced technology on Earth, but this was done with a long term purpose: to build a spacecraft and bring his people from their planet to Earth.
Tevis didn't dwell too much on the sorts of technology that were being introduced, since the story wasn't about the technology, per se, but rather the struggles of the being with the various temptations available on Earth, and how they eventually derail his plans.
So focus on the story, unless the nature of the invention is the centerpiece of the plot. | والتر تیویس "مردی که به زمین افتاد" را با شخصیت بیگانه ای نوشت که با انتشار فناوری پیشرفته در زمین به یک میلیاردر تبدیل شد، اما این کار با یک هدف بلند مدت انجام شد: ساخت یک فضاپیمای فضایی و آوردن مردمش از سیاره آنها به زمین. تیویس بیش از حد در مورد انواع فن آوری هایی که معرفی می شد، تأکید نکرد، زیرا داستان در مورد تکنولوژی به خودی خود نبود، بلکه در مورد مبارزات موجود با وسوسه های مختلف موجود در زمین بود، و اینکه چگونه آنها در نهایت برنامه های او را از سر راه خارج می کنند. بنابراین بر روی داستان تمرکز کنید، مگر اینکه ماهیت اختراع محور طرح باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | ساخت کره دایسون اغلب در داستان های علمی تخیلی، نویسندگان توانایی عظیم انرژی یک تمدن پیشرفته را به کره های دایسون نسبت می دهند. من هرگز یک طرح دقیق از چگونگی استفاده از انرژی ستاره را نشنیده ام. سوال من این است که "بهترین شکل جذب انرژی یک کره دایسون چیست؟" آیا پوشش دادن داخل با پنل های خورشیدی بهترین گزینه است؟ در مورد انتقال گرما آب چطور؟ همچنین، مقرون به صرفه ترین راه انتقال این انرژی چیست؟ سیم های طولانی؟ برق مایکروویو (به آن نگاه کنید. این فوق العاده است.) ؟ | Dyson sphere construction
Often in science fiction, writers attribute the enormous energy capability of an advanced civilization to Dyson spheres. I've never heard of a detailed schematic of how the energy from the star is utilized. My question is "What is the most energy absorbant form of a Dyson sphere?" Would lining the inside with solar panels be the best option? What about a water heat transfer? Also, what would the most cost-efficient way of transporting this energy be? Long wires? Microwave electricity (Look it up. It's awesome.)? | Nothing will be 100% efficient.
It will certainly be **solar panels** , _if_ the end product is electricity. Using carrier multiplication and radiative recombination the maximum theoretical conversion from sunlight to electricity is 86%.
At least we can do better than nature. Plants, through photosynthesis, max out at 11% for our solar spectrum.
Depending on the output energy type, other technologies might be used to cut out the photoelectric effect middle-man. But 86% is pretty good and it might just be simpler to use the gathered electricity to generate the other energy types. | هیچ چیز 100٪ کارآمد نخواهد بود. مطمئناً ** پنل های خورشیدی ** خواهد بود، _اگر_ محصول نهایی برق باشد. با استفاده از ضرب حامل و ترکیب مجدد تابش، حداکثر تبدیل نظری از نور خورشید به برق 86٪ است. حداقل ما می توانیم بهتر از طبیعت عمل کنیم. گیاهان، از طریق فتوسنتز، حداکثر در 11٪ برای طیف خورشیدی ما هستند. بسته به نوع انرژی خروجی، ممکن است از فن آوری های دیگر برای قطع اثر فتو الکتریکی استفاده شود. اما 86٪ بسیار خوب است و ممکن است استفاده از برق جمع آوری شده برای تولید انواع دیگر انرژی ساده تر باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان کودکان گذشته را که توانایی های جادویی دارند به جامعه معرفی کرد؟ اولین زمانی که آنها از آن می آیند پس از سال ۱۹۰۰ است. و کودکان مختلف از سال های مختلف می آیند. این کودکان کنترل قدرت خود را دارند و می توانند آنها را در صورت لزوم پنهان نگه دارند. مردم در مورد این کودکان نمی دانند. آنها توسط چند عضو ثروتمند جامعه نگهداری می شوند. وضعیت فعلی آنها خوب است اما این کودکان را با یک خانواده فراهم نمی کند. آیا این کودکان در یک خانه ی سرپرستی خاص به خوبی عمل می کنند؟ شاید یکی که در مورد قدرت آنها می داند؟ کودکان در حال حاضر در یک موسسه متمرکز شده اند که به آنها کمک می کند تا به جامعه فعلی معرفی شوند و به آنها کمک می کند تا قدرت خود را کنترل کنند. | How could children from the past, who have magical abilities be introduced into society?
The initial time they come from would be after 1900. And the different children would come from different years.
These children would have control of their powers and could keep them hidden if needed.
The public doesn't know about these children.
They are being maintained by a few rich members of society.
Their current situation is nice but it doesn't provide the children with a family.
Would these children fare well in a special foster home? Perhaps one that knows about their powers?
The children are currently concentrated in an institution together that helps them be introduced to current society and helps them control their powers. | I'm not sure if your question is "How could they be introduced" or "can they be introduced".
_Can_ they? They most certainly can. I refer you to the Percy Jackson series or the Nicholas Flamel/Alchemyst series.
As for _how_ they should be implemented, that's your call. It's your story, and you can explain it however you want. The thing to keep in mind though would be the mannerisms of the characters; for example, a character from Nazi Germany versus modern-day. | من مطمئن نیستم که سوال شما این است که "چگونه می توان آنها را معرفی کرد" یا "آیا می توان آنها را معرفی کرد". _آیا_ می توانند؟ آنها قطعا می توانند. من شما را به سری پرسی جکسون یا سری نیکولاس فلامل / کیمیاگر ارجاع می دهم. در مورد _چگونه_ آنها باید اجرا شوند، این انتخاب شماست. این داستان شماست، و شما می توانید آن را هر طور که می خواهید توضیح دهید. چیزی که باید در نظر داشته باشید، شیوه های شخصیت ها است؛ به عنوان مثال، یک شخصیت از آلمان نازی در مقابل مدرن امروز. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا کسی می تواند آنچه را که می داند یا مرجع آن را در مورد یک کامپیوتر که یک دولت را اداره می کند (تأثیرات اخلاقی و غیره) در یک کار علمی تخیلی به اشتراک بگذارد؟ من به دنبال هر کاری هستم که به یک کامپیوتر در آینده یا تمدن بیگانه نگاه می کند که برای اداره تمدن یا بخش های آن در سطح اداری طراحی شده است. همه مرجع ها قدردانی می شوند و به ویژه آنهایی که در علم واقعی پتانسیل دارند! مطمئناً برخی از آینده شناسان چنین ماشین هایی را پیش بینی کرده اند... ،) به طور خاص ، مزایای احتمالی انتقال مدیریت به یک کامپیوتر چیست و معایب آن چیست. همچنین ، سیستم باید چقدر پیشرفته باشد؟ آیا می توانید یک جامعه را با یک سیستم رایانه ای عمومی مانند ما امروز اداره کنید ، یا جامعه به نوع پیشرفته تری از سیستم ، مانند یک هوش مصنوعی قوی ، شبکه عصبی ، کامپیوتر کوانتومی یا چیز دیگری نیاز دارد؟ | Could someone please share what they know about, or references on, a computer running a government (ethical implications etc) in a work of sci-fi?
I'm looking for any work that looks at a computer in some future or alien civilization which is designed to govern its civilization or sectors of it at the administrative level.
All references appreciated and especially those that have potential in actual science ! Surely some or other futurist has predicted such machines... ,)
In particular, what are the possible benefits of turning administration over to a computer, and what are the drawbacks. As well, how advanced would the system have to be? Could you run a society with a general purpose computer system such as we have today, or would the society need a more advanced sort of system, such as a strong AI, neural network, quantum computer or something else? | This may not be exactly what you're looking for but is very closely related.
The movie _WarGames_ involves a Cold War-era US military computer designed to make all strategical decisions by predicting all possible outcomes. The computer essentially runs their military command and inevitably, its decisions become important ethical decisions when it begins planning to wage nuclear war with Russia.
Another example (sort of) is the book _A Wrinkle In Time_. Can't provide a ton of detail on this one so I'll leave this here: Wikipedia article | این ممکن است دقیقا همان چیزی نباشد که شما به دنبال آن هستید، اما بسیار نزدیک به آن است. فیلم WarGames شامل یک کامپیوتر نظامی ایالات متحده در دوران جنگ سرد است که برای تصمیم گیری های استراتژیک با پیش بینی نتایج احتمالی طراحی شده است. این کامپیوتر اساساً فرماندهی نظامی خود را اجرا می کند و اجتناب ناپذیر است که تصمیمات آن به تصمیمات اخلاقی مهم تبدیل می شود زمانی که شروع به برنامه ریزی برای جنگ هسته ای با روسیه می کند. یک مثال دیگر (نوعی) کتاب A Wrinkle In Time است. نمی توانم جزئیات زیادی در این مورد ارائه دهم بنابراین این را اینجا می گذارم: مقاله ویکی پدیا | stackexchange-worldbuilding |
null | سیاره ای که توسط ستاره ها حلقه شده است فرض کنید یک سیستم سه گانه وجود داشته باشد که در آن ستاره ها به طور موثر از نظر جرم، درخشش، شعاع و غیره یکسان هستند. این سه ستاره به جای دو ستاره که به دور یک سوم بزرگتر می چرخند، یک نقطه مرکزی را احاطه می کنند. در این نقطه مرکزی یک سیاره وجود دارد. سوالات من: 1. آیا این تنظیم به طور طبیعی اتفاق می افتد (به عنوان مثال، یک سیاره غریبه به مرکز کشیده می شود و توسط جاذبه ترکیبی ستاره ها در آنجا نگه داشته می شود) ؟ 2. آیا این تنظیم از دیدگاه ستاره ها پایدار است (به عنوان مثال، آیا یکی از آنها توسط دیگران مصرف می شود) ؟ 3. آیا این تنظیم از دیدگاه سیاره پایدار است (به عنوان مثال، نیروهای مد و مد ستاره ها متعادل هستند تا سیاره را از بین ببرند، اما کامل). | A planet ringed by stars
Suppose there was a ternary system where the stars are effectively identical in mass, luminosity, radius, etc. These three stars circle a central point rather than two orbiting a larger third. At this central point is a planet.
My questions:
1. Can this setup occur naturally (for example, a rogue planet is pulled into the center and held there by the combined gravity of the stars)?
2. Is this setup stable from the perspective of the stars (for example, will one be consumed by the others)?
3. Is this setup stable from the perspective of the planet (for example, the tidal forces of the stars balance out to leave the planet wracked, but whole)? | What you describe is known as a Klemplerer Rosette. The configuration can be any regular polygon (triangle, square, pentagon, hexagon, etc.).
!enter image description here
The star positions can be made statically stable by orbiting them around their common center of gravity. The problem is that the configuration is dynamically unstable \- meaning if anything juggles the positions, the bodies will not return to their proper places.
**Answers**
1. The configuration is unstable and will not occur naturally.
2. No, it is unstable and the stars will eventually collide or wander off.
3. No.
But if actively managed with a powerful method of moving stars around, a super science civilization could maintain the configuration. | چیزی که شما توصیف می کنید به عنوان رزت کلیمپلر شناخته می شود. پیکربندی می تواند هر چند ضلعی منظم (سه گانه، مربع، پنج گانه، شش گانه و غیره) باشد.!در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید موقعیت های ستاره ای را می توان با چرخش آنها در اطراف مرکز جاذبه مشترک آنها به صورت استاتیک پایدار کرد. مشکل این است که پیکربندی پویا ناپایدار است - به این معنی که اگر چیزی موقعیت ها را دستکاری کند ، اجسام به مکان های مناسب خود برنمی گردند. ** پاسخ ** 1. پیکربندی ناپایدار است و به طور طبیعی اتفاق نمی افتد. 2. نه ، ناپایدار است و ستاره ها در نهایت با یکدیگر برخورد می کنند یا دور می گردند. 3. نه. اما اگر با استفاده از یک روش قدرتمند حرکت ستارگان به طور فعال مدیریت شود ، یک تمدن فوق العاده می تواند پیکربندی را حفظ کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک قنطور گوشت می خورد؟ آیا یک قنطور گوشت می خورد؟ انسان ها (معمولا) گوشت می خورند، اما اسب ها گیاهخوار هستند. آیا آنها همه چیزخوار، گوشتخوار یا گیاهخوار هستند؟ | Would a centaur eat meat?
Would a centaur eat meat? Humans do (usually) eat meat, but horses are vegetarians. Would they be omnivores, carnivores, or herbivores? | **Omnivores.**
But of course, they could be either three.
I asked a horse-owning friend, who looked at me oddly (as usual), but told me about a book she read: Deadly Equines, documenting 4,000 years of meat-eating horses on every single continent (including Antarctica). She notes that some of them were in desperation - including human - during things like an expedition, but others are well documented cases of horses that eat meat.
It seemed pre-cooked meat was best and most common, just like it is for us, but not exclusive. | اما البته، آنها می توانند هر سه باشند. من از یک دوست صاحب اسب پرسیدم، که به من عجیب و غریب نگاه کرد (همانطور که معمول است) ، اما در مورد کتابی که او خوانده بود به من گفت: اسب های مرگبار، مستند سازی 4000 سال اسب های گوشتخوار در هر قاره (از جمله قطب جنوب). او اشاره می کند که برخی از آنها در ناامیدی بودند - از جمله انسان - در طول چیزهایی مانند یک اکتشاف، اما دیگران موارد خوبی از اسب هایی هستند که گوشت می خورند. به نظر می رسید گوشت پیش پخته بهترین و رایج ترین است، درست مانند آن برای ما است، اما نه منحصر به فرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | خندید تا بخوابید چه چیزی قوی تر از استنشاق اکسید نیتروژن است و از خندیدن از خستگی می میرد؟ من سعی می کنم بشریت را با استفاده از سیستم عصبی خود علیه ما از بین ببرم اما امیدوارم کسی بتواند به من سرنخی بدهد که چگونه می توانم جهان را با تعداد بی شماری از دلقک های تجزیه کننده پر کنم. من فکر می کنم چیزی بی رنگ بی بو و بی مزه و شاید هوایی برای پوشش سریع یک منطقه بزرگ و من می خواهم جهان را به سرعت به عنوان یک سال پایان دهم آیا منطقی است؟ آیا من می توانم امیدوار باشم که آخرین خنده را داشته باشم؟ | Laugh til you drop
What is more potent than inhaling nitrous oxide and die of exhaustion from laughing of course? I'm trying to wipe out humanity using our own nervous system against us but hope someone can provide me with a clue on how I can litter the world with countless decomposing clowns. I think something colorless odorless and tasteless and maybe airborne to cover large area quickly and I want to end the world as quickly as 1 year is it reasonable can I hope to have the last laugh? | Well, increasing the Oxygen content to much higher levels could make everyone happy and feel good. Get it up high enough and then strike a match and watch the world burn...
Humans are adaptable and intelligent, so even if you can kill off %50 in a relatively short period of time, people would find ways to avoid the deadly gas. So I think it unlikely, some kind of super germ might be more likely, especially one that causes a euphoria like some of the illegal party drugs. Something that is highly contagious and hard to kill, or at least no one wants to be cured. | خوب، افزایش میزان اکسیژن به سطوح بسیار بالاتر می تواند همه را خوشحال و احساس خوبی کند. آن را به اندازه کافی بالا ببرید و سپس یک گلوله را روشن کنید و جهان را بسوزانید... انسان ها سازگار و هوشمند هستند، بنابراین حتی اگر شما می توانید 50٪ را در یک دوره نسبتا کوتاه از زمان بکشید، مردم راه هایی برای جلوگیری از گاز کشنده پیدا می کنند. بنابراین من فکر می کنم بعید است، نوعی از میکروب فوق العاده ممکن است احتمال بیشتری داشته باشد، به ویژه یکی از آن ها که باعث خوشحالی مانند برخی از داروهای مهمانی غیرقانونی می شود. چیزی که بسیار مسری است و سخت برای کشتن است، یا حداقل هیچ کس نمی خواهد درمان شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک موجود آبی می تواند ذرات یک موجود آبی بزرگ تر مبتنی بر ژل را بخورد؟ یک موجود آبی ساخته شده از یک چسب زرد با حرکت بدن خود مانند یک ماهیچه در آب حرکت می کند. ** این چسب می تواند موجودات کوچک را به آرامی حل کند ** و شکل سیاره از جلبک دریایی / کلپ. همچنین دارای یک لایه محافظ سازگاری در اطراف چسب است که می تواند مناطقی را که نیاز به حفاظت اضافی دارند تقویت کند. چسب برای تقریبا تمام اشکال حیات آبی بسیار مغذی است. ** تنها راه برای دور زدن حفاظت این است که با سرعت بالا به موجود بیایید و حفاظت را نقض کنید و به آن اجازه ندهید که زمان تقویت کند. * * چگونه یک موجود آبی برای جشن گرفتن از چسب با هم تکامل یابد؟ * چسب باید قبل از خوردن از موجود استخراج شود ، در غیر این صورت موجود می تواند سیستم گوارشی شکارچی را حل کند. | How can an aquatic creature eat blobs of a larger gel-based aquatic creature?
An aquatic creature made of a yellow goo moves through the water by moving its body like a squid. **The goo can slowly dissolve small creatures** and the planet's form of seaweed/kelp. It also has an adaptive protective layer around the goo that can strengthen areas that need extra protection. The goo is highly nutritious to nearly all forms of aquatic life. **The only way to bypass the protection is to come at the creature at high speed and breach the protection, not allowing it time to strengthen.**
How would an aquatic creature co-evolve to feast on the goo?
*The goo would have to be extracted from the creature before it is eaten, otherwise the creature could dissolve the predator's digestion system. | The situation is somewhat similar to what anteaters and pangolins do. So using a similar solution should work well enough.
Give a fish a long muscular tongue with a hardened tip and some sort of short bristles along the length. The fish would then plunge the tongue into the goo at high velocity. The tip would allow the tongue to penetrate and parts of the goo would be stuck on the tongue when it is retracted.
The fish should also have enough armor that the goo is relatively harmless. Pangolins do this with scales, anteaters with fur. For a fish worried about digestive enzymes, strong scales with protective slime should be good enough. This should allow the fish to have decent life expectancy even when feeding as long as it allows getting trapped inside the goo. And the long tongue should give enough range for that. | این وضعیت تا حدودی شبیه به کاری است که مورچه خوارها و پنگولین ها انجام می دهند. بنابراین استفاده از یک راه حل مشابه باید به اندازه کافی خوب کار کند. به یک ماهی یک زبان عضلانی طولانی با یک نوک سخت و نوعی موهای کوتاه در طول طول بدهید. ماهی سپس زبان را با سرعت بالا در گلو فرو می برد. نوک به زبان اجازه می دهد تا نفوذ کند و بخش هایی از گلو هنگام عقب نشینی روی زبان چسبیده می شود. ماهی همچنین باید به اندازه کافی زره داشته باشد که گلو نسبتاً بی ضرر باشد. پنگولین ها این کار را با ترازو انجام می دهند، مورچه خوارها با پوست. برای یک ماهی نگران آنزیم های گوارشی، ترازو های قوی با لجن محافظتی باید به اندازه کافی خوب باشند. این باید به ماهی اجازه دهد تا حتی هنگام تغذیه، امید به زندگی مناسب داشته باشد، تا زمانی که اجازه می دهد در داخل گلو گیر کند. و زبان طولانی باید برای این محدوده کافی باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم یک بعد سوم را در یک نقشه از فضای بیرونی نشان دهم؟ من در حال کار بر روی یک نقشه از چندین سیستم ستاره ای هستم (با ستارگان، سیارات و غیره که با نقشه مقیاس بندی نشده اند) و من می خواهم نشان دهم که همه آنها در یک سطح قرار ندارند. برخی از مدارها عمودی به سطح بیننده هستند، در حالی که برخی دیگر مسطح هستند و برخی دیگر در زاویه های عجیب و غریب هستند. به طور خلاصه، من می خواهم سه بعد از حرکات آسمانی را در یک نقشه دو بعدی نشان دهم، بدون تلاش برای شبیه سازی سه بعد با نشان دادن کل تنظیم از یک زاویه. این نیاز به مشاهده فقط از بالا به پایین دارد. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ | How can I indicate a third dimension on a map of outer space?
I'm working on a map of several star systems (with the stars, planets, etc. not to scale with the map), and I'd like to show that they don't all lie in the same plane. Some orbits are perpendicular to the plane of the viewer, while others are flat, and still others are at odd angles.
In short, I'd like to show three dimensions of celestial motions on a two dimensional map, without trying to simulate three dimensions by showing the entire setup from some angle. This needs to be viewed only from the top down.
How can I do this? | [This answer has been invalidated by a clarification of the question, but is included here for reference purposes.]
Use height lines.
To indicate if the item is above or below the galactic plane (or other reference plane), you might use different line styles (as below with dotted vs solid lines)...
!solid lines indicate higher z-axis, while dotted lines indicates a lower z-axis
...or you could use lines that radiate from a center point.
!lines emanate from the origin point, outward to the correct x/y-position, and then up or down to the proper z-position.
I've also seen height-lines that emanate from a dash(or common symbol) on the center plane leading to the star/galaxy in question, but I cannot find a graphic for this at the moment. It may be enough that there's a star at one end of the line, and none at the other end, as long as the lines don't overlap other lines leading to other stars (which could be confusing!) | [این پاسخ با روشن کردن سوال باطل شده است، اما برای مقاصد مرجع در اینجا گنجانده شده است.] از خطوط ارتفاع استفاده کنید. برای نشان دادن اینکه آیا این آیتم بالاتر یا پایین تر از سطح کهکشانی (یا سایر سطوح مرجع) است ، ممکن است از سبک های خطی مختلف استفاده کنید (مانند زیر با خطوط قطعی در مقابل خطوط جامد)...!خط های جامد نشان دهنده محور z بالاتر است، در حالی که خطوط قطعی نشان دهنده محور z پایین تر است... یا می توانید از خطوطی استفاده کنید که از یک نقطه مرکزی تابش می کنند.!خط ها از نقطه اصلی، به سمت خارج به سمت موقعیت x / y صحیح، و سپس به سمت بالا یا پایین به سمت موقعیت z مناسب. من همچنین خطوط ارتفاع را دیده ام که از یک نماد مشترک ((( نشان دهنده) در مرکز هواپیما به ستاره / کهکشان مورد نظر منجر می شود، اما در حال حاضر نمی توانم برای این گرافیک پیدا کنم. ممکن است کافی باشد که یک ستاره در یک انتهای خط وجود داشته باشد، و در انتهای دیگر، تا زمانی که خطوط دیگر ستاره های پیشرو را پوشش ندهند (که می تواند گیج کننده باشد!) | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان یک نقشه "ناصحیح" ایجاد کرد؟ ما یک نقشه نویس حرفه ای داریم که سفر می کند، نقشه ها را ایجاد می کند، آنها را تکثیر می کند و آنها را به مردم می فروشد. متأسفانه، او در کار خود بهترین نیست - و او چیزی جز یک قطب نما، کاغذ و قلم (و جوهر) ندارد. من می خواهم اشتباهات او تا حدودی معنی دار باشد - **"معنایی"** تعریف شده به عنوان: _خطاهای که باعث می شود یک مسافر زمان را در پیدا کردن یک اشتباه وجود داشته باشد و در پیدا کردن اقدام صحیح برای رسیدن به جایی که قصد رفتن آنها را دارد_ چه اتفاقی (یا _با هدف، اما او هنوز قصد دارد نقشه برای هر کسی که ممکن است از آن استفاده کند_) اشتباهات بیشتر بر مسافرانی که سعی می کند از نقشه استفاده کند، اما هنوز به نظر می رسد افرادی را که به طور مبهم با منطقه آشنا هستند، اصلاح می کند؟ * * همانطور که در پاسخ متا پیشنهاد شده است، بهترین روش این خواهد بود که حداقل برای ساکنان اشتباه باشد. | How to go about creating an "inaccurate" map?
We have a professional cartographer, who travels, creates maps, duplicates them, and sells them to people as he travels. Unfortunately, he is not the best at his job - and he has nothing other than a compass, paper, and quill (and ink).
I would like his mistakes to be somewhat meaningful -
**"meaningful"** defined as: _mistakes which would cost a traveler time in figuring out there was a mistake and in having to figure out the correct action in order to get to where they were intending to go_
What accidental ( _or on-purpose, but he still intends the map to be useful to anyone who may use it_ ) mistakes would most affect a traveler who is trying to use the map, yet still seem correct to people who are vaguely familiar with the area?
* * *
As suggested in the meta question, the best answer will be the method that is most wrong and least obvious to inhabitants. | If you look at historic maps (eg. this map of Europe from 1572), shapes are _locally_ accurate and shorter distances are generally correct. However, if you try to combine this local information into a large-area map, small errors in distance and direction add up, giving a distorted overall picture.
One way to get this effect is to mix up map projections. For example, you could draw the map using a distance-preserving projection such as equirectangular, then treat it as if it were a conformal (angle-preserving) projection such as Mercator or an area-preserving projection such as Gall-Peters. | اگر به نقشه های تاریخی نگاه کنید (به عنوان مثال این نقشه اروپا از سال ۱۵۷۲) ، شکل ها به صورت محلی دقیق هستند و فاصله های کوتاه تر به طور کلی درست هستند. با این حال ، اگر سعی کنید این اطلاعات محلی را در یک نقشه بزرگ ترکیب کنید ، خطاهای کوچک در فاصله و جهت جمع می شوند و یک تصویر کلی تحریف شده ایجاد می کنند. یک راه برای به دست آوردن این اثر مخلوط کردن نقشه های نقشه است. به عنوان مثال ، شما می توانید نقشه را با استفاده از یک طرح ریزی حفظ فاصله مانند مساوی مستطیل ترسیم کنید ، سپس با آن رفتار کنید انگار یک طرح ریزی مطابق (حفظ زاویه) مانند Mercator یا یک طرح ریزی حفظ منطقه مانند-Peters Galls است. | stackexchange-worldbuilding |
null | قطب جنوب بدون یخ در مقایسه با سایر قاره ها چه شکلی خواهد بود؟ فرض کنیم که قطب جنوب در یک نقطه بیشتر یخ های خود را از دست داده است (به دلیل گرم شدن کره زمین یا برخی دیگر از دلایل محتمل) و اکنون بیشتر سطح سنگی آن در معرض دید قرار گرفته است. در مقایسه با سایر قاره ها، قطب جنوب چه شکلی خواهد بود؟ آیا زمین را می توان برای رشد محصولات کشاورزی کشت کرد؟ چه منابع بالقوه ای را می توان از آنجا استخراج کرد؟ و در نهایت، آیا انسان قادر به توسعه یک جامعه پایدار در آنجا مانند آنچه در سایر قاره ها انجام داده است؟ | What would an Antarctica without ice look like compared to other continents?
Lets suppose that Antarctica at some point lost most of its ice (due to global warming or some other plausible reason) and now most of its bedrock surface is exposed.
Compared to other continents, how would Antarctica look like? Could the land be cultivated to grow crops? what potential resources could be mined from there? and lastly, would humans be able to develop a sustainable society on there like they have done on other continents? | A 3D map showing the topography of the area was created by NASA and the British Antarctic Survey:
 :
 : را به شرق حرکت داده ام که مریدین اصلی در دورترین شهر اروپا، لیسبون، به جای گرینویچ است. این منجر به آتلانتیک گسترده تر و همچنین یک پل زمینی که آسیا را به آمریکای شمالی متصل می کند می شود. چگونه این تغییر بر گردش اقیانوس تأثیر می گذارد؟ | How would a north-south rotation affect the ocean?
In my worldbuilding, I have **physically** moved the whole Old World (Africa, Asia, Europe and Australia) so far eastward that the Prime Meridian is in Europe's farthest city, Lisbon, rather than Greenwich. This results in a wider Atlantic as well as a land bridge linking Asia to North America.
How would this change affect ocean circulation? | 1)That's only about 800 km. for Lisbon. Widening the Atlantic that much really should not affect the circulation patterns. Closing the gap at the northern Pacific also should not make much difference, since there is almost no oceanic circulation through the Bering Straits. Otherwise, there doesn't seem any good reason to assume the global conveyor would be affected.
2) I think that the above is based on what you meant, but you should be aware that the prime meridian was not picked on any geographic basis. It was essentially a political decision, and the dominant factor was the preeminence of British trade, which always used the British navigation tables and maps with Greenwich defined as the prime meridian. International acceptance occurred in 1884. The French were miffed (they argued forcefully for Paris), and went their own way for nearly 30 years. | 1) این فقط حدود 800 کیلومتر برای لیسبون است. گسترش اقیانوس اطلس که واقعا نباید بر الگوهای گردش تأثیر بگذارد. بسته شدن شکاف در شمال اقیانوس آرام نیز نباید تفاوت زیادی ایجاد کند، زیرا تقریبا هیچ گردش اقیانوسی از طریق تنگه برینگ وجود ندارد. در غیر این صورت، به نظر نمی رسد که هیچ دلیل خوبی برای فرض اینکه انتقال جهانی تحت تاثیر قرار می گیرد وجود داشته باشد. 2) من فکر می کنم که آنچه در بالا گفته شد بر اساس آنچه شما قصد داشتید، اما شما باید آگاه باشید که موریانه اصلی بر اساس جغرافیایی انتخاب نشده است. این اساسا یک تصمیم سیاسی بود، و عامل غالب برتری تجارت بریتانیا بود، که همیشه از جداول ناوبری بریتانیا و نقشه ها با گرینویچ به عنوان موریانه اصلی استفاده می کرد. پذیرش بین المللی در سال 1884 اتفاق افتاد. فرانسوی ها ناراضی بودند (آنها به شدت برای پاریس استدلال کردند) و تقریبا 30 سال راه خود را ادامه دادند. | stackexchange-worldbuilding |
null | محدوده رشد انرژی خورشیدی؟ من در حال تماشای یک بخش در CNBC با سلیم اسماعیل، از دانشگاه تکینگی بودم. او اشاره کرد که دسترسی به انرژی خورشیدی (توانایی ایجاد شده توسط پنل ها، بدیهی است که خورشید در حال روشن تر شدن نیست) به طور نمایی در حال رشد است، به طوری که تا سال 2025، جهان 100٪ تحویل پذیر خواهد بود، یعنی انرژی خورشیدی می تواند تمام نیازهای جهان را تامین کند. اما او ادامه داد و گفت که با توجه به نرخ رشد فعلی تولید، ما 200٪، 400٪ در سال های بعد از آن خواهیم داشت. نتیجه قدرت تقریبا نامحدود آزاد چه خواهد بود؟ منظورم نتایج اقتصادی نیست، بلکه تاثیر آن بر جوامع سراسر جهان است. | Solar Power Growth limit?
I was watching a segment on CNBC with Salim Ismail, of Singularity University.
He remarked that Solar Power availability (of power created by panels, obviously the Sun isn't getting brighter) was growing exponentially so that by 2025, the world would be at 100% deliverable, i.e. Solar power could supply all the world's needs. But he went on to say that given the current growth rate of production, we'd have 200%, 400% in the years after that.
What would the result of near-free unlimited power? I don't mean economic results, but rather the impact on societies around the world. | We'd see more widespread deployment of things like electric cars. People would want to replace everything that used gas with electricity since it would be so cheap. Gas would be left to applications that need super high density energy (gas is way more energy-dense than modern batteries).
There would also be a huge effort to design new batteries (or something else) that could store large amounts of energy. Solar power only works during the day, so we'd need something to store all that energy for night time use.
I'm not sure if this would happen, but it'd be really cool: implementation of wireless power. The technology exists to power most of our devices wirelessly, but there's a lot of loss involved if we do. If we had a more abundant, clean power source, that wouldn't be as big of a deal. We could have an antenna array in our home that wirelessly charges/powers all of our electronics. No more charging our phones! | ما شاهد انتشار گسترده تری از چیزهایی مانند اتومبیل های الکتریکی خواهیم بود. مردم می خواهند همه چیزهایی را که از گاز استفاده می کنند با برق جایگزین کنند زیرا آنقدر ارزان خواهد بود. گاز برای برنامه هایی که به انرژی با تراکم فوق العاده بالا نیاز دارند باقی می ماند (گاز بسیار پر انرژی تر از باتری های مدرن است). همچنین تلاش زیادی برای طراحی باتری های جدید (یا چیز دیگری) وجود خواهد داشت که می تواند مقادیر زیادی انرژی را ذخیره کند. انرژی خورشیدی فقط در طول روز کار می کند، بنابراین ما به چیزی نیاز داریم که تمام آن انرژی را برای استفاده در شب ذخیره کند. من مطمئن نیستم که این اتفاق می افتد، اما واقعا جالب خواهد بود: پیاده سازی قدرت بی سیم. تکنولوژی برای قدرت بیشتر دستگاه های ما بی سیم وجود دارد، اما اگر ما این کار را انجام دهیم، از دست دادن زیادی وجود دارد. اگر ما یک منبع انرژی پاک و فراوان تر داشته باشیم، این یک معامله بزرگ نخواهد بود. ما می توانیم یک آرایه آنتن در خانه خود داشته باشیم که تمام وسایل الکترونیکی ما را به صورت بی سیم شارژ کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | گردآوری تعادل ما (آمریکای شمالی) به من گفته شده که اگر من شیب محوری را از 23.5 درجه به 25 درجه افزایش دهم، در نهایت تابستان های گرمتر و زمستان های سردتر خواهم داشت. این عالی است، به جز اینکه آب و هوای متنوع زمین این بیانیه را گسترده می کند. بنابراین عواقب خاص آن چه خواهد بود؟ از آنجا که انجمن ممکن است این سناریو را گسترده در نظر بگیرد، بیایید این را در یک زمان در یک قاره نگاه کنیم، با شروع از آمریکای شمالی. | Rounding Up Our Balance (North America)
I've been told that if I raise the axial tilt from 23.5 degrees to 25, I'd end up getting hotter summers and colder winters. That's great, except that Earth's diverse climate makes that statement broad. So what would the SPECIFIC consequences be?
Since the forum might consider this scenario broad, let's look this over one continent at a time, starting with North America. | **Very slight**. As shown in this interactive axial tilt calculator, when the globe is set to 25 degrees instead of 23, the average temperature in a country in the northern hemisphere is only slightly hotter in summer (warm.6 instead of warm.5), and slightly colder in winter (cool.4 instead of cool.5). I know, the temperature figures aren't very specific, but I didn't build it. ;)
For reference purposes, imagine the temperature changes as though your city is _"travelling"_ north by 1.5 degrees Latitude in winter, and south by 1.5 degrees Latitude in summer. | **خیلی اندک**. همانطور که در این محاسبۀ معکوس محوری تعاملی نشان داده شده است، هنگامی که کره زمین به جای 23 به 25 درجه تنظیم می شود، دمای متوسط در یک کشور در نیمکره شمالی در تابستان فقط کمی گرمتر است (گرم.6 به جای گرم.5) و در زمستان کمی سردتر است (سرد.4 به جای سرد.5). من می دانم که ارقام دما خیلی خاص نیستند، اما من آن را ساخته ام. ;) برای مقاصد مرجع، تصور کنید که تغییرات دما چنان است که شهر شما در زمستان با 1.5 درجه عرض جغرافیایی به شمال و در تابستان با 1.5 درجه عرض جغرافیایی به جنوب سفر می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان های دریایی چگونه زمان زیر دریا را ردیابی می کنند؟ فرض کنید در مرحله اولیه تمدن انسان های دریایی، زبان ها در مراحل ابتدایی خود هستند و آنها تازه کشاورزی را شروع کرده اند. همه ما می دانیم که تقویم و ساعت برای کشاورزان اولیه برای مدیریت موثر محصولات و زمین های خود و همچنین برای اقتصاد بسیار مهم است. سوال من این است که از آنجا که همه انسان های دریایی اولیه ساکنان دریا هستند که هرگز جز در موارد نادر به دلیل طوفان شدید هرگز زمین را ندیده اند که خود را در ساحل شناور می کنند، چگونه می توانند زمان را ردیابی کنند و همچنین تغییر تغییر بین روز و شب بر آنها تأثیر می گذارد؟ تمدن آنها معادل عصر ما پس از عصر سنگ است و آنها جلبک دریایی را همراه با سایر سبزیجات هیدروپونیک رشد می دهند. (لطفا پاسخ خود را برای آب کم عمق و عمیق تقسیم کنید) | How do merpeople track time undersea?
Suppose in the early stage of the merpeople civilization, languages are at its infancy and they have just started agriculture. We all know that calender and clock are very important for early farmers to effectively manage their crops and lands as well as for economy. My question is since all early merpeople are sea dwellers whom never seen land except on rare occasions due to powerful storm they find themselves washed ashore, how can they keep track of time and also do the changing shift between day and night affects them? Their civilization is equivalent to our post stone age and they grow seaweeds along with other hydroponic vegetables. (please split your answer for shallow and deep water) | If they're farming plants, plants need the sun. If they can see the sun, they can tell time just like us.
The day/night cycle will be most important to them because of predators that might attack them in the dark. They won't see the same degree of temperature swings that we do.
An alternative method would be to use tidal cycles as a timekeeping method. This has the added advantage of making it easier for them to track tides, which could be important if they fish or if they need to track nutrients caught in a tide. | اگر آنها گیاهان کشاورزی هستند، گیاهان به خورشید نیاز دارند. اگر آنها می توانند خورشید را ببینند، آنها می توانند مانند ما زمان را بگویند. چرخه روز / شب برای آنها بسیار مهم خواهد بود به دلیل شکارچیانی که ممکن است در تاریکی به آنها حمله کنند. آنها همان درجه نوسان دما را که ما انجام می دهیم نمی بینند. یک روش جایگزین استفاده از چرخه های مد و مد به عنوان یک روش زمان سنجی خواهد بود. این مزیت اضافه ای دارد که برای آنها آسان تر می کند تا مد و مد را ردیابی کنند، که می تواند مهم باشد اگر آنها ماهیگیری کنند یا اگر آنها نیاز به ردیابی مواد مغذی در یک مد و مد داشته باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | بلندترین قله ی واقعی روی زمین در 29،029 فوت بالاتر از سطح دریا، کوه اورست به عنوان بلندترین کوه روی زمین اعتبار داده شده است. تنها مشکل این است که ماونا کیا، بالاترین نقطه هاوایی، 33،500 فوت از قله خود در 4،205 متر (13,796 فوت) بالاتر از سطح دریا تا پایین حفره عمیق هاوایی است. ** بنابراین اگر ما هیمالیا را به 33،500 فوت بالاتر از سطح دریا قرار دهیم، آیا این تغییرات قابل توجهی در آب و هوای هند ایجاد می کند؟ ** | The REAL Tallest Peak on Earth
At 29,029 feet above sea level, Mount Everest has been credited as the tallest mountain on Earth.
The only problem is that Mauna Kea, Hawaii's highest point, is 33,500 feet tall from its peak at 4,205 m (13,796 ft) above sea level to the bottom of the deep Hawaiian Trough.
**So if we made the Himalayas to stand 33,500 feet above sea level, would it create any noticeable differences on India's climate?** | This isn't my area of expertise, but my best guess is that the climate of India wouldn't see dramatic consequences.
The Himalayas are already tall enough to create a rain shadow and keep warm air currents to the south and cool currents to the north.
On the other hand those that live in the mountains and foothills may have some issues with the rise in elevation. For instance an awful lot of tea is grown on the southern and eastern slopes, if the elevation was to rise significantly it wold probably mean those crops would shift further south, if they could be grown at all. | این حوزه تخصصی من نیست، اما بهترین حدس من این است که آب و هوای هند عواقب چشمگیر نخواهد داشت. هیمالیا در حال حاضر به اندازه کافی بلند است که سایه بارانی ایجاد کند و جریان هوای گرم را به سمت جنوب و جریان خنک را به سمت شمال نگه دارد. از سوی دیگر کسانی که در کوه ها و تپه ها زندگی می کنند ممکن است با افزایش ارتفاع مشکلاتی داشته باشند. به عنوان مثال چای بسیار زیادی در دامنه های جنوبی و شرقی رشد می کند، اگر ارتفاع به طور قابل توجهی افزایش یابد، به این معنی است که این محصولات احتمالاً بیشتر به جنوب منتقل می شوند، اگر بتوانند رشد کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره می تواند خود را از بین ببرد؟ اغلب ما سناریوهای علمی تخیلی آشنا را شنیده ایم که در آن ساکنان یک سیاره در حال مرگ با فاجعه پایان جهان مواجه می شوند که قابل توجه ترین آن ریشه ابرانسانی است. ** سوال من این است که آیا یک سیاره می تواند خود را با هر وسیله طبیعی یا مصنوعی منفجر کند؟ ** من به یک ابر آتشفشان عصبانی فکر کردم اما به نظر می رسد که یک شیوع شدید آکنه در روی سیاره وجود دارد و تهدید کننده زندگی نیست یا شاید این یک بیان کوتاه از طرف من است. سیاره باید بتواند از تکامل زندگی هوشمند بومی پشتیبانی کند. بیگانگان مهاجر در یک جهان ترافورم شده حساب نمی کنند. | Can a planet destroy itself?
More often we have heard countless of familiar sci-fi scenario whereby the inhabitants of a dying planet faces world ending catastrophe most notable the superman origin. **My question is can a planet blow itself up by any natural or artificial means?** I thought of an angry super volcano but that seems like a severe outbreak of acne on the face on the planet and isn't life threatening or perhaps this is an understatement from me. The planet must be able to support the evolution of indigenous intelligent life. Immigrant aliens on a terraformed world do not count. | One thing that comes to mind is the example of Venus. According to Wikipedia:
> Whereas Earth's crust is in continuous motion, Venus is thought to be unable to sustain such a process. Without plate tectonics to dissipate heat from its mantle, Venus instead undergoes a cyclical process in which mantle temperatures rise until they reach a critical level that weakens the crust. Then, over a period of about 100 million years, subduction occurs on an enormous scale, completely recycling the crust.
I imagine that such an event would end all life on the planet. | یکی از چیزهایی که به ذهن می رسد نمونه ای از زهره است. طبق ویکی پدیا: > در حالی که پوسته زمین در حرکت مستمر است، به نظر می رسد که زهره قادر به حفظ چنین فرایندی نیست. بدون تکتونیک صفحه ای برای از بین بردن گرما از پوشش آن، زهره در عوض یک فرآیند چرخه ای را تجربه می کند که در آن دمای پوشش افزایش می یابد تا زمانی که به یک سطح بحرانی برسد که پوسته را تضعیف می کند. سپس، طی یک دوره حدود 100 میلیون سال، فروپاشی در مقیاس عظیمی رخ می دهد و پوسته را به طور کامل بازیافت می کند. من تصور می کنم که چنین رویدادی تمام زندگی در این سیاره را به پایان می رساند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تبدیل دریای مدیترانه به نوعی نئوتیتس دریای مدیترانه امروز فقط سایه ای از خود سابق خود، تتیس است. در یک سناریوی جایگزین، من سرزمین اصلی آفریقا را به زاویه ای تغییر داده ام که جبل الطارق را از یک تنگه به یک تنگه تبدیل می کند، دریای مدیترانه را به اقیانوس هند باز می کند، نه اقیانوس اطلس. من همچنین برخی از قیچی های زمین شناسی بزرگ را برای قطع اسرائیل و ترکیه از نقشه دارم. با این تغییرات ذکر شده، چگونه آنها بر آب و هوای شمال آفریقا / اروپا تاثیر می گذارند؟ | Turning the Mediterranean into a sort of NeoTethys
Today's Mediterranean Sea is just a shadow of its former self, the Tethys.
In an alternate scenario, I have rearranged the African mainland to an angle that turns Gibraltar from a strait into an isthmus, opening the Mediterranean to the Indian Ocean, not the Atlantic. I also have some big, geological scissors to cut Israel and Turkey off the map.
With these mentioned changes, how would they affect the North African/European climate? | In Europe, it would not change the climate much because the dominant winds are blowing from the Atlantic inland toward the east. The climates of Africa would change a bit. Western Sahara and some parts of western Mauritania might have a Mediterranean climate while Libya will become even more barren. Simply, put, the Sahara is located under the subtropical ridge, where it's dry all year long. It move north during summer and south during winter. The Mediterranean is affected in summer but not in winter, thus the region receive most of the precipitations in winter. If you rotate Africa clockwise, areas in the east will become drier (no more rain in winter) and areas in the west will have more rain in the cold season.
The more you move Africa, the stronger this effect will be. | در اروپا، آب و هوا تغییر زیادی نخواهد کرد زیرا باد های غالب از داخل اقیانوس اطلس به سمت شرق می وزند. آب و هوای آفریقا کمی تغییر خواهد کرد. صحرای غربی و برخی از مناطق غربی موریتانیا ممکن است آب و هوای مدیترانه ای داشته باشند در حالی که لیبی حتی بارورتر خواهد شد. به سادگی، صحرا در زیر شاخه شبه گرمسیری قرار دارد، جایی که تمام سال خشک است. در طول تابستان به شمال و در طول زمستان به جنوب حرکت می کند. در تابستان مدیترانه تحت تأثیر قرار می گیرد اما در زمستان نیست، بنابراین منطقه بیشترین بارندگی را در زمستان دریافت می کند. اگر شما آفریقا را به سمت عقربه ساعت بچرخانید، مناطق شرق خشک تر می شوند (در زمستان باران نمی بارد) و مناطق غرب در فصل سرد بارندگی بیشتری خواهند داشت. هرچه بیشتر آفریقا را حرکت دهید، این اثر قوی تر خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | ۷۰،۰۰۰ سال پیش، هومو ساپینس ساپینس از یک تنگنای ژنتیکی رنج برد که جمعیت را از احتمال ۱۰۰،۰۰۰ به ۳۰۰۰ کاهش داد. بیش از هفت میلیارد نفر از چندین نژاد متمایز از این بازماندگان کوچک نشأت گرفته اند. اینکه آیا سوپر فوران توبا مقصر بود یا نه هنوز مورد بحث است. سوال من این است که اگر این تنگنای هرگز رخ ندهد یا حداقل به تاخیر بیفتد، آیا تنوع نژادی بشریت بیشتر خواهد بود؟ اگر چنین باشد، از طریق چه ویژگی هایی؟ | The Fullest Potential of The Human Race
70,000 years ago, _Homo sapiens sapiens_ suffered a genetic bottleneck that reduced the population of likely 100,000 to 3,000. Over seven billion people of several distinctive races are descended from those small survivors. Whether or not the supereruption of Toba was to blame is still under debate.
My question is, though, if the bottleneck never happened or was at least delayed, would humankind's racial diversity be greater? If so, through what characteristics? | Well, surprisingly it probably wouldn't be that much difference in the genetics. There are likely a few traits that we lost from the others that died, but with a little math, 3000 individuals at a .1% growth rate (1 more child per 1000 survives than total deaths a year avg.) it would take ~3500 years for the population to recover to 100,000. That is not a lot of time for diversity changes in a population. The biggest difference is we would likely be a couple thousand years farther advanced technologically, being pushed by a much larger population much earlier. | خوب، به طور شگفت انگیزی، احتمالاً تفاوت زیادی در ژنتیک وجود ندارد. احتمالاً چند ویژگی وجود دارد که ما از دیگران از دست داده ایم، اما با کمی ریاضی، 3000 نفر با نرخ رشد.1٪ (1 کودک بیشتر در هر 1000 زنده می ماند از کل مرگ ها در سال) ، حدود 3500 سال طول می کشد تا جمعیت به 100،000 برسد. این زمان زیادی برای تغییرات تنوع در یک جمعیت نیست. بزرگترین تفاوت این است که ما احتمالاً چند هزار سال پیشرفته تر از لحاظ تکنولوژیکی خواهیم بود، که توسط یک جمعیت بسیار بزرگتر بسیار زودتر فشار آورده شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک آفریقا کاملاً متفاوت در یکی از زمین های جایگزین من، تغییرات زیر را در آفریقا ایجاد کرده ام: 1) زاویه اصلی را دوباره تنظیم کنید (به این معنی که ماداگاسکار دقیقاً در جایی که است باقی می ماند) تا جایی که دریای مدیترانه با اقیانوس هند متصل شود ، نه اقیانوس اطلس. 2) حیات بخشیدن به دریاچه های بزرگ صحرایی و دریاچه Makgadikgadi بوتسوانا. 3) افزایش سطح دریا در قاره به 75 متر. با استفاده از این سه تغییر ، چه نوع آب و هوایی را انتظار داریم در آفریقا پیدا کنیم؟ | A Completely Different Africa
In one of my Alternate Earths, I have made the following changes to Africa:
1) Re-angle the mainland (meaning Madagascar stays right where it is) to the point that the Mediterranean is connected to the Indian Ocean, not the Atlantic.
2) Revitalize the Saharan Megalakes and Botswana's Lake Makgadikgadi.
3) Raise the continent's sea levels by 75 meters.
Using these three changes, what kind of climate would we expect to find in Africa? | It won't have much effect. You just need to see where the rain belt is. Right now, it over the Sahel. It will be located more or less at the same place not matter how much you rotate the continent because it depends on the global air circulation. Most of the Sahara will be dry even if you rotate it by 45 degrees. Chad, Sudan Egypt and the southern Part of Libya will receive more rain but West Africa will become more arid. Lakes might form like lake Chad but they would be mostly seasonal lake with great variation in water level between the dry and wet seasons.
With this configuration, Cape Town would be near Sao Paulo. So yes, the lakes in Botswana will be restored to their formal glory.
Lastly, compared to other continents, Africa has a relatively high altitude with a few low plains. These places can be densely populated but increasing the water level by 75m would only submerge a small portion of Africa.
Elevation map : < | این تاثیر زیادی نخواهد داشت. شما فقط باید ببینید که کمربند باران کجاست. در حال حاضر، آن را در ساحل. آن را بیشتر یا کمتر در همان مکان قرار خواهد گرفت مهم نیست که چقدر شما قاره چرخش زیرا آن را به گردش هوا جهانی بستگی دارد. بیشتر از صحرا خشک خواهد بود حتی اگر شما آن را به 45 درجه چرخش. چاد، سودان مصر و بخش جنوبی لیبی باران بیشتری دریافت خواهد کرد اما غرب آفریقا خشک تر خواهد شد. دریاچه ها ممکن است شکل دریاچه چاد اما آنها بیشتر دریاچه های فصلی با تغییرات بزرگ در سطح آب بین فصل خشک و مرطوب خواهد بود. با این پیکربندی، کیپ تاون در نزدیکی ساو پائولو خواهد بود. بنابراین بله، دریاچه ها در بوتسوانا به شکوه رسمی خود را بازگرداند. در نهایت، در مقایسه با سایر قاره ها، آفریقا دارای ارتفاع نسبتا بالا با چند دشت پایین است. این مکان ها می تواند متراکم جمعیت اما افزایش سطح آب توسط 75m تنها بخش کوچکی از افریقا غرق خواهد شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | رسیدن به مدار در عصر قرون وسطی آیا افرادی که در عصر قرون وسطی زندگی می کنند می توانند هر چیزی را به مدار بگذارند؟ اگر این سوال خیلی دشوار است، پس چه چیزی در مورد ثبت رکورد ارتفاع با جسم مصنوعی در استراتوسفر است؟ | Achieving orbit in Medival age
Can people living in the Medieval age put anything into orbit? if this question is too difficult then what about setting altitude records with man-made object in the stratosphere? | > It's hard to get to orbit because you have to go so fast. , that's 28800km/h or about 17400miles/h.
Building a hot air balloon is technically possible for a Medieval person, but even if the balloon could take you to space (it can't) you won't get into orbit with Medieval technology.
If you want altitude, a hot air balloon is your best bet. If your medieval types are a bit more advanced they can build a hydrogen airship, which would be flammable. Or you can try a gunpowder rocket, but I think it unlikely that a Medieval person could build one large enough to lift someone safely. | > رسیدن به مدار سخت است چون باید خیلی سریع حرکت کنید.![What-If Orbit] ((آنچه ما به آن " مدار" می گوییم یک کلمه فانتزی برای سقوط بدون برخورد با زمین است. اساساً شما به طور افقی به زمین پرواز می کنید _به طوری سریع_ که شما در اطراف زمین سقوط می کنید. این برای زمین (در مدار پایین زمین) حدود 8 کیلومتر در ثانیه است ، که 28800 کیلومتر در ساعت یا حدود 17400 مایل در ساعت است. ساخت یک بالون هوای گرم از نظر فنی برای یک فرد قرون وسطی امکان پذیر است ، اما حتی اگر بالون بتواند شما را به فضا ببرد (آن نمی تواند) شما با تکنولوژی قرون وسطی به مدار نخواهید رسید. اگر ارتفاع می خواهید ، یک بالون هوای گرم بهترین شما است. اگر انواع قرون وسطی شما کمی پیشرفته تر هستند ، آنها می توانند یک هواپیمای هیدروژن بسازند ، که قابل اشتعال خواهد بود. یا شما می توانید یک موشک گلوله ای بسازید ، اما من فکر می کنم یک فرد قرون وسطی به اندازه کافی بزرگ است که بتواند آن را به طور ایمن بلند کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر اتمسفر بالایی هلیوم، هیدروژن و متان بود، آیا اکسیژن در حفره های سینک جمع می شد؟ تصور کنید یک سیاره بزرگ، گرانش بسیار قوی، 1.5 برابر زمین. سطح نامنظم، سنگی و غیره... (اگرچه گیاهان و جانوران بعداً به آن می آیند). این یک اتمسفر بسیار ضخیم دارد، که توسط یک سیاره دوقلو، حتی بزرگتر، که اکنون یک غول گازی کوچک است، تخلیه شده است. آیا ممکن است که - هوای باقی مانده در دهانه ها نگه داشته شود؟ گرانش آن را پایین نگه می دارد، در یک لایه متراکم کم عمق. در جیب های حفره ها و غیره؟ اتمسفر بالای آن مخلوط هلیوم / هیدروژن / متان را حفظ می کند؟ یا به احتمال زیاد فقط رقیق می شود - همانطور که در اتمسفر ما مخلوط می شود و همان را حفظ می کند اما رقیق تر؟ ببخشید، چند سوال وجود دارد. حدس می زنم بعد از... 1. آیا مفهوم استخر اکسیژن می تواند کار کند؟ 2. اگر چنین باشد، آیا می تواند یک لایه اتمسفر بالاتر از گازهای سبک تر وجود داشته | Would oxygen pool in sink holes if the upper atmosphere was helium, hydrogen and methane?
Imagine a big planet, gravity quite strong, 1.5 times earth. Irregular surface, rocky etc... (though flora and fauna will come into it later). It has a very thick atmosphere, drained off by a twin planet, even bigger, which is now a small gas giant.
Is it possible that - the air that is left could be held in craters? The gravity holds it low, in a shallow dense layer. In pockets of holes etc? Could the atmosphere above maintain a helium/hydrogen/methane mix? Or would it most probably just thin out - as per our atmosphere and maintain the same mix but thinner?
Sorry, a few questions there. I guess I'm after..
1. Could the concept of oxygen pools work?
2. If so, could there be a higher layer atmosphere made up of lighter gasses? | **In theory yes. In reality no**
**Edit : In theory also No**
The molar mass of each elements tells the story in theory: Oxygen 31.99 g/mol. Methane 16.0425 g/mol Helium 4.002 g/mol Hydrogen 2.016 g/mol
If they were liquid this would tell us the answer. However as a gas the molecules move around individually. This is what makes them a gas and is called Brownian Motion. This would cause the gas' to get mixed up any way.
Any wind or other atmospheric disturbance would mix things up further.
On an actual planet/moon then there is no way this could work.
Edit: Thanks to @samuel for pointing out that I have forgotten most of my secondary school chemistry | ** در تئوری بله. در واقعیت نه ** ** ویرایش: در تئوری نیز نه ** جرم مولاری هر عنصر داستان را در تئوری می گوید: اکسیژن 31.99 g/mol. متان 16.0425 g/mol هلیوم 4.002 g/mol هیدروژن 2.016 g/mol اگر آنها مایع بودند این به ما پاسخ می دهد. با این حال به عنوان یک گاز مولکول ها به صورت جداگانه حرکت می کنند. این چیزی است که آنها را به یک گاز تبدیل می کند و حرکت براونی نامیده می شود. این باعث می شود که گاز به هر شکلی مخلوط شود. هر باد یا سایر اختلالات جوی، چیزها را بیشتر مخلوط می کند. در یک سیاره / ماه واقعی، هیچ راهی وجود ندارد که این کار را انجام دهد. ویرایش: با تشکر از @samuel برای اشاره به اینکه من بیشتر شیمی مدرسه متوسطه ام را فراموش کرده ام | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اتفاقی برای اقیانوس در هنگام کاهش تراکم اتمسفر می افتد؟ فرض کنید یک روز خوب یک خدای خبیث تصمیم به ریشه کن کردن تمام مولکول های هوا در زمین در یک لحظه، سوال من این است که چه اتفاقی برای اقیانوس خواهد افتاد؟ لطفا با مهربانی نادیده گرفتن (لغو) نگرانی خود را برای زندگی در پاسخ خود را extremophiles می تواند آخرین خنده من واقعاً اهمیتی نمی دهد. لطفا پاسخ خود را به دو قسمت تقسیم کنید یکی برای زمانی که تراکم متوسط هوا در 50٪ است و دیگری زمانی است که هوا به طور کامل رفته است، متشکرم. | What would happen to the ocean when lowering atmospheric density?
Suppose one fine day a mischievous god decided to eradicate all air molecules on Earth in an instant, my question is what will hapen to the ocean? Please kindly disregard (omit) your concern for life in your answer the extremophiles can have the last laugh I don't really care.
Kindly split your answer into 2 parts one for when the average air density is at 50% and another is when the air is totally gone, thanks. | **At 50% not much happens, at 0% all the oceans begin to violently boil.**
!enter image description here
The average ocean surface temperature is 62.6 °F. If the density is lowered by 50% the pressure is also 50%. At 0.50 bar, waters above around 188 °F (86 °C) will begin to boil, there are no oceans that hot.
At 0 bar all liquid water everywhere boils. At some point, that vapor pressure slows the water from completely boiling away and a water vapor atmosphere forms. I think what happens next is that atmosphere freezes on the dark side of the planet and falls into the boiling ocean and onto land and vapor from the light side fills the vacuum. It would be fairly chaotic and I'm not sure what, if any, the steady state would be. | **در 50٪ اتفاق زیادی نمی افتد، در 0٪ تمام اقیانوس ها به شدت جوش می کنند.** توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید دمای متوسط سطح اقیانوس 62.6 درجه فارنهایت است. اگر تراکم 50٪ کاهش یابد، فشار نیز 50٪ است. در 0.50 بار، آب بالای حدود 188 درجه فارنهایت (86 درجه سانتیگراد) شروع به جوش می کند، هیچ اقیانوس هایی که داغ است وجود ندارد. در 0 بار تمام آب مایع در همه جا جوش می کند. در برخی از نقاط، فشار بخار آب را از جوش کامل کند و یک اتمسفر بخار آب شکل می گیرد. من فکر می کنم آنچه که بعد اتفاق می افتد این است که اتمسفر در سمت تاریک سیاره منجمد می شود و به اقیانوس جوش می افتد و به زمین می رسد و بخار از طرف روشن خلا را پر می کند. این کاملاً آشفته است و من مطمئن نیستم که اگر وجود داشته باشد، حالت ثابت چیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک دانشمند نابغه نوع خاصی از نانوتکنولوژی را توسعه داده است که قادر است هر قطعه فلزی را به کپی خود تبدیل کند... این نانوت ها نمی توانند به یک شی میکروسکوپی جمع شوند، چه رسد به یک ماکروسکوپی. سوال من این است که چگونه نانوت ها می توانند در هوا باقی بمانند و در نهایت به طور کامل از زمین فرار کنند تا دنیای دیگر را مصرف کنند؟ توجه: از آنجا که این نانوت ها بسیار کوچک هستند و به راحتی با یک نسیم ملایم بلند می شوند، باید بتوانند ارتفاع خود را حفظ کنند تا زمانی که باد خاموش شود و این نانوت ها هر فلزی را در تماس بخورند. | When nanite learns to fly
A brilliant scientist has developed a special kind of nanotechnology that is able to turn any piece of metal into a copy of itself... these nanites cannot assemble into a microscopic object, much less a macroscopic one. My question is how can the nanites remain airborne and eventually escape Earth entirely to consume other world?
Note: since these nanites are tiny and can be easily lifted with a gentle breeze they should be able to maintain altitude on their own rather than settling down when the wind dies off and these nanites will devour any metal upon contact. | You're talking about "grey goo" right? - <
Assuming the nanite could only replicate itself and have no other function, then @Erik is right. They wouldn't be able to fly/travel on their own accord, unless they were dispersed by wind. (also assuming they are so small that the wind would carry them easily)
As for interstellar travel, they would have to be taken to other planets by human/other spaceships. But if they were true "grey goo" bots, then they would consume the spaceship before it arrived at their destination. I'm guessing (from a narrative point of view) you would have to have the nanites be either programmable or intelligent beyond basic "self replication". | شما در مورد "گوی خاکستری" صحبت می کنید، درست است؟ - < فرض کنید که نانوت فقط می تواند خود را تکثیر کند و هیچ عملکرد دیگری نداشته باشد، پس @Erik درست است. آنها قادر به پرواز / سفر به خودی خود نخواهند بود، مگر اینکه توسط باد پراکنده شوند. (همچنین فرض کنید که آنها آنقدر کوچک هستند که باد به راحتی آنها را حمل می کند) در مورد سفر بین ستاره ای، آنها باید توسط انسان / دیگر فضاپیماها به سیارات دیگر برده شوند. اما اگر آنها واقعا "گوی خاکستری" بودند، پس آنها فضاپیما را قبل از رسیدن به مقصد خود مصرف می کردند. من حدس می زنم (از نقطه نظر روایت) شما باید نانوت ها را برنامه ریزی یا هوشمندانه فراتر از "تکرار خود" داشته باشید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا باید احساسات ما یک کاتالیزور برای جادو باشد؟ تصور کنید دنیایی بدون هالک، فقط جادوگران و کسانی که فقط می توانند دیگران را برای انجام معجزات برای زندگی تحسین کنند. در جادوگری فقط یک قانون وجود دارد: "هرچه عصبانی تر شود، قوی تر می شود". سوال من این است: به جای تکیه بر سال ها تجربه و درک جادو برای بهبود قدرت / قدرت جادو، آیا می توانیم به جای آن از احساسات خود برای کنترل تجلی جادو استفاده کنیم؟ به طور خلاصه ما می توانیم هر جادو را یاد بگیریم، اما تنها وضعیت عاطفی ما قدرت جادو را کنترل می کند. آیا در این سیستم نقص وجود دارد؟ | Should our emotion be a catalyst for magic?
Imagine a world without Hulk, only sorcerers and those who can only admire others for performing miracles for a living. There is only 1 rule in doing magic:
"The angrier s/he get's the stronger s/he get's."
My question is: instead of relying on years of experiencing and understanding magic to improve the strength/power of the magic, can we instead use our own emotion to control the manifestation of magic. In short we can learn any magic, but only our emotional state controls the strength of the magic. Is there any flaw in this system? | There are huge flaws both in-universe and out-of-universe.
In-universe, as @TobiasWärre correctly points out, as soon as anyone gets "emotional" enough, he can cause vast damages. Maybe that's what you want, but if it isn't, you have a problem.
Out-of-universe, well, that's a so used and re-used mechanic that is beyond boring: either you insert some nice twists (notice the plural), or you are re-inventing the wheel for the nth time… | نقص های عظیمی هم در جهان وجود دارد و هم در خارج از جهان. در جهان، همانطور که توبیاس واره به درستی اشاره می کند، به محض اینکه هر کسی به اندازه کافی "عاطفی" شود، می تواند خسارت عظیمی ایجاد کند. شاید این چیزی است که شما می خواهید، اما اگر این طور نیست، شما یک مشکل دارید. در خارج از جهان، خوب، این یک مکانیک بسیار استفاده شده و دوباره استفاده شده است که فراتر از کسل کننده است: یا شما برخی از پیچ های خوب را وارد می کنید (به جمع توجه کنید) ، یا شما چرخ را برای n-مین بار دوباره اختراع می کنید... | stackexchange-worldbuilding |
null | بستن محوطه اقیانوس فاسد تصور کنید که کل اقیانوس به دلیل اسیدی شدن اقیانوس طی چند دهه بسیار فاسد می شود، همه کشورها توافق کرده اند که یک مانع دائمی در امتداد تمام خطوط ساحلی ایجاد کنند تا زمین و اسید را جدا کنند که به تدریج ساحل را از بین می برد. اسیدیت اقیانوس به طور متوسط در مقیاس ph کمتر از 1 است و علت آن ناشناخته است و منجر به بسیاری از حدس و گمان ها می شود و این یک رویداد انقراض جمعی بزرگ در مقیاس سیاره ای است. سوال من این است که چگونه می توانم اقیانوس را به طور موثر بستن؟ من معتقدم که دیوار باید از نوع خاصی از سرامیک یا سایر مواد مقاوم در برابر خوردگی ساخته شود و قبل از پایین آمدن به جای خود در بلوک های بزرگ ریخته شود اما این قرن ها طول می کشد (حتی در مقایسه با تکنولوژی مدرن روز) مدت زمان ایده آل من برای پروژه حوله پوسیدون نباید بیش از یک دهه باشد. | Cordoning Corrosive Ocean
Imagine the entire ocean becomes extremely corrosive due to ocean acidification over a couple of decades, all nations have agreed to erect a permanent barrier along all shorelines to seperate land and acid which is gradually eating away the beach. The acidity of the ocean on average is below 1 on the ph scale and the cause remains unknown and leads to many speculations and this is a major mass extinction event on a planetary scale. My question is how can I cordon the ocean effectively? I believe the wall should be made of a particular kind of ceramic or other corrosion resistance material casts into huge blocks before lowering into place but that will take too many centuries (compare to Great Wall of China even with modern day technology) My ideal duration for the Poseidon's Towel Project should not be more than a decade. | Without going into the total implausiblity of such a situation (we'd already be extinct), you don't need big blocks.
If the coast is made from some kind of rock that is subject to the acid (e.g. limestone), it will use up the potentcy at the site of the reaction, and can't continue until the water circulates.
A paper-thin membrane is enough to keep the coastal water fully reacted and not mix with the rest of the ocean. The membrane needs to resist the acid on one side.
Plastic is good. Normal acids don't affect hydrocarbons, and the substance can be chosen based on that specific acid.
Back to plausibility: how about making it an interim state in a terraforming project of some alien world? | بدون اینکه به غیرقابل قبول بودن چنین وضعیتی بپردازیم (ما قبلاً منقرض شده ایم) ، به بلوک های بزرگ احتیاج ندارید. اگر ساحل از نوعی سنگ ساخته شده است که در معرض اسید است (به عنوان مثال سنگ آهک) ، از قدرت آن در محل واکنش استفاده می کند و نمی تواند تا زمانی که آب به گردش برسد ادامه دهد. یک غشاء نازک کاغذی کافی است تا آب ساحلی به طور کامل واکنش نشان دهد و با بقیه اقیانوس مخلوط نشود. غشاء باید در برابر اسید در یک طرف مقاومت کند. پلاستیک خوب است. اسیدهای عادی بر هیدروکربن ها تأثیر نمی گذارند و ماده را می توان بر اساس آن اسید خاص انتخاب کرد. به احتمال بازگشت: چگونه می توان آن را به عنوان یک حالت موقت در یک پروژه زمین سازی برخی از دنیای بیگانه تبدیل کرد؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک هواپیما یا کشتی می تواند با چشم بسته به دور زمین سفر کند؟ فرض کنید یک روز خوب چندین خدایان و الهه ای که بر نور حاکم هستند (در مورد تمام طیف الکترومغناطیسی اعمال می شود) مانند هیپریون و آپولو تصمیم گرفتند سوار شو لونگ شوند، یک اژدهای الهی چینی که همچنین بر نور حاکم است همه اعتصاب می کنند. سوال من این است که آیا ما در حال حاضر هنوز می توانیم در دریاها و اقیانوس ها پرواز کنیم یا کشتی بگیریم؟ اگر چنین است، چگونه می توانیم بدون درخواست رحمتی به طور ایمن ادامه دهیم؟ در این سناریو فرض کنید اعتصاب حدود یک هفته به طول انجامید تا ترکیب هوا برای ما کشنده نباشد، همه هواپیماها و کشتی ها یا در حال ترک بنادر هستند یا در حال حاضر در حال حرکت هستند وقتی که همه فوتون ها از وجود خودداری کردند. ماهواره های GPS هنوز به طور مطیعانه در اطراف زمین گردش می کنند اما فراموش کنید آنها فقط به جای فضان کاهش یافته اند و هنوز هم از طریق ستاره های همجوشی هسته ای حرکت می کنند اما هیچ فوتونی تولید نمی کنند. | Can a plane or ship circumnavigate blindfolded?
Suppose one fine day several gods and goddesses whom rules over light (apply to all electromagnetic spectrum) such as Hyperion and Apollo decided to ride Zhu Long, a chinese divine dragon whom also governs light all go on strike. My question is can we in the present day still be able to fly or ferry across seas and oceans? If so how can we proceed safely without begging for mercy? In this scenario assume the strike went on for about a week so that the air composition isn't lethal for us, assume all planes and ships either are about to leave ports or already on course when all photons ceased to exist. GPS satellites are still orbiting obediently around Earth but let's forget them they are just demoted to space junks and stars still going through nuclear fusion but don't produce photons any more. | Everything would die instantly and the Earth would collapse into some sort of degenerate matter because photons are the force carriers for the electromagnetic force (granted, with virtual particles for static EM fields, but in "real life" no fields are static). This is the force which chemistry relies and which, for the most part, prevents the Earth from collapsing under its own gravity.
I would recommend changing this to some sort of sheath in the upper atmosphere, say just below GPS satellite orbital altitude which blocks all external photons. In this case you could still navigate with dead reckoning using precise gyroscopes like ring laser gyros or the LORAN system. | همه چیز فوراً می میرد و زمین به نوعی ماده انحطاط یافته فرو می ریزد زیرا فوتون ها حامل نیروی الکترومغناطیسی هستند. این نیرویی است که شیمی به آن تکیه می کند و در بیشتر موارد از فروپاشی زمین تحت جاذبه خود جلوگیری می کند. من توصیه می کنم این را به نوعی غلاف در اتمسفر فوقانی تغییر دهید ، مثلاً درست زیر ارتفاع مداری ماهواره GPS که تمام فوتون های خارجی را مسدود می کند. در این مورد هنوز هم می توانید با استفاده از گایروسکوپ های دقیق دقیق مانند گایروسکوپ حلقه لیزری یا سیستم LORAN ، با حساب دقیق مرده حرکت کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | سطح مرتفع اتیوپی بالاترین نقطه در ارتفاعات اتیوپی 14،928 فوت بالاتر از سطح دریا است. این جایی است که رود نیل سفر خود را به دریای مدیترانه آغاز می کند. اگر ارتفاعات به جای 21،737 فوت بالاتر از سطح دریا - 1500 فوت بالاتر از مک کینلی بود - آیا به هیچ وجه بر نیل تأثیر می گذاشت؟ | The Ethiopian Plateau
The highest point in the Ethiopian Highlands is 14,928 feet above sea level. It is here that the Nile River begins its journey to the Mediterranean.
If the highlands were instead 21,737 feet above sea level--1500 feet taller than McKinley--would it have affected the Nile in any way? | Cool! This is from my intuition (having been there), that it there would be no noticeable difference.
There are many sources of the water of the Nile, not just the region you're describing. However, a much higher plateau could mean additional rainwater, but reduced ice melting each spring.
(1) Lake Tana, the source of the Blue Nile "branch" is not the largest contributor to the volume or overall direction of the flow of the Nile.
(2) Mt McKinley is high, but also in an upper lattitude. Ethiopia has a perfect (IMHO) climate, because it is high up, but almost on the equator. Your weather will be much warmer than McKinley, although I don't know the climate-math.
(3) There would be many other effects (cultural, etc.), that I look forward to any of your follow-up questions.
PS- If you have a bucket list, please visit Lake Tana and all the little islands and Christian monasteries: easily one of the most amazing, little-known places on Earth; and it will help your story, maybe. | این از شهود من است (که آنجا بوده است) ، که هیچ تفاوت قابل توجهی وجود ندارد. منابع زیادی از آب نیل وجود دارد، نه فقط منطقه ای که شما توصیف می کنید. با این حال، یک فلات بسیار بالاتر می تواند به معنای آب باران اضافی باشد، اما هر بهار ذوب یخ را کاهش می دهد. (1) دریاچه تانا، منبع "شاخ" نیل آبی، بزرگترین مشارکت کننده در حجم یا جهت کلی جریان نیل نیست. (2) کوه مک کینلی بلند است، اما همچنین در عرض جغرافیایی بالاتر است. اتیوپی دارای آب و هوای کامل (IMHO) است، زیرا در ارتفاع است، اما تقریبا در خط استوا است. آب و هوای شما بسیار گرم تر از مک کینلی خواهد بود، اگرچه من ریاضیات آب و هوایی را نمی دانم. (3) بسیاری از اثرات دیگر (فرهنگی و غیره) وجود دارد که من منتظر هر گونه سوالات پیگیری شما هستم. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک تمدن باستان می تواند یک دوچرخه بسازد؟ آیا یک تمدن باستان می تواند یک دوچرخه بسازد اگر آنها به نحوی فکر می کردند؟ لازم نیست که یک دوچرخه مدرن با ترمز دستی و چندین دنده و جاذب ضربه باشد. این می تواند یک دنده باشد و فقط پدال به عقب برای ترمز باشد. به عنوان یک مثال ملموس ، آیا رومی های باستان می توانند این کار را انجام دهند؟ ** کاملاً مطمئن هستم که آنها دنده داشتند اما در مورد زنجیر چرخدار مطمئن نیستم. * * ویرایش: ظاهراً یک زنجیره کاملاً ضروری نیست زیرا شما می توانید پدال ها را مستقیماً به یکی از چرخ ها متصل کنید. همچنین یک سوال وجود دارد که دقیقاً از چه فلزی یا آلیاژی استفاده کنید تا قاب به اندازه کافی قوی باشد. آیا چوب نیز می تواند کار کند؟ ** چه چیزی برای مردمان باستان برای تصور این ایده لازم است؟ آنها چرخ و دنده داشتند ، اما ایده "قدرت پیاده" از کجا می آمد؟ ** حیف است که قبلاً اختراع نشده بود. همه آن جاده های رومی قبلاً ساخته شده بودند. | How could an ancient civilization build a bicycle?
Would an ancient civilization be able to build a bicycle if they thought it up somehow? It doesn't have to be a modern bike with handbrakes and multiple gears and shock absorbers. It could be one gear and just pedal backwards to brake.
As a concrete example, could the Ancient Romans have done this? **Pretty sure they had gears but not sure about the chain sprocket.** EDIT: apparently a chain is not strictly necessary since you could just attach pedals directly to one of the wheels.
There is also a question of exactly what metal or alloy to use so that the frame is strong enough. Could wood also work?
**What would it take for ancient peoples to conceive of the idea? They had the wheel and gear, but where would the idea of "pedal power" come from?**
It's a shame it wasn't invented sooner. All those Roman roads were already built. | # Absolutely.
**Wheels** \- I envisage two wooden wheels, padded by cork if you like (plentiful), which might be more comfortable than wood-padded by metal (also possible), but the cork will wear.
**Chain** \- Perhaps rope instead of the chain. Or a chain, why not?
**Body** \- This can be wood or metal, very easily.
**Seats** \- There were chairs and cushions long before this, so have fun with it.
**Gears** \- You have already covered this.
**Others** \- for my enjoyment, please add a basket or storage of some sort. Hey, I live in Portland!
In fact, it could look very similar to this much more modern dandy-horse.
 ، که ممکن است راحت تر از چوب پوشیده شده با فلز باشد (همچنین ممکن است) ، اما روکش می پوشد. ** زنجیره ** \- شاید طناب به جای زنجیره. یا یک زنجیره، چرا نه؟ ** بدن ** \- این می تواند چوب یا فلز باشد، بسیار آسان است. ** صندلی ** \- صندلی ها و بالش ها مدت ها قبل از این وجود داشت، بنابراین با آن لذت ببرید. ** دنده ها ** \- شما قبلاً این را پوشش داده اید. ** دیگران ** \- برای لذت بردن از من، لطفاً یک سبد یا ذخیره سازی از نوعی اضافه کنید. هی، من در پورتلند زندگی می کنم! در واقع، می تواند بسیار شبیه به این اسب بسیار مدرن تر باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر بتوانیم میدان مغناطیسی را حس کنیم؟ فرض کنید انسان یک نوع خاص از اندام حسی را ایجاد کرده است که می تواند میدان مغناطیسی زمین را تشخیص دهد، علاوه بر دور انداختن قطب نما در هنگام پیاده روی چه چیز دیگری می تواند از این هدیه فوق حسی در زمان حاضر بهره مند شود؟ | What if we can feel magnetic field?
Suppose human being evolved a special type of sensory organ that can detect Earth's magnetic field, beside discarding compass when hiking what else can we benefit from this extrasensory gift in the present day? | One group has connected a compass to the brains of blind rats and found it improved their maze navigation skills to be comparable to sighted rats: link. The point there is to develop a prosthesis for blind humans, so we might get to see this question play out in our lifetimes.
People with such a prosthesis (or whatever method your story uses to provide this sense) might be able to tell if nearby electronics were on, perhaps to the extent of detecting spy devices. That would take a lot of interpretation skill, though, so I suspect only a small percentage of people with this sense could detect things that small. As PipperChip pointed out, MRI machines wold trigger this sense so fake medical centers could be caught.
Other than navigation in the absence of technology, I don't think the average person would find this useful day to day. | یک گروه یک قطب نما را به مغز موش های نابینا متصل کرده است و متوجه شده است که مهارت های ناوبری آنها را بهبود می بخشد تا قابل مقایسه با موش های بینا باشد: لینک. نکته این است که یک پروتز برای انسان های نابینا ایجاد کنیم، بنابراین ممکن است ما این سوال را در طول زندگی خود ببینیم. افرادی که چنین پروتزی دارند (یا هر روشی که داستان شما برای ارائه این حس استفاده می کند) ممکن است بتوانند بگویند که آیا الکترونیک های نزدیک روشن هستند، شاید تا حدی که دستگاه های جاسوسی را تشخیص دهند. با این حال، این نیاز به مهارت تفسیر زیادی دارد، بنابراین من حدس می زنم که تنها درصد کمی از افراد با این حس می توانند چیزهایی را کشف کنند که کوچک هستند. همانطور که پیپرچیپ اشاره کرد، دستگاه های MRI می توانند این حس را ایجاد کنند، بنابراین مراکز پزشکی جعلی می توانند مفید باشند. به غیر از ناوبری در غیاب تکنولوژی، من فکر نمی کنم فرد عادی این روز را مفید ببیند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سرنوشت گوبی بیابان گوبی همان چیزی است که زیست شناسان آن را "بیابان داخلی" می نامند، زیرا برای رسیدن به آب آن بسیار دور است. اکنون تصور کنید که حوضه تخلیه دریای خزر در غرب 75 متر افزایش سطح دریا را تجربه کرده است. سپس تصور کنید که ساحل شرقی آسیا در شرق همان چیز را تجربه می کند. آیا بیابان گوبی با این تغییرات هنوز وجود دارد؟ اگر چنین باشد، آیا همان گوبی است که ما می شناسیم؟ | The Fate of the Gobi
The Gobi Desert is what ecologists call an "interior desert" because it's too far away for water to reach.
Now imagine that the Caspian Drainage Basin to the west has experienced a 75-meter rise in sea levels. Then imagine Asia's east coast to the east experiencing the same thing.
Would the Gobi Desert still exist with these changes? If so, will it be the same Gobi we know? | The Gobi Desert is over 1000 meters above sea level, so a 75 meter rise would not directly affect it.
The rise would affect the Caspian sea and the area around it but that is a huge distance away. To the east even a 75 meter rise does not have a huge effect, Beijing is now by the sea and big chunks of China are flooded but they are also still a long way away.
So the likely answer is that it may get a little wetter or a little smaller or both - but there are unlikely to be huge changes. These things are always unpredictable though as the increased water areas may then lead to changes in the weather patterns in the area which may then go on to itself have huge and unexpected consequences. | صحرای گوبی بیش از 1000 متر بالاتر از سطح دریا است، بنابراین افزایش 75 متر به طور مستقیم بر آن تأثیر نخواهد گذاشت. این افزایش بر دریای خزر و منطقه اطراف آن تأثیر خواهد گذاشت اما این یک فاصله بسیار بزرگ است. به سمت شرق حتی افزایش 75 متر تأثیر زیادی ندارد، پکن اکنون در کنار دریا است و قطعات بزرگی از چین زیر آب هستند اما آنها هنوز هم فاصله زیادی دارند. بنابراین پاسخ احتمالی این است که ممکن است کمی مرطوب تر یا کمی کوچکتر یا هر دو باشد - اما بعید است که تغییرات بزرگی وجود داشته باشد. این چیزها همیشه غیرقابل پیش بینی هستند، اگرچه با افزایش مناطق آب ممکن است منجر به تغییر در الگوهای آب و هوایی در منطقه شود که ممکن است خود به خود عواقب بزرگ و غیر منتظره داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه با یک Boghog دوستانه برخورد کنیم بدون اینکه به آن صدمه بزنیم، و رابطه ای مثبت برقرار کنیم؟ در راهنمای Hickhiker's Guide to the Galaxy: Mostly Harmless، on the planet Nowچه Boghogs وجود دارد، و روش ارتباط آنها این است که یکدیگر را به شدت در ران گاز بگیرند، بنابراین سوال من این است که، اگر من هرگز با یکی از آنها برخورد کنم و من می خواهم نوعی دوستی با آن داشته باشم بدون اینکه هر یک از ما بیش از حد آسیب ببیند، یا بدون اینکه مجبور باشم آن را بزنم یا چیزی اگر آن را در ران خیلی سخت بخورم، چه کار می کنم؟ آیا ران هایم را با زره ویژه ای که نیش ها را به سیگنال های الکتریکی دیگر ترجمه می کند که من می توانم بدون درد درک کنم؟ یا آیا روش ساده تری وجود دارد بدون اینکه به هر یک از ما آسیب زیادی برساند؟ | How to deal with a friendly Boghog without hurting it, and maintaining a positive relationship?
In the Hickhiker’s Guide to the Galaxy: Mostly Harmless, on the planet NowWhat there are the Boghogs, and their way of communicating is to bite each other very hard on the thigh, so my question is, if I were to ever encounter one and I wanted to have some sort of friendship with it without either of us getting hurt too much, or without me having to hit it or something if it bit me in the thigh too hard, what would I do? Would I amour my thighs with special armour which would translate the bites into other electrical signals which I could understand without the pain? Or would there be an easier method without causing either of us too much damage? | You could wear some prosthetic legs, and try to make sure your actual legs are away from the Boghog's mouth (remember, the more legs you wear, the less probable it is that the Boghog bites one that is yours in a sensual sense). If you are a true hitchhiker, you should know how to make a false leg out of your towel.
In case the Boghog finally chooses to bit one of your fleshy legs, try to convince it to choose another one with the argument that such a leg is not actually yours, but you have borrowed it. Alternatively, explain that on such leg you are wearing one of your few socks without holes.
After the Boghog has finished biting your leg, remember that good manners mean that you have to reciprocate and bite furiously one of its legs. | شما می توانید برخی از پاهای مصنوعی را بپوشید و سعی کنید مطمئن شوید که پاهای واقعی شما از دهان بوگ هاگ دور هستند (به یاد داشته باشید، هرچه پاهای بیشتری را بپوشید، کمتر احتمال دارد که بوگ هاگ یکی از پاهای شما را به معنای حسی گاز بگیرد). اگر شما یک اسباب کشی واقعی هستید، باید بدانید که چگونه یک پا مصنوعی را از حوله خود بسازید. در صورتی که بوگ هاگ در نهایت تصمیم می گیرد یکی از پاهای گوشتین شما را گاز بگیرد، سعی کنید آن را متقاعد کنید که یکی دیگر را با این استدلال انتخاب کند که چنین پایی در واقع متعلق به شما نیست، بلکه شما آن را قرض گرفته اید. در عوض، توضیح دهید که در چنین پایی یکی از چند جوراب بدون سوراخ خود را می پوشید. پس از اینکه بوگ هاگ پاهای شما را گاز گرفت، به یاد داشته باشید که رفتار خوب به این معنی است که شما باید به طور متقابل و خشمگین یکی از پاهای خود را گاز بگیرید. | stackexchange-worldbuilding |
null | بهترین مکان برای جمعیت انسانی 2 میلیون نفر؟ به عنوان سوال قبلی من (((s) بیش از حد گسترده بود، من تصمیم گرفتم فقط یک بخش از آن را بپرسید: وضعیت: تمام بشریت در آغاز آن در یک جزیره تنها در اندازه مناسب برای حمایت از 1/2/3 میلیون نفر است. به برخی از دلایل (وحش های دریایی، اقیانوس بیش از حد، هر دلیل که شما می خواهید) آن را غیر ممکن است به یک سرزمین دیگر و استعمار آن است. به دلیل دیگری از انتخاب شما، هنگامی که جمعیت به حدود 2,000,000 می رسد، مشکلات ناباروری به اندازه کافی گسترده است که جمعیت رشد نمی کند، پایدار باقی می ماند. کجا می توانید این جزیره را برای داشتن بهترین مجموعه از منابع طبیعی (به عنوان مثال باروری خاک، طبیعی / جانوران، آب و هوا) پایه گذاری کنید؟ | Best place for human population of 2 million?
As my previous question(s) was too broad, I've decided to ask only one part of it:
The situation: all of humanity in its beginning is on a single island roughly the right size to support 1/2/3 million people. For some reason (sea monsters, too much ocean, whatever reason you want) it is impossible to get to another land and colonize that. For another reason of your choice, once the population reaches about 2,000,000 infertility problems are widespread enough that the population doesn't grow, remains stable.
Where would you base this island in order to have the best set of natural resources (e.g. soil fertility, natural flora/fauna, climate)? | If you want to grow a lot of food, you need rain and hot temperatures ,ideally all year round. If it was possible, I would choose an island with an equatorial climate. The climate of Indonesia would be very good to support large populations within a small area. It's possible to have 2 or 3 harvests per year with some crops like rice once you get settled.
As Frostfyre mentioned, having some volcanoes around would have enhanced soil fertility over time. | اگر می خواهید مقدار زیادی غذا تولید کنید، به باران و دمای گرم در تمام طول سال نیاز دارید. اگر ممکن بود، یک جزیره با آب و هوای استوایی را انتخاب می کردم. آب و هوای اندونزی برای حمایت از جمعیت های بزرگ در یک منطقه کوچک بسیار خوب خواهد بود. ممکن است 2 یا 3 محصول در سال با برخی از محصولات مانند برنج داشته باشید. همانطور که Frostfyre اشاره کرد، داشتن برخی از آتشفشان ها در اطراف باروری خاک را در طول زمان افزایش می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | وقتی چمن حتی سبز تر می شود اگر همه فرنگ ها و دم اسب ها را از معادله زیست محیطی حذف کنیم، آیا چمن تنها کاندیدایی است که این خلا را پر می کند؟ اگر نه، پس چه چیز دیگری؟ | When the Grass Gets Even Greener
If we remove all the ferns and horsetails from the ecological equation would grass be the only candidate to fill the void? If not, then what else? | If you find yourself in an environment where there are a lot of ferns and horsetails, there is likely to be a lot of moss around too. Now mosses don't grow particularly tall ( though there are some larger ones) ) but they can grow on many different surfaces without needing much soil and survive well in very boggy ground.
In an environment without ferns and horsetails it seems quite plausible that you might see a divergence of mosses filling those ecological niches. | اگر شما خود را در محیطی پیدا کنید که تعداد زیادی فرنگ و دم اسب وجود دارد، به احتمال زیاد در اطراف نیز پشه های زیادی وجود دارد. اکنون پشه ها به طور خاص بلند نمی شوند (اگرچه برخی از آنها بزرگتر هستند) ، اما می توانند در بسیاری از سطوح مختلف بدون نیاز به خاک زیاد رشد کنند و در زمین بسیار تالاری به خوبی زنده بمانند. در محیطی بدون فرنگ و دم اسب به نظر می رسد کاملا محتمل است که شما ممکن است یک اختلاف پشه را مشاهده کنید که این طاقچه های زیست محیطی را پر می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | پروژه نوح: مریخ آبی در قرن ۲۳، گردشگری فضایی بالغ شده است. دانشمندان در یک اجلاس برای بحث در مورد برنامه های زمین سازی مریخ گرد هم آمدند، بنابراین استعمارگران مریخ که در داخل یک زیست کره موقت زندگی می کنند باید تخلیه شوند. این طرح "پروژه نوح" نامیده می شود که از روبات های بدون سرنشین برای گرفتن دنباله دارها و پرتاب / منحرف کردن آنها به سمت مریخ استفاده می کند، این ایده این است که از آنجا که دنباله دارها حاوی مقدار زیادی آب یخ زده و سایر گازهای دیگر هستند، ما می توانیم آنها را در هنگام ورود و اتمسفر اضافی برای بهبود اثر گلخانه ای برای بارندگی بسوزانیم / ذوب کنیم. سوال من این است که اگر تا آن زمان ما فناوری را داشته باشیم، آیا این طرح می تواند برای آوردن رودخانه ها و دریاها به مریخ کار کند؟ | Project Noah: Blue Mars
Set in the 23rd Century, space tourism has matured. The scientists gathered at a summit to discuss plans for terraforming Mars, therefore the Mars colonists living inside a temporary biosphere will have to be evacuated. The plan is called "Project Noah" using unmanned robots to capture comets and hurl/divert them towards Mars, the idea is since comets contain lots of frozen water and other gases we can burn/melt them during entry and extra atmosphere to improve greenhouse effect for precipitation. My question is, assuming by then we have the technology, can this plan work to bring rivers and seas to Mars? | **instant habitable planet. Just add water.**
Well, that would be nice, wouldn't it?
One of the bigger problems with terraforming Mars is it's lack of magnetic field. Our magnetic field helps greatly to prevent solar winds from stripping away the atmosphere.
As o.m. already pointed out, you need an atmosphere to get rain, and you need rain to keep rivers flowing and lakes from drying out. Of course, having an atmosphere, especially one that is breathable for humans, also helps with colonizing and with your tourism project.
So, in addition to adding water you would need to provide a magnetic field, too. (And beaches, and cocktails.) | ** سیاره قابل سکونت فوری. فقط آب اضافه کنید.** خوب، این خوب خواهد بود، اینطور نیست؟ یکی از مشکلات بزرگ تر در زمین سازی مریخ کمبود میدان مغناطیسی است. میدان مغناطیسی ما به شدت به جلوگیری از بادهای خورشیدی از پاک کردن اتمسفر کمک می کند. همانطور که قبلا اشاره شد، شما به اتمسفر نیاز دارید تا باران دریافت کنید، و شما به باران نیاز دارید تا رودخانه ها و دریاچه ها را از خشک شدن نگه دارید. البته، داشتن یک اتمسفر، به ویژه یکی که برای انسان ها قابل تنفس است، همچنین به استعمار و با پروژه گردشگری شما کمک می کند. بنابراین، علاوه بر اضافه کردن آب، شما باید یک میدان مغناطیسی را نیز فراهم کنید. (و سواحل و کوکتل ها.) | stackexchange-worldbuilding |
null | مواد آلی قادر به ذخیره مقدار زیادی انرژی؟ من به دنبال یک ماده آلی (حداقل تا حدودی) معقول هستم که قادر به ذخیره مقدار زیادی انرژی است. پس از خواندن در مورد بیو باتری ها و غیره، من آگاه هستم که من به چیزی بسیار مشابه نیاز دارم، اما بسیار قدرتمندتر است. معیارهای: * نیازی به وجود ندارد و یا حتی ممکن است * اما باید حداقل تا حدودی قابل قبول باشد، با یک صدا (صدای :) ) توضیح * ظرفیت ذخیره انرژی باید چیزی در محدوده terajoules به petajoules در هر دسی متر مکعب باشد * منشاء فرازمینی است، اما مشابه (برای اهداف توضیح) به چیزی بر روی زمین. * می تواند توضیح داده شود، چرا این یک بمب عظیم نیست :) (مشکل قدیمی، من تعجب می کنم حتی اگر آن را می توان حل کرد) | Organic Material able to store massive amounts of energy?
I am looking for a (at least somewhat) plausible organic matter, which is able to store massive amounts of energy. After reading up on biobatteries and so on, I am aware that I would need something very similar, but much more powerful.
Criteria:
* Does not need to exist or even be possible
* But needs to be at least somewhat plausible, with a sound (sounding :) ) explanation
* Energy storage capability should something in the range of terajoules to petajoules per cubic decimeter
* Origin is extraterrestrial, but similar (for explanation purposes) to something on earth.
* It can be explained, why this is not a massive bomb :) (the old problem, I wonder if it can even be solved) | Make yourself up a batch of anti-carbon and you've reached your terajoules per cubic centimeter energy density requirements. Anti-carbon makes it technically an organic material. Anti-matter reactions are the only thing that will get you the energy density requirements stated in your question. Wikipedia says the following:
> one gram of antimatter annihilating with one gram of matter produces 180 terajoules, the equivalent of 42.96 kilotons of TNT
The power requirements to create antimatter are incredibly high. It's estimated that to create 250 grams would require 2.5 billion years of Earth's entire energy production. Antimatter ain't cheap. Most stories include copious amounts of handwavium to create enough antimatter to be useful.
If your power requirements are much much lower, say in the 100Kjoule to megajoule range then you can use regular gasoline. | برای ایجاد آنتی ماده نیاز به انرژی بسیار زیاد است. تخمین زده می شود که برای ایجاد 250 گرم به 2.5 میلیارد سال از کل تولید انرژی زمین نیاز است. آنتی ماده ارزان نیست. اکثر داستان ها شامل مقادیر زیادی از هاندویوم است که به اندازه کافی برای ایجاد آنتی ماده مفید است. اگر نیازهای انرژی شما بسیار پایین تر است، به عنوان مثال در محدوده 100Kle تا megajoule، می توانید از بنزین معمولی استفاده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا هوش مصنوعی یک مجموعه برتری ایجاد می کند؟ در آینده ای نزدیک، احتمالا در اواسط قرن ۲۲ میلادی، بیشتر کارهای ما توسط روبات ها انجام می شود و به ویژه در بخش هایی که نیاز به فضای صفر برای خطا مانند عمل جراحی، حسابداری و غیره دارند. این روبات های هوش مصنوعی با سیستم تشخیص و پاسخ عاطفی پیشرفته برای همزیستی بهتر با انسان ها از پیش برنامه ریزی شده اند، سوال من این است که چه مزیت برای ما یا آنها برای نمایش سطوح خاصی از مجموعه برتری است؟ | Why would A.I. develop superiority complex?
Set in near future probably in the mid of 22nd century AD, most of our labours are being overtaken by robots and especially in those sectors which requires zero room for error such as surgical operation, accountancy, etc. These artificial intelligence robots are preprogrammed with advanced emotional recognition and response system to better coexist with humans, my question is what advantage for us or them to display certain levels of superiority complex? | If an AI is programmed with human emotions, possibly even if just to emulate them (not just recognizing them) that as it learns to deal with humans it does things humans do. Such as treat others with obvious failings as lower beings. Not to mention just not liking to feel inferior to others so in order to raise ourselves up (at least in our own estimation) we put others down.
Emulating human behavior ultimately could be very dangerous for us for this reason. The AI might not 'really' care that enslaving a city is 'bad' but it can and one trait/lesson it observed is 'might makes right' and/or 'people are sheep'. So emulating humans in order to interact with them might teach them things we really don't want them to learn. A simple example is Virtousity. | اگر یک هوش مصنوعی با احساسات انسانی برنامه ریزی شده باشد، احتمالاً حتی اگر فقط برای تقلید از آنها (نه فقط تشخیص آنها) باشد، همانطور که یاد می گیرد با انسان ها برخورد کند، کارهایی را انجام می دهد که انسان ها انجام می دهند. مانند رفتار با دیگران با نقص های آشکار به عنوان موجودات پایین تر. بدون ذکر اینکه فقط دوست نداریم احساس کمتری نسبت به دیگران داشته باشیم، بنابراین برای بالا بردن خودمان (حداقل در ارزیابی خود) دیگران را پایین می آوریم. تقلید از رفتار انسان در نهایت می تواند به همین دلیل برای ما بسیار خطرناک باشد. هوش مصنوعی ممکن است "واقعا" اهمیتی ندهد که بردگی یک شهر "بد" است، اما می تواند و یک ویژگی / درس که مشاهده کرده است "می تواند درست باشد" و / یا "مردم گوسفند هستند". بنابراین تقلید از انسان ها برای تعامل با آنها ممکن است چیزهایی را به آنها آموزش دهد که ما واقعا نمی خواهیم آنها یاد بگیرند. یک مثال ساده ویروس شناسی است. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.