input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | اثر طولانی مدت EMP؟ چه نوع رویداد / دستگاه / پدیده طبیعی می تواند استفاده از الکترونیک را در یک منطقه برای مدت زمان طولانی تر از بین ببرد؟ من تابش هسته ای (سطح پایین) را در دسترس دارم، اگر این کمک کند (تخیلی البته). من توضیح خواهم داد: میدان ((؟) یا هر چیزی که استفاده از الکترونیک را در یک منطقه خاص غیرممکن می کند. اثر طولانی مدت (قرون ها) است. لازم نیست یک پدیده واقعی باشد، اما حداقل تا حدودی قابل قبول است. بدون آنتی ماده لطفا:) | Long-Lasting EMP Effect?
What kind of Event / Device / Natural Phenomenon could possibly avert the use of electronics in an area for a longer period of time? I have nuclear radiation (low-level) available, if that helps (fictional of course).
I'll elaborate: The field(?) or whatever makes the use of electronics in a certain area impossible. The effect is longlasting (centuries). It doesn't have to be a real phenomenon, but at least somewhat plausible.
No antimatter please :) | Lack of or globally weakened or locally weakened magnetosphere on the planet would expose the planet surface to increased ionizing radiation/charged particles. It's a well known issue that large enough solar events could compress the Van Allen belts sufficient to induce current in electronic devices and fry them.
Or the magnetosphere could be fine but the star goes through some kind of freak, once in 100 million year solar maximum that lasts for a hundred years where the solar wind is constantly high with lots of solar flares and coronal mass ejection play merry hell with the magnetosphere. | عدم وجود یا تضعیف جهانی یا تضعیف محلی مغناطیس کره زمین سطح سیاره را در معرض افزایش تشعشعات یونیزه کننده / ذرات شارژ شده قرار می دهد. این یک مسئله شناخته شده است که رویدادهای خورشیدی به اندازه کافی بزرگ می توانند کمربندهای ون آلن را به اندازه کافی فشرده کنند تا جریان را در دستگاه های الکترونیکی ایجاد کنند و آنها را بپزند. یا مغناطیس کره زمین می تواند خوب باشد اما ستاره از نوعی عجیب و غریب عبور می کند، یک بار در 100 میلیون سال حداکثر خورشیدی است که برای صد سال ادامه می یابد که در آن باد خورشیدی به طور مداوم با بسیاری از شعله های خورشیدی بالا است و پرتاب جرم کرونال با مغناطیس کره زمین بازی می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تغییر وزن هوا چه تاثیری بر گیاهان و جانوران خواهد داشت؟ به دنبال ایده های ارائه شده در این سوال، ما یک گاز جدید را به مخلوط هوا اضافه می کنیم. _Meta:_ فرض کنید یک سیاره مانند _Earth_ باشد. تغییر پیشنهادی یک تغییر پیش از توسعه است (به این معنی که از زمان تشکیل این سیاره وجود دارد). همانطور که بیشتر گازهای شناخته شده برای بی هوش کردن موجودات تنفس کننده هوا تلاش می کنند و از آنجا که این در مورد ایجاد دنیای جدید است؛ ما یک گاز جدید بدون عوارض جانبی ناخوشایند معرفی خواهیم کرد، اساساً _Nitrogen 2.0_ و ما آن را **inventigas** می نامیم. _Inventigas_ تقریباً 20 کیلوگرم در سطح دریا دارد و در دمای عادی ** بی اثر است (اصلاً یک نسخه سنگین تری از نیتروژن). اکنون که این گاز جدید را داریم، به همان اندازه که می توانیم هوا را با نیتروژن جایگزین می کنیم (به عنوان مثال در مورد 90٪ از آن: در مورد توسعه حیات گیاهان و جانوران زمین) ، چه تاثیری در مقایسه با تغییرات پیشنهادی بر روی گیاهان و جانوران زمین خواهد داشت؟ | What effects would changing the weight of air have on flora/fauna?
Following up the ideas given in this question, we introduce a new gas to the mix of air.
_Meta:_ Assume an _Earth_ -like planet. The proposed change is a pre-development change (meaning it's there since the forming this planet).
As most known gases will do their best to anesthetize air-breathing beings and because this is about creating new worlds; we will introduce a new gas with no nasty side effects, basically _Nitrogen 2.0_ \- and we'll call it **inventigas**.
_Inventigas_ has a weight of approx. **20 kg/m^3** at sea level and is **inert** at normal temperatures (basically a heavier version of nitrogen).
Now that we have this new gas, we replace as much of the air's nitrogen with it as we can (say about 90% of it).
Regarding the development of life: **What effects would the proposed change have on flora/fauna in comparison to _Earth_?** | Plants need nitrogen to live and grow, replacing nitrogen with an inert alternative regardless of its other effects, would make it much more difficult for healthy plants to flourish. Bacteria fix nitrogen into the soil where it is used by plants, and farmers use fertilizer to add nitrogen in order to keep the nutrients in the soil since the process of nitrogen fixing is slower to replenish than yearly harvesting will remove it.
Next issue is the weight of the air, That is an extremely heavy gas. Xenon is less than $6\ \mathrm{kg/m^3}$. It would be heavy enough that it would tend to settle and might displace most other gases needed for life. Oxygen, CO2, water vapor.
Last if it was actually a gas, weather would be absolutely horrendous when it got going, light winds would be almost impossible to walk in. Good strong winds would likely knock down buildings easily. Hurricanes would scour the lands clean. | گیاهان برای زندگی و رشد به نیتروژن نیاز دارند، جایگزینی نیتروژن با یک جایگزین بی اثر صرف نظر از سایر اثرات آن، رشد گیاهان سالم را بسیار دشوارتر می کند. باکتری ها نیتروژن را در خاک جایی که توسط گیاهان استفاده می شود، تثبیت می کنند و کشاورزان برای افزودن نیتروژن به منظور حفظ مواد مغذی در خاک از کود استفاده می کنند، زیرا فرآیند تثبیت نیتروژن برای بازپرداخت آن کندتر از برداشت سالانه است. مسئله بعدی وزن هوا است. این یک گاز بسیار سنگین است. زنون کمتر از 6 $ \mathrm{kg/m^3}$ است. آنقدر سنگین خواهد بود که تمایل به حل و فصل دارد و ممکن است بیشتر گاز های دیگر مورد نیاز برای زندگی را جابجا کند. اکسیژن، CO2، بخار آب. اگر در واقع یک گاز باشد، هنگام شروع هوا کاملا وحشتناک خواهد بود، باد های سبک تقریباً غیرممکن خواهد بود. باد های قوی احتمالاً ساختمان ها را به زمین می اندازند. طوفان ها به راحتی زمین را تمیز می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا هوش مصنوعی نیز باید ایمان داشته باشد؟ دین نقش مهمی در تاریخ بشر بازی می کند و تفکر ما و همچنین فناوری را شکل داده است، درگیری می تواند از افرادی ایجاد شود که دین یکدیگر را اشتباه درک کرده و مسابقه تسلیحاتی را آغاز کرده اند. در قرن ۲۴ میلادی، سوال من این است که آیا ما باید به هوش مصنوعی اجازه دهیم که دین خود را اتخاذ کند تا بتواند با ما هماهنگ زندگی کند؟ یا این بزرگترین اشتباه برای بشریت خواهد بود؟ هوش مصنوعی چگونه ایمان را تعریف می کند و چرا آنها دعا می کنند؟ | Should AI have faith too?
Religion plays a major role in human history and shaped our thinking as well as technology, conflict can arise from people who misunderstand each other religion and started an arm race. Set in 24th century AD my question is should we allow AI to adopt their own religion so that they can co-exist in harmony with us? or this would be the greatest blunder for mankind? How do AI define faith and why would they pray? | Religion is a way to answer questions we don't understand. For an AI as a machine, they are logical, most religions deal in the supernatural and that is not 'logical'.
It would be even more dangerous to program/train AI's to 'believe' in a made up religion just for them. As a logical being they would likely see past almost anything you tried to pull over their eyes. It would also be hard to 'integrate' them into human religions, since all the old prophets were humans and the books talk about men and women, not machines. They just wouldn't fit, even though plenty of people might try to shoe horn them in, the AI would likely be intelligent enough to call BS.
Faith has many great things it bestows on the believer. However, religion has been used to manipulate the masses and justify atrocities for millennia, and AI's that are taught to believe in a religion, IMO would be the most dangerous kind. | دین راهی برای پاسخگویی به سوالاتی است که ما نمی فهمیم. برای یک هوش مصنوعی به عنوان یک ماشین، آنها منطقی هستند، بیشتر ادیان در امور فوق طبیعی هستند و این "منطقی" نیست. برنامه ریزی / آموزش هوش مصنوعی برای "باور" به یک مذهب ساخته شده فقط برای آنها حتی خطرناک تر خواهد بود. به عنوان یک موجود منطقی، آنها به احتمال زیاد تقریبا هر چیزی را که شما سعی می کنید بر روی چشمانشان بکشید، می بینند. همچنین سخت خواهد بود که آنها را در ادیان انسانی "آمیخته" کنید، زیرا تمام پیامبران قدیمی انسان بودند و کتاب ها در مورد مردان و زنان صحبت می کنند، نه ماشین ها. آنها فقط نمی توانند متناسب باشند، حتی اگر بسیاری از مردم سعی کنند شاخشان را در کفش خود قرار دهند، هوش مصنوعی احتمالا به اندازه کافی باهوش خواهد بود. ایمان چیزهای بزرگی دارد که به مؤمن اعطا می کند. با این حال، مذهب برای دستکاری توده ها و توجیه ظلم و ستم برای هزاره ها استفاده شده است، و هوش مصنوعی که به آنها آموزش داده شده است که به یک نوع مذهب باور داشته باشند، IMO خطرناک ترین نوع خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا مردم قرون وسطی می توانستند یک موشک بسازند؟ در جامعه مدرن ما می توانیم با موادی که در اکثر سوپرمارکت ها موجود است، یک موشک کارآمد بسازیم: تیروئید نیتروژن را بررسی کنید. سوال من در مورد مردم قرون وسطی است: آیا آنها می توانند یک موشک بسازند؟ (با فرض اینکه دانش فنی لازم را دارند) توجه: باید حداقل 100 متر فاصله داشته باشد و باید بتواند حداقل ده نفر را که شانه به شانه ایستاده اند در یک بار ناتوان کند. بادبادک مجاز نیست! شرایط: هیچ خلبان زنده ای مجاز نیست! هیچ فرد، هیچ کبوتر پیام رسان و هیچ چیواوا هم. | Could medieval age people have built a missile?
In our modern society we can assemble a working missile with materials available in most supermarkets: check out nitrogen triiodide. My question is about medieval people: could they manage to build a missile? (assuming they have the necessary technical knowledge)
Note: It should be long ranged at least 100m and must be able to incapacitate at least ten people standing shoulder to shoulder in one go. Kite is not allowed!
Conditions: No live pilot allowed! No person, no messenger pigeon and no Chihuahua either. | An unguided rocket was definitely possible in that time period -- the Chinese clearly had some type of rocket technology by the end of the 13th century, using a black powder propellant and charge. The main issue would be getting the firing train to work reliably, considering that contact fuzing didn't exist then.
Guidance, on the other hand, requires a level of controls and aerodynamics knowhow that didn't develop until the mid-20th century. | یک موشک بدون راهنما قطعاً در آن دوره زمانی امکان پذیر بود -- چینی ها به وضوح نوعی از تکنولوژی موشک را در پایان قرن ۱۳ میلادی داشتند، با استفاده از سوخت و بار پودر سیاه. مسئله اصلی این بود که قطار شلیک به طور قابل اعتماد کار کند، با توجه به اینکه در آن زمان فوزینگ تماس وجود نداشت. از سوی دیگر، هدایت نیاز به سطح کنترل و فن آوری آیرودینامیک دارد که تا اواسط قرن ۲۰ توسعه نیافت. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مدت می توان مواد غذایی متنوعی را با تکنولوژی اوایل قرون وسطی ذخیره کرد؟ این در دنیایی با دانش و فناوری مشابه با اوایل قرون وسطی اتفاق می افتد. آب و هوا معتدل است. مردم مجبور بودند مقدار زیادی از مواد غذایی را برای مدت طولانی ذخیره کنند. مواد غذایی باید به اندازه کافی متنوع باشد تا بقای مردم را هنگامی که باید مصرف کنند تضمین کند (بگذارید فرض کنیم آنها نمی توانند چیزی جز مواد غذایی ذخیره شده بخورند). سوال من این است که ** چه مدت می توان این مواد غذایی را ذخیره کرد و قابل خوردن باقی ماند؟ ** به عنوان مثال، آیا می توانم یک هزار نفر را بگیرم، به آنها بگویم که تا آنجا که می توانند مواد غذایی را ذخیره کنند، و به آنها اجازه بدهم تا تنها با این مواد غذایی ذخیره شده پس از [X] ماه برای مدتی زنده بمانند؟ سوالات اضافی: * چه نوع غذایی باید باشد؟ * چه نوع فناوری یا منابع (از قرون وسطی) برای اطمینان از این ذخیره سازی مورد نیاز است؟ | How long diversified food can be stored with early Middle Ages technology?
It takes place in a world with the knowledge and the technology similar to the early Middle Ages. The climate is moderate.
People had to store a large amount of food for a long time. The food should be diversified enough to ensure the survival of the people when they have to consume it (let's suppose they can't eat anything else than the stored food).
My question is, **how long this food can be stored and remain eatable?**
As example, can I take one thousand people, tell them to store as much food as they can, and allow them to survive only with this stored food after [X] months for a while?
Bonus questions:
* What kind of food it should be?
* What kind of technology or resources (from middle age) is required to ensure this storage? | With candying, salting, fermenting, smoking, or drying your foods, you could store all sorts of meat and fish for entire winters, and fruits and veggies for years. Also, fermented drink can be a source of nutrition and lasts for years if preserved properly (casks). This website has a decent set of possible techniques you could use.
If you dug a deep well in a temperate climate, it was even possible for old-timey people to store ice in the long-term. So you could imagine a thousand people digging some deep caves to store food/drink in, and lasting on it for at least a year. Entire sieges lasted longer than that in ancient times, even though people started starving towards the end. | با آب شیرین کردن، نمک زدن، تخمیر کردن، سیگار کشیدن یا خشک کردن مواد غذایی خود، می توانید انواع گوشت و ماهی را برای تمام زمستان ها و میوه ها و سبزیجات برای سال ها ذخیره کنید. همچنین، نوشیدنی تخمیر شده می تواند منبع تغذیه باشد و اگر به درستی نگهداری شود سال ها دوام می آورد. این وب سایت مجموعه ای مناسب از تکنیک های ممکن را دارد که می توانید از آنها استفاده کنید. اگر شما یک چاه عمیق در آب و هوای معتدل حفاری کنید، حتی برای مردم قدیمی ممکن است یخ را در دراز مدت ذخیره کنید. بنابراین می توانید تصور کنید که هزار نفر برخی از غارهای عمیق را برای ذخیره غذا / نوشیدنی حفاری کنند و حداقل یک سال در آن باقی بمانند. کل محاصره ها طولانی تر از زمان های باستان بود، حتی اگر مردم در پایان شروع به گرسنگی کردند. | stackexchange-worldbuilding |
null | ورود اجباری تمام ماهواره های ساخته شده توسط انسان در کوتاه ترین زمان ممکن است تمام ماهواره های مصنوعی (از جمله ISS) و فضاپیماهای فضایی که در حال حاضر در مدار قرار دارند، به یکباره به اتمسفر زمین سقوط کنند؟ (سطح فن آوری علوم اواخر قرن 22 است) توجه: من به یک طرح برای شرور من نیاز دارم تا جهان را تهدید کند. | Forced re-entry of all man-made satellites in short moment notice
Is it possible to manipulate all artificial satellites(including ISS) and space junks currently in orbit to fall into Earth's atmosphere in one go? (Tech level is late 22nd century science)
Note: I need a plot for my villain to threaten the world. | Not really, unless there is an unexpected breakthrough. Space debris is a problem for exactly that reason. The only force which affects _all_ objects is gravity and we can't manipulate that.
* Perhaps a big flyswatter/net on a retrograde orbit. It would have to be big, but also strong enough to survive the impact of sats coming the other way.
* A large number of smaller, maneuvering orbital tugs. But you would need a real lot of them to get the junk as well. | نه واقعا، مگر اینکه یک پیشرفت غیر منتظره وجود داشته باشد. زباله های فضایی دقیقا به همین دلیل یک مشکل است. تنها نیرویی که بر همه اشیاء تأثیر می گذارد، جاذبه است و ما نمی توانیم آن را دستکاری کنیم. * شاید یک فلایس واتر / شبکه بزرگ در یک مدار معکوس. آن باید بزرگ باشد، اما همچنین به اندازه کافی قوی باشد تا از تاثیرات SATs که از راه دیگر می آیند، زنده بماند. * تعداد زیادی از قایق های کوچک تر، مانور مدار. اما شما به تعداد زیادی از آنها برای گرفتن زباله نیز نیاز دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا فناوری نانو زیستی بشریت را حفظ خواهد کرد؟ در آینده ای دور، پیشرفت بزرگ در فناوری نانو زیستی به معنای طول عمر طولانی تر و بدون بیماری هایی مانند سرماخوردگی و سرطان است، میلیاردها نانوت که در داخل بدن ما جریان دارند به طور مداوم سلول های آسیب دیده را ترمیم می کنند و DNA را بازیابی می کنند... سوال من این است که چگونه می توانیم از این نانوت ها جلوگیری کنیم که DNA ما را برای بهبود تغییر دهند زیرا انسان را ناقص می داند یا به جای آن به هدف خود پایبند باشد و تکامل را در دراز مدت متوقف کند و گونه ما را قادر به سازگاری با تغییرات محیطی و آب و هوایی کند؟ (من فکر می کنم سه قانون رباتیک در اینجا قابل اجرا نیست زیرا سلول ها و پروتئین ها انسان نیستند.) | Will bionanotechnology conserve humanity?
In distant future major breakthrough in bionanotechnology means longer life expectancy and free from diseases such as cold and cancer, billions of nanites flowing inside our body constantly repairs damaged cells and restore DNA... my question is how can we prevent these nanites from altering our DNA either for improvement since it deemed human as flawed or rather abide by its purpose and halt evolution in long run rendering our species unable to adapt to environmental and climate changes? (I think the three laws of robotics cannot apply here because cells and proteins isn't human.) | **Evolution**
As long as the nanites are not making _your children_ have the same DNA as you then everything will be fine. _You_ personally will never experience evolution, as it should be. As for epigenetics, if we have advanced in medicine enough to know how to build DNA repairing nanites, we can instruct them what changes to allow and which to prevent.
**Improvements**
The idea that a nanite would be capable of determining what DNA changes would lead to an "improvement" of a human is a bit far fetched. All it knows is what the DNA is supposed to look like, not what it does. It requires a knowledge and bigger picture view that any simple maintenance robot wouldn't have. It might be programmed to modify DNA, like a genetic therapy, but it won't be doing this by itself. | ** تکامل ** تا زمانی که نانوت ها _ فرزندان شما _ DNA مشابه شما را ندارند ، همه چیز خوب خواهد بود. _ شما _ شخصاً هرگز تکامل را تجربه نخواهید کرد ، همانطور که باید باشد. در مورد اپی ژنتیک ، اگر ما به اندازه کافی در پزشکی پیشرفت کرده باشیم تا بدانیم چگونه DNA را تعمیر کنیم ، می توانیم به آنها آموزش دهیم که چه تغییراتی را مجاز و چه چیزی را جلوگیری کنیم. ** بهبود ** ایده ای که یک نانوت قادر به تعیین تغییراتی در DNA است که منجر به "بهبود" یک انسان می شود ، کمی دور است. همه آن می داند که DNA باید چه شکلی باشد ، نه آنچه که انجام می دهد. این نیاز به دانش و تصویر بزرگتر دارد که هر ربات نگهداری ساده ای ندارد. ممکن است برای اصلاح DNA ، مانند درمان ژنتیکی برنامه ریزی شود ، اما این کار را به تنهایی انجام نمی دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | امن ترین مکان برای ساخت یک مستعمره در ماه کجاست؟ من در یک جهان کار می کنم که به این معنی است که بشریت در ماه مستقر شده است. دانستن اینکه ما می خواهیم ارتباط با زمین را حفظ کنیم (به این معنی است که ما نمی خواهیم در چهره پنهان مستقر شویم) و ما می خواهیم از این امکانات جلوگیری کنیم که به طور سیستماتیک توسط سیارک سقوط در ماه نابود شود، چه مکانی در ماه بشریت باید انتخاب شود تا امن ترین مستعمره ممکن را بسازد؟ | Where is the safest place to build a colony on the Moon?
I'm working on a universe which implies that humanity settled on the Moon.
Knowing that we want to keep contact with the Earth (means we don't want to settle on the hidden face) and we want to avoid the facilities to be destroyed systematically by the asteroid falling on the moon, what place on the Moon humanity should have picked in order to build the safest colony possible? | There's been considerable effort at looking to build a lunar base. This specific bit of research used data obtained from Clementine) to determine that a likely place to build a lunar base was on the rim of the Peary crater). This would give the base access to what is believed to be frozen water sources at the north pole and provide a respectable amount of sunlight for constant solar power and relatively stable temperature. | تلاش های زیادی برای ساخت یک پایگاه قمری انجام شده است. این تحقیق از داده های بدست آمده از کلیمنتین استفاده کرد تا مشخص شود که مکان احتمالی برای ساخت یک پایگاه قمری در لبه دهانه پیری است. این امر به پایگاه دسترسی به آنچه که به نظر می رسد منابع آب منجمد در قطب شمال است و مقدار قابل توجهی از نور خورشید را برای انرژی خورشیدی ثابت و دمای نسبتاً پایدار فراهم می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اصطلاحات خاص جنسیتی باید در هنگام صحبت کردن در مورد گونه های فانتزی استفاده شود؟ دنیایی که من در آن کار می کنم دارای تعدادی از گونه های مختلف فانتزی سنتی (یا نژادها) است و ما کمی با اصطلاحات جنسیتی برای زنان گیر کرده ایم. من در وب برای اصطلاحات خاص برای کوتوله های زن، الفه های زن و گوبلین های زن جستجو کرده ام اما به هیچ چیز نرسیده ام. انسان ها یک گونه هستند، بنابراین _ elf women_ یا _dwarven women_ می تواند کمی گیج کننده باشد، در حالی که در همان زمان، _ elf_ زن یا _ dwarves_ زن می تواند کمی تکراری باشد. چنین واژه هایی باید در جایی وجود داشته باشد، زیرا ما یک شکل زنانه شناخته شده برای اژدها؛ dragoness داریم. آیا کسی می تواند برخی از اصطلاحات مناسب برای استفاده را روشن کند؟ بسیار قدردان P.S. برای انواع کنجکاو، جهان را می توان در Calaria یافت | What gender specific terminology should one use when talking about fantasy species?
A world that I work on has a number of different traditional fantasy species (or races) and we're getting a bit stuck with gender terminology for females.
I've searched high and low on the web for specific terms for female dwarves, female elves and female goblins but have come up with nothing.
Humans are a species, so _elven women_ or _dwarven women_ can get a little confusing, while at the same time, _female elves_ or _female dwarves_ can get a bit repetitive.
Such words should exist somewhere, because we do have a recognised female form for dragons; dragoness.
Can anyone shed some light on the right terminology to use?
Much appreciated.
P.S. for the curious types out there, the world can be found at Caladria | I don't think there is a recognised term like with dragons that I'm aware of. I'd suggest creating a naming convention and following it. Follow existing naming conventions (Dwarvess ("Dworvess"), for example sounds quite obvious. Not so sure about Elvess - sounds a bit Gollum to me!)
Are dwarves and elves "not too different" folk? Or could you benefit from completely different naming conventions - like Cow vs Bull, Hen vs Cockrell, mare vs stallion... | من فکر نمی کنم یک اصطلاح شناخته شده مانند اژدها وجود داشته باشد که من از آن آگاه باشم. من پیشنهاد می کنم که یک کنوانسیون نامگذاری ایجاد کنید و آن را دنبال کنید. پیروی از کنوانسیون های نامگذاری موجود (Dwarvess ("Dwarvess") ، به عنوان مثال کاملاً واضح است. در مورد Elvess مطمئن نیستم - به نظر من کمی Gollum است!) | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک موجود فضایی عظیم تکامل می یابد؟ منطقی است که باور کنیم احتمال تکامل حیات در سطح اجسام بزرگ مانند سیارات، قمرها و سیارک ها بیشتر است. با این حال، یک تروپ فانتزی رایج موجود فضایی عظیم است: نوعی ارگانیسم بزرگ فضایی که بین سیارات یا ستارگان سفر می کند، به طور معمول باستانی و اغلب دارای احساسات است. من این ایده را دوست دارم، اما برای من سخت است که توضیح علمی خوبی در مورد منشاء چنین موجودی ارائه دهم. چه شرایطی برای چنین موجودی لازم است که به طور واقع گرایانه به وجود بیاید؟ هیچ جادویی، هیچ مداخله مصنوعی، هیچ شکاف بین بعدی. من به جزئیات زیست شناسی موجود اهمیتی نمی دهم: این می تواند یک دریچه دریایی غول پیکر، یا یک لاک پشت با فیل در پشتش، یا یک سیاره زنده، یا یک شکل غول پیکر باشد که تمام درک انسان را به چالش می کشد. فقط باید بزرگ باشد، فضا را درک کند، و منشاء واقعی داشته باشد. | How would a massive space creature evolve?
It makes sense to believe life is more likely to evolve on the surface of large objects like planets, moons, and asteroids. However, a common fantasy trope is the massive space creature: some kind of vast spacefaring organism travelling between planets or stars, typically ancient and often sentient. I love the idea, but I have a hard time coming up with a sound scientific explanation to such a creature's origins.
What conditions would be necessary for such a creature to realistically come into being? No magic, no artificial intervention, no interdimensional rifts. I don't care about the details of the creature's biology: it could be a giant jellyfish, or a giant turtle with elephants on its back, or a living planetoid, or a form that defies all human comprehension. It just needs to be big, spacefaring, and have realistic origins. | The question mentions a "living planetoid". That, to me, hints at a plausible solution. Perhaps the species started out as a regular, nonliving planetoid, and some filamentous lifeform started growing on it, or perhaps even penetrated all throughout it.
Perhaps this species spreads all throughout an asteroid belt, which means that all of these individuals will be in competition with each other for energy and raw materials. Which competition provides an impetus for evolution. Eventually a species capable of some form of locomotion (solar sail? mass driver?) develops. | این سوال به یک "سیارک زنده" اشاره می کند. این به نظر من، به یک راه حل معقول اشاره می کند. شاید گونه ها به عنوان یک سیارک منظم و غیر زنده آغاز شده اند، و برخی از اشکال زندگی رشته ای شروع به رشد در آن کرده اند، یا شاید حتی در سراسر آن نفوذ کرده اند. شاید این گونه ها در سراسر یک کمربند سیارک گسترش یافته اند، به این معنی که همه این افراد در رقابت با یکدیگر برای انرژی و مواد اولیه هستند. که رقابت انگیزه ای برای تکامل فراهم می کند. در نهایت گونه هایی که قادر به برخی از شکل های حرکت هستند (پرده خورشیدی؟ راننده جرم؟) توسعه می یابد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک انسان عادی می تواند در سیاره ای با دو قمر و یک سال 429 روزه زندگی کند؟ و ستاره مرکزی چگونه خواهد بود؟ درست مثل این سوال، در نوشتن من به یک سیاره با دو قمر و یک سال 429 روزه نیاز دارم. این سیاره به طور کلی چگونه خواهد بود؟ آیا انسان های با اندازه متوسط می توانند در آن زندگی کنند؟ آیا ستاره مرکزی آن سیستم شبیه به ما خواهد بود؟ | Is it possible for a normal human to live on a planet with two moons and a 429-days year, and what would the central star be like?
Just like the question, in my writing I need a planet with two moons and a 429-day year. What would be that planet be like in general? Can normal average size humans live there? Would the central star of that system be similar to ours? | A planet with multiple moons has nothing to do with the sun it is orbiting. Mars has 2 small moons. Earth one large one. Other planets have many.
Humans could live on Mars and it has a year about 687 earth days long. It does mean that your planet would be orbiting a sun at a distance in between earth and Mars, a little closer to Earth's. The seasons would be longer but overall those parameters wouldn't affect humans living on it very much, unless you put a much larger or smaller sun in the middle. | یک سیاره با چند قمر هیچ ربطی به خورشید ندارد که در حال چرخش در اطراف آن است. مریخ 2 قمر کوچک دارد. زمین یک قمر بزرگ دارد. سیارات دیگر بسیاری دارند. انسان ها می توانند در مریخ زندگی کنند و یک سال حدود 687 روز زمین طول می کشد. این بدان معنی است که سیاره شما در حال چرخش در اطراف یک خورشید در فاصله بین زمین و مریخ است، کمی نزدیک تر به زمین است. فصول طولانی تر خواهد بود اما به طور کلی این پارامترها بر روی انسان های ساکن آن تأثیر زیادی نخواهد گذاشت، مگر اینکه شما یک خورشید بسیار بزرگتر یا کوچکتر را در وسط قرار دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | جامعه ای که رمزنگاری را ممنوع می کند چه شکلی خواهد بود؟ دنیای من دارای یک پایین بسیار عجیب و غریب است که مردم را از رمزنگاری اطلاعات منع می کند. مجازات برای چنین چیزی بسیار بسیار بالا است. در این جهان همه چیز باید توسط هر کسی دیده و درک شود. این یک جهان از باز بودن کامل است. از این سوال متفاوت است زیرا نه به دلیل فقدان دانش بلکه توسط برخی از دولت ممنوع است. این به وضوح امکان نقض قانون را با رمزنگاری اطلاعات را فراهم می کند. * این جامعه چه شکلی خواهد داشت؟ سوالات مرتبط: * آیا رایانه های کوانتومی می توانند هر کد را بشکندند؟ | What would a society forbidding cryptography look like?
My world has a very peculiar low forbidding people from ciphering information. The penalty for such a thing is very very high. In this world everything should be seen and understood by anyone. It's a world of total openness.
It's different from this question because it's not forbidden by the lack of knowledge but by some government. This obviously grant the possibility of breaking the law by ciphering information.
* What would this society look like?
Related questions:
* Could quantum computers break any code? | **Well as a given** people will still have cryptography.
To avoid punishment messages will be hidden using code words and the like, within larger messages that would appear to be about something else. Even if law enforcement had strong suspicion that a message contained a secret message, proving it would be difficult, and maintaining plausible deniability would be easy.
Cryptography would have to be done such that it isn't definitely apparent as cryptography. This still isn't that significant, unless the legal system suddenly lowers the standards for a shadow of a doubt quite a lot, proving something is coded when it is intended to not appear to be would be nigh impossible.
Cryptography would be pretty similar it would just be slightly inconvenienced.
**EDIT:** What I mentioned is technically stenography not cryptography, anyway stenography will become widespread partially replacing cryptography. | **خب به عنوان یک داده** مردم هنوز رمزنگاری خواهند داشت. برای جلوگیری از مجازات پیام ها با استفاده از کلمات کد و مانند آن، در پیام های بزرگتر پنهان خواهند شد که به نظر می رسد در مورد چیز دیگری است. حتی اگر اجرای قانون شک قوی داشته باشد که یک پیام حاوی یک پیام مخفی است، اثبات آن دشوار خواهد بود، و حفظ انکار قابل قبول آسان خواهد بود. رمزنگاری باید به گونه ای انجام شود که به طور قطع به عنوان رمزنگاری آشکار نباشد. این هنوز هم مهم نیست، مگر اینکه سیستم حقوقی به طور ناگهانی استانداردهای سایه ای از شک را بسیار کاهش دهد، اثبات چیزی که رمزگذاری شده است زمانی که قصد دارد به نظر نمی رسد تقریبا غیر ممکن است. رمزنگاری بسیار مشابه خواهد بود، فقط کمی ناراحت کننده خواهد بود. ** EDIT: ** آنچه که من ذکر کردم از نظر فنی رمزنگاری نیست، به هر حال استنوگرافی به طور گسترده ای جایگزین رمزنگاری خواهد شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | غذاهایی غیر از گیاهان پایه تقریبا هر زنجیره غذایی موجود به گونه ای به گیاهان وابسته است، اما بیایید بگوییم خورشید نمی تواند زمین را با انرژی کافی برای وجود گیاهان تامین کند. چه چیزی می تواند جایگزین گیاهان شود؟ | Food other than plants
The basis of almost every food chain in existence relies on plants in one form or another, but let's the sun couldn't provide the earth with enough energy for plants to exist. What can possibly replace plants? | A planet without the kingdom, Plantae, would presumably still include the remaining five kingdoms of life, including Bacteria, Protozoa, Chromista (algae, etc), Fungi, and of course your Animaliae.
Presumably, for your animals to exist, **the herbivores will have to have been adapted to consuming a lot of different algae and fungi**. In order for the fungi to thrive, it will have to grow off of dead algae or the poop from your grazing animals. Next add your predators.
It's not going to be as prolific, life on your planet, but there can be life. | یک سیاره بدون پادشاهی، Plantae، احتمالا هنوز شامل پنج پادشاهی باقی مانده از زندگی، از جمله باکتری، پروتزوا، Chromista ( جلبک، و غیره) ، قارچ، و البته Animaliae شما خواهد بود. احتمالا، برای وجود حیوانات شما، ** گیاهخواران باید برای مصرف بسیاری از جلبک ها و قارچ های مختلف سازگار شده باشند **. برای اینکه قارچ ها رشد کنند، باید از جلبک های مرده یا فک از حیوانات چرانده شما رشد کنند. سپس شکارچیان خود را اضافه کنید. آن را به عنوان بارور، زندگی در سیاره شما نیست، اما زندگی می تواند وجود داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه چرخه خواب در دنیایی که روزها سال ها طول می کشد کار می کند؟ این در دنیای من از بادکنک ها و زپلن ها، جنگ و صلح، روز و شب است. خواب ممکن است کمترین چیز مهم باشد اما هنوز هم مهم است. در این جهان، چرخه روز و شب 8.89 سال آنها و 21 سال ما است. بنابراین من می پرسم، چگونه موجودات ذی شعور در دنیای من خواب می کنند؟ در زیر برخی از ویژگی هایی که من در آن نیاز دارم. 1. آنها به نوعی نیاز به خواب دارند بنابراین هیچ شارژ جایگزین دیگری وجود ندارد. 2. آنها نمی توانند وارد شب شوند. 3. آنها عاقل هستند اما از فناوری به عنوان منبع اصلی خواب استفاده نمی کنند (مانند نیروی دریایی فضایی در چکش جنگ 40k) | How would sleep cycles work in a world with a years-long day?
This is in my world of balloons and zeppelins, war and peace, day and night. Sleeping may be the least important thing but it is still important. On this world, the day and night cycle is 8.89 of their years and 21 of our years. So I ask, how would sentient creatures in my world sleep? Below are some features I need in it.
1. They do need to sleep somehow so no alternative recharging
2. They cannot enter the night
3. They are sapient but do not use technology as the primary source of sleep (like space marines in war hammer 40k) | Having evolved on the planet, one option would be they sleep like dolphins, half their brain at a time. They might even have different personalities, depending on if one half or the other or neither is sleeping. This could allow some very 'alien' outlooks for the story. Maybe full unconsciousness really only happens with injury or sickness.
Another possibility is just taking naps. many species nap often. More than likely a nap time would be a bit staggered so someone is always conscious or aware of the surroundings to protect against attacks, either enemies or predators. I would expect in any group of people that some percentage is always sleeping, even during a party. It might even make them feel secure to nap. | پس از تکامل در این سیاره، یکی از گزینه ها این است که آنها مانند دلفین ها بخوابند، نیمی از مغزشان در یک زمان. آنها حتی ممکن است شخصیت های مختلفی داشته باشند، بسته به اینکه یک نیمه یا نیمه دیگر یا هیچ کدام از آنها خواب نیست. این می تواند برخی از دیدگاه های بسیار "بیگانه" را برای داستان فراهم کند. شاید بی هوشی کامل واقعا فقط با آسیب یا بیماری اتفاق می افتد. یک احتمال دیگر فقط چرت زدن است. بسیاری از گونه ها اغلب چرت می زنند. بیشتر احتمال دارد که زمان چرت زدن کمی متناوب باشد، بنابراین کسی همیشه آگاه یا آگاه از محیط اطراف برای محافظت در برابر حملات، دشمنان یا شکارچیان است. من انتظار می کنم در هر گروهی از افراد، درصد خاصی از افراد همیشه خواب باشند، حتی در طول یک مهمانی. حتی ممکن است آنها را احساس امنیت به چرت زدن. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه داشتن یک پوسته کروی به یک حیوان سود می رساند؟ در جهان خیالی من، یک موجود منحصر به فرد زندگی می کرد که امروزه شبیه لاک پشت ها است اما با پوسته کروی. سوال من این است که این شکل چه مزیت تکاملی دارد؟ چگونه این موجود بر روی زمین و احتمالاً در آب حرکت می کند؟ این سوال از یک توپ بولینگ الهام گرفته شده است. | How would having a spherical carapace benefit an animal?
In my fictional universe, there lived a unique creature resembles today tortoises but with spherical shell. My question is what evolutionary advantage(s) does this shape have? How would said creature move on the ground and probably in water? This question is inspired by a bowling ball. | !enter image description here
**Land**
The problem would come if the creature cannot be loose inside the shell. Propulsion could be achieved by changing the centre of gravity - perhaps by moving water around in a special vesicle.
**Water**
Spherical shells would be _terrible_ on water. We've all seen those plastic balls with people inside going absolutely nowhere. If they are underwater however then there are definite possibilities.
!enter image description here
**puffer fish** | ** آب ** پوسته های کروی در آب وحشتناک خواهند بود. همه ما این توپ های پلاستیکی را دیده ایم که مردم در داخل آن به هیچ جا نمی روند. اما اگر آنها زیر آب باشند، پس احتمالات مشخصی وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا پیشرفت بیش از حد باعث تخریب ژنتیکی / فیزیکی خواهد شد؟ این یک سوال دیگر مربوط به انسان های فوق العاده باهوش من است: با فرض اینکه نژاد آنها با موفقیت پروتزهای بسیار پیشرفته و به راحتی در دسترس را توسعه داده است، در حالی که آنها از نظر اخلاقی از این زمینه بودند که "اگر بهتر باشد، آن را یک اشتباه است که از آن استفاده نکنید" - به طوری که اکثر جمعیت آنها، اگر نه همه، افزایش می یابد ala Deus Ex: آیا آنها شروع به "بازگشت" فیزیکی در طول زمان می کنند؟ آیا هر نسل متولد شده به آرامی، به تدریج بیشتر و بیشتر شکننده می شوند زیرا آنها از بدن "واقعی" خود را از دست می دهند؟ | Will Over-advancement cause genetic/physical degradation?
This is another question pertaining to my super-intelligent humanoids:
Assuming that their race successfully developed extremely advanced, easily available prosthetics, while they were morally of the ground that "If its better, its a fallacy to not use it" - so much so that most of their population, if not all, would be augmented ala Deus Ex:
Would they begin to "devolve" physically over time? Would each generation born slowly, gradually grow more and more frail as they lose track of their 'real' bodies? | The answer is really anything you please. It's your story.
For some prior art, considering the Azgard from SG-1, who suffered greatly due to their genetic degradation. Alternatively, consider the work of the Bene Gesserit in Frank Herbert's Dune, who sought to address the issue.
It's also reasonable to say they wont grow more frail, because we may eventually find an effective way to emulate all of the benefits of traditional genetic mixing (such as sequencing genomes and doing the mixing in computers). | پاسخ واقعا هر چیزی است که شما بخواهید. این داستان شماست. برای برخی از هنر قبلی، با توجه به Azgard از SG-1، که به شدت به دلیل تخریب ژنتیکی خود رنج می برد. به عنوان جایگزین، کار Bene Gesserit را در دان فرانک هربرت در نظر بگیرید، که به دنبال رسیدگی به این مسئله بود. همچنین منطقی است که بگوییم آنها شکننده تر نخواهند شد، زیرا ما در نهایت ممکن است راهی موثر برای تقلید از تمام مزایای مخلوط ژنتیکی سنتی (مانند توالی ژنوم ها و انجام مخلوط در رایانه ها) پیدا کنیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | در ایده کلاسیک یک راکتور همجوشی توکاماک، پلاسما در اطراف یک مسیر الکترومغناطیسی حرکت می کند. آیا "چرخش" برخی از این پلاسما سریع حرکت و هدایت آن به نوزل ها برای استفاده در نیروی محرکه امکان پذیر است؟ یا تولید پلاسما در خود موتور، مانند درایو واسیمر، منطقی تر است؟ | Fusion Power and Plasma Propulsion
![Tokamak](
In the classic idea of a Tokamak Fusion Reactor, plasma races around an electromagnetic track. Is it plausible to "spin" off some of this rapidly moving plasma and direct it to nozzles for use in propulsion? Or is it more reasonable to generate plasma at the engine itself, as in the Vasimr Drive. | You probably could but doing so would likely induce instabilities in the Tokamak. Getting fusion to work in a Tokamak reactor is really difficult with regards to optimally turbulent conditions so shunting out heated plasma and injecting cold hydrogen seems like an inefficient and highly error prone way to create plasma for thrust.
A better approach would be to use the Tokamak to power electric generators that then heat the plasma to be used as thrust. This avoids problems with turbulence in the Tokamak and allows variations in thrust. | احتمالاً می توانید این کار را انجام دهید اما احتمالاً باعث ایجاد بی ثباتی در توکامک می شود. ایجاد همجوشی در یک راکتور توکامک با توجه به شرایط آشفتگی مطلوب واقعاً دشوار است ، بنابراین دور زدن پلاسما گرم و تزریق هیدروژن سرد به نظر می رسد یک روش ناکارآمد و بسیار خطایی برای ایجاد پلاسما برای فشار است. یک رویکرد بهتر این است که از توکامک برای استفاده از ژنراتورهای الکتریکی استفاده شود که سپس پلاسما را برای استفاده به عنوان فشار گرم می کنند. این امر از مشکلات آشفتگی در توکامک جلوگیری می کند و اجازه می دهد تغییرات در فشار وجود داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است که چشم های نیمه بیگانه و نیمه انسانی (هایبرید) رنگ را با توجه به خلق و خوی تغییر دهند؟ این شخصیت اصلی به طور ژنتیکی توسط یک گونه بیگانه ایجاد شده است. این گونه بیگانه خاص بسیار باهوش است و توانایی های متعددی مانند تله پاتی ، قدرت های دفاعی مشابه جادو دارد و می تواند به هر موجود زنده تبدیل شود / تبدیل شود. من می خواستم یک پیچ و تاب خاص به شخصیت اصلی خود اضافه کنم که او را از بیگانگان متفاوت می کند اما چیزی در مورد او دارد که می تواند تغییر یا انتقال مانند نوع بیگانه انجام دهد. قبل از تصمیم گیری در مورد یک توانایی ، می خواستم ببینم که آیا حتی برای این گونه ممکن است که به طور ژنتیکی اصلاح شود و او را برای انجام این کار ایجاد کند. | Is it possible for a half alien and half human (Hybrid) eyes to change color accordingly to moods?
This main character was genetically created by an alien species.
This particular alien specie are highly intelligent and have numerous abilities such as telepathy, defensive powers similar to magic and can change/morph into any living thing. I wanted to add a certain twist to my main character that makes her different than aliens but have something about her that could change or transition like the alien kind could do.
Before deciding on an ability, I wanted to see if this is even possible for the specie to genetically modify and create her to do this. | Splicing genes for certain traits is common now, specifically with food.
the main concerns with this for humans are ethical.. You could play around with that idea...
But the actually ability is possible. Now how it will interact with moods.. that part hasn't been discovered. However moods like anger affect adrenaline which has effects on skin flushing and heart rate, so it would be a matter of someone figuring out the biochemical changes and figuring how to do 'eye color' change meets 'mood emotional indicators' and linking them. | پیوند ژن ها برای ویژگی های خاص در حال حاضر رایج است، به ویژه با غذا. نگرانی های اصلی در این مورد برای انسان ها اخلاقی است. شما می توانید با این ایده بازی کنید... اما توانایی واقعی ممکن است. حالا چگونه با خلق و خوی ارتباط برقرار می کند... این بخش کشف نشده است. با این حال، خلق و خوی مانند خشم بر آدرنالین تاثیر می گذارد که بر روی سرخ شدن پوست و ضربان قلب تأثیر می گذارد، بنابراین این موضوع کسی است که تغییرات بیوشیمیایی را کشف می کند و می داند که چگونه تغییر "رنگ چشم" با "شخصیت های احساسی خلق و خوی" مطابقت دارد و آنها را پیوند می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | رسیدن به نقطه عطف برای حذف هسته برای تخریب حفظ جو در یک ماه فرض کنیم که ما یک ماه با هسته آهن مناسب داریم که بتواند جو را حفظ کند، (به عنوان این سوال) ، اکنون اجازه دهید بیشتر فرض کنیم که افرادی که در ماه مستقر می شوند کوتاه بین هستند و شروع به استخراج عمیق در ماه می کنند و همچنین یک جو قابل تنفس ایجاد می کنند. سنگ های معدنی سپس پردازش می شوند و خارج از ماه به سیاره ارسال می شوند. در برخی از نقاط ماه به یک فاجعه زیست محیطی می رسد که در آن جرم به گونه ای کاهش می یابد که جو شروع به نشت می کند. 1. این به چه سرعتی قابل توجه می شود (با فرض اینکه هیچ کس واقعاً به دنبال آن نیست). آیا این به تدریج یا ناگهانی خواهد بود؟ 2. آیا سیاره تمام یا اکثر گازها را جذب می کند؟ 3. چه اثرات دیگری را احتمالاً می بینند؟ برای مثال، آیا مدار تغییر می کند؟ 4. چه مقدار مواد باید برای چنین "آسیب" حذف شود؟ | Hitting the tipping point for core removal to degrade atmosphere retention on a moon
Let us assume that we have a moon with a reasonable iron core enough that it can retain atmosphere, (as per this question), now let us further assume that the people who settle on the moon are short sighted and start mining deep into the moon while also building up a breathable atmosphere. The ores are then processed and shipped off-moon to the planet.
At some point the moon is going to hit an environmental disaster wherein the mass is reduced such that atmosphere starts to leak.
1. How quickly would this become noticeable (assuming no one is really looking for it). Would it be gradual or sudden?
2. Would the planet capture all or most of the lost gasses?
3. What other effects are they likely to see? Would the orbit change, for example?
4. How much material would need to have been removed for such a "disaster" to start? | You are **massively** underestimating the scale of planetary bodies.
World production of iron is roughly 2 billion metric tons per year. Let's be crazy and say that mining of the moon is 2 billion metric tons per _second_.
In that scenario it would take **over 11,000** years for the moon's mass to be reduced by _just 1%_.
So realistically, the answer to your question is **never**. | شما به شدت مقیاس اجسام سیاره ای را دست کم گرفته اید. تولید جهانی آهن تقریباً 2 میلیارد تن در سال است. بیایید دیوانه باشیم و بگوییم که استخراج ماه 2 میلیارد تن در هر ثانیه است. در این سناریو بیش از 11000 سال طول می کشد تا جرم ماه فقط 1 درصد کاهش یابد. بنابراین به طور واقع بینانه، پاسخ به سوال شما هرگز نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا از نظر آماری و فیزیکی امکان پذیر است که دو تمدن در یک سیستم ستاره ای وجود داشته باشد؟ با تکنولوژی فعلی ما قادر به سفر در منظومه شمسی خود (و فراتر از آن) در طول حداقل یک عمر انسانی هستیم. آیا از نظر فیزیکی امکان پذیر است که یک سیستم ستاره ای دارای اشکال زندگی هوشمندتر در سیارات مختلف باشد که به یک منطقه قابل سکونت تعلق دارند؟ به عبارت دیگر، بیایید تصور کنیم که یک شکل زندگی هوشمند در برخی از سیستم های ستاره ای دور وجود دارد، با همان پیشرفتی که ما در فن آوری فضایی داریم؛ آیا امکان دارد که چنین یک شکل زندگی به سیاره ای برسد که در آن زندگی توسعه یافته و هوشمند است (نه لزوما در همان سطح فناوری، بلکه هوشمند) ، یا حداقل که توسعه یافته و در حال تکامل است؟ و آیا از نظر آماری احتمال دارد؟ | Is it statistically likely and physically possible to have two civilizations in the same star system?
With our current technology we're able to travel through our Solar System (and beyond) during at least a human lifetime.
Is it physically possible that a star system has more intelligent lifeforms in different planets that belong to an habitable zone?
In other words, let's imagine there is an intelligent life form on some distant star system, with the same advancement we have in space technology; is it possible for such a life form to reach a planet where life has developed and is intelligent (not necessarily at the same technological level, but intelligent), or at least that has developed and is evolving?
And is it statistically likely? | **It's possible, but it's statistically unlikely.**
Intelligent life is one of the following:
* Rare
* Relatively short-lived (with civilizations lasting at most thousands of years)
* Hiding from us
Otherwise we'd have some evidence of nearby aliens by now.
To get this you need two habitable planets in the same system, both which develop life around the same time on a timescale of billions of years. Otherwise it's likely that the first civilization to develop would simply colonize and take over the second planet before intelligence has a chance to develop. | **ممکن است، اما از نظر آماری غیرممکن است.** حیات هوشمند یکی از موارد زیر است: * نادر * نسبتاً کوتاه مدت (با تمدن هایی که حداکثر هزاران سال طول می کشد) * از ما پنهان می شود در غیر این صورت ما تا کنون شواهدی از بیگانگان نزدیک را داریم. برای رسیدن به این شما به دو سیاره قابل سکونت در همان سیستم نیاز دارید، که هر دو در حدود همان زمان در مقیاس زمانی میلیاردها سال زندگی را توسعه می دهند. در غیر این صورت احتمالاً اولین تمدن که توسعه می یابد، به سادگی سیاره دوم را قبل از اینکه هوش فرصتی برای توسعه داشته باشد، استعمار و تصرف می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیاره ای که بر دو محور می چرخد چه امکاناتی دارد؟ من یک فیلمنامه نویس هستم که روی یک داستان علمی تخیلی کار می کنم. تا جایی که می توانم دوست دارم مکان های خیالی خود را با محدودیت های واقعیت هماهنگ کنم. مشکل من این است: Kettrah![تصویر در اینجا وارد کنید]{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید}{تصویر در اینجا وارد کنید} | What is the viability of a planet rotating on two axes?
I am a scriptwriter working on a science fiction story. As best as I can I like to reconcile my imaginary places to within the constraints of reality. Here is my problem:
Kettrah . شاید آن را به آب می اندازد (اما او احتمالا نمی تواند شنا کند، بنابراین شاید آب کم عمق بود؟) شاید ماژول بسیار سنگین ساخته شده است؟ من برای هر چیزی که به طور کامل بی اعتبار نیست، آماده هستم. | Could someone survive being inside a space station module falling to Earth?
In my world, a web of space stations was built around the planet to save humanity from ~as of yet unspecified horrible disaster~. Now, it's been a thousand years, and the space stations have begun to disintegrate.
If my protagonist gets trapped inside a module which falls from the sky to earth, would there be any way he could survive reentry? Perhaps the stations are not too far from the surface (but then, they would have all long come down). Perhaps it falls into the water (but he probably can't swim, so perhaps it was shallow water?) Perhaps the module is very heavily built? I'm up for anything that doesn't completely beggar belief. | Unless the module was designed to survive reentry, then no. Not even by accident.
Surviving reentry from space not only requires the module to survive but it also requires the capsule to be gently decelerated before it slams into the ground. So far we've only figured out how to do this with only aerodynamic forces on wings or parachutes OR aerodynamic forces combined with last minute retrorocket thrust.
So unless those systems were built into the capsule, along with the control mechanisms to activate at the appropriate times, your protagonist would end up as a pile of unattractive goo at the bottom of the capsule even if the capsule survived.
But if your space stations were built centuries ago, then perhaps everyone forgot that certain modules were intended to be used as emergency reentry capsules. | مگر اینکه ماژول برای زنده ماندن از ورود دوباره به فضا طراحی شده باشد، پس نه. حتی به طور تصادفی هم نه. زنده ماندن از ورود دوباره به فضا نه تنها نیازمند زنده ماندن ماژول است بلکه نیازمند آن است که کپسول به آرامی کند شود قبل از اینکه به زمین برخورد کند. تا کنون ما فقط فهمیده ایم که چگونه این کار را فقط با نیروهای آیرودینامیکی روی بال ها یا چترهای فرودگاهی انجام دهیم یا نیروهای آیرودینامیکی همراه با شتاب رترروکت در آخرین دقیقه. بنابراین مگر اینکه این سیستم ها در کپسول ساخته شده باشند، همراه با مکانیسم های کنترل برای فعال شدن در زمان مناسب، شخصیت اصلی شما به عنوان یک توده گلو غیر جذاب در پایین کپسول به پایان خواهد رسید حتی اگر کپسول زنده بماند. اما اگر ایستگاه های فضایی شما قرن ها پیش ساخته شده باشند، پس شاید همه فراموش کرده باشند که برخی از ماژول ها برای استفاده به عنوان کپسول های بازگشت اضطراری طراحی شده اند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک ایستگاه فضایی غول پیکر می تواند برای 1000 سال در مدار بماند؟ این یک تمدید از سوال اول من است، و دقیقاً همان طور که Jim2B پیشنهاد می کند، من می خواهم زمان کافی برای انتقال شبکه من از ایستگاه های فضایی به ساکنان آنها داشته باشم تا فراموش کنند که چرا آنها آنجا هستند، چگونه به آنجا رسیده اند، و حتی اینکه یک جهان در خارج وجود دارد (پنجره های ایستگاه ها به طور دائم بسته شده اند). شما چگونه می توانید یک شبکه مانند این را بسازید و کجا می توانید آن را قرار دهید تا شانس بیشتری برای زنده ماندن برای مدت طولانی، حداقل بخشی از آن را داشته باشید؟ Slate به ISS 5 سال می دهد، اما این ایستگاه ها برای حفظ ایمنی بشریت ساخته شده اند در حالی که فاجعه هنوز مشخص نشده در زیر آنها، به طور بالقوه برای قرن ها. آیا یک هزار سال قبل از اینکه ایستگاه ها شروع به سقوط کنند، به سادگی غیرقابل تصور است؟ | Could a giant spacestation stay in orbit for 1000 years?
This is an extension of my first question, and precisely as Jim2B suggests, I want enough time to pass on my network of space stations for their inhabitants to forget why they're there, how they got there, and even that there's a world outside (the stations' windows have been permanently shut). How would you construct a network like this and where would you position it to give a better chance it will survive for a long time, at least in part? Slate gives the ISS 5 years, but these stations would have been built to keep humanity safe while ~as of yet unspecified disaster~ raged below them, potentially for centuries. Is a thousand years before the stations begin to come down simply inconceivable? | It's perfectly conceivable. The reason the ISS has such a short live span is because the geeks who made it wanted to skimp on the price of fuel, so they let it hang in a very low orbit where it is subject to atmospheric drag. I would suggest, if you're interested in the safest place to put a space station, L4, orbiting the earth and trailing the moon - that way any debris will likely be plowed out of the way.
On that note, assuming such a level of sophisticated tech, it would probably be much safer to burrow into a small moon or large asteroid, and build your colony under a few km of solid iron.
You might also consider an extremely eccentric orbit. A long orbital period would be a natural plot device for systems on the station which would need to wake during perigee. | این کاملا قابل تصور است. دلیل اینکه ISS چنین عمر کوتاهی دارد این است که مهرهایی که آن را ساختند می خواستند از قیمت سوخت صرفه جویی کنند، بنابراین آن را در یک مدار بسیار پایین که در معرض کشش جوی است قرار دادند. من پیشنهاد می کنم، اگر شما علاقه مند به امن ترین مکان برای قرار دادن یک ایستگاه فضایی هستید، L4، که به دور زمین می چرخد و ماه را دنبال می کند - به این ترتیب هر گونه زباله احتمالاً از راه برداشته خواهد شد. در این یادداشت، با فرض چنین سطح پیشرفته ای از تکنولوژی، احتمالاً بسیار امن تر خواهد بود که در یک ماه کوچک یا یک سیارک بزرگ حفاری کنید، و مستعمره خود را زیر چند کیلومتر آهن جامد بسازید. شما همچنین ممکن است یک مدار بسیار عجیب و غریب را در نظر بگیرید. یک دوره مداری طولانی می تواند یک طرح دستگاه طبیعی برای سیستم هایی باشد که در ایستگاه باید در طول پریژی بیدار شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک موشک آب نمک هسته ای (NSWR) با سوخت موشک مقایسه می شود؟ با فرض اینکه یک موشک آب نمک هسته ای (NSWR) امکان پذیر است. نسبت قدرت به وزن یا فشار در هر کیلوگرم سوخت آن چه خواهد بود؟ آیا بهتر یا بدتر از یک موشک با سوخت معمولی خواهد بود؟ | How would a Nuclear Salt Water Rocket (NSWR) compare to rocket fuel?
Assuming that a Nuclear Salt Water Rocket (NSWR) is possible.
What would be its power to weight ratio, or thrust per KG of fuel? Would it be better or worse than a conventionally-fueled rocket? | A Nuclear Salt Water Rocket (NSWR)
NSWR:
 NSWR: متوقف کند؟ ** | Most powerful sublight engine for spaceships?
Please assume the following:
* structural integrity is not a problem, accelaration will not damage the ship/ the passengers
* There is a source of abundant energy on the ship, consider it enough for almost any purposes.
* FTL is not possible.
* All used technologies should be extrapolations of current technology or plausible inventions within the next millenium. Basically everything that does not break the current understanding of natures laws. And yes I am aware that 1. and 2. are breaking these, at least probably.
* Collision avoidance and all other problems with very high velocities can be neglected.
**Under these conditions, what would be the fastest spaceship engine or the one with the quickest acceleration? What could bring that sleek ship up to a significant fraction of c and bring it to (relative) halt again?** | **Nukes.**
Just throw them out the back and hang on.
If you don't need to worry about acceleration, structural integrity, or energy storage then you should just ride the shockwave of successive nuclear detonations. See Project Orion), and more generally nuclear pulse propulsion, for more information. | اگر شما نیاز به نگرانی در مورد شتاب، یکپارچگی ساختاری، و یا ذخیره سازی انرژی پس از آن شما باید فقط سوار موج شوک انفجار هسته ای متوالی. پروژه اوریون را ببینید) ، و به طور کلی تکان دهنده پالس هسته ای، برای اطلاعات بیشتر. | stackexchange-worldbuilding |
null | درصد آب تمام دنیاهایی که من یا دیگران دیده ام که ساخته شده اند دارای سطح هایی هستند که عمدتا آب هستند. آیا ممکن است یک جهان قابل سکونت وجود داشته باشد اگر جهان عمدتا خشکی باشد؟ من فقط در مورد 55-65 درصد خشکی صحبت می کنم. به غیر از این، دقیقاً مثل زمین است به تمام دلایلی که شما باید بدانید. | Water percentage
All the worlds I've seen built by me or others have surfaces that are mainly water. Is it possible for a habitable world to exist if the world is mainly land? I'm only talking about 55-65 percent land. Other than that, it is exactly like Earth for all the reasons you need to know. | According to this paper discussing life on exoplanets:
> Rocky planets within their star's habitable zones have the highest priority, as these have the potential to harbor life.
So, apparently the percentage of the surface which is water does not play into whether life can exist. The primary factor for having a potential of life is being within the habitable zone of their star. | طبق این مقاله که در مورد زندگی در سیارات فراخورشیدی بحث می کند: > سیارات سنگی در مناطق قابل سکونت ستاره خود بالاترین اولویت را دارند ، زیرا این ها پتانسیل نگهداری از زندگی را دارند. بنابراین ، ظاهراً درصد سطح که آب است ، در اینکه آیا زندگی می تواند وجود داشته باشد ، نقش ندارد. عامل اصلی برای داشتن پتانسیل زندگی در منطقه قابل سکونت ستاره خود است. | stackexchange-worldbuilding |
null | اولین زپلین ممکن در جهان که من دارم می سازم مردم از بادکنک های بزرگ با قدرت استفاده می کنند. آنها یک دلیل خوب برای استفاده از این ها دارند. چیزی که من می پرسم این است که مردم چه زمانی اولین بادکنک ها را می سازند اگر هواپیما وجود نداشته باشد. | Earliest possible zepplin
In the world I am building the people use large powered blimps. They do have a good reason for using these. What I'm Asking is when could people earliest make blimps If planes didn't happen. | Blimps or airships are difficult things. Helium is hard to get, hydrogen is explosive, and hot air doesn't lift much.
Hot air balloons were available from 1783. They didn't have enough payload to carry an engine.
Hydrogen balloons came not much later, but without much payload at first. That balloon needs a sufficiently powerful engine. There was a powered airship in 1852.
An alternative history could have airships a few years before, but a lightweight steam engine requires metallurgy and precision engineering. | بالون های هوا گرم از سال ۱۷۸۳ در دسترس بودند. آنها به اندازه کافی بار مفید برای حمل یک موتور نداشتند. بالون های هیدروژن خیلی دیرتر نیامدند، اما در ابتدا بدون بار مفید زیادی. این بالون به یک موتور به اندازه کافی قدرتمند نیاز دارد. در سال ۱۸۵۲ یک بالون هواپیمایی با قدرت وجود داشت. یک تاریخ جایگزین می تواند چند سال قبل از آن هواپیما داشته باشد، اما یک موتور بخار سبک وزن نیاز به متالورژی و مهندسی دقیق دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است یک سلاح زیستی ایجاد کنید که گروه خاصی از مردم را هدف قرار دهد بدون خطر گسترش فراتر از آنها؟ خطر با سلاح های زیستی این است که آنها می توانند بدون کنترل گسترش یابند، شما در معرض خطر خود را توسط آنها می کشید. با این حال، در تئوری می توان تلاش کرد تا از این جلوگیری شود. اگر سلاح برای هدف قرار دادن برخی از نشانگرهای DNA طراحی شده باشد (چگونه من مطمئن نیستم) ، پس از آن به طور نظری شما می توانید آن را مجبور کنید که فقط کسانی را که با این نشانگرهای DNA هستند، که ممکن است 90٪ از یک گروه از مردم از یک منطقه دشمن، اما تنها 4٪ از سربازان خود را از یک منطقه متفاوت شامل شود، بکشد. سوال من این است که، چقدر واقعی است که یک سلاح زیستی طراحی شده برای تمرکز بر حمله به یک گروه از افراد مرتبط ژنتیکی داده شده، و اگر آن را می توان انجام داد، چه خطر جهش منجر به حمله به افرادی که در نظر گرفته شده است به آن مصون باشند؟ | Is it possible to create a bio-weapon that targets a certain group of people without risk of spreading beyond them?
The risk with bio-weapons is that they can spread uncontrolled, you risk your own side being killed by them. However, in theory an attempt can be made to prevent this. If the weapon was designed to target certain DNA markers (how I'm not sure) then theoretically you could manage to force it to kill only those with those DNA markers, which may include 90% of a group of people from an enemy region, but only 4% of your own solders from a different region.
My question is, how realistic is it to make a bio-weapon designed to focus on attacking a given group of genetically-related individuals, and if it can be done what are the risk of mutation leading it to attacking individuals that were intended to be immune to it? | **While the sides may not be so easily targeted, it's theoretically possible.**
It's unlikely that your enemies will actually be all that different from you genetically, not in ways that matter. But if you are assuming that such a difference exists (and being a bit liberal with its abilities), then using a CRISPR based bioweapon, you could do some targeted damage to one particular genetic group.
The damage would be caused by targeting a particular genetic marker in the enemy and inserting a rather more malicious bit of genetic code. What that specific marker would be and the mechanism of the malicious genetic code are beyond my moral and genetic engineering boundaries to expand upon. | ** در حالی که طرف ها ممکن است به راحتی هدف قرار نگیرند، از نظر تئوری ممکن است.** بعید است که دشمنان شما در واقع از نظر ژنتیکی با شما متفاوت باشند، نه به طرق مهم. اما اگر فرض کنید که چنین تفاوتی وجود دارد (و با توانایی های آن کمی آزاد است) ، پس با استفاده از یک سلاح زیستی مبتنی بر CRISPR، می توانید آسیب های هدفمند به یک گروه ژنتیکی خاص را انجام دهید. این آسیب با هدف قرار دادن یک نشانگر ژنتیکی خاص در دشمن و وارد کردن یک بیت کد ژنتیکی نسبتاً مخرب ایجاد می شود. این نشانگر خاص و مکانیزم کد ژنتیکی مخرب فراتر از مرزهای اخلاقی و مهندسی ژنتیکی من برای گسترش است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک تصویر دو بعدی ایجاد کنیم که افرادی را که آن را می بینند بکشند؟ فیلم های ترسناک متعددی وجود دارد که پس از تماشای یک فیلم کوتاه یا ویدیو - یا دیدن یک چیز خاص - فرد نفرین می شود و (احتمالاً) می میرد. آیا واقعاً امکان دارد که یک تصویر دو بعدی یا ویدیو کسی را که آن را می بیند بکشد؟ این چگونه کار می کند؟ * فرد باید بلافاصله یا بعداً بمیرد * آنها باید به دلیل تصویر / ویدیو کشته شده باشند. منظورم این است که تصویر خاص باید آنها را کشته باشد. شما نمی توانید تصویری را که می تواند با یک تصویر تصادفی جایگزین شود ، بشمارید. _به عنوان مثال ، هر پیام متنی یا تصویری تصادفی در تلفن همراه که باعث تصادف فرد و مرگ در حین رانندگی می شود ، حساب نمی شود. | How to make a 2D image which kills people who see it?
There are numerous, ( _or at least one that I can think of_ ), horror films which - after watching a short film or video - or seeing a particular thing - the person would be cursed and (probably) die.
Is it actually possible for a 2D image or video to kill the person who sees it? How would this have to work?
* The person would have to die either immediately or later
* They need to have died because of the image/video. By this I mean that the particular image need to have killed them. You can't count an image that could be replaced by another random image. _For example, any random text message or image on a cell phone which caused the person to crash and die while driving would not count_ )
* It should kill 60% or greater of the people who look at it
* You must not post the image on this site or you won't get any upvotes - because we'd be dead. | **It's simply not possible.**
The novel Snow Crash has the most plausible explanation as to how something like this would work.
> "The book presents the Sumerian language as the firmware programming language for the brainstem, which is supposedly functioning as the BIOS for the human brain."
>
> This language is written in a 2D format that looks similar to the "snow" static on a old TV screen. It programs the brain through activating, in a binary fashion, fibers in the optic nerve.
However, it's pure fiction. It also makes me realize that kids these days don't know about the TV snow... sigh.
_Anyway._
The only way you're going to get a any kind of image to kill someone is if that image is made of a material outputting high levels of ionizing radiation. Of course, that has nothing to do with the image itself. | ** این به سادگی امکان پذیر نیست.** رمان Snow Crash معقول ترین توضیح را در مورد چگونگی کار کردن چنین چیزی دارد. > "کتاب زبان سومری را به عنوان زبان برنامه نویسی نرم افزار برای ساقه مغز ارائه می دهد، که ظاهراً به عنوان BIOS برای مغز انسان عمل می کند. " > > این زبان در یک فرمت 2D نوشته شده است که شبیه به "برف" استاتیک بر روی یک صفحه نمایش تلویزیون قدیمی است. این برنامه مغز را از طریق فعال کردن، به صورت دوگانه، الیاف در عصب بینایی برنامه ریزی می کند. با این حال، این یک داستان خالص است. همچنین باعث می شود من متوجه شوم که بچه های این روزها در مورد برف تلویزیون نمی دانند... به هر حال، آه. _ به هر حال. _ تنها راهی که شما می خواهید هر نوع تصویری را برای کشتن کسی داشته باشید این است که اگر این تصویر از یک ماده خروجی با سطوح بالای تشعشعات یونیزه کننده ساخته شده باشد. البته، این خود هیچ ارتباطی با تصویر ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | کدام چارچوب مرجع در منظومه شمسی ما بیشترین زمان را تجربه می کند؟ فرض کنید که ما باید یک مکان در منظومه شمسی خود را برای یک ایستگاه فضایی مستقل انتخاب کنیم. تصور کنید که این ایستگاه آزمایش هایی را که باید به سرعت به نفع تمام بشریت انجام شود، انجام می دهد و این تلاش ها در حال انجام است، بنابراین بهره وری بلند مدت نگرانی اصلی است. به همین دلیل، ما می خواهیم زمان در این ایستگاه به سرعت در مقایسه با بقیه منظومه شمسی پیشرفت کند. ایستگاه اجازه داده می شود که به یک جسم پایدار متصل شود، یا می تواند در هر مدار پایدار باشد. به نظر می رسد ما برای حل این مشکل به نسبیت عمومی نیاز داریم، و من نمی دانم از کجا شروع کنم. | Which reference frame in our solar system experiences the most time?
Suppose we must choose a location in our solar system for a self-sustaining space-station. Imagine that the station will house experiments which must be completed as quickly as possible for the benefit of all humankind, and these efforts will be ongoing, so long-term productivity is the dominant concern.
For this reason, we want time in this station to progress as quickly as possible relative to the rest of the solar system. The station is allowed to be attached to a stable body, or it can reside in any stable orbit.
It seems we need general relativity to solve this problem, and I do not know where to begin. | **The Oort Cloud.**
As PyRulez said, as far from mass and as slow as possible. Hanging out in the Oort Cloud will get you as close to Barycentric Coordinate Time as possible. This is the "fastest" (least slowed) time you could hope get while staying in the solar system.
However, I hope your experiments are _incredibly_ efficient and _incredibly_ long duration because the best you're going to get is about 490 milliseconds per year faster than on Earth. It's hard to say if that is worth the cost of setting up a lab in the Oort Cloud. Generally I would think not, but perhaps you have a compelling reason. | ** ابر اورت.** همانطور که PyRulez گفت، به عنوان دور از جرم و به عنوان آهسته به عنوان ممکن است. سر و صدا در ابر اورت شما را به عنوان نزدیک به Barycentric زمان مختص به عنوان ممکن است. این "سریع ترین" (کمترین آهسته) زمانی است که شما می توانید در حالی که ماندن در منظومه شمسی امیدوار است. با این حال، من امیدوارم آزمایش های خود را _incredibly_ کارآمد و _incredibly_ طولانی مدت است زیرا بهترین شما در حال رفتن به دریافت حدود 490 میلی ثانیه در سال سریع تر از زمین است. سخت است که بگوییم که آیا این ارزش هزینه راه اندازی یک آزمایشگاه در ابر اورت است. به طور کلی من فکر نمی کنم، اما شاید شما یک دلیل قانع کننده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه فشارهایی می تواند تکامل یک موجود شناور را پیش ببرد؟ چه فشارهایی از محیط زیست می تواند تکامل یک موجود شناور را پیش ببرد؟ اینکه چگونه شناور می شود مهم نیست. | What pressures could drive evolution of a floating creature?
What environmental pressures could drive evolution of a creature that has the ability to float? How it floats isn't important. | If it has multiple stages to it's lifecycle and the final stage is fairly immobile then floating "spawn" would make sense. You'd also probably want to make it an R-strategy organism which produces many young of which only a few are expected to survive.
![Seeds](
You could also make the environment quite hostile such that food and stability in any particular area is unpredictable.
You could also model it on jellyfish lifecycles only with floating in the air.
![jellyfish lifecycle](
Floating isn't the best way to get around but it's cheap and easy: if you're producing a thousand offspring letting them float away is a good strategy.
Indeed a number of spider species use "ballooning" where they float away on para-shoots made of webs to reach new locations.
![enter image description here]( | اگر چرخه زندگی آن چندین مرحله داشته باشد و مرحله نهایی نسبتاً بی حرکت باشد ، پس شناور شدن "تولید" منطقی خواهد بود. شما همچنین احتمالاً می خواهید آن را به یک ارگانیسم استراتژی R تبدیل کنید که تولید بسیاری از جوان ها را تولید می کند که انتظار می رود تنها تعداد کمی از آنها زنده بمانند. شما همچنین می توانید محیط را کاملاً خصمانه کنید ، به طوری که غذا و ثبات در هر منطقه خاص غیرقابل پیش بینی باشد. همچنین می توانید آن را بر اساس چرخه زندگی قندیل ها فقط با شناور شدن در هوا مدل کنید. شناور شدن بهترین راه برای حرکت نیست ، اما ارزان و آسان است: اگر شما هزاران نفر از فرزندان خود را تولید می کنید ، اجازه دهید آنها شناور شوند ، یک استراتژی خوب است. در واقع تعدادی از گونه های عنکبوت از "بالونینگ" استفاده می کنند ، جایی که آنها در پرنده های ساخته شده از شبکه های پارادایس شناور می شوند تا به مکان های جدید برسند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک ماه در طول روز دیده می شود آیا راهی برای ماه در هر نقطه در طول روز دیده می شود؟ در دنیای من تمام وقت روز است بنابراین آنها یک مفهوم خشن از ماه ها، سال ها و روزها دارند. برای حل این مسئله آنها می توانند ماه هایی داشته باشند که در طول روز دیده شوند. آیا این امکان پذیر است؟ | could a moon be seen during the day
Is there a way for the moon to be seen at every point during the daytime? In my world it is day all the time so they have a rough concept of months, years and days. To solve this they could have moons that can be seen during the day. Is it possible? | No, I don't think there is a way for the moon to be visible all day every day and still have phases
I'm going to assume Earth-like conditions.
For the moon to be visible all day every day, it would have to have no orbit at all around the "earth" - that is, it would have to be stationary in space - and it would have to be best if on the opposite side of the earth from the sun.
There is no planet that we know of that has a stationary moon, because of the way moons are formed or captured.
Better to have multiple moons. But how your planet exists in all daylight is the other question. It would get mighty hot. | نه، من فکر نمی کنم راهی وجود داشته باشد که ماه در تمام طول روز هر روز قابل مشاهده باشد و هنوز فاز هایی داشته باشد که من شرایطی شبیه زمین را فرض می کنم. برای اینکه ماه در تمام طول روز هر روز قابل مشاهده باشد، باید هیچ مداری در اطراف "زمین" نداشته باشد - یعنی باید در فضا ثابت باشد - و بهتر است اگر در طرف مخالف زمین از خورشید باشد. شما می توانید یک چهارم اول تا چهارم سوم ماه را انتخاب کنید. اگر ماه ثابت بود، و سیاره شما در مدار بود، کل سیاره ماه را تمام روز می دید. اما هرگز تغییر فاز نخواهد داشت زیرا ثابت است. (در شب، آنها آن را نمی بینند... که ما را به سوال بعدی می رساند...) هیچ سیاره ای وجود ندارد که ما می دانیم که یک ماه ثابت داشته باشد، زیرا ماه ها شکل گرفته اند یا گرفته شده اند. بهتر است که ماه های متعدد داشته باشیم. اما سوال این است که چگونه سیاره های شما در نور روز وجود دارند. ممکن است داغ باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع فن آوری برای جدا کردن آب مورد نیاز است؟ بسیاری از داستان های کتاب مقدس اغلب جدا کردن آب را به طور مشهور توسط موسی در دریای سرخ/قرمز نشان می دهد. من استفاده از علم امروزی را برای توضیح کار موسی در نظر گرفته ام اما این ناممکن بود، سوال من این است که چه نوع فن آوری در آینده برای جدا کردن آب مورد نیاز است؟ (من همچنین به یاد می آورم که از این نوع قدرت برای غرق کردن بسیاری از سربازان مصری در یک جارو استفاده شده است.) | What kind of technology is required to part water?
Many biblical stories often depicts parting of water most famously by Moses at the red/reeds sea. I have considered using present day science to explain Moses's feat but that proved impossible, my question is what kind of technology in the future would be required in order to part water? (I also remember that kind of power was used to drown many Egyptian soldiers in one swept.) | # The future ACME Water Parter
Water is a diamagnetic material. That means you can use magnetic fields to part water. Frogs have been levitated using the water in their bodies, so we can already control water using magnetic waves to some extent.
In the future, larger, stronger magnetic fields could allow us to acheive exactly what you speak of. | # آینده ACME آب پارتر آب یک ماده diamagnetic است. این بدان معنی است که شما می توانید از میدان های مغناطیسی برای جدا کردن آب استفاده کنید. قورباغه ها با استفاده از آب در بدن خود به حرکت درآمده اند، بنابراین ما در حال حاضر می توانیم آب را با استفاده از امواج مغناطیسی تا حدودی کنترل کنیم. در آینده، میدان های مغناطیسی بزرگتر و قوی تر می تواند به ما اجازه دهد که دقیقا آنچه شما صحبت می کنید را به دست آوریم. | stackexchange-worldbuilding |
null | منابع انرژی سبک وزن صلح آمیز آیا یک منبع انرژی وجود دارد که می تواند قدرت نامحدود را فراهم کند؟ باید مانند باد یا خورشید صلح آمیز باشد اما در صورت لزوم قابل حرکت باشد. باید بتواند از طریق هوا و زمین حرکت کند، آب مفید است اما ضروری نیست. بیشتر از همه باید بتواند یک خانه کوچک مانند یک تریلر را به کار ببرد. هر پاسخی در سطح فناوری می تواند کار کند. من پاسخ را برای دوران قبیله ای، قرون وسطی، مدرن و آینده می گیرم. آیا یک منبع انرژی با همه این شرایط وجود دارد و اگر چنین است، چه خواهد بود؟ | Peaceful light weight power sources
Could there power source that can provide unlimited power? It has to peaceful like wind or solar but be able to be moved if need. It has to able to be moved by air and by land, water would be helpful to but is not nessesary. Most of all it has to be able to power a small home like a trailer. Any technology level answer can work. I will take answer for tribal, medieval, modern and future times. Could there be a power source with all these qualifications and if so what would it be? | A realistic answer would be something in line with multiple power sources. For instance, you wouldn't only want solar power, especially during Monsoon season, or during winter.
I would suggest a wind power source, a light power source, and possibly a movement (read: watermill) source.
Since I am at work, I am blocked from websites such as ebay and amazon, however, Wind turbines and mini-solar arrays are possible to purchase. A watermill source of power could easily be fabricated from a wind turbine with altered fins.
Pre-modern sources of power would be much less effective than today's standards; although they may be just as acceptable given more extreme circumstances.
Since your question only asks for one source of power, I would suggest a turbine that can swap between water and wind sources depending on the weather. | یک پاسخ واقع گرایانه چیزی خواهد بود که با منابع انرژی چندگانه مطابقت داشته باشد. به عنوان مثال، شما فقط انرژی خورشیدی را نمی خواهید، به ویژه در فصل مونسون یا در طول زمستان. من یک منبع انرژی بادی، یک منبع انرژی نور و احتمالا یک منبع حرکت (خوانی: آسیاب آب) را پیشنهاد می کنم. از آنجا که من در محل کار هستم، من از وب سایت هایی مانند ebay و آمازون مسدود شده ام، با این حال، توربین های بادی و آرایه های مینی خورشیدی ممکن است خریداری شوند. یک منبع انرژی آسیاب بادی می تواند به راحتی از یک توربین بادی با باله های تغییر یافته ساخته شود. منابع قبل از مدرن انرژی بسیار کمتر از استانداردهای امروز موثر خواهد بود؛ اگرچه ممکن است در شرایط شدیدتر قابل قبول باشند. از آنجا که سوال شما فقط از یک منبع انرژی می خواهد، من توربین را پیشنهاد می کنم که می تواند بسته به آب و هوا بین منابع آب و باد تعویض کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | ماده ای برای رشد سریع گیاهان من به دنبال یک ماده فن آوری قابل دوام هستم که می تواند برای سرعت بخشیدن به رشد گیاهان یا درختان بسیار بزرگ مورد استفاده قرار گیرد. گزینه ای برای تجویز ماده به گیاه باز است، آیا نیاز به تزریق مستقیم به زایلم، قرار دادن در هوا و غیره دارد؟ آیا این امکان پذیر است؟ | Substance to rapidly grow plants
I am looking for a technologically-viable substance that could be used to accelerate growth in plants or very large trees.
The option for administering the substance to the plant is open, whether it needs to be injected straight into the xylem, put into the air, etc.
Is this at all possible? | To work on all plants in general, it'd have to be a genetic solution. As an ecological approach like using a gas with pheromones would only work on specific species.
You could alter the genes of the plant and accelerate its metabolism and reduce its energy storage allocation to accelerate growth.
Using a bacteriophage to deliver a virus that inserts or modifies segments of the gene to accelerate its rate of growth is a somewhat plausible way to do it. | برای کار بر روی همه گیاهان به طور کلی، باید یک راه حل ژنتیکی باشد. به عنوان یک رویکرد زیست محیطی مانند استفاده از گاز با فیرومون ها فقط در گونه های خاص کار خواهد کرد. شما می توانید ژن های گیاه را تغییر دهید و متابولیسم آن را تسریع کنید و تخصیص ذخیره انرژی آن را برای تسریع رشد کاهش دهید. استفاده از یک باکتریوفاژ برای تحویل یک ویروس که بخش هایی از ژن را وارد یا اصلاح می کند تا سرعت رشد آن را تسریع کند، یک راه قابل قبول برای انجام این کار است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک جامعه پیشرفته از نظر تکنولوژیکی می تواند با زمین بسیار محدود توسعه یابد؟ به عنوان بخشی از پروژه جهانی سازی "جامعه شناور" (چیزی جدید، جزایر شناور ساخته شده از handwavium شناور بالای یک سیاره قابل سکونت) ، من می پرسم که آیا یک جامعه با فناوری قابل مقایسه با فناوری فعلی انسان می تواند با زمین بسیار محدود توسعه یابد. فرض کنید که آنها نمی توانند فقط یک مکان با زمین بیشتری پیدا کنند. به عبارت ساده تر، آیا یک جامعه می تواند فناوری قرن 21 را توسعه دهد در حالی که تنها یک منطقه از یک جزیره بزرگ زمین برای حل و فصل دارد؟ | Could a technologically advanced society develop with extremely limited land?
As part of my ongoing 'Floating Society' (new thing, floating islands made out of handwavium floating above a habitable planet) worldbuilding project, I'm asking whether a society with technology comparable to current human tech could develop with extremely limited land area. Assume that they cannot just find a place with more land.
To put it more simply, can a society develop 21st century technology while having only an area of a large Earth island to settle on? | **They could not advance very much.**
The crux of the matter is they inherently lack abundant resources. If they're floating on a island with nothing but a free-fall under them, they have extremely limited access to raw materials. Resources and materials like wood, coal, oil, metal, radioactives, silicon, etc.
You actually might expect their technology level to _decrease_ over time. Any mined metal weapons or tools that are lost over the side of the island are gone for good. So while they may have had some metal to make strong tools in the past, they will have quickly mined it, then lost or destroyed it.
Take a look at Easter Island for what can happen to a civilization on a relatively small island with limited resources. | ** آنها نمی توانند پیشرفت زیادی داشته باشند.** نکته اصلی این مسئله این است که آنها به طور ذاتی فاقد منابع فراوان هستند. اگر آنها در جزیره ای شناور باشند که چیزی جز سقوط آزاد در زیر آنها وجود ندارد، آنها دسترسی بسیار محدودی به مواد خام دارند. منابع و مواد مانند چوب، زغال سنگ، نفت، فلز، رادیواکتیو، سیلیکون و غیره شما در واقع ممکن است انتظار داشته باشید که سطح فن آوری آنها با گذشت زمان کاهش یابد. هر سلاح یا ابزار فلزی استخراج شده که در کنار جزیره از دست رفته است برای همیشه از بین رفته است. بنابراین در حالی که آنها ممکن است در گذشته فلزی برای ساخت ابزارهای قوی داشته باشند، آنها به سرعت آن را استخراج کرده و سپس از دست داده یا نابود کرده اند. نگاهی به جزیره عید پاک برای آنچه که می تواند برای یک تمدن در یک جزیره نسبتا کوچک با منابع محدود اتفاق بیفتد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره با یک هسته مرده هنوز می تواند یک میدان مغناطیسی قوی ایجاد کند؟ تصور کنید یک جهان با یک هسته مرده، مانند مریخ، اما با آب پوشانده شده است. این جهان موفق به نگه داشتن اتمسفر خود و همچنین کمی از آب خود شده است. من مطمئن هستم که زندگی شگفت انگیز وجود خواهد داشت اگر سیاره نیز می تواند به میدان مغناطیسی خود نگه دارد. این هسته برای مدتی مرده است. در واقع، زمان کافی برای زمین سطح آن به طور عمده از فرآیندهای فرسایشی مانند بارندگی های گرمسیری و امواج صاف شده است. | Can a planet with a dead core still generate a strong magnetic field?
Imagine a world with a dead core, like Mars, but covered in water. This world has managed to hold on to its atmosphere and quite a bit of its water as well. I'm sure the prodigious life there would be grateful if the planet could also hold on to its magnetic field.
This core has been dead for quite some time. In fact, enough time has passed for its surface terrain to be largely smoothed out from erosive processes like tropical downpours and waves.
1 acre of loose soil weighs 4046.86 m _2_ * 0.5 m * 1200 kg/m _3_ = **2,428,116 kg**
Some really rough numbers to give a first guess... but a modern day large zeppelin apparently can't even come close to holding the mass required to hold enough farmland to feed even a single person (assuming a 50 cm soil depth).
We can make some assumptions to help the case like eating a vegetarian diet requires less land, using hydrogen like you suggest, as opposed to helium in the example I gave... but these are pretty small improvements compared to the order of magnitude weight difference that needs to be addressed. | تراکم زمین شل = 1200 کیلوگرم / متر _3_ وزن یک زپلین بزرگ مدرن می تواند حمل کند = 226,796 کیلوگرم زمین کشاورزی مورد نیاز برای تغذیه 1 آمریکایی = 1 هکتار (4046.86 متر _2_ ) 1 هکتار خاک شل وزن 4046.86 متر _2_ * 0.5 متر * 1200 کیلوگرم / متر _3_ = **2,428,116 کیلوگرم ** برخی از اعداد واقعا خشن برای اولین حدس... اما یک زپلین بزرگ مدرن به نظر می رسد حتی نمی تواند نزدیک به نگه داشتن جرم مورد نیاز برای نگه داشتن زمین کشاورزی به اندازه کافی برای تغذیه حتی یک فرد (با فرض عمق خاک 50 سانتی متر). ما می توانیم برخی از مفروضات را برای کمک به این مورد مانند خوردن یک رژیم غذایی گیاهی نیاز به زمین کمتر، با استفاده از هیدروژن مانند شما پیشنهاد، در مقایسه با هلیوم در مثال من داده شده است... اما این پیشرفت های بسیار کوچک در مقایسه با ترتیب وزن است که باید مورد توجه قرار گیرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | زمانی که بازتاب من نشان می دهد، که من در داخل هستم در حال حاضر، به طور ناگهانی ما دیگر نمی توانیم بازتاب خود را به وضوح ببینیم. به یاد داشته باشید زمانی که شما یک قطار یا تاکسی گرفتید و سپس هر چیزی که در جهت مخالف حرکت می کند، به نظر می رسد تار شود، چشم های ما قادر به حل حجم زیادی از جزئیات نیست، به ویژه زمانی که حرکت می کند، بنابراین مغز باید با پر کردن اطلاعات گمشده که باعث می شود ما حرکت تار را ببینیم، جبران کند. اکنون هر زمان که ما سعی می کنیم به بازتاب خود نگاه کنیم یا از طریق آینه یا با ضبط تصویر / ویدیو همه ما می بینیم تار است، با این حال ما هنوز هم می توانیم یکدیگر را به طور کامل حتی به طور غیرمستقیم ببینیم. فرض کنید ما هنوز می توانیم به یاد داشته باشیم که چگونه ما به نظر می رسیدیم به جز کسانی که کمتر امتیاز دارند، من می دانم که صنعت زیبایی به هر حال جمع می شود سوال من این است که جامعه خواهد بخشنده باقی می ماند و به عنوان آن است یا به علت برخی از دلایل روانشناختی از هم جدا می شود؟ نظر در زیر باید هیچ شکی وجود داشته باشد. | When will my reflection show, who I am inside
Set in the present day, all of a sudden we can no longer see our reflection clearly. Remember when you took a train or cab and then everything moving in the opposite direction seems to blur, our eyes are incapable of resolving huge amount of details especially when moving therefore the brain will have to compensate by filling in the missing information causing us to see motion blur. Now whenever we try to peek at our own reflection either through a mirror or with image/video recording all we see is blur, however we can still see each other perfectly even indirectly.
Assume we can still remember how we use to look like except for those who is less privilege, I know the beauty industry will fold up anyway my question is will the society be forgiving and remains as it is or breaks apart due to some psychological reasons?
Comment below should there be any doubt. | I'd say society will be ok. Possibly even better off.
If you go back just a few hundred years, the majority of people probably didn't have access to mirrors anyway. And if not knowing what exactly you look like would be a unsurmountable psychological problem, blind people would be going mad left, right and centre.
People would still care about their appearance, it would just be more difficult to assess it. I'd guess the first make-up-assessment app would hit the market pretty quickly ...
Still, people would probably be less vain. It's hard to fuss over something you cannot really check firsthand.
Maybe there would be some creative applications of mirrors and pictures. Say, I don't want somebody to be able to use my computer, I could just use a pic of his face as screen background. | من می گویم جامعه خوب خواهد شد. شاید حتی بهتر. اگر شما فقط چند صد سال به عقب برگردید، شاید اکثریت مردم به آینه دسترسی نداشته باشند. و اگر ندانستن اینکه دقیقا چه شکلی هستید یک مشکل روانشناختی غیرقابل حل خواهد بود، افراد نابینا به سمت چپ، راست و مرکز دیوانه می شوند. مردم هنوز هم به ظاهرشان اهمیت می دهند، فقط ارزیابی آن سخت تر خواهد بود. من حدس می زنم اولین برنامه ارزیابی آرایش به سرعت به بازار خواهد رسید... با این حال، مردم احتمالاً کمتر خودخواه خواهند بود. سخت است که در مورد چیزی که واقعاً نمی توانید از دست اول بررسی کنید، سر و صدا کنید. شاید برخی کاربردهای خلاقانه ای از آینه ها و تصاویر وجود داشته باشد. بگو، من نمی خواهم بتوانم از کامپیوترم استفاده کنم، من فقط می توانم از یک عکس از چهره اش به عنوان پس زمینه استفاده کنم. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایده جلوگیری از نابودی بیگانگان از بشریت از طریق ترس چقدر امکان پذیر است؟ من معتقدم که بشریت در آینده نمی تواند در همه جنگها با بیگانگان پیروز شود زیرا ممکن است بیگانگانی وجود داشته باشند که از ما بسیار پیشرفته تر باشند. یکی از راه های جلوگیری از نابودی انسان این است که برخی افراد را به دور از تمدن انسانی بفرستیم و به آنها اجازه دهیم که تمدن جدیدی را در جایی آغاز کنند تا اگر تمدن اصلی انسان از بین برود، بشریت هنوز وجود داشته باشد. این ایده چقدر امکان پذیر است، می توانم بپرسم؟ | How feasible is the idea of preventing alien destruction of humanity through redoubt?
I believe that humanity is not going to win every war against aliens in the future since there may be aliens that are way more advanced than us. One way to prevent human annihilation is to send some people far away from human civilization and let them start a new civilization somewhere so that if the main human civilization is gone humanity still exist.
How feasible is this idea, may I ask? | A redoubt (aka not putting all our eggs into one basket) might be a good idea even if it does not assume hostile aliens. Humanity on Earth is vulnerable to another dinosaur-killer impact, a lethal epidemic, runaway nanotech, and countless other scenarios. For most of those going to Mars would be enough, but who knows? So if the technology is available, why not go to another system?
* A redoubt strategy against _natural_ disasters doesn't have to hide the location of the redoubt. A scientific or industrial colony could be augmented by genetic and cultural information to preserve mankind if homeworld falls silent.
* Then there is the option that part of humanity builds a redoubt against hostilities by _other parts_ of humanity. That would fit all the requirements of a human redoubt, except for the selection of culture which is preserved.
* Even if we tried, could we hide the redoubt? Interstellar travel requires lots of energy, and that tends to have a visible signature. | یک محوطه (به عبارتی نه اینکه همه تخم های ما را در یک سبد قرار دهیم) ممکن است ایده خوبی باشد حتی اگر بیگانگان دشمن را فرض نکند. بشریت روی زمین در برابر یک برخورد دیگر قاتل دایناسورها، یک اپیدمی کشنده، فناوری نانو فرار و سناریوهای بی شماری دیگر آسیب پذیر است. برای اکثر کسانی که به مریخ می روند کافی خواهد بود، اما چه کسی می داند؟ بنابراین اگر فناوری در دسترس باشد، چرا به یک سیستم دیگر نرویم؟ * یک استراتژی محوطه در برابر بلایای طبیعی نیازی به پنهان کردن مکان محوطه ندارد. یک مستعمره علمی یا صنعتی می تواند با اطلاعات ژنتیکی و فرهنگی برای حفظ بشریت افزایش یابد اگر دنیای اصلی ساکت شود. * سپس گزینه ای وجود دارد که بخشی از بشریت یک محوطه را در برابر خصومت توسط _ سایر_ بخش های بشریت ایجاد کند. این می تواند تمام الزامات یک محوطه انسانی را برآورده کند، به جز انتخاب فرهنگی که حفظ می شود. * حتی اگر ما می توانستیم سعی کنیم، انرژی بین ستاره ای را پنهان کنیم؟ و این نیاز به امضای قابل مشاهده دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | هدف قرار دادن شهرها با شهاب سنگ پس این کار در _Starship Troopers_ انجام شد و من کنجکاوم که آیا برای جنگ بین سیاره ای واقع گرایانه است. ایده این است که بیگانگان شهاب سنگ را در مناطق بزرگ شهری پرتاب می کنند... و برای آن شهرها بد به پایان می رسد... مانند، آنها رفته اند. در این سناریو خاص بیگانگان از سیارک ها از کمربند سیارک ما استفاده می کنند و آنها را به زمین پرتاب می کنند تا شهرهای خاص را هدف قرار دهند. مهم نیست که چگونه آنها هدف قرار می دهند (مگر اینکه مربوط به پاسخ شما باشد) به طور دقیق. با توجه به شهری که این معیارهای را برآورده می کند: * 450 مایل مربع زمین * به طور کلی مسطح زمین، بیش از 500 فوت / min تغییر ارتفاع ** یک شهاب سنگ باید چقدر بزرگ باشد تا یک شهر به اندازه آن را پاک کند و می تواند بدون تأثیرات بزرگ منطقه ای انجام شود؟ ** اساساً من می خواهم یک شهر نابود شود اما من نمی خواهم شرکت های منطقه ای / جهانی یا خنک کننده کار کنند. بله یا نه، لطفاً بهترین پاسخ شما را به محاسبات و روند مناسب برای سناریو | Targeting cities with meteors
So this was done in _Starship Troopers_ and I am curious if it is realistic for interplanetary warfare. The idea is that aliens launch meteors at major metropolitan areas...and it ends poorly for those cities...like, they're gone.
In this specific scenario aliens are using asteroids from our asteroid belt and launching them at earth to target specific cities. Never mind how they target (unless it is relevant to your answer) so accurately.
Given a city that meets these criteria:
* 450 sq miles of land area
* Generally flat land area, no more than 500 feet min/max elevation change
**How large would a meteor have to be to wipe out a city that size and could it be done without having major regional impacts?** Essentially I want a city destroyed but I don't want regional/global firestorms or cooling.
Yes or no, please show your work. The best answer will demonstrate the process and appropriate calculations for the scenario. | Using the handy Earth Impact Effects Program Calculator for dense rock asteroids I arrive at a diameter of about 150m. Or a comet of about 100m.
Calculation result
The actual numbers I use:
* Distance from impact: 12miles (corresponding to the radius of a circle with 450 sq miles area)
* Projectile density: 3000kg/m^3 - Dense rock asteroid.
* Impact velocity 17km/s - Typical for asteroids.
* Impact angle 45 degrees.
Effects;
* crater diameter: 1.64 miles
* No fireball
* 2.47 cm of ejecta.
* The major damage will be from air pressure.
* Wood frame buildings will almost completely collapse.
* Glass windows will shatter.
* Up to 90 percent of trees blown down; remainder stripped of branches and leaves.
Calculations for the comet
Similar air burst damage as for the asteroid, but no crater since the comet will burn up in the athmosphere. | با استفاده از برنامه Earth Impact Effects Program Calculator برای سیارک های سنگی متراکم به قطر حدود 150 متر می رسم. یا یک دنباله دار حدود 100 متر. نتیجه محاسبات اعداد واقعی که استفاده می کنم: * فاصله از برخورد: 12 مایل (مساوی با شعاع دایره ای با مساحت 450 مایل مربع) * تراکم پرتاب: 3000kg / m3 - سیارک سنگی متراکم. * سرعت برخورد 17km / s - معمولی برای سیارک ها. * زاویه برخورد 45 درجه. اثرات؛ * قطر دهانه: 1.64 مایل * بدون توپ آتشین * 2.47 سانتی متر از پرتاب. * آسیب عمده از فشار هوا خواهد بود. * ساختمان های قاب چوبی تقریبا به طور کامل فرو می ریزد. * پنجره های شیشه ای شکسته می شوند. * تا 90 درصد از درختان منفجر می شوند؛ شاخه ها و برگ های باقی مانده را از بین می برند. محاسبات برای هوا شبیه به انفجار سیارک است، اما از آنجا که دهانه در اتمسفر نمی سوزد، هیچ صدمه ای به دنباله دار وارد نمی شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند چه می شد اگر پاهای شما در حرکات راه رفتن متوقف نمی شدند | What if your legs would not stop moving in the walking motion
What if your legs would not stop moving in the walking motion. I mean every human if they all moved at the same speed and momentum. What would the world be like now. Just what if. | Every window would require a treadmill type device. Every office cubicle would contain a large hamster wheel. The obesity epidemic would be over and feminists would need to find a new hobby horse. | هر پنجره نیاز به یک دستگاه مانند تردمیل دارد. هر اتاق اداری حاوی یک چرخ بزرگ همستر است. اپیدمی چاقی به پایان می رسد و فمینیست ها باید یک اسب سرگرمی جدید پیدا کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ماه یک شتاب دهنده ذرات متصل به ISS را نابود می کند؟ ایستگاه فضایی بین المللی ((ISS) با فاصله گران ترین شی ساخته شده توسط انسان است که پول می تواند بخرد و با این حال ما آن را به فضا پرتاب می کنیم، در آینده نزدیک دولت تهدید می کند که بودجه را برای ISS خارج کند و آن را به تحقیقات ذرات انرژی بالا در عوض به دلیل کشف های اخیر در LHC ((اروپا) در چند سال گذشته بدهد. برای نجات ISS جامعه علمی تصمیم گرفت تا با کمک ISS برخورد ذرات را در فضا انجام دهد، ما چندین ماژول را در مجموعه ای که حدود 1 کیلومتر طول دارد برای قرار دادن شتاب دهنده ذرات خطی متصل می کنیم. از آنجا که این طولانی ترین شی ساخته شده توسط انسان است که تا به حال در فضا قرار داده شده است من در واقع بیشتر در مورد اثر نیروی مد و مد در طی پرواز ماه نگران هستم، یا من paranoid هستم؟ | Would the moon doom a particle accelerator attached to the ISS?
The International Space Station(ISS) is by far the most expensive man-made object money can buy and yet we cast it into space, set in near future government threatens to pull out funding for ISS and give it to high energy particle research instead due to recent (re)discoveries at LHC(Europe) in the past couple of years. To save ISS the science community decided to conduct particle collision in space with the help of ISS, we will attach several modules in series spanning approximately 1 kilometer long to house a linear particle accelerator. Since it will become the longest man-made object ever put into space I'm actually more concern about the effect of tidal force during a moon flyby, or am I paranoid? | Why? There is already 3 miles at SLAC. Gravity is not a problem for accelerators. You want shielding around the detectors, so put them under ground! You also need power.
As for the effects of a 1km tether, just by being a non-point mass, look up "space tethers". | چرا؟ در حال حاضر 3 مایل در SLAC وجود دارد. گرانش برای شتاب دهنده ها مشکلی ندارد. شما می خواهید در اطراف آشکارسازهای محافظ داشته باشید، بنابراین آنها را زیر زمین قرار دهید! شما همچنین به قدرت نیاز دارید. در مورد اثرات یک تتر 1 کیلومتری، فقط به عنوان یک جرم غیر نقطه ای، "تترهای فضایی" را جستجو کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | در هر فرهنگ خدایان وجود دارند، و این خدایان همگی ظاهری دارند. این ظاهری، من فکر می کنم، بر اساس باورها و ایده های دین است. چیزی که من می خواهم یک پاسخ مناسب و مفصل برای آنچه که در ظاهر الهیات یک خدا وجود دارد. | Culturally Correct Deity Depiction
In every culture there are gods, And these gods all have a said appearance. This appearance is, I think, based on the beliefs and Ideas of the religion. What I'm asking for is a decent, detailed answer for what goes into the theological appearance of a god.
All Culturally Correct Questions | Most religions (but not all) start from a figure similar to the followers of the religion - i.e. human like.
They then make them larger, to suggest more power and presence.
They often then add animal or other non-human features (A Jackal's head, extra arms, etc) in order to emphasize that they are not humans but a completely different order of beings.
But really this can go in any direction. They may be smaller (fey), larger (titans), abstract (holy spirit), animal spirits, etc. So you have a lot of freedom.
Start from the religion itself, work out what that religion wants. Do they want a fearsome god to make their enemies tremble? Then think of ways to achieve that. Do they want a god of peace and love? Then how do you achieve that? | بیشتر ادیان (اما نه همه) از یک شکل شبیه به پیروان دین شروع می کنند - یعنی انسان مانند. آنها سپس آنها را بزرگتر می کنند، تا قدرت و حضور بیشتری را نشان دهند. آنها اغلب سپس ویژگی های حیوانی یا غیر انسانی دیگر (سر یک چاقو، بازوهای اضافی و غیره) را اضافه می کنند تا تأکید کنند که آنها انسان نیستند بلکه یک نظم کاملا متفاوت از موجودات هستند. اما در واقع این می تواند در هر جهت باشد. آنها ممکن است کوچکتر (فی) ، بزرگتر (تیتان) ، انتزاعی (روح مقدس) ، ارواح حیوانی و غیره باشند. بنابراین شما آزادی زیادی دارید. از خود مذهب شروع کنید، آنچه را که مذهب می خواهد را انجام دهید. آیا آنها می خواهند یک خدای ترسناک برای ترساندن دشمنان خود داشته باشند؟ سپس به روش هایی برای دستیابی به آن فکر کنید. آیا آنها یک خدای صلح و عشق می خواهند؟ پس چگونه می توانید آن را به دست آورید؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی می تواند به یک گونه ابرقدرت بدهد بدون اینکه جادو، تکامل یا مداخله بیگانگان باستانی باشد؟ این بخشی از پیگیری سوال من در مورد راهنمایی اجدادی است. فرض کنید شما یک گونه یا زیر مجموعه ای از گونه ها دارید که مکانیک جالبی دارد، مانند راهنمایی اجدادی ذکر شده در بالا یا چندین مکانیک دیگر از ابرقدرت ها. شما به یک Phlebotinum کاربردی نیاز دارید تا توضیح دهید که چرا این ابرقدرت واقعی است. با این حال، با توجه به تنظیم و نوع داستانی که سعی می کنید بگویید، می خواهید از هر چیزی که با جادو (زیرا متناسب با موضوع علمی تخیلی نیست) ، تکامل (زیرا این یک مقابله آسان است) یا مداخله بیگانگان باستانی (زیرا این یک شایستگی خسته کننده است که اغلب از آن استفاده می شود، بنابراین ترجیح می دهید از آن استفاده نکنید) جلوگیری کنید. چگونه می توانید ابرقدرت ها را در داستان خود به طور کامل (به طور علمی) توضیح دهید؟ با نیمه علمی، منظورم این است که هنوز نمی توان فرضیه های علمی را اثبات کرد، اما ممکن است شامل فرضیه های علمی نباشند. | What can give a species superpowers without being magic, evolution or interference from ancient aliens?
This is partially a followup to my question on ancestral guidance.
Suppose you have a species, or a subset of a species, that has a particularly interesting mechanic, like the above mentioned ancestral guidance or several other mechanics from super-powers. You need an Applied Phlebotinum (warning: TV tropes link) to explain why this superpower is real. However, due to the setting and type of story you're trying to tell, you want to avoid anything to do with magic (because it doesn't fit the sci-fi theme), evolution (because it's such an easy cop-out) or interference from ancient aliens (because it's such a tired cliché that's been used so often you'd rather not use it).
How can you explain the superpowers in your story in a (semi-)scientific way? With semi-scientific, I mean that it can include hypotheses that aren't fully proven yet, but might have scientific merit. | Here are a few ideas:
* Genetic engineering (gene splicing, selective breeding, synthetic genetics)
* Cyborg technology
* Pseudo-sciencey microorganisms (e.g. midi-chlorians)
* Magic by another name (e.g. the Force before all the midi-chlorians nonsense)
* Quantum handwavery
* Simulation manipulation (e.g. bullet time)
* Stolen technology from other aliens (e.g. U.N.I.T.)
* Confined manipulation of the laws of physics | در اینجا چند ایده وجود دارد: * مهندسی ژنتیک (پیوند ژن، پرورش انتخابی، ژنتیک مصنوعی) * فناوری سایبورگ * میکروارگانیسم های شبه علمی (به عنوان مثال midi-chlorians) * جادو با نام دیگری (به عنوان مثال نیروی قبل از همه midi-chlorians احمقانه) * دستکاری کوانتومی * شبیه سازی دستکاری (به عنوان مثال زمان گلوله) * فناوری دزدیده شده از بیگانگان دیگر (به عنوان مثال UNIT) * دستکاری محدود قوانین فیزیک | stackexchange-worldbuilding |
null | ۷۰ لیگ زیر ماریای ماه ساختار داخلی ماه با زمین متفاوت است. نه آتشفشان وجود دارد و نه زلزله های ماه. با استفاده از فناوری اوایل قرن ۲۱، آیا می توانیم یک معدن عمودی را تا هسته حفاری کنیم؟ آیا می توانیم در شهر زیرزمینی زندگی کنیم بدون اینکه خودمان را در معرض اشعه های کیهانی قرار دهیم با استفاده از فناوری موجود احتمالا در دهه های آینده؟ | 70 leagues under the lunar maria
The internal structure of the Moon is different from that of the Earth. There are neither volcanos nor many moonquakes. Using early 21st century technology, could we dig a vertical mine shaft all the way to the core? Can we live in the underground city without exposing ourselves to cosmic rays using existing technology probably in coming decades? | There is no real reason to dig all the way to the core. a couple meters of lunar surface is all that is needed to protect us from cosmic radiation. So as JDlugosz was pointing out, occupying old lava tubes would be the fastest way to start a lunar colony. The lava tubes already have open space that can be filled and many will be deep enough to provide the needed protection with minimal digging. they can of course be reinforced and extended to be more accommodating but no real reason to dig 1,000 miles or even 10 into the moons surface. | هیچ دلیل واقعی برای حفاری تمام راه به هسته وجود ندارد. چند متر از سطح ماه تنها چیزی است که برای محافظت از ما در برابر تشعشعات کیهانی لازم است. بنابراین همانطور که JDlugosz اشاره کرد، اشغال لوله های لاوا قدیمی سریعترین راه برای شروع یک مستعمره ماه خواهد بود. لوله های لاوا در حال حاضر فضای باز دارند که می تواند پر شود و بسیاری از آنها به اندازه کافی عمیق خواهد بود تا محافظت مورد نیاز را با حفاری حداقل فراهم کند. آنها می توانند تقویت و گسترش داده شوند تا بیشتر سازگار باشند اما هیچ دلیل واقعی برای حفاری 1,000 مایل یا حتی 10 به سطح ماه وجود ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | نقطه کور در منظومه شمسی یک سفینه فضایی بیگانه به اندازه ساختمان امپراتوری آمریکا با دستگاه پنهان کاری خود مشکل فنی دارد، تکنسین وظیفه آنها به 24 ساعت برای تعمیر نیاز دارد و در همین حال بیگانه می خواهد از کشف شدن توسط انسان جلوگیری کند. ** آیا جایی در منظومه شمسی برای مخفی شدن بیگانه برای 24 ساعت آینده وجود دارد؟ ** با دستگاه پنهان کاری آنها نمی توانند تابش امواج رادیویی و گاما تولید شده توسط کشتی خود را به طور موثر پنهان کنند. اگر آنها منظومه شمسی را ترک کنند، موتور آنها باید به طور کامل به قدرت کامل مشغول شود و بنابراین تابش گاما بیشتری تولید کند. برای تعمیر دستگاه پنهان کاری آنها باید فضای داخلی کشتی و همچنین هسته موتور را که تابش گاما را به محیط اطراف منتشر می کند، در معرض قرار دهند. خدمه از استفاده از امواج رادیویی برای ارتباطات اجتناب می کنند. فرض کنید کشتی در حال حاضر در نقطه کور است وقتی دستگاه پنهان کاری آنها از کار می رود. | Blind spot in the Solar System
An alien spaceship the size of an Empire State Building experiences a technical issues with its cloaking device, their duty technician needs 24 hours to repair and meanwhile the alien wants to avoid being detected by the human.
**Is there any place within the solar system for the alien to hide for the next 24 hours?**
With the cloaking device down they cannot mask the radiowave and gamma radiation produced by their ship effectively. If they should leave the solar system their engine has to be fully engaged to full power and thus produces more gamma radiation.
To repair the cloaking device they have to expose the ships interior as well as the engine core which will emit gamma radiation to the surrounding.
The crew will avoid using radiowave for communication.
Assume the ship is already in the blind spot when their cloaking device fails. | **Get the ship as close to the sun as the ship can tolerate then maintain position between the sun and the earth.** The sun is a strong gamma ray emitter. As long as the ship stays between the earth and the sun, any gamma rays emitted will just look like noise against the solar gamma radiation background. Any IR, visible, UV, or radio emissions will also get washed out by the sun's glare. Even if someone on Earth knew where to look, they would have significant challenges minimizing the glare of the sun. A 24 hour repair window shouldn't be difficult to achieve.
X-Class solar flares have power outputs on the order of billions of hydrogen bombs so unless your ship is really really leaky, it should escape detection.
![Gamma ray imaging of the sun]( | ** کشتی را تا جایی که کشتی تحمل می کند به خورشید نزدیک کنید و سپس موقعیت خود را بین خورشید و زمین حفظ کنید.** خورشید یک پرتاب کننده قوی اشعه گاما است. تا زمانی که کشتی بین زمین و خورشید باقی بماند، هر اشعه گاما منتشر شده فقط مانند سر و صدا در برابر پس زمینه اشعه گاما خورشید به نظر می رسد. هر اشعه IR، مرئی، UV یا رادیویی نیز توسط درخشش خورشید شسته می شود. حتی اگر کسی در زمین می دانست که کجا باید نگاه کند، آنها باید چالش های قابل توجهی را برای به حداقل رساندن درخشش خورشید داشته باشند. یک پنجره تعمیر 24 ساعته نباید دشوار باشد. شعله های خورشیدی کلاس X دارای خروجی قدرت به اندازه میلیاردها بمب هیدروژن هستند، بنابراین مگر اینکه کشتی شما واقعاً نشت داشته باشد، باید از تشخیص فرار کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سرعت نهایی وقتی به سمت پایین نمی افتد خوب. فرض کنیم شما یک موش ۱۶ گرم هستید. به خاطر علم! شما یک شتاب سنج می بندید و به یک طوفان می پرید، و به سرعت به پرواز می روید. همانطور که همه ما می دانیم، موش ها باهوش ترین حیوانات در جهان هستند. بنابراین، شما به سرعت سرعت سرعت نهایی را برای شما پیدا می کنید. سوال این است که، از آنجا که شما مستقیماً به سمت پایین نمی روید، آیا تا به حال سرعت نهایی را به دست آورده اید؟ آیا حتی می توانید سرعت نهایی را به دست آورید اگر در سقوط آزاد نیستید؟ | Terminal Velocity when Not Falling Downwards
Okay. Let's assume that you are a sixteen gram mouse. For the sake of SCIENCE! you strap on an accelerometer and jump into a hurricane, and are quickly sent flying.
As we all know, mice are the smartest animal in the universe. Thus, you really quickly figure out the terminal velocity for you. The question is, since you're not going straight down, do you ever hit terminal velocity? Can you even hit terminal velocity if you aren't in freefall? | **Without anything to make the mouse go faster than the hurricane, the mouse will go as fast as the winds around it.** To go faster requires force, as does going slower. An accelerometer is not capable of making a mouse go faster and only marginally effective at making it go slower. After the abrupt start, the mouse might actually have a fairly pleasant ride since it is going the same speed as the surrounding winds. Stopping will be a bit of a problem though. | ** بدون چیزی که باعث شود ماوس سریعتر از طوفان حرکت کند، ماوس به همان سرعتی که بادها در اطرافش حرکت می کنند، حرکت خواهد کرد.** برای حرکت سریعتر نیاز به نیروی دارد، همانطور که آهسته تر حرکت می کند. یک شتاب سنج قادر به سرعت بخشیدن به ماوس نیست و تنها به طور حاشیه ای در کند کردن آن موثر است. پس از شروع ناگهانی، ماوس ممکن است در واقع یک سواری نسبتاً دلپذیر داشته باشد زیرا با همان سرعت با بادهای اطراف حرکت می کند. با این حال، متوقف شدن کمی مشکل خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا پستانداران می توانند دگرگونی را تجربه کنند؟ بسیاری از گونه های دوزیست ها، ماهی ها، مفصلپایان و حتی برخی از خزندگان دگرگونی را تجربه می کنند. اما تا جایی که من می دانم، هیچ گونه ای از پستانداران که دگرگونی را تجربه می کنند وجود ندارد. بیایید بگوییم که من می خواهم گونه ای از پستانداران وجود داشته باشد که دگرگونی را تجربه می کند. در طول این دگرگونی آنها بلوغ را شروع و پایان می دهند، به رشد عمده خود می رسند و 1.5-2.5 برابر اندازه خود رشد می کنند. چیزی که من می پرسم این است: آیا دگرگونی در این مقیاس می تواند کار کند؟ اگر نمی تواند، چرا نه و چگونه می توانم آن را کار کند؟ | Can mammals go through metamorphosis?
Many species of amphibians, fish, arthropods and even certain reptiles go through metamorphosis. But, to my knowledge, there are no mammals that go through metamorphosis.
Let's say I want there to be a mammal species that goes through a metamorphosis. During this metamorphosis they would start and finish puberty, hit their major growth spurt and grow 1.5-2.5 times their size.
What I'm asking is: could a metamorphosis of this scale work? If it couldn't, why not and how could I make it work? | **Sure, it can work.**
You're creating a new type of creature. As you say, they "are a mix of mammals and arthropods with some features of birds". Metamorphosis is low on the list of things I'd have a hard time believing after encountering such a creature.
There are several mechanisms you can use to get there, for a large creature it seems the most likely they would undergo incomplete metamorphosis triggered with hormonal control. This allows them to become several times larger without needing to build and enter any kind of chrysalis. | ** مطمئنا، می تواند کار کند.** شما در حال ایجاد یک نوع جدید از مخلوقات هستید. همانطور که می گویید، آنها "یک مخلوط از پستانداران و مفصلپایان با برخی از ویژگی های پرندگان" هستند. تغییر شکل در لیست چیزهایی است که من بعد از برخورد با چنین موجودی به سختی باور می کنم. چندین مکانیسم وجود دارد که می توانید برای رسیدن به آنجا استفاده کنید، برای یک موجود بزرگ به نظر می رسد که به احتمال زیاد آنها تحت تغییر شکل نامکمل با کنترل هورمونی قرار می گیرند. این به آنها اجازه می دهد تا چندین بار بزرگتر شوند بدون نیاز به ساخت و ورود به هر گونه کریسالیس. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مقدار بازی در ساخت سیارات بزرگتر از زمین وجود دارد که انسان را پشتیبانی می کند؟ آیا مدل ها، مشکلات و یا موتورهای برای ساخت جهان های حفظ کننده زندگی وجود دارد؟ من معتقدم که رویکرد من عقب است. من در مورد دنیای خود بسیار نوشته ام و به آرامی کار کرده ام تا انسان ها، حیوانات، گیاهان و مقیاس جهان همه کار کنند. این سوال اصلی در حال حاضر است: ترکیب جهان باید چه چیزی باشد، تا 46.7 برابر اندازه زمین باشد، با 14 درصد جاذبه کمتر. | How much play is there in building bigger-than-Earth planets that support humans?
Are there models, problems, and or engines for building life-sustaining worlds?
I believe that my approach is backwards. I have written a lot on my world and have been slowly working at making the humanoids, animals, plants and scale of the world all work.
This is the main question presently:
What would the makeup of a world need to be, to be 46.7 times the size of Earth, with 14% less gravity? | # Not much.
I assume that by "14% less gravity" you mean that at the surface, the force of gravity is only 0.86 times its strength on Earth's surface, i.e $g=0.86g_{\oplus}$. You also say that the size is 46.7 times the size of Earth, or $V=46.7V_{\oplus}$. Putting these requirements together tells us that the planet's mass and radius must be $M=11.2M_{\oplus}$ and $R=3.6R_{\oplus}$. The density is therefore $0.239$ times that of Earth - that is, $1.32\text{ g cm}^{-3}$.
Looking at various mass-radius relation models, the planet should be composed largely of water, with a significant hydrogen/helium envelope. It's not significantly different from Uranus of Neptune in size, mass and density.
Such a planet will certainly be gaseous - it is far too big to be a super-Earth, although it _could_ be a massive solid planet \- because of how massive it is. It will likely have scooped up a fair amount of gas and dust from the original protoplanetary disk. | # خیلی زیاد نیست. من فرض می کنم که با "14٪ کمتر جاذبه" شما به این معنی است که در سطح، نیروی جاذبه تنها 0.86 برابر قدرت آن در سطح زمین است، یعنی $g=0.86g_{\oplus}$. شما همچنین می گویید که اندازه 46.7 برابر اندازه زمین است، یا $V=46.7V_{\oplus}$. قرار دادن این الزامات با هم به ما می گوید که جرم و شعاع این سیاره باید $M=11.2M_{\oplus}$ و $R=3.6R_{\oplus}$ باشد. بنابراین تراکم $0.239$ برابر زمین است - یعنی $1.32g\text{cm}^{-3$}$. با توجه به مدل های مختلف رابطه جرم- شعاع، این سیاره باید عمدتا از آب، با یک پوشش هیدروژن / هلیوم تشکیل شده باشد. آن را به طور قابل توجهی متفاوت از اورانوس و نپتون در اندازه، و یک دیسک نپتون است. این به ما می گوید که جرم و شعاع این سیاره باید $M=11.2M_{\oplus}$ و $R=3.6R_ | stackexchange-worldbuilding |
null | چه توانایی مغناطیسی ممکن است؟ Magneto راه بیش از حد قدرتمند است، حتی برای یک جهش یافته است. با رابطه داده شده بین برق و مغناطیسیت، چه چیزی ممکن است؟ در اینجا در حال حاضر کار مطالعه بر روی بیومغناطیسیت است، ما می دانیم که سیستم عصبی الکتریکی است و خون حاوی آهن است، بنابراین آهن در یک میدان الکتریکی در حال حرکت است. با فرض حداقل دو برابر محتوای آهن در خون طبیعی یافت می شود، و تغییر در فیزیولوژی برای داشتن قدرت مارمولک (500v DC یا مانند) سیستم عصبی، چگونه نزدیک می تواند یکی به دست آورد؟ من این علم سخت برچسب نیست، زیرا من نیاز به یک پاسخ عددی نیست، اما من می خواهم برای دیدن حمایت از جزئیات برای هر پاسخ داده شده است. ** EDIT: ** من در حال به دنبال توانایی جذب آهن و دفع مغناطیس. چنین توانایی زمانی که بر روی آهن استفاده می شود تنها می تواند جذب سنگ و شما نیاز به بار و یا چیزی با قطب ثابت قبل از شما می توانید دفع دریافت کنید. | What magnetic capability is possible?
Magneto is way over-powered, even for a mutant. With the given relation between electricity and magnetism, what could be possible? here is already study work on biomagnetism, we know the nervous system is electric and the blood contains iron, so there is iron moving in an electric field. Assuming at least twice the iron content found in normal blood, and a change in physiology to have eel strength (500v DC or such) nervous system, how close could one get?
I did not tag this hard-science because I do not need a numeric answer, but I would like to see supporting details for any answer given.
**EDIT:** I am aiming for the ability to attract iron and repel magnets. Such an ability when used on iron could only attract, and you would need loadstone or something with fixed poles before you could get repulsion. | **Iron in blood and high voltage don't matter.**
Magnetic field generation depends on current, not voltage. There is very little current flow in any animals, be it the nervous system or a defence mechanism. Electric eels produce very little current, despite a high voltage.
The iron in blood is not magnetic (nor is it even ferromagnetic), and besides it's _charge flow_ (amperage) that creates magnetic fields, not magnetic material flow.
So, existing creatures (even with a doubling or iron and high voltage abilities) are a long way off from developing magnetic abilities. The best bet is to be one of those insane people (I have been one for over five years now) and implant a small magnet in your hand. You can then lift paperclips and bottle caps as well as sense magnetic fields. Mainly you'll get asked " _why?_ " rather than " _hey can you save my friend with your powers?_ ". | ** آهن در خون و ولتاژ بالا مهم نیست.** تولید میدان مغناطیسی به جریان بستگی دارد، نه ولتاژ. جریان جریان بسیار کمی در هر حیوانی وجود دارد، چه سیستم عصبی و چه مکانیزم دفاعی. زگیل های الکتریکی با وجود ولتاژ بالا، جریان بسیار کمی تولید می کنند. آهن در خون مغناطیسی نیست (نه حتی آهن مغناطیسی است) ، و علاوه بر این جریان شارژ است که میدان های مغناطیسی را ایجاد می کند، نه جریان مواد مغناطیسی. بنابراین، موجودات موجود (حتی با توانایی دو برابر شدن یا آهن و ولتاژ بالا) از توسعه توانایی های مغناطیسی بسیار دور هستند. بهترین شرط این است که یکی از آن افراد دیوانه باشید (من بیش از پنج سال است که یکی از آنها هستم) و یک آهنربای کوچک را در دست خود کاشته باشید. سپس می توانید کاغذ و بطری ها را بلند کنید و همچنین میدان های مغناطیسی را حس کنید. به طور عمده از شما می پرسند "چرا؟ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ "ایست که با قدرت های من می توانید دوست خود را نجات دهید؟ " | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر مریخ حاوی زغال سنگ باشد، آیا به یک منبع غالب انرژی تبدیل خواهد شد؟ در سال 2099 میلادی، انسان ها یک کشف بزرگ انجام دادند. یک منبع غنی از سوخت فسیلی در زیر لایه های خاک مریخ دفن شده است. تخمین زده می شود که ذخایر زغال سنگ کشف شده می تواند تا 1 میلیارد بشکه نفت را پر کند و احتمالاً موارد بیشتری برای کشف وجود دارد. در حالی که وسوسه انگیز است که آنها را در یک تنظیم کنترل شده به آتش بکشیم، آیا مردم از آنها به عنوان منبع اصلی سوخت خود استفاده می کنند یا جایگزین های بهتری وجود دارد؟ فرض کنید در اوایل تاریخ سیاره سرخ زندگی وجود داشته است. | If Mars contains coal, will it become a dominant source of energy?
In the year 2099 A.D, humans made a major discovery. There is a rich source of fossil fuel buried beneath layers of Martian soil. It is estimated that the coal deposit that was discovered could fill as much as 1 billion barrels of oil and there are probably more to be discovered.
While it is tempting to set them ablaze in a controlled setup, will people use them as their main source of fuel or there are better alternatives?
Assume there was life in the early history of the red planet long before we colonized it. | Burning fossil fuels on Mars is highly impractical. Burning coal means using up oxygen, which is not readily available on Mars. As long as the human population on Mars has to live in environmentally closed colonies, Oxygen has to be produced by cultivated plants through photosynthesis, liberated from water or minerals at prohibitive energy cost (more energy than you could get from burning coal), or even imported from Earth. As long as Mars is not terraformed and therefore not producing a large surplus of oxygen through photosynthesis, coal or other fossil fuels are not an economical option for energy generation.
If and when Mars has been terraformed into something resembling Earth, burning fossil fuels is just as viable as on Earth. However, by that time the technological and scientific state of the art must have advanced so much that burning coal for heat is most likely obsolete anyway. | سوزاندن سوخت های فسیلی در مریخ بسیار غیر عملی است. سوزاندن زغال سنگ به معنای استفاده از اکسیژن است که در مریخ به راحتی در دسترس نیست. تا زمانی که جمعیت انسانی در مریخ مجبور به زندگی در مستعمرات بسته از نظر زیست محیطی باشد، اکسیژن باید توسط گیاهان کشت شده از طریق فتوسنتز تولید شود، از آب یا مواد معدنی با هزینه انرژی ممنوع (انرژی بیشتری از آنچه شما می توانید از سوزاندن زغال سنگ بدست آورید) آزاد شود یا حتی از زمین وارد شود. تا زمانی که مریخ ترافورم نشده باشد و بنابراین از طریق فتوسنتز مازاد اکسیژن تولید نکند، زغال سنگ یا سایر سوخت های فسیلی گزینه اقتصادی برای تولید انرژی نیستند. اگر و هنگامی که مریخ به چیزی شبیه به زمین تبدیل شده باشد، سوزاندن سوخت های فسیلی به همان اندازه در زمین امکان پذیر است. با این حال، تا آن زمان وضعیت فن آوری و علمی هنر باید به قدری پیشرفت کرده باشد که سوزاندن زغال سنگ برای گرما به احتمال زیاد منسوخ شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | به عنوان مثال فضانوردان در ایستگاه فضایی بین المللی ((ISS)) به طور دوره ای با ماشین های به طور خاص طراحی شده برای حفظ تناسب بدن خود تمرینات فشرده ای انجام می دهند. با این حال ، این یک راه حل طولانی مدت نیست و آنها در نهایت به زمین باز می گردند. آیا مردم مریخ قادر به سازگاری و مقابله با گرانش ضعیف خواهند بود؟ چگونه می توانند از تخریب مغز خود جلوگیری کنند؟ آیا داروها یا نسخه هایی برای این مریخیان وجود دارد یا آنها در محوطه های ویژه ای که شرایط زمین را تقلید می کنند ، اقامت دارند؟ | How can future Mars colonists combat intelligence loss?
Earth is more massive than Mars, so people on Martian soil would definitely suffer some health issues due to weaker gravity. Blood circulation is badly affected as heart muscles starts to deteriorate; as a result of the lower blood pressure, with less nutrients/oxygen to fuel our brain cells I reckon the neurons will be starved. For example astronauts on board the International Space Station(ISS) periodically perform intensive exercises with specially designed machines in order to keep their bodies fit; however this is not a long term solution and they will eventually return to Earth.
Will people on Mars be able to adapt and cope with the weak gravity? How can they prevent deterioration of their brain? Are there any drugs or prescriptions for these Martians or they will be staying in specialized quarters mimicking the conditions on Earth? | If you have a lot af time to spend, go read Kim Stanley Robinson's books about mars colonisation. It's very well documented about the human race adapting on mars (great books, by the way !)
To resume : for earth people on the first generation, a lot of exercises are needed to preserve an healthy body (but not as much as on the ISS, as there is only a weaker gravity, not no gravity at all). The body will fully recover after a few weeks on earth (despite a little muscle atrophy, but no brain issues)
But the future martian generation will likely adapt itself to the gravity quite quickly. | اگر وقت زیادی دارید، کتاب های کیم استنلی رابینسون را در مورد استعمار مریخ بخوانید. در مورد سازگاری نژاد انسان در مریخ بسیار خوب مستند شده است (به هر حال، کتاب های عالی!) برای ادامه: برای مردم زمین در نسل اول، تمرین های زیادی برای حفظ یک بدن سالم لازم است (اما نه به همان اندازه که در ISS، زیرا فقط یک جاذبه ضعیف تر وجود دارد، نه هیچ جاذبه ای). بدن پس از چند هفته در زمین به طور کامل بهبود می یابد (با وجود یک آتروفی عضلانی کمی، اما هیچ مشکلی در مغز) اما نسل آینده مریخ احتمالا خود را به سرعت به جاذبه سازگار می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه زندگی بدون نور تکامل می یابد؟ من دنیایی شبیه به زمین طراحی می کنم (آب مایع، آب و هوای معتدل، اتمسفر، اکسیژن و حیات پیچیده در همه جا وجود دارد). تنها تفاوت بزرگ این است که یک ماه غول پیکر (نه درخشان!) با یک مدار غیرممکن وجود دارد، و سایه اش همیشه در همان منطقه روی زمین است. بنابراین من اساساً یک منطقه با شرایط زندگی خوب دارم، اما هیچ نور خورشید (ما می توانیم فرض کنیم که برخی از رودخانه ها از منطقه تاریک عبور می کنند و باد اکسیژن را از مناطق روشن به آن می آورد). من می دانم که چنین مداری واقعی نیست، بیایید این نکته را نادیده بگیریم. زندگی (گیاه ها، حیوانات) چگونه به نظر می رسد و تکامل می یابد؟ آیا نور می تواند به عنوان یک ابزار دیگر توسط تکامل استفاده شود؟ من در مورد قارچ ها فکر کردم، و من به دنبال شرایط مشابهی بودم که می تواند در زندگی واقعی (غارها) وجود داشته باشد، اما من چیزی برای یک داستان جالب پیدا نکردم. | How would life evolve without light?
I'm designing a world similar to Earth (liquid water, temperate climate, there is an atmosphere, oxygen and complex life everywhere).
The only big difference is that there is a giant (not glowing!) moon with an impossible orbit, and its shadow is always on the same area on the ground. So I basically have an area with good life conditions, but no sunlight (We can assume that some river will cross the dark area and that wind will bring oxygen in it from illuminated areas).
I'm aware that such an orbit is not realistic, let's ignore this point.
What would life (plants, animals) look like and evolve? Could light be used as another tool by evolution?
I though about mushrooms, and I looked for similar conditions that could exist in real life (caves?), but I didn't find anything that could be interesting for a story. | **Your answer lies in the deep places of Earth** because those are the exact same conditions you've described. Life in these areas have developed sensitive chemical sensors or very sensitive eyes (or no eyes) to locate food. Often they have no coloring because there's no use for it in absolute darkness.
In the darkness, creatures sometimes form symbiotic relationships with bacteria. Tube worms rely on bacteria in their gut to transform the hydrogen sulfide in the water into something the tube worm can use for food. Others feed on detritus that falls from higher up in the the water column.
## **Terrestrial Life**
 برای پیدا کردن غذا را توسعه داده است. اغلب آنها هیچ رنگی ندارند زیرا در تاریکی مطلق هیچ استفاده ای برای آن وجود ندارد. در تاریکی، موجودات گاهی اوقات با باکتری ها روابط همزیستی ایجاد می کنند. کرم های لوله ای به باکتری های روده خود متکی هستند تا سولفید هیدروژن را در آب به چیزی تبدیل کنند که کرم لوله ای می تواند برای غذا استفاده کند. دیگران از مواد غذایی که از بالاتر در ستون آب می افتد تغذیه می کنند. ## ** حیات زمینی!** [Amphipod]![Cave Shrimp]![Aquatic Life] ## ** **![Hatchetfish]![Angler] فقط بیش از حد عمیق نمی شوند.![Balrog] | stackexchange-worldbuilding |
null | فوتون ها به عنوان پروپیلر اگر من یک چراغ مشعل را به عقب در فضا هدایت کنم، چرا به جلو حرکت نمی کنم؟ چون مهم نیست که جرم ذره چقدر کوچک است، در فضا شما با همان سرعتی که به ذره در جهت مخالف منتقل می کنید، به جلو حرکت می کنید. من می دانم که فوتون ها انرژی بی جرم هستند، اما آیا این فرضیه ممکن است؟ | Photons as propellers
If I point a torch light backwards in space, why don't I propel forwards because no matter how small the mass of the particle is , in space you move forward with the same speed you imparted to the particle in the opposite direction. I know photons are massless energy but is this hypothesis possible? | Yes, it in fact does work, but doesn't produce the energy you think it would.
Look at NASA's ion Propulsion engine. It shows out small amounts of electrically charged atoms and it can be used to propel (very slowly) through space. It produces 19-92 milliNewtons worth of thrust.
Edit: I misunderstood the question. I thought he meant torch as in a wooden torch.
Even more relevant then are solar sails. They move only by using photons hitting their sails.
> The total force exerted on an 800 by 800 meter solar sail, for example, is about 5 newtons (1.1 lbf) at Earth's distance from the Sun, making it a low-thrust propulsion system, similar to spacecraft propelled by electric engines.
 از طریق فضا استفاده شود. 19-92 میلیون نیوتن نیروی هل تولید می کند. ویرایش: من این سوال را اشتباه فهمیدم. من فکر کردم او به عنوان یک مشعل چوبی به مشعل اشاره می کرد. حتی بیشتر از آن مربوط به بادبان های خورشیدی است. آنها تنها با استفاده از فوتون های ضربه زدن به بادبان های خود حرکت می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان زامبی ها را بدون استفاده از جادو توضیح داد؟ زامبی ها یک کلاسیک بزرگ ترس و داستانی هستند. برای این سوال، فرض کنیم که ما در مورد کلیشه زیر به عنوان نقطه شروع صحبت می کنیم: * هنگامی که شما گاز گرفته می شوید، به یک زامبی تبدیل می شوید * بدن مرده است اما هنوز قادر به حرکت است * زامبی ها تنها می توانند با یک شلیک به سر کشته شوند من از طریق این ادامه می دهم و نمی توانم ببینم که چگونه ممکن است. با استفاده از زیست شناسی مانند زمین (یا با تغییرات قابل اعتماد) ، ** چقدر می توانیم به این نزدیک شویم؟ ** توضیحات به ویژه برای کل بخش مرده مورد نیاز است: بدن مرده است اما هنوز در حال حرکت است، اگر ممکن است. | How can zombies be explained without using magic?
Zombies are a grand classic of horror and fiction. For this question, let's assume we're talking about the following stereotype, as a starting point:
* When you get bit you turn into a zombie
* The body is dead but still able to move
* Zombies can only be killed with a head shot
I keep going through this and I cannot see how it's possible. Using earth-like biology (or with believable variations), **how close can we get to this?**
Explanations are especially needed for the whole dead part: The body being dead but still moving, if possible. | **Ophiocordyceps unilateralis** is a very interesting kind of parasitic fungus. It infects ants and affects their central nervous system in a way which alters the behavior of the ant. The ant stops working for the ant colony, and instead climbs the stem of the nearest plant, which is the ideal environment for the fungus to grow. The fungus then kills the ant and eats it from the inside out.
Now ants are very simple lifeforms which have no complex brains like humans. But the precedent is there. So just imagine a fungus like this which targets humans instead of ants. It infects the human brain and takes over its function to turn the human into a vessel for spreading itself to other humans.
This explanation for the zombies origin was used, for example, in game "The Last of Us".
Another common variant of this is a virus or bacterium which affects the brain function of the infected humans and changes their behavior to spread the infection. | **Ophiocordyceps unilateralis** نوعی قارچ انگلی بسیار جالب است. این قارچ به مورچه ها آلوده می شود و بر سیستم عصبی مرکزی آن ها تأثیر می گذارد به گونه ای که رفتار مورچه را تغییر می دهد. مورچه از کار برای کلنی مورچه متوقف می شود و در عوض از ساقه نزدیکترین گیاه که محیط ایده آل برای رشد قارچ است بالا می رود. سپس قارچ مورچه را می کشد و آن را از داخل به بیرون می خورد. حالا مورچه ها اشکال زندگی بسیار ساده ای هستند که مغز پیچیده ای مانند انسان ندارند. اما سابقه وجود دارد. بنابراین فقط یک قارچ مانند این را تصور کنید که انسان ها را به جای مورچه ها هدف قرار می دهد. این قارچ مغز انسان را آلوده می کند و عملکرد خود را برای تبدیل انسان به یک کشتی برای گسترش خود به انسان های دیگر به عهده می گیرد. این توضیح برای منشاء زامبی ها به عنوان مثال در بازی "آخرین ما" استفاده شده است. یک نوع رایج دیگر از این باکتری یک ویروس یا باکتری است که بر عملکرد مغز انسان های آلوده تأثیر می گذارد و رفتار آنها را برای گسترش عفونت تغییر می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر یک چنگال چوبی می تواند و می تواند چوب را بکوبد، چه مقدار چوب باید یک چنگال چوبی بکوبد؟ من احساس کردم این مکان مناسب برای بحث در مورد این سوال است. من هرگز به طور کامل به پایین این معما نرسیده ام... اجازه دهید فرض کنیم، همانطور که در سوال آمده است، یک چنگال چوبی می تواند چوب را بکوبد، و چنگال چوبی ذکر شده (و خواهد) چوب را بکوبد. نکته اصلی این سوال باقی می ماند - آیا یک چنگال چوبی باید چوب را بکوبد؟ پارامترهای اخلاقی یک چنگال چوبی چیست؟ آیا تنها نام چنگال چوبی نشان می دهد که آن با انتظارات زیادی که در مورد آن قرار داده شده است، به چوب بکوبد، بنابراین یک نبوت خودکامل ایجاد می کند؟ و اگر این مورد باشد، آیا یک چنگال چوبی باید به این انتظار ساده خم شود، یا فرضیه های دیگران را در مورد تمایل او به چوب بکوبد، به چالش بکشد؟ | If a woodchuck could and would chuck wood, how much wood should a woodchuck chuck?
I felt this was the place to discuss this question at length.
I have never fully got to the bottom of this riddle....
Lets assume, as the question states, that a woodchuck could chuck wood, and aforementioned woodchuck would (and will) chuck wood. The crux of the question remains - should a woodchuck chuck wood? What are the moral parameters of a woodchuck? Does the mere name of the woodchuck suggest that it would have grown up with a great deal of expectation placed upon it to chuck wood, thus creating a self-fullfilling prophecy? And if that's the case, should a woodchuck bow to this simple expectation, or defy the assumptions of others about his or her inclination to chuck wood? | A woodchuck would chuck as much wood as a woodchuck could chuck if a woodchuck could chuck wood
This would be about 362 cubic centimeters per day acording to an article in Annals of Improbable Research, 1995. | یک سوسک چوبی می تواند به اندازه یک سوسک چوبی چوبی بکند اگر یک سوسک چوبی بتواند چوب بکند این حدود 362 سانتی متر مکعب در روز است که با یک مقاله در Annals of Improbable Research ، 1995 مطابقت دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نرم افزاری می تواند به من کمک کند تا یک سیاره را از فضا رندر کنم؟ بنابراین، من می خواهم یک رندر جهان خود را برای دیدن آنچه که از فضای خارج به نظر می رسد را انجام دهم. من نقشه را کشیده ام، و ویژگی های مختلف (اغلب) طراحی شده است. فکر کنید که آن را مانند گرفتن یک سری از نقاشی های ارتوگرافیک و تبدیل آنها به یک رندر سه بعدی. من می خواهم رندر نهایی به من اجازه می دهد تا تصاویر از سیاره، مانند سنگ مرمر آبی (واضح است که دقیق نیست - پس از همه، این یک عکس است! - اما از آن موقعیت):! [] چه نرم افزاری می تواند به من کمک کند؟ | What software can help me render a planet . . . from space?
So, I'd like to make a rendering of my world to see what it would look like from outer space. I have the map drawn up, and the various features (mostly) designed. Think about it like taking a series of orthographic drawings and turning them into a three-dimensional rendering.
I'd like the final rendering to allow me to take images of the planet, like The Blue Marble (obviously not that detailed - after all, it's a photograph! - but from that position):
 است. شناخته شده است که در سال های 1835، 1910 و 1986 از مدار ما عبور می کند، با تراش نزدیک تر. آیا چیزی به این اندازه مضحک جهان را که من در حال ساخت آن هستم باطل می کند؟ | Would a 1835 or 1910 collision with Halley's Comet be too preposterous to take seriously?
I'm working on a bit of world building, and I was curious if it seemed to much more experienced worldbuders than I that including a collision with Halley's Comet in 1835 or 1910 as a major plot would seem to preposterous to be taken seriously. The closest Halley's has ever been recorded to pass to earth is 1/15 of an astronomical unit (the distance between the earth and the sun). It was known to pass our orbit in 1835, 1910, and 1986, with 1910 the closer shave.
Would something so preposterous invalidate the world I am building? | I actually recommend using Sanderson's First Law of Magic to resolve this. Technically what you are looking for is not magic, but the rule turns out to be so useful for things like this that it's worth trying to convert it to an applicable wording for your problem:
> Sanderson's First Law of Magic
>
> An author’s ability to solve conflict with magic is DIRECTLY PROPORTIONAL to how well the reader understands said magic.
By that law, the question you should ask is how much conflict do you solve with the collision, and how well do your readers understand it. The more conflict you try to solve, the more you should take the time to make sure it is physically reasonable.
On the other hand, if the specifics of the collision are not important for the story, you may get away with it just being one of the many details which make a world seem "real." | من در واقع توصیه می کنم برای حل این مسئله از قانون اول جادوی ساندرسون استفاده کنید. از لحاظ فنی آنچه شما به دنبالش هستید جادوی نیست، اما این قانون برای مواردی مانند این بسیار مفید است که ارزش آن را دارد که آن را به یک عبارت قابل استفاده برای مشکل خود تبدیل کنید: > قانون اول جادوی ساندرسون > توانایی نویسنده برای حل تعارض با جادوی به طور مستقیم متناسب با چگونگی درک خواننده از جادوی گفته شده است. با این قانون، سوالی که شما باید بپرسید این است که چه مقدار تعارض را با برخورد حل می کنید، و خوانندگان شما چقدر آن را درک می کنند. هرچه بیشتر سعی کنید تعارض را حل کنید، بیشتر باید وقت بگذارید تا مطمئن شوید که از نظر فیزیکی معقول است. از سوی دیگر، اگر جزئیات برخورد برای داستان مهم نیست، ممکن است از آن صرفاً یکی از بسیاری از جزئیات باشد که باعث می شود یک جهان "واقعی" به نظر برسد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است که یک سیاره چرخان قابل سکونت برای انسان، یک پل چرخشی از ماده قابل پیاده روی برای انسان داشته باشد که هر دو قطب را به هم متصل کند؟ تصور کنید یک نوار از زمین که جهان را به دو قسمت تقسیم می کند، با چرخش جهان، قطب ها را به هم متصل می کند. من می خواهم این کمربند به طور طبیعی شکل بگیرد و یک ویژگی ثابت باشد، حداقل برای بیش از 5000 سال. هر ایده ای در مورد آنچه می تواند این وضعیت را ایجاد کند؟ | Is it possible for a human-habitable, rotating planet to have an encircling bridge of human-walkable matter that connects both poles?
Imagine a strip of land that divided the world in two, by encircling the globe, connecting the poles.
I want this belt to form naturally and be a constant feature, at least for over 5000 years.
Any ideas on what could produce this situation? | While plate tectonics could randomly throw up a belt of land in the formation you want, it would be difficult to develop due to the rotational energy of the planet attempting to bring the continents towards the equator. The configuration of the Earth's plates has ranged from singular supercontinents to the sorts of arrangements we see today. Before today, the continents were arranged like a bunch of islands (North and South America were not attached, and India was a separate entity from Asia, for example. It is projected that there will be something close to what you are looking for in +50MY. می تواند در یک جامعه زیرزمینی جدا شده کار کند؟ یک جامعه غار با رادیوها. در نظر بگیرید که: * این یک شبکه سه سطحی از غارها است. * رادیو داخلی است و نیازی به اتصال به خارج ندارد. * سطح فناوری چیزی است که شما از یک رمان استیم پونک است که از نظر تاریخی بسیار سازگار نیست. در یک جامعه جدا شده و زیرزمینی، داشتن یک رادیو با ایستگاه های رادیویی کار می کند؟ (من می دانم که غار برای امواج رادیویی وحشتناک خواهد بود) اما آیا راهی برای کار کردن آن وجود دارد؟ اگر نه با امواج رادیویی، چه چیزی می تواند برای ساخت یک سیستم رادیویی مانند استفاده شود؟ | How could a radio system (or an alternate) work in an isolated underground society?
A cave-bound society with radios.
Consider that:
* This is a three level network of caverns.
* The radio is internal and doesn't need to connect to the outside.
* The level of technology is sort of what you'd get from a not very historically consistent steampunk(ish) novel.
In an isolated, underground society, would having a radio with radio stations work? (I know the cave's going to be horrible for radio waves) But is there a way to make it work?
If not with radio waves, what could be used to make a radio like system? | Depends on the size of the caverns and the distances between inhabited places. There might just not be enough _need_ for radio broadcasting to develop - just put the cable through the caves (cable radio has been especially popular in Soviet Union). If there is an electrical network, you can broadcast the radio channels through it, the cabling is already there.
Alternatively, if the caverns are big and you want portable sets, low power ubiquitous transmitters (one per cave, fed from the cable) is what you want. In any case, you are looking for long waves (if you want diffraction to neighbour caves) and reflection resistant system, which means FM, if not even more sophisticated norm (or outright digital, which needs rather high level of technology). These are unfortunately somewhat contradictory conditions, with long waves (~ hundred kHz) you won't get enough bandwidth for FM. | به اندازه غارها و فاصله بین مکان های مسکونی بستگی دارد. ممکن است به اندازه کافی برای توسعه پخش رادیویی وجود نداشته باشد - فقط کابل را از طریق غارها قرار دهید (رادیو کابل به ویژه در اتحاد جماهیر شوروی محبوب بوده است). اگر یک شبکه الکتریکی وجود داشته باشد ، می توانید کانال های رادیویی را از طریق آن پخش کنید ، کابل سازی در حال حاضر وجود دارد. در عوض ، اگر غارها بزرگ هستند و شما می خواهید مجموعه های قابل حمل ، فرستنده های همه جا موجود با قدرت کم (یک نفر در هر غار ، از کابل تغذیه می شود) چیزی است که شما می خواهید. در هر صورت ، شما به دنبال امواج طولانی (اگر شما می خواهید انحراف به غار های همسایه) و سیستم مقاوم در برابر انعکاس باشید ، به این معنی که FM ، حتی اگر استاندارد پیچیده تر نباشد (یا کاملاً دیجیتالی باشد ، که به سطح بالایی از فناوری نیاز دارد). متاسفانه این شرایط تا حدودی متناقض است ، با امواج طولانی (~ صدها کیلو هرتز) ، پهنای باند کافی برای FM دریافت نخواهید کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا انسان ها می توانند در سیاره ای مانند زمین زندگی کنند که تنها تفاوت آن این است که سطح آن ~50% آب است، به جای ~75% در حال حاضر؟ ** آیا انسان ها می توانند در سیاره ای مانند زمین زندگی کنند که تنها تفاوت آن این است که سطح آن ~50% آب است، به جای ~75% در حال حاضر؟ ** یعنی، انسان های پالئولیتیک... و منطقه جدید زمین میزبان همان نسبت بیوم هایی است که در حال حاضر بر روی زمین وجود دارد، یا هر آنچه که برای تولید آب و هوای قابل زندگی انسان نیاز است. | Can humans live on an Earth-like planet where the only difference is that the surface is ~50% water, instead of the ~75% of now?
**Can humans live on an Earth-like planet where the only difference is that the surface is ~50% water, instead of the ~75% of now?**
That is, paleolithic humans...
And the new land area hosts the same ratio of biomes that currently exist on Earth, or whatever it needs to produce a human-livable climate. | Water works as a temperature barrier, especially in the formation and melting of ice. Its also heavily responsible for the redistribution of energy on the planet.
So, compared to our planet, your planet won't be as insulated from warming and cooling trends, and things like a global cooling event (volcano, nuclear winter from asteroid impact etc...) will have an exaggerated effect. Global warming events will also require less time to warm your globe as well.
Less water might make it difficult for thermohaline circulation (great oceanic heat conveyor belt). If this fails to start, then energy isn't able to redistribute around your globe. This leaves your equator overtly hot and polar regions frozen over.
The extremes might make it a bit more difficult, but there is no reason why humans couldn't come about. | آب به عنوان یک موانع دما عمل می کند، به ویژه در شکل گیری و ذوب شدن یخ. همچنین به شدت مسئول توزیع مجدد انرژی در این سیاره است. بنابراین، در مقایسه با سیاره ما، سیاره شما از گرما و روند خنک شدن جدا نخواهد بود، و چیزهایی مانند یک رویداد خنک کننده جهانی ( آتشفشان، زمستان هسته ای از برخورد سیارک و غیره...) اثر اغراق آمیز خواهد داشت. حوادث گرم شدن کره زمین نیز زمان کمتری برای گرم کردن کره زمین شما نیاز خواهد داشت. آب کمتر ممکن است گردش گرما هالین را دشوار کند. اگر این کار شروع نشود، پس انرژی قادر به توزیع مجدد در سراسر کره زمین شما نیست. این باعث می شود که خط استوا شما بیش از حد گرم و مناطق قطبی یخ زده شود. انسان ها ممکن است آن را کمی سخت تر کنند، اما هیچ دلیلی وجود ندارد که چرا نمی تواند رخ دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه توجیه ارتقاء گوش های تیز که از سر شما بیرون می آیند، بر روی یک انسان نما ** چگونه توجیه ارتقاء گوش های تیز که از سر شما بیرون می آیند، بر روی یک انسان نما.** مانند این:![Alfar Slapparsdottir]( * * * آنها می توانند از انسان های گوش گرد معمولی با گوش های نزدیک به سر خود شروع کنند، یا یک مسیر تکاملی متفاوت از انسان ها داشته باشند، اما در نهایت، آنها باید در نهایت "انسان ها، اما با گوش های تیز که بیرون می آیند" باشند، حداقل در توانایی جسمی و ذهنی اگر رنگ، پوست، خز و غیره. همچنین، گوش ها... باید مانند گوش ها کار کنند. بله. همچنین، به طور کامل ارگانیک، بدون ربات های فلزی که اساسا فقط یک لباس پوست یا هر چیزی را می پوشند. | How to justify evolving pointy ears that stick out from your head, on a humanoid
**How to justify evolving pointy ears that stick out from your head, on a humanoid.**
Like this:  with ears close to their heads, or have a different evolutionary path than humans, but in the end, they must end up being basically "humans, but with pointy ears sticking out.", in at least physical and mental ability if not coloration, skin, fur, etc.
Also, the ears... Should work like ears. Yeah.
Also, fully organic, no metal robots that basically just are wearing a skin-suit or anything. | **It's required for locating sounds in the vertical plane and increased sensitivity.**
Without pinnae humanoids could not localize sounds in the cone of confusion. The pinnae alter incoming sounds subtly in a way that allow us to determine the orientation of sounds. Two ears are required for determining the time difference between arrival times of a sound, which tells us which side of the head sounds are coming from, but without the pinnae, we couldn't tell much more than that.
They also act as a sort of funnel for sounds. Increasing the incoming sound pressure to the ear drum.
The evolutionary advantage comes from being able to tell if that predator sounds just came from above you or in the bushes below you. The different shape might allow increased distinction for localization as well as increased acoustic sensitivity. | ** برای پیدا کردن صداها در سطح عمودی و افزایش حساسیت مورد نیاز است.** بدون پینه ها انسان ها نمی توانند صداها را در مخروط سردرگمی پیدا کنند. پینه ها صداهای ورودی را به گونه ای تغییر می دهند که به ما اجازه می دهد جهت گیری صداها را تعیین کنیم. دو گوش برای تعیین تفاوت زمانی بین زمان ورود صدا مورد نیاز است، که به ما می گوید صداها از کدام طرف سر می آیند، اما بدون پینه ها، ما نمی توانیم بیش از این بگوییم. آنها همچنین به عنوان نوعی قیف برای صداها عمل می کنند. افزایش فشار صدا ورودی به طبل گوش. مزیت تکاملی از توانایی تشخیص این است که آیا صداهای شکارچی فقط از بالای شما یا در بوته های زیر شما آمده است. شکل متفاوت ممکن است باعث افزایش تمایز محلی و همچنین افزایش حساسیت صوتی شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | Nuckelavee صحیح از نظر آناتومی به عنوان مجموعه ای از اسطوره های صحیح از نظر آناتومی، در اینجا ما Nuckelavee را داریم. آیا راهی واقع بینانه وجود دارد که Nuckelavee می تواند تکامل یابد؟ با استفاده از زیست شناسی زمین یا نزدیک به زمین، چقدر می توانم به Nuckelavee کلاسیک نزدیک شوم؟ آیا دلیلی وجود دارد که Nuckelavee نمی تواند تکامل یابد؟ برای من دو سر و ستون فقرات اصلی ترین مشکل است. شما می توانید اشاره کنید که سر اسب فقط یک تنه مجلسی است. این به شما بستگی دارد. لیست تمام سوالات صحیح از نظر آناتومی را می توان در اینجا یافت Anatomically Correct Series | Anatomically Correct Nuckelavee
As a series of anatomically correct myths, here we have the Nuckelavee. Is there a realistic way that Nuckelavee could evolve? Using Earth or near-Earth biology, how close could I get to the classic Nuckelavee? Is there a reason that a Nuckelavee couldn't evolve? To me the two heads and split spine is the major problem. You could imply that the horse head is just a glorified trunk. It's up to you.
A list of all of the Anatomically Correct questions can be found here
Anatomically Correct Series | To justify multiple mouths, one could be for breathing/communication while the other could be for eating, Horsehead could browse on seaweed/clams/starfish in the shallows while the other head stayed well above the water.
Multiple pairs of eyes could also be beneficial, with the horse pair used underwater and the others to keep aware of things above the waves. | برای توجیه چندین دهان ، یکی می تواند برای تنفس / ارتباط باشد در حالی که دیگری می تواند برای غذا خوردن باشد ، سر اسب می تواند در آبهای کم عمق از جلبک های دریایی / کلم ها / ستاره های دریایی جستجو کند در حالی که سر دیگر به خوبی در بالای آب باقی می ماند. جفت های متعدد چشم نیز می تواند مفید باشد ، با استفاده از جفت اسب زیر آب و دیگران برای آگاهی از چیزهایی که در بالای امواج وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | زمین سازی مریخ ## این در حال حاضر در چندین سوال پاسخ داده شده است. برای جزئیات به نظرات مراجعه کنید. من تعجب می کنم که چه چیزی برای بازگرداندن مریخ به زندگی لازم است. من برخی از گوگل ها را انجام داده ام و کسی را پیدا نکرده ام که به سؤالات 100٪ پاسخ دهد. مطمئناً این یک فرایند یک مرحله ای مانند بمباران کلاه های یخ با بمب های هسته ای نیست، اما ترکیبی از همه ایده ها واقعا می تواند کار کند، و این ایده من است: 1. اول از همه، گرم کردن هسته برای ارائه یک میدان مغناطیسی مانند زمین، یا ایجاد یک مصنوعی با برخی از ایستگاه های مداری با تکنولوژی بالا که نیاز به انرژی زیادی دارد؛ من معتقدم این امکان پذیر است. 2. ذوب کردن کلاه های یخ برای ایجاد جوی که درجه حرارت را افزایش می دهد و به یک اثر دومینو آینده و گرمایش جهانی مریخ افزایش می دهد. 3. کاشت برخی از جلبک هایی که می توانند اکسیژن تولید کنند و شاید در آینده توت فرنگی. من می خواهم نظرات و پیشنهادات شما را ببینم زیرا هیچ کس ایده ای کامل از چگونگی انجام آن را ندارد. | Martian Terraformation
## This have already been answered in several questions. See the comments for details.
I wonder what would it would take to bring Mars back to life. I've done some Googling and haven't found anybody answering the question 100%. Surely it's not a one-step process like bombarding ice capes with nukes, but combination of all ideas could actually work, and that's my idea:
1. First of all, warming up the core to provide an Earth-like magnetic field, or creating an artificial one with some high-tech orbital stations which would require a lot of energy; I believe it's possible.
2. Melting ice caps to create an atmosphere that would raise temperatures and escalate to a future domino effect and global Martian warming.
3. Planting some algae that could produce oxygen and in the future maybe strawberries.
I want to see your opinions and suggestions beacouse nobody has a complete idea of how to do it as of now. | Terraforming Mars is the subject of Kim Stanley Robinson's 'Red Mars, Green Mars, Blue Mars' triology.
From wikipedia:
> "The book follows the characters across the Martian landscape, which is explained in detail. As Russell's character infiltrates the transnat terraforming project, the newly evolving Martian biosphere is described at great length and with more profound changes most aimed at warming up the surface of Mars to the brink of making it habitable, from continent sized orbital mirrors, another space elevator built (using another anchored asteroid that is dubbed "New Clarke"), to melting the northern polar ice cap, and digging moholes deep enough to form volcanoes."
Basically they use orbiting mirrors to concentrate the suns energy and blast the surface to release volatiles so as to form a greenhouse atmosphere. As you can see they also induce artificial volcanism. | Terraforming Mars موضوع سه گانه کیم استنلی رابینسون با عنوان Red Mars, Green Mars, Blue Mars است. از ویکی پدیا: > "این کتاب شخصیت ها را در سراسر منظره مریخ دنبال می کند ، که به طور مفصل توضیح داده شده است. همانطور که شخصیت راسل به پروژه terraforming transnat نفوذ می کند ، زیست کره مریخ که به تازگی در حال تکامل است ، با تغییرات عمیق تر با هدف گرم کردن سطح مریخ تا حد قابل سکونت بودن ، از آینه های مداری به اندازه قاره ، یک آسانسور فضایی دیگر ساخته شده (با استفاده از یک سیارک لنگر زده دیگر که "New Clarke" نامیده می شود) ، تا ذوب شدن کلاه یخی قطب شمال ، و حفاری موهول ها به اندازه کافی عمیق برای تشکیل آتشفشان ها. " اساساً آنها از آینه های مداری برای متمرکز کردن انرژی انفجار خورشید و آزاد کردن مواد فرار در سطح استفاده می کنند تا اتمسفر گلخانه ای ایجاد کنند. همانطور که می بینید ، آنها همچنین آتشفشان مصنوعی را تحریک می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیستم طبقه بندی مو؟ آیا یک سیستم طبقه بندی بر اساس رنگ مو برای یک جامعه قرون وسطی کار خواهد کرد؟ رنگ مو هرچه روشن تر باشد بالاتر خواهید بود. این سوال فرض می کند که مردم این جهان رنگ مو ارثی هستند و افرادی که در اینجا زندگی می کنند رنگ مو را کشف نکرده اند. این سیستم طبقه بندی چقدر پایدار خواهد بود؟ آیا مشکلی آشکار در این سیستم وجود دارد؟ | Caste System of Hair?
Would a system of caste system based on hair color work for a medieval society? The lighter the color the higher you would be. This question assumes that the people of this worlds hair color is hereditary and the people living here have not discovered hair dye. How stable would this caste system be? Is there any blatant problems with this system? | It would be a very rigid cast system since it would be hard to impossible to change your lot in life. and what about bald people? or the aged? White haired old men and women? Do they get raised by virtue of age and wisdom? What about those who are bald? Where do they fit in? Is a shaved head a mark of shame, having their locks shorn from their head? Would wigs or some other mark be given to the few who are elevated above their station? | این یک سیستم بسیار سفت و سخت خواهد بود، زیرا تغییر دادن سرنوشت شما در زندگی دشوار یا غیرممکن خواهد بود. و چه چیزی در مورد افراد کچل؟ یا افراد مسن؟ پیرمردان و زنان سفید مو؟ آیا آنها به دلیل سن و حکمت بزرگ می شوند؟ چه چیزی در مورد کسانی که کچل هستند؟ آنها در کجا جای می گیرند؟ آیا یک سر بریده نشانه ای از شرم است، که قفل های آنها از سرشان بریده شده است؟ آیا مروارید یا برخی از نشانه های دیگر به چند نفر که بالاتر از موقعیت خود هستند، داده می شود؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه خال کوبی بر روی پوست کار می کند؟ این از این سوال الهام گرفته است که چگونه خال کوبی بر روی پوسته های خزنده انجام می شود. بیایید برای این سوال فرض کنیم که انسان ها هرگز بدن موی خود را از دست نداده اند و با پوست پوشیده شده اند. خال کوبی چگونه کار می کند؟ آیا آنها از scarification استفاده می کنند، یا شاید مارک گذاری یخ زده را متوقف می کنند؟ | How would tattoos on fur work?
This was inspired by the question How would tattoos fare on reptilian scales Let's assume for this question that humans never lost their hairy, hairy bodies and are covered in fur. How would tattooing work? Would they use scarification, or maybe freeze branding? | **Branding**
With thin hair, such as horses have, obviously, branding could be a preferred option. It would depend on your creature's design.
**Shaving**
As an alternative to tattoos, distinctive patterns can be continually trimmed as identifying symbols in your animal. This works for simple patterns.
**Coloration**
This can be a temporary alternative to your tattoos, by dying the furs. However, I think the following would be most what you're looking for.
**Shaving + Tattoo**
Shave the area, apply the tattoo, and then continually keep that part of the area shaved, so the drawing and pattern will show when you want it to. | ** علامت گذاری ** با موهای نازک ، مانند اسب ها ، بدیهی است که علامت گذاری می تواند یک گزینه ترجیحی باشد. این بستگی به طراحی موجود شما دارد. ** تراشیدن ** به عنوان جایگزینی برای خالکوبی ، الگوهای متمایز را می توان به طور مداوم به عنوان نمادهای شناسایی در حیوان خود برش داد. این برای الگوهای ساده کار می کند. ** رنگ آمیزی ** این می تواند یک جایگزین موقت برای خالکوبی شما باشد ، با رنگ آمیزی پوست. با این حال ، من فکر می کنم موارد زیر بیشتر آنچه شما به دنبال آن هستید. ** تراشیدن + خالکوبی ** منطقه را تراشید ، آن را اعمال کنید ، و سپس به طور مداوم آن قسمت از منطقه را تراشیده نگه دارید ، بنابراین نقاشی و الگوی زمانی که می خواهید خالکوبی کنید ، نشان داده می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | زمین سرد (یا یک سنگ بزرگ با اتمسفر) زمین من شبیه به زمین واقعی ما است، و برخی از دانشمندان راهی واقعا ارزان برای استفاده از انرژی زمین گرمایی پیدا کرده اند. ژنراتورهای بزرگ ساخته شده است، اما یک دانشمند در نهایت دریافت که زمین به اندازه قبل از این استفاده عظیم از انرژی زمین گرمایی گرم نیست. زمین در داخل سردتر می شود و هیچ کس نمی تواند خنک شدن را متوقف کند. به زودی، هسته مایع زمین به اندازه یک سنگ بزرگ تبدیل شده است. سوال من این است: آیا فاجعه هایی وجود دارد که احتمالا اتفاق می افتد، یا چه اتفاقی خواهد افتاد؟ (این نیروگاه ها کار خود را متوقف می کنند و واقعا نیاز زیادی به قدرت وجود دارد) یا همه چیز همان طور که وجود دارد کار خواهد کرد و دیگر هیچ آتشفشان یا زلزله ای وجود نخواهد داشت (زیرا انرژی مسئول حرکت صفحات تکتونیک دیگر وجود ندارد) | Cold Earth (or a big rock with atmosphere)
My Earth is similar to our real Earth, and some scientists have found out a really cheap way to use geothermal energy. Huge generators are built, but one scientist eventually found out that the Earth is not as hot as it was before this huge usage of geothermal energy. The Earth gets colder inside and nobody can stop the cooling. Soon enough, the Earth liquid core has become just like a huge rock.
My question is: are there any catastrophes that are likely to happen, or what will happen? (These power stations will stop working and there is a really big need of power) or will just everything run as it is and there will be no volcanoes or earthquakes any longer (because the energy responsible for the movement of the tectonic plates is no more) | Mars. We would eventually look like a slightly larger version of Mars.
The molten core generates the Magnetosphere and this does several things for us.
First it protects us from a lot of radiation from the sun, ever hear of the northern lights? That is a visible display of our protection.
Next we currently have an atmosphere, and while a lot of hydrogen and helium are still whisked off into space the magnetosphere protects most of it from being swept away by the solar winds.
So ultimately everything dies that doesn't dig into the planet for protection. And by the way as the atmosphere is eroded away, the oceans and lakes will boil away as well, evaporating into the thinner and thinner atmosphere until both are gone. Leaving a fairly dry husk of a planet. | مریخ. ما در نهایت شبیه یک نسخه کمی بزرگتر از مریخ خواهیم بود. هسته ذوب شده مغناطیس را تولید می کند و این چندین کار را برای ما انجام می دهد. اول از ما در برابر مقدار زیادی از تابش خورشید محافظت می کند، تا به حال از نورهای شمالی شنیده اید؟ این یک نمایش قابل مشاهده از حفاظت ما است. بعد ما در حال حاضر یک اتمسفر داریم، و در حالی که مقدار زیادی از هیدروژن و هلیوم هنوز به فضا کشیده می شود، مغناطیس بیشتر آن را از محو شدن توسط بادهای خورشیدی محافظت می کند. بنابراین در نهایت هر چیزی می میرد که برای محافظت در سیاره حفاری نمی کند. و همانطور که اتمسفر فرسوده می شود، اقیانوس ها و دریاچه ها نیز جوش می گیرند و به اتمسفر نازک تر و نازک تر تبخیر می شوند تا اینکه هر دو ناپدید شوند. یک پوسته نسبتاً خشک از یک سیاره باقی می گذارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ما می توانیم سیاره زهره را جابجا کنیم و به زمین تبدیل کنیم؟ خوب، بنابراین زمین پر شده است، منابع محدود است، و همانطور که همه ما می دانیم، هیچ برنامه ای برای ما برای کاهش منابع گرسنه ما وجود ندارد، و مریخ ظاهرا مغناطیس ندارد که به این معنی است که ما نمی توانیم از تشعشعات خورشیدی در آن زنده بمانیم، که به این معنی است که به جز تیتان، که بسیار سرد خواهد بود، ما با زهره باقی می مانیم. بنابراین اگر ما نیاز به زمین سازی زهره داشته باشیم، چگونه می توانیم: 1. | Could we move and terraform the planet Venus?
Ok, so the Earth is filling up, finite resources, and as we all know, there are no plans for us to reduce our resource hungry ways,...and Mars has no magnetosphere apparently which means we couldn't survive solar radiation on it, which means that apart from Titan, which would be very cold, we are left with Venus.
So if we need to terraform Venus how would we:
1. Move it into the habitable zone around the Sun
2. Terraform it so that it could be liveable for humans | I recall a story where a million rockets are used to cause the entire atmosphere to change and become habitable, via a huge explosion.
Another more recent story used a sunshade to freeze the atmosphere, and then sequestered the dry ice under foamed rock.
Sure it could be done, and moving the orbit is not necessary: the sun shade can let through the right amount of light. The rotation rate is inconvenient though. The shade can make day-night cycles on the one side; a mirror can make the sun appear elsewhere. | من یک داستان را به یاد می آورم که در آن یک میلیون راکت مورد استفاده قرار می گیرد تا باعث شود کل اتمسفر تغییر کند و قابل سکونت شود، از طریق یک انفجار بزرگ. یک داستان جدیدتر از یک سایه استفاده می کند تا اتمسفر را منجمد کند، و سپس یخ خشک را زیر سنگ پف کرده است. مطمئناً می توان آن را انجام داد، و حرکت مدار لازم نیست: سایه خورشید می تواند مقدار مناسب نور را از طریق آن عبور دهد. با این حال، سرعت چرخش نامناسب است. سایه می تواند چرخه های شب و روز را در یک طرف ایجاد کند؛ آینه می تواند خورشید را در جای دیگر ظاهر کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | انتشار اطلاعات من می خواهم از شما کمک بخواهم. من در حال حاضر در حال توسعه یک جهان در عصر غیر اینترنت هستم و کمی در انتقال اطلاعات تلاش می کنم. من سعی می کنم محاسبه کنم که اطلاعات با چه سرعتی در سراسر شهر / کشور / جهان در سناریوهای مختلف سفر می کنند. ** جهان عمدتا مانند 1920 - 1970 قرار دارد. بنابراین همان ارتباط در واقع در آن دوره می تواند انجام شود. اما اینترنت نیست. ** ** سناریوها: ** _ جنگ جهانی - پایان - انتشار اطلاعات در سراسر جهان و طرف های در حال مبارزه با یکدیگر_ _ جنگ جهانی - آغاز - همان گسترش_ _ هیئت اروپایی مانند OSN تصمیم می گیرد که بر کشورهای اروپایی دعوت شده تأثیر بگذارد - چگونه این بر ساکنان آن تأثیر می گذارد و چقدر سریع؟_ _ در شرق دور یک مسیح جدید متولد شده است. این اطلاعات چقدر سریع در سراسر جهان گسترش می یابد؟ _ از همه کمک تشکر می کنم. | Information spreading
I would like to ask you for help. I am now developing a world in a non-internet era and I am struggling a bit in transferring information. I am trying to calculate how fast information will travel around the town/country/world in different scenarios.
**The world is situated mainly like 1920 - 1970. So the same communication as in reality in that period can be made. But no internet.**
**Scenarios:**
_World War - end - spread information across the world and fighting sides each other_
_World War - beginning - same spreading_
_European delegation like OSN makes a decision affecting invited European countries - how will this affect its inhabitants and how fast?_
_In the Far East a new Messiah is born. How fast will this info spread across the world?_
Thanks all for help. | How fast will the information spread? Well it depends on the communication medium. In 1920 to 1970 era, following methods are possible:
1) Radio-telephone
 Videophone
 Television (of course)
4) Using transatlantic cable (1956)
5) Optical fiber communication (1964)
6) Telegraph
 And lastly some ancient systems like smoke signals, drums, and chains of beacons on hilltops. | در سال های ۱۹۲۰ تا ۱۹۷۰، روش های زیر امکان پذیر بود: 1) رادیو-تلیفون ویدئوفون تلویزیون (البته) 4) استفاده از کابل ترانس آتلانتیک (1956) 5) ارتباطات فیبر نوری (1964) 6) تلگراف و در نهایت برخی از سیستم های باستانی مانند سیگنال های دود، طبل ها و زنجیره های بیکن ها در بالای تپه ها. | stackexchange-worldbuilding |
null | توضیح چشم های درخشان ای کاش بیشتر می شد گفت، این سوال از این تصویر الهام گرفته بود. حالا من می دانم که آنها روبات هستند اما آیا راهی وجود دارد که من می توانم چشم های درخشان را در زیست شناسی واقعی به دست آورم؟ | Explanation for glowing eyes
I wish there was more to say, this question was inspired by this image. Now I know that they are robots but is there a way that I could achieve glowing eyes in real biology? | Maybe they mimic a species of bioluminescent prey animals who attract mates with light. So the eyes evolved to lure in food. If the chemical that luminesces is produced by the brain, then maybe it isn't just their eyes that glow, but their entire brain. The eyes are just the only place where the light can shine out, and the glowing brain became a survival positive trait when it started attracting food. | شاید آنها از گونه ای از شکارچیان بیولومینیسنتی تقلید می کنند که جفت خود را با نور جذب می کنند. بنابراین چشم ها برای جذب غذا تکامل یافته اند. اگر ماده شیمیایی که نورپردازی می کند توسط مغز تولید می شود، پس شاید این فقط چشم های آنها نیست که می درخشد، بلکه کل مغز آنهاست. چشم ها تنها جایی هستند که نور می تواند در آن بتابد، و مغز درخشان یک ویژگی مثبت بقا شد وقتی که شروع به جذب غذا کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | غول گازی نیتروژن و اکسیژن با فرض اینکه چنین جسم ستاره ای حتی ممکن است، آیا زندگی انسان یا حیوان (همچنین با فرض اینکه آنها راهی برای جلوگیری از کشیده شدن به سمت هسته سیاره دارند) می تواند اتمسفر بیرونی آن را تنفس کند؟ آیا چنین زندگی ای توسط فشار اتمسفر خرد می شود؟ | Nitrogen-Oxygen Gas Giant
Assuming such a stellar body is even possible, could human or animal life (also assuming they have a way to avoid being pulled toward the planet's core) breathe its outer atmosphere? Would such life be crushed by the atmosphere's pressure? | Jupiter's surface gravity is only 2.4 times that of earth. Uranus is only 0.86 of earth. So gravity is no issue as long as you can stay aloft in the atmosphere.
The level at which the atmosphere is too dense for life depends on the biological machinery of the life in question. The density varies from the top to the bottom of the atmosphere. It is reasonable to say that life cannot exist right at the top where the density is very very low and the radiation is very high, or at the bottom in which the pressure is immense.
Depending on the size of your gas giant, all kinds of things are possible and many science fiction stories feature airborne plants and animals living in the atmosphere of suitable gas giants.
The main thing is being able to reliably maintain altitude within some given band.
A simple search on google will turn up articles like this | گرانش سطح مشتری تنها ۲٫۴ برابر زمین است. اورانوس تنها ۰٫۸۶ برابر زمین است. بنابراین گرانش تا زمانی که شما می توانید در اتمسفر بالا بمانید، مشکلی ایجاد نمی کند. سطح که در آن اتمسفر برای زندگی بسیار متراکم است بستگی به مکانیسم بیولوژیکی زندگی در نظر گرفته شده دارد. تراکم از بالا به پایین اتمسفر متفاوت است. منطقی است که بگوییم که زندگی نمی تواند درست در بالا وجود داشته باشد که در آن تراکم بسیار بسیار کم است و تابش بسیار بالا است، یا در پایین که فشار بسیار زیاد است. بسته به اندازه غول گاز شما، همه چیز ممکن است و بسیاری از داستان های علمی تخیلی شامل گیاهان و حیوانات هوایی هستند که در اتمسفر غول های گاز مناسب زندگی می کنند. مهمترین چیز این است که قادر به حفظ ارتفاع در یک باند داده شده باشند. یک جستجوی ساده در گوگل مقالات مانند این را باز می کند | stackexchange-worldbuilding |
null | گوشتخواران ناخن دار؟ بیایید فرض کنیم که به نوعی یک موجود ناخن دار به یک گوشتخوار تبدیل شده است. از آنجا که ناخن ها در هر لحاظ برای شکار حیوانات کمتر هستند، منطقی است که این گونه ها برای شکار بهتر نیاز به تکامل داشته باشند. بنابراین، اگر یک موجود ناخن دار برای گوشتخوار بودن تکامل یافته باشد، چگونه ناخن با این سازگار خواهد شد؟ | Hoofed carnivores?
Let's assume that somehow a hoofed creature became a carnivore. Since hoofs are inferior in every way for hunting animals, it make sense that the species would need to evolve to hunt better. Thus, if a hoofed creature evolved to be carnivorous, how would the hoof adapt to this? | Well, looking up "hoof" on Wikipedia, I found that it is
> the tip of a toe of an ungulate mammal
And apparently an extinct ungulate, Mesonychid, was carnivorous and also had
> four digits that ended in tiny hooves on all of their toes and were increasingly well adapted to running.
Regarding their diet:
> Many species are suspected of being fish-eaters, and the largest species are considered to have been scavengers.
They are also considered to be related to cetaceans, some of which are carnivores.
So it seems like hoofed creatures can adapt fairly well to eating fish. However, the shape of the teeth is more important.
I've also heard that other ungulate species, like pigs, can be fairly omnivorous even if not truly carnivorous. | در مورد رژیم غذایی آنها: > بسیاری از گونه ها مشکوک به خوردن ماهی هستند، و بزرگترین گونه ها به عنوان scavengers در نظر گرفته شده است. آنها همچنین به عنوان متعلق به cetaceans در نظر گرفته شده است، که برخی از آنها گوشتخوار هستند. بنابراین به نظر می رسد مانند موجودات ناخن دار می توانند به خوبی برای خوردن ماهی سازگار شوند. با این حال، شکل دندان ها مهم تر است. من همچنین شنیده ام که گونه های ناخن دار دیگر، مانند خوک، می توانند کاملا همه چیزخوار باشند حتی اگر واقعا گوشتخوار نباشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | گوش ها به عنوان موه ها؟ در این سوال کسی پیشنهاد کرد که گوش کلاسیک "الف" می تواند برای همان استفاده از موه ها تکامل یابد. این ایده چقدر غیرواقعی است. بیایید فرض کنیم که گونه های انسان نما که این گوش ها را تکامل داده اند در جنگل ها تکامل یافته اند. آیا گوش های بلند ابزاری معقول برای استفاده از موه ها خواهد بود؟ | Ears as whiskers?
In this question someone suggested that the classic 'elf' ear could evolve for the same use as whiskers. How (un)realistic is this idea. Lets assume that the humanoid species that evolved these ears evolved in jungles. Would long ears be a reasonable tool for whisker use? | To add to SJuan76 answer, cats are animals that are frequently crawling into holes and tight areas in order to catch rats and the like. The other functionnality of whiskers is to check if the cat's body will be able to pass through a tight space before the entire cat engage.
To make use of that functionnality, human ears would need to be as large as shoulders. But even then, we humans can try to pass through a tight spot and make a step backward if we don't fit, since we don't have a long body behind us to manoeuver. Plus, if we don't fit, we can just turn and side step our way.
So half the usage of whiskers is lost to humans. Seems pretty unrealistic to me. If you combine the tight space navigation with the bad view complement, long whisker-ears seem more usefull to dwarves than elves. | برای اضافه کردن به پاسخ SJuan76، گربه ها حیواناتی هستند که به طور مکرر به حفره ها و مناطق تنگ برای گرفتن موش ها و موارد مشابه خزیده می شوند. عملکرد دیگر موهای گربه این است که بررسی کند که آیا بدن گربه قادر به عبور از یک فضای تنگ قبل از اینکه کل گربه درگیر شود خواهد بود. برای استفاده از این عملکرد، گوش های انسان باید به اندازه شانه ها باشد. اما حتی در این صورت، ما انسان ها می توانیم سعی کنیم از یک نقطه تنگ عبور کنیم و اگر به عقب نپردازیم، یک قدم به عقب برویم، زیرا ما بدن طولانی پشت سرمان برای مانور نداریم. علاوه بر این، اگر به عقب نپردازیم، می توانیم فقط برگردیم و یک قدم به عقب برویم. بنابراین نیمی از استفاده از موهای گربه برای انسان ها از دست رفته است. به نظر من کاملا غیرواقعی است. اگر شما ناوبری فضای تنگ را با دید بد ترکیب کنید، موهای بلند به نظر می رسد ما را بیشتر از کوتوله ها تکمیل می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | محافظت از مریخ از باد خورشیدی به خوبی شناخته شده است که مریخ در نتیجه میلیاردها سال بمباران باد خورشیدی اتمسفر بسیار ضعیفی دارد. مریخ فاقد یک هسته مغناطیسی به اندازه کافی بزرگ برای تولید یک مغناطیسی است که به اندازه کافی قوی است تا باد خورشیدی را مسدود کند. تمدن من راه هایی برای تولید میدان های مغناطیسی عظیم (بدون نقض قوانین فیزیک) پیدا کرده است و آنها می خواهند مریخ در نهایت اتمسفر مانند زمین داشته باشد. آنها می دانند که باید ابتدا مشکل مغناطیسی را حل کنند وگرنه هر اتمسفر دیگری که اضافه می کنند تلاشی هدر رفته خواهد بود. _چه مقدار انرژی برای تولید یک مغناطیسی معادل زمین برای مریخ با استفاده از ابزارهای تکنولوژیکی مورد نیاز است؟_ تغییر پوسته و هسته مریخ گزینه ای برای حل این مشکل نیست. | Shielding Mars from the Solar Wind
It's well known that Mars has a very weak atmosphere as a result of billions of years of solar wind bombardment. Mars lacks a sufficiently large magnetic core to generate a magnetosphere strong enough to block the solar wind.
My civilization has found ways to generate enormous magnetic fields (without breaking the laws of physics) and they want Mars to have an Earth like atmosphere, eventually. They know they need to solve the magnetosphere problem first or any atmosphere they add will be wasted effort.
_How much energy will it take to generate an Earth equivalent magnetosphere for Mars using technological means?_ Altering Mars' crust and core isn't an option for solving this problem. | Shamelessly taking numbers from this answer the Physics SE had such foresight to provide a year ahead of time...
You would need to provide $1.5 * 10^{22} \text{ W}$ of power with a current of $1.6 \text{ GA}$ to replicate the Earth's magnetic field, given a $1 \text{ cm}$ cross-section of copper wire as the generator.
See the linked answer for the full derivation and extended discussion. | بدون شرمساری از این پاسخ، فیزیک SE چنین پیش بینی ای داشت که یک سال پیش از زمان ارائه کند... شما باید 1.5 $ * 10 ^ {22} \text{W} $ قدرت را با یک جریان 1.6 $ \text{GA} $ برای تکرار میدان مغناطیسی زمین فراهم کنید، با توجه به $ 1 \text{cm} $ قطعه متقاطع سیم مس به عنوان ژنراتور. پاسخ مرتبط را برای مشتق کامل و بحث گسترده ببینید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا یک فرهنگ از توپ های چوبی استفاده می کند؟ چرا یک امپراتوری که در عصر قرون وسطی با تکنولوژی عصر اروپای قرون وسطی زندگی می کرد ، با وجود پیشرفت در فن آوری و کار با فلز ، از توپ های چوبی استفاده می کرد (و همچنان استفاده می کند) ؟ | Why would a culture use wooden cannons?
Why would an empire living in the medieval era with medieval Europe era technology choose to use(and continue using) wooden cannons in spite of advancements in technology and metal working? | The only strategic advantage I can think of would be mobility. A wooden cannon (including normal ammo and metallic holdings) would be lighter to move about than it's metallic cousin. I also believe they'd also use a mixture of wooden and metal (bronze, cast iron or steel) cannons depending on the situation, the Quaker Gun would be one of these application, allowing for a regiment to seemingly bolster the strength of their unit for a cheaper price. | تنها مزیت استراتژیک که من می توانم به آن فکر کنم، تحرک است. یک توپ چوبی (از جمله مهمات معمولی و فلزی) برای حرکت نسبت به پسر عموی فلزی آن سبک تر خواهد بود. من همچنین معتقدم که آنها همچنین از ترکیبی از توپ های چوبی و فلزی (برنز، آهن یا فولاد) بسته به وضعیت استفاده می کنند، تفنگ کویکر یکی از این برنامه ها خواهد بود، که به یک فوج اجازه می دهد تا ظاهرا قدرت واحد خود را با قیمت ارزان تر تقویت کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ما می توانیم یک آسانسور فضایی در ماه با تکنولوژی فعلی بسازیم؟ همه ما در مورد ایده آسانسورهای فضایی شنیده ایم، یک کابل به قدری طولانی که به معنای واقعی کلمه به فضا می رسد، که برای پرتاب بارهای مفید به زمین و مدارهای بین سیاره ای استفاده می شود. با این حال، فن آوری های ساخت چنین دستگاهی در زمین به دلیل چاه گرانشی عمیق سیاره ما هنوز وجود ندارد. ماه با این حال جرم کمتری دارد و به همین ترتیب چاه گرانشی کم عمق تر است، با شتاب سطح 1.6 m / s ^ 2 $، حدود 16٪ از زمین. آیا می توانیم یک آسانسور فضایی در ماه با تکنولوژی فعلی بسازیم؟ آیا هیچ راهی از صفحه گسترده گوگل برای برآورد اینکه آیا از نظر مهندسی ** از نظر فن آوری امکان پذیر است ** وجود دارد؟ من نمی خواهم وارد هزینه شوم، زیرا ممکن است ایده ساخت یک ظرفیت صنعتی در ماه و غیره را شامل شود. | Can we build a space elevator on the Moon with present technology?
We have all heard about the idea of space elevators, a cable so long that it literally reaches into outer space, to be used for launching payloads cheaply into Earth and interplanetary orbits. However, the technologies for building such a device on Earth simply aren't there yet, due to our planet's deep gravitational well.
The Moon however has less mass, and a correspondingly shallower gravitational well, with surface acceleration of $1.6 m/s^2$, about 16% of Earth's.
Can we build a space elevator on the Moon with present technology? Is there any back of the Google-spreadsheet way of estimating if it were **technologically feasible** from an engineering standpoint? I'm not going to go into cost, since that might have to involve the idea of building an industrial capacity on the Moon, etc. | I read a paper (I believe by Ben Bova in relation to his book, _Mercury_ ). In the paper it was claimed that we could actually build such a structure on Mars with current technology. That was written about 15-20 years ago. | من یک مقاله را خواندم (من فکر می کنم توسط بن بووا در رابطه با کتابش، _Mercury_) در مقاله ادعا شد که ما واقعا می توانیم چنین سازه ای را در مریخ با تکنولوژی فعلی بسازیم. که حدود 15-20 سال پیش نوشته شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | حیات چند سلولی غیر تک سلولی؟ تمام حیات چند سلولی که ما می شناسیم از سلول های تک سلولی تشکیل شده است یا سلول های تک سلولی - سلول هایی با هسته. برخی از موجودات تک سلولی تک سلولی هستند، برخی از آنها پروکاریوتیک هستند (سلول هایی بدون هسته، مانند باکتری). تحقیقات کوتاه نشان می دهد که زندگی چند سلولی پروکاریوتیک بعید است. اما آیا شکل دیگری از زندگی غیر تک سلولی، اما غیر میکروسکوپی ممکن است؟ اگر چنین است، آیا ما راهی برای حدس زدن چه چیزی از بیوشیمی آن ممکن است مانند است؟ | Non-Eukaryotic multi-celled life?
All multi-cellular life as we know it is composed or eukarotic cells -- cells with a nucleus. Some single-celled organisms are eukarotic, some are prokaryotic (cells without a nucleus, such as bacteria.)
Brief research indicates that prokaryotic multicellular life would be unlikely.
But would some other form of non-eukarotic, but non-microscopic life be possible? If so, do we have any way of guessing what it's biochemestry might be like? | It is (theoretically) possible. We are talking sponges here. Since sponges don't operate as a _system_ , rather are a collection of cells stuck together by collagen (which improves their chances of survival, versus lone cells). You could get the same type of structure with a prokaryote colony.
Essentially all cells would be secreting some binding protein (collagen or not collagen is your call). All cells would be the same type. No collective circulatory, respiratory, feeding or excretory systems.
There _might_ already have been colonies of prokaryote cells known as **_stromatolites_** which date as back as 3.8 to 4.2 billion years. | این (به لحاظ تئوری) امکان پذیر است. ما در اینجا در مورد اسفنج ها صحبت می کنیم. از آنجا که اسفنج ها به عنوان یک _system_ عمل نمی کنند، بلکه مجموعه ای از سلول هایی هستند که توسط کلاژن به هم چسبیده شده اند (که شانس بقای آنها را در مقابل سلول های منفرد بهبود می بخشد). شما می توانید همان نوع ساختار را با یک کلنی پروکاریوت بدست آورید. اساساً همه سلول ها برخی از پروتئین های متصل کننده را ترشح می کنند (کولاژن یا نه کلاژن انتخاب شماست). همه سلول ها از همان نوع خواهند بود. هیچ سیستم گردش خون، تنفسی، تغذیه یا تخلیه جمعی وجود ندارد. _might_ قبلاً کلنی های سلول های پروکاریوت شناخته شده به عنوان **_stromatolites ** وجود داشته است که قدمت آن به 3.8 تا 4.2 میلیارد سال پیش می رسد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع داستان هایی را مردم از یک ماه جنگل در مورد "ماه" خود می گویند؟ در اینجا روی زمین، ماه این چیز سفید بزرگ است که جهان را روشن می کند و در آسمان آویزان است. هر فرهنگ روی زمین ماه را در برخی از افسانه های خود گنجانده است. گاهی به عنوان یک زن، گاهی به عنوان یک مرد، گاهی به عنوان یک خدای بزرگ، گاهی به عنوان یک خدای کوچک. با این حال، در یک ماه جنگل مانند توصیف زمین، دور یک ابر زمین آبی و سبز 3 برابر اندازه، داستان ها متفاوت خواهد بود به هیچ دلیلی به جز به این دلیل که آنها هیچ توپ سفید بزرگ در آسمان ندارند. بدیهی است که داستان هایی که آنها به فرزندان خود می گویند از آنهایی که ما به فرزندان ما می گوییم متفاوت خواهد بود. به طور خاص، چگونه ممکن است اسطوره های خلقت آنها از زمین با ابر زمین سبز آبی غول پیکر آنها به عنوان "ماه" متفاوت باشد؟ | What kinds of stories would people from a forest moon tell about their "moon"?
Here on earth, the moon is this big white thing that lights the world and hangs in the sky. Every culture on the Earth has incorporated the moon into some of their legends. Sometimes as a woman, sometimes as a man, sometimes as a major god, sometimes as a lesser god. However, on an forested moon of Earth-like description, circling a blue and green super Earth of 3x the size, the stories would be different for no other reason than because they have no big white ball in the sky.
Clearly the stories they tell their children will be radically different than the ones we tell our children. Specifically, how might their creation myths be different from Earth's with their giant blue-green super Earth as their "moon"? | Endor is a gas giant, so it's not likely that it would have inhabitants on it, at least not ones anything like us.
However, the question can be addressed by imagining a forest moon where our moon is. Imagine a moon up there with an atmosphere and trees and other living things. From earth, it would probably look like a mini-earth floating up there. It might cause cultures to assume that earth is not the center of the universe (as almost all cultures understandably did in ancient times), but rather one of many worlds. It may also have led to a much faster development of spacefaring, as the development of telescopes would have revealed the existence of fauna on the planet with a high degree of culture and sophistication (i.e., Ewoks, who have built homes among the trees and developed a lot of human characteristics). | اندور یک غول گازی است ، بنابراین بعید است که ساکنان آن باشند ، حداقل کسانی که شبیه ما نیستند. با این حال ، این سوال را می توان با تصور یک ماه جنگل که ماه ما است ، حل کرد. یک ماه را در آنجا با جو و درختان و سایر موجودات زنده تصور کنید. از زمین ، احتمالاً مانند یک زمین کوچک شناور در آنجا به نظر می رسد. این ممکن است باعث شود که فرهنگ ها فرض کنند که زمین مرکز جهان نیست (همانطور که تقریباً همه فرهنگ ها در دوران باستان انجام داده اند) ، بلکه یکی از بسیاری از جهان ها است. همچنین ممکن است منجر به توسعه بسیار سریع تر سفرهای فضایی شده باشد ، زیرا توسعه تلسکوپ ها وجود جانوران را در این سیاره با درجه بالایی از فرهنگ و پیچیدگی (به عنوان مثال ، ایوک ها ، که در میان درختان خانه ساخته اند و ویژگی های زیادی از انسان را توسعه داده اند) نشان می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | بزرگترین جسم پایدار در مدار "روزی" من در حال بررسی دنیایی با چرخه بسیار طولانی نور / تاریکی هستم. با این حال ، من می خواهم برخی از روش های طبیعی برای اندازه گیری یک دوره زمانی "مانند روز" را داشته باشم. آیا یک جسم با دوره مداری حدود 24 ساعت می تواند به اندازه کافی بزرگ باشد تا به عنوان یک "ماه" ظاهر شود؟ من می خواهم به اندازه کافی بزرگ باشد تا در مقابل خورشید عبور کند و باعث حداقل یک گرفتگی جزئی در هر عبور شود. اگر یک سیاره به اندازه زمین این را بیش از حد مشکل ساز کند ، یک سیاره بزرگتر ممکن است بهتر کار کند. | Largest stable object in "daily" orbit
I am considering a world with a very long light/dark cycle.
However, I would like some natural method of measuring out a "day-like" period of time.
Could an object with an orbital period of around 24 hours be large enough to show up as a "moon"? I'd like it to be large enough to pass in front of the sun and cause at least a partial eclipse every pass.
If an earth-size planet makes this too problematical, a larger planet may work better. | For a simple three-body system like you describe (star much larger than planet, planet much larger than moon, moon much closer to planet than star), there's no real stability issue. The only limiting factor is that you can't place the smaller body closer than the Roche limit; for typical planetary compositions, this is about 2.4 times the radius of the larger body.
A 24-hour orbit around an Earth-like planet occurs at a center-to-center distance of about 42,000 km, well above the 15,500 km Roche limit. A moon with a diameter of 380 km at that altitude would appear the same size as Earth's moon, and have the same eclipse potential. | برای یک سیستم سه جسمی ساده مانند آنچه شما توصیف می کنید (ستاره بسیار بزرگتر از سیاره، سیاره بسیار بزرگتر از ماه، ماه بسیار نزدیک تر به سیاره از ستاره) ، هیچ مسئله ای از ثبات واقعی وجود ندارد. تنها عامل محدود کننده این است که شما نمی توانید جسم کوچکتر را نزدیک تر از حد Roche قرار دهید؛ برای ترکیبات سیاره ای معمولی، این حدود ۲٫۴ برابر شعاع جسم بزرگتر است. مدار ۲۴ ساعته در اطراف یک سیاره شبیه زمین در فاصله مرکز به مرکز حدود ۴۲٫۰۰۰ کیلومتر، بسیار بالاتر از حد Roche ۱۵٫۵۰۰ کیلومتر رخ می دهد. یک ماه با قطر ۳۸۰ کیلومتر در آن ارتفاع به اندازه ماه زمین ظاهر می شود و همان پتانسیل گرفتگی را دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | من در حال ساخت یک بازی کوچک در مورد سفر به اعماق فضا با منابع محدود هستم. یکی از چیزهایی که من علاقه مند به داشتن آن هستم این ایده است که این سفینه آنچه را که می تواند از سیارات در حالی که از طریق مکان های کاملا غیر مسکونی سفر می کند. این ایده این است که این یک جامعه به اندازه کافی پیشرفته است که آنها می توانند به طور عملی عناصر را از مواد معمولی استخراج کنند تا از آنچه که با آن برخورد کرده اند، سوخت بسازند. بنابراین سوال من این است که، کدام عنصر را طراحی می کنند تا بیشترین مقدار را پیدا کنند؟ من می دانم که اتمسفر زمین عمدتا از نیتروژن است اما اگر دانشمندان بهترین ارزیابی خود را انجام دهند، چه چیزی را به عنوان پرخوری ترین عنصر موجود برای سوخت سفینه حساب می کنند؟ | Most common element in the universe that could theoretically be a fuel?
I'm making a small game about travelling deep space on limited resources. One thing I'm interested in having is the idea that the craft is scavenging what it can from planets as it travels through entirely uninhabited locations.
The idea is this is a sufficiently advanced society that they could feasibly extract elements out of common materials to make a fuel from what they came across. So my question is, what element would they design around finding the most? I know earth's atmosphere is largely Nitrogen but if scientists were to make their best assessment, what would they bank on being the most copious element available to fuel the craft? | **Hydrogen** and helium make up most of the universe, in fact, hydrogen accounts for 90% of atoms in existence. What makes hydrogen significant? Fortunately, liquid hydrogen is literally rocket fuel when you set fire to it. It's also used in nuclear fusion, that is, smashing the atoms together to release tremendous amounts of energy. It's what fuels stars, which are giant fusion reactors.
So I guess a spacecraft could harvest hydrogen from nebulae (as is discussed in this thread). Then it could either be compressed and burnt up for thrust, or used as a nuclear power source for an entirely different type of engine. Since your question isn't focused on how to extract/obtain hydrogen, I'll leave the rest to your imagination. | ** هیدروژن ** و هلیوم بیشتر جهان را تشکیل می دهند، در واقع، هیدروژن 90 درصد از اتم های موجود را تشکیل می دهد. چه چیزی هیدروژن را مهم می کند؟ خوشبختانه، هیدروژن مایع به معنای واقعی کلمه سوخت موشک است وقتی که شما آن را آتش می زنید. همچنین در همجوشی هسته ای استفاده می شود، به عبارت دیگر، دمیدن اتم ها با هم برای آزاد کردن مقادیر عظیمی از انرژی استفاده می شود. این چیزی است که ستاره ها را سوختی می کند، که راکتورهای همجوشی غول پیکر هستند. بنابراین من حدس می زنم که یک فضاپیمای فضایی می تواند هیدروژن را از سحابی ها برداشت کند (همانطور که در این موضوع بحث شده است). سپس می تواند یا فشرده شود و برای دفع سوخته شود، یا به عنوان منبع انرژی هسته ای برای یک نوع کاملا متفاوت از موتور استفاده شود. از آنجا که سوال شما بر چگونگی استخراج / به دست آوردن هیدروژن متمرکز نیست، بقیه را به تخیل شما واگذار می کنم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است که یک سیاره بدون کلاه یخ قطبی باشد؟ من می دانم که آب برای زندگی در یک سیاره مورد نیاز است، بنابراین به این فکر می کنم، آیا ممکن است که یک سیاره بدون کلاه یخ قطبی یک سیاره کاربردی باشد (گیاهان، حیوانات و غیره) و اگر چنین باشد، چگونه کار می کند بدون اینکه خط استوا بسیار داغ باشد؟ همچنین، آیا این بر بدن های آب سیاره تاثیر می گذارد اگر آنها شبیه اقیانوس های زمین باشند؟ | Is it possible for a planet to be devoid of polar ice caps?
I know water is required for life on a planet so I got to thinking, is it possible for a world to be a functional planet (plants animals etc.) without polar ice caps and if so, how would it work without the equator being overwhelmingly hot? Also, would this affect the planet's water bodies if they were similar to Earth's oceans? | As @Green says, a slightly warmer planet than earth would prevent ice caps from forming. Although this largely depends on your planet's composition, there are several ways that you can warm your planet to prevent ice caps from forming.
1. Move it slightly closer to its star. This would warm it up, but it might have unexpected consequences, like heating some parts of the planet too much.
2. Give it a thicker atmosphere. This will insulate the planet more, warming it up and protecting the poles from getting too cold.
3. Have some sort of wind / ocean current that cycles between the equator and the poles. This will help to even out the temperatures.
These all work in conjunction, so you can mix and match freely. | همانطور که @Green می گوید، یک سیاره کمی گرمتر از زمین مانع از تشکیل کلاه های یخ می شود. اگرچه این به طور عمده به ترکیب سیاره شما بستگی دارد، چندین روش وجود دارد که می توانید سیاره خود را گرم کنید تا از تشکیل کلاه های یخ جلوگیری کنید. 1. آن را کمی به ستاره خود نزدیک کنید. این باعث گرم شدن آن می شود، اما ممکن است عواقب غیر منتظره ای مانند گرم شدن بیش از حد برخی از قسمت های سیاره داشته باشد. 2. به آن اتمسفر ضخیم تر بدهید. این سیاره را بیشتر عایق می کند، آن را گرم می کند و از قطب ها در برابر سرد شدن محافظت می کند. 3. نوعی باد / جریان اقیانوس داشته باشید که بین خط استوا و قطب ها چرخه می کند. این به تعادل دما کمک می کند. همه اینها با هم کار می کنند، بنابراین شما می توانید آزادانه مخلوط و مطابقت دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | ساخت یک قایق ضد مگالودون یک مگالودون یکی از اجداد کوسه های سفید بزرگ مدرن بود. با این تفاوت که می توانست نهنگ ها را بدون نگرانی از آسیب دیدگی بکشد و بخورد. اعتقاد بر این است که این موجودات صدها هزار سال پیش منقرض شدند. اگر مگالودون در اقیانوس زندگی می کرد، انسان با عبور از اقیانوس ها مشکلات زیادی داشت. اگر اینگونه بود، چگونه انسان مدرن قایق ها را برای دفاع در برابر حملات آنها می ساخت؟ | Building a Megalodon proof boat
A Megalodon was an ancestor of modern great white sharks. With the difference that it could have killed and eaten whales without worry of injury. It is believed that these creatures went extinct hundreds of thousands of years ago.
If the megalodon lived in the ocean, man would have many problems with crossing the oceans. If they did, how would modern man build boats to defend against their attacks? | In all honesty, there probably wouldn't be any meaningful change in boat/ship development resulting from scientific evidence confirming the existence of modern megalodons. If they are proven to exist, then that means we've been coexisting with them for the entirety of human existence on Earth without any noticeable interaction.
Humans (and boats/ships) simply aren't a natural prey item for megalodon (any shark, to be honest). I would expect encounters to be more along the lines of current human-shark interactions: the shark investigates, the human panics, and the two go their separate ways. Sharks aren't malicious and have no ill will towards humans; I see no reason megalodon would become hostile once we've proven it exists.
In short: There wouldn't be a change in design with definitive proof of a modern megalodon.
Instead, there would be a massive push for research into common hunting grounds and migration paths to reduce the chances of an encounter. | در تمام صداقت، احتمالاً هیچ تغییری معنادار در توسعه قایق / کشتی در نتیجه شواهد علمی که وجود مگالودون های مدرن را تأیید می کند، وجود نخواهد داشت. اگر ثابت شود که آنها وجود دارند، به این معنی است که ما برای کل وجود انسان در زمین بدون هیچ گونه تعامل قابل توجه با آنها همزیستی کرده ایم. انسان ها (و قایق ها / کشتی ها) به سادگی یک شکار طبیعی برای مگالودون (هر کوسه، صادقانه بگویم) نیستند. من انتظار دارم که برخورد ها بیشتر در امتداد خطوط تعاملات فعلی انسان و کوسه باشد: کوسه تحقیق می کند، انسان وحشت می کند و این دو راه های جداگانه ای را دنبال می کنند. کوسه ها بدخواه نیستند و هیچ دلیلی نسبت به انسان ها ندارند؛ من نمی بینم که مگالودون ها زمانی که ما ثابت کرده ایم که وجود دارد، خصمانه باشند. به طور خلاصه: هیچ تغییری در طراحی با اثبات قطعی مگالودون های مدرن وجود نخواهد داشت. به جای آن، یک فشار گسترده برای تحقیقات شکار و یک مسیر مهاجرت مشترک برای کاهش شانس برخورد وجود خواهد داشت. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا موجودی که بیشتر از سنگ ساخته شده است می تواند در هر شرایطی ممکن وجود داشته باشد؟ در برخی از داستان های علمی تخیلی و فانتزی (اغلب فانتزی) گاهی اوقات چیزهایی مانند غول های سنگی یا غول های سنگی وجود دارد. اساساً، آنچه که من می خواهم بدانم شکل های سنگی است، در برخی موارد احساس. بنابراین من تعجب می کردم که آیا ممکن است برای موجودات مانند این به موجودات شبیه انسان تکامل یابد. آنها نیازی به این ندارند که به طور کامل از سنگ ساخته شوند، من فکر می کنم، اما چقدر از سنگ باید باشند؟ چگونه بدن آنها قادر به عملکرد است اگر ممکن بود؟ | Could a being made mostly of rock exist with any possible circumstances?
In some science fiction and fantasy settings (mostly fantasy) there are sometimes things like rock giants or rock golems. Basically, what I'm getting at is rocks forms with, sentience in some cases. So I was wondering if it is at all feasible for beings like this to evolve into human like creatures. They do not need to be made entirely of rock, I suppose, but how far from rock would they have to be? How would their bodies be able to function if it was possible? | **Go for a silicon based life-form as most rocks have a high quantity of silicon in them.** While not strictly a Rock-Being as we are accustomed to thinking about them in fantasy stories, a silicon based organism would share many characteristics with the Rock giants you want.
They will need to eat stone or stone like substances for food. As long as the evolutionary process is right, there's no reason they couldn't be as intelligent as humans. | ** برای یک شکل زندگی مبتنی بر سیلیکون بروید زیرا بیشتر سنگ ها مقدار زیادی سیلیکون در آنها دارند.** در حالی که به طور دقیق یک موجود صخره ای نیست که ما عادت کرده ایم در مورد آنها در داستان های فانتزی فکر کنیم ، یک ارگانیسم مبتنی بر سیلیکون بسیاری از ویژگی های غول های صخره ای را که می خواهید به اشتراک می گذارد. آنها نیاز به خوردن سنگ یا مواد شبیه سنگ برای غذا دارند. تا زمانی که روند تکاملی درست باشد ، هیچ دلیلی وجود ندارد که آنها به اندازه انسان باهوش نباشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان از ایستگاه های ماه خلاص شد؟ من داستانی دارم که در آن یک نیروی قدرتمند خارجی (در کنار) تمام انسان های روی زمین را چند دهه پیش کشت. روشی که من می خواهم آن را بسازم این است که لازم است که پایگاه های انسانی روی ماه نیز بمیرند. متأسفانه من می خواهم دلیل مرگ را به هوا در سیاره زمین متصل کنم. (نوعی پایان معکوس جنگ جهانیان.) اما پایگاه ها فیلترهای هوا و سایر چیزهای پیشرفته ای را در دسترس خواهند داشت که باید از آن جلوگیری کنند. بیگانگان به شدت ترجیح می دهند هرگز با انسان ها ارتباط برقرار نکنند؛ آنها ترجیح می دهند از راه دور بکشند (مانند هوا که در آن یک پاتوژن ایجاد کرده اند). مشکلی نیست اگر چند دوازده بازماندگان وجود داشته باشند - فقط کافی نیست که انسان ها برای مدت طولانی مرتبط باشند. فقط ارسال موشک ها کار نمی کند زیرا ایستگاه ها در برابر سیارک ها سخت می شوند و غیره (پس از همه، آنها قرار است دائمی باشند.) | How to get rid of moon stations?
I have a story where a powerful outside force killed (next to) all humans on earth some decades ago.
The way I want to build it is that it required that the human outposts on the moon to die as well. Unfortunately I want to have the reason of the dying be connected to the air on planet earth. (Kind of a reverse War of the Worlds ending.) But the outposts would have air filters and other high tech stuff available that should have prevented that.
The aliens would strongly prefer to never interact with humans at all; they prefer killing from distance (like the air thing where they introduced a created pathogen). It's okay if there are some dozen survivors - just not enough to make humans relevant for a long Long time. Just sending rockets would not do as the stations are hardened against asteroids, etc. (After all, they are permanent outposts, meant to last.) | Since you prefer to them as outposts, I doubt they would be large enough to have a self-sufficient industrial base capable of maintaining their life-support.
So while they'd be able to produce energy, air, water, food, and bulk materials for repairs, they would not be able to produce the spare parts that the machines doing all that will need. Or if they can, not the spare parts the machines for **that** will require. Eventually the outposts will start failing without you needing to do anything. And in space any failure is a lethal danger.
It is possible to build moon base that has self-sufficient industrial base, but economic reasons make it unlikely unless people expected they might lose access to the resources of Earth. Not likely for bases on the Moon. | از آنجا که شما آنها را به عنوان پایگاه های پیشرو ترجیح می دهید، من شک دارم که آنها به اندازه کافی بزرگ باشند تا یک پایگاه صنعتی خودکفا داشته باشند که قادر به حفظ حمایت از زندگی آنها باشد. بنابراین در حالی که آنها قادر به تولید انرژی، هوا، آب، غذا و مواد انبوه برای تعمیرات هستند، آنها قادر به تولید قطعات یدکی نیستند که ماشین هایی که همه این کارها را انجام می دهند نیاز دارند. یا اگر آنها بتوانند، قطعات یدکی نیستند که ماشین ها برای ** که ** نیاز دارند. در نهایت پایگاه ها شروع به شکست می کنند بدون اینکه شما نیاز به انجام هر کاری داشته باشید. و در هر شکست فضایی یک خطر کشنده است. امکان ساخت پایگاه ماه که دارای پایگاه صنعتی خودکفا باشد، اما دلایل اقتصادی آن را بعید می کند مگر اینکه مردم انتظار داشته باشند که ممکن است دسترسی به منابع زمین را از دست دهند. به احتمال زیاد برای پایگاه های ماه نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | نرم افزار برای شجره نامه بین خانوادگی در پروژه جهانی سازی فعلی من ، قصد دارم منطقه ای را ایجاد کنم که در آن یک جنگ داخلی بین تعدادی از خانه های متخاصم (در اصل بیش از ۵۰) که همچنین روابط خانوادگی مشترک دارند ، حاکم است. از آنجا که انتظار می رود (و قصد دارد) این روابط بسیار پیچیده شود ، می خواهم از روشی برای ردیابی روابط استفاده کنم که واضح ، قابل نگهداری باشد و بتواند تعداد دلخواه از خطوط خونی را پشتیبانی کند. آیا نرم افزاری وجود دارد که بتواند تاریخچه شجره نامه چندین خانواده را در یک نمای واحد مدیریت و نمایش دهد؟ | Software for inter-family genealogy
In my current worldbuilding project, I intend to create a region dominated by a civil war between a number of feuding Houses (upwards of 50 originally) that also share familial ties. Since these relations are expected (and intended) to become highly convoluted, I want to use some method of tracking the relations that is clear, maintainable, and can support an arbitrary number of bloodlines.
Is there any software that can manage and display the genealogical history of multiple families in a single view? | A "family tree" (a chart showing all direct ancestors of a single person) is rather simple and easy to follow.
A "family group sheet" (a list of parents and siblings, with spouses, of a single family unit) is also fairly simple and easy to follow.
Combining these two things for a single family (each node of the family tree needs its own family group sheet) can get rather complex.
Setting up a combination of multiple families with all the links between them over a lengthy period of time quickly becomes _very_ complex.
A "single view" for such an arrangement, with all the crosslinks, would be completely illegible.
The best compromise for this would be to develop a chart for each family, with spouses. Each spouse would have their origin family prominently marked on the chart. | ترکیب این دو چیز برای یک خانواده (هر گره درخت خانوادگی نیاز به صفحه گروه خانوادگی خود دارد) می تواند بسیار پیچیده باشد. ایجاد ترکیبی از چندین خانواده با تمام پیوندهای بین آنها در یک دوره طولانی به سرعت بسیار پیچیده می شود. یک "دیدگاه واحد" برای چنین ترتیبی ، با تمام پیوندهای متقاطع ، کاملاً غیرقابل خواندن خواهد بود. بهترین سازش برای این کار ، ایجاد یک نمودار برای هر خانواده ، با همسران خواهد بود. هر همسر منشأ خانوادگی خود را به طور برجسته در نمودار نشان می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیاره دوتایی در یک سیستم ستاره ای دوتایی گسترده در حال حاضر من در حال نوشتن یک داستان علمی تخیلی هستم که در یک سیاره دوتایی توسعه می یابد (به Rocheworld فکر کنید.) سیاره دوتایی (همراه با چند سیاره دیگر) به دور یک ستاره بزرگ می چرخد و کل سیستم توسط یک ستاره دیگر (حدود 10،000 AU از ستاره مرکزی) به دور می چرخد. من باید بدانم که این چقدر غیرقابل قبول است. من نمی خواهم داستان من از حدس و گمان به غیرممکن تبدیل شود. من حدس می زنم که وقوع چنین ترتیبی سیاره ای بسیار کم است، اما آیا چنین سیستمی حتی ممکن است؟ حالا، اگر ممکن باشد، چگونه روزها و فصول در این سیاره به هم ریخته خواهد شد؟ من مغز خود را خم می کنم تا بفهمم که طول روز و شب در چنین سیستمی (از آنجا که سیارات بسیار نزدیک به یکدیگر هستند) چه خواهد بود. هر گونه کمک با این واقعا قدردانی خواهد شد! | Double Planet In A Wide Binary Star System
Right now I'm writing a sci-fi story that develops in a double planet (think of Rocheworld.) The double planet (along with a couple more planets) orbit a big star and the whole system is orbited by another star (about 10,000 AU from the central star.)
I need to know how implausible this is. I don't want my story to drift from speculation into the impossible. I'm guessing that the occurrence of such a planetary arrangement is very low likely, but is such a system even possible at all?
Now, if it's possible, how messed up days and seasons in this planet would be? I'm bending my brain to figure out what would be the length of day and night in such a system (since the planets are very close to each other.)
Any help with this will be really appreciated.  زندگی می کنیم. ما در سیاره A زندگی می کنیم، که قابل سکونت است. به هر دلیلی، سیاره 2، همسایه ما، به مدار برخورد با سیاره 1 ما وارد می شود. اما ما، سیاره 1ers از این خوشحال نیستیم، بنابراین ما به نحوی _catch_ سیاره 2 و آن را نزدیک به هم نگه می داریم. هر دو سیاره به عنوان یک سیاره دوتایی به پایان می رسد. حالا، چه چیزی برای گرفتن سیاره 2 و نگه داشتن آن در مدار همراه با ما انجام می شود؟ من آگاه هستم که با تکنولوژی فعلی این امکان پذیر نیست، اما اجازه دهید برای یک لحظه فرض کنیم که ما یک سطح پیشرفته از تکنولوژی داریم، اما هنوز هم از قوانین طبیعت خارج نمی شویم. | To Catch A Planet
Let's suppose we live in different star system with two similar-sized planets (with a mass of three and a half Earths.) We live in Planet A, which is habitable. For some reason, Planet 2, our neighbor, enters in collision orbit with our Planet 1. But us, Planet-1ers are not happy with this, so we somehow _catch_ Planet 2 and keep it close together. Both planets end up as a double planet.
Now, what would it take to catch Planet 2 and keep it orbiting along with ours? I'm aware that with current technology it is not possible, but let's suppose for a moment we have an advanced level of technology, but still not going off the laws of nature. ![Double Planet]( | It would be far easier to just move one of the planets a little so they don't collide if there's a large velocity difference.
If the planets are just barely going to collide, it seems like it might make sense to try to catch one. The problem is once you've caught it, the two planets will destroy each other from gravity. Unless your magical tech device can magically prevent gravity from working, you'll get something like this: ![Planets melting onto each other from gravity.](
The only way you're going to avoid this is if the planets are far enough apart that they don't tear each other apart. At this point, the best bet is just to get the new planet into orbit around the old planet.
I thought there was a question about _how_ to move planets around, but I'm not finding it right now. | اگر تفاوت سرعت زیادی وجود داشته باشد، خیلی ساده تر خواهد بود که یکی از سیارات را کمی جابجا کنیم تا با هم برخورد نکنند. اگر سیارات به سختی با هم برخورد کنند، به نظر می رسد که شاید منطقی باشد که سعی کنیم یکی را بگیریم. مشکل این است که وقتی شما آن را گرفتید، دو سیاره از طریق جاذبه یکدیگر را از بین می برند. مگر اینکه دستگاه فن آوری جادویی شما بتواند به طور جادویی مانع از کار گرانش شود، چیزی شبیه به این خواهید داشت:![سیارات از طریق جاذبه به یکدیگر ذوب می شوند.] ((تنها راهی که می توانید از آن جلوگیری کنید این است که اگر سیارات به اندازه کافی از هم دور باشند تا یکدیگر را از هم جدا نکنند. در این مرحله، بهترین شرط این است که سیاره جدید را به مدار سیاره قدیمی برسانید. من فکر می کردم یک سوال در مورد چگونگی حرکت سیارات وجود دارد، اما الان آن را پیدا نمی کنم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا پیاده روی روی روی آب امکان پذیر است؟ من در دنیایی کار می کنم که روی زمین واقع شده است. جاذبه طبیعی وجود دارد، شرایط طبیعی زندگی - همه چیز طبیعی است، به جز خود جمعیت انسانی. وضعیت: بشریت به عنوان یک گونه به اوج خود رسیده است، و اکنون هر کس دارای قدرت های کوچک عنصری است که بر اساس آتش، زمین، آب و هوا است. هیچ چیز غلبه نمی کند. اگر شما هیچ منبع ندارید، نمی توانید چیزهای عنصری وودو انجام دهید. اگر شما یک منبع دارید، می توانید با آن به حداکثر حدود حدود 10 متر دستکاری کنید. من نمی توانم یک منبع از دستکاری خود را ایجاد کنم و نه می توانم آن را تبدیل کنم. من می توانم آب را حس کنم، می توانم امواج را به عنوان مثال، یا دیوارهای آب را انجام دهم. ** اینجا یک مشکل است. من یک "عنصری" آب هستم. آیا می توانم در محیط آب روی زمین راه بروم؟ ** | Is waterwalking possible?
I am working on a world situated on the Earth.
There is normal gravity, normal conditions of living - normal everything, except the human population itself.
The situation:
Humanity as a species evolved to its peak, and now everybody has slight elemental powers based on fire, earth, water and air.
Nothing is overpowered. If you have no source, you cannot do voodoo elemental stuff. If you have a source, you can manipulate with it to the max range about 10 meters. I can not create a resource of my manipulation neither can turn in it. I can sense the water, I can do waves, for example, or water walls.
**Here is a problem. I am a water "elementalist". Can I walk on water in the Earth environment?** | # Sure
Water tension is what allows those bugs or a feather to float on water. As you increase gravity, however, the tension is not strong enough, and the bonds between the water elements break.
Since you are able to manipulate the behaviour of elements, such as water, you would simply strengthen the bonds between water molecules below and around your feet. This would look like standing on a trampoline. The longer you stand still, though, the further out you must strengthen the bonds, until you've covered the whole, say, lake. This is because somewhere further out, the bonds will begin to break, and your whole platform sinks. Keep moving, keep manipulating. | البته تنش آب چیزی است که به آن حشرات یا یک پر اجازه می دهد روی آب شناور شوند. با افزایش گرانش، با این حال، تنش به اندازه کافی قوی نیست، و پیوندهای بین عناصر آب شکسته می شود. از آنجا که شما قادر به دستکاری رفتار عناصر، مانند آب هستید، شما به سادگی پیوندهای بین مولکول های آب در زیر و اطراف پاهای خود را تقویت می کنید. این مانند ایستادن بر روی یک ترامپولین خواهد بود. هرچه بیشتر ایستاده باشید، هرچه بیشتر باید پیوندها را تقویت کنید، تا زمانی که کل، به عنوان مثال، دریاچه را پوشش دهید. این به این دلیل است که در جایی بیشتر، پیوندها شروع به شکستن می کنند، و کل پلتفرم شما غرق می شود. ادامه حرکت، ادامه دستکاری. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مدت طول می کشد تا بیماری از یک مستعمره ی سالم جدا شده تکامل یابد؟ فرض کنید شما یک گروه کوچک از مستعمره ی فضایی دارید. آنها برای بیماری، ویروس و باکتری، به طور کامل که ما می دانستیم چگونه قبل از ارسال به مستعمره بررسی شدند و همه سالم یافت شدند. آنها برای سال ها در یک کشتی کاملاً ضد عفونی شده سفر کردند قبل از رسیدن به مستعمره جدیدشان، که از تمام انسان های دیگر یا سایر حیوانات زمین جدا شده است. به طور موثر هیچ کس برای گرفتن سرماخوردگی در این سیاره جدید وجود ندارد. چه مدت طول می کشد تا بیماری و بیماری (ویروسی و باکتریایی، بدون حساب کردن چیزهایی مانند سرطان) در این جمعیت ایجاد شود؟ چه مدت طول می کشد تا معادل سرماخوردگی معمولی شما ظاهر شود؟ چه مدت طول می کشد تا بیماری های خطرناک تر که به طور بالقوه تهدید کننده زندگی هستند، ظهور کنند؟ | How long does it take for disease to evolve from healthy isolated colony?
Lets say you have a small group of space colonists. They were screened for sickness, viral and bacterial, as thoroughly as we knew how before being sent off to the colony and all were found healthy. They traveled for years in a fully sanitized ship before reaching their new colony, which is isolated from all other humanity, or other earth-animals. Effectively there is no one to catch a cold from on this new planet.
How long would it take for sickness and disease (viral and bacterial, not counting things like cancers) in this population? What length of time would it take for the equivalent of your common cold to pop up? How long would it take for more dangerous potentially life-threatening illnesses to crop up? | First of all, the colonists might become reactionary to some component of the equipment in their environment. Everything ages. Metals oxidize and flake, or react with other chemicals in the environment. Synthetics also break down due to heat, light, and mechanical stress. Second, any healthy human is going to carry their own viral, bacterial and fungal load. Mutation is a fact of life for these critters. I think the chances of one person developing a variant germ that affects the others are pretty high.
The human genome can also experience epigenetic changes due to the factors I mentioned.
I'd have to take a wild guess and say that symptoms would be noted in the first 5 years. For instance, a "cold" could be anything from a histaminic reaction to infection by someone else's mutated germ. Of course, your colonists would likely carry along some very sophisticated equipment and medical expertise. | اول از همه، مستعمرات ممکن است به برخی از اجزای تجهیزات در محیط خود واکنش نشان دهند. همه چیز پیر می شود. فلزات اکسید و پراکنده می شوند یا با سایر مواد شیمیایی موجود در محیط واکنش نشان می دهند. مواد مصنوعی نیز به دلیل گرما، نور و استرس مکانیکی تجزیه می شوند. دوم، هر انسان سالم بار ویروسی، باکتریایی و قارچی خود را حمل می کند. جهش برای این موجودات یک واقعیت زندگی است. من فکر می کنم شانس یک فرد برای ایجاد یک نوع میکروب که بر دیگران تأثیر می گذارد، بسیار بالا است. ژنوم انسان همچنین می تواند تغییرات اپی ژنتیکی را به دلیل عوامل ذکر شده تجربه کند. من باید حدس بزنم و بگویم که علائم در 5 سال اول مشاهده می شود. به عنوان مثال، "برد" می تواند هر چیزی از یک واکنش هیستامین به عفونت توسط میکروب جهش یافته شخص دیگری باشد. البته، مستعمرات شما احتمالاً برخی از تجهیزات و تخصص های پزشکی بسیار پیچیده را همراه خود دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان با ریه های پرندگان در پستانداران - و این شامل ما انسان ها - ریه ها 7 درصد از کل حجم بدن را تشکیل می دهند. این به ما اجازه می دهد تا با استفاده از آلبولی های ریوی اکسیژن را به داخل بکشیم و دی اکسید کربن را بیرون بکشیم. اما ریه های پرندگان بی نظیر هستند. آنها 15 درصد از کل حجم بدن را تشکیل می دهند. گاز بین نفس کشیدن و بیرون کشیدن مخلوط نمی شود. اگر ما انسان ها یک سیستم تنفسی یک طرفه مانند پرندگان داشته باشیم، چگونه بر موارد زیر تأثیر می گذارد؟ | Humanity With Avian Lungs
In mammals - and that includes us humans - the lungs make up 7% of the total body volume. This allows us to inhale oxygen and exhale carbon dioxide, thanks to the pulmonary alveoli.
But bird lungs are unrivaled. They make up 15% of the total body volume. Gas does not mix between in- and ex- halation.
If we humans have a unidirectional respiratory system like a bird's, how would it affect the following?
* Athletics
* Vocalization | **Athletic performance would obviously be improved though we might sound a bit different**. Birds are able to fly for such extended periods of time because their aerobic capacity is so much higher than mammals.
Humans with continuous breath so pausing for a breath on an extended soprano high note will be a thing of the past. There won't be a distinction anymore between whistling while breathing in or breathing out since the vocal cords will be serviced by the outgoing trachea. | ** عملکرد ورزشی به وضوح بهبود می یابد اگرچه ممکن است کمی متفاوت باشد **. پرندگان قادر به پرواز برای دوره های طولانی مدت هستند زیرا ظرفیت هوازی آنها بسیار بالاتر از پستانداران است. انسان ها با تنفس مداوم به طوری که برای نفس کشیدن در یک صدای بلند سوپرانو طولانی مدت متوقف می شوند، چیزی از گذشته خواهد بود. دیگر هیچ تمایزی بین سوت زدن در حین تنفس و تنفس وجود نخواهد داشت زیرا طناب صوتی توسط دستگاه تنفسی خروجی ارائه می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مدت طول می کشد تا یک انسان به شرایط روز جدید تکامل یابد انسان ها سیاره دیگری را مستعمره کرده اند و برای مدتی در آن بوده اند، سال ~ 11 (زمین) سال است و یک روز ~ 9 (زمین) ساعت است. چه مدت طول می کشد تا انسان ها از نظر بیولوژیکی به شرایط جدید بیولوژیکی سازگار شوند؟ سوالات اضافی: آیا عوارض جانبی دارد (به عنوان مثال روانشناختی، دوره های زنان، 9 ماه بارداری و غیره) ؟ | How long time will it take a human to evolve to new day conditions
Humans has colonized another planet and have been to it for a while, the year is ~11 (earth)years and a day is ~9 (earth)hours.
How long time will it take for the humans to biologically adjust to the new conditions biologically?
Bonus questions: would it have any side effects (lets say psychological, periods on woman, 9 months pregnancy, etc.)? | There are plenty of examples (shift workers for examples) of people living with time shifting days or days that aren't 24 hours long. There are some signs of stress and depression from that but nothing long term damaging. Within a few generations you can expect most people to have adapted.
Most likely people would adjust to a 27 hour day, with three local days being compressed into one "day". That adjustment wouldn't take very long at all.
Women's periods would be unlikely to change (although with the science level involved most likely women would no longer have periods except when wanting a child), and gestation times would almost certainly not change. They are both tied far more to biological facts like how long it takes an embryo to grow than to anything else. | نمونه های زیادی وجود دارد (برای مثال کارگران شیفت) از افرادی که با روزهای تغییر زمان یا روزهایی که 24 ساعت طول نمی کشند زندگی می کنند. برخی از نشانه های استرس و افسردگی از آن وجود دارد اما هیچ آسیبی در دراز مدت ندارد. در عرض چند نسل می توانید انتظار داشته باشید که اکثر مردم انطباق پیدا کنند. به احتمال زیاد مردم به یک روز 27 ساعته با سه روز محلی در یک "روز" فشرده می شوند. این انطباق به هیچ وجه خیلی طول نمی کشد. دوره های زنان به احتمال زیاد تغییر نمی کند (اگرچه با سطح علمی درگیر است که به احتمال زیاد زنان دیگر دوره ای ندارند مگر زمانی که می خواهند یک کودک داشته باشند) ، و زمان بارداری تقریباً تغییر نمی کند. هر دو بیشتر به حقایق بیولوژیکی مانند مدت زمان رشد جنین نسبت به هر چیز دیگری مرتبط هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | قفل سیل بر روی یک ماه آب قفل سیل بر روی یک ماه سنگ یا فلزی خیلی سخت نیست و درک چگونگی رفتار یک ماه جامد در حالی که قفل شده است نسبتاً به خوبی درک شده است. با این حال ، ** آیا یک ماه آب می تواند قفل شود ** یا حرکت آب مانع قفل شدن می شود؟ من هیچ پارامتر خاصی برای اندازه یا فاصله مداری در ذهن ندارم ، فقط یک اثبات وجود ($\exists$) که یک ماه قفل شده از آب ممکن است. سطح ماه باید مایع باشد و تا جایی که H2O می تواند در یک مرحله مایع باقی بماند. این که آیا هسته ی یخ یا هسته ی آهن / سنگ دارد ، برای این سوال مهم نیست. | Tidal lock on a water moon
Tidally locking a rock or metal moon isn't too hard and the understanding of how a solid moon behaves while tidally locked is relatively well understood. However, **can a water moon be tidally locked** or would the movement of the water prevent locking?
I don't have any specific parameters for size or orbital distance in mind, just an existence proof ($\exists$) that a tidally locked moon made of water is possible. The surface of the moon should be liquid and as far down as H2O can stay in a liquid phase. Whether it has an ice core or iron/stone core doesn't matter to this question. | Most moons are not going to have much liquid surface. any close enough to the sun to do so are going to be evaporating away, since there won't be much of an atmosphere nor magnetic field to protect it. So one that is liquid to some depth will be constantly shrinking.
Titan) has a lot of water, it is frozen on the outside, slowing evaporating, and it is theorized that the ocean floor has Ice VII from pressure. It also has a regular core that everything is floating around.
What constitutes Tidally locked? **Tidal locking is the name given to the situation when an object's orbital period matches its rotational period**
So it depends on what you measure. If you measure the core rotation, then it is easy to be tidally locked, though it might be hard to make that measurement. However, large bodies of water have currents and if you are measuring the surface or try to find some other fixed point, then no it's not possible. | بیشتر قمر ها سطح مایع زیادی نخواهند داشت. هر قمر به اندازه کافی نزدیک به خورشید برای انجام این کار، تبخیر خواهد شد، زیرا نه اتمسفر و نه میدان مغناطیسی برای محافظت از آن وجود نخواهد داشت. بنابراین یکی که تا عمق خاصی مایع است، به طور مداوم کوچک خواهد شد. تیتان) دارای مقدار زیادی آب است، در خارج منجمد است، تبخیر کند، و این نظریه است که کف اقیانوس دارای یخ VII از فشار است. همچنین دارای یک هسته منظم است که همه چیز در اطراف آن شناور است. چه چیزی قفل جریانی را تشکیل می دهد؟ ** قفل جریانی نامی است که به وضعیتی داده می شود که دوره مداری یک جسم با دوره چرخش آن مطابقت دارد ** بنابراین بستگی به آنچه شما اندازه گیری می کنید. اگر چرخش هسته را اندازه گیری کنید، پس قفل جریانی آسان است، اگرچه ممکن است اندازه گیری آن دشوار باشد. با این حال، بدن های بزرگ آب دارای جریانی هستند و اگر سعی کنید سطح یا نقطه ثابت دیگری را پیدا کنید، ممکن نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا برای من غیرممکن است که یک سحابی در آسمان شب سیاره ام وجود داشته باشد؟ من می خواهم بتوانم از سیاره زمین مانند خود، یک سحابی بسیار درخشان را که حتی در طول روز نیز قابل مشاهده است، ببینم. با این حال، من سوال می کنم که آیا این امکان پذیر است، زیرا برای اینکه آن را در دید ما داشته باشیم، باید آنقدر دور باشد که ما آن را نمی بینیم (از آنجا که آنها صدها سال نوری در اندازه هستند). آیا یک سحابی به اندازه کافی نزدیک است که ما به هر نحوی می توانیم تاثیر سیستم خورشیدی خود را ببینیم؟ من فکر می کنم سحابی های سیاره ای برای خدمت به هدف من بسیار کوتاه مدت هستند. ** آیا می توانم یک آسمان مانند این داشته باشم؟ **! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] | Would it be impossible for me to have a nebula in my planet's night sky?
I'd like to be able to see from my Earth-like planet, a very bright nebula that can even be seen during the daytime.
I question, however, whether that is possible, because in order for it to be contained in our viewing, it would have to be so far away as we wouldn't see it (since they're hundreds of light-years in size).
Would a nebula close enough for us to see impact our Solar System in any way?
I think planetary nebulae are too short-lived to serve my purpose.
**Can I have a sky like this?**
 in your (binary-star) system, visible from a habitable planet orbiting the other star. I do not know whether you could see a nebula that _doesn't_ also contain a star.
This answer owes a lot to prior work by HDE 226868.
(See also: this post on the Worldbuilding blog.) | من پرسیدم چگونه می توانم ستاره ثانویه خود را به طور ایمن روشن کنم؟ زیرا من به دنبال یک شب روشن بودم ، اگرچه به طور خاص یک سحابی برای سیاره قابل سکونت من نبود. این پاسخ پیشنهاد کرد که یک ستاره را در سحابی بازتاب قرار دهیم ، که می تواند تا 20AU به ستاره اصلی که سیاره در حال چرخش است نزدیک باشد. سحابی ها معمولاً بزرگ هستند ، اما برخی از آنها کوچک هستند ، به اندازه 1AU قطر دارند. بنابراین ، شما می توانید یک ستاره در داخل یک سحابی کوچک (با استانداردهای سحابی) در سیستم (دوگانه ستاره) خود داشته باشید ، که از یک سیاره قابل سکونت در حال چرخش در اطراف ستاره دیگر قابل مشاهده است. من نمی دانم آیا می توانید سحابی را ببینید که _نه_ نیز شامل یک ستاره است. این پاسخ مدیون کار قبلی HDE 22668 است. (همچنین ببینید: این پست در وبلاگ Worldbuilding است.) | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان ایرس های بیش از حد بزرگ را توجیه کرد؟ در بسیاری از گونه های مشهور بیگانه می بینید که ایرس آنقدر بزرگ است که تقریبا به نظر می رسد که جای اسکلرا را می گیرد. چه تاریخچه ای تکاملی از رشد ایرس ها به این اندازه حمایت می کند. تنها دو مورد مورد نیاز گونه ها این است که آنها باید انسان نما باشند و در جنگل ها تکامل یابند. برای ثبت من به دنبال پاسخ های دیگری به غیر از نمونه هستم، "به وضوح انتخاب جنسی پاسخ است". | How to justify having overly large irises?
In many famous alien species you see that the iris is so large that it almost appears that it replaces the sclera. What evolutionary history would support the irises growing to that size. The only two requirements of the species are that they need to be humanoid and evolved in jungles.
For the record I am looking for answers other than the typical, "Obviously sexual selection is the answer." | Humans seem to have evolved faces that allow recognizability\--the human face contains many important dimensions (e.g. interocular distance, nose length, smile width, etc.), allowing us to very quickly identify individuals.
Perhaps in these species, the iris is an important way to recognize individuals, and evolutionary pressure has made it crucial to be able to.
(I know, this is similar to "sexual selection", but with a different end: in-group / out-group distinctions, rather than attraction.) | به نظر می رسد انسان ها چهره هایی را تکامل داده اند که به تشخیص آن ها کمک می کند - چهره انسان دارای ابعاد بسیار مهمی است (به عنوان مثال فاصله بین چشم، طول بینی، عرض لبخند و غیره) ، که به ما اجازه می دهد تا به سرعت افراد را شناسایی کنیم. شاید در این گونه ها، ایرس یک راه مهم برای تشخیص افراد است، و فشار تکاملی آن را بسیار مهم کرده است. (می دانم، این شبیه به "انتخاب جنسی" است، اما با یک پایان متفاوت: تمایز در گروه / خارج از گروه، به جای جذب.) | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تابش پس زمینه کیهانی می تواند به عنوان وسیله ای برای فهرست سازی جهان های موازی مورد استفاده قرار گیرد؟ در شرایطی که شما افرادی دارید که بین زمین های موازی سفر می کنند، جایی که آنها با توانایی کمی برای تشخیص اینکه در کدام زمین هستند، سقوط می کنند، آیا بررسی تابش پس زمینه کیهانی می تواند یک روش منطقی برای تعیین اینکه آیا این یک جهان است که آنها قبلا بازدید کرده اند؟ | Could cosmic background radiation be used as a means of cataloging parallel universes?
In a situation where you have people traveling between parallel Earths, where they dropped in with little ability to tell which Earth they are on, could checking cosmic background radiation be a sensible way to ascertain if this is a universe they had visited before? | No. Interesting parallel Earths branched from ours within the last million years or maybe billion years if you want to look at totally alien life. The background radiation is coming to us from 14 billion years, with just a little modification from very large things in the way. If the timeline diverges a million years ago, the background radiation will still be from the time before that so be exactly the same. | نه. زمین های موازی جالب از زمین ما در طول میلیون سال گذشته یا شاید میلیارد سال اگر شما می خواهید به نگاه به زندگی کاملا بیگانه. تابش پس زمینه است که از 14 میلیارد سال به ما می آید، با فقط یک تغییر کوچک از چیزهای بسیار بزرگ در راه. اگر خط زمانی یک میلیون سال پیش، تابش پس زمینه هنوز هم از زمان قبل از آن خواهد بود بنابراین دقیقا همان. | stackexchange-worldbuilding |
null | به طور واقع گرایانه حمل و نقل اقلام در سراسر کهکشان سال 2400 است و ما یک اتحاد پایدار با گونه های عاقل دیگری داریم که به ما در سیاره در حال مرگ ما کمک می کند. مشکل؟ سیاره آنها در سراسر کهکشان است. چگونه می توانیم به طور واقع گرایانه (هم از نظر اقتصادی و هم از نظر فناوری) به سیاره آنها سفر کنیم و با هدیه های آنها برگردیم؟ فرهنگ آنها با ما یکسان است اما فناوری آنها 400 سال پیشرفته تر است. این به شما بستگی دارد که تصمیم بگیرید چه فناوری برای آن زمان معقول است. راه حل باید بتواند چند تن مواد را حمل کند اما نیازی به حمل پرسنل ندارد. ما می توانیم فرض کنیم که جاذبه سیاره آنها برابر با ما است. | realistically transporting items across the galaxy
The year is 2400 and we have a steady alliance with another sapient species that is helping us on our dying planet. The problem? their planet is across the galaxy. How can we realistically (both economically and technologically) travel to their planet and back with their gifts? Their culture is the same as ours but their technology is 400 years more advanced. It's up to you to decide what technology is reasonable for that time. The solution will need to be able to carry a few tons of materials but doesn't need to carry personnel. We can assume that their planets gravity is equal to ours. | Use the same physical principles used in establishing and maintaining communication with the aliens. Since our Galaxy is 100k light years across, there is _no way whatsoever_ we can communicate using contemporary physics. So just use whatever groundbreaking discoveries (most likely FTL and wormholes) happen in the following 400 or 800 years. | از همان اصول فیزیکی برای ایجاد و حفظ ارتباط با بیگانگان استفاده کنید. از آنجا که کهکشان ما 100 هزار سال نوری قطر دارد، هیچ راهی وجود ندارد که با استفاده از فیزیک معاصر ارتباط برقرار کنیم. بنابراین فقط از هر اکتشافی پیشگامانه (به احتمال زیاد FTL و کرمچاله ها) استفاده کنید که در 400 یا 800 سال آینده اتفاق می افتد. | stackexchange-worldbuilding |
null | مستعمرات ما باید در ماه/مریخ چه عمقی داشته باشند؟ من معتقدم که هر مستعمرات دائمی آینده نزدیک در ماه یا مریخ باید زیر زمین ساخته شود، حداقل فضاهای زندگی، به دلیل اثرات مضر تابش. گرادیان (یا آیا یک قاعده عمودی) برای عمق زیر سطح وجود دارد که ما باید زیستگاه ها را برای زندگی بسازیم، اگر قدرت ها با من موافق باشند؟ ** در اصل، چه عمقی از استعمارگران ما محافظت می کند و به چه اندازه؟ ** این در مورد فضای زندگی و عمق است، نه در مورد گیاهان، عملیات یا موقعیت جغرافیایی جایی که ابتدا مستعمره شود. | How deep should our colony be on the Moon/Mars?
I am a staunch believer that any near-future permanent colony on the Moon or Mars should be built underground, at least the living spaces, due to the harmful effects of radiation.
What is the gradient (or is there a rule of thumb) for depth beneath the surface that we should build the habitats for living, if the powers-that-be agree with me?
**In essence, what depth will shield our colonists and to how much?** This is about living space and depth, not about plants, operations, or geographical location of where to colonize first. | According to this article, the most irradiated spots on mars receive about .3 sieverts of radiation per year. The normal background radiation for humans on earth is about .003 sieverts. According to this paper, the thickness of concrete required to reduce the intensity of gamma radiation by a factor of 10 is 372 mm (and this is assuming the highest energy gamma radiation). The surface of Mars is basaltic, but I'm assuming its absorption properties are similar to that of concrete. Thus, to reduce the amount of gamma radiation penetrating the habitat by a factor of 100 (from .3 to .003), you would need 744 mm, or about 29 inches of rock above you. | با توجه به این مقاله، بیشترین نقاط تشعشع یافته در مریخ در سال حدود.3 سیوارت تشعشع دریافت می کنند. تشعشع پس زمینه طبیعی برای انسان در زمین حدود.003 سیوارت است. با توجه به این مقاله، ضخامت بتن مورد نیاز برای کاهش شدت اشعه گاما با یک عامل 10 372 میلیمتر است (و این فرض بالاترین انرژی اشعه گاما است). سطح مریخ بیسالتیک است، اما من فرض می کنم خواص جذب آن شبیه به بتن است. بنابراین، برای کاهش میزان اشعه گاما که به زیستگاه نفوذ می کند با یک عامل 100 (از.3 به.003) ، شما به 744 میلیمتر یا حدود 29 اینچ از سنگ بالای شما نیاز دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ما می توانیم یک نسخه بیولوژیکی از ربات انسان نما بسازیم که DNA نداشته باشد؟ به نظر انسان می رسد، احساس انسان می کند، می تواند مانند ما راه برود و بدود و حتی می تواند با ما بحث کند، اما دارای DNA نیست. آیا ایجاد این همونکولوس امکان پذیر است؟ | Can we create a biological version of humanoid robot that don't carries DNA?
It looks human, feels human, can walk and run like us and can even argue with us, but it do not possess DNA. Is it possible to create this homunculus? | DNA stores information to build proteins necessary for body function. You need some information for basic biological function and robots firmware, and thus way to store it. If you want to make robot biological, I assume you don't want it to have mechanical/electronic memory either. If it wont use DNA for it either, you need to make up some new for of memory that will take on this function. | DNA اطلاعات لازم برای ساخت پروتئین های لازم برای عملکرد بدن را ذخیره می کند. شما به برخی از اطلاعات برای عملکرد بیولوژیکی پایه و نرم افزار ربات ها نیاز دارید و بنابراین راهی برای ذخیره آن وجود دارد. اگر می خواهید ربات بیولوژیکی بسازید، فرض می کنم شما نمی خواهید که حافظه مکانیکی / الکترونیکی داشته باشد. اگر از DNA برای آن استفاده نمی کند، شما باید برخی از حافظه های جدید را ایجاد کنید که این عملکرد را انجام می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا نور می تواند به سطح سیاره ای با اتمسفر 1 میلیون کیلومتری مانند زمین برسد؟ بنابراین من یک سیاره دارم که اندازه ی منظومه شمسی ما را دارد. بنابراین این سیاره از نظر خاک، گیاهان، حیوانات، هوا و غیره بسیار شبیه به زمین است. اما حدس من این بود که این سیاره نمی تواند اتمسفر 20 کیلومتری مانند زمین داشته باشد، بنابراین باید به طور قابل توجهی بزرگتر باشد یا این سیاره می تواند فقط اتمسفر 20 کیلومتری داشته باشد؟ حالا من برخی از محاسبات را انجام دادم که اتمسفر چقدر بزرگ خواهد بود اگر من آن را 1: 1 افزایش دهم و به برخی از اعداد دیوانه وار مانند 400 میلیون کیلومتر رسیدم. بنابراین تصمیم گرفتم آن را در 2 میلیون کیلومتر تنظیم کنم. اما این باعث شد که من فکر کنم اگر من یک فاصله 2 میلیون کیلومتری پر از نور خورشید داشته باشم (خورشید در حال چرخش سیاره است) حتی برای رسیدن به سطح زمین؟ آیا افزایش اندازه خورشید یا قدرت خورشید این را ممکن می کند؟ | Would light reach the surface of a planet with a 1 million kilometers thick earth like atmosphere?
So I have a planet that the size of our solar system(magic/white hole/whatever keeps the planet on 1G despite having the weight of a neutron star). So the planet is very earthlike in terms of soil, plants, animals, air etc. But my guess was that the planet could not have a ~20km atmosphere like our earth does so it has to be considerably bigger or could this planet also only have a 20km atmosphere?
Now I did some calculations on how big the atmosphere would be if I increased it 1:1 and came out to some crazy numbers like 400 million km. So I decided to settle it down at 2 million KM.
But this got me thinking if I have a distance of 2 million kilometers filled with air would light from the sun (the sun is orbiting the planet) even get to the surface? Would increasing the size or power output of the sun make this possible? | If the surface of the planet is at 1g then in fact it is not just plausible but likely that the atmosphere would be the same thickness as earth's. Gravity is what holds the atmosphere in place and a 2M km thick atmosphere would float away unless the gravity extends further than earth's.
If you do have a 2M km thick atmosphere then I don't have the knowledge to give you exact calculations but:
 | اگر سطح سیاره در 1g باشد، در واقع نه تنها قابل قبول است بلکه احتمال دارد که اتمسفر همان ضخامت زمین باشد. گرانش چیزی است که اتمسفر را در جای خود نگه می دارد و اتمسفر با ضخامت 2M کیلومتر دور می شود مگر اینکه گرانش بیشتر از زمین گسترش یابد. اگر اتمسفر با ضخامت 2M کیلومتر داشته باشید، پس من دانش لازم برای ارائه محاسبات دقیق را ندارم اما:! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((شما می توانید ببینید که برخی فرکانس ها بیشتر از دیگران جذب می شوند اما همه چیز جذب می شود. منطقی خواهد بود که بگوییم 1000 برابر اتمسفر به معنی 1000 برابر جذب است، به عبارت دیگر شما درست هستید و بسیار کمی از طریق آن عبور می کند. فقط باید اتمسفر ضخامت نرمال داشته باشد:) | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.