input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | چگونه کنترل هولوگرافی را به دست آوریم؟ در سریال های بی شماری از دنیای داستان های علمی تخیلی ما چیزی را می بینیم که همه ما آن را واقعی می دانیم اما هیچ معنایی ندارد. کنترل هولوگرافی. ما به سادگی می گوییم که از آنجا که آینده است که منطقی است. اما مشکل این است که من هیچ راهی نمی بینم که چگونه این کار می کند. اگر یک هولوگرام کلاسیک بود، دستان ما به سادگی نور را مسدود می کرد، هیچ ورودی. اگر شیشه ای با دکمه بود، پس هیچ سیم و ورودی وجود ندارد. چگونه می توانم (به نظر می رسد) تخته های کنترل هولوگرافی را با استفاده از فناوری آینده به دست آورم؟ | How to achieve holographic controls?
In countless series of the world of science fiction we see something that we all accept as realistic but makes no sense. Holographic controls. We simply say that since it's the future that it makes sense. But the problem is that I see no way how this could work. If it was a classic hologram then our hands would simply block out the light, no input. If it was glass with button then there are no wires, no input.
How can I achieve (seemingly) holographic control boards using future technology? | There are several ways to achieve this.
First, I'll point out that we can currently track people's hands in 3D to accept input from arbitrary presses on 3D locations in the air. See the Leap Motion. I own one, it's rather incredible though not completely there yet.
As for adding a display to the spot you're pressing buttons in the air:
* Shine the light from different directions. There is no reason to have a single source that gets blocked by hands.
* Shine the light on the eyes directly. Google glass uses a similar concept. The light is focused in a way to make it appear as though the rendered object is out in front of you. This has the added benefit of being more secure since only the user can see the controls.
* With glass, you can't see the wires. Look at your touchscreen device, see any wires? No, you don't but there is a grid of them right in front of the display screen that makes up the capacitive input. | راه های متعددی برای انجام این کار وجود دارد. اول، من اشاره می کنم که ما در حال حاضر می توانیم دست های افراد را در 3D ردیابی کنیم تا ورودی را از فشار های خودسرانه در مکان های 3D در هوا بپذیریم. حرکت جهش را ببینید. من یکی را دارم، این کاملا باور نکردنی است اگرچه هنوز کاملا وجود ندارد. در مورد اضافه کردن یک صفحه نمایش به نقطه ای که دکمه ها را در هوا فشار می دهید: * نور را از جهات مختلف روشن کنید. هیچ دلیلی برای داشتن یک منبع واحد که توسط دست ها مسدود می شود وجود ندارد. * نور را به طور مستقیم بر روی چشم ها روشن کنید. Google Glass از یک مفهوم مشابه استفاده می کند. نور به گونه ای متمرکز شده است که به نظر می رسد که شیء ارائه شده در مقابل شما است. این مزیت بیشتری دارد که امن تر است زیرا تنها کاربر می تواند کنترل های شیشه ای را ببیند. * با شیشه، شما نمی توانید سیم ها را ببینید. به دستگاه لمسی خود نگاه کنید، هیچ سیم را ببینید؟ نه، اما یک صفحه نمایش در جلوی صفحه نمایش وجود دارد که ورودی را ایجاد می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | جدا شدن قاره ها که باعث سیل عظیم می شود؟ یکی از سیاره هایی که دارم می سازم قاره ای بسیار بزرگ به شکل هلال دارد که می خواهم بگویم وقتی یک ابر قاره از هم جدا شد و مناطق زیر سطح دریا را سیل زد، به وجود آمد. آیا این اتفاق می افتاد؟ | Separating continents causing massive flooding?
One of the planets I am building has a very large crescent shaped continent that I want to say came about when a super continent split and the areas below sea level flooded. Could this have happend? | Not only could this have happened, but it has happened many times here on earth.
There is speculation about just how intense it was but the flooding of the Mediterranean basin here on earth could have been a cataclysmic event:
<
It's a specific instance of an Outburst Flood.
You just need to have appropriately placed fault lines in the continent that pull it apart in the shape you want to then flood and the eventual flooding can be as fast or slow as you want depending on whether you lower the middle and then let water in or do it the other way around. | نه تنها این اتفاق می افتاد، بلکه بارها و بارها در اینجا روی زمین رخ داده است. حدس و گمان هایی در مورد شدت آن وجود دارد، اما سیل حوضه مدیترانه ای در اینجا روی زمین می تواند یک رویداد فاجعه بار باشد: < این یک نمونه خاص از سیل انفجار است. شما فقط باید خطوط شکاف را به طور مناسب در قاره قرار دهید که آن را به شکلی که می خواهید جدا کنید و سپس سیل کنید و سیل نهایی می تواند به همان اندازه سریع یا آهسته باشد که می خواهید بسته به اینکه آیا شما وسط را پایین می آورید و سپس آب را وارد می کنید یا برعکس. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک شرکت در دبی با آخرین پروژه خود در حال ساخت یک بالون قابل انفجار است که نه تنها شبیه به ساختمان امپراتوری است بلکه می تواند حداقل هزار بزرگسال را در خود جای دهد. به منظور تنظیم رکورد مستقیم ساختمان امپراتوری قابل انفجار باید حداقل 380 متر از سطح زمین ایستاده باشد و اجازه می دهد تا 1000 یا بیشتر از بزرگسالان برای یک دوره 24 ساعت در داخل آن قرار بگیرند، و هنگامی که خنک می شود، می تواند به راحتی حمل و نقل یا هوایی شود. چه نوع ماده ای برای این ساختمان تورم مناسب است؟ پاسخ با کمترین هزینه و دوام بالا برنده می شود. | What material would the hospitable life size inflatable empire state building be made of?
A company in Dubai is making headlines with its latest project, to erect an inflatable balloon that not only resemble the empire state building it can also accommodate at least a thousand adults. In order to set the record straight the inflatable empire state building must stand at minimum 380m from the ground level and allows 1000 or more adults to fit inside it for a period of 24hours, and when deflated it can be shipped or air flown easily. What kind of material is suitable for this inflation building? answer with the least expensive and high durability wins. | Mylar! That's what you use for blimps, and this is a blimp of sorts. More or less cheap, darn light, and good at retaining air. | اين چيزيه که ازش براي بادکنک ها استفاده ميکنيم و اين هم يه جور بادکنک هست که کم و بيشتر ارزان و خفيفه و هوا رو نگه ميداره | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک راه آهن برای اتصال دو دهکده جدا شده توسط یک آتشفشان فعال بسازیم؟ قله آتشفشان در 4000 متر از سطح دریا اندازه گیری می شود و دو جریان لاوا و سنگ ذوب شده از طرف شرق و غرب به سمت پایین جریان می یابد. دو دهکده در شمال و جنوب آتشفشان می خواهند با یکدیگر تجارت کنند، آنها تصمیم گرفتند که یک راه آهن متصل به هر دو طرف را بسازند تا یک قطار بتواند مردم و کالاها را به آنجا حمل و نقل کند. آنها متوجه شدند که آنها نمی توانند مسیر اطراف آتشفشان را به دلیل جریان لاوا بسازند و همچنین نمی توانند از طریق آن تونل بسازند، با استفاده از فن آوری قرن 18 چگونه یک قطار می تواند بین دو دهکده به طور ایمن و موثر حرکت کند؟ با سریع ترین و امن ترین مسیر جواب می دهد. | How to build a railway track to connect two villages separated by an active volcano?
The peak of the volcano is measured at 4000m above sea level and two streams of lava and molten rock flows down the side facing East and West. Two villages facing the North and South of the volcano wants to trade with each other, they decided to construct railway track connecting both side so that a train can ferry people and goods to and fro. They noticed that they cannot built the track around the volcano due to the flowing lava and neither can they tunnel through it, using 18th century technology how can a train be able to move between two villages safely and effectively? answer with the fastest and safest route wins. | Build a high wall from boulders and debris that effectively dams one of the lava streams. As the lava rushing against the wall solidifies it will only strengthen the wall further. Then you can build a railway around the foot of the volcano in complete safety. | یک دیوار بلند از سنگ ها و زباله ها بسازید که به طور موثری یکی از جریان های گدازه را سد کند. همانطور که گدازه در مقابل دیوار سفت می شود، فقط دیوار را بیشتر تقویت می کند. سپس شما می توانید یک راه آهن را در اطراف پای آتشفشان با ایمنی کامل بسازید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک ترول غول پیکر را در یک دریاچه یخ زده حمل کنیم؟ هر زمستان روستاییان یک ورزش شکار ترول را برای تیم سازی سازماندهی می کنند، این گروه به سمت جنگل در جستجوی یک موجود انسان نما 30 متری حرکت می کنند و آن را شکار می کنند. این موجودات موجودات اجتماعی هستند و از حیوانات وحشی تغذیه می کنند، آنها تمایل به اجتناب از مردم دارند اما در صورت تحریک شدن تهاجمی می شوند. اجازه دهید به دنبال آن برویم، شکارچیان روستایی موفق به کشتن یک ترول به وزن 5 فیل بزرگ آفریقایی شدند، به منظور تأیید اینکه شکار موفقیت آمیز است، آنها باید جنازه را به روستایی که در طرف مقابل دریاچه یخ زده است (تقریبا 100 استخر شنا در اندازه المپیک) بی نقص بیاورند ((بله شما باید به طبیعت خرافات آنها سرزنش کنید و این بخشی از الزامات آیینی آنها است). چگونه آنها می توانند جنازه را با تمام سر ها و هنوز هم به تنه به روستایی در قرن پنجم برگردانند؟ | How to transport a giant troll across a frozen lake?
Every winter the villagers will organize a troll hunting sport for team building, the party will head toward the forest in search for a 30m tall humanoid creature and hunt it down.
These creatures are social creature and feed on wild animals, they tend to avoid people but would become aggressive when provoked.
Allow me to cut to the chase, the village hunters managed to kill a troll as heavy as 5 adult African elephants, in order to validate that the hunt is successful they must bring the carcass back to the village which is at the opposite side of the frozen lake (roughly 100 Olympic size swimming pools) intact(yes you must blame on their superstitious nature and this is part of their ritual requirement).
How can they bring the carcass with head and all the limbs still attached to the torso back to the village in the 5th century times? | Best method of transport would likely be just to get it rolling over logs being pulled by rope, a few people moving the rearmost log to the front as they go. The thickness of the ice would decide if they can simply move it over the lake or if they'd have to go around (which is the only other option assuming magic is not an option, which I only mention due to it being a mythological creature).
Here's a visual representation for what I mean if you need it: < | بهترین روش حمل و نقل احتمالاً این خواهد بود که آن را بر روی تنه های چوبی که با طناب کشیده می شود، بچرخانید، چند نفر در حال حرکت، عقب ترین تنه را به جلو حرکت می دهند. ضخامت یخ تصمیم می گیرد که آیا آنها می توانند آن را به سادگی بر روی دریاچه حرکت دهند یا اگر آنها باید دور آن بروند (که تنها گزینه دیگری است که فرض می کند جادو یک گزینه نیست، که من فقط به این دلیل که یک موجود اسطوره ای است، ذکر می کنم). در اینجا یک نمایش بصری برای آنچه منظورم است، اگر شما به آن نیاز دارید: < | stackexchange-worldbuilding |
null | یک شکل حیات بدون جاذبه که سیارک ها را جمع آوری می کند؟ من ایده ای درباره ی موجودی دارم که در خلاء زندگی می کند و از توانایی هایی برای جمع آوری عناصر استفاده می کند، و آنها را برای رشد در خود ادغام می کند. چه شکلی خواهد بود؟ این چگونه کار می کند؟ من تقریباً مثل قارچ هایی فکر می کنم که با جمع آوری مایسلیم و بدن های میوه دار هستند. در حال حاضر، نادیده گرفتن آنچه که این چیز می تواند انجام دهد به نفع چگونگی حفظ خود و / یا گرفتن اشیاء با سرعت بالا و خوردن آنها، مانند سفینه های فضایی. شخصیت های اصلی من در نهایت به یکی از آنها برخورد می کنند. می خواهد آنها را بخورد. آیا این کار می تواند انجام شود؟ | A zero gravity life form that harvests asteroids?
I've got an idea about a creature that lives in a vacuum and uses some faculty to collect elements, integrating them into itself for growth. What would it look like? How would that work? I'm almost thinking like funguses with a collecting mycelium and fruiting bodies. For now, ignoreing what the thing would _do_ in favor of how it would sustain itself and/or grab high-speed objects and eat them, like spaceships. My main characters end up running into one. It wants to eat them. Can this be done? | One way that it could spread is with something like a solar sail.
The sail would be very big, and spun from the material harvested from the asteroids; Namely carbon, nickle, iron, etc.
The solar sail would have a tether attached, which would be used to tow the lifeform around, and would look something like a dandelion seed.
It would also collect energy from the sun like a giant leaf or solar cell. This would help it to collect much more energy than it normally would get.
The solar sail would have fruiting bodies around the perimeter, which would act like weights and cause it to act like a weighted net. A little bit like this:
 is large enough to have some oxygen in its atmosphere, though it's tenuous at best. Venus (0.815 mass of Earth) on the other hand has a nice hold on a lot of oxygen and it also has an ozone layer.
Tectonic activity is less of a matter of size and more of a matter of how recently the planet formed or if it's experiencing sufficient tidal forces. The Earth will eventually not have continental drift. Larger planets will maintain plate tectonics for longer than smaller ones all else being equal, but otherwise size doesn't determine whether a planet will have plate tectonics. | ** تنها باید به اندازه کافی بزرگ باشد تا بتواند اکسیژن را نگه دارد.** ازن روی زمین از طریق چرخه ازن-اکسیژن تولید می شود. هر سیاره ای که در جو خود اکسیژن دارد و از اشعه ماوراء بنفش بمباران می شود نیز ازن خواهد داشت. عطارد (0.055 توده زمین) به اندازه کافی بزرگ است تا در جو خود کمی اکسیژن داشته باشد ، اگرچه در بهترین حالت ضعیف است. زهره (0.815 توده زمین) از سوی دیگر دارای اکسیژن زیادی است و همچنین دارای یک لایه ازن است. فعالیت تکتونیک کمتر از اندازه است و بیشتر از این است که چگونه اخیرا سیاره تشکیل شده است یا اگر نیروهای جذر و مد کافی را تجربه می کند. زمین در نهایت جابجایی قاره ای نخواهد داشت. سیاره های بزرگتر تکتونیک صفحه را برای مدت طولانی تر از بقیه کوچکتر حفظ می کنند ، اما در غیر این صورت اندازه تعیین نمی کند که آیا یک سیاره دارای تکتونیک صفحه خواهد بود یا خیر. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا ممکن است فلزات در زمین در دسترس نباشند؟ آیا دلیلی معقول وجود دارد که جهان ممکن است قادر به گرفتن هر نوع فلز از زمین نباشد، مگر آنچه که ما در حال حاضر داریم؟ من فکر می کردم که این می تواند در نوع "مدرن" ما شروع شود، اما می تواند در طول یک دوره نسبتا طولانی از سال اتفاق بیفتد. من بیشتر به دنبال چیزی علمی هستم، اما احتمالات دیگر می تواند در نظر گرفته شود. | Why might metals become unavailable on earth?
Is there a plausible reason that the world might not be able to get any sort of metal from Earth, short of what we already have? I was thinking it could begin in our sort of "modern" day and age, but could happen over a relatively long span of years. I'm mostly looking for something scientific, but other possibilities could be considered. | ## Bioengineered bacteria or nanobots.
A hardy metal eating bacteria, most likely different strains for different metals, could significantly damage our stockpiles and in-use metals. Similarly nanobots using metal to create grey goo would destroy available metals. Both would also possibly destroy the mining equipment used to collect raw metals, further reducing our ability to replace lost metals. | ## باکتری های مهندسی زیستی یا نانو ربات ها. یک باکتری سخت گیرنده مصرف کننده فلز ، به احتمال زیاد گونه های مختلف برای فلزات مختلف ، می تواند به طور قابل توجهی به ذخایر و فلزات مورد استفاده ما آسیب برساند. به طور مشابه نانو ربات ها با استفاده از فلز برای ایجاد چسب خاکستری ، فلزات موجود را از بین می برند. هر دو احتمالاً تجهیزات استخراج برای جمع آوری فلزات خام را نیز از بین می برند و توانایی ما در جایگزینی فلزات از دست رفته را بیشتر کاهش می دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه گونه ها می توانند ژن های خود را به نسل بعدی از راه دور به صورت مکانیکی کوانتومی منتقل کنند؟ فرض کنید در یک قسمت از جهان که توسط علم کشف نشده است، من تصور می کنم گونه ای وجود دارد که به انتقال کوانتومی برای انتقال اطلاعات در مورد کدهای ژنتیکی خود به سمت دیگر جهان متکی است. این مکانیزم هنوز یک راز باقی مانده است اما در واقع در زمین دانشمندان با موفقیت ثابت کرده اند که این مفهوم کار می کند و البته ما به یک جفت ذرات پیچیده برای این کار نیاز داریم. من در مورد مکانیک کوانتومی زیاد نمی دانم بنابراین چگونه تولید مثل بدون جفت گیری کار می کند؟ بیایید پست من را ویرایش کنید تا آن را قابل خواندن تر کند :) | How can species pass on their genes to the next generation quantum mechanically at a distance?
Suppose in one part of the universe unexplored by science, I imagine there exist a species that rely on quantum teleportation to transmit information about their genetic codes across to the other side of the universe. The mechanism still remain a mystery but in fact on Earth scientists had successfully proved the concept works and of course we would need an entangled pair of particles for this to work. I don't know much about quantum mechanics so how would the reproduction without copulation works?
Feel free to edit my post to make it more legible :) | In theory you could rely on entanglement to pass quantum information across the galaxy. However, the rule that you cannot pass classical information faster than the speed of light applies. Genetic information is classical information (you can measure its information content in bits), so it is impossible to transmit it faster than light using known physics.
You could elect to never "collapse" the quantum information it into classical information to get around this rule, but then it would not act very much like genetic material at all. In fact, it would be impossible to use that information unless your entire creature remained in a quantum coherence for its entire life. Such would be a very unique creature indeed (unique as in "you likely will get the physics wrong unless you have a PhD. If you have a PhD, you'll probably still get it wrong unless you peer review your paper before publishing." I am unaware at this time of any science fiction author attempting to get it right). | در تئوری شما می توانید برای انتقال اطلاعات کوانتومی در سراسر کهکشان به پیچیدگی تکیه کنید. با این حال، قاعده ای که شما نمی توانید اطلاعات کلاسیک را سریعتر از سرعت نور منتقل کنید، اعمال می شود. اطلاعات ژنتیکی اطلاعات کلاسیک است (شما می توانید محتوای اطلاعات آن را در بیت اندازه گیری کنید) ، بنابراین انتقال آن سریعتر از نور با استفاده از فیزیک شناخته شده غیرممکن است. شما می توانید انتخاب کنید که هرگز اطلاعات کوانتومی را به اطلاعات کلاسیک تبدیل نکنید تا از این قاعده دور شوید، اما در این صورت به هیچ وجه مانند مواد ژنتیکی عمل نمی کند. در واقع، استفاده از این اطلاعات غیرممکن خواهد بود مگر اینکه کل مخلوق شما در تمام طول زندگی خود در یک هماهنگی کوانتومی باقی بماند. چنین موجودی در واقع بسیار منحصر به فرد خواهد بود (به عنوان منحصر به فرد در "شما احتمالاً فیزیک را اشتباه خواهید کرد مگر اینکه شما دکترا داشته باشید. اگر شما دکترا داشته باشید، احتمالاً هنوز هم اشتباه خواهید کرد مگر اینکه مقاله خود را قبل از انتشار بررسی کنید". من در این زمان از هر نویسنده علمی تخیلی آگاه نیستم که تلاش کند آن را درست انجام دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک تمدن یک تمدن بدون کاغذ توالت نیست من در حال جمع آوری یک گروه کوچکی از مهاجران که به زودی شروع به توسعه به یک تمدن است. با این حال، چند جزئیات کوچک وجود دارد که من باید برای اولین بار کار می کنند وجود دارد. اولین کمی پیچیدگی است که من باید به آهن کردن است که مردم من استفاده می کنند زمانی که آنها باید به پاک کردن عقب خود را. من می خواهم روش خود را از تمیز کردن عقب به عنوان دقیق / مشابه به آنچه که مهاجران اولیه (فکر می کنم مهاجران قبل از حل و فصل در بین النهرین) انجام داده اند می شود. آنها از یک برگ استفاده می کنند، فقط بگذارید آن را آنجا بنشینید، آن را با آب حمام کنید، و یا از برخی از انواع کاغذ توالت استفاده کنید اگر هر یک از این؟ اگر آنها از برخی از انواع کاغذ توالت استفاده می کردند، پس از آن چه خواهد بود ساخته شده است؟ تشکر از شما برای هر گونه بینش در تمیز کردن عقب باستانی! | A Civilization is not a Civilization Without Toilet Paper
I am assembling a small group of nomads that will soon begin developing into a civilization. However, there are a couple small details that I have to work out first. The first little intricacy that I have to iron out is what my people use when they have to wipe their behinds. I want their method of backside cleaning to be as accurate/similar to what early nomads (think nomads before settling in Mesopotamia) would have done. Would they use a leaf, just let it sit there, bathe it out with water, or use some form of toilet paper if any of these? If they did use some kind of toilet paper, then what would it be made of?
Thanks a lot for any insights into ancient derrière cleaning! | You would use what you had available.
For any number of biological reasons it would not be ignored by the populace at large. The common use of paper was surprisingly a more recent development than people might assume (paper was rather valuable elsewhere for quite a while). In its absence, all manner of clever thinking seems to have been employed from corn cobs in the revolutionary war to sponges on a stick in ancient Greece. Biological functions don't much care about the convenience of the occasion and as one famous lawyer discovered: "when you gotta go, you gotta go."
Ultimately, as far back as you go, nothing quite beats the utility of the human hand and a "bucket" of water (assuming you even care about sanitation!). | شما از آنچه در دسترس دارید استفاده می کنید. به هر تعداد دلایل بیولوژیکی از سوی عموم مردم نادیده گرفته نمی شود. استفاده معمول از کاغذ به طور شگفت انگیزی یک پیشرفت اخیر تر از آن بود که مردم ممکن است فرض کنند (کاغذ برای مدتی در جای دیگر بسیار ارزشمند بود). در غیاب آن، به نظر می رسد که هر نوع تفکر هوشمندانه از شاخه های ذرت در جنگ انقلابی تا اسفنج روی چوب در یونان باستان استفاده شده است. توابع بیولوژیکی به راحتی مناسبت اهمیت نمی دهند و همانطور که یک وکیل معروف کشف کرد: "وقتی که باید بروید، باید بروید". در نهایت، تا آنجا که شما می روید، هیچ چیز از سودمندی دست انسان و یک "دلو" آب (با فرض اینکه حتی به بهداشت و بهداشت اهمیت می دهید!) | stackexchange-worldbuilding |
null | جدولها از نظر سیاسی نادرست هستند. ما چه چیزی را جدول ضرب می نامیم؟![]( "منافوبیا: ترس از جدول") بنابراین، در یک نقطه، جدولها (چیز فیزیکی) از نظر سیاسی نادرست شدند، و لیبرال ها خواستار حذف اصطلاح توهین آمیز "جدول ضرب" از مدارس هستند. به جای آن چه می توانیم آنها را بنامیم؟ به طور خاص، هنوز هم باید یک آلیتراسیون باشد. "ماتریس های ضرب" یا "شبکه های ضرب" ممنوع هستند. به جای "جدول ضرب" چه چیزی می توانیم آنها را بنامیم؟ | Tables are politically incorrect. What do we call times tables?
![]( "Mensaphobia: fear of tables")
So, at some point, tables (the physical thing) became politically incorrect, and liberals are calling for the offensive term "times table" to be removed from schools. What can we call them instead.
Specifically, it must still be an alliteration. "Times matrices" or "times grids" are a no go.
What can we call them instead of "times tables"? | Imagine this in the most politically correct / rage inducing voice:
> It is a _multiplication matrix_ , thank you.
Despite the fact that it isn't a mathematical matrix, just a bunch of rows and columns with headings. | این را با صوتی که از نظر سیاسی درست است تصور کنید: > این یک ماتریس ضرب است. با وجود این واقعیت که این یک ماتریس ریاضی نیست، فقط یک دسته از ردیف ها و ستون ها با عناوین است. | stackexchange-worldbuilding |
null | روستای پیش شیشه ای مستقل در تندرا من در حال کار بر روی یک داستان فانتزی هستم، و قصد دارم بخشی از طرح را در یک روستای تندرا قرار دهم. من باید بفهمم که آنها چگونه خود را حفظ می کنند. بدیهی است که آنها می توانند تمام مواد غذایی و چوب سوختی خود را وارد کنند، اما این برای مدت طولانی پایدار نخواهد بود. این در محیطی اتفاق می افتد که شیشه بسیار گران است، بنابراین ساخت گلخانه ها مشکل است. چگونه یک روستا می تواند غذا تولید کند و گرما را برای زنده ماندن تولید کند؟ | Self-Sustaining Pre-Glass Village in the Tundra
I am working on a fantasy story, and I am intending to put part of the plot in a village in the tundra. I need to figure out how they would sustain themselves. Obviously they could import all their food and firewood, but that would not be sustainable for a very long time. This takes place in a setting where glass is prohibitively expensive, so building greenhouses is problematic.
How could a village grow food and generate enough heat to survive? | <
Imagening people living on the tundra permanently is not hard considering there's real life people living in both artic and green tundras.
Consider Siberian or Mongol tribesmen. Though they are both nomadic, meaning they don't have single large villages (to the best of my knowledge), you can invent a society where there's a class of people traveling and herding large animal groups and shipping products back to the village.
Typical example animals would be horses or reindeer. Both producing hide/leather/bones/food/manure.
Mongols living on plains ofcourse don't have trees for firewood, so what they do is burn dried pony poop. | تصور کردن افرادی که به طور دائم در تندرا زندگی می کنند سخت نیست با توجه به اینکه افراد واقعی هم در تندراهای قطبی و هم در تندراهای سبز زندگی می کنند. قبیله های سیبری یا مغول را در نظر بگیرید. اگر چه آنها هر دو کوچکی هستند، به این معنی که آنها یک دهکده بزرگ ندارند (به بهترین دانش من) ، شما می توانید یک جامعه ای را اختراع کنید که در آن یک طبقه از مردم سفر می کنند و گروه های بزرگ حیوانات را جمع آوری می کنند و محصولات را به دهکده بازمی گردانند. حیوانات نمونه ای اسب یا گوزن می باشند. هر دو تولید پوست / چرم / استخوان / غذا / کود. مغول هایی که در دشت های طبیعی زندگی می کنند، درختان برای آتش ندارند، بنابراین آنچه آنها انجام می دهند، سوزاندن پوکه پونی خشک شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا گونه های هوشمند می توانند برای مصرف و انتشار تشعشعات یونیزه کننده تکامل پیدا کنند؟ آیا امکان دارد که یک ارگانیسم پیچیده چند سلولی داشته باشیم که قادر به انتشار تشعشعات یونیزه کننده باشد و من در مورد موز صحبت نمی کنم منظورم اشکال زندگی هوشمند است که می توانند ابزارها را توسعه دهند و علاوه بر این این گونه ها باید مواد رادیواکتیو را در مقدار زیادی مصرف کنند بدون اینکه از عوارض جانبی رنج ببرند و من در مورد گوریل صحبت نمی کنم... و چه نوع ویژگی هایی باید گونه من داشته باشد تا از طریق میل به غذاهای عجیب و غریب آسیب نبینند؟ | Can intelligent species evolve to consume and emit ionizing radiation?
Is it possible to have a multi-cellular complex organism capable of emitting ionizing radiation and I am not talking about banana I meant intelligent lifeforms that can develop tools also on top of that these species must consume radioactive substances in large quantity without suffering from any side effects and I am not talking about gorilla... and what kind of traits should my species have so that they cannot be harmed by their craving for exotic foods? | Radioactive isotopes generally have the same chemistry as the non-radioactive ones, so all the usual biological processes should be able to work in a world where only radioactive isotopes are available, at least briefly.
To be able to survive with all that internal radiation, start with deinococcus radiodurans -- it's only a bacterium, but it has the ability to repair its DNA. That same mechanism could probably work in the cells of a larger creature. You'd also want a fairly fast metabolism to deal with things like replacing all the iron in the blood faster than it turns into cobalt.
So far, this is just a creature that can survive a high radiation environment, but it could easily evolve to depend on the radiation - for example it might require a highly efficient cooling system to handle the heat of radioactive decay, but the same system would cause hypothermia if that heat source was no longer available. | ایزوتوپ های رادیواکتیو به طور کلی همان شیمیای غیر رادیواکتیو را دارند، بنابراین تمام فرآیندهای بیولوژیکی عادی باید بتوانند در دنیایی کار کنند که فقط ایزوتوپ های رادیواکتیو در دسترس هستند، حداقل برای مدت کوتاهی. برای اینکه بتوانید با تمام این تشعشعات داخلی زنده بمانید، با Deinococcus radiodurans شروع کنید -- این فقط یک باکتری است، اما توانایی ترمیم DNA خود را دارد. همان مکانیزم احتمالا می تواند در سلول های یک موجود بزرگتر کار کند. شما همچنین می خواهید یک متابولیسم نسبتا سریع برای مقابله با چیزهایی مانند جایگزینی تمام آهن در خون سریعتر از آن به کوبالت تبدیل شود. تا کنون، این فقط یک موجود است که می تواند در تشعشعات بالا زنده بماند، اما می تواند به راحتی به محیط وابسته به تشعشعات تکامل یابد -- برای مثال ممکن است نیاز به یک سیستم خنک کننده بسیار کارآمد برای مدیریت گرما رادیواکتیو داشته باشد، اما همان سیستم باعث فرسودگی شود اگر منبع گرما دیگر در دسترس نباشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | بیابان های یخ و شن در کنار هم خوب، عنوان این سوال است. من برای یک سوال مشابه جستجو کردم اما تنها یک سوال در مورد بیابان های شن و باتلاق در کنار هم پیدا کردم، بنابراین فکر می کنم این تکرار نشده است. من یک ذهن عجیب و غریب دارم و تقریبا تمام وقت من در دنیای متناوب و تاریخ هایی که خودم در حال حاضر ایجاد می کنم زندگی می کنم. در یکی از آنها، دنیای من یک بیابان یخ و یک بیابان شن در کنار هم دارد... آیا این امکان پذیر است؟ ** ویرایش: من نیاز دارم بیابان شن گرم باشد، همانطور که در یک نظر خواسته شده است.** با فرض اینکه در دنیای من جادویی وجود دارد اما مردم در آن قاره از آن آگاه نیستند، اما سعی می کنند تا حد امکان واقع بینانه باشند. من احتمالا بیشتر از تمام دنیای متناوب و تاریخ های من را برای نظرات دیگر ارسال می کنم و احتمالا آنها را می نویسم. | Ice and sand deserts next to each other
Well, the title is the question. I searched for a similar question but only found one asking about sand deserts and swamps together, so I think this is not duplicated.
I have a strange mind and almost all the time I'm living in alternate worlds and histories that I create myself in the moment. In one of them, my world has an ice desert and a sand desert next to each other... Is this possible?
**Edit: I need the sand desert to be hot, as requested in a comment.**
Assuming there is magic in my world but people in that continent are not aware of that, but trying to be as realistic as possible.
I will be probably posting more question of all my alternate worlds and histories for other opinions, and probably write them down. Thanks for your help
PS: I don't know at all which tags should I use for this, as is my first question here but I've been following some posts here for a while. Re-tag someone if need to. | Assuming you want a hot desert and a cold desert, then they could be next to each other with an elevation change.
You have a high, cold desert where arctic winds blow constantly, a cliff with several thousand feet of sheer drop where some ancient cataclysm caused the land to shift, and at the bottom a hot desert where the cliff keeps the cold wind away.
Elevation and air pressure can make a lot of difference with temperature. I've been to the area around the Dead Sea, where it was around 60f in Jerusalem which has an elevation of 2,582 feet, and then traveling to the Dead Sea which has an elevation of -1,401 feet, and the temperature was over 100f.
Other geographic factors could exaggerate this effect. | فرض کنید که شما می خواهید یک بیابان گرم و یک بیابان سرد داشته باشید، پس آنها می توانند در کنار یکدیگر با تغییر ارتفاع باشند. شما یک بیابان سرد و بلند دارید که در آن باد های قطبی به طور مداوم می وزند، یک صخره با چندین هزار فوت قطره ای که در آن برخی از فاجعه های باستانی باعث تغییر زمین شده است، و در پایین یک بیابان داغ که در آن صخره باد سرد را دور نگه می دارد. ارتفاع و فشار هوا می تواند تفاوت زیادی با دما ایجاد کند. من به منطقه اطراف دریای مرده رفته ام، جایی که در حدود 60 فیت در اورشلیم که ارتفاع 2582 فوت دارد، و سپس به دریای مرده که ارتفاع -1,401 فوت دارد، و دما بیش از 100 فیت بود. سایر عوامل جغرافیایی می توانند این اثر را اغراق آمیز کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | ماشین جنونی برای فرد جنونی آلیس با باب قرار می گیرد ، که کمی مغلق است. باب فکر می کند که "زنان باید جایگاه خود را بدانند" و اینکه برخی فعالیت هایی وجود دارد که فقط باید توسط مردان انجام شود. قبل از رها کردن باب ، آلیس می خواهد یک شوخی آخر داشته باشد. آلیس 66000 دلار پس انداز کرده است و می خواهد "ماشین جنونی" بخرد / بسازد که فقط توسط آلیس می تواند رانده شود. من می دانم که خرید ماشین استیک درایو در ایالات متحده شروع خوبی خواهد بود ، اما چه چیز دیگری باید ماشین را برای هر کسی غیر از آلیس بسیار دشوار کند؟ من می دانم که با توجه به بودجه و ماهیت ساده امنیت نمی توانم 100٪ مطمئن باشم که هیچ کس غیر از آلیس ماشین را رانندگی نخواهد کرد. من یک ماشین می خواهم که از رانندگی توسط هر کسی غیر از آلیس امتناع کند | Paranoid car for paranoid person
Alice is dating with Bob, who is bit close minded. Bob thinks that "women should know their place" and that there are some activities that should be done only by men.
Before dumping Bob, Alice wants to have one last prank. Alice saved 66 000 USD and she wants to buy/build "paranoid car" which can be driven only by Alice.
I know that buying stick drive car in US would be good start, but what else should the car have to make extremely hard for anyone other than Alice to drive?
I know that given the budget and simple nature of security I cannot be 100% sure that no one other than Alice will drive the car. I want a car which refuses to be driven by anyone other than Alice | Here's what you a gotta do:
Step 1: Shove a potato in the tailpipe.
Step 2: Take out all the spark plugs and open the gap to at least 1/4".
Then all Alice has to do to drive the car is change the spark plugs and remove the potato.
Alternatively, Alice can remove some screws from the steering column so that the steering wheel comes off of the column, and she can simply take the steering wheel with her wherever she goes, that way Bob can drive, but he can't steer.
Or get a very girly car. Bob sounds like a guy who wouldn't be caught dead in a Hello Kitty Smart Car: (<
![Hello Kitty Smart Car]( | این چیزی است که شما باید انجام دهید: مرحله ۱: یک سیب زمینی را در لوله خروجی قرار دهید. مرحله ۲: تمام شمع های روشنایی را خارج کنید و فاصله را حداقل به ۱/۴ باز کنید". سپس تمام کاری که آلیس برای رانندگی ماشین باید انجام دهد، تغییر شمع های روشنایی و حذف سیب زمینی است. در عوض، آلیس می تواند برخی از پیچ ها را از ستون فرمان خارج کند تا چرخ فرمان از ستون خارج شود، و او می تواند به سادگی چرخ فرمان را با خود ببرد هر کجا که می رود، به این ترتیب باب می تواند رانندگی کند، اما او نمی تواند هدایت کند. یا یک ماشین بسیار دخترانه داشته باشد. باب به نظر می رسد مانند مردی است که در یک ماشین هوشمند Hello Kitty گرفتار نمی شود: (<![Hello Kitty Smart Car] | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه به طور کارآمد دمای زمین را بالا ببریم بنابراین معلوم می شود که تمام کسانی که ادعا می کنند خنک سازی جهانی درست است. زمین ما در حال حرکت به سمت دمای یخ زدگی است، و ما باید هرچه سریعتر دمای زمین را 1 درجه سانتیگراد بالا ببریم. ما می خواهیم آسیب به محیط زیست خود را به حداقل برسانیم (به جز اثرات ناشی از تغییر دما). با فرض سطح تکنولوژی فعلی، بهترین گزینه های ما از نظر سرعت، بهره وری انرژی و سازگار بودن با محیط زیست چیست؟ | How to efficiently raise the earth's temperature
So it turns out that all of the people claiming global cooling were right. Our earth is heading towards freezing temperatures, and we need to raise our earth's temperature by 1°C as fast as possible.
We would like to minimize the damage to our environment (except for the effects caused by the temperature change).
Assuming current technology levels, what are our best options in terms of speed, energy efficiency, and environmental friendliness? | Continue burning coal and other fossil fuels (filtering out the particulates) and to speed it up more release large amounts of Methane into the atmosphere. CO2 and Methane are two of the more potent green house gases. There are huge deposits of Methane under the Oceans
These are the gases that are currently causing the warming trend and adding more will do more warming. | ادامه سوزاندن زغال سنگ و سایر سوخت های فسیلی (فیلتر کردن ذرات) و برای سرعت بخشیدن به آن، مقدار زیادی متان را به اتمسفر آزاد می کند. CO2 و متان دو مورد از قوی ترین گازهای گلخانه ای هستند. ذخایر عظیمی از متان در زیر اقیانوس ها وجود دارد این گازهای در حال حاضر باعث روند گرمایش می شوند و اضافه کردن بیشتر باعث گرمایش بیشتر می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | پخش موسیقی در طول نبرد؟ من همیشه آن را جالب یافتم، و به وضوح برای سربازان الهام بخش بود، که در قرون ۱۸ و ۱۹ طبل زن ها و پنجره زن ها وجود داشتند، که در طول _مارش_ به نبرد موسیقی می نواختند. با این حال، سوال من این است که، آیا غیر عملی خواهد بود برای، می گویند، طبل زن ها و پنجره زن ها در پشت خط اصلی بمانند و به پخش موسیقی ادامه دهند هنگامی که سربازان در نبرد واقعی قفل شده اند؟ مزایا و معایب آن چیست؟ این می تواند برای نبرد قرون وسطی، نبرد در دوران باستان و غیره نیز اعمال شود. | Playing music during battle?
I always found it interesting, and it was clearly inspiring to the soldiers, that there were drummers and fifers during the 18th and 19th centuries, playing music during _marches_ _into_ battle. However, my question is, would it be impractical for, say, the drummers and fifers to stay behind the main line and continue to play music when the soldiers were locked in actual combat? What are the pros and cons? This could also apply to medieval combat, combat in antiquity, et cetera. | The whole point of the drummers and fifers are FOR the march. Walking in formation requires timing and coordination. The drums helped everyone keep the beat.
Now the military uses cadences. It keeps time and occupies the mind.
Having 'music' during battle would be strange. Once fighting starts you won't hear it and what is its point? It's not like you want your ear buds in while trying to split your enemy from throat to groin.
One of the biggest issues would be that horns were frequently used to sound battle movements and adding more noise to an already extremely loud venue (music on top of that) might make it harder to direct armies and generals would have even more noise to contend with. (I think it would be a bad idea)
> He was just a rookie trooper and he surely shook with fright,
>
> He checked all his equipment and made sure his pack was tight;
>
> He had to sit and listen to those awful engines roar,
>
> "You ain't gonna jump no more!" | هدف اصلی طبل زن ها و پنج تن برای راهپیمایی است. راه رفتن در تشکل نیاز به زمان بندی و هماهنگی دارد. طبل ها به همه کمک می کردند تا ریتم را حفظ کنند. اکنون ارتش از ریتم استفاده می کند. زمان را حفظ می کند و ذهن را اشغال می کند. داشتن "موسیقی" در طول نبرد عجیب خواهد بود. هنگامی که نبرد شروع می شود شما آن را نمی شنوید و چه فایده ای دارد؟ این مانند این نیست که شما می خواهید گوش های خود را در حالی که سعی می کنید دشمن خود را از گلو به ران تقسیم کنید. یکی از بزرگترین مسائل این است که بوق ها اغلب برای صدا حرکت نبرد استفاده می شود و اضافه کردن صدای بیشتر به یک مکان بسیار بلند (موسیقی در بالای آن) ممکن است هدایت ارتش را سخت تر کند و ژنرال ها حتی صدای بیشتری برای مقابله با آن داشته باشند. (من فکر می کنم این یک ایده بد خواهد بود) > او فقط یک سرباز تازه کار بود و او مطمئنا با ترس لرزید، > او تمام تجهیزات خود را بررسی کرد و مطمئن بود > او باید به شدت بنشیند و به آن موتورهای وحشتناک گوش دهد، "تو دیگر | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان در سریع ترین زمان ممکن با یک جادوگر آتش زن مقابله کرد؟ جادو از جهان ناپدید شده است ، به جز چند عضو از یک تمدن در حال مرگ. زره های صفحه ای و زنجیری معمولاً توسط سربازان در این جهان استفاده می شود (یک محیط قرون وسطی کم فانتزی). او در یک قلعه مستقر است ، با بسیاری از پیروان وفادار در اطراف او. او به راحتی قادر خواهد بود هر شوالیه ای را که موفق به شکستن دفاع قلعه می شود زنده بپزد. او نسبتاً پیر است ، اما شرایط اجازه نمی دهد یک محاصره طولانی مدت داشته باشد. ارسال قاتلان امکان پذیر نیست ، زیرا تعداد سربازان و پیروان جادوگر نسبتاً کم است و همه یکدیگر را به نام می شناسند (حدود 120 نفر). حمله مستقیم احمقانه خواهد بود ، زیرا بسیاری از پیروان او نیز در استفاده از آتش ماهر هستند و می توانند به سادگی زمینه های اطراف را به خاکستر تبدیل کنند. ضعف اصلی جادوگر چیست؟ آسان ترین راه برای شکست دادن او آب است؟ | How to counter a fire-wielding mage in the timeliest manner possible?
Magic is gone from the world, with the exception of a few members of a dying civilization. Plate and chainmail armors are commonly used by the soldiers in this world (a low fantasy medieval setting). He is entrenched in a castle, with many faithful followers surrounding him. He will easily be able to cook any knights alive that manage to break through the castle's defenses. He is relatively old, but the circumstances do not allow a protracted siege. It is not feasible to send in assassins, as the garrison and the mage's followers are relatively few in number and all know each other by name (around 120 in number). A direct assault would be folly, since many of his followers are also adept in the use of fire, and could simply turn the surrounding fields to ash. The mage's main weakness is water. What would be the easiest way to defeat him? | 1. Catapults.
Nuke the sh*t out of the castle with flying rocks, you'll take care of him this way. If the mage's only power rely on fire, he won't be able to flee and wouldn't be able to melt 30-something rocks flying straight through the castle.
2. Find a water mage
If that's possible, find a mage that can counter his abilities.
3. Wait for rain?
If water is a true weakness (that negates his powers or something of this magnitude), rain would be enough to make him powerless and then you could charge the castle with everything you got. | اگر تنها قدرت جادوگر به آتش متکی باشد، نمی تواند فرار کند و نمی تواند ۳۰ تا سنگ را که مستقیماً از قلعه پرواز می کنند ذوب کند. ۲. یک جادوگر آب پیدا کنید اگر این امکان پذیر است، یک جادوگر پیدا کنید که بتواند با توانایی های او مقابله کند. ۳. منتظر باران باشید؟ اگر آب یک ضعف واقعی باشد (که قدرت های او را یا چیزی از این مقادیر را نفی می کند) ، باران کافی است تا او را ناتوان کند و سپس شما می توانید قلعه را با هر چیزی که دارید حمل کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان یک طوفان شن مداوم را توضیح داد؟ من ایده ای دارم که شامل یک بیابان شدید با یک طوفان شن مداوم است. در نزدیکی منطقه آب و جنگل وجود دارد. این یک سرزمین مسکونی است. انسان ها در این بیابان زندگی می کنند. آیا هر چیز دیگری در جهان به طور واقعی تحت تاثیر قرار خواهد گرفت؟ | How can a constant sand storm be explained?
I have an idea that involves an extreme desert with a constant sand storm. There is water and forests near the area. It is an inhabited land. Humans live in this desert. Will anything else in the world realistically be effected? | The problem with a "perpetual" storm is that it will eventually blow all the sand away. You either need:
1. A clever combination of weather and geography such as high winds blowing through a narrow mountain pass into a valley surrounded by mountains which is a dessert because:
a) Rain clouds can't make it over the mountains
b) The sand can't blow out over the mountains either
OR
2. A God owns the dessert and wants to keep it off limits to anyone he doesn't like. | مشکل یک طوفان "مستمر" این است که در نهایت همه شن ها را از بین می برد. شما یا نیاز دارید: 1. ترکیبی هوشمندانه از آب و هوا و جغرافیا مانند باد های شدید از طریق یک گذرگاه کوهستانی باریک به دره ای که توسط کوه ها احاطه شده است که یک دسر است زیرا: a) ابرهای بارانی نمی توانند آن را در بالای کوه ها ایجاد کنند b) شن ها نمی توانند از بالای کوه ها خارج شوند یا 2. یک خدا صاحب دسر است و می خواهد آن را برای هر کسی که دوست ندارد محدود کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سفر به فضا بدون فهمیدن چگونگی ساخت سلاح های اتمی؟ من یک جهان دارم که در آن بشریت تمدن های مختلف را در سیارات مختلف تولید کرده است (و هیچ سیاره ای به یک دولت جهانی واحد دست نیافته است) ؛ و تعداد بسیار کمی از این کشورها دارای دانش و مهارت سلاح های هسته ای هستند - اما سفر به فضا ممکن است، اگرچه می تواند گران و دشوار باشد. سوال من این است: آیا اساساً همه ملت ها می توانند فناوری را برای سفر به فضا داشته باشند، اما به طور مستقل سلاح های هسته ای تولید نکنند؟ آیا این دو فناوری می توانند جداگانه باشند؟ | Space Travel Without Understanding How to Create Atomic Weapons?
I have a universe where humanity has produced various civilizations on multiple planets (and no planet has achieved a single world government); and very few of these countries possess the know-how of nuclear weapons- but space travel is possible, although it can be expensive and difficult.
My question is this: Could basically all nations have the technology to be space-faring, yet not independently produce nuclear weapons? Can these two technologies be separate? | With the comment regarding theory vs. engineering, the answer becomes a clear **yes**.
Building a nuclear weapon is a serious engineering challenge even if you have the nuclear physics down pat. Gun type weapons are slightly easier than implosion type weapons, but both have the problem of preventing a fizzle.
The society might even run nuclear power plants. They would know that a nuclear weapon is possible, and that some of their power plant waste could be abused, but they never start the necessary R&D project to turn the theory into practice. | با اظهار نظر در مورد تئوری در مقابل مهندسی ، پاسخ روشن می شود ** بله **. ساخت یک سلاح هسته ای یک چالش جدی مهندسی است حتی اگر فیزیک هسته ای را در دست داشته باشید. سلاح های نوع تفنگ کمی آسان تر از سلاح های نوع انفجار هستند ، اما هر دو مشکل جلوگیری از شکست را دارند. جامعه حتی ممکن است نیروگاه های هسته ای را اجرا کند. آنها می دانند که یک سلاح هسته ای ممکن است و برخی از زباله های نیروگاه آنها می تواند مورد سوء استفاده قرار گیرد ، اما هرگز پروژه تحقیق و توسعه لازم را برای تبدیل تئوری به عمل آغاز نمی کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | توسعه سیستم های شمارش همه می دانند که (اکثر) جوامع مدرن از اعداد عربی استفاده می کنند، و علاوه بر این از پایه 10 برای شمارش استفاده می کنند. یعنی شما از 1 تا 9 می شمارید (مگر اینکه شما یک برنامه نویس باشید و از 0 شروع کنید) و سپس از 10 استفاده می کنید، که از آن 10 استفاده می کند. من اخیراً در مورد سیستم های شمارش پایه 12 آموخته ام، و حتی در مورد اینکه چگونه کلینگان به دلیل سیستم پایه 10 آن بیگانه نیست! ایجاد یک سیستم شمارش که برای انسان بیگانه است، استفاده از یک سیستم است که توسط انسان استفاده نشده است. من نمی توانم یک سیستم شمارش بیگانه را تضمین کنم مگر اینکه بدانم چه چیزی استفاده شده است. به منظور ایجاد ریاضیات بیگانه معتبر تر و واقعی تر، چه سیستم های شمارش بیگانه توسط انسان استفاده شده است و چرا؟ | Developing Counting Systems
It’s common knowledge that (most) modern societies use arabic numerals, and moreover use base 10 for counting. That is, you count from 1 to 9 (unless you’re a programmer and you start at 0) and then you use 10, which uses that 10's place.
I’ve learned about base 12 counting systems recently, and even about how Klingon isn't that alien \- because of its base 10 system! Making a counting system which is alien to humans infers _not using_ one that has been used by humans. I can't guarantee an alien counting system unless I know what has been used.
In the interest of making alien math more believable and actually alien, what counting systems have been used by humans, and why? | Base 1 (aka Unary) tally marks. The first form of mathematical notation. Widely used over time and geography.
Base 3 (aka Ternary) for some experimental computers and research programs (rarely used).
Base 8 (aka Octal) for computer programming (very common usage in computer programming).
Base 16 (aka Hex, hexadecimal) for computer programming and the SF RPG game Traveller (very common usage in computer programming).
Base 13 (aka Hitchhiker's Guide to the Galaxy) in which $6 \times 9 = 42$
And this reference contains a more comprehensive set of numeric systems, what society developed it, and what it is used for now | پایه 1 (به نام دیگر Unary) علامت های شمارش. اولین شکل از نشانه گذاری ریاضی. به طور گسترده ای در طول زمان و جغرافیا استفاده می شود. پایه 3 (به نام دیگر Ternary) برای برخی از رایانه های تجربی و برنامه های تحقیقاتی (به ندرت استفاده می شود). پایه 8 (به نام دیگر Octal) برای برنامه نویسی رایانه ای (استفاده بسیار رایج در برنامه نویسی رایانه ای). پایه 16 (به نام دیگر Hex، هگزادسیمال) برای برنامه نویسی رایانه ای و بازی SF RPG Traveller (استفاده بسیار رایج در برنامه نویسی رایانه ای). پایه 13 (به نام دیگر Hitchhiker's Guide to the Galaxy) که در آن $ 6 \ 9times = 42 $ و این مرجع حاوی مجموعه ای جامع تر از سیستم های عددی است، چه جامعه ای آن را توسعه داده است و در حال حاضر برای چه استفاده می شود | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک زبان مشترک در دنیای خیالی توسعه می یابد؟ در بسیاری از دنیای خیالی، یک زبان "مشترک" وجود دارد که توسط اکثریت تمام نژادها صحبت می شود. در حالی که ممکن است برخی از کوتوله هایی وجود داشته باشند که از صحبت کردن با زبان مشترک خودداری می کنند و فقط با کوتوله صحبت می کنند، در بسیاری از جهان ها این ها اقلیت هستند. ** تنظیمات: ** من یک دنیای قرون وسطی عمومی دارم، که در آن الفه ها، کوتوله ها، هابیت ها، ترول ها و انسان ها وجود دارد. انسان ها و هابیت ها به زبان مشترک صحبت می کنند، در حالی که همه نژادهای دیگر به زبان خود صحبت می کنند. شهری وجود دارد که توسط انسان ها اداره می شود و توسط همه نژادها برای اهداف تجاری استفاده می شود. مردم در این شهر چه زبانی صحبت می کنند؟ با نگاهی به تاریخ زمین، اگر فرهنگ های باستانی با هم ملاقات کرده و تجارت می کردند، هنوز از زبان های خود استفاده می کردند. به عنوان مثال، ترای باستان باید مکانی باشد که در آن مردم می توانند تا 9 زبان را درک کنند. آیا برای یک جهان خیالی قابل قبول است که اکثریت از یک زبان استفاده کنند؟ و اگر | Would a common language develop in a fantasy world?
In many fantasy worlds, there is a "common" language spoken by the majority of all races. While there can be some dwarfs who reject to speak common and speak only dwarf, in many worlds these are a minority.
**Setup:** I have generic medieval world, where there are elves, dwarfs, hobbits, trolls and humans. Humans and hobbits speak common language, while all other races speak their own language.
There is a city operated by humans which is used by all races for trade purposes. What language do people speak in this city?
Looking in Earth history, if the ancient cultures did meet and did trade, they did still use their languages. For instance ancient Thera is believed to be a place where people could understand up to 9 languages.
Is it plausible for a fantasy world to use one language as majority? And if no, what would make using just one language (as major one) plausible? | I'd argue that any realistic world has to have different languages - its simply the way civilisation develops. Take the UK for example. Geordie and Scots are very nearly different languages to English - very strong dialects eventually become different languages.
It's perfectly reasonable to have a Lingua Franca, that a lot of the races speak. In the setting you describe, assuming the city you're speaking of is a major (or the major) trading partner, its not unreasonable to expect that the majority of visitors to the city will have a degree of fluency. Equally, its not beyond the realm of possibility to have elvish or dwarven speakers speaking a mix or a strongly accented version of the common language, similar to Spanglish or Wenglish.
In fact, Welsh is an interesting one because its very different to English, and is a good example to look at in terms of minority languages - should you have a similar issue in the world you're creating. | من استدلال می کنم که هر دنیای واقع گرایانه باید زبان های مختلفی داشته باشد - این به سادگی راهی است که تمدن توسعه می یابد. به عنوان مثال انگلستان را در نظر بگیرید. جوردی و اسکاتلندی تقریباً زبان های مختلفی با انگلیسی هستند - گویش های بسیار قوی در نهایت به زبان های مختلفی تبدیل می شوند. کاملاً منطقی است که یک زبان فرانسوی داشته باشید، که بسیاری از نژادها صحبت می کنند. در شرایطی که شما توصیف می کنید، با فرض اینکه شهری که در مورد آن صحبت می کنید یک شریک تجاری اصلی (یا اصلی) است، غیرمنطقی نیست که انتظار داشته باشید که اکثر بازدیدکنندگان شهر درجه ای از تسلط را داشته باشند. به همان اندازه، این فراتر از قلمرو امکان وجود دارد که گویندگان الفی یا کوتوله به صورت مخلوط یا نسخه ای با لهجه قوی از زبان مشترک صحبت کنند، شبیه به Spanglish یا Wenglish. در واقع، ولزی جالب است زیرا بسیار متفاوت از انگلیسی است، و یک مثال خوب برای نگاه کردن به زبان های اقلیت است - اگر شما یک موضوع مشابه در جهان ایجاد می کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | سفر مبتنی بر اقیانوس هنگامی که سفر فضایی به دست آمده است در دنیایی که سفر بین ستاره ای تازه شروع شده و گران است، آیا چنین فناوری ای سفر مبتنی بر اقیانوس را منسوخ می کند؟ آیا توانایی استفاده از پرواز هوایی / فضایی در سراسر جهان باعث می شود که کشتی های مبتنی بر آب اقتصادی نباشند یا هنوز دلایل استفاده از آن وجود دارد؟ | Ocean-Based Travel When Space Travel Has Been Achieved
In a world where interstellar travel is just beginning, and is expensive, does such technology make ocean-based travel obsolete? Does the ability to use air/space flight around the world make water based vessels not economical, or are there still reasons to use it? | **Did planes make water based travel obsolete?** Well, yes and no in the same time.
Before the planes were invented and able to cross Atlantic ocean, the only way to get from Europe to America was to board a ship and spend more than two weeks on the ocean.
Did ships vanish after we invented planes? Well, kind of.
Cargo ships are still in place, because they are really cheap. Cheapest way to get goods from China to America (or from Europe to America) is to load in on ship. Yes, you can use plane, but its costly.
Passenger ships are still in operation, but their goal is not to get you from place A to place B. Rather, current passenger ships aim on holiday passengers who want to visit several holiday destinations and then get home.
So, to answer your question: The ocean ships will be still around even if we travel to stars | ** آیا هواپیماها سفرهای آبی را منسوخ کرده اند؟** خب، بله و نه در همان زمان. قبل از اینکه هواپیماها اختراع شوند و بتوانند اقیانوس اطلس را عبور کنند، تنها راه رسیدن از اروپا به آمریکا سوار شدن به کشتی و گذراندن بیش از دو هفته در اقیانوس بود. آیا کشتی ها پس از اختراع هواپیماها ناپدید شدند؟ خب، به نوعی. کشتی های حمل و نقل هنوز هم وجود دارند، زیرا آنها واقعا ارزان هستند. ارزان ترین راه برای حمل کالا از چین به آمریکا (یا از اروپا به آمریکا) بارگذاری در کشتی است. بله، شما می توانید از هواپیما استفاده کنید، اما گران است. کشتی های مسافرتی هنوز در حال کار هستند، اما هدف آنها این نیست که شما را از نقطه A به نقطه B برساند. در عوض، کشتی های مسافرتی فعلی مسافران تعطیلاتی را هدف قرار می دهند که می خواهند از چندین مقصد تعطیلات بازدید کنند و سپس به خانه بروند. بنابراین، برای پاسخ به سوال شما: کشتی های اقیانوس هنوز در اطراف هستند حتی اگر ما به ستارگان سفر کنیم | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تاخیر ارتباطی باعث توقف توسعه زبان در یک نژاد فضایی می شود؟ برای چند لحظه تصور کنید که علیرغم دشواری یک نژاد در فضا، دور از هر گونه جو (شاید گونه ای از دریایی فضایی) تکامل یافته است. این نژاد در یک سحابی نسبتاً "شور" وجود دارد، اما با استفاده از تابش الکترومغناطیسی در فاصله های بین سیاره ای با استفاده از تابش الکترومغناطیسی، یا در انفجار های مجزا یا به عنوان یک جریان ثابت ارتباط برقرار می کند. به این ترتیب یک تاخیر زمانی از ثانیه (برای "دیدارهای صمیمی") تا ده ها دقیقه در حداکثر محدوده "صدای" آنها وجود دارد. ** آیا این موجودات می توانند با توجه به تاخیر زمانی، یک ساختار زبانی قابل تشخیص را توسعه دهند؟ ** | Would communication lag stop language developing in a space-borne race?
Imagine for a few moments that despite the difficulty a race has evolved in space, away from any atmosphere (perhaps a species of space jellyfish).
This race exists in a fairly 'noisy' nebula, but communicates over interplanetary distances using electromagnetic radiation, either in discrete bursts or as a constant flux. As such there is a time lag ranging from seconds (for 'intimate' encounters) up to tens of minutes at the maximum range of their 'voice'.
**Is it possible for these creatures to develop a recognisable linguistic structure, given the time lag involved?** | Yes, It would not stop communication from being possible.
For example, humans use speech(sound), writing(light), etc. to communicate. Each mode of communication we posses has a latency to it depending on how it is propagated. If we can deal with that lag so can the hypothetical alien species.
Even the electromagnetic radiation will not stop the communication as pattern recognition (the mechanism used to identify important things) is also capable of the opposite, namely what is not important. The background radiation would then be treated as white noise preventing it from unduly interfering with conversation. It will however force the language they posses to have the equivalent of guard bits to prevent the message from being misconstrued. | اگر ما بتوانیم با این تاخیر مقابله کنیم ، گونه های بیگانه فرضی نیز می توانند. حتی تابش الکترومغناطیسی نیز ارتباطات را متوقف نمی کند زیرا تشخیص الگوی (مکانیزم مورد استفاده برای شناسایی چیزهای مهم) نیز قادر به برعکس است ، یعنی آنچه که مهم نیست. پس از آن تابش پس زمینه به عنوان نویز سفید در نظر گرفته می شود و از دخالت بیش از حد در مکالمه جلوگیری می کند. با این حال ، زبان آنها را مجبور می کند تا معادل بیت های محافظ داشته باشد تا از اشتباه فهمیدن پیام جلوگیری کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیای من، خانواده های سلطنتی انگلیس و فرانسه در اوایل اواسط قرن هجدهم با یکدیگر ازدواج کردند. در اوایل قرن بیستم، زبان اصلی برای اهداف رسمی (سیاسی / دانشگاهی / نظامی) چه خواهد بود؟ سناریوهایی که من می توانم به آن فکر کنم عبارتند از: 1. یک زبان بر دیگری تسلط دارد 2. یک زبان ترکیبی برای اسناد رسمی ایجاد می شود (نگاه کنید به اسلاوی ارتش) 3. هر دو در حال استفاده هستند (نگاه کنید به ایرلندی و انگلیسی در ایرلند مدرن ، احتمالاً سوئیس) 4. آنها تصمیم می گیرند به طور کلی از زبان دیگری استفاده کنند (به عنوان مثال لاتین... یا احتمالاً ایرلندی:p) 1) من فکر می کنم و 3) محتمل ترین آنها هستند. آیا دیگران هم وجود دارند؟ **ITED** تعداد کمی از مردم پرسیده اند _ چگونه این اتفاق می افتد ، و اکنون به لطف پاسخ @Patches در اینجا ایده ای تقریباً دارم. این به عنوان یک دشمن متقابل برای پیوستن به نیروهای آنها شروع می شود و بعداً تبدیل به یک اتحادیه رسمی می شود. *این پاسخ ممکن است خیلی تغییر کند. * | What language would the Anglo-French Empire use?
In the backstory for my world, the British and French royal families married into one another in the early-mid 18th Century. By the early 20th Century, what would the main language be for official (political/academic/military) purposes? The scenarios I can think of are:
1. One language dominates the other
2. A hybrid language arises for official documentation (cf. Army Slavic)
3. Both are in use (cf. Irish and English in modern-day Ireland, possibly Switzerland)
4. They decide to use another language altogether (e.g. Latin...or possibly Irish :p)
I think 1) and 3) are the most likely ones. Are there others?
**EDIT**
A few people have asked _how_ this would happen, and I now have a rough idea thanks to @Patches's answer here. It starts out as a mutual enemy forcing them to join forces, and then becoming a formal union much later. This may change some answers *ducks* | France would be France and French, England would be England and English. Officers, administrators and the educated upper class would be bilingual.
It wouldn't be a national state so they'd have no particular reason to adopt a national language. The language of the court and civilized intercourse would have probably, as AndreiROM said, ended up being French. English was already used for literature and was already a significant language, but French still had a commanding lead IIRC.
But having courts at both London and Paris with each using a different language would have been entirely possible. Similarly there might have been two parliaments or just one. Same with the Royal Academy and similar organizations. It depends on the terms of the union.
You could use Austria as a model, although there was a clear historical cause for German dominance there, that your scenario lacks. | فرانسه فرانسه و فرانسوی خواهد بود، انگلستان انگلستان و انگلیسی خواهد بود. افسران، مدیران و طبقه بالای تحصیل کرده دو زبانه خواهند بود. این یک دولت ملی نخواهد بود، بنابراین آنها هیچ دلیل خاصی برای اتخاذ یک زبان ملی نخواهند داشت. زبان دادگاه و روابط متمدن احتمالاً، همانطور که AndreiROM گفت، فرانسوی خواهد بود. انگلیسی قبلاً برای ادبیات مورد استفاده قرار گرفته بود و قبلاً یک زبان مهم بود، اما فرانسه هنوز یک رهبری فرماندهانه IIRC داشت. اما داشتن دادگاه ها در هر دو لندن و پاریس با هر یک از زبان های مختلف کاملاً ممکن بود. به طور مشابه ممکن است دو پارلمان یا فقط یکی وجود داشته باشد. همین طور با آکادمی سلطنتی و سازمان های مشابه. این به شرایط اتحادیه بستگی دارد. شما می توانید از اتریش به عنوان یک مدل استفاده کنید، اگرچه یک دلیل تاریخی روشن برای تسلط آلمانی وجود دارد، که سناریوی شما فاقد آن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه چیزی مانند یک مترجم جهانی را توضیح دهیم یک اکتشافگر از "سرزمینی دور" می آید که در آن سطح تکنولوژی "غیر قابل تشخیص از جادو" دارند. حداقل سطح تکینگی. (این فناوری شامل مواردی مانند نانو مونتاژگر های خاکستری، سوپر رسانا با دمای بالا، رایانه های کوانتومی بسیار قابل حمل، گله های هواپیماهای بدون سرنشین هوشمند میکروسکوپی و احتمالاً خیلی بیشتر است.) البته او زبان محلی را نمی داند، اما با تکنولوژی در اختیار او، احمقانه خواهد بود که به اشاره و غرغره بازگردد، و او زمان زیادی برای یادگیری زبان به روش سنتی ندارد. من در ابتدا به نوعی اسکن مغز فکر می کردم تا زبان را با اسکن کردن مردم محلی و انتخاب مسیرهای عصبی مراکز زبان (یا چیزی شبیه آن) یاد بگیرد، اما من واقعاً آن را دوست ندارم. من دوست دارم توضیحی بهتر از این داشته باشم. | How to explain something like a universal translator
An explorer arrives from a "far away land" where they have "indistinguishable from magic" level technology. Singularity level at least. (This technology includes stuff like grey goo nano assemblers, high temperature super conductors, highly portable quantum computers, swarms of microscopic smart drones, and probably a lot more.)
Of course he would not know the local language, but with the technology at his disposal it would be silly to fall back on pointing and grunting, and he doesn't have an extended amount of time to learn the language the traditional way.
I was originally thinking some kind of a brain scan to learn the language by scanning locals and picking out the neural pathways of the language centers (or something like that), but I don't really like it.
I'd love to have a better explanation than that. | Since he has such high level technology, give him the following tools:
* A set of drones that fly around and collect data on the way the local species communicates
* A portable device that converts that data into either images/radio waves/sound/whatever the local species is using to communicate; this could perhaps be something phone sized, which uses holograms for images, or just has speakers for sound, etc etc.
All he would have to do is let the drones fly around and follow the indigenous species for a couple days to collect data, and have the device convert the data into something usable (He probably has more than enough processing power to do it with anyways).
When the device is ready, he can go out with the device and let the device help him communicate, where it's used as a middleman. | از آنجا که او دارای چنین تکنولوژی سطح بالا است، به او ابزارهای زیر را بدهید: * مجموعه ای از هواپیماهای بدون سرنشین که در اطراف پرواز می کنند و داده ها را در مورد نحوه ارتباط گونه های محلی جمع آوری می کنند * یک دستگاه قابل حمل که آن داده ها را به تصاویر / امواج رادیویی / صدا / هر آنچه که گونه های محلی برای برقراری ارتباط استفاده می کنند تبدیل می کند؛ این ممکن است چیزی به اندازه تلفن باشد، که از هولوگرام برای تصاویر استفاده می کند، یا فقط دارای بلندگو برای صدا است، و غیره و غیره. تنها کاری که او باید انجام دهد این است که اجازه دهد هواپیماهای بدون سرنشین در اطراف پرواز کنند و گونه های بومی را برای چند روز دنبال کنند تا داده ها را جمع آوری کنند، و دستگاه داده ها را به چیزی قابل استفاده تبدیل کند (احتمالاً او به هر حال قدرت پردازش کافی برای انجام این کار دارد). هنگامی که دستگاه آماده است، او می تواند با دستگاه بیرون برود و اجازه دهد دستگاه به او در برقراری ارتباط کمک کند، جایی که به عنوان یک واسطه استفاده می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان سوار یک گریفین یا یک دراک شد بدون اینکه بال های آن شما را از بین ببرد؟![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] | How could one go about riding a griffin or a drake without its wings knocking you off?
 learn to live underground, closer to the core of the planet, where it's warmer (temperature rises sharply the deeper you go), only to reemerge when the planet swings closer to the Sun.
That's only one possible solution.
What about if these creatures are somehow genetically predisposed to radical genetic mutation? If exposed to a new environment, some individuals die, but many others manage to mutate into a new form (like a caterpillar coming out of a cocoon). Thus you have genetic "cousins" living deep in the oceans, or flying, etc. Technically, they could even reproduce with one another, but they have adapted very different lifestyles (kinda like species of dogs have radically different physiques - but more extreme, obviously). | این یک موجود بیگانه است، در یک جهان بیگانه: ** شما می توانید هر چیزی که دوست دارید را بسازید! ** شاید با سردتر شدن جهان، این موجودات (آیا آنها تکنولوژی دارند؟ تمدن ها؟) یاد بگیرند که در زیر زمین زندگی کنند، نزدیک به هسته سیاره، جایی که گرمتر است (درد به شدت بالا می رود هرچه عمیق تر بروید) ، فقط برای ظهور دوباره زمانی که سیاره به خورشید نزدیک تر می شود. این تنها یک راه حل ممکن است. اگر این موجودات به نوعی به طور ژنتیکی مستعد جهش ژنتیکی رادیکال باشند، چه می شود؟ اگر در معرض یک محیط جدید قرار بگیرند، برخی از افراد می میرند، اما بسیاری دیگر موفق به جهش به یک شکل جدید می شوند (مانند یک کرم که از یک کوکون خارج می شود). بنابراین شما "عموز" ژنتیکی در اعماق اقیانوس ها دارید، یا زندگی می کنند، یا پرواز می کنند، و غیره. از نظر فنی، آنها حتی می توانند با یکدیگر تولید مثل کنند، اما آنها شیوه های زندگی بسیار متفاوتی دارند (مانند گونه های سگ که از نظر فیزیکی رادیکال متفاوت هستند، اما به وضوح شدیدتر هستند). | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا زبانی که تنها بر اساس حجم باشد، توسعه می یابد؟ * گویندگان این زبان از طریق تفاوت در حجم، به جای پچ یا تلفن، ارتباط برقرار می کنند. * در حالی که گویندگان ممکن است قادر به استفاده از این ویژگی ها باشند - همانطور که در انگلیسی ما می توانیم بدون تغییر معنی استفاده کنیم - آن را تغییر نمی دهد معنی بیان. * به دلایل عملی، آن خواهد بود حجم نسبی به جای حجم مطلق، به طوری که گویندگان نیازی به موقعیت در فاصله های خاص از یکدیگر برای اطمینان از معنی خود ندارند. چه دلایل فیزیولوژیکی (گفتگویان نیازی به انسان نیست) ، فرهنگی یا دیگر ممکن است باعث ایجاد یک زبان مانند این شود؟ | Why would a language based solely on volume develop?
* Speakers of this language would communicate through differences in volume, rather than pitch or phone).
* While speakers _might be able_ to use these features - just as in English we can use can aspirate without changing meaning - it wouldn't change the meaning of the utterance.
* For practical reasons, it would be relative volume rather than absolute volume, so that speakers would not need to be positioned at specific distances from each other to be sure of their meaning.
What physiological (speakers need not be human), cultural or other reasons might cause a language like this to develop? | **It's like morse code, but with louder or quieter dashes or dots to convey even more information.**
It's amplitude modulated rather than frequency modulated. This kind of language would make sense if you communicated by pressing on somebody. In that way, the mechanism for receiving communication is more like touch than hearing. If only a very simply ear were to develop, one more like a simple pressure sensor than a frequency sensor (like the cochlea) then amplitude would be the only way (besides time) to modulate information onto that sensory perception. It's very likely that very early ears on animals worked this way. | ** این مانند کد مورس است، اما با خطوط یا نقاط بلندتر یا ساکت تر برای انتقال اطلاعات بیشتر.** این به جای فرکانس تنظیم شده است. این نوع زبان منطقی خواهد بود اگر شما با فشار دادن به کسی ارتباط برقرار کنید. به این ترتیب، مکانیزم دریافت ارتباط بیشتر شبیه لمس است تا شنوایی. اگر فقط یک گوش بسیار ساده توسعه یابد، یکی بیشتر شبیه یک حسگر فشار ساده نسبت به یک حسگر فرکانس (مانند cochlea) ، سپس دامنه تنها راه (به غیر از زمان) برای تنظیم اطلاعات بر روی این ادراک حسی خواهد بود. بسیار محتمل است که گوش بسیار اولیه در حیوانات به این ترتیب کار می کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | مزایا از جهت گیری های مختلف انگشت شست؟ بهترین جهت گیری انگشت شست متناوب چیست؟ یعنی در قسمت زیر دست، در وسط مچ دست یا بین انگشتان (به جای انگشت میانی). آیا داشتن انگشت شست های متقابل چندگانه (به عنوان مثال یک انگشت در هر طرف انگشتان یا حتی دو انگشت در کنار یکدیگر) یک مزیت قوی دارد؟ و این جهت گیری چگونه بر چیزهایی مانند سلاح ها و رابط های کلیدی (مثبت یا منفی) تأثیر می گذارد؟ | Advantages of different thumb orientations?
What would the most advantageous alternate thumb orientation be? I.E. on the underside of the hand, in the middle of the wrist, or in between the fingers (replacing the middle finger). Would there be a strong advantage to having multiple opposible thumbs (i.e. one on each side of the fingers or even two next to each other)?
And how would this orientation affect things like weapons and key interfaces (positively or negatively)? | Two thumbs, one in the same place ours always is, and a second coming out of the opposite side of the hand, still opposable in the exact opposite way as our current thumb. This, so you can still use the hand to lay flat against an object, but you can also grasp objects that much better, or even in the case of weak broomstick shaped objects, break them easily with one hand. Most existing human weapons and hand tools would be fully compatible with such an appendage, with some gaining usefulness, and almost none being negatively impacted.
Full fingerprinting recording and matching systems would have to be changed to add the two additional potential prints, but most biometric security systems could remain unchanged. Most biometric locks only rely on a single fingerprint to unlock. | دو انگشت شست، یکی در همان جایی که ما همیشه داریم، و دومین انگشت که از طرف مقابل دست بیرون می آید، هنوز هم به طور دقیق مخالف با انگشت شست فعلی ما قابل مقابله است. این، بنابراین شما هنوز هم می توانید از دست خود برای قرار دادن یک شیء به طور مسطح استفاده کنید، اما شما همچنین می توانید اشیایی را که بسیار بهتر است، یا حتی در مورد اشیای شکل جارو ضعیف، آنها را به راحتی با یک دست شکسته کنید. اکثر سلاح های انسانی موجود و ابزارهای دستی با چنین ضمیمه ای کاملا سازگار هستند، با برخی از سودمند بودن، و تقریبا هیچ یک از آنها به طور منفی تحت تاثیر قرار نمی گیرد. سیستم های ضبط و تطبیق کامل اثر انگشت باید برای اضافه کردن دو اثر بالقوه اضافی تغییر کنند، اما اکثر سیستم های امنیتی بیومتریک می توانند بدون تغییر باقی بمانند. اکثر قفل های بیومتریک تنها به یک اثر انگشت برای باز کردن متکی هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اثرات برخورد کهکشان ها چه خواهد بود؟ اثرات احتمالی و قطعی برخورد دو کهکشان با یکدیگر چه خواهد بود؟ (راه شیری و آندرومدا) اثرات بلند مدت و کوتاه مدت هر دو مهم هستند. من می خواهم بدانم زیرا این برنامه ریزی شده است که در آینده داستان اتفاق بیفتد. | What would be the effects of galaxies colliding?
What would be the possible and definite effects of two galaxies colliding with each other? (Milky Way & Andromeda)
Long-term and short-term effects are both important.
I'd like to know because it's planned to happen in the future of the story.
 برای محافظت در برابر تشعشعات خورشیدی، می تواند دوباره اقیانوس های آب را نگه دارد. بنابراین، چگونه می توانیم چنین زمینه ای را ایجاد کنیم؟ | Effective way to recreate a magnetosphere on Mars with current technology
Our Earth and Venus each keep a thick atmosphere because of a magnetosphere. Most terraforming scenarios of Mars involve transferring water and other gases from the ground to the atmosphere.
We now know Mars won’t be able to keep them. We also now know the process is happening naturally.
So, if Mars got a magnetic shield _(even an extra thin one like Venus)_ to protect against solar radiation, it would be able to held water oceans again.
So, how can we create such a field ? | **You can't.**
Since you've narrowed the scope of your question to current technology, you've eliminated any possible solutions. We currently have no technology for generating artificial planetary magnetic fields. It's just not something we're keeping in a closet somewhere.
If we were to develop new technology, this existing question and its answers cover that altered scope rather well. | ** شما نمی توانید.** از آنجا که محدوده سوال خود را به تکنولوژی فعلی محدود کرده اید، شما هر گونه راه حل احتمالی را حذف کرده اید. ما در حال حاضر هیچ تکنولوژی برای تولید میدان های مغناطیسی مصنوعی سیاره ای نداریم. این فقط چیزی نیست که ما در یک کمد در جایی نگه می داریم. اگر ما تکنولوژی جدیدی را توسعه دهیم، این سوال موجود و پاسخ های آن پوشش می دهد که محدوده را به خوبی تغییر می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا شکستن سنگ به اجزای هسته ای امکان پذیر است؟ در آینده نزدیک ، آخرین نسل بشر به دلیل گرمایش شدید کره زمین یا برخی از رخدادهای خورشیدی مجبور به عقب نشینی در زیر زمین شده است. مزارع هیدروپونیک عمودی غذا را برای بازماندگان فراهم می کند ، اما به اندازه کافی اکسیژن برای تنفس تولید نمی کند. سه ماده معدنی فراوان در پوسته زمین عبارتند از: 1. اکسیژن 2. 3. سیلیکون آلومینیوم * * * اکسیژن حدود 460 000 مولکول از هر میلیون (ppm) را تشکیل می دهد. این حدود 46٪ است. با فرض اینکه بازماندگان زمان لازم را برای آماده شدن برای آخرالزمان داشته اند و دارای یک مرکز پیشرفته برای کار هستند. ** آیا برای ما امکان دارد عناصر را از پوسته استخراج کنیم؟ ** | Is it feasible to break rock into core components?
In the near future, the last of the human race has been forced to retreat underground due to extreme global warming or some solar flare event.
Vertical hydroponic farms provide the food for the survivors, but do not produce enough oxygen for breathing.
The three most abundant minerals in the earth's crust are:
1. Oxygen
2. Silicon
3. Aluminum
* * *
Oxygen composes around 460 000 molecules out of every million (ppm). This is around 46%. Assuming that the survivors have had time to prepare for the apocalypse, and have a state of the art facility in which to work.
**Would it be feasible for us to extract the bare elements from the crust?** | ## Yes
But I foresee two issues:
1) Crustal rocks will be deficient in a several elements more common on the surface of the Earth than occur in the rocks. The two most important of these are hydrogen and nitrogen.
2) Refining rocks into their constituent minerals or elements will require a great deal of energy. So you'll need powerful power generators. You'll also need some where to dump your waste heat from those generators. | ## بله اما من دو مسئله را پیش بینی می کنم: 1) سنگ های پوسته ای در چندین عنصر رایج تر در سطح زمین نسبت به موجود در سنگ ها کمبود خواهند داشت. دو مورد از مهم ترین آنها هیدروژن و نیتروژن هستند. 2) تصفیه سنگ ها به مواد معدنی یا عناصر تشکیل دهنده آنها نیاز به مقدار زیادی انرژی خواهد داشت. بنابراین شما به ژنراتورهای قدرتمندی نیاز خواهید داشت. شما همچنین به جایی نیاز خواهید داشت که گرما ضایعات خود را از آن ژنراتورها تخلیه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه عدم وجود امواج بر جغرافیا یک ماه قفل شده تاثیر می گذارد؟ در زمین، حضور امواج ناشی از خورشید و ماه بر جریان های خاص و سایر حرکات آب تأثیر می گذارد. این به نوبه خود منجر به اشکال مختلف فرسایش می شود که می تواند یک چشم انداز را تغییر دهد. من روی یک ماه قفل شده به یک سیاره کار می کنم - تقریباً یکسان با سیستم زمین-ماه، به جز اینکه ماه کمی عظیم تر است و دارای جو، آب و زندگی است (به لطف بخشی از یک میدان مغناطیسی). چگونه قفل شدن امواج - به معنای عدم وجود امواج - بر جغرافیا این ماه تأثیر می گذارد؟ آیا نرخ فرسایش متفاوت خواهد بود؟ آیا این زمین شکل متفاوتی خواهد داشت؟ | How would the absence of tides influence the geography of a tidally-locked moon?
On Earth, the presence of tides due to the Sun and Moon influence certain currents and other movements of water. This in turn leads to different forms of erosion, which can transform a landscape.
I'm working on a moon that's tidally locked to a planet - pretty much identical to the Earth-Moon system, except that the moon is slightly more massive, and has an atmosphere, water, and life (thanks in part to a magnetic field).
How will the tidal locking - meaning a lack of tides - influence the geography of this moon? Will erosion rates be different? Will that land be shaped differently? | I believe in this case Sun Tides will become dominant.
> Even though the Sun is 391 times as far away from the Earth as the Moon, its force on the Earth is about 175 times as large. Yet its tidal effect is smaller than that of the Moon because tides are caused by the difference in gravity field across the Earth. The Earth's diameter is such a small fraction of the Sun-Earth distance that the gravity field changes by only a factor of 1.00017 across the Earth. The actual force differential across the Earth is 0.00017 x 174.5 = 0.03 times the Moon's force, compared to 0.068 difference across the Earth for the Moon's force. **The actual tidal influence then is then 44% of that of the Moon.**
So while tides will be much less than a non-tidally locked system, it's only by a factor of perhaps 2/3rds. That's enough to still leave significant tides, so I expect you won't see a significant difference in the factors you mention as important - geography, land shape, erosion. | من معتقدم که در این مورد سیل های خورشیدی غالب خواهند شد. > حتی اگر خورشید 391 برابر دورتر از زمین از ماه باشد، نیروی آن بر روی زمین حدود 175 برابر بزرگتر است. با این حال اثر سیل و مد آن کوچکتر از ماه است زیرا سیل و مد ناشی از تفاوت در میدان گرانش در سراسر زمین است. قطر زمین چنان کسری کوچک از فاصله خورشید و زمین است که میدان گرانش تنها با یک عامل 1.00017 در سراسر زمین تغییر می کند. تفاوت نیروی واقعی در سراسر زمین 0.00017 x 174.5 = 0.03 برابر نیروی ماه است، در مقایسه با 0.068 تفاوت در سراسر زمین برای نیروی ماه. ** تأثیر واقعی سیل و مد پس از آن 44٪ از ماه است. ** بنابراین در حالی که سیل و مد بسیار کمتر از یک سیستم غیر سیل و مد قفل شده است، تنها با یک عامل 2/3 است. این برای ترک سیل و مد هنوز کافی است، بنابراین من انتظار ندارم که شما یک تفاوت قابل توجهی در عوامل شکل زمین مانند فرسایش زمین مشاهده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | کنترل ذهن با نانو ماشین ها و / یا تحریک عمیق مغز تصور کنید یک تکنولوژی که می تواند برای ایجاد توهمات خاص در شکل رویاها استفاده شود. همچنین، همان تکنولوژی می تواند برای کنترل کسی مانند یک عروسک برای دوره های کوتاه (یا طولانی) استفاده شود. من فکر می کنم نانو ماشین ها یا ماشین تحریک عمیق مغز. آیا این امکان پذیر است؟ هر ایده ای؟ | Mind Control with Nanomachines and/or Deep Brain Stimulation
Imagine a technology that could be used to induce specific hallucinations in the form of dreams. Also, the same technology could be used to control someone like a puppet for short (or long) periods of time. I'm thinking nano-machines or deep brain stimulation machine. Is this possible? Any ideas? | I recently watched a TED Talk about neuroscience and they had a really nice experient. They've put electrodes on the girl's arm and the guy's arm and then the stimulous the girl's brain used to move her arm moved the guy's arm also. I believe with a human-to-human interface it would be possible. You would need to map the brain signals and create a interface to read the master's command and one to receive in the "slave". I believe there could be a tech to control a person's body and not the talk or other behaviors. | من اخیراً یک سخنرانی TED در مورد علوم اعصاب را تماشا کردم و آنها یک تجربه واقعاً خوب داشتند. آنها الکترودها را روی بازوی دختر و بازوی پسر قرار دادند و سپس محرک مغز دختر برای حرکت دادن بازوی او، بازوی پسر را نیز حرکت داد. من معتقدم که با یک رابط انسان به انسان این امکان پذیر خواهد بود. شما باید سیگنال های مغزی را نقشه برداری کنید و یک رابط برای خواندن دستورات ارباب و یکی برای دریافت در "غلام" ایجاد کنید. من معتقدم که می تواند یک تکنولوژی برای کنترل بدن یک فرد وجود داشته باشد و نه صحبت یا رفتارهای دیگر. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک زبان می تواند بیگانه باشد - گرامر؟ در حالی که ما تنوع قابل توجهی در گرامر داریم، الگوهای خاصی را می توان در تقریبا تمام زبان های انسانی یافت. به عنوان مثال فعل ها، اسم ها و صفت ها می توانند در برخی از اشکال یافت شوند. آنها به صورت جملات و پاراگراف ها به هم متصل می شوند. مشهورترین "گرامر بیگانه" احتمالاً یودا است. او متفاوت صحبت می کند. با این حال حتی در مورد او یک سوئیچ نسبتاً ساده است و من تعجب نمی کنم اگر بسیاری از زبان های زمین را بتوان یافت که از این الگوی پیروی می کنند. بنابراین سوال من این است که - آیا چنین چیزی به عنوان یک گرامر واقعاً بیگانه وجود دارد؟ آیا حتی ممکن است که با یک ساختار زبانی کاملاً متفاوت از آنچه توسط انسان استفاده می شود، به وجود آید؟ ایده آل چیزی که به نوعی طبیعت بیگانه سخنران را منعکس می کند. توجه داشته باشید که من یک سوال در مورد انتقال اضافه کرده ام: چگونه یک زبان بیگانه می تواند - انتقال باشد؟ | How alien can a language be - grammar?
While we have notable variation in grammar certain patterns can be found in almost all human languages. For example verbs, nouns and adjectives can be found in some form. They are strung together into sentences and paragraphs.
The most famous "alien grammar" is probably Yoda. Speak differently, he does. However even in his case it's a fairly simple switch around and it wouldn't surprise me if many earth languages could be found that follow that pattern.
So my question is - is there such a thing as a truly alien grammar? Is it even possible to come up with a language structure completely different to that used by humans? Ideally something that reflects the alien nature of the speakers in some way.
Note that I've added a follow on question about transmission: How alien can a language be - transmission? | One example would be aliens that communicate in a **parallel** fashion. Take an alien that has multiple mouths, and talks with all of them simultaneously (using pitch or some other factor to differentiate). Or possibly it just has a more complex vocal apparatus.
They might therefore simultaneously communicate nouns, verbs, and adjectives all at once, grouping them appropriately or in some kind of contextually important rule.
So while we say: "The quick brown fox jumps over the lazy dog."
The alien might say:
> quick ----> jumps ---> lazy
>
> brown ---> over ----> dog
>
> fox
This isn't an extraordinarily alien _language_ \- it would be comprehensible by humans, or at least by humans with basic computer assistance - but we are literally incapable of handling the grammar, so I'd say that makes it fit the question. | یک مثال می تواند بیگانگانی باشد که به شیوه ای ** موازی** ارتباط برقرار می کنند. بیگانه ای را در نظر بگیرید که دهان های متعددی دارد و با همه آنها به طور همزمان صحبت می کند (با استفاده از ارتفاع یا برخی از عوامل دیگر برای تمایز). یا احتمالاً فقط دارای دستگاه صوتی پیچیده تر است. بنابراین ممکن است به طور همزمان اسم ها، افعال و صفت ها را به طور همزمان ارتباط دهند، و آنها را به طور مناسب یا در برخی از قواعد مهم زمینه ای گروه بندی کنند. بنابراین در حالی که ما می گوییم: "روباه قهوه ای سریع بر روی سگ تنبل پرش می کند". بیگانه ممکن است بگوید: > ----> سریع پرش می کند ---> تنبل > قهوه ای > ---> بیش از ----> سگ > روباه این یک زبان بیگانه فوق العاده نیست - توسط انسان ها قابل درک خواهد بود، یا حداقل با کمک رایانه ای اساسی - اما ما به معنای واقعی کلمه قادر به اداره گرامر نیستیم، بنابراین من می گویم که این سوال را متناسب می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا هیچ جادویی به طور کلی مفید وجود دارد که می تواند انجام شود اگر تنها کاری که می تواند انجام دهد نقض قانون سوم ترمودینامیک باشد؟ آیا هیچ جادویی به طور کلی مفید وجود دارد که می تواند انجام شود اگر تنها کاری که می تواند انجام دهد نقض قانون سوم ترمودینامیک باشد؟ قانون سوم ترمودینامیک فقط به صفر مطلق مربوط می شود؟ و می گوید که: > برای هر فرآیند، مهم نیست که چقدر ایده آل باشد، برای کاهش آنتروپی یک سیستم به ارزش مطلق صفر در تعداد محدودی از عملیات غیرممکن است. > > از لحاظ فیزیکی، بیانیه Nernst<unk>Simon نشان می دهد که برای هر روش غیرممکن است که یک سیستم را به صفر مطلق دما در تعداد محدودی از مراحل برساند. | Is there any generally useful magic that can be done if all it could do was violate the Third Law of Thermodynamics?
Is there any generally useful magic that can be done if all it could do was violate the Third Law of Thermodynamics?
The Third Law of Thermodynamics just seems to relate to absolute zero? And it says that:
> It is impossible for any process, no matter how idealized, to reduce the entropy of a system to its absolute-zero value in a finite number of operations.
>
> Physically, the Nernst–Simon statement implies that it is impossible for any procedure to bring a system to the absolute zero of temperature in a finite number of steps.[3] | **Violating any of the laws of thermodynamics would be very useful.**
If you can violate the third law then you can get a substance to reach (or since it's magic, go below) absolute zero.
The laws are occasionally humorously defined like this:
. قوانین گاهی اوقات به طور طنز آمیز به این شکل تعریف می شوند:![در اینجا توضیحات تصویر وارد کنید]( بهره وری یک موتور حرارتی از این فرمول کارنو پیروی می کند: $$\eta = 1 - {{T_C}\over{T_H}} $$ اگر شما می توانید $T_C$ را به صفر برسانید، بهره وری واحد است. اگر شما می توانید آن را کمتر از صفر دریافت کنید، بهره وری بیشتر از واحد است. به این معنی که اگر شما واقعا می توانید به صفر برسید، می توانید 100٪ بهره وری را بدست آورید. اگر شما می توانید چیزی را جادویی کنید که زیر صفر مطلق باشد، می توانید بیش از 100٪ بهره وری را بدست آورید. این به عنوان انرژی آزاد شناخته می شود. به طور کلی، انرژی آزاد در نظر گرفته می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | * سیاره باید در منطقه قابل سکونت یک ستاره باشد * به طور کلی، سیاره باید از زندگی پشتیبانی کند * اندازه سیاره مشخص نشده است، اما من ایده کلی از چیزی "واقعا بزرگ" (به اندازه مشتری و بزرگتر) دارم * من هیچ گونه زندگی در سطح را برنامه ریزی نمی کنم، بنابراین قاره ها مورد نیاز نیستند * سیاره باید جو داشته باشد ** پس از دو پاسخ اول: من " اقیانوس " را به عنوان "چیزی که می توانید از طریق آن شنا کنید" تعریف می کنم. (اگر من یک لباس غواصی از unobtainium داشته باشم تا به من کمک کند تا از فشار زنده بمانم، چقدر عمیق می توانم غواصی کنم؟) | How deep can the ocean plausibly be?
I want to have planet with as deep an ocean as plausibly possible. How deep can I go given these restrictions?
* Planet must be in habitable zone of a star
* Generally, planet should support life
* Size of planet not decided, but I have general idea of something "really big" (Jupiter size and bigger)
* I do not plan any life on surface, so continents are not required
* Planet should have atmosphere
**Edit:** After first two answers: I define "ocean" as "something you can swim through". (If I had scuba suit made of unobtainium to help me survive the pressure, how deep plausibly can I dive?) | **Until the pressure causes the water to no longer be fluid.**
Planets can (theoretically) be made of nothing but water. Although after a few hundred kilometers, the water in the center may be turned into some exotic version of ice due to the pressure, so one would not be able to "dive through" the planet, and thus the ocean would have a limited depth.
Ganymede, the largest of Jupiter's moons, might have an interior that's fully liquid, for example.
These planets can sustain an atmosphere, and depending on their location in the solar system, might have boiling water on the surface (< which is mighty cool.
See more here: < | ** تا زمانی که فشار باعث شود آب دیگر مایع نباشد.** سیارات می توانند (به لحاظ تئوری) از چیزی جز آب ساخته شوند. اگرچه پس از چند صد کیلومتر، آب در مرکز ممکن است به دلیل فشار به نوعی نسخه عجیب و غریب از یخ تبدیل شود، بنابراین نمی توان از طریق سیاره غوطه ور شد، و بنابراین اقیانوس عمق محدودی دارد. گانیمد، بزرگترین ماه مشتری، ممکن است یک فضای داخلی داشته باشد که به طور کامل مایع است، به عنوان مثال. این سیارات می توانند یک جو را حفظ کنند، و بسته به موقعیت آنها در منظومه شمسی، ممکن است آب جوش در سطح داشته باشند (< که بسیار خنک است. بیشتر اینجا را ببینید: < | stackexchange-worldbuilding |
null | چشم انداز FTL فرض کنید که یک روش برای سفر FTL در فضای عادی کشف شود و فرض کنید که کسی بتواند سیاره خروج را به صورت بصری مشاهده کند و / یا امواج رادیویی آن را نظارت کند ، آیا ناظر تاریخ را برعکس می بیند؟ اگر چنین باشد ، پیامدهای چنین وضعیتی چه خواهد بود؟ این چگونه بر اخلاق کسانی که با FTL سفر می کنند تأثیر می گذارد؟ | FTL Perspective
Assuming that a method is discovered to travel FTL in normal space and assuming that one could observe the departure planet visually and/or monitor its radio waves, would the observer see history in reverse? If so what would be the implications of such a circumstance? How would this affect the moral of those traveling FTL? | You would see nothing at all.
For you to see anything, photons need to hit your eye. Since you are faster than the photons following you, obviously they don't hit you. It might be, though, that when you look away from the planet you are leaving, that you catch up with the photons that left the planet before, thus providing you with the image you expected.
Obviously that would require no space ship in the way. Also, at the speed at which you are leaving, the image will shrink at a rate that should leave you with nothing to observe in more or less no time at all. | شما هیچ چیز را نمی بینید. برای اینکه چیزی را ببینید، فوتون ها باید به چشم شما برخورد کنند. از آنجا که شما سریعتر از فوتون هایی هستید که شما را دنبال می کنند، بدیهی است که آنها به شما برخورد نمی کنند. با این حال، ممکن است زمانی که شما از سیاره ای که ترک می کنید نگاه کنید، فوتون هایی را که قبل از آن سیاره را ترک کرده اید، به دست آورید، بنابراین تصویر مورد انتظار شما را فراهم می کند. بدیهی است که برای این کار نیازی به هیچ سفینه فضایی در راه نیست. همچنین، با سرعتی که شما ترک می کنید، تصویر با سرعتی کوچک خواهد شد که شما را با هیچ چیز برای مشاهده در بیشتر یا کمتر از هیچ زمان باقی نمی گذارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا "اثر روانگردان" اصطلاح صحیح است؟ من سعی می کنم یک اثر (در این مورد، یک طلسم جادویی) را توصیف کنم که بر ذهن تأثیر می گذارد، مشابه کافئین یا الکل، اما نه یک "مواد". من می خواهم از زبان علمی صحیح استفاده کنم اگر ممکن است، آیا درست است که در مورد "اثر روانگردان" صحبت کنیم، یا این اصطلاح فقط باید به مواد واقعی (به عنوان مثال مواد مخدر) اشاره کند؟ آیا اصطلاح بهتری برای استفاده در اینجا وجود دارد؟ | Is "Psychoactive effect" the correct term?
I'm trying to describe an effect (in this case, a magic spell) that affects the mind, similar to caffeine or alcohol, but not a "substance". I want to use the correct scientific language if possible, is it correct to talk about a "psychoactive effect", or should that term only refer to actual substances (ie. drugs)? Is there a better term to use here? | ## _It's technically correct. Which is the best kind of correct._
Psychoactive simply means it affects the mind. Though it usually refers to the _effect of drugs_ , it's accurate to use it to describe the _effect of mental magic_. The name for the magic itself though could be "psychoactive magic". Or, for something like a D&D setting, it would be a specific class of magic that acts on the brain like illusion or enchantment magic. | # _# از لحاظ فنی درست است. که بهترین نوع درست است._ روانگردان به سادگی به این معنی است که بر ذهن تأثیر می گذارد. اگرچه معمولاً به _ اثر مواد مخدر _ اشاره می کند ، اما استفاده از آن برای توصیف _ اثر جادوی ذهنی _ دقیق است. نام جادوی خود می تواند "جادوی روانگردان" باشد. یا ، برای چیزی مانند یک تنظیم D&D ، یک کلاس خاص از جادوی است که مانند توهم یا جادوی طلسم بر مغز عمل می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا حوریان دریایی در زیر آب تخم می گذارند یا بچه های زنده به دنیا می آورند؟ بیایید وانمود کنیم که این موجودات باشکوه و زیبا قادر به تولید مثل بدون رابطه جنسی هستند تا بتوانیم عادت های جفت گیری یا شریک زندگی آنها را فراموش کنیم. من هنوز شاهد تخم های پوسته سخت زیر آب توسط هر گونه ای نیستم و بیشتر پستانداران دوست دارند حتی زیر آب فرزند زنده داشته باشند، درست مانند نهنگ ها و دلفین ها. لاک پشت های دریایی ترجیح می دهند تخم های پوسته سخت خود را در شن و ماسه در ساحل دفن کنند تا حدی به این دلیل که این تخم ها نیاز به دمای خاصی برای رشد دارند. آیا امکان دارد تخم / سپور حوریان دریایی پوسته نرم در دریا / اقیانوس وجود داشته باشد؟ | Do mermaids lay eggs underwater or give birth to live young?
Let's pretend these magnificent and beautiful creatures are able to reproduce asexually so we can forget about their mating habits or their partners.
I have yet to witness any hard shell eggs laid underwater by any species and most mammals like to bear live offspring even underwater, just like whales and dolphins. Sea turtles prefer to bury their hard shell eggs in the sand on the beach partly because these eggs need certain temperature to develop.
Is it possible to have soft shell mermaids egg/spore in the sea/ocean? | Unless the mermaids you're imagining are significantly more "alien" than the ones in typical mythology, then it doesn't make a lot of sense for them to lay eggs.
Mermaids are _supposed_ to be half human aquatic beauties - that, to me, implies that they are mammals, and thus bear their offspring until giving birth to a living baby.
If, however, you'd like to make them utterly inhuman, then sure, they can lay eggs like fish. They may be limited in **_where_** they can lay them based on the pressure the eggs can withstand, the temperature of the water, etc. They may lay the eggs in caves along the shore which they can then guard, for example. | مگر اینکه حوریان دریایی که شما تصور می کنید به طور قابل توجهی "بیگانه" تر از آنهایی باشند که در اسطوره های معمولی وجود دارند، پس برای آنها تخم ریزی کردن خیلی منطقی نیست. حوریان دریایی _مفروض_ نیمه زیبایی های آبی انسانی هستند - که به نظر من، به این معنی است که آنها پستانداران هستند، و بنابراین فرزندان خود را تا زمانی که یک کودک زنده به دنیا می آورند، حمل می کنند. اگر، با این حال، شما می خواهید آنها را کاملا غیر انسانی کنید، پس مطمئنا، آنها می توانند مثل ماهی تخم ریزی کنند. آنها ممکن است در **_where_** محدود شوند که می توانند آنها را بر اساس فشاری که تخم ها می توانند تحمل کنند، دمای آب و غیره قرار دهند. آنها ممکن است تخم های خود را در غارهای در امتداد ساحل قرار دهند که می توانند به عنوان مثال نگهبانی کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا زیردریایی های جنگی آینده با نیروی پرتاب جت خواهند آمد؟ ما در حال حاضر موتورهای جت در جت های پرنده، شاتل فضایی، برخی از اتومبیل های مسابقه ای داریم، اما هیچ چیز زیر آب در مورد شکستن مانع صدا (هوا) وجود ندارد. من تصور می کنم در آینده نزدیک بسیاری از زیردریایی های الکتریکی یا دیزلی با سرنشین و شاید زیردریایی های هسته ای می توانند با سرعت نزدیک به 300 کیلومتر در ساعت در زیر آب با استفاده از روش پرتاب جت حرکت کنند یا این درخواست بیش از حد است؟ | Would future combat submarines come with jet propulsion thruster?
We currently have jet engine in flighter jet, space shuttle, some race cars but nothing underwater where breaking sound barrier(air) is concerned. I'm imagining in near future many manned electric or diesel subs perhaps nuclear sub can traveling at near 300km/h underwater using jet propulsion method or is it too much to ask for? | Are you aware of supercavitation? Currently that is used for torpedoes, not subs, but that might change in a couple of decades.
BTW, diesel submarines are actually diesel-electric. They use diesel on the surface or at snorkling depth to recharge their batteries. Pure electric subs tend to be short-range research or DSRV designs. | آیا شما از سوپر کاویتاسیون آگاهید؟ در حال حاضر که برای تُرپیدها استفاده می شود، نه زیردریایی، اما این ممکن است در چند دهه دیگر تغییر کند. در ضمن، زیردریایی های دیزلی در واقع دیزل الکتریکی هستند. آنها از دیزل در سطح یا در عمق شنا برای شارژ مجدد باتری های خود استفاده می کنند. زیردریایی های الکتریکی خالص تمایل به تحقیقات کوتاه مدت یا طرح های DSRV دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تکامل حوریان دریایی با کنترل شناوری همراه است؟ باید اعتراف کنم که این موجود افسانه ای یا اسطوره ای واقعاً جذاب است و من در مورد زن نیمه ماهی صحبت می کنم. من می دانم که اکثر ماهی ها توانایی کنترل شناوری را دارند زیرا آنها می توانند به راحتی در آب حرکت کنند بدون اینکه مجبور باشند روی آب قدم بزنند؛ آنها چیزی به نام مثانه شناوری دارند. من تعجب می کنم که آیا حضور مثانه شناوری می تواند بر چابکی حوریان دریایی در زیر آب تأثیر بگذارد؟ یا آیا اجداد آنها قبلاً کنترل شناوری را بر سیستم های پردازش زباله، مانند ما، رها کرده اند؟ | Does mermaid evolution come with buoyancy control?
I must admit this legendary or mythical creature is really fascinating and I am talking about the half fish half woman.
I know most fish have the ability to control buoyancy as they can easily move around in the water without having to tread water; they've got something called a swim bladder.
I am wondering if the presence of a swim bladder could affect the agility of mermaids underwater? Or did their ancestor already abandon buoyancy control over waste processing systems, much like us? | You can really do anything you want. Mermaid stories come in many many many variants. However, I would expect mermaids to have more in common with dolphins, which do not have swim bladders (they manage the air in their lungs instead). Swim bladders are great for ultra-low energy movement. You just adjust the gas balance in the bladder, and it takes no effort to stay still. If you're a fish, with a small caloric intake, this is life or death. For a dolphin or mermaid, they're already stuck paying the caloric cost of their huge brain. Even if they were perfectly trimmed, they'd still be sucking down calories powering all of those neurons. Accordingly, the dolphins tend to be high enough energy swimmers that the benefits from a swim bladder are weakened.
If your mermaids have lungs, they might use them as impromptu swim bladders. | شما واقعا می توانید هر کاری که می خواهید انجام دهید. داستان های پری دریایی در بسیاری از انواع مختلف وجود دارد. با این حال، من انتظار دارم که پری دریایی با دلفین ها که مثانه شنا ندارند (به جای آن هوا را در ریه هایشان مدیریت می کنند) بیشتر مشترک داشته باشند. مثانه شنا برای حرکت با انرژی بسیار کم عالی است. شما فقط تعادل گاز را در مثانه تنظیم می کنید، و هیچ تلاشی لازم نیست که بی حرکت بمانید. اگر شما یک ماهی هستید، با مصرف کالری کم، این زندگی یا مرگ است. برای یک دلفین یا پری دریایی، آنها در حال حاضر با پرداخت هزینه کالری مغز بزرگ خود گیر کرده اند. حتی اگر آنها به طور کامل کوتاه شده باشند، آنها هنوز هم کالری هایی را که تمام آن نورون ها را تغذیه می کنند، می خورند. بنابراین، دلفین ها به اندازه کافی شناگران انرژی بالا هستند که مزایای مثانه شنا تضعیف می شوند. اگر ریه های پری دریایی شما، آنها ممکن است از آنها به عنوان مثانه استفاده کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | گوش های حوریان چگونه کار می کنند؟ نهنگ ها و دلفین ها مطمئناً گوش هایی شبیه به ما ندارند و با این حال می توانند سونوگرافی زیر آب را بدون ترس از آسیب رساندن فشار آب به طبل گوش دریافت کنند. هیچ ایده ای دارید که چگونه حوریان دریایی با گوش هایی مانند ما می توانند فشار آب را در هنگام غوطه ور شدن کاملاً غلبه کنند در حالی که ما به دو قطعه پلاک گوش نیاز داریم؟ | How do mermaids' ears work?
Whales and dolphins surely do not have ears similar to ours and yet they can pick up ultrasound underwater without fear of water pressure damaging the eardrum. Any idea how the mermaids with ears like us can manage to overcome the water pressure when fully submerged while we need 2 pieces of ear plugs? | Do mermaids have human ears? Or do they have something that is shaped like a human ear with their real ears elsewhere? Note that dolphins use their jawbones to funnel sound to their ears where we use the external portion of our ears for that.
Searching for information about how dolphins manage water pressure in their ears finds < which says:
> A dolphin's middle ear cavity is filled with a highly vascularized (supplied with blood) tissue. When a dolphin dives, this tissue helps adjust pressure on the middle ear.
This would be internal to the ear. Even with external ears for hearing above water, something like this could exist inside mermaid ears. You wouldn't be able to tell without cutting the eardrum.
Note that dolphins lack an external ear not because of water pressure but to allow them to swim more easily. Perhaps mermaids maintain an external ear because their human-looking half spends more time out of water. | آیا حوریان دریایی گوش های انسانی دارند؟ یا چیزی دارند که شکل گوش انسان را با گوش های واقعی خود در جای دیگر دارد؟ توجه کنید که دلفین ها از استخوان فک خود برای انتقال صدا به گوش هایشان استفاده می کنند در حالی که ما از بخش خارجی گوش های خود برای آن استفاده می کنیم. در جستجوی اطلاعات در مورد چگونگی مدیریت فشار آب در گوش های آنها، حفره گوش میانی دلفین با یک بافت بسیار عروقی (تدارک شده با خون) پر شده است. هنگامی که دلفین غواصی می کند، این بافت به تنظیم فشار در گوش میانی کمک می کند. این می تواند در گوش داخلی باشد. حتی با گوش های خارجی برای شنیدن در بالای آب، چیزی شبیه به این می تواند در گوش های حوریان دریایی وجود داشته باشد. شما نمی توانید بدون قطع گوش بگویید. توجه کنید که دلفین ها فاقد فشار شنا خارجی هستند نه به دلیل آب بلکه به آنها اجازه می دهد تا راحت تر شنا کنند. شاید به این دلیل که گوش خارجی حوریان دریایی نیمی از زمان خود را صرف آب می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | من می دانم که یک توله سگ می تواند این تحول را انجام دهد، اگر به اندازه کافی زمان داده شود، پس چه چیزی در مورد حوریان دریایی است؟ | How to explain a mermaid's tail morphing into legs and vice versa?
I know a tadpole can do this transformation, given enough time, so what about mermaids? | You either invoke magic, or they are really 'legs' that can 'velcro' together. It takes months for a small frog to change. On top of that frogs' tails don't split into legs, legs grow out from the base of the tail and the tail shrinks back into the body.
A similar process for mermaids I would think would realistically take years.
Adding: Merfolk could be amphibious, so that the young are born with tails, 'teenagers' are growing legs and adults have full legs to leave the water with. | شما یا جادو را فرا می گیرید، یا آنها واقعاً "پاهای" هستند که می توانند با هم "پوشک" شوند. برای یک قورباغه کوچک ماه ها طول می کشد تا تغییر کند. در بالای آن دم قورباغه ها به پاها تقسیم نمی شود، پاها از پایه دم رشد می کنند و دم به بدن باز می گردد. یک فرآیند مشابه برای حوریان دریایی من فکر می کنم سال ها طول می کشد. اضافه کردن: Merfolk می تواند دوزیستی باشد، به طوری که جوان ها با دم متولد می شوند، "نوجوانان" پاهای رشد می کنند و بزرگسالان پاهای کامل برای ترک آب دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر هدایت آب دریا بر سیگنال الکترومغناطیسی تاثیر می گذارد، چگونه حوریان دریایی اخبار را در تلویزیون زیر آب تماشا می کنند؟ مگر اینکه البته حوریان دریایی می توانند از فرکانس پایین "سپر" مانند زیردریایی های ما استفاده کنند، اما کیفیت آن ضعیف نمی شود. چگونه حوریان دریایی می توانند از برنامه های تلویزیونی دیجیتال با کیفیت 4K مانند ما بدون قرار دادن کابل در سراسر کف دریا لذت ببرند؟ آنها فناوری مشابهی را با ما در قرن 21 میلادی به اشتراک می گذارند. | How mermaids watch news live on TV underwater if conductivity of sea water affect electromagnetic signal?
Unless of course the mermaids can use "super" low frequency like our subs, but wouldn't the quality become poor. How can the mermaids enjoy 4K quality digital TV programmes much like us without laying cables all over the sea floor? They share similar technology with us in the 21st century CE. | Why would you worry about transmitting an electromagnetic signal. I don't even use that anymore myself. All our tv comes into our home through fiber-optic cable and in the end through shielded wires. Some of the wiring for TV transmission (and all other kinds of telecommunications) in fact runs under the ocean. Makes no matter whether the sea water is conducive or not. And you say about not laying cable all over the ocean floor. But, laying cable all over the landscape has not stopped man, why would it stop mer-people? | چرا شما نگران انتقال یک سیگنال الکترومغناطیسی هستید. من حتی دیگر از آن استفاده نمی کنم. تمام تلویزیون ما از طریق کابل فیبر نوری و در نهایت از طریق سیم های محافظت شده وارد خانه ما می شود. برخی از سیم کشی برای انتقال تلویزیون (و تمام انواع دیگر مخابرات) در واقع زیر اقیانوس می رود. مهم نیست که آیا آب دریا مناسب است یا نه. و شما در مورد نه قرار دادن کابل در سراسر کف اقیانوس می گویید. اما، قرار دادن کابل در سراسر چشم انداز انسان را متوقف نکرده است، چرا آن را متوقف می کند؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | ما انسان ها برای دسترسی سریع به مکان های دوردست جاده می سازیم تا زمانی که هواپیمای هوایی اختراع شود، من فرض می کنم که حوریان دریایی که در زیر آب زندگی می کنند می توانند از جریان آب قوی استفاده کنند تا به سرعت در اطراف اقیانوس حرکت کنند. مسئله این است که برخلاف جاده این جریان ها شکل و جهت را تغییر می دهند بنابراین چگونه حوریان دریایی می توانند بدون آزمایش و خطا با استفاده از تکنولوژی قرن 21 به مقصد خود برسند؟ | How do mermaids map ocean currents?
Humans lay road to gain fast access to distant places until aeroplane is invented, I would presume the mermaids living underwater can make use of the strong water current to get around the ocean quickly. The issue is unlike road these currents changes shape and direction frequently so how can the mermaids get to its destination accurately without trial and error using our 21st century technology? | One could rely on rules of thumb to determine where they go, but if you consider the challenge of mapping changing tides similar to the challenge of tracking traffic speeds to find the fastest route (not just the shortest route), then a Waze like tool could crowd-source the constant monitoring of current directions. It might even help them identify where predators like sharks might be lurking on the side of the road... I mean current. | یک نفر می تواند به قوانین انگشت شست برای تعیین جایی که آنها می روند تکیه کند، اما اگر شما چالش نقشه برداری تغییر جریان آب را شبیه به چالش ردیابی سرعت ترافیک برای پیدا کردن سریع ترین مسیر (نه فقط کوتاه ترین مسیر) در نظر بگیرید، سپس یک ابزار مانند Waze می تواند به صورت جمعی نظارت مداوم بر جهت های فعلی را انجام دهد. حتی ممکن است به آنها کمک کند تا شناسایی کنند که در آن شکارچیان مانند کوسه ها ممکن است در کنار جاده پنهان باشند... منظورم جریان است. | stackexchange-worldbuilding |
null | Golem به طور آناتومی درست Golem یک موجود از عرف یهودیان است، آنها موجودات زنده ای هستند که توسط اشیاء بی جان مانند خاک رس، سنگ، کاه یا چوب ایجاد شده اند. آنها از ارباب خود اطاعت می کنند و از دستورات آنها پیروی می کنند. ایجاد یک golem واقعی هم از طریق خلقت و هم تکامل ساخته شده توسط انسان غیرممکن است. سوال این است که چگونه می توانم به طراحی یک golem نزدیک شوم؟ * آنها باید به نظر برسد که از اشیاء بی جان ساخته شده اند. این ها می توانند هر اشیایی باشند که در زیستگاه golem ظاهر می شوند. * آنها باید تقریباً شبیه به شکل انسان باشند. * آنها باید از یک موجود دیگر پیروی کنند یا اطاعت کنند. (من تصور می کنم که در اینجا می توان از همزیستی استفاده کرد.) | Anatomically Correct Golem
A Golem is a creature of Jewish lore, they are living creature created by inanimate objects like clay, stone, hay or wood. They obey their master and will follow their orders. Creating a true golem is impossible both through man made creation and evolution. The question is, how close can I get to the design of a golem?
* They need to seem to be built out of inanimate objects to the human eye. These can be any objects that appear in the golem habitat.
* They need to be roughly similar in shape to a human.
* They need to follow or obey another creature. (I imagine symbiosis can be used here.)
A list of all of the Anatomically Correct questions can be found here
Anatomically Correct Series | The easy one here is, make a robot! Robots are pretty much the 21st Century realization of the Golem. It mindlessly performs tasks set by its master.
It is also similar to Frankenstein, where he builds a 'living' thing out of the body parts of the dead.
Unlike many of the other 'anatomically correct' questions, in the Golem mythology it is MADE by people. So a robot can be made to look the part and even be fitted with biological or inanimate parts to meet any appearance needed.
Just as a side note we have Decorator Crabs, which use parts of their environment to camouflage themselves, sometimes looking the rocks or other inanimate items in order to hide. | راه آسان این است که یک ربات بسازید! ربات ها تقریباً تحقق قرن بیست و یکم از Golem هستند. آن ها بدون فکر وظایف تعیین شده توسط ارباب خود را انجام می دهند. همچنین شبیه Frankenstein است، جایی که او یک چیز "زنده" را از قسمت های بدن مرده ها می سازد. برخلاف بسیاری از سوالات دیگر "طبیعی صحیح" ، در اسطوره Golem آن توسط مردم ساخته شده است. بنابراین یک ربات می تواند به نظر برسد و حتی با قسمت های بیولوژیکی یا بی جان مجهز شود تا هر ظاهر مورد نیاز را برآورده کند. فقط به عنوان یک یادداشت جانبی ما کرب های تزئین کننده داریم ، که از بخش هایی از محیط خود برای پنهان کردن خود استفاده می کنند ، گاهی اوقات به دنبال سنگ ها یا سایر اشیاء بی جان برای پنهان شدن هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا امکان دارد که یک منطقه داخلی بزرگ دارای یک سیستم آب زیرزمینی با سنوت ها باشد، نه رودخانه ها؟ من می خواهم یک جنگل داخلی در سمت غربی یک قاره بزرگ ایجاد کنم که دارای سنوت ها به جای رودخانه ها باشد. آیا این امکان پذیر است، و اگر چنین است، چگونه می توانم آن را کار کنم؟ هر گونه الزامات برای ارتفاع یا ساختار خاک قابل قبول است، تا زمانی که منطقه می تواند یک بیوم جنگل نسبتا متراکم را پشتیبانی کند. | Would it be possible for a large inland area to have a groundwater system with cenotes, rather than rivers?
I want to create an inland forest on the western side of a large continent that features cenotes instead of rivers. Is this possible, and if so, how can I make it work? Any requirements for altitude or soil structure are acceptable, so long as the area can support a fairly dense forest biome. | This is possible and we actually have an example on Earth (at Yucatan peninsula).
<
"Mexico's Yucatan peninsula is low and relatively flat with no surface rivers or streams. However, below the ground run the three longest underground water systems in the world (Ox Bel Ha 180 km; Sac Aktun 172 km; Dos Ojos 82 km) which have directed the distribution of human settlement on the peninsula for the last 10,000 years...the world of the cenotes and underground rivers. (...) Cenotes were the only source of water in the jungle for the Mayan civilization and are considered sacred by the Mayan people."
What you want from geologic point of view is flat land and soluble rocks below soil (for example limestone). For exact details it would be the best to refer to multiple sources available on Yucatan geology. | این ممکن است و ما در واقع یک مثال در زمین (در شبه جزیره یوکاتان) داریم. < " شبه جزیره یوکاتان در مکزیک پایین و نسبتا مسطح است و هیچ رودخانه یا جریان سطحی ندارد. با این حال، زیر زمین، سه سیستم آب زیرزمینی طولانی ترین در جهان (Ox Bel Ha 180 کیلومتر؛ Sac Aktun 172 کیلومتر؛ Dos Ojos 82 کیلومتر) را اجرا می کند که توزیع سکونت انسان در شبه جزیره را برای 10،000 سال گذشته هدایت کرده است... جهان cenotes و رودخانه های زیرزمینی. (...) Cenotes تنها منبع آب در جنگل برای تمدن مایا بود و توسط مردم مایا مقدس در نظر گرفته می شود. " آنچه شما از نقطه نظر زمین شناسی می خواهید، زمین صاف و سنگ های سول زیر خاک (به عنوان مثال سنگ آهک) است. برای جزئیات دقیق، بهتر است به منابع متعدد موجود در زمین شناسی یوکاتان مراجعه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | هنگامی که یک دایره المعارف ویکی برای یک جهان می سازم، چه چیزهایی را باید در نظر بگیرم؟ پس از ماه ها صرف نوشتن ایده هایم، سرانجام وقت آن را پیدا کردم که آن را به شکل قابل خواندن، به عنوان یک دایره المعارف، قرار دهم. با این حال، بسیاری از موضوعات وجود دارد که هنوز بسته نشده اند، و به طور کلی، من از جهت های گسترش مطمئن نیستم. به طور کلی، اگر پروژه ساخت جهان خود را به چنین فرمتی قرار دهم، چه چیزهایی همیشه باید چشم من را بر روی آن نگه دارم؟ آیا چنین چیزهایی وجود دارد، یا این سوال بیش از حد گسترده است؟ | What should I consider when I make a wiki encyclopedia for a world?
After months of spending my time writing down my ideas, finally I've got the time to put into a readable format, as an encyclopedia. However, there are a lot of threads I did not close yet, and in general, I'm unsure of the directions of expansions.
In general, if I put my worldbuilding project into such a format, what are the things I always have to keep my eyes on? Are there such things at all, or is this question too broad? | What you're talking about is developing a system for organizing information. A visual chart would probably be quite useful.
Within your universe define a list of major events which constitute its very foundation. Those are the ones that you should make sure are fleshed out, and that you would document first. For example:
> A creator type being comes into existence.
Then, the progression becomes natural. For each major event, create a list of important minor events which stem from it.
> It creates minions/companions, which become minor Gods, or angels. A point of contention arises between them, and some turn away from the Creator, and become "creatures of darkness".
Now you're really cooking. Make a "tree" of events which stem from one another, and just start documenting each branch. It will become visually apparent when a set of linked events are missing a connected piece, which you will have to explain before those original events start to make sense.
Good luck! | آنچه شما در مورد آن صحبت می کنید، ایجاد یک سیستم برای سازماندهی اطلاعات است. یک نمودار بصری احتمالاً بسیار مفید خواهد بود. در درون جهان شما لیستی از رویدادهای عمده را تعریف کنید که پایه آن را تشکیل می دهند. اینها آنهایی هستند که شما باید مطمئن شوید که مشخص شده اند و ابتدا آنها را مستند کنید. به عنوان مثال: > یک موجود نوع خالق به وجود می آید. سپس، پیشرفت طبیعی می شود. برای هر رویداد بزرگ، لیستی از رویدادهای مهم جزئی ایجاد کنید که از آن سرچشمه می گیرد. > آن دستیاران / همراهان را ایجاد می کند، که به خدایان یا فرشتگان جزئی تبدیل می شوند. یک نقطه اختلاف بین آنها ایجاد می شود، و برخی از خالق دور می شوند و به "مخلوقات تاریکی" تبدیل می شوند. اکنون شما واقعاً آشپزی می کنید. یک "درخت" از رویدادهای ناشی از یکدیگر ایجاد کنید و فقط شروع به مستند سازی هر شاخه کنید. وقتی مجموعه ای از رویدادها به هم متصل می شوند، قطعه ای از آنها از بین می رود، که شما باید قبل از شروع به درک آن رویدادهای اصلی توضیح دهید. خوش شانس! | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه دزدان دریایی قبل از باروت سوار کشتی می شدند؟ من می خواهم دزدان دریایی را در دنیای قرون وسطی اضافه کنم که در آن باروت وجود ندارد. دزدان دریایی به طور سنتی با توپ ها و اسلحه های آتشین شناخته می شوند، پس چگونه می توانند با تکنولوژی قرون وسطی بدون باروت به کشتی های تجاری حمله کنند و آن ها را تصرف کنند. * دنیای قرون وسطی * بدون باروت * Cogs، Caravels و Carracks | How did pirates board a ship before gunpowder?
I want to add pirates in a medieval world where gunpowder doesn't exist. Pirates are traditionally known for canons and firearms, so how can they attack and capture commercial ships with non-gunpowder medieval technology.
* Medieval world
* No gunpowder
* Cogs, Caravels and Carracks | Look a few hundred years back. Grapples still worked, though very often you would stop a ship by _ramming_ them, so ramming prows and rowing crews might make sense. Catching up to an enemy would be _essential_ and pirate vessels would likely prize speed over anything else.
Oddly, I think the _big_ difference would be the need to have a team of rowers for maneuverability since you had to close in to fight.
You could replace cannon with say ballista, scorpions) or even very large banks of crossbows. Flaming arrows to burn and damage rigging and sails makes sense.
While they take longer to load than longbows, crossbows would be a one for one replacement for muzzleloaders, and would probably serve the same role as personal, ranged weapons.
While its tempting, I'm pretty unsure how a small force of longbowmen would fair on a moving platform with a moving target. Might be worth considering though especially with flaming arrows. | به چند صد سال پیش نگاه کنید. چنگال ها هنوز کار می کردند، اگرچه اغلب شما یک کشتی را با ضربه زدن به آنها متوقف می کنید، بنابراین ضربه زدن به قوس و خدمه قایقرانی ممکن است منطقی باشد. رسیدن به یک دشمن ضروری خواهد بود و کشتی های دزدان دریایی به احتمال زیاد سرعت را بیش از هر چیز دیگری به ارمغان می آورند. عجیب است، من فکر می کنم تفاوت بزرگ این است که نیاز به یک تیم قایقرانی برای مانور بودن از آنجا که شما باید نزدیک شوید تا مبارزه کنید. شما می توانید توپ را با بالیستا، عقرب یا حتی بانک های بسیار بزرگ کمان ها جایگزین کنید. تیرهای آتشین برای سوزاندن و آسیب رساندن به آتش و بادبان ها منطقی است. در حالی که آنها برای بارگیری طولانی تر از کمان های بلند طول می کشد، کمان ها یک جایگزین برای mulelozzaders خواهد بود و احتمالا همان نقش را به عنوان سلاح های شخصی، از راه دور انجام می دهند. در حالی که من کاملا مطمئن نیستم که یک نیروی کوچک از کمانداران در یک پلت فرم منصفانه با تیرهای آتشین در حال حرکت به خصوص با تیرهای آتشین در حال حرکت است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک بیوشیمیایی وجود دارد که می تواند رنگ را تغییر دهد و نور را منتشر کند؟ من گروهی از مهاجران را دارم که بر روی یک حیوان زندگی می کنند، و من می خواهم پوست او روش ارتباطی آنها باشد. در صبح، اطلاعات از طریق کروماتافورها در تغییر رنگ پوست منتقل می شود (نپرسید که چگونه اطلاعات تفسیر می شود، من هنوز روی آن کار می کنم) ، و در شب از کانال ها و گره های نور بیولوژیکی از واکنش های لوسیفرین-سوپر اکسید استفاده می کنم. سوال من این است، ** آیا یک ماده شیمیایی یا سیستمی وجود دارد که می تواند هر دو را به دست آورد؟ ** | Is there a biochemical that can change color AND emit light?
I have a group of settlers that live on top of an animal, and I want his skin to be their mode of communication. In the morning, information is transmitted through chromataphores in the skin changing color (don't ask how the info is interpreted, I'm still working on it), and at night use channels and nodes of bio-luminescent light from luciferin-superoxide reactions.
My question is, **is there a single chemical or system that can achieve both?** | I suspect that such a creature would at least be _plausible_ although most readers probably won't give it a second look even if you used handwavium to explain it.
First, the range of bioluminesence in the real world is rather varied. Secondly, it appears that fireflies can control the exact wavelength of their glow (this is news to me and came up unexpectedly in my search).
So you'd just have to mention that the creature has different cells for each color (I assume, as each color uses a different protein), in a close-packed matrix, and modulates which color is active at what strength via a complex system of modulation involving the water content. | من حدس می زنم که چنین موجودی حداقل _قابل قبول_ خواهد بود، اگرچه بیشتر خوانندگان احتمالاً حتی اگر از handwavium برای توضیح آن استفاده کنید، نگاه دوم به آن نخواهند کرد. اول، محدوده بیولومینسنس در دنیای واقعی بسیار متنوع است. دوم، به نظر می رسد که Fireflies می تواند طول موج دقیق تابش خود را کنترل کند (این برای من خبر است و به طور غیر منتظره ای در جستجوی من ظاهر شد). بنابراین شما فقط باید ذکر کنید که این موجود دارای سلول های مختلف برای هر رنگ است (من فرض می کنم، زیرا هر رنگ از یک پروتئین متفاوت استفاده می کند) ، در یک ماتریس بسته بندی شده، و تنظیم می کند که کدام رنگ با چه قدرت از طریق یک سیستم پیچیده تعدیل شامل محتوای آب فعال است. دوم، به نظر می رسد که Fireflies می تواند طول موج دقیق تابش خود را کنترل کند (این برای من خبر است و به طور غیر منتظره در جستجوی من ظاهر شد). | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مدت طول می کشد تا یک شهر محاصره شده فرو ریزد؟ بنابراین من داستانی دارم که در آن یک فاجعه یک سری جنگ های داخلی را در کشورهای مختلف آغاز کرد و اکنون بسیاری از کشورها بدون قانون و در معرض خطر مداوم به دلیل درگیری ها و خشونت زندگی می کنند. چه مدت طول می کشد تا یک شهر مانند مسکو فرو ریزد اگر تحت محاصره باشد؟ * این محاصره مانع از ورود هر گونه تأمین به شهر می شود. * هیچ کس به جز ارتش دولت به داخل یا خارج از شهر نمی رود. * همه ساکنان از شورشیان حمایت نمی کنند که شهر را گرفته اند و از سرقت و عدم امنیت رنج می برند. * هیچ کشور دیگری به درگیری ها کمک نمی کند زیرا آنها از همان نوع شورش رنج می برند. | How long would take for a besieged city to collapse?
So I have a story where a disaster triggered a series of Civil Wars in different countries and now many countries live without law and in constant danger due to conflicts and violence.
How long it would take for a city like Moscow to collapse if it were under siege ?
* This siege is preventing any supply from entering the city.
* No one gets in or out of the city, except the Government Military.
* Not all residents support the rebels who took the town and are suffering from theft and lack of security.
* No other country will help/end the conflicts because they are suffering from the same kind of uprisings. | As a baseline for how long a besieged city can survive being essentially cut off from the world, I would point you to the Siege of Leningrad.
At the end of a three year siege with very limited resupply, the population of the city diminished from a pre-war population of ~3 million to approximately 700,000 - with roughly half that number being soldiers who came to help Leningrad.
Another baseline would be the ongoing Battle of Aleppo, which has been going on for approximately three years. At this point, the rebels and government forces control their own areas, and barring outside intervention will likely remain in an extended stalemate. | به عنوان یک پایه برای اینکه یک شهر محاصره شده تا چه مدت می تواند زنده بماند که اساساً از جهان جدا شده است، من به محاصره لنینگراد اشاره می کنم. در پایان یک محاصره سه ساله با عرضه بسیار محدود، جمعیت شهر از جمعیت قبل از جنگ حدود 3 میلیون نفر به حدود 700،000 نفر کاهش یافت - تقریباً نیمی از این تعداد سربازانی بودند که به کمک لنینگراد آمدند. یک پایه دیگر نبرد حلب است که حدود سه سال است که ادامه دارد. در این نقطه، شورشیان و نیروهای دولتی مناطق خود را کنترل می کنند و بدون مداخله خارجی احتمالاً در یک بن بست طولانی باقی خواهند ماند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک "سرفر گردباد" از خود محافظت می کند؟ به طور مشابهی با یک اسکایدایور، یک فرهنگ یک ورزش شدید به نام "سرفر گردباد" را توسعه داده است. اساساً، یک جستجوگر هیجان به دنبال ابرسلول هایی است که ممکن است گردباد ایجاد کنند و اجازه می دهد که توسط یکی از آنها جذب شوند. هدف این است که در هوا تا آنجا که ممکن است باقی بمانند در حالی که از بادها و زباله ها جان سالم به در می برند. هیجان نهایی زنده ماندن در F5 ، قوی ترین گردباد ممکن است. بدیهی است که این نیاز به تجهیزات تخصصی و احتمالاً یک تیم پشتیبانی دارد. کسی که در گردباد سوار می شود برای محافظت از خود ، هم در برابر بادهای شدید ، هم در گردباد و هم در فرود اجتناب ناپذیر ، چه استفاده می کند؟ | How would a "tornado-surfer" protect himself?
In analogy with a skydiver, a culture has developed an extreme sport called "tornado-surfing". Essentially, a thrillseeker hunts down supercells that might create tornadoes and lets themselves be sucked in by one. The goal is to stay airborne as long as possible while surviving the winds and debris. The ultimate thrill is surviving an F5, the strongest tornado possible.
Obviously, this requires specialized gear and probably a supporting team. What would someone surfing a tornado use to protect themselves, both against the extreme winds, the debris flying around in the tornado and the inevitable landing? | I imagine this would be like using a wingsuit with the addition of:
* GPS tracking (once in the suit & one in the helmet)
* Full helmet & enhanced neck support
* Oxygen tank (integrates with the helmet) to keep breathing in those high speed winds
In the near future the helmet would be upgraded to one with a HUD which displays realtime tracking of dangerous debris (through a colour scale) based upon the expected fly path. The debris would be tracked by mobile ground stations (SUV with some serious radar capabilities).
The landing would be the trickiest part. They could go for:
* Riding it out (to set a duration records)
* Aim for the eye when an suited shelter is available in it (with a parachute or crushable landing)
* Take a short dip in it and then release a balloon to be air lifted out of it. | من تصور می کنم این مانند استفاده از یک لباس بال با اضافه کردن: * ردیابی GPS (یک بار در لباس و یکی در کلاه) * کلاه کامل و پشتیبانی گردن تقویت شده * مخزن اکسیژن (با کلاه ادغام می شود) برای ادامه تنفس در آن باد های با سرعت بالا در آینده نزدیک کلاه به یکی با HUD ارتقا خواهد یافت که ردیابی در زمان واقعی از بقایای خطرناک (از طریق یک مقیاس رنگی) بر اساس مسیر پرواز مورد انتظار را نشان می دهد. بقایای توسط ایستگاه های زمینی تلفن همراه (SUV با برخی از قابلیت های رادار جدی) ردیابی می شود. فرود سخت ترین بخش خواهد بود. آنها می توانند برای: * سوار کردن آن (برای تعیین رکورد مدت زمان) * هدف برای چشم زمانی که یک پناهگاه مناسب در آن موجود است (با یک چتر یا زمین خوردن) * یک شیرجه کوتاه در آن بگیرید و سپس یک بالون هوا را آزاد کنید تا از آن بلند شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر انسان ها به بلوغ برسند چه مدت طول می کشد؟ در دنیای من انسان ها دیگر متولد نمی شوند، آنها در جوجه هایی رشد می کنند که شرایط رحم طبیعی را منعکس می کنند. کودکان قبل از تولد آموزش داده می شوند و به عنوان بزرگسالان کاملاً بالغ با آموزش استاندارد آماده برای پیوستن به جامعه متولد می شوند. این فرآیند چه مدت طول می کشد؟ من فرض می کنم که رشد مصنوعی می تواند بسیار سریعتر از یک دوره طبیعی 18-20 ساله باشد. آیا یک انسان می تواند در یک سال رشد کند؟ یک دهه؟ | If humans were grown to maturity how long would it take?
In my world human(oid)s are not born anymore, they are grown in pods which mirror the conditions of a natural womb.
Children are educated before birth and are "born" as fully mature adults with a standard education ready to join society.
How long would this process take? I assume that artificial growth could be much quicker than a natural 18-20 year period. Could a human be grown in a year? A decade? | A year? No. Babies already require 9 months in the womb to get to where they get. You're limited because many processes in growth require chemical processes that simply take time. Humans simply aren't cars to be manufactured.
A decade? Now its getting interesting. It is reasonable to assume that a human could grow faster in a "perfect" environment with genes to leverage that perfect environment. Its entierly possible we could reach "fully grown" in a decade. However, the womb would probably have to be adjusted. Many thing a human body needs require things that challenge their motion (so they can learn which muscles are doing what). The humans would be gloriously clumsy unless they got Physical Education as part of their standard education in the womb.
A standard education in the womb you say? That education process might be very daunting indeed. You may be able to physically produce a human in a decade, but you may find it hard to properly educate them that fast. | یک سال؟ نه. نوزادان در حال حاضر نیاز به 9 ماه در رحم برای رسیدن به جایی که آنها می رسند. شما محدود هستید زیرا بسیاری از فرآیندهای در رشد نیاز به فرآیندهای شیمیایی است که به سادگی زمان می برد. انسان ها به سادگی اتومبیل ساخته نمی شود. یک دهه؟ در حال حاضر آن جالب است. منطقی است که فرض کنیم که یک انسان می تواند رشد سریع تر در یک محیط "کامل" با ژن برای بهره برداری از آن محیط کامل. آن کاملا ممکن است که ما می تواند به "به طور کامل رشد" در یک دهه. با این حال، رحم احتمالا باید تنظیم شود. بسیاری از چیزهایی که بدن انسان نیاز به چیزهایی است که حرکت خود را به چالش می کشد (به طوری که آنها می توانند یاد بگیرند که کدام عضلات چه کاری انجام می دهند). انسان ها خواهد بود به شکوه clumsy مگر اینکه آنها آموزش بدنی به عنوان بخشی از آموزش استاندارد خود را در رحم. آموزش استاندارد در رحم شما می گویند؟ این فرایند آموزش ممکن است بسیار ترسناک در واقع. شما ممکن است قادر به تولید فیزیکی یک انسان در یک دهه، اما شما ممکن است آن را سخت به آموزش به درستی آنها را به سرعت پیدا کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | کدام تابع ریاضی رابطه بین دو قمر را توصیف می کند؟ من یک سیاره با دو قمر دارم. من می خواهم آنها در طول معادلات در دو طرف و در طول معادلات در کنار هم باشند. فصل ها کمی ناهموار هستند، بهار و پاییز 90 روز دارند و فصل های دیگر 126 روز دارند. بنابراین، 108 روز بین معادلات و معادلات وجود دارد. کدام تابع این رابطه را توصیف می کند؟ | What mathematical function would describe the relationship between two moons?
I have a planet with two moons. I want them on opposite sides during the equinoxes and together during the solstices. The seasons are a little lopsided, with spring and autumn having 90 days and the other seasons having 126 days. Thus, there are 108 days between equinox and solstice.
What function would describe this relationship? | To describe two functions which are equal every 216 days and opposite every 108 days after being equal, you simply need two sinusoidal functions properly scaled and shifted.
Moon 1: $\sin({{1}\over{216}}\pi \times days)$
Moon 2: $\sin({{1}\over{216}}\pi \times days - \pi)$
Overlaid, the functions look like this (shifting sine by $-\pi$ is the same as −sine):
 they are back to being at the same point.
* * *
If as SJuan76 points out, you want to have more realistic orbital periods (non-identical, but still line up as requested) you can just use a multiple period, like this:
Moon 1: $\sin({{1}\over{216}}\pi \times days)$
Moon 2: $\sin({{1}\over{72}}\pi \times days)$
 $ ماه ۲: $\sin({{1}\over{216}}\pi \times days - \pi) $ بر روی هم قرار داده شده، این توابع به این شکل به نظر می رسند ( جابجایی sinus با $-\pi$ همان −sine است):![در اینجا توضیحات تصویر] از روز صفر شروع کنید، ماه ها در همان نقطه در تابع هستند، ۱۰۸ روز بعد آنها حداکثر فاصله از یکدیگر هستند، پس از ۱۰۸ روز دیگر (در مجموع ۲۱۶) آنها دوباره در همان نقطه هستند. * * * اگر همانطور که Juan S76 اشاره می کند، شما می خواهید دوره های مداری بیشتری داشته باشید (غیر یکسان، اما هنوز هم همانطور که درخواست شده است) شما می توانید فقط از یک دوره چندگانه استفاده کنید، مانند این: ماه ۱: $\sin{1}\pi\times ${2\pi\times days} | stackexchange-worldbuilding |
null | توضیح گجت های با تکنولوژی بالا در یک دنیای باستان؟ در یک جهان قرون وسطی، شخصیت اصلی دارای یک زره است که از گرما بدن خود برای تولید یک سپر الکترومغناطیسی ضعیف که در برابر حملات از سلاح های فلزی دفع می کند، استفاده می کند. من احساس راحتی نمی کنم که این را به چنین افراطی برسانم. من حداقل به یک توضیح معقول نیاز دارم که چگونه او چنین قطعه پیشرفته ای از تکنولوژی را به دست آورد (احتمالا تکنولوژی حدود 200 سال در آینده) در زمان کاتاپولت ها و شمشیرها توسط یک شخص به دست آمده است. * * * **_برخی از توضیحات احتمالی که اجازه می دهد چنین تکنولوژی ای وجود داشته باشد: _ ** 1. سفر در زمان- من واقعاً نمی خواهم از این یکی استفاده کنم، اما به عنوان آخرین تلاش به آن متوسل خواهم شد. 2. یک تمدن پیشرفته که توسط برخی از آخرالزمان نابود شده است، فکر می کنم باربار است. _ آیا توضیحات بیشتری وجود دارد که برای این وضعیت مناسب باشد؟_ | Explaining high tech gadgets in an ancient world?
In a medieval world, the protagonist has a suit of armor that draws off of his body heat to produce a weak electromagnetic shield that repels against attacks from metal weapons. I don't feel comfortable hand-waving this to such an extreme.
I need at least a plausible explanation as to how he obtained such a ridiculously advanced piece of technology (probably tech of about 200 years in the future) came to be possesed by a person in the times of catapults and swords.
* * *
**_Some possible explanations that allow for such technology:_**
1. Time travel- I don't really want to use this one, but I will resort to it as a last effort.
2. An advanced civilization fallen to ruin by some apocalypse, think _Thundarr the barbarian_.
_Are there any more explanations that would be more fitting for the situation?_ | An advanced civilization, lost in the ancient past (even from the point of view of your unrelated medieval civilization) which has left devices in what amounts to an archeological dig.
Alternatively, the device could be left overs from a failed alien landing or colony. | يک تمدن پيشرفته، که در گذشته هاي باستاني از دست رفته (حتي از نقطه نظر تمدن قرون وسطي شما که با هم ارتباطي نداره) که دستگاه ها رو در يک حفاري باستاني جا گذاشته | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه چیزی سریع تر از نور توسط یک سیاه چاله تحت تاثیر قرار می گیرد؟ چه اتفاقی می افتد اگر چیزی (با جرم) وجود داشته باشد که سرعت بیشتری از نور داشته باشد؟ چگونه توسط سیاه چاله تحت تاثیر قرار می گیرد وقتی که، به عنوان مثال، از یک سیاه چاله عبور می کند؟ آیا هیچ کششی را تجربه می کند؟ آیا نابود می شود؟ یا چیزی شگفت انگیز اتفاق می افتد؟ | How would something faster than light be affected by a black hole?
What would happen if something (having mass) existed which has a greater speed than that of light?
How would it be affected by the black hole when it, say, speeds past a black hole? Would it experience any pull? Would it be destroyed? Or something amazing would happen? | Probably exactly what you would expect would happen: it would experience the gravitational pull exactly the same as any other object would. But with the higher velocity, it would experience less (total) pull due to the shorter duration before being out of range again.
(Note: light experiences a gravitational pull despite being massless). | احتمالاً دقیقاً همان چیزی که انتظار دارید اتفاق می افتد: جاذبه گرانشی را دقیقاً مانند هر جسم دیگری تجربه می کند. اما با سرعت بالاتر ، به دلیل مدت زمان کوتاه تر قبل از خارج شدن دوباره از محدوده ، جاذبه (کل) کمتری را تجربه می کند. (توجه: نور با وجود عدم جرم بودن ، جاذبه گرانشی را تجربه می کند). | stackexchange-worldbuilding |
null | بهترین راه برای نابودی کهکشان چیست؟ بهترین راه برای تبدیل کل کهکشان به گرما غیرقابل استفاده چیست؟ | Optimal way of galaxy destruction ?
What would be the most time/energy efficient way of converting entire galaxy into unusable heat ? | **Expose it to the big bang of another universe.**
If you subscribe to multiverse theory, you can search through the other universes until you find one that is in the process of having its Big Bang moment. If you can open a gateway in between these two universes, I would think that the energy involved in the rapid expansion of a brand-new universe would handily wipe out a comparatively tiny galaxy.
_(I leave the creation of said gateway -- of a size comparable to the target galaxy and able to be held open in the face of the forces passing through it -- as an exercise to the reader.)_ | ** آن را در معرض انفجار بزرگ یک جهان دیگر قرار دهید.** اگر شما به نظریه چند جهان متعهد باشید، می توانید از طریق جهان های دیگر جستجو کنید تا زمانی که یکی را پیدا کنید که در حال داشتن لحظه انفجار بزرگ است. اگر شما می توانید یک دروازه را بین این دو جهان باز کنید، من فکر می کنم که انرژی درگیر در گسترش سریع یک جهان جدید به راحتی یک کهکشان نسبتا کوچک را از بین می برد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک کپی دقیق از خود را شکست دهیم؟ فرض کنید که شما در حال مبارزه با یک کپی دقیق از خود در یک عرصه کاملاً متعادل هستید. یک کپی همان حرکات شما را انجام می دهد. چگونه می توانید آن را شکست دهید؟ **edit1:** خودکشی **100%** شکست برای شما و کلون. ** اکنون چگونه درصد را کاهش دهیم؟ ** به عنوان مثال اسلحه ای داشته باشید که **50%** از زمان را شلیک می کند (محرک منبع رادیواکتیو به سبک شرودینگر) یا سیگار کشیدن می تواند باعث سرطان شود (پیشنهاد دوقلو) **edit2:** میدان کاملاً متعادل به این معنی است که هیچ مزیت ماکروسکوپی برای شرکت کنندگان ارائه نمی دهد به عنوان مثال هیچ مزیت زمینی (سطح و آینه دار) ، هیچ نوک تصادفی روی دیوار ، هیچ سوراخ تصادفی در زمین | How to defeat exact copy of yourself?
Suppose you are fighting exact copy of yourself in perfectly balanced arena. Replica is doing same moves as you do. How would you defeat it ?
**edit1:**
Committing suicide **100%** defeat for you and clone.
**Now how to reduce percentage?**
e.g. Have gun that fires **50%** of time (Schrödinger style radioactive source trigger ) or smoking cigarettes can cause cancer (twins predisposition)
**edit2:**
perfectly balanced arena means that offer no macroscopic advantage to participants
e.g. no terrain advantage (flat and mirrored),no random spikes on the wall, no random holes in ground | You can't defeat an exact copy of yourself making the same moves you do. You can only fight your mirror to a draw. You certainly can't do it alone. You need to recruit a friend who can come into the arena so you can double down on your copy. Of course, your copy will probably bring in their own ally, in which case, you and your copy can just sit back and watch, and eventually you won't even remember what you were fighting about. | شما نمی توانید یک کپی دقیق از خودتان را شکست دهید که همان حرکات را انجام می دهد. شما فقط می توانید با آینه خود به تعادل مبارزه کنید. مطمئناً نمی توانید این کار را به تنهایی انجام دهید. شما باید یک دوست را استخدام کنید که بتواند به عرصه بیاید تا بتوانید کپی خود را دو برابر کنید. البته، کپی شما احتمالاً متحد خود را به همراه خواهد آورد، در این صورت، شما و کپی شما فقط می توانید بنشینید و تماشا کنید، و در نهایت حتی به یاد نخواهید آورد که برای چه دعوا می کردید. | stackexchange-worldbuilding |
null | هر چه بیشتر به آن فکر می کنم، فکر نمی کنم که جهش یافته ها بخواهند به عنوان جهش یافته ها شناخته شوند، اما همه آنها ابرقهرمان یا ابر شرور نخواهند بود. در فرهنگ مدرن غربی، اصطلاح سیاسی درست برای جهش یافته چیست؟ | Politically correct term for *Mutant*
The more I think of it, I don't think mutants would want to be identified as mutants but not all of them will be super heroes or super villains. In a modern western culture, what would the politically correct term for Mutant be? | Scientifically, humans with natural genetic alterations would be _Homo sapiens sapiens_ if they can breed with, and produce fertile offspring from, _Homo sapiens sapiens_. If they can't, then they would be _Homo sapiens deinde_. (Deinde is Latin for next, if you're curious.)
Most people don't go by scientific names, however. The average individual instead refers to other individual(s) as he/she/them/we/us/you. There's also countless ways to refer to the gender identity of individuals, not all of which are politically correct, of course.
Laws already account for the generic case: _person_.
There's no reason not to keep using the term _person_ to refer to both _Homo sapiens sapiens_ and _Homo sapiens deinde_. Assuming, of course, the latter is legally a person... | از نظر علمی، انسان های دارای تغییرات ژنتیکی طبیعی _Homo sapiens sapiens_ خواهند بود اگر بتوانند با _Homo sapiens sapiens_ جفت گیری کنند و فرزندان باروری از آن ها تولید کنند. اگر نتوانند، پس آنها _Homo sapiens deinde_ خواهند بود. (Deinde به لاتین برای بعدی است، اگر کنجکاو هستید.) با این حال، اکثر مردم با نام های علمی نمی روند. فرد متوسط به جای آن به افراد دیگر به عنوان او / او / آنها / ما / شما اشاره می کند. همچنین روش های بی شماری برای اشاره به هویت جنسیتی افراد وجود دارد، که البته همه آنها از نظر سیاسی درست نیستند. قوانین قبلاً مورد عمومی را در نظر گرفته اند: _person_. هیچ دلیلی وجود ندارد که از اصطلاح _person_ برای اشاره به هر دو _Homo sapiens sapiens_ و _Homo sapiens_ deinde استفاده نکنیم. البته با فرض اینکه از نظر قانونی، شخص دوم یک فرد است... | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک تمدن می تواند برای همیشه دوام بیاورد؟ من این ویدئوی عالی را توسط یوجین خوتوریانسکی تماشا کردم که توضیح می دهد چرا زندگی در جهان باید پایان یابد. من نمی خواهم این را باور کنم اما به نظر می رسد اجتناب ناپذیر است زیرا زندگی به انرژی نیاز دارد و هنگامی که شما ماده را تا آهن ترکیب می کنید، بسیار سخت است که بیشتر از آن بدست آورید. بیایید بگوییم یک تمدن استاد وجود دارد که پیشرفت فوق العاده ای در فن آوری داشته است و می تواند به راحتی وظایف مانند ایجاد ستاره ها، حمل و نقل ماده را به سرعت بین دو نقطه و غیره انجام دهد. آیا سناریوی معقول وجود دارد که چنین تمدنی می تواند جاودانه باشد؟ آیا آنها می توانند نوعی چرخه ای داشته باشند که به آنها اجازه می دهد نه برای مدت طولانی، بلکه به طور نامحدود زنده بمانند؟ | Can a civilization subsist forever
I watched this excellent video by Eugene Khutoryansky - < a while back explaining why life in the universe must end. I don't want to believe this but it seems inevitable since life needs energy and once you fuse matter all the way to Iron, its very hard to get more of that. Lets say there is a master civilization that has made extraordinary strides in technology and can easily perform tasks like creating stars, transporting matter quickly between two points, etc. Is there a plausible scenario where such a civilization could be immortal? Could they have some sort of cycle going that allows them to subsist not for a very long time, but indefinitely? | I'm no scientist, but it seems to me that any investigation of how to survive after we've lost our current supply of usable energy, should at least glance at the related question, "where did the energy come from in the first place?".
Your extremely advanced technical society could probably find the answer to that question and apply that answer to creating more energy from where-ever our current supply came from. | من دانشمند نیستم، اما به نظر من هر تحقیق در مورد چگونگی زنده ماندن پس از از دست دادن منبع فعلی انرژی قابل استفاده ما، باید حداقل نگاهی به این سوال مرتبط بیندازد، "این انرژی در وهله اول از کجا آمده است؟" جامعه بسیار پیشرفته فنی شما احتمالا می تواند پاسخ این سوال را پیدا کند و آن پاسخ را برای ایجاد انرژی بیشتر از هر جایی که منبع فعلی ما از آن آمده است، به کار ببرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می تواند یک موجودی مانند این تکامل یابد؟ در این سوال؛ انسان های استخوان خالی انسان های ناتانیل یک گونه پستانداری پرنده به نام soarfolk بودند. اما بیایید بگوییم که من می خواهم یک پستانداری عاقل استخوان های توخالی داشته باشد اما پرواز نکند. این پستانداران با موی پوسته و عاقل Lokk نامیده می شوند، آنها پس از ترک جنگل ها در دشت ها تکامل یافته اند. آنها به طور متوسط 5"4 و 50 کیلوگرم هستند. طول بازوها ((3.1 فوت) پاها ((2.8 فوت) و دم ((2.7 فوت) آنها ترجیحا digitigrade خواهند بود (اگرچه الزامی نیست) و البته آنها استخوان های توخالی دارند. چگونه می تواند یک موجودی مانند این در یک جهان مانند زمین تکامل یابد؟ | How could a creature like this evolve?
In the question; Hollow-boned Humanoids Nathaniels humanoids were a flying mammal species called soarfolk. But let's say that I want a sapient mammal to have hollow bones but not fly.
These furred, sapient mammals are called Lokk, they evolved in the plains after leaving jungles. They are an average of 5"4 and 50 kg. The length of their arms(3.1 ft) Legs(2.8 ft) and tail(2.7 ft). They will be preferably digitigrade(though not a requirement) and of course they have hollow bones.
How could a creature like this evolve in an earth like world? | Maybe while living in the jungles they were arboreal and the lighter animals were able to stay higher in the trees, or be able to 'flee' across smaller branches in the trees allowing them to live, as they 'ran' from predators.
So like flying, staying up higher in the trees would encourage lighter bodies, but having hollow bones turned out to be more advantageous than a smaller frame, (like longer arms to help reach farther to grab the next branch.
The other might be if they were originally a flying species that started living in the treetops of the jungles and lost the ability to fly, but became more monkey like as generations came and went. | شاید در حالی که در جنگل ها زندگی می کردند، درختی بودند و حیوانات سبک تر قادر به ماندن در بالای درختان بودند، یا قادر به "فرار" در شاخه های کوچکتر در درختان بودند که به آنها اجازه می داد تا زندگی کنند، زیرا آنها از شکارچیان "فرار" می کردند. بنابراین مانند پرواز، ماندن در بالای درختان بدن های سبک تر را تشویق می کرد، اما داشتن استخوان های توخالی به نظر می رسید که سودمندتر از یک قاب کوچکتر است، (مانند بازوهای طولانی تر برای کمک به رسیدن به دورتر برای گرفتن شاخه بعدی. دیگری ممکن است اگر آنها در اصل یک گونه پرنده بودند که در درختان جنگل ها زندگی می کردند و توانایی پرواز را از دست دادند، اما با گذشت نسل ها بیشتر شبیه میمون شدند. | stackexchange-worldbuilding |
null | زمانی که یک گونه با 100٪ شهود صحیح تمام تحقیقات را متوقف می کند؟ با توجه به گونه ای که به روش علمی برای کشف تکیه نمی کند، بلکه یک 100٪ شهود صحیح است (در اصل آنها هر بار به درستی حدس می زنند که جهان چگونه کار می کند)... در چه شرایطی آنها تصمیم می گیرند که تحقیق کنند، یا تحقیقات را متوقف کنند؟ اگر آنها گرسنگی بی حد و حصر برای دانش داشته باشند، بدیهی است که آنها می توانند با سرعت نامحدود اکتشافات انجام دهند. پس چه زمانی و چرا آنها خود را محدود می کنند؟ | When would a species with 100% correct intuition cease all inquiry?
Given a species that did not rely on the scientific method for discovery, but rather a 100% correct intuition (essentially they correctly guess how the universe works, every time)... under what circumstances do they decide to inquire, or cease inquiry? If they had a limitless hunger for knowledge, obviously they could make discoveries at an essentially infinite rate. So when and why would they choose to self-limit? | You've devised a species with an alien intellect and mindset and should treat it as such. The problem you're having is one of perspective. Let me explain.
By our definition, inquiry means, "to seek information by questioning; ask." Humans lack the insight to look at a problem and say "Oh, right. That happened because of xyz." Instead, something happens and someone says, "Well, that was weird. What caused that?" Which leads to hypothesis and investigation. The following investigation often leads to other discoveries.
This species, however, doesn't find events to be weird. Maybe unexpected, but then the individual experiencing the event immediately knows what caused it. As a result, they won't be asking the leading questions and, thus, won't be inquiring. In fact, they may not have a word for "inquire" in their language(s). The species would probably careen from discovery to discovery, occasionally wondering (and immediately knowing) what would come from two events interacting. | شما گونه ای را با یک عقل و ذهنیت بیگانه ابداع کرده اید و باید با آن چنین رفتار کنید. مشکل شما یکی از دیدگاه است. اجازه دهید توضیح دهم. با تعریف ما، تحقیق به معنای " جستجوی اطلاعات با پرسیدن است. " انسان ها فاقد بینش برای نگاه کردن به یک مشکل هستند و می گویند " اوه، درست است. این به خاطر xyz اتفاق افتاده است. " در عوض، چیزی اتفاق می افتد و کسی می گوید، " خوب، این عجیب بود. چه چیزی باعث آن شد؟ " که منجر به فرضیه و تحقیق می شود. تحقیقات بعدی اغلب منجر به اکتشافات دیگر می شود. این گونه، با این حال، حوادث را عجیب نمی داند. شاید غیر منتظره باشد، اما سپس فردی که رویداد را تجربه می کند بلافاصله می داند که چه چیزی باعث آن شده است. در نتیجه، آنها سوالات را نمی پرسند و بنابراین، نمی پرسند. در واقع، آنها ممکن است یک کلمه برای "در جستجوی" در زبان خود نداشته باشند. گونه احتمالا از کشف به کشف اهمیت می دهند، و گاهی اوقات تعجب می کنند که چه چیزی از دو رویداد (در تعامل) می آید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا مسافران فضایی می توانند با کشیدن گوشت خشک شده بر روی یک طناب (دستبند فضایی) در پشت فضاپیمای خود، فضای داخل فضاپیمای خود را ذخیره کنند؟ احتمالاً هیچ چیز قادر به بیرون آوردن آن نیست و خراب نمی شود. آیا این خطرناک است؟ | Storing meat on the outside of a spacecraft
Could space travelers save space inside their craft by trailing freeze-dried meat on a rope (space tether) behind their space pod? Presumably nothing would be able to get it out there, and it wouldn't spoil. Would this be hazardous? | **It should be fine, but you won't win any cooking awards.** I don't think the meat would be instantly dehydrated per se; most of the fluid in the meat would freeze solid faster than it could boil away, except from the surface of the meat and any pockets of free liquids. This could be reduced to essentially nothing by freezing it before exposing it to vacuum. That would be the immediate effect, however it would probably be badly freezer burned over time, so the quality of the meat might be low. In addition, the previous answer raises a great point about it essentially being cooked over and over by exposure to radiation. It would benefit from being in a reflective or radiation resistant wrap, and preferably kept in the shadow of the ship. In the outer solar system or interstellar space, this wouldn't really be an issue since the sun would be little more than a brighter star and it's heat and radiation wouldn't be very significant. | ** باید خوب باشد، اما شما هیچ جایزه آشپزی را برنده نخواهید شد.** من فکر نمی کنم که گوشت به طور فوری خشک شود؛ بیشتر مایعات موجود در گوشت سریعتر از آن که می تواند جوش کند، منجمد می شود، به جز از سطح گوشت و هر گونه جیب مایعات آزاد. این می تواند به طور اساسی با یخ زدن آن قبل از قرار دادن آن در معرض خلاء به هیچ چیز کاهش یابد. این اثر فوری خواهد بود، اما احتمالاً با گذشت زمان به شدت فریزر سوخته خواهد شد، بنابراین کیفیت گوشت ممکن است پایین باشد. علاوه بر این، پاسخ قبلی یک نکته عالی در مورد آن است که اساساً با قرار گرفتن در معرض تشعشع بارها و بارها پخته می شود. از اینکه در یک پوشش بازتابنده یا مقاوم در برابر تشعشع باشد و ترجیحاً در سایه کشتی نگهداری شود، سود می برد. در منظومه شمسی بیرونی یا فضای بین ستاره ای، این واقعاً مشکلی نخواهد بود زیرا خورشید کمی روشن تر از یک ستاره است و گرما و تشعشع آن بسیار مهم نخواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | فرض کنید که بابانوئل زغال سنگ را به بیش از فقط کودکان برای بدرفتاری می دهد. همچنین فرض کنید که مقدار داده شده متناسب (به نحوی) با میزان بدرفتاری است که یک فرد می تواند به طور قانونی انجام دهد. یک نفر باید چقدر بدرفتار باشد تا یک خانه متوسط را در یک منطقه با آب و هوای معتدل گرم کند. | How to heat your house by being naughty
Assume that Santa Clause gives out Coal to more than just children for being naughty. Also assume that the amount given is proportional (in some way) to the amount of naughtiness one can do _legally_. How naughty does one have to be to heat an average house in a mildly climate region? | Let's assume from this that the average square footage of a home is 2,500 feet. We'll be a little relaxed for the sake of calculations and increase the average by a tad.
In order to raise a 50x50x10 house's temperature from an average winter temperature of 30 degrees Fahrenheit (-1 degree Celsius) to 70 degrees Fahrenheit (21 degrees Celsius) which is a comfortable room temperature, you need 72,000 BTU/hour or 21,101 watt.
With hard coal (anthracite) at 13,000 Btu/lb, that comes out to requiring 5.5 pounds of coal, which would require exactly 5.5 NTU (Naughty Thermal Units). Please see Santa for the NTU chart. | بیایید از این فرض کنیم که میانگین فوت مربع یک خانه 2500 فوت است. ما برای حساب ها کمی آرام خواهیم بود و میانگین را کمی افزایش خواهیم داد. برای بالا بردن دمای 50x50x10 خانه از میانگین دمای زمستان 30 درجه فارنهایت (-1 درجه سانتیگراد) به 70 درجه فارنهایت (21 درجه سانتیگراد) که دمای اتاق راحت است، شما به 72،000 BTU / ساعت یا 21،101 وات نیاز دارید. با زغال سنگ سخت (آنتراسیت) در 13،000 Btu / lb، که به 5.5 پوند زغال سنگ نیاز دارد، که دقیقاً به 5.5 NTU (Naughty Thermal Units) نیاز دارد. لطفاً برای نمودار NTU به سانتا مراجعه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آوردن سیب زمینی به قرون وسطی یک مسافر زمان می خواهد با معرفی سیب زمینی، اروپا قرون وسطی را از قحطی نجات دهد. طرح، در نگاه اول، ساده است: فقط سیب زمینی را با یک ماشین زمان برگردانید، و مردم را متقاعد کنید که آن ها را کشت کنند. اکنون او فقط می تواند یک سفر زمانی انجام دهد، و تعداد محدودی از سیب زمینی را با خود به ارمغان بیاورد (به عنوان مثال، حدود 50 کیلوگرم از آنها). او قطعا می خواهد که سفر زمانش بیشترین اثر ممکن را داشته باشد. بنابراین چه زمانی و کجا باید فرود بیاید، و چه کسی را باید متقاعد کند که سیب زمینی را کشت کند، تا بهترین شانس را برای گسترش آن در سراسر اروپا داشته باشد. | Bringing potatoes to the middle ages
A time traveller wants to save medieval Europe from famines by introducing the potato. The plan is, on first sight, simple: Just bring potatoes back with a time machine, and convince people to cultivate them.
Now he can make only one time travel, and bring a limited number of potatoes with him (say, about 50 kg of them). He certainly wants his time travel to have the biggest possible effect. So when and where should he land, and whom should he convince to cultivate the potatoes, to have the best chance that they spread over all of Europe? | About 600 or 700 AD, and convince some monks in Francia.
* Monastries preserved and spread knowledge, not just on scripture but also on crafts and agricultural techniques.
* Do it before the split of the Carolingian Empire in 877, early enough to have it firmly spread in all parts. The eastern part will influence Italy and central Europe, the western part will influence the Iberian peninsula. | در حدود 600 یا 700 میلادی، و برخی از راهبان را در فرانسه متقاعد می کند. * صومعه ها دانش را نه تنها در مورد کتاب مقدس بلکه در مورد صنایع دستی و تکنیک های کشاورزی نیز حفظ و گسترش می دهند. * این کار را قبل از تقسیم امپراتوری کارولینگ در سال 877 انجام دهید، به اندازه کافی زود است که به طور محکم در همه قسمت ها گسترش یابد. بخش شرقی بر ایتالیا و اروپای مرکزی تأثیر می گذارد، بخش غربی بر شبه جزیره ایبریا تأثیر می گذارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا دو سیاره می توانند یک سیستم باینری تشکیل دهند؟ برای اهداف فعلی من، فرض کنید ما دو سیاره ای مشابه زمین داریم. بنابراین، آیا دو سیاره از این سیاره ها می توانند یک سیستم باینری پایدار تشکیل دهند، و هنوز هم به اندازه کافی نزدیک باشند تا برگ های سبز روی سطح سیاره دیگر را ببینند؟ آنها به طور ایده آل قفل نمی شوند. اگر این امکان پذیر باشد، چگونه بر چرخه روز / شب و فصول تأثیر می گذارد؟ (اگر شما نمی خواهید آن را در نظر بگیرید، من قصد داشتم که این سیاره ها یک سیستم ستاره ای باینری را چرخانند، که در آن هر دو ستاره تقریبا یکسان هستند.) | Could Two Planets Form A Binary System?
For my current purposes, assume we have two planets identical to earth. So, could two of these planets form a stable binary system, and still be close enough to see the green foliage on the surface of the other planet? They would ideally not be tidal locked. If this is possible, how would it affect the day/night cycle and seasons? (If you don't mind taking it into account, I intended for these planets to rotate a binary star system, in which both stars are nearly identical.) | In Grimm's World the "moon" was a another world with visible continents and weather and even visible wildfires. Other than being very interesting to observe and affecting the _culture_ of the people, it had no effect on the description of the planet in terms of having a dinural cycle, seasons, etc.
If you want to get more realistic, you can look at the _Hill Sphere_ of a planet to see how far away a companion might be. If the distance is farther to compensate for the increased mass, so the tidal forces are no greater than what we have here, then you can postulate a day-length like ours rather than have tidal locking.
An alternative would be to have two planets in the same orbit around the sun, so they approach and receed in cycles. This would avoid tidal locking issues. | در دنیای گریم، "ماه" دنیایی دیگر با قاره های قابل مشاهده و آب و هوا و حتی آتش سوزی های قابل مشاهده بود. به غیر از اینکه بسیار جالب برای مشاهده و تأثیر بر فرهنگ مردم بود، هیچ تاثیری بر توصیف سیاره از نظر داشتن یک چرخه روزانه، فصول و غیره نداشت. اگر می خواهید واقع بینانه تر باشید، می توانید به _Hill Sphere_ یک سیاره نگاه کنید تا ببینید که یک همنشین چقدر دور است. اگر فاصله برای جبران جرم افزایش یافته بیشتر باشد، بنابراین نیروهای جذر و مد بیشتر از آنچه در اینجا داریم نیست، پس می توانید یک طول روز مانند ما را به جای قفل شدن جذر و مد فرض کنید. یک جایگزین این است که دو سیاره در یک مدار در اطراف خورشید باشند، بنابراین آنها در چرخه ها نزدیک و دریافت می شوند. این می تواند از مشکلات قفل شدن جذر و مد جلوگیری کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر ماموریت ونوس زندگی را پیدا کند، آیا ما توجه خود را از مریخ به ونوس تغییر خواهیم داد؟ لذت گناهکارانه: من فقط از یک نوع صفحه اینترنت کلاه فویل بازگشتم که نشان می دهد ما توسط بیگانگانی که در ونوس زندگی می کنند بازدید می کنیم. این واقعیت که ما فقط عکس هایی از زمین از دهه هفتاد داریم، آن را کمی ترسناک می کند (و استدلال برای سایت) به هر حال. سوال واقعی از اینجا شروع می شود. ناسا پیشنهاد ماموریت روور برای ونوس و ویکی می گوید که در حال حاضر برای سال 2022 پیشنهاد شده است. برای دامنه این سوال، فرض کنید که ناسا واقعا ماموریت روور را به ونوس در سال 2022 راه اندازی می کند و این موفقیت آمیز است. در واقع آنقدر موفق است که اولین "زندگی بیگانه" را پیدا می کند - برای حذف هر کلاه فویل، من به وضوح به معنای زندگی به شکل باکتری است. آیا توجه بشریت به ونوس منطقی تر است؟ یا ما به ماموریت مریخ انسانی ادامه می دهیم زیرا "آسان تر است"؟ | If Venus mission finds life, will we shift our attention from Mars to Venus?
Guilty pleasure: I just returned from one tinfoil-hat type of internet pages which suggests that we are being visited by Aliens who live on Venus. The fact, that we have only pictures from the ground from the seventies make it bit spooky (and argument for the site)
Anyway. Real question starts here. NASA proposed Rover mission for Venus and Wiki says it is currently proposed for year 2022
For scope of this question, suppose that NASA really launches rover mission to Venus in 2022 and that it is successful. Actually so successful, that it finds first "alien life" - to remove any tinfoil hats, I obviously mean life in form of bacteria.
Would it make more sense to shift humanity attention to Venus? Or would we continue Mars manned mission simply because "it is easier"? | If there are **credible** signs of multicellular life, and not just hard-to-explain sensor readings that might be consistent with some sort of life, the priority of Venus for further automated science missions would go up. But there would also be concern of contamination -- both ways.
Mars remains the better option for the first permanent off-Earth settlement.
* Heating is easier than cooling.
* Near vacuum is better than 93 atmospheres pressure.
* A lower gravity means easier crew return missions. | اگر نشانه های معتبر زندگی چند سلولی وجود داشته باشد، و نه فقط خواندن سنسورهای دشوار برای توضیح که ممکن است با نوعی زندگی مطابقت داشته باشد، اولویت زهره برای ماموریت های علمی خودکار بیشتر افزایش می یابد. اما همچنین نگرانی از آلودگی وجود دارد - هر دو راه. مریخ همچنان گزینه بهتری برای اولین اقامت دائم خارج از زمین است. * گرم کردن آسان تر از خنک کردن است. * نزدیک به خلاء بهتر از فشار 93 اتمسفر است. * گرانش پایین تر به معنای ماموریت های بازگشت خدمه آسان تر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا جهان می تواند وجود داشته باشد اگر "چاپ سه بعدی" بی پایان امکان پذیر باشد؟ بنابراین نژاد بشر، با "اختراعات" بی پایان خود، فناوری ای را توسعه داد که به معنای واقعی کلمه هر چیزی را از هیچ چیز ایجاد کند. ماشین های شبیه پرینتر سه بعدی می توانند سنگ، فلز یا هر ماده دیگری را بدون استفاده از هر ماده ای به عنوان ورودی، فقط انرژی (همان طور که یک توستر) ایجاد کنند. اما به عنوان همیشه، هیچ کس نمی داند که چه عواقب ناشی از استفاده از این فناوری، حداقل در دراز مدت، بوجود می آید. بنابراین سوال این است: ایجاد "ماده" از هیچ چیز بر روی زمین و ساکنان آن چه تاثیری خواهد داشت. (تولید جرم ثابت خواهد بود به عنوان مثال 100.000 تن در سال یا بیشتر و هیچ اشیای / مواد صریحا مضر با استفاده از این فناوری ایجاد نمی شود) افکار من: * هوا به فضای بیرون رانده می شود؟ * زمین به دلیل افزایش جرم خود شروع به کند شدن یا ترک مدار می کند؟ * فقط در طول زمان فضای کمتری خواهد بود؟ | Could a world exist if endless "3D printing" was possible?
So the human race, with its endless "inventiveness", developed a technology to literally create anything out of nothing. 3D printer-like machines can create stone, metal or any other material without using any matter as input, just energy (just as much as a toaster).
But as always, no one knows what consequences arise with the use of this technology, at least in the long run.
So the question is: what effects would creating "matter" out of nothing have on the earth and its inhabitants.
(creation of mass would be constant e.g. 100.000 tons a year or more and no explicitly harmful objects/materials would be created using this technology)
My thoughts:
* would air be pushed to outer space?
* would the earth start to slow down or leave its orbit due to increasing mass?
* will there just be less space over time? | Ignoring the incredible amount of magic needed to create matter with the energy input of a toaster, the major problem eventually would be constantly adding large amount of mass to the planet.
Granted 100,000 tons a year is almost nothing, the world averages 135,000,000 tonnes of steel production a MONTH. So your estimate would likely not even cover a single state in the US.
Adding huge amounts of mass to the planet will slowly increase the mass of the planet, causing higher gravity and other issues possibly with plate tectonics. | با نادیده گرفتن مقدار باور نکردنی جادویی مورد نیاز برای ایجاد ماده با ورودی انرژی یک توستر، مشکل اصلی در نهایت به طور مداوم اضافه کردن مقدار زیادی از جرم به سیاره است. اعطا 100،000 تن در سال تقریبا هیچ چیزی است، جهان به طور متوسط 135،000،000 تن از تولید فولاد در ماه است. بنابراین برآورد شما به احتمال زیاد حتی یک ایالت واحد در ایالات متحده را پوشش نمی دهد. اضافه کردن مقادیر زیادی از جرم به سیاره به آرامی افزایش جرم سیاره، باعث افزایش گرانش و مسائل دیگر احتمالا با تکتونیک صفحه. | stackexchange-worldbuilding |
null | در چند بازی، شما با یک یا دو موجودی روبرو می شوید که بلافاصله پس از از دست دادن آنها، اندام های خود را دوباره رشد می دهند، نه لزوما همان نوع یا زیبایی اندام. شما به موجودی شلیک می کنید، یک بازو را از دست می دهد، یک بازوی جهش یافته وحشتناک رشد می کند، دوباره آن را شلیک می کنید، می میرد. _TLDR: چگونه یک موجود را ایجاد می کنید، یا یکی را تکامل می دهید، تا اندام های جدید تولید کند، اما به طور خودکار و فوری، و نه لزوما همان نوع؟_ | Instantly grow new limbs
In a couple of games, you encounter a creature or two that regrows limbs immediately after losing them, not necessarily the same kind or aesthetic of limb. You shoot the creature, it loses an arm, it grows a horrible mutant arm, you shoot it again, it dies.
_TLDR: how do you make a creature, or evolve one, to generate new limbs, but automatically and instantaneously, and not necessarily the same type?_ | Regrowing anything resembling an arm "instantly" is outside all known biological theories. There is no creature on earth which suggests, however remotely, that this is even a possibility within the evolutionary structures found on earth. As a reality check, growing a limb is impossible. It's simply too hard to do it fast. The timeline is off by 4 or 5 orders of magnitude at least.
As a creature design, what if the creature already had the limb pre-grown inside of it, and it simply erupts when it is needed. This is exactly how the human body develops permanent teeth as a child while it continues to use the baby teeth. The teeth are developed inside the jaw, and they only erupt when needed. Also, this satisfies the need for the limbs to be of different types -- it would be easy to have different morphologies for the two limbs ![Teeth in a a jaw, ready to be pushed out.]( | رشد مجدد هر چیزی شبیه به یک بازو "فوراً" خارج از تمام نظریه های شناخته شده بیولوژیکی است. هیچ موجودی بر روی زمین وجود ندارد که نشان دهد، هرچند از راه دور، که این حتی یک امکان در ساختارهای تکاملی بر روی زمین است. به عنوان یک بررسی واقعیت، رشد یک عضو غیرممکن است. این به سادگی خیلی سخت است که آن را به سرعت انجام دهید. خط زمانی حداقل 4 یا 5 مرتبه از اندازه است. به عنوان یک طراحی موجود، چه می شود اگر موجودی از قبل عضو را در داخل آن رشد داده باشد، و آن را به سادگی در هنگام نیاز به فوران دهد. این دقیقا همان چیزی است که بدن انسان دندان های دائمی را در کودکی توسعه می دهد در حالی که به استفاده از دندان های شیر ادامه می دهد. دندان های فک در داخل فک توسعه یافته اند، و آنها فقط در هنگام نیاز فوران می کنند. همچنین، این نیاز به اندام به انواع مختلف را برآورده می کند - این آسان است که مورفولوژی های مختلف برای دو عضو وجود داشته باشد! | stackexchange-worldbuilding |
null | رنگ آسمان در یک زمین توخالی چیست؟ آیا موقعیت خورشید در یک سناریوی زمین توخالی بر نحوه پخش نور "رنگ" آسمان تأثیر می گذارد؟ درک من این است که رنگ نارنجی قرمز در هنگام طلوع آفتاب / غروب خورشید به دلیل زاویه ای شیب دار تر در مقابل آبی استاندارد در هنگام طلوع کامل خورشید ایجاد می شود. شهود من می گوید که رنگ آسمان زیاد تغییر نمی کند ، یا اگر این اتفاق بیفتد به یک نسخه شسته شده از هر آنچه که به طور معمول خواهد بود ، یعنی آبی در زمین تبدیل می شود. چشمگیرترین رنگی که من می توانم تصور کنم یک شیب از آبی به قرمز خواهد بود ، همانطور که از مرکز آسمان به افق نگاه می کنید ، با توجه به خورشید و جو رنگ زمین. من شک دارم که سناریوی شیب ممکن باشد ، اما اگر این طور باشد ، تمیز خواهد بود. * * البته یک وضعیت زمین توخالی واقعی ممکن نیست. من بیشتر علاقه مند به چگونگی پخش نور هستم وقتی منبع نور در همان تنظیم قرار می گیرد. | What is the color of the sky in a hollow earth?
Does the position of the sun in a hollow earth scenario affect the way light scattering would "color" the sky?
My understanding is the reddish-orange color during sunrise/sunset is caused by the sun being at a more oblique angle in contrast to the standard blue when the sun is fully up.
My intuition states that the sky's color wouldn't change much, or if it did would become a washed out version of whatever it normally would be, ie blue on Earth. The most dramatic coloring that I could imagine would be a gradient from say blue to red as you look from the center of the sky to the horizon, given an Earth colored sun and atmosphere. I doubt the gradient scenario is possible, but it would be neat if it was.
* * *
Of course a true hollow earth situation isn't possible. I'm mostly interested in how light scattering works when the light source is placed in the same setup. | I wonder if you would even have a "sky", or if you'd just see the other side of the world through a haze?
We can see the moon in the daytime if it's in the right phase after all.
The entire surface of the interior would be lit equally, so if you looked up you'd probably see the shapes of oceans and rivers, fields, and anything else "large enough to be seen from space", depending on how large the interior of your world is of course.
There wouldn't be a horizon, as the horizon is caused by the Earth curving away from us.
Instead, if you looked out, you'd see the ground gradually slope up, like a hill that just keeps going and going.
If there is enough atmosphere and distance for light scattering to make something that looks like sky it would be a constant color (pale blue?) directly above you all the time, like it was noon, and as you looked down it would slowly change to more and more visible geography. | من تعجب می کنم اگر شما حتی یک "آسمان" داشته باشید، یا اگر شما فقط طرف دیگر جهان را از طریق یک مه ببینید؟ ما می توانیم ماه را در روز ببینیم اگر در مرحله صحیح باشد. کل سطح داخلی به طور مساوی روشن خواهد شد، بنابراین اگر شما به بالا نگاه کنید شما احتمالا شکل اقیانوس ها و رودخانه ها، زمینه ها و هر چیز دیگری را می بینید که "به اندازه کافی بزرگ است تا از فضا دیده شود"، بسته به اینکه فضای داخلی جهان شما چقدر بزرگ است. البته افق وجود ندارد، زیرا افق ناشی از خم شدن زمین از ما است. در عوض، اگر شما به بیرون نگاه کنید، می بینید که زمین به تدریج به سمت بالا می رود، مانند یک تپه که فقط در حال حرکت است و در حال حرکت است. اگر اتمسفر و فاصله کافی برای پراکندگی نور وجود داشته باشد تا چیزی شبیه به این باشد، آسمان یک رنگ آبی ثابت خواهد بود (آبی رنگ) درست بالای شما، تمام زمان مانند ظهر بود، و شما به آرامی به سمت پایین نگاه می کردید و بیشتر قابل مشاهده بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا امکان ساخت هلیکوپترها بدون دانستن تکنولوژی انتقال رادیویی وجود دارد؟ من در حال ساخت یک جامعه صنعتی کوچک خودکار در یک بیابان پس از هسته ای هستم. من می خواهم که روش اصلی حمل و نقل برای ارتش آنها هلیکوپترها باشد، شبیه به آنهایی که در دوران ویتنام استفاده می شود. با این حال، من فکر کردم که جالب خواهد بود اگر این هلیکوپترها از طریق رادیو ارتباط برقرار نکنند بلکه با استفاده از چراغ های سیگنال به جای آن (به چراغ الدیس فکر می کنم). ** سوال این است که با توجه به دانش فنی و توانایی های تولید مورد نیاز برای ساخت یک هلیکوپتر ویتنام هوی (بدون رادیو) به عنوان مثال، چگونه یک ایده مضحک خواهد بود که یک جامعه در این هلیکوپترها بدون دانستن لوله خلاء ** وجود داشته باشد. | Would it be possible to build helicopters without knowledge of radio transmission technology?
I'm putting together a little self-actuating industrial society in a post-nuclear desert. I want the chief mode of transportation for their military to be helicopters, similar to those used in the Vietnam-era. However, I though it would be interesting if those copters communicated not via radio but using signal lights instead (think Aldis lamp).
**The question is, given the technical knowledge and production capabilities needed to make a Vietnam era Huey helicopter (sans radio) for instance, how ludicrous an idea would it be to have a society running around in these helicopters without knowledge of the vacuum tube?** | Helicopters with Vietnam-era performance like the Huey require turbine engines to get enough power-to-weight for air cav operations.
By comparison, Korean-War-era helicopters like the Sioux with piston engines could carry just an observer or a couple of casualties. The same applies to WWII-era helicopters like the R-4, only more so.
Turbines are difficult. Bearings, turbine blades, lots of highly stressed parts. A simple radio transmitter is much easier if they are _recreating_ technology with the help of a decent encyclopedia. That means your post-apocalyptic scenario needs a widespread destruction of basic scientific knowledge. Then you can bring random factors into it -- a good location for a hydropower plant kindles interest in turbines, or something like that. | هلیکوپترهای با عملکرد دوران ویتنام مانند هوئی به موتورهای توربین نیاز دارند تا قدرت به وزن کافی برای عملیات حفره هوایی را بدست آورند. در مقایسه، هلیکوپترهای دوران جنگ کره مانند سیوکس با موتورهای پیستون می توانند فقط یک ناظر یا چند نفر را حمل کنند. همین امر برای هلیکوپترهای دوران جنگ جهانی دوم مانند R-4 نیز صدق می کند، فقط بیشتر. توربین ها دشوار هستند. بالش ها، تیغه های توربین، بسیاری از قطعات بسیار تحت فشار هستند. یک فرستنده رادیویی ساده بسیار آسان تر است اگر آنها با کمک یک دایره المعارف مناسب فناوری را ایجاد کنند. این بدان معنی است که سناریوی پس از آخرالزمان شما نیاز به تخریب گسترده دانش علمی اساسی دارد. سپس می توانید عوامل تصادفی را به آن اضافه کنید - یک مکان خوب برای یک نیروگاه برق آبی در مورد توربین ها و یا چیزی شبیه به آن. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر زمین یک ماه بیضوی داشته باشد، آیا این باعث تغییر امواج و غیره خواهد شد؟ من صادقانه می گویم؛ من چیز زیادی در مورد فیزیک سیاره ها و سیستم های سیاره ای و غیره نمی دانم. با این حال، من به ماه های بیضوی نگاه کرده ام، و بیشتر آنچه پیدا کرده ام در مورد نیکس، یکی از ماه های پلوتو است. مشکل این است که پلوتو بسیار متفاوت از زمین است، و کارون مدار نیکس را به شدت تغییر می دهد. بنابراین، بدون یک ماه دیگر به اندازه نیمی از سیاره، یک ماه بیضوی چگونه می چرخد و چرخش می کند؟ فاز ها چگونه به نظر می رسند؟ و آیا یک شکل متفاوت ماه بر جنبه های بزرگتر زندگی روزمره اثر می گذارد؟ | If Earth had an ellipsoidal moon, would that change tides and such?
I'll be honest here; I don't know much about the physics of planets and planetary systems, etc. However, I've been looking into ellipsoidal moons, and most of what I've found is about Nix, one of Pluto's moons. The problem with this is that Pluto is _very_ different from Earth, and Charon changes Nix's orbit drastically.
So, without another moon half the size of the planet, how would an ellipsoidal moon orbit and spin? What would phases look like? And would a different moon shape have any effect on larger aspects of everyday life? | The tides and orbit only depend on the centre of gravity. If you had some infeasibly strong substance from which you could make an ellipsoidal moon with the same mass as our current moon, and you were to remove our current moon and replace it with the new moon with its centre of gravity in the same place and moving with the same velocity, then nothing would change. It would stay in exactly the same orbit and the tides would be exactly the same. It would just look a bit different.
An ellipsoidal moon would _experience_ tides differently, and would probably be more likely to tidally lock to its primary -- but our moon is _already_ tidally locked to the Earth, so nothing would change there either. | امواج و مدار تنها به مرکز گرانش بستگی دارد. اگر شما یک ماده غیرممکن قوی داشته باشید که می توانید از آن یک ماه بیضی شکل با همان جرم ماه فعلی ما را بسازید، و شما باید ماه فعلی ما را حذف کنید و آن را با ماه جدید با مرکز گرانش در همان مکان و با همان سرعت حرکت جایگزین کنید، پس هیچ چیز تغییر نخواهد کرد. آن دقیقا در همان مدار باقی خواهد ماند و امواج دقیقا همان خواهد بود. آن فقط کمی متفاوت خواهد بود. یک ماه بیضی شکل امواج را متفاوت تجربه خواهد کرد، و احتمالا بیشتر احتمال دارد که به سمت اصلی خود قفل شود -- اما ماه ما از قبل به سمت زمین قفل شده است، بنابراین هیچ چیز در آنجا تغییر نخواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیستم چند ستاره ای در نزدیکی خورشید: انتخاب بهتر من به دنبال یک سیستم ستاره ای بین 15 و 36 ly از خورشید با این ویژگی ها هستم: * متشکل از 2 یا چند ستاره * یکی از ستاره ها باید یک ستاره نوع G / K دیر باشد (برای دیگر / s مهم نیست) * هر دو باید حداقل 2.5 AU از ثبات برای سیاره ها داشته باشند * حداکثر فاصله بین ستاره ها: کمتر از 150/200 AU اگر ممکن است (اما این یک امتیاز است) ، ستاره ها باید خیلی جوان نباشند و چند ستاره شناخته شده / قابل استعمار در نزدیکی آنها داشته باشند. اگر یک سیاره در حال چرخش در اطراف آنها یک مدار دایره ای داشته باشد ، این نیز خوب است. یک کوتوله قهوه ای به عنوان ستاره محسوب نمی شود. من می خواهم 1 یا 2 ((( سیاره) را در منطقه قابل سکونت یک ستاره قرار دهم. کدام سیستم های ستاره ای با این ویژگی ها از 15 تا 36 سال نوری بهترین هستند؟ یک خورشید خوب باید حداقل 2 سیستم ستاره ای را شامل شود ، دلایل انتخاب آنها و منبع داده ها. | Multiple star system near Sun: better choices
I'm looking for a star system between 15 and 36 ly from Sun with these characteristics:
* composed by 2 or more stars
* one of the stars should be a late G/ K type star (it doesn't matter for the other/s)
* both should have at least 2.5 AUs of stability for planets
* maximum distance beetween stars: less than 150/200 AUs
If it's possible (but this is a plus), the stars should be not very young and have a few known/colonisable stars near them. If a planet orbiting them would a circumbinary orbit it is also ok. A brown dwarf doesn't count as star.
I want to put 1 or 2 planet(s) in the habitable zone of one star. Which would be the best star systems with these characteristics from 15 to 36 light years from Sun?
A good answer should include at least 2 star systems, the reasons why you've chosen them and the source of the data. | I found out this systems: **P Eridani**
* Distance from the Solar System: 26,6 ly
* Stars: a K2 V and a K3 V
* Minimum and maximum distance between stars: 29,7 to 97,7 AUs
* Age: around 4.6 Gy
The two stars are about the same mass. As it is thought that a planet must not excede 1/5 of the minimum distance between stars to have its stability guaranteed, than we have 5,9 AUs of stability around both stars: the habitable zones are deeply in it. For a circumbinary orbit we have a minimum distance of 390 AUs.
Additionaly, there are a few G and K stars near it. | من این سیستم را پیدا کردم: ** P Eridani ** * فاصله از منظومه شمسی: 26,6 ly * ستاره ها: a K2 V و a K3 V * حداقل و حداکثر فاصله بین ستاره ها: 29,7 تا 97,7 AUs * سن: حدود 4.6 Gy این دو ستاره تقریباً دارای جرم یکسان هستند. همانطور که تصور می شود که یک سیاره نباید از 1/5 حداقل فاصله بین ستاره ها فراتر رود تا ثبات آن تضمین شود ، از این رو ما 5,9 AU از ثبات در اطراف هر دو ستاره داریم: مناطق قابل سکونت عمیقاً در آن قرار دارند. برای یک مدار دایره ای حداقل فاصله 390 AUs داریم. علاوه بر این ، چند ستاره G و K در نزدیکی آن وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | DNA چندگانه، یک موجود فرض کنید یک گونه دارای مجموعه های مختلف DNA برای بخش های مختلف آناتومی خود است. من یک مجموعه برای هر عملکرد در بدن را پیشنهاد نمی کنم؛ که منجر به صدها هزار مجموعه DNA منحصر به فرد خواهد شد. در عوض، فرض کنید یک مجموعه (DNA هسته ای) وجود داشته باشد که تعیین می کند که چگونه بدن قرار گرفته است، مانند موقعیت بازوها و پاها، رنگ پوست، شکل چشم، تعداد دندان ها و غیره؛ یک مجموعه (DNA عملکردی) که انتقال انرژی را از طریق بدن کنترل می کند، از طریق سیستم قلبی عروقی، سیستم عصبی یا برنامه انتقال دیگری که توسط DNA هسته ای تعیین شده است؛ و مجموعه سوم (DNA ترجمه ای) که اطمینان می دهد مجموعه های مختلف DNA می توانند با یکدیگر ارتباط برقرار کنند. این قطعا یک سیستم پیچیده است، اما چگونه می توان باور کرد که می تواند وجود داشته باشد، چه از طریق طبیعت (ترجیحی) یا مهندسی معقول؟ | Multiple DNA, one creature
Suppose a species possessed different sets of DNA for different parts of its anatomy. I'm not suggesting one set for every function in the body; that would result in hundreds of thousands of unique sets of DNA.
Instead, suppose there was one set (core DNA) that determined how the body was laid out, such as the position of arms and legs, skin color, eye shape, number of teeth, etc.; one set (functional DNA) that controlled the transfer of energy through the body, be it through the cardiovascular system, nervous system, or another transfer plan laid out by the core DNA; and a third set (translational DNA) that ensures the various DNA sets can communicate with each other.
This is certainly a complex system, but how reasonable is it to believe that it _could_ exist, whether by nature progression (preferred) or engineering? | As Scott Downey noted in his comment, this already happens in humans.
If you're looking for something a little more macroscopic in nature: The Portugese Man-O-War seems to fit the bill pretty effectively. It's several different creatures ( **Edit thanks to Mike Nichols** that all share the same DNA, so maybe not _exactly_ what you're after) that are so reliant on each other they _cannot_ function independently.
**EDIT:** I feel compelled to point to QuadmasterXLII's answer on Lichen. I think what you're after is something on the scale of the Man-O-War, but with the lichen's level of symbiosis (which stops short of the full mitochondrial integration we've got).
So **yes** is the answer to your question. Can happen, has happened, feel free to make it happen again. | همانطور که اسکات داونی در اظهار نظر خود اشاره کرد، این در حال حاضر در انسان اتفاق می افتد. اگر شما به دنبال چیزی یک کمی ماکروسکوپی در طبیعت هستید: مرد-O-جنگ پرتغالی به نظر می رسد که به صورت کافی مناسب است. این چندین مخلوق مختلف است که همه DNA یکسان را به اشتراک می گذارند، بنابراین ممکن است نه دقیقا آنچه شما دنبال آن هستید) که به یکدیگر وابسته هستند آنها نمی توانند به طور مستقل عمل کنند. من احساس می کنم مجبور به اشاره به پاسخ QuadmasterXLII در مورد Lichen. من فکر می کنم آنچه شما دنبال آن هستید چیزی در مقیاس مرد-O-جنگ است، اما با سطح همزیستی lichen (که کوتاه از سطح کامل میتوکندری که ما داریم) متوقف می شود. ** بله ** بنابراین پاسخ به سوال شما است. می توانید احساس کنید، آزادانه برای یکپارچه سازی آن دوباره اتفاق می افتد. | stackexchange-worldbuilding |
null | قطع درختان غول پیکر با الهام از کار اخیر نیک استاب "جک" (تصویر زیر) ، چگونه می توانید درختان عظیم را قطع کنید؟![جک توسط نیک استاب] | Cutting down giant trees
Inspired by Nick Staab's recent work "Jack" (pictured below), how would you go around cutting down massive trees?
![Jack by Nick Staab](
In this scenario the simpler the tools the better, as it would allow a primitive civilization to capitalize on their plentiful resource. | A primitive society which was keen to cut down such a tree might try killing it first.
A strip of bark is removed in a continuous ring around the base of the tree, and then the team cuts into the exposed wood in order to cut off the flow of sap to the tree. After a while it dies, and then the wood can be allowed to dry out and age for a while.
After that, the tree can be cut down in the usual way using axes, wedges and saws, but since the wood is no longer living "green" wood it won't be so elastic and difficult to cut, making it easier to finish the job even with copper axes of other soft metal tools. (Once you get to bronze axes and saws, you are essentially using modern technology, our great refinements is steel can hold an edge for much longer and cross cut saws now have much better designs for the teeth). | یک جامعه ابتدایی که مشتاق قطع چنین درختی بود ممکن است ابتدا سعی کند آن را بکشد. یک نوار پوست در یک حلقه مداوم در اطراف پایه درخت برداشته می شود، و سپس تیم به چوب در معرض قرار می گیرد تا جریان آب به درخت را قطع کند. پس از مدتی می میرد، و سپس می توان به چوب اجازه داد تا خشک شود و برای مدتی پیر شود. بعد از آن، درخت می تواند به روش معمول با استفاده از تبر، کیج و میله ها قطع شود، اما از آنجا که چوب دیگر چوب "سبز" زنده نیست، آنقدر لاستیک و سخت نیست که برش دهد، و کار را حتی با تبر مس از سایر ابزارهای فلزی نرم آسان تر می کند. (هنگامی که شما به تبر برنز و میله ها می رسید، اساساً از فناوری مدرن استفاده می کنید، تصحیحات بزرگ فولاد ما می تواند یک لبه را برای مدت طولانی تر نگه دارد و در حال حاضر میله های کراس برش برای دندانه ها طراحی های بسیار بهتری دارند.) | stackexchange-worldbuilding |
null | زمستان بی پایان در داستانی که من روی آن کار می کنم، کل زمین به زمستان تبدیل شده است که در سطح و دمای یکسان در سراسر زمین وجود دارد و هرگز پایان نمی یابد. دانشمندان برتر در سراسر جهان تلاش کرده اند تا بفهمند که چرا این اتفاق می افتد و چگونه آن را متوقف کنیم. در اینجا قوانین زمستان بزرگ وجود دارد؛ * دما به عنوان ثابت -40 درجه در سراسر جهان باقی خواهد ماند * علت ناشناخته است و غیرممکن است که پایان یابد چگونه ملت های جهان (به ویژه روسیه، آمریکا، کانادا و استرالیا) به این تهدید جدید واکنش نشان می دهند؟ | The neverending winter
In a story I am working on the entire earth has fallen into winter that; exists in the same level and temperature all over earth and never ends. The top scientists around the world have been trying to find out why it is happening and how to stop it. Here are the rules of the great winter;
* The temperature will remain as a constant -40 degrees all around the globe
* The cause is unknown and is impossible to end
How will the nations of the world(specifically Russia, America, Canada and Austrailia) react to this new threat? | Any country that could would set up underground cities to act as shelters, with green houses, research areas, and living quarters.
People would live down there, and depending on what kind of story it is they either slowly run out of food, start having diseases that mutate until they become plagues, have issues with power and life support until humanity is extinct, OR people learn to adapt, dig deep down to where things start to get warm again, and keep living.
On a side note; An interesting thing about an snow ball world is that the ice and snow reflect so much light away that it becomes hard for the sun to warm things up.
In those cases, something like a volcano throwing a huge amount of smoke, ash, and CO2 into the air would really help, as the ash would cover the snow allowing it to absorb sunlight, and the CO2 would help keep the heat in better. | هر کشوری که می تواند شهرهای زیرزمینی را به عنوان پناهگاه، با خانه های سبز، مناطق تحقیقاتی، و محل های زندگی ایجاد کند. مردم در آنجا زندگی می کنند، و بسته به نوع داستان آن است که یا به آرامی از غذا خارج می شوند، شروع به بیماری هایی می کنند که تا زمانی که طاعون شوند، تا زمانی که بشریت منقرض شود، با قدرت و پشتیبانی از زندگی مشکل دارند، یا مردم یاد می گیرند که سازگار شوند، عمیق به جایی که همه چیز شروع به گرم شدن دوباره می کند، و ادامه زندگی می دهند. در یک یادداشت جانبی؛ یک چیز جالب در مورد یک جهان توپ برف این است که یخ و برف نور زیادی را منعکس می کند که برای خورشید سخت می شود تا چیزها را گرم کند. در این موارد، چیزی مانند یک آتشفشانی که مقدار زیادی دود، خاکستر و CO2 را به هوا می اندازد واقعا کمک می کند، زیرا خاکستر به برف اجازه می دهد تا نور خورشید را جذب کند، و CO2 به حفظ گرما کمک می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک راکتور هسته ای می تواند مانند یک بمب هسته ای منفجر شود؟ یک راکتور هسته ای که مانند یک بمب منفجر می شود، عنصر بسیاری از داستان ها ("حاشیه اقیانوس آرام" و غیره) است. از برخی از این داستان ها به نظر می رسد که حداقل برخی از راکتورها می توانند فقط با ارسال یک دستور از طریق رابط کاربری کاربر پسند منفجر شوند. چه مقدار از این درست است؟ یک راکتور هسته ای یک دستگاه پیچیده است که برای بمب طراحی نشده است و یک بمب نیز یک دستگاه پیچیده است که برای اهداف مختلف ساخته شده است. تصادفات شناخته شده راکتور (چرنوبیل ، فوکوشیما ، SL-1) منجر به آلودگی خطرناک شد اما همه انفجارها فقط "فجارهای بخار" بودند یا حداقل بسیار ضعیف تر از آنچه که با بمب هسته ای اختصاصی می توان به دست آورد. آیا دلیلی اساسی وجود دارد که چرا راکتورهای هسته ای مانند بمب های واقعی منفجر نمی شوند یا این به سادگی به این دلیل است که طراحی آنها متمرکز شده است تا آنها را ایمن تر کنند و به این ترتیب رفتار نکنند؟ آیا می توانیم یک راکتور هسته ای بسازیم که در صورت لزوم قادر به انفجار هسته ای واقعی باشد؟ | Can nuclear reactor explode like a nuclear bomb?
A nuclear reactor exploding like a bomb is an element of many stories ("Pacific Rim", etc). From some of these stories it looks like at least some reactors can be blasted just by sending a command through the user friendly interface. How much of this is true?
A nuclear reactor is a complex device, not designed to be a bomb, and a bomb is also a complex device built for the different purpose. The known reactor accidents (Chernobyl, Fukushima, SL-1) resulted in dangerous contamination but all explosions were just "steam explosions" or at least much weaker than could be achieved with the dedicated nuclear bomb.
Is there a fundamental reason why nuclear reactors do not explode as true bombs or is this simply because the design is focused to make them safer and _not_ to behave so? Can we build a useful nuclear reactor capable of the true nuclear explosion if required? | > Can we build a useful nuclear reactor capable of the true nuclear explosion if required?
This is a really interesting question. As a designer who is designing this system with the intent of turning it into a bomb with the flick of a switch, the simplest system to think of would be one that relies on an experimental fuel rather than the traditional fuels. A metal alloy works best. A bit of hand waving about superior properties and the lack of organic binders would work wonders. Then, have that wonderful _user-friendly interface_ drain the coolant by pressure filling the reactor with a reactive solvent. The metal filler remains solid while the uranium liquefies and drains out to the bottom until it reached critical mass - nuclear bomb out of a reactor. | > آیا ما می توانیم یک راکتور هسته ای مفید بسازیم که در صورت لزوم قادر به انفجار هسته ای واقعی باشد؟ این یک سوال واقعا جالب است. به عنوان یک طراح که این سیستم را با قصد تبدیل آن به یک بمب با یک سوئیچ طراحی می کند، ساده ترین سیستمی که می توان به آن فکر کرد، سیستمی است که به جای سوخت های سنتی به یک سوخت تجربی متکی است. یک آلیاژ فلزی بهترین کار را انجام می دهد. کمی دست زدن در مورد خواص برتر و فقدان مواد آلی شگفتی ها را انجام می دهد. سپس، این رابط کاربری شگفت انگیز را با پر کردن فشار راکتور با یک حلال واکنشی، خنک کننده را تخلیه می کند. پرکننده فلزی جامد باقی می ماند در حالی که اورانیوم مایع می شود و به پایین تخلیه می شود تا زمانی که به جرم بحرانی - بمب هسته ای از یک راکتور برسد. | stackexchange-worldbuilding |
null | کسی که بدون نور متولد شده و بزرگ شده است ** لطفاً توجه کنید: ** من این و این را دیده ام ، اما سوال من متفاوت است زیرا در مورد یک نسل _انسانی_ است. اگر کودک در محیطی با کمبود نور متولد شده و بزرگ شده باشد ، (به عنوان مثال یک غار یا سایر مناطق زیرزمینی) به شرطی که تا بزرگسالی زندگی کند ، اگر در معرض نور قرار بگیرد ، چه عواقب ممکن است در بزرگسالی داشته باشد؟ آیا مغز آنها با وجود محرک ، خود را توسعه داده است ، یا این فرد به سادگی نابینا خواهد بود؟ من به دنبال پاسخ به خصوص در مورد رشد مغز تا آنجا که بینایی می رود ، نه اینکه چقدر سفید خواهند بود. | Someone born and raised without light
**Please note:** I've seen this and this, but my question is different as it is about a single _human_ generation.
If a child was born and raised in an environment with a lack of light, (i.e. a cave, or other underground area) provided they lived to adulthood, what might the repercussions be when they were adults if they were exposed to light? Would their brain have developed itself despite stimulus, or would the person simply be blind?
I am looking for an answer particularly about brain development as far as sight goes, not how pale they would be. :) | The brain develops to better process the stimuli it receives. Since this person would not benefit from the use of their eyes, the brain would not receive visual stimuli, and would not "learn" to process those stimuli.
Would this mean that this person would be blind forever? I honestly have no idea.
But getting out into the light would probably be a very painful experience for them, and they would have a lot of trouble operating in the above-ground world for a long time - maybe this person would never be able to adapt to seeing.
Being able to see may suddenly be terribly confusing, even scary. There would definitely be psychological issues.
I would suggest researching phrases such as "blind person sees for the first time", etc. There must be some studies out there on the issue. | مغز برای پردازش بهتر محرک هایی که دریافت می کند، تکامل می یابد. از آنجایی که این فرد از استفاده از چشمانش سود نمی برد، مغز محرک های بصری را دریافت نمی کند، و نمی آموزد که این محرک ها را پردازش کند. آیا این به این معنی است که این فرد برای همیشه نابینا خواهد بود؟ صادقانه نمی دانم. اما بیرون رفتن به نور احتمالاً برای آنها یک تجربه بسیار دردناک خواهد بود، و آنها برای مدت طولانی در دنیای بالای زمین کار می کنند - شاید این فرد هرگز قادر به تطبیق با دیدن نباشد. توانایی دیدن ممکن است ناگهان بسیار گیج کننده و حتی ترسناک باشد. قطعاً مسائل روانی وجود دارد. من پیشنهاد می کنم عبارات تحقیقاتی مانند "کسی که نابیناست برای اولین بار می بیند" و غیره را بررسی کنید. باید برخی مطالعات در این مورد وجود داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه جذب یک روح من را قوی تر می کند؟ این یک ترویج تخیلی شرور رایج است، یک جادوگر شرور که روح دشمن خود را جذب می کند تا قدرت و قدرت جادویی خود را افزایش دهد. اما چگونه می تواند این کار را انجام دهد؟ بیایید فرض کنیم که جادوگر توانایی و وسیله ای برای جذب روح شما دارد، هیچ کاری نمی توانید انجام دهید، این اتفاق می افتد. جادوگر در یک روح برای جذب چه چیزی را می خواهد؟ دانش؟ شجاعت؟ قدرت جسمی؟ کارما؟ حکمت؟ جادوگر چگونه می تواند تعیین کند که چه ویژگی هایی دارید، و چگونه این کار زمانی که جادوگر روح شما را جذب می کند (تأثیر افزایشی، کسری، چند برابر) ؟ پاداش برای عوارض جانبی پیش بینی نشده. | How does absorbing a soul make me stronger?
This is a common fantasy villain trope, an evil wizard absorbing the soul of his enemy to increase his strength and magical powers. But how can this work? Let us assume that the wizard has the ability and means to absorb your soul, there's nothing you can do, it's going to happen.
What is the wizard looking for in a soul to absorb?
Knowledge? Bravery? Physical Strength? Karma? Wisdom?
How would the wizard determine what qualities you have, and how would this work when the wizard absorbs your soul (additive, fractional, multiplier effect?)
Bonus for unanticipated side effects. | Generally the power for magic has to come from somewhere (in most magic systems). In many, life forces are the most potent sources of this energy needed to power the spell craft.
Now a human soul has this life energy and more, the human has a consciousness, maybe this is caused by a concentration of the life force causing humans to have souls. So it would be that much more potent, than say the life of grass in the yard.
Considering that human souls are fought over by the gods, there must be something there worth stealing! | به طور کلی، قدرت جادویی باید از جایی (در اکثر سیستم های جادویی) بیاید. در بسیاری از سیستم ها، نیروهای حیات قوی ترین منابع این انرژی هستند که برای قدرت دادن به سفینه طلسم مورد نیاز است. اکنون یک روح انسانی این انرژی حیات را دارد و بیشتر، انسان دارای آگاهی است، شاید این ناشی از غلظت نیروی حیات است که باعث می شود انسان ها روح داشته باشند. بنابراین بسیار قوی تر از زندگی چمن در حیاط خواهد بود. با توجه به اینکه روح انسان توسط خدایان مبارزه می شود، باید چیزی وجود داشته باشد که ارزش دزدی را داشته باشد! | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم آب را به شراب تبدیل کنم؟ در کتاب مقدس، یکی از اولین معجزات عیسی تبدیل کردن آب به شراب بود. بیایید فرض کنیم که من به شراب نیاز دارم - و لازم نیست که شراب خوبی باشد - اما من به شراب برای مهمانم نیاز دارم. من بودجه نامحدود و انگیزه زیادی دارم. چگونه می توانم با استفاده از تکنولوژی مدرن، آب را در کمتر از یک ساعت به شراب تبدیل کنم؟ | How can I turn water into wine?
In the bible, one of Jesus's earliest miracles was turning jugs of water into wine. Let's assume that I need some wine - and it doesn't have to be good wine - but I need some wine for my guest. I have an unlimited budget and a lot of motivation. How could I turn water into wine in less than an hour using modern technology? | This website describes how to make wine in a pinch( I'm opening a wine bar, so full disclosure: I don't recommend this wine to anyone).
Summary:
1. Buy juice
2. Add sugar
3. Add yeast
4. Shake shake shake!
5. Plug with airlock
6. Wait
I am working on the assumption that acquiring the materials above is possible in your story for your characters. During the (modern-day) wedding in Palestine, you duck out to the fridge and put this together with stuff laying around? | این وب سایت توضیح می دهد که چگونه شراب را در یک چنگال تهیه کنید ((من یک بار شراب باز می کنم ، بنابراین افشای کامل: من این شراب را به هیچ کس توصیه نمی کنم). خلاصه: 1. آب میوه بخرید 2. شکر اضافه کنید 3. مخمر اضافه کنید 4. تکان دهید تکان دهید! 5. پلاگ با قفل هوایی 6. صبر کنید من با این فرض کار می کنم که به دست آوردن مواد فوق در داستان شما برای شخصیت های شما امکان پذیر است. در طول عروسی (معاصر) در فلسطین ، شما به یخچال می روید و این چیزها را با قرار دادن اطراف کنار هم قرار می دهید؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | من می خواهم منطقه ای که در حال حاضر در آن کار می کنم آب و هوای گرم تابستان و آب و هوای سرد زمستان داشته باشد، اما در برخی از سال ها نیز زمستان سرد، از جمله یخ و برف داشته باشد. من درک می کنم که این ممکن است بر حیوانات تأثیر بگذارد، اما نظرات شما در مورد توجیه چیست؟ منطقه ای که من دارم به صورت آزادانه در جنوب فرانسه مدل شده است. فکر من این است که یک باد جنوبی می تواند دماهای بسیار پایین تر را به ارمغان بیاورد، که باعث خنک شدن منطقه و در نتیجه زمستان سردتر می شود. گاهی اوقات باد ها از شمال نمی وزند، و در نتیجه یک زمستان گرمتر. آیا این برای توضیح آن کافی است؟ دما که من برای آن آسیب می زنم حدود 24-30 درجه سانتیگراد در تابستان و حدود 1 تا -5 در زمستان است، تا زمستان تلخ تر و سخت تر شود. | What is the basis for a hot summer and a cold winter climate?
I want the area I am currently making to have a hot summer climate, but to also some years have a cold winter, including frost and some snow.
I understand that this may affect the fauna, but what are your opinions on the the justification? The area I have is modeled loosely on Southern France.
My thinking is that a southern directed wind can bring drastically lower temperatures, which cause the cooling down on the area and thus the colder winter? Sometimes the winds do not blow from the North, and thus a warmer winter. Would that be sufficient to explain it?
The temperature I am maiming for is about in the 24-30 degrees Celsius in the Summer and about 1 to -5 in Winter, to make the Winter more bitter and harsh. | Other answers and comments mention axial tilt, and I agree that should be part of your thought process. You might also add something akin to the El Nino - La Nina cycles.
On an irregular but roughly seven-year oscillation, Pacific Ocean currents change from relatively warm to relatively cold. With that, unusual weather patterns occur. The effects are observed especially in North America, but can be noticed around the world.
For your story or game, place your world as far/ near the ocean currents as you need, then adjust the amplitude / frequency / regularity of the cycle. | پاسخ ها و نظرات دیگر اشاره به شیب محوری می کنند و من موافقم که این باید بخشی از فرآیند تفکر شما باشد. شما همچنین می توانید چیزی شبیه به چرخه های ال نینو - لا نینو را اضافه کنید. در یک نوسان نامنظم اما تقریبا هفت ساله، جریان های اقیانوس آرام از نسبتا گرم به نسبتا سرد تغییر می کنند. با آن، الگوهای آب و هوایی غیر معمول رخ می دهد. اثرات به ویژه در آمریکای شمالی مشاهده می شود، اما می تواند در سراسر جهان مشاهده شود. برای داستان یا بازی شما، جهان خود را به عنوان دور / نزدیک به جریان های اقیانوس که شما نیاز دارید، سپس تنظیم دامنه / فرکانس / منظم بودن چرخه. | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیای خیالی من، یک پادشاه مبتلا به تباهی وجود دارد. او در اواسط تا اواخر دهه ۴۰ زندگی خود است و اخیراً با این بیماری وحشتناک تشخیص داده شده است. معایب (و مزایای، اگر وجود داشته باشد) حکومت با این بیماری چیست؟ آیا او می تواند خود را در معرض دیگران قرار دهد اگر لایه های ضخیم از لباس یا ماسک را بپوشد؟ چه چیزی ممکن است خادمان او فکر کنند؟ این یک دنیای کم فانتزی است که به شدت بر اساس اروپا قرن ۱۲-۱۴ است. | Monarch Afflicted With Leprosy
In my fantasy world, there is a King afflicted with leprosy. He is in his mid-to-late 40's, and has recently been diagnosed with this horrible disease. What are the disadvantages (and advantages, if any) of ruling with this affliction? Could he expose himself to others if he wore thick layers of clothing or a mask? What might his vassals think? This is a low-fantasy world, heavily based on 12th-14th century Europe. | One example from history is Baldwin IV of Jerusalem, who ruled Jerusalem in 1174.
He was diagnosed with leprosy when he was a child.
He was crowned at 13 and reigned for 11 years before his death.
Disadvantages:
Because he got the disease at a young age, he never married and had no heir.
Instead he appointed his nephew as king.
He had to be careful in battle while leading his troops, since he wouldn't be able to feel wounds. Even something like a saddle sore could give him a lot of problems, since he wouldn't know it was starting, and it could get infected.
Can't think of any real advantages | یک مثال از تاریخ بالدوین چهارم اورشلیم است که در سال 1174 بر اورشلیم حکمرانی کرد. او در کودکی مبتلا به جذام تشخیص داده شد. او در سن 13 سالگی تاجگذاری شد و برای 11 سال قبل از مرگش حکومت کرد. معایب: چون او در سن جوانی به این بیماری مبتلا شد، هرگز ازدواج نکرد و هیچ وارثی نداشت. در عوض او برادرزاده خود را به عنوان پادشاه منصوب کرد. او باید در نبرد هنگام رهبری سربازان خود مراقب باشد، زیرا او قادر به احساس زخم نخواهد بود. حتی چیزی مانند زخم صندلی می تواند به او مشکلات زیادی ایجاد کند، زیرا او نمی داند که شروع شده است و می تواند آلوده شود. نمی تواند به مزایای واقعی فکر کند | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر مغناطیس کار نکند چه اتفاقی می افتد؟ من قبلاً یک سوال مشابه پرسیدم: اگر برق کار نکند چه اتفاقی می افتد؟ اما من همچنین به این فکر می کردم که اگر ** مغناطیس ** کار نکند چه اتفاقی می افتد. این سوال بسیار مرتبط است با آنچه که برای کار کردن به میدان های مغناطیسی نیاز دارد. به عنوان مثال: * قطب نما * مغناطیس یخچال _ با این حال ، مشکل بزرگ کمبود الکترومغناطیس است که در: * موتورها (بنابراین حمل و نقل جمعی ، اتومبیل ها ، هواپیماها ، قایق ها...) * بلند کردن سنگین (برای ساخت و ساز) * ژنراتورها (آب برقی ، باد ،...) استفاده می شود. آیا پیامدهای گسترده ای از چنین فاجعه ای وجود دارد؟ | What would happen if magnets stopped working?
I asked a similar question earlier: What would happen if electricity stopped working?. But I was also thinking about what would happen if **magnets** stopped working. This question is very related to what things need magnetic fields to work. For example:
* compasses
* refrigerator magnets
_However_ , the big problem would be the lack of electromagnets, which are used in:
* motors (therefore mass transit, cars, planes, boats...)
* heavy lifting (for construction)
* generators (hydroelectric, wind, ...)
Would there be any wide-spread implications of such a disaster? | We all die. Slow painful deaths.
if Magnetic fields quit working, the biggest problem is the one the Earth is producing to protect us from a bunch of solar radiation. Remember the borealis? That is a visual reminder of the protection provided. It also helps keep our atmosphere from slowly being torn away by the solar winds.
Magnetic fields also are instrumental in generating the vast majority of our electricity. So we would probably mostly starve to death (large populations, not every single person) before we die of radiation poisoning or cancer. | همه ما می میریم. مرگ های آهسته و دردناک. اگر میدان های مغناطیسی کار کردن را متوقف کنند، بزرگترین مشکل آن است که زمین برای محافظت از ما از یک دسته از تشعشعات خورشیدی تولید می کند. به یاد داشته باشید borealis؟ این یک یادآوری بصری از حفاظت ارائه شده است. همچنین به حفظ اتمسفر ما کمک می کند تا به آرامی توسط بادهای خورشیدی از بین برود. میدان های مغناطیسی همچنین در تولید اکثریت قریب به اتفاق برق ما نقش مهمی دارند. بنابراین ما احتمالا بیشتر از گرسنگی تا مرگ (جمعیت های بزرگ، نه هر فرد) قبل از اینکه از مسمومیت تشعشعی یا سرطان بمیریم. | stackexchange-worldbuilding |
null | جهان چه شکلی خواهد بود اگر هندی ها اصلا وجود نداشته باشند؟ هندی ها صفر، فیبر نوری و بسیاری از چیزهای دیگر را اختراع کردند. یک دانشمند هندی به نام جاگادیش چندر بوس گفت که گیاهان احساسات دارند که منجر به تکنولوژی بی سیم می شود. | How would world looks like if indians doesn't exist at all?
Indians invented zero, fibre optics & lot of things etc.
some Indian scientist Jagadish Chandra Bose said plants have feelings etc which leads to wireless technology etc., so How would world looks like if Indians doesn't exist at all? | Indians did not start in India. Like any other human ethnicity, they started from Africa and choose to stop on the sub-continent.
If Indian culture hadn't existed as it is today,... well someone else would have had those idea. Differently, but sooner or later it would have happened.
Any idea that a human can have, another can too. That's accounted for in the way copyright works for example.
Indian culture might not have existed, but another one would have arisen. Either unique or linked to Asia or to the Middle East. For everything else, the history of war, conquest, colonization and so on would have pretty much taken the same shape. Maybe not in the details of who did what but in the sense that the first tool a human made was probably a rock to hit his neighbour on the head with.
Now if the sub-continent didn't exists, that's an interesting question : the difference in geographical shape would create a great difference in meteorology, sea current and so on. | هندی ها در هند شروع نشدند. مثل هر قومیت انسانی دیگر، آنها از آفریقا شروع کردند و تصمیم گرفتند که در شبه قاره متوقف شوند. اگر فرهنگ هندی به گونه ای که امروز وجود نداشت، کسی دیگر این ایده ها را داشت. متفاوت، اما دیر یا زود اتفاق می افتاد. هر ایده ای که یک انسان می تواند داشته باشد، دیگری نیز می تواند داشته باشد. این به عنوان مثال در روش کار کپی رایت توضیح داده شده است. فرهنگ هندی ممکن است وجود نداشته باشد، اما دیگری به وجود می آمد. یا منحصر به فرد یا مرتبط با آسیا یا خاورمیانه. برای هر چیز دیگری، تاریخ جنگ، فتح، استعمار و غیره تقریباً همان شکل را گرفته است. شاید نه در جزئیات اینکه چه کسی چه کاری انجام داده است بلکه به این معنا که اولین ابزار یک انسان احتمالاً یک سنگ برای ضربه زدن به سر همسایه اش ساخته شده است. حالا اگر شبه قاره وجود نداشته باشد، این یک سوال جالب در شکل جغرافیایی است که تفاوت بزرگی را در آب و هواشناسی فعلی ایجاد می کند، و غیره. | stackexchange-worldbuilding |
null | بنابراین به طور معمول در یک محیط سه بعدی ما تمایل داریم به افراد با نقطه جغرافیایی آنها اشاره کنیم (به عنوان مثال، آمریکایی ها، آسیایی ها، حتی مشتری ها اگر ما می خواهیم زمین را ترک کنیم). سوال من این است که، چه نوع اسامی می توانیم به افراد در یک زمینه چهار بعدی که زمان منشاء آنها عامل متمایز است؟ این می تواند از نظر ساده "آینده"، "حاضر" و "گذشته" مکان، یا به شیوه ای پیچیده تر، که در آن دوره های زمانی می تواند به شیوه ای مشابه به عنوان کشورها (به عنوان مثال، قرن بیستم خود به عنوان یک منشاء، در حالی که کسانی که از قرن بیست و یکم به یک اصطلاح متفاوت اشاره می شود) اشاره می شود. | What naming conventions could we use for a person based on time of origin?
So typically in a three - dimensional setting we tend to refer to people by their geographical point of origin (eg, Americans, Asians, even Jovians if we want to leave Earth).
My question is, what kind of names could we give people in a four-dimensional context where their time of origin is the distinctive factor?
This could be in terms of simple "future", "present" and "past" locations, or in a more complex fashion, where time periods could then be referred to in a similar way as countries (so the twentieth century itself as an origin, for example, whereas those from the twenty-first century would be referred to by a different term). | The convention in English history is to call them by the name of the Monarch i.e. Georgian, Victorian, Edwardian, and Elizabethan etc.
In America we gots Colonial, Revolutionary, Civil war WWI WWIII... well colonial and a bunch of era's named after wars. We also have antebellum for before the civil war.
"Three Victorians and a Civil War general walk into a Regency bar You would think at leat one of them would have ducked"
sample text, feel free to use it.
Farther back neolithic, Stone Age, Bronze Age, Antediluvian etc in no particular order. Future people could be named after future wars WWXI or leaders Sandersonian , Trumpian, Kasichers etc.
I think historians are going to be your best resource. | کنوانسیون در تاریخ انگلیسی این است که آنها را با نام پادشاه یعنی گرجستان، ویکتوریا، ادوارد و الیزابت و غیره در آمریکا ما استعماری، انقلابی، جنگ داخلی جنگ جهانی اول جنگ جهانی سوم... خوب استعماری و یک دسته از دوره ها به نام جنگ ها. ما همچنین قبل از جنگ داخلی پیش از جنگ داریم. "سه ویکتوریا و یک جنگ داخلی عمومی راه رفتن به یک بار ریجنسی شما فکر می کنم در leat یکی از آنها باید ducked" متن نمونه، احساس رایگان برای استفاده از آن. دورتر به عقب نئولیتیک، عصر سنگ، عصر برنز، Antediluvian و غیره در هیچ ترتیب خاص. مردم آینده می تواند به نام جنگ های آینده WWXI یا رهبران ساندرسونی ، Trumpian ، Kasichers و غیره. من فکر می کنم مورخان بهترین منبع شما خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | دخترم امروز از من پرسید که آیا او واقعی است؟ من گفتم بله او واقعی است اما مثل ما نیست، زنده نیست... و خودم را متوقف کردم چون او هم مرده نیست. من سعی می کنم بفهمم که آیا کلمه ای برای چیزی بین مرده و زنده وجود دارد؟ اگر نه، او چه چیزی است؟ تعریف مرده: > دیگر زنده نیست؛ از زندگی محروم شده تعریف زنده: > داشتن زندگی؛ زندگی؛ وجود دارد؛ نه مرده یا بی جان. ممنون استیو | Is a teddy dead or alive?
All,
My daughter asked me today is my teddy real? I said well yes it's real but it's not like us, it's not alive it's... And stopped myself because it's not dead either.
I'm trying to find out if there is a word for something in between the dead and alive? If not, what is the teddy?
The definition of dead:
> no longer living; deprived of life
The definition of alive:
> having life; living; existing; not dead or lifeless.
Thanks
Steve | I think the word you want is inanimate. That is a weird linguistic hole in English. | فکر کنم کلمه ای که میخوای بی جان باشه. این یه شکاف زبانی عجیب در انگلیسی هست. | stackexchange-worldbuilding |
null | راه های جایگزین برای بیگانگان بدون دهان برای صحبت کردن؟ بیگانگان مورد نظر بسیار باهوش هستند (حداقل باهوش تر از شما میمون های گنگ در این صخره) و دارای یک زبان صداهای مفصل (به طور خاص، حروف "Khar" و "Kie") هستند که در آن ارتفاع و لحن معنی را نشان می دهد. آنها می توانند این را اساسا کنترل کنند به طوری که اگر آنها یک دهان انسانی داشته باشند... و هنوز آنها اصلا دهان ندارند. تنها باز کردن در ساختار چهره مانند آنها (که صدا از آن می آید) دو "چشم" است. چه راه های جایگزین بیان می توانند برای صحبت کردن بدون دهان استفاده کنند؟ | Alternate ways for aliens with no mouth to talk?
The aliens in question are highly intelligent (at least smarter than you dumb apes on this rock) and have a language of articulated sounds (specifically, the syllables "Khar" and "Kie") where the pitch and tone show the meaning.
They can control these basically as if they had a human mouth...and yet they have no mouth at all. The only openings on their face-like structure (where the sound does come from) are two "eyes." What alternate ways of articulating could they use to speak with no mouth? | They could make noises within their bodies, which comes out of nowhere in particular. Kind of like when your stomach grumbles, and other people hear it. Except they might have a special organ that makes these noises, like humans have voice boxes. They could accentuate their language as well, perhaps by developing some gestures or tapping rhythm that holds special meaning. And if they are bioluminescent, then that can come into play as well, perhaps by describing how "bright", or good, their mood is. | آنها می توانند صداهایی در بدنشان ایجاد کنند، که از هیچ جا به طور خاص بیرون نمی آید. مثل وقتی که شکم شما غرغره می کند، و دیگران آن را می شنوند. به جز اینکه آنها ممکن است یک اندام خاص داشته باشند که این صداها را ایجاد می کند، مثل اینکه انسان ها جعبه های صوتی دارند. آنها می توانند زبان خود را نیز برجسته کنند، شاید با توسعه برخی از حرکات یا ریتم ضربه زدن که معنای خاصی دارد. و اگر آنها بیولومینسنت هستند، پس این نیز می تواند وارد بازی شود، شاید با توصیف اینکه چقدر "درخشان" یا خوب، خلق و خوی آنها است. | stackexchange-worldbuilding |
null | ساخت یک پل به سوی ستارگان آیا من می توانم، صرفاً از نظر کمیت مواد، یک پل جامد به سوی یک ستاره بسازم؟ هر چیزی مانند قدرت، حرکات نسبی سیستم ها را نادیده بگیرید، که همه از آن مراقبت می شود، با استفاده از lalalaicanthearyouium - این از راه دور بر اساس هیچ علمی واقعی نیست. تنها چیزی که من می خواهم بدانم این است که آیا مواد کافی برای یک نژاد قدرتمند مناسب برای ساخت یک پل جامد در طول سال های نوری واقعی از چیزهایی که در اطراف آنها قرار دارند، یعنی یک سیستم خورشیدی، چند ستاره - اما نه یک خوشه یا کهکشان کامل وجود دارد. این پل باید در امتداد خطوط فیلم کلاسیک باشد - "به نظر می رسد مانند فلز، اما این هر ماده ای نیست که قبلا دیده ایم، باب!" - این نوع آهن است. اگرچه استفاده از آهن جامد با استفاده از lalalaicanthearyouium نیز خوب خواهد بود اگر آهن کافی در اطراف وجود داشته باشد. "خدای من، باب، این آهن است... اما چگونه می تواند این باشد؟!" | Building a bridge to the stars
Could I, purely in quantity of material only, build a solid bridge to a star?
Ignore anything like strength, relative motions of systems, that is all taken care of, using lalalaicanthearyouium - this is not remotely based in any actual science.
All I want to know is whether there is enough material for a decently powerful race to build a solid bridge spanning actual light years from things they have lying around nearby, i.e. a solar system, a couple of stars - but not a whole cluster or galaxy.
The bridge should be along the lines of the classic film trope - "it looks like metal, but it's not any material we've seen before, Bob!" - that sort of solid.
Although using iron held together with lalalaicanthearyouium would also be fine if there is enough iron lying around. "My God, Bob, it's just iron ... but how can that be?!?" | **That is a surprisingly reasonable project!**
Let's dismantle the Earth, and use it as building material to Alpha Centauri. The Earth is $5.974 \times 10^{24}~\text{kg}$, and Alpha Centauri is roughly $4.13 \times 10^{16}~\text{m}$ away, so that is almost **150,000 tons of building material per metre**. That is enough for any bridge. Even if you stretch it all the way to the galactic centre, you still have about 20 tons of materials per meter.
Given a cost of about £14,000 per metre for a motorway, a bridge to the star will cost you 600 billion billion ($6×10^{20}$) £. (assuming the same cost...)
Happy building! | ** این یک پروژه شگفت انگیز منطقی است! ** بیایید زمین را از هم جدا کنیم، و از آن به عنوان مواد ساختمانی برای آلفا سنتوری استفاده کنیم. زمین 5.974 $ \times 10^{24}~\text{kg}$ است، و آلفا سنتوری تقریبا 4.13 $ \times 10^{16}~\text{m}$ دور است، بنابراین تقریبا ** 150,000 تن از مواد ساختمانی در هر متر ** است. این برای هر پل کافی است. حتی اگر شما آن را تا مرکز کهکشان گسترش دهید، هنوز هم حدود 20 تن از مواد در هر متر دارید. با توجه به هزینه حدود 14،000 پوند در هر متر برای یک بزرگراه، یک پل به ستاره به شما 600 میلیارد میلیارد پوند هزینه خواهد کرد. (با فرض همان هزینه...) ساختمان خوشحال! | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر بریتانیا از جهتی دیگر یخ داشته باشد در اوج آخرین عصر یخبندان، یخچال های با ضخامت یک مایل تا جنوب اروپا تا لندن می رسید. به همین دلیل است که انگلستان و ولز کوه های بسیار کمی دارند، و چرا زمین همسایه شمالی آنها، اسکاتلند، بسیار ناهموار است. اما بیایید بگوییم، در این آخرین عصر یخبندان متناوب، که یخ اروپا تا جنوب لندن نمی رسد، بلکه تا غرب لندن می رسد. چه نوع تفاوت هایی را باید در زمین و توپوگرافی جزایر بریتانیا انتظار داشته باشم؟ | If Britain Had Ice From a Different Direction
At the height of the last ice age, glaciers as thick as one mile reached as far down south in Europe as London. This is the reason why England and Wales have very little mountains, and why the terrain of their northern neighbor, Scotland, is so rugged.
But let's say, in this alternate last ice age, that the European ice reached not as far **south** as London, but as far **west** as London. What kinds of differences should I expect to see in the terrain and topography of the British Isles? | Here is a map of the last ice-age in Britain  and left the rest of Britan ice-free.
Glaciers have the habit of changing V-shaped valleys into U-shaped one leaving big piles of boulders, carving Fjords and generally ruggeding up the place. Yosemite in the States is a great example of this.  و بقیه بریتانیا را بدون یخ رها کرده است. یخچال ها عادت دارند دره های V را به یک U شکل تبدیل کنند و توده های بزرگ سنگ را ترک کنند، فیورد ها را حک کنند و به طور کلی مکان را خشن کنند. یوسمیتی در ایالات متحده یک نمونه عالی از این است. پاسخ واضح این است که ایرلند شمالی، اسکاتلند و تپه های لوله دار و دره های V شکل و انگلستان بیشتر شبیه سوئد گرمتر خواهد بود. انگلستان شرقی به عنوان اثرات وزن یخ که برداشته می شود افزایش می یابد. بقیه در واقع بالاتر خواهد بود اما نرم تر است. ممکن است یک تصویر زمین بین اسکاتلند شمالی و سوئد وجود داشته باشد. در اینجا یک پل فیورد در اسکسکس است که من می توانم در این مورد فکر کنم. | stackexchange-worldbuilding |
null | اثرات حلقه ها؛ اثرات اجتماعی در دنیای من مانند زمین، یک چیز وجود دارد که آن را از زمین جدا می کند؛ این جهان یک حلقه سنگی دارد، حدود 10.6 متر ضخامت، 5 ((ش) مایل پهن و در مرزهای بیرونی اتمسفر شروع می شود. یک ویژگی کمتر مهم که ممکن است در پاسخ شما استفاده شود، این است که آنها دو ماه کوچک دارند؛ یکی از آنها 1/3 اندازه ماه ما است و دوم 1/4 اندازه آن است. ما از فرهنگ های زمینی خود می دانیم که ویژگی های جغرافیایی کوچک مانند کوه ها، رودخانه ها، اقیانوس ها یا بیابان ها می توانند به شدت بر ویژگی های فرهنگی و باورها تأثیر بگذارند. چه تأثیراتی حلقه به جامعه و ویژگی های فرهنگی اضافه می کند؟ | Effects of Rings; Social effects
In my earth-like world, there is one thing that separate it from earth; this world has a single rocky ring, around 10.6 meters thick, 5(ish) miles wide and starts at the outer limits of the atmosphere. A less important feature that might be used in your answer, is that they have two small moons; one is 1/3 the size of our moon and the second is 1/4 its size.
We from our own Earthen cultures that small geographical features such as mountains, rivers, oceans or deserts can greatly affect cultural traits and beliefs. What effects would the ring add into society and cultural traits? | That would be quite low for a planetary ring but author fiat and all that. so 17 km to 2,017 km is rocky ring. earth is 12,742 km in diameter
1) it would be spectacular when near the equator and would most likely dominate equatorial religion. Looking like a wall or road in the in the sky visible 565.3 km away. underneath it would be a band across the center of the sky. later at night, it would be a black band blocking the stars but at dusk it would lit-up . I am thinking road deity. The flaming path something along those lines. limited to the equatorial region.
3) it would be under the horizon and hidden from most of the rest of the world 4) from space it would look like this.  وقتی در نزدیکی خط استوا باشد ، چشمگیر خواهد بود و به احتمال زیاد بر دین خط استوا تسلط خواهد داشت. مانند یک دیوار یا جاده در آسمان 565.3 کیلومتر دورتر قابل مشاهده است. در زیر آن یک نوار در مرکز آسمان خواهد بود. بعداً در شب ، یک نوار سیاه خواهد بود که ستارگان را مسدود می کند اما در هنگام غروب روشن می شود. من در حال فکر کردن به خدایی جاده هستم. مسیر شعله ور چیزی شبیه به آن است. محدود به منطقه خط استوا. 3) آن زیر افق خواهد بود و از اکثر بقیه جهان پنهان است. 4) از فضا اینگونه خواهد بود.![تصویر شما] 130 کیلومتر من پیشنهاد می کنم اگر می خواهید آن را در سراسر جهان قابل مشاهده باشد ، بزرگتر و بالاتر بروید. شما باید 7212 کیلومتر بالا باشید تا توسط همه قابل مشاهده باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه نابودی ناگهانی مریخ بر روی زمین تاثیر می گذارد؟ اگر مریخ توسط بیگانگان تبخیر شود، چگونه بر ما تاثیر می گذارد؟ فرض کنید که هسته مریخ منفجر شود، و باقی مانده ها را به همه جهات بفرستد، و برخی از آنها به زمین نزدیک می شوند، اما به زمین نمی رسند. چگونه بر روی مدار زمین تاثیر می گذارد؟ آیا باعث می شود که یک سیاره دیگر از مدار خود منحرف شود که سپس بر روی ما تاثیر می گذارد؟ مریخ منفجر نمی شود، آن را تبخیر می کند، و تمام ذرات به سمت بیرون در یک کره پرواز می کنند، بنابراین قطعات مریخ بی ربط هستند. این فقط عدم وجود جاذبه آن است که شما باید در نظر بگیرید. | How would the sudden destruction of Mars affect Earth?
If Mars was vaporized by aliens, how would it affect us? Assume that the core of Mars exploded, sending the debris flying in all directions, and that some would pass close by, but not hit, Earth. How would it affect Earth's orbit? Would it cause another planet to diverge from its orbit which would then affect ours?
Mars isn't blown up, it's vaporized, and all of the particles are sent flying outward in a sphere, so the chunks of Mars are irrelevant. it's just the absence of it's gravity you need to take into account. | The effect of Mars on Earth is negligible. The total force between the planets is -- at their closest approach -- $$F_{\text{max}}=\frac{GM_{\text{Earth}}M_{\text{Mars}}}{r_{\text{min}}^2}\approx8.6\times10^{16}\text{ Newtons}$$ This produces an acceleration of . . . well, pretty much zero. Mars does not affect Earth much, and so its absence will not affect Earth much. In the long-term, there will be effects, as the Solar System is chaotic (i.e. the orbits cannot be predicted well) over a couple hundred million years. However, there aren't important resonances between Mars and Earth, and in the short-term, the effects will be minimal.
The same goes for the other planets. The only affected bodies will be Mars' two moons, Deimos and Phobos. Even so, they'll most likely continue to orbit the Sun on Mars's current orbit. | اثر مریخ بر روی زمین ناچیز است. کل نیروی بین سیاره ها - در نزدیکترین نزدیکی آنها - $$F_{\text{max}}=\frac{GM_{\text{Earth}}M_{\text{Mars}}}{r_{\text{min}}^2}\approx8.6\times10^{16}\text{Newtons}$$ این باعث تسریع... خوب ، تقریباً صفر می شود. مریخ تأثیر زیادی بر روی زمین ندارد ، بنابراین عدم وجود آن تأثیر زیادی بر روی زمین نخواهد داشت. در دراز مدت ، تأثیراتی وجود خواهد داشت ، زیرا منظومه شمسی هرج و مرج است (به عنوان مثال مدارها نمی توانند به خوبی پیش بینی شوند) بیش از چند صد میلیون سال. با این حال ، در کوتاه مدت ، تأثیرات بین مریخ و زمین مهم نیست. همین امر برای سایر سیاره ها نیز صدق می کند. تنها دو قمر مریخ و فوبوس تحت تأثیر قرار می گیرند ، حتی بیشتر آنها به مدار خورشید ادامه می دهند ، بنابراین احتمالاً در حال حاضر در مدار مریخ هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | خون آشام - میمون با نیش سگ در این سناریوی واقع گرایانه تر از فانتزی معمولی ، خون آشام فقط یک انسان معمولی با یک عجیب و غریب ژنتیکی است که منجر به موارد زیر می شود: * یک ریتم شبانه روزی معکوس (فعال در شب) * یک سیستم گوارشی که یک رژیم غذایی بیش از حد گوشتخوار (به عبارت دیگر ، گوشت و فقط گوشت) را می پذیرد * فک قوی تر با دندان های تیز تر بیایید به نقطه سوم نگاه کنیم. در مورد فک ما ، عرض بیشتر از طول آن است. برای چیزی مشابه ، ما باید به دنبال نژادهای سگ های براکیسیفالیک باشیم ، لیست را به روتویلرها محدود کنیم ، این نژاد یکی از قوی ترین نیش های هر سگ را دارد. اگر فک ما بیشتر شبیه به روتویلرها باشد ، قدرت نیش ما چقدر خواهد بود؟ عضلات در ناحیه سر تا چه حد می توانند این نوع قدرت را تغییر دهند؟ | Vampire--The Simian With a Canine Bite
In this more realistic scenario than typical fantasy, the vampire is just an ordinary human being with a certain genetic quirk that results in the following:
* A reversed circadian rhythm (active at night)
* A digestive system that accepts a more hypercarnivorous diet (in other words, meat and only meat)
* A stronger jaw with sharper teeth
Let's look up for the third point. In regards to our jaw, the width is greater than its length. For something similar, we need to look up brachycephalic breeds of dogs, narrowing the list to the Rottweiler, the breed reputed to have one of the strongest bites of any dog.
If we had a jaw more like a Rottweiler's, how strong will our bite force be? How much will the muscles in the head area change to accommodate this sort of power? | If you let the canines be thin and sharp and have the temporal muscle the sagittal crest like a gorilla  miles wide.
In our own world we know that without an orbiting body a world will lack tides. Our own moon creates tides despite being over 380 000 kilometres and we have asked what having two moons would do to tides, but we have not asked what having rings would do to a world in terms of tides. So what would the effects of rings be on tides? | While hohmannfan is correct it's not quite the full answer.
In a traditional ring setup where the ring is in line with the planets equator then the tidal effects will be small and just down to variations/oscillations in the rings.
If on the other hand though the rings are not lined up with the equator then you would get tidal effects every day as the planet surface rotated with respect to the position of the ring. Setting this up would involve some unusual mechanics probably involving a moon being captured in an unusual orbit and then breaking up to form a ring.
Note that the gravitational effects near a ring are strange, the strongest effects do not happen directly under the ring. See this paper for some more information:
< | در حالی که هومنفان درست است این کاملاً پاسخ کامل نیست. در یک تنظیم حلقه سنتی که حلقه با خط استوا سیاره هماهنگ است ، پس اثرات مد و جزر کوچک خواهد بود و فقط به تغییرات / نوسانات در حلقه ها می رسد. اگر از سوی دیگر ، اگرچه حلقه ها با خط استوا هماهنگ نیستند ، پس هر روز با چرخش سطح سیاره نسبت به موقعیت حلقه ، اثرات مد و جزر خواهید داشت. تنظیم این امر شامل برخی از مکانیک های غیرمعمول است که احتمالاً شامل گرفتن ماه در یک مدار غیرمعمول و سپس شکستن آن برای تشکیل یک حلقه است. توجه داشته باشید که اثرات گرانشی در نزدیکی یک حلقه عجیب است ، قوی ترین اثرات مستقیماً زیر حلقه اتفاق نمی افتد. برای برخی اطلاعات بیشتر به این مقاله مراجعه کنید: | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر من یک نژاد بیگانه داشتم، چگونه آنها کاراکترهای عددی ما را به عنوان اعداد تفسیر می کردند؟ پس فرض کنید ما بیگانگان را از طریق یک کرمچاله در نزدیکی زحل کشف کردیم (هر کسی که بین ستاره ای است؟) به ما تبریک می گویید! اما ما در تلاش برای برقراری ارتباط با آنها یک مسئله بزرگتر داریم. آنها به روشی کاملا متفاوت از ما توسعه یافته اند، اما فیزیولوژی کلی آنها یکسان است (انسان های دو پا که از رشته های صوتی برای صحبت کردن استفاده می کنند). با فرض اینکه صدها سال طول می کشد تا آنها اطلاعات را دریافت کنند، چگونه ما ارتباط برقرار می کنیم؟ پس از فکر کردن در مورد آنچه که همه در مورد "خب ما می توانیم با ریاضیات ارتباط برقرار کنیم؟" و "ریاضیات جهانی است". این سوال را مطرح کرد که چگونه آنها تمام نمادهای ریاضی فعلی ما را حتی اگر آنها را شامل شوند، تشخیص می دهند؟ (به عنوان مثال، اگر آنها از پایه 4 برای ریاضیات خود به جای 10 استفاده کنند یا کاراکترهای آنها کاملا متفاوت است؟) | If I had an alien race, how would they interpret our numerical characters as being numbers?
So say we discovered aliens through a wormhole near Saturn (Interstellar anyone?). Congratz to us! But we have a bigger issue in trying to communicate with them.
They developed in a completely different way than us, but their general physiology is the same (Bi-pedal humanoids that utilize vocal chords to speak). Assuming it takes hundreds of years for them to get information, how do we communicate?
After thinking about what everyone said about "Well we could communicate with math?" and "Math is universal." it raised the question of how would they recognize all of our current mathematical symbols even if they were to be included? (For example, what if they used a base 4 for their math rather than 10 or their characters are completely different?) | This question has already been debated by exo-astronomers. The best answer they could come up with (using 1974 technology) was the Arecibo Message.
The details might change, but the essential idea is that in the first part of your message, you teach the aliens, "this is how we count."
0
1 .
2 ..
3 ...
4 ....
5 .....
6 ......
7 .......
8 ........
9 .........
10 ..........
11 .......... .
12 .......... ..
20 ..........
..........
21 .......... .
..........
100 (*snip* a 10x10 grid of dots)
Then build communication from there. In the case of Arecibo, they used a binary system instead of decimal. If the aliens wrote back in their base four, we might expect:
X
A .
B ..
C ...
AX ....
AA .... .
etc. | این سوال قبلاً توسط اخترشناسان خارجی مورد بحث قرار گرفته است. بهترین پاسخی که آنها می توانستند (با استفاده از فناوری سال ۱۹۷۴) ارائه دهند، پیام آریسیبو بود. جزئیات ممکن است تغییر کند، اما ایده اصلی این است که در بخش اول پیام شما، شما به بیگانگان آموزش می دهید، "اینگونه است که ما شمارش می کنیم". 0 1. 2.. 3... 4.... 5..... 6...... 7....... 8........ 9......... 10.......... 11.......... 12.......... 20.......... 21.......... 100 (* یک شبکه 10x10 از نقاط) سپس ارتباطات را از آنجا ایجاد کنید. در مورد آریسیبو، آنها از یک سیستم باینری به جای اعشاری استفاده کردند. اگر بیگانگان در چهار پایه خود نوشتند، ما ممکن است انتظار داشته باشیم: X. A. B.. C... AX.... AA.... و غیره. | stackexchange-worldbuilding |
null | پس همه ما می دانیم که لمینگ ها به دنبال نابینا به مرگ خود شناخته شده اند اما این واقعیت نیست. من می خواهم افسانه را در دنیای واقعی ایجاد کنم، یا بهتر بگویم می خواهم بدانم که چگونه چنین موجودی می تواند از طریق تکامل ایجاد شود. * موجود باید یک مهره دار باشد * موجود باید حداقل به اندازه سنجاب متوسط باشد * موجود باید یک موجود رهبر را دنبال کند (نوع تخصصی) * موجود باید بدون ترس از مرگ دنبال کند (اگر به آن گفته شود در واقع از صخره ای فرار می کند) چگونه چنین وضعیتی از طریق تکامل و علم دنیای واقعی به وجود می آید؟ | Lemmings, making the myth the reality
So we all know that Lemmings are known for following blindly to their death but that is not the reality.
I would like to create the myth in the real world, or rather I would like to know how such a creature could be created via evolution.
* Creature must be a vertebrate
* Creature must be at least as large as the average squirrel
* Creature must follow a leader creature (specialized type)
* Creature must follow without fear of death (if told to it will in fact run off a cliff)
How would a situation like this come about via evolution and real world science? | Social insects, like ants and bees seem to fit well to your behaviour description, however, they are too small.
The mammal species that has the most social insect like way of living is the **Naked mole rat**. They are:
* Vertebrate, check
* As large as an average squirrel, check
* Follows a specialized leader, check
* No fear of death, well, they look really brave:
![naked mole rat](
(Go through the list once more and think "humans".) | حشرات اجتماعی، مانند مورچه ها و زنبورها به نظر می رسد که با توصیف رفتار شما مطابقت داشته باشند، با این حال، آنها بسیار کوچک هستند. گونه ای از پستانداران که بیشترین حشره اجتماعی را مانند شیوه زندگی دارند، ** موش خال برهنه ** است. آنها عبارتند از: * مهره دار، چک * به اندازه یک سنجاب متوسط، چک * از یک رهبر تخصصی پیروی می کند، چک * از مرگ نمی ترسند، خوب، آنها واقعا شجاع به نظر می رسند:![ موش خال برهنه ] | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.