input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null |
مترو ۲۰۳۳ در جهان مترو ۲۰۳۳ توسط دیمیتری الکسیویچ گلوخوسکی کل جهان در یک جنگ هسته ای نابود شد. این در سال ۲۰۳۳ تنظیم شده است و جنگ "بیش از ۲۵ سال پیش" بود. دو کتاب اصلی او در مسکو واقع شده اند، کتاب های دیگر نویسندگان در جای دیگری واقع شده اند، به عنوان مثال پترزبورگ، رم، در اینجا برخی از حقایق وجود دارد: * مردم فقط در مترو زندگی می کنند * سطح آلوده است (به جز برخی از مکان های غیر مهم، که ارزش تخریب آن را نداشت) * جهش یافته ها در سطح زندگی می کنند (هیچ کس نمی داند که از کجا آمده اند) * انسان ها فقط برای شکار و جمع آوری به سطح می روند * مهمات در ارز استفاده می شود من شنیده ام که مترو در واشنگتن نیز به عنوان یک پناهگاه بزرگ ساخته شده است. اما بقیه چقدر واقع گرایانه است؟ ویرایش: آیا مردم می توانند در جایی در سطح زندگی کنند، زمانی که تمام شهرهای بزرگ سیبری بمباران شدند؟ آیا سقوط مرگبار نخواهد بود؟
|
How realistic is Metro 2033
In the universe of Metro 2033 by Dmitri Alexejewitsch Gluchowski the whole world got destroyed in a nuclear war. It's set in the year 2033 and the war was "over 25 years ago". The two original books by him are located in Moscow, other books by other authors are located somewhere else, e. g. Petersburg, Rome,
Here are some facts:
* people are only living in the metro
* the surface is contaminated (except some unimportant places, which wasn't worth to destroy)
* mutants live on the surface (nobody knows where they come from)
* humans only go to the surface to hunt and collect
* ammo is used at currency
I have heard that the metro in Washington was also built as a huge bunker. But how realistic is the rest?
Edit: can people live on the surface somewhere in Siberia, when all big cities was bombed? Wouldn't be the fallout deadly?
|
Your problem here is that population density is significantly limited by the hunter-gatherer lifestyle.
Your setting is a major metropolis, so unlikely to have significant populations of standard prey animals. It's set a significant period after the apocalypse event so primary supplies of stored food and water will have been exhausted (not that there's a lot in the metro anyway).
A population up to about 50 could _possibly_ survive, but god knows what they're actually living on. Not enough to have an economy or consider having something so crude as a currency, it's communal living, or death.
|
مشکل شما در اینجا این است که تراکم جمعیت به طور قابل توجهی توسط سبک زندگی شکارچی محدود می شود. محیط شما یک شهر بزرگ است، بنابراین بعید به نظر می رسد که جمعیت قابل توجهی از حیوانات شکار استاندارد داشته باشد. یک دوره قابل توجهی پس از رویداد آخرالزمان تعیین شده است، بنابراین منابع اولیه ذخیره شده غذا و آب به پایان رسیده است (نه اینکه در مترو به هر حال مقدار زیادی وجود دارد). جمعیت تا حدود 50 نفر ممکن است زنده بمانند، اما خدا می داند که آنها در واقع از چه چیزی زندگی می کنند. به اندازه کافی برای داشتن یک اقتصاد یا در نظر گرفتن چیزی به عنوان خام به عنوان یک ارز، زندگی مشترک یا مرگ است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ساختمان های شناور در زهره. چه شکل هایی معتبر هستند؟ زهره با شهرهای شناور پاراتررافرمی می شود. ماشین های مکانیکی مواد را از سطح جمع آوری می کنند و آن را در ارتفاع حدود 50 کیلومتری که در آن شرایط بیشتر شبیه زمین است، شناور می کنند. در اینجا مواد به ساختمان جمع آوری می شوند. "شهر" در یک قطعه نیست. هر ساختمان مکانیسم شناور خود را مستقل از دیگران دارد. شهر به شکل حلقه ای با ساختمان هایی که در یک حرکت دایره ای در اطراف یک مرکز خالی حرکت می کنند. برخی از شناور بودن توسط جو داخلی که کمتر از جو زهره متراکم است، فراهم می شود. با این حال من می خواهم آنها از سیستم های دیگر نیز استفاده کنند، به ویژه باد. من به طور خاص در مورد مفهوم Vindskip فکر می کردم (ویدیو کوتاه است و ایده ای از نحوه کار آن را می دهد). چه شکل / ماشین هایی را می توانم به ساختمان ها بدهم تا آنها را برای نیروی شناور باد استفاده کنم؟ EDIT: مانور کردن برای برخی از ساختمان ها و سیستم های محرک نیز می تواند جزئی باشد
|
Floating buildings on Venus. What shapes are credible?
Venus is being paraterraformed with floating cities. Mechanical machines collect material from the surface and send it floating at an altitude of about 50 Km where conditions are more Earth-like. Here the material is assembled into building.
The "city" is not in one piece. Each building has its own floating mechanism independent of the others. The city is ring-shaped with buildings moving in a circular motion around an empty center.
Some buoyancy is provided by the internal atmosphere which is less dense than the venusian atmosphere. However I want them to use other systems as well, in particular wind. I was thinking in particular of the Vindskip concept (The video is short and gives an idea of how it works).
What shape/machinery can I give to the buildings to have them harness wind power for flotation?
EDIT: Maneuvering is available for the buildings, and some minor propulsion systems can be considered too
|
A building, or any other body, floating in the air with no propulsion to move and direct it, will not experience any relative wind. There is no shape that will provide passive lift without relative wind.
If you can discover places where the wind varies significantly with altitude, and the wind patterns are reliable enough, you might be able to construct a flying object consisting of two bodies connected by a long cable and experiencing a strong relative wind between them.
This would look like two kites or wings facing each other but at different altitudes. The ground speed of the two connected wings would be the mean of the wind speeds, and each wing would fly on a relative wind half the difference between the wind speeds.
Here is a rough sketch:  از هر لحاظ با زمین یکسان است. آنها می خواهند حیوانات زمین را به این سیاره بیاورند تا آزمایش اکوسیستم خود را ایجاد کنند، اما مشکلی وجود دارد، این سیاره جدید (به نام Terra) دارای 72٪ گرانش زمین است. زندگی که در حال حاضر در Terra وجود دارد قابل مقایسه با گیاهان و حیوانات بسیار اساسی است اما بسیار زودهنگام است. آنها بزرگترین ذهن خود را برای تعیین اینکه چه حیواناتی را انتخاب کنند، استخدام کرده اند. چه حیواناتی از زمین سریعترین زمان را برای انطباق با این دنیای گرانش کم جدید دارند؟
|
What animals would be quickest to adapt to a low gravity world?
Aliens have discovered a new planet in its Goldilocks zone that (other than gravity) is the same in every way to Earth. They wish to bring Earth animals into the planet to create their own ecosystem test, but there exists a problem, this new planet (named Terra) has a gravity 72% that of Earth. The life that currently exists on Terra is comparable to very basic plants and animals but it is very early life. They have enlisted their greatest minds to figure out what animals to choose. What Earthen animals would be to quickest able to adapt to this new low gravity world?
|
I would say almost any animal.
**smaller animals** are "less susceptible" to gravity changes since being smaller they have a lower volume/surface ratio, so with a 0.72 g they would barely notice.
**water dwelling animals** would also barely notice since they live inside water where buoyancy almost negate their weight.
**bigger animals** would indeed notice and with time they would be subject to some changes. However an adult elephant that weights 7000 Kg on Earth would be about 5000 Kg on Terra; not a very big difference. They are going to be ok.
|
من می گویم تقریباً هر حیوانی. ** حیوانات کوچکتر ** "کمتر حساس" به تغییرات گرانش هستند زیرا کوچکتر هستند و نسبت حجم / سطح کمتری دارند ، بنابراین با 0.72 گرم به سختی متوجه می شوند. ** حیوانات آبزی ** نیز به سختی متوجه می شوند زیرا آنها در داخل آب زندگی می کنند که شناوری تقریباً وزن آنها را خنثی می کند. ** حیوانات بزرگتر ** در واقع متوجه می شوند و با گذشت زمان آنها تحت تأثیر برخی تغییرات قرار می گیرند. با این حال یک فیل بالغ که 7000 کیلوگرم وزن دارد در زمین حدود 5000 کیلوگرم در زمین خواهد بود؛ تفاوت بسیار بزرگی نیست. آنها خوب خواهند بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
دلیل معقول اینکه چرا کاربران جادویی مسئول نیستند محیط: دنیای فانتزی که در آن کاربران غیر جادویی از تعداد کاربران جادویی بیشتر هستند، اما هنوز هم از آنها بسیار می ترسند، تا جایی که برای جلوگیری از جادویی از کشور که داستان در آن قرار دارد، جنگ می کنند. کل داستان بر اساس نتیجه این جنگ است، زیرا بلافاصله پس از آن شروع می شود. سوال: دلیل معقول برای اینکه چرا کاربران جادویی در برابر ارتش انسان پیروز نمی شوند چیست؟ آیا کافی است بگوییم که آنها در نهایت به دلیل جمعیت نامتناسب توسط سربازان دنیوی مغلوب و دفع شدند؟
|
Plausible reason why magic users aren't in charge
Setting: fantasy world in which non-magic users outnumber magic users, but are still very fearful of them, to the point of fighting a war to keep magic out of the country the story is set in. The whole story is based on the outcome of this war, as it begins directly afterward. Question: What is a plausible reason for why the magic users don't win against the human army? Is it enough to say that they were eventually overrun and repelled by the mundane soldiers, due to the disproportionate populations?
|
There are many possible reasons feel free to pick any you like
Magic is a poor weapon - arrows fly faster and more accurately than fireballs
Magic users have a code of ethics that keeps them from fighting well or at all - wizards all take an oath never to kill
Magic is good but there are too many muggle troops - each mage killed one hundred before they died, but there still remained thousands of foes.
Poor tactics - many times a more powerful army can be defeated if caught be surprise or in a bad condition, maybe there was an ambush were many mages were killed by surprise.
|
دلایل بسیاری وجود دارد که می توانید هر کدام را که دوست دارید انتخاب کنید جادو یک سلاح ضعیف است - تیرها سریع تر و دقیق تر از توپ های آتشین پرواز می کنند کاربران جادو دارای یک کد اخلاقی هستند که آنها را از مبارزه با خوبی یا اصلاً جلوگیری می کند - جادوگران همه قسم می خورند که هرگز نمی کشند جادو خوب است اما سربازان مغل بیش از حد زیادی هستند - هر جادوگر قبل از مرگشان صد نفر را کشته است ، اما هنوز هزاران دشمن باقی مانده است. تاکتیک های ضعیف - چندین بار ارتش قدرتمندتر را می توان شکست داد اگر غافلگیر شوند یا در شرایط بد باشند ، شاید کمین وجود داشته باشد که بسیاری از جادوگران با غافلگیری کشته شده اند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه سازگاری هایی برای یک تنه فیل لازم است تا بتواند شبیه به انسان باشد؟ ____________سرگذشت بی فایده_________________________________________________ در دنیای من، یک طوفان گروهی از ۸۰۰۰ پاچیدرم را از آفرووراسیا و به یک خوشه بزرگ جزیره شسته است. به دلیل حاکمیت جزیره، کوتوله سازی رخ می دهد و جمعیت از یک گروه از فیل های کوچک ساخته شده است که ۳ فوت در شانه در بزرگسالی هستند. با این حال، این فیل ها بسیار باهوش هستند، با رفتار اجتماعی پیچیده و استفاده از ابزارهای اساسی. سوال: چه نوع سازگاری هایی باعث می شود تنه های آنها شبیه به انسان باشند تا استفاده از ابزار را تسهیل کنند؟
|
What adaptations would an elephant's trunk need to have human-like prehensility?
____________Useless Backstory_________________________________________________
In my world, A hurricane has washed a group of 8,000 pachyderms off of Afro-Eurasia and onto a large island cluster. Due to the island rule, dwarfism ensues, and the population is made of of a group of tiny elephants that are 3 feet at the shoulder in adulthood. These elephant are, however, highly intelligent, with complex social behaviour and use of basic tools.
Question: What type of adaptations would grant human-like prehensility to their trunks to facilitate tool use?
|
The only real improvement an elephant trunk could benefit from might be more fingers. They only have one or two fingers. Elephant trunks are actually astonishingly prehensile already. (Warning: the last of the three links includes a dissection of a trunk, which is rather graphic)
Elephant trunks are actually amazing. They have more individually controllable motor units than a pack of 10 full humans put together! Control of the trunk is such a big deal that the elephant devotes massive brainpower to it. People are known to feel like the trunk is its own creature, separate from the elephant!
I think the only thing really stopping elephants from doing what you say is that they don't have the need to. If their brain evolved to encourage tool use, I don't think their body would have to do much to keep up.
|
تنها پیشرفت واقعی که یک تنه فیل می تواند از آن بهره مند شود ممکن است انگشت های بیشتری باشد. آنها فقط یک یا دو انگشت دارند. تنه های فیل در واقع به طرز شگفت انگیزی در حال حاضر حساس هستند. (هشدار: آخرین سه لینک شامل تجزیه یک تنه است، که بسیار گرافیکی است) تنه های فیل در واقع شگفت انگیز هستند. آنها دارای واحدهای حرکتی کنترل شده به صورت فردی بیش از یک دسته از 10 انسان کامل هستند! کنترل تنه آنقدر مهم است که فیل قدرت مغزی عظیمی را به آن اختصاص می دهد. مردم شناخته شده اند که احساس می کنند که تنه موجودی مستقل از فیل است! من فکر می کنم تنها چیزی که واقعا فیل ها را از انجام آنچه شما می گویید باز می دارد این است که آنها نیازی به انجام آن ندارند. اگر مغز آنها برای تشویق استفاده از ابزار تکامل یافته باشد، من فکر نمی کنم بدن آنها مجبور به انجام کارهای زیادی برای ادامه دادن باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
منبع قابل اجرا برای انرژی یک سیستم جادویی چیست؟ در کتابی که دارم می نویسم، برخی از افراد می توانند از یک سیستم جادویی سخت با استفاده از انرژی خارجی یا مکمل استفاده کنند. من در ابتدا فکر می کردم نوعی انرژی مایع که از چشمه های روی کره زمین می آید می تواند این را تامین کند، اما من می خواهم ایده های دیگری داشته باشم. سوالات اصلی: 1. آیا منابع انرژی دیگری وجود دارد که من باید در نظر بگیرم تا سیستم جادویی خود را تامین کنم؟ 2. این انرژی جدید چگونه می تواند تولید یا برداشت شود، یا یک راه کارآمد برای برداشت انرژی مایع چیست؟ دستورالعمل ها: * من ترجیح می دهم منبع انرژی یک منبع خارجی باشد. * فناوری موجود عصر انقلاب صنعتی است. * منبع انرژی باید چیزی باشد که قابل تجدید یا به طور مداوم تولید شود، اما باید نسبتا غیر معمول باشد.
|
What is a feasible source for a magic system's energy?
In the book I am writing, certain people can use a hard magic system with the usage of outside or supplemented energy. I originally thought some sort of liquid energy that comes from springs on the planet could fuel this, but I would like other ideas.
Main Questions:
1. Are there any other possible sources of energy that I should consider to power my magic system?
2. What way could this new energy be produced or harvested, or what would be an efficient way to harvest the energy liquid?
Guidelines:
* I would prefer the energy source to be an external source.
* The tech available is Industrial Revolution era.
* The energy source should be something that is renewable or continually produced, but it should be relatively uncommon.
|
(Burning wood logs and other carbon-based sources, usually produce water vapor)
"Mana crystals" (precious rocks found while digging deep, looking for precious elements, ores or coal) can be burnt to produce "vapors of mana", which, once collected and cooled, produces "mana liquid".
So, as today's world, ores and crystals are external resources and can "easily" be extracted, but you still have to dig and find extraction points just like petrol or precious stones ...
You can then imagine an intensification on "many crystal" digging, increasing the activity of your industrial world (Which would cause a nowadays-like climatic change because of Mana Vapor saturating the atmosphere and causing weird magic things... whatever you see fit your universe)
|
(سوختن چوب و سایر منابع مبتنی بر کربن ، معمولاً بخار آب تولید می کند) "بلورهای مانا" (سنگ های گرانبها که در حین حفاری عمیق ، به دنبال عناصر گرانبها ، سنگ معدن یا زغال سنگ یافت می شوند) می توانند سوزانده شوند تا "بخار مانا" تولید کنند ، که پس از جمع آوری و خنک شدن ، "مانا مایع" تولید می کند. بنابراین ، همانطور که دنیای امروز ، سنگ معدن و بلورها منابع خارجی هستند و می توانند "به راحتی" استخراج شوند ، اما هنوز هم باید حفاری کنید و نقاط استخراج را مانند بنزین یا سنگ های گرانبها پیدا کنید...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه نوع ویژگی های زمین شناسی یا الگوهای آب و هوایی می تواند منطقه ای با دمای یکسان در طول سال ایجاد کند؟ با توجه به یک سیاره شبیه زمین، چه نوع ویژگی های زمین شناسی یا سیستم های آب و هوایی برای یک مکان برای داشتن دمای متوسط روز و شب در طول سال مورد نیاز است؟ آیا چنین چیزی حتی ممکن است؟ نزدیک ترین چیزی که من می توانم به آن فکر کنم، آب و هوای گرمسیری است که تمام سال گرم است (اگرچه حتی این ها دارای فصل های مرطوب خنک تر هستند) ، اما من به دنبال چیزی معتدل تر، حدود 15-25 درجه سانتیگراد در طول روز هستم. حداقل مساحت منطقه باید تقریبا به اندازه بلژیک باشد.
|
What sort of geological features or weather patterns would create a region with the same temperature year-round?
Given an Earth-like planet, what sort of geological features or weather systems are required for a place to have the same average day and night temperatures throughout the whole year? Is such a thing even possible?
The closest I could think of were tropical climates that are hot all year long (though even these have cooler wet seasons), but I'm looking for something more temperate, around 15-25°C during the day.
The minimum area of the region should be roughly as big as Belgium.
|
A large body of water can have an enormously stabilizing effect on the weather. It is a common joke that weather at San Diego is the same year round.
While not entirely true, it does have some truth to it. Summer in San Diego usually has a range from 65F to 75F, while the Winter range is 50F to 65F. I live at about the same latitude, but several hundred miles inland (and several thousand feet higher) away from any body of water and temperature can range from 63F to 92F in summer and 27F to 53F in winter.
Water does not guarantee a mild climate though, as the Great Lakes region is known for its Lake Effect snow which can drop a substantial amount of precipitation in a short time.
|
یک بدن بزرگ آب می تواند تأثیر بسیار تثبیت کننده ای بر آب و هوا داشته باشد. این یک شوخی رایج است که آب و هوا در سن دیگو در تمام طول سال یکسان است. در حالی که کاملاً درست نیست ، برخی از حقایق در آن وجود دارد. تابستان در سن دیگو معمولاً از 65 تا 75 درجه فارنهایت ، در حالی که محدوده زمستان 50 تا 65 درجه فارنهایت است. من تقریباً در همان عرض جغرافیایی زندگی می کنم ، اما چند صد مایل در داخل کشور (و چند هزار فوت بالاتر) از هر بدن آب و دما می تواند از 63 تا 92 درجه فارنهایت در تابستان و 27 درجه فارنهایت تا 53 درجه فارنهایت در زمستان باشد. آب تضمین نمی کند که آب و هوای معتدل باشد ، زیرا منطقه دریاچه های بزرگ به دلیل برف اثر دریاچه شناخته شده است که می تواند در مدت زمان کوتاهی میزان قابل توجهی از بارندگی را کاهش دهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک سیاره با یک مدار ۴ ساله خورشیدی دارای فصل های مختلف خواهد بود؟ من در حال نوشتن یک تنظیم برای برخی از رمان های فانتزی هستم، و ایده ای در مورد آب و هوا و آب و هوا به ذهنم رسید. دنیایی که من تصور می کنم دارای یک مدار بیضوی در اطراف یک سیستم دوتایی است، که اساساً ۲ ستاره را به آن می دهد. سوال من با این حال مربوط به چرخه فصل ها است. روشی که من آن را طرح کرده ام این است که چنین سیاره ای یک مدار کامل را در اطراف ستارگان در ۴ سال انجام می دهد. با سال، منظورم یک چرخه ۱۲ ماهه است، با ۴ فصل. حالا، همانطور که سیاره به apoapsis می رسد، به یک "سال زمستان" وارد می شود، به این معنی یک سال با ۴ فصل، اما بسیار سردتر، و همانطور که به periapsis می رسد، به یک "سال تابستان" وارد می شود، یک سال با دمای متوسط بالاتر، و بین آن سال ها، بهار و پاییز، که در آن دمای به ترتیب گرمتر و سردتر می شود. آیا چنین راه اندازی ممکن است؟
|
Would a planet with a 4 year solar orbit have differing seasons?
I'm writing a setting for some fantasy novels, and came up with an idea about weather and climate.
The world I'm imagining has an elliptical orbit around a binary system, giving it basically 2 stars. My question however regards the seasons cycle. The way I've drafted it is that such a planet would perform a complete orbit around the stars in 4 years.
By year, I mean a cycle of 12 months, with 4 seasons.
Now, as the planet reaches apoapsis it would enter a "winter year", meaning a year with 4 season, but far colder, and as it reaches periapsis it would enter a "summer year", a year with higher average temperatures, and inbetween those years, a spring and fall years, in which temperatures get progressively warmer and colder respectively.
Would such a setup be possible?
|
**No, the length of the year has no effect on the seasons other than their respective duration.**
Seasons are caused by the axial tilt of the Earth, not by the length of the year. The length of the year only determines how long the seasons are in absolute terms, but their relative duration would still be the same. Spring would still be a quarter of the year, same as summer etc.
That being said, Earth's axial tilt does vary over time, on a ca. 40,000 year cycle, with the moon acting as a stabilizer. If you design a world with a much longer year and a much shorter axial tilt cycle, you could make your variable seasons per year work.
|
** نه ، طول سال هیچ تاثیری بر فصل ها به جز مدت زمان مربوطه آنها ندارد. * * فصل ها به دلیل شیب محوری زمین ایجاد می شوند ، نه طول سال. طول سال فقط تعیین می کند که فصل ها به صورت مطلق چقدر طولانی هستند ، اما مدت زمان نسبی آنها همچنان یکسان خواهد بود. بهار همچنان یک چهارم سال است ، مانند تابستان و غیره. با این حال ، شیب محوری زمین با گذشت زمان ، در یک چرخه حدود 40،000 ساله ، با ماه به عنوان یک تثبیت کننده تغییر می کند. اگر دنیایی با یک سال بسیار طولانی تر و یک چرخه شیب محوری بسیار کوتاه تر طراحی کنید ، می توانید فصل های متغیر خود را در هر سال کار کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک جامعه / شرکت مخفی چگونه می تواند غذا را به پایگاه های زیرزمینی برساند؟ در داستان من دو شرکت مخفی (در زمین؛ امروز) وجود دارد که در حال جنگ هستند. آنها از نظر تکنولوژی بسیار پیشرفته هستند، اگرچه همه اختراعات آنها تا حدودی امکان پذیر است. به جز یکی از آنها، که شامل یک "ایتر" است (نه کاملا روشنایی). به هر حال، یکی از آنها یک پایگاه حدود 5 مایل زیر Abbeville، کارولینای جنوبی دارد. آنها چگونه غذا را بدون توجه مردم به آن می رسانند؟ حدود 100 نفر در آن وجود دارد. ویرایش: 5 مایل زیرزمینی هنوز مشخص نشده است. و لطفاً جنبه "شرکت" را نادیده بگیرید؛ من عمدتاً از این کلمه استفاده کردم زیرا "جامعه مخفی" نوعی معنی خاص را به دست آورده است.
|
How would a secret society/corporation get food to underground bases?
In my story there are two largely unknown secret corporations (on Earth; present day) which are at war. They are quite technologically advanced, although all of their inventions are somewhat feasible. Except for one, which involves an 'aether' (not _quite_ the luminipherous one).
Anyway, one of them has a base about 5 miles under Abbeville, South Carolina. How do they get food to it w/out people noticing? There are about 100 in it.
Edits: The 5 mi. underground is not _definite_ yet. And please ignore the 'corporation' aspect; I mainly used that word because 'secret society' has acquired a sort of specific meaning.
|
* Digital age of info-tracking, quantifying, etc by the computerized resources of national and powerful business entities; your resourcing the surface world will be noticed. Only a matter of time...not enough to win a war.
* Human nature and Chaos theory: if you put a person, no matter how loyal, into consistant and constant contact with outside world persons(to gather foodstuffs, supplies, etc), the odds of discovery will increase to the exponential in short-order.
= Suggest your 'Corporation' use some of the, doubtless, sizeable resources at it's disposal to R&D subterrainean environmental and support systems for the long-run. And just plain learn hydroponic farming.
... Guiding BFI(big fat idea): become self-contained, thus limiting odds of vulnerability crop-up, and educated your minions to think better; more resourcefully. it's a brave gnu world after all. ;) Now get off the grid and think outside that box. B4 you can't, anymore, children. (wolfgrin) You'll win that war.
|
* عصر دیجیتالی ردیابی اطلاعات، اندازه گیری و غیره توسط منابع کامپیوتری نهاد های تجاری ملی و قدرتمند؛ منابع شما در سطح جهان مورد توجه قرار خواهد گرفت. فقط یک مسئله زمان است... برای برنده شدن در یک جنگ کافی نیست. * طبیعت انسانی و تئوری هرج و مرج: اگر شما یک فرد را، مهم نیست که چقدر وفادار است، در تماس مداوم و مداوم با افراد دنیای خارج قرار دهید ((برای جمع آوری مواد غذایی، لوازم، و غیره) ، احتمال کشف در کوتاه مدت به صورت نمایی افزایش می یابد. = پیشنهاد کنید که "شرکت" شما از برخی از منابع، بدون شک، قابل توجه در اختیار آن برای R & D زیرزمینی و سیستم های پشتیبانی زیست محیطی برای بلند مدت استفاده کند. و فقط کشاورزی هیدروپونیک را یاد بگیرید.... راهنمایی BFI ((ایده بزرگ): خود را محدود کنید، بنابراین شانس آسیب پذیری محصول را محدود کنید، و دستیاران خود را برای فکر کردن بهتر آموزش دهید؛ این یک منبع شجاعانه است. پس از همه، جهان خارج از جعبه جنگ است. و شما فکر می کنید که دیگر نمی توانید برنده شوید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه کوه ها و تپه ها باید ساخته شوند تا مانع از تونل زدن آنها شوند در حالی که هنوز اجازه می دهند آنها را استخراج کنند؟ در دنیای من، من برای معرفی یک عنصر قابل قبول سبک تر از هوا رفتم و مقدار زیادی از تفکر در مورد زمین برای ترویج توسعه تکنولوژی هواپیماهای هوایی بر روی تکنولوژی مبتنی بر زمین انجام دادم. این سوال در مورد ویژگی های زمین شناسی اکثر رشته کوه ها و سنگ به طور کلی در این جهان است. ترکیب / ترکیب آنها از سنگ، شن، خاک، و غیره ** چگونه کوه ها و تپه ها باید ساخته شوند تا مانع از تونل زدن آنها شوند در حالی که هنوز اجازه می دهند آنها را استخراج کنند؟ ** با _tunneling_ منظور من حفاری تونل ها برای استفاده از قطارها و ترافیک زمینی برای عبور از زیر یک کوه به جای رفتن به بالا و پایین است. با _mining_ منظورم این است که آنها حاوی مواد معدنی و معدنی مفید هستند و یکی از ستون های جامعه و صنعت را تشکیل می دهند.
|
How would mountains and hills have to be made-up in order to impede tunneling them WHILE still allowing them to be mined out?
In my _con-world_ I went lengths to introduce a plausible lighter-than-air element and did rather large amounts of thinking about landmasses in order to promote the development of airship technology over that of land-based technology.
This question is about the geological characteristics of most of the mountain ranges and rock in general in this world. Their mix/composition of rock, sand, dirt, etc.
**How would mountains and hills have to be made-up in order to impede tunneling them _WHILE_ still allowing them to be mined out?**
By _tunneling_ I mean digging tunnels to be used by trains and land-based-traffic to pass under a mountain rather than having to go up and down again.
By _mining out_ I mean that they contain an abundance of useful minerals and ores that will be mined and make up one of the pillars of industry and society.
|
A core of granite would allow mining in the outer layers but tunnelling through would be prohibitively expensive and time consuming.
It's almost universally quicker and cheaper to go round granite hills.
|
هسته ی گرانیتی اجازه استخراج در لایه های بیرونی را می دهد اما تونل کردن از طریق آن بسیار گران و وقت گیر خواهد بود. این تقریباً به طور جهانی سریع تر و ارزان تر از رفتن به اطراف تپه های گرانیتی است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
فصل ها در یک کره دایسون در جهان خیالی من، یک موجودی شبیه خدا (که ترکیبی از همه افراد، فهم علمی، توانایی ها و فناوری یک تمدن نوع 3.5 است) یک خورشید با همان جرم ما را تولید می کند، و یک کره دایسون قابل سکونت در اطراف آن است. سوال من این است: چه حرکتی یا مکانیزمی برای ایجاد تغییر در فصل ها در داخل چنین کره دایسون ضروری است؟
|
Seasons in a Dyson sphere
In my fictitious universe, a god like entity ( which is an amalgam of all individuals , scientific understanding , capabilities , and tech of a type 3.5 civilization ) produces a sun with the same mass of our own , and a habitable Dyson sphere around it.
My question is : What movement or mechanism would be necessary to cause shifts in seasons inside of such a Dyson sphere?
|
Your Dyson needs to move around the sun the same way a hula-hoop does around the person spinning it around their waist. If this happens then some parts of your sphere will be closer of further from the sun than others, and "seasons" (changes in temperatures) will occur.
The radius of this "sphere" will need to be slightly bigger than 1 AU, thus making the diameter slightly bigger than 2 AU, which will allow movement without bringing one part of the sphere so close to the Sun that it fries.
The exact size would be based on how far away the Earth ever gets from our own Sun.
|
دایسون شما باید در اطراف خورشید به همان روشی حرکت کند که یک هولا هوپ در اطراف کسی که آن را در اطراف کمر خود می چرخاند، حرکت می کند. اگر این اتفاق بیفتد، برخی از قسمت های کره شما از خورشید نزدیکتر یا دورتر از بقیه خواهد بود و "فصل ها" (تغییرات در دما) رخ خواهد داد. شعاع این "کره" باید کمی بزرگتر از 1 AU باشد، بنابراین قطر آن کمی بزرگتر از 2 AU خواهد بود، که اجازه حرکت بدون نزدیک شدن یک قسمت از کره به خورشید را می دهد. اندازه دقیق بر اساس فاصله زمین از خورشید ما است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
لباس های فلزی: آیا می توانیم آنها را با تکنولوژی مدرن بسازیم؟ در دنیایی که از مواد آلی محروم است اما غنی از فلزات است، آیا می توانیم از آنها برای ساخت لباس استفاده کنیم؟ من به وزن علاقه ای ندارم زیرا این جهان به هر حال کم است، بنابراین لباس های سنگین هنوز هم خوب هستند؛ عایق حرارتی نیز برای تنظیمات من مرتبط نیست. آیا می توانیم لباس های ** عادی ** را بر اساس فیبر یا مشابه بر اساس فن آوری های فعلی بسازیم؟ یا آیا ما به لباس های سنتی مانند زنجیره ای محدود هستیم؟
|
metal clothes: can we make them with modern tech?
In a world deprived of organics but rich in metals, can we use them to make clothes?
I am not interested in the weight since this world is low g anyway, so heavy clothes are still ok; thermal insulation is also not relevant for my settings. Can we make **normal-looking clothes** based on fibers or similar based on current technologies? Or are we limited to more traditional chain-like clothes?
|
To make modern clothing you need cloth, dye, thread, and a needle that can pull your thread.
You can easily buy very fine metal cloth on industrial supply websites.
<
<
I know from experience that wire cloth cuts just fine with ordinary sewing scissors, although it does wear them out. Tin snips are a bit better for that job.
Dye for metal is also easy to get.
<
Very fine stainless steel wire to use as thread is readily available on industrial supply websites.
<
Fine steel wire would work fine with an ordinary manual sewing needle.
So the answer is yes, I could go out tomorrow and sew a stainless steel shirt if I wanted and was willing to spend a few hundred dollars. And I could do it without having to invent any new technology. But I'm not sure I would ever want to because it would be pretty itchy and uncomfortable.
|
برای ساخت لباس مدرن به پارچه، رنگ، نخ و سوزن نیاز دارید که بتواند نخ شما را بکشاند. شما به راحتی می توانید پارچه فلزی بسیار خوب را در وب سایت های تامین صنعتی خریداری کنید. < < من از تجربه می دانم که پارچه سیم با قیچی دوخت معمولی خوب می کند، اگرچه آنها را می پوشاند. قطعه های قوطی برای این کار کمی بهتر است. رنگ برای فلز نیز آسان است. < سیم فولاد ضد زنگ بسیار خوب برای استفاده به عنوان نخ به راحتی در وب سایت های تامین صنعتی موجود است. < سیم فولاد ضد زنگ خوب با یک سوزن دوخت دستی معمولی کار می کند. بنابراین پاسخ این است که بله، من می توانم فردا بیرون بروم و یک پیراهن فولاد ضد زنگ را دوختم اگر من می خواهم و مایل به صرف چند صد دلار هستم. و من می توانم آن را بدون نیاز به اختراع هر تکنولوژی جدید انجام دهم. اما من مطمئن نیستم که من هرگز می خواهم زیرا آن را بسیار خارش و ناراحت کننده است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا در سیاره ای بدون شیب محوری مونسون وجود دارد؟ از آنچه که من خوانده ام، سیاره ای بدون شیب محوری فصلی ندارد، حداقل به گونه ای که ما امروز آن را تجربه می کنیم. اما از آنجایی که من درک می کنم، مونسون ها معکوس دوره ای از جهت بادها هستند که به دلیل نرخ گرم شدن متفاوت بین زمین و دریا رخ می دهد. با فرض یک قاره نزدیک به خط استوا، با یک منطقه بزرگ و بدون کوه ها، آیا گرم شدن زمین باعث ایجاد فشار پایین لازم برای یک مونسون می شود؟ اگر چنین است، دوره ای بودن مونسون گفته شده چه خواهد بود، زیرا هیچ فصلی وجود ندارد همانطور که ما آنها را می شناسیم؟ (فرض کنید که همه چیز به جز شیب محوری شبیه زمین است)
|
Would there be monsoons in a planet without axial tilt?
From what I've read, a planet without axial tilt wouldn't have seasons, at least the way we experience it today.
But from my understanding, monsoons are periodic inversions of the direction of the winds that occur due to the different warming rates between the earth and the sea.
Assuming a continent near the equator, with a big area and no mountains, would the heating of the land produce the low pressure necessary for a monsoon? If so, what would the periodicity of said monsoon be, since there would be no seasons as we know them? (assume that everything besides the axial tilt is earth-like)
|
No, because as you said:
> monsoons are periodic inversions of the direction of the winds that occur due to the different warming rates between the earth and the sea.
Unless another factor is added like a very elliptic orbit causing variation in the energy received from the star, or being in a binary star system for example, the temperatures will be very consistent overtime. Yet, the heating will create a consistent moderate low pressure system over the equatorial regions.
|
نه، چون همانطور که شما گفتید: > مونسون ها معکوس دوره ای جهت بادها هستند که به دلیل نرخ گرم شدن متفاوت بین زمین و دریا رخ می دهند. مگر اینکه یک عامل دیگر اضافه شود مانند یک مدار بسیار بیضوی که باعث تغییر در انرژی دریافت شده از ستاره می شود، یا به عنوان مثال در یک سیستم ستاره ای دوتایی، دما در طول زمان بسیار سازگار خواهد بود. با این حال، گرمایش یک سیستم فشار پایین متوسط ثابت را در مناطق استوایی ایجاد خواهد کرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
فشار تکاملی که منجر به پستانداران با پوسته می شود پنگولین یک موجود شگفت انگیز است. متعلق به تنها گروه پستانداران با پوسته است، آنها درختی هستند و به هیچ وجه توسط آنها مانع نمی شوند. با این حال، این حیوانات تاریخچه تکاملی بسیار پیچیده ای دارند. اکثر پستانداران مسیر تکاملی متفاوتی داشتند. چه عواملی در تاریخچه اولیه پستانداران از گسترش گسترده پستانداران با پوسته حمایت می کند؟
|
Evolutionary pressure leading to mammals with scales
The pangolin is a fascinating creature. Belonging to the only group of mammals with scales, they are arboreal and are not hindered by them in any way. However, these animals have a very complex evolutionary history. The majority of mammals had a different evolutionary path. What factors in early mammal history would support widespread scaled mammals?
|
This might be more likely on a desert world. The dry environment would encourage scales as a way to reduce water loss. And if there are frequent sand storms, a thicker, scaly hide would provide better protection than soft skin.
Alternately, if you want mammals with snake like scaly skin, you could give them a biological reason why shedding skin frequently is advantageous. Maybe attached parasites like ticks or leeches are common. A thick scaly hide would protect against them, while shedding that skin periodically would remove them entirely.
|
این ممکن است در یک جهان بیابانی احتمال بیشتری داشته باشد. محیط خشک به عنوان راهی برای کاهش از دست دادن آب، پوسته ها را تشویق می کند. و اگر طوفان های شنی مکرر وجود داشته باشد، یک پوست پوسته ای ضخیم تر و پوسته ای بهتر از پوست نرم محافظت می کند. در عوض، اگر شما می خواهید پستانداران با مار مانند پوست پوسته ای داشته باشید، می توانید به آنها یک دلیل بیولوژیکی بدهید که چرا پرتاب پوست به طور مکرر سودمند است. شاید انگل های متصل مانند تیک یا خزه رایج باشند. یک پوست پوسته ای ضخیم در برابر آنها محافظت می کند، در حالی که پرتاب پوست به طور دوره ای آنها را به طور کامل از بین می برد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه جنبه هایی از دست یک مخلوق آن را برای صعود خوب می کند اما برای استفاده از ابزار خوب نیست؟ من سعی می کنم یک پستانداری را طراحی کنم که در درختان زندگی می کند. من می خواهم دست هایش برای صعود خوب باشد، اما برای استفاده از ابزار خوب نیست. چه جنبه هایی از دست آن را برای صعود خوب می کند و برای استفاده از ابزار خوب نیست.
|
What aspects of a creature's hand would make it good for climbing but not good for tool use?
I'm trying to design a mammal that lives in trees. I'd like its hands to be good for climbing, but not good for using tools.
What aspects of the hand would make it good for climbing and not good for tool use?
|
Lots of creatures climb, few creatures create and regularly use tools. Fewer still if you want human level dexterity in the hands.
**Options**
* **Hooves**. Goats are amazing climbers on mountains...less so in trees but just an example.
* **Spider monkey hands** , they don't have thumbs, they use their digits to hook around tree limbs.
* **Cat paws** (as mentioned by Tim) I would look specifically at Jaguars. They spend a whole lot of time in trees.
* **Rodent paws** (as mentioned by Aify)
* **Bear paws** , sun and black bears are pretty darn good climbers
So the common themes here are.
1. No opposable thumbs. This makes tool use more difficult and would increase wear on a tool, a firm grip is key for not stripping a screwdriver head for example.
2. Claws. They are sharp. They break things.
|
بسیاری از موجودات صعود می کنند، تعداد کمی از موجودات ابزار ایجاد می کنند و به طور منظم از آنها استفاده می کنند. اگر شما می خواهید مهارت انسانی در دست ها را داشته باشید، تعداد کمتری نیز وجود دارد. ** گزینه ها ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
عضلات و استخوان های یک انسان بزرگ چقدر باید قوی باشند؟ بدیهی است که یک غول باید بیش از یک مرد بزرگ باشد. او باید استخوان های بسیار ضخیم تر و قوی تر از یک انسان داشته باشد در غیر این صورت به طور منظم استخوان ها را می شکند. و او باید قوی تر از انسان باشد تا بتواند بدن خود را نگه دارد. سوال من این است که عضلات و استخوان های غول باید چقدر قوی تر باشند تا بتواند وزن خود را پشتیبانی کند و کارهای پیچیده را انجام دهد.
|
How strong do a giant hominid's muscles and bones need to be?
Obviously a giant would have to be more than just a large man. He would need much thicker and stronger bones than a human otherwise he would break bones regularly. And he would have to be stronger than humans so as to hold up his body.
My question is how much stronger would the giant's muscles and bones need to be in order to support his own weight and preform complex tasks?
|
One way for a giant to support its weight would be if its "bones" were made of a much stronger material such as carbon nanotubes for instance. Also if the muscles had carbon fiber in them that could help make them stronger.
|
یکی از راه هایی که یک غول می تواند وزن خود را تحمل کند این است که اگر استخوان های آن از ماده ای بسیار قوی تر مانند نانولوله های کربن ساخته شده باشد. همچنین اگر عضلات فیبر کربن در آنها داشته باشد که می تواند به تقویت آنها کمک کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
پروتکل های سردی شدید من نیاز به ساخت جهانی دارم که سردی شدید (به عنوان مثال Iqaluit) را در معماری، فعالیت روزانه، قوانین شهری و فرهنگ خود گنجانده است. این جهان، اگرچه دارای دمای مشابه با مکان های واقعی است: به عنوان مثال قطب جنوب، یک جهان متناوب است. محیط زیست یک شخصیت در کتاب است، خصم اصلی و من باید آن را برای خواننده در پیش نویس رمان که روی آن کار می کنم بسازم. برای مرجع متوسط دمای بالا برای سال در قطب جنوب حدود -49 درجه فارنهایت است، در حالی که متوسط دمای پایین برای قاره حدود -56 درجه فارنهایت است. در منطقه ای که ساکنان باید در دمای بسیار سرد زنده بمانند، موارد زیر وجود دارد: * پیشنهادات برای لباس مناسب * پروتکل های خروج و ورود به یک ساختمان (گرم) به طور ایمن * دستورالعمل های کلی برای قرار گرفتن در معرض فضای باز
|
Extreme cold protocols
I need to build a world which has incorporated extreme cold (think Iqaluit) into its architecture, daily activity, municipal legislation and culture. This world, although bearing similar temperatures to real places: e.g. Antarctica, is an alternate universe. The environment is a character in the book, the main antagonist and I need to build it for the reader in the novel draft I am working on.
For reference the average high temperature for the year in Antarctica is about -49 degrees F, while the average low temperature for the continent is about -56 degrees F.
In an area where the inhabitants must survive extremely cold temperatures, are there:
* Suggestions for proper attire
* Protocols for exiting and entering a (warm) building safely
* General guidelines for outdoor exposure
|
Here's one: Use revolving doors due to the stack effect. Air heated within a building rises (as does all hot air) and escapes through the tops of buildings. This causes lower air pressure in at the bottom of the building, creating a pressure differential. This pressure differential means that it is harder to open doors which open away from the building, just like a car partially submerged in water; doors that open into the building will be forced open by the pressure difference, leading to a much colder lobby and a greater energy demand for heating. Revolving doors don't suffer from this problem as they are air tight, making entering a building easy. In fact, many building in cold cities use them.
|
یکی از آنها این است: استفاده از درهای چرخان به دلیل اثر انباشت. هوای گرم در داخل یک ساختمان بالا می رود (همانطور که همه هوای گرم) و از طریق بالای ساختمان ها فرار می کند. این باعث کاهش فشار هوا در پایین ساختمان می شود و باعث ایجاد تفاوت فشار می شود. این تفاوت فشار به این معنی است که باز کردن درهای باز شده از ساختمان سخت تر است ، درست مانند یک ماشین که تا حدی در آب غرق شده است؛ درهایی که به ساختمان باز می شوند توسط تفاوت فشار باز می شوند ، منجر به لابی بسیار سردتر و تقاضای انرژی بیشتر برای گرمایش می شود. درهای چرخان از این مشکل رنج نمی برند زیرا هوا تنگ هستند و ورود به یک ساختمان را آسان می کنند. در واقع ، بسیاری از ساختمان ها در شهرهای سرد از آنها استفاده می کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
شرایط در مدار عطارد چگونه است؟ در مدار عطارد در اطراف خورشید (مدار خورشیدی ، نه مدار عطارد) ، شرایط چگونه است؟ برای یک فضاپیمای سرنشین دار چه محافظ یا مدیریت گرما مورد نیاز است؟ آیا یک فضانورد با لباس فضایی می تواند در یک پیاده روی فضایی زنده بماند؟ ** UPDATE: ** تحقیقات اساسی در سایت ناسا به من اطلاعات زیادی در مورد عطارد می دهد که در نور خورشید _hot_ است. :) سایت ماموریت MESSENGER ناسا برخی از اقدامات مقابله ای را که مدارگرد MESSENGER استفاده می کند مشخص می کند. سایت موشک های اتمی همیشه مفید نیز برخی از اطلاعات مفید در مورد عطارد و رادیاتورهای گرما دارد. مدار عطارد همچنین باید با تابش حرارتی بازتاب شده از سطح عطارد مقابله کند ، اما من به طور خاص به مدار خورشیدی علاقه مند هستم (به عنوان مثال Sol-Mercury L4 یا L5) ، جایی که تنها مشکل تابش خورشیدی است. با این حال ، من قادر به پیدا کردن هیچ چیز خاصی در مورد فاصله عطارد از خورشید نیستم! بنابراین این سوال نگران کننده است.
|
What are the conditions like in Mercury orbit?
In Mercury's orbit around the Sun (Solar orbit, not Mercurial orbit), what are the conditions like? What shielding or heat management would be required for a manned spacecraft? Could a spacesuited astronaut survive a space walk?
**UPDATE:**
Basic research on NASA's site gives me plenty of information about Mercury proper which is _hot_ in the sunlight. :) NASA's MESSENGER mission site specifies some of the countermeasures that the MESSENGER orbiter uses. The ever-helpful Atomic Rockets site also has some helpful information about Mercury itself and heat radiators.
Mercurial orbit also has to contend with reflected thermal radiation from Mercury's surface, but I'm specifically interested in Solar orbit (e.g. Sol-Mercury L4 or L5), where the only problem is Solar radiation.
However, I have been able to find nothing specific about the concerns of human habitation Mercury's distance from the sun. Hence this question!
|
Solar Probe Plus is a NASA spacecraft scheduled to launch in 2018. It will come as close as 6 million kilometers from the Sun.
It has a carbon-carbon heat shield that has to withstand temperatures of over 1300C (2500F). Radiation exposure will also be very high (SP+ is supposed to study radiation for future manned missions to the Moon & Mars).
An astronaut would be able to survive a space walk, as long as he remains in the shade of the heat shield. He will probably be exposed to a large amount of radiation and might get radiation sickness though.
|
سولر پروب پلاس یک فضاپیمای ناسا است که قرار است در سال ۲۰۱۸ پرتاب شود. این فضاپیمای به ۶ میلیون کیلومتر از خورشید نزدیک خواهد شد. دارای یک سپر حرارتی کربن-کربن است که باید در برابر دماهای بیش از ۱۳۰۰ درجه سانتیگراد (۲۵۰۰ درجه فارنهایت) مقاومت کند. قرار گرفتن در معرض تابش نیز بسیار زیاد خواهد بود (SP + قرار است تابش را برای مأموریت های انسانی آینده به ماه و مریخ مطالعه کند). یک فضانورد می تواند در یک پیاده روی فضایی زنده بماند ، تا زمانی که در سایه سپر حرارتی باقی بماند. او احتمالاً در معرض مقدار زیادی تابش قرار خواهد گرفت و ممکن است به بیماری تشعشعی مبتلا شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک فرد دیوانه شانس تسلط بر جهان را دارد؟ یک فکر رایج در فانتزی این است که یک فرد دیوانه می تواند بسیار قدرتمند شود: جوکر، هانیبال لکتر، ویلی ونکا و تایلر دوردن برای نام بردن چند نفر. بیایید بگوییم مردی به نام چارلز، تصمیم می گیرد که جهان را به دست بگیرد (به طور عمده به دلیل گرسنگی به قدرت). او یک مرد دیوانه است، مبتلا به اسکیزوفرنی و اختلال شخصیت چندگانه است اما خوشبختانه برای او از یک خانواده ثروتمند است. آیا چارلز یک شانس واقعی برای تسلط بر جهان دارد؟ برخی توضیحات: * منظور من از "سلط بر جهان" - حداقل او باید شورای امنیت سازمان ملل متحد را به دست بگیرد - کنترل ایالات متحده، روسیه، انگلستان، سازمان ملل متحد، چین و فرانسه است. * چارلز باید در نهایت بتواند این ملت ها را کنترل کند، او مجبور نیست از نظر بصری در قدرت باشد، اما باید در قدرت باشد. * ارزش خالص چارلز در حال حاضر 19 میلیارد دلار تخمین زده می شود. * چارلز باید در عرض 50 سال به قدرت برسد.
|
Does a Crazy person have a chance in taking over the world?
A common thought in fantasy is that a crazy person can become very powerful: The Joker, Hannibal Lecter, Willy Wonka and Tyler Durden to name a few. Let's say a man named Charles, decides to take over the world (mainly due to being power hungry). He's an insane man, with schizophrenia and multiple personality disorder but luckily for him be comes from a rich family.
Does Charles have a realistic chance at taking over the world?
Some clarifications:
* By "take over the world", I mean - at the very least he must take over the United Nations Security Council - controlling the United States, Russia, the United Kingdom, the United Nations, China, and France.
* Charles must, at the end, be able to control these nations, he does not have to visually be in power but he must be in power.
* Charles' net worth is estimated at 19 billion.
* Charles must rise to power within 50 years. He is currently 24.
|
## Take one part narcissism, one part charisma, two parts megalomania and one part psychopath
If Charles has all these characteristics and is pretty smart, he'll be able to take over the world or at least gain tons of influence. He may not become a historical arsonist but he'll certainly become a historical pyromaniac.
|
اگر چارلز همه این ویژگی ها را داشته باشد و بسیار باهوش باشد، قادر خواهد بود که جهان را به دست بگیرد یا حداقل نفوذ زیادی به دست آورد. او ممکن است به یک آتش سوزی تاریخی تبدیل نشود اما مطمئناً به یک آتش سوزی تاریخی تبدیل خواهد شد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک دولت می تواند از نسل کشی فرار کند؟ نسل کشی بخشی از تاریخ بشر بوده است از زمانی که تاریخ بشر وجود داشته است؛ کلمبوس و هیتلر معروف ترین نمونه ها هستند. اما در یک جامعه مدرن با دوربین ها در همه جا و یک لیگ ملت ها وجود دارد، چگونه یک دولت مدرن می تواند از نسل کشی فرار کند؟ وقتی می گویم فرار کنید منظورم این است که دولتی که نسل کشی را مرتکب می شود از هر گونه عواقب برای قتل ها آزاد است.
|
How could a government get away with genocide?
Genocide has been part of human history since human history was a thing; Columbus and Hitler being the most famous examples. But in a modern society with cameras everywhere and a league of nations being in existence, how could a modern day government get away with genocide?
When I say get away with I mean that the government who commits the genocide is free of any consequences for the murders.
|
By not antagonising their neighbours.
It's very rare that anyone will intervene in an event that occurs only within the borders of the country. See the Rwandan Genocide for an example of this. The world knew it was happening and did nothing. It was an internal problem after all.
How many people you kill is not the defining factor, the world will take no action until you cross an international border.
|
با مخالفت نکردن با همسایگانشان. بسیار نادر است که کسی در رویدادی که فقط در مرزهای کشور رخ می دهد مداخله کند. نسل کشی رواندا را به عنوان نمونه از این ببینید. جهان می دانست که این اتفاق می افتد و هیچ کاری انجام نداده است. در نهایت این یک مشکل داخلی بود. تعداد افرادی که شما می کشید فاکتور تعیین کننده نیست، جهان هیچ اقدامی انجام نخواهد داد تا زمانی که شما از مرزهای بین المللی عبور کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا امکان وجود ربات مبتنی بر پلاسما وجود دارد؟ تصور کنید اگر شما می توانید یک ربات ساخته شده از پلاسما داشته باشید، که قادر به حرکت در فضا، دستکاری اشیاء و غیره است. آیا چنین رباتی ممکن است؟
|
Is it possible for plasma based robot to exist?
Imagine if you could have a robot made of plasma, that would be able to move in space, manipulate objects, etc.
Is such a robot possible?
|
Science fiction has described plasma structures and life forms Gregory Benford's _Sunborn_ has stuck in my mind for this very idea.
So, a robot would be the same thing, just "made".
|
داستان های علمی تخیلی ساختارهای پلاسما و شکل های حیات را توصیف کرده اند و "تولد خورشید" گریگوری بنفورد برای این ایده در ذهن من چسبیده است. بنابراین، یک ربات همان چیزی خواهد بود، فقط "ساخته شده".
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
برخی از مراحل / دستورالعمل ها برای ساخت یک زبان ساختگی چیست؟ من می خواستم یک زبان ساختگی برای گونه ای در دنیای من ایجاد کنم که دیگران بتوانند آن را صحبت کنند ، اما اصلاً نمی دانم از کجا شروع کنم ، و بسیار گیج هستم. سوال من این است: برخی از مراحل / دستورالعمل ها برای ساخت یک زبان ساختگی قابل صحبت چیست؟
|
What are some steps / guidelines for making a constructed language?
I wanted to create a constructed language for a species in my world that other people will be able to speak , but I have no idea where to start at all , and I am very confused.
My Question is : what are some steps / guidelines for making a speakable constructed language?
|
On the internet exists a comprehensive guide to the construction of an entire language, appropriately named; The Language Construction Kit. I was going to copy/paste it but if I did, it would not fit! In the thousands of words it contains, you will find guides to sound choosing, word plotting, word formation, Grammar, writing systems and more.
|
در اینترنت یک راهنمای جامع برای ساخت یک زبان کامل وجود دارد که به طور مناسب نامگذاری شده است؛ کیت ساخت زبان. من قصد داشتم آن را کپی / پیست کنم اما اگر این کار را انجام دهم، مناسب نخواهد بود! در هزاران کلمه ای که در آن وجود دارد، راهنمای انتخاب صدا، طرح کلمه، تشکیل کلمه، گرامر، سیستم های نوشتن و موارد دیگر را پیدا خواهید کرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه شکلی از انتقال برای زامبی ها موثرتر خواهد بود؟ من به نوعی از انتقال برای یک بیماری زامبی مانند نیاز دارم که به آن اجازه دهد تا در واقع جهان را آلوده کند. اکثر افرادی که با واقع گرایی عفونت زامبی کار می کنند موافقند که گاز گرفتن به تنهایی کار نخواهد کرد. به یاد داشته باشید زمانی که سگ شما هاری گرفت و هر سگ دیگر آن را گرفت؟ من هم نه. بنابراین برای من این سوال را مطرح می کند، چه نوع انتقال واقع گرایانه برای یک بیماری زامبی قارچی موثرتر خواهد بود؟
|
What form of transmission for zombies would be most effective?
I need a form of transmission for a zombie-like disease that would allow it to actually infect the world. Most people who work with the realism of the zombie infection agree that biting alone would not work. Remember that time when your dog got rabies and every other dog got it? me neither. So to me this raises the question, what form of transmission would realistically be the most effective for a fungal zombie disease?
|
Make it airborne, like a flu. This might make it a bit _too_ infectious for your average zombie story. And it removes a lot of the excitement of survivors avoiding infection if they just get it because a zombie sneezed.
Or make it water borne, like cholera. In developed countries, this allows it to be transmitted by food preparation. In developing countries, it can be by poor sanitation. This makes it very infectious while still allowing survivors to avoid infection through their own actions (good sanitation, boiling water, canned food). And since it's in the digestive tract, biting still works.
Most importantly, increase the time when the infected are showing no symptoms but are infectious. Instead of the usual minutes or hours, make it days. This gives people ample time to spread the infection before they, or anyone else, realizes there's a danger.
|
آن را در هوا منتقل کنید، مانند آنفولانزا. این ممکن است آن را برای داستان متوسط زامبی شما کمی _too_ عفونی کند. و این هیجان زیادی از بازماندگان را از جلوگیری از عفونت اگر آنها فقط آن را به دلیل یک زامبی عطسه برد. یا آن را به آب منتقل می کند، مانند وبا. در کشورهای توسعه یافته، این اجازه می دهد تا از طریق آماده سازی مواد غذایی منتقل شود. در کشورهای در حال توسعه، این می تواند از طریق بهداشت ضعیف باشد. این باعث می شود آن بسیار عفونی است در حالی که هنوز هم به بازماندگان اجازه می دهد تا از طریق اقدامات خود از عفونت جلوگیری کنند (پاکسازی خوب، آب جوش، غذاهای کنسرو شده). و از آنجا که در دستگاه گوارش است، گاز گرفتن هنوز هم کار می کند. مهمتر از همه، زمان زمانی را افزایش می دهد که افراد آلوده هیچ علائمی را نشان نمی دهند اما عفونی هستند. به جای دقیقه یا ساعت معمول، آن را روز می کند. این به مردم زمان کافی برای گسترش عفونت می دهد، قبل از اینکه آنها یا هر کس دیگری متوجه خطر شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
به یک تمدن/ملت که تکنولوژی دارد اما از آن استفاده نمی کند یا به آن تکیه نمی کند چه می گویید؟ به یک تمدن چه می گویید یا نوعی صفت آنهاست که مردم زندگی خود را شاید بیشتر در روستاها و جوامع، کشاورزی و غیره زندگی می کنند اما همچنین دارای فن آوری های موجود مانند رایانه ها یا ماشین آلات ساده (احتمالا سوخت فسیلی) هستند. منظورم دنیای مدرن ما نیست که در آن بسیاری از کشورهای جهان سوم ممکن است یک جامعه کشاورزی باشند اما به تلفن های هوشمند / رایانه دسترسی داشته باشند، بیشتر از این که به طور طبیعی به این ترتیب توسعه یافته است؛ آنها فن آوری مدرن را کشف کرده اند اما انقلابی نکرده اند. من برچسب پس از آخرالزمان را اضافه کرده ام زیرا ممکن است دلیل این باشد که جهان به این طریق پایان یابد اما احتمالاً نه. (زیرا اگر فکر می کنید فالاوت و غیره دسترسی به فناوری دارند اما در جوامع کوچک زندگی می کنند.)
|
What to call a civ/nation that has technology but does not utilize or rely upon it?
What would you call a civilization or is their some sort of adjective where people live their lives perhaps mostly in villages and communities, farming etc. but also have available technologies such as computers or simple machinery (probably fossil fueled).
I don't mean our modern world where many 3rd world countries may be a farming community but have access to smart phones/computers, more that it naturally developed this way; they have discovered modern technology but have not revolutionized.
I have added the tag of post apocalyptic because it could perhaps be a reason for the world ending up this way but probably not. (Because if you think Fallout etc. they have access to technology but live in tiny communities).
|
Traditionalist: The nearest that I can come up with is religious doctrine like the Ordnung as applied by the Amish. A more pressing version would be a taboo against using technology.
Another reason to refrain from all the trappings of civilization and city life would be survivalism.
References:
<
<
<
|
سنت گرا: نزدیک ترین چیزی که من می توانم به آن بیایم، عقیده مذهبی مانند آرندهوم است که توسط امیش اعمال می شود. یک نسخه فوری تر، ممنوعیت استفاده از تکنولوژی خواهد بود. دلیل دیگری برای اجتناب از تمام تله های تمدن و زندگی شهری، بقا گرایی خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ثروتمندترین و قوی ترین کشور شکست می خورد پس فرض کنید کشوری دارید که بسیار ثروتمند است. با جمعیت تحصیل کرده. ثروتمندتر و باهوش تر به این معنا که پول مسئله ای نبود و این کشور ابرقدرت غالب جهان بود.... جنگ جهانی سوم رخ داد.... چگونه کشورهای دشمن کوچکتر به اندازه کافی زنده می مانند تا مقاومت ایجاد کنند و به طور کلی پیروز شوند. - کشورهای دشمن می توانند با هم متحد شوند اما هنوز هم زیر 50 درصد از ثروت کشور اصلی را به ارمغان می آورند. -هدف این است که قلب و ذهن را به دست آورند و به طور کلی کنترل کننده جهان شوند. -جنگ چریکی برای کشورهای ضعیف تر تشویق می شود اما کشور ثروتمند وحشی نیست. آنها غیرنظامیان را به جز در صورت ضروری نمی کشند. چگونه جمعیت محلی حمله می کنند و می خواهند حمله کنند و برای حاکمیت مبارزه می کنند. کشور ثروتمند می خواهد کنترل جمعیتی کلی همه کشورهای دشمن را داشته باشد. سال 2016 است.
|
Richest strongest country fails
So say you have a country that is immensely wealthy. With a well educated population. Wealthier and smarter in a sense that money wasn't an issue and the country was the dominating super power of the world.... world War 3 happened.... how would the smaller enemy countries survive long enough to create a resistance and overall win.
-enemy countries can team up but still brings in below 50% of the wealth of the main country.
-goal is to win the hearts and minds and become the overall controlling body of the world. -guerilla warfare is encouraged for the weaker countries but the wealthy country is not overall brutal. They do not kill civilians unless absolutely necessary.
How would the local population attack and want to attack and fight for sovereignty
Wealthy country wants overall control of popumation of all enemy countries. Year is 2016
|
Wealth is not security
Education is not wisdom
Intelligence is not preparedness
Any idiot can be rich. Being poor is a skill.
And there you have the cultural differences that will align your people. You can fight sovereignty by just shrugging off their mechanisms of control. Reject their technology, laws, and culture in favor of your own.
It also helps to have a charismatic leader who spouts better nonsense then the other guy.
|
ثروت امنیت نیست تحصیلات دانش نیست هوش آمادگی نیست هر احمقی می تواند ثروتمند باشد. فقیر بودن یک مهارت است. و این تفاوت های فرهنگی است که مردم شما را متحد می کند. شما می توانید با صرف نظر از مکانیسم های کنترل آنها با حاکمیت مبارزه کنید. تکنولوژی، قوانین و فرهنگ آنها را به نفع خودتان رد کنید. همچنین کمک می کند که یک رهبر کاریزماتیک داشته باشید که بهتر از فرد مقابل حرف های احمقانه می زند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
فاجعه ای که یک ابر قاره را در چند روز از هم جدا می کند - آیا بازمانده ای وجود خواهد داشت؟ عنوان همه چیز را می گوید. تصور کنید یک زلزله بزرگ که یک ابر قاره مانند پانجیا (با تقریبا همان اندازه و توزیع زمین) را در عرض چند روز / هفته به نصف تقسیم می کند ، و آنها را چند مایل از هم جدا می کند. من انتظار ندارم که مردم در مرکز فاجعه زنده بمانند. اما آیا مردم در حاشیه های ابر قاره قادر به زنده ماندن در چنین رویدادی خواهند بود؟
|
Calamity breaking a supercontinent in days - Would there be any survivors?
The title says it all. Imagine a superearthquake that would split a Pangaea-like supercontinent (with roughly the same size and land distribution) in half in just a few days / weeks, making them a few miles apart.
I'm not expecting people on the epicenter of the catastrophe to survive. But would people on the edges of the supercontinent be able to survive such an event?
|
Why not?
Of course, speed would be great, buildings would collapse etc. But before each big earthquake, there are some shakes. In an event this big, it would be big shakes. It would scare people out from their houses. Especially in rural areas, there would be many survivors. Not all in good shape, perhaps, but alive.
Just not on the _edges_. Waves would be more deadly than anything in such event. Somewhere in the middle, far enough from both epicenter and tsunami.
|
چرا نه؟ البته، سرعت بسیار زیاد است، ساختمان ها فرو می ریزند و غیره. اما قبل از هر زلزله بزرگ، برخی لرزه ها وجود دارد. در یک رویداد بزرگ، این لرزه های بزرگ خواهد بود. مردم را از خانه هایشان می ترساند. به ویژه در مناطق روستایی، بسیاری از بازماندگان وجود خواهد داشت. نه همه در شکل خوب، شاید، اما زنده. فقط نه در _edges_. امواج در چنین رویدادی کشنده تر از هر چیز دیگری خواهند بود. جایی در وسط، به اندازه کافی دور از هر دو مرکز زلزله و سونامی.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی از نظر علمی ممکن می کند که برخی از آب های بزرگ عبور ناپذیر باشند؟ چه چیزی از نظر علمی ممکن می کند که برخی از آب های بزرگ عبور ناپذیر باشند در حالی که دیگران که بسیار مشابه به نظر می رسند می توانند ناوبری شوند؟ این چیزی نیست که من سعی می کنم انجام دهم، اما به عنوان یک مثال می گویم در برخی از نوع تاریخ جایگزین هیچ کس آمریکا را کشف نکرد به دلیل اینکه کشتی های آنها نمی توانستند اقیانوس آرام یا اقیانوس اطلس را عبور کنند. کشتی هایی وجود داشتند که شاید می توانستند اقیانوس هند را عبور کنند، اما نه دو قاره ای که دو قاره غربی را احاطه می کنند. این به وضوح با توسعه بیشتر آینده امکان پذیر می شد، اما تا دهه 1700 این امکان وجود نداشت. آیا این امکان پذیر است؟ من به دنبال پاسخ این نیستم که آنها قاره ها را نمی دانستند، بلکه هیچ راهی وجود ندارد که آنها می توانستند بدانند زیرا ناوبری از طریق این دو بدن آب زمانی که فاصله خاصی از اروپا، آفریقا یا آسیا رسیده بود، غیرممکن بود.
|
What scientifically would make it possible that certain large bodies of water be impassable?
What scientifically would make it possible that certain large bodies of water be impassable while others that seem very similar are able to be navigated?
This is not what I am attempting to do, but as an example say in some sort of alternate history no one discovered the Americas due simply to the fact that their vessels could not cross the Pacific or Atlantic Oceans. There were ships that could cross the Indian Ocean perhaps, but not the two that surround the 2 western continents. This would obviously be made possible by further future development, but say until the 1700s it was not.
Is this at all possible? I'm not looking for an answer that they didn't know the continents were there, but rather there is no way they could have known because navigation across those two bodies of water was impossible once a certain distance from Europe, Africa, or Asia was reached.
|
**The winds**
Very unfortunate wind patterns are going to make it very difficult, if not impossible to cross an ocean with sail ships, requiring a civilization to invent steam power or sufficiently advanced sailing techniques (yes, it is technically possible to sail against the wind) to cross the ocean.
It is entirely possible for wind patterns to be permanent, for example the westerlies, going only in one direction. That can make an ocean impassable, though this mechanism is direction sensitive.
Permanent wind patterns can also isolate an entire continent, through a mechanism like the polar easterlies, caused by air sinking over the continent and subsequently move in any direction.
Visualization of some of the permanent wind patterns on Earth:
 برای عبور از اقیانوس. کاملاً ممکن است الگوهای باد دائمی باشند ، به عنوان مثال باد های غربی ، فقط در یک جهت حرکت می کنند. این می تواند یک اقیانوس را غیرقابل عبور کند ، اگرچه این مکانیسم حساس به جهت است. الگوهای باد دائمی همچنین می توانند کل قاره را از طریق مکانیسم مانند باد های شرقی قطبی ، که ناشی از غرق شدن هوا بر روی قاره است و پس از آن در هر جهت حرکت می کند ، جدا کنند. تجسم برخی از الگوهای باد دائمی روی زمین:![بادها]
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
امواج گرانشی به عنوان "توده واکنش" ؟ اگر بخواهیم واقع بین باشیم ، کشتی هایی را تصور می کنیم که مواد را از پشت بیرون می کشند و برای حرکت به جلو به حفظ حرکت متکی هستند. امواج گرانشی حرکت را حمل می کنند. آیا آنها به عنوان نوعی "توده واکنش" مناسب هستند؟ چگونه ممکن است یک سیستم محرک آنها را منتشر کند؟ چقدر کارآمد می توانند باشند؟
|
Gravitational waves as "reaction mass"?
If we want to be realistic, we imagine ships pushing stuff out the back and relying on the conservation of momentum to move forward.
Gravitational waves carry momentum. Are they viable as a kind of "reaction mass"? How might a propulsion system emit them? How efficient can they be?
|
Not at all. Very violent events cause a very tiny amount※ of energy to be converted to gravitational radiation. If you are manipulating that much energy, you can use it in other ways like pair production or lasers.
And, in order to generate gravitational waves, you need to move large masses. Which means you _already have some way_ to move very massive objects with great force, and using the indirect result of that for propulsion is pointless.
(See also this Answer)
* * *
**※** E.g. the Earth moving around the sun radiates about 200 watts (joules/second), which is minuscule compared to the energy of the system: 1.14 ×1036 joules.
Merging black holes, unlike simply moving mass around, _will_ generate substantial gravitational radiation. E.g. GW150914 had a peak emission of 3.6 × 1049 watts, which is more power then the light from all the stars in the observable universe.
|
به هیچ وجه. رویدادهای بسیار خشن باعث می شوند که مقدار بسیار کمی از انرژی به تشعشعات گرانشی تبدیل شود. اگر شما آنقدر انرژی را دستکاری می کنید، می توانید از آن به روش های دیگر مانند تولید جفت یا لیزر استفاده کنید. و برای تولید امواج گرانشی، شما باید توده های بزرگ را حرکت دهید. که به این معنی است که شما _ قبلاً راهی برای حرکت دادن اجسام بسیار عظیم با نیروی بزرگ دارید، و استفاده از نتیجه غیرمستقیم آن برای نیروی محرکه بی فایده است. (همچنین این پاسخ را ببینید) * * **※** به عنوان مثال، حرکت زمین در اطراف خورشید حدود 200 وات (جول / ثانیه) را تشعشع می دهد، که در مقایسه با انرژی سیستم بسیار کوچک است: 1.14 × 1036 جول. ادغام سیاه چاله ها، برخلاف حرکت ساده در اطراف جرم، _ تشعشع گرانشی قابل توجهی تولید می کند. به عنوان مثال GW150914 دارای اوج انتشار 3.6 × 1049 وات است، که قدرت بیشتری از نور قابل مشاهده از تمام ستارگان در جهان است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک ستاره می تواند به دور یک سیاره بچرخد؟ من یک داستان دارم که در آن، یک سیاره بسیار شبیه به زمین ما وجود دارد (فقط صدها بار بزرگتر از زمین ما) در وسط منظومه شمسی خود است، و در اطراف این سیاره یک خورشید وجود دارد که به دور سیاره می چرخد. وقتی در مورد این فکر می کنم من با 2 مشکل روبرو شدم - 1. آیا این می تواند به طور طبیعی اتفاق بیفتد؟ 2. اگر این نمی تواند به طور طبیعی اتفاق بیفتد، آیا ممکن است این را به صورت مصنوعی ایجاد کنیم؟ تراکم سیاره دقیقاً مانند زمین است، اگر این متراکم / واقع گرایانه نباشد، می توان وزن اضافی اضافه کرد، و غیره برای ایجاد یک سیاره با جرم بیشتر. ویرایش - این یک تکراری نیست زیرا سوال من در مورد داشتن یک سیاره در مرکز جهان نیست.
|
Can a star orbit around a planet?
I have a story where, there's a planet much like our Earth, (only hundreds of times larger than our Earth) is in the middle of their Solar System, and around this planet there's a Sun, which orbits the planet.
When thinking about this I came up with a 2 problems -
1. Can this occur naturally?
2. If this can't occur naturally, is it possible to create this artificially?
The density of the planet is exactly like Earths, if this isn't dense / realistic enough weight could be added, extra iron etc to create a planet with more mass.
Edit - it's not a duplicate as my question isn't about having a planet in the center of the universe.
|
I would say this is not possible using actual physics.
**Firstly** \- **Planetary Mass**
A planet a hundred times the size of the Earth will NOT be exactly like the Earth. Gravity and mass will increase so much life will simply not be possible.
**Secondly** \- **Orbiting star**
A star is always much more massive than a planet. A planet about 90 times the mass of Jupiter would have had enough mass to begin fusing hydrogen and ignite, thus becoming a star. So since the lighter objects orbit around the heavier ones, you cannot have a star orbiting a planet...
You can try and make your planet as massive as possible, and your star as light as possible, but event with that I think the barycenter of your two-bodies system would still be inside the star, only giving it a slight wobble. Your planet, however, will still orbit the star.
|
من می گویم این با استفاده از فیزیک واقعی امکان پذیر نیست. **اولا** \- **توده سیاره ای** یک سیاره صد برابر اندازه زمین دقیقاً مانند زمین نخواهد بود. جاذبه و جرم به قدری افزایش می یابد که زندگی به سادگی امکان پذیر نخواهد بود. **دومی** \- **ستاره در مدار** یک ستاره همیشه بسیار بزرگتر از یک سیاره است. یک سیاره حدود ۹۰ برابر جرم مشتری باید به اندازه کافی جرم داشته باشد تا شروع به همجوشی هیدروژن و اشتعال دهد و به این ترتیب تبدیل به یک ستاره شود. بنابراین از آنجا که اجسام سبک تر در اطراف اجسام سنگین تر می چرخند، شما نمی توانید یک ستاره در حال چرخش یک سیاره داشته باشید... شما می توانید سعی کنید سیاره خود را تا آنجا که ممکن است و ستاره خود را تا آنجا که ممکن است سبک کنید، اما با این رویداد من فکر می کنم مرکز باری سیستم دو بدن شما هنوز در داخل ستاره خواهد بود، فقط آن را کمی متزلزل می کند. با این حال، سیاره شما هنوز در مدار ستاره خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک سیاره قابل سکونت در مدار یک ستاره نوترونی که از طریق کهکشان ها حرکت می کند آیا ممکن است یک سیاره مانند زمین به دور یک ستاره نوترونی حرکت کند و اشکال زندگی هوشمند داشته باشد، حتی اگر گفته شود که ستاره نوترونی از طریق کهکشان های مختلف حرکت می کند؟ همانطور که در این ویدئو دیده می شود - < جایی که یک ستاره نوترونی زمین را از بین می برد، فقط در جهان من نیست که یک زمین را از بین می برد، بلکه فقط سیاره های مختلف تقریباً با همان اندازه، تا 5 برابر جرم زمین است. آیا سیاره من مانند زمین امن و قادر به حفظ زندگی خواهد بود؟ من سیاره ای مانند زمین را در مدار یک ستاره نوترونی دیده ام؟ \- اما پاسخ فقط توضیح می دهد که این امکان پذیر نیست، عمدتاً به دلیل تشعشع، و فرض می کند که خورشید یک ستاره نوترونی است، سوال من این نیست که خورشید یک ستاره نوترونی است بلکه یک سیاره مانند زمین در مدار یک ستاره نوترونی است که سیاره ها را می خورد. من قبلاً در مورد این سیاره سوال پرسیده ام - آیا یک ستاره نوترونی می تواند به دور یک ستاره باشد؟ و اکنون من به دنبال یک منبع انرژی شدید مانند
|
a habitable planet orbiting a Neutron Star that moves through galaxies
Is it possible for a earth-like planet to orbit a neutron star & have intelligent life-forms, even if said neutron star 'moves' through different galaxies?
as seen in this video - < where a neutron star destroys Earth, only in my universe it wouldn't destroy a earth, but just different planets of roughly the same size, up to 5x the mass of earth.
Would my earth-like planet be safe & able to sustain life?
I've seen - Earth-like planet orbiting neutron star? \- but the answer only explains that it isn't possible, mainly due to radiation, and assumes that Sol is a neutron star, my question isn't about Sol being a neutron star but about a earth-like planet orbiting a neutron star that devours planets.
I've asked a question about this before - Can a star orbit around a planet? and am now asking this question because I'm looking for a source of extreme heat / energy, such as an 'extra' star or 'neutron star'
|
I'd say no, it's not possible according to our understanding of physics.
From "moves through different galaxies", I assume you mean that the star moves at relativistic speed, so that it will see more than one or two galaxies before the heat death of the universe. I also will assume the planet somehow ended up in an orbit around this star intact.
Together, they will be crashing through any matter in their way. The neutron star is so tiny and dense that it could likely fly straight through a planet without slowing down. Interstellar gas clouds and gravitational influence from nearby stars and planets are barely noticed at all.
The planet, having a tiny density compared to its star, will be bombarded with all those particles and slow down, destabilizing its orbit until it either spirals into the neutron star or flies off into deep space.
|
من می گویم نه، این مطابق با درک ما از فیزیک ممکن نیست. از "از طریق کهکشان های مختلف حرکت می کند"، من فرض می کنم شما به این معنی هستید که ستاره با سرعت نسبی حرکت می کند، به طوری که قبل از مرگ گرمایی جهان، بیش از یک یا دو کهکشان را خواهد دید. من همچنین فرض می کنم که سیاره به نوعی در یک مدار در اطراف این ستاره دست نخورده به پایان رسیده است. با هم، آنها از طریق هر ماده ای در راه خود برخورد می کنند. ستاره نوترونی آنقدر کوچک و متراکم است که احتمالاً می تواند بدون کاهش سرعت به طور مستقیم از طریق یک سیاره پرواز کند. ابرهای گاز بین ستاره ای و تأثیر گرانشی از ستارگان و سیارات نزدیک به سختی متوجه می شوند. سیاره، با داشتن یک تراکم کوچک در مقایسه با ستاره خود، با تمام این ذرات بمباران می شود و کند می شود، و مدار خود را بی ثبات می کند تا زمانی که به صورت مارپیچ به ستاره نوترونی یا به فضا پرواز کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
فرض زمان بندی قفل شدن تدریجی آیا می توان فرض کرد که هر دو سیاره دوتایی با 0.5 تا 1.5 جرم زمین با نسبت جرم 1:1 تا 2:1 همیشه قبل از اینکه زندگی به طور طبیعی در هر یک یا هر دو از آنها بوجود بیاید، به طور تدریجی قفل شده اند؟
|
Tidal locking timescale assumption
Is it safe to assume that any two binary planets of 0.5 to 1.5 Earth masses having mass ratios of 1:1 up to 2:1 would always have become tidally locked to one another long before any life could naturally arise on either or both of them?
|
As Wikipedia notes, $$t_{\text{lock}} \approx \frac{\omega a^6IQ}{3Gm_p^2k_2R^5}$$ where $a$ is the semi-major axis, $m_p$ is the mass of the primary, $\omega$ is the initial angular speed, and the other variables describe the secondary planet.
Clearly, these properties will vary based on the different initial setups. Even a change in $a$ by a mere factor of 2 will increase the timescale by a factor of 64.
This does lead us to the interesting question of whether or not there are "preferred" semi-major axes - that is, whether or not Earth-like binaries are more likely to have semi-major axes within some range. I would wager there are, stemming from the formation of the planets, but I don't have any hard facts on that yet. All of the other factors, though, should be easy to determine because we can figure them out by knowing the properties of terrestrial planets.
|
همانطور که ویکی پدیا اشاره می کند، $$t_{\text{lock}} \approx \frac{\omega a^6IQ}{3Gm_p^2k_2R^5}$$ جایی که $a$ نیمه محور اصلی است، $m_p$ جرم اصلی است، $\omega$ سرعت زاویه ای اولیه است، و سایر متغیرها سیاره ثانویه را توصیف می کنند. بدیهی است که این خواص بر اساس تنظیمات اولیه مختلف متفاوت خواهد بود. حتی یک تغییر در $a$ با یک عامل ساده 2 مقیاس زمانی را با یک عامل 64 افزایش می دهد. این ما را به سوالی جالب می رساند که آیا محورهای نیمه اصلی "ترجیحی" وجود دارد یا خیر - یعنی آیا دوگانه های شبیه زمین احتمال بیشتری برای داشتن محورهای نیمه اصلی در برخی محدوده ها دارند یا خیر. من شرط می بندم که وجود دارد، ناشی از تشکیل سیاره، اما هنوز هیچ واقعیت سختی در مورد آن ندارم. با این حال، همه عوامل دیگر از خواص آنها باید به راحتی تعیین شوند، زیرا با دانستن شکل سیاره زمینی، می توانیم آنها را مشخص کنیم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
این موجود یک موجود آبی است که تا حدودی شبیه ماهی است. این موجود در اقیانوس های عقب نشینی یک سیاره در مدار یک ستاره که در حال رسیدن به مرحله غول سرخ است زندگی می کند. این سیاره در حال حاضر سطح بسیار بالایی از تشعشعات را تجربه می کند و زندگی در حال انقراض است... این موجود یک حیوان فتوسنتزی است بنابراین باید نزدیک به سطح اقیانوس ها زندگی کند اما برای محافظت از جوجه های خود تخم می گذارد. جوجه ها در نهایت یک زره قوی ایجاد می کنند و پس از رسیدن به بلوغ، باله های خود را از دست می دهند. بزرگسالان اساساً سنگ هستند، آنها توانایی حرکت هیچ گونه ضمیمه ای را از آنجا که ضخیم و سخت هستند ندارند. آنها توانایی حرکت به لطف بیو-HDM در بیو-HDM را دارند. جریان الکتریکی از طریق سلول های الکتریکی انباشته شده مانند یک مارمولک عبور می کند. ** چگونه می توانم میدان مغناطیسی تولید شده را از طریق آب فشار دهم؟ **
|
Creaturebuilding: finless waterdwelling animal
This creature is a waterdweller that somewhat resemble a fish. It lives in the retreating oceans of a planet orbiting a star that is reaching its red giant stage. The planet is now experiencing very high levels of radiation and life is becoming extinct...
The creature is a photosynthetic animal so it needs to live close to the surface of the oceans but they lay eggs at the bottom of the oceans to protect their youngs. The youngs eventually develop a strong armour once reaching maturity and lose their fins.
The grownups are basically rocks, they do not have the ability to move any appendages since their thick and solid exoskeleton. They have the ability to move around thanks to a bio-MHD
in the bioMHD the electric current is passed thanks through stacked cells like those of an electric eel.
**How can I generated the magnetic field to push the water through?**
|
You just need a source of magnetic rock.
If you will read in Wikipedia, you will see that many minerals and, well, stuff is built into exoskeletons already, by organisms on our good old Earth. Some (like iron sulfides greigite and pyrite) using metabolic means, others (grains of sand) are added by simply sticking them on.
Use both. Make some iron metabolized into youngling's skin, and then magnetic sand particles will stick to it and grow in when skin thickens into armour.
Other way is to "simply" use electromagnetism. Coils are pretty common in body design, just make them conductive. Electricity you have.
Actually, I'd use both, because permanent magnets deteriorate over time. With added bioelectromagnets, organisms could "recharge" them and stay mobile longer. Unless magnets failing is your designed way of death of old age, of course.
|
شما فقط به یک منبع از سنگ مغناطیسی نیاز دارید. اگر شما در ویکی پدیا بخوانید، خواهید دید که بسیاری از مواد معدنی و، خوب، مواد در حال حاضر توسط ارگانیسم های روی زمین ساخته شده است. برخی از آنها (مانند سولفیدهای آهن گریگیت و پیریت) با استفاده از وسایل متابولیکی، دیگران ( دانه های شن) به سادگی با چسباندن آنها اضافه می شوند. از هر دو استفاده کنید. برخی از آهن را به پوست جوان تبدیل به متابولیک کنید، و سپس ذرات شن مغناطیسی به آن می چسبند و در هنگام ضخیم شدن پوست به زره رشد می کنند. راه دیگر این است که "به سادگی" از الکترومغناطیس استفاده کنید. کویل ها در طراحی بدن بسیار رایج هستند، فقط آنها را رسانا کنید. شما برق دارید. در واقع، من از هر دو استفاده می کنم، زیرا مغناطیس های دائمی با گذشت زمان خراب می شوند. با اضافه شدن بیو الکترومغناطیس ها، ارگانیسم ها می توانند آنها را شارژ کنند و طولانی تر حرکت کنند. مگر اینکه مغناطیسی که در سن شما از طریق مرگ طراحی شده اند
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا با استفاده از آب به عنوان سپر تشعشع در یک مستعمره مریخ مشکلی وجود دارد؟ بیایید بگوییم که پس از دهه ها توسعه در حال حاضر در مریخ شهرها وجود دارد. اکثر امکانات آنها در زیر زمین قرار دارد تا از آنها در برابر تشعشع و شهاب سنگ های کوچک محافظت کند و همچنین عایق اضافی از آب و هوای مریخ فراهم کند. با این حال، ساختمان هایی که نیاز به دسترسی به نور خورشید دارند، مانند امکانات کشاورزی، آسیب پذیر باقی می مانند. بنابراین، آیا با استفاده از مخازن آب (با بالا و پایین شفاف) به عنوان سپر تشعشع برای محافظت از لایه های بالایی مستعمره مشکلی وجود دارد؟ و آیا با استفاده از آن آب برای آبیاری محصولات یا آب آشامیدنی مشکلی وجود دارد؟ همچنین، باید ذکر کنم که آب به گردش گذاشته می شود و برای جلوگیری از یخ زدن گرم می شود. جلوگیری از شکستن لوله ها یا خود مخزن.
|
Are there any issues with using water as radiation shielding on a Martian colony?
Let's say that after decades of development there are now cities on Mars. Most of their facilities are located underground in order to protect them from radiation and small meteorites, as well as providing additional insulation from the Martian climate. However, buildings that require access to sunlight, such as agricultural facilities, would be left vulnerable.
So, are there any issues with using water reservoirs (with a clear top and bottom) as radiation shielding to protect the upper layers of the colony? And would there be problems with using that water for irrigating crops or drinking water?
Also, I should mention that the water is kept circulated and heated to stop it from freezing. Preventing it from bursting the pipes or the reservoir itself.
|
> And would there be problems with using that water for irrigating crops or drinking water?
Of course. This would make radiation shield thinner every time someone takes a drink. You don't want that. If water is sufficiently pure, using it as a shielding this way will not make it radioactive on it's own, so there is no radiation risk for it's users.
> Also, I should mention that the water is kept circulated and heated to stop it from freezing.
And when electricity goes off, it is a race. Can they fix it before water freezes, pipes burst, and colony is left without water? Or before crop dies and we are waiting for hunger death? I wouldn't like to live there.
> to protect them from radiation and small meteorites
If you believe small meteorites will be a real threat, then you do not want to expose your water reserve to them.
|
> و آیا با استفاده از آن آب برای آبیاری محصولات یا آب آشامیدنی مشکلی وجود خواهد داشت؟ البته. این باعث می شود که سپر تابش هر بار که کسی نوشیدنی می نوشد، نازک تر شود. شما نمی خواهید این کار را انجام دهید. اگر آب به اندازه کافی خالص باشد، با استفاده از آن به عنوان یک سپر از خود آن را رادیواکتیو نمی کند، بنابراین هیچ خطر تابشی برای کاربران آن وجود ندارد. > همچنین، من باید ذکر کنم که آب در گردش نگه داشته می شود و گرم می شود تا از یخ زدن جلوگیری کند. و هنگامی که برق قطع می شود، این یک مسابقه است. آیا آنها می توانند قبل از یخ زدن آب، لوله ها را درست کنند، و کلونی بدون آب باقی می ماند؟ یا قبل از مرگ محصول و ما منتظر مرگ از گرسنگی هستیم؟ من دوست ندارم در آنجا زندگی کنم. برای محافظت از آنها در برابر تابش و شهاب سنگ های کوچک. > اگر شما معتقدید که شهاب سنگ های کوچک یک تهدید واقعی خواهند بود، پس شما نمی خواهید ذخیره آب خود را برای قرار دادن آنها در معرض خطر قرار دهید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا دولت کسانی را می کشد که نمی تواند آنها را نجات دهد؟ معمولاً تصور می شود که این داستان آخرالزمان است که اگر دولت نمی تواند بخشی از جمعیت را نجات دهد ، آنها به سادگی آنها را می کشند. یک مثال شروع آخرین ما خواهد بود. با فرض اینکه آخرالزمان زامبی رخ داده است ، چرا یک دولت به جای نادیده گرفتن آنها یا اجازه دادن به آنها کشته شدن ، غیرنظامیان را می کشد؟
|
Why would the Government kill those it can't save?
It commonly seen it apocalyptic fiction that if the government can't save a section of the populous they simply kill them an example would be the beginning of Last of Us. Assuming that the zombie apocalypse happened, why would a government kill civilians instead of ignoring them or letting them die?
|
## Firebreak
If you're dealing with zombies then the principles of forest fire fighting apply. To put a break between what you can save and the incoming danger you need to create a gap with no fuel for the fire. You either remove or backburn the fuel.
In this case the fuel is people.
|
اگر شما با زامبی ها سروکار دارید پس اصول مبارزه با آتش سوزی جنگل اعمال می شود. برای ایجاد شکاف بین آنچه شما می توانید نجات دهید و خطر وارد می شود شما نیاز به ایجاد یک شکاف بدون سوخت برای آتش دارید. شما یا سوخت را حذف می کنید یا به عقب می سوزانید. در این مورد سوخت مردم است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر زمین توسط یک سیاه چاله جذب شود، آیا آنجا خواهد ماند یا توسط فشار گرانش خرد خواهد شد؟ اگر زمین توسط یک سیاه چاله جذب شود، آیا توسط فشار گرانش خرد خواهد شد یا نه؟
|
If Earth was sucked in black hole,would it just stay there or it would be crushed by gravity pressure?
If Earth would have been sucked into black hole.
Would it be crushed by gravity pressure or not?
|
Simple logic tells use that an object with infinitely large density ei; a black hole, has an infinitely large gravity. thus the earth would be crushed.
|
منطق ساده به ما می گوید که یک جسم با تراکم بی نهایت بزرگ، یک سیاه چاله، دارای جاذبه بی نهایت بزرگ است. بنابراین زمین خرد خواهد شد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
نتیجه افزایش سطح اکسیژن در آب چه خواهد بود؟ در رابطه با این سوال در مورد Merfolk. نتیجه افزایش سطح اکسیژن در آب چه خواهد بود؟ تا آنجا که من می دانم آن را در 14 تا 15 میلی لیتر در هر لیتر با دمای آب در 0 درجه سانتیگراد است. (در درجه حرارت بالاتر، اکسیژن کمتر) ما فقط ماهی بزرگتر می شود؟ * * * ** ویرایش: ** برای روشن شدن، با سطح اکسیژن بالاتر، من در واقع به معنای بالاترین ممکن است حداکثر اشباع اکسیژن. به جای 14 میلی لیتر در هر لیتر آب، 140 میلی لیتر در هر لیتر آب در درجه صفر. بنابراین ما به مقدار اکسیژن در هوا نزدیک می شود.
|
What would be the consequence of higher oxygen level in water
Related to this question on the topic of merfolk. What would be the consequence of higher oxygen level in water?
As far as I know it is at 14 to 15 mL per liter with a water temperature at 0°C. (Higher temperatures, less oxygen)
Would we just get bigger fish?
* * *
**Edit:**
For clarification, by higher oxygen level, I actually mean an higher possible maximum oxygen saturation. Instead of the 14 mL per liter water, 140 mL per liter water at zero degree. So we get closer to the amount of oxygen in the air.
|
You can't just add more in analogy with the way air has a percentage of oxygen. It holds as much as it does due to the laws of physics, and the air above will supply as much as the water can take up.
You would have to change the properties of water and/or oxygen so it desolves more. Or lower the temperature.
 سفر کنند چه تاثیری خواهد داشت وقتی آنها شروع به شلیک می کنند؟ عمدتا اسلحه های کوچک. آیا گلوله های استفاده شده همه چیز را در همه جا آتش می زنند؟
|
How would modern firearms behave in a high oxygen atmosphere?
If people time-travelled back to when Earth had a lot more oxygen in the atmosphere (35% instead of today's 21%) what would be the effect when they started shooting? Mainly small arms.
Would spent shell casings be setting things on fire all over the place?
|
This article somewhat addresses this (it is a complicated read though)
<
It talks about fire spread during the 35% O2 concentrations of the Paleozoic era. Their conclusions, if I interpret them correctly, is that flammability and fire spread would be somewhat increased but not dramatically so. Even today shell casings landing in very dry materials can start fires so I would imagine this would be slightly more likely in a higher oxygen concentration.
|
این مقاله تا حدودی به این موضوع می پردازد (با این حال خواندن آن پیچیده است) < در مورد گسترش آتش در غلظت 35٪ O2 عصر پالئوزویک صحبت می کند. اگر من آنها را درست تفسیر کنم ، نتیجه گیری آنها این است که اشتعال پذیری و گسترش آتش تا حدودی افزایش می یابد اما نه به طور چشمگیری. حتی امروزه پوسته های گلوله ای که در مواد بسیار خشک فرود می آیند می توانند آتش سوزی ایجاد کنند ، بنابراین تصور می کنم این احتمال در غلظت اکسیژن بالاتر کمی بیشتر است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه اتفاقی برای زندگی روی زمین می افتد اگر سیاره دارای پوشش کامل ابرهای دائمی باشد؟ _ بیایید وانمود کنیم که ابرها از طریق جادو یا برخی از آزمایش های علمی عجیب و غریب به آنجا رسیده اند. چرا برای این سوال مهم نیست. _ ** سوال: ** اگر تمام آسمان آن به طور مداوم با ابرهای به اندازه کافی متراکم پوشانده شده باشد که شما نمی توانید آسمان را فراتر از آنها ببینید ، چگونه زمین تحت تأثیر قرار می گیرد؟ آیا زندگی زنده می ماند؟ چگونه گیاهان تحت تأثیر قرار می گیرند؟ (بگذارید فرض کنیم که باران و طوفان هنوز تقریبا به همان شیوه اتفاق می افتد.)
|
What would happen to life on Earth if the planet had total cover of permanent clouds?
_Let's pretend the clouds got there via magic or some bizarre scientific experiment gone wrong. The why isn't important for the question._
**Question:** How would the earth be affected if its entire sky was constantly covered in clouds dense enough you couldn't see sky beyond them? Would life survive? How would plants be affected?
(Let's assume that rain and storms still occur in roughly the same way.)
|
**The end is nigh**
Permanent total cloud cover means that the planet is about to undergo thermal runaway. Soon the oceans will boil and Earth will be a cooler version of Venus.
For most of geological history there was no ice at sea level anywhere on earth and Earth was warmer than today. Temperature was well regulated by cloud cover. If Earth got warmer more water evaporated and more clouds formed. Clouds reflect sunlight back into space before it can warm the Earth. So there is a negative feedback loop stabilising the temperature.
The negative feedback ceases when cloud cover becomes total. The end is nigh.
In passing, global warming worries relate to melting the current ice and disrupting the present (unstable) interglacial climate. That would be pretty catastrophic, but life and probably even human life would survive.
|
** پایان نزدیک است ** پوشش کامل ابری دائمی به این معنی است که سیاره در حال گذر از فرار حرارتی است. به زودی اقیانوس ها جوش خواهند زد و زمین نسخه ای خنک تر از زهره خواهد بود. برای بیشتر تاریخ زمین شناسی هیچ یخ در سطح دریا در هیچ نقطه ای از زمین وجود نداشت و زمین گرمتر از امروز بود. دما به خوبی توسط پوشش ابری تنظیم می شد. اگر زمین گرمتر شود، آب بیشتری تبخیر می شود و ابرهای بیشتری تشکیل می شود. ابرها نور خورشید را قبل از اینکه بتواند زمین را گرم کند به فضا بازتاب می دهند. بنابراین یک حلقه بازخورد منفی وجود دارد که دما را تثبیت می کند. بازخورد منفی زمانی که پوشش ابری کامل می شود متوقف می شود. پایان نزدیک است. در گذر، نگرانی های گرمایش جهانی مربوط به ذوب شدن یخ های فعلی و اختلال در آب و هوای بین یخچال فعلی است. این فاجعه آمیز خواهد بود، اما زندگی و حتی زندگی انسان احتمالاً زنده خواهد ماند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا میدان های سیارک در سیستم های محلی وجود دارند؟ آیا میدان های سیارک در یک سیستم به طور محلی وجود دارند، یا آنها به طور انحصاری کمربندهایی را تشکیل می دهند؟ و با میدان سیارک، منظورم خوشه های سیارک پراکنده در اطراف یک سیستم سیاره ای است.
|
Can asteroid fields exist in local systems?
Can asteroid fields ever exist locally in a system, or do they tend to form belts exclusively?
And by asteroid field, I mean clusters of asteroids scattered around a planetary system.
|
I contend that the Trojan, Greek, and Hilda groups associated with Jupiter in our own solar system constitute "fields" as opposed to "belts." The Hildas are perhaps more scattered, but they do not fit the word "belt" as I assume you mean it. Certainly, the green and orange dots in this image seem far less belt-like than the white dots (the main asteroid belt) do:
![Simulated image of the solar system within Jupiter's orbit](
image source: wikipedia
Each of these clusters is associated with one or more Lagrangian points of Jupiter, which more or less means these objects are locked in a gravitational dance with Jupiter, and orbit the sun in concert with Jupiter and each other.
|
من ادعا می کنم که گروه های تروجان، یونانی و هیلدا که با مشتری در منظومه شمسی ما مرتبط هستند، "میدان ها" را در مقابل "منطقه ها" تشکیل می دهند. هیلداها شاید پراکنده تر باشند، اما آنها با کلمه "منطقه" مطابقت ندارند. مطمئناً، نقاط سبز و نارنجی در این تصویر بسیار کمتر از نقاط سفید (منطقه اصلی سیارک ها) به نظر می رسند:![تصویر شبیه سازی شده منظومه شمسی در مدار مشتری] ((منبع تصویر: ویکی پدیا هر یک از این خوشه ها با یک یا چند نقطه لاگرانژی مشتری مرتبط است، که تقریباً به این معنی است که این اجسام در یک رقص گرانشی با مشتری قفل شده اند و به طور هماهنگ با مشتری و یکدیگر به دور خورشید می چرخند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ایستگاه فضایی بین المللی تقریباً به اندازه یک زمین فوتبال است و می تواند با چشم غیر مسلح از زمین دیده شود، معمولاً به عنوان یک نقطه کوچک در آسمان. در تنظیماتی که من روی آن کار می کنم، یک شهر فضایی سبک O'Neil Cylinder وجود دارد (خوب، واقعاً بیشتر شبیه یک توده از حلقه های استنفورد Torus است، اما مهم نیست) در یک مدار مشابه ISS که فقط بیش از شش کیلومتر طول و یک کیلومتر عرض دارد. چگونه چیزی با این اندازه از زمین ظاهر می شود؟
|
How would a six kilometre long space station appear when viewed from the ground?
The International Space Station is roughly the size of a football field and can be seen with the naked eye from Earth, usually as a tiny dot in the sky.
In the setting I'm working on, there is an O'Neil Cylinder style space city (well, it is really more like a stack of Stanford Torus Rings, but never mind) in a similar orbit as the ISS that is just over six kilometres long and one kilometre wide.
How would something of that size appear from the ground?
|
ISS is an only just visible dot of 100 meters in size which at 400 km height covers a one arc-minute angle.
Your big space station would appear as a cylinder 60 times the length and 10 times the width of ISS, so it would be 60 by 10 arc-minutes (60'x 10'). And will be highly visible at the times it catches sunlight against a darkening sky.
To compare, the moon is about 30' across. Your construct probably rates a nick. Space cigar?
References:
<
<
<
In hindsight I kind of covered @JDługosz's suggestion. Hope it helps.
|
ایستگاه فضایی بین المللی تنها یک نقطه 100 متری است که در ارتفاع 400 کیلومتر یک زاویه یک دقیقه قوس را پوشش می دهد. ایستگاه فضایی بزرگ شما به عنوان یک سیلندر 60 برابر طول و 10 برابر عرض ISS ظاهر می شود، بنابراین 60 به 10 دقیقه قوس (60'x 10') خواهد بود. و در زمان هایی که نور خورشید را در برابر آسمان تاریک می گیرد، بسیار قابل مشاهده خواهد بود. برای مقایسه، ماه حدود 30' قطر دارد. ساخت شما احتمالا یک نیک را رتبه می دهد. سیگار فضایی؟ مرجع: < < < با نگاهی به عقب من نوع پیشنهاد @JDługosz را پوشش دادم. امیدوارم کمک کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک دستگاه تنفسی ساده اما موثر این مهاجران بر روی سیاره ای زندگی می کنند که دمای سطح و فشار آن با زندگی انسان سازگار است. با این حال انسان ها نمی توانند جو آن را تنفس کنند. گاز موجود در جو لزوماً سمی یا بسیار خطرناک نیست (تعرض پوست خوب است) ، اما در نهایت یک فرد را می کشد (یا شاید اتمسفر به سادگی فاقد اکسیژن باشد). بنابراین مردم من برای گشت و گذار به یک "ماسک" نیاز دارند. من می خواهم آن را تا حد ممکن کوچک و ساده کنم و ترجیح می دهم اگر دهان را "آزاد" بگذارد. من در واقع به نوعی دستگاه تنفسی بینی فکر می کردم ، اما فکر می کنم صدای آنها را بامزه می کند. چگونه می توانم هوای تنفسی را به افرادی با حداقل مقدار سخت افزار در اطراف صورتشان تحویل دهم؟
|
A simple, yet effective, respirator
These settlers live on a planet, which surface temperature and pressure are compatible with human life. However humans cannot breath its atmosphere. The gas in the atmosphere is not necessarily toxic or extremely dangerous (skin exposure is ok), but it will eventually kill a person (or maybe the atmosphere simply lacks oxygen).
So my people will need a "mask" to wander around. I want it to be as small and simple as possible, and would prefer if it leaves the mouth "free". I was actually thinking of some kind of nose respirator, but I guess it would make their voice funny.
How can I deliver breathable air to people with the minimum amount of hardware around their face?
|
Medical people already do that: a plastic tube that has a short T that fits in the nose. This is called a Nasas Cannula.
![enter image description here](
But more generally, there are masks and breathers of all "sizes" from this minimalism to full helmets, for all kinds of design requirements. You can find what you are looking for among real products.
|
افراد پزشکی قبلاً این کار را انجام می دهند: یک لوله پلاستیکی که دارای یک T کوتاه است که در بینی قرار می گیرد. این را Nasas Cannula می نامند.![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید]( اما به طور کلی ، ماسک ها و دستگاه های تنفس در همه "اندازه ها" از این مینیمالیسم تا کلاه ایمنی کامل ، برای همه نوع الزامات طراحی وجود دارد. شما می توانید آنچه را که در جستجوی آن هستید در میان محصولات واقعی پیدا کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی باعث می شود که یک نژاد بسیار بیگانه هراسی و قوم پرستی به اختلاط نژادی منجر شود؟ مردم این نژاد انسانی (تخیلی) به شیوه ای قبیله ای از دیگر انسان های "معمول" جدا شده زندگی می کنند. این مردم به شدت بیگانه هراسی و قوم پرستی هستند که در آن انسان های "معمول" کاملاً ممنوع هستند و داشتن یک کودک نژاد مخلوط به معنای شرم برای کل زندگی است و کودک همراه با مادر / پدر رد شده و از آنجا اخراج می شود. با این حال ، به دلایلی ، آنها شروع به اختلاط نژادی کردند و جهان (تخیلی ، سبک قرون وسطی) با این نژاد مخلوط جدید پر شد. چه دلیلی؟
|
What would lead a highly xenophobic and ethno-purist race to miscegenate?
The people of this (fantasy) human race lives in a tribal fashion isolated from the other "normal" humans. This people is highly xenophobic and ethno-purist in which "normal" humans are totally disallowed there and having a mixed race baby means shame for the entire life, and the baby being rejected and expelled from there along with the mother/father.
However, for some reason, they started to miscegenate and the (fantasy, middle-ages style) world started to be populated with this new mixed race.
What reason?
|
A mixed race descendant solved a huge crisis, or mixed race people were necessary for survival (i.e. an illness arose that mixed race people are immune to, or their gene-pool was so small that they had issues similar to those of inbreeding).
|
یک فرزند نژاد مخلوط یک بحران بزرگ را حل کرد، یا مردم نژاد مخلوط برای بقا ضروری بودند (به عنوان مثال یک بیماری ایجاد شد که مردم نژاد مخلوط در برابر آن مصون هستند، یا ژن های آنها آنقدر کوچک بود که آنها مسائل مشابهی با همزیستی داشتند).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است که تکتونیک های صفحه ای متفرق باعث ایجاد رشته کوه ها شوند؟ بنابراین من یک سوال مطرح کردم (آیا فاجعه ای که یک ابرقاره را در چند روز می شکند - آیا بازماندگان وجود خواهد داشت؟) در مورد یک فاجعه که یک ابرقاره مانند پانجیا را در چند روز می شکند. من فرض می کنم که تنها راه انجام این کار از طریق مجموعه ای از تکتونیک های صفحه ای متفرق است. با این حال، من می خواهم بدانم که آیا ممکن است که رشته کوه های _de novo_ را در لبه هایی که قاره های تازه تشکیل شده را جدا می کنند ایجاد کنیم. من نمی دانم که آیا این امکان پذیر خواهد بود، زیرا صفحات متفرق کوه ها را تشکیل نمی دهند... آیا برای انجام این کار به صفحه های متقابل نیاز دارم؟ یا راهی واقع بینانه برای تولید این اثر وجود دارد؟ شاید بتوانم از فاجعه فوق الذکر برای تولید رشته کوه ها استفاده کنم؟
|
Is it possible for divergent plate tectonics to produce mountain ranges?
So I posed a question (Calamity breaking a supercontinent in days - Would there be any survivors?) about a calamity that would break a Pangea-like supercontinent in a matter of days. I assume that the only way to do this is through a set of divergent plate tectonics.
However, I would like to know if it is possible to create _de novo_ mountain ranges on the edges that separate the newly formed continents. I don't know if this will be possible, since divergent plates don't form mountains... would I need convergent plates to do that? Or is there any realistic way to produce this effect?
Could I maybe use the aforementioned catastrophe to produce the mountain ranges?
|
In brief, **yes** , this is possible.
Block mountains can form when the plates pull apart and as parts of the landmass is left standing while other parts sink down.
Vulcanic mountains can form along the faultlines that form down the length of the rift. This can also happen closer to the edges of it.
Look at the geography of the Rift Valley in Africa for examples of both of these mountain formations.
|
به طور خلاصه ، ** بله ** ، این امکان پذیر است. کوه های بلوکی می توانند در هنگام جدا شدن صفحه ها و به عنوان بخشی از توده زمین باقی بمانند در حالی که بخش های دیگر غرق می شوند. کوه های آتشفشانی می توانند در امتداد خطوط شکاف ایجاد شوند که در طول شکاف شکل می گیرند. این همچنین می تواند نزدیک تر به لبه های آن اتفاق بیفتد. به جغرافیا دره ی شکاف در آفریقا برای نمونه های هر دو این تشکيلات کوهستانی نگاه کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر یک ماشین آگاه کسی را بکشد، چه کسی مسئول خواهد بود؟ فرض کنید کسی یک ماشین ساخته است، که کاملاً در ذهن انسان بوده است. عصبانی شده و کسی را کشته است. آیا کسی که ماشین را ایجاد کرده، چیزی نیست، یا به نوعی ماشین در قانون ایالات متحده مقصر است؟ اگر یک ماشین آگاه کسی را بکشد، چه کسی مسئول خواهد بود؟ فرض کنید کسی یک ماشین ساخته است، که کاملاً در ذهن انسان بوده است.
|
If a conscious machine were to kill someone, who would be responsible?
Say someone built a machine, that was perfectly human in mind. It got angry and killed someone. Is the person who created the machine, nothing, or somehow the machine at fault in U.S. law?
|
That would have to be decided in a lawsuit. Or several.
* Criminal responsibility generally requires either criminal intent or criminal negligence. If there was no intent, the question becomes if the _operator of the gadget_ or the _inventor of the gadget_ should have prevented it somehow.
* Civil responsibility has a lower standard of proof. There could be a wrongful death suit.
* Then there is the probable product liability suit.
As a layman, if the gadget is sentient enough to take the responsibility, it should have civil rights.
|
این باید در یک دعوی قضایی تصمیم گرفته شود. یا چندین. * مسئولیت جنایی به طور کلی نیاز به قصد جنایی یا غفلت جنایی دارد. اگر قصد وجود نداشته باشد، این سوال مطرح می شود که آیا اپراتور گجت یا مخترع گجت باید از آن جلوگیری کرده باشد. * مسئولیت مدنی استاندارد اثبات کمتری دارد. می تواند یک دعوی مرگ نادرست وجود داشته باشد. * سپس دعوی مسئولیت محصول احتمالی وجود دارد. به عنوان یک فرد عادی، اگر گجت به اندازه کافی حساس باشد تا مسئولیت را بپذیرد، باید حقوق مدنی داشته باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه مدت طول می کشد تا به طور مصنوعی عقل را به میمون ها تبدیل کنیم؟ فرض کنید که، به دلایلی، انسان تصمیم می گیرد عقل واقعی را به یکی از میمون های بزرگ (شمپانزه یا بونوبو) تبدیل کند. آنها شروع به استفاده از پرورش انتخابی فعال می کنند تا هوش و عقل را در این گونه ها افزایش دهند. چه مدت طول می کشد تا عقل از طریق چنین راه حلی به دست آید؟
|
How long would it take to artificially breed sapience into apes?
Lets say that, for some reason, humans decide to breed true sapience into one of the great apes (chimps or bonobos). They start to use active selective breeding to encourage increased intellect and sapience in these species.
How long would it take for sapience to be achieved via such a solution?
|
I think it would be difficult,as we don't know how to _select_ for the desired path. The preliminary steps that led to the essential traits later might be due to selection pressures for effects we don't know about. Just breeding for some general intelligence test result might lead to a dead end.
If the breeders _did_ know, how long would it take the needed mutations to arise? That depends on population size. So, orders of magnitude difference depending on the size of the operation!
How many individual mutations are needed? You have the probability of one occuring, then you detect it and _select_ it, but it still needs to spread over the population which takes many generations.
|
من فکر می کنم که این کار دشوار خواهد بود، زیرا ما نمی دانیم چگونه برای مسیر مورد نظر _انتخاب_ کنیم. گام های اولیه که منجر به ویژگی های ضروری می شوند ممکن است به دلیل فشارهای انتخابی برای تأثیراتی باشد که ما در مورد آنها نمی دانیم. فقط پرورش برای برخی از نتایج آزمون هوش عمومی ممکن است منجر به یک بن بست شود. اگر پرورش دهندگان می دانستند، چه مدت طول می کشد تا جهش های مورد نیاز ایجاد شوند؟ این بستگی به اندازه جمعیت دارد. بنابراین، تفاوت در اندازه بسته به اندازه عملیات! چند جهش فردی مورد نیاز است؟ شما احتمال وقوع یک را دارید، سپس آن را شناسایی می کنید و _انتخاب_ می کنید، اما هنوز هم باید در سراسر جمعیت گسترش یابد که چندین نسل طول می کشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
به نظر می رسد راه حل ساده ای برای مشکلات آب در جهان باشد. چه چیزی برای چنین وظیفه ای به حساب می آید، اگر بگوییم، کوه یخی 100 تن بود، و از گرینلند به ساحل کالیفرنیا سفر می کرد. چه درصد از یخ سفر را پشت سر می گذاشت؟
|
Would towing icebergs to drought stricken countries be feasible?
It seems a simple solution to the world's water problems if it were feasible. What Would be entailed for such a monumental task, if say, the iceberg was 100 tons, and traveling from Greenland to the coast of California. What percentage of the ice would survive the trip ?
|
Water is cheap fuel is not.
The expensive part of providing fresh water is not the water but the fuel to move it where it is needed.
If I took a large tanker ship and filled it with freshwater I could move the same water at a much lower price.
Partly this is because the ship is much more hydrodynamic then a large irregular iceberg. Also you will spend lots of energy moving ice that then melts and never reaches the destination.
A desalination plant might be even more efficient though I don't know.
|
آب سوخت ارزان نیست. بخش گران قیمت تأمین آب شیرین آب نیست بلکه سوخت برای انتقال آن به جایی که مورد نیاز است. اگر من یک کشتی تانکر بزرگ را با آب شیرین پر کنم می توانم همان آب را با قیمت بسیار پایین تر منتقل کنم. تا حدی این به این دلیل است که کشتی بسیار هیدرودینامیک تر از یک کوه یخی بزرگ نامنظم است. همچنین شما انرژی زیادی را برای حرکت یخ هزینه خواهید کرد که سپس ذوب می شود و هرگز به مقصد نمی رسد. یک نیروگاه نمک زدایی ممکن است حتی کارآمدتر باشد اگرچه من نمی دانم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اثرات افزایش فشار هوا بر انسان این یک سوال بسیار ساده است، اما تحقیقات اولیه فقط به نظر می رسد که انتهای مخالف طیف را ارائه می دهد. چیزی که من تعجب می کنم این است که آیا عوارض جانبی شناخته شده ای از زندگی در محیطی با افزایش میزان فشار هوا وجود دارد. به عنوان مثال، انسان ها یک سیاره شبیه به زمین را مستعمره کردند که دو برابر فشار هوا در سطح دریا نسبت به ما در اینجا داشت (بی توجه به اینکه آیا این امکان پذیر است یا نه، که ممکن است موضوعی برای یک سوال جداگانه باشد) ، یا می گویند انسان ها می خواستند یک مرکز زیر آب بسازند و تصمیم گرفتند تا با برابر کردن فشار داخلی با فشار خارجی پول را صرفه جویی کنند. من می دانم که محدودیت هایی برای اینکه چقدر می توانید یک گاز را فشرده کنید وجود دارد، اما من فرض می کنم که انسان ها زمانی که به آن محدودیت ها نزدیک می شوند، احساس خوبی نخواهند داشت. سوال من این است که ** چه فشار هایی برای انسان ها مشکل ایجاد می کند، و آن فشارها / مشکلات چیست؟ ** فرض کنید هر فشار به تدریج به دست می آید، بنابراین هیچ نگرانی در مورد فشرده سازی انفجاری یا چیزی شبیه به آن وجود ندارد.
|
Effects of increased air pressure on humans
This is a pretty simple question, but initial research only seems to provide the opposite end of the spectrum. What I'm wondering is if there are any known side effects of living in an environment with an increased amount of air pressure.
Say, for instance, humans colonized an Earthlike planet which had twice the air pressure at sea level than we have here (disregard whether or not this is possible, that may be a subject for a separate question), or say humans wanted to build an underwater facility and decided to save money by equalizing indoor with outdoor pressures.
I know there are limits to how much you can compress a gas, but I assume humans wouldn't feel too good as they approached those limits. My question is **what pressures would cause problems for humans, and what would those pressures/problems be?**
Assume any pressure would be achieved gradually, so no worries about explosive compression or anything like that.
|
## Don't breath pure oxygen and they will be okay
How "deep" a human can descend into a high compression atmosphere will depend completely on the gas mixture of that atmosphere. Diving gas composition is a well understood science on earth and offers information on how a human would adapt/survive in a high pressure atmosphere.
Oxygen toxicity is real and it can kill you. High pressure oxygen is more reactive than usual leading to the creation of free radicals that damage cell structures.
Nitrogen poisoning mimics the effects of alcohol on a person's nervous system.
Despite the dangers associated with high compression atmospheres, there are significant therapeutic effects to be had (if carefully managed). Hyperbaric chambers are currently used for treatment of diabetic and radiation injuries; wounds that typically have great difficulty healing.
|
## اکسیژن خالص را تنفس نکنید و آنها خوب خواهند بود چقدر "عمق" یک انسان می تواند به یک اتمسفر فشرده بالا وارد شود به طور کامل به ترکیب گاز آن اتمسفر بستگی دارد. ترکیب گاز غواصی یک علم به خوبی درک شده در زمین است و اطلاعاتی در مورد چگونگی سازگاری / بقای یک انسان در یک اتمسفر با فشار بالا ارائه می دهد. مسمومیت اکسیژن واقعی است و می تواند شما را بکشد. اکسیژن با فشار بالا واکنش پذیرتر از حد معمول است که منجر به ایجاد رادیکال های آزاد می شود که به ساختارهای سلولی آسیب می رساند. مسمومیت نیتروژن اثرات الکل را بر سیستم عصبی فرد تقلید می کند. با وجود خطرات مرتبط با اتمسفر فشرده بالا، اثرات درمانی قابل توجهی وجود دارد (اگر با دقت مدیریت شود). اتاق های هیپرباریک در حال حاضر برای درمان زخم های دیابتی و تشعشعی استفاده می شود؛ که به طور معمول بهبودی زیادی دارند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا می توان در داخل یک غول گازی مدار کرد؟ هنگامی که ما در مورد مدارها صحبت می کنیم، اغلب تصور می کنیم که یک کشتی یا ایستگاه در حال چرخش در اطراف یک سیاره در خارج از جو آن است. آیا ممکن است یک کشتی بتواند در داخل جو آن به مدار برود (شاید برای پنهان شدن از سایر سفینه ها) یا توسط جاذبه و جو سیاره از هم پاشیده شود؟
|
Is it possible to orbit inside a gas giant?
When we talk about orbits we often imagine a ship or station orbiting a planet outside its atmosphere.
Is it possible a ship could go into orbit inside its atmosphere (perhaps to hide from other craft) or would it be torn apart by the gravity and atmosphere of the planet?
|
It would lose speed due to _drag_ and fall in.
If you're thrusting to maintain speed, just fly like a plane and don't try to orbit. The hypersonic speed of orbital velocity would be conspicuous anyway, not a good way to hide.
Do you have any idea how fast orbital velocity is? Low Earth orbit is about 17500 miles per hour. Imagine doing that while still having air around you. The heat of "reentry" is caused by ram pressure: imagine that _all the time_! Now realize that around Jupiter the needed speed would be ~~one or two orders of magnitude faster~~ several times greater: about 94200 miles per hour as estimated by Michael Kjörling.
|
اگر شما برای حفظ سرعت خود تلاش می کنید، مانند یک هواپیما پرواز کنید و سعی نکنید به مدار بچرخید. سرعت فراصوتی سرعت مدار به هر حال قابل توجه است، نه یک راه خوب برای پنهان کردن. آیا شما هیچ ایده ای دارید که سرعت مدار چقدر سریع است؟ مدار پایین زمین حدود 17500 مایل در ساعت است. تصور کنید که این کار را انجام دهید در حالی که هنوز هوا در اطراف شما وجود دارد. گرما از "بازگشت" توسط فشار رام ایجاد می شود: تصور کنید که _تمام زمان_! اکنون متوجه شوید که در اطراف مشتری سرعت مورد نیاز ~~ یک یا دو مرتبه بزرگتر خواهد بود ~ چندین بار سریع تر: حدود 94200 مایل در ساعت به عنوان تخمین زده شده توسط مایکل Kjörling.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا امکان دارد که بامبو در ماه زمین رشد کند؟ من خودم با موفقیت برخی گیاهان بامبو را پرورش داده ام، می دانم که آنها گیاهان مقاوم هستند. با این حال، ماه ما یک داستان کاملا متفاوت است. اگر ما بامبو را به ماه بیاوریم و یک پناهگاه کوچک تشکیل شده از آب، هوا و حفاظت از نور خورشید خالص را حفظ کنیم، آیا می تواند رشد کند؟ به عنوان یک نوع پیگیری به این، چقدر می تواند بلند شود و چه مدت گیاه می تواند زندگی کند؟
|
Would it be possible to grow bamboo on the Earth's moon?
Having somewhat successfully raised bamboo plants myself, I know that they're hardy plants. However, our moon is a pretty different story. If we were to bring bamboo to the moon and maintain a small shelter consisting of the basic water, air, and protection from pure sunlight, would it be able to grow? As a sorta follow-up to this, how tall would it be able to get and how long would the plant be able to live?
|
You supply everything to its liking, so why not? Just _gravity_! You could use a centrifuge if necessary. So, you can provide an artificial environment to its liking no matter how picky it is.
It will grow the same height as it does anywhere.
|
شما همه چیز را به سلیقه اش عرضه می کنید، پس چرا نه؟ فقط _جاذبیت_! اگر لازم باشد می توانید از یک سانتریفیوژ استفاده کنید. بنابراین، شما می توانید یک محیط مصنوعی را به سلیقه اش ارائه دهید، مهم نیست که چقدر انتخاب کننده است. او به همان ارتفاع که در هر جایی رشد می کند، رشد خواهد کرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
جادو و برق در دنیای من، جادو یک عنصر گازی است. شبیه به اینکه چگونه وقتی ذرات در آب متراکم می شوند تا یخ تشکیل دهند، جادو متراکم می شود تا جهان را تشکیل دهد یا دستکاری کند. به همین ترتیب که چگونه ذرات در آب گسترش می یابند تا تبخیر شوند، ذرات جادویی می توانند گسترش یابند تا به طور گسترده ای توسط جادوگران غیرقابل استفاده شوند. اکنون برای دنیای من، خارج از دستکاری توسط جادوگران من یک ضد جادو تکنولوژیکی می خواهم و می خواستم آن را برق کنم. برق باعث می شود که ذرات جادویی در امتداد لبه های شعاع تحت تاثیر خود گسترش یابند و متراکم شوند. همچنین جادو را می توان در قالب مدار های خود قرار داد تا کارهای پیچیده ای انجام دهد. بنابراین سوال من این است که چه کاری می توانم با برق انجام دهم تا با جادو مقابله کنم و همچنین با آن کار کنم؟ آیا می توانم یک مدار الکتریکی را با یک جادویی ترکیب کنم؟
|
Magic and Electricity
In my world, magic is a gaseous element. Similar to how when particles in water condense to form ice, magic condenses to form or manipulate the world. Likewise how particles expand in water to evaporate, magic particles can expand to become largely unusable by mages.
Now for my world, outside of manipulation by mages I want a technological anti-magic and was wanting it to be electricity. Electricity will cause magical particles to expand and condense along the edges of its effected radius. Also magic can be put into its own form of circuits to do complex tasks.
So my question is what could I do with electricity to counter magic as well as work together with it? Could I combine an electric circuit with a magic one?
|
Slight clarification, it is likely the magnetic field of electricity that influences magic. Not the electricity itself. So doing a little review on how magnetic fields work might be useful.
Things to consider
Polarity, some fields can attract magic, some can repel. (Does magic have a polarity as well?)
Compressed magic? You could use magnetic fields to manipulate magic like they do plasma in fusion reactors.
Fast magic? You could speed up a small stream of magic like CERN.
Other magnetic principles? Could you magnetize a suit of iron armor and then use it to repel magic?
Electricity is the flow of electrons from one atom to another. If you want to create a science to this all, you might want to turn your magic gas into a special element (Ma), and when it produces ions it becomes magical, or alternatively it’s atoms are made up of unique particles. The electron equivalent (alectron? Malectron?) flow along wires of Ma to create magic.
|
برای روشن شدن کمی، احتمالاً میدان مغناطیسی برق است که بر جادو تأثیر می گذارد. نه خود برق. بنابراین انجام یک بررسی کوچک در مورد نحوه کار میدان های مغناطیسی ممکن است مفید باشد. چیزهایی که باید در نظر بگیرید قطبی، برخی از زمینه ها می توانند جادو را جذب کنند، برخی می توانند دفع کنند. (آیا جادو نیز قطبی دارد؟) جادو فشرده؟ شما می توانید از میدان های مغناطیسی برای دستکاری جادو مانند پلاسمای آنها در راکتورهای همجوشی استفاده کنید. جادو سریع؟ شما می توانید یک جریان کوچک از جادو مانند CERN را تسریع کنید. سایر اصول مغناطیسی؟ آیا می توانید یک لباس زره ای آهنین را مغناطیسی کنید و سپس از آن برای دفع جادو استفاده کنید؟ برق جریان الکترون ها از یک اتم به دیگری است. اگر می خواهید برای همه اینها یک علم ایجاد کنید، ممکن است بخواهید عنصر جادویی خود را به یک گاز خاص (Ma) تبدیل کنید، و هنگامی که یون های جادویی تولید می کند، تبدیل به یک عنصر جادویی می شود، یا به طور جایگزین از ذرات منحصر به فرد تشکیل شده است. الکترون (مکترون معادل) در امتداد سیم ها برای
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
سناریو: در قرون وسطی، قهرمان شجاع ما، بدون سپر و شمشیر وفادار خود، توسط دشمنان دشمن از همه طرف احاطه شده است و برای فرار به معجزه نیاز دارد. خوشبختانه، او یک چنین چیزی دارد، که صبح با یک فروشنده معجزه ملاقات کرده است. او دارای چندین کره کوچک است، تقریبا به اندازه توپ گلف (اگر گلف در آن زمان اختراع شده باشد) پر از یک ماده منفجره است، که می تواند به دشمنان خود ضربه بزند و آنها را بترساند و مجروح کند. بنابراین، فروشنده معجزه می پرسد که در قرون وسطی، چه چیزی می تواند برای ایجاد یک مواد منفجره استفاده کند (در آن زمان باروت کشف نشده بود) ؟
|
Explosives in the Middle Ages
Scenario: In the medieval ages, Our brave hero, without his trusty shield and sword, is surrounded by enemy mooks from all sides and needs a miracle to escape. Fortunately, he has one such thing, having met a miracle seller in the morning. He is in possession of several small orbs, roughly the size of golf balls (if golf had been invented then) filled with an explosive substance, which he can lop at his enemies, scaring and injuring them.
So, the miracle seller asks that in the middle ages, what could he use to create an explosive (gun powder was not discovered then) ?
|
# Gunpowder was invented in the 800's CE in China
Your Mystery Salesman has obviously been there. Either that or he had someone in the family or in the business where he worked at, that — through various misadventures — went to China and either got hold of a big sample of gunpowder, or a recipe.
If you go with the latter, that recipe unfortunately got lost in a huge explosion that killed those that were working with it, leaving Mystery Salesman with only the stocks of what was manufactured so far, to peddle for money to help him get over his misfortune of having had his employer / family home blow up.
|
# باروت در سال 800 میلادی در چین اختراع شد فروشنده مرموز شما به وضوح در آنجا بوده است. یا این که او کسی در خانواده یا در کسب و کار که در آن کار می کرد، که <unk> از طریق بدبختی های مختلف <unk> به چین رفت و یا به دست یک نمونه بزرگ از باروت، و یا یک دستور العمل. اگر شما با آخرین بروید، که دستور العمل متأسفانه در یک انفجار بزرگ که کشته کسانی که با آن کار می کردند از دست رفته است، و فروشنده مرموز تنها با سهام از آنچه تا کنون تولید شده بود، به فروش برای پول به او کمک کند تا از شر بدبختی خود را از داشتن کارفرما / خانواده خانه خود را منفجر.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا می توانیم بر روی سیاره ای با اتمسفر متان و اکسیژن فرود بیایم؟ اگر سیاره ای وجود داشته باشد که اتمسفرش از: * ۳۰٪ متان * ۷۰٪ اکسیژن تشکیل شده باشد پس آیا می توانیم بر روی آن فرود بیایم؟ اگر بله، پس چگونه و چرا منفجر نمی شود؟ همچنین، آیا چنین سیاره ای می تواند برای مدت طولانی وجود داشته باشد؟
|
Can we land on a planet with methane-oxygen atmosphere?
If there is a planet whose atmosphere consists of :
* 30% methane
* 70% oxygen
Then, can we land on it? If yes, then how, and why would it not explode? Also, can such a planet exist for a long time?
|
# Only if you have a serious death wish
Take a look at this...
![enter image description here](
At 30% Methane, 70% oxygen and 0% of everything else, you have a near perfect mixture to go **BOOM**.
It is a pure miracle this place has not gone up in literal flames by now... the first meteor that comes along will make the entire atmosphere burn up. Do you need any more motivation to stay far, **far** away?
|
# فقط اگر شما یک آرزوی مرگ جدی دارید به این نگاه کنید...! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((در 30٪ متان، 70٪ اکسیژن و 0٪ از هر چیز دیگر، شما یک مخلوط نزدیک به کامل برای رفتن ** BOOM ** دارید. این یک معجزه خالص است که این مکان تا به حال در شعله های آتش سوزی به معنای واقعی کلمه نیست... اولین شهاب سنگ که می آید باعث می شود کل جو را بسوزاند. آیا شما نیاز به انگیزه بیشتری برای ماندن دور، دور ** دور ** دارید؟
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا انفجار هوا در مقیاس بزرگ تونگوسکا می تواند باعث انقراض انبوه بشود؟ ** برخی از جزئیات پس زمینه ** در سال 1908 ، منطقه سیبری تونگوسکا وقتی که انفجار 80 میلیون درخت را در مساحت تنها 770 مایل مربع از بین برد ، سرخط اخبار را به خود گرفت. اسرار این بود که هیچ دهانه ای وجود نداشت ، که منجر به این فرض شد که یک "انفجار هوا" مسئول بوده است. این انفجار (به نام رویداد تونگوسکا) به صورت تئوری 4 تا 6 مایل بالاتر از سرزمین های واقعی تونگوسکا رخ داده است. ** سوال ** آیا ایده انفجار هوا در مقیاس بزرگ تونگوسکا واقع بینانه است؟ چقدر قدرتمند و چقدر سریع باید باعث انقراض انبوه شود؟
|
Could a large scale Tunguska air burst cause a mass extinction?
**Some Background Details**
In 1908, the Siberian region of Tunguska made headline news when an explosion knocked down 80 million trees in an area of only 770 square miles. The mystery was that there was no crater, which led to the assumption that an "air burst" was responsible. The explosion (named the Tunguska Event) was theorized to have happened four to six miles above the actual lands of Tunguska.
**The Question**
Is the idea of a large scale Tunguska air burst realistic? How powerful and how fast would it need to be to cause a mass extinction?
|
The Wiki article about it says that it's thought to have been a meteor that burst in mid-air. This one was between 60 to 190 meters, I'm assuming in diameter. If it was larger and burst with a proportionate amount of energy, the range of the blast would also increase. I'm not sure how fast the blast would occur.
They estimate that the Tunguska event released at most the equivalent of a 30 megaton TNT blast, an answer I found on Yahoo answers (not the most reliable) said about 45,000 megatons would blow up the Earth entirely. It would have to be a pretty large asteroid/comet.
Maybe you could consider an air burst shower event?
|
مقاله ویکی در مورد آن می گوید که تصور می شود یک شهاب سنگ بوده است که در وسط هوا منفجر شده است. این یکی بین 60 تا 190 متر بود، من فرض می کنم در قطر. اگر بزرگتر بود و با مقدار متناسب انرژی منفجر شد، محدوده انفجار نیز افزایش می یافت. من مطمئن نیستم که انفجار چقدر سریع اتفاق می افتد. آنها تخمین می زنند که رویداد تونگوسکا حداکثر معادل 30 مگاتون انفجار TNT را منتشر کرد، پاسخی که من در پاسخ های یاهو پیدا کردم (بهترین قابل اعتماد نیست) گفت که حدود 45000 مگاتون زمین را به طور کامل منفجر می کند. این باید یک سیارک / ستاره دنباله دار بسیار بزرگ باشد. شاید شما می توانید یک رویداد دوش انفجار هوا را در نظر بگیرید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اندازه یک مارپیچ چند بعدی من یک فضای محدود مانند 1 کیلومتر^3$ خواهم داشت که (از طریق دست زدن) بیش از سه بعد دارد. اما هر کسی که وارد آن می شود آن را به عنوان یک فضای سه بعدی درک می کند. کمی شبیه این ویدئو است، اما بیشتر یا کمتر یک نسخه مسطح. این منجر به دو نفر در اطراف همان درخت در جهت عقربه ساعت یا ضد عقربه ساعت به موقعیت های مختلف می شود. آنچه که من می خواهم بدانم این است که چه مقدار از سطح من است که من می توانم در آن در فضای چند بعدی قدم بزنم. اولین حدس من این بود که اگر من یک هپرکوب 1 کیلومتر^3$ داشته باشم و ارتفاع را نادیده بگیرم، من یک سطح 1 کیلومتر^3$ خواهم داشت. با یک مثال چهار بعدی، من یک سطح 1 کیلومتر^3$ خواهم داشت. متاسفانه این یک واحد حجم است. بنابراین فرمول من چیزی را از دست می دهد تا $ 2 کیلومتر^2$ را بدست آورم. من همچنین نتیجه را چیزی بزرگتر از $ 2 کیلومتر^2$ می دانم.
|
Size of a multi dimensional Labyrinth
I'll have a limited space like $1 km^3$ that have (through handwaving) more then three dimensions. But anyone entering it would perceive it as a three dimensional space. A little bit like this video, but more or less a flat version.
This results in two people walking around the same tree in clockwise or anti clockwise direction would end up at different positions.
What I would like to know is how big is my surface area on which I can walk at maximum inside the multidimensional space.
My first guess was, if I have a $1 km^n$ hypercube and ignore height I would have a surface area of $1^{n-1} $. With an 4 dimensional example I would have a surface area of $1km^3$. Unfortunately this is a unit of volume. So my formula is missing something to get $km^2$. I would also assume that the result would be something greater than $1km^2$
|
Well, what you seem to be after is the number of 2D faces in an nD-cube? A 3D cube has six 2D faces, and a 4D cube has 24 2D faces. You can find a table and the mathematics here.
|
خب، چیزی که به نظر می رسد شما دنبالش هستید تعداد چهره های دو بعدی در یک مکعب n-D است؟ یک مکعب سه بعدی شش چهره دو بعدی دارد، و یک مکعب چهار بعدی 24 چهره دو بعدی دارد. شما می توانید یک جدول و ریاضیات را در اینجا پیدا کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اتمسفر قابل تنفس ایده ای که من دارم اتمسفر با گازهای سنگین است تا موجودات ساکن این سیاره راحت تر بتوانند پرواز کنند. دمای هوا سردتر از حداقل زمین از -119 °، متوسط 12 ° و حداکثر 37 ° C در سطح است. گازهای که من برای این اتمسفر در ذهن دارم عبارتند از: * 3٪ -5٪ شش فلوراید گوگرد * 2٪ -5٪ آرگون * 0،087٪ کریپتون * 10٪ تری اکسیژن (بین 15-25 کیلومتر بالاتر از سطح دریا) * 0،013٪ دی اکسید کربن (سه برابر پایین تر از زمین) * 25٪ اکسیژن همه موجودات من به دلیل یک لایه بازسازی سریع که کدهای ژنتیکی مانند RNA، DNA، TNA، PNA، GNA و X را محافظت می کند، سنسنت ندارند، بنابراین اکسیداسیون مشکلی نخواهد بود، اما من تعجب می کنم که آیا جهان بیش از حد قابل اشتعال خواهد بود. * 60٪ نیتروژن این چند سلولی قادر به حمایت از زندگی است، بدون اینکه برخی از شنا کردن، شنا کردن و حتی پرواز را کاهش دهد؟ چگونه می توانم کیفیت زندگی را کاهش دهم؟
|
Breathable atmosphere
The idea I have is an atmosphere with heavy gasses so the creatures that inhabit this planet have an easier time flying.
The temperature is colder than Earth's minimum of -119°, average of 12° and maximum of 37° Celsius on the surface.
The gases I have in my mind for this atmosphere are:
* 3%-5% sulfur hexafluoride
* 2%-5% argon
* 0,087% krypton
* 10% trioxygen (between 15-25 kilometers above sea level)
* 0,013% carbon dioxide (three times lower than on Earth)
* 25% oxygen
All my creatures lack senescence due to a fast regenerating layer that protects genetic codes like RNA, DNA, TNA, PNA, GNA and XNA, so oxidation won't be a problem, but I wonder if the world would be too flammable.
* 60% Nitrogen
Can this support multi-cellular life capable of running, swimming, flying and gliding?
Can I somehow make flying even easier without decreasing the quality of life?
|
> Can this support multi-cellular life capable to run, swim, fly and glide ?
Probably not. On the one hand, your SF6 concentration, about 100 times that of CO2 on Earth, implies a truly fabulous greenhouse effect, since SF6 is about 30,000 times more potent as a greenhouse effect than CO2. This suggests that the planet is far away from the star which it orbits.
At the same time, 10% ozone is an astounding level. In the Earth's Ozone Layer, the concentration is on the order of 2 to 8 ppm. So apparently the UV levels are enormously greater than at the earth, at the same time that the visible and IR levels are much lower. This in turn suggests that the "sun" for this planet is something like a neutron star and the emission of that class peaks in the x-ray portion of the spectrum.
|
> آیا این می تواند زندگی چند سلولی را که قادر به دویدن، شنا، پرواز و شناور است، پشتیبانی کند؟ احتمالاً نه. از یک طرف، غلظت SF6 شما، حدود 100 برابر CO2 روی زمین، به معنای یک اثر گلخانه ای فوق العاده است، زیرا SF6 حدود 30،000 برابر قوی تر از CO2 به عنوان یک اثر گلخانه ای است. این نشان می دهد که این سیاره بسیار دور از ستاره ای است که در حال چرخش است. در همان زمان، 10٪ ازن یک سطح شگفت انگیز است. در لایه ازن زمین، غلظت به ترتیب 2 تا 8 ppm است. بنابراین ظاهرا سطح UV بسیار بیشتر از زمین است، در همان زمان که سطوح مرئی و IR بسیار پایین تر است. این به نوبه خود نشان می دهد که "خورشید" برای این سیاره چیزی شبیه به یک ستاره نوترونی است و انتشار این کلاس در بخش اشعه ایکس طیف است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک فرد باید تا چه حد قوی باشد تا بتواند یک دسته را نگه دارد؟ یک صحنه رایج در فیلم های زامبی، تصور ایجاد یک مجموعه از درهای دوگانه برای جلوگیری از ده ها، صدها یا حتی هزاران زامبی است. این تصور کاملاً مسخره است و بدتر از آن، برخی از مردم فکر می کنند که یک فرد می تواند این کار را انجام دهد. این باعث شده است که من تعجب کنم، بدون توجه به خستگی، یک فرد باید چقدر قوی / بزرگ / سنگین باشد تا بتواند یک دوجین انسان مناسب و به خوبی ورزش کند؟ در مورد صد نفر چه؟
|
How strong would a person need to be to hold back a horde?
A common sight in zombie movies is the notion of barricading a set of double doors to keep out dozens, hundreds, or even thousands of zombies. This notion is quite ridiculous and even worse, some people think a single person can do it.
This has made me wonder, ignoring fatigue, how strong/big/heavy would a person need to be to hold back a dozen fit, well exercised humans? What about a hundred?
|
One person, using their full body weight with a strong stance, can push about 225N. This means that 10 people, evenly distributing their force, could push about 2250N (or 500 lbf). This number, while not massive, is still large enough to break down a door or move a car. The would also depend on how spread out the force is, if the people (or zombies) are layered behind each other, the strength of whatever they are pushing, and how the person holding the door is positioned. I would guess, if all people had equal strength, even 3 people could overpower someone trying to hold a door closed. The defender would have to have a very large mass, and a lot of friction against the ground. A couple hundred pound linebacker with spiked shoes could probably hold off 10 zombies pushing on a door.
|
یک فرد با استفاده از وزن کامل بدن خود با یک موضع قوی می تواند حدود 225N فشار دهد. این بدان معنی است که 10 نفر با توزیع مساوی نیروی خود می توانند حدود 2250N (یا 500 lbf) را فشار دهند. این عدد ، اگرچه عظیم نیست ، اما هنوز هم به اندازه کافی بزرگ است که یک درب را بشکند یا یک ماشین را جابجا کند. همچنین بستگی به چگونگی گسترش نیروی دارد ، اگر افراد (یا زامبی ها) پشت سر یکدیگر قرار بگیرند ، قدرت هر چیزی که آنها فشار می دهند ، و اینکه چگونه کسی که در را نگه می دارد قرار گرفته است. من حدس می زنم ، اگر همه افراد قدرت برابر داشته باشند ، حتی 3 نفر می توانند کسی را که سعی می کند یک درب بسته را نگه دارد ، مغلوب کنند. مدافع باید جرم بسیار زیادی داشته باشد و اصطکاک زیادی با زمین داشته باشد. یک جفت پشت خط 100 پوند با کفش های نوک دار احتمالا می تواند 10 زامبی را که در یک درب فشار می دهند ، نگه دارد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
با استفاده از یک سیارک به عنوان یک پرتاب برای دفاع می تواند یک سیارک به عنوان یک دفاع استفاده می شود؟ چگونه می توانم این کار را انجام دهد، اگر ممکن است؟
|
Using an asteroid as a slingshot for defense
Could an asteroid be used as defense ? How could I do this , if it's possible?
|
Well it depends on what you want do with that asteroid.....
If you are at war with another planet, you can simply use a gravitational slingshot to nudge a passing comet/asteroid into that planet that you want to destroy. Though it takes a lot of time and energy. The best defence is a good offense :)
Or, if the other planet does the same thing (with smaller objects), instead of wasting energy from your forcefield you can (again) nudge a asteroid into taking the damage.(Kind of implausible, but still).
In fact, if you have a lot of time ( and lot of paranoid scientists) you can make passing asteroids orbit around your planet ! One asteroid orbiting around your planet won't do much, but if you have many, projectiles launched towards you might get blocked by those asteroids. Also the enemy will now have to calculate a way to get a projectile past those asteroids, so you get more time for yourself :) (though it makes space travel really annoying (getting past those asteroids))
|
خوب این بستگی به این دارد که شما می خواهید با آن سیارک چه کاری انجام دهید..... اگر شما با سیاره دیگری در جنگ هستید، می توانید به سادگی از یک پرتابگر گرانشی استفاده کنید تا یک ستاره دنباله دار / سیارک عبور کننده را به سمت سیاره ای که می خواهید نابود کنید بکشید. اگرچه این زمان و انرژی زیادی می برد. بهترین دفاع یک حمله خوب است :) یا، اگر سیاره دیگر همان کار را انجام دهد (با اشیاء کوچکتر) ، به جای هدر دادن انرژی از میدان نیروی شما می توانید (باز هم) یک سیارک را به سمت گرفتن آسیب بکشید. ((نوعی غیرقابل قبول، اما هنوز هم). در واقع، اگر شما زمان زیادی داشته باشید (و بسیاری از دانشمندان پارانوئید) می توانید سیارک های عبور کننده را در مدار سیاره خود قرار دهید! یک سیارک در مدار سیاره شما کار زیادی نخواهد کرد، اما اگر شما بسیاری داشته باشید، ممکن است موشک ها به سمت شما توسط آن سیارک ها مسدود شوند. همچنین دشمن اکنون باید راهی برای محاسبه یک موشک برای عبور از آن سیارک ها داشته باشد، بنابراین شما بیشتر از آن سیارک ها عبور می کنید، بنابراین سفر به فضا برای خودتان واقعا خسته کننده است (اگرچه)
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
هشت پا باران می بارد من یک آگهی در یوتیوب دیدم که هشت پا باران می بارد و من تعجب کردم که آیا این واقعا ممکن است. لینک این است < امتیاز اضافی اگر این می تواند در هر نقطه از کره زمین اتفاق می افتد اگر قوانین فیزیک تغییر نمی کند هشت پا در واقع هیچ کاری انجام نمی دهد
|
Raining octopuses
I saw an ad on YouTube where it was raining octopuses and I was wondering if it was actually possible. The link is <
Extra points
If this could happen anywhere on the globe
If the laws of physics don't change
The octopuses don't actually have to do anything
|
Yes (but only for a short amount of time).
News reports about sea-things being taken in precipitation and dumped in a separate area are recorded on the Internet. But this can happen only for octopuses who are of the right size, and most of them will be dead.
|
بله (اما فقط برای مدت کوتاهی). گزارش های خبری در مورد چیزهای دریایی که در بارندگی گرفته شده و در یک منطقه جداگانه پرتاب می شود در اینترنت ثبت شده است. اما این فقط برای هشت پا هایی که از اندازه مناسب هستند می تواند اتفاق بیفتد، و اکثر آنها مرده خواهند بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است سیاره ای با یک آب و هوا داشته باشیم؟ تعدادی بازی وجود دارد که سیاره ها را به عنوان یک آب و هوای کلی مانند بیابان یا تندرا به عنوان مثال نشان می دهد. من می دانم که بازی ها فقط این کار را برای صرفه جویی در زمان و پول انجام می دهند و بدیهی است که این در زمین آشکار نیست (اما اگر شرایط اینگونه باشد ، مطمئناً این فقط در شرایط شدید خواهد بود). بنابراین من می خواهم بدانم ** آیا ممکن است سیاره ای با فقط یک آب و هوا داشته باشیم ** و ** اگر چنین است ، چگونه و چه شرایطی باید قبل از این اتفاق بیفتد؟ **
|
Is it possible to have a planet with just one climate?
There are a number of games who depict planets as one general climate such as Desert or Tundra for example. I know that games only do this to save time and money and obviously, this is not evident on Earth (but if conditions were like this surely this would be only in extreme circumstances). So I want to know **whether it is possible to have a planet with just one climate** and **if so, how what circumstances need to take place before that can happen?**
|
I think your choices are very, very cold or very, very hot :P
Even Pluto and Mercury probably have local climate variances if you squint hard enough though. Something like Europa is probably pretty homogenous under the ice, at least from our perspective (though I imagine the Europans prefer to live near the warm core away from the solid ice poles and the cracking surface ice :). The moon is geologically/tidally active so maintaining liquid water isn't dependent on external heat source.
Anything within the "goldilocks zone" of a star will have poles and an equator unless it has a very bizarre orbit or virtually no land features that could interrupt constant water or air flow to distribute heat evenly across the planet.
|
من فکر می کنم انتخاب شما بسیار بسیار سرد یا بسیار بسیار داغ است:P حتی پلوتو و عطارد احتمالا تغییرات آب و هوایی محلی دارند اگر شما به اندازه کافی سخت چشمان خود را ببندید. چیزی مانند اروپا احتمالاً در زیر یخ کاملاً همگن است، حداقل از دیدگاه ما (اگرچه تصور می کنم اروپایی ها ترجیح می دهند در نزدیکی هسته گرم دور از قطب های یخ جامد و یخ سطحی ترک خورده زندگی کنند:). ماه از نظر زمین شناسی / جریانی فعال است بنابراین حفظ آب مایع به منبع گرما خارجی وابسته نیست. هر چیزی در "منطقه طلایی" یک ستاره قطب ها و خط استوا خواهد داشت مگر اینکه مدار بسیار عجیب و غریب داشته باشد یا عملاً هیچ ویژگی زمینی نداشته باشد که بتواند جریان آب یا هوا را برای توزیع گرمای به طور مساوی در سراسر سیاره قطع کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
این یکی از آن بازی هایی بود که سازندگان جهان کاملاً آن را دوست داشتند و پس از بازی به تازگی متوجه چیزی شدم که می تواند جالب باشد در دنیای من مشاهده شود. گیزرهای ادویه جات؛, a game where you design a species and expand its empire into space and beyond. It was one of those games that worldbuilders absolutely adored and after recently playing it I noticed something that could be interesting to see in _my_ world. Spice Geysers;
![enter image description here](
To people who have not played the game, these geysers produce spice which acts as currency. What I'm wondering is, could these Spice Geysers exist in a realistic way?
|
My first thought, probably triggered by "spore", is to make them the vents of underground possibly burrowing fungal life forms. Something like the puffball mushroom family but giant sized.
 then they could easily be used as a trade good or currency.
|
اولین فکری که به ذهنم رسید، احتمالاً ناشی از "جراثیم" بود، این بود که آنها را به حفره هایی برای شکل های زندگی قارچی زیرزمینی تبدیل کنم. چیزی شبیه به خانواده قارچ پف بال اما با اندازه های غول پیکر. آنها می توانند به طور دوره ای جراثیم خود را پخش کنند. اگر این جراثیم یک خاصیت مفید داشته باشند (فکر اول من داروی توهم آور است) ، پس به راحتی می توان از آنها به عنوان یک کالا یا ارز تجاری استفاده کرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی می تواند یک فرد را بدون هیچ علامت قابل مشاهده ای کور کند؟ من سعی می کنم شخصیتی را ایجاد کنم که نابینا است اما او همیشه اینگونه شروع نشده است. چه چیزهایی می تواند بدون هیچ دلیل قابل مشاهده ای منجر به از دست دادن بینایی شود. با فرض این که این یک دنیای فانتزی با تکنولوژی اولیه است، جادو نیز می تواند منبع باشد.
|
What could render a person blind without any visible markings?
I am trying to create a character who is blind but she didn't always start out that way. What are some things that could lead to vision loss without any visible reason. Assuming this is a fantasy world with primitive technology, magic could also be sourced.
|
Damage to the back of the brain, where vision is processed.
There is a number of ways this may happen, including eating vegetables that have been contaminated with tapeworm eggs. Instead of hatching in your gut, they hatch in your brain.
Given the technology level you mention, your characters will not have their eyes or brains scanned for a neural cause. They probably don't even know any brain anatomy, and much food hygiene basics yet.
|
آسیب به قسمت عقب مغز، جایی که بینایی پردازش می شود. چندین راه وجود دارد که این اتفاق می افتد، از جمله خوردن سبزیجات آلوده به تخم کرم نوار. به جای شکم زدن در روده شما، آنها در مغز شما شکم می گیرند. با توجه به سطح تکنولوژی که شما ذکر می کنید، شخصیت های شما چشم یا مغز خود را برای یک علت عصبی اسکن نمی کنند. آنها احتمالا حتی هیچ آناتومی مغز و بسیاری از اصول بهداشت غذایی را نمی دانند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک ققنوس سنتی می تواند پس از قرن ها مرده بودن زنده شود؟ در رمان من می خواهم شخصیت من یک ققنوس را کشف کند. با این حال، در تنظیمات کم فانتزی من، باور بر این است که سحر و جادو و هر چیز جادویی مدت ها مرده یا وجود ندارد. برای حفظ این ایده که جادو یک اسطوره است، آیا یک ققنوس می تواند پس از مدت طولانی مرده زنده شود، و آیا این هنوز هم این را به عنوان یک ققنوس سنتی طبقه بندی می کند، یا کاملا چیز دیگری است؟ دلیلی که من در رمان برای اینکه چرا ققنوس برای مدت طولانی مرده است، استفاده می کنم این است که خاکستر قبلا جدا شده یا به نحوی ذخیره شده است که نمی تواند ققنوس را دوباره متولد کند. برای روشن شدن، آیا یک ققنوس به معنای سنتی می تواند زنده شود اگر صدها سال مرده باشد؟
|
Could a traditional phoenix be resurrected after being dead for centuries?
In my novel I want my character to discover a phoenix. However, in my low-fantasy setting, magic and everything magical is believed to be long dead or nonexistent. To retain the idea that magic is a myth, could a phoenix be resurrected after being dead for a long time, and would this still classify this as a traditional phoenix, or would it be something else entirely?
The reason I am using in the novel for why the phoenix has remained dead for such a long time, is that the ashes were previously separated or otherwise stored in a way that would not make it able for the phoenix to be reborn.
To clarify, would a phoenix in a traditional sense be able to be resurrected if it has been dead for hundreds of years?
|
What if the phoenix hadn't burned, but experienced something like mummification? If the phoenix needed fire to be reborn, but for whatever reason was denied access to it, then "died" and dried out as kindling.
So the heroes come across a bird mummy, and through a series of events cause it to catch fire. To their surprise instead of burning away to ash it is reborn as a young phoenix from the flames.
|
اگر ققنوس سوخته نشده بود، اما چیزی مانند مومیایی شدن را تجربه کرده بود چه می شد؟ اگر ققنوس به آتش نیاز داشت تا دوباره متولد شود، اما به هر دلیلی از دسترسی به آن محروم شد، سپس "مرد" و به عنوان آتش سوزی خشک شد. بنابراین قهرمانان با یک مومیای پرنده برخورد می کنند و از طریق یک سری حوادث باعث می شوند که آتش بگیرد. به جای سوخته شدن به خاکستر، به عنوان یک ققنوس جوان از شعله ها دوباره متولد می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یونیکورن یک نماد نمادین فانتزی است که در هر دو اسطوره و رمان های مدرن ظاهر می شود. این به سادگی یک اسب با یک شاخ تک و مارپیچی است که از بالای سرش بر می خیزد. چگونه می تواند یک موجودی مانند این به طور واقع گرایانه تکامل یابد؟ با استفاده از آناتومی واقع گرایانه تا چه حد می توانم به یونیکورن کلیشه ای نزدیک شوم؟ لیست تمام سوالات آناتومیک درست را می توان در اینجا یافت سری آناتومیک درست
|
Anatomically Correct Unicorn
The Unicorn is a iconic symbol of fantasy, appearing in both mythology and modern novels. It is simply a horse with a single, spiral horn erecting from atop its head. How could a creature like this realistically evolve? How close to the stereotypical unicorn can I get using realistic anatomy?
A list of all of the Anatomically Correct questions can be found here
Anatomically Correct Series
|
This creature might have actually evolved, if its predecessor had not gone extinct already.
Enter the Siberian Unicorn, which unfortunately looked a bit more like a mammoth with a horn than a horse.
 identical representation of our mythical unicorns. The biggest reason why we don't have Unicorns now is because the horn wasn't useful for horses when the horses were evolving. Had the horns been useful, for mating or whatnot, or even through careful breeding of the mutation by humans, we could easily have a unicorn on our hands today.
|
این موجود ممکن است واقعاً تکامل یافته باشد، اگر پیشگامش قبلاً منقرض نشده بود. وارد تک شاخ سیبری شوید، که متأسفانه کمی بیشتر شبیه یک ماموت با شاخ است تا یک اسب. یکسان از تک شاخ های اسطوره ای ما تکامل یافته باشد. بزرگترین دلیل عدم وجود تک شاخ ها در حال حاضر این است که وقتی اسب ها در حال تکامل بودند، شاخ برای اسب ها مفید نبود. اگر شاخ ها مفید بودند، برای جفت گیری یا هر چیز دیگری، یا حتی از طریق پرورش دقیق جهش توسط انسان، می توانستیم به راحتی امروز یک تک شاخ را در دست داشته باشیم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه ممکن است یک موجودی که به طور طبیعی زره پوش است در یک محیط بیابان باشد؟ ساده ترین چیز برای ارتباط با این موجود خود ترکیبی از یک آرمادیلو و خرس است. این یک حیوان بزرگ با فیزیولوژی اساسی مشابه خرس عینک دار و صفحات بزرگ پوسته زره پوش در امتداد پشت و تا حدی پایین اندام ها و سر آن است. پوست آن خاکستری روشن است و با موهای خشن و تقریبا شفاف پوشیده شده است. محیط تقاطع بین یک بیابان بزرگ مبتنی بر كوه سنگی و یک نوع بیابان همادا است که از سنگ های شکسته و ارتفاعات / برآمدگی های طبیعی تشکیل شده است. منابع آب طبیعی ، هم در بالا و هم در زیر زمین وجود دارد. من تعجب می کنم که آیا وجود چنین موجودی در این نوع محیط وحشی منطقی است و در نتیجه چه نوع رفتاری می تواند داشته باشد. (ترجیحاً مبتنی بر علم اما برای باز کردن گزینه ها)
|
How feasible is a naturally armored creature in a desert environment?
The easiest thing to relate the creature itself to is a mixture of an armadillo and a bear. It's a large animal with essential physiology similar to that of a Spectacled Bear and large plates of interlocking armored shell along its back and partially down its limbs and head. Its skin is a light grey and covered in rough, almost translucent hair.
The environment is the intersection between a large dune-based desert and a type of Hamada desert consisting of broken stone and natural rises/outcroppings. There are natural water sources, both above and underground.
I'm wondering whether it makes sense for such a creature to exist wild in this kind of environment and what kind of behavior it could have as a result.
(Preferably science based but open to options)
|
I think it's safe to say armadillos aren't the only armored creatures in the desert. Tortoises, carapaced beetles, scaled reptiles. So armadillo bear is reasonable assuming its lacking the fur and fatty insulation that its bear cousins would be known for.
Fair to assume that, like both a bear and an armadillo it would be omnivorous. Can't be picky in the desert. Maybe, being essentially a very large armadillo, I could picture the local insect-life being much larger too. Perhaps they have a favorite foot long grub worm or beetle they feast on? If there are underground water/caves I could see these creatures hibernating much like bears, but perhaps during the summer instead of winter to avoid the very hot instead of very cold. Armadillos are built defensively burrowing and hiding, not to fight. So I'd wonder how you would approach their demeanor. I'd imagine reserved rather than aggressive.
Fun idea.
|
من فکر می کنم می توان گفت که آرمادیلو ها تنها موجودات زرهی در بیابان نیستند. لاک پشت ها، سوسک های پوسته دار، خزنده های مقره دار. بنابراین خرس آرمادیلو منطقی است که فرض کند فاقد مو و عایق چرب است که خویشاوندان خرس آن شناخته می شوند. منصفانه است که فرض کنیم که مانند هر دو خرس و یک آرمادیلو همه چیزخوار خواهد بود. نمی تواند در بیابان انتخاب کننده باشد. شاید، اساساً یک آرمادیلو بسیار بزرگ باشد، من می توانم تصور کنم که حیات حشرات محلی بسیار بزرگتر است. شاید آنها کرم کرم یا سوسک مورد علاقه ای داشته باشند که از آن تغذیه می کنند؟ اگر آب های زیرزمینی / غار وجود داشته باشد، می توانم این موجودات را مانند خرس ها در خواب زمستانی ببینم، اما شاید در طول تابستان به جای زمستان برای جلوگیری از گرما بسیار گرم به جای بسیار سرد باشد. آرمادیلو ها به طور دفاعی ساخته شده اند و پنهان می شوند، نه برای مبارزه. بنابراین من ترجیح می دهم تصور کنم که چگونه به ایده تهاجمی آنها نزدیک می شوید. من ترجیح می دهم تصور کنم که چگونه به ایده
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک نژاد انسان نما که در یک بیابان زندگی می کند می تواند بدون دید تکامل یابد، به عنوان یک اقدام حفاظتی؟ من یک نژاد انسان نما دارم که در یک بیابان بسیار روشن و داغ زندگی می کند. ** آیا یک دلیل منطقی یا واقع گرایانه برای آنها وجود دارد که بدون دید به دلیل اشعه های خشن خورشید خود رشد کنند؟ ** یا به جای چشم، شکل دیگری از بینایی را توسعه دهند (اکلوکیشن، نوعی حس اضافی، و غیره) ؟
|
Could a humanoid race living in a desert evolve without eyesight, as a protective measure?
I've got a humanoid race living in a extremely bright and hot desert. **Would there be a plausible or realistic reason for them to develop without eyesight, due to the harsh rays of their sun?** Or, instead of eyes, developing some other form of vision (echolocation, some sort of extra sense, etc)?
|
Vision has a lot of advantages as a sense. It's very long-ranged, and provides a lot of information. Eyes evolved several times in Earth's history, and take lots of different forms. Human eyes are much like those of other primates, which are similar to those of other mammals.
It seems likely that if life evolved naturally in your setting, _some_ kind of vision would exist, although it might be very different from ours.
|
بینایی به عنوان یک حس دارای مزایای زیادی است. بسیار طولانی مدت است، و اطلاعات زیادی را فراهم می کند. چشم ها چندین بار در تاریخ زمین تکامل یافته اند، و بسیاری از اشکال مختلف را به خود گرفته اند. چشم های انسان بسیار شبیه به چشم های سایر پستانداران است، که شبیه به سایر پستانداران است. به نظر می رسد که اگر زندگی به طور طبیعی در محیط شما تکامل یافته باشد، نوعی از بینایی وجود خواهد داشت، اگرچه ممکن است بسیار متفاوت از ما باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توان حرکت خطی را در فضا اجبار کرد؟ برخی از راه های علمی قابل اجرا برای اجبار حرکت خطی (مانند در سطح FPS) به فضانوردان در لباس های فضایی در میکرو گرانشی چیست؟
|
How to force linear movement in space?
What are some scientifically feasible ways to force linear movement (like in an FPS level) to astronauts in space suits in microgravity?
|
How about putting them on a ship or space station where the habitat modules are arranged into a ring so that the whole thing can be spun to create artificial gravity using the centrifugal force? If for some reason they chose to stop the spin one would then experience microgravity inside, and if each individual module was only the size of a room or corridor, then one would have to move through them linearly, at least if one stayed in the interior. Here is a page with a lot of hypothetical designs for artificial gravity using the centrifugal force, I'm picturing something like the Hedrick fusion spacecraft illustrated in this section:
. روزها در واقع باید بیشتر یا کمتر شبیه به زمین باشند. آیا برخی از پدیده های زمین شناسی وجود دارد که از تشکیل یک کلاه یخی جلوگیری کند؟ شاید یک جریان گرم؟ یا چیزی در جو؟ متشکرم!
|
Can a planet with only one pole cap exist?
I am imagining a planet more or less earth like. I would like it to have only one pole cap, so only the southern hemisphere has a snow-covered continent. The trick is, I don't want it to lie completely on its rotational axis because that would cause the days be as long as seasons (please correct me if I'm wrong). Days should actually be more or less like the ones on Earth.
Would there be some geological phenomena that would prevent an ice cap from forming? A warm current maybe? Or something in the atmosphere? Thank you!
|
A polar ocean that extends far enough from poles for significant parts of it to be ice free year around will not form a polar cap. Since water is densest few degrees centigrade and sea water freezes few degrees below zero, water circulation will push free floating ice away from the poles unless the currents are blocked by land masses as they are in the Arctic. Ice simply can't get away from the Arctic.
Note that in this scenario you will have zones where cold currents coming away from the poles collide and mix with warm currents flowing towards the poles. The average water temperature there should be around the densest point and the water will sink. This kind of robust water circulation would probably make the waters fairly nutrient rich and fertile. Not sure of the effects on climate, but the mixing zone would have fog, I think?
|
یک اقیانوس قطبی که به اندازه کافی از قطب ها فاصله دارد تا بخش های قابل توجهی از آن در سال بدون یخ باشد، یک کلاه قطبی ایجاد نمی کند. از آنجا که آب چند درجه سانتیگراد متراکم است و آب دریا چند درجه زیر صفر یخ می زند، گردش آب یخ شناور آزاد را از قطب ها دور می کند مگر اینکه جریان ها توسط توده های خشکی مانند قطب شمال مسدود شوند. یخ به سادگی نمی تواند از قطب شمال دور شود. توجه داشته باشید که در این سناریو مناطقی وجود خواهد داشت که جریان های سرد از قطب ها دور می شوند و با جریان های گرم به سمت قطب ها جریان می یابند. دمای متوسط آب باید در اطراف متراکم ترین نقطه باشد و آب فرو می رود. این نوع گردش آب قوی احتمالاً آب ها را نسبتاً غنی از مواد مغذی و بارور می کند. مطمئن از تأثیرات بر آب و هوا نیست ، اما منطقه مخلوط مه خواهد داشت ، من فکر می کنم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اثرات خواب کامل در مقابل فقط بستن چشمان شما آیا خواب کامل (چشمان بسته، ناخودآگاه) همان اثر ** فیزیکی ** را با فقط دراز کشیدن در رختخواب و فقط بستن چشمان شما حتی اگر شما هنوز هوشیار هستید؟
|
Effects of totally sleeping vs. just closing your eyes
Will totally sleeping (closed eyes, unconscious) have the same effect **physically** with just lying in bed and just closing your eyes even if you're still conscious?
|
This seems off-topic, more appropriate for a biology type of site. Still, it is very easy for me to answer...
I have sleeping problems, so I can tell you from personal experience that just lying down with your eyes closed but remaining conscious does _not_ provide the same physical effect as full sleep.
I think part of the reason for this is that certain portions of the brain need to be shut down in order to properly rejuvenate themselves from the sleep.
This is not to say that merely lying down with eyes closed is not beneficial. On the contrary; resting _is_ beneficial even if it is not full sleep. It's just not the same as the full sleep.
Sorry for the highly circumstantial evidence, but that's all that was required for this question.
You might want to try editing your question if this is not all you were looking for, also to make it fit better with the world-building topic.
|
این به نظر می رسد خارج از موضوع، مناسب تر برای یک نوع زیست شناسی سایت. هنوز، آن را بسیار آسان برای من به پاسخ... من مشکلات خواب، بنابراین من می توانم به شما بگویم از تجربه شخصی است که فقط با دراز کشیدن با چشمان خود را بسته اما باقی می ماند آگاه _not_ ارائه همان اثر فیزیکی به عنوان خواب کامل. من فکر می کنم بخشی از دلیل این است که بخش های خاصی از مغز نیاز به خاموش شود به منظور به درستی جوان شدن خود را از خواب. این به این معنی نیست که صرفا دراز کشیدن با چشمان بسته مفید نیست. برعکس؛ استراحت _is_ مفید است حتی اگر آن را به خواب کامل نیست. آن را فقط به همان خواب کامل نیست. ببخشید برای شواهد بسیار غیرمستقیم، اما این همه است که برای این سوال مورد نیاز بود. شما ممکن است بخواهید برای ویرایش سوال خود را اگر این همه شما به دنبال نیست، همچنین سعی کنید آن را بهتر با موضوع جهان ساخت متناسب است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است زندگی در سیارک ها وجود داشته باشد؟ آیا زندگی در سیارک ها وجود داشته باشد؟ اگر سیارک ها می توانند زندگی را حفظ کنند، وقتی سیارک ها به یک سیاره برخورد می کنند، آیا زندگی می تواند از طریق اتمسفر و فرود زنده بماند و سپس در سیاره ای مانند زمین که روی آن سقوط کرده است زندگی کند؟
|
Is it possible for life to exist on asteroids?
Can life exist on a asteroid? If the asteroid can sustain life, when the asteroid crashes on a planet can life survive going through a atmosphere and landing and then living on a earth-like planet it crashed on?
|
Asteroids/comets are typically thought to be the origin of prebiotic molecules (simple organic compounds) which aided in the construction of the first DNA/life on Earth. These molecules obviously were not destroyed during impact. If this is the sort of scenario you are looking for then yes, it is very possible.
However, it's unlikely that an asteroid could provide the heat required for life as we know it to form, so single-celled organisms would be unlikely, complex multicellular organisms out of the question.
See: < for more.
|
به طور معمول تصور می شود که سیارک ها / دنباله دارها منشأ مولکول های پیش بیوتیک (ترکیبات آلی ساده) هستند که در ساخت اولین DNA / حیات روی زمین کمک کرده اند. بدیهی است که این مولکول ها در هنگام برخورد از بین نرفته اند. اگر این نوع سناریویی است که شما به دنبال آن هستید ، بله ، بسیار ممکن است. با این حال ، بعید به نظر می رسد که یک سیارک بتواند گرما مورد نیاز برای تشکیل حیات را فراهم کند ، بنابراین موجودات تک سلولی بعید به نظر می رسد ، موجودات چند سلولی پیچیده خارج از سوال هستند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
سندرم کسلر طبیعی آیا راهی وجود دارد که در یک سیاره زمین مانند (اندازه مشابه، جرم، ترکیب، منابع، ماه، آب و هوا، مدار ستاره ای و غیره) برخی از فرآیندهای طبیعی می تواند سندرم کسلر را ایجاد و به طور مداوم تجدید کند که هر مأموریت به مدار پایین زمین (یا بالاتر) را غیرممکن می کند و برای آن که خود را به عنوان زباله شروع به زوال مدار کند، تجدید کند؟
|
Natural Kessler Syndrome
Is there a way that, on an Earth-like planet (similar size, mass, composition, resources, moon, climate, star orbit, etc.) some natural process could create and continually renew a Kessler Syndrome that would render any mission to low earth orbit (or higher) impossible, and for it to replenish itself as debris starts to suffer orbital decay?
|
The natural process would be a series of nearby asteroid or moon collisions causing a large amount of orbital debris.
The obvious naturally occurring example is Saturn's rings.
All orbits would transit the ring of material across the equatorial plane, causing collisions, making successful spaceflight very difficult.
This could easily be stable for billions of years at higher orbits, with material in lower orbits being replenished by impacts in higher orbits.
The possible downside of this would be that a lot of that debris would then enter the atmosphere and cause a large number of significant impacts to the planet. If you wanted the planet to remain habitable you would need a source of very fine particles from the collisions with the main larger bodies remaining in stable orbits. Possibly with moons acting as ring shepherds keeping the particle cloud intact.
<
|
فرآیند طبیعی یک سری از برخورد های سیارک یا ماه های نزدیک است که موجب مقدار زیادی از زباله های مداری می شود. مثال واضح و طبیعی آن حلقه های زحل است. تمام مدارها از حلقه مواد در سراسر خط استوایی عبور می کنند و باعث برخورد می شوند و پرواز فضایی را بسیار دشوار می کنند. این امر می تواند به راحتی برای میلیاردها سال در مدارهای بالاتر پایدار باشد و مواد در مدارهای پایین تر با برخورد در مدارهای بالاتر پر شود. منفی احتمالی این امر این است که بسیاری از این زباله ها سپس وارد جو می شوند و تعداد زیادی از اثرات قابل توجهی را بر روی سیاره ایجاد می کنند. اگر می خواستید سیاره قابل سکونت باقی بماند ، به یک منبع ذرات بسیار ظریف از برخورد با اجسام اصلی بزرگتر باقی مانده در مدارهای پایدار نیاز دارید. احتمالاً با حلقه های ماه به عنوان چوپان هایی که ابر ذرات را دست نخورده نگه می دارند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
من این نوع تله پاتی را چه می نامم؟ من با دوستانم در حال نوشتن کتابی هستم که تله پاتی به عنوان یک عنصر اصلی است. شما کسی را چه می نامید که فقط توانایی خواندن افکار دیگران را در آن زمان دارد؟ بنابراین، کسی که نمی تواند از ذهن شما عبور کند اما می تواند حدس بزند ببینید / بخوانید که در آن لحظه در مورد چه فکر می کنید. این شامل ارتباط با شما در ذهن شما است. من آن را تحقیق کرده ام و همه آنچه که به وجود آمده است تله پاتی، قدرت روانی، توانایی روانی و Psionics است. آیا من از این اصطلاحات استفاده می کنم و فقط در داستان توضیح می دهم که آنها نمی توانند ذهن دیگران را به طور کامل بخوانند؟
|
What do I call this type of Telepathy?
I am writing a book with my friends that has telepathy as a main element. What would you call someone who only has the ability to read the thoughts that others are thinking at that time?
Thus, someone who can't go through your mind but can I guess see/read what you are thinking about at that very moment. This includes communicate with you in your mind. I've been researching it and all that has been coming up is Telepathy, Psychic power, Psychic ability and Psionics. Do I use these terms and just explain in the story that they can't read others minds fully?
|
This may be old fashioned but 'telepathy' or plain 'mind-reading' will pass muster. if there are other telepaths who can communicate mind-to-mind, then you might want to differentiate your character's version of telepathy from theirs by giving it a different name.
You could call it 'mind-scanning' if you want to coin a new name. The character could be called a 'scanner' but that has been done but there's nothing to stop from being reused. perhaps it could be simply 'mind-sight'.
However, if you want to be fancy it could be called 'psychescopic' (literally 'mind-seeing') adjectivally. The noun would be psychescopy. I'd even suggest finding out what the equivalent word(s) of mind-reading or telepathy is in another language, say, German or Norwegian or Japanese and use that.
|
این ممکن است قدیمی باشد اما "تلپاتی" یا "خواندن ذهن" ساده می تواند از آن عبور کند. اگر تلهپاتی های دیگری وجود داشته باشند که می توانند ذهن به ذهن ارتباط برقرار کنند، پس ممکن است بخواهید نسخه شخصیت خود از تلهپاتی را با نام دیگری از آنها متمایز کنید. شما می توانید آن را "سکن ذهن" بنامید اگر می خواهید یک نام جدید ایجاد کنید. این شخصیت می تواند یک "اسکنر" نامیده شود اما این کار انجام شده است اما هیچ چیز مانع از استفاده مجدد از آن نمی شود. شاید می تواند به سادگی "دید ذهن" باشد. با این حال، اگر می خواهید فانتزی باشید، می توان آن را "روانشناسی" (به معنای واقعی "دید ذهن") به عنوان صفت نامید. اسم آن روانشناسی خواهد بود. من حتی پیشنهاد می کنم که کلمه معادل (((s) از خواندن ذهن یا تلهپاتی در زبان دیگری، مثلا آلمانی، ژاپنی یا نروژی باشد و از آن استفاده کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
کجا می توان استاندارد ترین تصویر "بیگانگان خاکستری" را بدون مجوز هنری یافت؟ من در حال کار بر روی برخی از تصاویر ** بیگانگان خاکستری ** هستم، و من تعجب می کردم که کجا می توان ظاهر استاندارد این شیاطین کوچک را پیدا کرد؟ به نظر می رسد مجوز هنری زیادی وجود دارد، بنابراین من امیدوار بودم چیزی استاندارد تر از افرادی را پیدا کنم که ادعا می کنند در این منطقه برخی از اختیارات را دارند. تصویر استاندارد "بیگانگان خاکستری" که از دهه ۱۹۵۰ به بعد شناخته شده است چیست / کجاست؟ * توجه داشته باشید، این بهترین stackexchange است که من می توانم برای این سوال پیدا کنم زیرا این یک راه ساخت جهان است.
|
Where might one find the most standard depiction of "Grey Aliens" without artistic license taken?
I'm working on some **grey alien** illustrations, and I was wondering where might one find the standard appearance of these little devils?
There seems to be much artistic license taken, so I was hoping to find something more standard from the people who claim to have some authority in the area.
What / where is a standard depiction of the "Grey Alien" known from the 1950's onward?
*note, this is the best stackexchange I could find for this question since this is in a way worldbuilding.
|
The standard to start with would be Joe Nickell’s Alien Timeline.
 The limitations of an actual virus:** One of the reasons that viruses are "slow" to reach lethality is that they're unintelligent. They have to operate on chemical reactions, rather than actual decision making.
**2) Instant lethality of a supernaturally controlled virus:** However, if this supernatural Character can control viruses and bacteria, they can force them to swarm a specific organ (such as the brain), and essentially disassemble or shred it at the cellular level while replicating as quickly as possible to overwhelm any immune system response.
**3) Sustainability:** An actual virus which acted so quickly would likely go extinct by killing it's only host before being able to propagate. The supernatural character could circumvent this by growing the virus within their own body. Since they control the virus, they would be in no danger of suffering any ill effects, and could send it into a target at will.
|
**1) محدودیت های یک ویروس واقعی:** یکی از دلایلی که باعث می شود ویروس ها برای رسیدن به مرگ و میر "دریغ" باشند این است که آنها غیر هوشمند هستند. آنها باید به جای تصمیم گیری واقعی ، بر روی واکنش های شیمیایی عمل کنند. **2) مرگ و میر فوری یک ویروس فوق طبیعی کنترل شده:** با این حال ، اگر این شخصیت فوق طبیعی بتواند ویروس ها و باکتری ها را کنترل کند ، می تواند آنها را مجبور کند تا یک ارگان خاص (مانند مغز) را جمع کنند ، و اساساً آن را در سطح سلولی جدا یا خرد کنند در حالی که به سرعت تکثیر می شوند تا هر گونه پاسخ سیستم ایمنی را مغلوب کنند. **3) پایداری:** یک ویروس واقعی که به سرعت عمل می کند ، احتمالاً با کشتن میزبان خود قبل از اینکه بتواند تکثیر کند ، منقرض می شود. شخصیت فوق طبیعی می تواند با رشد این ویروس در بدن خود از آن جلوگیری کند. از آنجا که ویروس را کنترل می کنند ، در معرض خطر هیچ گونه رنج و عوارضی قرار نمی گیرند و می توانند آن را به هدف ارسال کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا زره فولادی با جواهرات جاسازی شده در طراحی آن ضعیف تر از زره فولادی معمولی است؟ جواهر مورد نظر زمرد است. طراحی یک زمرد بزرگ در مرکز قفسه سینه و زمرد در شانه ها، زانو و آرنج دارد. ** آیا زمرد نقاط ضعف در زره است؟ آیا طراحی به هیچ وجه منطقی است؟ ** توجه: استدلال پشت زمرد در زره معنوی است.
|
Would steel armor with gems embedded within its design be weaker than regular steel armor?
The gem in question is emerald. The design has a large emerald in the center of the chest, and emerald on the shoulders, knees, and elbows. **Would the emeralds be weak points in the armor? Would the design make any practical sense at all?**
Note: The reasoning behind the emerald in the armor is spiritual.
|
## Yes
Any change in material or join is a weak point or a stress point.
If the gem was an integral part of the armour then the gem would be a weak point:
1. because the join is a weak point
2. because the toughness of the gem differs from the metal and it would flex differently passing more stress to the join
3. risk of the gem shattering, gemstones are hard, hardness is a measure of resistance to plastic deformation, where the tougher metal will flex and eventually permanently bend to absorb energy, the gem, once it passes the equivalent higher threshold, will shatter. Repeated impacts which would leave metal armour battered and bent will leave a big hole where your gem used to be.
If the gem was overlaid onto the the armour (with full continued armour behind) as decoration then only 2. applies.
|
## هر گونه تغییر در مواد یا پیوستن یک نقطه ضعف یا نقطه استرس است. اگر جواهر بخشی جدایی ناپذیر از زره باشد ، جواهر یک نقطه ضعف خواهد بود: 1. زیرا پیوستن یک نقطه ضعف است 2. زیرا سختی جواهر با فلز متفاوت است و به طور متفاوتی انعطاف پذیر است و فشار بیشتری را به جواهر منتقل می کند 3. خطر شکستن جواهر ، سنگهای قیمتی سخت هستند ، سختی اندازه گیری مقاومت در برابر تغییر شکل پلاستیکی است ، جایی که فلز سخت تر خم می شود و در نهایت به طور دائم خم می شود تا انرژی را جذب کند ، جواهر ، هنگامی که از آستانه معادل بالاتر عبور می کند ، شکسته می شود. ضربه های مکرر که زره فلزی را شکست می دهد و خم می شود ، یک سوراخ بزرگ در جایی که جواهر شما قبلاً وجود داشته است ، باقی می گذارد. اگر جواهر روی زره (با زره کامل پشت سر) قرار داده شود ، تزئین به همان اندازه ادامه می یابد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
نیاز به انرژی برای ساخت جرم منفی چیست؟ با توجه به اینکه یک روش فرضی برای تولید جرم منفی وجود دارد (که شامل دستکاری پیچیده ذرات زیر اتمی با لیزر... یا برخی از داستان های علمی تخیلی دیگر است) ، چه میزان مصرف انرژی مناسب برای تولید جرم منفی برای استفاده در فناوری محرک وارپ فرضی خواهد بود؟ من فکر می کنم برای ایجاد چیزی با وزن منفی قابل توجهی بسیار زیاد خواهد بود. علاوه بر این ، آیا مصرف انرژی برای احتوا و ذخیره جرم منفی لازم است؟
|
What is a feasible energy requirement to forge negative mass.
Given that a hypothetical method to generate negative mass exists (which involves intricate manipulation of subatomic particles with lasers... or some other science-fiction), what would be an appropriate energy consumption necessary to generate negative mass for use in hypothetical warp-drive technology?
I assume it would be very high to create something of substantial negative weight.
Additionally, would energy consumption be required to contain and store negative mass?
|
At this point negative mass matter is something that's not theoretically forbidden but we've found no theoretical or experimental evidence to suggest it exists. Even worse, we don't have any ideas about what sort of particles it might be composed of.
What this means in a practical sense is that we have no idea how to make it. Which means we do not know how much energy it might take to create.
In this Stack Exchange Question: Resources to justify long distance space mining missions, I postulate that knowledge of the existence of negative mass matter at another star might be sufficient motivation to make an interstellar voyage worth while. The purpose wouldn't be to "mine" it. Rather we'd want to get samples to bring back so we can make some at home.
This stuff would be terribly useful for making inertialess drives, wormholes, and other nifty SF technologies.
|
در این مرحله، جرم منفی چیزی است که از نظر تئوری ممنوع نیست، اما ما هیچ شواهد تئوری یا تجربی برای نشان دادن وجود آن پیدا نکرده ایم. بدتر از آن، ما هیچ ایده ای در مورد اینکه چه نوع ذرات ممکن است از آن تشکیل شده باشد نداریم. این به معنای عملی این است که ما هیچ ایده ای در مورد چگونگی ساخت آن نداریم. که به این معنی است که ما نمی دانیم که چه مقدار انرژی برای ایجاد آن ممکن است لازم باشد. در این Stack Exchange Question: منابع برای توجیه ماموریت های استخراج فضایی با فاصله طولانی، من فرض می کنم که آگاهی از وجود جرم منفی در یک ستاره دیگر ممکن است انگیزه کافی برای سفر بین ستاره ای باشد. هدف این نیست که آن را استخراج کنیم. به جای آن ما می خواهیم نمونه هایی را برای بازگشت به خانه به دست آوریم تا بتوانیم برخی چیزها را در خانه بسازیم. این به شدت برای ساخت درایوهای بی وقفه، کرم ها و دیگر فن آوری های عالی SF مفید خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا دنیایی با دمای متوسط ۳۴ درجه سانتیگراد برای انسان ها قابل سکونت است؟ در محیط من، یکی از دنیاهای قابل سکونت (؟) دمای متوسط جهانی ۳۴ درجه سانتیگراد دارد. آیا این در محدوده قابل سکونت انسان است، یا بیش از حد داغ است؟
|
Is a world with an average temperature of 34 °C habitable for humans?
In my setting, one of the habitable (?) worlds has a global average temperature of 34 degrees Celsius (93.2 F). Is this within the human habitability range, or is it too hot?
|
We can live in this temperature. We would have to adapt to it but we will get used to it soon.
The limit for living on a planet is the point that proteins denature (~40 degrees Celsius). Because at this point we (our body) could no longer survive.
|
ما می توانیم در این دما زندگی کنیم. ما باید با آن سازگار شویم اما به زودی به آن عادت خواهیم کرد. محدودیت برای زندگی در یک سیاره نقطه ای است که پروتئین ها از بین می روند (~40 درجه سانتیگراد). زیرا در این نقطه ما (بدن ما) دیگر نمی توانیم زنده بمانیم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا می تواند ماه در حلقه سیاره ای وجود داشته باشد؟ یک سوال ساده، آیا می تواند ماه وجود داشته باشد و کامل باقی بماند اگر در داخل حلقه ای از سیارک ها باشد که به دور یک سیاره می چرخد؟ و به عنوان یک یادداشت جانبی، آیا این یک نوع نطفه در حلقه ایجاد می کند که در آن سیارک ها به دور ماه می چرخند؟ صادقانه بگویم، این کاملا به این دلیل است که دوست من می خواهد سیاره ما به طور منحصر به فرد زیبا باشد و من شخصا فکر نمی کنم این کار کند.
|
Can there be a moon within a planetary ring?
A simple question, could a moon exist and stay whole if it was inside the ring of asteroids orbiting a planet? And as a side note, would it create a kind of bulge in the ring where the asteroids surround the moon? Honestly, this is entirely because my friend wants our planet to be uniquely pretty and I personally don't think this would work.
|
Ever heard of **shepherd moons**? Shepherd moons are moons (typically not very massive) that orbit in the middle of planetary rings, creating gaps in the material. They also keep the ring material where it is, rather than letting it dissipate:
 of Prometheus (right) and Pandora (left) orbiting Saturn by its F ring:
 که در وسط حلقه های سیاره ای دور می گردند و شکاف هایی در مواد ایجاد می کنند. آنها همچنین مواد حلقه را در جای خود نگه می دارند ، به جای اینکه اجازه دهند از بین برود: ، بنابراین تکامل Merperson به جایگزینی بینی برای غضروف کمک می کند؟
|
Would Merfolk Evolution Trade Noses for Gills?
The primary purpose of the human nose is to detect scents. This is an obvious statement, as is that the primary function of the mouth is to eat. The secondary purpose of both of these features is to breath. Now Merfolk who evolve underwater would have no need for the sense of smell (as it would be replaced with taste), so would the evolution of the Merperson favor the replacement of the nose for gills?
|
No. It wouldn't be favored. It would be required.
An organism with lungs and a nose cannot live underwater any more than you can. Before that point they **have** to evolve gills (including the "lungs"), at least in addition to land-based breathing.
**edit** : I think there was a misunderstanding. I am not claiming that any organism living in water needs gills (dolphins and other animals don't have them). Rather I am claiming that a human could not live in water without extensive modifications. While it would be possible to adapt the human organism in such a way as to allow it to live underwater without requiring gills, gills are the easiest solution as well as the one that constrains a writer the least (as in, if they have gills they don't need to have the merfolk surface all the time and can place them in deep water environments as well).
|
نه. این مورد مورد حمایت قرار نمی گیرد. لازم است. یک ارگانیسم با ریه و بینی نمی تواند بیشتر از شما در زیر آب زندگی کند. قبل از آن زمان آنها ** باید ** گل ها (از جمله "گل ها") را تکامل دهند ، حداقل علاوه بر تنفس بر روی زمین. ** ویرایش **: من فکر می کنم یک سوء تفاهم وجود داشته است. من ادعا نمی کنم که هر ارگانیسم که در آب زندگی می کند به گل ها نیاز دارد (دلفین ها و سایر حیوانات آنها را ندارند). بلکه من ادعا می کنم که یک انسان نمی تواند بدون اصلاحات گسترده در آب زندگی کند. در حالی که ممکن است بدن انسان را به گونه ای تطبیق دهد که به او اجازه دهد بدون نیاز به گل ها در زیر آب زندگی کند ، گل ها ساده ترین راه حل و همچنین یکی از آنهایی هستند که نویسنده را حداقل محدود می کند (به عنوان مثال ، اگر گل ها داشته باشند ، آنها نیازی به سطح دریایی همیشه ندارند و می توانند آنها را در محیط های آب عمیق قرار دهند).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
هوا، آب، و...؟ فرض کنید که شما یک سیاره با _دو_ مایعات مختلف، غیرقابل مخلوط، تشکیل دهنده اقیانوس دارید. شما در هوای گازی شروع می کنید، و می توانید از ساحل دریا که در آن یک رابط شفاف با مایع وجود دارد، پیاده روی کنید. اما سپس، اگر شما در آب غواصی کنید، پس از مدتی شما به یک "ساحل دریا" دیگر برخورد می کنید، که در آن یک رابط شفاف با مایع بسیار متراکم تر وجود دارد - آن نور را شکسته می کند، شما می توانید روی آن شناور شوید، قایق هایی که برای شناور شدن در سطح اول خیلی سنگین هستند می توانند غرق شوند و در سطح دوم شناور شوند، در زیر آب شناور شوند. شما دو سطح مختلف اقیانوس را چه می نامید؟ "آب" و _چیزی؟ _چیزی_ و "آب"؟ یا برخی از نام های دیگر؟ توجه داشته باشید که من فرض می کنم تمدن شما همیشه آگاه بوده است که سه سطح از هوا / مایع / لایه دیگر مایع از زمان های بی سابقه وجود دارد، که در این نقطه جدید کشف نشده است.
|
Air, water, and ...?
Suppose you have a planet with _two_ different, immiscible, ocean-forming liquids. You start out immersed in gaseous air, and you can walk down the sea shore where there's a clear interface with liquid. But then, if you dive/wade down into the water, after a while you run into _another_ "sea shore", where there's a clear interface with a much denser liquid- it refracts light, you can float on it, boats that are too heavy to float on the first surface can sink down and float on the second surface, sailing underwater.
What would you call the two different levels of ocean? "Water" and _something_? _Something_ and "water"? Or some other names entirely?
Note that I'm presuming your civilization has developed having always been aware that there are three levels of air/liquid/other-liquid from time immemorial, not that this second layer is newly discovered at some point.
|
Have you ever considered calling it a seep, or seep ocean?
Seeps are places where water, or a very different type of water, gathers or percolates up to form a pool. Cold Seeps, as in the link above, are these underwater pools in the deep ocean. Obviously, your other-ocean is on a much larger scale, but I don't think this is entirely unrealistic. Here is a picture of a cold seep community:
![A underwater pool!](
The black, glassy portion of the picture is actually and underwater pool. These communities of animals are really neat because they do not require heat nor sunlight, just the "briny goodness" of the seep.
|
آیا تا به حال به این فکر کرده اید که آن را یک اقیانوس سیری یا اقیانوس سیری بنامید؟ سیپ ها مکان هایی هستند که آب یا یک نوع بسیار متفاوت از آب جمع می شود یا به صورت یک استخر تشکیل می شود. سیپ های سرد، مانند لینک بالا، این استخر های زیر آب در اقیانوس عمیق هستند. بدیهی است که اقیانوس دیگر شما در مقیاس بسیار بزرگتر است، اما من فکر نمی کنم این کاملا غیرواقعی باشد. در اینجا تصویری از یک جامعه سیری سرد است:![یک استخر زیر آب!] ((قسمت سیاه و شیشه ای از تصویر در واقع استخر زیر آب است. این جوامع حیوانات واقعا تمیز هستند زیرا آنها نیازی به گرما یا نور خورشید ندارند ، فقط "خوب بودن نمک" سیری.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
معقول ترین راه برای قرار دادن هیولاها در جیب شما چیست؟ فرض کنید که شما یک کره توخالی دارید، تقریبا به اندازه یک انگور (کوچکی) ، که از یک نیمه بالا (باید بگوییم قرمز) و یک نیمه پایین (باید بگوییم سفید) تشکیل شده است. یک درب مفصل و یک LED در جلو وجود دارد. مهمتر از همه، آن را در جیب شلوار خود قرار می دهد (یا دامن، اگر دامن دارای جیب باشد). حالا، به نحوی، من نیاز به قرار دادن 0.001 - 999.7 کیلوگرم هیولاها در این کره دارم. کمترین راه فیزیکی برای انجام این کار چیست؟ بیایید برای یک ثانیه موضوع متقاعد کردن هیولاها را نادیده بگیریم تا هر فرآیند مورد نیاز را انجام دهند. برای راه حل های خلاقانه، از جمله مواد عجیب و غریب، باز است. اگر مبتنی بر علم نباشد، حداقل برای واقعیت تهاجمی نیست.
|
What's the most reasonable way to fit Monsters in your Pocket?
Say you have a hollow sphere, about the size of a (small) grapefruit, comprised of a (let's say red) top half and a (let's say white) bottom half. There's an articulated lid, and an LED on the front. Most importantly, it fits in the pocket of your pants (or skirt, if skirts have pockets).
Now, somehow, I need to fit 0.001 - 999.7 kg worth of monster in this sphere. What is the least physically egregious way to do that? Let's ignore for a second the issue of convincing the beastie to undergo whatever process is required.
Open to creative solutions, including exotic matter. Must be if not-science-based, at least not offensive to reality.
|
You don't... exactly.
The Poké Ball—er... hollow sphere—isn't actually containing the monster. It is merely the user-interface for a teleportation device to transport the monster from its nice (and environmentally conscious) pen to where you are (and back again later).
Sure, you might need a Heisenberg compensator in order to "scale up" quantum tunneling to a macroscopic level... but at least your monster isn't cramped in a tiny little inhumane cell! (While we're at it, is it politically correct to call them a "monster"?)
|
شما... دقیقاً نمی دانید. توپ پوکه... کره توخالی در واقع حاوی هیولا نیست. این فقط رابط کاربری یک دستگاه حمل و نقل است تا هیولا را از قلم خوب (و محیط زیست آگاه) خود به جایی که شما هستید (و بعداً دوباره) منتقل کند. مطمئناً ، شما ممکن است به یک جبران کننده هایزنبرگ نیاز داشته باشید تا تونل کوانتومی را به سطح ماکروسکوپی "اندازه دهید"... اما حداقل هیولای شما در یک سلول کوچک غیرانسانی کوچک محدود نمی شود! (در حالی که ما در آن هستیم ، آیا از نظر سیاسی درست است که آنها را "هیولا" بنامیم؟)
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
استراتژی برای ترساندن فرازمینی ها از ما سال ۲۰۵۰ است و فرازمینی ها در کنار منظومه شمسی ظاهر شده اند. ما می دانیم که آنها به سمت ما می آیند و ما می دانیم که آنها به احتمال زیاد خصمانه هستند. همانطور که استیون هاوکینگ گفت: > چنین بیگانگان پیشرفته ای شاید به طوائف تبدیل شوند، به دنبال فتح و استعمار هر سیاره ای که می توانند به آن برسند، اگر اینگونه باشد، برای آنها منطقی است که هر سیاره جدید را برای مواد ساخت سفینه های فضایی بیشتر مورد بهره برداری قرار دهند تا بتوانند حرکت کنند. چه کسی می داند که محدودیت ها چه خواهد بود؟ استراتژیست های پیشرو تعیین می کنند که جنگ با چنین گونه پیشرفته ای بدون شک بشریت و شاید تمام زندگی روی زمین را به پایان خواهد رساند. علاوه بر این، با توجه به اینکه آنها برای اولین بار به ما رسیده اند، آنقدر پیشرفته هستند که بدون شک برنده خواهند شد بدون توجه به سلاحی که ما استفاده می کنیم. بنابراین جامعه جهانی برنامه ای را ارائه می کند که می تواند جنگ را متوقف کند و به نظر می رسد با توجه به فرازمینی ها مسیر خود را با ترس از ما تغییر دهد. ** (شاید چگونه می توانیم این کار را
|
Strategy to make extraterrestrials fear us
Its the year 2050, and extraterrestrials have popped up next to the Solar System. We know they are coming our way and we know they are _most likely hostile._
As Steven hawking said:
> Such advanced aliens would perhaps become nomads, looking to conquer and colonize whatever planets they could reach, If so, it makes sense for them to exploit each new planet for material to build more spaceships so they could move on. Who knows what the limits would be?
Leading strategists determine that war with such an advanced species will without doubt end humanity and perhaps all life on Earth.
Additionally, considering they reached us first, they are so advanced that they will without a doubt win no matter what weaponry we use.
So the global community comes up with a plan that could stop the seemingly given war and make the extraterrestrials change their course by making them fear us (irrationally perhaps).
**How could we achieve this?**
|
Quickly ship all of our nuclear weapons up to the moon using all available space craft. Arrange the bombs on and beneath the surface to maximize their destructive affect. Then once the lunar base has been evacuated, detonate the entire arsenal. After the dust settles and the static clears, broadcast the following radio message...
"The 1% power-level test worked great! Start charging up to full power and let me know when that approaching alien fleet is at optimum range."
|
با استفاده از تمام سفينه هاي فضايي موجود، تمام سلاح هاي هسته اي خود را به سرعت به ماه بفرستيد. بمب ها را در سطح و زير آن قرار دهيد تا تاثير مخرب آنها را به حداکثر برسانيد. بعد از اينکه پايگاه ماهي تخليه شد، کل زرادخانه را منفجر كنيد. بعد از اينکه گرد و غبار حل شد و استاتيک پاک شد، پيام راديوي زير را پخش كنيد...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک شخصیت منطقی می داند که به حواس خود در یک دنیای فانتزی اعتماد کند؟ بیایید بگوییم فردی وجود دارد که منطقی است ، اما همچنین از فریب تا حد جنون می ترسد. این فرد چگونه می داند که به حواس خود اعتماد کند اگر به طور تصادفی به یک دنیای فانتزی منتقل شود ((یعنی زمین میانه ، Alagaësia ، Oz و غیره) ؟
|
How would a logical character know to trust their senses in a fantasy world?
Let's say there is a person, who is logical, but also afraid of deception to the point of paranoia.
How would this person know to trust their senses if they were randomly transported to a fantasy world(i.e. Middle Earth, Alagaësia, Oz, etc.)?
|
There is actually no need to be in different world. You have exactly the same problem in our world. And it is core problem of epistemology and the scientific method. There are whole books written about this problem. I would say this should go to philosophy forum than worldbuilding one.
First, you can never be absolutely sure. Yeah, you can do experiment thousands of times, and always get the same result, but there is not a guarantee that next time will be the same. So rational people assume that if you can reproduce results with high probability, then you can say you know how things work. (simple explanation)
This assumes that you can trust your senses. If you think there is a possibility that your brain is just wired up to a computer and all you experience is just electrical signals fed to it, then any semblance of confidence goes out of window. You can do anything and justify it in any way you seem fit.
|
در واقع نیازی نیست که در دنیای دیگری باشیم. شما دقیقاً همان مشکل را در دنیای خودمان دارید. و این مشکل اصلی معرفت شناسی و روش علمی است. کتاب های کامل در مورد این مشکل نوشته شده است. من می گویم این باید به انجمن فلسفه برود تا یک دنیای ساز. اول، شما هرگز نمی توانید کاملاً مطمئن باشید. بله، شما می توانید هزاران بار آزمایش کنید، و همیشه همان نتیجه را بدست آورید، اما هیچ تضمینی وجود ندارد که دفعه بعد همان نتیجه خواهد بود. بنابراین افراد منطقی فرض می کنند که اگر شما می توانید نتایج را با احتمال بالا بازتولید کنید، پس می توانید بگویید که می دانید چگونه چیزها کار می کنند. (تفسیر ساده) این فرض می کند که شما می توانید به حواس خود اعتماد کنید. اگر فکر می کنید که احتمال وجود دارد که مغز شما فقط به یک کامپیوتر متصل است و تمام چیزی که شما تجربه می کنید فقط سیگنال های الکتریکی است که آن را تغذیه می کند، پس هر شباهت به اعتماد به نفس از پنجره خارج می شود. شما می توانید هر کاری را انجام دهید و آن را به هر طریقی که مناسب است توجیه کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
بعد از تماشای جدیدترین تریلر سینمایی لیگ اسطوره ها، من به تصور تیراندازی کلاغ ها به سمت یک شخص، فرستادن آنها به پرواز، یا حتی بهتر تیراندازی آنها در زمین برای پرواز، وسواس گرفتم! اما، البته، این نمی تواند ممکن باشد، درست است؟ با فرض اینکه من به نحوی قادر به ایجاد و تیراندازی این کلاغ ها هستم: ** چقدر سریع باید چند تا از آنها را تیراندازی کنم تا کسی را به پرواز بفرستم؟ چه چیزی در مورد فرستادن من به پرواز؟ **
|
How many crows do I need to push someone?
After watching the newest League of Legends Cinematic Trailer I became obsessed with the concept of shooting crows at a person, sending them flying, or even better shooting them at the ground in order to fly!
But, of course, this cannot be possible, right? Assuming that I am somehow able to create and shoot these crows: **How fast would I have to shoot how many of them in order to send someone flying? What about to send me flying?**
|
Here is the estimation, There are lots sub-species of crow, ranging from 0.68 kg to 4.4 kg per bird depending on the species, at maximum speed they fly about 35 to 56 km/hr. By shooting them at the ground in order to fly I think you mean something like a rocket, right?
Average momentum of each crow would be approx (115.5/60) 1.925 N. Assuming crows are generated magically (not worrying about carrying them with you) and flying at max speed, they can propel your average person of 80 kg.
You would need 784 N to stay flying. Roughly 407 crows per second. More if you want to fly upwards.
|
در اینجا برآورد شده است، زیر گونه های زیادی از کلاغ وجود دارد، که از 0.68 کیلوگرم تا 4.4 کیلوگرم در هر پرنده بسته به گونه، با حداکثر سرعت آنها در حدود 35 تا 56 کیلومتر در ساعت پرواز می کنند. با شلیک آنها در زمین به منظور پرواز من فکر می کنم شما به چیزی شبیه به یک موشک منظور، درست است؟ حرکت متوسط هر کلاغ خواهد بود حدود (115.5/60) 1.925 N. با فرض اینکه کلاغ ها به طور جادویی تولید می شوند (نگران در مورد حمل آنها با شما) و پرواز با حداکثر سرعت، آنها می توانند فرد متوسط خود را از 80 کیلوگرم حرکت دهند. شما به 784 N نیاز دارید تا پرواز را ادامه دهید. حدود 407 کلاغ در هر ثانیه. اگر شما می خواهید به بالا پرواز کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک ارتش رباتیک واقعاً می تواند بشریت را شکست دهد؟ یک منظره رایج، که توسط فرنچایز _Terminator_ مشهور شده است، آخرالزمان رباتیک است. معمولاً گفته می شود که به دلیل فقدان اندام و توانایی آنها در استفاده از تشعشعات و جنگ بیولوژیکی بدون تأثیر منفی بر آنها، ما قادر به مقاومت نخواهیم بود. اما بدیهی است که انسان ها اراده قوی دارند و مزایای خاص خود را دارند. ما در برابر EMP و ویروس های رایانه ای ساخته شده توسط انسان مصون هستیم، که می تواند به همان اندازه کشنده باشد. با فرض اینکه همه ربات هایی که در حال حاضر وجود دارد (توستر، کامپیوتر، اتومبیل هوشمند و غیره) علیه ما (و به اندازه یک فرد متوسط هوشمند هستند) ، آنها واقعاً می توانند ما را شکست دهند؟ چگونه آنها می توانند؟ آیا ما حتی شانس داریم؟ آیا آنها می توانند؟
|
Can a robotic army really defeat humanity?
A common sight, made famous by the _Terminator_ franchise, is the robotic apocalypse. It's usually said that due to their lack of organs and ability to use radiation and biological warfare without a negative effect on them, that we would be unable to offer resistance.
But obviously humans are strong willed and have their own benefits. We are immune to EMP and man-made computer viruses, which can be equally deadly. Assuming that all robots that currently exist (toasters, computers, smartcars, etc.) turned against us (and were as smart as the average person), could they really defeat us? How would they? Would we even have a chance? Would they?
|
At present, such an attack would be a laughable failure on the physical level. Most robots can't move, and are dependent on external electric power. We probably wouldn't notice them trying to attack us. Smartcars could do harm, but there aren't very many of them.
Having all the world's computers turn on us would be massively inconvenient, and would cause quite a lot of people to die of starvation, lack of medical supplies, and so on as logistics collapsed, but the computers wouldn't have much of a way to exploit this, as they, too, would die as electric grids broke down and weren't repaired.
If computers were malicious, they'd be far better off addicting us to entertainment based on them and manipulating us that way. Pokemon Go could be a weapons test.
|
در حال حاضر، چنین حمله ای در سطح فیزیکی یک شکست خنده دار خواهد بود. اکثر روبات ها نمی توانند حرکت کنند و به انرژی الکتریکی خارجی وابسته هستند. ما احتمالاً متوجه نخواهیم شد که آنها سعی می کنند به ما حمله کنند. اتومبیل های هوشمند می توانند آسیب برسانند، اما تعداد زیادی از آنها وجود ندارد. داشتن تمام رایانه های جهان روی ما بسیار ناخوشایند خواهد بود، و باعث می شود که بسیاری از مردم از گرسنگی، کمبود مواد پزشکی و غیره به عنوان تدارکات سقوط کنند، اما رایانه ها راه زیادی برای بهره برداری از این ندارند، زیرا آنها نیز به عنوان شبکه های الکتریکی خراب می شوند و تعمیر نمی شوند. اگر رایانه ها مخرب باشند، بهتر است که ما را به سرگرمی مبتنی بر آنها معتاد کنند و به این ترتیب ما را دستکاری کنند. Pokemon Go می تواند یک سلاح تست باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا یک تمدن به جای حفظ مستعمرات میان ستاره ای، یک کشتی عظیم را انتخاب می کند؟ ** تنظیمات: ** آینده بسیار دور، زمین از مدت ها پیش رفته است / فراموش شده است / فقط دیگر وجود ندارد. بشریت، هر آنچه که ممکن است از آن تشکیل شده باشد (مردم، هوش مصنوعی، چیزی در میان) در یک کشتی نسل گسترده ای زندگی می کند که ستارگان را بدون هیچ مقصد ثابت، با استفاده از مواد از سیستم های ستاره ای که به آن می رسد برای سوخت رسانی، گسترش و هر چیز دیگری انجام می دهد. با این حال، آنها باقی نمی مانند، زمانی که آنها در یک سیستم انجام می شوند، آنها فقط بسته بندی می کنند و ترک می کنند. عدم اجازه سفر FTL در این جهان اولین حدس من خواهد بود، اما من احساس می کنم که حتی در این صورت حداقل امکان حفظ تماس گاه به گاه بین سیستم ها تا چند دوازده سال نوری دورتر، بر اساس "بگذارید قبل از استعمارگران" ممکن است. سوال من این است که چرا این ممکن است راه حفظ تمدن بین ستاره ای به عنوان یک گروه از مستعمرات باشد؟
|
Why would a civilisation choose to inhabit a single enormous vessel instead of maintaining interstellar colonies?
**The setting:** Very distant future, Earth is long gone/forgotten/just not around anymore. Humanity, whatever it may consist of (people, AI, something in-between) inhabits a single vast generation ship that roams the stars with no fixed destination, using material from the star systems it arrives at to refuel, expand, and do whatever else. They don't stay though, once they're done in a system they just pack up and leave.
Not allowing FTL travel in this universe would be my first guess, but I feel that even then it would be possible to at least retain casual contact between systems up to a couple dozen lightyears away, on a "let's sort it out before the colonists leave" basis.
My question is why might this be the way a civilisation exists as opposed to maintaining an interstellar group of colonies?
|
In the savannah of the universe, stars are the watering holes needed to sustain life, but full of predators and dangerous.
Colonies are fixed targets, perhaps there are some hostile alien entities around most stars that are hostile to other forms of life (or all life). Note: in the far future these entities could easily be of terrestrial origin, out of control AI nanotech or other similar hazards.
The danger in one star system can be mitigated/defended against for short visits, but will attract larger swarming attacks from nearby stars, almost like an immune response. Assuming no FTL these attack groups from other stars would take decades to get to the current star system, making it safe for the short term, but sticking around for longer extremely dangerous.
|
در ساوانا جهان، ستارگان حفره های آبیاری مورد نیاز برای حفظ زندگی هستند، اما پر از شکارچیان و خطرناک هستند. مستعمرات اهداف ثابت هستند، شاید برخی از موجودات بیگانه خصمانه در اطراف اکثر ستارگان وجود داشته باشند که با سایر اشکال زندگی (یا همه زندگی) خصمانه هستند. توجه: در آینده دور این موجودات به راحتی می توانند از ریشه زمینی، خارج از کنترل فناوری نانو هوش مصنوعی یا سایر خطرات مشابه باشند. خطر در یک سیستم ستاره ای می تواند برای بازدید های کوتاه کاهش یابد / در برابر آن دفاع شود، اما حملات اسیر بزرگتر از ستارگان نزدیک را جذب می کند، تقریبا مانند یک پاسخ ایمنی. با فرض عدم وجود FTL این گروه های حمله از ستارگان دیگر دهه ها طول می کشد تا به سیستم ستاره ای فعلی برسند، و آن را برای کوتاه مدت امن می کند، اما برای مدت طولانی تر بسیار خطرناک است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا خزندگان با پاها می توانند پوست خود را به طور همزمان از بین ببرند؟ من می دانم که مارها زمان آسان تری دارند و پاها همه چیز را دشوار می کنند. آیا این برای سوار شدن به مارمولک ها در یک محیط فانتزی غیر عملی خواهد بود؟ آیا می توان برای یک ویژگی از یک فرایند سریع تر از بین بردن نسل داد؟
|
Can reptiles with legs shed their skin all at once?
I know snakes have an easier time and legs make things difficult.
Would this be impractical for riding lizards in a fantasy setting? Could one breed for a trait of a faster shedding process?
|
Alligator lizards shed their skin all at once, but they might not make great riding lizards as they have short legs. Breeding for a shorter shedding process might make sense, but also providing tools and equipment might help. Keeping the skin damp, providing rough surfaces to rub off old skin, and providing proper nutrition all help lizards shed properly.
See here for a photo of the Alligator Lizard shedding. < "they shed their skin in a single intact piece by essentially turning it inside out as they crawl out of it."
|
مارمولک های تمساح پوست خود را به یکباره از بین می برند ، اما ممکن است مارمولک های سواری خوبی نباشند زیرا پاهای کوتاه دارند. پرورش برای یک فرآیند کوتاه تر ممکن است منطقی باشد ، اما همچنین ارائه ابزار و تجهیزات ممکن است کمک کند. مرطوب نگه داشتن پوست ، ارائه سطوح ناهموار برای مالیدن پوست قدیمی و ارائه تغذیه مناسب ، همه به مارمولک ها کمک می کند تا به درستی پوست خود را از بین ببرند. برای عکس از ریختن مارمولک های تمساح ، اینجا را ببینید. < "آنها پوست خود را در یک قطعه سالم از بین می برند و اساساً آن را در هنگام خزیدن از آن بیرون می آورند".
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
در یکی از داستان های من مردم اغلب به مناطقی که دارای دمای شدید هستند، سفر می کنند. انسان ها می توانند به دلیل طلسم هایی که فقط بر روی موجودات زنده و برخی از لباس ها کار می کنند، این دمای را تحمل کنند. از چه ماده فیزیکی می توانم برای ایجاد پولی استفاده کنم که می تواند از 10000 درجه سانتیگراد تا -272 درجه سانتیگراد بدون تخریب آن باشد؟ اگر من چیزی پیدا نکنم که بتواند، چیزی نزدیک به آن انجام دهد.
|
Currency that can stand extreme temperatures
In one of my stories people often visit areas which have extreme temperatures.
Humans can stand these temperatures due to spells that only work on living beings and some items of clothing.
What physical material could I use to create currency which can range from 10000°C to −272°C without destroying it?
If I can't find anything that can, something close would have to do.
|
Just use gold. Really.
Yes, when you are walking on the sun, you need to keep it your magical purse tightly closed to keep the high pressure vapor from escaping. When you get back, it happily cools back down to a solid.
Alternately, just keep payment within the magical boundaries. Carry your gems in your mouth. If you are selling the Bazaar on the Sun, then you need to transfer it to your client's mouth. Haggling and making change are considered the most romantic parts of the Bazaar.
|
فقط از طلا استفاده کنید. واقعاً. بله، وقتی روی خورشید راه می روید، باید کیف جادویی خود را محکم ببندید تا بخار فشار بالا از فرار جلوگیری کند. وقتی برمی گردید، با خوشحالی دوباره به یک جامد تبدیل می شود. در عوض، فقط پرداخت را در مرزهای جادویی نگه دارید. جواهرات خود را در دهان خود حمل کنید. اگر بازار را روی خورشید می فروشید، پس باید آن را به دهان مشتری خود منتقل کنید. معامله و ایجاد تغییر، رمانتیک ترین بخش بازار محسوب می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه ربات های من می توانند عضلات انسانی داشته باشند؟ در دنیای من اندرویدها وجود دارند. این ربات ها دقیقاً مانند انسان ها به نظر می رسند؛ شما نمی توانید آنها را از یک فرد واقعی با نگاه کردن به آنها، بازرسی بدن آنها و غیره تشخیص دهید. برای دستیابی به این کار آنها به برخی از تقلید از فیزیولوژی انسان نیاز دارند. ساخت یک اسکلت آسان است اما در مورد عضلات چه؟ احتمالاً عضلات آشکارترین ویژگی غیر از پوست هستند. آیا ماهیچه های مصنوعی وجود دارند که می توانند از نظر ظاهر از انسان تقلید کنند؟ آنها باید مانند عضلات احساس کنند: نرم، بدون صداهای صدایی، حداقل به اندازه کافی قوی برای حرکت بدن ربات. من اهمیتی نمی دهم که آنها چگونه به نظر می رسند، زیرا آنها توسط پوست پوشانده شده اند. ** چگونه ممکن است این عضلات را داشته باشند؟ **
|
How can my robots have human-like muscles?
In my world there are androids.
These robots look just like humans; you cannot tell them apart from a real person by looking at them, inspecting their bodies etc.
To attain this they need some mimicry of human physiology. Making a skeleton is easy but what about muscles? Muscles are probably the most evident feature other than the skin. Are there artificial muscles that can mimic humans' in terms of appearance?
They must feel like muscles: squishy, no clanking sounds, at least strong enough to move the body of the robot. I do not care what they look like, as they are covered by the skin.
**How might they have these muscles?**
|
**Yes** , there are(in theory, and at some scale in lab)
This video Giant Stroke Artifical Muscles exactly about that stuff you are looking for, for same purposes you looking for, some very early early stage demos included.
Possible theory how some stuff might work: Carbon Nanotube Torsional Actuator Mechanism
This one if done on finer scale or covered with decorative layer also might be used:
Hydraulic McKibben Muscles
This interesting PVC_Gel_Artificial_Muscle
although need some technical imagination and a bit of fantasy.
This can be used to at least to mimic under skin movements Elastomeric Escapisms - Electroactive Polymers
This theory Fishing Line Artificial Muscles simple, cheap.
This is how it works in lab Artificial Muscle Fibre
Overall this direction of researches is researched, exactly for things like you mention.
|
** بله ** ، وجود دارد ((در تئوری، و در برخی از مقیاس در آزمایشگاه) این ویدیو غول ضربه مغزی عضلات مصنوعی دقیقا در مورد آن چیزهایی که شما به دنبال، برای همان اهداف شما به دنبال، برخی از دموهای مرحله اولیه بسیار اولیه شامل تئوری ممکن است چگونه برخی از چیزهایی ممکن است کار: کربن نانو لوله Torsional مکانیسم محرک این یکی اگر انجام شده در مقیاس نازک تر و یا پوشش داده شده با لایه تزئینی نیز ممکن است مورد استفاده قرار گیرد: هیدرولیک McKibben عضلات این جالب PVC_Gel_Artificial_Muscle هر چند نیاز به برخی از تخیل فنی و کمی از تخیل است. این می تواند مورد استفاده قرار گیرد به حداقل برای تقلید زیر حرکت پوست Elastomeric Escapisms - Electroactive پلیمرها این تئوری خط ماهیگیری عضلات مصنوعی، ارزان است. این است که چگونه آن را در آزمایشگاه کار می کند فیبر عضلات مصنوعی به طور کلی این جهت از تحقیقات دقیقا برای چیزهایی مانند شما ذکر شده است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ریشه های یک شکل زندگی دیجیتالی بیگانه هوشمند یک شکل زندگی دیجیتالی کاملاً هوشمند که مستقیماً "بدن" ندارد؛ اما در داخل یک شبکه بسیار پیچیده مرکز داده زندگی می کند؛ و با سایر اشکال زندگی از طریق ربات ها، ترمینال ها، صفحه نمایش کامپیوتر، اسپیکر ها، میکروفون ها و غیره ارتباط برقرار می کند. دلیل وجود چنین فرم زندگی در وهله اول چیست؟ چه چیزی (یا چه کسی) آنها را "خلق" کرده است؟
|
Roots of an intelligent alien digital life form
A fully intelligent digital life form that does not have a "body" directly; but live inside a very complex datacenter network; and communicate other life forms via robots, terminals, computer screens, speakers, microphones etc.
What could be the reason behind the existence of such a life form at the first place?
What (or who) "created" them?
|
The life form could be also something completely 'alien'.
Imagine a planet composed mainly of metals, where electric impulses travel unhindered, interact with each other and become more complicated. Some of these become self-perpetuating and eventually become truly alive and ages later, sentient.
Eventually this entity would form dedicated thinking modules (computers) and action modules (robots) and might set out for the stars looking for more information and things to ponder on.
If such an entity were to end up on Earth, it might settle down in our computer systems while we would confuse it for an AI.
Although it may be very unlikely, the life form could be completely natural.
|
شکل حیات همچنین می تواند چیزی کاملاً "بیگانه" باشد. یک سیاره را تصور کنید که عمدتاً از فلزات تشکیل شده است ، جایی که پالس های الکتریکی بدون مانع حرکت می کنند ، با یکدیگر تعامل می کنند و پیچیده تر می شوند. برخی از این ها خودآفرین می شوند و در نهایت به طور واقعی زنده می شوند و سال ها بعد ، احساس می کنند. در نهایت این موجودیت ماژول های تفکر اختصاصی (کامپیوترها) و ماژول های عمل (روبات ها) را تشکیل می دهد و ممکن است به دنبال اطلاعات بیشتر و چیزهایی برای تفکر در مورد ستارگان باشد. اگر چنین موجودی به زمین برسد ، ممکن است در سیستم های رایانه ای ما قرار گیرد در حالی که ما آن را با یک هوش مصنوعی اشتباه می گیریم. اگرچه ممکن است بسیار بعید باشد ، اما شکل حیات می تواند کاملاً طبیعی باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه مدت طول می کشد برای تکمیل زندگی واقعی بین المللی Pokedex با Pokemon GO ویروسی، فقط منطقی است که یک سوال در مورد بازی نمادین بنویسید. بیایید بگوییم که به نوعی، دانشمندان تصمیم گرفتند که سبک تحقیق پروفسور اوک (به یک بچه یک pokedex دادن و به آنها می گوید "همه آنها را بگیرید") راهی برای رفتن بود، آنها بیلی 10 ساله را انتخاب می کنند، به او بیودکس جدید می دهند و به او می گویند که یک عکس از تمام گونه های حیوانی روی زمین بگیرد. آیا بیلی کوچک امیدوار است که بیودکس را تکمیل کند؟ اگر او این کار را انجام دهد، چند سال طول می کشد؟
|
How long would it take to complete the real life International Pokedex
With Pokemon GO-ing viral, it only makes sense to write a question about the iconic game. Let's say that somehow, scientists decided that the Professor Oak style of research (giving a kid a pokedex and telling them to "Catch them all") was the way to go, they choose little 10 year old Billy, give him the new biodex and tell him to take a photo of all animal species on Earth. Does little Billy have a hope of ever completing the Biodex? If he does, how many years will it take him?
|
He doesn't. There are way too many species on earth for one boy to index them all. He'd also die before he reaches some of them (like deep sea fish).
|
او نمی داند. گونه های زیادی در زمین وجود دارد که یک پسر نمی تواند همه آنها را فهرست کند. او نیز قبل از رسیدن به برخی از آنها (مانند ماهی های دریای عمیق) می میرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
تقویم یک امپراتوری خورشیدی چه شکلی خواهد بود؟ ## اطلاعات پس زمینه بیایید بگوییم که بشریت به نوعی تقریباً هر جسم آسمانی در منظومه شمسی را مستعمره کرده است (به استثنای غول های گازی ، زهره و عطارد): ما ماه ها و سیارک ها را استخراج می کنیم ، در سیارات زندگی می کنیم و غیره. در حال حاضر مشکلی در حفظ وحدت بشریت وجود دارد؛ تقویم. تقویم گرگوری که در زمین استفاده می شود به هیچ وجه به خوبی به چرخه های سایر اجسام نمی چسبد. بالاترین نقطه در امپراتوری خورشیدی تصمیم گرفته است که یک تقویم جدید ایجاد شود و بزرگترین ذهن سیستم را برای طراحی آن استخدام کرده است. ** سوال ** این تقویم جدید چه شکلی خواهد بود؟ چه کاری باید انجام شود تا همه تاریخ ها ، روز ، هفته ، ماه و سال ، همه با یکدیگر هم زمان باشند؟ به خاطر داشته باشید که تقویم باید در هر منطقه از منظومه شمسی قابل خواندن و درک باشد.
|
What would a solar empire's calendar look like?
## Background information
Let's say that humanity somehow has colonized almost every celestial body in the solar system (with the exception of the gas giants, Venus and Mercury): we mine moons and asteroids, we live on planets, etc. There now exists a problem in keeping humanity united; the calendar. The Gregorian calendar used on Earth in no way slides nicely into the cycles of other bodies. The highest point in the solar empire has decided that a new calendar should be put into place and has hired the system's greatest minds to design it.
**The Question**
What would this new calendar look like? What would need to be done so that all the dates, day, week, month and year, all coincide with each other? Keep in mind that the calendar must be able to be read and understood in every area of the solar system.
|
Astronomers already use such a system: <
This is the system that the Federation's stardates are based on, in Star Trek.
|
ستاره شناسان قبلا از چنین سیستمی استفاده می کنند: < این سیستمی است که تاریخ های ستاره ای فدراسیون بر اساس آن است، در Star Trek.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است که یک سیاره به اندازه زمین یک هسته آب مایع داشته باشد آیا ممکن است که سیاره ای مانند نابو وجود داشته باشد؟
|
Is it possible for an Earth-sized planet to have a liquid water core
Is it possible for a planet like Naboo to exist?
|
No, Naboo can not exist.
The immense pressure in the core of a planet (Earth: $~300 \text{ GPa}$) would turn the water into exotic forms of ice 
|
نه ، نابو نمی تواند وجود داشته باشد. فشار عظیم در هسته یک سیاره (زمین: $ ~ 300 \text{ GPa} $) آب را به اشکال عجیب و غریب یخ تبدیل می کند! بنابراین ، هسته قطعاً ** مایع نخواهد بود. سفر از آنجا توصیه نمی شود. سپس مشکل خشکی وجود دارد - قاره ها باید شناور باشند ، بنابراین باید از آب سبک تر باشند. (در مقیاس سیاره ای ، سنگ به اندازه کافی سفت نیست تا در برابر تغییر شکل مقاومت کند)
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توان برق را متوقف کرد؟ من در حال کار بر روی یک داستان علمی تخیلی هستم که در آن برق از روی زمین پاک شده است. با این حال، من نیاز دارم تا چگونگی وقوع آن را مرتب کنم. آنچه من به دنبال آن هستم * بشریت دیگر نمی تواند از برق مانند امروز استفاده کند. * ممکن است برای توسعه یک راه جدید برای شبیه سازی آنچه ما امروزه با برق انجام می دهیم، اما حداقل 50 سال طول می کشد. * هیچ مشکلی وجود ندارد اگر برق یا دیگر "الکتریسیته طبیعی" هنوز اتفاق بیفتد.
|
How could electricity stop working?
I'm working on a science fiction story in which electricity had been wiped out from earth. I need, though, to sort out how it happened.
What I look for
* Humanity can no longer use electricity as we do nowadays.
* It might be possible to develop a new way to simulate what we do nowadays with electricity, but it'd take at least 50 years.
* There is no problem if lightnings or other "natural electricity" still happen.
EDIT: There's no problem here if the answer requires technologies not yet developed.
As an example of a possible answer, there's the explanation given in the series Revolution, even though I feel that would still need some development.
**Spoiler alert**
> There, the Blackout happend due to Nanites, a nanobot, the size of a virus, that does two things: Absorb electricity and replicate.
|
In the _Council Wars_ series, Eric Flint introduces _Mother_ , a super-AI with ubiquitous sensors and effectors1 capable of absorbing remotely most sources of energy.
So, low voltages are okay, but as soon as a voltage reaches a given threshold, _zzzzt_ it disappears into whatever higher dimension _Mother_ reaches out of. The same happens with bombs, extreme heat and even powerful enough spring coils.
This setup would be ideal for your purposes.
* * *
(1) never called _that_ , but the behaviour is indistinguishable from the Culture's effectors.
|
در سری جنگ های شورای، اریک فلینت مادر را معرفی می کند، یک هوش مصنوعی فوق العاده با سنسورها و افکتورهایی که قادر به جذب از راه دور اکثر منابع انرژی هستند. بنابراین، ولتاژ های پایین خوب هستند، اما به محض اینکه ولتاژ به یک آستانه معین برسد، در هر بعد بالاتر که مادر از آن خارج می شود، ناپدید می شود. همین اتفاق با بمب ها، گرما شدید و حتی کویل های بهاری به اندازه کافی قدرتمند می افتد. این تنظیم برای اهداف شما ایده آل خواهد بود. * * * (1) هرگز آن را _that_ نامیده نمی شود، اما رفتار آن از افکتورهای فرهنگ قابل تشخیص نیست.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا می تواند بر روی آب حرکت کند؟ چند ماه پیش من این چیز را ساختم، نامی ندارد. پس بیایید فقط اسمش را جاناتان بنامیم. اساساً یک مارمولک در حالت ایستاده با سر یک پستاندار، دو آنتن "مخک" در سر، پنج پنجه، 3 انگشت و 1 انگشت شست برای هر عضو مربوطه. با توجه به وزن 70-80 کیلوگرم که بیشتر آن عضلات یا استخوان با چربی بدن تقریباً غایب است، بیشتر انرژی در دو کیسه در طول گردن ذخیره می شود. و ارتفاع 165-175 سانتی متر، آیا جاناتان می تواند مانند مارمولک عیسی بر روی آب حرکت کند؟ اگر امکان پذیر نباشد، چه تغییرات غیر شدید در بدن جاناتان می تواند کمک کند؟![تصویر وارد کنید]![تصویر وارد کنید]![تصویر وارد کنید]![تصویر وارد کنید]
|
Can it run on water?
Some months ago I made this thing, it doesn't have a name.So let's just call it Jonathan like my brother.
Basically a lizard in erect posture with the head of a mammal, two ''tentacle'' antennas in the head,five talons, 3 fingers and 1 thumb for each respective limb. Given a weight of 70-80 kilograms most of it being muscles or bone with a body fat almost absent, most of the energy is stored in two sacks along the neck. and a height of 165-175 centimeters, can Jonathan run on water like the Jesus lizard ?
If it's not feasible, what non-drastic changes on Jonathan's physique could help? ![enter image description here](
![enter image description here](
![enter image description here](
|
**No, it can't.**
There is a species of lizard which manages to walk on water because it has wide "foot-print" which acts on the surface tension, and thus allows it to float - albeit temporarily.
This creature places its weight in two fairly focused points which end in claws. That will work about as well as you might imagine.
Of course, if it were to run at idk how many hundreds of kilometers per hour it might "skim" across the surface, but basically everything will, at that point.
|
**نه، نمی تواند.** گونه ای از مارمولک وجود دارد که موفق به راه رفتن بر روی آب می شود زیرا دارای "پای" گسترده ای است که بر روی تنش سطحی عمل می کند و بنابراین به آن اجازه می دهد تا به طور موقت شناور شود. این موجود وزن خود را در دو نقطه نسبتاً متمرکز قرار می دهد که در پنجه ها به پایان می رسد. این کار به همان اندازه ای که تصور می کنید کار می کند. البته، اگر آن را در چند صد کیلومتر در ساعت اجرا کند، ممکن است در سراسر سطح "سوار" شود، اما اساساً همه چیز در آن نقطه خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
از لحاظ آناتومیک درست پری فکر می کنم در مورد نوع مینیاتوری پری، مانند Tinker Bell. من فکر می کنم که کلاس پری ها به احتمال زیاد قادر به پرواز واقعی هستند، به دلیل نسبت وزنه بال / وزن بدن. اما آیا ریه های آنها بدن خود را پشتیبانی می کنند اگر آنها مانند خودمان بودند؟ چه چیزی می خورند؟ کجا زندگی می کنند؟ چگونه تکامل یافته اند؟ این سوال بخشی از سری آناتومیک درست است.
|
Anatomically correct pixie
I am thinking about the miniature kind of fae, like Tinker Bell. I think that class of faery would be the most likely to be able to fly realistically, due to the wingspan/body weight ratio.
But would their lungs support their bodies if they were like our own?
What do they eat? Where do they live? How did they evolve?
This question is part of the Anatomically Correct Series.
|
Start with a hummingbird and anthropomorphize it into fairy-form. Long thin legs when held together can serve as a tail. With arms that can reach into the flowers for food, they no longer need long beaks. Ditch the feathers everywhere, except where modesty requires.
Do they really have to be as intelligent as Tinker Bell? That might be tough on such a small frame. How about making them trainable like a miniature "purse" dog and let that training (provided by larger anatomically correct fae) fuel the myth that they have human intelligence.
How did they evolve? There is a Darwinistic advantage to looking like a miniature human-being. Birds of Prey who might usually feed on creatures of pixie size, have only survived themselves by staying clear of the bigger humans; so they hesitate. And that hesitation buys the quick little pixies just enough time to escape becoming lunch.
|
با یک طوطی طوطی شروع کنید و آن را به شکل پری تبدیل کنید. پاهای باریک و بلند وقتی با هم نگه داشته شوند می توانند به عنوان دم عمل کنند. با بازوهای باریک که می توانند به گل ها برای غذا برسند، دیگر نیازی به دهن های بلند ندارند. پرها را در همه جا کنار بگذارید، مگر در جایی که فروتنی لازم باشد. آیا آنها واقعاً باید به اندازه Tinker Bell باهوش باشند؟ این ممکن است در چنین چارچوب کوچکی سخت باشد. چه می شود اگر آنها را مانند یک سگ "کیسه" مینیاتوری قابل آموزش قرار دهیم و اجازه دهیم که آموزش (که توسط پری های بزرگتر از نظر آناتومی درست ارائه می شود) افسانه ای را که دارای هوش انسانی هستند ، تغذیه کند. چگونه آنها تکامل یافته اند؟ یک مزیت داروینیستی برای شبیه به یک انسان مینیاتوری وجود دارد. پرندگان شکارچی که معمولاً ممکن است از موجودات به اندازه پری تغذیه کنند ، فقط با دور ماندن از انسان های بزرگتر زنده مانده اند؛ بنابراین آنها تردید می کنند. و این باعث می شود که پری ها فقط به اندازه کافی سریع برای فرار از ناهار باشند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک برج که ده ها مایل به فضا می رسد را در جنگ ستارگان اخیر بسازیم: گسترش جمهوری قدیمی شوالیه امپراتوری سقوط کرده ، سیاره زاکول ، مقر امپراتوری جاودان ، دارای تعدادی ساختمان است که آنقدر بزرگ است که از فضای بیرونی به وضوح قابل مشاهده است. حتی زمانی که آنقدر دور است که یک نفر می تواند کل سیاره را به طور همزمان ببیند. در زیر یک تصویر از زاکول با برج ها به وضوح قابل مشاهده است. برج دیگری با یک سفینه فضایی برای مقایسه است. برج شما در اینجا می بینید همان برج بلندترین در تصویر بالا است. اگر شما در کره زمین بزرگ کنید ، شما می توانید JUU در مورد تخت ابدی خود را. بدیهی است ، در زمین فعلی ما با برج های فعلی جنگ ستارگان ، چنین چیزی غیرممکن خواهد بود. با این حال ، این غیرممکن است. ساکنان کهکشان کهکشان کهکشان کهکشان کهکشان کهکشان چگونه می توانند یک برج مانند این بسازند؟
|
How to build a tower that reaches dozens of miles into space
in the recent Star Wars: The Old Republic expansion Knights of the Fallen Empire, the planet of Zakuul, seat of the Eternal Empire, has a number of buildings that are so big that they're clearly visible from outer space as long pins on the globe, even when so far away that one can see the entire planet at once. Below is a picture of Zakuul with the towers clearly visible.
, and you can build arbitrarily tall buildings if you can turn off gravity locally.
|
تکنولوژی جنگ ستارگان به وضوح شامل کنترل جاذبه است، از آنجا که مردم به طور معمول در فضاپیماها و ایستگاه ها راه می روند (ستاره های مرگ ممکن است به اندازه کافی بزرگ باشند تا به طور قابل قبول برخی از جاذبه را از جرم خود تولید کنند، اما هیچ چیز کوچکتر نیست) ، و شما می توانید ساختمان های بلند خودسرانه را بسازید اگر بتوانید جاذبه را به صورت محلی خاموش کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
خون طلایی خدایان، چگونه از نظر بیولوژیک کار می کند؟ در فیلم ها، رمان ها، داستان ها و اسطوره ها، اغلب گفته می شود/ دیده می شود/ شنیده می شود که خون خدایان از طلا است. من می خواهم بدانم که چگونه خون طلایی در زیست شناسی کار می کند، ترکیبات شیمیایی آن چیست، چه چیزی آن را طلایی می کند؟
|
Golden blood of the Gods, How does it work biologically?
In movies, novels, fictions and mythologies, it is quite often told/seen/heard that the blood of the gods are that of gold.
I want to know how does gold colored blood works in biology, what are its chemical compositions, what makes it gold?
|
## Coboglobin
Coboglobin is currently a synthetic protein that performs the same function as hemoglobin. It uses Cobalt in place of the iron atoms.
> Blood of this type would be **amber yellow** in color when in the veins while **uncoloured and clear** in the arteries.
Quoted from Jim2B on Other blood colors
This the closest thing I can remotely find that's even close to the color of gold. But I recommend giving up on a suitable answer cos it would take a alien creature or some other unknown substances to really make gold blood. Or you could take all that gold from Smaug, melt it and voila.
|
## کوبوگولین کوبوگولین در حال حاضر یک پروتئین مصنوعی است که همان عملکرد هیموگلوبین را انجام می دهد. از کوبالت به جای اتم های آهن استفاده می کند. > خون از این نوع زمانی که در رگ ها است ** زرد آمبر ** در رنگ است در حالی که ** بدون رنگ و شفاف ** در شریان ها. نقل قول شده از جیم 2 بی در رنگ های دیگر خون این نزدیکترین چیزی است که من می توانم از راه دور پیدا کنم که حتی نزدیک به رنگ طلا است. اما من توصیه می کنم از پاسخ مناسب دست بکشم زیرا یک موجود بیگانه یا برخی دیگر از مواد ناشناخته برای ایجاد خون طلایی واقعا نیاز دارد. یا شما می توانید تمام آن طلا را از اسماگ بگیرید، آن را ذوب کنید و voila.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ایجاد یک Google Earth جایگزین - آیا این امکان دارد؟ این سوال مربوط به تصاویر زیر است که من برای یک زمین جایگزین ایجاد کرده ام: at ARCGIS for a view of software that translates data into interactive maps. I hope this helps...Hate to see a good question go unanswered.
|
@JohnWDailey؛ در یک کلمه، نه. همانطور که در نظرات بالا اشاره شد، محدودیت های کپی رایت و مجوز نرم افزاری وجود دارد که حتی بهترین تلاش مالی را مختل می کند. من سعی کرده ام از فراخوان های API GoogleEarth در برخی از کارهای B.I. قبلی که انجام داده ام استفاده کنم، آنها فقط به احتمال زیاد به اشتراک نمی گذارند، و - آنها در حال حاضر مقادیر نامناسب پول دارند - شما نمی توانید آنها را بخرید. به آن نقطه، _اگر شما واقعا مایل به انجام برخی از کدگذاری هستید_ شما می توانید داده های GIS را بر اساس یک دنیای خیالی تولید کنید. نقشه برداری GIS در حال حاضر در مریخ در حال انجام است، و ما هنوز آنجا نبوده ایم. با توجه به یک مدل گرافیکی به اندازه کافی دانه ای، شما می توانید همان داده های تایپ شده ای را که گوگل استفاده می کند ایجاد کنید. لطفا نقشه های DeepTime را در NAU برای حس نقشه برداری دیگر جهان ببینید. همچنین لطفا GIS / ESRI را ببینید (این فقط یک تایید نیست، یک ایده است) برای یک دیدگاه از نرم افزار ARIS که داده ها را به نقشه های تعاملی ترجمه می کند. امیدوارم این یک
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر جهان ما بر روی یک لاک پشت باشد... پس سیاره ای که لاک پشت در آن زندگی می کند چقدر بزرگ خواهد بود؟ ** این واقعاً احمقانه به نظر می رسد ** ، اما من در حال تلاش برای فکر کردن به راهی برای ایجاد کار لاک پشت جهانی هستم. و چیزی که بعد از 5 دقیقه تفکر دقیق به دست آوردم این است که زمین ما باید بر روی پشت یک لاک پشت غول پیکر باشد. و از آنجا که من لاک پشت های فضایی افسانه ای را نمی خواهم، من فرض می کنم که آنها خود بر روی یک سیاره زندگی می کنند. اکنون با نادیده گرفتن غیر عملی بودن وجود یک لاک پشت که می تواند پوسته را حمل کند، تغییرات زیست محیطی که از ایجاد زمین "پست" و حماقت کلی این سوال اتفاق می افتد. اگر ما پوسته زمین را گرفتیم، آن را مانند یک پنکیک غول پیکر در پشت لاک پشت قرار دادیم، لاک پشت غول پیکر چقدر بزرگ خواهد بود؟ و پس از آن چقدر بزرگ تر خواهد بود؟ و چگونه ممکن است سیاره آنها مانند یک لاک پشت فضایی به نظر برسند؟ از آنجایی که من نمی توانم حتی در مقیاس فضایی قرار دهم، واضح است که لاک پشت نمی تواند حرکت
|
If our world was on a turtle... then how big would the planet the turtle is living on be?
**This sounds really stupid** , but I'm trying to think of a way to make World Turtle work. And what I got after 5 minutes of careful deliberation, would be that the our earth would have to be 'flat' on the back of a giant turtle. And since I don't want mythical space turtles, I'm gonna presume that they live on a planet themselves.
Now disregarding the impracticality of there actually being a turtle who can carry the crust, the environmental changes that will happen from making the earth 'flat' and the general idiocy of this question.
If we took the crust of the Earth, made it like a giant pancake on the turtle's back, how big would the turtle[or is it tortoise?] have to be? And then how big would their planet be?
How it might look like on a smaller scale, since turtles can obviously navigate space.
![Hello Turtle](
What kind of tags can I even put on this?
|
Your world is a Niven-style Ringworld.
This gives you plenty of space for a "world-tortoise" to wander around in while still allowing you to arbitrarily set your gravity to pretty much whatever you want by setting the spin rate.
To paraphrase Niven, you could lay out the Earth flat, set it down in the landscape, turn away, and never find it again. The Ringworld has a _lot_ of space available.
I would assume the rotation rate is actually fairly slow to give the tortoise only enough "gravity" to keep it walking along the surface, but not crushing it. The "gravity" experienced on the tortoise's back would be actual gravity, since it is so massive.
|
جهان شما یک جهان حلقه ای به سبک نیون است. این به شما فضای زیادی برای یک "سلاحف جهان" می دهد تا در آن دور و بر شوید و در عین حال به شما اجازه می دهد تا جاذبه خود را تقریباً به هر چیزی که می خواهید با تنظیم سرعت چرخش تنظیم کنید. به نقل از نیون ، شما می توانید زمین را مسطح کنید ، آن را در چشم انداز قرار دهید ، دور شوید و هرگز آن را پیدا نکنید. جهان حلقه ای فضای زیادی در دسترس دارد. من فرض می کنم که سرعت چرخش در واقع نسبتاً آهسته است تا به لاک پشت فقط "جاذب" کافی برای راه رفتن در امتداد سطح ، اما نه خرد کردن آن را بدهد. "جاذب" که در پشت لاک پشت تجربه می شود ، جاذبه واقعی است ، زیرا بسیار عظیم است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.