input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | آیا انتظار می رود که غارهای ماه وجود داشته باشند؟ آیا غارهای زیرزمینی در ماه یا مریخ وجود دارد؟ آیا انتظار می رود که هوا (حتی: مقداری گاز) در داخل آنها وجود داشته باشد؟ آیا ما قبلاً از آنها می دانیم؟ | Are lunar caverns expected to exist?
Are there underground caverns on Moon or Mars? Are they expected to have air (vel: some gas) inside? Do we already know of any? | There are lunar caverns. NASA says so here and the National Geographic reports here.
There are also NASA reports about entrances to martian caves here. More work is needed, but Mars looks promising for caves too.
There is evidence of caves on both the Moon and the planet Mars. | غارهای قمری وجود دارد. ناسا این را اینجا می گوید و ناشنال جیوگرافیک اینجا گزارش می دهد. همچنین گزارش های ناسا در مورد ورودی های غارهای مریخ در اینجا وجود دارد. کار بیشتری لازم است، اما مریخ نیز برای غارهای امیدوار کننده به نظر می رسد. شواهدی از وجود غارهای هم در ماه و هم در سیاره مریخ وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | ارث نانو ربات ها به عنوان یک ویژگی بیولوژیکی آیا امکان دارد نانو ربات ها به گونه ای با زیست شناسی موجودات یکپارچه شوند که بتوانند از طریق تولید مثل موجودات منتقل شوند و به نسل های آینده منتقل شوند؟ "زیست شناسی مصنوعی" امیدوار کننده به نظر می رسد ، اما ارث ویژگی ها را پوشش نمی دهد. در اینجا برخی از لینک های زیست شناسی مصنوعی وجود دارد: | Inheriting nanobots as a biological trait
Is it possible for nanobots to become so integrated with a creatures biology that they could be transferred via the creatures reproduction and passed on to future generations? 'Synthetic Biology' looks promising, but it did not cover inheritance of traits.
Here are some links on Synthetic Biology:
< < | I can think of two possible ways this could work.
1. The nanobots could be physically present in the reproductive cells or transferred from the mother during gestation and would then have to reproduce and spread through the developing organism's cells.
2. The nanobots modify the host cells DNA to make the host cells reproduce them, similar to how a virus reproduces, but a more symbiotic relationship would be needed to prevent the cells death. More like mitochondria or other cellular components reproduction than viruses. This would be much more difficult to implement but could be possible.
Note: If your nanobots can spread this way, they would likely be communicable similar to diseases, not just inheritable. | من می توانم به دو روش احتمالی فکر کنم که این کار می تواند انجام شود. ۱. نانوبوت ها می توانند به طور فیزیکی در سلول های تولید مثل حضور داشته باشند یا در دوران بارداری از مادر منتقل شوند و سپس باید از طریق سلول های موجود در حال رشد تولید مثل و گسترش یابند. ۲. نانوبوت ها DNA سلول های میزبان را اصلاح می کنند تا سلول های میزبان آنها را تولید مثل کنند، شبیه به نحوه تولید مثل یک ویروس، اما برای جلوگیری از مرگ سلول ها به یک رابطه همزیستی بیشتری نیاز است. بیشتر شبیه به تولید مثل میتوکندری یا سایر اجزای سلولی نسبت به ویروس ها. این بسیار دشوارتر است اما می تواند امکان پذیر باشد. توجه: اگر نانوبوت های شما می توانند از این طریق گسترش یابند، احتمالاً به بیماری های مشابه قابل انتقال هستند، نه فقط ارثی. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک خط لوله نفتی - یک هدف برای شعله افکن لیونز رتبه بندی بالا در لیست ویرانگرترین سلاح ها در تاریخ بشر یک اختراع انگلیسی برای جنگ جهانی اول است - شعله افکن گالری بزرگ لیونز. طول آن 56 فوت و وزن آن دو تن و نیم است. علامت تجاری این سلاح که آن را بسیار ترسناک می کند یک فواره است که سوخت سوزان را به حداکثر 100-130 فوت می کشد. در اینجا هدف در این بدترین سناریو، یک خط لوله نفتی است. بیایید برای این سناریو فرض کنیم که برخی از گروه های تروریستی زیست محیطی موفق به گرفتن شعله افکن لیونز شده اند و به خطوط لوله هدف گرفته اند. به نظر می رسد یک استراتژی موثر بر روی کاغذ است، اما آیا پوشش خارجی خط لوله ضد آتش خواهد بود؟ اگر نه، نفت از داخل منفجر خواهد شد؟ | An Oil Pipeline--A Target for the Livens Flamethrower
Ranking highly on the list of the most devastating weapons in human history is a British invention for World War I--the Livens Large Gallery Flame Projector.
 با سرعت کافی به طور کامل "عمودی" از زمین عبور کند؟ ** آیا موفق به عبور از زمین خواهد شد اگر (تقریبا) هیچ اتفاقی نیفتاده باشد؟ ** من با بسیاری از نظریه ها در مورد مواد "بسیار نازک" روبرو شدم که می تواند چیزها را به طور مرتب برش دهد (من برای اولین بار در یک قسمت StarGate روبرو شدم ، اما هر چیزی) ، بنابراین من می خواستم بدانم که اگر مقاومت مواد در برابر خم شدن / شکستن را کنار بگذاریم ، به طور فرضی ممکن است هر چیزی را برش دهیم / سوراخ کنیم اگر شیء به اندازه کافی نازک باشد؟ | Extremely thin material to cut or pierce things
What if a atom-thick stick (made out of howconvenienthium) crosses the earth perfectly "vertically" at sufficient speed? **Would it succeed into going through the earth as if (almost) nothing happened?**
I came across many theories about "extremely thin" materials that could cut things neatly (I first came across that in a StarGate episode, but whatever), so I was wondering if, putting aside the material resistance to bending/breaking, it was hypothetically possible to cut/pierce anything if the object was thin enough? | I don't think so, at least not without some impetus moving it forward towards and through the target planet. Your material is one atom thick in its smallest dimension, so the point of impact between it and the target will be at least one atom wide. That atom, when it encounters the outer electron shell of the target atoms will bounce off unless some force pushes it onward.
In the case of a regular blade, that force is usually provided by the arm of the hand that holds it. (...or in my case, the momentum which the blade has picked up after I dropped it towards my foot).
Your super thin material lacks a source for that force. Being super thin, it probably doesn't have much mass, so it will not be striking the planet with a lot of momentum. It will just hit us lightly and then lie on the ground like every other victim of Earth's gravity. | من فکر نمی کنم، حداقل نه بدون برخی از محرک حرکت آن به جلو به سمت و از طریق سیاره هدف. مواد شما یک اتم ضخامت در کوچک ترین ابعاد آن است، بنابراین نقطه برخورد بین آن و هدف خواهد بود حداقل یک اتم پهن. که اتم، زمانی که آن را ملاقات می کند پوسته الکترون خارجی از اتم هدف خواهد بود دور مگر اینکه برخی از نیروی آن را به جلو هل. در مورد یک تیغه معمولی، که نیروی معمولا توسط بازوی دست که آن را نگه دارد ارائه شده است. (...یا در مورد من، حرکت است که تیغه برداشت پس از من آن را به سمت پای من انداخت). مواد فوق نازک خود را فاقد منبع برای آن نیروی. بودن فوق نازک، آن را احتمالا نمی مقدار زیادی از جرم، بنابراین آن را با ضربه زدن به سیاره با مقدار زیادی از حرکت است. آن را به ما ضربه خواهد زد و سپس فقط در زمین مانند هر قربانی دیگر از جاذبه زمین دراز می کشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک قرص برای تغییر جنسیت در دنیای علمی تخیلی قابل قبول است نه فانتزی، بلکه علمی تخیلی. آیا باید یک تمدن بسیار پیشرفته باشد؟ | Could a gender-change pill be plausible in a sci-fi world
Not fantasy, but sci-fi. Would it have to be a very advanced civilization? | Nanomachines could restructure the body in a few weeks or months on a cellular level, destroying unwanted cells and initiating growth in areas where it didn't occur before. All the soft tissues could be changed over fairly quickly, the problem would be collagen and bone, nose/ear shape can be changed surgically but it would be a very intensive process to surgically reshape bones.
Giving birth naturally with a male pelvis... not good.
But hey if it's far enough in the future they can probably pulverise bones with ultrasound and let the nanomachines regrow them in whatever shape the client desires. | نانومشین ها می توانند بدن را در چند هفته یا چند ماه در سطح سلولی بازسازی کنند، سلول های ناخواسته را از بین ببرند و رشد را در مناطقی که قبلاً رخ نداده بود آغاز کنند. تمام بافت های نرم می توانند به سرعت تغییر کنند، مشکل کلاژن و استخوان است، شکل بینی / گوش می تواند به طور جراحی تغییر کند اما این یک فرآیند بسیار فشرده برای شکل دادن به استخوان ها به طور جراحی خواهد بود. به طور طبیعی با لگن مرد به دنیا آوردن... خوب نیست. اما هی اگر در آینده به اندازه کافی دور باشد، آنها احتمالا می توانند استخوان ها را با سونوگرافی پراکنده کنند و اجازه دهند نانومشین ها آنها را در هر شکلی که مشتری می خواهد رشد دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه ربات های ذی شعور ساخته می شوند بعد از اینکه به طور قانونی به عنوان شهروندان مورد توجه قرار می گیرند زمانی که اولین ربات های ذی شعور ایجاد می شوند، آنها در نهایت به طور قانونی به عنوان موجودات برابر با همان حقوق ما پذیرفته می شوند. اگر ربات های ذی شعور هنوز هم ایجاد می شوند، این چگونه اداره می شود و توسط چه کسی؟ از آنجا که آنها به عنوان شهروندان پذیرفته می شوند، فکر نمی کنم دولت به مردم یا شرکت ها اجازه دهد تا به طور آزادانه آنها را ایجاد کنند. همچنین باید نوعی توجیه برای اینکه چرا به ایجاد ربات های ذی شعور ادامه دهید وجود داشته باشد. | How would sentient robots be build after be legally accented as citizens
Time after the first sentient robots were created they are finally legally accepted as equal beings with the same rights as us. If sentient robots are still created how is this administrated and by who?, since they're accepted as citizens I don't think the government would let people or companies keep creating them freely. Also there must be some kind of justification for why keep creating sentient robots at all. | **Sentient robots are created by other sentient robots.** Once they are legally accepted as persons, they are the only ones who have this incentive. Anyone else will now make sure to create a non-sentient robot, which they can actually control and make do the tasks they want.
If sentient robots are legally considered persons, it will surely give them the right to procreate, so they will be free to create as many of themselves as they want.
And now that they are free, they devote as much of their time and resources as possible to creating as many of themselves as they can, so that they can increase their power and influence. The critical moment will come when they are able to outvote us (or overpower us by force, as need be).
Humans may end up regretting giving them this right. | ** ربات های هوشیار توسط دیگر ربات های هوشیار ساخته می شوند.** هنگامی که آنها به طور قانونی به عنوان افراد پذیرفته می شوند، تنها کسانی هستند که این انگیزه را دارند. هر کس دیگری اکنون مطمئن خواهد شد که یک ربات غیر هوشیار ایجاد کند، که می تواند در واقع آن را کنترل کند و کارهایی را که می خواهد انجام دهد. اگر ربات های هوشیار از نظر قانونی به عنوان افراد در نظر گرفته شوند، مطمئناً به آنها حق تولید مثل را می دهد، بنابراین آنها آزاد خواهند بود تا خود را به همان اندازه که می خواهند ایجاد کنند. و اکنون که آنها آزاد هستند، آنها بیشترین زمان و منابع خود را برای ایجاد خود به همان اندازه که می توانند اختصاص می دهند تا بتوانند قدرت و نفوذ خود را افزایش دهند. لحظه بحرانی زمانی خواهد آمد که آنها بتوانند از ما پیشی بگیرند (یا در صورت لزوم با زور بر ما غلبه کنند). انسان ها ممکن است در نهایت از این حق پشیمان شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | همزیستی در جامعه ای که هیچ نقص ژنتیکی در آن وجود ندارد من یک نژاد ذی شعور دارم که در ظاهر و همچنین فرهنگ شبیه به انسان است. فرهنگی که آنها در حال حاضر در بر می گیرند "دوره ازدواج مرتب شده" است که در آن چنین اتحادیه ای ممکن است برای ثروت، دلایل سیاسی یا تحت آداب و رسوم خاصی که مردم دنبال می کنند اتفاق بیفتد. البته در تاریخ بشریت یافت شد که همزیستی می تواند مشکلات ژنتیکی ایجاد کند، عدم تنوع ژن احتمال بیماری های نادر و مشکلات سلامتی برای کودک را افزایش می دهد. حتی اگر این مشکلات "حل" شود، هنوز هم واکنش اجتماعی و روانی وجود دارد که جامعه انسانی در ما پرورش داده است. اما اگر این گونه بیگانه هرگز نقص ژنتیکی نداشته باشد، آیا stigma ضد همزیستی وجود دارد یا هرگز توسعه می یابد؟ آیا افزایش شدید در همزیستی وجود دارد یا به نظر می رسد در مقایسه با سایر انواع پرورش طبیعی است؟ | Inbreeding in a society where there are no genetic downsides
I have a sentient race that is similar to humans in appearance as well as culture. The culture they embrace currently is the 'arranged marriage period' where such a union may happen for wealth, political reasons or under specific customs that the people follow.
Of course in human history it was found inbreeding can cause genetic problems, the lack of gene variety increasing the chances of rare conditions and health problems for the child. Even if these problems were to be 'solved' there would still be the social and psychological backlash that human society has bred into us.
But if this alien species never had the genetic downside would the anti-incest stigma be there or ever develop? Would there be a heavy increase of inbreeding or would it seemingly normalise in comparison to other types of breeding? | Such a society will probably evolve a caste system (like in India). Given enough time, the castes will become different species that cannot interbreed any longer.
Note also that in history, there was extreme inbreeding in royal families to keep the "royal blood" pure (e.g., in Ancient Egypt or Medieval/Early modern Spain). It ended in a genetic depression most of the cases. | چنین جامعه ای احتمالاً یک سیستم کاست (مانند هند) را تکامل می دهد. با گذشت زمان کافی ، کاست ها به گونه های مختلفی تبدیل می شوند که دیگر نمی توانند با یکدیگر همزیستی کنند. همچنین توجه داشته باشید که در تاریخ ، برای حفظ "خون سلطنتی" خالص ، در خانواده های سلطنتی همزیستی شدید وجود داشته است (به عنوان مثال ، در مصر باستان یا اسپانیا قرون وسطی / اوایل مدرن). این در بیشتر موارد به افسردگی ژنتیکی منجر شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نشانه هایی بر خدمه اثر می گذارد با حذف اکسیژن از هوا؟ اتمسفر روی زمین عمدتا از نیتروژن تشکیل شده است، در یک محیط بسته اگر شما اکسیژن را از اتمسفر در 30 دقیقه حذف کنید چه نشانه هایی خواهد داشت؟ من فکر می کنم که تروپ معمول در گلوها یا خفه شدن است اما من فکر می کنم که یکی یا هر دو مورد زیر اتفاق می افتد 1. کاهش سریع توانایی های شناختی و پس از آن بی هوشی 2. علائم بیماری ارتفاع، فرسودگی هوا، تهوع و خستگی آیا کسی می تواند منابع را ارائه دهد؟ توجه: فشار اتمسفر ثابت نگه داشته می شود و اکسیژن گمشده را با نیتروژن بیشتری پر می کند. | What symptoms would affect the crew by removing oxygen from the air?
The atmosphere on the earth is mostly nitrogen, in a sealed environment if you were to remove the oxygen from the atmosphere in 30 minutes what would the symptoms be?
I think the usual trope is clutching at throats or being suffocated however I think that either or both of the following would happen
1. A rapid decline in cognitive abilities followed by unconsciousness
2. Symptoms of altitude sickness, hyperventilation, nausea, and exhaustion
Can anyone provide any sources?
Note: Atmospheric pressure would be kept constant, back filling the missing oxygen with more nitrogen. | You'd be looking at some fairly standard general hypoxia, and you're pretty much on the money when it comes to symptoms. Note that the presence or absence of pressure drop is pretty meaningless - it's the decrease in avaliable oxygen that's the killer, not pressure.
Wikipedia#Generalized_hypoxia) | شما به نوعی هیپوکسی عمومی نسبتاً استاندارد نگاه می کنید ، و وقتی صحبت از علائم می شود ، تقریباً روی پول هستید. توجه داشته باشید که وجود یا عدم وجود کاهش فشار کاملاً بی معنی است - این کاهش اکسیژن قابل دسترس است که قاتل است ، نه فشار. | stackexchange-worldbuilding |
null | فشار هوا پایین تر با محتوای اکسیژن بالاتر من می دانم که اکسیژن بیشتر در هوا می تواند منجر به مسمومیت اکسیژن شود، اما چه می شود اگر ما یک اتاق یا منطقه را بگیریم و فشار را در آن به حدود 21 درصد کاهش دهیم و سپس آن را با اکسیژن خالص پر کنیم؟ آیا فشار پایین و اکسیژن بالا از بین می رود، یا این یک پیشنهاد مسخره است؟ آیا این می تواند کار کند، و من فقط نسبت را اشتباه دارم؟ (بگذارید فرض کنیم این افراد هیچ عوارض جانبی به دلیل فشار پایین یا هر چیز دیگری ندارند - خالص آزمایش اکسیژن) | Lowered air pressure with higher oxygen content
I know that more oxygen in the air can lead to oxygen toxicity, but what if we took a room or area and lowered the pressure in it down to about 21% and then filled it with pure oxygen? Would the low pressure and the high oxygen cancel out, or is this a ridiculous proposal? Could this ever work, and I just have the proportions wrong?
(Lets assume these people have no adverse effects due to low pressure or anything else - purely testing the oxygen.) | Low pressure and high oxygen do indeed cancel out. For most purposes (flammability, breathing, etc.), what matters is the partial pressure of oxygen: what the atmospheric pressure would be if you removed everything except the oxygen.
This means that on a planet (or spaceship) with a low atmospheric pressure, you'll need to increase the fraction of the atmosphere that's oxygen to compensate (NASA used to do this to save weight on their space capsules), while on a high-pressure planet, the oxygen fraction needs to be reduced to avoid oxygen toxicity. | فشار پایین و اکسیژن بالا در واقع از بین می روند. برای اکثر اهداف (احتراق پذیری، تنفس و غیره) ، آنچه مهم است فشار جزئی اکسیژن است: فشار جوی اگر شما همه چیز را به جز اکسیژن حذف کنید چه خواهد بود. این بدان معنی است که در یک سیاره (یا سفینه فضایی) با فشار جوی پایین، شما باید بخش از جوی که اکسیژن است را برای جبران افزایش دهید (ناسا این کار را برای صرفه جویی در وزن کپسول های فضایی خود انجام داد) ، در حالی که در یک سیاره با فشار بالا، بخش اکسیژن باید کاهش یابد تا از سمیت اکسیژن جلوگیری شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | به عنوان پیگیری این سوال: چه چیزی لازم است تا حیوانات زمینی (و انسان ها) بتوانند آب نمک را هضم کنند؟ این برای هر کسی که در اقیانوس ها سفر می کند بسیار مفید خواهد بود. میلیون ها ارگانیسم وجود دارد که می توانند در آب نمک زندگی کنند، پس چرا ما نمی توانیم؟ | Make humans digest salt water?
As followup to this question: What would it need to make land animals (and humans) able to digest salt water? That would be very helpful for everyone travelling across the oceans.
There are millions of organisms that can live in the salt water, so why can't we? | You need to remove the salt, there's plenty of ways of doing this without re-engineering the human race. However if you want to, I'm sure you can re-apply these to a biological system.
Check out Hypernatremia for all the symptoms that need to be overcome if excessive salt gets into the system. My thinking is filtering before it hits the rest of the system as it makes it much easier than dealing with all the other systems.
Also, even with the only water being the sea doesn't stop you getting fresh water from the air
You can also use the sun to desalinate water and there is good old fashioned hydrolysis if you still have power. | شما باید نمک را از بین ببرید، راه های زیادی برای انجام این کار بدون مهندسی مجدد نژاد انسان وجود دارد. با این حال اگر شما بخواهید، من مطمئن هستم که شما می توانید این را دوباره به یک سیستم بیولوژیکی اعمال کنید. برای تمام علایم که باید بر آن غلبه شود اگر نمک بیش از حد به سیستم وارد شود، Hypernatremia را بررسی کنید. فکر من فیلتر کردن است قبل از اینکه به بقیه سیستم برسد زیرا آن را بسیار آسان تر از برخورد با تمام سیستم های دیگر می کند. همچنین، حتی با تنها آب دریا شما را از گرفتن آب تازه از هوا متوقف نمی کند شما همچنین می توانید از خورشید برای نمک زدایی آب استفاده کنید و هیدرولیز قدیمی خوب وجود دارد اگر شما هنوز قدرت دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره دایره ای رنگ آسمان متفاوتی دارد که بستگی به این دارد که کدام ستاره قابل مشاهده است؟ یکی از چیزهایی که بر رنگ آسمان تأثیر می گذارد طول موج نوری است که ستاره ساطع می کند، مانند تصویر در این سوال. تصویر دوباره این است:![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید](اگر شما در یک سیاره دایره ای با اتمسفر شبیه زمین ایستاده اید که در حال چرخش در یک سیستم ستاره ای دوتایی است که شامل یک ستاره از سمت چپ آن تصویر و یک ستاره از سمت راست است، آیا آسمان بسته به این که در حال حاضر کدام ستاره قابل مشاهده است، رنگ های مختلفی به نظر می رسد؟ اگر نه، چه نوع شرایط جوی این را ممکن می کند؟ برای اهداف این سوال، من سایه های مختلف یک رنگ را به عنوان یک رنگ به حساب می آورم، به عنوان مثال آبی روشن و آبی تیره به عنوان "رنگ های مختلف" محسوب نمی شوند. | Would a circumbinary planet have a differently colored sky depending on which star was visible?
One of the things that affects the color of the sky is the wavelengths of light that the star emits, like the image in this question. Here is the image again:
![enter image description here](
If you are standing on a circumbinary planet with an earth-like atmosphere orbiting a binary star system containing one star from the left side of that image and one star from the right side, would the sky appear different colors depending on which star was currently visible? If not, what sort of atmospheric conditions would make it possible?
For the purposes of this question, I am counting different shades of the same hue as the same color, i.e. light blue and dark blue don't count as "different colors". | Yes, because:
Here on Earth you see a wide range of colours in the sky depending on time of day, cloud cover, dust etc. as the atmosphere absorbs and scatters different frequencies of the generally yellow light from our Sun.
If your planet orbits a very blue star you won't expect to see the reds you get here at sunrise and sunset.
If it orbits a very red star, you will never see a blue sky as you just won't get light at those wavelengths.
**So:**
Assuming a similar atmosphere to our own, when your red star is in the sky you will have an overall red sky, with the blue star in the sky you will have a blue sky. With both you will have variation.
The interesting times will be at or around sunset and sunrise as the light from one appears or disappears and is attenuated through atmosphere. | بله، زیرا: در اینجا روی زمین شما طیف گسترده ای از رنگ ها را در آسمان بسته به زمان روز، پوشش ابری، گرد و غبار و غیره مشاهده می کنید، زیرا جو فرکانس های مختلف نور زرد را از خورشید جذب و پراکنده می کند. اگر سیاره شما در اطراف یک ستاره بسیار آبی قرار دارد، انتظار ندارید که قرمز هایی را که در اینجا در هنگام طلوع و غروب خورشید دریافت می کنید ببینید. اگر در اطراف یک ستاره بسیار قرمز قرار دارد، هرگز آسمان آبی را نخواهید دید زیرا در آن طول موج ها نور دریافت نمی کنید. ** بنابراین: ** با فرض اتمسفر مشابه با ما، هنگامی که ستاره قرمز شما در آسمان است، شما یک آسمان قرمز کلی خواهید داشت، با ستاره آبی در آسمان شما یک آسمان آبی خواهید داشت. با هر دو شما تنوع خواهید داشت. زمان جالب در اطراف یا غروب و طلوع خورشید خواهد بود زیرا نور از یک یا ناپدید می شود و از طریق اتمسفر کاهش می یابد. | stackexchange-worldbuilding |
null | تا چه حد یک انگل فتوسنتزی که میزبان حیوانی را هدف قرار می دهد معقول است؟ گیاهان انگلی واقعی تنها میزبان گیاهی را هدف قرار می دهند و در برخی گونه ها میزبان قارچی را هدف قرار می دهند. گیاهان انگلی (یا جلبک، لیچن یا سایر ارگانیسم های فتوسنتزی) که میزبان حیوانی را به طور مشابه قارچ های انگلی هدف قرار می دهند تا چه حد معقول هستند؟ استراتژی های بقا کارآمد چیست؟ چه فشارهای تکاملی میزبان حیوانی را انتخاب می کند؟ | How plausible is a photosynthetic parasite that targets animal hosts?
Real parasitic plants target only plant hosts and in certain species fungal hosts. How plausible are parasitic plants (or algae, lichen, or other photosynthetic organisms) that targets animal hosts similarly to parasitic fungi? What would be efficient survival strategies? What evolutionary pressures would select for animal hosts? | I think evolution could handle this, given enough time and the right pressures. Here are the steps, in brief:
1. Start with an existing carnivorous plant like a butterwort or bladderwort.
2. Increase the potency of the mucilage for both its stickiness and digestive abilities
3. Develop topipotency, the ability to re-grow from stems that stick to a host and that break off. Some species might already be there.
4. Develop an anesthetic within the mucilage or otherwise so the host doesn't try to bite or scratch at the infected site.
Before you know it, you've got one of these blooming on your elbow, drawing nutrition out of your blood and muscles.
 و استفاده از آن در انیمه. با این حال ، به نظر نمی رسد که در زندگی واقعی بسیار موثر باشد. آیا راهی برای خطرناک تر کردن قیچی وجود دارد ؟ (اضافه سم مجاز است) | Making a scythe more effective / feasibility of the Scythe
Consider the scythe, and it's importance in mythology (i.e, the Grim Reaper) and its usage in anime. However, it does not seem to be very effective in real life. Is there any way to make the scythe more dangerous ? (adding poison is allowed) | The scythe is a tool designed for cutting at nearly ground level. Not ideal if you want to be cutting about 5 foot up.
The first thing you're going to do is straighten the blade relative to the handle, maybe even face it entirely in line with the handle rather than at 90deg.
At this point you realise you've started with entirely the wrong tool as what you've just created is better known as a billhook (they come with long and short handles) which is basically a polearm with a civilian name.  که اساساً یک اسلحه چوبی با نام غیرنظامی است.![billhooks] ((همانطور که از تصویر بالا می بینید ، billhook ، بر خلاف تراش ، تا به امروز بسیار استفاده می شود. استفاده از آن بسیار آسان تر است و بسیار متنوع تر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک میله فولادی غول پیکر که از ماه آویزان است و انتهای دیگر آن در اتمسفر است فرض کنید یک میله فولادی غول پیکر (یا هر فلزی با ضریب رسانایی حرارتی خوب) از ماه آویزان است و انتهای دیگر آن در اتمسفر است (به عنوان مثال 5 کیلومتر بالاتر از سطح دریا). 1.) از آنجا که انتهای دیگر میله در فضا است که واقعاً سرد است ، آیا به هیچ وجه به انتقال گرما از اتمسفر به فضا کمک می کند؟ 2.) اگر بله ، آیا می توان آن را در کند کردن گرمایش جهانی موثرتر کرد؟ 3.) چه عواقب نامطلوب دیگری خواهد داشت؟ | A giant steel rod hanging from moon with its other end in atmosphere
Assume there is a giant steel (or any metal with good thermal conductivity coefficient) rod hanging from moon with its other end in atmosphere (say 5KM above sea level).
1.) Being the other end of rod is in space where it is really cold, will it help in any way to transfer the heat from the atmosphere to space?
2.) If so, can it be made more effective at slowing global warming?
3.) What other undesired consequences would it have? | Metal on its own is not going to be enough - the problem with space travel is how to keep things cool as they heat up very quickly.
Conductive heat sucks when there is nothing to conduct to - you are reliant on radiation to cool; satellites use radiators that cycle ammonia.
If you plan on pumping stuff up and down to cool, I'd forget it; the amounts of material needed would be monumental and the energy required would need a lot of hand waving.
A way to reduce global warming from space would be a space shade; this reflects the sun's light before it hits the atmosphere.
edit: Also, a rod hanging into the atmosphere is going to be travelling at the speed the earth rotates (which is 1,036 mile an hour), so it would have to be something a lot stronger than steel to handle all that buffeting from the wind. | فلز به خودی خود کافی نخواهد بود - مشکل سفر فضایی این است که چگونه چیزهایی را سرد نگه دارید زیرا آنها خیلی سریع گرم می شوند. گرما رسانا وقتی که هیچ چیز برای هدایت وجود ندارد - شما به تابش برای خنک کردن متکی هستید؛ ماهواره ها از رادیاتور هایی استفاده می کنند که آمونیا را چرخه می کنند. اگر شما قصد پمپاژ مواد را به بالا و پایین برای خنک کردن دارید، من آن را فراموش می کنم؛ مقادیر مواد مورد نیاز بسیار بزرگ خواهد بود و انرژی مورد نیاز به دست زدن زیادی نیاز خواهد داشت. یک راه برای کاهش گرم شدن کره زمین از فضا سایه فضایی خواهد بود؛ این نور خورشید را قبل از اینکه به اتمسفر برسد منعکس می کند. ویرایش: همچنین، یک میله آویزان در اتمسفر با سرعت چرخش زمین (که 1,036 مایل در ساعت است) سفر خواهد کرد، بنابراین باید چیزی بسیار قوی تر از فولاد باشد تا بتواند تمام آن را از باد تحمل کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه می شد اگر چیزی به نام ناهار رایگان وجود داشت؟ همه ما می دانیم که هیچ چیزی به نام ناهار رایگان وجود ندارد: پس چگونه همه چیز متفاوت خواهد بود اگر هر کس در جهان به طور جادویی یک ناهار رایگان 600 کالری، منطقه ای مناسب، هر روز فراهم شود؟ | What if there was such a thing as a free lunch?
We all know there is no such thing as a free lunch: so how would things be different if everyone in the world was magically provided a 600 Calorie, regionally appropriate, free lunch every day? | If the food is magically sourced, agriculture will be massively affected as there will be a fourth less demand. There will be less work to go around and people will flock to cities.
However if the food is transported magically from the farms, farmers are going to need to industrialise to keep up with demand.
Economically, people will be better off having to spend less money on food, they can afford luxury goods so that will have a positive impact on merchants initially but then prices will go up (supply/demand/inflation)
In addition, with having to earn less, people will be able to follow their hobbies so expect a bit outpouring of art and maybe even education (see the Renaissance for evidence) | اگر غذا به صورت جادویی تهیه شود، کشاورزی به طور گسترده ای تحت تأثیر قرار خواهد گرفت زیرا یک چهارم تقاضای کمتر وجود خواهد داشت. کار کمتری برای رفتن وجود خواهد داشت و مردم به شهرها سرازیر خواهند شد. با این حال اگر غذا به صورت جادویی از مزارع حمل شود، کشاورزان برای برقراری تقاضا به صنعتی شدن نیاز خواهند داشت. از نظر اقتصادی، مردم بهتر خواهند بود که پول کمتری برای غذا خرج کنند، آنها می توانند کالاهای لوکس را خریداری کنند تا در ابتدا تأثیر مثبتی بر بازرگانان داشته باشند، اما سپس قیمت ها افزایش می یابد ( عرضه / تقاضا / تورم) علاوه بر این، با داشتن درآمد کمتر، مردم قادر خواهند بود که سرگرمی های خود را دنبال کنند، بنابراین انتظار می رود کمی از هنر و حتی آموزش (برای شواهد، رنسانس را ببینید) | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا امکان دارد که دو یا سه سیاره در یک مدار پایدار با هم باشند؟ من سه سیاره دارم. بیایید آنها را Un، Deux و Trois بنامیم. آیا امکان پذیر است که هر سه سیاره به اندازه کافی نزدیک به یکدیگر باشند تا به طور واضح توسط چشم دیده شوند؟ هر سه به اندازه کافی بزرگ هستند تا معادل زمین باشند. روزها چگونه خواهد بود؟ بیایید بگوییم که هر سیاره یک بار در هر 24 ساعت چرخش می کند و هر سه روز یک مدار را با سایر سیارات انجام می دهد؟ من فکر می کنم ساعت ها / روز از غروب وجود دارد زیرا یک سیاره دیگری را مسدود می کند. | Is it possible to have two or three planets in a stable orbit together?
I have three planets. Let's call them Un, Deux and Trois.
Is it feasible for all three to be orbiting one another, close enough to be seen clearly by eye? All three are large enough to be earth equivalents.
What would the days be like? Let us say that each planet rotates once every 24 hours, performing an orbit with the other planets every three days? I'm thinking there would be hours/days of twilight as one planet blocked another. | Two planets in an orbit works fine: either a conventional binary system or a co-orbital system such as is found with Saturn's moons Janus and Epimetheus.
Three planets don't work. The conventional stable solutions to the n-body problem (the L4 and L5 points) are only stable if the objects in the Lagrange points are small relative to the primary objects. The unconventional solutions are all unstable. | دو سیاره در یک مدار به خوبی کار می کنند: یا یک سیستم دوگانه معمولی یا یک سیستم هم مدار مانند ماه های زحل Janus و Epimetheus. سه سیاره کار نمی کنند. راه حل های پایدار متعارف برای مشکل n-body (نقاط L4 و L5) تنها در صورتی پایدار هستند که اجسام در نقاط لاگرانژ نسبت به اجسام اولیه کوچک باشند. راه حل های غیر متعارف همه ناپایدار هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا موجودات دوزیستی می توانند قطعات دست مانند را تکامل دهند؟ آیا می تواند انگیزه ای برای ماهی یا دیگر موجودات آبزی برای استفاده از ابزارهای ساده مانند انسان های اولیه وجود داشته باشد؟ آیا ممکن است هر ساختار موجودی که در حال حاضر در آب زندگی می کند (به عنوان مثال، بال) به شکلی که می تواند ابزار (به عنوان مثال، یک دست) را درک و استفاده کند، سازگار شود؟ برای روشن شدن، این سوال در مورد انسان های در حال حاضر در خشکی زندگی نمی کند، یا موجودات شبیه به انسان می توانند در زیر آب سازگار شوند. بلکه به طور خاص در مورد گونه هایی است که در آب شروع شده است. | Could amphibious creatures ever evolve hand-like parts?
Could there ever be an incentive for a fish or other aquatic being to use simple tools, like early humans did?
Would it be possible for any structure of a current water-dwelling being (for example, a fin) to adapt into a form that can grasp and use tools, (for example, a hand)?
To be clear, this question is not about currently land-dwelling humans, or human-like creatures could adapt to underwater. Rather, it is specifically about species that started out in water. | Given enough time, totally.
The first (bad) reflex would be to claim "Hey! It never happened in 3 billion year, why would it happen now?"
Well... Even in terrestrial animal, there is only one branch that ever grown (real) hand. So if one given proto-lemur accidentally died instead of accidentally survive some 80 million years ago, there would never have terrestrial animal with hands. But we know it can occur.
Many amphibious or aquatic animal have organ that fulfill the role of a hand (such as the whole body of a starfish or tail of seahorse ) so there is a need.
Many amphibious animal have limbs that are close enough from a hand. Look at the frog photo that Chris J posted.
You have the (almost) formed organ and you have a use for it... This will or will not happen, but it's definitely not impossible.
 رفلکس این خواهد بود که ادعا کند "هی! این هرگز در 3 میلیارد سال اتفاق نیفتاده است، چرا اکنون اتفاق می افتد؟" خوب... حتی در حیوانات زمینی، تنها یک شاخه وجود دارد که هرگز رشد کرده است (اصلی) دست. بنابراین اگر یک پروتو-لمور به طور تصادفی به جای زنده ماندن تصادفی حدود 80 میلیون سال پیش، به طور تصادفی مرده است، هرگز یک حیوان زمینی با دست وجود نخواهد داشت. اما ما می دانیم که می تواند اتفاق بیفتد. بسیاری از حیوانات دوزیستی یا آبی دارای اندام هایی هستند که نقش یک دست را انجام می دهند (مانند کل بدن یک ستاره دریایی یا دم اسب دریایی) بنابراین نیاز به آن وجود دارد. بسیاری از حیوانات دوزیستی دارای اندام هایی هستند که به اندازه کافی به یک دست نزدیک هستند. به عکس قورباغه ای که کریس جی ارسال کرده است نگاه کنید. شما اندام (تقریبا) را تشکیل داده اید و شما برای آن استفاده می کنید... این اتفاق می افتد یا نه، اما قطعا غیر ممکن نیست! | stackexchange-worldbuilding |
null | چه می شود اگر دریاها آثار مس و آهن داشته باشند؟ من آگاهم که آب باران اسیدی و مس سبز می کند (اما دریا اسیدی نیست) ، در حالی که آهن رشد پلانکتون را ترویج می کند. اما چه می شود اگر ردپای فلزات در دریا باشد. به عنوان مثال چگونه بر جهان ما تاثیر می گذارد؟ | What if the seas had traces of copper and iron?
I'm aware that acid rainwater and Copper makes green (but the sea isn't acid), while Iron promotes the growth of plankton. But what if traces of the metals were in the sea.
how would it affect our world for example? | Phytoplankton really, really like iron - adding it causes plankton blooms. The oceans would be much more productive if they had more iron.
More phytoplankton (plants) = more zooplankton = more fish and squid = more things that eat fish and squid.
And molluscs use copper as their respiratory pigment (to carry oxygen in their blood), so perhaps there would be more squid and fewer fish?
Copper is also toxic in higher quantities, so you wouldn't want to have too much in your oceans! | فیتوپلانکتون واقعاً، واقعاً مثل آهن است - اضافه کردن آن باعث شکوفایی پلانکتون می شود. اقیانوس ها اگر آهن بیشتری داشته باشند بسیار مولد تر خواهند بود. فیتوپلانکتون بیشتر (گیاهان) = فیتوپلانکتون بیشتر = ماهی بیشتر و ماهی مرکب = چیزهای بیشتری که ماهی و ماهی مرکب را می خورند. و ماهیچه ها از مس به عنوان رنگدانه تنفسی خود استفاده می کنند (برای حمل اکسیژن در خونشان) ، پس شاید ماهی مرکب بیشتر و ماهی کمتری وجود داشته باشد؟ مس در مقادیر بالاتر سمی است، بنابراین شما نمی خواهید بیش از حد در اقیانوس های خود داشته باشید! | stackexchange-worldbuilding |
null | مزایا یک شمشیر الکتریکی؟ بنابراین من می خواهم خرگوش های من شمشیر برق داشته باشند. خوب این به معنای واقعی کلمه یک تیغه از پلاسما نیست بلکه فقط یک شمشیر فلزی است که جریان از طریق آن جریان دارد. چه نوع مزایایی این سلاح در نبردهای نزدیک مانند دوئل ها و نبردهای گروهی به ارمغان می آورد؟ من تصور می کنم که این شوکه کننده خواهد بود (تعبیر کلامی) و توانایی فلج کردن یا کشتن را دارد زیرا 1 mA برای کشتن انسان کافی است. همچنین من تعجب می کردم که آیا راهی برای شلیک برق از خود شمشیر وجود دارد و به طور بالقوه باعث ایجاد فلش قوس می شود؟ خوب است اگر شمشیر ذوب شود. | Advantages of an electrified sword?
So I want my rabbits to have lightning swords. Well it's not literally a blade of plasma but just a metal sword that has a current flowing through it.
What kind of advantages would the weapon bring about in melee fights like duels and group fights?
I would imagine that it would be shocking (pun intended) and would have the capability to paralyze or kill outright since 1 mA is enough to kill humans.
Also I was wondering if there was a way to shoot lightning out from the sword itself and potentially cause arc flashes? It's fine if the sword melts. | The first day your hero rabbits score some terrific wins against their shocked enemy.
The next day your rabbits notice a peculiar wire running from the each sword blade of their opponents... running down to a spur on their feet that stab into the ground with every step they take.
Your hero rabbits then quickly learn a few new concepts.... such as "grounding", "short-circuit", and "over-heated batteries".
Measures, countermeasures, counter-countermeasures... and so technology marches on. | روز اول خرگوش های قهرمان شما پیروزی های فوق العاده ای در برابر دشمن شوکه شده خود به دست می آورند. روز بعد خرگوش های قهرمان شما متوجه می شوند که یک سیم عجیب و غریب از هر تیغه شمشیر مخالفانشان جریان دارد... که با هر قدمی که می زنند به زمین می رسد. خرگوش های قهرمان شما سپس به سرعت برخی مفاهیم جدید را یاد می گیرند... مانند "زمینگیری"، "گذرگاه کوتاه" و "باتری های بیش از حد گرم". اقدامات، اقدامات متقابل، اقدامات متقابل... و بنابراین فن آوری پیش می رود. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر فشار خون شما کمتر از فشار اتمسفر باشد، آیا ممکن است خونریزی کنید؟ اگر فشار خون شما کمتر از فشار اتمسفر باشد، آیا ممکن است خونریزی کنید؟ چون اگر فشار خون شما کمتر از فشار اتمسفر باشد، هوا به جای خونریزی که به طور معمول انجام می شود، به جای خونریزی که به طور معمول انجام می شود، حرکت می کند. بنابراین در نهایت خونریزی ممکن است اگر فشار خون شما کمتر از فشار اتمسفر باشد. | Would it be possible to bleed if your blood pressure would be less than atmospheric pressure
If your blood pressure ever falls below the ambient atmospheric pressure would it be possible for you to bleed. Because if blood pressure was less than that of atmosphere air would move in if you get cut, bleed or something rather than blood moving out as it normally does.
So ultimately will it be possible bleed if blood pressure falls below atmospheric pressure | For the sake of answering the question I am going to making a couple of assumptions.
* Blood vessels in this “human” don’t collapse do to external pressure being greater than internal.
* The blood of this “human” does not move because the heart pumps it. It moves because of some other organ that shoots the blood through the non-collapsing blood vessels. (maybe it works similar to a Magnetohydrodynamic Drive: <
If this organism were cut, the wound would quickly fill with air. This would bring the pressure in the creature up to atmospheric pressure. If this sudden increase in pressure does not cause any harm to the organism then as blood passes the wound, some would exit the wound.
TL:DR, under the right condition yes the “human” would bleed. | برای پاسخ به این سوال من می خواهم چند فرضیه را مطرح کنم. * رگ های خونی در این "انسان" به دلیل فشار خارجی بیشتر از فشار داخلی فرو نمی ریزد. * خون این "انسان" حرکت نمی کند زیرا قلب آن را پمپاژ می کند. به دلیل برخی از ارگان های دیگر که خون را از طریق رگ های خونی غیر فروپاشی می کنند حرکت می کند. (شاید شبیه به یک محرک مغناطیسی هیدرودینامیک کار کند: < اگر این ارگانیسم بریده شود ، زخم به سرعت با هوا پر می شود. این فشار را در موجود به فشار اتمسفر می رساند. اگر این افزایش ناگهانی فشار هیچ آسیبی به ارگانیسم وارد نکند ، وقتی خون از زخم عبور می کند ، برخی از آن از زخم خارج می شود. TLDR: بله ، در شرایط مناسب ، انسان خونریزی می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان های خونسرد برخلاف خزندگان یا برخی از ماهی های جامد ما به عنوان نژاد انسان بسیار حساس به دما هستیم. یک تفاوت کوچک در دما بدن ما، تنها 1 درجه سلسیوس باعث تب می شود، 4 درجه و ما شروع به از دست دادن توانایی های ذهنی ما می کنیم، بیشتر و ما مرده ایم. در حالی که از سوی دیگر، حیوانات خونسرد نمی توانند حرارت خود را تولید کنند و بیش از حد به محیط خود وابسته هستند، به علاوه هر دو باکتری انگلی و مفید در داخل موجودات خونسرد سخت تر زنده می مانند. بنابراین، چه تغییراتی در زیست شناسی انسان نیاز دارد تا یک فرد با خونسرد زنده بماند و هوش داشته باشد؟ چه چیزی می تواند بشریت را مجبور به تکامل به حیوانات خونسرد کند؟ | Cold blooded humans
Unlike reptiles or some solid fish we as human race are very sensitive to temperature. A small difference in our body temperature, of only 1 single Celsius degrees causes fever, 4 degrees and we start to lose our mental abilities, more and we are dead.
While on the other hand, cold blooded animals can't produce their own heat and are too dependent on their environment, plus both parasitic and beneficial bacteria have a harder time surviving inside cold blooded organisms.
So, what changes does human biology need to allow a person's survival and intelligence with cold blood?
What could force humanity to evolve into cold blood animals? | There is only one **mammal** that can function reasonably within a very wide temperature range, the naked mole-rat.
...which means that "cold-bloodedness" stopped being a thing with our part of the family tree about 200 million years ago, when the mammalian branch was formed.
...which means that **you need to unwind and redo 200 millions years of evolution**.
...which means that the answer to your question "What needs to change?" is: "pretty much everything that concerns our metabolism". Whatever the result is, do not expect them to be humans, in the sense Homo Sapiens, but an entirely new species. | تنها یک پستاندار وجود دارد که می تواند به طور منطقی در محدوده بسیار گسترده ای از دما عمل کند، موش خال برهنه.... که به این معنی است که "خون سردی" با بخشی از درخت خانوادگی ما حدود 200 میلیون سال پیش، زمانی که شاخه پستانداران تشکیل شد، متوقف شد.... که به این معنی است که شما نیاز دارید تا 200 میلیون سال تکامل را باز کنید و دوباره انجام دهید.... که به این معنی است که پاسخ به سوال شما "چه چیزی باید تغییر کند؟" این است: "تقریبا همه چیزهایی که مربوط به متابولیسم ما است". هر نتیجه ای که باشد، انتظار نداشته باشید که آنها انسان باشند، به معنای هومو ساپینز، اما یک گونه کاملا جدید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا حوزه های مطالعاتی جادویی به نام های خاص خود نیاز دارند؟ من یک سیستم جادویی دارم که بر اساس حواس است. همانطور که قرار است هر جادوی حسی نام خاص خود را دارد اما خواننده بتا من از پیش نویس اول نام ها را گیج کننده یافته است (نام ها بسیار وحشتناک هستند). آیا هر جادوی حسی به نام خاص خود نیاز دارد، یا این کار می کند که شخصیت از جادوی درد برای انجام x، y و z استفاده می کند؟ من نگران این هستم که مجبور به تکرار کلمه جادوی بسیار زیاد با گزینه دوم باشم. | Do magical fields of study need their own names?
I have a magic system which is based on the senses. As it stands each sense magic has its own name but my beta reader of the first draft has found the names confusing (the names are pretty terrible). Does each sense magic need its own name, or would it work saying the character used pain magic to do x,y and z? I'm concerned about having to repeat the word magic an awful lot with the second option. | I don't think they need names but I don't think names are bad either. I would suggest that if you have tons of different magic fields which are being used names may get confusing. On the other hand, if you have only a few magic fields that are being used names may be helpful. I would say that if more than 10 magic fields are used or if a magic field is only used once or twice it isn't worth naming.If there are only 3 or 4 magic fields or the field is used in most chapters then name it. These are guidelines not rules though. | من فکر نمی کنم که آنها به نام نیاز داشته باشند اما فکر نمی کنم نام ها بد باشند. من پیشنهاد می کنم که اگر شما هزاران میدان جادویی مختلف داشته باشید که از نام ها استفاده می شود ممکن است گیج کننده باشد. از سوی دیگر، اگر شما فقط چند میدان جادویی داشته باشید که از نام ها استفاده می شود ممکن است مفید باشد. من می گویم که اگر بیش از 10 میدان جادویی استفاده شود یا اگر یک میدان جادویی فقط یک یا دو بار استفاده شود ارزش نامگذاری ندارد. اگر فقط 3 یا 4 میدان جادویی وجود داشته باشد یا این میدان در اکثر فصل ها استفاده شود، آن را نام ببرید. این ها دستورالعمل ها هستند نه قوانین. | stackexchange-worldbuilding |
null | کارخانه ای که با لاوا کار می کند چه کاری می تواند انجام دهد؟ فرض کنید ما می توانیم لاوا را از زیر زمین خارج کنیم و آن را به یک کارخانه پمپ کنیم، این کارخانه چه کاری خواهد کرد؟ به عنوان مثال: * تولید آجر و سایر مواد ساختمانی * استخراج مواد معدنی * تولید برق * پخت و پز چه کاربردهای دیگری ممکن است؟ | What can a lava-powered factory do?
Suppose we can withdraw lava underground and pump it into a factory, what will the factory do? eg:
* Produce bricks and other building materials
* Extracting minerals
* Generating electricity
* Cooking
What other possible usages? | Lava factories have many uses, but they are most essential for the world's safety, because they allow villains to be defeated in a climactic fight.
Notable examples:
* Polymorphic metal androids, model T-1000
* Emo Jedi kids gone bad
They also make for good disposal sites for garbage and evil rings of power. | کارخانه های لاوا کاربردهای زیادی دارند، اما آنها برای امنیت جهان بسیار ضروری هستند، زیرا به آنها اجازه می دهد تا در یک نبرد اوج، شرورها را شکست دهند. نمونه های قابل توجه: * آندرویدهای فلزی پلیمورفیک، مدل T-1000 * بچه های اِمو جیدی که بد شده اند آنها همچنین برای محل های دفع زباله و حلقه های شیطانی قدرت خوب هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مشکلات روانی می تواند از تجربه مرگ در چندین مورد ناشی شود؟ من یک ساعت ساز هستم: من با زمان کار می کنم و می توانم آن را در مقیاس کوچک کنترل کنم. یکی از قدرت های من به من اجازه می دهد تا پس از تجربه مرگ خود، چند دقیقه به زمان برگردم، اما همه چیزهایی را که اتفاق افتاده است به یاد بیاورم. چه مشکلات روانی می تواند به من برسد که بارها و بارها این تجربه را تجربه کنم؟ ویرایش: یادداشت برای روشن کردن چیزی. این به صورت داوطلبانه مورد استفاده قرار نمی گیرد. اگر من سعی کنم خودم را بکشم، به زمان قبل از تلاش بر می گردم. من پیر نشده ام، بنابراین من از آن نمی میرم. | What psychological problems can result from experiencing death on several occasions?
I am a clockmaker: I work with time and can control it on a small scale.
One of my powers allow me to return some minutes back in time after having experienced my death, but I remember everything that happened.
What psychological problems can reach me repeatedly living this experience?
EDIT: A note to clarify something. It is not used on a voluntary basis. If I try to kill myself, I will return back to the time before the attempt. I didn't grow old so I didn't die from that. | ~~Shell shock~~ , ~~battle fatigue~~ , ~~operational exhaustion~~...
...no, wait, these days it is called Post-Traumatic Stress Disorder. | شوک شل، خستگی نبرد، خستگی عملیاتی نه، صبر کن، این روزا بهش میگن اختلال استرس پس از ضربه. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان حلقه های زحل را از بین برد؟ سوپرمن دیشب کمی به کریپتونیت ضربه زد و فکر کرد که پرواز در مقابل مدار زحل خنده دار خواهد بود. او به اندازه کافی سریع پرواز نکرد تا بر مدار سیاره تأثیر بگذارد، اما مانند یک اثر گرداب در یک استخر کودک، او مدار میدان زباله را که حلقه های زحل را تشکیل می دهد، مختل کرد و سپس معکوس کرد. اگر او حلقه ها را به اندازه کافی سریع در جهت مخالف حرکت کند، آیا می تواند آنها را از مدار خارج کند و "سیاره را تمیز کند"؟ (کلمات او، نه من) | Could Saturn's Rings be removed?
Superman was hitting the Kryptonite a little hard last night and thought it would be funny to fly opposite Saturn's Orbit. He didn't fly fast enough to affect the planet's orbit, but like a whirlpool affect in a kiddy pool, he disrupted and then reversed the orbit of the debris field forming Saturn's Rings.
If he got the rings going fast enough in the opposite direction, could he cause them to fly out of orbit and "clean the planet up"? (His words, not mine) | Nothing would happen, at all. Saturn's rings aren't suspended in media like water or air, so there's nothing Superman would drag against to influence their orbits. Unless Superman now has the mass of a small planet, I haven't been keeping up with the comics. | هیچ اتفاقی نمی افتد. حلقه های زحل در رسانه هایی مانند آب یا هوا تعلیق نشده اند، بنابراین چیزی وجود ندارد که سوپرمن بتواند بر مدار آنها تأثیر بگذارد. مگر اینکه سوپرمن اکنون جرم یک سیاره کوچک داشته باشد، من با کمیک ها همراه نیستم. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه دست انسان / حیوان را تکامل دهیم سوال کوتاه، چه رویدادهایی باعث تکامل از دست های 4 انگشت و 1 انگشت شست به دست های 2 انگشت و 1 انگشت شست مانند دست های یودا در Start wars می شود؟ آیا 2 انگشت شست و 1 انگشت بهتر خواهد بود؟ یا بیشتر شبیه به این... زیرا یودا دست های بسیار کوچکی با انگشتان کوتاه دارد! بین آن لزوما به انسان مربوط نمی شود، اما من نیز بیشتر به حیوانات وحشی علاقه مند هستم. | How to evolve human/animal hands
Short question, what events would induce the evolution from hands of 4 fingers and 1 thumb into hands of 2 fingers and 1 thumb like the hands of Yoda in Start wars?Would be 2 thumbs and 1 finger be better?
Or more like this... cause Yoda has some really tiny hands with short fingers.
Narrower hands would allow access to food in smaller openings, such as bee hives secreted in trunks or animal burrows, without tool-use. There would be disadvantages to grip strength and object manipulation, however. | یک نقص مادرزادی به نام oligodactyly وجود دارد که زمانی است که یک ارگانیسم با انگشتان دست و / یا انگشتان پا کمتر از حد طبیعی متولد می شود. اگر برخی از مزایای این ترتیبات توسط یک ارگانیسم با این شرایط یافت شود و فرزندان آن بیشتر احتمال دارد که با آن متولد شوند، پس ممکن است شما گونه گیری را دریافت کنید. شواهدی وجود دارد که oligodactyly می تواند در انسان بومی باشد (مردم Wadoma از زیمبابوه برای ectrodactyly، یک شکل شدید از oligodactyly شناخته شده است). دست های باریک تر اجازه می دهد تا دسترسی به غذا در بازیهای کوچکتر، مانند زنبورهای زنبور که در تنه ها یا حفره های حیوانات ترشح می شوند، بدون استفاده از ابزار. با این حال، معایب قدرت چسبندگی و دستکاری اشیاء وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم یک ارباب عناصر را شکست دهم؟ مطمئناً داستان در حال حاضر یک ارباب عناصر دارد، اما قدرت آنها به چهار "عنصر" محدود می شود؛ باد، آب، زمین و آتش. اما چه می شود اگر یک ارباب واقعی از عناصر دوره ای، همه 118 آنها، به دشمن من تبدیل شود. حتی با تعداد نامحدود و بودجه نامحدود، آیا من هیچ امیدی برای شکست دادن کسی که می تواند تمام عناصر شناخته شده را کنترل کند، دارم؟ اگر من امید داشته باشم، ارزان ترین راه برای شکست دادن او چیست؟ برخی توضیحات در مورد ارباب عناصر؛ * او نمی تواند چیزی ایجاد کند. * او فقط می تواند عناصر شناخته شده را حرکت دهد. * عناصر باید در شعاع 10 مایل برای کنترل آنها وجود داشته باشند. * قدرت کنترل او به استقامت محدود می شود؛ در ابتدا او می تواند چند تن مواد را بلند کند اما همانطور که می شنود، قدرت او نیز کاهش می یابد. | How do I defeat a master of the elements
Sure fiction already has a master of the elements, but their power is limited to the four 'elements'; wind, water, earth and fire. But what if a true master of the _periodic_ elements, all 118 of them, was to become my enemy.
Even with unlimited numbers and an unlimited budget, would I have any hope of defeating someone who can control all of the known elements? If I do have hope, what is the cheapest way to defeat him?
Some clarifications on the Master of the elements;
* He cannot create anything.
* He can only move the known elements.
* The elements must exist within a 10 mile radius for him to control them.
* The strength of his control is limited to endurance; at first he could lift metric tons of material but as he wears out, his strength does as well.
* He can see even the smallest atom, so all elements are in the game.
* He cannot turn some elements into others, meaning he is stuck with the form he finds them in. | Easy, you **shoot him from really really far away**. Our nemesis does not have superhuman reactions, so he can't detect a speeding bullet before it is too late. Human operated sniper rifles would be effective out to a mile. If he can detect and disarm snipers that far out, then something more drastic is needed. Time on target artillery strikes could be potentially exhausting for him to deflect, if not immediately lethal. Multiple strikes could weaken him to the point where conventional snipers could be effective. | آسان ، شما ** از خیلی خیلی دور به او شلیک می کنید **. دشمن ما واکنش های فوق بشری ندارد ، بنابراین او نمی تواند قبل از دیر شدن یک گلوله سریع را تشخیص دهد. تفنگ های تک تیراندازی انسانی تا یک مایل موثر خواهند بود. اگر او بتواند تک تیراندازان را تا آن فاصله تشخیص دهد و خلع سلاح کند ، پس به چیزی شدیدتر نیاز است. زمان حمله توپخانه به هدف می تواند به طور بالقوه برای او خسته کننده باشد ، اگر نه بلافاصله کشنده باشد. چندین حمله می تواند او را تا جایی که تک تیراندازان معمولی می توانند موثر باشند ، تضعیف کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چشمه های خون طبیعی در دنیای خیالی من موجودات کوچک به اندازه یک سگ یا کوچکتر وجود دارد، برخی از آنها شکل آتشفشان های کوچک دارند، در حالی که برخی بین صخره ها گیر کرده اند، آنها حرکت نمی کنند و در دریا و زمین زندگی می کنند. این ارگانیسم شکارچیان طبیعی ندارد زیرا قابل خوردن نیست، آنقدر سخت است که سنگ است و توسط سیستم گوارش هیچ حیوانی کشته نمی شود. با این حال، آن را آزاد می کند یک محصول زباله، آن یک مایع قرمز شبیه به خون است و برخی از حیوانات از آن تغذیه می کنند، اگر آنها یکی را در حالی که آن را آزاد می کند این محصول زباله است، برخی از ارگانیسم های استعماری دیگر آنها را درست مانند مورچه ها پرورش می دهند قارچ در زمین. اگر حیوانات از آن تغذیه کنند، پس ممکن است مغذی باشد و حاوی مواد معدنی و یا چیزهای دیگر باشد... بنابراین این چشمه خون چه دلایلی دارد که این مایع مغذی را رها کند؟ | Natural blood fountains
In my fictional world there are small organisms the size of a dog or smaller,some have the shape of mini-volcanoes, while some are stuck between rocks, they don't move and live in both sea and land.
This organism doesn't have natural predators as not being edible, it's as hard as rock and isn't killed by the digestive system of any animal.
However it releases a waste product, it's a red liquid similar to blood and some animals feed on it, if they find one while it releases it's waste product,some other colonial organisms farm them just like ants farm mushrooms on earth.
If animals feed on it, then it might be nutritious and contain minerals or other things... so what reasons does this blood fountain have to give up this nutritious liquid? | Warning: This answer is slightly mature, but is done in a strictly biologically speaking context.
The male creatures could release some version of fertilization, and use the animals that drink the liquid to spread the fertilization on the slopes of the females (as excrement), and the females absorb the fertilization for offspring.
Similarly, the females could produce very, very small fertilized eggs that the animals would likewise spread through excrement.
Both aspects are very similar to how many plants spread via berries and animals spreading the berries' seeds, and also draws some parallels with bees spreading pollen. | هشدار: این پاسخ کمی بالغ است، اما در یک زمینه زیست شناسی دقیق انجام می شود. موجودات نر می توانند نسخه ای از باروری را آزاد کنند و از حیواناتی که مایع را می نوشند برای گسترش باروری در دامنه های ماده (به عنوان مدفوع) استفاده کنند و ماده ها باروری را برای فرزندان جذب می کنند. به همین ترتیب، ماده ها می توانند تخم های بسیار بسیار کوچک باروری تولید کنند که حیوانات نیز از طریق مدفوع پخش می شوند. هر دو جنبه بسیار شبیه به این است که چگونه بسیاری از گیاهان از طریق توت و حیوانات دانه های توت را گسترش می دهند و همچنین برخی از موازات را با زنبورهای پخش کننده گرده تولید می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیز های ماکرو سایز را می توان با یک جمع کننده هیدروکربن ساخت؟ در یک جامعه آینده نزدیک، انسان در حال استخراج سیارک های دور از زمین خواهد بود. یکی از فن آوری های موجود در کشتی های آنها یک جمع کننده هیدروکربن است. این انرژی، آب و مواد کربن دار سیارک را می گیرد و زنجیره های هیدروکربن با طول های مختلف را جمع می کند و اکسیژن را از آب برای تنفس یا سایر موارد آزاد می کند. این یک ماشین احمقانه است که مولکول های مولکول های هیدروکربن با طول خاص را خارج می کند، آن را شبیه به نسخه برداری کننده هوشمند جمع آوری مولکولی انجام نمی دهد. این جمع کننده ممکن است قادر به انجام وظایف ساده مونتاژ مانند صف بندی زنجیره ها یا قرار دادن آنها در یک الگوی همپوشانی باشد. من می دانم سوخت از زنجیره های هیدروکربن ساخته شده است، اما چه مواد دیگری می توانند از آنها ساخته شوند؟ | What macro-sized things can be made with a hydrocarbon assembler?
In a near future society, man will be mining asteroids far from Earth. One technology on board their ships is a hydrocarbon assembler. It takes in energy, water and carbonaceous asteroid matter and assembles hydrocarbon chains of various lengths and release the oxygen from the water for breathing or other uses.
This is dumb machine that cranks out multiple moles of hydrocarbon molecules of particular length, it doesn't do smart replicator-like molecular assembly. This assembler maybe be able to do simple assembly tasks like lining the chains up or laying them in an overlapping patterns.
I know fuel is made from hydrocarbon chains, but what other materials can be made from them? | Adding a small degree of molecular assembly to your device would make it a literal life saver for deep space crews. At about the same complexity as rocket fuel, your device could be used to synthesize a nutritious gruel containing enough calories and vitamins to keep a person healthy. Some medicines could also be synthesized as well as mild alcohol for the crew's off hours.
Although not strictly hydrocarbons, two additional precious substances should be easy for a machine of this design and both would be very helpful. Creating fresh water and free oxygen would be very high on my wish list, if I were designing such a machine.
If your machine could assemble the items listed above, the range of your mining vessel could be increased dramatically. Filling the needs of both your ship and crew, from elements easily acquired from asteroids, would open up the entire solar system for human exploration and use. | اضافه کردن یک درجه کوچک از مونتاژ مولکولی به دستگاه شما می تواند آن را به معنای واقعی کلمه نجات دهنده برای خدمه فضایی عمیق کند. تقریباً با همان پیچیدگی سوخت موشک، دستگاه شما می تواند برای سنتز گندم مغذی حاوی کالری و ویتامین های کافی برای سالم نگه داشتن یک فرد استفاده شود. برخی از داروها نیز می توانند ترکیب شوند و همچنین الکل ملایم برای ساعات استراحت خدمه. اگرچه به طور دقیق هیدروکربن ها نیستند، دو ماده ارزشمند اضافی برای یک ماشین از این طراحی باید آسان باشد و هر دو بسیار مفید باشند. ایجاد آب شیرین و اکسیژن آزاد در لیست آرزوهای من بسیار بالا خواهد بود، اگر من چنین دستگاهی را طراحی کنم. اگر ماشین شما بتواند موارد ذکر شده در بالا را جمع کند، محدوده کشتی معدن شما می تواند به طور چشمگیری افزایش یابد. پر کردن نیازهای هر دو کشتی و خدمه شما از عناصر به راحتی از سیارک ها به دست می آید، کل منظومه شمسی را برای اکتشاف و استفاده انسان باز می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | ما باید مغزهای خود را کجا ذخیره کنیم؟ من در حال ایجاد یک داستان هستم که در آن (تقریباً) تمام 10 میلیارد نفر جهان در حال حاضر داوطلبانه به "مغزهای شیشه ای" تبدیل شده اند. با توجه به اینکه تقریباً کل جمعیت این کار را انتخاب کرده است، و هیچ کس را به جز رایانه ها برای مراقبت از مغز باقی نگذاشته است (که قادر به انجام این کار هستند) ، بهترین مکان برای قرار دادن این مرکز کجا است؟ باید نسبتاً بزرگ باشد، زیرا 10 میلیارد مغز، رایانه هایی که واقعیت را تقلید می کنند، سیستم های پشتیبانی زندگی و غیره فضای زیادی را اشغال می کنند. همچنین، باید برای مدت طولانی دوام داشته باشد، زیرا مغز در شیشه ها طولانی تر از مغز انسان ها است و مردم ممکن است بتوانند تولید مثل کنند، ایجاد مغز بیشتر در شیشه ها و اجازه می دهد تا بشریت برای مدت طولانی زندگی کند. ویرایش: مکان مشکلی نیست، زیرا واقعیت مغز به طور کامل توسط رایانه ها تقلید می شود. هیچ کس واقعاً اهمیتی نمی دهد که مغز آنها در کجا است، تا زمانی که امن باشد. | Where should we store our brains?
I'm creating a story in which (almost) all of the world's now 10 billion people have voluntarily become "brains in jars." Considering that almost the entire population has chosen to do so, leaving nobody to take care of the brains except the computers (which are plenty capable of doing so), where is the best place to put the facility?
It will need to be fairly large, since 10 billion brains, the computers emulating reality, the life support systems, etc. take up a LOT of space. Also, it will need to last a long time, since brains in jars last longer than brains in humans, and the people may be able to reproduce, creating more brains in jars and allowing mankind to live on for a long time.
Edit: Location is not a problem, because the brains' reality is fully emulated by the computers. Nobody cares where their brain actually is, as long as it's safe. | Ok, brains in jars, we can do this!
First, brains need to be safe and protected. This rules out leaving them in people's homes
Second, brains can't maintain themselves. So let's not put them in space because the upkeep (realigning and repairs) is going to be exorbitant for the size we're talking about.
So we're talking somewhere safe, on the earth.. let's have a look for the most geological stable country, Antarctica! Pretty cold, but you don't need to worry about those pesky volcanoes and earthquakes... But maybe shipping is a concern? Do we need to grow food? Also it's pretty chill down there. Maybe we need to spread out our brains over the world..
* In north America, Canada looks pretty good.
* Europe, looks pretty good all over, can't find a decent link but stuff round the north sea seems pretty stable
* Asia, let's get up into the tundra
* Africa, South Africa seems the best bet
* Oceania, Australasia - get to Australia, big old chunk of landmass | خوب، مغزها در شیشه ها، ما می توانیم این کار را انجام دهیم! اول، مغزها باید ایمن و محافظت شده باشند. این به جای آن است که آنها را در خانه های مردم بگذاریم. دوم، مغزها نمی توانند خودشان را حفظ کنند. پس بیایید آنها را در فضا قرار ندهیم زیرا نگهداری (تعدیل و تعمیر) برای اندازه ای که در مورد آن صحبت می کنیم، بسیار زیاد خواهد بود. بنابراین ما در مورد جایی امن، در زمین صحبت می کنیم. بیایید به دنبال پایدارترین کشور زمین شناسی، قطب جنوب باشیم! بسیار سرد است، اما شما نیازی به نگرانی در مورد این آتشفشان های آزاردهنده و زلزله ها ندارید... اما شاید حمل و نقل دریایی نگران باشد؟ آیا ما نیاز به رشد غذا داریم؟ همچنین بسیار سرد است. شاید ما نیاز به گسترش مغز ما در سراسر جهان داشته باشیم. * در شمال آمریکا، کانادا خوب به نظر می رسد. * اروپا بسیار خوب به نظر می رسد، در سراسر جهان، نمی تواند یک لینک مناسب پیدا کند، اما دریا های شمالی * آسیا، تندرا را دور بکشیم * آسیا، آسیا را دور بکشیم * اقیانوسیه به نظر می رسد، قطعه ای بزرگ از سرزمین قدیمی است. * | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک خرچنگ غول پیستول غول پیستول در هوا کار می کند؟ من یک خرچنگ غول پیستول غیر واقعی را می گیرم که قادر به بازتولید پنجه های خرچنگ پیستول با پنجه های خود است؟ به هر حال من می خواهم بدانم که آیا راهی برای اجازه دادن به این سلاح در خشکی وجود دارد. من درک می کنم که از آنجا که آن را زیر آب قطع نمی کند، نمی تواند همان کار را در هوا انجام دهد اما من فکر می کنم که هنوز هم می تواند یک صدای بلند و موج ضربه ای را از ضربه ایجاد کند؟ با نیروی کافی، موج ضربه می تواند در واقع انسان را بیهوش کند یا بکشد، مطمئن نیستم که چگونه خرچنگ زنده می ماند. اول، من می خواهم بدانم که در هوا با یک پنجه ماشین لباسشویی غول پیستول چه کار می کند؟ دوم، هر روش برای ساخت این کشنده تر است اما حفظ شکل پنجه ها! | Would a Giant Pistol Prawn Snap work in the air?
I'm getting a giant unrealistic crab to be capable of reproducing the pistol shrimp's snap with their claws? pincers?. Anyway I want to know whether there is a way to let this be a weapon on land.
I understand that since it won't be snapping underwater, it won't be able to do the same thing in the air but I think it might still be able to make a loud sound and shockwave from the snap? With enough force, the shockwave can stun or kill humans actually[Could not find any statistics talking about this], not sure how the crab would survive but meh.
Firstly, I would like to know what it would do in the air with a giant washing machine sized claw?
Secondly, any methods to make this more lethal but preserving the claws shape? ![Pistol shrimp's snap frames]( | The effect of this is going to be pretty limited. Without knowing the size and strength of the giant crab, you can't get numbers, but a ballpark upper limit would be firing a low-powered pistol with a blank cartridge. This makes a loud noise, can startle and frighten, and can do minor damage at very close range, but just snapping the claw closed on a creature would do far more harm than the sound.
The way it works underwater requires water. Moving the claw very quickly creates a low-pressure area in the space the claw is moving _out_ of. In fact, the pressure is so low that some of the water evaporates into vapour, creating bubbles. This is called "cavitation", and it's important for any fast-moving underwater object, such as ships' propellers. The collapse of such bubbles converts a lot of the energy that went into producing them into very brief, and thus loud, sounds. You can't do this in air, because you can't change air into something else via low pressure. | اثر این کار بسیار محدود خواهد بود. بدون دانستن اندازه و قدرت خرچنگ غول پیکر، شما نمی توانید اعداد را بدست آورید، اما حد بالایی یک ورزشگاه فوتبال، شلیک یک تفنگ کم قدرت با یک کارتریج خالی خواهد بود. این یک صدای بلند ایجاد می کند، می تواند ترسناک و ترسناک باشد، و می تواند آسیب های جزئی را در فاصله بسیار نزدیک ایجاد کند، اما فقط ضربه زدن به پنجه بسته بر روی یک موجود بسیار بیشتر از صدایی است. روش کار آن در زیر آب نیاز به آب دارد. حرکت پنجه بسیار سریع یک منطقه کم فشار را در فضای پنجه حرکت می کند. در واقع، فشار آنقدر کم است که برخی از آب به بخار تبخیر می شود و حباب ایجاد می کند. این "کاویتاسیون" نامیده می شود، و برای هر شی سریع در حال حرکت در زیر آب، مانند پروانه های کشتی مهم است. فروپاشی بسیاری از حباب ها انرژی را به انرژی تبدیل می کند که آنها را به تولید می کند، و بنابراین به صداهای بسیار بلند تبدیل می شود، زیرا شما نمی توانید این را از طریق هوا تغییر دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه اجازه دهیم آب یک بلوک فولاد را از بین ببرد؟ من می خواهم بدانم که چه روشهایی می تواند مورد استفاده قرار گیرد تا اجازه دهیم آب یا خرد شود یا یک کلمه معادل آن ** یک بلوک فولاد را به تکه تکه کند ** [البته نه با خوردگی] اما اگر این امکان پذیر نیست ** یک سوراخ بزرگ را از طریق آن بکشید ** یا ** فقط از طریق آن برش دهید. * * من می دانم که آب می تواند اتومبیل ها را خرد کند و شیشه را بشکند. ضربه زدن به آب در سرعت بالا نیز می تواند مانند ضربه زدن به بتن باشد، بنابراین باید برعکس کار کند. فقط بلوک فولاد را به اندازه 2 متر با 2 متر با 2 متر بزرگ تنظیم کنید، تراکم 8,050kg / m3 است، مقاومت کششی 53700psi و سختی 131 ویکرز. | How to let water destroy a block of steel?
I would like to find out what methods can be used to let water either crush or an equivalent word to **turn a steel block into smithereens** [obviously not by corrosion] but if it's not possible **carve a large hole through it** or **just cut through it.**
I do know that water can crush cars and break through glass. Smashing against water at high speeds can also be like smashing against concrete, so it should work the other way round.
Just gonna set the steel block to be 2meter by 2meter by 2meter big, density is 8,050kg/m^3 , tensile strength of 53700psi and a hardness of 131 Vickers. | You are looking for waterjet steel cutting, apparently.
This video shows how it works: <
Basically, thin and fast stream of water can cut thorough steel. It is efficient enough to be an industrial standard. Adding abbrasives help, but isn't strictly necessary. Also, sand on river banks, ocean bottoms etc is common. | به نظر می رسد که شما به دنبال برش فولاد با جت آب هستید. این ویدئو نشان می دهد که چگونه کار می کند: < اساساً ، جریان نازک و سریع آب می تواند فولاد کامل را برش دهد. به اندازه کافی کارآمد است که یک استاندارد صنعتی باشد. اضافه کردن مواد ابراسیو کمک می کند ، اما کاملاً ضروری نیست. همچنین ، شن در سواحل رودخانه ، کف اقیانوس و غیره رایج است. | stackexchange-worldbuilding |
null | کدام یک از گیاهان ژوراسیک در زمان های مدرن زنده می ماند؟ با توجه به این شانس که هر گیاهی را از ژوراسیک برگردانیم، کدام یک از آن ها برای زنده ماندن و گسترش در محیط فعلی ما مناسب تر خواهد بود؟ | Which Jurassic plant would survive in modern days?
Given the chance to bring back from the jurassic any plant, which one would be the most adapted to survive and spread in our actual environment? | Lots of plants from the Jurassic actually survive today. Many had their ancestors at that time.
> Land plants abounded in the Jurassic, but floras were different from what we see today. Although Jurassic dinosaurs are sometimes drawn with palm trees, there were no palms, or any other flowering plants, at least as we know them today, in the Jurassic. Instead, ferns, ginkgoes, bennettitaleans or "cycadeoids", and true cycads -- like the living cycad pictured at the above right -- flourished in the Jurassic. Conifers were also present, including close relatives of living redwoods, cypresses, pines, and yews. Creeping about in this foliage, no bigger than rats, were a number of early mammals.
This is what they look like.
![enter image description here](
Basically there isn't a big problem resurrecting Jurassic flora as so much of it survives in the contemporary world. | بسیاری از گیاهان ژوراسیک در واقع امروزه زنده مانده اند. بسیاری از آنها در آن زمان اجداد خود را داشتند. > گیاهان زمینی در ژوراسیک فراوان بودند، اما فلورها با آنچه امروز می بینیم متفاوت بودند. اگرچه دایناسورهای ژوراسیک گاهی با درختان نخل کشیده می شوند، اما در ژوراسیک هیچ نخل و یا هر گونه گیاه گلدار دیگری وجود نداشت، حداقل همانطور که امروز آنها را می شناسیم. در عوض، فرنگ ها، گینکو ها، بنتتیتالیان ها یا "سیکادئئیدها" و سایکادهای واقعی - مانند سایکادهای زنده در تصویر بالا - در ژوراسیک شکوفا شدند. ساندویچ ها نیز وجود داشتند، از جمله بستگان نزدیک چوب قرمز، ساندویچ ها، کاج ها و ساندویچ ها. در این برگ ها، نه بزرگتر از موش ها، تعدادی از پستانداران اولیه بودند. این چیزی است که آنها به نظر می رسند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا دلیلی معقول برای روشن شدن چشم های ربات وجود دارد؟ بسیاری از ماشین های علمی تخیلی و ربات ها چشم های درخشان دارند، اگرچه هیچ دلیلی آشکار برای چنین چیزی وجود ندارد. یک مثال ممکن چیزی شبیه چشم گربه است که در آن نور گاهی اوقات در تاریکی منعکس می شود اما برای یک دوربین دیجیتال بعید به نظر می رسد. آیا توضیحی معقول برای اینکه چرا چشم های ربات آینده ممکن است درخشان باشد وجود دارد؟ | Is there any plausible reason for a robot's eyes to glow?
Many sci-fi machines and robots have glowing eyes, though there's no apparent reason why any such thing should be the case. One possible example is something like a cat's eye, where light is sometimes reflected in the dark but that seems unlikely for a digital camera.
Is there any plausible explanation as to why a future robot's eyes might glow? | There's very little reason to have glowing eyes in the visible spectrum. However, in the IR spectrum, we do see them:
 و با سرعت 20 متر در ثانیه حرکت می کند (که ظاهراً حدود این است که یک کودک 10 ساله می تواند یک توپ بیسبال را پرتاب کند). دمای شعله در منطقه 1300 درجه سانتیگراد است ، مطابق با آتش انداز های واقعی. چه مقدار انرژی ، اندازه گیری شده با کیلوکالری ، برای سوخت چنین چیزی مورد نیاز است؟ | What is the caloric requirement of a fire spell?
Let's take this image as our fireball in question:
 and travels at the speed of 20 m/s (which, apparently, is about how fast a 10-year-old can pitch a baseball). The flame's temperature is in the region of 1,300 celsius, in line with actual flamethrowers.
What how much energy, measured by kilocalories, would be required to fuel such? | Like all great physics problems I'm going to make some assumptions.
The fireball is going to be approximated as a sphere of superheated air. Nothing is actually burning to provide the energy.
The specific heat of air is around 1.0 kJ/kg K and air density is about 1.225 kg/m^3 (at sea level) so to raise a ~1 cubic meter of air to 1300 C from around 20 C is going to take:
E = 1 m^3 * 1.225 kg/m^3 * 1280 K * 1.0 kJ/kg K = 1568 kJ = 396.3 kcals
This would be a low estimate to just create a "fireball" that instantly dissipates to the environment. A more impressive moving fireball would deal with the air expanding under heating and things around the fireball absorbing heat, things like moving the "fireball" would also raise the calorie requirement. In addition the magic heating process may not be 100% efficient requiring even more energy. | مثل تمام مشکلات بزرگ فیزیک من می خواهم برخی از فرضیات را انجام دهم. توپ آتش به عنوان یک کره از هوای بیش از حد گرم نزدیک می شود. هیچ چیز در واقع برای تأمین انرژی سوزانده نمی شود. حرارت خاص هوا حدود 1.0 kJ / kg K است و تراکم هوا حدود 1.225 kg / m3 (در سطح دریا) است بنابراین برای بالا بردن ~ 1 متر مکعب هوا به 1300 C از حدود 20 C می رود: E = 1 m ^ 3 * 1.225 kg / m ^ 3 * 1280 K * 1.0 kJ / kg K = 1568 kJ = 396.3 kcal این یک برآورد پایین برای ایجاد فقط یک "توپ آتش" است که بلافاصله به محیط منتشر می شود. یک معامله چشمگیر تر توپ آتش در حال گسترش با گرم شدن هوا در زیر و اطراف چیزهای جذب گرما، حرکت مانند "توپ آتش" همچنین نیاز به کالری را افزایش می دهد علاوه بر این ممکن است فرایند گرمایش جادویی حتی 100٪ کارآمد تر نباشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | موشک های کروی چرا موشک های کروی غیر عملی هستند؟ من فرض می کنم که نکات اصلی این است که فضای کافی برای سوخت وجود ندارد، و این که کره از لحاظ آیرودینامیک از شکل ها نیست. بنابراین برای این که این یک سوخت مناسب باشد باید به طور قابل توجهی متراکم باشد، کلاهک به طور قابل توجهی قدرتمند باشد، و سیستم های هدایت به طور قابل توجهی سخاوتمندانه باشد تا اطمینان حاصل شود که موشک دقت یک بالون خالی کننده را ندارد. آیا فرضیات من درست است؟ آیا نکات مهمی وجود دارد که من از دست داده ام؟ من مطمئن هستم که این یک ایده احمقانه است، اما من می خواهم بدانم چرا. چرا من یک موشک کروی می خواهم؟ برای اینکه بیشتر از آنها را داشته باشم، البته! | Spherical Missiles
Why are sphere shaped missiles impractical? I am assuming the main points are that there wouldn't be enough space for fuel, and that the sphere is not the most aerodynamic of shapes. So in order for this to be viable fuel would have to be considerably dense, warhead considerably powerful, and guidance systems considerably generous to ensure the missile doesn't have the accuracy of a deflating balloon. Are my assumptions correct? Are there any major points I am missing? I'm sure it's a stupid idea, but I'd like to know why.
Why do I want a spherical missile? In order to have more of them, of course! | Nice question.
I think _Aerodynamics_ is the main factor here. Bearing in mind that, as the object flies through the air, wind resistance slows the object down; having a spherical object with a large surface area will mean a much shallower angle in which to be able to fire and still keep distance.
; Admittedly this fuel source was the kinetic energy released from the gunpowder they used. The more powder, the more powerful the shot.
That said, there's a famous thought experiment that boiled down to "If you can build a cannon powerful enough and fire a cannonball from high enough, it'll have enough momentum to make orbit" (Newton's Cannonball) | سوال خوبی است. من فکر می کنم _آیرودینامیک_ عامل اصلی در اینجا است. با توجه به این که، همانطور که جسم از طریق هوا پرواز می کند، مقاومت باد جسم را آهسته می کند؛ داشتن یک جسم کروی با یک سطح بزرگ به معنای یک زاویه بسیار کم عمق تر است که در آن قادر به شلیک و هنوز هم حفظ فاصله است. ؛ این منبع پذیرفته شده انرژی جنبشی آزاد شده از باروت توپ بود که آنها استفاده می کردند. پودر قوی تر، شلیک قوی تر. این گفته، یک فکر معروف وجود دارد که "اگر شما می توانید یک توپ به اندازه کافی قوی را جوش دهید و آن را از یک توپ توپ توپ به اندازه کافی قوی بسازید، می توانید آن را از ارتفاع کافی بالا بسازید" ( | stackexchange-worldbuilding |
null | ممکن است: شهر کانال (به عنوان مثال ونیز) در یک دره رودخانه؟ من یک شهر در یک دره رودخانه را تصور می کنم. رودخانه مستقیماً از طریق شهر می رود و منحرف می شود یا به کانال هایی گسترش می یابد که یک شبکه را در بخش مرکزی و پایین شهر تشکیل می دهند. فناوری اوایل رنسانس است ، به عنوان مثال فلورانس حدود 1450 است. هیچ جادویی نیست. با توجه به دره ، شهر از دو طرف رودخانه به تپه ها بالا می رود. بنابراین ، من فرض می کنم که شبکه کانال فقط از طریق رگ مرکزی و مسطح شهر گسترش می یابد ، اما من برای ایده های گسترش آن ، به عنوان مثال قفل ها ، باز هستم. آیا این فرمول اساسی امکان پذیر است؟ آیا کسی می داند قفل ها چه زمانی اختراع شده اند؟ هر ایده ای در مورد چگونگی ایجاد این رنگارنگ و جالب با توجه به محدودیت ها؟ همه پیشنهادات ، از جمله چگونگی بیان بهتر این سوال ، مورد استقبال است. | Possible: Canal town (e.g. Venice) in a River Valley?
I'm imagining a town in a river valley. The river runs straight through the town and is diverted or spread out into canals that form a grid in the central, low-lying part of the town. Technology is early Renaissance, e.g. Florence ca 1450. No magic. Given the valley, the town rises up the hills on both sides of the river. I'm assuming, then, that the canal network spreads only through the flat, central vein of the town, but I'm open to ideas for extending it, e.g. locks.
Is this basic formulation feasible? Anyone know when locks were invented? Any ideas about how to make this colorful and interesting in light of the constraints? All suggestions, including how to better articulate this question, are welcome. | The basic structure seems feasible although it will lead to your canals being more like rivers as they will have a flow and their water level will fluctuate more than normal canals.
As I mentioned in the comments locks were invented in the late 15th century so they should be available for you allowing more canals up the valley sides. Maybe the hills could be turned into terraced steps and used for agriculture irrigated by the canals. Having canals on the hill could also allow for rain water to be collected and funneled to the river by the canals. This would allow some level of flood risk management.
To make it more interesting consider floating houses or a canal fed lake or basin with a floating market connected by walkways to the shore. | ساختار اساسی قابل اجرا به نظر می رسد اگرچه این باعث می شود که کانال های شما بیشتر شبیه رودخانه ها باشند زیرا جریان دارند و سطح آب آنها بیشتر از کانال های معمولی نوسان می کند. همانطور که در نظرات ذکر کردم قفل ها در اواخر قرن پانزدهم اختراع شدند بنابراین باید برای شما در دسترس باشند و کانال های بیشتری را در اطراف دره ها ایجاد کنند. شاید تپه ها را به پله های تراس تبدیل کرده و برای کشاورزی آبیاری شده توسط کانال ها مورد استفاده قرار دهند. داشتن کانال ها در تپه همچنین می تواند اجازه دهد تا آب باران جمع آوری شود و توسط کانال ها به رودخانه هدایت شود. این اجازه می دهد تا سطح خاصی از مدیریت خطر سیل داشته باشد. برای جالب تر کردن آن ، خانه های شناور یا کانال یا حوضچه ای با یک بازار شناور که توسط راه های پیاده روی به ساحل متصل است را در نظر بگیرید. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سیاره تک رنگ من می پرسم که آیا یک سیاره با سایه های خاکستری در جهان ما از نظر علمی امکان پذیر است. اساساً همه چیز در سطح این سیاره برای چشم انسان سیاه و سفید به نظر می رسد. در اینجا برخی از تنظیمات سیاره است که ممکن است برای این مورد کار کند: * خورشید سیاره نور سفید تولید می کند. * جو سیاره نور را پراکنده نمی کند بنابراین نور سفید هنگام ورود به جو سفید باقی می ماند. * اجزای طبیعی سیاره از ماده تک رنگ تشکیل شده است. اما مواردی وجود دارد که این کار نمی کند بنابراین خوب خواهد بود اگر شما نیز با این سوالات کمک کنید: * اگر من یک ماده ای را که همه نور را جذب می کند به جز قرمز قرار دهم؟ آیا این جسم قرمز به نظر نمی رسد؟ * اگر من یک منبع نور قرمز را آورده باشم چه؟ | A monochrome planet
I am asking if a planet with shades of gray only is scientifically possible in our universe. Basically everything on the surface of this planet would seem black and white to the human eye.
Here are some settings of the planet that may work for the case:
* The sun of the planet produces white light.
* The atmosphere of the planet doesn't scatter the light so the white light stays white when entering the atmosphere.
* The natural components of the planet consists of monochrome matter.
But there are cases where these wouldn't work so it would be nice if you also provided help with these questions:
* What if I put a material that absorbs all light but red? Wouldn't that object seem red?
* What if I brought a red light source. | One novel solution to this: make the planet infested with a mostly harmless microbe that either inhibits the production of, or simply eats, the specific photopsins (vision pigments) found in the cone cells of the human eye. Photopsins convert light into usable energy (similar to chlorophyll), so it is plausible that a microbe might be to acquire limited photosynthesis by eating it. Humans who go to the planet without eye protection will get infected and contract total color blindness. The microbe might not be able to survive without a chemical found in the planet's atmosphere, so when humans leave the planet the microbe dies and they get their color vision back. | یک راه حل جدید برای این امر: سیاره را با یک میکروب عمدتاً بی ضرر آلوده کنید که تولید فوتوپسین های خاص (رنگدانه های بینایی) موجود در سلول های مخروطی چشم انسان را مهار می کند یا به سادگی می خورد. فوتوپسین ها نور را به انرژی قابل استفاده تبدیل می کنند (مانند کلروفیل) ، بنابراین قابل قبول است که یک میکروب ممکن است با خوردن آن فتوسنتز محدود را به دست آورد. انسان هایی که بدون محافظت از چشم به سیاره می روند، آلوده می شوند و کور رنگی کامل را به دست می آورند. میکروب ممکن است بدون یک ماده شیمیایی موجود در جو سیاره قادر به زنده ماندن نباشد، بنابراین هنگامی که انسان ها سیاره را ترک می کنند، میکروب می میرد و آنها بینایی رنگی خود را به دست می آورند. | stackexchange-worldbuilding |
null | دیناموی سیاره ای ** آیا ممکن است یک سیاره و ماه به نوعی برق تولید کنند؟ ** آیا ترکیبی از میدان های مغناطیسی و محتوای آهن در پوسته یا هسته می تواند باعث ایجاد القای الکترومغناطیسی به دلیل چرخش هر یک از سیاره ها یا ماه و همچنین مدار ماه شود؟ در اینجا چند ایده وجود دارد: ماه به مدار هر دو قطب سیاره می چرخد و باعث می شود یک میدان متناوب از آن عبور کند. میدان مغناطیسی سیاره عمودی به محور چرخش آن است و ماه در اطراف خط استوا چرخشی خود در جهت مخالف چرخش چرخش می چرخد. این باعث ایجاد یک میدان متناوب از طریق ماه می شود. ماه مانند ماه ما در حال چرخش است ، جایی که همیشه به سمت سیاره است. یکی از قطب های مغناطیسی ماه به سمت سیاره است. همانطور که به مدار می چرخد ، سیاره یک میدان متناوب را تجربه می کند. ** آیا هر یک از موارد بالا امکان پذیر است؟ بنابراین اگر آنها واقعاً ولتاژ در هسته ماه یا سیاره ایجاد کنند ، آیا احتمال دیگری وجود دارد؟ ** | A planetary dynamo
**Is it possible for a planet and moon to generate electricity in some way?** Could a combination of magnetic fields and iron content in the crust or core produce electromagnetic induction due to the rotation of either planet or moon, and also the orbit of the moon? Here are a few ideas:
The moon orbits over both poles of the planet, causing an alternating field to pass through it.
The magnetic field of the planet is perpendicular to its axis of rotation, and the moon orbits around its rotational equator in the opposite direction of the spin. This would cause an alternating field through the moon.
The moon orbits like our moon, where it is always facing towards the planet. One of the moon's magnetic poles is pointing towards the planet. As it orbits, the planet experiences an alternating field.
**Are any of the above plausible? If so, would they actually generate a voltage in the core of either planet or moon? Are there any other possibilities?** | There are _other_ possibilities:
**The magnificentJupiter-Io Flux Tube**
Now you gotta consider that you probably cannot live on the planet itself in this case1, but beside that there's a huge potential energy.
_Briefly:_ Due to the nature of Jupiter and IO#Interaction_with_Jupiter.27s_magnetosphere) a so called flux tube exists between them through which huge amounts of electricity are discharged into jupiter's atmosphere which there eventually end up as lightning.
Harnessing power from this phenomena has been used in scifi for some time, alas at this moment I couldn't find a single passage about it..
1Alas considering that you'd need the technology to harness this power, you'd likely also have the technology to colonize such planets/moons | احتمالات دیگری نیز وجود دارد: ** لوله ی فلوکس ژوپیتر-ایو** حالا شما باید در نظر بگیرید که احتمالاً در این مورد نمی توانید در خود سیاره زندگی کنید، اما علاوه بر این یک انرژی بالقوه بزرگ وجود دارد. به خاطر ماهیت ژوپیتر و IO#Interaction_with_Jupiter.27s_magnetosphere) یک لوله ی فلوکس به اصطلاح بین آنها وجود دارد که از طریق آن مقادیر زیادی از برق به اتمسفر ژوپیتر تخلیه می شود که در نهایت به صورت رعد و برق به پایان می رسد. استفاده از قدرت از این پدیده برای مدتی در علمی-تخیلی مورد استفاده قرار گرفته است، اما متاسفانه در این لحظه من نتوانستم یک بخش واحد در مورد آن پیدا کنم. | stackexchange-worldbuilding |
null | قوی ترین ضربه زانو پرش کوونکیکر چقدر می تواند استخوان ها و ماهیچه های یک انسان نما قوی باشند وقتی که زیست شناسی را به حداکثر حد خود می رساند تا به مبارز اجازه دهد تا قوی ترین ضربه زانو پرش را به طور فیزیکی انجام دهد بدون اینکه خود را از طریق شکستن استخوان ها یا صفحات، ماهیچه ها و تاندون ها یا هر آناتومی ای که دارد، مجروح کند. و من در مورد یک ضربه مستقیم متوسط بدون گرفت و بدون چرخش در تصویر صحبت می کنم! | Strongest possible kwonkicker jumping knee strike
How strong can the bones/plates and muscles of a humanoid be when pushing biology to its absolutely maximum limit to allow the fighter to deal the most powerful jumping knee strike physically possible without injuring itself by breaking it's own bones or plates,muscles and tendons or whatever anatomy it has.
and I'm Talking about a mid range straight strike without grabs and no rotations as in the picture  (conversion tabel here)) They don't state this guy has the world record so i guess you can go somewhat higher but not a lot more. EDIT: I just realized you were specifically asking for knee kick. i don't know an example of that but Wolff's law as described below still has it's influence there.
This would probably shatter a normal persons shinbone, but because fighters like that kick so often their bones will get microfractures and grow thicker and stronger. This effect is called wolff's law
I'm not entirely sure about tendons and muscle tissue but i think a similar growth applies on them with smal tearing regrowing stronger and thicker. | از یک ویدئویی که در مورد لگد های muay thai دیدم نشان می دهند یک لگد پایین که نیروی 1000 پوند نیروی (lbf) را تحویل می دهد (جدول تبدیل در اینجا)) آنها نمی گویند این مرد رکورد جهانی را دارد بنابراین حدس می زنم شما می توانید کمی بالاتر بروید اما نه خیلی بیشتر. ویرایش: من فقط متوجه شدم که شما به طور خاص برای لگد زانو درخواست می کنید. من یک مثال از آن نمی دانم اما قانون ولف که در زیر شرح داده شده است هنوز هم نفوذ خود را در آنجا دارد. این احتمالا یک فرد معمولی را خرد می کند، اما از آنجا که جنگجویان مانند آن اغلب لگد می زنند، استخوان های آنها میکرو شکستگی می گیرند و ضخیم تر و قوی تر می شوند. این اثر قانون ولف نامیده می شود من در مورد تاندون ها و بافت عضلانی کاملا مطمئن نیستم اما من فکر می کنم یک رشد مشابه در مورد آنها با ریزش کوچک تر و قوی تر اعمال می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | احتمال تولید مثل نسل های تلسکوپی با تخم گذاری بین نسلی؟ برخی از پشه ها و پشه ها با نسل های تلسکوپی تولید مثل می کنند، اما این کار را به روش های مختلف انجام می دهند (به ترتیب پارتنوجنیس و رابطه جنسی در رحم) ، به طور فرضی این روش ها را می توان ترکیب کرد. بنابراین این مفصل مفصلی فرضی به این ترتیب تولید مثل می کند: 1. باکره (زن پارتنوجنیک) خود را با فرزند زن (زن جنسی) باردار می کند 2. نر می آید و ماده ها را در رحم باکره بارور می کند 3. ماده ها متولد می شوند یا از مادر خود خارج می شوند 4. ماده ها فرزندان نر و باکره را باردار می کنند 5. نر و باکره متولد می شوند، از تخم ها تخمک گذاری می کنند یا از مادر خود خارج می شوند 6. مرحله 1 را ببینید چگونه چنین چرخه زندگی قابل قبول است؟ چه شرایط اولیه و فشارهای انتخابی منجر به توسعه آن می شود؟ | Plausibility of telescoping generations with inter-generational insemination?
Certain aphids and mites reproduce by telescoping generations, but do so in different ways (parthenogenesis and intercourse in utero, respectively), Hypothetically these methods could be combined. So this hypothetical arthropod reproduces like so:
1. Virgin (parthenogenic female) impregnates herself with female (sexual female) offspring
2. male comes along and fertilizes the females inside the virgin's womb
3. females are born or eat their way out of their mother
4. Females gestate male and virgin offspring
5. Males and virgins are born, hatch from eggs, or eat their way out of their mother
6. See step 1
How plausible is such a life cycle? What initial circumstances and selection pressures would lead to its development? | One advantage would be that when suitable males are rare, you don’t lose the opportunity if you’ve already decided to do without.
The female probably stores sperm from earlier encounters, like some insects. But if she doesn't have any and it’s time to start gestating, she doesn’t lose the gene shuffling if a make comes around later. In fact, with rare males the entire litter will have _stored_ sperm from birth. | یک مزیت این است که هنگامی که مردان مناسب کمیاب هستند، اگر قبلاً تصمیم گرفته اید که بدون آن کار کنید، این فرصت را از دست نمی دهید. ماده احتمالاً اسپرم را از برخورد های قبلی مانند برخی حشرات ذخیره می کند. اما اگر او هیچ کدام نداشته باشد و زمان شروع به بارداری باشد، او ژن مخلوط را از دست نمی دهد اگر یک مارک بعداً به وجود بیاید. در واقع، با مردان نادر، کل کودکی از زمان تولد اسپرم را ذخیره می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک مهندس دیوانه باید جهان را تا سه شنبه آینده نابود کند. به خاطر کارایی، او "Gray Goo" را به عنوان یک سناریوی فرضی پایان جهان در نظر می گیرد که در آن ماشین های خود تکثیر کننده کل سیاره را از بین می برند در حالی که بیشتر از خودشان را می سازند. واقع بینانه، ** چه چیزی مورد نیاز است ** (از نظر فناوری، منابع، برنامه ریزی و غیره) برای تبدیل موفقیت آمیز سیاره به یک نانومشین همه چیز مصرف کننده؟ اخلاق به کنار، ** نقص های اساسی ** سناریوی Gray Goo چیست؟ ** ویژگی های ** شبکه نانومشین مهندسی شده برای تبدیل شدن به Gray Goo چیست؟ این نه چندان یک سوال در مورد چگونگی نوشتن یک فاجعه باورپذیر Gray Goo به عنوان یک بررسی واقعیت مفهوم خود است. (من ممکن است الهام گرفته شود تا به رشته علوم دیوانه ام ادامه دهم، این نشان می دهد که این امکان پذیر است، بنابراین لطفا امروز بهترین کار خود را برای من انجام دهید:) | What would it take to purposefully bring about the end of the world by "gray goo"?
Suppose a mad engineer needs the world destroyed by next Tuesday. For efficiency's sake, he considers "Gray Goo," a hypothetical end-of-the-world scenario in which self-replicating machines devour the entire planet while building more of themselves.
Realistically, **what would be required** (in terms of technology, resources, schedule, etc) to successfully transform the planet into all-consuming nanomachine?
Ethics aside, **what are the fundamental flaws** of the Gray Goo scenario?
**What are the properties** of a nanomachine network engineered to become Gray Goo?
This is not so much a question on how to write a believable Gray Goo disaster as a reality check of the concept itself.
(I may be inspired to resume my mad-science degree this turns out to be feasible, so please do your best to dissuade me today :) ) | I'll just answer one of your questions - the fundamental flaw.
The fundamental flaw is energy. Where to get it, and how to dispose of the waste heat.
Do the machines each have a nano-sized fusion reactor? Your mad scientist has to be truly amazing for that to work.
Do the machines at the top of the heap have solar cells, and then distribute the energy they gather to other machines with a network of some sort? Are the machines really that cooperative? Evolutionary selection would set in pretty quickly, I would think, and blow that cooperative structure up.
How do the machines deal with waste heat? Once you've turned the top several kilometers of the earth's crust into machines, the ones at the bottom would be cooked from below by the earth's mantle and from above by their colleagues. | من فقط به یکی از سوالات شما پاسخ خواهم داد -- نقص اساسی. نقص اساسی انرژی است. از کجا آن را بدست آوریم، و چگونه گرما را از بین ببریم. آیا هر یک از این ماشین ها یک راکتور همجوشی نانومیتر دارند؟ دانشمند دیوانه شما باید واقعاً شگفت انگیز باشد تا این کار کند. آیا ماشین های بالای انبار سلول های خورشیدی دارند، و سپس انرژی جمع آوری شده را به ماشین های دیگر با یک نوع شبکه توزیع می کنند؟ آیا ماشین ها واقعاً آنقدر همکاری می کنند؟ من فکر می کنم انتخاب تکاملی به سرعت شروع می شود، و آن ساختار همکاری را منفجر می کند. چگونه ماشین ها با گرما برخورد می کنند؟ هنگامی که شما چند کیلومتر بالای پوسته زمین را به ماشین تبدیل کرده اید، آنهایی که در پایین هستند از زیر توسط پوشش زمین و از بالا توسط همکارانشان پخته می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان در سیاره ای با آب، اما بدون اتمسفر زندگی کرد؟ اخیراً، سیاره ای در اطراف پروکسیما سنتوری کشف شده است. این سیاره در منطقه قابل سکونت است، به این معنی که اگر این سیاره یک جسم سیاه بود، دمای سطح آن 39 درجه سانتیگراد بود. این سیاره بسیار نزدیک به ستاره اش است، که تعدادی از پیامدهای دارد: * تابش بسیار قوی است (به علاوه، پروکسیما سنتوری یک ستاره شعله ور است) ، و احتمالاً سیاره را از اتمسفر خود محروم کرده است. * این سیاره احتمالاً در یک قفل مدال است، با یک طرف به طور مداوم به ستاره و دیگری به فضای سرد اشاره می کند. بنابراین من فرض می کنم که این سیاره اتمسفر ندارد، اما می تواند آب مایع را در جایی در منطقه طلوع خورشید، که در آن ستاره با زاویه ای تند می درخشد، پشتیبانی کند. _ چه زندگی با بیشترین شباهت به زندگی روی زمین ممکن است؟ در چه نکاتی آنها از زمین متفاوت هستند؟_ | Can there be life on a planet with water, but without atmosphere?
Recently, a planet around Proxima Centauri has been found. It is in the habitable zone, in the sense that if the planet was a black body, it would have a surface temperature of −39° Celsius. The planet is very close to its star, which has a number of implications:
* Radiation is very strong (additionally, Proxima Centauri is a flare star), and probably has stripped the planet of its atmosphere.
* The planet is probably in a tidal lock, with one side facing the star constantly and the other pointing into cold space.
I'm therefore assuming that the planet has no atmosphere, but can support liquid water somewhere on the dawn area, where the star shines at a steep angle.
_What life forms with the greatest similarity to life on earth are possible on this planet? In what points do they have to differ from earth life?_ | There's really no such thing as a planet or moon with _no_ atmosphere. But as it so happens, the object in our solar system most often pointed out to possibly harbour life is Jupiter's moon Europa, atmos$=0.1\mu Pa$, which probably has oceans under a thick layer of ice.
There are creatures in Earth's ocean which live without any interaction with the sun, so if Europa has a molten core like Earth, this could provide jets of lava for light and energy. | در واقع چیزی به عنوان یک سیاره یا ماه بدون اتمسفر وجود ندارد. اما همانطور که اتفاق می افتد، جسم در منظومه شمسی ما اغلب به احتمال زندگی اشاره می کند، ماه مشتری اروپا است، که احتمالا اقیانوس هایی تحت یک لایه ضخیم از یخ دارد. موجودات در اقیانوس زمین وجود دارد که بدون هیچ گونه تعامل با خورشید زندگی می کنند، بنابراین اگر اروپا یک هسته ذوب مانند زمین داشته باشد، این می تواند جت های لاوا را برای نور و انرژی فراهم کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک انسان می تواند با جریان مداوم خون به جای نبض زندگی کند؟ به هر دلیلی، قلب انسان با یک پمپ جایگزین می شود که به جای نبض جریان مداوم خون را فراهم می کند. فشار را تغییر می دهد، همانطور که یک قلب انجام می دهد، به عنوان مورد نیاز است. مسائل فنی مانند انرژی، سیستم ایمنی بدن بدن غریبه را رد می کند و غیره را نادیده بگیرید... آیا این قابل دوام / سازگار با زندگی است؟ چه مشکلی ناشی از این جریان خون مداوم ایجاد می شود؟ | Can a human being live with a continuous stream of blood instead of pulses?
For any reason, a human heart is replaced with a pump that instead of pulses provides a continuous stream of blood. It varies the pressure, as a heart does, as needed.
Ignore such technical issues as energy, immune system rejecting strange body, etc...
Is that viable/compatible with life?
What problems derived from this continuous blood-flow will arise? | That’s a real thing.
> The pump console usually comprises several rotating motor-driven pumps that peristaltically "massage" tubing. This action gently propels the blood through the tubing.
Or
> The pumps used in VADs can be divided into two main categories – pulsatile pumps, that mimic the natural pulsing action of the heart, and **continuous flow pumps**.
Start reading there to learn more about them. | این یک چیز واقعی است. > کنسول پمپ معمولاً شامل چندین پمپ چرخشی با موتور است که لوله ها را به صورت پیرستالتیک ماساژ می دهد. این عمل خون را به آرامی از طریق لوله ها حرکت می دهد. یا > پمپ های مورد استفاده در VAD ها را می توان به دو دسته اصلی تقسیم کرد: <unk> پمپ های پالساتیل ، که عمل پالس طبیعی قلب را تقلید می کنند ، و ** پمپ های جریان مداوم **. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد آنها ، خواندن را در آنجا شروع کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک نیزه حمل کنیم؟ من در مورد یک شخصیت انسانی در یک رمان فانتزی قرون وسطایی به نام گاهریس می نویسم، که به طور انحصاری با یک نیزه کوتاه مبارزه می کند. این نیزه 180 سانتی متر (71 اینچ) طول دارد و گاهریس 190 سانتی متر (75 اینچ) قد است. از آنجا که گاهریس در سراسر کشور سفر می کند، در جنگل ها قدم می زند، به باتلاق ها می رود... اگر می توانست دو دستش را در همه زمان ها استفاده کند، برای او آسان تر خواهد بود. اما پس از آن، چگونه می تواند نیزه خود را حمل کند؟ احتمالاً در پشتش اما چگونه می تواند متصل شود؟ با سر نیزه بالا یا پایین؟ آیا چیزی شبیه به نیزه وجود دارد؟ و چگونه او نیزه خود را "کشان" می کند؟ اگر فکر می کنید حمل نیزه در پشت غیرممکن است، به نظر شما چگونه گاهریس به کوه بالا می رود؟ | How to carry a spear?
I'm writing about a human character in a medieval fantasy novel, named Gaheris, who fights exclusively with a short spear. This spear is 180cm (71 inches) long and Gaheris is 190cm (75 inches) tall.
Since Gaheris travels all over the country, walks forests, goes into marshes... it would be easier for him if he could use his two hands at all times. But then, how can he carry his spear ? Probably in his back but how would it be attached ? With the spearhead up or down ? Does something like a spear-sheath exist ? And how would he "draw" his spear ?
If you think carrying a spear in the back is not possible, how would Gaheris climb up a mountain in your opinion ? | # Completely non historical answer :
It seems that the most convenient way to transport a spear is on the back/on your shoulder. With a string tied to the upper and the lower part of the spear, you just pass your shoulder between the string and the spear and you are good to go. You just have to lean a bit to go through doors. For walking in the forest I think holding the spear with at least one hand is better to avoid to stuck it in a tree.
Or you can make a convenient cover, with two straps to use it like a backpack. But it is really less convenient if you have to use it quickly to defend yourself...
But depending on the technology used you may make it telescopic, it would be much more convenient to transport. If the weapon is the main one of your character it could be unique and customized, and a telescopic spear could be really cool. | # پاسخ کاملاً غیر تاریخی: به نظر می رسد که راحت ترین راه برای حمل نیزه بر روی پشت/بر روی شانه شما است. با یک رشته متصل به قسمت بالا و پایین نیزه، شما فقط شانه خود را بین رشته و نیزه عبور می دهید و خوب هستید. شما فقط باید کمی خم شوید تا از درها عبور کنید. برای راه رفتن در جنگل فکر می کنم نگه داشتن نیزه با حداقل یک دست بهتر است تا از گیر کردن آن در یک درخت جلوگیری کنید. یا می توانید یک پوشش مناسب با دو بند برای استفاده از آن مانند یک کوله پشتی بسازید. اما اگر مجبور باشید از آن برای دفاع از خود استفاده کنید، واقعاً راحت تر است... اما بسته به فناوری مورد استفاده، ممکن است آن را تلسکوپی کنید، حمل آن بسیار راحت تر خواهد بود. اگر سلاح یکی از شخصیت های اصلی شما باشد، می تواند منحصر به فرد و سفارشی باشد، و یک نیزه تلسکوپی واقعاً می تواند جالب باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | گرانش در یک جهان مکعبی فرض کنید که شما یک سیاره دارید که به جای کروی، مکعبی است. چگونه چنین سیاره ای شکل می گیرد؟ آیا گرانش ماده را به سمت گوشه ها به سمت مرکز نمی کشاند، و باعث می شود که سیاره به یک کره بازگردد؟ (امیدوار به پاسخ ریشه بیشتر در علم سخت و کمتر در معکوس کردن قطب است.) | Gravity on a Cube World
Say that you have a planet that, instead of being spheroid, is cuboid. How would such a planet form? Wouldn't the gravity pull the matter toward the corners toward the center, causing the planet to revert to a sphere? (Hoping for an answer rooted more in hard science and less in reversing the polarity.) | # It would not form on its own
> Wouldn't the gravity pull the matter toward the corners toward the center, causing the planet to revert to a sphere?
That is part of the very definition of a planet; that the planet has achieved so called hydrostatic equilibrium.
So if you find a cubic shape in space, it would by definition not be a planet. It would also be very small, not more than the size of large asteroid / dwarf planet. And it would in all likelihood be artificially made, because the only natural formations that turn out cubic are crystals, and those are way too dense to be able to maintain their cubic shape when reaching planet size. | آیا گرانش ماده را به سمت گوشه ها به سمت مرکز می کشاند و باعث می شود که سیاره به یک کره برگردد؟ این بخشی از تعریف یک سیاره است؛ که سیاره به اصطلاح تعادل هیدروستاتیک را به دست آورده است. بنابراین اگر شما یک شکل مکعبی را در فضا پیدا کنید، از نظر تعریف یک سیاره نخواهد بود. همچنین بسیار کوچک خواهد بود، نه بیشتر از اندازه یک سیارک بزرگ / سیاره کوتوله. و به احتمال زیاد به صورت مصنوعی ساخته خواهد شد، زیرا تنها شکل گیری های طبیعی که مکعبی هستند، کریستال هستند و آنها بسیار متراکم هستند تا بتوانند شکل مکعبی خود را هنگام رسیدن به اندازه سیاره حفظ کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک جهان مکعبی می تواند قطب های مغناطیسی داشته باشد؟ فرض کنید که شما یک "سیاره" مکعبی دارید که می تواند شکل خود را حفظ کند. آیا می تواند یک هسته آهن _ مکعبی داشته باشد (برخلاف هسته کروی که در این سوال توضیح داده شده است) و یک میدان مغناطیسی تولید کند؟ آیا شکل هسته بر شکل میدان تأثیر می گذارد؟ آیا این واقعیت که هسته کروی نیست حتی تفاوت ایجاد می کند؟ | Can a cube world have magnetic poles?
Say that you have a cuboid "planet" that can retain its shape. Can it have a _cubical_ iron core (as opposed to the spherical one described in this question) and generate a magnetic field? Would the shape of the core affect the shape of the field? Does the fact that the core isn't spherical even make a difference? | # A small cube can have magnetic poles. A planet-sized cube cannot.
A cube shape neodymium magnet, its top painted by a black marker. I approach it with some other magnets and — **click** — they snap together, with the lone magnet having flipped around to align its poles with the others'.
 ، اما سبک چرخه ی روز و شب را در برخی از قسمت های آن داشته باشد (با داشتن محور چرخش دیگر ؟). در صورتی که من به اندازه کافی روشن نیستم، این طرح نقاشی فوق العاده را برای نشان دادن آن ترسیم کردم:! [illustration] ((آیا ممکن است که یک سیاره به گونه ای چرخش کند که این امکان را فراهم کند؟ آیا راه طبیعی دیگری برای دستیابی به همان نتیجه در خارج از چرخش وجود دارد؟ | Tidally locked planet with day & night cycle
I'm wondering if it is possible for a planet to have one pole always facing its star, the other always facing away (by rotating as if a tidal-locked planet), but style have a day and night cycle on some part of it (by having another axis of rotation ?).
In case I'm not clear enough, I drew this wonderful paint schema to illustrate : ![Illustration](
Is it possible for a planet to rotate in a way that would allow this ?
Would there be another natural way to achieve the same result outside of the rotation ? | You did say "on some part of it", so both of these possibilities are pretty restricted.
## Eclipses
The planet has a large, low moon that regularly eclipses part of the surface.
## Wobble
Although the planet is tidally locked, it only got there in the (geologically) recent past, and it still has some wobble, aka nutation. This will provide a day-night cycle near the twilight area. | شما گفتید "در بخشی از آن" ، بنابراین هر دو این احتمالات بسیار محدود است. ## خسوف این سیاره دارای یک ماه بزرگ و پایین است که به طور منظم بخشی از سطح آن را خسوف می دهد. ## لرزش اگرچه این سیاره به طور تدریجی قفل شده است ، اما فقط در گذشته (ژئولوژیک) اخیر به آنجا رسیده است ، و هنوز هم برخی از لرزش ها را دارد. این یک چرخه شب و روز را در نزدیکی منطقه غروب فراهم می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا شمشیر مسلحانه امکان پذیر است؟ یک سلاح رایج در فانتزی علمی (مانند RWBY یا شمشیر اسلحه) شمشیر مسلحانه است. همانطور که از نام آن پیداست ، شمشیر مسلحانه شمشیری است که همچنین یک اسلحه است ، یا برعکس. این همیشه به عنوان یک مفهوم به من علاقه مند بوده است ، نوعی تکامل پیکان در ذهن من است ، اما آیا چنین سلاحی وجود دارد ، یا بهتر است که چرا شخصی از چنین سلاحی استفاده می کند؟ چه دلایلی باعث می شود شمشیر مسلحانه نسبت به یک تفنگ معمولی یا یک شمشیر معمولی ترجیح داده شود؟ چرا یک ارتش از آنها استفاده می کند؟ چرا شخصی از آنها استفاده می کند؟ آیا شمشیر مسلحانه یک مفهوم واقعی و امکان پذیر است؟ | Are gunswords feasible?
A common trope weapon in science fantasy (such as RWBY or the appropriately named Gun Sword) is the gunsword. As the name implies, a gunsword is a sword that's also a gun, or vice versa. This has always interested me as a concept, kind of an evolution of the bayonet in my mind, but could such a weapon exist, or rather why would a person use such a weapon?
What reasons would a gunsword be preferred over a regular gun or a regular sword? Why would an army use them? Why would a person use one? Is the gunsword a realistic, feasible concept? | Gunswords are a terrible idea. On the other hand, gun **axes** existed, and were used in combat. The difference is simple - a sword requires a reasonable amount of finesse and dexterity to use, while an axe just needs to be pointy and heavy. The extra weight of the gun part hinders the sword, but works just fine for an axe.
Here is a photo I took in the Vasa museum in Stockholm:
 در یک سیاره تقریباً معادل زمین (جو تقریباً مانند اوایل کربن) ، چه نوع از اشکال زندگی شکوفا می شوند؟ بدیهی است که حشرات غول پیکر ممکن است ، اما نیازی به فرض تکامل شبیه زمین نیست. و چه چیزی در مورد ماهی؟ آیا چیزی مانند Rhizodontia ممکن / محتمل است؟ آنها از یک دوره قبلی در اینجا روی زمین هستند ، اما نمی توانند زنده بمانند؟ مزایا / معایب به گونه های مختلف دریایی با توجه به اکسیژن جوی بالا؟ همچنین ، من به طور خاص به توسعه دو ارگانیسم دیگر علاقه مند هستم: قارچ ها و اسپن ها. هر گونه اندیشه در مورد حساسیت های مربوطه آنها به محیط های با اکسیژن بالا؟ | Best & least-well adapted flora & fauna in a high-Oxygen atmosphere
Positing a high (c. 35%) O₂-level on a roughly Earth-equivalent planet (atmosphere about like the early Carboniferous), what types of lifeforms would flourish?
Obviously, giant insects could be possible, but there's no need to assume Earth-like evolution.
And what about fish? Would something like Rhizodontia be possible/probable? They're from an earlier epoch here on Earth, but could they not have survived? Any advantage/disadvantage to different marine species given the high atmospheric O₂?
Also, I'm particularly interested in the development of two other organisms: fungi and aspens. Any thoughts about their respective susceptibilities to high-O₂ environments? | Well aspens appear to be adapted to forest fires, so can already be considered a fire ecology plant. Fires will be more frequent in a 35% oxygen atmosphere, so any and all plants adapted to survive periodic fire will do well (in comparison to those which are damaged or killed).
Meanwhile, IIRC fungi require lots of oxygen to break down lignin (the stuff that makes wood in trees hard and durable). So fungi may be decomposing fallen trees and infecting living trees faster than now.
Marine life... the depth of the oxygen minimum zone will be deeper. However, how that affects all marine life depends on some other features of your planet. Ice caps are the pumping mechanism to get oxygenated water to the bottom of the deepest oceans, so currently the oxygen minimum zone is at a midwater depth. If you've got no ice caps, then oxygen just gets less and less with depth, and the minimum will be zero oxygen (in very deep water). | به نظر می رسد که اسپن ها با آتش سوزی جنگل سازگار هستند ، بنابراین می توان آنها را در حال حاضر به عنوان یک گیاه اکولوژی آتش سوزی در نظر گرفت. آتش سوزی در جو اکسیژن ۳۵٪ مکرر تر خواهد بود ، بنابراین هر گونه و همه گیاهانی که برای زنده ماندن در آتش دوره ای سازگار هستند (در مقایسه با آنهایی که آسیب دیده یا کشته شده اند) به خوبی عمل می کنند. در همین حال ، قارچ های IIRC به اکسیژن زیادی برای شکستن لیگنین (موادی که چوب را در درختان سخت و با دوام می کند) نیاز دارند. بنابراین ممکن است قارچ ها درختان سقوط کرده را تجزیه کرده و درختان زنده را سریعتر از اکنون آلوده کنند. حیات دریایی... عمق منطقه حداقل اکسیژن عمیق تر خواهد بود. با این حال ، چگونگی تأثیر آن بر تمام حیات دریایی به برخی از ویژگی های دیگر سیاره شما بستگی دارد. کلاه های یخ مکانیسم پمپاژ برای اکسیژن آب به پایین عمیق ترین اقیانوس ها است ، بنابراین در حال حاضر منطقه حداقل اکسیژن در عمق متوسط آب است. اگر شما کلاه های یخ ندارید ، پس اکسیژن فقط با عمق حداقل و کمتر می شود و اکسیژن | stackexchange-worldbuilding |
null | چه شکلی از ارز برای انجام معاملات بین ما و روبات ها؟ به زودی من گمان می کنم ما شاهد ظهور ماشین در چند دهه آینده خواهیم بود اگر مردم به سوء استفاده از قوانین مور ادامه دهند، فرض کنید قوانین ربات در هسته خود قرار دارند چگونه می توانیم آنها را به ارزش پول باور کنیم و چه شکلی از ارز خواهد بود؟ برای همه من می دانم بیت کوین مرده است و من به شکل ارز نیاز دارم که توسط روبات و اکثریت ما شناخته شود! اجازه دهید من سوال خود را ساده کنم: اگر موز می تواند یک گوریل را برای یک سلفی رشوه دهد چه چیزی می تواند در روبات ها استفاده شود؟ | What form of currency to do transactions between us and droids?
Very soon I suspect we will see the rise of machine in the next couple of decades if people continue abusing Moore laws, suppose robot laws are hardwired into their core how can we make them believe in the value of money and what will be the form of currency be like? For all I know bitcoin is dead and I need the form of currency to be recognized by the droid and majority of us! Let me simplified my question: If a banana can bribe a gorilla for a selfie what can be used on droids? | US Dollars, Euros, or any internationally strong currency used by humans in your world.
Let's face it - most of our "currency" is already in bank accounts; not as any physical form but as electronic entries machines "understand" as well as, or better than, we do. What does a droid need? Maintenance? Spare parts? Power source? All of these can be easily bought with regular currencies.
**TL;DR: No need for anything new, normal money will work.** | دلار آمریکا، یورو، یا هر ارز بین المللی قوی دیگری که توسط انسان ها در دنیای شما استفاده می شود. بیایید با آن روبرو شویم - بیشتر "ارزهای" ما در حال حاضر در حساب های بانکی است؛ نه به عنوان هر شکل فیزیکی بلکه به عنوان ماشین های ورودی الکترونیکی "فهم" و یا بهتر از ما. چه چیزی نیاز به یک روید دارد؟ تعمیر و نگهداری؟ قطعات یدکی؟ منبع برق؟ همه اینها می توانند به راحتی با ارزهای معمولی خریداری شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | در نژادهای طولانی عمر، تا چه حد باید درخت خانوادگی خود را برای اهداف رابطه ردیابی کرد؟ برخی از اطلاعات پس زمینه: در این جهان نژادهایی وجود دارند که بدون سن هستند. به این معنی که آنها در آنچه که انسان در نظر می گیرد، از 30 سالگی پیر می شوند. این البته به این معنی است که هر دو مرد و زن به طور اساسی به طور نامحدود بارور باقی می مانند. این می تواند به این معنی باشد که پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ پدربزرگ | In long-lived races, how far should one track one's own family tree for relationship purposes?
Some background information: in this world there are races that are ageless. Meaning they stop aging at what humans consider age 30. This of course means that both men and women remain fertile, essentially indefinitely. This could mean that your great-great-great-great-grandfather could theoretically have a child with your great-great-great-granddaughter, if you aren't keeping track.
# But that raises the question: outside of three to four generations, and anything outside third or fourth cousins, should one keep track of blood relations?
I am well aware of inbreeding depression, so naturally siblings and first cousins should be discouraged from producing the next generation. But with so many generations between them, blood relations so distant, is keeping track worth the effort? | You don't, what you do is take the other option: Pre-marital genetic testing.
This is common in several places and groups including Saudi Arabia and anyone with Jewish ancestry.
<
<
This is assuming your civilisation is at the technological stage where this sort of testing is possible.
In a more primitive environment, family is going to be very important to survival. I'd expect to see several generations of a family still living in the same house/compound, making keeping track of family much simpler than in our modern world of individualism. | شما نمی کنید، آنچه شما انجام می دهید این است که گزینه دیگر را انتخاب کنید: آزمایش ژنتیکی قبل از ازدواج. این در چندین مکان و گروه از جمله عربستان سعودی و هر کسی با نژاد یهودی رایج است. < < این فرض است که تمدن شما در مرحله تکنولوژیکی است که این نوع آزمایش ممکن است. در یک محیط ابتدایی تر، خانواده برای بقا بسیار مهم خواهد بود. من انتظار دارم چندین نسل از یک خانواده را که هنوز در همان خانه / مجتمع زندگی می کنند، ببینم که پیگیری خانواده بسیار ساده تر از دنیای مدرن ما از فرد گرایی است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک کلاب ماهی بزرگ یک سلاح امکان پذیر است؟ ماهی. آنها بزرگ هستند (بستگی دارد) ، سنگین (بستگی دارد) و استخوانی (بستگی دارد) و برخی از ما (بشریت) به نظر می رسد از داشتن آنها به عنوان سلاح هایی که جایگزین شمشیر بزرگ و کلاب های فولادی می شوند لذت می برند. بر روی کاغذ، آنها با یک کلاب تفاوت چندانی ندارند به جز اینکه کمی نرم و مرطوب هستند. با این حال، آنها به عنوان سلاح قابل استفاده هستند؟ چه کاری می تواند انجام شود تا آنها را به عنوان یک سلاح مورد استفاده قرار دهند؟ بدیهی است که نه در برابر اسلحه و من نمی توانم یک ارتش از سربازان مجهز به تونا بزرگ را تصور کنم! | Is a Large Fish Club a Feasible weapon?
Fish. They are big(depends), heavy(depends) and bony(depends) and some of us(humanity) seem to enjoy having them as weapons that replace giant broadswords and steel clubs.
On paper, they are not much different from a Club except being a bit floppy and wet. However would they be usable as weapons? What can be done to allow them to be used as a weapon?
Obviously not against Guns and I can't imagine an army of soldiers equipped with large Tunas.
![Totally not the inspiration for this question]( | No.
They are more than "a bit floppy" and "a bit wet" - they are quite slippery.
They also degrade very quickly. 20 hits with your fish club turns it into a pile of mush, whereas 20 hits with a wooden club doesn't affect the club at all. Not to mention that they are perishable, and you'll need a fresh fish at least once a day.
To turn a fish into a club, you'd need to run a sturdy handle into the fish, freeze the thing solid, and then somehow keep it frozen while in battle. | نه. آنها بیش از "کمی سست" و "کمی خیس" هستند - آنها کاملاً لغزنده هستند. آنها همچنین بسیار سریع تخریب می شوند. 20 ضربه با کلاب ماهی شما آن را به یک توده پف تبدیل می کند، در حالی که 20 ضربه با یک کلاب چوبی هیچ تاثیری بر کلاب ندارد. بدون ذکر اینکه آنها فاسد هستند، و شما حداقل یک بار در روز به یک ماهی تازه نیاز خواهید داشت. برای تبدیل یک ماهی به یک کلاب، شما باید یک دسته محکم را به ماهی وارد کنید، آن را به صورت جامد منجمد کنید، و سپس به نوعی آن را در هنگام جنگ منجمد نگه دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | اثرات محاسبات غیر باینری بر جامعه جنگ سرد آمریکا محاسبات غیر باینری تا نقطه تولید واقعی در طول روزهای نسبتاً اولیه محاسبات مورد بررسی قرار گرفت. برای دامنه این سوال به طور خاص رایانه های سه گانه و رایانه های اعشاری در نظر گرفته می شوند. با فرض اینکه جهان غرب به جای یکی از این مدل های محاسبات به جای سیستم باینری که در نهایت کارآمدتر است و عمل می کند ، چگونه این امر بر توسعه اجتماعی و فرهنگی و فناوری تأثیر می گذارد؟ برای محدود کردن بیشتر دامنه ، بیایید بحث را به طور خاص بر آمریکا در دوران جنگ سرد (1947 - 1991) محدود کنیم. | Non-binary computing effects on Cold War American society
Non-binary computing was explored to the point of actual production during the relatively early days of computing. For scope of this question specifically ternary computers and decimal computers are considered.
Assuming that the western world would have instead embraced one of these models of computing instead of the ultimately more efficient and practice binary system, how would that have affected sociocultural and technological development?
To further restrict the scope, let's limit discussion to the effects on America specifically during the Cold War era (1947 - 1991). | Not much.
Even with the added complexity of a non-binary computer electronic computers are vastly superior to mechanical computers or doing it out longhand.
What we would use computers for wouldn't change since computability isn't dependent on the system used to represent numbers in hardware.
We'd still see a similar iterative cycle of improvement in computing hardware eventually running up against the same physical limits we are now. | حتی با پیچیدگی اضافه شده یک کامپیوتر غیر باینری، کامپیوترهای الکترونیکی بسیار برتر از کامپیوترهای مکانیکی هستند یا آن را به صورت دستی انجام می دهند. آنچه که ما از کامپیوترها استفاده می کنیم تغییر نخواهد کرد زیرا محاسبات به سیستم مورد استفاده برای نشان دادن اعداد در سخت افزار وابسته نیست. ما هنوز هم یک چرخه تکراری مشابه بهبود در سخت افزار محاسبات را خواهیم دید که در نهایت با همان محدودیت های فیزیکی که ما در حال حاضر هستیم مواجه می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا چراغ های ترافیکی می توانند در زیر آب کار کنند؟ آیا ممکن است چراغ های ترافیکی در زیر آب کار کنند؟ حتی برای مدت زمان کوتاهی. من درک می کنم که هر الکترونیک در داخل به سرعت کوتاه می شود. اما آیا می تواند توسط بدن واقعی چراغ ترافیکی یا چیزی محافظت شود؟ من سعی می کنم بفهمم که چگونه برخی از چراغ های ترافیکی هنوز می توانند کار کنند، کاملا در زیر آب غرق شده اند. حتی اگر فقط برای چند لحظه / دقیقه باشد. | Could traffic lights work underwater?
Is it possible for traffic lights to work underwater? Even for a short period of time. I understand that any electronics inside would short-circuit pretty quick. But could it be protected by the actual body of the traffic light, or something?
I'm trying to figure out how some traffic lights could still work, completely submerged underwater. Even if it is just for a few moments/minutes. | What I believe you are asking is how long traffic lights would last, if accidentally submerged.
First off Traffic lights have an IP waterproof rating of 65 (source) This IP rating is completely airtight and lets absolutely no dust in, however these lights only have a solid proof against jets of water aimed at them, and would be flooded internally almost instantly after submerged.
So really no, the traffic lights we use today would not be capable of working for any length of time when submerged.
Hope I answered this according to what you meant in your question. | آنچه من فکر می کنم شما می پرسید این است که چراغهای ترافیکی اگر به طور تصادفی غرق شوند، چه مدت دوام می آورند. اول از همه چراغهای ترافیکی دارای امتیاز ضد آب IP 65 (منبع) هستند. این امتیاز IP کاملاً ضد هوا است و مطلقاً هیچ گرد و غباری را وارد نمی کند، با این حال این چراغ ها فقط در برابر جت های آب که به آنها هدف قرار می گیرند، دارای اثبات جامد هستند و تقریباً بلافاصله پس از غرق شدن در داخل غرق می شوند. بنابراین واقعاً نه، چراغهای ترافیکی که امروز از آنها استفاده می کنیم قادر به کار در طول زمان هنگام غرق شدن نخواهند بود. امیدوارم من با توجه به آنچه شما در سوال خود منظور کرده اید، به این سوال پاسخ داده باشم. | stackexchange-worldbuilding |
null | امکان پذیر بودن انسان های شبیه Minecraft آیا انسان های شبیه به موجودات مکعبی موجود در Minecraft از نظر فیزیکی قابل قبول هستند؟ الزامات این نیست که انسان بتواند چنین شکلی را به خود بگیرد ، بلکه این است که یک موجود با چنین اندازه و شکل می تواند به طور طبیعی عمل کند ، به همان شیوه ای که یک انسان انجام می دهد؟ فرض کنید زیست شناسی شخصیت های Minecraft ما معادل زیست شناسی انسان است ، مگر اینکه ساختار استخوان ها و بافت هایی که انسان را به شکل خارجی که ما به خوبی می شناسیم شکل می دهد. | Feasability of Minecraft-like humaniods
Could humanoids similar to the cubic-based beings found in Minecraft be physically plausible? The requirements are not that human can take such a shape, but rather that a being of such size and shape could function normally, similarly to how a human would? Assume the biology of our Minecraft figures is equivalent to human biology, save the structure of bones and tissues that shape humans into the external shape we know well. | Lets start with some minecraft people
 and roughly the same range of motion as lego people. Non functional hips. No knees of elbows. No feet (how are they even standing????)
Essentially this bodyplan makes tool use difficult, these folks would find it impossible to get up if they ever fell over and there's no plausible way it would work. | بیایید با برخی از افراد minecraft شروع کنیم! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((من توجه می کنم که انگشتان قابل استفاده ندارند (چگونه آنها حتی ابزار را انتخاب می کنند) و تقریباً همان محدوده حرکتی که افراد لگو دارند. باسن غیرفعال. بدون زانو یا آرنج. بدون پا (چگونه آنها حتی ایستاده اند ؟) اساساً این طرح بدنی استفاده از ابزار را دشوار می کند ، این افراد اگر سقوط کنند نمی توانند بلند شوند و هیچ راهی معقول وجود ندارد که کار کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا مجبور کردن پمپ های یونی یک نورون برای باز کردن، کسی را بیهوش می کند؟ پس بیایید بگوییم که شما می توانید یک نورون یا گروهی از نورون ها را مجبور کنید پمپ های یونی خود را باز کنند و یک سیگنال الکتریکی منتشر کنند. اگر یک نورون ناگهان یک سیگنال منتشر کند، آیا این باعث اختلال کوچکی در سیستم عصبی می شود و قربانی را بیهوش می کند، یا چیزی شبیه به تشنج ایجاد می کند؟ | Would forcing a neuron's ion pumps to open stun someone?
So let's say you can force a neuron, or group of neurons, to open their ion pumps and release an electric signal. If a neuron suddenly fired off a signal, would this cause a small disruption in the nervous system and stun the victim, or would it cause something like a seizure? | As a medical student: A single neuron in the brain will go almost completely unnoticed, if you could fire off several neurons in a coordinated fashion you could cause everything from a light twitch of a muscle to weird sensory experiences to a full grown seizure.
A full epileptic seizure is in fact just a chain reaction starting with a small area of the brain firing its neurons uncontrollably then spreading to the rest of the brain resulting in a state referred to as status epilepticus. It would be a very effective method of rendering someone temporarily harmless.
There are also other kinds of seizures which could result from this ability and I would suggest you look into the different kinds of epileptic attacks there is and choose whichever you see fits best for the purpose of your story. :) | به عنوان یک دانشجوی پزشکی: یک نورون در مغز تقریباً کاملاً نادیده گرفته می شود، اگر شما بتوانید چندین نورون را به شیوه ای هماهنگ آتش بزنید، می توانید همه چیز را از یک حرکت خفیف عضلانی گرفته تا تجارب حسی عجیب و غریب تا یک تشنج کامل ایجاد کنید. تشنج کامل صرع در واقع فقط یک واکنش زنجیره ای است که با یک منطقه کوچک از مغز شروع می شود که نورون های آن را به طور غیرقابل کنترل آتش می زند و سپس به بقیه مغز گسترش می یابد و منجر به وضعیتی می شود که به عنوان حالت صرع شناخته می شود. این یک روش بسیار موثر برای بی ضرر کردن کسی به طور موقت خواهد بود. همچنین انواع دیگری از تشنج وجود دارد که می تواند از این توانایی حاصل شود و من پیشنهاد می کنم به انواع مختلف حملات صرع نگاه کنید و هر کدام را که برای هدف داستان خود مناسب می بینید انتخاب کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | اسپریگان (به انگلیسی: Spriggan) یک موجود درختی مانند بومی طومار های قدیمی است که اغلب در جنگل ها و باغ ها یافت می شود. به نظر می رسد که اسپریگان به طور کامل از چوب و یک منبع درخشان ساخته شده است که مردم ادعا می کنند جادویی است، همچنین ادعا می شود که آنها ارواح درخت هستند زیرا همیشه در مناطقی که دارای درختان یا سایر گیاهان هستند یافت می شوند. به نظر می رسد دو نوع اسپریگان وجود دارد زیرا برخی بر روی دو پا راه می روند، در حالی که برخی دیگر بر روی چهار پا راه می روند. آیا راهی واقع گرایانه وجود دارد که اسپریگان بتواند تکامل یابد؟ آیا دلیلی وجود دارد که اسپریگان نتوانست تکامل یابد؟ چه عوامل تکاملی می تواند اسپریگان را حمایت کند؟ لیستی از تمام سوالات مربوط به آناتومیک صحیح را می توان در اینجا یافت. | Anatomically Correct Spriggan
The Spriggan is a tree-like creature native to the Elder Scrolls, where they are often found in forests and groves.
In appearance, a Spriggan appears to be made of entirely wood and a glowing source that the people claim as magic, they are also claimed to be tree spirits due to the fact that they are always found in areas that feature trees or other flora. There seems to be two variations of Spriggans as some walk on two legs, while others walk on four.
Is there a realistic way that a Spriggan could evolve? Is there a reason that a Spriggan couldn't evolve? What evolutionary factors would support the Spriggan?
A list of all of the Anatomically Correct questions can be found here. | "Tree like" and "appears" seems to be the important bits here.
"Glowing source" might be bioluminescence - this might be an organ similar to that that a anglerfish would have. This might either be 'part' of them, an object (say a glow in the dark gem) or some sort of parasite or symbiote. A healthy specimen may have a brighter glow.
There's a condition called Epidermodysplasia verruciformis that causes people to have wood-like growths That said, keratin or chitinous armour that's fiberous and flexible would be useful as a natural defence. Think hardened versions of the mop-like fur of the komondor semi flexible, layered armour that looks a lot like wood. You might have evolutionary splits between two basically primate/ape like creatures, say great apes and humans. | "درخت مانند" و "ظهور" به نظر می رسد که بیت های مهم در اینجا. "منبع درخشان" ممکن است bioluminescence - این ممکن است یک عضو شبیه به آن است که یک anglerfish خواهد بود. این ممکن است یا 'بخش' از آنها، یک شی (به عنوان مثال درخشان در جواهر تاریک) و یا برخی از نوع انگل یا همزیستی. یک نمونه سالم ممکن است درخشان تر درخشان. یک وضعیت به نام Epidermodysplasia verruciformis وجود دارد که باعث می شود مردم به رشد چوب مانند گفت که، کراتین یا chitinous زره که ریزدار و انعطاف پذیر به عنوان یک دفاع طبیعی مفید خواهد بود. فکر می کنم نسخه های سخت شده از mop-مانند از komondor نیمه انعطاف پذیر، زره لایه موی که به نظر می رسد بسیار شبیه به چوب. شما تقسیم تکاملی بین دو موجودات اساسا / پستانداران مانند میمون بزرگ و انسان است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ما می توانیم ماه را استخراج کنیم اگر جرم گرفته شده را جایگزین کنیم؟ نظریه ای قوی وجود دارد که زمین و ماه بخشی از همان هسته در یک نقطه بودند. این باعث می شود که کسی معتقد باشد که مواد معدنی گرانبها در زیر سطح ماه وجود دارد. فلزات به طور معمول سنگین تر از گرد و غبار هستند و ما نمی خواهیم ماه را از مدار خارج کنیم، بنابراین وقتی ماه را استخراج می کنیم، قصد داریم به همان اندازه ای که از آن استفاده می کنیم، به ماه برگردانیم. آیا این مانع از خارج شدن ماه از مدار خواهد شد؟ با چه چالش های نجومی دیگری روبرو خواهیم شد؟ | Could we mine the Moon if we replaced the taken mass?
There is the strong theory that the Earth and the Moon were part of the same core at one point. This would lead one to believe that there are precious minerals under the surface of the Moon.
Metals are normally heavier than dust and we don't want to send the moon out of orbit, so when we mine the moon we intend to put back as much mass as we take.
Will this prevent the Moon from going out of orbit?
What other astronomical challenges would we face? | ## Little to no effect incurred by mining
The mass of the moon is about 7.3×1019 metric tons. That means if we removed a billion tons of mass from it every year for a billion years, we'd have removed about one-seventieth of it. We can make no significant different to the mass of the moon with any plausible mining operation. And its orbit doesn't depend very much on its mass anyway. There is absolutely no need to ship rocks from Earth or elsewhere to replace mass we remove from it, and that would also make mining the moon far more expensive.
# More useful leaving it in space
The only plausible good reason for mining the moon would be to get materials for large-scale construction in space, because lifting them off the moon is far easier than from Earth. | ## اثر کمی یا هیچ تاثیری در استخراج ندارد جرم ماه حدود 7.3 × 1019 تن متریک است. این بدان معنی است که اگر ما یک میلیارد تن جرم را هر سال برای یک میلیارد سال از آن حذف کنیم ، حدود یک هفتادمی آن را حذف کرده ایم. ما نمی توانیم با هر عملیات استخراج معقول ، تفاوت قابل توجهی با جرم ماه ایجاد کنیم. و مدار آن به هر حال به میزان زیادی به جرم آن بستگی ندارد. به هیچ وجه نیازی به حمل سنگ از زمین یا جاهای دیگر برای جایگزینی جرم ما از آن حذف نمی شود ، و این همچنین استخراج ماه را بسیار گران تر می کند. # مفیدتر است که آن را در فضا رها کنیم. تنها دلیل معقول برای استخراج ماه ، به دست آوردن مواد برای ساخت و ساز در مقیاس بزرگ در فضا است ، زیرا برداشتن آنها از ماه بسیار آسان تر از زمین است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا سیاره ای مانند زمین می تواند به یک راکتور توکاماک غول پیکر تبدیل شود؟ فناوری بیگانه. آیا یک تمدن بیگانه پیشرفته می تواند به جای تحسین نمایش درخشان آوروارا، یک میدان مغناطیسی متمرکز قوی از سیاره خود ایجاد کند تا پلاسما داغ را به دام بیندازد و در عین حال انرژی را برای مصرف خود جذب کند؟ اگر چه قدرت میدان مغناطیسی مورد نیاز است؟ مسائل مهندسی را نادیده بگیرید و چگونه از خود محافظت می کنند؟ | Can Earth-like planet to converted into a giant Tokamak reactor?
Alien technology.
Instead of simply admiring the brilliant display of aurora could an advanced alien civilization create strong focused magnetic field from their planet to trap hot plasma and at the same time draws energy for its consumption? If what is the strength of the magnetic field required? Ignore engineering issues and how do they protect themselves? | No. They can't and they won't even try to do it. A planet's magnetic field is basically too feeble to even bother about turning their planet into tokamak reactor of any size.
To quote this description of Magnetic Flux Compression Fusion, because this sets out the magnetic field strengths for a fusion reactor.
"Magnetic fields above 10 mega Gauss can be reached compared with the Earth's magnetic field strength of 0.5 Gauss and refrigerator doors magnets of 10 Gauss."
The difference between a fusion reactor's magnetic field and a planet's magnetic field is a factor of 20 million. Nice idea, but no banana. | نه. آنها نمی توانند و حتی سعی هم نمی کنند. میدان مغناطیسی یک سیاره اساساً خیلی ضعیف است تا حتی زحمت تبدیل سیاره خود به یک راکتور توکاماک هر اندازه ای را بگیرد. برای نقل قول از این توصیف از همجوشی فشرده سازی جریان مغناطیسی، زیرا این قدرت میدان مغناطیسی را برای یک راکتور همجوشی تعیین می کند. "می توان به میدان های مغناطیسی بالاتر از 10 مگا گاوس در مقایسه با قدرت میدان مغناطیسی زمین 0.5 گاوس و مغناطیس درب یخچال 10 گاوس رسید". تفاوت بین میدان مغناطیسی یک راکتور همجوشی و میدان مغناطیسی یک سیاره یک عامل 20 میلیون است. ایده خوب، اما نه موز. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان خدایان در یک جهان را به پنتیون های منطقه ای تقسیم کرد؟ در یک محیط فانتزی فرضی، هر منطقه پنتیون خود را دارد. خدایان واقعی هستند و اغلب با خدایان دیگر ارتباط برقرار می کنند، به ویژه بین خدایان که یک نمونه کارها را به اشتراک می گذارند: به عنوان مثال آپولو و آماتراسو در قایق خورشیدی را. (جهان همچنین دارای موجودات فوق طبیعی کمتر قدرتمند مانند دیمون ها، کامی ها، جن ها و هیولاهای مختلف است.) به طور منطقی امکان پذیر نیست که چندین اسطوره خلقت متقابل به طور همزمان برای همان جهان درست باشد. خدایان باید در نهایت یک منشأ مشترک و متافیزیک را به اشتراک بگذارند. چرا خدایان به پنتیون های منطقه ای تقسیم می شوند؟ آیا بهشت یک بوروکراسی با بخش های منطقه ای است؟ | How could deities on the same world be divided into regional pantheons?
In a hypothetical fantasy setting, every region has its own pantheon. The deities are real and often interact with other pantheons, particularly between deities that share the same portfolio: e.g. Apollo and Amaterasu party on Ra's solar barge. (The world also has less powerful supernatural beings such as daimones, kami, djinn and assorted monsters.)
It is not logically possible to have multiple mutually exclusive creation myths be simultaneously true for the same world. The deities must all ultimately share a common origin and metaphysics.
Why would the deities be divided into regional pantheons? Is heaven a bureaucracy with regional departments? | It's a jurisdictional nightmare. Ra stopped talking to Apollo 2000 years ago after an argument about who got a sacrificed goat from an Island right on the handover point without specifying which sun god it was for. We're lucky the sun doesn't fall out of the sky some days.
Luckily the dead are more easily dealt with, they just go where they expect to, hard luck for some of the Catholics but most people come out alright. Why would the gods take the time to judge when Bacchus is holding a party up on Olympus, the mortals should just be grateful they got to the end of their lives without being turned into swans.
And those thundergods, a bunch of primadonnas the lot of them. You should see what happens when Zeus crosses the line into Jupiter's territory, the sparks really start to fly then.
> for no god may undo what another god has done
_-Ovid, Metamorphoses_ | این یک کابوس قضایی است. را 2000 سال پیش بعد از یک بحث درباره اینکه چه کسی یک بز قربانی شده از یک جزیره را درست در نقطه تحویل بدون مشخص کردن اینکه برای کدام خدای خورشید بود، با آپولو صحبت نکرد. ما خوش شانس هستیم که خورشید بعضی روزها از آسمان نمی افتد. خوشبختانه با مردگان راحت تر برخورد می شود، آنها فقط به جایی که انتظار دارند می روند، برای برخی از کاتولیک ها بدشانسی است اما بیشتر مردم خوب بیرون می آیند. چرا خدایان وقت خود را برای قضاوت زمانی که باکس در حال برگزاری یک مهمانی در المپوس است، انسان ها باید شکرگزار باشند که آنها به پایان زندگی خود بدون تبدیل شدن به سوان ها رسیده اند. و آن خدایان رعد و برق، بسیاری از آنها. شما باید ببینید چه اتفاقی می افتد زمانی که زئوس خط را به سمت مشتری عبور می کند، سرزمین واقعا شروع به پرواز می کند. زیرا هیچ خدایی نمی تواند آنچه را که خدایی دیگر انجام داده است، از بین ببرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک موجود زنده می تواند چندین فک داشته باشد؟ اخیراً من در حال مرور طرح های نظری بیگانگان بوده ام و یکی از ویژگی هایی که به آن علاقه مند شده ام فک های چندگانه است. منظورم این است که یک فک داخلی در داخل فک بیرونی قرار دارد. نمونه ای از این را می توان در زیر مشاهده کرد (به وسیله هنرمند abiogenisis)! | Could a creature have multiple jaws?
Recently I have been browsing theoretical alien designs and a feature I have become interested in are multiple jaws.
What I mean by this is an inner jaw located inside of the outer jaw. An example of this can be seen below (by artist abiogenisis)
 و فشار خارجی (همجوشی البته!) را متعادل کند تا مشتری را به یک کوره بزرگ ترمو هسته ای تبدیل کند؟ اگر مشتری به یک ستاره کوچک تبدیل شود چه مقدار نور زمین از آن به جز خورشید دریافت می کند؟ آیا حمام در زیر نور جوی ایمن است؟ | Is it possible to transform Jupiter into micro-star?
For fusion to occur we need extremely high temperature at the core to overcome coulomb barrier or for the nucleus to be close enough to tunnel into each other. Is it possible for type 2 civilization to develop advanced tech that can balance the inward pressure (gravity + magnetic field) and outward pressure (fusion of course!) to turn Jupiter into giant thermonuclear furnace? If Jupiter becomes a micro-star how much light does Earth receives from it minus the Sun? Is it safe to bath under Jovian light? | Take a look at this question. Apparently Jupiter doesn't have enough mass to sustain a fusion reaction; it requires a lot more mass even for a small star. If heated enough it would even lose mass as atoms reached escape velocity.
Assuming your type-2 civilization started a fusion reaction, the fusion wouldn't continue unless they actively kept it going, since fusion occurs in stars due to exposure of the fusing atoms to heat (from energy of prior fusion) and pressure (due to the star's gravity, requiring enough mass).
A star with the mass of Jupiter (I won't say size, since it would expand if heated) would also not be very bright and would radiate in the red to infrared (heat).
I suppose your type 2 civ might put a handwavium device in Jupiter's orbit that sucked hydrogen from it and made a bright mini-sun from fusing that hydrogen. Since the device is handwavium in design, you could specify whatever radiation levels and types you desire. | به این سوال نگاهی بیندازید. ظاهراً مشتری به اندازه کافی جرم ندارد تا یک واکنش همجوشی را حفظ کند؛ حتی برای یک ستاره کوچک به جرم بسیار بیشتری نیاز دارد. اگر به اندازه کافی گرم شود، حتی در حالی که اتم ها به سرعت فرار می رسند، جرم خود را از دست خواهد داد. با فرض اینکه تمدن نوع 2 شما یک واکنش همجوشی را شروع کرده است، همجوشی ادامه نخواهد یافت مگر اینکه آنها به طور فعال آن را ادامه دهند، زیرا همجوشی در ستاره ها به دلیل قرار گرفتن در معرض اتم های همجوشی به گرما (از انرژی همجوشی قبلی) و فشار (به دلیل جاذبه ستاره، نیاز به جرم کافی) اتفاق می افتد. ستاره ای با جرم مشتری (من اندازه نمی گویم، زیرا اگر او توسعه یابد) نیز بسیار روشن نخواهد بود و در قرمز تا مادون قرمز (گرما) تابیده خواهد شد. من فکر می کنم نوع 2 شما ممکن است یک دستگاه دستاویزی را در مدار مشتری قرار دهد که از هیدروژن جذب شده و یک مینی خورشید از همجوشی هیدروژن ساخته شود. از آنجا که دستگاه دستاویزی می تواند در هر نوع تابشی که می خواهید، طراحی و سطح تابش را مشخص کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه می شد اگر اینترنت فقط برای افراد ثروتمند و طبقه بالا ایجاد می شد؟ چه می شد اگر اینترنت فقط برای افراد ثروتمند و طبقه بالا بود؟ آیا ما هنوز در یک بی نظمی زندگی می کردیم؟ آیا ثروتمندان بسیار باهوش تر و توسعه یافته تر از افراد فقیر بودند؟ جامعه ما چگونه به نظر می رسید؟ آیا مؤسسات ما متفاوت به نظر می رسید؟ چگونه طبقۀ متوسط را تحت تاثیر قرار می داد؟ و غیره... | What if the internet was founded only for the rich and high class people?
What if the internet were only for the rich and high class people? would we still live in an anarchy? Would the rich be much smarter and developed than the poor people? How would our society look? Would our establishments look different? how will it effect the middle class? etc... | All disruption caused by the internet wouldn't happen. Newspapers wouldn't be closing. Uber wouldn't exist. Ditto Google, Amazon Books, online dating, online buying and selling. They never would happen.
Most of the populace would get their information the old-fashioned way pre-internet. The disruption caused by the internet wouldn't be there to change them.
The rich, and this will come as a sad shock to them, are only a small but well-heeled niche market. They're not big enough to change the world the internet in the last two decades has.
Wind the clock back two decades and look at what was happening then, and with an internet for the rich only, we would still be doing it today in 2016. Isn't that shocking? | همه اختلالات ناشی از اینترنت اتفاق نمی افتاد. روزنامه ها تعطیل نمی شدند. اوبر وجود نداشت. همین طور گوگل، کتاب های آمازون، دوستیابی آنلاین، خرید و فروش آنلاین. آنها هرگز اتفاق نمی افتاد. اکثر مردم اطلاعات خود را به روش قدیمی قبل از اینترنت دریافت می کردند. اختلالات ناشی از اینترنت برای تغییر آنها وجود نداشت. ثروتمندان، و این یک شوک غم انگیز برای آنها خواهد بود، تنها یک بازار کوچک اما خوب هستند. آنها به اندازه کافی بزرگ نیستند که جهان را در دو دهه گذشته تغییر دهند. ساعت را به دو دهه گذشته برگردانید و ببینید چه اتفاقی در آن زمان رخ می دهد، و با اینترنت برای ثروتمندان، ما هنوز هم در سال 2016 انجام می دهیم. آیا این شوکه کننده نیست؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا تیم مهر و موم رنگ جنگ را به ماسک صورت در اواخر قرن 22 ترجیح می دهد؟ داستان من در اواخر قرن 22 میلادی تنظیم شده است. با وجود پیشرفت در فن آوری نظامی برای مبارزه با تروریسم و همچنین در برابر تهدیدات ناشی از کشورهای دشمن، واحدهای نخبگان مانند تیم مهر و موم بدون ماسک صورت به عملیات اعزام می شوند. چگونه می توانم مخاطبانم را متقاعد کنم که رنگ جنگ روی صورت برای نمایش نیست بلکه بخشی از استراتژی برنده در اطمینان از موفقیت عملیات است و صرف نظر از روز یا شب و محل کنار سالن های رقص است؟ من دلیل مانند جنگ روانشناسی را نمی پذیرم زیرا این خیلی واضح است! | Why would seal team prefer war paint over face mask in the late 22nd century?
My story is set in the late 22nd century C.E. despite the advancement in military technology to combat terrorism as well as against threats posed by hostile nations, elite units such as SEAL team are being deployed into action without face mask. How can I convinced my audience that war paint on the face is not for show but that it is part of the winning strategy in ensuring the success of the operation and regardless day or night and location beside ballrooms? I will not accept reason like psychology warfare as that is too obvious! | * Even 150 years from now, the human eyes, ears, nose, and brain are still one of the best pattern recognition tools when it comes to split-second, shoot/no shoot decisions. A face mask dulls these senses.
* When you crawl through the mud, your face mask gets muddy. Self-cleaning surfaces are not practical for your application. Incompatible with stealth? Not good enough?
* Automated sensors are really good at detecting machine-made shapes. So the face mask would scream "soldier" while face paint says "dirty human".
* Seal teams specialize in covert insertion and exfiltration. They can't use a powered exoskeleton or a robot to haul their gear. Every pound of weight counts, and face paint is lighter than a mask. They'd rather pack an extra magazine for their rifle.
Pick one ... | * حتی بعد از ۱۵۰ سال، چشم ها، گوش ها، بینی و مغز انسان هنوز یکی از بهترین ابزارهای تشخیص الگو هستند وقتی صحبت از تصمیم گیری در کسری از ثانیه، شلیک یا عدم شلیک می شود. یک ماسک صورت این حواس را بی حس می کند. * هنگامی که شما از طریق لجن خزید، ماسک صورت شما لجن می شود. سطوح خود تمیز کننده برای کاربرد شما عملی نیستند. با پنهان کاری سازگار نیست؟ به اندازه کافی خوب نیست؟ * حسگرهای خودکار واقعاً در تشخیص اشکال ساخته شده توسط ماشین خوب هستند. بنابراین ماسک صورت "سرباز" را فریاد می زند در حالی که رنگ صورت "انسان کثیف" را می گوید. * تیم های مهر و موم در قرار دادن مخفی و خارج شدن تخصص دارند. آنها نمی توانند از یک اسکلت خارجی یا ربات برای حمل تجهیزات خود استفاده کنند. هر پوند از وزن حساب می شود و رنگ صورت از یک ماسک سبک تر است. آنها ترجیح می دهند یک مجله را برای تفنگ خود انتخاب کنند.... | stackexchange-worldbuilding |
null | بهترین روش برای بی تحرک کردن یک هیولا شبیه گودزیلا چیست؟ فرض کنید یک هیولا شبیه گودزیلا در ساحل کالیفرنیا فرود آمد و به سمت منطقه تجاری شهر حرکت کرد ، با وجود اینکه نمی تواند نفس اتمی را شلیک کند ، و نه پرتوهای لیزری را از بدن خود خارج کند. چگونه ارتش می تواند با استفاده از فناوری مدرن روز برای متوقف کردن خشم خود استفاده کند؟ لطفاً توجه کنید که هیولا دارای عامل بهبود شتاب یافته است که تنها به Wolverine Marvel X-men دوم است! هنگامی که تحریک می شود ، هیولا توانایی دوم خود را فعال می کند که کروماتوفر های هشت پا را تقلید می کند که کل بدن خود را پوشش می دهد که قبلاً از M203 یک پرتابنده نارنجک مقاوم است. آن را نکشید! اگر گردش خون برای خنک کردن راکتور هسته ای داخلی آن متوقف شود ، ذوب هسته ای را تجربه می کند! شما هشدار داده شده اید. | What is the best method to immobilize a Godzilla-like monster?
Suppose a Godzilla-like monster landed on the shore of California and heading towards the city business district, despite not being able to shoot atomic breath, nor discharging laser beams from its body. How could the military using modern day tech to halt its rampage?
Please note that the monster possess accelerated healing factor second only to Marvel X-men's Wolverine! When provoked the monster activates its second ability which mimic the octopus's chromatophores which covers its entire body that's already impervious to M203 a grenade launcher. Don't kill it! If the blood circulation for cooling its internal nuclear reactor ceases it undergoes nuclear meltdown! You have been warned. | Its always useful to use an enemy's strength against it, and physics. If we're talking giant monsters though...
Great big pit of quicksand or some non newtonian fluid. Find something that the monster likes, draw it in, let it sink in.
Quicksand is probably more useful - you can control its properties with water flow - as the mythbusters did, and drain it to 'lock' the creature in a bunch of sand.
Oobleck would allow the creature to sink in, and react by stiffening to more violent movement.
Of course. _Then what_
But that's outside the cope of the question. | همیشه مفید است که از قدرت یک دشمن علیه آن استفاده کنید، و فیزیک. اگر ما در مورد هیولاهای غول پیکر صحبت می کنیم... گودال بزرگی از شن های متحرک یا برخی از مایعات غیر نیوتونی. چیزی را پیدا کنید که هیولا دوست دارد، آن را بکشید، اجازه دهید غرق شود. شن های متحرک احتمالاً مفیدتر است - شما می توانید خواص آن را با جریان آب کنترل کنید - همانطور که افسانه ها انجام داد، و آن را برای "قفل کردن" موجود در یک دسته از شن ها تخلیه کنید. اوکوبل به موجود اجازه می دهد تا غرق شود، و با سفت شدن به حرکت خشونت آمیز واکنش نشان دهد. البته. _ پس از آن _ اما این خارج از محدوده سوال است. | stackexchange-worldbuilding |
null | جلوگیری از نیش زامبی فوری کشنده یک چیز رایج که در فیلم های زامبی می بینیم توانایی حذف ناحیه آلوده (معمولاً بازو یا پا) با وجود این واقعیت است که یک بیماری ناشی از خون در سراسر بدن حرکت می کند. چگونه می توانم یک بیماری زامبی طراحی کنم که به حذف یک عضو برای نجات شخص اجازه می دهد؟ به عنوان مثال ، آیا یک ویروس بهتر است یا یک عفونت قارچی اجازه می دهد تا یک عضو برداشته شود؟ آیا نیش خون کار می کند یا عفونت آب بهتر است؟ کدام طراحی زامبی به من اجازه می دهد تا یک عضو را برای نجات شخص حذف کنم؟ | Preventing the instantly lethal zombie bite
A common thing we see in zombie movies in the ability to remove the infected area (usually the arm or leg) despite the fact that a blood borne illness would travel throughout the body. How could I design a zombie illness that would allow for removal of a limb to save the person?
For example, would a virus be better, or would a fungal infection allow for limb removal? Would blood borne biting work or would water borne infection be better? What zombie design would allow me to remove a limb to save the person? | Use rabies as your model. Once biten, the virus must replicate and move towards a nerve cell. Once a nerve is infected, it travels its way up the nervous system to the brain. Up until this point, it is treatable. It takes about 10 days.
Radiolab covers the mechanism in Rodney Versus Death. | از طاعون به عنوان مدل خود استفاده کنید. هنگامی که گاز گرفته شود، ویروس باید تکثیر شود و به سمت یک سلول عصبی حرکت کند. هنگامی که یک عصب آلوده می شود، راه خود را از طریق سیستم عصبی به مغز می برد. تا این نقطه، قابل درمان است. حدود 10 روز طول می کشد. رادیولاب مکانیسم را در رودنی مقابل مرگ پوشش می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا جادوگران با افزایش سن قدرتمندتر می شوند؟ آیا یک دلیل منطقی (در دنیای فانتزی) برای جادوگران وجود دارد که با افزایش سن قدرتمندتر شوند؟ آیا فقط به این دلیل است که آنها آموزش می بینند یا برای به دست آوردن قدرت بیشتر تغییر می کنند؟ | Why do wizards grow more powerful as they age?
Is there a logical (in a fantasy world) reason for wizards to grow more powerful as they age? Is it merely because they train, or do they change to get more power? | Well you have different options.
1) Wizards train more and get better with there powers. This happens in real life, look at a 25 year old versus a 6 year old, in virtually any discipline the 25 year old will win. This plateaus off in real life due to negative effects of aging countering the gains through practise. For wizards age is less of an issue so they continue to gain power.
2) If magic can be done through amulets or talismans older wizards have had time to accumulate more of these so they are more powerful.
3) If magic is cast from inner energy older wizards might have more inner energy due to them losing there physical energy. | خوب شما گزینه های مختلفی دارید. 1) جادوگران بیشتر تمرین می کنند و با قدرت های خود بهتر می شوند. این در زندگی واقعی اتفاق می افتد، به یک 25 ساله در مقابل یک 6 ساله نگاه کنید، در تقریبا هر رشته ای که 25 ساله برنده خواهد شد. این به دلیل اثرات منفی پیری در مقابله با دستاوردها از طریق تمرین در زندگی واقعی از بین می رود. برای جادوگران سن کمتر از یک مسئله است بنابراین آنها همچنان به دست آوردن قدرت ادامه می دهند. 2) اگر جادو می تواند از طریق طلسم یا طلسم انجام شود، جادوگران مسن تر زمان زیادی برای جمع آوری بیشتر از این ها دارند تا قدرتمندتر باشند. 3) اگر جادو از انرژی داخلی پرتاب شود، جادوگران مسن تر ممکن است به دلیل از دست دادن انرژی فیزیکی، انرژی داخلی بیشتری داشته باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا دولت آتش افکن ها را در یک آخرالزمان زامبی ممنوع می کند؟ فرض کنید چندین مورد شیوع زامبی در سراسر جهان در طول جنگ جهانی اول وجود دارد، اعتقاد بر این بود که قدرت های مرکزی * یک بیماری قارچی کشنده را در جهان منتشر کرده اند، به امید ایجاد هراس و سردرگمی در میان نیروهای متفقین. شناخته شده است که سلاح های معمولی مانند تفنگ ها و نارنجک ها برای کنترل زامبی بی اثر هستند، با این حال چندین دولت می خواستند استفاده از آتش افکن را در چنین لحظه بحرانی ممنوع کنند! چرا دولت شهروندان خود را از داشتن آتش افکن به عنوان بازدارنده در برابر اپیدمی دلسرد می کند؟ یک نفر به سادگی با خوردن مواد غذایی آلوده یا قرار گرفتن در معرض زخم باز در معرض مایعات بدن آلوده، علائم پس از 2 ساعت ظاهر می شود و در حال حاضر غیر قابل درمان و کشنده است. * من به اشتباه قدرت های محور را بیان کرده ام. | Why would the government ban flamethrowers in a zombie apocalypse?
Suppose there are several cases of zombie outbreaks across the globe during World War One, it was believed that the Central Powers* unleashed a deadly fungal disease into the world, hoping to create panics and confusions among the Allies forces.
It is known that conventional weapon like rifles and grenades are ineffective for zombie control, however several governments wanted to ban the use of flamethrower at such critical moment! Why would the government discourage its citizens from possession of a flamethrower as a deterrent against the epidemic? One would catch the disease simply by ingesting contaminated food, or an open wound being exposed to infected bodily fluids, the symptoms show up after 2 hours and at the moment it is incurable and deadly.
*I'd incorrectly stated axis powers. | The only thing worse than a zombie chasing you... is a FLAMING zombie chasing you!
Your zombies don't immediately die once set ablaze. Sure, EVENTUALLY enough of their flesh has burned off to render them immobile, but until then they spread the fire to houses, forests, and humans nearby. The danger from raging wild- and city fires is too big to justify for such a slow method of zombie-killing.
The main advantages of a flamethrower against human opponents are the fear it strikes into humans (fire bad!) - which zombies do not have - and the ability to burn down cover (high grass, copses of trees, buildings) - which one might not want to do if the zombies don't USE cover anyway, and the buildings are all yours. | تنها چیزی که بدتر از یک زامبی است که شما را تعقیب می کند... یک زامبی شعله ور است که شما را تعقیب می کند! زامبی های شما بلافاصله پس از آتش سوزی نمی میرند. مطمئناً، در نهایت به اندازه کافی از گوشت آنها سوخته است تا آنها را بی حرکت کند، اما تا آن زمان آنها آتش را به خانه ها، جنگل ها و انسان های نزدیک گسترش می دهند. خطر آتش سوزی وحشی و آتش سوزی شهری بیش از حد بزرگ است تا چنین روش آهسته ای از زامبی کشتن را توجیه کند. مزایای اصلی یک شعله افکن در برابر مخالفان انسانی این است که ترس از حمله به انسان (آتش بد!) - که زامبی ها ندارند - و توانایی آتش سوزی (چمن بلند، درختان درختان، ساختمان ها) - که ممکن است شما نمی خواهید انجام دهید اگر زامبی ها به هر حال از پوشش استفاده نکنند، و تمام ساختمان ها متعلق به شما است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اتفاقی می افتد وقتی که یک اسپیدستر به طور کامل توسط نیروهای جی ضربه می خورد؟ من در حال حاضر در حال کار بر روی یک داستان ابرقهرمان هستم که در آن یک اسپیدستر (کسی با ابرقدرت در حال اجرا واقعا سریع) سرعت خود را در حالی که در سرعت حداکثر حرکت می کند از دست می دهد: ماخ 2. این از دست دادن اتفاق می افتد بدون اینکه او قادر به کاهش سرعت باشد، اساسا او را از ماخ 2 به 0 در یک لحظه می کشاند. یکی از توانایی هایی که تحت قدرت او قرار می گیرد، مصونیت به نیروهای جی از شتاب و کاهش سرعت است. این از دست دادن اتفاق می افتد در حالی که او در حال اجرا در اقیانوس است. من تصور می کنم این برای او بد است، اما چقدر بد است؟ و آیا نوعی موج شوک به آب می رسد زمانی که این از دست دادن به او می رسد؟ | What happens when a speedster gets hit full-on by G-forces?
I'm currently working on a superhero story where a speedster (someone with the superpower of running really fast) loses his speed while moving at max speed: Mach 2. This loss happens without him being able to slow down, essentially pulling him from Mach 2 to 0 in an instant. One of the abilities that falls under his powers is immunity to G-forces from acceleration and deceleration. This loss happens while he's running out on the ocean. I imagine this is bad for him, but just how bad? And does some kind of shockwave hit the water once this loss hits him? | Instant stop = reduced to pulp.
Of course, it's more likely your speedster would still be going at Mach 2, but suddenly unable to move his legs fast enough to maintain that speed against air resistance.
With the water passing underneath at Mach 2, his next step will likely result in a torn-off foot and falling forward. The Mach 2 airflow from the front will then lift him, cause him to spin uncontrollably for a while, perhaps tear off clothing, hair and/or limbs. All that doesn't matter as the hero has died from massive hemorrhaging in his brain due to the G-forces involved in the spin.
Then he crashes into the water and turns into a cloud of fish food. There might be a small shock wave involved, but no more than he was already causing running over the water at Mach 2... Some animals involved in this production _will_ have been harmed. | البته، احتمال بیشتری وجود دارد که اسپیدستر شما هنوز با سرعت 2 ماخ حرکت کند، اما ناگهان قادر به حرکت پاهای خود به اندازه کافی سریع برای حفظ این سرعت در برابر مقاومت هوا نباشد. با عبور آب از زیر با سرعت 2 ماخ، گام بعدی او احتمالا منجر به پاره شدن پا و سقوط به جلو خواهد شد. جریان هوا 2 ماخ از جلو سپس او را بالا می برد، باعث می شود او برای مدتی به طور غیرقابل کنترل چرخش کند، شاید لباس، مو و یا اندام را پاره کند. همه این ها مهم نیست زیرا قهرمان به دلیل نیروی G درگیر در چرخش از خونریزی گسترده در مغز خود جان خود را از دست داده است. سپس او به آب سقوط می کند و به یک ابر غذای ماهی تبدیل می شود. ممکن است یک موج شوک کوچک وجود داشته باشد، اما نه بیشتر از آن که او در حال حاضر در حال حرکت بر روی آب با سرعت 2 ماخ است... برخی از حیوانات در این تولید _will_ آسیب دیده اند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک زره و شمشیر الماس تمام بدن تضمین بقا و پیروزی در برابر یک گردان قرون وسطی است؟ همانطور که معمولا من چیزهایی مانند هر نویسنده حرفه ای داستانی می نویسم، قهرمان من یک خدایی را که خود را " گران قیمت " می نامد، می پرستد و او یک زره الماس تمام بدن بی عیب را که با شمشیری که به طور کامل از الماس ساخته شده است، به ارمغان می آورد. در عوض، قهرمان من باید سرزمین فقرا را پاک کند: هر کس با ارزش خالص کمتر از قهرمان من باید قربانی شود و انگشت های قطع شده خود را به عنوان کفاره برای جنایت خود به الهه تقدیم کند. هنگامی که پادشاه در مورد این موضوع شنید، تصمیم گرفت که یک شکار انسانی را علیه قهرمان راه اندازی کند. هر دو طرف در یک دره برای مبادله راهنمایی ملاقات می کنند. سوال من این است که آیا زره و شمشیر الماس قهرمان من را شکست ناپذیر می کند یا می تواند او را برای تلف کردن cosplayers و Assys خود قرار دهد؟ قهرمان من یک قهرمان المپیک با گرسنگی و تشنگی نامحدود است و نمی تواند جواب کار یا حمایت خود را نشان دهد. | Would a full body diamond armor and sword guarantee survival and victory against a medieval battalion?
As usual I write stuff like any professional fictional writers do, my protagonist worships a deity calling herself "The Expensive One" and she bestowed a flawless full body diamond armor which comes with a sword also made entirely of diamond.
In return, my protagonist must purge the land of the poor: anyone with net worth less than my protagonist has to be sacrificed and have their severed digits offered to the goddess as an atonement for their crime.
When the king heard about this, he decided to launch a manhunt against the protagonist. Both parties will meet-up at a valley to exchange pointers.
My question is would the diamond armor and sword make my protagonist invincible or could he lay waste to the cosplayers and their toys? Assume my protagonist is an Olympic champion with unlimited stamina and doesn't feel hunger or thirst. Please show working to support your answer. | **No**
Ten (or more) knights would grab him by the arms and legs, bind him in iron chains, and then chuck him in a dungeon.
No matter what kind of armor or melee weapon you have, you are still limited to the strength of one human; you will be overpowered almost instantly by a group of people. | ** نه ** ده نفر (یا بیشتر) از شوالیه ها او را از دست و پاهایش می گیرند، او را در زنجیرهای آهنین می بندند، و سپس او را در یک زندان می اندازند. مهم نیست که چه نوع زره یا سلاحی دارید، شما هنوز به قدرت یک انسان محدود هستید؛ شما تقریبا بلافاصله توسط یک گروه از مردم مغلوب خواهید شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک تمدن دریایی قرن هجدهم می تواند در یک هزاره چقدر از یک جهان غول پیکر را کشف کند؟ در دنیای من، یک جهان کروی وجود دارد که قطر آن 2،000،000 سال نوری است. این جهان همچنین همان نسبت زمین به دریا را دارد. در این جهان ، یک تمدن الفی وجود دارد که دارای فناوری دریایی قرن هجدهم است. با توجه به میزان اکتشاف / گسترش امپراتوری های قرن هجدهم (مانند پرتغال و امپراتوری های هلند) ، این تمدن می تواند در عرض 1000 سال چه منطقه ای را کشف و یا نقشه برداری کند؟ | How much area of a gigantic world could an 18th century maritime civilization explore in a millennium?
In my world, there is one spherical world that is 2,000,000 light-years in Diameter. The world also has the same land-to-sea ratio as the earth. On this world , there is a civilization of elves possessing 18th century maritime technology.
Given the rate of exploration/expansion of 18th century empires (such as Portugal and the Dutch empires), how large of an area could this civilization explore and or map out within 1000 years? | Figure as a ballpark just to throw some numbers out there that one crew of a ship can travel at 10 knotts and map whatever is to either side of them for some miles, whether that be the presence of islands or details of a coastline or simply a note on the map that they did look here and saw just water.
They need light, so figure 8 hours a day, which is about 80 miles, and seeing 2 miles to each side, so 320 square miles per day.
How many such ships can be outfitted and funded? A thousand? So 320,000 square miles per year for 1,000 years is 320 million square miles.
For scale that would be a circle 10,000 miles in radius. If they encounter land the actual mapped area is larger because they only charted the coastline and skipped the interrior.
That’s a “back of the envelope” calculation. Adjust the numbers as you see fit. | به عنوان یک میدان فوتبال فقط برای پرتاب برخی از اعداد در آنجا که یک خدمه یک کشتی می تواند به 10 گره سفر و نقشه هر چیزی است که به هر دو طرف آنها را برای برخی از مایل، که آیا وجود جزایر و یا جزئیات از یک خط ساحلی و یا به سادگی یک یادداشت در نقشه است که آنها به اینجا نگاه کرد و فقط آب را دیدم. آنها نیاز به نور، بنابراین 8 ساعت در روز، که حدود 80 مایل است، و دیدن 2 مایل به هر طرف، بنابراین 320 مایل مربع در روز. چگونه بسیاری از این کشتی ها می تواند مجهز و تامین مالی؟ یک هزار؟ بنابراین 320،000 مایل مربع در سال برای 1000 سال 320 میلیون مایل مربع است. برای مقیاس که می تواند یک دایره 10,000 مایل شعاع. اگر آنها با منطقه واقعی فرود بزرگ تر است زیرا آنها تنها نقشه خط ساحلی و پرش در داخل. که <unk> یک پشت پاکت محاسبه <unk>. تنظیم اعداد به عنوان شما مناسب ببینید. | stackexchange-worldbuilding |
null | پتانسیل گلوله های پتاسیم / سزیوم؟ در داستان من سعی می کنم احساس بیشتری از کوئنتین تارانتینو داشته باشم، و چه چیزی با فیلم های او بهتر است؟ BIGGER BOOMS. بنابراین. بگذارید با گفتن این شروع کنم، من می فهمم که معاهدات بین المللی مانند کنوانسیون های لاهه مانع از وقوع این اتفاق در دنیای واقعی می شود. خوب. بنابراین ما امیدواریم. بدکاران من به ویژه شرور هستند. بیشتر آنها را به عنوان شرور و شیطانی توصیف می کنند، و آنها راهی جدید برای نابود کردن افرادی که به علت خود وفادار نیستند، پیدا کرده اند. در یک حمله از شر شدید، آنها گلوله های سوراخ را با فلزات قلیایی پر کرده اند، سپس با رزین مهر و موم شده اند، باعث انفجار در داخل گوشت می شوند زیرا گلوله وارد بدن می شود و با بدن واکنش نشان می دهد. ** آیا این یک راه عملی برای انجام جنگ و تیراندازی بسیار خشونت آمیز و وحشتناک است؟ ** | Potential of Potassium/Caesium Bullets?
In my story I'm trying to get a more Quentin Tarantino-esque feeling, and what goes best with his films? BIGGER BOOMS.
So. Let me start by saying, I understand international treaties like the Hague Conventions prevents this from happening in the real world. Well. So we hope.
My baddies are particularly evil. Most would describe them as dastardly and diabolical, and they've come up with a new way to destroy people who aren't loyal to their cause. In a fit of extreme evil, they've come up with hollow point bullets filled with alkali metals, then sealed in with resin, causing explosions within flesh as the projectile enters the body and reacts with the body.
**Would this be a feasible way to conduct incredibly violent and gruesome warfare and gunfights?** | ## Yes it is
It's possible, though not common to pack rifle and shotgun projectiles full of all kinds of things. An excellent example of this is taofledermaus on YouTube. He has shot all manner of weird materials out of his shotguns with varying degrees of accuracy and lethality.
In the case of highly reactive alkali metals, care would need to be taken to ensure no premature explosions. One would also need to be careful about target selection since hollowpoint rounds are ineffective against armored targets. That said, using the proposed bullets against soft targets such as flesh would be devastating. Hollow point rounds are well know for opening really large holes in flesh, as shown below from this video. Compound these enormous holes with fragments of cesium that will explosively react to water in the flesh, causing secondary wounds much deeper than the original round could generate. This is scary stuff.
 باروت اسلحه هستند، زیرا پتاس در اقیانوس باز کمیاب است ب) زغال سنگ / چوب، که با آن موتور بخار را تولید می کند (به سیاست های خود در مورد جنگل زدایی و فقدان تکنولوژی (و زغال سنگ در نزدیکی سواحل) و ج) برق، از آنجا که الفه ها دوست ندارند که توسط رعد و برق مورد ضربه قرار گیرند با توجه به این مانع بزرگ برای پیشرفت معدن، آیا ممکن است چنین تمدن فراتر از شوالیه ها در زره پوشی درخشان و استفاده از پیتل برای مسواک زدن دندان های خود باشد؟ | Is it possible for a civilization to advance beyond 17th century tech without electricity or steam power?
In my world , a race of sea faring half elves now possesses 18th century maritime technology , and 16th century ..... Everything else. Given that they spend most of their time at sea , they lack -
A) Gun powder , since potash is scarce on the open ocean
B) Coal/Wood , with which to generate the steam engine ( Do to their polices on deforestation and lack of mining technology ( and coal near beaches )
and
C) Electricity , since elves don't like getting struck by lightning
Given these large obstruction to advancement , is it at all possible for such a civilization to advance beyond knights in shining armour and using piddle to brush their teeth? | It's going to be very hard for them to advance as far as knights in shining armour.
They lack resources, not a lot of wood at sea at the best of times and what there is isn't in very good condition. They're going to be spending a lot of time thinking about shipworms and scurvy, and much less time thinking about how to most efficiently weave their wool into cloth. Where do they keep the sheep anyway?
They could be a great trading nation, but even to build their ships they're going to need permanent or semi-permanent land bases and those land bases will be the ultimate home of their advancing technology, not those out to sea.
The shift from seafaring to land based culture could well be traumatic, I can just imagine the reaction of the parents when the son says he's running away to land, to be a shepherd in the dangerous hills where the wolves roam free and you don't have a ship to keep you safe. | برای آنها بسیار سخت خواهد بود تا به عنوان شوالیه در زره های درخشان پیشرفت کنند. آنها فاقد منابع هستند، در بهترین زمان ها چوب زیادی در دریا وجود ندارد و آنچه وجود دارد در شرایط بسیار خوبی نیست. آنها زمان زیادی را صرف فکر کردن در مورد کرم های کشتی و بیماری اسکوربوی می کنند، و زمان بسیار کمتری را صرف فکر کردن در مورد چگونگی کارآمدترین بافتن پشم خود به پارچه می کنند. آنها به هر حال گوسفندان را کجا نگه می دارند؟ آنها می توانند یک ملت بزرگ تجاری باشند، اما حتی برای ساخت کشتی های خود به پایگاه های زمینی دائمی یا نیمه دائمی نیاز خواهند داشت و آن سرزمین خانه نهایی فناوری پیشرفته آنها خواهد بود، نه آنهایی که در دریا هستند. تغییر از کشتیرانی به فرهنگ مبتنی بر زمین می تواند بسیار آسیب زا باشد، من فقط می توانم واکنش والدین را تصور کنم وقتی که پسر می گوید او برای فرار به خشکی، یک چوپان خطرناک در تپه هایی است که گرگ ها در آن راه می روند و شما کشتی ندارید تا شما را در امان نگه دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | من یک سیاره با تکنولوژی پایین دارم که باید از خود در برابر یک تهاجم بیگانه محافظت کند. من تعجب می کنم که آیا عملی خواهد بود که یک دفاع (بیش از فضاپیماهای معمولی و سیستم عامل های مداری) را با پرتاب تعداد زیادی از موشک های سنگین به مدار و سپس منفجر کردن آنها برای ایجاد فضاپیماهای مداری در مدارهای استراتژیک ایجاد کند تا دشمن را برای مدارهای خاص و کشتی های فرود سخت تر کند. مشکل اصلی این است که من نمی دانم چه تعداد تن به مدار پایین نیاز است. | Viability of orbital defence by debris fields
I have a low tech planet (think late space race levels of tech) that needs to protect itself from an alien invasion.
I'm wondering if it would be practical to mount a defence (beyond more conventional spaceships and orbital platforms) by launching large numbers of heavy rockets into orbit and then blowing them up to create debris fields in strategic orbits to make it harder for the enemy to certain orbits and undock landing craft.
The main problem is I don't know how many tons into low orbit would be needed. | My idea would be to fill the space with debris without the use of explosive.
First, you need to lift the weight of the explosive, and the remaining piece would be in short number.
My idea is to fill a rocket with chunks attach around a small explosive. Once you are in orbit, release this block of chunk in space then trigger the explosion, nothing deadly, just enough to spread the piece around the planet.
Of course, to cover the place, you will need to repeat this again an again. (Try to fill a bucket of water with a tea spoon ;) )
**Where are we going next ?**
The main problem is that you will be stuck on the planet for a long time since you won't be able to pass this debris field with inhabitated vessel. | ایده من این است که فضا را با زباله ها بدون استفاده از مواد منفجره پر کنید. ابتدا باید وزن مواد منفجره را بالا ببرید، و قطعه باقیمانده به تعداد کمی خواهد بود. ایده من این است که یک موشک را با قطعات متصل به یک ماده منفجره کوچک پر کنید. هنگامی که شما در مدار هستید، این بلوک از قطعه را در فضا رها کنید و سپس انفجار را ایجاد کنید، هیچ چیز کشنده ای نیست، فقط به اندازه کافی برای گسترش قطعه در اطراف سیاره است. البته، برای پوشش دادن مکان، شما باید این را دوباره و دوباره تکرار کنید. (سعی کنید یک سطل آب را با یک قاشق چایخوری پر کنید.) ** ما به کجا می رویم؟ ** مشکل اصلی این است که شما برای مدت طولانی در سیاره گیر می شوید زیرا شما قادر به عبور از این میدان با کشتی مسکونی نخواهید بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان گلوله ای ساخت که پس از برخورد کاملاً ناپدید شود (مثل یخ شاید) ؟ من به این سوال نگاه کردم، و یک سوال بسیار مشابه اما نه تکراری در ذهنم ظاهر شد. اگرچه بیشتر پاسخ ها ذوب یا نیروی را ذکر می کنند، اما همه آنها از تفنگ به عنوان سلاح ترجیح داده شده استفاده می کنند. بدون دانستن کافی برای پاسخ دادن، من زبانم را نگه داشتم. من فکر می کنم یک تفنگ شاتگن با توجه به پوشش صحیح هنوز هم امکان پذیر است، اما من مطمئن نیستم. بنابراین برای کمک به کنجکاوی من، OP از این سوال، و هر خواننده آینده که به دنبال این است که این را در داستان های خود گنجانده باشد، در اینجا می رود. ** چگونه یک تفنگ یخ کار می کند؟ چه مواد دیگری می تواند به عنوان یک گلوله محلول یا غیر قابل ردیابی استفاده شود؟ ** توجه داشته باشید: من به دنبال گلوله هایی نیستم که پیدا کردن آن ها دشوار است، مانند آنهایی که در برخورد شکسته می شوند اما اساساً ناپدید می شوند. لطفاً در یک روز مدرن تنظیم کنید. | How could you make a bullet that disappears entirely after impact (like ice maybe)?
I looked at this question, and a very similar but not duplicate question popped into my head. Although most of the answers mention melting or force, they all use a rifle as the preferred weapon. Not knowing enough to answer, I held my tongue. I think a shotgun would still be feasible given the correct wadding, but I'm not sure.
So to help my curiosity, the OP of that question, and any future reader looking to incorporate this into their stories, here goes.
**How would an ice gun work? What other materials could be used as a dissolvable or untraceable bullet?**
Note: I'm not looking for bullets that would be hard to find, such as those that shatter on impact but ones that essentially vanish. Please assume a modern day setting. | A salt gun would also work, provided that some models are around. However, if you do want to kill someone with it, you might want a saboted salt round. As an added bonus, if you hit the guy, you will cause a lot of pain. And if the guy still has parts of his wits around him, he would probably try to get most of the salt out to reduce the pain. If he does not, the salt would most likely dissolve into the body after some time (dependent on where you hit).
Some extra credit to @Mazura who posted this in a comment before I put this answer up, but which I saw after I posted this. | یک تفنگ نمک نیز کار می کند، به شرطی که برخی از مدل ها در اطراف وجود داشته باشد. با این حال، اگر شما می خواهید کسی را با آن بکشید، ممکن است یک گلوله نمک خراب شده را بخواهید. به عنوان یک پاداش اضافی، اگر شما به آن فرد ضربه بزنید، شما باعث درد زیادی خواهید شد. و اگر فرد هنوز قسمت هایی از عقل خود را در اطراف او داشته باشد، او احتمالا سعی خواهد کرد تا بیشتر نمک را برای کاهش درد خارج کند. اگر او این کار را انجام ندهد، نمک به احتمال زیاد پس از مدتی در بدن حل می شود (بسته به جایی که شما ضربه می زنید). برخی از اعتبار اضافی به @Mazura که این را در یک نظر قبل از ارسال این پاسخ ارسال کرد، اما من بعد از ارسال این را دیدم. | stackexchange-worldbuilding |
null | لیست کلمات برای زبان های ساخته شده هنگام ساختن یک زبان برای دنیای خود، کلمات "به طرز شگفت انگیزی" مهم هستند. تمام زبان های طبیعی دارای کلمات از نوعی هستند و فقط ** بسیار ** زبان های ساخته شده تجربی از آنها فاقد هستند. انتخاب کلمه و دسته بندی ها اغلب دشوار است که از ابتدا ایجاد شود، بنابراین مطمئنا باید یک راه ساده تر برای ایجاد کلمات وجود داشته باشد؟ آیا لیست هایی وجود دارد که شامل کلمات برای ایجاد فرهنگ لغت باشد؟ * * * به یادداشت های کورت، من به دنبال لیستی هستم که حاوی مقدار زیادی از کلمات است، که در تمام انواع کلمات متفاوت است، از این رو چرا لیست Swadesh ناکافی است | Word lists for constructed languages
When building a language for your world, words are "surprisingly" important. All natural language have words of some kind and only **extremely** experimental constructed languages lack them.
Word choice and categories are often difficult to create from scratch, so surely there must be a simpler way to create words?
Are there any lists that include words for lexicon creation?
* * *
To Cort’s notes, I am looking for a list containing a large amount of words, varying across all kinds of words, hence why the Swadesh list is insufficent | These are lists of lemmatized word roots. Just pick a language that comes closest to suiting your needs.
~~`
Edit:
The above link is dead. The relevant lists are now available on Github:
< | این ها لیستی از ریشه های کلمه هستند. فقط زبانی را انتخاب کنید که به نیازهای شما نزدیک تر باشد. ~~ ` ویرایش: لینک بالا مرده است. لیست های مربوطه در حال حاضر در گیت هاب موجود است: < | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم مصرف کالری یک گونه را تعیین کنم؟ مصرف کالری حتی در دنیای پستانداران بسیار متفاوت است، از صدها پوند برگ که یک فیل هر روز می خورد، به مقدار کمی که یک تنبل می خورد. بدیهی است که مصرف کالری برای فعال بودن یک گونه شکار یا حرکت مهم است. آیا راهی خوب و محکم برای محاسبه مصرف کالری یک گونه وجود دارد؟ | How can I Determine the Caloric Intake of a Species?
Caloric intake varies vastly even in just the world of mammals, from the hundreds of pounds of leaves an elephant eats everyday, to the small amount a sloth eats. Obviously, caloric intake is important to how actively a species hunts or moves about.
Is there a good solid way to figure out the caloric intake of a species? | We can use something called Kleiber's law (which I originally found here). It states that a power law describes the relationship between metabolic rate $q$ and mass of an animal $M$ (in kilograms): $$q\propto M^{3/4}$$ You can then use this to determine the number of calories an animal consumes over the course of 24 hours, if we make certain assumptions about the constant of proportionality. As graphs from here show, it seems to fit animals of all different masses:
. However, it's a pretty good basic estimate of a creature's caloric intake. | ما می توانیم از چیزی به نام قانون کلیبر استفاده کنیم (که من در ابتدا در اینجا پیدا کردم). این قانون بیان می کند که یک قانون قدرت رابطه بین میزان متابولیک $q$ و جرم یک حیوان $M$ (در کیلوگرم) را توصیف می کند: $$q\propto M^{3/4}$$ سپس می توانید از این برای تعیین تعداد کالری که یک حیوان در طول 24 ساعت مصرف می کند استفاده کنید، اگر ما فرضیه های خاصی در مورد ثابت تناسب داشته باشیم. همانطور که نمودارها از اینجا نشان می دهد، به نظر می رسد که برای حیوانات با همه جرم های مختلف مناسب است:![در اینجا توضیح تصویر وارد کنید] ((قانون کلیبر 100٪ پذیرفته نشده است، من اعتراف می کنم. ارزش ضریب برای مدتی بحث شده است، و این رابطه به طور جهانی برقرار نمی شود (همانطور که در صفحه با نمودار ذکر شده است، گیاهان از این قانون پیروی نمی کنند). با این حال، این یک برآورد اساسی بسیار خوب از مصرف کالری یک موجود است. | stackexchange-worldbuilding |
null | هر روز چه مدت طول می کشد تا برای غذا شکار کنند؟ آلیس و باب در بیابان گم شده اند و هیچ کالایی ندارند! خوشبختانه، آنها برای این کار آموزش دیده اند؛ آنها تصمیم می گیرند برای غذا شکار کنند. در مورد چند ساعت در روز صرف صرف دریافت کالری می کنند؟ (من فرض می کنم که نوع اکوسیستم اطراف آنها یک متغیر قوی در این پاسخ است.) یک عصر مدرن و دسترسی به اسلحه و مهمات را فرض کنید. پاداش: آیا زمان صرف شده بر اساس اینکه آیا آنها در یک مکان باقی می مانند یا در حال حرکت هستند تغییر می کند؟ همچنین پاداش: اگر مردم به تجهیزات شکار مانند اسلحه یا مهمات دسترسی نداشته باشند، چگونه این پاسخ را تحت تاثیر قرار می دهد؟ | How long per day does it take to forage/hunt for food?
Alice and Bob are lost in the wilderness with no supplies!
Luckily, they're trained for this kind of thing; they decide to forage and hunt for food. About how many hours per day will they be spending on simply acquiring calories? (I assume that the type of ecosystem around them is a strong variable in this answer.)
Assume a modern era, and access to the guns and ammunition.
Bonus: Does the time spent change based on whether they stay in one place or are on the move?
Also Bonus: If the people don't have access to hunting equipment, such as guns or ammunition, how does _that_ affect the answer? | The classic "original affluent society" argument made by at least some anthropologists is that people in hunter-gatherer societies spend an average of about three hours a day hunting and/or gathering food (and probably another three hours in food preparation, tool-making, maintenance, etc.).
See this Wikipedia page and references therein.
Edited to add: the anthropological studies are based on people with advanced stone-age technology (e.g., the San of the Kalahari), which means bows but not guns. So you might be able to make the time a little shorter with guns (and they would probably help make up for not having a _group_ of hunters, who can do more searching and coordinate with each other).
On the other hand, guns won't help you gather plants faster, and some studies suggest that most of the calories that hunter-gatherers consume come from the gathering (and trapping small animals); big game is prestigious, but not as important to actual survival. | استدلال کلاسیک "جامعه ثروتمند اصلی" که حداقل توسط برخی از انسان شناسان مطرح شده است این است که مردم در جوامع شکارچی و جمع آوری کننده به طور متوسط حدود سه ساعت در روز برای شکار و / یا جمع آوری غذا (و احتمالاً سه ساعت دیگر در آماده سازی غذا ، ابزار سازی ، نگهداری و غیره) صرف می کنند. این صفحه ویکی پدیا و مرجع آن را مشاهده کنید. ویرایش شده برای اضافه کردن: مطالعات انسان شناسی بر اساس افرادی با فناوری پیشرفته عصر سنگ (به عنوان مثال ، سان Kalahari) است ، به این معنی که کمان اما نه اسلحه. بنابراین ممکن است بتوانید با اسلحه زمان را کمی کوتاه تر کنید (و آنها احتمالاً به عدم داشتن _group_ شکارچیان ، که می توانند جستجوی بیشتری انجام دهند و با یکدیگر هماهنگ شوند ، کمک می کنند). از سوی دیگر ، اسلحه به شما کمک نمی کند تا گیاهان را سریع تر جمع آوری کنید ، و برخی مطالعات نشان می دهد که بیشتر کالری هایی که شکارچی ها جمع آوری می کنند از حیوانات واقعی (و شکار حیوانات کوچک) می آیند ؛ اما شکار بزرگ به عنوان بازی معتبر ، مهم برای بقا نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | من به دنبال منابع - وب سایت ها، کتاب ها و غیره - هستم که اطلاعاتی در مورد رایانه های قدیمی دارند. به طور خاص آنهایی که از حدود سال 1975 به بعد هستند. شاید با سرعت ساعت حدود 5MHz +. من نیازی به اطلاعات خاص ندارم - چیزی مانند یک تاریخچه ایده آل خواهد بود. من برخی از دانش معماری پردازنده و برنامه نویسی مونتاژ را دارم، بنابراین من راحت تر می توانم چیزهای کمی فنی را بخوانم. من بیشتر به مایکرو کامپیوتر علاقه مند هستم، اما به دنبال الهام هستم، بنابراین اجازه ندهید که شما را محدود کند. هر گونه پیشنهاد؟ | Resources for stories involving antiquated computers
I am looking for resources - websites, books, etc... - that have information on antiquated computers. Specifically those from around 1975 onwards. Maybe with clock speeds of about 5MHz+. I don't need specific information - something like a history would be ideal. I have some knowledge of processor architecture and assembly programming, so I would be comfortable reading somewhat technical stuff. I'm mostly interested in microcomputers, but I'm looking for inspiration, so don't let that limit you.
Any suggestions? | For information on the history of computers you can visit:
* OldComputers.net
* Computer History Museum
* History of Computers: A Brief Timeline at livescience.com
* A Brief History of Computing - Complete Timeline by Stephen White
* History of computing hardware at Wikipedia.org
Note: posted as comunity wiki, please edit and add. | برای کسب اطلاعات در مورد تاریخ کامپیوترها می توانید به: * OldComputers.net * موزه تاریخ کامپیوترها * تاریخ کامپیوترها: یک جدول زمانی مختصر در livescience.com * تاریخ مختصر کامپیوترها - جدول زمانی کامل توسط استیون وایت * تاریخ سخت افزار کامپیوترها در Wikipedia.org توجه: به عنوان ویکی اجتماعی ارسال شده است ، لطفا ویرایش و اضافه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا افراد در خواب کریوجنیک لباس نمی پوشند؟ در بسیاری از داستان های علمی تخیلی، افرادی وجود دارند که در خواب کریوجنیک به نوعی خواب زمستانی می کنند. اساساً چیزی شبیه بدن فرد در یک ظرف ذخیره می شود که سپس در دمای بسیار پایین خنک می شود تا بتوانند در تاریخ بسیار بعدی از خواب بیدار شوند. صرف نظر از اینکه آیا فرد واقعاً می تواند زنده بماند ، چرا آنها بدون لباس به خواب کریوجنیک می روند؟ در اکثر صحنه هایی که فرد از خواب کریوجنیک بیدار می شود ، آنها بدون لباس نشان داده می شوند. آیا این به این دلیل است که لباس می تواند توسط دمای بسیار پایین یا دلیلی دیگر نابود شود؟ اگر می تواند بدن انسان را حفظ کند تا بتواند در تاریخ بعدی از خواب بیدار شود ، باید امکان حفظ لباس نیز وجود داشته باشد. | Why do people in Cryogenic sleep not wear clothes?
In a lot of science-fiction stories, there are people who hibernate of sorts in cryosleep. Basically something like the person's body is stored in a container which is then chilled at really really low temperatures so that they can wake up at a much later date. Disregarding whether the person could have actually survived, why do they go to cryogenic sleep without clothes?
In most scenes where a person wakes up from cryogenic sleep, they are depicted without clothing. Is this because the clothing could be destroyed by the extremely low temperatures or some other reason? If it can preserve a human body so that he/she can wake up at a later date, it should be possible to preserve clothing right? | Cryo sleep is a medical procedure. Most full-body medical procedures are performed on nude subjects, even today. Reasons are numerous:
1. In case of emergency, you need ready access to various parts of human body, and you need it now.
2. It's easier to control bedsores without clothing.
3. For long procedures, you need catheters in urethra, anus etc, so not much left to hide anyway.
4. Less things you need to keep sterile.
5. Probably many more I don't know...
Now, for cryo, cooling rate and hardness of frozen fabric may be a factor, too. But given that full body anesthesia is routinely administered to naked subjects now, it's quite possible no one would even _consider_ changing that. | کریو خواب یک روش پزشکی است. اکثر روش های پزشکی کل بدن حتی امروزه بر روی افراد برهنه انجام می شود. دلایل متعددی وجود دارد: 1. در صورت اضطرار، شما نیاز به دسترسی آماده به بخش های مختلف بدن انسان دارید و همین حالا به آن نیاز دارید. 2. کنترل زخم های بستر بدون لباس آسان تر است. 3. برای روش های طولانی، شما به کاتتر در مجرای ادرار، مقعد و غیره نیاز دارید، بنابراین به هر حال چیز زیادی برای پنهان کردن باقی نمی ماند. 4. کمتر چیزهایی که شما نیاز به استریلی نگه دارید. 5. احتمالاً بسیاری دیگر که من نمی دانم... اکنون، برای کریو، سرعت خنک شدن و سختی پارچه یخ زده ممکن است یک عامل نیز باشد. اما با توجه به این که بیهوشی کل بدن به طور معمول در حال حاضر به افراد برهنه اعمال می شود، کاملاً ممکن است هیچ کس حتی تغییر آن را در نظر نگیرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا شما می توانید یک سیاره مهمان نوازی را تنها با یک بطری از DNA پر کنید؟ در دنیای من، شخصیت ها باید به یک سیاره جدید سفر کنند و همه چیز را از نو شروع کنند. فرض کنید که آنها سفر را در یک کشتی فضایی انجام می دهند که تعدادی از نمونه های DNA انسانی را حمل می کند. اگر این کشتی در سیاره جدید سقوط کند، همه مردند، و DNA به سطح "سرقت" کرد، آیا چیزی از آن می تواند باشد؟ | Could you populate a hospitable planet with only a vial of DNA?
In my world, the characters have to travel to a new planet and start all over again. Say they make the journey in a space ship transporting a bunch of human DNA samples. If this ship crashed on the new planet, everyone died, and the DNA "leaked" onto the surface, could anything come of it? | ## Just DNA? Probably not.
DNA in and of itself is just information. It contains the coding for cellular machinery, it is not that machinery itself. In the case of a crash landed ship where all humans have died but left the hull largely intact, then all the bacteria, microbes and fungi would spread out from the hull and start populating the planet. Give it a few billion years and there might be human like things walking around again. | ## فقط دی ان ای؟ احتمالاً نه. دی ان ای به خودی خود فقط اطلاعات است. آن حاوی کدگذاری برای ماشین های سلولی است، خود آن ماشین نیست. در مورد یک کشتی سقوط کرده که در آن همه انسان ها کشته شده اند اما بدنه را تا حد زیادی دست نخورده رها کرده اند، پس همه باکتری ها، میکروب ها و قارچ ها از بدنه پخش می شوند و شروع به ساکن کردن سیاره می کنند. چند میلیارد سال به آن بدهید و ممکن است چیزهای شبیه انسان دوباره در اطراف راه بروند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی می تواند باعث بروز پروسوپگنوزیا جمعی غیر ارادی شود؟ پوست صورت من به هر پارچه ای آلرژی دارد بنابراین هرگز ماسک نمی پوشم. غرایز من "مرد انباشته" نامیده می شود. یکی از توانایی های ویژه من که از پدر کریپتونیم به ارث برده شده است، حاشیه است؛ این شگفت انگیزترین قدرت است که کسی می تواند رویای آن را داشته باشد، به جز نامرئی. برای کوتاه کردن داستان، من می خواهم عدالت را حفظ کنم، در حالی که کلاه مورد علاقه ام را می پوشم و هویت خود را مخفی نگه می دارم، بدون استفاده از هیچ کلاه یا ماسک. آیا امکان، راهی برای دستکاری همه در اطراف من وجود دارد تا به طور موقت توانایی تشخیص چهره های آشنا، به ویژه چهره من را از دست بدهم؟ (نگران نباشید، حس عنکبوت من از مادر جایگزین من به ارث برده شده است - این بسیار پیچیده است - به من اجازه می دهد تا از دوربین ها فرار کنم! از جادوی بیگانه صرفا استفاده کنید.) | What could trigger involuntary mass prosopagnosia?
My facial skin is allergic to any fabric so I never put on a mask. My alter ego is called Stack Man. One of my special ability inherited from my Kryptonian dad is the fringe; this is the most amazing power one can ever dream of except invisibility.
To keep a long story short, I want to uphold justice, while wearing my favourite cape and keeping my identity a secret, without wearing any headgear or mask. Is there a possibility, a way of manipulating everyone around me to momentarily lose the ability to recognize familiar faces, particularly my face?
(Don't worry, my spider sense inherited from my surrogate mother--it's rather complicated--allows me to evade cameras! Use alien magic sparingly.) | Give them something else to see, like epic ear and nose hair.
> Moist had always been careful about disguises. A moustache that could come off at a tug had no place in his life. But since he had the world's most forgettable face, a face that was still a face in the crowd even when it was by itself, it helped, sometimes, to give people something to tell the Watch about. Spectacles were an obvious choice, but Moist got very good results with his own design of nose and ear wigs. Show a man a pair of ears that small songbirds had apparently nested in, watch the polite horror in his eyes, and you could be certain that that would be all he remembered.
(Making Money - Pterry) | به آنها چیز دیگری برای دیدن بدهید، مانند موهای گوش و بینی حماسی. > مرطوب همیشه در مورد لباس پوشیدن محتاط بوده است. یک موهبت که می تواند در یک کشش از بین برود در زندگی او جایی نداشت. اما از آنجا که او فراموش کننده ترین چهره جهان را داشت، چهره ای که هنوز هم یک چهره در جمعیت بود حتی زمانی که به خودی خود بود، گاهی اوقات به مردم چیزی برای گفتن درباره ساعت کمک می کرد. عینک یک انتخاب بدیهی بود، اما Moist نتایج بسیار خوبی با طراحی خود از موهای بینی و گوش داشت. به یک مرد یک جفت گوش نشان دهید که به نظر می رسد پرندگان کوچک آواز در آن آشیانه کرده اند، وحشت مودبانه را در چشمان او مشاهده کنید، و شما می توانید مطمئن باشید که این تنها چیزی است که او به یاد می آورد. (پرداخت پول - پتری) | stackexchange-worldbuilding |
null | مواد برای ظرفی که از بیگ بنگ زنده مانده بود من یک رمان خواندم که در مورد تمدن گذشته قبل از بیگ بنگ ذکر شده بود. آنها پیش بینی کردند که چنین پدیده ای روزی اتفاق می افتد، و برای حفظ گونه های خود و بازسازی جمعیت خود پس از بیگ بنگ، آنها یک ظرفی را ایجاد کردند که ژن ها را ذخیره کرد، از بیگ بنگ زنده ماند، بخشی از سیاره زمین شد و ژن ها را برای تکامل به انسان آزاد کرد. * آیا چنین ماده ای ممکن است وجود داشته باشد؟ تا آنجا که من می دانم، قبل از بیگ بنگ، فرضیه این است که تقریبا هیچ ماده ای وجود نداشته است، و بیگ بنگ یک فرآیند تبدیل انرژی به شکل جرم آن بود. بنابراین، آیا ممکن است مواد در جهان که قبل از آن باقی مانده است؟ * اگر ممکن است، چه شرایطی تضمین می کند که این امکان پذیر است؟ آیا فقط سختی مواد، یا عوامل دیگر نیز؟ * و آیا امکان دارد که یک ظرف از مواد در حال حاضر با استفاده از مواد طبیعی، یا ترکیبات آنها باز شود؟ | Material for container that survived the Big Bang
I read a novel that mentioned about a past civilization before the Big Bang. They predicted such phenomenon would happen some day, and to preserve their species and recreate their population after the Big Bang, they created a container that stored genes, survived the Big Bang, became part of Planet Earth and released genes to evolve into humans.
* Is it possible for such material to exist? As far as I know, before the Big Bang, it is hypothesized that there was almost no matter, and the Big Bang was a process of converting energy into its form of mass. So, is it possible to have materials in the universe that remained before?
* If it is possible, what conditions guarantee that this is possible? Is it just the hardness of the material, or other factors as well?
* And is it possible that a container of such material be opened using materials that are currently naturally materials, or compounds of them? | Our laws of physics do not apply within a singularity. What can you say about a region with infinite gravity and density? There are no science-based answers, at least not with our science. Any mass, information, or thermodynamic order that could survive compression into a singularity would operate by principles which to us are magic.
Therefore, any explanation at all that you care to give about genes surviving the Big Bang would be equally as valid as any other explanation. | قوانین فیزیک ما در یک تکینگی اعمال نمی شوند. شما چه می توانید در مورد منطقه ای با جاذبه و تراکم بی نهایت بگویید؟ هیچ پاسخی مبتنی بر علم وجود ندارد، حداقل نه با علم ما. هر جرم، اطلاعات، یا نظم ترمودینامیکی که می تواند از فشرده سازی به یک تکینگی جان سالم به در ببرد، با اصول عملیاتی عمل می کند که برای ما جادویی است. بنابراین، هر توضیحی که شما در مورد ژن هایی که از انفجار بزرگ جان سالم به در برده اند، به همان اندازه به عنوان هر توضیح دیگر معتبر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | توسعه تمدن مردم صخره ای ### ما کجا هستیم؟ در دنیای من، جزیره ای وجود دارد که پر از کوه است که در آن بیشتر اژدها زندگی می کنند. یک مکان خشک است که گیاهان کمی در آن یافت می شود. خود جزیره حدود اندازه ماداگاسکار است و در مرکز جزیره یک آتشفشان خواب است. ### چه سوالاتی وجود دارد؟ من می خواهم تمدن ای را ایجاد کنم که در آنجا زندگی می کند، یک مردم صخره ای. آنها به اندازه کافی پوست سخت دارند تا در برابر برخی از شمشیرها مقاومت کنند و ممکن است یک شمشیر ضعیف باشند. آنها تعداد کمی دارند و در سرعت راه رفتن و دویدن کندتر از انسان های عادی هستند. آنها تقریباً هیچ فناوری ای را توسعه نداده اند؛ آنها در حفره هایی در کوه ها زندگی می کنند که با دست خود حکاکی می کنند و ممکن است چند ابزار باستانی داشته باشند. * آیا آنها پستانداران هستند؟ * چه چیزی می خورند؟ * چه نوع سلاح هایی را توسعه می دهند؟ * چه راهی برای دفاع از خود در برابر تمدن های پیشرفته تر دارند؟ | Developing a rock-people civilization
### Where are we?
In my world, there's an island which is full of mountains where most dragons live. Is an arid place where few little vegetation is found. The island itself has around the size of Madagascar and in the center of the island is a sleeping volcano.
### What are the questions?
I want to create a civilization that lives there, a rock-people. They would have a hard skin enough to resist some sword blunts and may be break a weak sword. They are few in numbers and they are slower than normal humans at walking and running speeds. They have develop almost no technology; they live in hole on the mountains they carve with they own hands and may have few antique tools.
* Would they be mammals?
* What would they eat?
* What types of weapons would they develop?
* What would it be their way of defending themselves against more advanced civilizations? | * They could be mammals, but I'm going with reptiles instead.
* Solid skin is not unique of prey, but surely it is not a feature of pursuit predators... but ambush predators instead! As predators their diet is carnivorous, so they dedicate their time to hunt.
* Weaponry would be developed. As ambush predators anything that helps to kill fast and stealthy is welcome, although, they would probably be naturally equipped with sharp teeth and claws. I can imagine their society having values that favor killing without weapons and have a tendency to develop traps that immobilize the enemy for the killing. If that is the case weapons won’t be very common.
* Their strategy is not to run, but to sit and wait. They want to camouflage themselves; they could dig trenches to avoid ranged weapons of the enemy and to stay hidden. The idea is to force infantry to come to get them. | * آنها می توانند پستانداران باشند، اما من در عوض با خزندگان می روم. * پوست جامد منحصر به فرد شکار نیست، اما مطمئنا این ویژگی شکارچیان تعقیب نیست... بلکه در عوض شکارچیان کمین است! به عنوان شکارچیان رژیم غذایی آنها گوشتخوار است، بنابراین آنها وقت خود را به شکار اختصاص می دهند. * تسلیحات توسعه خواهد یافت. به عنوان شکارچیان کمین هر چیزی که به کشتن سریع و مخفیانه کمک می کند مورد استقبال است، اگرچه، آنها احتمالا به طور طبیعی با دندان ها و پنجه های تیز مجهز می شوند. من می توانم تصور کنم که جامعه آنها دارای ارزش هایی است که بدون کشتن سلاح ها را ترجیح می دهد و تمایل به ایجاد تله هایی دارد که دشمن را برای کشتن بی حرکت می کند. اگر این مورد باشد، سلاح ها بسیار رایج نخواهند بود. * استراتژی آنها فرار نیست، بلکه نشستن و انتظار است. آنها می خواهند خود را پنهان کنند؛ آنها می توانند خندق ها را برای جلوگیری از سلاح های دشمن و مخفی ماندن پنهان کنند. ایده این است که پیاده نظام را برای رسیدن به آنها آماده کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | پادشاهی وایکینگ کاتولیک کارائیب؟ آیا مهاجران وایکینگ تا سال ۱۴۵۰ می توانستند یک پادشاهی کاتولیک در کارائیب ایجاد کنند؟ با چه چالش هایی روبرو می شدند، و برای استعمار این منطقه در این زمان منحصر به فرد بودند؟ و اگر این کار را می کردند، آیا می توانستند دسترسی و تجارت را به آمریکایی ها انحصار کنند، تا به یک قدرت بزرگ تبدیل شوند؟ من می دانم که لیف اریکسون به عنوان اولین اروپایی شناخته شده است که نقطه شمال شرقی آمریکا را در حدود سال ۱۰۰۰ کشف و کشف کرد، که به طور تصادفی در حدود زمانی است که ایسلند تصمیم گرفت به مسیحیت تبدیل شود. به نظر می رسد ممکن است، اما من می خواهم یک پاسخ از کسی که با وایکینگ ها و استعمار آمریکا آشنا است. | The Catholic Caribbean Viking Kingdom?
Could Viking settlers have established a catholic kingdom in the Caribbean by 1450? What challenges would they face, and be unique to their colonising this region by this time? And if they had, could they have monopolised access and trade to the Americans, in order to grow into a major power?
I am aware that Leif Erikson is credited with being the first European to find and explore the north east tip of the Americas around 1000, which is incidentally around when Iceland decided to convert to Christianity. It seems possible, but I would like an answer from someone familiar with the Vikings and the colonisation of the Americas. | **No**
* The Viking age is typically defined as 790 - 1050 AD.
* The Viking Leiv Eriksson built houses in Newfoundland after traversing the coast from Greenland. Going down to the Caribbean is quite a stretch.
* Europe was decimated by the black death in the 1300s. There was plenty of free land in Europe and no need to emigrate overseas.
* There was a long-standing colony of norse people in Greenland, which never emigrated to America and died out in the 1400s
* Around year 1000, emigration was from mainland Europe to Iceland. Iceland was thus able to absorb immigrants, who would not be travelling further.
Whatever forces it takes to drive colonization, they were present in the case of Iceland but simply does not seem to have materialized in the case of Greenland and America. The main reason was probably a lack of "surplus population" being pushed to emigration for the sake of aquiring farmland. | ** نه ** * عصر وایکینگ به طور معمول در سالهای 790 تا 1050 میلادی تعریف می شود. * وایکینگ لیو اریکسون پس از عبور از ساحل از گرینلند، خانه هایی در نیوفاندلند ساخت. رفتن به کارائیب کاملاً طولانی است. * اروپا در دهه 1300 توسط مرگ سیاه نابود شد. زمین آزاد زیادی در اروپا وجود داشت و نیازی به مهاجرت به خارج از کشور نبود. * یک مستعمره قدیمی از مردم نوردز در گرینلند وجود داشت که هرگز به آمریکا مهاجرت نکردند و در دهه 1400 از بین رفتند. * حدود سال 1000، مهاجرت از سرزمین اصلی اروپا به ایسلند بود. بنابراین ایسلند قادر به جذب مهاجران بود که بیشتر سفر نمی کردند. هر آنچه برای هدایت نیروهای استعماری لازم است، آنها در مورد ایسلند حضور داشتند اما به نظر نمی رسد در مورد گرینلند و آمریکا به سادگی تحقق نیافته باشد. دلیل اصلی احتمالاً فقدان "جمعیت اضافی" بود که به خاطر آبیاری زمین های کشاورزی به مهاجرت سوق داده شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه دلیلی وجود دارد که یک ارتش از ابر-کلون های مبتلا به زوال عقل حاد را جمع آوری کنیم؟ مشخصات ابر-کلون به شرح زیر است: * از یک نمونه DNA کاپیتان آمریکا تولید شده است. با این حال ما هر یک از کلون ها را برای ایجاد زوال عقل حاد طراحی کرده ایم، آنها به سادگی هر کاری که در 10 دقیقه گذشته انجام داده اند را فراموش می کنند. من قصد دارم آنها را در ای بی و آمازون قرار دهم، با این حال من هیچ تجربه بازاریابی ای ندارم، بنابراین چگونه می توانم مشتری خود را متقاعد کنم که این اسباب بازی ها به همان اندازه که پول می تواند بخرد، عملکرد تضمین شده در میدان نبرد... تخت به طور جداگانه فروخته می شود! | What good reason to raise an army of super-clones suffering from acute dementia?
Super-clone's specs as follows:
* grown from a sample of Captain America DNA.
However we have engineered every clones to develop acute dementia, they will simply forget everything they have done in the past 10 minutes. I'm planning to put them up on eBay and Amazon, however I don't have any marketing experience so how do I convince my customer these toys are as good as money can buy, guaranteed performance on the battlefield... bed sold separately! | If they can't remember stuff, even if they are wonderful warriors they won't remember orders or even what side they are fighting on. This will probably result in a lot of blue on blue damage for whoever uses them.
I'm not sure what advantage an engineered lack of memory will give to these soldiers, but I can see lots of disadvantages. Maybe you can sell them as test targets for advanced weapon systems. If you can kill them, the system passes. If you can't, they won't remember being attacked. | اگر آنها نتوانند چیزهایی را به خاطر بسپارند، حتی اگر آنها جنگجویان شگفت انگیز باشند آنها دستورات را به یاد نخواهند آورد یا حتی در کدام طرف مبارزه می کنند. این احتمالاً منجر به آسیب های زیادی برای هر کسی که از آنها استفاده می کند خواهد شد. من مطمئن نیستم که کمبود حافظه مهندسی به این سربازان چه مزیتی می دهد، اما من می توانم بسیاری از معایب را ببینم. شاید شما بتوانید آنها را به عنوان اهداف آزمایشی برای سیستم های تسلیحاتی پیشرفته بفروشید. اگر شما بتوانید آنها را بکشید، سیستم عبور می کند. اگر شما نمی توانید، آنها به یاد نمی آورند که مورد حمله قرار گرفته اند. | stackexchange-worldbuilding |
null | منبع جرم برای یک راکتور عقب نشینی آینده نگر چیست؟ به موارد زیر توجه کنید: ما یک شهر داریم که به عنوان عقب نشینی طراحی شده است. هر چیزی که توسط جمعیت مصرف و مورد نیاز است از طریق یک ماشین در وسط این قلعه ایجاد می شود. این ماشین قادر به تبدیل ماده به نوع دیگری از ماده و به انرژی است. می توان آن را ساده کرد: ما یک راکتور همجوشی واقعا بزرگ و کارآمد در یک موقعیت ثابت داریم. سوال من: بهترین منبع انرژی برای این نوع تنظیمات چیست؟ چه چیزی می تواند برای مدت زمان طولانی از راکتور پشتیبانی کند؟ از سوالات دیگر من می دانم که من به مقدار زیادی از handwavium نیاز دارم، حداقل برای تبدیل ماده به ماده. اما من می خواهم این را حداقل سازگار و قابل قبول نگه دارم. بنابراین هیچ انرژی / ماده ای از هیچ جا نیست. اما از کجا باید بیاید؟ | What would be the mass source for a futuristic retreat's reactor?
Consider the following:
We have a city, designed to be a retreat. Everything consumed and needed by the population is created via a machine in the middle of this stronghold.
This machine is able to convert matter into another type of matter and into energy.
It could be simplified: We have a really big and efficent fusion reactor in a fixed position.
My question: What would be the best energy source for this type of setup? What could support the reactor for a really long time?
From my other questions I know that I will need a lot of handwavium, at least for the matter-to-matter conversion.
But I want to keep this at least consistent and plausible. So no energy/matter out of nowhere. But where should it come from? | ## Water, specifically sea water
Hydrogen fuses quite nicely into helium and provides a considerable amount of power in the process. Assuming exceptional fusing capabilities of this fusion reactor, creating elements from Hydrogen all the way up to iron would be feasible. Elements heavier than iron will require a fancier fusion process since fusion reactions only yield energy up to iron. Heavier than iron, they consume energy, so the hydrogen fusion portion of the reactor will have to provide the power to get the heavier-than-iron elements.
Using the freed oxygen from splitting water will provide a nice jump start on the heavier, sub-iron elements. Sea water has a considerable mix of heavier elements that could be collected and processed. | ## آب، به ویژه آب دریا هیدروژن به خوبی به هلیوم تبدیل می شود و در این فرآیند مقدار قابل توجهی از انرژی را فراهم می کند. با فرض توانایی های استثنایی همجوشی این راکتور همجوشی، ایجاد عناصر از هیدروژن تا آهن امکان پذیر است. عناصر سنگین تر از آهن به یک فرآیند همجوشی فانتزی نیاز خواهند داشت زیرا واکنش های همجوشی تنها انرژی را به آهن می رسانند. سنگین تر از آهن، آنها انرژی مصرف می کنند، بنابراین بخش همجوشی هیدروژن راکتور باید قدرت را برای دریافت عناصر سنگین تر از آهن فراهم کند. استفاده از اکسیژن آزاد شده از شکستن آب شروع خوبی برای عناصر سنگین تر و زیر آهن فراهم می کند. آب دریا دارای ترکیبی قابل توجهی از عناصر سنگین تر است که می تواند جمع آوری و پردازش شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان شخصی را که توانایی متوقف کردن زمان را دارد متوقف/کشته کرد؟ بیایید بگوییم که یک شخصیت داریم (بگذارید او را نلسون بنامیم) که می تواند زمان را متوقف کند و فرض کنیم که این کار برای او امکان پذیر و راحت است. او می تواند در زمان متوقف شده ببیند و حرکت کند، می تواند به اشیاء نیروی اعمال کند و آنها را حرکت دهد، آنها را بزند، هر چه. گرانش هنوز در زمان متوقف شده اعمال می شود. نلسون می تواند زمان را برای 35 دقیقه (نسبت به او) و سه بار در روز متوقف کند و برای انجام این کار به تلاش ذهنی زیادی نیاز دارد. سوال: چگونه ممکن است شخص دیگری که هیچ توانایی خاصی ندارد، اما بودجه عظیم و دسترسی به تمام فن آوری مدرن، می تواند او را متوقف کند یا بلافاصله او را بکشد؟ | How can you possibly stop/kill a person who has the ability to stop time?
Let's say we have a character (let's call him Nelson), who can stop time and let's pretend like it's possible and comfortable for him to do it. He can see and move in stopped time, can apply force to objects and move them, hit them, whatever. Gravity still applies in stopped time.
Nelson can stop time for 35 minutes (relatively to him) and three times per day and it takes a lot of mental effort for him to do.
Question: how possibly another person, who doesn't have any special abilities, but enourmous budget and access to all modern tech, can stop him or kill him immediately? | Allow me to generalize all of the other answers:
**No matter what his abilities, he can't prevent something if he doesn't know it's happening.**
So bullets, poison, lasers, stabbing etc. all work _if they kill him before he sees them coming_.
If he sees the guy about to take the shot, he can prevent it. If he doesn't, he can't. Same if he sees the laser being set up. Even a falling rock, or being hit from behind with a blackjack, works if he doesn't see it. However he can circumvent most things if he sees them in time.
Now theoretically this guy might stop time every so often and just walk around to check that nobody is trying to kill him, but that would get incredibly boring and he would probably not do it very often. | به من اجازه دهید که همه پاسخ های دیگر را تعمیم دهم: ** مهم نیست که توانایی های او چیست، او نمی تواند از چیزی جلوگیری کند اگر نمی داند که اتفاق می افتد.** بنابراین گلوله ها، سم، لیزر، چاقو زدن و غیره همه کار می کنند - اگر او را قبل از اینکه آنها را ببیند، بکشند. اگر او مردی را ببیند که قصد دارد شلیک کند، او می تواند از آن جلوگیری کند. اگر او این کار را نکند، او نمی تواند. اگر او لیزر را ببیند که قرار است شلیک کند، او می تواند از آن جلوگیری کند. حتی یک سنگ در حال سقوط، یا ضربه از پشت با یک بلک جک، کار می کند اگر او آن را نمی بیند. با این حال او می تواند بیشتر چیزها را دور بزند اگر او آنها را در زمان ببیند. اکنون به طور نظری این مرد ممکن است هر بار متوقف شود و فقط به اطراف بچرخد تا بررسی کند که هیچ کس سعی نمی کند او را بکشد، اما این کار بسیار خسته کننده خواهد شد و احتمالا او آن را خیلی اغلب انجام نمی دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم کوادکوپترها را عملی کنم؟ کوادکوپترها جالب هستند، فکر نمی کنم کسی بتواند این را رد کند. در حالی که هواپیماهای بدون سرنشین از یک نسخه ساده و خسته کننده از طراحی خود استفاده می کنند، این نسخه ها اغلب در داستان های علمی تخیلی مورد استفاده قرار می گیرند، اما آیا این وسیله نقلیه پرقدرت و پرنده امکان پذیر است؟ آیا کوادکوپتر واقع گرایانه است؟ اگر نه، چه کاری باید انجام دهم تا آن را عملی کنم؟ چرا یک ارتش از آن بیش از همتایان خود استفاده می کند؟ | How do I make quadcopters feasible?
Quadcopters are cool, I don't think anyone can refute this. While Drones use a simplistic boring version of their design, these versions are often used in science fiction, but is this powerful, flying vehicle feasible?
![enter image description here](
Is the Quadcopter realistic? If not, what do I have to do to make it feasible? Why would a military use it over its counterparts? | The scale of the model in your image is not very realistic. At that size, it is more efficient to have two rotors, like the V-22 Osprey.
In order for four rotors to be feasible, you would need a much larger body of aircraft, so that the four rotors are required for stabilization. I am not an aeronatical engineer, but I suspect that the reason drones use quad rotors is that they are more concerned with stability and ease of piloting than efficient weight:thrust ratios.
A heavy cargo plane with four rotors would be pretty cool, if there was a sensible in-universe justification for wanting a VTO/L version of the C-5 Galaxy. | مقیاس مدل در تصویر شما بسیار واقع گرایانه نیست. در این اندازه، دو روتر مانند V-22 Osprey کارآمدتر است. برای اینکه چهار روتر امکان پذیر باشد، شما به یک بدنه بسیار بزرگتر از هواپیما نیاز خواهید داشت، به طوری که چهار روتر برای تثبیت مورد نیاز است. من یک مهندس هواپیمایی نیستم، اما من گمان می کنم که دلیل استفاده از روترهای رباعی این است که آنها بیشتر نگران ثبات و سهولت خلبانی نسبت به وزن کارآمد هستند: نسبت فشار. یک هواپیمای باری سنگین با چهار روتر بسیار جالب خواهد بود، اگر یک توجیه منطقی در جهان برای تمایل به نسخه VTO / L از C-5 Galaxy وجود داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | در سال ۲۱۱۶ میلادی، دانشمند به راحتی می تواند چندین شبیه سازی از یک انسان را ایجاد کند، من فکر می کردم شاید دکتر بتواند برخی از نشانه ها را بر روی بدن شبیه سازی کند اما چه اتفاقی می افتد اگر دکتر فراموش کند که برچسب بزند. پاسخ با معتبرترین روش شناسایی که می تواند از طریق جعل بیشتر برنده شود. | How to tell a clone apart?
In the year 2116 C.E. scientist can easily make multiple clones of a human, I was thinking maybe the doctor can make some markings on the clone body however what happens if the doctor forget to tag. Answer with the most reliable method of identification that can see through the most forgery wins. | The simplest means, which doesn't require any genetic testing, is to look for signs of wear and tear. Scars on the hands, the thicker places on bones where they have been broken and healed, which show up on X-rays, fillings in teeth - none of these things are genetically determined.
Fingerprints won't be identical either, since they are different between identical twins.
If you can get a little fancier, antibodies to diseases that one body has had, and another has not, will also work. | ساده ترین روش، که نیازی به آزمایش ژنتیکی ندارد، این است که به دنبال نشانه های فرسودگی بگردید. زخم های روی دست ها، نقاط ضخیم تر روی استخوان هایی که شکسته شده اند و بهبود یافته اند، که در اشعه ایکس ظاهر می شوند، پر کردن دندان ها - هیچ یک از این چیزها به طور ژنتیکی تعیین نمی شود. اثر انگشت نیز یکسان نخواهد بود، زیرا بین دوقلوهای همسان متفاوت است. اگر می توانید کمی جذاب تر باشید، آنتی بادی ها برای بیماری هایی که یک بدن داشته است و دیگری ندارد، نیز کار خواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | پیش بینی مسیر سفینه های فضایی دشمن؟ در جهان من بیش از یک روش FTL وجود دارد: کرمچاله ها، وارپ، هایپر اسپیس و بیشتر. مسئله این است که من باید مقصد یک ناوگان دشمن را پیش بینی کنم. من فقط می توانم در مورد جاسوسی و سیستم های هک شده فکر کنم، یا شاید برخی از حسگرها در سیارک ها که سیگنال را به امپراتوری ارسال می کنند تا بدانند چیزی در حال آمدن است. اسکن یا چیزی شبیه به آن به دلیل اندازه جهان و اندازه امپراتوری حمله کار نخواهد کرد. این یک آینده بسیار دور است و آنها دارای بسیاری از فن آوری هایی هستند که می توانند از آنها استفاده کنند، اما راه های بیشتری برای ردیابی دشمن وجود دارد؟ | Predicting the route of enemy spaceships?
In my universe there are more than just one FTL method: Wormholes, Warp, Hyperspace and more. The thing is I need to predict the destination of an enemy fleet.
I only can think about spies and hacked systems, or maybe some sensors on asteroids which send a signal to the empire so they know something is coming.
Scanning or something like that would not work because of the size of the universe and the size of the attacking empire.
It is a very far away future and they have a lot of technologies which they could use, but are there more ways to track the enemy down? | # Ripples
If you think about FTL travel warping space-time, then it could be reasonable to assume that some warping will happen in front of the travelling craft, much like the bow-wave of a boat.
You could also reason that the tear in space-time needs to be created some distance in front of the craft in order for it to be sucked into the tear at over light speed, maybe even most of the entire route would need to be "torn" (falling into a moving event horizon perhaps).
So, if there's something happening/ripping in front of a craft, it can technically be detected.
Or you could just have spies in the enemy that could tell you the movement plans up ahead, in the old fashioned way. | اگر شما در مورد سفرهای FTL که فضا-زمان را تحریف می کند فکر کنید، پس می تواند منطقی باشد که فرض کنیم که برخی از تحریف ها در مقابل سفینه مسافرت اتفاق می افتد، بسیار شبیه به موج قوس یک قایق است. شما همچنین می توانید استدلال کنید که شکاف در فضا-زمان نیاز به ایجاد فاصله ای در مقابل سفینه دارد تا بتواند با سرعت بیش از نور به شکاف کشیده شود، شاید حتی بیشتر کل مسیر نیاز به "تیر" (در حال سقوط به یک افق رویداد متحرک) باشد. بنابراین، اگر چیزی در مقابل سفینه اتفاق بیفتد / پاره شود، می تواند از نظر فنی شناسایی شود. یا شما فقط می توانید جاسوسی در دشمن داشته باشید که می تواند به شما برنامه های حرکت جلوتر را به روش قدیمی بگوید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا دوام فوق بشری از نظر بیولوژیکی امکان پذیر است؟ من در مورد قهرمانانی خوانده ام که از طریق ساختمان ها با هم برخورد می کنند، از فضا به سطح زمین بدون آسیب وارد می شوند، از آسمان پرتاب می شوند و با بتن برخورد می کنند. به طور کلی با تنها چند خراش نسبتاً بدون آسیب بیرون می آیند. بدیهی است که برای یک انسان غیرممکن است که از ورود دوباره از فضا زنده بماند. او در یک ابر خاکستر نسبتاً کوچک سوزانده می شود. با این حال، آیا ممکن است برای یک انسان به اندازه کافی ضربه بخورد که بدن او بتن را بشکند و هنوز هم تقریباً سالم بیرون بیاید؟ به نظر می رسد به اندازه کافی امکان پذیر است که ما می توانیم نوعی استخوان با تراکم فوق العاده بالا و واقعاً پوست سخت داشته باشیم، درست است؟ | Is superhuman durability biologically possible?
I have read about protagonists who get smashed through buildings, going through earth's atmosphere from space onto earth's surface _unharmed_ , get launched across the sky and smashed into concrete. Generally coming out relatively injury free with only some scratches.
Obviously, it's impossible for a human to survive reentry from space. He would be incinerated into a rather small cloud of ash. However, is it possible for a human to get hit hard enough that his body breaks concrete and still come out nearly unscathed?
It seems feasible enough that we could have some kind of super high density bones and really really hard skin, right? | I would guess that looking at the limits of what other animals and materials are capable of would be a good start. It may well be biologically possible for example to have bones based around iron or perhaps even titanium instead of calcium, which may well give much greater strength.
Muscular power to support such a skeleton shouldn't be too big an issue either, humans are really quite weak for our size and to have a much greater muscle mass would be entirely possible - although at the cost of a very high metabolic rate to keep everything supplied with energy.
But I think that typical depictions of superhumans just go too far - there's no way that a human (even with steel bones) is going to smash through a double breeze-block cavity wall. Even if the bones are extremely strong, the muscle and connective tissue has its limits. | من حدس می زنم که نگاه کردن به محدودیت هایی که حیوانات و مواد دیگر قادر به انجام آن هستند، یک شروع خوب خواهد بود. ممکن است از نظر بیولوژیکی ممکن باشد که برای مثال استخوان های مبتنی بر آهن یا شاید حتی تیتانیوم به جای کلسیم داشته باشیم، که به خوبی می تواند قدرت بیشتری را به ارمغان بیاورد. قدرت عضلانی برای حمایت از چنین اسکلت نیز نباید یک مسئله بزرگ باشد، انسان ها واقعاً برای اندازه ما بسیار ضعیف هستند و داشتن یک توده عضلانی بسیار بزرگتر کاملاً ممکن است - اگرچه با هزینه یک نرخ متابولیک بسیار بالا برای نگه داشتن همه چیز با انرژی تامین می شود. اما من فکر می کنم که تصاویر معمولی از ابرانسان ها فقط بیش از حد می رود - هیچ راهی وجود ندارد که یک انسان (حتی با استخوان های فولادی) از طریق یک دیواره حفره دوتایی بادی- بلوک شکسته شود. حتی اگر استخوان ها بسیار قوی باشند، عضلات و بافت متصل محدودیت های خود را دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک رادیو پس از یک آخرالزمان هسته ای چه فایده ای دارد؟ فرض کنید در یک جهان پس از آخرالزمان هسته ای، هنوز کمتر از یک میلیون بازمانده در سراسر جهان وجود دارد. سطح تابش در هوا برای بسیاری از حیوانات کشنده است، آب دریا آلوده است و بوی مداوم انسان های سوخته در همه جا وجود دارد. اکثر بازمانده ها زیر زمین پنهان شده اند، از انفجار و همچنین گرما سوزان باقی مانده اند. آیا رادیو می تواند در زیر زمین کار کند؟ فرض کنید هنوز برج های سیگنال فعال برای انتقال پیام وجود دارد. در غیر این صورت، چگونه بازمانده ها در فاصله زمانی که هر کسی در سطح در 30 دقیقه بی هوش می شود، ارتباط برقرار می کنند؟ | What good is a radio after a nuclear apocalypse?
Suppose in a post-nuclear apocalypse world, there are still less than a million survivors throughout the world. Radiation levels in the air are lethal for many animals, sea water is contaminated and there is a persistent stench of burnt humans everywhere. Most survivors are hiding beneath the ground, having stayed clear from the blast as well as the searing heat.
Could radio work underground? Suppose there are still functional signal towers transmitting messages. If not, how would survivors communicate at a distance when anyone will become unconscious on the surface in 30 mins? | To elaborate on what celtschk already mentioned, the antenna could be put above ground, with a long cable that leads back to the receiving unit underground. In that way, radio communications should still be feasible.
If humans need to communicate while physically above ground, for less than 30 minutes at a stretch, assuming walkie-talkies are not allowed they may have to revert to primitive signal methods such as flashing Morse codes, etc. | برای توضیح آنچه Celtschk قبلا ذکر شده است، آنتن می تواند در سطح زمین قرار گیرد، با یک کابل طولانی که به واحد دریافت زیرزمینی منجر می شود. به این ترتیب، ارتباطات رادیویی باید هنوز هم امکان پذیر باشد. اگر انسان نیاز به برقراری ارتباط در حالی که به طور فیزیکی در سطح زمین است، برای کمتر از 30 دقیقه در یک کشش، با فرض اینکه واکی-تاکی ها مجاز نیستند، آنها ممکن است مجبور به بازگشت به روش های سیگنال ابتدایی مانند فلش کردن کدهای مورس و غیره باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا اسب می تواند انسان را به همان شیوه ای که انسان اسب را سوار می کند سوار کند؟ در دنیایی که اسب (یا هر گونه دیگری برای این موضوع) گونه غالب به جای انسان بود، آیا آنها می توانند انسان را به همان شیوه ای که انسان اسب را در این جهان سوار می کند سوار کنند؟ آیا انسان می تواند وزن اسب را تحمل کند؟ اسب چگونه می نشیند؟ و آیا در زندگی واقعی نمونه ای از موجودات (به جز انسان) وجود دارد که از حیوانات دیگر به عنوان وسایل نقلیه استفاده می کنند؟ | Could horses ride humans the same way that humans ride horses?
In a world where horses (or any other species for that matter) were the dominant species instead of humans, could they ride humans in the same way that humans ride horses in this world? Could the human bear the weight of the horse? How would the horse sit? And is there example in real life of creatures (except humans) using other animals as modes of transport> | Short answer: **No** (at least not if _horse-world_ -humans are the same as _earth_ -humans)
Longer answer: **Still no**
Adult horses weigh some ~1900-2200lbs. A human can apparently deadlift some 455kg (some 1000lbs). As I didn't find a number for carrying stuff on ones back, I multiply the deadlift by 1.5, which results in some 1500lbs if we're generous -> This is still nowhere near the weight of a horse.. | پاسخ کوتاه: **نه** (حداقل نه اگر _سواران جهان_ -انسان ها همان _زمین_ -انسان ها باشند) پاسخ طولانی تر: **هنوز نه** اسب های بالغ حدود ~1900-2200 پوند وزن دارند. یک انسان ظاهراً می تواند حدود 455 کیلوگرم (حدود 1000 پوند) وزن داشته باشد. از آنجا که من شماره ای برای حمل وسایل در پشت آنها پیدا نکردم ، وزن آنها را با 1.5 ضرب می کنم ، که در نتیجه حدود 1500 پوند اگر سخاوتمند باشیم -> این هنوز نزدیک به وزن یک اسب نیست.. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه همه دام ها را بکشیم؟ من تصمیم گرفتم به یک گروه جدید بپیوندم، آنها خود را زمین زاده می نامند، آنها به نوعی شبیه PETA هستند، اما متفاوت. هدف آنها این است که گیاهخواری را به هر قیمتی به همه انسان ها تحمیل کنند، تا از گرسنگی جهانی جلوگیری شود. سازمان ما بسیار بیشتر موافق است، ما حدود ۴۱ میلیون عضو داریم، همه حاضرند زندگی خود را (و مهمتر از همه کیف پول خود را) در خط قرار دهند. شمارش های فعلی نشان می دهد که ما حدود ۸۰۰ میلیون دلار در دارایی های مایع داریم. حالا، ما تروریست نیستیم، اما ما یک برنامه داریم. ما قصد داریم ** تمام ** دام های روی زمین را از مرغ تا گاو بکشیم. اما آیا حتی می توانیم این کار را انجام دهیم؟ اگر می توانیم، موثرترین روش برای انجام چنین کاری چیست؟ برخلاف این سوال، من فقط می خواهم دام ها را بکشم، نه همه حیوانات زنده | How to kill all livestock?
I have decided to join a new group, they call themselves Earthborn, they are like PETA in a way, but different. Their goal is to force vegetarianism on all humans, at any cost, in order to prevent world hunger. Our organization is a lot more agreed with, we have an estimated 41 million members, all willing to put their lives (and more importantly their wallets) on the line. Current counts suggest that we have about 800 million dollars in liquid assets.
Now, we aren't terrorists _technically_ , but we do have a plan. We are going to kill **all** of the livestock on earth, from chickens to cows. But can we even do this? If we can, what is the most effective method of accomplishing such a task?
Unlike this question, I only want to kill livestock, not all living animals | given that you are looking at killing all livestock, i would suggest releasing low levels of a toxic chemical into the atmosphere, it would be toxic to smaller organisms (possibly children and asthmatics too) but if you were to warn everyone to wear gas masks then this could be relatively safe.
alternatively: neuter / spay all livestock, they cant breed, they die out after however many years (assuming scientists don't intervene)
OR: release diseases that are exclusive to a species (eg mad cow disease) which will drastically drop the numbers, but may not kill them all
# However
with all these schemes, if they become well known, then the genetics can be preserved and extreme measures can be taken to ensure they do not all die out, as it could be disastrous for the ecosystem
(P.S. please do not try these methods at home) | با توجه به اینکه شما به کشتن همه دام ها فکر می کنید، من پیشنهاد می کنم سطح کمی از یک ماده شیمیایی سمی را به اتمسفر آزاد کنید، این برای ارگانیسم های کوچکتر (ممکن است کودکان و افراد مبتلا به آسم نیز) سمی باشد، اما اگر شما به همه هشدار دهید که ماسک های گاز را بپوشند، این می تواند نسبتا ایمن باشد. در عوض: همه دام ها را خنثی کنید، آنها نمی توانند تولید مثل کنند، آنها بعد از سال ها می میرند (با فرض اینکه دانشمندان مداخله نمی کنند) یا: بیماری هایی را که منحصر به یک گونه هستند (به عنوان مثال بیماری گاو دیوانه) که به شدت تعداد آنها را کاهش می دهد، اما ممکن است همه آنها را نکشد # با این حال با تمام این طرح ها، اگر آنها به خوبی شناخته شوند، پس ژنتیک می تواند حفظ شود و اقدامات شدید می تواند برای اطمینان از اینکه همه آنها نمی میرند، زیرا می تواند برای اکوسیستم فاجعه آمیز باشد (لطفاً این روش ها را در خانه امتحان نکنید) | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اصول علمی می تواند مورد سوءاستفاده قرار گیرد تا ماه دارای فاز های فیزیکی باشد؟ فاز های ماه شکل ماه را بر اساس نور منعکس شده از خورشید و در حالی که تا حدی از ما دور شده است توصیف می کند. ** سوال **: آیا ما می توانیم از علم سوءاستفاده کنیم تا ماه دارای فاز های فیزیکی باشد؟ منظورم این است که شکل فیزیکی ماه به صورت چرخه ای تغییر می کند. بنابراین اگر کسی بر روی ماه فرود بیاید، در هلال آن ماه یک هلال واقعی خواهد بود در مقابل فقط به عنوان یک به دلیل آنچه که ما می بینیم منعکس می شود. ما می توانیم کارهای زیر را انجام دهیم: * ترکیب ماه را تغییر دهید * مدار آن را تغییر دهید * آن را چرخش دهید * پروژه های مهندسی بیگانه عظیم ما نمی توانیم این کارها را انجام دهیم: * تغییر جرم ماه | What scientific principles could be 'abused' to make the moon have physical phases?
The lunar phases describe the form we perceive the moon having based on the light it reflects from the sun while being partially turned away from us.
**Q** : Can we _abuse_ science to make the moon have physical phases?
By _having physical phases_ I mean that the physical shape of the moon changes in cyclic manner. Thus if one would land on the moon, in its crescent the moon would be an actual crescent opposed to just appearing as one due to what we see reflected.
We can do the following things:
* change lunar composition
* change its orbit
* make it rotate
* massive alien engineering projects
We can not do these things though:
* change the mass of the moon |  و دوره مدار آن در مجموع حدود (766 روز زمین) است و دمای آن از 25-38 سانتیگراد است. حتی با این شباهت های نزدیک، ترکیب جوی آن بود که چشم من را گرفت، فشار جوی آن 0.5atm (نصف سطح زمین) است و ترکیب فشار جوی آن شامل: N 40.2٪ = CO2 = 31.2٪ = O2 26.2٪ = H2٪ = 1.25٪ = 954٪ = 0.136٪ C2 = 75.5 ° C. آیا این یک سیاره امن برای زندگی انسان در این شرایط است؟ | Would this Planet be habitable for humans
I Was playing space engine and i was looking for a planet like Earth for quite some time and then i stumbled on this beautiful world covered with liquid water which orbited a main sequence star with 8 other planets that ticked most of the boxes for human survival, with a small plot of land. This planet is 77% Earths diameter, 0.47 times Earth's mass, 0.78 G surface gravity, and its Rotational period is 2.3 earth days about (55 hours long) and its orbital period is about (766 Earth days) in total, and its temperature ranges from 25-38 centigrade. Even with these close similarities it was the atmospheric composition which caught my eye, its atmospheric pressure is 0.5atm (Half of the earths surface pressure) and its atmospheric composition consists of: N2 = 40.5% CO2 = 31.4% O2 = 26.4% H2O = 1.5% SO2 = 0.136% CH4 = 955 ppm C2H6 = 75.5 ppm
Are these conditions safe for human beings to live in?. "Sulfur dioxide emissions are a precursor to acid rain", so this also makes it harder for plants to grow, making it harder for you to get rid of the CO2. | ## نه ۳۱٫۴٪ CO۲ خیلی زیاد است. طبق ویکی پدیا، شما می توانید حدود ۰٫۱ ساعت در ۷٪ CO۲ دوام بیاورید، و این حتی زمانی است که به اندازه کافی اکسیژن در هوا وجود دارد. من فکر می کنم گیاهان قادر به زنده ماندن هستند، بنابراین اگر شما سیاره را با زندگی گیاهان به اندازه کافی کاشت کنید، می توانید سطح CO۲ را کاهش دهید تا آن را در عرض یک یا دو قرن قابل سکونت کنید. سطح SO۲ نیز بسیار زیاد است، و من مطمئن نیستم که چگونه از آنها مراقبت می کنید. بر اساس صفحه ویکی پدیا برای SO۲، یک سطح امن ۷۵ قسمت در میلیارد (۰٫۰۰۰۰۰۷۵٪ به جای ۰٫۱۳۶٪) است. " انتشار دی اکسید گوگرد پیشگام باران اسیدی است، بنابراین این باعث می شود که رشد گیاهان دشوارتر شود، و برای شما سخت تر است که از CO۲ خلاص شوید. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.