input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | چرا هنرهای مبارزه ای می توانند با پیچیدگی واقعیت رقابت کنند؟ در یک محیط فانتزی عمومی "کاربران جادویی" وجود دارند که ممکن است بسته به تخصص خود (مانند هر مهارت، شما باید برای تبدیل شدن به متخصص تخصص داشته باشید) ، ارتش زامبی ها را ایجاد کنید، طوفان های آتشین واقعی ایجاد کنید، شیاطین را فراخوانید و فرمان دهید، سایه ها را به مواد فیزیکی تبدیل کنید و غیره آنها بر بازار کار حاکم نیستند زیرا هر مرد مبارز ممکن است به اندازه کافی سخت تمرین کند تا حرکات جسمی و ذهنی را که در واقعیت غیرممکن است، انجام دهد، به آنها اجازه می دهد تا پای پای پای خود را با کاربران جادویی قرار دهند. این چگونه ممکن است؟ EDIT: با "حرکات جسمی و ذهنی" منظور من این است که نوع حرکات دیده شده در فیلم های اکشن مانند پریدن از بین ساختمان ها، اجتناب از گلوله ها پس از شلیک شدن، نادیده گرفتن ارتباط مرگبار در کنار یک رودخانه لاوا، مقاومت در برابر ترفند ذهنی و غیره. چیزهایی که به خصوص در واقعیت روشن نیست اما در جادویی غیرممکن است. | Why would fighting arts be able to compete with reality warping?
In a generic fantasy setting there exist "magic-users" who may, depending on their specialty (like any skill, you have to specialize to become competent), raise armies of zombies, cause literal firestorms, summon and command demons, turn shadows into physical substances, etc. They don't rule the job market because any fighting man may train hard enough to pull off physical and mental stunts that would be impossible in reality, allowing them to stand toe-to-toe with the magic-users.
How is this possible?
EDIT: By "physical and mental stunts" I mean the sort of stunts seen in action movies like leaping across buildings, dodging bullets after being fired, ignoring the fatal convection next to a river of lava, resisting mental trickery, and so forth. Stuff that isn't particularly flashy but is impossible in reality like magic. | One obvious solution is that there's a different way to use magical talent. Rather than doing it in a wizardly style, sufficient dedication in physical training, or craft training, lets you start to focus the world's ambient magic on other activities.
Fictional examples include the Physical Adepts of the Shadowrun TTRPG and the gifted smiths of Michael Scott Rohan's Winter of the World novels. | یک راه حل واضح این است که روش دیگری برای استفاده از استعدادهای جادویی وجود دارد. به جای انجام آن در یک سبک جادویی، فداکاری کافی در آموزش فیزیکی یا آموزش صنایع دستی، به شما اجازه می دهد تا شروع به تمرکز جادو محیط جهان در فعالیت های دیگر کنید. نمونه های خیالی شامل Adepts فیزیکی از TTRPG Shadowrun و Smiths با استعداد از رمان های زمستان جهان مایکل اسکات روهان است. | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیای من، کل جمعیت در 5000 مایل مربع شهرهای مدرن متمرکز شده است. تراکم جمعیت در شهرها حدود 4 میلیون نفر در هر مایل مربع است، با آسمان خراش های مایل بلند که به عنوان ساختمان های پایتخت خدمت می کنند. این شهرها دارای پیشرفت تکنولوژیکی برابر با توکیو هستند. سوال من این است که، چه مسائل عمده ای در حفظ یک شهر با چنین تراکم جمعیت وجود دارد؟ | What major difficulties would be involved in maintaining cites of 10 billion people?
In my world , the entire population is concentrated into 5000 square mile modern cities. The population density in the cities is around 4 million per square mile , with mile-tall skyscraper's that serve as capital buildings. These cities have the technological advancement equal to that of Tokyo.
My question is , what major issues would be involved in maintaining a city of such population density? | **Sickness & Pandemics**
Any place populated that densely is prone to get swiped away comparatively quickly by some major outbreak of something that cannot be easily contained1.
Take a look at Tokyo, even though almost any japanese that's got a simple flue or cold will wear a surgical mask (or whatever they are called) to keep the infection from spreading, it still manages to infect new people easily2.
1read: _Really Anything At All_
2Check out this site on worldwide deathrates due to different causes; Japan has a huge toll on deaths due to influenza & pneumonia | ** بیماری ها و بیماری های همه گیر ** هر مکان پرجمعیت که به احتمال زیاد به سرعت توسط شیوع بزرگی از چیزی که نمی تواند به راحتی محدود شود، از بین برود. ۱ نگاهی به توکیو بیندازید، حتی اگر تقریبا هر ژاپنی که یک سرماخوردگی یا سرماخوردگی ساده داشته باشد، ماسک جراحی (یا هر چیزی که آنها نامیده می شوند) را برای جلوگیری از گسترش عفونت استفاده می کند، هنوز هم می تواند به راحتی افراد جدید را آلوده کند. ۲ | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا راهی برای ایجاد یک شمشیر فلزی مقاوم در برابر لاوا وجود دارد؟ داستان من شامل شمشیر با کیفیت بسیار بالا است؛ آنها از لیزر برای برش استفاده می کنند، اما دارای تقویت فلزی هستند. هیولاهایی که شخصیت ها با آنها روبرو می شوند و با آنها می جنگند، لاوا را به عنوان "سیال زندگی" خود دارند. اگر کسی چنین هیولایی را برش دهد، لاوا بیرون می آید. این باعث می شود من تعجب کنم: ** آیا فلزی با نقطه ذوب کافی برای مقاومت در برابر لاوا وجود دارد؟ ** | Is there a way to make a metal sword resistant to lava?
My story involves sword of very high quality; they use lasers to cut, but have a metal reinforcement. The monsters the characters encounter and fight have lava as their 'life liquid'. If someone were to cut such a monster, the lava would seep out. This leads me to wonder: **is there a metal with a high enough melting point to be resistant to lava?** | Upon a very quick check it looks like titanium has a melting point of around 1600ºC and magma has an average temperature of around 700ºC to 1300ºC. Given that you could pretty quickly assume that as long as your characters aren't just running every enemy creature straight through and leaving their weapons inside their adversaries for long periods the swords would hold their tensile strength pretty well. | پس از یک بررسی بسیار سریع به نظر می رسد که تیتانیوم نقطه ذوب حدود 1600 درجه سانتیگراد دارد و ماگما دمای متوسط حدود 700 درجه سانتیگراد تا 1300 درجه سانتیگراد دارد. با توجه به این شما می توانید خیلی سریع فرض کنید که تا زمانی که شخصیت های شما فقط هر موجود دشمن را به طور مستقیم اجرا نمی کنند و سلاح های خود را در داخل دشمنان خود برای مدت زمان طولانی رها می کنند شمشیرها قدرت کششی خود را به خوبی حفظ می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه نقش های جنسیتی متفاوت خواهد بود اگر مردان چندین برابر قوی تر از زنان باشند؟ چگونه نقش های جنسیتی در گونه ای که در همه چیز شبیه به انسان است (به عنوان مثال IQ ، نسبت جنسیت و غیره) متفاوت خواهد بود ، به جز اینکه به جای اینکه 30 تا 40 درصد قوی تر باشند ، مردان 2 تا 3 برابر قوی تر از زنان هستند؟ این شبیه خرس های قطبی است. زنان قبل از ظهور اسلحه های مدرن چقدر قدرت سیاسی (برخورد ، میراث ، اداره) داشتند؟ آیا افزایش دیمورفیسم احتمال دارد جنسیت ها را کمتر برابر کند ، برابر تر کند یا تفاوت زیادی نخواهد داشت؟ یک تصویر فقط برای تصویربرداری ، از Gears of War wikia:![Anya Stroud از Gears of War wikia] | How would gender roles differ if men are several times stronger than women?
How would gender roles differ in a species that is similar to humans in everything (i.e. IQ, gender ratio, etc.), except that instead of being 30%-40% stronger men are 2-3 times stronger than women? This is akin to polar bears.
How much political power could women have (voting, inheritance, holding office) before the advent of modern guns?
Will the increased dimorphism be likely to make genders less equal, more equal or will it not have much difference?
An image just for illustration, sourced from Gears of War wikia: ![Anya Stroud from Gears of War wikia]( | i don't think it would make any difference at all. a 30-40% strength advantage is absolutely devastating in 1-on-1 combat. 100-300% is simply overkill. women had very little political power until the "rule of law" took hold. after which, their relative physical strength was virtually irrelevant. | فکر نکنم اصلاً تفاوتی داشته باشه. 30 تا 40 درصد قدرت در نبرد 1 به 1 کاملاً ویرانگر است. 100 تا 300 درصد به سادگی بیش از حد است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم موریتیم ها را متقاعد کنم که به سیزده مستعمره بپیوندند؟ موریتیم ها برای کسانی که نمی دانند، شرقی ترین استان های کانادا هستند؛ نیوبرانزویک، نوا اسکاتلند و جزیره پرنس ادوارد. وقتی به تاریخ نگاه می کنم، همیشه گیج می شوم که چرا این مستعمرات به سیزده مستعمره بپیوندند و پس از کمی تحقیق، این سوال از مبادله تاریخ را پیدا کردم. داستان طولانی کوتاه؛ کانادایی ها از جنگ خسته شده بودند و از حکومت بریتانیا راضی بودند.![در اینجا توضیح تصویر وارد کنید] اما اگر این طور نبود چه؟ کوچکترین تغییر در تاریخ چیست که باعث می شود استان های دریایی به انقلاب علیه انگلیس بپیوندند و شانزده مستعمره را تشکیل دهند؟ اگر ممکن باشد، من همچنین می خواهم این تغییر شامل کبک و انتاریو (که در آن زمان کوچکتر بود) باشد. | How can I convince the Maritimes to join the thirteen colonies?
The Maritimes for those who are unaware, are the eastern most provinces of Canada; New Brunswick, Nova Scotia and Prince Edward Island. When I look at history, I am always confused as to why these colonies did not join the the thirteen colonies and after a little research, I found this question of History Stack Exchange. Long story short; The Canadiens were tired of war and content with British rule.
. | A reading of the History SE answer about the Maritimes not joining the American Revolution cited above, suggests the following.
* Get rid of the Quebec Act;
* Make British rule of Canada Francophobic and anti-Catholic;
* Make economic conditions favourable for joining the Thirteen Colonies and not sticking with the British Empire;
* Stop the Americans behaving like bastards towards the Canadians;
* Tick off all the factors that made the Canadians prefer the British to siding with the Americans and turn them around to favouring joining the Revolution.
Essentially the History SE answer has done all the heavy lifting. Use that information to, hypothetically, change the result | خواندن پاسخ History SE در مورد عدم پیوستن Maritimes به انقلاب آمریکا که در بالا ذکر شده است ، موارد زیر را نشان می دهد. * از شر قانون کبک خلاص شوید. * حکومت بریتانیا در کانادا را فرانکوفوب و ضد کاتولیک کنید. * شرایط اقتصادی را برای پیوستن به سیزده مستعمره و نه چسبیدن به امپراتوری بریتانیا سازگار کنید. * متوقف کردن رفتار آمریکایی ها مانند حرومزاده ها نسبت به کانادایی ها. * تمام عواملی را که باعث شد کانادایی ها بریتانیایی ها را ترجیح دهند تا با آمریکایی ها کنار بیایند و آنها را به سمت پیوستن به انقلاب برگردانند. اساساً پاسخ History SE تمام کارهای سنگین را انجام داده است. از این اطلاعات برای تغییر نتیجه استفاده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ایده یک امپراتوری بزرگ جهانی واقعی است؟ امپراتوری های بزرگ زیادی وجود داشته اما هیچ امپراتوری جهانی واقعی وجود نداشته است. آیا ممکن است که یک قدرت بزرگ کنترل بیشتر جهان را به دست بگیرد و یک ملت واحد ایجاد کند؟ آیا فکر می کنید که به درستی کار می کند و آیا قاره های مختلف در طول زمان ملت های خود را تشکیل می دهند؟ یا آیا ایجاد و کنترل یک ملت بزرگ فقط یک کار غیرممکن است؟ | Is the idea of one big world empire a realistic one?
There have been many big empires but no real world empires. Would it be possible for a great power to take control of most of the world and create a single nation?
Do you think it would function properly and would the different continents form there own nations over time?
Or is it just an impossible task to create and control one big nation? | It's by no means _impossible_ , but don't expect absolute control
!british empire, 1921
This is a picture of the British Empire, at its peak in 1921. At this point they controlled around one fifth of the total land area on Earth.
As you can see, the territories are spread far and wide, and so they didn't really have that much control. Eventually, control became influence.
However, it gets better
!Mongol Empire
_(Original source:<
Behold the great Mongol Empire. At its greatest the Khans controlled most of central asia, and were only stopped by the Romans. They also had influence over India, but that's not shown on this map. Other than the Roman Empire, Mongolia controlled the entirety of (what was considered) the civilised world.
So it's not too unreasonable for an empire spanning the world, but it will split from internal pressures eventually, as at least someone is going to disagree. | این به هیچ وجه غیرممکن نیست، اما انتظار کنترل مطلق را نداشته باشید! امپراتوری بریتانیا، 1921 این تصویری از امپراتوری بریتانیا در اوج خود در سال 1921 است. در این نقطه آنها حدود یک پنجم کل مساحت زمین روی زمین را کنترل می کردند. همانطور که می بینید، سرزمین ها به دور و دراز گسترش یافته اند، و بنابراین آنها واقعاً کنترل زیادی نداشتند. در نهایت، کنترل به نفوذ تبدیل شد. با این حال، بهتر می شود! امپراتوری مغول _(منبع اصلی:< امپراتوری عظیم مغول را ببینید. در بزرگترین آن، خان ها بیشتر آسیای مرکزی را کنترل می کردند، و فقط توسط رومیان متوقف شدند. آنها همچنین بر هند نفوذ داشتند، اما این در این نقشه نشان داده نشده است. به غیر از امپراتوری روم، مغولستان کل (آنچه) جهان متمدن را کنترل می کرد. بنابراین برای یک امپراتوری در سراسر جهان غیرمنطقی نیست، اما حداقل در نهایت از فشارهای داخلی جدا خواهد شد، همانطور که کسی در حال مخالفت است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک غول 10 متر قد می تواند در یک دریاچه آب شیرین شنا کند؟ فرض کنید که ما یک انسان را به حدود 10 متر ارتفاع افزایش دهیم و ساختار اسکلت آنها تکامل یافته است تا اطمینان حاصل شود که آنها تحت وزن خود تسلیم نخواهند شد. به دلیل سیستم گردش خون منحصر به فرد آنها می توانند در خشکی هوشیار بمانند، با این حال وزن آنها به راحتی با تیتان ها در دوره ماقبل تاریخ مطابقت دارد. آنها خیلی باهوش نیستند بنابراین آنها قایق نمی سازند، اما من به آنها نیاز دارم تا در دریاچه بایکال شنا کنند. چه ویژگی های بیولوژیکی دیگری باید غول داشته باشد تا یک شناگر شود؟ | How could a 10m tall giant swim across a freshwater lake?
Suppose we scale up a human to about 10m in height and their skeletal structure have evolved to ensure they won't succumb under their own weight. Due to their unique blood circulatory system they can remain conscious on land, however their weight would easily match those of the Titans in the prehistoric period. They aren't very intelligent so they don't build rafts, but I need them to swim across Lake Baikal. What other biological features must the giant have to become a swimmer? | Assuming they have the same mechanics as a human (which seems to be the case) they'll be able to accomplish basic stroke movements. Weight might be an issue, but the fix is easy; you just need to lower their density so it's less than water, and they'll naturally float. Alternately, just near the density of water and it'll be easy to stay above the water's surface.
Fat's density is about 910 kg per cubic meter. Density of water is 1000 kg per cubic meter. Assuming their biology as a whole is basically just a scaled up human, their density _also_ should be basically just a scaled up human; this means being fat enough to more or less float (or at least not sink too quickly) is perfectly reasonable. | فرض کنید که آنها همان مکانیک یک انسان را داشته باشند (که به نظر می رسد این مورد باشد) آنها قادر به انجام حرکات اولیه ضربه ای خواهند بود. وزن ممکن است یک مشکل باشد، اما راه حل آسان است؛ شما فقط باید تراکم آنها را کاهش دهید تا کمتر از آب باشد، و آنها به طور طبیعی شناور می شوند. به طور متناوب، فقط در نزدیکی تراکم آب و آسان خواهد بود که در بالای سطح آب بمانند. تراکم چربی حدود 910 کیلوگرم در متر مکعب است. تراکم آب 1000 کیلوگرم در متر مکعب است. با فرض اینکه زیست شناسی آنها به عنوان یک کل فقط یک انسان مقیاس بندی شده است، تراکم آنها نیز باید اساسا فقط یک انسان مقیاس بندی شده باشد؛ این بدان معنی است که به اندازه کافی چربی برای شناور بیشتر یا کمتر (یا حداقل نه خیلی سریع غرق) کاملا معقول است. | stackexchange-worldbuilding |
null | دم قدرتمند و قوی اگر انسان ها دم خود را از دست ندهند و امروز دم های کاملاً چسبنده ای داشته باشیم که به اندازه نیمی از بدن ما باشد و از یک بازو قوی تر باشد، دم یک بدنساز یا فقط یک فرد قوی چه شکلی خواهد بود؟ آیا عضلات دم به اندازه تراپیزیم یا شکم قابل مشاهده خواهد بود و به طور کامل ظاهر و مورفولوژی بدن را تغییر می دهد یا غیرقابل مشاهده خواهد بود؟ و مهمتر از همه ، پشت یک انسان چگونه به نظر می رسد؟ با دم کاملاً چسبنده منظورم این است که دم می تواند کنترل شود تا وزنه های سنگین بدن فرد را بلند کند ، حرکت کند یا ثابت نگه دارد (همانطور که میمون ها انجام می دهند) ، و همچنین می تواند حرکات غیر ارادی را برای ابراز احساسات مانند چهره ما انجام دهد. دم ها به عنوان سومین اندام در زندگی روزمره استفاده می شوند. | Powerful and strong tail
If humans hadn't lost their tails and today we had fully prehensile tails as long as 1/2 our body and stronger than an arm, how would the tail of a bodybuilder or just a buff person look? Would tail muscles be as visible as the trapezium or the abdominal and change completely the appearance and morphology of the body, or would they be non-visible?
And most importantly, how would the back of a human look?
By fully prehensile I mean the tail can be controlled to lift, move or hold still weights as heavy as the person's own body (just like monkeys do), and it can also do involuntary motions to express emotions just like our faces do. Tails are used as third limbs in daily life. | If your tail is as powerful as an arm, there is as much muscle in the tail as in the arm.
Consequently, muscle will be a major part of the tail (like the ratio muscle/bone in the arm) and therefore extremely visible, especially if a specific training is in progress in order to buff the tail's strength.
Concerning the back: spine and pelvis would have to be stronger and more solid in order to support the weight lift by the tail. | اگر دم شما به اندازه یک بازو قوی باشد، عضلات در دم به اندازه بازو وجود دارد. در نتیجه، عضله بخش عمده ای از دم خواهد بود (مانند نسبت عضلات / استخوان در بازو) و بنابراین بسیار قابل مشاهده است، به ویژه اگر تمرین خاصی برای تقویت قدرت دم در حال انجام باشد. در مورد پشت: ستون فقرات و لگن باید قوی تر و جامد تر باشند تا بتوانند از وزنه برداری با دم پشتیبانی کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک هواپیمای ابرصوت با بخار را طراحی کنیم؟ با استفاده از تکنولوژی قرن نوزدهم می توانیم مانع صدا را با یک هواپیمای سرنشین که فقط با موتور بخار کار می کند، بشکنیم؟ برای واجد شرایط بودن، هواپیمای گفته شده باید اقیانوس اطلس را با سقف پرواز 1000 متر بالاتر از سطح دریا عبور کند. | How to design a steam powered supersonic aircraft?
Using 19th century technology could we break sound barrier with a manned aircraft running on steam engine only? To qualify the said aircraft must cross Atlantic Ocean with a flight ceiling capped at 1000 m above sea level. | No. Before powered sustained flight was invented, scientists and engineers were sometimes sensationalized in the newspapers as saying it’s _impossible_. The real story is a power vs weight relationship. Locomotives existed. Early research showed that using steam engines to fly was off by orders of magnitude.
Technology had to advance before such craft were possible. If they were possible with the existing technology at the time, they would have been built! | نه. قبل از اختراع پرواز پایدار، دانشمندان و مهندسان گاهی اوقات در روزنامه ها به عنوان ناممکن به نظر می رسیدند. داستان واقعی رابطه قدرت در برابر وزن است. لوکوموتورها وجود داشت. تحقیقات اولیه نشان داد که استفاده از موتورهای بخار برای پرواز به مراتب بزرگ بود. قبل از اینکه چنین سفینه ای ممکن شود، فناوری باید پیشرفت کند. اگر با فناوری موجود در آن زمان امکان پذیر بود، آنها ساخته می شدند! | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا نواختن آلات موسیقی با انگشت های کمتر آسان تر یا سخت تر است؟ فرض کنید انسان ها 3 انگشت در هر دست به جای 5 انگشت، 1 انگشت شست و 2 انگشت داشته باشند، پس کدام ابزارهای موسیقی را بهتر می توانیم نواختن و کدام یک از آنها سخت تر یا غیرممکن تر است؟ - کامپیوترها به عنوان ابزارهای موسیقی حساب نمی شوند، متاسفم دیسک جوکی ها... - من همچنین شبیه سازهای صوتی مانند kazoo یا digiridoo را حذف می کنم زیرا آنها واقعا نیاز به استفاده از دست ندارند. | Is playing musical instruments easier or harder with fewer fingers?
Say humans had 3 digits per hand instead of 5, 1 thumb and 2 fingers then which musical instruments could we play better and which ones would be harder or impossible to play?
-Computers do not count as musical instruments, sorry disc jockeys....
-I'm also excluding voice emulators like the kazoo or the digiridoo as they really don't require the use of hands. | If humans had always had three digits then it would not be a matter of difficulty because all of the instruments would be designed for three digits.
If a three digit human were to appear in our world they would probably have the most trouble with advanced piano music where more than three fingers are needed to sound at once. But really, I think someone easily adapt to almost any instrument.
Actually, clarinet would be toughest because it requires closing the holes with three fingers each hand. Actually any open hole transverse instrument, since they normally have at least five holes, usually six, required to be stopped by fingers.
Guitar wouldn't be too hard. Look at Django Rheinhart. Other strings wouldn't be too bad either. | اگر انسان ها همیشه سه انگشت داشته باشند، مشکلی نخواهد بود، زیرا تمام ابزارها برای سه انگشت طراحی شده اند. اگر یک انسان سه گانه در دنیای ما ظاهر شود، احتمالاً بیشترین مشکل را با موسیقی پیانو پیشرفته که در آن بیش از سه انگشت برای صدا در یک زمان مورد نیاز است، خواهند داشت. اما واقعاً، من فکر می کنم کسی به راحتی با تقریباً هر ساز سازگار می شود. در واقع، کلارینت سخت ترین است زیرا نیاز به بسته شدن سوراخ با سه انگشت در هر دست دارد. در واقع هر ساز متقاطع باز، از آنجا که آنها معمولاً حداقل پنج سوراخ دارند، معمولاً شش، نیاز به متوقف شدن با انگشتان دارند. گیتار خیلی سخت نخواهد بود. به Django Rheinhart نگاه کنید. سایر رشته ها نیز خیلی بد نخواهند بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | منطقه قابل سکونت اطراف ستاره ای یک کوتوله نارنجی من می خواهم یک سیستم در مدار یک ستاره کوتوله نارنجی ، تقریباً 0.5 M ایجاد کنم. من یک سیستم 5 سیاره ای دارم ، که یکی از آنها باید در منطقه قابل سکونت این ستاره باشد؛ این سیاره 2 M <unk> خواهد بود من فرمول این را می دانم $ \sqrt{\frac{1}{2}}$ است ، اما من مطمئن نیستم که دقیقاً این سیاره قابل سکونت من را کجا قرار می دهد و آیا این بدان معنی است که سیاره قابل سکونت من قفل خواهد شد. بنابراین سوال من این است: ** "لطفاً منطقه قابل سکونت برای سیستم من را در بالا محاسبه کنید و به من اطلاع دهید که آیا سیاره قابل سکونت قفل خواهد شد. "** من از پاسخ در AU قدردانی می کنم. | Circumstellar Habitable Zone of an Orange Dwarf
I want to create a system orbiting an Orange Dwarf star, approximately 0.5 M.
I've a 5-planet system, one of which needs to be within the habitable zone of this star; this planet will be 2 M⊕
I know the formula for this is $\sqrt{\frac{1}{2}}$, but I'm unsure where exactly that would place my habitable planet and whether or not this means my habitable planet would be tidally locked.
So my question is thus; **"Please calculate the habitable zone for my system above and let me know if the habitable planet would be tidally locked."**
I would appreciate the answer to be in AU. | While many people continue to assume tidal locking, I’d like to point out that a spin-orbit resonance that’s an _odd_ half multiple is a more stable case. For example, our own planet Mercury#Spin.E2.80.93orbit_resonance).
To make a long story short, if there is another _large_ planet farther out, you can expect this situation.
For your main question, I asked Google for `habitable zone calculator` and found this page and several others. | در حالی که بسیاری از مردم همچنان به فرض قفل شدن موج ادامه می دهند، من می خواهم به این نکته اشاره کنم که یک رزونانس چرخش مدار که یک _جای_ نیمه مضاعف است، یک مورد پایدارتر است. به عنوان مثال، سیاره خود ما عطارد #Spin.E2.80.93orbit_resonance). برای کوتاه کردن یک داستان طولانی، اگر یک سیاره _large_ دیگر دورتر وجود داشته باشد، می توانید این وضعیت را انتظار داشته باشید. برای سوال اصلی شما، من از گوگل برای ∀محاسب منطقه قابل سکونت ∀ پرسیدم و این صفحه و چندین مورد دیگر را پیدا کردم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک حیوان با یک کیسه بزرگ که می تواند با یک گاز سبک مانند هلیوم پر شود می تواند در آسمان شناور باشد؟ من در حال نوشتن کتابی هستم که در بالای زمین ونوس در جو است. در کتابم تصور می کنم که استعمارگران انسانی گونه هایی را به طور ژنتیکی مهندسی کرده اند تا در جو شناور بمانند. یکی از ایده هایی که داشتم این بود که گونه ای با یک کیسه طبیعی داشته باشیم که می تواند با نوعی گاز که تولید می کند پر شود و آن را قادر به شناور شدن در سطح زمین کند. من تعجب می کنم که آیا این امکان پذیر است و اگر بله، چه الزامات اساسی برای زنده ماندن نیاز دارد؟ من در حال برنامه ریزی برای خوردن باکتری شناور در جو هستم. ایده این است که باکتری ها در کیسه گیر می افتند و سپس آن را فیلتر می کنند و آن را می خورند به نوعی شبیه به برخی از گونه هایی که در اقیانوس های عمیق زندگی می کنند. من همچنین می خواهم برای آنها بایولومینسنت باشند، بنابراین اگر هر گونه الزامات ویژه ای برای کار آنها وجود داشته باشد، لطفا به آن پاسخ دهید. | Would an animal with a huge sack that could fill with a light gas like Helium be able to float in the sky?
I am writing a book featured above the ground of Venus in the atmosphere. In my book I imagine that human colonists would have genetically engineered species to survive floating in the atmosphere. One idea I had was to have a species with a natural sack that can fill with a type of gas that it produces which would enable it to float above the ground. I am wondering if this would be possible and if so, what basic requirements would it need in order to survive? I am planning on it eating floating bacteria in the atmosphere. The idea is that bacteria gets trapped in it's sack and then it filters it out and eats it sortof similar to some marine species that live in the deep ocean. I would also like for them to be bio-luminescent so if their are any special requirements for that please work it into your answer. | Since an atmosphere is a fluid, what you are asking is can we have animals that float in a fluid. The answer is clearly yes as seen by fish. For Venus there is no need to posit helium or hydrogen as the lifting gas as normal (for earth) atmospheric gasses are lifting gasses on Venus; with 1 earth atmosphere and similar to earth temperatures being found 50 km up. As there are sulfur bacteria on earth then the idea is somewhat plausible.
Note that as your question is regarding Venus the basic physics is the same as floating mammals or Whales the requirements can in someways be much more "normal" to a water-dwelling whale on earth due to the atmospheric density of Venus.
Something to deal with is how your creature deals with or avoids sulfuric acid clouds. | از آنجا که اتمسفر یک مایع است، آنچه شما می پرسید این است که آیا ما می توانیم حیوانی داشته باشیم که در یک مایع شناور است. پاسخ به وضوح بله است همانطور که توسط ماهی دیده می شود. برای ونوس نیازی به فرض هلیوم یا هیدروژن به عنوان گاز بلند کننده به عنوان طبیعی (برای زمین) گازهای جوی گازهای بلند کننده در ونوس وجود ندارد؛ با 1 اتمسفر زمین و شبیه به دمای زمین در 50 کیلومتر یافت می شود. از آنجا که باکتری های گوگرد در زمین وجود دارد پس این ایده تا حدودی معقول است. توجه داشته باشید که همانطور که سوال شما در مورد ونوس است فیزیک اساسی همان پستانداران شناور یا نهنگ ها است که الزامات می تواند به نوعی برای یک نهنگ ساکن در آب در زمین به دلیل تراکم جوی ونوس بسیار "معمول" باشد. چیزی که باید با آن سروکار داشته باشید این است که چگونه موجود شما با ابرهای اسید گوگرد مقابله می کند یا از آنها اجتناب می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ورمونت می تواند یک کشور مستقل باقی بماند در سال 1791 ورمونت توسط ایالات متحده آمریکا ضمیمه شد، یکی از اولین ایالت هایی بود که آمریکا آن را ضمیمه کرد و علاوه بر این، یکی از معدود ایالت هایی بود که مستقل بود. هی، صحبت از استقلال است، آیا راهی وجود دارد که ورمونت بتواند مستقل بماند؟ کوچکترین تغییری که می توانم در تاریخ آمریکا ایجاد کنم برای جلوگیری از ضمیمه شدن ورمونت چیست؟ | Could Vermont Remain an Independent Nation
In 1791 Vermont was annexed by the United States of America, it was one of the first states that America annexed and what more, one of the few that was independent. Hey, speaking of being independent, is there any way Vermont could stay independent?
What is the smallest change I can make to American history to avoid the annexation of Vermont? | It appears that the reason Vermont wasn't a founding state of the USA was arguments over land ownership with New York, but it was always expected that it would eventually become part of the US. Vermont did start talks at one point about becoming part of the Canadian province of Quebec, so the simplest way to avoid it becoming part of the US eventually is to have it become part of Canada.
However, that doesn't keep it _independent_. The best way to have that happen is for it to become a route for some kind of trade between the US and Canada that neither side wants to admit to, but is too profitable to stop. At that point, it becomes convenient for both the large countries that it should continue to exist. Such trade may well be somewhat criminal: the trick will be not to make it _too_ criminal. | به نظر می رسد دلیل این که ورمونت یکی از ایالت های بنیانگذار ایالات متحده نبود، بحث های مربوط به مالکیت زمین با نیویورک بود، اما همیشه انتظار می رفت که در نهایت بخشی از ایالات متحده شود. ورمونت در یک نقطه در مورد تبدیل شدن به بخشی از استان کبک کانادا شروع به گفتگو کرد، بنابراین ساده ترین راه برای جلوگیری از تبدیل شدن به بخشی از ایالات متحده در نهایت این است که آن را به بخشی از کانادا تبدیل کند. با این حال، این باعث نمی شود که آن را _مستقل_ نگه دارد. بهترین راه برای اینکه این اتفاق بیفتد این است که آن را به یک مسیر برای نوعی تجارت بین ایالات متحده و کانادا تبدیل کند که هیچ یک از طرفین نمی خواهد آن را بپذیرد، اما بیش از حد سودآور است. در آن نقطه، برای هر دو کشور بزرگ که باید همچنان وجود داشته باشد، راحت می شود. چنین تجارت ممکن است تا حدودی جنایی باشد: ترفند این خواهد بود که آن را بیش از حد _جنایی_ نکنیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا وجود مگالودون در دوران قرون وسطی سفر دریایی را تهدید می کرد و چگونه از آنها دفاع می کرد؟ مگالودون یک کوسه 59 فوت (18 متر) بود که گفته می شود در کل اقیانوس زمین گشت و گذار کرده است. البته ، کاملاً منقرض شده است. با این حال ، چه اتفاقی می افتد اگر به نحوی موفق به زنده ماندن تا دوران قرون وسطی شود؟ یک کوسه بیش از نیمی از اندازه گالی در آن زمان و یکی از بزرگترین کشتی ها در آن زمان بود. همچنین نیروی گاز گیری تخمین زده شده 108,514 N (24,390 lb) تا 182,201 N (40,960 lb) که حدود 7 برابر نیروی گاز گیری کروکودیل است. و اگر کروکودیل ها می توانند موتور کشتی های مدرن را خراب کنند... آیا وجود خود مگالودون باعث توقف تمام سفرهای دریایی می شود؟ پاداش: اگر چنین باشد ، چگونه می توان از این کشتی ها دفاع کرد؟ (با فناوری قرون وسطی. ما نمی توانیم از شما یک بارگیری کاهش دهیم.) | Would the existence of Megalodon during the medieval ages threaten Sea Travel and how to defend against them?
The Megalodon was an 59 feet (18 meter) long shark said to have roamed the entirety of Earth's ocean. Of course, it's quite extinct. However, what if somehow it managed to survive all the way to the Medieval Era? A shark over half the size of a Galley back then and it was one of the largest ships during its time. It also had a estimated bite force of 108,514 N (24,390 lb) to 182,201 N (40,960 lb) which is around 7 times a Crocodiles bite force. And if Crocs can ruin the motor on modern ships...
Would the very existence of Megalodon cause all Sea travel to grind to a halt?
Bonus: If so, how could these ships be defended? (With the technology of the Medieval ages. We can't have you dropping a depth charge treat can we) | # No
Megaladon is not fundamentally a more fearsome or ferocious beast than a sperm whale, which is also carnivorous, of similar size, probably smarter, and has as documented capability to sink 240 ton sailing vessels.
Humans have hunted sperm whales, probably since pre-history. Even to the modern day, they do it by jumping off a boat and stabbing them with a pointy stick. Thats pretty rad. Humans would **HUNT, KILL, and EAT** megalodons, just like they would anything else in Earth's biosphere.
Questions about the ability of various mega-fauna to compete with humans are laughable. Humans are the most merciless, deadly predator to ever grace this planet. You and I might be computer-bound bums with poor vision, but our ancestors were super-intelligent, awesomely effective pack hunters. No creature alive, from a blue whale to army ants, stood a chance against a pack of cave men. | # هیچ مگالادونی اساساً وحشی ترسناک تر یا وحشی تر از یک نهنگ اسپرم نیست، که همچنین گوشتخوار است، با اندازه مشابه، احتمالاً باهوش تر است، و به عنوان توانایی مستند شده برای غرق کردن 240 تن قایق بادبانی است. انسان ها احتمالاً از دوران ماقبل تاریخ به شکار نهنگ اسپرم پرداخته اند. حتی به روز مدرن، آنها این کار را با پریدن از یک قایق و چاقو زدن آنها با یک چوب تیز انجام می دهند. این بسیار شگفت انگیز است. انسان ها می توانند ** HUNT، KILL، و EAT ** مگالادون ها، درست مانند هر چیز دیگری در زیست کره زمین. سوالاتی در مورد توانایی مگافاونا های مختلف برای رقابت با انسان ها خنده دار است. انسان ها بی رحمانه ترین شکارچی مرگبار هستند که تا به حال این سیاره را گرامی داشته اند. شما و من ممکن است با دید ضعیف به کامپیوتر متصل باشیم، اما اجداد ما شکارچیان فوق العاده هوشمند و فوق العاده موثر بودند. هیچ موجود زنده ای از یک حشره نهنگ اسپرم، در برابر یک دسته از مورچه ها، یک غار آبی، شانس نداشت. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا رنگ های دیگری برای تابش اشعه وجود دارد؟ شما احتمالاً از این آگاه هستید که برخی از مواد رادیواکتیو معمولاً به رنگ سبز ملایم می درخشند. اما آیا راهی برای اضافه کردن ترکیبات یا آنچه دارید برای به دست آوردن رنگ دیگری مانند نارنجی وجود دارد؟ من می دانم تابش چرنکوف در آب یک رنگ آبی ملایم است، اما این محصول راکتور است نه خود سوخت. من حتی نمی توانم چیزی را در تصاویر گوگل پیدا کنم که تابش اشعه را به رنگ های غیر از سبز نشان دهد. این به طور خاص برای سوخت هسته ای است، و فرمول های مختلف به عنوان رنگ های مختلف مشخص شده اند. شاید من به طور جداگانه در مورد خود سوخت بپرسید. | Are there any other colors to radioluminescence?
You are probably aware of that certain radioactive things glow, usually a soft green. But is there any way to add compounds or what have you to achieve a different color, say, orange?
I know Cherenkov radiation in water is a soft blue, but that's a product of the reactor rather than the fuel itself.
I can't even find anything on google images that show radioluminescence in colors other than green. This is specifically for a nuclear fuel, and different formulae are marked as different colors. Perhaps I'll ask about the fuel itself separately. | According to Wikipedia, **Yes**
Apparently Tritium is often used to illuminate things, alas it's got a half-life of only 12.32 years it is often deemed enough for common applications
> Various preparations of the phosphor compound can be used to produce different colors of light. Some of the colors that have been manufactured in addition to the common phosphors are green, red, blue, yellow, purple, orange, and white.
Wikipedia: Tritium Illumination
 در سراسر 26.219 مایل در روز خواهد بود؟ چندین سفر قابل قبول است اما نیاز به خلبان و حمل و نقل بیشتری دارد. بدون فن آوری هسته ای، بدون FTL و جادو! | How to fly around the Martian thin layer of sky without burning holes in our pockets?
In the late 21st century C.E. total human population on the Martian soil reaches 5 millions with the majority inbred. They are scattered across the red planet living in football field sized domes and the plan to terraform Mars is put on hold due to budget constraints so the air are still as toxic as ever!
Despite most of the surfaces are dry and road are laid to connect between facilities most of the terrain are still inaccessible by land transport.
With only solar power and minimum liquid fuel due to the lack of fossil fuel or natural biofuel, what kind of engine would be the most economical and reliable option to ferry hundreds of people and their luggage (Max. 100 tons) across 26.219 miles on a daily basis?
Making multiple trips is acceptable but that would require more pilots and transportation. No nuclear tech yet, no FTL and no magic! | The answer is clearly zeppelins. First off, there would be no Hindenbergs, since hydrogen can't burn in a mostly carbon dioxide sky. So if you fill the airships with hydrogen you get a solid 3 tons of lift per Hindenberg of enclosing volume.
King, you might say, 3 tons seems awfully little for an airship that was 245 meters long. Problem? Of course not! You can get 100 tons of lift from a ship that is a mere 776m long! Tell you what, make it an even 1 km long, and you get 207 tons of lift, half for the craft and another half for all the passengers you can carry! | پاسخ به وضوح زیپلن ها است. اول از همه، هیچ هیندنبرگی وجود نخواهد داشت، زیرا هیدروژن نمی تواند در یک آسمان که بیشتر دی اکسید کربن است، بسوزد. بنابراین اگر شما هواپیماهای هوایی را با هیدروژن پر کنید، برای هر هیندنبرگ از حجم محوطه سازی، 3 تن از ارتفاع را دریافت می کنید. پادشاه، شما ممکن است بگویید، 3 تن برای یک هواپیماهای هوایی که 245 متر طول دارد، بسیار کم به نظر می رسد. مشکل؟ البته که نه! شما می توانید 100 تن از ارتفاع را از یک کشتی دریافت کنید که تنها 776 متر طول دارد! به شما می گویم، آن را حتی 1 کیلومتر طولانی کنید، و شما 207 تن از ارتفاع را دریافت می کنید، برای نیمی از کشتی و نیمی دیگر برای همه مسافرانی که می توانید حمل کنید! | stackexchange-worldbuilding |
null | پیدا کردن یک کاندید برای "جوهر سیاره ای" در بسیاری از داستان ها، ایده ای در مورد "جوهر سیاره ای" یا چیزی وجود دارد که: * می تواند از سیاره استخراج شود. * بسیار مفید برای صنعت انسانی یک بار استخراج شده است. * دارای ذخایر بزرگ است، اما بسیار بزرگ نیست. (وگرنه آب و هوا شامل خواهد شد). خستگی باید واقعی باشد، اما نه در آینده نزدیک. * استخراج سیاره را برای زندگی بسیار کمتر قابل سکونت می کند، برای مدت زمان بسیار طولانی (زمان زمین شناسی). * بسیار واضح نیست (باید اتمسفر، اقیانوس، زمین، سوخت فسیلی،...) یک کاندید واقعی برای این "جوهر سیاره" باشد، و با چه مکانیکی؟ | Find a candidate for "planet essence"
In many stories, there is the idea about "planet essence" or something that:
* Can be extracted from the planet.
* Very useful for human industry once extracted.
* Has large reserve, but not very large. (or else water and air will be included). Exhaustion should be real, but not in near future.
* The extraction make the planet much less habitable for life, for a very long time (geological time).
* Not very obvious (should not include atmosphere, ocean, ground, fossil fuel, ...)
What is a real life candidate for this "planet essence", and with what mechanic? | The earth's magnetic field is caused by movement of molten iron in its core. If someone built an orbital megastructure to generate energy from the magnetic field, that energy would come from the earth's core, accelerating it's cooling.
Assuming some imaginary future tech that could harness this energy on a massive scale, the earth's core could solidify in centuries, providing an enormous amount of power in the mean time. That would likely end plate tectonics and stop the earth's protective magnetic field, so it would eventually kill the planet, permanently.
You could imagine a giant planet sized space station, moving from system to system draining magnetic energy from any planet with a molten core. | میدان مغناطیسی زمین توسط حرکت آهن ذوب شده در هسته آن ایجاد می شود. اگر کسی یک ابرساختمان مداری برای تولید انرژی از میدان مغناطیسی بسازد، این انرژی از هسته زمین می آید و خنک شدن آن را تسریع می کند. با فرض اینکه برخی از فناوری های آینده خیالی که می توانند از این انرژی در مقیاس عظیم استفاده کنند، هسته زمین می تواند در قرن ها جامد شود و در عین حال مقدار زیادی انرژی را فراهم کند. این احتمالاً به تکتونیک صفحه پایان می دهد و میدان مغناطیسی محافظ زمین را متوقف می کند، بنابراین در نهایت سیاره را به طور دائم می کشد. شما می توانید یک ایستگاه فضایی غول پیکر به اندازه سیاره را تصور کنید که از سیستم به سیستم حرکت می کند و انرژی مغناطیسی را از هر سیاره ای با هسته ذوب شده تخلیه می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است که سیاره زمین را در یک سیاره بیابان که دارای خواص اساسی مشابه است، بازسازی کنیم؟ آیا ممکن است که سیاره زمین و اکوسیستم آن را در یک سیاره بیابان که دارای خواص اساسی مشابه است، بازسازی کنیم؟ این سیاره دارای محدوده دمای مشابه با زمین است، هیچ خاک، تنها سنگ ندارد، اما ذخایر سنگ و مواد معدنی از نوع مشابه با ما است. هیچ زندگی، هیچ آب وجود ندارد، اما جاذبه گرانشی خود را دارد. آیا من می توانم این را به نقطه ای توسعه دهم که من می توانم زیستگاه ها، حیات وحش را بازسازی کنم، و (البته در طول یک دوره عظیم از زمان) این کار را به عنوان یک اکوسیستم کامل به همان شیوه ای که زمین انجام می دهد؟ برای کمک به پاسخ های احتمالی، این سیاره به اندازه کافی نیروی گرانشی برای نگه داشتن گازهای سنگین تر مانند نیتروژن، اکسیژن و دی اکسید کربن دارد. من بر این اساس کار می کنم که ما می توانیم مقدار نامحدود مواد را به این سیاره انتقال دهیم، یعنی اکسیژن، آب، گیاهان و جانوران و غیره. | Would it be possible to recreate planet Earth on a desolate planet that has with similar basic properties?
Would it be possible to recreate planet Earth and it's ecosystem on a desolate planet that has with similar basic properties?
This planet has a similar temperature range to Earth, has no soil, only rock, but the rock and mineral deposits are of a similar type to ours. There's no life, no water, but it does have it's own gravitational pull.
Could I develop this to the point where I could recreate habitats, wildlife, and (obviously over a massive period of time) have these working together as a complete ecosystem in the same way Earth does?
EDIT:
To help with possible answers, this planet does have enough gravitational force to hold onto the heavier gases such as nitrogen, oxygen and carbon dioxide. I'm working on the basis that we could transport unlimited amounts of material to this planet, ie water, oxygen, flora and fauna etc. | There is a word for what you are describing: Terraforming
This has been explored a great deal both in science fiction and in realistic scientific research, most noticeably the idea of teraforming mars is a very popular one.
There is a breakdown on the martian proposals here: Terraforming Mars
The main obstacles are atmosphere (you need enough of it), magnetosphere (to protect from solar radiation) and temperature (you need liquid water).
Even once you have managed to supply all of that (for example a sustained bombardment of icy comets might provide a start on an atmosphere and orbital mirrors might increase the temperature) you then need to get the balance of various gasses right.
This is where the various plant/bacteria mixes come in. A series of different life forms each introduced at the right stage to bring the atmosphere closer and closer towards the desired form.
It's a lot of work, you are talking centuries or longer and a massive investment in time and energy. | یک کلمه برای آنچه که شما توصیف می کنید وجود دارد: Terraforming این یک مقدار زیادی در هر دو داستان علمی تخیلی و در تحقیقات علمی واقع گرایانه مورد بررسی قرار گرفته است، به طور قابل توجهی ایده terraforming مریخ بسیار محبوب است. یک تجزیه در پیشنهادهای مریخ در اینجا وجود دارد: Terraforming Mars موانع اصلی اتمسفر (شما به اندازه کافی از آن نیاز دارید) ، مغناطیس (برای محافظت از تشعشعات خورشیدی) و دما (شما به آب مایع نیاز دارید). حتی زمانی که شما موفق به تامین همه این ها شده اید (به عنوان مثال یک بمباران مداوم از دنباله دار های یخ زده ممکن است شروع یک اتمسفر را فراهم کند و آینه های مداری ممکن است دما را افزایش دهد) سپس شما باید تعادل گازهای مختلف را درست کنید. این جایی است که مخلوط های گیاهی / باکتریایی مختلف وارد می شوند. یک سری از زندگی های مختلف در هر مرحله مناسب برای نزدیک کردن اتمسفر به شکل مورد نظر معرفی می شوند. این کار بسیار زیاد است، شما قرن ها یا بیشتر صحبت می کنید و یک سرمایه گذاری عظیم در زمان و انرژی. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا کشتی ها در فضا می توانند از موتور بخار استفاده کنند؟ هنگامی که در فضا هستند، مقدار نیروی مورد نیاز برای حرکت به دلیل عدم مقاومت به شدت کاهش می یابد. در این محیط، برای موتورهای فضایی (به طور خاص متعلق به کشتی های نسل) استفاده از بخار امکان پذیر است؟ | Could ships in space use a Steam Engine?
When in space, the amount of force required to move goes down drastically, due to the virtual lack of drag. In this environment, would be feasible for engines in space (more specifically belonging to generation ships) to use steam? | Using steam to propel yourself in space obviously requires that you:
1) Have a steady supply of water
2) Have energy to boil said water
You might be able to scavenge water from comets, etc., but this is still a _very_ wasteful process, and water doesn't simply grow on trees ... in space.
Furthermore, water and large, complex systems don't typically play nice together. The last thing you want is pipes rusting out in your engine, not to mention that any time you shut the system down said water would start freezing, and burst pipes could really ruin your sojourn to another star system. Here on Earth we have the luxury of being able to constantly manufacture new pipes, and fix/maintain them, but on a generation ship it would be a _lot_ more difficult.
All in all, there would be a lot of practical challenges to implementing that sort of propulsion system. | استفاده از بخار برای حرکت در فضا به وضوح مستلزم این است که شما: 1) یک منبع ثابت آب داشته باشید 2) انرژی برای جوشاندن آب را داشته باشید شما ممکن است بتوانید آب را از دنباله دارها و غیره پاک کنید، اما این هنوز هم یک فرایند _خیلی_ تلف کننده است، و آب به سادگی بر روی درختان رشد نمی کند... در فضا. علاوه بر این، آب و سیستم های بزرگ و پیچیده به طور معمول به خوبی با هم بازی نمی کنند. آخرین چیزی که شما می خواهید لوله های زنگ زده در موتور شما است، بدون ذکر اینکه هر زمان که سیستم را خاموش کنید، آب شروع به یخ زدن می کند، و لوله های شکسته می تواند واقعا سفر شما را به یک سیستم ستاره ای دیگر خراب کند. در اینجا در زمین ما این لوکس را داریم که بتوانیم به طور مداوم لوله های جدید را تولید کنیم و / یا آنها را تعمیر کنیم، اما در یک کشتی نسل آن بسیار سخت تر خواهد بود. در همه، چالش های عملی زیادی برای پیاده سازی آن سیستم پیشران وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا برای یک ایستگاه فضایی چرخدار چرخدار استفاده از طراحی نوار موبیوس فایده ای دارد؟ من می خواهم بدانم که آیا برای یک ایستگاه فضایی چرخدار چرخدار استفاده از طرح نوار موبیوس فایده ای دارد؟ مثلاً اتاق های بیشتری برای جمعیت رو به رشد شاید به این دلیل که هر دو طرف نوارها پر جمعیت هستند. در غیر این صورت چرا برای طراحی ایستگاه فضایی که شامل ویژگی اویلر است ایده بدی است؟ | Would there be any advantage for a rotating wheel space station to adopt mobius strip design?
I am wondering if there is any benefit for a rotating wheel space station to be based on mobius strip layout such as more rooms for growing population maybe because both side of the strips are populated. Else why would it be a bad idea for the design of space station that contains Euler characteristic? | Bad idea, it just puts a twist, complcating your up/down vector, meaning you'd have weird steps and jagged bits between rooms. You can build on both 'sides' of a ring too. The advantage with a ring is that every room experiences the same gravitational effect, and the difference in the up direction (to the center) between rooms is a constant. This makes a uniform, curved corridor possible. But with a moebius strip design the twist occurs near the center (I'm imagining a spinning figure 8 rotating around the crosover in the middle. If this is not your design, you should provide a sketch). This means that rooms there will experience little to no g (good for cargo handling, poor for living) and rooms further out have progressively more gravity. If you walk along the moebius corridor you'll get lighter and eventually depart from the floor. Inconvenient. The twist seems like it just adds unnecessary structural complications, with no gain (a ring design can have shafts to the zero-g center) | ایده بدی است، این فقط یک پیچ و خم می کند، پیچیدگی بردار بالا / پایین شما را پیچیده می کند، به این معنی که شما گام های عجیب و غریب و بیت های تکه تکه ای بین اتاق ها خواهید داشت. شما می توانید در هر دو طرف یک حلقه نیز بسازید. مزیت حلقه این است که هر اتاق همان اثر گرانشی را تجربه می کند، و تفاوت در جهت بالا (به مرکز) بین اتاق ها ثابت است. این یک راهرو منحنی و یکنواخت را ممکن می کند. اما با طراحی نوار موبیوس پیچ و خم در نزدیکی مرکز رخ می دهد (من یک شکل چرخشی 8 را تصور می کنم که در اطراف کراسور در وسط چرخش می کند. اگر این طراحی شما نیست، باید یک طرح ارائه دهید). این بدان معنی است که اتاق هایی که در آنجا تجربه می کنند کمی به هیچ g (خوب برای حمل بار، برای اتاق های فقیر) و به تدریج جاذبه بیشتری دارند. اگر در طول راهرو moebius راه بروید، راحت تر خواهید شد و در نهایت از کف زمین خارج می شوید. پیچ و خم راحت است. به نظر می رسد مانند طراحی ساختاری غیر ضروری است، با یک حلقه می تواند به صفر افزایش | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا سیاره ای قابل سکونت مانند زمین با آب و هوای نامنظم ممکن است؟ نتیجه گیری از سوال من آیا ممکن است سیاره ای برای کشاورزی نامناسب داشته باشیم؟ این بود که محتمل ترین دلیل برای جلوگیری از توسعه کشاورزی (به غیر از چوپانی گمنام) داشتن سیاره ای خشک با بارندگی نامنظم بود. آیا سیاره ای خشک که آب و هوای آن بسیار غیرقابل پیش بینی است ممکن است؟ اثر من می خواهم این است که کشاورز هرگز نمی داند که چه زمانی و چه مقدار بارندگی در زمینه های خود وجود دارد، ممکن است بیش از حد باشد، درست باشد، یا اصلا وجود نداشته باشد، و هر سال یک قمار است. اگر این نوع سیاره ممکن باشد، چگونه به نظر می رسد ((s) ، اقیانوس ها، زمین، محور، شیب، اتمسفر، قرارگیری ستاره در منطقه قابل سکونت). | Is Earth-like habitable planet with erratic climate possible?
The conclusion of my question Is it possible to have a planet unsuitable for agriculture? was that the most plausible reason for preventing agriculture from developing (beside nomadic herding) was having arid planet with erratic rainfall.
Is arid planet where climate is very unpredictable possible?
The effect I want is that farmer never knows when and how much rainfall there gonna be on his fields, it might be too much, just right, or none at all, and every year is a gamble.
If that kind of planet is possible how would it look like (moon(s), oceans, landmass, axial tilt, atmosphere, placement in the star habitable zone). | Possibilities:
* Supercontinents like Pangaea magnify climactic variation causing large swings in temperature sand precipitation seasonally.
* High air pressure results in high partial pressure for water vapor, and means more vapor is needed to cause rainfall. If solar insolation, and thus evaporation potential, stays the same then rain is less likely to fall.
* Low insolation can result in a cool dry world, covered in steppes and tundra like Northern Asia. These areas have low rainfall, large temperature swings, and even today are marginal for agriculture.
* Lack of topographic variation (i.e. no mountains) will reduce rainfall from orographic lift, and prevent cold mountains and their snow-caps from acting as 'water-towers' for surrounding dry lands.
Combine any/all of these factors as needed. | احتمالات: * ابر قاره هایی مانند پانجیا تغییرات آب و هوایی را بزرگ می کنند و باعث نوسانات بزرگ در بارش دمای شن به صورت فصلی می شوند. * فشار هوای بالا منجر به فشار جزئی بالا برای بخار آب می شود و به این معنی است که بخار بیشتری برای ایجاد بارندگی مورد نیاز است. اگر تابش خورشیدی و بنابراین پتانسیل تبخیر همان باشد ، احتمال بارندگی کمتر است. * تابش خورشیدی کم می تواند منجر به یک جهان سرد و خشک شود ، که در صحراها و تندرا مانند شمال آسیا پوشیده شده است. این مناطق دارای بارش کم ، نوسانات دمای بزرگ هستند و حتی امروز برای کشاورزی حاشیه ای هستند. * عدم وجود تغییرات توپوگرافی (به عنوان مثال عدم وجود کوه ها) باعث کاهش بارندگی از لیفتوگرافی می شود و از کوه های سرد و برف های آنها به عنوان "برج آب" برای زمین های خشک اطراف جلوگیری می کند. هر یک / همه این عوامل را در صورت لزوم ترکیب کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک گونه بیگانه نیاز به تولید زباله دارد؟ همه ارگانیسم های روی زمین زباله تولید می کنند. آیا تنفس یک ارگانیسم یک محصول جانبی دارد، یا فقط تمام مواد غذایی که مصرف می کند را پردازش نمی کند، همیشه مقداری ماده را پس از مصرف به محیط می اندازد. آیا این باید برای یک بیگانه درست باشد؟ به عنوان مثال آیا یک ارگانیسم بیگانه می تواند غذا را به گونه ای کارآمد انتخاب و پردازش کند که تنها انرژی اضافی بدن آن را ترک کند؟ آیا این از نظر بیولوژیکی امکان پذیر است؟ | Would an alien species need to produce waste?
All organisms on Earth produce waste. Whether an organism's respiration has a byproduct, or it just doesn't process all food it consumes, it will always put some amount of matter into the environment after consumption.
Would this have to be true for an alien? i.e.
Could an alien organism choose and process food so efficiently that only excess energy left its body? Is this biologically possible? | It's not about choice!
Evolution "chooses" the minimal cost of living. Waste disposal is costly. So on Earth organisms that create less waste are preferred, "chosen" already.
Why "no waste" is not plausible?
1. **Feeding and breathing**. To get energy we turn substances with high chemical potential and turn them into substances with low potential. You need to discard used ones. Unless you can recharge using direct energy like light. Sadly, all ways to biologically turn light into energy are not really high power. Not enough watts from human skin area to power up one human. So you would need to handwave it, or came up with "fueling" unknown in nature.
2. **Feeding and growing**. Only way to have no waste is to only allow precisely what you need in. You'll need to have food that matches composition of your aliens. Exactly. Possible? Maybe. Believable? No. | این در مورد انتخاب نیست! تکامل حداقل هزینه زندگی را "انتخاب" می کند. دفع زباله گران است. بنابراین در زمین ارگانیسم هایی که زباله کمتری تولید می کنند ترجیح داده می شوند، "انتخاب" شده اند. چرا "بدون زباله" قابل قبول نیست؟ 1. ** تغذیه و تنفس **. برای به دست آوردن انرژی ما مواد با پتانسیل شیمیایی بالا را تبدیل می کنیم و آنها را به مواد با پتانسیل پایین تبدیل می کنیم. شما باید آنها را دور بریزید. مگر اینکه بتوانید با استفاده از انرژی مستقیم مانند نور شارژ کنید. متاسفانه، تمام راه های تبدیل زیست شناختی نور به انرژی واقعا قدرت بالایی ندارند. به اندازه کافی وات از ناحیه پوست انسان برای انرژی یک انسان نیست. بنابراین شما باید آن را دستکاری کنید، یا با "تولید" در طبیعت ناشناخته اید. 2. ** تغذیه و رشد **. تنها راه برای اینکه زباله نداشته باشید این است که دقیقاً آنچه را که به آن نیاز دارید را اجازه دهید. شما باید غذایی داشته باشید که با ترکیب بیگانه های شما مطابقت داشته باشد. دقیقاً ممکن است؟ شاید؟ قابل اعتماد؟ نه. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه شرایطی برای ایجاد یک سیاره کلر گازی ضروری است؟ من به سیاره ای نیاز دارم که ترکیبی از جهان کلر و جهان گازی باشد. این سیاره بسیار داغ و تحت فشار بالا است، با اقیانوس های اسید گوگردی خالص و اتمسفر کلر/فلورین پوشیده شده است که با اتوتروفهای سیلیکونی پر شده است. بهترین شرایط برای شکل گیری چنین سیاره ای و پایداری آن چیست؟ دمای سطح، فشار جوی و غیره. | What conditions are necessary to support a vitriolic chlorine planet?
I need a planet that is a combination of chlorine world and vitriolic world. The planet is extremely hot and under high pressure, covered in oceans of pure sulfuric acid and a chlorine/fluorine atmosphere replenished by silicon-based autotrophs.
What are the optimal conditions for such a planet to form and remain stable? Surface temperature, atmospheric pressure, and so forth. | Honestly, if there is enough chlorine around to form a chlorine world at all, I would expect vitriolic worlds to _also_ be chlorine worlds by default. Why? Because chloride salts are unstable in sulphuric acid. So once you have conditions that allow for the formation of a sulphuric acid sea, those are the same conditions that will result in the production and release of chlorine compounds into the atmosphere.
Even on Venus, hydrogen chloride and hydrogen fluoride are both present in the cloud layer in detectable amounts, in addition to the famous sulphuric acid.
So, what conditions are necessary for a vitriolic chlorine planet? The same conditions necessary for a vitriolic planet, plus a bunch of chlorine in the primordial cloud from which the planet condensed- which is what you need for a chlorine planet anyway. | صادقانه بگویم، اگر به اندازه کافی کلر در اطراف وجود داشته باشد تا یک جهان کلر را تشکیل دهد، من انتظار دارم که جهان های شیشه ای نیز به طور پیش فرض جهان های کلر باشند. چرا؟ چون نمک های کلرید در اسید سولفوریک ناپایدار هستند. پس هنگامی که شرایطی وجود دارد که اجازه تشکیل یک دریا از اسید سولفوریک را می دهد، این همان شرایطی است که منجر به تولید و انتشار ترکیبات کلر به اتمسفر می شود. حتی در زهره، کلرید هیدروژن و فلوراید هیدروژن هر دو در لایه ابر در مقادیر قابل تشخیص، علاوه بر اسید سولفوریک معروف وجود دارند. بنابراین، چه شرایطی برای یک کلر شیشه ای لازم است؟ همان شرایطی که برای یک سیاره شیشه ای لازم است، به علاوه یک دسته از کلر در ابر اولیه که سیاره از آن متراکم شده است - که به هر حال برای یک سیاره کلر به آن نیاز دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | با یکی از این دو طرف (نسبتاً) به سرعت متوجه شدند که دنیای آنها مکعبی است و تعجب کردند که چه چیزی در طرف های دیگر وجود دارد. پس از هزاران سال آنها تصمیم گرفتند (به شیوه ای شبیه مسابقه فضایی) که باید به طرف های دیگر برسند. اما آنها هنوز هم در میز طراحی هستند و به دنبال ارزان ترین روش هستند. آنها بدیهی است که گزینه های زیادی دارند، از عبور از جاذبه بالا و لبه های نامناسب تا ساخت یک موشک تا حفاری ساده. با فرض اینکه آنها همان فناوری ما را دارند، ارزان ترین روش برای رسیدن به طرف های دیگر یک جهان مکعبی چیست؟ جهان مکعبی من 7000 کیلومتر به 7000 کیلومتر است، مرکز جاذبه همه چیز را به نقطه خود جذب می کند | Meeting other sides of a cube world, cheapest method?
Lets say that somehow a cube world came into being, on an axial tilt around its sun, four of the sides are in-habituated by intelligent life, one of these sides (relatively) quickly realized that their world is cubic and wondered what exists on the other sides. After thousands of years they have decided (in a space race-esque fashion) that they must reach the other sides. But they are still at the drawing board, looking for the cheapest method.
They obviously have a lot of choices, from traversing the high gravity and inhospitable edges to building a rocket to just plain digging. Assuming that they have the same technology as us, what is the cheapest method of reaching other sides of a cube world?
The dimensions of my cube world are 7000 by 7000 by 7000 kilometers, the gravity attracts everything to its very center point | Building on daveyfaherty’s answer, I suggest building a train track (for pressured trains with cogwheels; i.e., toothed wheels) most of the way up to the edge. Then dig a valley (cutting a notch into the edge of the cube) like this:
 را در بیشتر راه تا لبه بسازیم. سپس یک دره (قطع کردن یک شکاف در لبه مکعب) مانند این:![] و راه آهن را از طریق آن و پایین سمت دیگر اجرا کنید. این تصویر به مقیاس نیست؛ دره باید به اندازه کافی عمیق باشد تا باعث شود که مسیر به اندازه یک تپه برود، به جای 90 °، به عنوان اگر در بالای یک کوه باشد. این نباید بسیار سخت تر از حفاری یک تونل از طریق یک کوه، یا حفاری کانال پاناما باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا راهی فرضی وجود دارد که یک تمدن پیشرفته دیوانه وار بتواند ماده را به شکل دیجیتالی (یا انرژی) و برعکس تبدیل کند؟ این تکنولوژی تا چه حد ممکن است از سطح فن آوری فعلی ما دور باشد، اگر این سوال حتی می تواند پاسخ داده شود؟ | Matter Digitatization?
Is there any hypothetical way that a crazy advanced civilization could convert matter to digital form (or energy) and back? How far away might such technology be from our current tech level, if that question can even be answered? | You should be clearer than 'digital' form. I will assume you mean scanning matter and storing it as information. It is currently feasible but they come in varying degrees of precision. We have Radar, Lidar, X-Ray Imaging, Thermal Imaging, CT (magnetic) scans, etc. A hypothetically advanced civilization could be able to accurately represent 'matter' down to atoms, however, they would not be able to represent quantum information with classical computers. That is only assuming our quantum theory is not bogus.
Converting matter into energy is quite easy, as mentioned by Einstein decades earlier. The popular equation E=mc2 that allowed us to split the atom is actually Energy equals mass times speed of light squared. We're already doing that within nuclear reactors.
I suggest you read more about:
<
<
<
<
< | شما باید واضح تر از شکل "دیجیتال" باشید. من فرض می کنم منظور شما اسکن ماده و ذخیره آن به عنوان اطلاعات است. در حال حاضر امکان پذیر است اما آنها در درجه های مختلف دقت می آیند. ما رادار، لیدار، تصویربرداری اشعه ایکس، تصویربرداری حرارتی، CT (مغناطیسی) اسکن و غیره وجود دارد. یک تمدن به طور فرضی پیشرفته می تواند به طور دقیق "ماده" را به اتم ها نشان دهد، با این حال، آنها نمی توانند اطلاعات کوانتومی را با رایانه های کلاسیک نشان دهند. این فقط فرض است که نظریه کوانتومی ما جعلی نیست. تبدیل ماده به انرژی کاملا آسان است، همانطور که توسط انیشتین در دهه های قبل ذکر شده است. معادله محبوب E = mc2 که به ما اجازه تقسیم اتم را می دهد انرژی در واقع برابر با سرعت نور مربع است. ما در حال حاضر این کار را در داخل راکتورهای هسته ای انجام می دهیم. من پیشنهاد می کنم بیشتر بخوانید: < < < < < < < < | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک دولت شهر زیرزمینی کار خواهد کرد؟ در کتاب آینده من، جنگ هسته ای شروع شد و بازماندگان مجبور شدند تا به طور نامحدود زیر زمین زندگی کنند. یک شهر زیرزمینی چگونه کار خواهد کرد، به ویژه در مورد محل اقامت، حرکت و معماری؟ آیا سقف به اندازه کافی برای هواپیماها بلند خواهد بود؟ آیا ماهواره ها کار خواهند کرد؟ آیا اتومبیل ها کار خواهند کرد؟ من نگران این هستم که طرح / نقشه شهر چگونه خواهد بود بدون اینکه ساکنین آن را به احساس کلاستروفوبیا واگذار کند. به سلامت! | how will an underground city state work?
In my upcoming book, nuclear war broke out and the survivors were forced to live underground indefinitely.
How would a subterranean city operate, especially in regards to accommodation, movement and architecture?
Will the ceiling be high enough for planes to fly? Will satellites work? Will automobiles work? I'm concerned about how the layout/map of the city will be like without giving its inhabitant the sense of claustrophobia. Cheers! | To state the obvious, your underground city will be a (natural or artificial) cave, or perhaps a complex of connected caves. It is improbable that the cave would be large enough for a plane. It may be large enough to require cars.
* It appears unlikely that cars with combustion engines would be allowed in. They use irreplaceable fuel and produce noxious exhausts. But some bunkers are big enough for real cars.
* You may have electric cars, either powered by batteries or with contact power. The cars could run on rails, like subway cars, or they could be something like a golf caddy. Here is a picture of an electric train in the Maginot Line forts, here rails in a former Soviet bunker. | برای بیان واضح، شهر زیرزمینی شما یک غار (طبیعی یا مصنوعی) یا شاید یک مجموعه از غار های متصل خواهد بود. بعید است که غار به اندازه کافی برای یک هواپیما بزرگ باشد. ممکن است به اندازه کافی بزرگ باشد که به اتومبیل نیاز داشته باشد. * به نظر نمی رسد که اتومبیل هایی با موتورهای احتراق اجازه ورود داشته باشند. آنها از سوخت غیر قابل جایگزینی استفاده می کنند و خروجی مضر تولید می کنند. اما برخی از پناهگاه ها به اندازه کافی برای اتومبیل های واقعی بزرگ هستند. * شما ممکن است اتومبیل های الکتریکی داشته باشید، که یا با باتری یا با قدرت تماس کار می کنند. این اتومبیل ها می توانند بر روی ریل ها مانند واگن های مترو حرکت کنند یا می توانند چیزی مانند یک کادوی گلف باشند. در اینجا تصویری از یک قطار الکتریکی در قلعه های خط Maginot است، در اینجا ریل ها در یک پناهگاه شوروی سابق است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک زبان که از یک کلمه به طور بسیار مکرر استفاده می کند، می تواند خود را حفظ کند؟ رایج ترین کلمه در انگلیسی "the" است که حدود 6 درصد از تمام کلمات مورد استفاده را تشکیل می دهد. دومین کلمه رایج "be" است که کمتر از 1 درصد از تمام کلمات مورد استفاده را تشکیل می دهد (نگرام و ویکی پدیا را ببینید > کلمات رایج در انگلیسی) تصور کنید یک جامعه انسانی که در آن یک زبان به طور گسترده منتشر شده است که رایج ترین کلمات مورد استفاده بیش از یک سوم یا حتی بیش از نیمی از تمام کلمات مورد استفاده است. چگونه چنین زبانی می تواند وجود داشته باشد و چگونه می تواند حفظ شود؟ | How could a language that uses a single word extremely often sustain itself?
The most commonly used word in english is "the" accounting for about 6% of all the words being used. The second most common word is "be" account for less than 1% of all the words used (see ngram viewer and wikpieda > Most common words in english)
Imagine a human society where a widely spread language which most commonly used word accounts for over a third or even over half of all words being used. How could such language come to existence and how could it sustain? | Simple, make the language Oligosynthetic. Oligosynthetic languages are languages that have 50-200 words and simply combine words to create new concepts. For example; Let's say I want to say hell, in English I would say hell. In an oligosynthetic language, I would say: Inverse-help-place or hurt-place. In an oligosynthetic language, the word that inverses a word (english prefixes like A-, Un-, or In-) would occur in 50% of nouns.
This is similar to what O.M suggests, but his words would appear around 30% of the time. | ساده، زبان را اولیگوسنتزی کنید. زبان های اولیگوسنتزی زبان هایی هستند که 50 تا 200 کلمه دارند و به سادگی کلمات را برای ایجاد مفاهیم جدید ترکیب می کنند. به عنوان مثال؛ بیایید بگوییم من می خواهم جهنم را بگویم، در زبان انگلیسی من جهنم می گویم. در یک زبان اولیگوسنتزی، من می گویم: معکوس-مکان کمک یا مکان آسیب. در یک زبان اولیگوسنتزی، کلمه ای که یک کلمه را معکوس می کند (پیشوند های انگلیسی مانند A، Un، یا In-) در 50٪ از اسم ها رخ می دهد. این شبیه به آنچه O.M پیشنهاد می کند، اما کلمات او در حدود 30٪ از زمان ظاهر می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا پل در فضاپیماهای کوچکتر در جلو است اما در سفینه های بزرگتر نیست؟ در اکثر رمان ها و فیلم های علمی تخیلی (گرافیک) ، آنها اغلب طراحی کابین یا پل کاپیتان را به شیوه ای نسبتاً غیرمعمولی نشان می دهند. یک کشتی کوچکتر مانند یک جنگنده یا یک کشتی حمل و نقل معمولاً با یک پل در نزدیکی بینی فضاپیما همراه است ، در حالی که یک کشتی بزرگتر مانند یک کشتی جنگی یا ناوشکن با یک پل واقع در نزدیکی عقب همراه است. آیا هیچ پایه ای برای طراحی عجیب و غریب (متناقض) وجود دارد ، یا به سادگی این فقط کپی کردن توسط نویسندگان جوان آرام است؟ | Why is the bridge on smaller spacecraft at the front but not in bigger vessels?
In most sci-fi (graphic) novels and films, they often depict the design of the cockpit or captain's bridge in a rather unusual way. A smaller ship such as a fighter or a transport ship usually comes with a bridge near the nose of the spacecraft, while a larger ship such as a battleship or destroyer comes with a bridge located near the rear. Is there any basis for the bizarre (inconsistent) design, or simply is it just copycatting by younger laid-back writers? | Short answer: because they often draw inspiration from real-world craft, which have varying cockpit/bridge locations.
A picture is worth a thousand words:
* Viper (Battlestar Galactica)
* F-16 Fighting Falcon
* In-atmosphere VTOL
* UD-4L Cheyenne dropship (Aliens)
* AH-64 Apache helicopter
* Capital ships
* Daedalus-class warship (Stargate)
* Star Destroyer (Star Wars)
* Nimitz-class supercarrier
* Passenger transport
* Colonial One (Battlestar Galactica)
* Blockade runner (Star Wars)
* Boeing 747 airliner
* Private craft/status symbols
* Naboo royal starship (Star Wars)
* Random yacht from Google image search
* Ships with no windows
* Battlestar Galactica
* Ohio-class nuclear submarine | پاسخ کوتاه: زیرا آنها اغلب از سفینه های دنیای واقعی الهام می گیرند ، که دارای مکان های مختلف کابین / پل هستند. یک تصویر ارزش هزاران کلمه را دارد: * Viper (Battlestar Galactica) * F-16 Fighting Falcon * در جو VTOL * UD-4L Cheyenne dropship (بیگانگان) * AH-64 هلیکوپتر آپاچی * کشتی های پایتخت * کشتی جنگی کلاس Daedalus (Stargate) * Star Destroyer (جنگ ستارگان) * Nimitz-class supercarrier * حمل و نقل مسافر * Colonial One (Battlestar Galactica) * Blockade Runner (جنگ ستارگان) * Boeing 747 هواپیمای مسافربری * سفینه خصوصی / نمادهای وضعیت * Naboo starship (جنگ ستارگان) * یخت تصادفی از جستجوی گوگل تصویر * کشتی های بدون پنجره * زیردریایی هسته ای کلاس Ohio Galactica | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیستم دوگانه از دو سیاره با یک حلقه مشترک ممکن است؟ من می خواهم دو سیاره در مدار یکدیگر داشته باشم، و یک حلقه در اطراف هر دو وجود دارد، آیا این ممکن است؟ من می دانم که حلقه ها در محدوده Roche شکل می گیرند، بنابراین اگر حلقه در خارج از سیارات قرار دارد، مواد سیارات باید بسیار سخت تر از حلقه باشد، درست است؟ و یک مشکل مهم تر: آیا یک سیستم دوگانه می تواند یک حلقه مشترک را نگه دارد اگر یک ماده مناسب در دسترس باشد؟ | Is a binary system of two planets with a common ring possible?
I want to have two planets orbiting each other, and there is a ring around both of them, is this possible?
I know rings are formed inside the Roche limit, so if the ring lies outside the planets, the material of the planets should be far harder than that of the ring, is it correct?
And a more important problem: can a binary system hold a common ring if a suitable substance is available? | No, it's not plausible for binary planets to be inside each other's Roche limit, no matter how hard the substance they're made of. Anything on the surface of one planet would be lifted off the surface by the tidal force when the other planet was overhead -- that's what being inside the Roche limit means. | نه، این قابل قبول نیست که سیاره های دوتایی در محدوده ی روش یکدیگر باشند، مهم نیست که ماده ای که از آن ها ساخته شده چقدر سخت باشد. هر چیزی که روی سطح یک سیاره باشد توسط نیروی مد و مد از سطح برداشته می شود وقتی که سیاره ی دیگر بالای سر است -- این چیزی است که در محدوده ی روش قرار دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک هوش مصنوعی بیگانه از کهکشان دیگر می تواند به ما برسد؟ آیا ممکن است یک هوش مصنوعی بیگانه از سیاره دیگر به دلایلی به ما برسد. آیا آنها سعی خواهند کرد با ما تماس بگیرند؟ | Can Alien AI of other galaxy reach us?
Is it possible for a Alien AI of other planet reach us for some reason. Will they try to contact us ? | Galaxies are separated by vast amount of void. Closest galaxy, which happens to be dwarf galaxy, is 70000 light years away from us. This means, if they have sent a message it would take 70000 years to reach to us. They could try to send out signal saying that we are not alone. This could happen if the AI scans generic organic life form behaviour which wants to learn if they are alone in the universe. AI can also derive that other life forms could be search for aliens and thus would like to learn that they exists. Apart from that, there can basically be no useful communication that can be made to another galaxy. A round trip of hello would take 140000 years. That is a lot of time.
A final remark: this closest galaxy is orbiting around Milky Way and is currently being ripped apart, I think that this unstable galaxy would not be able to produce intelligent life forms that could create sentient AI. Closest stable-ish galaxy is 1.2 million light years away! | کهکشان ها با مقدار زیادی از خلاء از هم جدا شده اند. نزدیکترین کهکشان، که یک کهکشان کوتوله است، ۷۰۰۰۰ سال نوری از ما فاصله دارد. این بدان معنی است که اگر آنها پیام ارسال کرده باشند، ۷۰۰۰۰ سال طول می کشد تا به ما برسند. آنها می توانند سعی کنند سیگنال ارسال کنند که بگویند ما تنها نیستیم. این می تواند اتفاق بیفتد اگر هوش مصنوعی رفتارهای عمومی حیات ارگانیک را اسکن کند که می خواهد یاد بگیرد که آیا آنها در جهان تنها هستند. هوش مصنوعی همچنین می تواند نتیجه بگیرد که سایر اشکال حیات می توانند به دنبال بیگانگان باشند و بنابراین می خواهند بدانند که آنها وجود دارند. به غیر از آن، اساساً هیچ ارتباطی مفید وجود ندارد که می تواند به یک کهکشان دیگر انجام شود. یک سفر دور و بر به سلام ۱۴۰۰۰۰ سال طول می کشد. این زمان زیادی است. یک نکته نهایی: این نزدیکترین کهکشان در حال چرخش در اطراف کهکشان راه شیری است و در حال حاضر از هم جدا می شود، من فکر می کنم که این کهکشان ناپایدار قادر به تولید حیات هوشمند نیست که بتواند شکل های هوش مصنوعی را ایجاد کند. نزدیکترین که | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیایی که خدایان وجود دارند چرا هر ملتی تئوکراسی نخواهد بود؟ در دنیایی که من در حال ساختن آن هستم، خدایان وجود دارند؛ آنها بسیار قدرتمند، همه جا حضور دارند و فعال هستند. در حالی که در حال فکر کردن به برخی از امپراتوری های بزرگتر برای جهان بودم، متوجه شدم که خدایان آنها آنقدر قدرتمند خواهند بود که یک تئوکراسی به طور پیش فرض بهترین دولت خواهد بود، چه تحت فرماندهی یک خدا-امپراتور یا یک کاهن اعظم. مشکل این است که من هنوز می خواهم اشکال دیگری از دولت قابل دوام باشند. چگونه غیر تئوکراسی در دنیایی با خدایان قدرتمند فعال وجود داشته باشد؟ | In a World Where Gods Exist Why Wouldn't Every Nation Be Theocratic?
In a world I am building, gods exist; they are extremely powerful, omnipresent and active. While thinking up some larger scale empires for the world, I realized that their gods would be so powerful that a theocracy would be the best government by default, whether it be under a God-Emperor or a High Priest. The problem is I still want other forms of government to be viable.
How can non-theocracies exist in worlds with powerful active gods? | I see two options here.
# Gods care about small set of rules
If there is something like the ten commandments, or another arbitrary set of rules, and gods simply don't care as long as you aren't breaking them, you don't need a theocracy. The government will be interested in incorporating these rules into law, but then you need more laws, and people to do work. Collect taxes. Make sure public latrines aren't full. Mend the roads. It's boring. Boring for deities, boring for priests.
# Gods believe in humans
A free-will deity might actively oppose any theocracy. Other gods might see a line of kings as his children,. Maybe monarchy started as theocracy with a demigod king and now that god wants them to have their fun? The God of Friendship might require decisions to be made unanimously, listening to his human friends. So on and so forth. | من اینجا دو گزینه می بینم. # خدایان به مجموعه قواعد کوچک اهمیت می دهند اگر چیزی مانند ده فرمان یا مجموعه قواعد خودسرانه دیگری وجود داشته باشد، و خدایان به سادگی تا زمانی که شما آنها را نقض نمی کنید اهمیتی نمی دهند، شما به یک تئوکراسی نیاز ندارید. دولت علاقه مند خواهد بود که این قوانین را به قانون تبدیل کند، اما پس از آن شما به قوانین بیشتری نیاز دارید، و مردم برای انجام کار. مالیات جمع آوری کنید. مطمئن شوید که حمام های عمومی پر نیستند. جاده ها را تعمیر کنید. این خسته کننده است. برای خدایان خسته کننده است، برای کشیش خسته کننده است. # خدایان به انسان ها اعتقاد دارند یک خدایی با اراده آزاد ممکن است به طور فعال با هر تئوکراسی مخالفت کند. خدایان دیگر ممکن است یک سلسله از پادشاهان را به عنوان فرزندان خود ببینند. شاید سلطنت به عنوان تئوکراسی با یک پادشاه نیمه الهی آغاز شده باشد و اکنون که خدا می خواهد آنها را سرگرم کند؟ دوستی خدا ممکن است نیاز به تصمیم گیری های یکپارچه، گوش دادن به دوستان انسانی خود و غیره داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک سفینه بزرگ در حالی که در حالت کم انرژی کار می کند، مدار خود را حفظ می کند؟ تصور کنید یک سفینه با ظرفیت 600،000 تن متریک که باید سرعت متوسط 10 کیلومتر در ثانیه را برای ماندن در مدار نزدیک زمین حفظ کند، که احتمالاً انرژی بسیار بیشتری از سفر در فضای بین ستاره ای مصرف می کند. فرض کنید که این سفینه بزرگ نیاز به ارتقاء واحدهای احتباس آنتی ماده و باتری های اصلی توپخانه دارد و قطعات مورد استفاده برای مونتاژ بین زمین و سفینه در مدار منتقل می شوند، چگونه در حالت کم انرژی در طول دوره 32 ماهه نگهداری باقی می ماند؟ هیچ FTL و من فکر می کنم از استفاده از انرژی خورشیدی استفاده کنم با این حال، گرگشت های مکرر در داخل سایه زمین وجود خواهد داشت. | How does a large starship maintain orbit while running in low power mode?
Imagine a starship with a tonnage of 600,000 metric tons that must maintain an average speed of 10km/s to remain in Near Earth Orbit, that's probably going to consume much more energy than simply cruising in interstellar space.
Suppose the large vessel requires to upgrade its antimatter containment units and main artillery batteries and the parts used for the assembly are transported bit by bit between Earth and the starship in orbit, how to remain in lower power mode during the servicing period of 32 months?
No FTL and I'm thinking of using solar power however there will be frequent eclipses going inside Earth's shadow. | It doesn't need to anything. Orbital velocity is approximately 8 km/s, so this vessel has a higher orbital velocity. It can lose a considerable amount of velocity and still remain in orbit.
Without checking, an orbital velocity of 10 km/s won't be in near-Earth orbit. Most likely it will be in a higher orbit. It seems as if this question is based on a fallacy that spacecraft need to be powered to maintain a given velocity. Momentum and Newton's laws of motion will kept it in orbit.
The only systems on the vessel that need to be on power mode will be life support, heating and cooling (for crew), lighting and instrumentation. Propulsion systems don't need to do anything. Possibly, as smithkm suggests, the occasional nudge from a space tug might be needed.
The basic physics of space travel is simple enough. Perhaps a little reading to expand your knowledge wouldn't go astray. | به هیچ چیز نیازی ندارد. سرعت مداری تقریباً 8 کیلومتر در ثانیه است ، بنابراین این کشتی دارای سرعت مداری بالاتر است. می تواند مقدار قابل توجهی از سرعت را از دست بدهد و هنوز در مدار باقی بماند. بدون بررسی ، سرعت مداری 10 کیلومتر در ثانیه در مدار نزدیک زمین نخواهد بود. به احتمال زیاد در یک مدار بالاتر خواهد بود. به نظر می رسد این سوال بر اساس این اشتباه است که فضاپیما برای حفظ یک سرعت داده شده نیاز به قدرت دارد. حرکت و قوانین حرکت نیوتن آن را در مدار نگه می دارد. تنها سیستم های موجود در کشتی که باید در حالت قدرت باشند ، پشتیبانی زندگی ، گرمایش و خنک سازی (برای خدمه) ، نورپردازی و ابزار است. سیستم های محرکه نیازی به انجام هیچ کاری ندارند. احتمالاً ، همانطور که اسمیت پیشنهاد می کند ، ممکن است نیاز به فشار گاه به گاه از یک کشنده فضایی باشد. فیزیک سفرهای فضایی به اندازه کافی ساده است. شاید کمی دانش خواندن برای گسترش گمراهی شما کافی نباشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | معادل گیاهی سیستم گردش خون چیست؟ در این سایت چند سوال در مورد گیاهان متحرک و حتی بیشتر در مورد هوش آنها وجود داشته است، اما یکی که تاکنون پرسیده نشده است مربوط به خون حیات موجودات است: خون. در داخل گیاهان زمین، سیستم گردش خون کمتر پیچیده است، زیرا ارگانیسم نیازی به حرکت ندارد. اما مطمئنا اگر آنها متحرک بودند به یک سیستم گردش خون موثر نیاز داشتند؟ معادل گیاهی سیستم گردش خون حیوانات چیست؟ فکر فعلی من این است که مایع هیدرولیکی که عضله گیاهی گیاه از آن استفاده می کند نزدیک ترین چیز به خون خواهد بود. سوال بعدی عضلات | What is the botanic equivalent to the circulatory system?
There have been a few questions on mobile plants on this site and even more on their intelligence, but one that has not been asked so far is related to the lifeblood of creatures: blood. Inside of Earth plants, the circulatory system is less complex, as the organism does not need to move. But surely if they were mobile they would have a need for an effective circulatory system? What would the botanic equivalent to the animal circulatory system be?
My current thought is that the hydraulic fluid that a plant's vegetal muscle uses would be the closest thing to blood.
Next question
Muscles | Odds are it would be like the more advanced circulatory systems already on our planet. More movement means you need more resources available to cells, which means you need something better at carrying those resources than just water i.e. blood, and/or something to hasten the circulation i.e. a heart or other form of pump.
Both of these are feasible. Plants already contain sap, resin, and other fluids used for various tasks. And any plant that has developed more extensive movement would therefore also be able to move a "heart". | احتمال این است که مانند سیستم های گردش خون پیشرفته تر که در حال حاضر در سیاره ما وجود دارد. حرکت بیشتر به این معنی است که شما به منابع بیشتری برای سلول ها نیاز دارید، که به این معنی است که شما به چیزی بهتر برای حمل این منابع به جای آب یعنی خون و / یا چیزی برای سرعت بخشیدن به گردش خون به عنوان مثال یک قلب یا شکل دیگری از پمپ نیاز دارید. هر دوی این ها امکان پذیر است. گیاهان در حال حاضر حاوی عصاره، رزین و سایر مایعات مورد استفاده برای وظایف مختلف هستند. و هر گیاهی که حرکت گسترده تری را توسعه داده است، بنابراین قادر به حرکت "قلب" است. | stackexchange-worldbuilding |
null | ضبط بینایی انسان به این سوال پاسخ دهید. آیا امکان دارد که ورودی های عصب بینایی را به چیزی که توسط کامپیوتر قابل خواندن است، ترجمه کنیم؟ | Recording Human Vision
Follow up to this question.
Is it possible to translate the inputs from the optical nerve to something readable by a computer? | Yes it is. The brain operates using electric impulses. Those can be recorded. However, there's problems both with capturing them, as well as interpreting them.
On the "capture" side, splicing into someone's brain is not likely to end well. Not with our current level of technology, and understanding of the brain.
On the "interpreting" side ... we don't really know where to begin.
But, assuming that certain medical and technological breakthroughs are made, yes, it would be entirely possible. Consider that we are currently able to splice hearing aids straight into people's brains so that they can overcome birth defects.
Yea, humanity rocks. | بله. مغز با استفاده از پالس های الکتریکی عمل می کند. آن ها را می توان ضبط کرد. با این حال، مشکلات هم در ضبط کردن آن ها و هم در تفسیر آن ها وجود دارد. از طرف "گرفتن"، پیوند دادن به مغز کسی به احتمال زیاد به خوبی به پایان نمی رسد. نه با سطح کنونی تکنولوژی و درک ما از مغز. از طرف "تفسیر"... ما واقعا نمی دانیم از کجا شروع کنیم. اما، با فرض اینکه برخی پیشرفت های پزشکی و تکنولوژیکی انجام شود، بله، کاملاً ممکن است. در نظر بگیرید که ما در حال حاضر قادر به پیوند دادن سمعک ها به طور مستقیم به مغز افراد هستیم تا بتوانند نقایص مادرزادی را برطرف کنند. بله، بشریت سنگ می زند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اقتصادی ترین موانع که می تواند به طور فیزیکی از ورود هر سفینه فضایی به زمین جلوگیری کند چیست؟ در قرن ۲۲ میلادی، انسان در حال حاضر کل منظومه شمسی را مستعمره کرده است، و زمین به دلیل گسترش یک ویروس مصنوعی کشنده که همه حیوانات را می کشد و حتی مدارهای الکترونیکی را با انتشار EMP می کشد، به یک مکان خطرناک برای زندگی تبدیل می شود. در حال حاضر زمین قرنطینه شده است و من به نوعی موانع قابل اعتماد و مقرون به صرفه برای جلوگیری از ورود یا خروج سفینه فضایی به جو زمین نیاز دارم. چگونه چنین موانع فیزیکی را برای زندانی کردن چپ برای سیاره مرده ایجاد کنم؟ | What is the most economical barrier that can physically prevent any spaceships from trespassing into Earth?
In the 22nd century C.E. human already colonised the entire Solar system, and Earth becomes a dangerous place to live because of the spread of deadly synthetic virus that kills every animals and screws even electronic circuitry by emitting EMP.
Right now Earth is being quarantined and I need a kind of reliable and cost effective barrier to block spacecraft from entering or exiting the Earth's atmosphere. How do I erect such a physical barrier to imprison the left for dead planet? | Build a kessler field. It is basically millions of small debris orbiting the earth. With enough of these no one will dare to get in or out. | در واقع ميليون ها قطعه ي زباله اي در مدار زمين وجود داره که اگه به اندازه ي کافي داشته باشن هيچکس جرات نميکنه وارد يا خارج بشه | stackexchange-worldbuilding |
null | سطح فن آوری وایکینگ های آفریقای جنوبی در سال 1488؟ در خط زمانی من ناوگان کشتی های وایکینگ در قرن 10 به آفریقای جنوبی رسیدند و در آنجا مستقر شدند. آنها قبایل بومی را شکست دادند و یک پادشاهی وایکینگ ایجاد کردند. آنها همچنین گسترش بانتو را در قرن 12 متوقف کردند ، اما به دلیل تحمل پایین آنها در برابر گرما و انگل های گرمسیری قادر به رفتن به شمال نیستند. وایکینگ ها از زمان ورودشان از اروپا جدا شدند ، اما تجارت با بازرگان عرب ، هندی و چینی مشابه Mapubungwe وجود دارد. هنگامی که پرتغالی ها در سال 1488 وارد می شوند ، چه نوع فن آوری ای باید داشته باشند؟ منبع تصویر | Technology level of South African Vikings in 1488?
In my timeline fleet of Viking ships reached South Africa in 10th century, and settled there. They defeated indigenous tribes and created a Viking kingdom. They also stopped the Bantu expansion in the 12th century, but they are unable to go further North due to their low tolerance of high heat and tropical parasites.
 در کنترل آمریکا قرار می گیرد؟! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] | How I explain New France not having their Middle East?
In an alternate history I am designing, France wins the Seven Years War and does not lose their land claims in America. A problem I have reached though is explaining why land east of the Mississippi winds up in American control.
How can I explain why the land east of the Mississippi (represented by the red line) would come into American control?
 رشد می کنند و قبل از اینکه روباه به وضوح آنها را گسترش دهد رشد می کنند و چه چیزی می تواند باعث شود که آنها را از طریق تکامل مو تبدیل کنند؟ | The growth and development of the fox's nine tails?
Just wondering both out of curiosity and something to add to my book, how do the nine tailed fox's dreads grow and developed? This is what I wrote so far.
To start the extra tails are actually massive dreads of matted fur extending from the hindquarter which are religiously groomed and stretched with teeth and tongue to resemble a real tail.
Each new dread appears through age.
At the base of the tails there are long, thick hairs which are similar to spines of a hedgehog or a porcupine which help erect them as the fox flares the tails up in a shimmering fan position, which helps with both sexual display and aposematic display.
The problem is how the dreads (first as fur from the fox's rear) are developed and grown before the fox obviously stretch and groom them. I mean what could cause the fur to become dreads through evolution? | ## Learned behavior
The starting point for these dreads is going to be the "hedgehog" spines, which start sprouting naturally during fox puberty (and continue with age). From an evolutionary standpoint, these began simply as a mating display (though we've obviously moved beyond that now). Some foxes began "cheating" with the size of their spines by grooming dreads on top of the spines to make them appear bigger, and these foxes had more successful mating displays. Now, that "cheating" is a required part of the foxes' lives.
Ultimately, the grooming of the dreads is entirely a learned behavior that is now inextricably embedded in the foxes' evolutionary patterns, much like mating dances, mating calls, and nest building in other animals. | ## رفتار آموخته شده نقطه شروع برای این ترس ها می شود "دره" ستون فقرات، که شروع به جوانه زدن به طور طبیعی در دوران بلوغ روباه (و ادامه با سن). از یک نقطه نظر تکاملی، این شروع به سادگی به عنوان یک نمایش جفت گیری (اگرچه ما بدیهی است که در حال حاضر از آن فراتر رفته اند). برخی از روباه شروع به "دروغ" با اندازه ستون فقرات خود را با آراستن ترس در بالای ستون فقرات به آنها را بزرگتر به نظر می رسد، و این روباه ها نمایش جفت گیری موفق تر بود. در حال حاضر، که "دروغ" بخشی از زندگی روباه ها مورد نیاز است. در نهایت، آراستن از dreads به طور کامل یک رفتار آموخته شده است که در حال حاضر به طور جدایی ناپذیر در الگوهای تکاملی روباه ها، بسیار شبیه رقص جفت گیری، جفت گیری، و ساخت لانه در حیوانات دیگر. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان فیزر را برای کشتن حوریان دریایی تنظیم کرد؟ فرض کنید که انسان ها رخداد سونامی های بزرگ و سیل های ناگهانی را که سالانه نزدیک به یک میلیون نفر را به حوریان دریایی وحشتناک زندگی می کنند سرزنش می کنند. دبیرکل سازمان ملل تصمیم گرفت که از زور علیه این گونه هوشمند استفاده کند و بسیاری از کشورها در یک کمپین علیه تروریسم آنها درگیر هستند. از آنجا که گلوله ها در برابر حوریان دریایی در زیستگاه آنها بی فایده است ، ارتش به جای آن سلاح های لیزری قدرتمند را به کار می گیرد. چه نوع سلاح مبتنی بر انرژی در چنین عمقی مناسب است؟ برای اینکه به شما ایده ای بدهیم که ما در برابر حوریان دریایی در واقع دارای یک سلاح فوق العاده به نام "Rolling in the deep" هستیم که مسئول قدرت سونامی ها و سیل ها است. حوریان دریایی می توانند ساعت ها در داخل حفره های آب گرم پنهان شوند و سلاح اصلی انتخاب آنها یک مشت است که معادل یک قارچ است و مطابق با آن مقیاس می شود! | How to set phaser to kill the mermaids?
Suppose that humans blame the occurrence of mega-tsunamis and flash floods that taking nearly a million lives annually on the terrifying mermaids living in the Mariana Trench. The Secretary-General of the UN decided to use force against this intelligent species and many nations are involved in a campaign against their terrorism.
Since bullets proved useless against the mermaid in their habitat the military deploys powerful laser weapons instead. What kind of energy-based weapon is suitable at such depth? To give you an idea what we are up against the mermaid actually is in possession of a super weapon nicknamed "Rolling in the deep" which is responsible for powering the tsunamis and floods.
The mermaids can hide inside the hydrothermal vents for hours naked and their primary weapon of choice is a punch that is the equivalent of a mantis shrimp snapping and scaled up accordingly! | Trying to use directed energy weapons under miles of seawater won't work. The water will absorb them, boil, and be replenished from the vast supply of surrounding water.
Nuclear depth charges, which already exist, are a much easier and more practical solution. They'll need stronger casings for the extreme depths in question, but that's known technology. They'll kill by shock waves at significant ranges underwater. | تلاش برای استفاده از سلاح های انرژی هدایت شده در زیر کیلومترهای آب دریا کار نخواهد کرد. آب آنها را جذب خواهد کرد، جوش خواهد داد، و از منابع گسترده آب اطراف پر خواهد شد. شارژ های عمق هسته ای، که در حال حاضر وجود دارد، یک راه حل بسیار ساده تر و عملی تر است. آنها به غلاف های قوی تر برای عمق های شدید در سوال نیاز خواهند داشت، اما این تکنولوژی شناخته شده است. آنها با امواج ضربه ای در محدوده های قابل توجهی زیر آب می کشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سیاره چقدر می تواند بزرگ باشد؟ یک سیاره چقدر می تواند بزرگ باشد (مانند مشتری یا زحل) و دارای جاذبه "مانند زمین" باشد. به عبارت دیگر، یک سیاره به اندازه مشتری می تواند سنگی باشد و اقیانوس ها و اتمسفر غنی از اکسیژن داشته باشد. | How big can a planet be
How big can a planet be ( like Jupiter or Saturn)and have an "earth-like" gravity. i. e can à planet be as big as Jupiter be rocky and have oceans and an oxygen rich atmosphere.. | There are all sorts of fun variants.
The hollow earth, an unstable life section from a melting and outgassing large mass can be huge with gravity in some regions made by spin. Transportation, going 'up the wall and across', makes sailing interesting. The world could be between thousands and millions of years old and threatened when idiots start drilling.
Lots of unstable shapes. For example, Mars could have sustained life for a long time until the water and atmosphere slowly boiled off. Non-spherical shapes or even accreting shapes in the intermediate between asteroids and accretions body would be interesting to live in. Or imagine a solar system with dozens of habitable planets.
Unstable worlds probably don't have billions of years to evolve life, but any injection of multi-cellular life would be plenty. Having a crashed ship could move science from an experimental basis to a form of archeology.
What bizarre cultures! | انواع مختلفی از گزینه های سرگرم کننده وجود دارد. زمین توخالی، بخشی از زندگی ناپایدار از ذوب شدن و خارج شدن از جرم بزرگ می تواند با جاذبه در برخی مناطق ساخته شده توسط چرخش بسیار بزرگ باشد. حمل و نقل، رفتن به دیوار و در سراسر، قایقرانی را جالب می کند. جهان می تواند بین هزاران و میلیون ها سال سن داشته باشد و زمانی که احمق ها شروع به حفاری می کنند، تهدید می شود. بسیاری از اشکال ناپایدار. به عنوان مثال، مریخ می تواند برای مدت طولانی زندگی را حفظ کند تا آب و جو به آرامی جوشیده شود. اشکال غیر کروی یا حتی شکل های جمع در میان سیارک ها و جمع شدن بدن برای زندگی جالب خواهد بود. یا یک سیستم خورشیدی با ده ها سیاره قابل سکونت را تصور کنید. جهان های ناپایدار احتمالاً میلیاردها سال برای تکامل زندگی ندارند، اما هر تزریق از زندگی چند سلولی بسیار جالب خواهد بود. داشتن یک کشتی علمی تصادف شده می تواند از یک کشتی علمی به یک شکل عجیب و غریب از فرهنگ های باستان شناسی حرکت کند! | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا به اشتراک گذاشتن یک زبان مشترک نوشته شده، شدت انحراف زبانی را کاهش می دهد؟ در محیط من، جهان های شناخته شده به تازگی پس از حدود دو هزار سال شروع به بیرون آمدن از یک رکود قرون وسطی کرده اند؛ حداقل جهان های خوش شانس. قبل از حادثه ای که فناوری آنها و تمام دانش مربوط به آن را از بین برد، مردم دارای یک زبان مشترک گفتاری و نوشتاری بودند. با کشتی هایی که از آسمان عبور می کنند و جهان ها را دوباره به هم متصل می کنند، این مردم پراکنده یک بار دیگر با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند. آیا به اشتراک گذاشتن یک زبان نوشته شده کافی است تا "زبان مشترک" را حداقل تا حدودی بین جهان ها قابل درک کند یا آیا فرم نوشته شده نیز از بین رفته است؟ | Would sharing a common written language reduce the severity of linguistic drift?
In my setting the known worlds have recently begun coming out of a medieval stasis after about two thousand years; the lucky worlds at least. Prior to the event that destroyed their technology and all the knowledge pertaining to it, the peoples possessed a common spoken and written language.
With ships traversing the ether once reconnecting worlds, these scattered people are interacting once more.
Would sharing a written language be enough to make the "common tongue" at least somewhat comprehensible between worlds or would the written form have drifted as well? | If the Chinese language and culture is any indication, then no, having a common written language does not, in fact, reduce lingual drift. Many of the dialects in Chinese are completely mutually unintelligible, despite sharing a written language.
However, due to the shared written language, and the fact that most of the characters retain more or less the original meaning across lingual groups, the fact that they happen to pronounce the characters differently does not prevent them from successfully communicating in most situations.
This worked out because the Chinese use symbols or glyphs for the characters where the symbol has a specific meaning (occasionally two), irregardless of pronounciation.
Here is a sampling of information about it. | اگر زبان و فرهنگ چینی نشانه ای باشد، پس نه، داشتن یک زبان نوشتاری مشترک، در واقع، رانش زبانی را کاهش نمی دهد. بسیاری از لهجه های چینی، علیرغم به اشتراک گذاشتن یک زبان نوشتاری، کاملاً غیرقابل فهم هستند. با این حال، به دلیل زبان نوشتاری مشترک و این واقعیت که اکثر کاراکترها بیشتر یا کمتر معنای اصلی خود را در گروه های زبانی حفظ می کنند، این واقعیت که آنها اتفاق می افتد که کاراکترها را به طور متفاوت تلفظ کنند، مانع از برقراری ارتباط موفق در اکثر موقعیت ها نمی شود. این کار به این دلیل انجام شد که چینی ها از نمادها یا گلیف ها برای کاراکترهایی استفاده می کنند که در آن نماد معنای خاصی دارد (گاهی اوقات دو) ، صرف نظر از تلفظ. در اینجا نمونه ای از اطلاعات در مورد آن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان حشرات الفی را با استفاده از فن آوری مدرن شکست داد؟ در یک محیط زمین جایگزین دو گونه هوشمند در جنگ با یکدیگر وجود دارد، آنها انسان ها و الفی ها هستند. فن آوری انسانی یک تصویر دقیق آینه ای از فن آوری فعلی ما است، و الفی های فانی تنها به قدرت طبیعت تکیه می کنند. با توجه به آخرین گزارش های اطلاعاتی قابل اعتماد، الفی ها به طور مخفیانه گونه ای از حشرات پرنده خاص را پرورش داده اند که قادر به حفاری بین ابعاد در $ 3.14159 t_P $ (زمان پلانک، برابر با $ 16.93681 \times 10 ^ {-44} s $) است. حشرات ردپای ناهنجاری های گرانشی کوچک را ترک می کنند که سپس تبخیر می شوند و پالس های شدید اشعه گاما تولید می کنند. هر حشره می تواند تا 3.14159 میلی گرم از آنتی ماده جمع آوری شده از یک جهان دیگر را ذخیره کند، با استفاده از یک ارگان ویژه که یک میدان مغناطیسی هدفمند قدرتمند تولید می کند. یک تریلیون ($ 10 ^ {12}) از این حشرات قادر به حفاری در جهان ما | How to defeat the elven insects using modern technology?
In an alternate Earth setting there are two intelligent species at war with each other, they are the humans and the elves. Human technology is an exact mirror image of our current technology, and the mortal elves only rely on the power of nature.
According to the latest reliable Intelligence reports the elves have secretly bred a particular flying insect species that is capable of burrowing between dimensions in $3.14159 t_P$ (Planck times, equal to $16.93681 \times 10^{-44}s$). The insects leave trails of tiny gravitational anomalies which then evaporate and generate intense pulses of gamma radiation. Each insects can store up to 3.14159 mg of antimatter collected from another universe, using a special organ producing a powerful targeted magnetic field. There are one trillion ($10^{12}$) of these insects which are able to burrow in and out of our universe.
How can the human race outgun the elves? | 3.14159 mg of antimatter plus the same amount of matter means 5.64704056 × 1011 joules per insect. I assume trillion on the short scale, 1012. This gives us 5.64704056 × 1023 joules from a swarm.
To put it in perspective, it's 564 704 056 petajoules. Tsar Bomba has a blast yeld of 210PJ. Your swarm is as poerful as 2 689 067 Tsar Bombs!
To compare with other devices:
* 2 689 067 Tsar Bombs
* 5 647 040 B41 nuclear bombs
* 8 963 556 Castle Bravo dry fuel hydrogen bomb
* 9 × 109 Little Boys
And that's what you get just by destroying these insects and making their containment chambers unstable!
It's enough power to end life on Earth[Citation needed], and if these insects can slide into this universe and explode immediately, there is no way to stop them. Even immobilising them might make antimatter containment chambers unstable and cause explosions. | ۳.۱۴۱۵۹ میلی گرم آنتی ماده به علاوه همان مقدار ماده به معنی ۵.۶۴۷۰۴۰۵۶ × ۱۰۱۱ ژول در هر حشره است. من فرض می کنم تریلیون در مقیاس کوتاه، ۱۰۱۲. این به ما می دهد ۵.۶۴۷۰۴۰۵۶ × ۱۰۲۳ ژول از یک گله. برای قرار دادن آن در چشم انداز، آن است که ۵۶۴ ۷۰۴ ۰۵۶ پتاژول. تزار بمب یک انفجار yeld از ۲۱۰PJ. گله شما به عنوان فقیرانه به عنوان ۲۶۸۹ ۰۶۷ تزار بمب! برای مقایسه با دستگاه های دیگر: * ۲۶۸۹ ۰۶۷ تزار بمب * ۵۶۴۰ ۰۴۰ B41 بمب هسته ای * ۸۹۶۳ Bravo ۵۵۶ قلعه سوخت خشک هیدروژن بمب * ۹ × ۱۰۹ پسران کوچک و این چیزی است که شما فقط با از بین بردن این حشرات و ساخت اتاق های احتباس آنها ناپایدار! آن است که به اندازه کافی قدرت برای پایان دادن به زندگی بر روی زمین است، و اگر این حشرات می تواند به این جهان | stackexchange-worldbuilding |
null | در چه نوع عنصر باید بیگانگان به ما پرداخت؟ من یک وضعیت که در آن بیگانگان نیاز به پرداخت زمین برای چیزی، آنها نمی خواهند به اشتراک گذاشتن فن آوری خود را اما آنها ارائه هر عنصر شیمیایی به طور طبیعی رخ می دهد. با فرض که ما 10،000 تن، چه نوع از عنصر است که بیشترین حس را به درخواست؟ فلزات گرانبها، اورانیوم و یا چیز دیگری؟ ** پاسخ ** پرداخت برای زمین به عنوان یک کل است و از طریق سازمان ملل متحد می رود، آنها به هر آدرس بان کی مون تصمیم می دهد تحویل. من می خواهم چه چیزی است که با ارزش ترین عنصر برای زمین است. چیزی است که برای ما مفید خواهد بود، اما یا ما آن را در زمین نیست و یا آن را بسیار سخت است برای استخراج آن. من می خواهم به نگه داشتن چیزهای ساده به عنوان یک عنصر شیمیایی در هر آلوتروپ و یا ایزوتوپ ما می خواهیم، تا زمانی که ** به طور طبیعی در کهکشان ما رخ می دهد. ** هیچ ماده آنتی اکوتیک، ماده exotic، عناصر نوترونیوم، ترانسورونیوم،... | In what kind of element should aliens pay us?
I have a situation where aliens need to pay Earth for something, they don't want to share their technology but they offer any naturally occurring chemical element.
Assuming that we'll get 10,000 tons, what kind of element makes the most sense to ask for? Precious metals, uranium or something else?
**Answers**
The payment is for the Earth as a whole and goes through UN, they will deliver to whatever address Ban Ki-moon decides.
I'm asking what is the most valuable element for Earth. Something that would be useful for us, but either we don't have it on the Earth or it's very hard to extract it.
I want to keep things simple so single chemical element in whichever allotrope or isotope we want, as long as it's **occurring naturally** in our galaxy. No exotic matter, anti matter, neutronium, transuranic elements ... | Graphene would be a very nice payment - it has a huge range of uses, but it's still difficult and time consuming to produce. 10 kilotons of the stuff would be a massive boon.
Helium-3 would also be a very, _very_ nice payment. 15-20 tons of Helium-3 in fusion reactors could power the United States for a year - 10,000 tons of the stuff would keep the US going for half a millennium. | گرافن یک پرداخت بسیار خوب خواهد بود - این طیف وسیعی از کاربردهای دارد، اما هنوز هم تولید آن دشوار و وقت گیر است. 10 کیلو تن از این مواد یک نعمت بزرگ خواهد بود. هلیوم-3 نیز یک پرداخت بسیار، بسیار خوب خواهد بود. 15-20 تن از هلیوم-3 در راکتورهای همجوشی می تواند ایالات متحده را برای یک سال تامین کند - 10,000 تن از این مواد ایالات متحده را برای نیم هزاره نگه می دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه ناوگان فضایی خود را بسازم؟ بنابراین، اگر بشریت بخواهد کهکشان را یک ستاره به یک ستاره فتح کند، به ناوگان عظیمی نیاز خواهد داشت. این ناوگان برای ساخت منابع عظیمی نیاز خواهد داشت. اگر من بخواهم ناوگان را برای تصاحب ستاره بعدی بسازم (حتی اگر فقط چند نسل کشتی باشد) ، آیا ما به منابع بیشتری نسبت به موجود در زمین نیاز نخواهیم داشت؟ در سیستم خود تنها، ناوگان اولیه خود را از چه چیزی می سازیم؟ و مواد را از کجا جمع آوری می کنیم؟ فرض کنید که تمام بشریت به طور جادویی در این هدف متحد شده است و هر کاری که در توان آن است را انجام می دهد. اگر هیچ زندگی دیگری وجود نداشته باشد، ما فقط کهکشان را آباد می کنیم. اگر زندگی دیگری وجود داشته باشد، آنها به ما با زور خدمت می کنند یا نابود می شوند! (سلام کیاب!) | How do I build my Space Fleet?
So, if Humanity wants to conquer the galaxy one star at a time, it is going to need a massive fleet. This fleet will require massive resources to build. If I want to build a fleet to take over the next star (even if it's just a couple generation ships), Wouldn't we need more resources than are available on Earth?
In our system alone, What would we build our starting fleet out off? And where would we gather the materials from?
Assume that all of humanity has magically united in this goal and will do everything in it's power to do so. If no other life exists, we will just settle the galaxy. If other life exists, they will serve us by force or be destroyed! (HAIL KIBIA!)
Bonus if you can also answer for continuing to build up the fleet with resources near OTHER stars (though I think that will be a follow up question) | # The asteroid belt
The asteroid belt has about 3e21 kg of mass. About 10% of those are metal rich M-type, 15% silicate rich S-type and 75% carbonaceous C-type. Between them they have all the material you could possibly need to create a space fleet.
I leave as obvious the assumption that if we can send a generation ship to another star system, we can get to the asteroid belt and build some factories there.
The asteroid belt should provide plenty of materials to get to **many** other star systems. An aircraft carrier weighs in at about 1e8 kg and fits 5,000 people for long durations (though not decades). If you assume a colony ship is a million times larger (1e14 kg) you can still make at least a million colony ships out of the asteroid belt.
Then if you get to another star system, and there is an asteroid belt there, you can keep making more. | # کمربند سیارک کمربند سیارک حدود 3e21 کیلوگرم جرم دارد. حدود 10٪ از آنها از نوع M غنی از فلزات ، 15٪ سیلیکات غنی از نوع S و 75٪ کربن دار نوع C هستند. بین آنها همه مواد مورد نیاز برای ایجاد یک ناوگان فضایی را دارند. من این فرض را واضح می گذارم که اگر بتوانیم یک کشتی نسل به یک سیستم ستاره ای دیگر بفرستیم ، می توانیم به کمربند سیارک برسیم و برخی از کارخانه ها را در آنجا بسازیم. کمربند سیارک باید مواد زیادی برای رسیدن به ** ** بسیاری از سیستم های ستاره ای دیگر فراهم کند. یک حامل هواپیما حدود 1e8 کیلوگرم وزن دارد و 5000 نفر را برای مدت طولانی (اگرچه نه ده ها سال) جای می دهد. اگر فرض کنید یک کشتی مستعمره یک میلیون بار بزرگتر (1e14 کیلوگرم) است ، هنوز هم می توانید حداقل یک میلیون کشتی مستعمره از کمربند سیارک بسازید. سپس اگر به یک سیستم ستاره دیگر بروید و یک کمربند سیارک وجود دارد ، می توانید تولید بیشتری را ادامه دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا اگر حس بویایی ما مانند یک خرس قوی باشد، حریم خصوصی از بین خواهد رفت؟ Mythbusters یک قسمت در مورد تلاش برای جلوگیری از یک سگ خون را انجام داد، زمانی که آدام نقش یک زندانی را بازی کرد که سعی کرد سگ را از دست بدهد. هر ترفندی که او انجام داد مانند شستن، تغییر لباس، رفتن از طریق آب، پوشاندن بوی قهوه با بوهای دیگر شکست خورد. > خرس ها به نظر می رسد بهترین حس بویایی از هر حیوان روی زمین را دارند. به عنوان مثال، حس بویایی سگ به طور متوسط 100 برابر بهتر از انسان است. یک خون hounds 300 برابر بهتر است. حس بویایی خرس 7 برابر بهتر از یک خون hounds یا 2100 برابر بهتر از یک انسان است. < اگر به دلایلی ناگهان ما حس بویایی رقیب را که خرس می خورد را به دست آوردیم. بوی ما پایان حریم خصوصی خواهد بود، جایی که همه می توانند به سادگی بوی تاریخ اخیر ما را بشناسند (ما مردم، با چه چیزی، ما نوشیدیم) ؟ | Will privacy disappear if our sense of smell was strong like that of a bear?
Mythbusters did an episode about trying to foil a blood hound, when Adam played a convict who tried to make the dog lose his trail. Every trick he did failed like washing, changing clothes, going through water, masking the scent with coffee other scents.
> Bears are thought to have the best sense of smell of any animal on earth. For example, the average dog’s sense of smell is 100 times better than a humans. A blood hound’s is 300 times better. A bear’s sense of smell is 7 times better than a blood hound’s or 2,100 times better than a human.
<
If due to some reason we suddenly gained sense of smell that rivals that of a bear. would our scent be an end of privacy, where everybody could simply smell our recent history (people we hang up with, what we ate, drank)? | I remember a story about aliens that had such a sense of smell, and the society was well developed with that in mind. Holding hands was intimate, as everyone would _know_ you were touching.
One plot point concerned a substance smuggled in somewhere. The humans point out that they could not have done it because they could not make a smell-proof container and prevent smell transfer to the perpetrators etc. But those aliens _could_. That is, they do have smell proof containers and know how to handle things and decontaminate so as to keep the substance hidden.
So, my answer is that the same people would develop ways of hiding things in-line with what they can detect. | من یک داستان در مورد بیگانگان را به یاد می آورم که حس بویایی داشتند، و جامعه با توجه به آن به خوبی توسعه یافته بود. دست گرفتن صمیمانه بود، زیرا همه می دانستند که شما لمس می کنید. یک نقطه طرح مربوط به یک ماده قاچاق شده در جایی بود. انسان ها اشاره می کنند که آنها نمی توانستند این کار را انجام دهند زیرا آنها نمی توانستند یک ظرف ضد بویایی بسازند و از انتقال بوی به مرتکبین جلوگیری کنند و غیره. اما آن بیگانگان _ می توانستند_. این است که آنها ظروف ضد بویایی دارند و می دانند چگونه چیزها را دستکاری کنند و پاک کنند تا ماده را پنهان نگه دارند. بنابراین، پاسخ من این است که همان مردم راه هایی را برای پنهان کردن چیزها در خط با آنچه که می توانند تشخیص دهند، ایجاد می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تغییرات دما در سطح داخلی یک کره دایسون چگونه عمل می کند؟ بیایید بگوییم که یک کره دایسون تقریباً به اندازه زمین با یک "ستاره" بسیار کوچک در مرکز دارم. قاره ها، اقیانوس ها و مردم داخل کره در جهت مخالف با ستاره جاذبه معکوس را تجربه می کنند. قدرت خروجی ستاره (گرما و نور) به طور مستقیم متناسب با معادله `1 + sin (t * 2pi / d) / 2 + sin (t * 2pi / y) / 2 ` است که در آن `t ` زمان در ثانیه است، `d ` طول یک روز است و `y ` طول یک سال است. با توجه به همه اینها، چگونه می توانم آن را به طوری که در داخل کره تجربه توزیع دما شبیه به زمین واقعی است؟ به این ترتیب، فلوریدا گرم معکوس است و قطب جنوب سرد است. | How would temperature variation work on the inside surface of a Dyson sphere?
Let's say I have a Dyson sphere roughly the same size of the earth with a very small "star" in the center. Continents, oceans, and people inside the sphere experience a reverse gravity in the opposite direction as the the star.
The star's output power(heat and light) is directly proportional to the equation `1 + sin(t*2pi/d)/2 + sin(t*2pi/y)/2` where `t` is time in seconds, `d` is the length of a day, and `y` is the length of a year in seconds.
Given all of this, how would I make it so that the inside of the sphere experiences similar temperature distribution as the real Earth? Such that, reverse-Florida is hot, and Antarctica is cool. | Heat escapes to the outside at the "poles".
This gives an effect of being cold near the poles, while hot near equatorial places. | گرما در "قطب ها" به بیرون فرار می کند. این اثر سرد بودن در نزدیکی قطب ها را ایجاد می کند، در حالی که در نزدیکی مناطق استوایی گرم است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک روش عملی برای ذخیره سازی یک کوگل بلیتز وجود دارد؟ آیا می توان یک کوگل بلیتز را در یک ظروف پوشیده از متاتریال ها ذخیره کرد تا بازتاب اشعه های هاوکینگ را منعکس کند یا نیاز به چیزی عجیب تر دارد؟ آیا می توان آن را در مرکز چنین ظرفی قرار داد اگر شارژ شده باشد یا دارای یک میدان مغناطیسی باشد؟ به طور خاص با کوگل بلیتز که شعاع شوارزشیلد را در اندازه یک پروتون دارد ، بنابراین تمام تابش هایی که از آن منتشر می شود به شکل اشعه های گاما است. | Is there a practical method of storing a kugelblitz?
Could a kugelblitz) be stored in a container lined with metamaterials to reflect back the outpouring of hawking radiation or would it require something more exotic? Could it be pinned in the center of such a container if it was charged or had a magnetic field?
Specifically dealing with a kugelblitz that has a Schwarzschild radius about the size of a proton so all the radiation it emits is in the form of gamma rays. | Kugelblitzes are like any other low-mass black hole: the smaller they are, the faster they evaporate. If you have a black hole large enough that it doesn't evaporate quickly, it'll likely destroy your nearby structures meant to contain it, and it'd pass right through regular matter - unless it was very charged, there'd be no way to hold it in place. If you get it small enough that it's gravitational field is sufficiently weak so as not to destroy your structure, it'll basically destroy itself in minutes to seconds, releasing energy on the level of an atomic bomb. Much of that energy will be in the form of light, which could theoretically be reflected, but there will also be tons of neutrons and other particles we couldn't just reflect back towards the black hole. Even if we could reflect all the regular stuff, including the neutrons, neutrinos released by the Hawking radiation would pass right through our meta material and the black hole would still evaporate. | شعله های کروی مانند هر سیاه چاله کم جرم دیگری هستند: هرچه کوچکتر باشند، سریعتر تبخیر می کنند. اگر یک سیاه چاله به اندازه کافی بزرگ داشته باشید که به سرعت تبخیر نشود، به احتمال زیاد ساختارهای نزدیک شما را که قرار است آن را در خود جای دهد، از بین می برد، و از طریق ماده معمولی عبور می کند - مگر اینکه بسیار شارژ شده باشد، هیچ راهی برای نگه داشتن آن در جای خود وجود ندارد. اگر آن را به اندازه کافی کوچک کنید که میدان گرانشی آن به اندازه کافی ضعیف باشد تا ساختار شما را از بین نراند، اساساً در عرض چند دقیقه تا چند ثانیه خود را از بین می برد، و انرژی در سطح یک بمب اتمی آزاد می کند. بسیاری از این انرژی به شکل نور خواهد بود، که از نظر تئوری می تواند بازتاب شود، اما همچنین تونه ها نوترون و ذرات دیگر وجود دارد که ما نمی توانیم فقط به سمت سیاه چاله بازتاب کنیم. حتی اگر ما می توانستیم همه چیزهای معمولی، از جمله نوترون ها، نوترون های آزاد شده توسط تابش هاوکینگ را از طریق ماده سیاه ما بازتاب کنیم، هنوز هم از طریق سیاه چاله عبور می کنند و تبخ | stackexchange-worldbuilding |
null | این سناریو نیاز به یک موجود بیگانه با شانس مناسب برای شکست دادن یک زره مدرن در یک نبرد کوتاه دارد. این موجود بیگانه باید: 1. حداقل به اندازه یک اسب، اما نه بسیار بزرگتر از یک نیمه کامیون. 2. یک حیوان زمینی. 3. کاملا ارگانیک و اطاعت از قوانین طبیعی فیزیک. باید چیزی باشد که می تواند در زمین زنده بماند و تولید مثل کند. 4. بیگانه باید با استفاده از ابزار حداقل یا بدون استفاده از موجودات دیگر و بدون استفاده از موجودات دیگر مبارزه کند. 5. ترجیحا موجودی با خلق و خوی تهاجمی یا خشونت آمیز. فرضیات در مورد زره مدرن: 1. با سوخت و مهمات و در تعمیر خوب وارد نبرد می شود. 2. شبیه به M1A2 Abrams. 3. این سناریو هواپیما پشتیبانی دیگری برای زره مدرن را در نظر نمی گیرد. | Tank-Fighting Alien
This scenario requires an alien creature with a decent chance of defeating a modern armor in a brief combat.
This alien should be:
1. At least as large as a horse, but not much larger than a semi-truck.
2. A land animal.
3. Purely organic, and obeying normal laws of physics. It should be something that could survive on earth and reproduce.
4. The alien should fight with minimal or no tool usage, and without using other organisms.
5. Preferably a creature with an aggressive or violent temperament.
Assumptions on the Modern Armor:
1. It enters combat with fuel and ammunition, and in good repair.
2. Similar to a M1A2 Abrams.
3. This scenario does not consider aircraft, or other support for the modern armor. | We use steel armor because it can stop the most deadly weapons that humans have invented. We then left steel armor behind because humans invented more deadly weapons. Modern tanks are pretty darn hard to beat down using just organics.
Accordingly, the alien could use an approach similar to the Hagfish, producing large quantities of sticky slime. The idea is simple. Modern armor makes assumptions about what an opponent can and cannot do. Covering every air-inlet with slime is not something that modern armor was designed to oppose. Once your air filters are all jammed full, your engines are shut off and you're sitting ducks. Wait long enough, and it will get pretty stuffy in that tank. | ما از زره های فولادی استفاده می کنیم زیرا می تواند مرگبارترین سلاح هایی را که انسان ها اختراع کرده اند متوقف کند. سپس زره های فولادی را پشت سر گذاشتیم زیرا انسان ها سلاح های مرگبارتری را اختراع کردند. تانک های مدرن بسیار سخت هستند که فقط با استفاده از مواد آلی شکست داده شوند. به همین ترتیب، بیگانه می تواند از رویکردی شبیه به Hagfish استفاده کند، تولید مقادیر زیادی از آب چسبنده چسبنده. ایده ساده است. زره های مدرن فرضیه هایی در مورد آنچه یک مخالف می تواند و نمی تواند انجام دهد. پوشش هر ورودی هوا با آب چسبنده چیزی نیست که زره های مدرن برای مقابله با آن طراحی شده اند. هنگامی که فیلترهای هوا شما کاملاً گیر کرده اند، موتورهای شما خاموش می شوند و شما اردک نشسته اید. به اندازه کافی صبر کنید و در آن مخزن خیلی خنک خواهد شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | تفاوت های گرانشی اگر دو جسم سیاره ای به طور تدریجی به یکدیگر قفل شوند (به عنوان مثال پلوتو و شارون) پس آیا ممکن است موقعیتی وجود داشته باشد که کوچکتر از دو جسم دارای گرانش "سخت تر" باشد؟ آیا می توانید در سیاره کوچکتر وزن بیشتری داشته باشید؟ | Gravity Differences
If two planetary bodies were tidally locked to each other (e.g. pluto and charon) then could there ever be a situation where the smaller of the two bodies had the 'heavier' gravity? Could you ever weigh more on the smaller planet? | Gravity depends on the mass of a body. So you can adjust the radius of a planet as you see fit, just also adjust the density of the object to compensate.
But when it comes to orbits, the more massive planet would be the primary planet, a satellite is always the least massive. However, technically, two gravitationally connected bodies actually orbit a single point in between them - their centre of mass - it only appears that one orbits the other because one is more massive and the centre of mass is much closer to that body. Pluto and Charon are of very similar mass and actually orbit a point in between them.
Of course this depends on your perspective, standing on Charon you might think that Pluto orbits it, and vice-versa. Humans of course thought everything orbited the Earth for millennia | جاذبه به جرم یک جسم بستگی دارد. بنابراین شما می توانید شعاع یک سیاره را همانطور که مناسب می بینید تنظیم کنید، فقط همچنین تراکم جسم را برای جبران تنظیم کنید. اما وقتی صحبت از مدارها می شود، سیاره سنگین تر سیاره اصلی خواهد بود، یک ماهواره همیشه کمترین جرم است. با این حال، از لحاظ فنی، دو جسم مرتبط با جاذبه در واقع در یک نقطه واحد بین آنها - مرکز جرم آنها - در حال چرخش هستند. فقط به نظر می رسد که یکی از آنها به دیگری چرخش می کند زیرا یکی از آنها بزرگتر است و مرکز جرم به آن بدن بسیار نزدیک تر است. پلوتو و شارون از جرم بسیار مشابه هستند و در واقع در یک نقطه بین آنها چرخش می کنند. البته این به چشم انداز شما بستگی دارد، در حال ایستادن در شارون ممکن است فکر کنید که پلوتو به دور آن می چرخد و بالعکس. البته انسان ها فکر می کردند که همه چیز هزاران سال به دور زمین می چرخد | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک گونه ی یک جنسیت می تواند عقل را تکامل دهد؟ در دنیایی که من در حال ساختن آن هستم، من می خواهم گونه های اولیه 100 درصد صلح آمیز باشند. بهترین راهی که من برای انجام این کار پس از عقل فکر کرده ام، حذف تمام ویژگی های شناسایی (رنگ پوست، چشم و مو، نسبت ها و حتی جنسیت و غیره) است، ایجاد یک تصویر متحد از گونه های آنها. مشکلی که من پیدا کرده ام این است که گونه های واقعا یک جنسیت در جهان بسیار کمی وجود دارد، که بیشتر آنها قارچ هستند و آنهایی که وجود دارند تمایل به تکامل بسیار آهسته دارند. آیا ممکن است یک گونه با تنها یک جنسیت به یک موجود عاقل تکامل یابد؟ اگر چنین باشد، این تکامل چگونه خواهد بود؟ | Can a one gendered species evolve sapience
In a world I am building, I want the primary species to be 100% peaceful. The best way I have thought of for doing this post-sapience is to remove all identifying traits (skin, eye and hair color, proportions, and even gender, etc), creating a unified image of their species. The problem I have found is that there are very few truly one gendered species in the world, most of which being fungi and those that do exist tend to evolve quite slowly.
Is it possible for a species with only one gender to evolve into a sapient being? If so, what would this evolution look like? | For most questions like this all we can say for sure with our sample size of 1 is: We don't know.
There is no reason that having multiple genders is required to develop intelligence. We're fairly sure that being social is a requirement, but mono-gendered species could still be social. In fact they might be more social and their relationships more complicated than ours since they don't have the automatic gender-based demarcations.
So it is certainly plausible that they could be, although as others have already suggested your setup is highly implausible.
How do a race of pacifists survive against a saber toothed tiger? There will be predators, those predators will evolve to eat them. They will need some form of defense.
Honestly I think you've asked the wrong question here, it might work better if you set out what you are trying to achieve and then ask how to get there as I have several ideas for ways to evolve a pacifist intelligence. | برای بسیاری از سوالات مانند این تنها چیزی که می توانیم با اطمینان با اندازه نمونه 1 بگوییم این است: ما نمی دانیم. هیچ دلیلی وجود ندارد که داشتن چند جنسیت برای توسعه هوش لازم باشد. ما کاملا مطمئن هستیم که اجتماعی بودن یک شرط است، اما گونه های تک جنسیتی هنوز هم می توانند اجتماعی باشند. در واقع آنها ممکن است اجتماعی تر باشند و روابط آنها پیچیده تر از ما باشد زیرا آنها مرزهای خودکار مبتنی بر جنسیت ندارند. بنابراین مطمئناً قابل قبول است که آنها می توانند باشند، اگرچه همانطور که دیگران قبلاً پیشنهاد داده اند تنظیم شما بسیار غیرقابل قبول است. یک نژاد صلح طلب چگونه در برابر یک ببر دندان شمشیر زنده می ماند؟ شکارچیان وجود خواهد داشت، آن شکارچیان برای خوردن آنها تکامل خواهند یافت. آنها به نوعی از دفاع نیاز خواهند داشت. صادقانه فکر می کنم شما سوال اشتباهی را در اینجا پرسیده اید، ممکن است بهتر باشد اگر مشخص کنید که چه چیزی را می خواهید به دست آورید و سپس بپرسید که چگونه به آنجا برسید زیرا من چندین راه برای تکامل یک هوش صلح طلب دارم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آزمایش استنلی میلر یک پیشرفت شگفت انگیز در یکپارچه سازی شیمی غیر ارگانیک و ارگانیک بود. همچنین یک پیشرفت برجسته برای نظریه تکامل شیمیایی بود. آزمایش میلر-یوری با این حال اگر این آزمایش در مقیاس سیاره انجام شود چه اتفاقی می افتد؟ چند تریلیون سال بعد انسان ها تصمیم می گیرند که خوب است با یک سیاره دیگر خدا بازی کنند و تصمیم می گیرند که یک آزمایش در مقیاس سیاره را انجام دهند (و آنها می توانند این کار را انجام دهند زیرا آنها در حال حاضر بسیار پیشرفته هستند). آنها یک کوتوله قرمز ایجاد می کنند و آن را با یک سیاره قرار می دهند که اساساً یک بازسازی در مقیاس سیاره از آزمایش میلر است. بنابراین سوال اساسی من این است که **چه مدت طول می کشد تا این سیاره به حیات هوشمند تبدیل شود (اگر این کار را انجام دهد) ؟** | How much time would it take for a planet scale Miller-Urey experiment to generate intelligent life
Stanley Miller's experiment was an amazing step forward in unifying inorganic and organic chemistry. It was also a landmark development for the theory of chemical evolution.
Miller-Urey Experiment
However what if the experiment was done at planet scale? Some trillion years later humans decide it would be nice to play god with another planet and decide to carry a planet scale experiment (And they can do that since they are highly advanced by now). They create a red dwarf and put it up with a planet which basically happens to be a planet scale recreation of miller's experiment.So My basic question is
**How long does this planet take to evolve intelligent life (If it ever does) ?** | This question cannot be answered as we simply do not know.
We have a sample set of 1 - us.
Based on that sample set the answer is 4.5 billion years, however we have no idea what factors would make that a much shorter or much longer time. | این سوال را نمی توان پاسخ داد زیرا ما به سادگی نمی دانیم. ما یک مجموعه نمونه از 1 - ما داریم. بر اساس آن مجموعه نمونه پاسخ 4.5 میلیارد سال است، با این حال ما نمی دانیم چه عواملی باعث می شود که زمان بسیار کوتاه تر یا بسیار طولانی تر باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | تانک ها در ماه استفاده از تانک ها در ماه (یا هر جسم بدون هوا با گرانش کم) چقدر عملی خواهد بود؟ آیا آنها هیچ مزیت عملی نسبت به حملات مداری یا بمباران ریل گن زیر مدار ارائه می دهند؟ | Tanks on the Moon
How practical would it be to use tanks on the moon (or any low-gravity airless body)? Would they provide any practical advantage over orbital strikes or suborbital railgun bombardment? | A tank is a _direct fire_ weapon system which carries its own sensors. Asking about tanks vs. suborbital strikes is comparable to asking about tanks vs. artillery today.
Yes, a laser-guided copperhead round can ruin a tank's day. But first you have to get a grunt with a laser designator into position, and then that infantryman must communicate with the artillery, the artillery has a long flight time, etc. In a high-intensity war, you can't count on having a drone with a designator overhead.
On an airless moon, and presumably in the future, that soldier with a laser designator might be replaced by a small robotic rover. But the principle still applies — if your sensor platform must get into position first and then call for fire, time is lost. There won't be treelines to hide, so the sensor platform might stand out more. Can it survive long enough?
I think if you _want_ tanks in your story, you can have them. | یک تانک یک سیستم تسلیحاتی _آتش مستقیم_ است که دارای حسگرهای خاص خود است. پرسیدن در مورد تانک ها در مقابل حملات زیر مدار با پرسیدن در مورد تانک ها در مقابل توپخانه امروز قابل مقایسه است. بله، یک گلوله مسی هدایت شده با لیزر می تواند روز یک تانک را خراب کند. اما ابتدا باید یک غرغره با یک نشانگر لیزری را در موقعیت قرار دهید، و سپس این پیاده نظام باید با توپخانه ارتباط برقرار کند، توپخانه زمان پرواز طولانی دارد و غیره. در یک جنگ با شدت بالا، شما نمی توانید روی داشتن یک پهپاد با یک نشانگر در بالای سر حساب کنید. در یک ماه بدون هوا، و احتمالا در آینده، این سرباز با یک نشانگر لیزری ممکن است توسط یک روور رباتیک کوچک جایگزین شود. اما این اصل هنوز هم اعمال می شود <unk> اگر پلتفرم حسگر شما باید ابتدا به موقعیت برسد و سپس برای آتش بس فراخوانی کند، زمان از دست رفته است. خطوط چوبی برای پنهان کردن وجود ندارد، بنابراین ممکن است پلتفرم حسگر برجسته شود. آیا می توانید آن را به اندازه کافی زنده بمانید؟ من فکر می کنم اگر آنها را در داستان خود | stackexchange-worldbuilding |
null | مورفولوژی روباه نُه دم نیاز به ایده هایی برای دلیل اندازه های مختلف روباه نُه دم i ساخته شده.. کومیهو کره ای دو شکل جنسی دارد زیرا مذکران به اندازه یک کویوت بزرگ هستند در حالی که روباه ها به اندازه یک روباه قرمز بزرگ هستند ، این گونه با شیوه زندگی شکار دسته سازگاری داشته است اما به یک دلیل نیاز دارد.. گونه ای به اندازه گربه سیامی که به درختان مانند روباه خاکستری یا سگ راکون با پنجه های تیز و تیز می رود اما دوباره به یک دلیل نیاز دارد.. و دیگران به اندازه روباه های قرمز باقی می مانند. به هر حال نیاز به ایده هایی در مورد اینکه چرا این روباه ها از طریق تکامل این گونه هستند. | Morphology of the nine tailed fox
Needs ideas for the reason for the different sizes for ninetailed foxes i Made up.
. The Korean kumiho is sexual dimorphic as the males are big as a coyote while the vixens are as big as a red fox, this species has adapted to a pack-hunting lifestyle but need a reason why.
. A siamese cat-sized species that climbs trees like the gray fox or the raccoon dog with sharp hooked claws but again need a reason why.
. And the others remain as big as red foxes.
Anyways need ideas on why these foxes are like this through evolution? | I think you are over-thinking this. There is no need for a complicated reason, it would have happened simply because there was a niche and they moved into it. Perhaps the tree climbers live on fruit and were able to get to it better than other animals. Similarly the pack hunters evolved to hunt similar prey to wolves for a similar reason.
Over time they would get better at doing the thing they were most successful at, this would be especially true if there were no competing species.
So for example lets say your basic 9tf was able to climb, but not well, and pack hunt but not well. A disease wipes out the squirrel species in the area, leaving that space open. At the same time some 9tf find that pack hunting is a very efficient way to get calories.
Various species would start following those two paths, with one growing lighter and better at climbing while the other grows stronger and better at hunting. | من فکر می کنم شما در این مورد بیش از حد فکر می کنید. نیازی به یک دلیل پیچیده نیست، این به سادگی به این دلیل اتفاق افتاده است که یک طاقچه وجود دارد و آنها به آن نقل مکان کرده اند. شاید کوه نوردان درخت بر روی میوه زندگی می کنند و قادر به رسیدن به آن بهتر از سایر حیوانات هستند. به همین ترتیب شکارچیان دسته ای برای شکار شکار مشابه گرگ ها به یک دلیل مشابه تکامل یافته اند. با گذشت زمان آنها در انجام کاری که در آن موفق بوده اند بهتر می شوند، این به ویژه در صورتی که گونه های رقابتی وجود نداشته باشد، درست است. بنابراین به عنوان مثال فرض کنید 9tf پایه شما قادر به صعود است، اما نه به خوبی، و شکار دسته ای اما نه به خوبی. یک بیماری سنجاب گونه های سنجاب را در منطقه از بین می برد، و آن فضا را باز می کند. در عین حال برخی از 9tf پیدا می کنند که شکار دسته ای یک راه بسیار کارآمد برای دریافت کالری است. گونه های مختلف شروع به دنبال این دو مسیر می کنند، یکی با رشد سبک تر و بهتر در هنگام صعود در حالی که دیگری قوی تر و بهتر در شکار رشد می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تکنولوژی محاسبات محدود در یک جامعه آینده نگر من تعجب می کنم که چه نوع رویدادها یا محدودیت هایی در یک جامعه علمی تخیلی صدها سال آینده برای محدود کردن پیشرفت های محاسباتی به سطح اوایل دهه 70 تا اواخر دهه 80 مورد نیاز است. به طور خاص، چیزی که مردم را قادر به توسعه فن آوری های بهتر با وجود تلاش نمی کند. بنابراین دولت، مذهب و دیگر محدودیت های "نرم" قابل اجرا نیستند. من مایل به خم کردن قوانین فیزیک کمی اگر لازم باشد برای این امکان است. | Limit computation technology in a futuristic society
I'm wondering what kind of events or limitations would be needed in a science fiction society hundreds of years into the future in order limit computational advances to the level of the early 70's to late 80's.
Specifically, something that would make people unable to develop better technologies despite trying. So government, religion and other 'soft' limits are not viable.
I'm willing to bend the laws of physics a bit if necessary to make this possible. | You need to kill the microchip, at least when it hits the _very large scale integration_ phase in the 1980's. A couple ways to do this.
1. For some reason you can't stamp out chips, assembly line style. This could keep them from being super cheap and reliable. If they had to be laid out by hand they wouldn't be cheap and the maximum size would be pretty limited.
2. Another possibility is that circuits won't work reliably when too close together. So there is a minimum size that is much larger than what we have today (14 nm or so). This will prevent high speed handheld electronics, keeping super computers in the "entire room" size category.
Neither of these things ought to directly impact biochemical processes. Of course eventually there will probably be workarounds, like using organic processing, but you may buy yourself a prolonged period of relative stagnation in the field of electronics. | شما باید میکروچیپ را بکشید، حداقل زمانی که به مرحله ی یکپارچه سازی در مقیاس بسیار بزرگ در دهه ی ۱۹۸۰ برسد. چند راه برای انجام این کار وجود دارد. ۱. به هر دلیلی شما نمی توانید چیپ ها را از بین ببرید، سبک خط مونتاژ. این می تواند آنها را از گران قیمت و قابل اعتماد نگه دارد. اگر آنها باید به صورت دستی قرار داده شوند، آنها ارزان نخواهند بود و حداکثر اندازه بسیار محدود خواهد بود. ۲. احتمال دیگر این است که مدارها با اطمینان کار نخواهند کرد اگر بیش از حد نزدیک به هم باشند. بنابراین یک اندازه حداقل وجود دارد که بسیار بزرگتر از آنچه امروز داریم (۱۴ نانومتر یا بیشتر). این مانع از الکترونیک دستی با سرعت بالا می شود، و ابر رایانه ها را در دسته ی اندازه ی "یک اتاق کامل" نگه می دارد. هیچ یک از این موارد نباید به طور مستقیم بر فرآیندهای بیوشیمیایی تأثیر بگذارد. البته در نهایت احتمالاً راه حل هایی وجود خواهد داشت، مانند استفاده از پردازش آلی، اما شما ممکن است خود را برای یک دوره ی طولانی مدت از رکود نسبی در زمینه ی الکترونیک خریداری کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا تمدن با وجود این که ابرآدم ها به طور منظم آن را از بین می برند و بازسازی می کنند، قابل تشخیص باقی می ماند؟ در کمیک های ابرقهرمان، جهان با دنیای ما یکسان است، به جز آسیب های جانبی وحشتناک که هر هفته ایجاد می شود. ابرشرورها به طور منظم شهرهای را نابود می کنند و میلیون ها نفر را به قتل می رسانند. میزان جرم و جنایت دنیوی به مراتب غیرقابل تحمل بالاتر از دنیای واقعی است. به وضوح چیزی است که وضعیت موجود را حفظ می کند تا تمدن فرو نشیند. خاکستر شهرها به خوبی به عنوان جدید بلند می شود؛ کوه های اجساد زنده می شوند و به مشاغل خود بازمی گردند. زندگی به طور معمول ادامه می یابد. روز دیگر، فاجعه جهانی دیگر پایان می یابد. چرا این جهان حتی به فاصله ای شبیه به دنیای ما خواهد بود؟ اگر مردم در پاکسازی زندگی می کنند، چرا آنها مانند آن رفتار نمی کنند؟ چرا غیرنظامیان زندگی روزمره خود را ادامه می دهند؟ چرا جنایتکاران اگر همه چیز را از نو تنظیم کنند، مرتکب جرم می شوند؟ | Why would civilization remain recognizable despite super people regularly destroying and rebuilding it?
In superhero comics the world is identical to our own aside from horrific collateral damage being wreaked every week. Super villains regularly destroy cities and murder millions. The mundane crime rate is unsustainable orders of magnitude higher than in the real world.
Clearly something is maintaining the status quo so that civilization doesn't collapse. The ashes of cities are raised up good as new; the mountains of corpses are resurrected and sent back to their jobs. Life goes on as usual. Another day, another world ending disaster.
Why would that world even remotely resemble our own? If people are living in Purgatory, why aren't they acting like it? Why do civilians keep going about their daily lives? Why do criminals keep committing crimes if everything resets? | The system is rigged. Worlds like this, where super-powered heroes slug it out with super-powered villains, and the world keeps resetting itself (apparently) are controlled and manipulated by even more powerful super-beings who have created the worlds.
These worlds are effectively reality shows for audiences of higher dimensional beings who vicariously enjoy superhero adventures. The worlds, of course, have to be reset otherwise the stories would stop. Although if the ratings fall too low, the worlds will be either shut down or there is no need to keep resetting them.
Basically the reason everything keeps going on and on the same is due to the fact that the whole world is set up to be that way. Its inhabitants have no choice but to keep on doing everything in their lives without any changes. | این سیستم دستکاری شده است. دنیاهایی مانند این، که در آن قهرمانان با ابرقدرت با شروران با ابرقدرت مبارزه می کنند، و جهان خود را دوباره تنظیم می کند (به نظر می رسد) توسط ابر موجودات قدرتمندتری که جهان ها را ایجاد کرده اند، کنترل و دستکاری می شود. این جهان ها به طور موثر نمایش های واقعی برای مخاطبان موجودات ابعاد بالاتر هستند که به طور غیرمستقیم از ماجراجویی های ابرقهرمان لذت می برند. جهان ها، البته، باید دوباره تنظیم شوند وگرنه داستان ها متوقف می شوند. اگرچه اگر رتبه بندی بیش از حد پایین بیاید، جهان ها یا تعطیل می شوند یا نیازی به تنظیم مجدد آنها نیست. اساسا دلیل همه چیز همچنان ادامه دارد و به همان شکل است به این دلیل است که کل جهان به این ترتیب تنظیم شده است. ساکنان آن هیچ چاره ای جز ادامه دادن همه چیز در زندگی خود بدون هیچ تغییری ندارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان از CRISPR برای ایجاد سرطان عفونی استفاده کرد؟ یا حداقل، آیا می توان از CRISPR برای اصلاح/فعال کردن ژن های خاص مرتبط با سرطان استفاده کرد و سپس آن را به تعداد زیادی از مردم تزریق کرد (مانند جنگ بیولوژیکی) تا باعث شیوع سرطان شود؟ البته این فرض می کند که CRISPR چیزی نیست که در آینده نزدیک سرطان را برای همیشه از بین می برد، اما با فرض اینکه این اتفاق نیفتد، آیا می توان سرطان را برای استفاده در جنگ بیولوژیکی با استفاده از CRISPR ایجاد و تسلیح کرد؟ | Could CRISPR be used to create infectious cancer?
Or at the very least, could you use CRISPR to modify/activate certain genes associated with cancer and then dose people with that in large numbers (like in biological warfare) to cause a mass cancer outbreak?
Of course this assumes CRISPR isn't what ends up killing cancer for good in the near future, but assuming that doesn't happen, could you create and weaponize cancer for use in biological warfare using CRISPR? | ## Sure, and it would work with tech we have today.
Cancers generally start when radiation damages DNA. This is able to occur because radioactive particles can permeate, or pass through, a majority of substances - including flesh.
Lots of radiation exposure increases the likelihood that eventually, one of those particles will hit the right part of a DNA strand within one of a multitude of cells - stopping the cells from regulating their deaths, forming tumors, and so on.
If CRISPR is programmed to identify the DNA that regulates healthy cell death and damage it - and it spreads like a virus through host cells - then this idea is completely feasible with modern technology.
## However
Once scientists identify that a virus is responsible for the mass cancer outbreaks, they will likely create a vaccine, or a countervirus that repairs cells - or even just cure cancer anyways after they have increased funds to do so - so not only did you fail, but you indirectly cured cancer. | مطمئنا، و با تکنولوژی امروز ما کار خواهد کرد. سرطان ها به طور کلی زمانی شروع می شوند که تشعشع به DNA آسیب می رساند. این می تواند رخ دهد زیرا ذرات رادیواکتیو می توانند به اکثریت مواد از جمله گوشت نفوذ کنند یا از آنها عبور کنند. قرار گرفتن در معرض مقدار زیادی تشعشع احتمال این را افزایش می دهد که در نهایت یکی از این ذرات به قسمت درست رشته DNA در یکی از سلول های متعدد ضربه بزند - سلول ها را از تنظیم مرگ آنها متوقف می کند، تومورها را تشکیل می دهد و غیره. اگر CRISPR برای شناسایی DNA که مرگ سلول سالم و آسیب آن را تنظیم می کند برنامه ریزی شده است - و مانند یک ویروس از طریق سلول های میزبان گسترش می یابد - پس این ایده کاملاً با فناوری مدرن امکان پذیر است. ## با این حال، هنگامی که دانشمندان تشخیص دهند که یک ویروس مسئول شیوع گسترده سرطان است، احتمالاً یک واکسن یا یک ضد ویروس ایجاد می کنند که سلول های سرطانی را ترمیم می کند - یا حتی پس از افزایش بودجه برای انجام این کار - نه تنها به طور غیرمستقیم، بلکه شما سرطان را درمان می کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر کنگلومرات ها ممنوع شوند، شرکت ها چه شکلی خواهند بود؟ من می خواهم یک محیط داشته باشم که در آن سیستم حقوقی اجازه می دهد سهام فقط توسط افراد متعلق به آنها باشد. به این معنی که جو می تواند سهام شرکت Acme را داشته باشد، اما LexCorp نمی تواند سهام شرکت Acme را داشته باشد. اگر LexCorp Acme را خریداری کند، یا: 1.Acme از بین می رود و تمام دارایی ها و تعهدات آن به LexCorp تعلق دارد 2.Acme & LexCorp ادغام می شود و به یک شرکت جدید تبدیل می شود که مالکیت تمام دارایی ها و تعهدات هر دو از آنها را دارد. شرکت ها در اقتصاد من چه شکلی خواهند بود؟ | How would corporations look like if the conglomerates are banned?
I want to have a setting where legal system allows stocks to be owned only by the individuals. Meaning Joe could own stocks at Acme corporation, but LexCorp can't own stocks in Acme corporation. If LexCorp acquires Acme, either:
1. Acme ceases to exist and all of it's assets and obligations belong to LexCorp
2. Acme & LexCorp consolidate and become a single new company that owns all assets and obligations from both of them.
How would corporations look like in my economy? | The corporations would be far smaller, since most of the financing comes from institutional investors: pension funds, hedge funds, insurance companies, mutual funds etc.
The bonds market would be far larger because all that money from institutional investors must go somewhere.
You eliminate Japanese keiretsu and Korean chaebol.
You also eliminate German type of long term relationship between banks and companies where bank holds shares in friendly corporations and loans them money on lower rates since it has directors on the boards who share information with it.
Transparency would be far larger, since you can't hold share in a company that holds shares in a company that owns the yacht that you are using. Tax man would find you in a blink of an eye.
Management would have far more power since it's much harder for small investors to organize themselves to protect their interests. Few institutional investors could get much easily enough votes to oust the CEO. | شرکت ها بسیار کوچکتر خواهند بود، زیرا بیشتر بودجه از سرمایه گذاران نهادی می آید: صندوق های بازنشستگی، صندوق های سرمایه گذاری، شرکت های بیمه، صندوق های سرمایه گذاری متقابل و غیره. بازار اوراق قرضه بسیار بزرگتر خواهد بود زیرا تمام آن پول از سرمایه گذاران نهادی باید به جایی برود. شما کیریتسو ژاپنی و چابول کره ای را از بین می برید. شما همچنین رابطه طولانی مدت آلمانی بین بانک ها و شرکت ها را از بین می برید که در آن بانک سهام شرکت های دوست دارد و به آنها پول در نرخ های پایین تر قرض می دهد زیرا مدیران در هیئت مدیره دارد که اطلاعات را با آن به اشتراک می گذارد. شفافیت بسیار بزرگتر خواهد بود، زیرا شما نمی توانید در شرکتی که سهام در شرکتی دارد که مالک قایق دریایی است که از آن استفاده می کنید. مرد مالیات شما را در یک چشم به هم زدن پیدا می کند. مدیریت قدرت بیشتری خواهد داشت زیرا برای سرمایه گذاران کوچک بسیار سخت تر است که خود را برای محافظت از منافع خود سازماندهی کنند. چند سرمایه گذار به راحتی می توانند به اندازه کافی رای بگیرند تا مدیرعامل موسسه را برکنار کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان اسلحه ها را با تغییر اتمسفر غیرقابل استفاده کرد؟ من ایده ای برای یک داستان در یک محیط پس از آخرالزمان دارم که در آن اسلحه ها و سایر دستگاه های منفجره غیرقابل استفاده یا غیر عملی هستند. آیا این کار با تغییر اتمسفر (یا با اضافه کردن، حذف یا تغییر نسبت مواد شیمیایی که اتمسفر استاندارد زمین را تشکیل می دهند) امکان پذیر است؟ اتمسفر حاصل باید قادر به حمایت از زندگی باشد، اگرچه اگر زندگی انسان به پشتیبانی مصنوعی نیاز داشته باشد (به عنوان مثال منابع اکسیژن اضافی قابل حمل) قابل قبول است. در حالت ایده آل، من می خواهم از حذف اکسیژن به طور کامل اجتناب کنم؛ در عوض می خواهم حداقل مقدار محیط را برای جلوگیری از احتراق تغییر دهم. | Can guns be rendered unusable by changing the atmosphere?
I have an idea for a story in a post-apocalyptic setting where guns and other explosive devices unusable or otherwise impractical.
Is it possible to do this by changing the atmosphere (either by adding, removing, or changing the proportions of the chemicals that make up the standard earth atmosphere)?
The resulting atmosphere must be capable of supporting life, although it would be acceptable if human life required artificial support (e.g. portable supplementary oxygen supplies). Ideally, I would like to avoid removing oxygen completely; instead I want to change the environment the minimum amount to prevent combustion. | Make the atmosphere more combustible by adding lots of methane or other super-volatile gases. It won't stop the guns from functioning, but it will make using them suicidal for the wielder.
It does not even have to be super volatile gasses (as the presence of such might prevent human to walk around without life support systems), it is enough to increase the oxygen concentration to slightly over 30% to make it quite dangerous to fire rounds. If the atmospheric oxygen concentration is over 30%, then even wet plants will ignite and burn if there is anything to light them on fire, yet humans and animals will not be in any danger from breathing it (it will even slightly enhance performance when using your muscles). As a bonus, you will also get giant insects as their size limit is a function of how well oxygen can diffuse in to their bodies. | اگر غلظت اکسیژن اتمسفر بیش از 30٪ باشد ، حتی گیاهان مرطوب اگر چیزی برای روشن کردن آنها وجود داشته باشد ، آتش می زنند و می سوزانند ، اما انسان ها و حیوانات در معرض خطر تنفس نخواهند بود (حتی زمانی که از عضلات شما استفاده می کنند ، عملکرد را کمی افزایش می دهد). به عنوان پاداش ، حشرات غول پیکر را نیز دریافت خواهید کرد زیرا محدودیت اندازه آنها عملکردی است که چگونه اکسیژن می تواند در بدن آنها پخش شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | من می خواهم یک سیاره مانند زمین داشته باشم، اما با بسیاری از قاره ها که دارای زمین بسیار کمی هستند. بنابراین قاره ها عمدتا توسط تپه ها و کوه ها پوشانده می شوند. من می خواهم بقیه سیاره تا حد ممکن به زمین در اندازه، جاذبه، پوشش اقیانوس، اتمسفر و غیره شبیه باشد. من این را چگونه توضیح می دهم؟ | How to explain lack of flatland?
I want to have an Earth like planet, but with most of the continents having very little flatland. Thus continents would be covered mostly by hills and mountains. I want the rest of the planet to be as similar to Earth as possible in size, gravity, ocean coverage, atmosphere, etc.
How do I explain this? | That sort of terrain might come about as a result of this planet having many more tectonic plates than Earth.
For example, when the planet formed, these plates may have collided much more chaotically, and violently than Earth's, thus resulting in more mountain ranges than we have.
This will also result in a lot more volcanic and earthquake activity than Earth. These in turn can also shake the landscape up.
Add to this some meteor impacts in the distant past, and you're probably covered. | این نوع زمین ممکن است در نتیجه این باشد که این سیاره دارای صفحه های تکتونیک بسیار بیشتری نسبت به زمین است. به عنوان مثال، زمانی که سیاره شکل گرفت، این صفحه ها ممکن است به طور بسیار آشفته تر و خشونت آمیز تر از زمین برخورد کرده باشند، و در نتیجه زنجیره های کوهستانی بیشتری نسبت به ما داشته باشند. این همچنین منجر به فعالیت آتشفشانی و زلزله ای بسیار بیشتری نسبت به زمین خواهد شد. این به نوبه خود می تواند چشم انداز را تکان دهد. به این برخی از برخورد شهاب سنگ در گذشته دور را اضافه کنید، و احتمالاً پوشش داده شده اید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی با نشان دادن نشانه های رنگ به نیتروژن واکنش نشان می دهد؟ من در حال تماشای یک ویدیو در مورد نیتروژن بودم و شروع به فکر کردن کردم که چه چیزی باعث می شود نیتروژن با نشان دادن نشانه های رنگ در جنبه فیزیکی چیزها واکنش نشان دهد بدون اینکه برای محیط زیست مضر باشد. و این در دنیایی خواهد بود که نیتروژن در اتمسفر نداشته باشد. چه مواد شیمیایی هستند که می توانند این کار را با ترکیب با نیتروژن انجام دهند؟ | What reacts to nitrogen by showing signs of color?
I was watching a video about nitrogen and started to think what would make nitrogen react by showing signs of color on the physical side of things without being harmful to surroundings. And this would be in a world that doesn't have nitrogen in the atmosphere. What are some chemicals that can achieve this when combined with nitrogen? | Unless your world has very different temperatures and pressures from Earth's, there's not much you can do. From Wikipedia:
> In general, nitrogen is unreactive at standard temperature and pressure. N2 reacts spontaneously with few reagents, being resilient to acids and bases as well as oxidants and most reductants. | از ویکی پدیا: > به طور کلی، نیتروژن در دمای استاندارد و فشار واکنش نشان نمی دهد. N2 به طور خود به خود با چند واکنش دهنده واکنش نشان می دهد و در برابر اسیدها و قواعد و همچنین اکسیدان ها و اکثر کاهش دهنده ها مقاوم است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تابش تلفن همراه واقعا باعث سرطان می شود؟ آیا تابش منتشر شده از تلفن های همراه به اندازه کافی برای ایجاد سرطان است؟ | Does cell phone radiation really cause cancer?
Is the radiation emitted from cell phones enough to possibly cause cancer? | No, the microwaves simply don't have the energy to ionize the atoms in your DNA. Cancer can be caused by high-energy radiation such as gamma or x-rays. They have the energy to knock out an electron from a molecule or atom in DNA which leads to mutations and eventually cancer. | نه، مایکروویو به سادگی انرژی لازم برای یونیزه کردن اتم های DNA شما را ندارد. سرطان می تواند توسط تشعشعات با انرژی بالا مانند اشعه گاما یا اشعه ایکس ایجاد شود. آنها انرژی لازم برای از بین بردن یک الکترون از یک مولکول یا اتم در DNA را دارند که منجر به جهش و در نهایت سرطان می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چند چرخش آسیاب بادی برای ارسال یک موشک به مریخ لازم است؟ من می خواهم در دنیایی بدون آلودگی زندگی کنم، جایی که همه موجودات می توانند هوای تمیز تنفس کنند. من همچنین می خواهم در یک تمدن فضایی پیشرفته زندگی کنم، جایی که امکان سفر به سیارات دیگر در منظومه شمسی ما (به عنوان مثال مریخ) وجود دارد. بنابراین من به انرژی پاک زیادی نیاز دارم و من در حال تحقیق در مورد بهترین منبع هستم. این سوال مربوط به انرژی باد است. ** سوال: ** چند چرخش از یک آسیاب بادی زمینی متوسط برای تولید انرژی مورد نیاز برای سفر به مریخ لازم است؟ موشک مورد استفاده برای سفر به مریخ چیزی شبیه به SpaceX's "Big Fucking" Mars Rocket ** EDIT ** برای ساده سازی چیزها کمی: آسیاب بادی سوخت راکت را در سایت تولید می کند (هیچ قدرت در انتقال و ذخیره سازی از دست نمی رود). سوخت مایع اکسیژن و هیدروژن است. | How many windmill rotations does it take to send a rocket to Mars?
I want to live in a pollution free world, where all creatures can breath clean air.
I also want to live in a high-end space civilization, where its possible to travel to other planets in our solar system (e.g. Mars).
I therefore need a lot of clean energy, and I'm researching the best source.
This question is related to wind energy.
**Question:** How many rotations from an average-size land windmill does it take to produce the energy needed to travel to Mars?
The rocket used for Mars travel would be something like SpaceX's "Big Fucking" Mars Rocket
**EDIT**
To simplify things a bit: The wind-mill produces the rocket fuel on site (no power lost in transmission and storage). The fuel is liquid oxygen and hydrogen. | # In 2 years, 8 months (or 9 hours if you go nuclear)
To electrolyse water, you need at least $286 kJ/mol$
Liquid oxygen has a density of $1.14 g/ml$
Oxygen has an atomic weight of 16, i.e. $16 g/mol$
So for every liter of Oxygen — and its corresponding amount of Hydrogen — you need to use $19.1 MJ$, which is $5.3 kWh$.
The Saturn V used about 1.6 million liters of liquid Oxygen for its first, second and third stages. Assuming we then use Hydrogen and Oxygen in all stages (the Saturn V did not but let us play at that) this lands us on about $8.5 GWh$.
A 1.5 MW wind turbine at 25% capacity factor would produce that amount of energy in about 2 years and 8 months. This gets you as far as the Moon, not Mars, but now you know what ball park you are in.
Oh... and as a side note: a bog-standard 1000 MWe (*) nuclear reactor — which is cleaner than wind power (pages 16 to 18), and also safer — generates that same amount of energy in 8.5 **hours**.
(*) MegaWatt electrical | در 2 سال، 8 ماه (یا 9 ساعت اگر شما به هسته ای بروید) برای الکترولیز آب، شما نیاز به حداقل $ 286 kJ / mol دارید. اکسیژن مایع دارای تراکم $ 1.14 g / ml است. اکسیژن دارای وزن اتمی 16 است، یعنی $ 16 g / mol بنابراین برای هر لیتر اکسیژن <unk> و مقدار مربوطه هیدروژن <unk> شما نیاز به استفاده از $ 19.1 MJ $، که $ 5.3 kWh $ است. زحل V حدود 1.6 میلیون لیتر اکسیژن مایع را برای مرحله اول، دوم و سوم خود استفاده کرد. با فرض اینکه ما سپس از هیدروژن و اکسیژن در تمام مراحل استفاده می کنیم (زحل V اما اجازه نمی دهد ما در آن بازی کنیم) این ما را در حدود $ 8.5 GWh قرار می دهد. یک توربین بادی 1.5 مگاوات با ظرفیت 25٪ می تواند این مقدار انرژی بادی را در حدود 2 و 8 ماه تولید کند. این تا آنجا که شما به مریخ می رسد، اما شما نمی دانید که در حال حاضر چه مقدار هیدروژن <unk> دارید، شما باید از $ 19.1 MJ $ استفاده کنید، که $ 5.3 k | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا منطقی است که یک رودخانه به اندازه کافی کم عمق باشد تا در یک مکان عبور کند، در حالی که در نزدیکی (به عنوان مثال در 5 مایل یا کمتر) ، حداقل 12 فوت (3.6 متر) عمیق باشد؟ همان رودخانه می تواند بخش های کم عمق و بخش های عمیق تری داشته باشد، درست است؟ دلیل این که من به آن نیاز دارم که عمیق باشد این است که، در رمان فانتزی که روی آن کار می کنم، یک صحنه وجود دارد که در آن یک شخصیت از یک پل به طور جزئی سقوط کرده است. از آنجا که پل سقوط کرده است، به شهر نزدیک تنها از طریق گذرگاه می توان رسید. اگر مهم است، این در منطقه تپه ای است، یعنی پای کوه های یک رشته کوه. | can the same river be deep and fordable
Is it reasonable for a river to be shallow enough to ford in one location, while nearby (say within 5 miles or less), be at least 12 feet (3.6m) deep? The same river can have shallow sections and deeper sections, right?
The reason I need it to be that deep is because, in the fantasy novel I'm working on, there is a scene where a character jumps in from a partially collapsed bridge. Because the bridge is collapsed, the nearby town can only be reached via the ford.
If it matters, this is in hilly territory, i.e. the foothills of a mountain range. | It's certainly possible, as long as you allow the width of the river and/or the speed of the river to vary appropriately. Let's say the deep portion is 10 feet deep and 10 yards across. Then the area across the river is 300 square feet. Since water is incompressible, the flow through any area of the river must be constant. So, if the river widens out to 100 yards, the depth must be 1 foot deep for the same flow rate. And anything in between will do. For instance, if the river is running at 1 mph at your shallows, for a narrow section, say, 5 yards across and 5 feet deep (area is 75 square feet) the flow rate must be 4 mph.
So you can mix fast, narrow and deep as you like, as long as you keep the overall flow rate the same. | البته این امکان وجود دارد، تا زمانی که شما اجازه دهید عرض رودخانه و یا سرعت رودخانه به طور مناسب تغییر کند. بیایید بگوییم بخش عمیق 10 فوت عمق و 10 یارد عرض دارد. پس از آن منطقه در سراسر رودخانه 300 فوت مربع است. از آنجا که آب غیر قابل فشرده سازی است، جریان از طریق هر منطقه از رودخانه باید ثابت باشد. بنابراین، اگر رودخانه به 100 یارد گسترش یابد، عمق باید 1 فوت برای همان نرخ جریان باشد. و هر چیزی در بین آن کار خواهد کرد. به عنوان مثال، اگر رودخانه با 1 مایل در ساعت در کم عمق شما جریان دارد، برای یک بخش باریک، به عنوان مثال، 5 یارد عرض و 5 فوت عمق (منطقه 75 فوت مربع است) ، نرخ جریان باید 4 مایل در ساعت باشد. بنابراین شما می توانید سریع، باریک و عمیق را به همان اندازه که دوست دارید مخلوط کنید، تا زمانی که میزان جریان کلی را حفظ کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی باعث می شود که بوقلمون ها باهوش باشند؟ ** در روح روز شکرگزاری (ایالات متحده) بیایید یک مورد سرگرم کننده را حل کنیم. * * من در این وضعیت "هوشمند" را به عنوان " _ حداقل در برابر انسان شکارچی و جمع آوری کننده ، قادر به برقراری ارتباط_ " تعریف می کنم چه فشارهای طبیعی و محیطی باعث می شود که بوقلمون ها هوش را تکامل دهند ، بر اساس فشارهایی که باعث هوش در دنیای واقعی می شوند ، با فرض اینکه تا این لحظه بوقلمون ها به طور طبیعی در حال رشد هستند؟ ** پاداش **: این چگونه مورفولوژی آنها را تغییر می دهد؟ * * ** این ** تا حدودی در مورد موضوع است زیرا اطلاعات مفیدی را برای سازندگان جهان فراهم می کند که به دنبال طراحی گونه های پرنده هوشمند هستند. * * * این سوال فریبنده نیست زیرا من در مورد یک گونه خاص ** ، نه پرندگان عمومی ، می پرسم و من در درجه اول بر اینکه چگونه ** ** محیط تکامل را تغییر نمی دهد ، چگونه مورفولوژی گونه های دیگر در طول زمان تغییر نمی کند - که Q به آن اشاره نمی کند. | What would cause turkeys to be intelligent?
**In the spirit of Thanksgiving (US) let's tackle a fun one.**
I'm defining "intelligent" in this situation as " _at least on par with hunter-gatherer humans, able to communicate_ "
What natural, environmental pressures would cause turkeys to evolve intelligence, based on the pressures that cause intelligence in the real world, assuming up until this point that turkeys have been developing as normal?
**BONUS** : How would this change their morphologies?
* * *
This **is** somewhat on-topic as it provides useful information for worldbuilders seeking to design intelligent avian species.
* * *
Not a dupe of this question because I am asking about a **specific species** , not general avians, and I am focused primarily on how the **environment** would change the evolution, not how the morphology would change the species over time - which the other Q does not address. | # Unnatural selection
So the question is: what kind of evolutionary pressure would cause **one particular species** of an entire order of animals) to develop intelligence — while other species of the same order do not — to the point of surpassing most primates and be second only to that of the genus Homo.
Unnatural selection. That would happen only if a more intelligent species bred them selectively, either by actively breeding them or by selectively weeding out the unfit ones.
As has been pointed out: turkeys are very fit) as it is. There is no distinguishing feature in turkeys that can make them the target of an evolutionary pressure that will afflict no other fowl. They would need to be targeted by something that weeds out the unintelligent ones, and **only** in turkeys. That will not happen on its own, there needs to be an even more intelligent species that is doing this to them.
...over several millions of years it should be pointed out. | #انتخاب غیرطبیعی پس سوال این است: چه نوع فشار تکاملی باعث می شود که ** یک گونه خاص ** از کل یک گروه از حیوانات) هوش را توسعه دهد <unk> در حالی که گونه های دیگر از همان گروه به حدی پیشرفت نمی کنند که از اکثر پستانداران پیشی بگیرند و تنها از جنس هومو دوم باشند. انتخاب غیرطبیعی. این تنها در صورتی اتفاق می افتد که گونه های باهوش تر آنها را به طور انتخابی پرورش دهند، یا با پرورش آنها به طور فعال یا با از بین بردن نامناسب آنها به طور انتخابی. همانطور که اشاره شده است: بوقلمون ها بسیار مناسب هستند) همانطور که هست. هیچ ویژگی متمایزی در بوقلمون ها وجود ندارد که بتواند آنها را هدف فشار تکاملی قرار دهد که هیچ پرنده دیگری را تحت تأثیر قرار نمی دهد. آنها باید با چیزی هدف قرار گیرند که بی هوش ها را از بین ببرد، و ** تنها در بوقلمون ها اتفاق می افتد. این به تنهایی اتفاق نمی افتد، حتی بیشتر نیاز به یک گونه هوشمند است که این کار را برای آنها طی چندین میلیون سال انجام دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | دنیایی با 45 درجه شیب محوری چه شکلی خواهد بود اگر یک زمین متناوب شیب محوری 45 درجه داشته باشد، فصل ها چه شکلی خواهند بود؟ به عنوان افراطی ترین شیب که یک سیاره می تواند داشته باشد قبل از اینکه به سادگی شمال / جنوب را با شرق / غرب جایگزین کند، بدیهی است که چنین دنیایی دارای فصل های افراطی خواهد بود، چه فقط چقدر افراطی؟ این فصل های افراطی چه شکلی خواهند بود؟ تاثیر آنها بر اکوسیستم چیست؟ | What would a world with a 45 degree axial tilt look like
If an alternate Earth had an axial tilt of 45 degrees, what would the seasons look like? Being the most extreme tilt a planet can have before simply replacing North/South with East/West, obviously such a world would have rather extreme seasons, what just how extreme? What would these extreme seasons look like? What would their effect be on the ecosystem? | I'd imagine the 4 seasons area would have harsher degrees of winter, and get a glimpse of tropical summer.
On details that would make the dry land parts of earth are already smaller than we would naturally have (without global warming), cause the earth's pole area that didn't catch direct sunlight throughout the year are smaller.
At the ecosystem level, there may be a smaller pure tropical climate (or maybe there isn;t any at all), and most creatures are experiencing highly fluctuating seasons change. If this happens naturally from the very beginning, I expect a thick furry creatures like polar bear may developed a shedding cycle as part of their survival process in the summer, while others who don't developed a habit to survive. | من تصور می کنم که چهار فصل منطقه خواهد شد درجه سخت تر از زمستان، و یک نگاه اجمالی از تابستان گرمسیری. در جزئیات است که باعث می شود بخش های خشکی زمین در حال حاضر کوچکتر از ما به طور طبیعی (بدون گرم شدن کره زمین) ، باعث قطب منطقه زمین است که نور مستقیم خورشید را در طول سال گرفتن کوچکتر است. در سطح اکوسیستم، ممکن است یک اقلیم گرمسیری خالص کوچکتر وجود دارد (یا شاید وجود دارد؛ هیچ در همه) ، و اکثر موجودات در حال تجربه بسیار نوسان تغییرات فصلی. اگر این اتفاق می افتد به طور طبیعی از همان ابتدا، من انتظار یک موجودات موی ضخیم مانند خرس قطبی ممکن است یک چرخه ریختن به عنوان بخشی از روند بقا خود را در تابستان، در حالی که دیگران که عادت به زنده ماندن توسعه یافته است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا راهی وجود دارد که یک شیطان شیطانی بتواند از جادوگران خوب استفاده کند؟ من یک دنیای جادویی در دنیای فعلی ما دارم که در آن موجودات جادویی خوب و بد (جادوگران ، جادوگران ، شیاطین ، خون آشام ها...) در میان ما پنهان هستند. شخصیت های اصلی من چند جادوگر خوب هستند که توسط یک شیطان فریب داده شده اند تا پیمان خدمت به او را انجام دهند و او به آنها قدرت داده است. متاسفانه برای او او گوشه ها را قطع کرده و آنها را قبلا فاسد نکرده است ، بنابراین آنها فقط برای دلایل خوب (کمک به مردم ، نجات جان بی گناهان ، کشتن موجودات شیطانی..) کار می کنند و فقط موظف به اطاعت هستند. آیا راهی وجود دارد که او بتواند در شرایط توصیف شده از آنها استفاده کند؟ | Is there any way for an evil demon could make use of good witches?
I have a world of magic set in our present world where good and bad magic creatures (witches, sorcerers, demons, vampires..) live hidden among us.
My main characters are few good witches who are tricked by a demon to make a pact to serve him, and he granted them powers. Unfortunately for him he cut corners and didn't corrupt them before, so they will continue to work only for the good causes (helping people, saving innocents lives, killing evil creatures ..) and are only obliged to obey when his orders help the good.
Is there any way he could make use of them under described circumstances? | A lot of things.
* The demon has rivals within the demonic realm. Defeating those rivals serves both the good side and this demon's plans.
* There are a lot of innocent kids that could turn evil. Some are most likely than others. If there is an increase number of innocent kids that are very likely to turn evil that are saved, the odds would be better for evil (isn't statistics fun).
* Incite the witches to "do the right thing" in special cases where the right thing is not the popular one. Goodness will be seen as painful to the general population.
* The same thing can be done to mingle with neutral creatures. If any time a neutral creature does something bad witches come and lecture them, they will eventually want to team up to demons (decolonization-style).
* "Go do those good things but disguised as evil creatures" will create more confusion. Evil wins when we confuse it with good. | بسیاری از چیزها. * شیطان در قلمرو شیطانی رقیبان دارد. شکست دادن این رقیبان هم به طرف خوب و هم به برنامه های این شیطان کمک می کند. * تعداد زیادی از بچه های بی گناه وجود دارد که می توانند به شر تبدیل شوند. برخی از آنها بیشتر از دیگران هستند. اگر تعداد زیادی از بچه های بی گناه وجود داشته باشد که به احتمال زیاد به شر تبدیل می شوند که نجات می یابند، شانس برای شر بهتر خواهد بود (احصائیه جالب نیست). * جادوگران را به "کار درست" در موارد خاص که کار درست محبوب نیست، تحریک کنید. نیکی برای جمعیت عمومی دردناک خواهد بود. * همین کار را می توان برای مخلوط شدن با موجودات بی طرف انجام داد. اگر هر بار یک موجود بی طرف چیزی را جادوگران بد می کند و به آنها درس می دهد، آنها در نهایت می خواهند به شیاطین (به سبک استعمار) ملحق شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | FTL و علت و معلولیت فرض کنیم که یک روش برای FTL پیدا شده است، و به هر دلیلی، کار می کند. با توجه به دانش فعلی ما از فیزیک، عواقب آن چه خواهد بود؟ به عنوان مثال، تحت چه شرایطی رویدادها از چارچوب های مختلف مرجع خارج از نظم اتفاق می افتد؟ | FTL and causality
Let's assume that a method for FTL has been found, and for whatever reason, it work. Given our current knowledge of physics, what would be the consequences? For example, under what circumstances would events occur out of order from different reference frames? | If you consider FTL travel in the light of our current physical knowledge the current set hypothetical methods are: wormholes, Kerr black holes, the Alcubierre warp drive. Krashnikov tubes, and tachyons (definitely not so popular these days).
Problems with FTL include causality violation, relativistic mass increase prevents crossing the lightspeed barrier.
You can search the tag for FTL on this SE for other information about FTL travel. You will note FTL questions tend to get closed quickly in this neck of the woods. | اگر شما سفر FTL را با توجه به دانش فیزیکی فعلی ما در نظر بگیرید، روش های فرضی فعلی عبارتند از: کرم چاله ها، سیاه چاله های کر، محرک وارپ آلکوبیرر. لوله های کراشنیکوف و تاکیون ها (قطعاً این روزها آنقدر محبوب نیستند). مشکلات با FTL شامل نقض علت و معلول است، افزایش جرم نسبی مانع از عبور از مانع سرعت نور می شود. شما می توانید برچسب FTL را در این SE برای اطلاعات دیگر در مورد سفر FTL جستجو کنید. شما متوجه خواهید شد که سوالات FTL در این قسمت از جنگل به سرعت بسته می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تیر با نوک تیغ؟ یک تیر را تصور کنید، اما به جای سر تیر سنتی (ضخیم و تیز) از یک سر تیغ بسیار نازک تر و تیز تر مانند تیغ استفاده می کند. من فکر می کنم چنین یک تیر را می توان برای انتقال مرگ به اهداف غیر زرهی در فاصله زیاد استفاده کرد (در این مرحله یک تیر معمولی و کمتر تیز دیگر قدرت نفوذ به لباس یا پوست را ندارد، اما یک سر تیغ فوق العاده تیز می تواند). آیا خفیف و شکنندگی چنین یک سر تیر باعث ایجاد مشکلات در هنگام شلیک آن می شود؟ آیا مزایای یا معایب احتمالی دیگری وجود دارد؟ بدیهی است که اگر چنین یک تیر خوب بود، کسی در جایی از آن استفاده می کرد، اما با توجه به اینکه ما تکنولوژی برای تیغ های یکبار مصرف را در زمان استفاده از تیر نداشتیم، شاید چیزی فراتر از آن وجود داشته باشد، اما سلاح ترسناک به نظر می رسد. | Razor-tipped arrows?
Imagine an arrow, but instead of the traditional arrowhead (thick and pointy) it uses a much thinner and sharper razor-like head. I am thinking such an arrow could be used for delivering death to unarmored targets at high range (at which point a conventional, less-sharp arrow no longer has the strength to penetrate clothing or fur, but a super sharp razor head can).
Do the lightness and fragility of such an arrowhead cause issues when firing it? Are there any other possible advantages or disadvantages? Obviously, if such an arrow were good someone somewhere would already be using it, but given that we didn't have the tech for disposable razor blades when arrows were en vogue, maybe there's something to it beyond impractical but scary looking weaponry. | You have just described a modern hunting broadhead. And there are more variations than you can imagine. Its worth noting that they can penetrate kevlar body armor. I suggest typing "modern broadhead" in a google image search.
![hunting broadhead image]( | شما به تازگی یک شکار مدرن را توصیف کرده اید. و تغییرات بیشتری نسبت به آنچه شما می توانید تصور کنید وجود دارد. قابل توجه است که آنها می توانند در محافظ بدنی کلوار نفوذ کنند. من پیشنهاد می کنم "سر وسیع مدرن" را در جستجوی تصویر گوگل تایپ کنید.![تصویر شکار] | stackexchange-worldbuilding |
null | تا چه حد جهان تغییر خواهد کرد اگر اندازه آلت تناسلی هر مرد به طور عمومی برای همه شناخته شود؟ از اینجا استخراج شده تا چه حد جهان تغییر خواهد کرد اگر اندازه آلت تناسلی هر مرد در زمین به طور عمومی برای همه شناخته شود؟ اندازه آلت تناسلی رهبران جهان، افراد مشهور، ستاره های ورزشی، حتی دیو از حسابداری. چه تاثیری بر زندگی روزمره ما، سیاست جهانی، تعامل با جنس مخالف و غیره خواهد داشت؟ ما فرض می کنیم که این اندازه ایستاده است و به راحتی قابل دسترسی است. | To what extent would the world change if penis sizes of every single male became publicly known to everyone?
Extracted from here
To what extent would the world change if penis sizes of every single male on earth became publicly known to everyone?
Penis sizes of world leaders, celebrities, sports stars, even Dave from accounting. What impact would it have on our daily life, global politics, interaction with opposite sex, etc?
We assume that it's the erected size and is easily accessible. | # Magic has happened, no-one will care about the numbers
Magic has just taken place. The very first verifiable act of magic in the history of mankind. The question could have been about "breast size", "length of the appendix", "the Na:K ratio as measured at 23:59 UTC on New Years Eve in the year 2010" and the effect would have been the same: people will be much to busy trying to find out "How the hell did **that** happen?!" to be comparing the numbers.
Also size is less important — culturally — than you think, except in niche pornography. If you had asked about **fertility** on the other hand (something you can extend to women as well by the way) then you would have had a case that the numbers would have affected society in some way, once the initial shock subsides. Fertility is a much more significant attribute — culturally speaking — pretty much across the globe. | # جادو اتفاق افتاده است، هیچ کس در مورد اعداد اهمیتی نمی دهد جادو تازه اتفاق افتاده است. اولین عمل جادویی قابل تأیید در تاریخ بشریت. سوال می توانست در مورد "اندازه سینه"، "طول ضمیمه" و "نسب Na:K اندازه گیری شده در 23:59 UTC در شب سال نو در سال 2010" باشد و اثر آن همان خواهد بود: مردم بسیار مشغول تلاش برای پیدا کردن "چگونه جهنم ** که ** اتفاق می افتد؟!" برای مقایسه اعداد خواهند بود. همچنین اندازه کمتر از آنچه فکر می کنید مهم است، به جز در پورنوگرافی. اگر شما در مورد ** باروری ** از طرف دیگر (چیزی که می توانید به زنان نیز گسترش دهید) پرسیده بودید، پس از آن شما یک موردی دارید که یک بار جامعه را به نوعی تحت تاثیر قرار داده است، شوک اولیه کاهش می یابد. باروری یک ویژگی بسیار مهم تر است که از لحاظ فرهنگی در سراسر جهان صحبت می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چطور خدمه یک کشتی نسل سقوط کرده زنده می مانند؟ کمی پیش پرسیدم که چرا یک کشتی نسل سقوط کرده به عصر سنگ برمی گردد، اما حالا متوجه شدم که من دقیقاً مشکل مخالف را داشتم. بدون تکنولوژی پیشرفته، و در یک دنیای کاملاً بیگانه گیر افتاده، این افراد بعید است زنده بمانند. دوره. بدون استفاده از فناوری پیشرفته، خدمه یک کشتی نسل چگونه می توانند زنده بمانند؟ | How does a crash landed generation ship's crew survive?
A little while back I asked why a crash landed generation ship would fall back to the stone age, but now I realize that I had the exact opposite problem. Without advanced technology, and stuck on a pretty much alien world, these people are unlikely to survive period.
Without the use of advanced technology, how can the crew of a generation ship survive? | Technically speaking humans could have survived without high tech... that's how our ancestors did.
OK, but if get it right... how not to die while learning the hard way survival skills? (Quite honestly, I think that even moderately hostile environment would not kill them so all easily)
OK, so to increase their chances put them:
In warm environment, like for example Mediterranean climate
Leave some wild species that can be hunted / some fruits that can be picked... whatever... unless the other sentient species managed to eat everything then there should be something left. Damn they have a while to learn hunting and gathering the hard way... a week or two without food would not kill them...
In are not seriously utilized by local sentient species... as long as they do not enter open confrontation both sides may watch each other with high suspicion but not enter open confrontation. With limited luck they have different ecological niches. | از لحاظ فنی انسان ها می توانستند بدون تکنولوژی بالا زنده بمانند... این همان کاری است که اجداد ما انجام دادند. خوب، اما اگر درست انجام دهند... چگونه در حالی که مهارت های زنده ماندن سخت را یاد می گیرند، نمی میرند؟ (صادقانه بگویم، من فکر می کنم که حتی محیط نسبتاً خصمانه هم نمی تواند همه آنها را به راحتی بکشد) خوب، بنابراین برای افزایش شانس آنها آنها را قرار دهید: در محیط گرم، مانند برای مثال آب و هوای مدیترانه ای برخی از گونه های وحشی را که می توان شکار کرد / برخی از میوه ها را که می توان برداشت... هر چیزی... مگر اینکه گونه های دیگر ذی شعور موفق به خوردن همه چیز شوند، پس باید چیزی باقی بماند. لعنتی آنها مدتی برای یادگیری شکار و جمع آوری سخت دارند... یک یا دو هفته بدون غذا آنها را نمی کشد... به طور جدی توسط گونه های ذی شعور محلی مورد استفاده قرار نمی گیرند... تا زمانی که وارد رویارویی باز نمی شوند، هر دو طرف ممکن است با شک و تردید یکدیگر را تماشا کنند اما وارد رویارویی باز نمی شوند. با شانس محدود، آنها دارای طاقچه های مختلف زیست محیطی هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر یک رسوایی بزرگ برای اولین بار در یک رادیوی کوچک و مشکوک ظاهر شود، آیا گسترش خواهد یافت؟ من یک وضعیت دارم که در آن یک فرد داخلی یک داستان منحصر به فرد در مورد یک رسوایی بزرگ دولت را به یک میزبان رادیویی کوچک می گوید که تمایل به اغراق دارد. زمان تنظیم قبل از رسانه های اجتماعی است. آیا این خبر گسترش خواهد یافت یا به عنوان نظریه توطئه رد خواهد شد؟ | If a great scandal appears first in small time shady radio will it spread?
I have a situation where an insider tells an exclusive story about a huge government scandal to a small time radio host who tends to exaggerate things. The time setting is before social media.
Will the news spread or it will be dismissed as conspiracy theory? | It largely depends on how people view the radio station. If they always tell the truth, but just overestimate everything, than people will assume it is not as bad as the host says. If it is JUST the host the people don't trust is accurate, and they hear the insider talk about it, that will give them SOME faith, but it also depends on the record of how reliable his guests have been.
In short, it depends on the radio stations reputation. Better reputation means more people hear it, and more people spread it believing it to be true. (From your description, I assume the story would most likely be blown off as an minor event blown out of proportion) | این تا حد زیادی به این بستگی دارد که مردم چگونه به ایستگاه رادیویی نگاه می کنند. اگر آنها همیشه حقیقت را بگویند، اما فقط همه چیز را بیش از حد ارزیابی کنند، مردم فرض می کنند که آن به همان اندازه که میزبان می گوید بد نیست. اگر این فقط میزبان است که مردم به آن اعتماد نمی کنند دقیق است، و آنها می شنوند که از درون در مورد آن صحبت می کنند، که به آنها ایمان می دهد، اما همچنین به سابقه این بستگی دارد که مهمانان او چقدر قابل اعتماد بوده اند. به طور خلاصه، این به شهرت ایستگاه رادیویی بستگی دارد. شهرت بهتر به این معنی است که افراد بیشتری آن را می شنوند، و افراد بیشتری آن را گسترش می دهند و معتقدند که درست است. (از توصیف شما، من فرض می کنم که داستان به احتمال زیاد به عنوان یک رویداد جزئی که از تناسب خارج شده است، منفجر می شود.) | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانیم از تعصب رسانه ای جلوگیری کنیم؟ من فکر می کنم این یک مسئله مهم است که جهان ما امروز با آن روبرو است. | How can we prevent the Media Bias?
How can we prevent the Media Bias? I think it's a signifcant issue our world is facing today | A StackExchange style reputation system for news reports. The system of managing privileges based on points has worked very well. I've been looking at what it would take to make a news site out of the SE platform. It doesn't work cleanly as it stands, but i think something like it (with some Slashdot.org metamoderation) is the future.
For relevant example in science fiction, read David Brin's "Existence" novel.
Note that Reddit is a good start on this but personally I don't think it has the right community self-management setup. | یک سیستم شهرت سبک StackExchange برای گزارش های خبری. سیستم مدیریت امتیازات بر اساس امتیازات بسیار خوب کار کرده است. من به دنبال آنچه که برای ایجاد یک سایت خبری از پلتفرم SE نیاز است، نگاه کرده ام. این به طور تمیز کار نمی کند، اما من فکر می کنم چیزی شبیه به آن (با برخی از Slashdot.org metamoderation) آینده است. برای مثال مربوط به داستان های علمی تخیلی، رمان "Existence" دیوید برین را بخوانید. توجه داشته باشید که Reddit یک شروع خوب در این مورد است، اما شخصا من فکر نمی کنم که تنظیمات خود مدیریت جامعه را داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | حیوانات زمینی مشتق شده از اجداد cnidarian چه شکلی خواهند بود؟ من تعجب کرده ام که یک اکوسیستم زمینی چه شکلی خواهد بود که توسط cnidarians و ctenophores به جای حشرات و tetrapods تسلط داشته باشد. برای تکمیل همان طاقچه ها من تصور می کنم که آنها باید در مقایسه با اشکال اجدادی خود به شدت مشتق شوند. از آنجا که فیزیولوژی آنها بسیار متفاوت است من مشکل دارم که مسیر را از، به عنوان مثال، یک دریچه دریایی به یک گوسفند ساونا با پاهای بلند با توده ای از چنگال ها برای یک صورت. | What would terrestrial animals derived from cnidarian ancestors look like?
I have wondered what a terrestrial ecosystem would look like dominated by cnidarians and ctenophores rather than insects and tetrapods. In order to fulfill the same niches I imagine they would need to be highly derived compared to their ancestral forms. Since their physiology is so different I am having difficulty figuring the path from, say, a jellyfish to a longlimbed Savannah grazer with a mass of tentacles for a face. | Well you need them to evolve some kind of hard tissue to support the body, which could give you animals superficially like echinoderms. specifically sea cucumbers or sand dollars and sea urchins depending on which way you want to point the mouth. But it really depends on how long they have had, the longer they have been evolving for land the less they will look like jellyfish. | خوب شما به آنها نیاز دارید تا نوعی از بافت سخت را برای حمایت از بدن تکامل دهند، که می تواند به شما حیوانات را به صورت سطحی مانند اچینودرم ها بدهد. به طور خاص خیار دریایی یا دلارهای شنی و سوسک های دریایی بسته به این که شما می خواهید دهان خود را به کدام جهت نشان دهید. اما این واقعا بستگی به این دارد که آنها چه مدت زمان داشته اند، هرچه بیشتر برای زمین تکامل یافته اند، کمتر شبیه قندیل ها خواهند بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | بابانوئل برای ساخت اسباب بازی برای بچه ها به چه تعداد الفی نیاز دارد؟ بابانوئل الفی های خود را در شرایط وحشتناک و وحشتناک نگه می دارد. هر روز از سال برای دستمزد کمی در سردی یخ زده قطب شمال کار می کند. اما دقیقاً چند الفی نیاز دارد؟ چند الفی لازم است تا اسباب بازی کافی برای بیش از 2 میلیارد پسر و دختر در سراسر جهان بسازد؟ | How many elves does Santa need to enslave to make toys for the kids?
Santa keeps his elves under horrid, appalling conditions. Working everyday of the year for little pay in the freezing cold of the North Pole. But just how many elves does he need?
How many elves would it take to build enough toys for 2+ billion boys and girls across the world? | You have to make some assumptions, so I'll answer more generally and you can plug in other numbers if you think my assumptions are off.
The number of elves required is given by
$$ C T \over D H R $$
Where
C = Number of children in the world
T = Number of toys for each child
D = Annual days of work for elves
H = Hours in an elf workday
R = Toymaking rate in toys per hour
If you assume 2 billion children, 1 toy each, 364 workdays (Christmas day through the following December 23rd - then packing the sleigh on Christmas Eve), 16 hour days (Elven sweatshop!), and each elf can make 4 toys per hour, you need around 85,851 elves. That's quite a workshop.
This is only the set of elves required to make the toys. They'll need support staff too. Making food for 85k+ elves, cleaning and maintenance, procuring all of the materials for toy-making, quality control, and other functions could easily add another 50+% to the base number. | شما باید برخی از فرضیات را انجام دهید، بنابراین من به طور کلی تر پاسخ خواهم داد و اگر فکر می کنید فرضیات من اشتباه است، می توانید اعداد دیگری را نیز وارد کنید. تعداد جن های مورد نیاز توسط $$ C T \over D H R $$ داده شده است. جایی که C = تعداد کودکان در جهان T = تعداد اسباب بازی برای هر کودک D = ساعت کار سالانه برای جن ها H = ساعت در یک روز کار elf R = میزان تولید اسباب بازی در اسباب بازی در هر ساعت اگر 2 میلیارد کودک، 1 اسباب بازی برای هر یک، 364 روز کار (روز کریسمس تا 23 دسامبر بعدی - سپس بسته بندی بلیت در شب کریسمس) ، 16 ساعت روز (Elven sweatshop!) ، و هر elf می تواند 4 اسباب بازی در هر ساعت، شما به حدود 85,851 نیاز دارید. این یک کارگاه کاملاً جن است. این تنها مجموعه ای از جن ها است که برای ساخت اسباب بازی ها مورد نیاز است. آنها همچنین به پشتیبانی نیاز خواهند داشت. 85k + کارکنان برای تهیه غذا، تمیز کردن و تهیه اسباب بازی، برای کنترل کیفیت و سایر عملکردهای نگهداری، می توانند به راحتی 50٪ به تعداد پایه اضافه کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع قدرت های فراطبیعی نقاب پوشی را از بین نمی برند؟ من دنیایی از موجودات فراطبیعی را طراحی می کنم که به طور آزادانه بر اساس مسیحیت / یهودیت توصیف شده است. آنها از فرشتگان و ارواح با سه وابستگی مختلف (خوب، بد و بی طرف) تشکیل شده اند. هنگامی که این موجودات فراطبیعی به زمین می آیند، آنها به عنوان انسان تجسم می شوند. مشکل این است که امروزه هر کس یک گوشی هوشمند دارد و هر نبردی که شامل تغییر شکل، پرواز، حمل و نقل یا توپ های آتشین است که در دوربین گرفته شده است به سرعت به عنوان بیشترین ویدیو در رسانه های اجتماعی به اشتراک گذاشته می شود و به این ترتیب نقاب پوشی را از بین می برد. چه نوع قدرت هایی باید به آنها بدهم که امکان انکار قابل قبول بدن های فراطبیعی را فراهم کند؟ مردگان برای من مشکلی ندارند، وقتی آنها کشته می شوند / روح فرشته به قلمرو خود بازمی گردد تنها چیزی که باقی می ماند بدن انسان است. | What kind of supernatural powers don't break the masquerade?
I'm designing a world a of supernatural beings loosely based on Christianity/Judaism as described in Naming the forces of the Purgatory? who visit Earth without humans being aware of them.
They consists of angels & souls with three different affiliations (good, bad & neutral). When these supernatural beings come to Earth they are embodied as humans.
The problem is that today everyone has a smartphone, and any fight that involves shape-shifting, flying, teleportation or fireballs caught on camera will quickly end up as most shared video on the social media thus destroying the masquerade.
What kind of powers should I give them, that allow for plausible deniability of the supernatural?
Dead bodies are not a problem for me, when they're killed the angel/soul returns to their realm only thing that remains is the human body. | Making them proficient with weapons and tactics like the best of Delta/SAS/Spetznaz/SEAL while having supernatural senses IR/UV/Smell/Hearing/[Aura reading] that will allow them to have heightened situational awareness. This will make them way too dangerous for 99.99999% of the human population.
If you want more, just add supernatural aim, faster reflexes, extra strength and stamina. This will give you real monsters that could handle several normal humans without much difficulty.
The scariest part of any supernatural is the ability to possess living beings. Having a SWAT officer freak out and kill his buddies is a huge force multiplier, and could always be explained by somebody snapping out due to stress, divorce, drinking, drugs whatever. A cat or dog could spy on a crime scene without any suspicion.
None of this things would mean anything even if they are caught on camera. | آنها با سلاح ها و تاکتیک هایی مانند بهترین دلتا / SAS / Spetsnaz / SEAL مسلط می شوند در حالی که دارای حواس فوق طبیعی IR / UV / Smell / Hearing / [Aura reading] هستند که به آنها امکان می دهد آگاهی وضعیتی بالا داشته باشند. این باعث می شود آنها برای 99.99999% از جمعیت انسان بسیار خطرناک باشند. اگر بیشتر می خواهید ، فقط هدف فوق طبیعی ، بازتاب سریعتر ، قدرت اضافی و استقامت را اضافه کنید. این به شما هیولاهای واقعی می دهد که می توانند چندین انسان عادی را بدون دشواری اداره کنند. ترسناک ترین بخش هر فوق طبیعی توانایی داشتن موجودات زنده است. داشتن یک افسر SWAT که وحشت زده است و دوستانش را می کشد یک ضارب نیروی بزرگ است ، و همیشه می تواند با ترک کردن کسی به دلیل استرس ، نوشیدن مواد مخدر ، طلاق ، هر جرم دیگری توضیح داده شود. یک سگ یا گربه می تواند بدون هیچ گونه مشکوکتی در یک صحنه جاسوسی کند. هیچ یک از این چیزها حتی اگر در دوربین ضبط شوند ، معنی ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک خط داستان محبوب این است که طاعون به سرعت در حال گسترش ۹۵٪ از جمعیت انسان را می کشد. این ۷،۱۲۵،۰۰۰،۰۰۰ جسد در حال تجزیه است که باید با آنها مقابله شود ** به سرعت ** قبل از اینکه مگس ها و باکتری ها بیماری "معمولی" را به ۳۷۵،۰۰۰،۰۰۰ نفر باقی مانده (گرسنه ، آسیب دیده ، بی نظمی) منتقل کنند. مرگ سیاه ۷ سال طول کشید تا حدود ۵۰٪ از اروپا را بکشد. این زمان را برای حفاری چاه های دفن جمعی فراهم کرد. با این حال ، این در یک مقیاس کاملاً متفاوت <unk> و به نظر غیرممکن <unk> است. (توجه: طاعون دو هفته مرحله عفونی بدون علائم دارد و سپس مرگ سریع (چند روز) است.) | What do you do with all the bodies?
A popular story line is that some rapidly spreading plague kills 95% of the human population. That's 7,125,000,000 decomposing bodies that have to be dealt with **quickly** before flies and bacteria spread "normal" disease to the remaining 375,000,000 (hungry, traumatized, disorganized) people.
The Black Death took 7 years to kill about 50% of Europe. That gave time to dig mass burial pits. This, though, is at a whole different — and seemingly impossible — scale.
(Note: The plague has two weeks of symptomless infectious stage, and then a rapid (few days) death.) | # Meta-logistics for the author
The problem that you — as the author — have is this: how do you kill off 95% of the world's population by means of a plague, without having the corpses cause so much health problems that you drag down the remaining 5% too?
The answer is: **you do not**. It is not credible to kill 19 in 20 people and then have the remainders live happily ever after.
So instead you kill off, say, 65% of the world's population with the plague, and the remaining 30% you want to get rid off will be from secondary effects caused by rotting corpses everywhere, mass starvation, breakdown of sanitation and medicine, loss of heating / cooling, loss of fresh water, environmental disasters and so on.
Adjust these numbers as you see fit and that seems credible. The point is that you include the secondary effects from the blight into your count and then make that combined count end up on 95%. | مشکل شما <unk> به عنوان نویسنده <unk> این است: چگونه می توانید ۹۵ درصد از جمعیت جهان را با طاعون بکشید، بدون اینکه اجساد آن ها باعث مشکلات سلامتی ۵ درصد باقیمانده شوند؟ پاسخ این است: ** شما نمی توانید **. باور نکردنی نیست که ۱۹ نفر از ۲۰ نفر را بکشید و سپس باقیمانده آن ها تا ابد خوشبخت زندگی کنند. بنابراین به جای آن شما می توانید، مثلاً، ۶۵ درصد از جمعیت جهان را با طاعون بکشید، و ۳۰ درصد باقیمانده ای که می خواهید از بین ببرید از اثرات ثانویه ناشی از پوسیدن اجساد در همه جا، گرسنگی انبوه، خرابی بهداشت و دارو، از دست دادن گرمایش / خنک کننده، از دست دادن آب شیرین، بلایای زیست محیطی و غیره خواهد بود. این اعداد را همانطور که مناسب می بینید تنظیم کنید و این قابل اعتماد به نظر می رسد. نکته این است که شما اثرات ثانویه را از طاعون به حساب می آورید و سپس آن را به پایان می رسانید. | stackexchange-worldbuilding |
null | بیماری هایی که نیاز به درمان منظم دارند من در یکی از داستان هایم شخصیتی را با یک بیماری شدید دارم. به درمان منظم پزشکی مانند قرص نیاز دارد، وگرنه می تواند به سرعت بعد از آن بمیرد. من نمی توانم بیماری های خاصی مانند این را پیدا کنم، که نیاز به درمان مداوم و منظم داشته باشند، و آنها به طور کلی می توانند یک زندگی عادی خارج از دارو معمولی داشته باشند. نزدیکترین چیزهایی که می توانم پیدا کنم یا سرطان مغز به علاوه شیمی درمانی یا HIV است، اما هیچ یک از این ها دقیقا همان چیزی نیست که من دنبال آن هستم. آیا بیماری یا شرایطی مانند این وجود دارد؟ برخی از عوارض جانبی، در صورت امکان (از دارو یا شرایط) ، عبارتند از: * تشنج * خواب نامنظم * مرگ زودرس | Disease that requires regular medicine
I have a character in one of my stories with a severe disease. It requires regular medical therapy, like pills, or else they could die quickly after. I cannot find any specific diseases like this, that require constant, regular medicine, and they can generally live a normal life outside of said regular medicine.
The closest things I can find is either brain cancer plus chemotherapy, or HIV, but neither of these are exactly what I'm looking for.
Do there exist any diseases or conditions like this?
Some side effects, if possible (of either the medicine or the condition), include:
* Seizures
* Irregular sleeping
* Premature death | There are many, many diseases that require 'maintenance drugs':
**Heart disease**
Requires beta blockers, diuretics, statins for cholesterol management. Risk of death due to heart attack or stroke is elevated, but not predictable - but if you take beta blockers and then stop them abruptly, then the results can be very serious.
**Diabetes**
Requires insulin injections or an insulin pump. You die within a few days if you don't have insulin. | بیماری های بسیار زیادی وجود دارند که نیاز به "داروهای نگهداری" دارند: **بیماری قلبی** برای کنترل کلسترول نیاز به مسدود کننده های بتا، دیورتیک ها، استاتین ها دارد. خطر مرگ ناشی از حمله قلبی یا سکته مغزی افزایش یافته است، اما قابل پیش بینی نیست - اما اگر شما مسدود کننده های بتا را مصرف کنید و سپس آنها را به طور ناگهانی متوقف کنید، نتایج می تواند بسیار جدی باشد. ** دیابت** نیاز به تزریق انسولین یا یک پمپ انسولین دارد. اگر شما انسولین نداشته باشید، در عرض چند روز می میرید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا توالت در سفینه فضایی "برنامه هیجان انگیز" وجود ندارد؟ هر گونه شباهت با سایر سفینه های فضایی (زنده یا مرده) کاملاً تصادفی است. سفینه فضایی "برنامه هیجان انگیز" یک سفینه کاملاً جدید است که در حال رفتن به یک ماموریت پنج و نیم ساله است تا بیشتر سرزمین های جدید را کشف کند و به جایی برود که فقط چند نفر پیش از آن رفته اند. از آنجا که فضا خسته کننده است ، قابلیت پوشش دارد (نه ، نه پیچ و خم ، پوشش) ، و برای تسکین برخی از عادی بودن وجود نیز دارای تکثیر کننده ها (مانند تکثیر کننده ها اما _ کاملاً متفاوت _) و فناوری انتقال (که افراد را از یک مکان به مکان دیگر با بارگذاری بیش از حد پلت بوفرز) می کند. تنها چیزی که به آن نیاز دارد ، اوه سفینه ستاره ای نجیب ، طراح یک روش است تا از هر عضو اصلی خدمه جلوگیری کند که نیاز به ترک حمام داشته باشد. همانطور که پیشنهادات زیادی برای اطمینان از وجود سیستم های چند گانه در یک مورد جدید وجود دارد ، به طور خفیف و سرگرم کننده ای نیاز دارد. | Why are there no toilets on the starship 'Exciting Undertaking'?
_DISCLAIMER:_ Any resemblance to other starships) (living or dead) is purely coincidental.
The starship 'Exciting Undertaking' is a brand new ship about to set off on a five and a bit year mission to explore mostly new lands and go where only a couple of people have gone before. As space is boring, it has wrap capability (no, not warp, wrap), and to relieve some of the mundanity of existence it also has Duplicators (like replicators but _completely different_ ) and Translocation technology (which moves people from place to place by overloading the Plot Buffers).
The one thing it needs, oh noble starship designer, is a method to avoid any main ~~cast~~ crew member needing to leave for a bathroom break.
As many suggestions as possible are needed to make sure that there are multiple redundant systems in case something new needs to break in an entertaining and mildly perilous manner. | # Recycling via Teleportation
The ship's medical computer continuously scans the pressure on every ~~cast~~ crew member's bladder and rectum.
As soon as the pressure reaches a set level, the contents are immediately (and almost painlessly) teleported directly to the food replicators.
As illustrated:
Quite neatly killing two birds with one ~~turd~~ stone. | # بازیافت از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل از طریق حمل و نقل | stackexchange-worldbuilding |
null | مفیدترین دانش دهه 30 برای درک وضعیت فعلی کامپیوتر و شبکه؟ هیبرید انسان و خون آشام از خواب زمستانی که در اواخر دهه 30 شروع شده است بیدار می شود و متوجه می شود که جهان تغییر کرده است. چه نوع دانش از دهه 30 بهترین نقطه شروع برای یادگیری کامپیوتر و شبکه خواهد بود؟ | Most useful knowledge from the 30's to understand current state of computers & networking?
Human-vampire hybrid wakes up from hibernation that started in the late 30's and finds that world has changed.
What kind of knowledge from the 30's would be best starting point to learn computers & networking? | The best starting point would be knowing about Turing Machines. Alan Turing thought these up in 1936, so your human-vampire hybrid could have learned about these shortly before entering hybernation.
In case you are not aware, a Turing machine is basically an abstract version of a computer. It's a theoretical device that can compute anything that can be computed. Computers are really just fast Turing machines with fancy outputs.
If your hybrid had heard about Turing machines, waking up from hibernation and seeing computers would, instead of being a "what in the world is that" experience, be a "wow, they actually made them" experience. | بهترین نقطه شروع، دانستن ماشین های تورینگ است. آلن تورینگ این ها را در سال ۱۹۳۶ ابداع کرد، بنابراین هیبرید انسان و خون آشام شما می تواند کمی قبل از وارد شدن به خواب زمستانی، در مورد آنها بیاموزد. در صورتی که شما آگاه نیستید، یک ماشین تورینگ اساساً یک نسخه انتزاعی از یک کامپیوتر است. این یک دستگاه نظری است که می تواند هر چیزی را که می تواند محاسبه شود محاسبه کند. رایانه ها در واقع فقط ماشین های تورینگ سریع با خروجی های فانتزی هستند. اگر هیبرید شما در مورد ماشین های تورینگ شنیده بود، بیدار شدن از خواب زمستانی و دیدن رایانه ها، به جای اینکه یک تجربه "چه چیزی در جهان است" باشد، یک تجربه "وای، آنها واقعاً آنها را ساخته اند" خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | زندگی از یک نهنگ فضایی مرده بیایید "نهنگ ستاره آبی بزرگ" معمولی مان را با جرم حدود 10،000 تن بگیریم. آن نهنگ بیچاره، بیچاره به هر دلیلی به پایان زندگی خود می رسد. (لعنت بر شما! شکارچیان نهنگ فضایی!) جالب است که به یک سیاره برخورد می کند. آن سیاره خیلی خطرناک نیست (نه آتشفشان های بی پایان یا شن خوردنی) اما غیرقابل سکونت است. سوال من مربوط به امکان تکامل و گسترش حیات از جسد نهنگ فضایی است. آیا ممکن است / واقع گرایانه باشد که چنین اتفاقی بیفتد؟ چند چیز که در نظر خواهیم گرفت: * داخل نهنگ فضایی از تأثیرات خارجی محافظت می شود (همچنان جاذبه زمین اعمال می شود) * برخی از سلول های نهنگ هنوز زنده هستند * نهنگ بیولوژیکی است و به طور بالقوه خوردنی است * جسد ممکن است در دمای معقول طولانی مدت در داخل زنده بماند حتی بدون نیاز به بیرون رفتن از جسد. | Life from a dead space whale
Let's take our regular "Great Blue Star Whale", with a mass of about 10 000 tons. That poor, poor whale is reaching the end of its life for whatever reasons. (Damn you! Space whale hunters!). It will interestingly crash into a planet. That planet is not too dangerous (no endless volcanoes or corrosive sand) but it is uninhabited.
My question regards the possibility for life to evolve and expand from the corpse of the space whale. Would it be possible / realistic for something like this to happen?
A few things we'll consider :
* The insides of the space whale are protected from outside influences (gravity still applies)
* Some of the whale's cells are still alive
* The whale is biological and potentially edible
* The corpse may stay at a reasonable temperature for a prolonged amount of time
May life even grow inside the corpse without ever needing to go out ? | Crash isn't the word when a star whale hits a planet, the word is splash.
> A spider'll not even notice a drop like this, a mouse'd walk away, a horse'd break every bone in his body and a helephant would splash - _Wee Mad Arthur (Terry Pratchett) - Feet of Clay_
You're going to end up with bits of whale spread over quite a bit of the local scenery. Digestive bacteria would still be going strong but the whale as a whole is very very dead.
Life could well evolve on the planet as a result of this, how easily is down to the diet of the whale and how well the surviving bacteria can adapt to available food sources on the planet. If there happens to be a type of rock that the whales could break down that's plentiful on this world then you're home free.
When it comes to life going outside the whale... after that landing it's most definitely outside. There's not a lot of inside left. | وقتی که یک نهنگ ستاره ای به یک سیاره برخورد می کند، تصادف کلمه نیست، کلمه پاشیدن است. > یک عنکبوت حتی متوجه یک قطره مانند این نمی شود، یک موش راه می رود، یک اسب هر استخوان بدنش را می شکند و یک فیل پاشیده می شود - _Wee Mad Arthur (Terry Pratchett) - Feet of Clay_ شما در نهایت با قطعه های نهنگ پراکنده در کمی از مناظر محلی به پایان خواهید رسید. باکتری های گوارشی هنوز هم قوی خواهند بود اما نهنگ به طور کلی بسیار بسیار مرده است. زندگی می تواند در سیاره به عنوان یک نتیجه از این، چقدر به راحتی به رژیم غذایی نهنگ و چگونه باکتری های زنده می توانند به منابع غذایی موجود در سیاره سازگار شوند. اگر یک نوع سنگ وجود داشته باشد که نهنگ ها می توانند در این جهان فراوان باشند، پس شما آزاد هستید. هنگامی که به زندگی خارج از نهنگ می آید... پس از فرود در خارج از آن، قطعا مقدار زیادی از داخل وجود ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان از رخ دادن حلقه های علتی با استفاده از اصل خود سازگاری نوویکوف جلوگیری کرد؟ اصل خود سازگاری نوویکوف بیان می کند که تمام تغییراتی که به دلیل سفر در زمان به گذشته رخ می دهد همیشه بخشی از تاریخ بوده و بنابراین روند حوادث تغییر نمی کند. در حالی که این برای توضیح بسیاری از پارادوکس های منطقی که ممکن است در طول سفر در زمان رخ دهد مفید است، امکان حلقه های علتی را فراهم می کند، که گاهی اوقات به عنوان پارادوکس های بوت استرپ شناخته می شود. چگونه می توانید از رخ دادن حلقه های علتی در یک داستان سفر در زمان با استفاده از اصل خود سازگاری نوویکوف جلوگیری کنید؟ شخصیت ها نباید فقط بتوانند همه چیزهایی را که از آینده خود نیاز دارند دریافت کنند. | How do you prevent causal loops from happening with the Novikov self-consistency principle?
The Novikov self-consistency principle states that all changes that occur due to time travel into the past were always part of history, and so the course of events is not changed. While this is useful in explaining away lots of the logical paradoxes that might occur during time travel, it allows for the possibility of causal loops, sometimes known as bootstrap paradoxes.
How would you keep causal loops from happening in a time travel story using the Novikov self-consistency principle? Characters shouldn't just be able to get everything they need from their future selves. | The problem with causal loops is that they only happen because they happen (the fact that the loop happened is all the justification it needs in order to happen). The solution to causal loops is that they _only_ happen because they happen. In other words, all you need in order to justify that a loop _does not_ happen is that it doesn't happen.
For example, say Bob wants to go back in time and tell himself the critical piece of information he needed in order to defeat the main villain - only problem is, when _he_ was his past self, he never received that information. By the Novikov principle, Bob's attempt to go back and convey that information must somehow fail. Perhaps, for example, his time machine breaks down, or his message gets garbled along the way. Or, _knowing_ that his attempt will fail - thanks to the evidence proving that it did - he doesn't even try.
The point is, you don't need a _way_ to prevent causal loops. Causal loops prevent themselves by not having happened. | مشکل حلقه های علتی این است که آنها فقط به این دلیل اتفاق می افتند که اتفاق می افتند (حقیقت این است که حلقه اتفاق می افتد تمام توجیهی است که برای رخ دادن آن نیاز دارد). راه حل حل حلقه های علتی این است که آنها فقط به این دلیل اتفاق می افتند که اتفاق می افتند. به عبارت دیگر، همه شما نیاز دارید تا توجیه کنید که یک حلقه اتفاق نمی افتد این است که اتفاق نمی افتد. به عنوان مثال، بگوید باب می خواهد به زمان برگردد و قطعه مهمی از اطلاعاتی را که برای شکست دادن شخصیت اصلی مورد نیاز است به خود بگوید - تنها مشکل این است که، زمانی که _he_ خود گذشته بود، او هرگز این اطلاعات را دریافت نکرد. با اصل نوویکوف، تلاش باب برای بازگشت و انتقال این اطلاعات باید به نحوی شکست بخورد. شاید، به عنوان مثال، ماشین زمان او خراب شود، یا پیام او در طول راه اشتباه شود. یا _دانستن اینکه تلاش او شکست خواهد خورد - با تشکر از شواهدی که نشان می دهد او آن را انجام داده است - حتی نمی کند. نکته این است که شما نیازی به جلوگیری از حلقه های علتی ندارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه ماده ای می تواند برای مدارهای مورد استفاده برای پرواز بین ستاره ای مورد استفاده قرار گیرد؟ من قصد دارم یک داستان در مورد تعداد زیادی از کاوشگرهای فضایی که با هوش مصنوعی مجهز هستند و به آنها گفته می شود که سیستم های ستاره ای را کشف کنند و بین آنها سفر کنند، بنویسم. این کاوشگرها با محرک های وارپ یا هر فناوری فوق نور دیگری مجهز نیستند. آنها فقط یک بادبان خورشید دارند. من به دنبال ماده ای هستم که می تواند برای سیم کشی و مدارهای این کاوشگرها مورد استفاده قرار گیرد که می تواند صدها هزار سال در معرض هیچ تابش هوا و ستاره بدون شکستن مقاومت کند. | What material could be used for circuitry used for interstellar flight?
I plan to write a story about a large number of space probes that are equipped with artificial intelligence and told to explore star systems and travel between them. These probes are not equipped with warp drives or any other superluminal technology. They have only one sun sail. I am looking for a material that can be used for the wiring and circuits of these probes that can withstand hundreds of thousands of years of exposure to no air and star radiation without breaking. | ## Ceramics
Fired pottery is one of the few signs we have of early humanity. Most metals corrode or naturally weld too fast to be useful in the time intervals you describe.
We've invented ceramic batteries, capacitors, semiconductors, superconductors, transistors... everything you'd need for a durable supercomputer, given some advances in fabricating the stuff.
Some ceramics have interesting optic properties too, so you might not be limited to electronic computing. | ## سرامیک سرامیک سوخته یکی از معدود نشانه هایی است که ما از انسان های اولیه داریم. بیشتر فلزات به سرعت خورد می شوند یا به طور طبیعی جوش می شوند تا در فواصل زمانی که شما توصیف می کنید مفید باشند. ما باتری های سرامیکی، خازن ها، نیمه هادی ها، ابررسان ها، ترانزیستورها را اختراع کرده ایم... همه چیزهایی که شما برای یک ابر رایانه با دوام نیاز دارید، با توجه به برخی پیشرفت ها در ساخت این مواد. برخی از سرامیک ها دارای خواص نوری جالب نیز هستند، بنابراین ممکن است شما به محاسبات الکترونیکی محدود نشوید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا فیل ها می توانند به تفنگ های راه آهن زنده تبدیل شوند؟ می گویند در یک جهان پس از هولوکاست هسته ای، فیل ها موفق به زنده ماندن و انطباق شدند. می تواند آهن و فولاد را مصرف و هضم کند و دو ردیف دندان فلزی رشد کند. هنگامی که فیل تهدید می شود، سنگ غنی از آهن را بالا می برد و با ایجاد نیروی لورنتز برای ضربه زدن به دشمن در فاصله تا 50 متر آن را تسریع می کند. شبیه به یک گونه خاص از ماهی (نف فیل) ، فیل می تواند برق خود را در داخل بدن خود تولید کند. آیا این حیوان از نظر بیولوژیکی امکان پذیر است؟ | Could elephants evolve into living railguns?
Say in a post nuclear holocaust world, elephants managed to survive and adapt. It can consume and digest iron and steel and grow two rows of metallic tusks. When threatened the elephant will lift up iron rich rock and accelerate it by creating Lorentz force to impale the enemy at a distance up to 50m away. Similar to a certain species of fish (elephant nose), the elephant can generate its own electricity inside its body. Is this animal biologically possible? | Even with bones of steel, firing large supersonic projectiles would cause more kick than an elephant's tendons can withstand. His head would come off. | حتی با استخوان های فولادی، شلیک موشک های فوق صوتی بزرگ باعث ضربه ای می شود که تاندون های یک فیل نمی توانند تحمل کنند. سرش از بین می رود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه ابزاری غیرآلی هرگز نمی تواند در هنگام چاپ سه بعدی کار کند؟ فناوری چاپ سه بعدی بالغ شده است، کاربرد آن گسترده است و در حال حاضر شروع به جایگزینی بسیاری از فرآیندهای تولیدی کرده است. بیایید به دنبال آن برویم: من تعجب می کنم که آیا ما واقعا می توانیم هر چیزی را تحت خورشید چاپ کنیم. اگر نه، چه نوع ابزاری غیرآلی هرگز با چاپ سه بعدی چاپ نخواهد شد؟ (در زمان حال تنظیم شده و هر جزء باید با توجه به قصد طراحی چاپ شود) | Which inorganic tool can never work when 3D printed?
3D printing technology has come of age, its application is widespread and has already started to replace many manufacturing processes.
Let us cut to the chase: I am wondering if we can really print anything under the Sun. If not, what kind of inorganic tool will never be 3D printed? (Set in the present day and every component must be printed according to design intent) | # Crystals / anything made out of crystalline material
3D printing is pretty much just a fancy way of doing sintering or precision melting/re-solidification. That instantly precludes some things.
Crystals for instance are ordered down to the atomic level. This can never be made with sintering or smelting. Also some crystals require very high pressure to form, pressures that would make it impossible to let a 3D printer do its job. | # کریستال ها / هر چیزی که از مواد کریستالی ساخته شده است چاپ سه بعدی تقریباً فقط یک روش فانتزی برای انجام سینترینگ یا ذوب دقیق / دوباره سفت شدن است. این بلافاصله برخی چیزها را رد می کند. کریستال ها به عنوان مثال تا سطح اتمی مرتب می شوند. این هرگز نمی تواند با سینترینگ یا ذوب ساخته شود. همچنین برخی از کریستال ها برای تشکیل نیاز به فشار بسیار بالایی دارند، فشار هایی که اجازه نمی دهد چاپگر سه بعدی کار خود را انجام دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تمدن فرو می ریزد اگر همه یک شبه نامرئی و لال شوند؟ در زمان حال، هر انسان روی زمین به طور ناگهانی برای طیف مرئی و ماوراء بنفش نامرئی می شود و صدای خود را به دلیل برخی شرایط پیش بینی نشده در بیش از چند ثانیه از دست می دهد. این بدان معنی است که اکثر جمعیت بلافاصله کور می شوند و عواقب فقط بدتر می شود زیرا این تغییرات غیرقابل برگشت است. آیا تمدن فرو می ریزد و هرگز به آنچه که قبلا بود بر نمی گردد؟ توجه کنید که لباس و خالکوبی مبهم است و تمام طناب صوتی از دست رفته است. | Would civilization collapse if everyone becomes invisible and mute overnight?
Set in the present day every human beings on Earth suddenly becomes invisible to the visible and ultraviolet spectrum and loss their voices due to some unforeseen circumstances in just over a couple of seconds. That's means most of the population turn blind instantly and the consequences only gets worst because this changes is irreversible. Would the civilization crumble and never recover to what it once was? Note that clothing and tatoo are opaque and the entire vocal cord missing. | Makin people invisible and mute is not a problem. How can you tell? Let me explain it by this method of communication called writing. I'm doing it right now to communicate with person I don't see without using my mouth.
Making all people go blind and mute is totally different problem. But, again, you give us a upper hand with "present day". I may be mute but that don't mean I'm deaf. And my phone is still working. So for a few day we could communicate using different methods and came up with different methods for times to come when we have power, water or food. Then people would probably die in large numbers. But as you stated that the cause last only a few second every person born after would see.
So to summarize - blind and mute world would go through the same process as Europe during black death. I think we would be set back to technology circa XIX century. | ناشناخته کردن مردم و خفه کردن صدایشان مشکلی نیست. چطور می توانید بفهمید؟ بگذارید با این روش ارتباطی که نوشتن نامیده می شود توضیح دهم. من این کار را در حال حاضر انجام می دهم تا با کسی که نمی بینم بدون استفاده از دهانم ارتباط برقرار کنم. همه مردم را نابینا و خفه کردن صدایشان یک مشکل کاملا متفاوت است. اما، دوباره، شما به ما با "امروز" برتری می دهید. من ممکن است خفه باشم اما به این معنی نیست که من ناشنوا هستم. و تلفن من هنوز کار می کند. بنابراین برای چند روز ما می توانیم با استفاده از روش های مختلف ارتباط برقرار کنیم و روش های مختلفی را برای زمان های آینده زمانی که ما برق، آب یا غذا داشته باشیم. سپس مردم احتمالاً به تعداد زیادی می میرند. اما همانطور که شما گفتید که آخرین علت تنها چند ثانیه است که هر فرد بعد از تولد می تواند ببیند. بنابراین به طور خلاصه - جهان نابینا و خفه از همان فرآیندی می گذرد که اروپا در طول مرگ سیاه داشت. من فکر می کنم ما در حدود قرن نوزدهم به تکنولوژی برگردیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | اخلاقیات استفاده از حیوانات آزمایشی در دنیایی که در آن طلسم هایی برای صحبت کردن با حیوانات وجود دارد چه خواهد بود؟ اگر در دنیایی فانتزی یک مرکز فکری برای تحقیقات از هر نوع وجود داشته باشد، اما قوانینی مانند این وجود داشته باشد که شما نمی توانید چیزی مانند پاک کردن ذهن را بر روی یک فرد ناخواسته آزمایش کنید، چگونه با حیوانات آزمایشی برخورد می شود؟ در دنیای ما، ما از موش ها و میمون ها استفاده می کنیم قبل از اینکه چیزهایی برای آزمایش های انسانی تأیید شوند. آیا قابل قبول است که در دنیایی که در آن طلسم صحبت کردن با حیوانات وجود دارد، روی حیوانات آزمایش کنیم؟ این کار توسط انسان انجام می شود که قادر به درک و ارتباط کلامی با حیوانات است، اما حیوانات با هوش خود محدود هستند. بیشتر فکر کنید که شما به گربه خود میئو می کنید و قادر به درک یکدیگر هستید، اما هنوز هم فقط هوش یک گربه را دارد. خود طلسم بر روی فردی که می خواهد با حیوانات صحبت کند قرار می گیرد. هیچ تاثیری بر روی حیوان وجود ندارد. تنظیمات جهان برای دنیای فانتزی معمولی قرون وسطایی است. | What would be the ethics of using test animals in a world where there are spells to speak to animals?
If in a fantasy world there was a think tank for research of all kinds, but there were rules like you can't test something like a mind wipe on an unwilling person, how would test animals be handled? In our world, we use mice and monkeys before things are approved for human trials. Would it be acceptable to experiment on animals in a world where a speak to animals spell exists?
This works by the human being able to comprehend and verbally communicate with the animals, but the animals are limited by their intelligence. Think more of you meowing to your cat and being able to understand each other, but it still only has the intelligence of a cat.
The spell itself is cast on the person wishing to speak to the animals. There is no effect on the animal.
The setting for the world would be typical medieval high fantasy. | After some pondering, building off of @Werrf's answer:
You've hit the point in your answer best, I think: "Think more of you meowing to your cat and being able to understand each other, but it still only has the intelligence of a cat." If you already don't mind experimenting on cats before you could speak to them, then nothing has changed with the cat. The ethics do not change. I'm not arguing pro or con, I'm just saying that the ETHICS do not change.
One's PERCEPTION of the process, however, may change completely. Lab animals who experience pain during an experiment already communicate it, via vocalizations, body language, etc. The ability to hear those vocalizations as speech, however, would end up giving a higher impact to it, because we would hear the experience articulated like a human would do so. I can imagine scientists using speech spells in animal testing burning out quickly, or becoming further immune to the suffering of fellow humans, simply as a coping mechanism. | پس از اندکی فکر کردن، با استفاده از پاسخ @Werrf: شما در پاسخ خود به بهترین وجه پاسخ داده اید، من فکر می کنم: "فکر کنید بیشتر از شما به گربه خود میئو می کنید و می توانید یکدیگر را درک کنید، اما هنوز هم فقط هوش یک گربه است. " اگر شما از قبل از آزمایش بر روی گربه ها قبل از اینکه بتوانید با آنها صحبت کنید، مشکلی ندارید، پس هیچ چیز با گربه تغییر نکرده است. اخلاق تغییر نمی کند. من با طرفدار یا مخالف استدلال نمی کنم، من فقط می گویم که ETHICS تغییر نمی کند. درک فرد از روند، با این حال، ممکن است به طور کامل تغییر کند. حیوانات آزمایشگاهی که در طول یک آزمایش درد را تجربه می کنند، از طریق صدا، زبان بدن، و غیره ارتباط برقرار می کنند. با این حال، توانایی شنیدن این صداها به عنوان گفتار، در نهایت به آن تاثیر بیشتری می گذارد، زیرا ما تجربه را به عنوان یک انسان می شنویم. من می توانم تصور کنم که دانشمندان با استفاده از سوزاندن حیوانات در آزمایش گفتار یا تبدیل شدن به یک مکانیسم ایمنی بیشتر، به عنوان یک مکانیزم مقابله با همکار، به سرعت تغییر می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک گونه عاقل پس از بشریت بشریت را به یاد خواهد داشت؟ بیایید یک سناریو را تصور کنیم، بشریت ناپدید شده است و یک گونه جدید برای تسلط بر جهان آمده است. آیا این گونه خاطره ای از جنگل های بتنی یا زیرساخت های انسانی دارد؟ آیا آنها حتی بشریت را به یاد می آورند؟ یا این برای پیش از تاریخ از دست رفته است؟ | Would a post-humanity sapient species remember humanity?
Lets imagine a scenario, humanity has disappeared and a new species have come to dominate the world. Would this species have any memories of the concrete jungles or the human infrastructure? Would they even remember humanity at all all? Or would that be lost to pre-history? | ### Do humans remember the dinosaurs?
Well we don't remember them since they were around before our time. However, we have done research over the years and have made discoveries over time and gained insight on what they were like.
Depending on how much of a gap between end of humanity and the new species would determine how long before they realize they were not the first intelligent species on their planet. The time frame would also determine what is still intact from the era of humanity and what they could learn about us. | ### آیا انسان ها دایناسورها را به یاد می آورند؟ خوب ما آنها را به خاطر نمی آوریم زیرا آنها قبل از زمان ما وجود داشتند. با این حال، ما در طول سال ها تحقیق کرده ایم و با گذشت زمان کشف کرده ایم و بینش بیشتری در مورد چگونگی آنها به دست آورده ایم. بسته به اینکه چه مقدار فاصله بین پایان بشریت و گونه های جدید تعیین می کند که چه مدت قبل از اینکه آنها متوجه شوند که اولین گونه های هوشمند در سیاره خود نیستند. چارچوب زمانی همچنین تعیین می کند که چه چیزی هنوز از دوران بشریت دست نخورده است و چه چیزی می توانند در مورد ما بیاموزند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان از تخریب خانه های قرون وسطی توسط اژدها جلوگیری کرد؟ در قرن 13 میلادی به ویژه در فصل جفت گیری، اژدها می تواند بیش از 15 متر طول داشته باشد. آنها دو بار در سال با هم جمع می شوند و برای پیدا کردن جفت ها در اقیانوس آرام پرواز می کنند. مشکل این است که در این زمان بسیاری از خانه ها با سقوط اژدها در هنگام پرواز به قطعات تقسیم می شوند. هر اژدها قادر به تولید تا 50 کیلوگرم مواد ضایعات جامد است. این اژدها از نظر طبیعت مطیع هستند و وقتی تحریک می شوند تهاجمی می شوند، معمولاً در دسته شکار می کنند. مردم در قرون وسطی چگونه خانه های خود را ساخته اند که می توانند از مجازات اژدها بی گناه مقاومت کنند؟ جالب است بدانید که مسیر مهاجرت معمولاً زمین های بارور نزدیک به منبع آب شیرین را پوشش می دهد. | How to prevent medieval houses from being destroyed by dragons' dropping?
In the 13th century C.E. especially during the mating season, dragons can grow to over 15 meters in length. Twice a year they will flock together and fly across the Pacific ocean to find mates. The problem is during this time many houses will be smashed to pieces by the dragons' dropping as they fly over. Each dragon is capable of producing up to 50kg of solid waste matter. These dragon are docile by nature by will become aggressive when provoked, they usually hunts in pack.
How do the people in the medieval age built their houses that can withstand punishment from the innocent dragon? Interestingly the migratory route usually covers fertile land near to fresh water source. | Just build solid wood houses.
There's a Mythbusters episode, where they drop a piano on an old country house, and it turns out that normal roof beams (ca 30x30cm) are pretty stable. They had to fill the complete piano with bags of sand to make it crush through the roof and by that time, the piano weighted much more than your dragon poo.
During mating season there may be minor repairs and now and then a loud bang. But that wouldn't be a problem because the benefits are much bigger:
Dragon guano! All the farmers will happily buy the stuff from your village, because dragon guano is one hell of a fertilizer for reasons.
There's a by far worse scenario you should worry about:
Dragon diarrhoea.
I leave the rest to your imagination. | فقط خانه های چوبی جامد بسازید. یک قسمت از Mythbusters وجود دارد، جایی که آنها یک پیانو را روی یک خانه قدیمی روستایی رها می کنند، و معلوم می شود که تیرهای سقف معمولی (حدود 30x30 سانتی متر) نسبتاً پایدار هستند. آنها مجبور بودند کل پیانو را با کیسه های شن پر کنند تا آن را از طریق سقف خرد کنند و در آن زمان، وزن پیانو بسیار بیشتر از زباله اژدها شما بود. در طول فصل جفت گیری ممکن است تعمیرات جزئی وجود داشته باشد و اکنون و سپس یک انفجار بلند. اما این مشکلی نخواهد بود زیرا مزایای بسیار بزرگتر است: اژدها گوانو! همه کشاورزان با خوشحالی مواد را از روستای شما خریداری می کنند، زیرا اژدها گوانو یکی از کود برای دلایل است. یک سناریوی بسیار بدتر وجود دارد که شما باید نگران آن باشید: اسهال اژدها. بقیه را به تخیل شما واگذار می کنم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ما می توانیم اثرات گرمایش جهانی را معکوس کنیم؟ پایه این سوال این است: آیا در حال حاضر اقدامات مقابله ای فن آوری در حال اجرا یا در حال توسعه برای مقابله با اثرات گرمایش جهانی ساخته شده توسط انسان وجود دارد؟ (من نمی دانم که آیا وجود دارد، یا چند نفر) اگر آنها یک سیستم بازخورد را تشکیل دهند، آخرین سوال این است: آیا ما می توانیم اثرات گرمایش جهانی را معکوس کنیم؟ | Can we reverse the effects of Global Warming?
The base of this question is: Are there currently any technology countermeasures in effect or under development to counter the effects of man-made global warming? (I do not know if there are, or how many)
If they make up a feedback system then the last question is:
Can we reverse Effect of Global Warming ? | If the world is warming because of an increase of CO2 in the atmosphere, then removal of CO2 would tend to undo that effect. One could remove CO2 from the atmosphere, or prevent additional CO2 from being added to the atmosphere.
A society can build vast CO2 scrubbers which removes CO2 by chemical reaction or by reversibly binding CO2 to a substance, then sequestering the CO2. Nature has a wonderful CO2 scrubbing system called Photosynthesis which converts CO2 and water to Oxygen and sugar. | اگر جهان به دلیل افزایش CO2 در اتمسفر گرم می شود، پس حذف CO2 می تواند این اثر را از بین ببرد. می توان CO2 را از اتمسفر حذف کرد، یا از اضافه شدن CO2 به اتمسفر جلوگیری کرد. یک جامعه می تواند اسکرابرهای CO2 گسترده ای بسازد که CO2 را با واکنش شیمیایی یا با اتصال معکوس CO2 به یک ماده حذف می کند، سپس CO2 را جدا می کند. طبیعت یک سیستم شگفت انگیز اسکرابینگ CO2 به نام فتوسنتز دارد که CO2 و آب را به اکسیژن و قند تبدیل می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | فرض کنید که شما یک وزیر آموزش و پرورش در کشوری هستید که با کمبود شدید نیروی کار مواجه است. رهبر عزیز قبلاً دستور بسته شدن تمام رشته های غیرضروری را داده است، که شامل همه چیز در کنار STEM (علم، فناوری، مهندسی و ریاضیات) ، پزشکی و حسابداری است. اکنون کار شما این است که سالها را از آموزش ابتدایی و متوسطه حذف کنید. حداکثر تعداد سال هایی که می توانید از 12 سال فعلی (8 ابتدایی، 4 متوسطه) حذف کنید بدون فرستادن فارغ التحصیلان آماده نشده دبیرستان به کالج چیست؟ | How many years could you trim from schooling?
Assume you are a secretary of education in a country facing serious labor shortages. The Dear Leader has already ordered a closure of all unnecessary fields, which includes everything beside STEM (Science, Technology, Engineering, and Math), Medicine & Accounting. Now it's your job to trim years from primary & secondary education.
What's the maximum number of years that you could trim from the current 12 (8 primary, 4 secondary) without sending unprepared high school graduates to college? | First 4 years of the elementary school are basic subjects, you can't cut anything there. In the next 4 years of the elementary and 4 years of high school the "unnecessary" subjects begin. Assuming they are 50% of the student workload, your maximum is 4 years,all other things being equal. Since you don't have enough teachers & science labs, I would aim for something more realistic like 2 or 3 years at most. | چهار سال اول مدرسه ابتدایی رشته های پایه ای هستند، شما نمی توانید چیزی را در آنجا قطع کنید. در چهار سال بعدی مدرسه ابتدایی و چهار سال دبیرستان، رشته های "غیرضروری" شروع می شود. با فرض اینکه آنها 50 درصد از حجم کار دانش آموزان هستند، حداکثر شما 4 سال است، همه چیزهای دیگر برابر است. از آنجا که شما به اندازه کافی معلمان و آزمایشگاه های علمی ندارید، من چیزی واقع بینانه تر مانند 2 یا 3 سال را هدف قرار می دهم. | stackexchange-worldbuilding |
null | سفر از طریق مواد انعطاف پذیر؟ اگر یک لوله بین دو سیاره ساخته شود که مانند آنها کشیده شده و حرکت می کند (نگران نباشید که چگونه به سیاره ها متصل می شود) و اگر مجموعه ای از ریل ها در داخل باشد، آیا یک وسیله نقلیه مبتنی بر ریل می تواند از طریق آن حرکت کند بدون اینکه خرد شود و مسافران آن زنده بمانند؟ | Travelling through Flexible Material?
If a tube was built between two planets that stretched and moved as they did (don't worry about how it connects to the planets) and if a set of rails was on the inside, could a rail based vehicle move through it without being crushed and have its passengers survive? | Yes. With the amount of handwavium required to create a tube like that, permitting travel within it would be a cakewalk. The material properties of such an stretchable material are far more difficult to achieve than those required for travel. A similar question might be "If a society could construct a space station like the ISS and keep six astronauts alive year after year without mishaps, would they be able to make toast up there?"
Depending on what your definition of "rail" is, you may need to invest heavily in expansion joints:
![Expansion Joint](
We use these on rail lines to handle the natural expansion and contraction of the metal rails due to temperature. | بله. با مقدار handwavium مورد نیاز برای ایجاد یک لوله مانند آن، اجازه سفر در داخل آن یک کیک واک خواهد بود. خواص مادی چنین ماده کششی بسیار دشوارتر از آنچه برای سفر مورد نیاز است. یک سوال مشابه ممکن است "اگر یک جامعه می تواند یک ایستگاه فضایی مانند ISS را بسازد و شش فضانورد را سال به سال بدون حادثه زنده نگه دارد، آیا آنها می توانند در آنجا نخورند؟" بسته به تعریف شما از "ریل" ، ممکن است شما نیاز به سرمایه گذاری زیادی در مفاصل انبساط داشته باشید:![Expansion Joint] ((ما از این خطوط در راه آهن برای مدیریت گسترش طبیعی و انقباض ریل های فلزی به دلیل دما استفاده می کنیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه جایگزین هایی برای فونوگراف می توانست وجود داشته باشد؟ بیایید برای یک لحظه وانمود کنیم که انسان ها به همان شیوه ای که در واقعیت ما تا دهه ۱۸۴۰/۱۸۵۰ توسعه یافته اند، توسعه یافته اند. چه پیشرفت های تکنولوژیکی و علمی می توانستند به عنوان جایگزین برای اختراع فونوگراف برای ضبط و پخش صدا استفاده شوند؟ آیا آنها ابتدا نوعی دستگاه ضبط مغناطیسی مانند دستگاه استفاده شده برای ضبط کاسه ها را در اواخر ربع قرن بیستم کشف کرده بودند؟ آیا آنها طوطی های بسیار آموزش دیده یا کلاغ هایی را با آهنگ های مورد علاقه خود به فروش می رساندند؟ من نمی توانم از فکر کردن در مورد آن دست بکشم. | What alternatives to Phonograph could have existed?
Let's pretend for a moment humans have developed the same way they did in our reality until 1840's/1850's. What technological and scientifical advances could have been used as an alternative to inventing the Phonograph to record and play sound?
Would they have discovered first some kind of Magnetic recording device like the one used to record cassetes developed in the late quarter of the XXth century?
Would they have highly trained parrots or crows sold with your favourite tunes?
I can't stop thinking about it. | In our world _player pianos_ did not take off until the beginning of the 20th century. However, there is nothing in a player piano which could not have been available at the middle of the 19th. There were even most ingenious machines called _reproducing pianos_ which recorded the performance of a pianist onto a piano roll for a player piano, which could then be multiplied by electromechanical machines.
In an alternate history the player piano could have been perfected much earlier, and the principle extended to other instruments controlled by keys, levers and pedals.
Unfortunately, while magnetic and optical sound _recording_ was feasible with 19th century technology, _playback_ was not. Mechanical sound recording as used by the original phonographs and gramophones has the advantage that is does not need electronic amplification for playback. | در دنیای ما، پیانو های نوازنده تا اوایل قرن بیستم از بین نرفته اند. با این حال، هیچ چیز در یک پیانو نوازنده وجود ندارد که در اواسط قرن نوزدهم در دسترس نباشد. حتی ماشین های بسیار نابغه ای به نام پیانو های بازتولید کننده وجود داشت که عملکرد یک پیانیست را بر روی یک رول پیانو برای یک پیانو نوازنده ضبط می کرد، که سپس می توانست توسط ماشین های الکترومکانیکی ضرب شود. در یک تاریخ جایگزین، پیانو نوازنده می توانست خیلی زودتر کامل شود و این اصل به سایر ابزارهای کنترل شده توسط کلید ها، اهرم ها و پدال ها گسترش یابد. متاسفانه، در حالی که ضبط صدا مغناطیسی و نوری با تکنولوژی قرن نوزدهم امکان پذیر بود، بازخورد امکان پذیر نبود. ضبط صدا مکانیکی همانطور که توسط فونگراف ها و گرامافون های اصلی استفاده می شود، مزیت آن را دارد که برای بازخورد نیازی به تقویت الکترونیکی ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | پس، برای سیستم جادوی سخت من، "کاربران" انرژی را از قلمرو موازی برای دستکاری انرژی در سطح فیزیکی جذب می کنند. با توجه به این توصیف، آیا این یک جهش برای دادن شخصیت های من به telekinesis (یا توضیح داده شده در کتاب من به عنوان انرژی مورد استفاده برای حرکت دادن چیزها) اگر کمک کند، من همچنین قصد دارم به آنها برق انرژی را که بعدا به نور تبدیل می شود | Is energy manipulation the same as telekinesis
So, for my hard magic system, the "users" draw off energy from the parallel realm to manipulate energy on the physical plane. Going by that description, would it be a leap to give my characters telekinesis (or explained in my book as energy used to move things) If it helps, I also plan on giving them energy bolts that later evolve into lighting | What is telekinesis if it isn't accelerating an object relative to a frame of reference? Or, in other words, gravity.
If you're willing to allow "psychic powers" and give people lighting bolts, I think the ability to condense the energy from a parallel realm into a point which allows one to manipulate an object at a distance by changing the gravitational gradients around that object.
Inexperienced gravitymancers might make the object gyrate wildly or hurl it in a direction due to inexperience, while experienced gravitficers might be able to precisely position objects, create effective antigravity amongst themselves, ignite fusion with their mind, etc.
Inexperienced gravity wizards may have a non-zero chance to "collapse" the object they are attempting to levitate by placing the gravity well too close with too much mass, destroying the object in the meantime. | اگر یک جسم را نسبت به یک چارچوب مرجع شتاب ندهد، telekinesis چیست؟ یا به عبارت دیگر، گرانش. اگر شما مایل به اجازه دادن به "قدرات روانی" باشید و به مردم پیچ های روشنایی بدهید، من فکر می کنم توانایی فشرده سازی انرژی از یک قلمرو موازی به نقطه ای است که به فرد اجازه می دهد تا یک جسم را در فاصله ای با تغییر شیب گرانشی در اطراف آن جسم دستکاری کند. gravitymancers بی تجربه ممکن است باعث شود که جسم به شدت چرخش کند یا آن را به دلیل عدم تجربه در یک جهت پرتاب کند، در حالی که gravitficers با تجربه ممکن است قادر به موقعیت دقیق اشیاء، ایجاد ضد گرانشی موثر در میان خود، اشتعال فیوژن با ذهن خود، و غیره باشد. جادوگران گرانشی بی تجربه ممکن است شانس غیر صفر برای "سقوط" جسم را داشته باشند که آنها سعی می کنند با گرانش خیلی نزدیک به هوا حرکت کنند و در همین حین جرم زیادی را از بین ببرند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک گونه کاملا دوقلوئی که در آن مذکران فقط به صورت پارتنوجنی تصور می شوند؟ چه نوع سیستم تعیین جنسیتی برای مذکران یک گونه مورد نیاز است که فقط از پارتنوجنیس به وجود می آید، در حالی که ماده ها فقط از باروری به وجود می آیند؟ من از یک سیستم دقیقاً شبیه به این در زمین آگاه نیستم. | A fully diploid species where males are only conceived parthenogenically?
What sort of sex-determination system would be required for males of a species to only result from parthenogenesis, whereas females only result from fertilization? I am not aware of a system exactly like this on Earth. | ## Arrhenotoky
After wikipedia: Arrhenotoky (from Greek -τόκος -tókos "birth of -" + ἄρρην árrhēn "male person"), also known as arrhenotokous parthenogenesis, is a form of parthenogenesis in which unfertilized eggs develop into males.
Bees are a famous exaple of species reproducing this way. I suggest you visit those pages: Haplodiploidy and Bee, sociality subsection for more comprehensive explanation. | ## Arrhenotoky پس از ویکی پدیا: Arrhenotoky (از یونانی -τόκος -tókos "تولد -" + <unk>ρρην árrhēn "انسان مذکر") ، همچنین به عنوان arrhenotokous parthenogenesis شناخته می شود ، نوعی از parthenogenesis است که در آن تخمک های بارور نشده به مذکر تبدیل می شوند. زنبورها یک نمونه مشهور از گونه هایی هستند که به این طریق تولید مثل می کنند. پیشنهاد می کنم به این صفحات مراجعه کنید: Haplodiploidy و زنبور ، بخش زیر اجتماعی برای توضیحات جامع تر. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا سازمان ملل اجازه می دهد شهر ماشین وجود داشته باشد؟ 150 سال بعد، ماشین ها مجبور به عقب نشینی به قطب جنوب پس از جنگ شدند. اکنون کل قاره قطب جنوب بسته شده است: هیچ چیز وارد نمی شود و هیچ چیز خارج نمی شود. آخرین چیزی که هر کسی می خواهد (از جمله ماشین هایی که از عملکرد مغز انسان فراتر رفته اند) یک جنگ دیگر است. انسان ها هنوز ذخیره کافی از بمب های هسته ای برای سطح قطب جنوب را دارند و ماشین ها قادر به محافظت از خود از نابودی کامل نیستند. _پس چرا به ماشین ها اجازه داده می شود تا شهر خود را در داخل قرنطینه توسعه دهند؟_ | Why would the UN allow Machine City to exist?
150 years into the future, machines were forced to retreat to Antarctica after the war. Now the entire continent of Antarctica is closed off: nothing enters and nothing leaves. The last thing anyone wants (including the machines which have surpassed human brain performance) is another war. Humans still have a sufficient stockpile of nuclear bombs to level Antarctica and the machines wouldn't be able to protect themselves from total annihilation.
_So why would the machines be allowed to develop their own city inside the quarantine instead?_ | The UN would allow it because the UN is not a world government, just a treaty negotiation organization. That org sets standards sometimes, but it does not allow or disallow anything. The idea that it is a world government of any sort is a common misconception. | سازمان ملل این اجازه را می دهد چون سازمان ملل یک دولت جهانی نیست، فقط یک سازمان مذاکره کننده معاهده است. این سازمان گاهی استانداردها را تعیین می کند، اما هیچ چیز را اجازه نمی دهد یا رد نمی کند. این ایده که آن یک دولت جهانی از هر نوع است یک تصور غلط رایج است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک کلیسا در مدار مریخ راه اندازی کنیم؟ بالاخره زمان آن فرا رسیده است که مریخ را تصاحب کنیم. ماشین آلات غول پیکر زیادی در سراسر جهان در حال جمع آوری هستند و مرحله اول تحول آغاز می شود. مهندسان، پزشکان و محققان و غیره در حال کار در اطراف ساعت در خاک قرمز هستند تا اطمینان حاصل کنند که مریخ برای زندگی و کار امن است. ما همه چیز را از آشپزخانه تا محل زندگی به جز یک مکان برای روشنگری مذهبی یا دعا کردن در سطح داریم. من فکر می کنم شاید ما بتوانیم یک ایستگاه فضایی را به یک کلیسا در مدار تبدیل کنیم تا به عبادت کنندگان اجازه دهیم با خدای خود "ارتباط" کنند. با این حال، گرفتن حامیان آسان است اما من احساس می کنم که قرار دادن یک کلیسا در مدار اطراف سیاره سرخ ممکن است آنقدر آسان نباشد. چگونه باید این کار را انجام دهم؟ من نمی خواهم پاپ را مخالف کنم. | How to set up an orbiting church on Mars?
Finally time has come to claim Mars. Numerous giant machinery are being assembled across the globe as phase one of transforming begins. Engineers, doctors and researchers etc are working round the clock on the red soil to ensure Mars is safe for living and working. We have everything from kitchen to living quarters except a place for religious enlightenment or praying on the surface. I'm thinking maybe we can buy and convert a space station into an orbiting church, to allow worshippers to "communicate" with their god. However, getting the sponsors is easy but I have a feeling that putting a church into orbit around the red planet might not be that easy. How should I go about it? I don't want to antagonize the pope. | Churches are centers for their religious communities. They need to be accessible; if the people can't go, the churches can't function. Sure, religions also have isolated communities (think monasteries), but those are inward-facing. Your churches, to be successful, need to be outward- (populace-) facing.
Successful churches, therefore, will be built where the people are, in the midst of where they live. Some religions' leaders will happily help this along; accessible churches mean the church has access to the people, too.
And if no space for religious congregation was built into the original plans, that doesn't mean people need to go to space. Instead, they'll make space. | کلیساها مراکز جوامع مذهبی آنها هستند. آنها باید قابل دسترسی باشند. اگر مردم نتوانند بروند، کلیساها نمی توانند کار کنند. مطمئناً، ادیان نیز جوامع منزوی دارند (به صومعه ها فکر کنید) ، اما آن ها به درون رو هستند. کلیساهای شما، برای موفقیت، باید به بیرون رو باشند. کلیساهای موفق، بنابراین، در جایی که مردم هستند، در وسط جایی که زندگی می کنند، ساخته می شوند. رهبران برخی ادیان با خوشحالی به این کار کمک می کنند؛ کلیساهای قابل دسترسی به این معنی است که کلیسای دسترسی به مردم نیز دارد. و اگر هیچ فضایی برای اجتماع مذهبی در برنامه های اصلی ساخته نشده باشد، به این معنی نیست که مردم باید به فضا بروند. در عوض، آنها فضا ایجاد می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک ربات مطلوب برای جایگزینی پیاده نظام نظامی چه شکلی خواهد بود؟ در داستان های علمی تخیلی و زندگی واقعی، طرح های ربات به طور گسترده ای متفاوت است، و به درستی هر طراحی برای مقابله با یک کار متفاوت است. یک طراحی رایج تر بر اساس شکل انسان است: چهار لبه، دوپا، سر به بالا و غیره. اما بهترین طراحی برای یک ربات همه کاره برای جایگزینی پیاده نظام نظامی طراحی شده است. انسان ها قادر به انجام طیف گسترده ای از وظایف هستند و با این حال من احساس می کنم یک ربات طراحی شده به نظر انسان کاملا محدود است. آیا حتی باید لبه داشته باشد؟ چه تعداد؟ آیا باید پاها داشته باشد؟ چرخ؟ هر دو؟ چقدر باید بزرگ باشد؟ آیا اندازه انسان بیش از حد بزرگ است؟ بیش از حد کوچک؟ من می خواهم یک ساختار واحد باشد، بنابراین هیچ نانو رباتی که می تواند بزرگتر باشد. بودجه ربات ها را باورنکردنی است، بنابراین نگران هزینه آن نباشید. | What would an optimal robot look like intended to replace military infantry?
In science fiction and real life, robot designs vary quite extensively, and rightly so as each design is meant to tackle a different task. A more common design is based on the human form: four limbed, bipedal, head on top etc.
But what would be the best design for an all purpose robot designed to replace military infantry? Humans are able to accomplish a wide array of tasks and yet I feel a robot designed to look human is quite limited. Should it even have limbs? How many? Should it have legs? Wheels? Both? How big should it be? Is human size too big? Too small?
I would like it to be a single structure, so no nanobots that can form bigger bots. Consider the budget to be incredibly vast, so don't worry too much about what it costs. | I think it would not be one frame. Just as you don't have only one model of tank, and one model of ships, you would have a array of different robots optimized for a specific role/terrain.
Exemples:
* Need to deal with civilians, and you don't want to make them afraid? You don't need a lot of firepower, but have something they can relate to, so a humanoid form.
* Need to rush buildings and just make them go boom? A cat like or toy car suicide bomber like Goliath tracked mine.
* Secure a area already under control (road barrage)? Some sort of mini tanks with appropriate weaponry should be perfect. | من فکر می کنم این یک فریم نخواهد بود. همانطور که شما فقط یک مدل تانک و یک مدل کشتی ندارید، شما مجموعه ای از روبات های مختلف را برای یک نقش / زمین خاص بهینه سازی کرده اید. مثال: * نیاز به تعامل با غیرنظامیان دارید، و نمی خواهید آنها را بترسانید؟ شما به قدرت آتش زیادی نیاز ندارید، اما چیزی دارید که آنها می توانند با آن ارتباط برقرار کنند، بنابراین یک شکل انسان نما. * نیاز به عجله ساختمان ها و فقط آنها را بکشید بوم؟ یک گربه مانند یا یک بمب گذار انتحاری ماشین اسباب بازی مانند جالوت من را ردیابی کرد. * یک منطقه را در حال حاضر تحت کنترل قرار دهید (باراج جاده ای) ؟ برخی از تانک های کوچک با سلاح های مناسب باید کامل باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مکانیزمی باعث انحطاط گامت های آلوزوم انتخابی می شود؟ ** من به دنبال مکانیزمی هستم که باعث انحطاط تخمک حاوی آلوزوم خاصی قبل از تشکیل زیگوت می شود.* * پیشینه دقیق تر: من سعی می کنم یک روش منحصر به فرد از آنچه آموخته ام را طراحی کنم به نام diploid arrhenotoky نامیده می شود. نر و ماده هر دو دیپلوئید هستند ، اما نر ها فقط به صورت پارتنوژنی تولید می شوند. Arrhenotoky ماده های دیپلوئید و نر های هپلوئید / پارا هپلوئید را تولید می کند ، نه نر های دیپلوئید واقعی. افراد هپلوئید نمی توانند دو آلل داشته باشند و این باعث پیچیده شدن ارث مندلی می شود. سیستم Z / W یا Z / 0 متفاوت عمل می کند: زیگوت های Z / Z0 ماده می شوند ، زیگوت های ZZ؛ نر اسپرم Z تولید می کند در حالی که زن Z تولید می کند و تخم مرغ Z / 0 یا Z / ZZ و WW / 00 (از طریق زیگوت های غیرقابل استفاده) را تحت پارتنوژنی | What mechanism would degenerate gametes of select allosome?
**I am looking for a mechanism that would cause ovum containing a specific allosome to degenerate before they could form a zygote.**
More detailed background: I am trying to design a unique method of what I learned is called diploid arrhenotoky. Males and females are both diploid, but males are only produced parthenogenically.
Arrhenotoky produces diploid females and haploid/parahaploid males, not true diploid males. Haploid individuals can't carry two alleles and that complicates Mendelian inheritance.
The Z/W or Z/0 system works differently: ZW/Z0 zygotes become female, ZZ zygotes male; male produces Z sperm while female produces Z and W/0 ovum or ZZ and WW/00 (non-viable) zygotes under facultative parthenogenesis.
The only way I can think of to keep male zygotes from being conceived sexually is to make them non-viable somehow... I have no idea _how_ to keep Z ovum from becoming viable. | In biology weird things happen. For example, many animal species and _very_ many plant species are tetraploid, hexaploid, octoploid etc. In plants it is even common to have the species of a genus share basic genomes combined in various ways; for example see the Triangle of U which interconnects the members of genus _Brassica_ (cabbage and rapeseed), or the genetics of wheat ( _Triticum_ ). So if the species is tetraploid, hexaploid or octoploid the "haploid" males will be diploid, triploid or tetraploid and could carry two, three or four alleles for each locus.
As for the mechanism of rendering the sexually-conceived ZZ deleterious you could use an almost imperceptible handwave and say that a Z ovum cannot be fertilized by a Z spermatozoon due to cytoplasmic incompatibility.
And Mendelian inheritance is overrated anyway. | در زیست شناسی اتفاقات عجیب و غریبی رخ می دهد. به عنوان مثال، بسیاری از گونه های حیوانی و _خیلی_ گونه های گیاهی تترپلوئید، هکساپلوئید، اکتوپلوئید و غیره هستند. در گیاهان حتی رایج است که گونه های یک جنس ژنوم های اساسی مشترک را به روش های مختلف ترکیب کنند؛ به عنوان مثال مثلث U را ببینید که اعضای جنس _Brassica_ (کالباس و گندم) یا ژنتیک گندم (Triticum) را به هم متصل می کند. بنابراین اگر گونه ای تترپلوئید، هکساپلوئید یا اکتوپلوئید باشد، "مردان هپلوئید" دوپلوئید، سهپلوئید یا تترپلوئید خواهند بود و می توانند دو، سه یا چهار آلل برای هر لوکوس داشته باشند. در مورد مکانیزم ایجاد اسپرم ZZious که از طریق رابطه جنسی به وجود آمده است، می توانید تقریباً از یک موج دست قابل درک استفاده کنید و بگویید که زوم نمی تواند توسط تخمدان Zatozolian به دلیل ناسازگاری ارثی | stackexchange-worldbuilding |
null | ژن پوست قرمز در یکی از پرسش های اخیر من، یک زنار زنون اظهار داشت که جهشی که ژن رنگ آمیزی قرمز یا نارنجی را در پوست انسان ایجاد می کند احتمال بیشتری نسبت به سبز، آبی یا بنفش دارد. اما صبر کنید. شما ممکن است فکر کنید، آیا ما در حال حاضر انسان های قرمز پوست نداریم؟ در واقع، بومیان آمریکایی خالص قرمز نیستند، فقط به یک سایه غالب قهوه ای رقیق شده اند. این سوال برای جهشی در مورد قرمز واقعی است: * رز آمریکایی * Coquelicot * Crimson * Scarlet برای نام چند سایه. اما نگاه کردن به منشاء تنوع قومی ساده نیست. طرح بدن منگولویید نتیجه جهشی فردی از 35،000 سال پیش است. در مقابل، سفیدپوستان 7000 سال پیش به عنوان نتیجه کشت محصولات کشاورزی کم ویتامین D شروع به سفید شدن کردند. کدام یک از این ژن ها می تواند یک پوست قرمز ایجاد کند؟ | The Red Skin Gene
In one of my more recent questions, one Xandar The Zenon commented that a mutation that creates the gene for red or orange pigmentation on the human skin is more likely than green, blue or purple.
But wait. You might think, don't we already have red-skinned humans? Actually, the Native Americans aren't purely red, just diluted into a dominant shade of brown.
This question is for a mutation regarding REAL red:
* American Rose
* Coquelicot
* Crimson
* Scarlet
To name a few shades.
But looking into the origin of ethnic diversity is not straightforward. The Mongoloid body plan is the result of an individual mutation from 35,000 years ago. The Caucasians, by contrast, started to become white as sheets 7,000 years ago as the result of agriculture cultivating crop foods low in vitamin D. Which side would make the red skin gene a possibility? | Humans already make pheomelanin, a red form of melanin; it's the pigment which makes the lips and areolas pink/red/brown. So you just need a mutation which modifies the distribution of pheomelanin and the ratio between pheomelanin and eumelanin. The result won't be red as a red rose, but red enough. And anyway, some of the hues on Von Luschan's chromatic scale look pink or dark reddish brown to me. | انسان ها هم اکنون فئوملانین، یک شکل قرمز از ملانین را تولید می کنند؛ این رنگدانه ای است که لب ها و آریولا را صورتی/ قرمز/ قهوه ای می کند. بنابراین شما فقط به جهشی نیاز دارید که توزیع فئوملانین و نسبت بین فئوملانین و ایوملانین را تغییر دهد. نتیجه آن به اندازه یک گل رز قرمز قرمز نخواهد بود، اما به اندازه کافی قرمز خواهد بود. و به هر حال، برخی از رنگ ها در مقیاس رنگی فون لوشان به نظر من صورتی یا قهوه ای قرمز تیره می آیند. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.