input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | یک ونوس بزرگتر در منظومه شمسی ما در ارتباط با اگر مریخ یک ابرزمین بود از نظر قطر و جرم، ونوس یک گام نزدیک به زمین است. اما در این سناریو، ونوس در واقع اندازه یک سیاره فراخورشیدی است که ستاره شناسان آن را "سوپر ونوس" - Gliese 832c نامیده اند. | A Larger Venus in Our Solar System
Related to If Mars Were a Superearth
In terms of diameter and mass, Venus is one step close to identical to Earth.
But in this scenario, Venus is actually the size of the one exoplanet that astronomers had been calling a "Super-Venus"--Gliese 832c.
. شکی نیست که آنها می توانند ساخته شوند ، اما چرا باید آنها را بسازند؟ مزایای یک لباس دوپا مکانیک چیست؟ | Why build a mech drone?
In _Halo_ , there are large mechanized suits called Mantises. These are heavily armed and bipedal (kind of like the the AT-ST). There is no doubt that they _can_ be built, but why would they? What would the advantages be of a bipedal mech suit? | The page you linked says that they're about 5.7 meters (18.8 feet) tall. My immediate thought is that this height advantage should be used. The operator of the drone would need to use it to face enemies that are pretty big.
Potential victims:
* Large aliens that could rip a human in half
* Large military/armored vehicles
* Other large mech suits
* Large animals (maybe we're waging a war on elephants)
A human - even a heavily armed one - would have problems taking one of these enemies down. A mech suit would have it easier. | صفحه ای که شما به آن لینک داده اید می گوید که قد آنها حدود 5.7 متر (18.8 فوت) است. فکر فوری من این است که این مزیت ارتفاع باید مورد استفاده قرار گیرد. اپراتور هواپیما بدون سرنشین باید از آن برای مقابله با دشمنانی که بسیار بزرگ هستند استفاده کند. قربانیان بالقوه: * بیگانگان بزرگ که می توانند یک انسان را به نصف بشکافند * وسایل نقلیه بزرگ نظامی / زرهی * سایر لباس های بزرگ مچ * حیوانات بزرگ (شاید ما در حال جنگ با فیل ها باشیم) یک انسان - حتی یک سلاح سنگین - مشکلات را برای پایین آوردن یکی از این دشمنان داشته باشد. یک لباس مچ آسان تر خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | فصل های زمین چگونه خواهد بود اگر سیاره در امتداد یک محور متفاوت چرخش داشته باشد؟ در حال حاضر زمین در اطراف محور y چرخش دارد بنابراین شرق و غرب یکدیگر را جایگزین می کنند. چه تاثیری بر فصل های زمین خواهد داشت اگر در هر یک از محورهای دیگر چرخش داشته باشد؟ اولین محور Z است که از زمین به سمت خورشید اشاره می کند تا جنوب و شمال با رفتن از طریق شرق و غرب مکان های خود را عوض کنند. گزینه دوم محور X است که یک مماس در مدار زمین است. این شمال و جنوب را در خط استوا می چرخاند. | What would Earth's seasons be like if the planet was rotating along a different axis?
Right now the Earth rotates around the y-axis so East and West replace one another. What would the affect be on Earth's seasons if it rotated on either other axis?
The first is the Z axis, pointing from Earth to the sun so that South and North swap places by going through East and West. The second option is the X axis, a tangent on Earth's orbit. This has North and South flipping over the Equator. | Your Z-axis and X-axis are actually the same, the axis of the Earth stay fixed in space while Earth orbits the Sun, resulting in an alternating pattern.
* The Sun is zig-zaging over the sky in circles most places at the Earth, if you are close to the equator, the amplitude is high.
* All places on Earth would have the Sun in zenith at least once a year.
* All places except for the equator is going to have a dark season.
* Midnight Sun at least once a year in all locations, except for the equator that has two seasons of day-and-night twilight.
* Actually more overall solar insolation of the poles than the equator, making them the **warmest** region of Earth.
* Almost all stars are visible from all places on Earth during the year, not just limited to a southern or northern hemisphere.
Illustration of the Sun's motion across the sky:
 است. همه ما آنها را می شناسیم. یا نه. برای دنیایی که من دارم می سازم، من تصمیم گرفتم که یک مسیر متفاوت را طی کنم. در عوض، کسی که ایرلندی صحبت نمی کند فکر می کند که این مخفف برای "چوکه های ذرت مبتلا به جیرجیرک" است پس از دیدن برخی از موش ها با چیزی مانند جیرجیرک و برخی از پوست سبز، و نام آن چنان خوب است که نام علمی آنها _Rattus leprechaunae_ می شود. فقط یک مشکل وجود دارد: تا آنجا که من می دانم، جیرجیرک به موش ها تاثیر نمی گذارد. بنابراین، چه نوع بیماری می توانم به جای آن ها بدهم؟ و آیا ممکن است این نتیجه از لباس سبز آنها باشد ~~ که جلبک سبز پوست آنها را آلوده می کند؟ | On the origins of leprechauns
The leprechaun. A little ginger humanoid dressed in green, with buckled shoes and a matching hat, and a massive pot of (tax-free) gold. We all know them.
Or not. For the world I'm building, I've decided to go down a different path. Instead, somebody who doesn't speak Irish thinks it's short for "leprosy-afflicted corn rats" after seeing some rats with something like leprosy and some green fur, and the name sticks so well that their scientific name becomes _Rattus leprechaunae_. There's just one problem: as far as I know, leprosy doesn't affect rats.
So, what kind of disease could I give them instead? And would it be possible for this to be the result of ~~their green clothes~~ a green algae infecting their fur? | As has been suggested, make a green kind of fungus grow on their backs. While I don't think having clover leaves is realistic, this can be a parasitic bacteria, which causes sores on the rat's back. It then infects them, and does all kinds of damage to the rat. So you essentially have rotting, living rats. It's like leprousy, but with fungus. | همانطور که پیشنهاد شده است، یک نوع قارچ سبز روی پشت آنها رشد کند. در حالی که من فکر نمی کنم داشتن برگ کلور واقع بینانه باشد، این می تواند یک باکتری انگلی باشد، که باعث زخم در پشت موش می شود. سپس آنها را آلوده می کند، و انواع آسیب ها را به موش می رساند. بنابراین شما اساساً موش های زنده و پوسیده دارید. این مانند تباهی است، اما با قارچ. | stackexchange-worldbuilding |
null | طب زیر آب در پاسخ به این سوال، کوروش پیشنهاد کرد که انسان های دریایی پیش از تکنولوژی ممکن است از میگو یا میگو در کرم کرم ها برای خوردن گوشت پوسیده استفاده کنند. شبیه به این که چگونه گیاهان و (در برخی موارد) حیوانات برای درمان مردم باستان در دنیای خودمان مورد استفاده قرار می گرفتند؛ مگس تریاک (که از آن مورفین می آید) ، عسل (که به تسکین درد گلو کمک می کند) ، گل گلابی (فکر می کنم این به درمان عفونت ها کمک می کند، اگر من اشتباه می کنم به من اطلاع دهید) ، خرگوش (خون ریختن، موفق نیست اما هنوز هم استفاده می شود) و کرم ها. انواع آب شیرین و آب نمک از انسان های دریایی وجود دارد، بنابراین پاسخ شامل زندگی نمک و آب شیرین مفید خواهد بود. انسان های دریایی من در سطوح متوسط و کم آب زندگی می کنند اما می توانند به مناطق عمیق تر بروید اگر نیاز به کمک داشته باشند. بنابراین به عنوان مثال اگر توسط یک کوسه گاز گرفته شوند، بر روی یک سنگ مرجان یا مرجان بر روی یک سنگ مرجان بریده شوند، چه چیزی برای کمک به زندگی زیر آب در یک انسان دریایی آسیب دیده استفاده می شود | Medicine under water
In an answer to this question Cyrus suggested that pre-technology merpeople might use shrimp or prawns in lue of maggots to eat away rotting flesh.
Similar to how plants and (in some cases) animals were used to heal ancient people in our own world; Opium poppies (from which comes morphine), Honey (which helps sooth sore throats), marigold (I think this helps heal infections, if I'm wrong let me know), leeches (blood letting, not successful but still used) and maggots. There are freshwater and salt water variants of the merpeople, so answer involving salt and fresh water life would be helpful. My merpeople live in medium and shallow levels of water but can go to deeper areas if they need to. So for example if they were bitten by a shark, 'stepped' on a sea urchin, or cut on coral, what underwater life would be used to aid the injured in a merperson culture? | If you're looking for detailed descriptions of individual treatment then you will need to make the question more specific but in general underwater medicine would not be very different to surface medicine.
There would be a number of advantages, for example moving patients around would be much easier when they are already floating in water. There would also be some difficulties, for example mixing up and grinding up medicines without them getting carried away by the water would be harder. You might see mixing bowls replaced by flexible bags for example.
Medicines would come from the same place ours did - plants and minerals that have useful properties and then finding ways to extract and preserve those properties.
Surgery and similar treatments would act in a very similar way, although keeping things clean would be harder and blood would tend to form a cloud making it hard to see. | اگر شما به دنبال شرح مفصل درمان فردی هستید، باید این سوال را دقیق تر کنید، اما به طور کلی پزشکی زیر آب با پزشکی سطحی تفاوت چندانی نخواهد داشت. تعدادی از مزایا وجود دارد، به عنوان مثال حرکت بیماران در اطراف بسیار آسان تر خواهد بود زمانی که آنها در حال حاضر در آب شناور هستند. همچنین برخی از مشکلات وجود دارد، به عنوان مثال مخلوط کردن و خرد کردن داروها بدون اینکه آنها توسط آب برداشته شوند سخت تر خواهد بود. شما ممکن است کاسه های مخلوط را با کیسه های انعطاف پذیر جایگزین کنید. داروها از همان مکان ما می آیند - گیاهان و مواد معدنی که دارای خواص مفید هستند و سپس راه هایی برای استخراج و حفظ آن خواص پیدا می کنند. جراحی و درمان های مشابه به شیوه ای بسیار مشابه عمل می کنند، اگرچه تمیز نگه داشتن چیزها سخت تر خواهد بود و خون تمایل به ایجاد یک ابر دارد که دیدن آن را دشوار می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک کشتی با درایو Alcubierre چه شکلی خواهد بود؟ من در حال طراحی یک بازی ویدئویی هستم که در آن درایوهای Alcubierre توسط بازیکن به دست خواهد آمد. من می خواهم این بازی تا حدودی از نظر علمی دقیق باشد. به طور خاص، من علاقه مند به اینکه چه قطعات لازم است، عملکرد آنها، چه چیزی ممکن است به نظر برسند، و جایی که آنها ممکن است در یا بر روی یک کشتی قرار گیرند. من می دانم که بسیاری از ناشناخته ها در مورد درایو Alcubierre وجود دارد. به همین ترتیب، من می خواهم چندین احتمال برای هر یک از ناشناخته های اصلی ذکر شود. | What would a ship with an Alcubierre Drive look like?
I am designing a video game in which Alcubierre Drives will be obtainable by the player. I would like this game to be somewhat scientifically accurate in this way.
Specifically, I am interested in what parts would be necessary, their function, what they may look like, and where they may be placed in or on a ship. I realize that there are many unknowns regarding the Alcubierre Drive. As such, I would like several possibilities to be listed for each of the main unknowns. | Well it appears that there are several designs out there from people who have some idea what they are proposing.
All of them have the drive(s) as a large ring around the ship. Most of them appear to use 2 rings, and my guess is that would help with stability and maybe one ring compresses space in front and the other stretches it out behind.
 * می تواند در زیر آب نفس بکشد * شناگران خوب * غذا خوردن غذاهای دریایی (ماهی، جلبک) * در یک دنیای فانتزی با ارک ها / الف ها / و غیره زندگی می کنند نمونه های دوزیستی هستند و می توانند در سطح زندگی کنند. آنها هیچ مرحله لارو ندارند، فرزندان آنها از بدو تولد آب تنفس می کنند. در یک جهان شبیه به زمین، چه دلایلی می توانند برای ساخت روستاهای ساحلی (اما نه زیر آب) داشته باشند؟ | Any reasons for a primal aquatic race to build land-based villages?
Imagine a sentient species with these attributes:
* not very advanced (think primal tribes)
* can breathe underwater
* good swimmers
* feed on seafood (fish, algae)
* live in a high fantasy world with orcs/elves/etc
The specimen are amphibious and can live on surface as well. They have no larval stage, their children are water-breathing from birth. In a Earth-like world, what reasons could they have to build coastal (but not underwater) villages? | One word: fire. Cooking and metalworking are the first two things that pop into my mind that are made easier, if not possible, on land. While you could argue that neither is necessary for an aquatic species, neither is necessary for terrestrial species either, but have certainly benefited the human race. | یک کلمه: آتش. پخت و پز و فلزکاری اولین دو چیزی است که به ذهن من می رسد که در خشکی آسان تر شده است، اگر ممکن نباشد. در حالی که شما می توانید استدلال کنید که نه برای گونه های آبی ضروری است، نه برای گونه های زمینی ضروری است، اما مطمئناً از نژاد بشر سود برده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم به دو شورش جداگانه برای یک هدف دست یابم؟ در دنیای من امپراتوری از یک سیستم طبقه بندی نژادی سختگیرانه استفاده می کند که مجرمان، مردم فقیر و نژاد اقلیت، Sublorans، را در پایین ترین طبقه قرار می دهد. این برای چند دهه ادامه داشته است، و شما چه می دانید؟ طبقه پایین از آن خسته شده است! آنها یک شورش به نام Black Mane را ایجاد کردند که قصد دارد امپراتوری را بکشد و مغلوب کند، در حالی که گروه دیگری، کوچکتر از طبقه پایین، Roost، فقط برای برابری دو نژاد می خواهد. آیا این دو شورش برای یک هدف وجود دارد؟ اگر نه، چه تغییراتی باید برای رسیدن به آن انجام دهم؟ | How can I achieve 2 separate rebellions for the same cause?
In my world the empire uses a strict racial caste system that places criminals, poor people and the minority race, the Sublorans, in the lowest class. This has been going on for a few dozen decades, and you know what? The lower caste is sick of it! They created a rebellion called the Black Mane that plans on killing and overpowering the empire, while another, smaller group of the lower caste, The Roost, just wants equality for the two races. Could these two rebellions for the same cause exist? If not, what changes do I need to make in order to achieve it? | Of course it can. All it takes is groups of people with different levels of extremism.
The way I see it playing out is the rebellion starts off with The Roost being the main rebellion. A few people start asking if they're really doing enough - "They've held us down for so long, what makes anyone think that they'll just let us be equal? The only option is for US to be in power, to remove them entirely!" Over a bit of time this viewpoint permeates through the rebellion, feeding off of the generations of inequality, until they finally split off as the Black Mane when they ultimately decide that their two goals are incompatible. | البته که می تواند. تنها چیزی که لازم است گروه هایی از مردم با سطوح مختلف افراط گرایی است. روشی که من آن را انجام می دهم این است که شورش با شورش Roost شروع می شود که شورش اصلی است. چند نفر شروع به پرسیدن می کنند که آیا آنها واقعا به اندازه کافی کار می کنند - "آنها ما را برای مدت طولانی نگه داشته اند، چه کسی فکر می کند که آنها فقط اجازه می دهند ما برابر باشیم؟ تنها گزینه این است که ما در قدرت باشیم، آنها را به طور کامل حذف کنیم!" در طول کمی از زمان این دیدگاه از طریق شورش نفوذ می کند، تغذیه از نسل های نابرابری، تا زمانی که آنها در نهایت به عنوان Black Mane تقسیم می شوند زمانی که آنها در نهایت تصمیم می گیرند که دو هدف آنها ناسازگار هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه در ۲۴ ساعت بارندگی شدید لاوا زنده بمانیم؟ این اتفاق ناگهانی رخ داد، یک روز بارندگی شدید شروع شد، نه بارندگی معمولی بلکه بارندگی گرم لاوا، کسانی که در خانه های خود بودند به زیرزمین های مجهز به خوبی خود شتافتند و منتظر توقف آن بودند، اما کسانی که بیرون بودند: کار می کردند، مطالعه می کردند، خرید می کردند، پیاده روی می کردند یا رانندگی می کردند، چگونه می توانستند در اولین ساعت های چنین رویدادی غیر منتظره زنده بمانند با دانستن اینکه در سراسر جهان به همین شکل باران می بارید؟ | How to survive a 24 hours of heavy lava rain?
It happened all of a sudden, one day it started raining heavily, not ordinary rain but hot lava rain, those who were in their houses rushed to their well equipped basements waiting for it to stop, however those who were outside : working, studying, shopping, walking or driving, how will they survive the first hours of such unexpected event knowing that it rained like that all over the world ? | Well it would depend on the size and composition of the lava. Boulder-sized blobs containing volcanic gases would make it hard to survive unless you entered the sewer system or happened to stumble upon a waterfall cave (not too likely), although any regular cave would significantly increase your odds of survival. Even when being submerged in the ocean you would not survive the impact of a 'droplet', and the gases released would make surfacing to breathe a tad risky too.
If the size of the lava were comparable to actual raindrops and gases were not to be considered, people could likely survive by using inflammable objects to shield from the rain, since this form of lava would cool down rapidly and would actually start working as a shield for any new raindrops.
Still, the sewer system would seem like the most widespread and safe hiding place. | البته این بستگی به اندازه و ترکیب گازهای آتشفشانی دارد. اگر شما وارد سیستم فاضلاب نشوید یا تصادفاً به یک غار آبشار برخورد کنید (احتمال آن زیاد نیست) ، زنده ماندن برای شما دشوار خواهد بود ، اگرچه هر غار معمولی به طور قابل توجهی شانس زنده ماندن شما را افزایش می دهد. حتی وقتی در اقیانوس غرق می شوید ، از تأثیر یک 'قطره' زنده نخواهید ماند ، و گازهای آزاد شده باعث می شود که برای نفس کشیدن کمی خطرناک باشد. اگر اندازه گازهای آتشفشانی با قطره های باران واقعی مقایسه شود و گازها در نظر گرفته نشوند ، مردم احتمالاً می توانند با استفاده از اشیاء قابل اشتعال برای محافظت از باران زنده بمانند ، زیرا این نوع گازهای آتشفشانی به سرعت خنک می شوند و در واقع به عنوان یک سپر برای هر بارندگی جدید عمل می کنند. با این حال ، سیستم فاضلاب به نظر می رسد گسترده ترین و امن ترین مکان مخفی است. | stackexchange-worldbuilding |
null | داستان من در زمان حال تنظیم شده است. موجودات جادویی در میان انسان ها همزیستی دارند، اما من نمی دانم چگونه می توانم این کار را انجام دهم بدون اینکه گفته شود موجودات مخفیانه زندگی می کنند یا توانایی های خود را پنهان می کنند. من می خواهم که جادو جنبه ای بیش از حد مسلطانه از دنیای من نباشد. نوجوانان شرور گاهی اوقات در آن دست و پنجه نرم می کنند (زیرا آنها خیلی باهوش نیستند). و اکثر بزرگسالان به آن توجه کمی می کنند زیرا به هر دلیلی، برای جامعه قابل استفاده نیست. من می خواهم مردم بتوانند جادویی را ببینند و از آن وحشت زده نشوند یا به وحشت نیفتند. ** چگونه می توانم جادویی مفید، اما در عین حال بی فایده را انجام دهم؟ ** آیا امکان دستیابی به یک محیط خوش بینانه وجود دارد، یا این بسیار متناقض است؟ | How do I incorporate magic into my world while avoiding a magic-dominated world?
My story is set in present day. Magical beings co-exist among humans, but I don't know how to achieve that without having said beings live in secret or hide their abilities.
I want magic to not be an overly domineering aspect of my world. Mischievous teenagers dabble in it sometimes (because they're not very bright). And the majority of adults pay it little to no attention because it is, for whatever reason, not applicable/useful to society.
I want people to be able to see magic and not be rattled by it or thrown into a panic.
**How can I make magic useful, but useless at the same time?**
Is it possible to achieve a happy medium, or is this setting too contradicting? | In addition to boring and hard \- which are good ways of course - you could also make it costly. Imagine that to pull a magic trick you need to use a really small, but genuine (as in "true", not "natural") diamond. And it'll turn to graphite in the process. Sure, it's worth it to get queen of the homecoming ball naked! But certainly won't be used often.
As JRaymond pointed out, if the amount of magic that can be focused through it exponentially proportional to the size of the diamond, then teenagers could perform innocent pranks with diamond dust saw blades, and big diamonds would get really, really rare and expensive. And that's pretty much the point. | علاوه بر خسته کننده و سخت - که البته راه های خوبی هستند - شما همچنین می توانید آن را گران کنید. تصور کنید که برای کشیدن یک ترفند جادویی شما نیاز به استفاده از یک الماس واقعا کوچک، اما اصیل (به عنوان در "واقعی"، نه "طبیعی") دارید. و آن را به گرافیت در روند تبدیل خواهد کرد. مطمئنا، آن را ارزش آن را به ملکه از توپ بازگشت به خانه برهنه! اما مطمئنا اغلب استفاده نمی شود. همانطور که JRaymond اشاره کرد، اگر مقدار جادویی که می تواند از طریق آن به طور نمایی متناسب با اندازه الماس متمرکز شود، پس از آن نوجوانان می توانند شوخی های بی گناه با تیغه های الماس را انجام دهند، و الماس بزرگ واقعا، واقعا نادر و گران خواهد شد. و این تقریبا نقطه است. | stackexchange-worldbuilding |
null | پیشگامان تمدن میکروبی آیا موجودی شبیه به قارچ آبزی نیمه آبی که در یک سیاره عمدتا آب شیرین با دریاهای کم عمق زندگی می کند، قادر به ساخت فناوری است که انسان های مدرن انجام می دهند؟ با فرض اینکه هر سلول فردی در قارچ آبزی دارای یک شکل مانند آموبا در جنس _Chaos_ بود و دارای ارگانل هایی بود که به طور موثر به عنوان رایانه های DNA کار می کردند، آیا جمعیتی قادر به داشتن یک هوش بیشتر از یا برابر با یک انسان است اگر هر کلونی شامل، مثلا، 100 میلیارد سلول واحد باشد؟ و در نهایت، بسته به اینکه آیا پاسخ به سوال قبلی بله یا نه است، آیا کلونی ها توانایی همکاری با یکدیگر برای دستیابی به اهداف مشترک را دارند؟ ** هر گونه کمک بسیار قدردانی می شود و از قبل تشکر می کنم ** | Microbial Civilization Precursors
Would a creature similar to semi-aquatic slime mold living on a mostly freshwater planet with shallow seas be able to build technology to the extent that modern humans do? Assuming that each individual cell in the slime mold had a form like that of amoeba in the genus _Chaos_ and had organelles that effectively work as dna computers, would the collective be able to have an intelligence greater than or equal to that of a human if each colony contained, say, 100 billion of the single cells? And finally, depending on if the answer to the previous question is yes or no, would colonies have the capability of working together to achieve common goals?
**Any help would be greatly appreciated, and thanks in advance** | Welcome to the site Theocles.
**First, no.** While there are some examples of colonial organisms working together, creating modern tech requires **significantly more specialization** than your microbial colony would be capable of.
Each and every one of your microbes still have to worry about and deal with the day to day requirements of...you know, staying alive.
In the human body on the other hand we have cells whose sole function is to support other cells so they can focus on making us think, move, etc.
So **cell specialization is what at the base makes intelligence possible** , and while colonies of single celled organisms have been know to specialize to a degree (after all how do you think we came to be) remaining in that state would preclude the possibility of _intelligence_.
The organisms certainly can work together, but not in a human, intentional, "Hey let's go build a house" kind of way. | به سایت Theocles خوش آمدید. **اول، نه.** در حالی که برخی از نمونه های موجودات مستعمره ای که با هم کار می کنند وجود دارد، ایجاد فناوری مدرن نیاز به تخصص **به طور قابل توجهی بیشتر از مستعمره میکروبی شما دارد. هر یک از میکروب های شما هنوز هم باید نگران باشند و با نیازهای روزانه از... شما می دانید، زنده ماندن مقابله کنند. در بدن انسان از سوی دیگر ما سلول هایی داریم که تنها عملکرد آنها پشتیبانی از سلول های دیگر است تا بتوانند تمرکز کنند و ما را به فکر، حرکت، و غیره تبدیل کنند. بنابراین **تخصص سلولی چیزی است که در پایه هوش را ممکن می کند **، و در حالی که مستعمره های موجودات تک سلولی شناخته شده اند که تا حدی تخصص داشته باشند (پس از همه شما فکر می کنید ما چگونه به وجود آمده ایم) باقی ماندن در آن حالت امکان _intelligence را رد می کند._ ارگانیسم ها می توانند با هم کار کنند، اما مطمئنا نه در یک انسان، به طور عمدی یک نوع راه "Hey let's go house" را بسازند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه فشارهای محیطی ممکن است باعث شود که جوندگان رفتارهای اجتماعی را تکامل دهند؟ ادامه از این سوال: جوندگان در سیاره مصنوعی (که من اکنون آن را آرک می نامم) اکنون می توانند در صورت تمایل راه بروند. دانشمندان با جعل بیولوژیکی ادامه می دهند و روی آن رفتار اجتماعی کار می کنند ، و با نگاهی به عقب متوجه می شوند که احتمالاً باید ابتدا روی این کار می کردند. جوندگان در منطقه ای با چمن زندگی می کنند که نسبت به آنها بلند است ، و کمی بوی نعناع می دهد. آنها در حال دویدن به جلو و عقب هستند ، در حال فرار از شکارچیان و حمل شاخه هایی با دانه های بزرگ و چسبنده یا حشرات کوچک مختلف که به انتهای آنها چسبیده اند. سوال اساسی: چه فشارهای محیطی ممکن است جوندگان را مجبور به زندگی / غذا خوردن در گروه ها کند یا سوال اساسی جایگزین: چه فشارهای محیطی ممکن است باعث شود جوندگان اجتماعی شوند؟ | What environmental pressures might cause rodents to evolve social behavior?
Continuing from this question:
The rodents on the synthetic planet ( which I am now calling Ark ) can now walk/run erect when desired. The scientists continue with biological forging and work on there social behave , and the realize in hindsight that they probably should have worked on this first. The rodents live in an area with grass that is tall in relation to them , and smells slightly of mint. They run to and fro , dodging predators and carry twigs with large , sticky seeds or various small insects stuck to the ends.
Essential Question: what environmental pressures might force the rodents to live/forage in groups
Or
Alternate Essential Question: what environmental pressures might cause the rodents to become social? | ## There are already social Rodents
**The Degu** ![enter image description here](
They dig communal burrows, nurse each others young, have paternal involvement in child rearing, cooperatively forage and "have an elaborate vocal repertoire comprising up to 15 unique sounds". To socialize properly, they need to hear their mothers voices. Not a social trait but they also have been observed using rakes to get seeds.
They live on the west coast of Chile and are Coprophagic herbivores.
## But why be social when you can be Eusocial
naked mole rats ![enter image description here](
There seems to be something about communal burrowing that correlates with sociality. Give them a reason to burrow [predators weather] and make them do it together [high populations, undefendable burrows]. Also, use the Common goods game but ignore John Nash he is less than useful on the topic. | ## در حال حاضر جوندگان اجتماعی ** دیگو ** وجود دارد. آنها حفره های اجتماعی را حفاری می کنند، نوزادان یکدیگر را پرستار می کنند، در پرورش کودکان مشارکت پدری دارند، به طور مشترک غذا می خورند و "یک مجموعه صوتی پیچیده ای دارند که شامل 15 صدا منحصر به فرد است". برای اجتماعی شدن به درستی، آنها باید صدای مادران خود را بشنوند. یک ویژگی اجتماعی نیست، اما آنها همچنین با استفاده از ریش برای دریافت دانه ها مشاهده شده اند. آنها در سواحل غربی شیلی زندگی می کنند و گیاهخواران کوپروفیگ هستند. ## اما چرا اجتماعی باشید وقتی می توانید موش های لخت خفاش Eusocial باشید! | stackexchange-worldbuilding |
null | در سیاره خیالی من، یک پستاندار ۱/۲ پوند نسبت مغز به جرم بدنش شبیه به انسان بود، آیا می توانست هوش انسانی داشته باشد، یا مغز آنقدر کوچک بود که آن سطح هوش را توسعه ندهد؟ هوش انسانی به عنوان سطح بالایی از مهارت های حل مسئله، مهارت های استدلال، حافظه بلند مدت و توانایی تشخیص انعکاس به عنوان انعکاس تعریف می شود | Brain to body mass ratio vs general brain mass
On my fictitious planet, a 1/2 pound mammal had a brain to body mass ratio similar to that of a human , could they have human - level intelligence, or would the brain be too small the develop that level of intelligence?
Edit: Human intelligence being defined as an high level of problem solving skills, reasoning skills ,long term memory, and the ability to recognize ones reflection as a reflection | Can we actually know anything about that? As far as I can see, there are only one species with a larger brain-to-mass ratio than humans, the elephant fish.
They are smart but... they lack the opportunity to manipulate their surroundings significantly. After all, they are just fish.
I see you have included:
> the ability to recognize ones reflection as a reflection
Image analysis is the sole reason for the large size of their brain, they have evolved to very precisely navigate in the muddy mangrove environment.
Intelligence is complicated, and is not necessarily proportional to brain size nor mass ratio. We also often define intelligence from human-like behaviour, a biased metric that makes us the uncontested overlords of the planet. | آیا ما واقعا می توانیم چیزی در مورد آن بدانیم؟ تا آنجا که من می توانم ببینم، تنها یک گونه با نسبت مغز به جرم بزرگتر از انسان وجود دارد، ماهی فیل. آنها باهوش هستند اما... آنها فرصت دستکاری محیط اطراف خود را به طور قابل توجهی ندارند. پس از همه، آنها فقط ماهی هستند. من می بینم که شما شامل شده اید: > توانایی تشخیص انعکاس خود را به عنوان یک انعکاس تجزیه و تحلیل تصویر تنها دلیل اندازه بزرگ مغز آنها است، آنها تکامل یافته اند تا به طور دقیق در محیط مگرووی گل آلود حرکت کنند. هوش پیچیده است، و لزوما متناسب با اندازه مغز و یا نسبت جرم نیست. ما همچنین اغلب هوش را از رفتار شبیه انسان تعریف می کنیم، یک متریک منحرف که ما را به اربابان بی نظیر این سیاره تبدیل می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوعي از سلاح هاي پرتابي ميتونن ساخته و تحت آب استفاده بشن چه نوعي از سلاح هاي پرتابي ميتونن بدون استفاده از جادو ساخته بشن | What type of projectile weapons could be built and used under water
What projectile weapons could a civilization of merfolk build without the use of magic. | The problem with most undersea projectiles is that water resistance makes them fairly range-limited - unless, like a torpedo, they have built-in propulsion. Other than that, compressed air or springs can power harpoons (with or without exploding tips) without too much technical know-how. Heck, even an old school crossbow can do the job over a short range. | مشکل اکثر گلوله های زیردریایی این است که مقاومت آب آنها را به اندازه کافی محدود می کند - مگر اینکه مانند یک تُرپیدو ، آنها نیروی محرکه داخلی داشته باشند. به غیر از آن ، هوای فشرده یا چشمه ها می توانند بدون دانش فنی زیادی ، هارپون ها (با یا بدون نوک های منفجر) را به کار ببرند. هیک ، حتی یک تیر کمان قدیمی می تواند کار را در محدوده کوتاه انجام دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | ماه گاهی اوقات در آسمان بسیار بزرگتر به نظر می رسد آیا راهی برای ماه وجود دارد که معمولاً نسبتاً شبیه به ماه ما باشد ، اما گاهی اوقات بدون ایجاد بلایای طبیعی به دلیل نیروهای گرانشی شدید ، از سطح سیاره بسیار بزرگتر به نظر می رسد؟ برای روشن بودن ، ماه فقط باید برای مدت کوتاهی به این شکل ظاهر شود تا به ظاهر قبلی خود بازگردد. تنها راهی که این ظاهر به نظر می رسد ممکن است از طریق یک مدار بسیار بیضوی باشد. اما این مشکل آزاردهنده ی امواج ویرانگر را دارد. | Moon occasionally appears much larger in the sky
Is there a way for a moon to usually appear relatively similar to our own moon, but occasionally appear much larger from the planet's surface without causing natural disasters due to extreme gravitational forces? To be clear, the moon should only appear this way for a short time before receding back to its previous appearance.
The only way this appearance seems possible to me is through a highly elliptical orbit. But that has the pesky problem of destructive tides. | Since you are only asking for the 'appearance' of the moon getting closer to the planet, I would say that some periodic phenomenon causes an atmospheric distortion that 'magnifies' the moon's appearance, making it much larger in the night sky. It could be tied to some seasonal events caused by some landscape features,
Most likely this would be limited so a smaller geographic area since it would take special conditions to get a good atmospheric affect. I observed something similar one summer evening where I could see details on the moons surface I'd never been able to see before. It was like looking at it through a telescope or maybe binoculars. I've only seen that once, but it was very impressive.
I had been told it was called the harvest moon, but looking that up brings up something else entirely. | از آنجا که شما فقط در مورد "ظهور" ماه در حال نزدیک شدن به سیاره می پرسید، من می گویم که برخی از پدیده های دوره ای باعث تحریف جوی می شود که ظاهر ماه را "بزرگ" می کند و آن را در آسمان شب بسیار بزرگتر می کند. این می تواند به برخی از رویدادهای فصلی ناشی از برخی از ویژگی های چشم انداز مرتبط باشد، به احتمال زیاد این محدود به یک منطقه جغرافیایی کوچکتر خواهد بود زیرا برای دریافت یک اثر جوی خوب نیاز به شرایط خاص دارد. من یک شب تابستان مشابهی را مشاهده کردم که در آن می توانستم جزئیات را در سطح ماه مشاهده کنم که قبلا هرگز قادر به دیدن آن نبودم. مانند نگاه کردن به آن از طریق یک تلسکوپ یا شاید دوربین بود. من فقط یک بار آن را دیده ام، اما بسیار چشمگیر بود. به من گفته شده بود که آن را به نام ماه برداشت، اما نگاه کردن به چیزی کاملا متفاوت است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک فرهنگ با تله پاتی زبان را تکامل می دهد؟ فرض کنید که در این فرهنگ که هر کسی می تواند ذهن را بخواند و تصاویر را به ذهن دیگران منتقل کند. آیا راهی برای چنین فرهنگی برای تکامل گفتار وجود دارد؟ | How would a culture with telepathy evolve language?
Assume that in this culture that everyone can read minds and project images into the minds of others. Can there be a way for such a culture to evolve speech? | They probably wouldn't develop their _own_ language, but if they were exposed to another species that does use language, then they would probably learn the concept pretty quickly (and then be able to teach each other). | آنها احتمالاً زبان خود را توسعه نمی دهند، اما اگر در معرض گونه دیگری قرار بگیرند که از زبان استفاده می کند، احتمالاً مفهوم را خیلی سریع یاد می گیرند (و سپس می توانند به یکدیگر آموزش دهند). | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک قنطور از نظر بیولوژیکی امکان پذیر است؟ آیا یک قنطور قادر به تعادل با قسمت بالای بدن یک مرد به جای سر اسب است؟ آیا می تواند فقط با یک قلب انسان زنده بماند یا با یک قلب اسب بهتر است؟ در مورد هر دو چطور؟ اگر طراحی سنتی قنطور از نظر بیولوژیکی غیرممکن است، چه تغییراتی می توان در آن ایجاد کرد تا آن را عملی تر کند؟ فرض کنید هیچ جادویی در آن وجود ندارد. | Is a Centaur biologically possible
Would a centaur be able to balance with the upper body of a man in place of the horse head?
Would it be able to survive with just a human heart or would it be better with a horse heart? How about both?
If the traditional design of the centaur is biologically impractical what changes can be made to it to make it more practical?
Assume no magic is involved. | In the classic sense as a creature which is a man and a horse combined together, no it's not possible.
I think this answer < is onto something though. It's definitely possible to get something centaur-like but scientifically plausible.
Take the giraffe as a starting point, that's actually not too far from a centaur in terms of overall body weight distribution. Add a second shoulder and manipulating hands up near the head and you're starting to get something looking a lot like a centaur.
Grasping limbs there could be useful too so it's not implausible. | به معنای کلاسیک به عنوان موجودی که یک انسان و یک اسب با هم ترکیب شده است، نه این امکان پذیر نیست. من فکر می کنم این پاسخ < به چیزی است که هر چند. قطعا ممکن است برای گرفتن چیزی مانند قنطور اما از نظر علمی معقول است. زرافه را به عنوان نقطه شروع، که در واقع خیلی دور از یک قنطور از نظر توزیع وزن کلی بدن نیست. اضافه کردن یک شانه دوم و دست زدن به بالا در نزدیکی سر و شما در حال شروع به چیزی به نظر می رسد بسیار شبیه به یک قنطور. چنگ زدن اندام وجود دارد نیز می تواند مفید باشد بنابراین غیرقابل قبول نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مقدار گاز کلر را می توانم با خیال راحت در اتمسفر خود قرار دهم؟ من سیاره ای دارم که می خواهم یک اتمسفر سبز رنگ داشته باشد. من در چند مکان شنیده ام که گاز کلر پتانسیل دارد تا اتمسفر را سبز رنگ کند، اما همچنین انسان ها را بکشد. بنابراین، سوال این است که چه درصد از اتمسفر زمین (به صورت نیتروژن) را می توانم با گاز کلر در اتمسفر خود جایگزین کنم بدون آسیب جدی به انسان ها؟ انسان ها باید بتوانند در این سیاره ساکن شوند بدون اینکه به خاطر این گاز بمیرند. توجه - یک سوال جانبی کمتر مهم، اگر حداکثر مقدار را اضافه کنم، اتمسفر چه رنگی خواهد بود؟ | How much chlorine gas can I safely put in my atmosphere?
I have a planet that I want to have a greenish atmosphere. I've heard in a few places that chlorine gas has the potential to make the atmosphere greenish, but also to kill humans. So, the question is, what percent of Earth's atmosphere (in nitrogen) can I replace with chlorine gas in my atmosphere without seriously damaging humans? Humans would have to be able to inhabit this planet without dying because of the gas.
Note - A less important side question, what color would the atmosphere look like if I added the maximum amount? | **0.04% will kill you in about 30 minutes.**
This paper on chlorine gas inhalation says:
> Concentrations of about 400 ppm and beyond are generally fatal over 30 minutes, and at 1,000 ppm and above, fatality ensues within only a few minutes.
They cite safe workplace levels (6-hours of exposure) at 0.5 ppm (0.00005%).
It's unlikely you'll get the desired amount of green in the atmosphere using this method. | **0.04٪ شما را در حدود 30 دقیقه می کشد.** این مقاله در مورد استنشاق گاز کلر می گوید: > غلظت حدود 400 ppm و فراتر از آن به طور کلی بیش از 30 دقیقه کشنده است، و در 1000 ppm و بالاتر، مرگ تنها در عرض چند دقیقه رخ می دهد. آنها سطح ایمنی محل کار (6 ساعت قرار گرفتن در معرض) در 0.5 ppm (0.00005٪) را ذکر می کنند. بعید است که شما با استفاده از این روش مقدار مطلوب سبز را در جو دریافت کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | گزینه های جایگزین برای DNA من در حال ایجاد جهان خود هستم، و آن را بر اساس علم نیمه سخت ایجاد کرده ام. جهان که من ایجاد کرده ام بسیار گسترده است، و من فکر کردم که غیرمنطقی خواهد بود که تنها نوع مواد ژنتیکی وجود داشته باشد که DNA و یا RNA باشد، و با این حال من فقط نمی خواهم با برخی از مواد ژنتیکی جایگزین غیر واقعی و غیر واقعی بیایم. بنابراین سوال من این است: آیا مولکول هایی وجود دارند که به طور واقعی می توانند به عنوان مواد ژنتیکی به جای DNA و RNA عمل کنند؟ | Alternatives to DNA
I am in the process of creating my universe, and have based it on semi-hard science. The universe that I have created is quite extensive, and I thought that it would be unreasonable for the only kind of genetic material to exist to be DNA and or RNA, and yet I don't just want to come up with some outlandish, unrealistic alternative genetic material.
So my question is: Are there any molecules that could realistically serve as genetic material in place of DNA and RNA? | Xenonucleic acids (XNAs) (see also Wikipedia) may be what you're looking for.
XNAs are nucleic acids related to DNA, some of which can store information for organisms in the same way that DNA does for life as we know it. These six are
* HNA (anhydrohexitol nucleic acid)
* CeNA (cyclohexene nucleic acid)
* LNA (locked nucleic acid)
* GNA (glycol nucleic acid)
* PNA (peptide nucleic acid)
* TNA (threose nucleic acid)
Of these, the latter four are perhaps the best-studied. | اسیدهای زنوکلئیک (XNA) (همچنین به ویکی پدیا مراجعه کنید) ممکن است همان چیزی باشد که شما به دنبال آن هستید. XNA ها اسیدهای نوکلئیکی مرتبط با DNA هستند که برخی از آنها می توانند اطلاعات را برای ارگانیسم ها به همان شیوه ای که DNA برای زندگی همانطور که ما می شناسیم ذخیره کنند. این شش مورد عبارتند از * HNA (اسید نوکلئیک آنیدروهکسیتول) * CeNA (اسید نوکلئیک سیکلوهکسین) * LNA (اسید نوکلئیک قفل شده) * GNA (اسید نوکلئیک گلیکول) * PNA (اسید نوکلئیک پپتید) * TNA (اسید نوکلئیک تریوز) از این چهار مورد، چهار مورد آخر شاید بهترین مورد مطالعه باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان یک بوی را "بد" جلوه داد؟ ** روشن است که ما ایده های خاصی از معنای بوی ها داریم، به طور کلی... ** برای مثال: * گل به معنی دختران و / یا شادی است * مس به معنی خون است. (یا پنی!) * بدبو به معنی فرار و / یا تنبیه شخص بدبو در خطا و / یا پوسیدگی است. در جهان من، که من از این یکی شروع می کنم، من یک سیاره از انسان ها دارم. انسان های معمولی. در یک سیاره یکسان با زمین. (بنابراین هیچ پاسخ "جادویی" وجود ندارد.) من می خواهم این افراد بوی لاواندا را با خشونت، کثیف یا "غلط" مرتبط کنند. هر زمان که جنایتی وجود دارد یا اگر به هر دلیلی کسی بخواهد یک جنایت را تبلیغ کند، آنها لاواندا را در منطقه نفتی ریخته اند و مردم می دانند که چیزی بد است. این یک تعداد زیادی از اهداف دارد. ** سوال: چگونه می توانید ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** | How to make a scent seem 'bad'?
**It's clear that we have certain ideas of what smells mean, in general...**
For example:
* Flowery means girls and/or happiness
* Coppery means blood. (Or pennies!)
* Stink means run away and/or admonish the smelly person in fault and/or decay.
In my universe, which I am starting far away from this one, I have a planet of humans. Regular humans. On a planet identical to earth. (So no "magic" answers.)
I want these people to associate the smell of lavender with violent, dirty, or otherwise 'wrong.' Whenever there is a crime or if for some reason someone wants to advertise a crime, they dump lavender oil in the area, and people know that something is bad. This has a multitude of purposes.
**Question: How do you make** (however you please, within the bounds,) **a smell associated with wrong?** | ## With Classical Conditioning
The relationships you've described are not necessarily inherent in humans. Some people have had bad experiences related to flowery smells and this makes them perceive them negatively.
So all you need to do to have the general consensus for particular smells as bad ones is associate them with bad things. This means exactly what you've described, consistently spreading a scent around a bad event. Or a predator that emits a scent of something we'd consider nice on Earth, but would now be associated with danger there. There are lots of ways to achieve it. Perhaps a specific bacteria makes a flowery odor when it decomposes a corpse, cockroaches smell like licorice when they're crushed, their blood smells like quarters, etc.
* * *
Edit:
I previously said operant conditioning, which is technically incorrect. You want to associate the smell with the natural bad feelings that arise from bad situations. Not make situations feel bad by invoking bad feelings. | ## با شرایط کلاسیک روابطی که شما توصیف کرده اید لزوماً در انسان ها ذاتی نیستند. برخی از افراد تجربه های بدی در ارتباط با بوی گل دارند و این باعث می شود آنها آنها را منفی درک کنند. بنابراین تنها کاری که شما باید انجام دهید تا اجماع عمومی برای بوی خاصی به عنوان بوی بد داشته باشید این است که آنها را با چیزهای بد مرتبط کنید. این دقیقاً همان چیزی است که شما توصیف کرده اید، به طور مداوم بویایی را در اطراف یک رویداد بد پخش می کند. یا یک شکارچی که بوی چیزی را که ما در زمین خوب در نظر می گیریم، منتشر می کند، اما در حال حاضر با آن همراه است. روش های زیادی برای دستیابی به آن وجود دارد. شاید یک باکتری خاص هنگام تجزیه یک جسد، سوسک ها مانند عرق شیرین، بوی خون آنها مانند ربع و غیره را ایجاد کند. * * ویرایش: من قبلاً گفتم بوی خطر عامل، که از نظر فنی نادرست است. شما می خواهید احساسات را با موقعیت های بدی که از شرایط بد ناشی می شود، ارتباط دهید. نه با ایجاد احساس بد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تمام زندگی باید از پروتئین استفاده کند؟ من درک می کنم که کربن، هیدروژن، اکسیژن، و نیتروژن منبع بسیاری از شیمی گران قیمت هستند و من درک می کنم که چرا بیگانگان می توانند از این عناصر ساخته شوند. من درک نمی کنم که چرا آنها از پلیمرهای اسید آمینه استفاده می کنند، به نظر می رسد یک راه ساده و عجیب و غریب برای انجام کارها است. آیا چیزی خاص در مورد اسید های آمینه وجود دارد که استفاده از آنها را برای زندگی ضروری می کند؟ یا پروتئین چیزی است که به دلیل شرایط اولیه از بیوگنیز ما در آرایش ما پخته شده است؟ | Does all life have to use Proteins?
I understand that Carbon, Hydrogen, Oxygen, and Nitrogen are the source of a lot of great cheap chemistry and I understand why aliens could be made out of those elements. I don't understand though why they would use amino acid polymers, it seems to be an obtuse and awkward way of getting things done.
Is there something special about amino acids that necessitate their use by life? Or is Protein something cooked into our make-up because of the initial conditions of our abiogenesis? | The life, as self-reproducing entity, could exist in wide range of forms. You only need to create appropriate environment for self-organizing forms. For example, computer viruses could be called a lifeform entity because they are self-reproducing. Self-repairing and reproducing mechanisms can be a lifeform too. However, not every thing that reproduce itself can be called a lifeform. A form of crystal cell can spread out in a mineral substratum but we could not call it a lifeform. But who knows? Tin pest acts like a disease and a whole armies were defeated because their tin buttons were scattered. In other hand, the spread of prion infection is very similar to a moving crystal form (healthy proteins just change their shape and aggregate like a crystal) but scientists call them a lifeform.
So my answer is, while a formal lifeform could be very different, aliens will be made of proteins with high probability, despite the use of equipment | زندگی، به عنوان موجودی که خود را تکثیر می کند، می تواند در طیف گسترده ای از اشکال وجود داشته باشد. شما فقط نیاز به ایجاد محیط مناسب برای شکل های خود سازماندهی دارید. به عنوان مثال، ویروس های کامپیوتری می توانند به عنوان یک موجودی زندگی نامیده شوند زیرا آنها خود را تکثیر می کنند. مکانیسم های خود ترمیم و تکثیر می توانند یک شکل زندگی نیز باشند. با این حال، هر چیزی که خود را تکثیر می کند نمی تواند یک شکل زندگی نامیده شود. یک شکل از سلول کریستالی می تواند در یک بستر معدنی گسترش یابد اما ما نمی توانیم آن را یک شکل زندگی بنامیم. اما چه کسی می داند؟ آفت قلع مانند یک بیماری عمل می کند و یک ارتش کامل شکست خورده است زیرا دکمه های قلع آنها پراکنده شده اند. از سوی دیگر، گسترش عفونت پریون بسیار شبیه به یک شکل کریستال متحرک است (پروتئین های سالم فقط شکل خود را تغییر می دهند و مانند یک کریستال جمع می شوند) اما دانشمندان آنها را یک شکل زندگی می نامند. بنابراین پاسخ من این است که، در حالی که یک شکل زندگی رسمی می تواند بسیار متفاوت باشد، بیگانگان با احتمال استفاده از پروتئین، با | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر گرم مطلق و صفر مطلق با هم برخورد کنند چه اتفاقی می افتد؟ ** اگر یک ماده در گرم مطلق و یک ماده در صفر مطلق با هم برخورد کنند، چه اتفاقی برای مخلوط حاصل می افتد؟ ** فرض کنید این کار در زمین در یک نوع مرکز برخورد انجام شده است. من در حال کار بر روی داستانی درباره دو دانشمندی هستم که در حال تحقیق در مورد دما هستند و چگونه آنها بر جهان تأثیر می گذارند. در یک جامعه پیشرفته، من نمی دانستم که تأثیر برخورد به چه معنا خواهد بود (و از آن زمان دریافتم که گرم مطلق در زمین یک ایده واقعا بد است). این امر تعیین می کند که "موتان" های من چقدر داغ خواهند بود و چه نوع لغو کردن من باید آنها را برابر کند (یکی بد است، دیگری خوب است). توجه: من نمی دانم که این را به عنوان چه چیزی برچسب بزنم. | If Absolute Hot and Absolute Zero, collided what would happen?
**If a substance atAbsolute Hot and a substance at Absolute Zero collided, what would happen to the resulting mixture??**
Assume this was done on Earth in a sort of collision facility.
I'm working on story about two scientists who are researching temperatures, and how they would affect the world. In an advanced society, I didn't know what the impact of the collision would mean (and have since found out Absolute Hot on Earth is a REALLY bad idea). It would determine how hot my "mutants" will be, and the sort of cancelling out I would need to make them equal (one is evil, the other is good).
Note: I have no idea what to tag this as. | **It would be so close to absolute hot that you probably couldn't tell the difference.**
The two concepts are not really on opposite ends of a spectrum from what we consider "normal" (~300 Kelvin). In the cold direction, there is 300 Kelvin, in the hot direction there is 1.416785(71)×1032 Kelvin.
If you mix two equal amounts of substances at the temperatures it would all be in the 1032 Kelvin range still.
Not all that impressive, unfortunately. Note that doing this on Earth, or having anything that is absolute hot anywhere near Earth, would be the end of the experiment and Earth. | ** آنقدر به درجه حرارت مطلق نزدیک است که شما احتمالاً نمی توانید تفاوت را تشخیص دهید.** این دو مفهوم واقعاً در انتهای متضاد طیف از آنچه ما "طبیعی" می دانیم (~ 300 کلوین) نیستند. در جهت سرد، 300 کلوین وجود دارد، در جهت داغ 1.41678571) × 1032 کلوین وجود دارد. اگر شما دو مقدار مساوی از مواد را در دمای مخلوط کنید، همه آنها هنوز در محدوده 1032 کلوین خواهند بود. متاسفانه همه این ها چشمگیر نیستند. توجه داشته باشید که انجام این کار در زمین یا داشتن هر چیزی که در هر نقطه نزدیک به زمین کاملاً داغ باشد، پایان آزمایش و زمین خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا یک زیارتگاه را با پازل پر کنیم؟ در حین اکتشاف یک ویرانه کوتوله / dwemer در Skyrim ، به من رسید که پازلی که من حل می کردم هیچ معنایی ندارد: یک سری اهرم های قابل دسترسی از جهت ورودی که هر کدام باعث می شود یک دیوار از میخ ها به اهرم بعدی راه دهد. این نوع سیستم نمی تواند برای دفاع استفاده شود ، زیرا مهاجمان دسترسی آزاد به اهرم ها دارند ، اگرچه می تواند آنها را کند کند کند. اما سوال گسترده تر این است: با فرض اینکه این پازل ها را برای ماجراجویان ایجاد نمی کند تا سال ها بعد حل کنند (یا به دلیل اینکه یک شرکت نرم افزاری چنین کاری را هدایت کرده است) ، چرا یک جامعه کارخانه ها ، شهرها ، قلعه ها و غیره را با پازل ها پر می کند (به عنوان مثال ، اهرم ها ، سوئیچ ها ، درب ها با قفل های پازل) ؟ | Why fill a dungeon with puzzles?
While exploring a dwarven/dwemer ruin in Skyrim, it occurred to me that the puzzle I was solving made no sense: a series of levers accessible from the direction of the entrance that each caused a wall of spikes to give way to the next lever.
This kind of system can't be used for defense, since the invaders have free access to the levers, though it could slow them down (slightly). But the broader question is: Assuming it isn't creating puzzles for adventurers to solve years later (or because a software company directed such), why would a society fill its factories, cities, fortresses, etc., with puzzles, (e.g., levers, switches, doors with puzzle locks)? | Perhaps the puzzles are not really puzzles _to their creators_. Imagine someone approaching a real-world house ...
* First, find the key in the hiding spot on the front porch.
* Next, release a lever to open the fly screen to reveal the _real_ door.
* Then insert the key in the lock of the door and turn. As all legitimate visitors know, you have to wiggle the key a bit to make it turn.
* Turn a lever next to the the key slot to open the door. Turning that lever first would have no effect.
* Try to find the light switch in the dark. Everybody knows that the switch will be next to the door case, slightly below shoulder height.
* The final puzzle is the burglar alarm. To disarm it, find a box on the wall several steps after the doorway, open it, and type a passcode. With luck, the code can be derived from the birthdays on the wall calendar.
Completely logical, right? Only medieval dungeon crawlers would call that a fiendish sequence of puzzles. | شاید پازل ها واقعاً برای سازندگانشان پازل نباشند. تصور کنید کسی در حال نزدیک شدن به یک خانه در دنیای واقعی است... * ابتدا کلید را در مخفیگاه در ورودی جلو پیدا کنید. * سپس یک اهرم را برای باز کردن صفحه پرواز برای آشکار کردن درب _real_ آزاد کنید. * سپس کلید را در قفل درب قرار دهید و بچرخانید. همانطور که همه بازدیدکنندگان قانونی می دانند ، شما باید کلید را کمی تکان دهید تا آن را بچرخانید. * یک اهرم را در کنار سوراخ کلید بچرخانید تا درب را باز کنید. اول چرخش این اهرم هیچ تاثیری نخواهد داشت. * سعی کنید کلید چراغ را در تاریکی پیدا کنید. همه می دانند که کلید در کنار درب قرار خواهد گرفت ، کمی زیر ارتفاع شانه. * آخرین پازل سارق است. برای خلع سلاح آن ، یک جعبه را در دیوار پس از چند قدم از درب پیدا کنید ، آن را باز کنید و یک زنگ هشدار تایپ کنید. با شانس ، کد را می توان از تقویم تولد در دیوار قرون وسطی استخراج کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع خانه ای می تواند کسی در بیابان پوشیده از برف بسازد؟ من می خواستم بدانم چه نوع خانه ای می تواند در بیابان که در پنج سال گذشته در برف پوشیده شده است ایجاد شود. چوب تا حدودی از تاجران و از سفرها به جنگل همسایه قابل دسترسی است، اما هنوز هم تا حدودی دردسر دارد. همچنین چه نوع پناهگاه های سریع می تواند با حداقل منابع ایجاد شود. | What kind of house could someone make in a snow covered desert?
I was wondering what types of houses could be established in a desert which has been covered in snow for the last five years. Wood is somewhat accessible from merchants, and from trips to a neighboring forest, but still somewhat of a hassle. Also, what types of quick shelters could be established with minimal resources? | This answer is not yet complete I will add more building types.
1. **Igloo:** Compact snow for bricks and build in a dome shape for strength.
**Pros:** Free materials easy to find and transport. Quite strong structure. For a house made of snow they are quite warm as long as it is reasonably well sealed.
**Cons:** Needs multiple people to build. Can melt in summer. If partially melted, they can collapse.
**Quick note:** For a quick house that can be made by one person dig a hole in a snow hill and seal the entrance. These can be dangerous as powdery snow will collapse.
2. **Tent:** Use a frame of strong, light sticks in a pyramid shape. Bind them together with some sot of string/twine (Can be made from animal remains) Cover this in a tight fitting piece of fur.
**Pros:** Quick and easy to build. Portable, just untie the poles and wrap them in the fur.
**Cons:** Can be quite cold, use in summer. Inflammable. Can be damaged quite easily. | برای یک خانه ساخته شده از برف آنها کاملا گرم هستند تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد. برای یک خانه ساخته شده از برف آنها کاملا گرم هستند تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد. برای یک خانه ساخته شده از برف آنها کاملا گرم هستند تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد. برای یک خانه ساخته شده از برف آنها کاملا گرم هستند تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد. برای یک خانه ساخته شده از برف آنها کاملا گرم هستند تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر و موم شده باشد تا زمانی که به خوبی مهر | stackexchange-worldbuilding |
null | هوش مصنوعی و انتخاب طبیعی اگر یک مغز ماتریوشکا به طور خاص برای هوش مصنوعی ساخته شده باشد، و، مثلا، یک میلیون هوش مصنوعی در آن قرار داده شود، همچنین با بسیاری از دشمنان خصمانه و موانع مختلف که ممکن است باعث نابودی هوش مصنوعی شود، آیا ممکن است که فشارهای انتخاب طبیعی را بر عهده بگیرد، باعث تکامل هوش مصنوعی شود؟ | AI's and natural selection
If a matrioshka brain where constructed specifically for AI , and , say , 1,000,000 AI were placed within it , also with many hostile enemies and various obstacles which may cause the destruction of the AI , might it be possible for the pressures of natural selection to take over , cause the AI to evolve? | The answer to this is both yes and no.
No, the core routine of an AI cannot change, unless it is made to be self-modifying, which would be an order of magnitude more complex than a fixed-routine AI.
However, an AI's learned responses may change in response to hazards, and so in a sense, the AIs may develop new responses, though this would more accurately be referred to as learning.
Technically, AI's may only evolve - produce offspring of differing fitness to their own - if they are designed to be evolutionary programmes. Without such design, they are limited to learned behaviours. | پاسخ به این سوال هم بله و هم نه است. نه، روال اصلی یک هوش مصنوعی نمی تواند تغییر کند، مگر اینکه خود اصلاح شود، که به مراتب پیچیده تر از یک هوش مصنوعی با روال ثابت خواهد بود. با این حال، پاسخ های آموخته شده یک هوش مصنوعی ممکن است در پاسخ به خطرات تغییر کند، و بنابراین به نوعی، هوش مصنوعی ممکن است پاسخ های جدیدی را توسعه دهد، اگرچه این به طور دقیق تر به عنوان یادگیری شناخته می شود. از نظر فنی، هوش مصنوعی تنها می تواند تکامل یابد - تولید فرزندان با تناسب متفاوت با خود - اگر آنها برای برنامه های تکاملی طراحی شده باشند. بدون چنین طراحی، آنها به رفتارهای آموخته شده محدود می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه درصد از جمعیت "ژن جادویی" دارند؟ پس من دنیایی دارم که جادویی دارد. اینکه آیا شما می توانید از جادویی استفاده کنید ارثی است، و حدود یک چهارم شانس به ارث بردن "ژن جادویی" وجود دارد. چیزی که من می خواهم بدانم این است که آیا درصد کاربران جادویی تقریباً یکسان خواهد ماند، یا تغییر خواهد کرد؟ و اگر همین طور باقی بماند، آیا این درصد نزدیک به ۲۵ درصد خواهد بود، زیرا یک چهارم شانس به ارث بردن آن وجود دارد، یا جمعیت متفاوت خواهد بود؟ اگر مرتبط باشد، مردم در این جهان دو جامعه نیمه بسته دارند. یکی از کاربران جادویی است و دیگری نیست، و در هنگام تولد شما به طور کلی به جایی فرستاده می شوید که "فرض می شود" در آن باشید. | What percentage of the population has the "magic gene"?
So I have a world that has magic. Whether you can use magic is hereditary, and there's about a 1/4 chance of inheriting the "magic gene".
What I want to know is, will the percentage of magic users stay roughly the same, or will it change? And if it stays the same, will the percentage be near 25%, as there is a 1/4 chance of inheriting it, or will the population be different?
If it's relevant, the people on this world have two semi-closed off societies. One is of magic-users and one isn't, and at birth you generally get shipped off to the one that you are "supposed" to be in.
EDIT: The gene is a recessive gene like the classic detached vs attached earlobes example in genetics. | This depends on whether the magic using gene gives you a competitive advantage.
If it does then you will tend to have more magic users breed and they will also become more likely to pass it on to their offspring.
In other words unless it also comes with a "penalty" you will end up with most of the population having it after time.
One way to prevent this would be to have it work a bit like sickle cell anemia. Having a few sets of "magic genes" is great and gives you magic. Having too many though gives you progressively worse and worse side effects.
This would keep the pressure balanced to give you an equilibrium between some people being magic but not so many people having the magic gene that their heads explode (or whatever happens that prevents you breeding when you have too many). | این بستگی به این دارد که آیا استفاده از ژن جادویی به شما یک مزیت رقابتی می دهد یا نه. اگر این طور باشد، شما تمایل بیشتری به استفاده از ژن جادویی خواهید داشت و آنها نیز احتمال بیشتری برای انتقال آن به فرزندان خود خواهند داشت. به عبارت دیگر، مگر اینکه با "مجازات" همراه باشد، شما در نهایت با اکثر جمعیت آن را پس از مدتی خواهید داشت. یک راه برای جلوگیری از این کار این است که آن را کمی شبیه به کم خونی سلولی درشت کار کنید. داشتن چند مجموعه از "ژن های جادویی" عالی است و به شما جادویی می دهد. داشتن بیش از حد با این حال به شما به تدریج عوارض جانبی بدتر و بدتر می دهد. این فشار را متعادل نگه می دارد تا به شما تعادل بین برخی از افراد که جادویی هستند اما نه چند نفر که ژن جادویی دارند که سرشان منفجر می شود (یا هر اتفاقی که شما را از تولید مثل جلوگیری می کند زمانی که بیش از حد زیاد است). | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا هیچ بیوشیمی وجود دارد که می تواند حمایت از زندگی در یک ماه فرضی از سیاره نه؟ من می دانم که آب خارج از سوال خواهد بود، اما چه چیزی در مورد نیتروژن مایع یا هیدروژن مایع، سیلیکون کار به جای کربن؟ | Is there any biochemistry that could support life on a hypothetical moon of Planet Nine?
I know water would be out of the question, but what about liquid nitrogen or liquid hydrogen, Would silicon work instead of carbon? | Non-carbon based biochemistry implies the ability to create long molecular chains. The more common alternative mentioned is often silicon (silanes), but other candidates may exist : boranes, sulfur...
The liquid necessary for life support could be ammonia, sulfuric acid, formamide, hydrocarbons, or liquid gas (nitrogen, supercritical fluid hydrogen).
None of these alternatives have however be observed, and carbon-based chemistry seems to be the best competitor : longer chains, fast reactions, etc.
From projectrho, here is an exemple of macromolecule/solvent combination (at 1 ATM, temperature in °C).
* Fluorosilicones in Fluorosilicones 400° to 500°C
* Fluorocarbons in Molten Sulfur 113° to 445°C
* Proteins in Water 0° to 100°C
* Proteins in Liquid Ammonia -77.7° to -33.4°C
* Lipids in Liquid Methane -183.6° to -161.6°C
* Lipids in Liquid Hydrogen -253° C to -240° C
You scan find several sources of information on this topic online. | بیوشیمی غیر کربن مبتنی بر توانایی ایجاد زنجیره های مولکولی طولانی است. جایگزین رایج ذکر شده اغلب سیلیکون (سیلان ها) است، اما ممکن است نامزدهای دیگری نیز وجود داشته باشد: بوران ها، گوگرد... مایع مورد نیاز برای حمایت از زندگی می تواند آمونیاک، اسید گوگرد، فورامید، هیدروکربن ها یا گاز مایع (نیتروژن، هیدروژن مایع فوق بحرانی) باشد. با این حال هیچ یک از این جایگزین ها مشاهده نشده است، و شیمی مبتنی بر کربن به نظر می رسد بهترین رقیب باشد: زنجیره های طولانی تر، واکنش های سریع و غیره از پروژکتور، در اینجا یک مثال از ترکیب ماکرومولکول / حلال (در 1 ATM، دمای ° C) است. * فلوروسلیکان ها در فلوروسلیکان ها 400 تا 500 ° C * فلوروکربن ها در گوگرد ذوب 113 تا 445 ° C * پروتئین ها در آب 0 تا 100 ° C * پروتئین ها در آمونیاک مایع - 37.7 تا -33.4 ° C * لیپید ها در هیدروژن مایع - 183.6 ° C - | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است ستاره ای شبیه به خورشید تنها دارای سیاره های زمینی باشد که به دور آن می چرخند و هیچ غول گازی نداشته باشد؟ برخی از راه های ممکن این اتفاق چه هستند؟ | Is it possible for a star similar to the sun to only have terrestrial planets orbiting it and no gas giants?
What are some possible ways this could happen? | Possible? yes, though highly unlikely. Much more plausible would be a system that only has gas giants that have ejected the other planets.
Way back when: Jupiter and Saturn had harmonically resonant orbits and this is surmised to have helped eject all the other garbage out of our system (anything without a stable orbit got pushed and pulled and tossed out). Without gas giants to protect your system, you're not going to be able to charge good rent money.
Something similar might have happened in your system, but instead the **gas giants ejected themselves**. Note, this still leaves yours in 'the cheap seats' but gets around the unlikely event of a system having had to form without gas giants.
I've nothing to back this up, but I'd assume that's why most stars are binary: you either don't have enough 'stuff' to start a star at all, so much that you get two stars, or like ours: gas giants as well. | ممکن است؟ بله، اگر چه بسیار غیرممکن است. بسیار بیشتر قابل قبول خواهد بود یک سیستم است که تنها غول های گازی است که خارج شده اند سیارات دیگر. راه به عقب زمانی که: مشتری و زحل دارای مدارهای هماهنگ rezonant و این فرض است که کمک کرده اند اخراج تمام زباله های دیگر از سیستم ما (هر چیزی بدون یک مدار پایدار شد و رانده و پرتاب). بدون غول های گازی برای محافظت از سیستم خود را، شما نمی خواهید قادر به شارژ پول اجاره خوب. چیزی مشابه ممکن است در سیستم شما اتفاق افتاده است، اما در عوض ** غول های گازی خود را اخراج ** توجه داشته باشید، این هنوز هم می گذارد خود را در 'مقاعدۀ ارزان' اما می شود در اطراف حوادث غیرممکن از یک سیستم گازی باید به شکل بدون غول. من هیچ چیز برای پشتیبان گیری از این، اما من فرض می کنم که به همین دلیل است که بسیاری از ستاره های دوتایی ما: یا شما به اندازه کافی 'چیز' برای شروع یک ستاره، به طوری که شما دو ستاره، یا مانند غول های گازی: به عنوان به خوبی. | stackexchange-worldbuilding |
null | تکنولوژی ضد عکاسی؟ آیا فناوری های فعلی یا در حال ظهور وجود دارد که کپی کردن اسناد را دشوار کند؟ من به دنبال چیزهایی بودم، اما بیشتر فناوری هایی را برای جلوگیری از ساخت کپی های معتبر از یک اصل پیدا کردم، اما من سعی می کنم چیزی شبیه به یک سند فوق محرمانه تر از یک بلیط ورزشی ایجاد کنم. ** EDIT ** سناریوی خاص یک همکار قهرمانان شجاع ما را در یک دفتر بوروکراسی دارد، برای چند دقیقه بدون نظارت. من به دلیلی نیاز دارم که چرا آنها می توانند به سرعت یک سند را کپی کنند، اما نه فقط برنامه دوربین را بیرون بیاورند. | Anti-Photography Technology?
Are there any current or emerging technologies that would make it difficult to copy documents? I've looked for things, but I've mostly found technology for preventing making authentic-looking duplicates of an original, but I'm trying to create something more like a top secret document than a sports ticket.
**EDIT**
The specific scenario has an associate of our intrepid heroes in a bureaucrats office, unattended for a few minutes. I need a reason why they'd be able to quickly skim a document, but not just whip out the camera app. | Print holographic documents, like advanced versions of the holograms you see on credit cards.
Depending on the angle at which you hold it, you see different content. If it is made for two human eyes, a single lens camera won't be able to capture a meaningful image, not in a single photograph, and if the text is small enough, a video recording may not have the necessary resolution. | اسناد هولوگرافیک را چاپ کنید، مانند نسخه های پیشرفته هولوگرام هایی که در کارت های اعتباری می بینید. بسته به زاویه ای که آن را نگه می دارید، محتوای متفاوتی را می بینید. اگر برای دو چشم انسان ساخته شده باشد، یک دوربین با یک لنز قادر به گرفتن یک تصویر معنی دار نخواهد بود، نه در یک عکس، و اگر متن به اندازه کافی کوچک باشد، یک ضبط ویدئویی ممکن است وضوح لازم را نداشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک تمدن شبیه به زمین توسعه خواهد یافت اگر ستارگان شبانه وجود نداشته باشد؟ ستارگان و صورت های فلکی برای بسیاری از تمدن ها، منابع شگفتی و اسرار بوده اند. ما به ستارگان بسیار نگاه می کنیم، که ما الگوها و اشکال را در ستارگان پیدا می کنیم، و آنها را به عنوان راهنمایی در طول اکتشاف دریا استفاده می کنیم. حتی امروز، قوانین جهانی و فیزیک نظری هنوز از ستارگان سرچشمه می گیرد. با این حال، اگر ما هرگز ستارگان نداشته باشیم، چه؟ چگونه یک تمدن شبیه به زمین توسعه خواهد یافت، اگر در شب، هیچ ستاره ای برای چشم غیر مسلح قابل مشاهده نباشد؟ شما هنوز هم می توانید ستارگان را پیدا کنید اگر شما یک تلسکوپ به اندازه کافی قدرتمند داشته باشید، اما برای تاریخ قبل از تلسکوپی، تنها چیزی که در آسمان شب قابل مشاهده است ماه است. چه چیزی در مورد فرهنگ ما می تواند متفاوت باشد، و چگونه فیزیک و ریاضیات ما به طور متفاوت توسعه می یابد؟ | How would a civilization similar to earth develop if there were no stars at night?
Stars and constellations have been for many civilizations,sources of wonder and mystery. We look at the stars so much, that we found patterns and shapes in the stars, and used them as guidance during sea exploration. Even today, universal laws and theoretical physics still stem from the stars. However, what if we never had the stars?
How would a civilization similar to earth develop, if at night, no stars were visible to the naked eye? You could still find stars if you had a powerful enough telescope, but for pre-telescopic history, the only visible thing in the night sky would be the moon.
What about our culture could be different, and how would our physics and math develop differently? | Questions like these are tricky. If you say how things could work, you imply how they could not. Cultures evolve in myriad ways, I hate to limit them with a few quick strokes of the brush (or, in this case, the keyboard). However, there are a few things that may come of it. The most prominent is that the stars are a natural source for the concept of infinity, or at least "farther than anyone can reach." Another facet is that they are a remarkable symbol of stability. Everything else may rotate freely, but it does not take long to realize that all of the stars move as one across the night sky. Lacking this, a culture might evolve a more fluid understanding of physics and math which is less focused on how to pin everything down.
Beyond that, the sky is the limit, really. | سوالاتی مانند این مشکل است. اگر شما بگویید که چگونه چیزها می توانند کار کنند، به این معنی است که چگونه آنها نمی توانند کار کنند. فرهنگ ها به روش های بی شماری تکامل می یابند، من از محدود کردن آنها با چند ضربه سریع برس (یا در این مورد، صفحه کلید) متنفرم. با این حال، چند چیز وجود دارد که ممکن است از آن حاصل شود. برجسته ترین آن این است که ستاره ها منبع طبیعی برای مفهوم بی نهایت هستند، یا حداقل "بیشتر از هر کسی می تواند به آن برسد". جنبه دیگر این است که آنها نماد قابل توجه ثبات هستند. همه چیز دیگر ممکن است آزادانه چرخش کنند، اما مدت زیادی طول نمی کشد تا متوجه شوید که همه ستاره ها به عنوان یک حرکت در آسمان شب حرکت می کنند. بدون این، یک فرهنگ ممکن است یک درک روان تر از فیزیک را توسعه دهد و ریاضیات کمتر بر روی چگونگی مشخص کردن همه چیز متمرکز شود. فراتر از آن، آسمان واقعاً محدودیت است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا هر میکروارگانیسم خود را برای اهلی کردن مناسب می داند؟ (سریال) در دنیای من، تنها گونه های ذی شعور زمین یک پروتیست میکروسکوپی (حدود 75 - 100 میکرومتر و زندگی برای 5 سال) است که در گروه های 50 - 300 زندگی اجتماعی است و بسیار هوشمند است. برای گونه هایی مانند این، هر میکروارگانیسم اهلی خواهد شد یا عدم هوش در میان میکروارگانیسم ها مانع از اهلی شدن آنها می شود؟ | Does any microorganism lend itself to domestication? (Series)
In my world, the Earth's only sentient species is a microscopic protist ( about 75 - 100 μm and living for 5 years ) that is social lives in groups of 50 - 300, and is highly intelligent. To a species like this, would _any_ microorganism be domesticatable or does the lack of intelligence among microorganisms prevent them from being domesticated? | > do·mes·ti·cated -
>
> 1. (of an animal) tame and kept as a pet or on a farm. "domesticated dogs"
>
> 2. (of a plant) cultivated for food; naturalized. "domesticated crops"
>
>
So intelligence has nothing to do with domestication. We use Bacteria to make cheeses, and yeast to make fermented beverages. So any thing is 'domesticatable'. All you need is to train something to react how you want to certain stimuli or understand how certain stimuli can get you the reactions you want. | "سگ های اهلی" > > 1. (از یک حیوان) اهلی شده و به عنوان حیوان خانگی یا در یک مزرعه نگهداری می شود. "سگ های اهلی" > > 2. (از یک گیاه) برای غذا کشت می شود؛ طبیعی شده است. "محصولات اهلی" > > بنابراین هوش هیچ ارتباطی با اهلی کردن ندارد. ما از باکتری ها برای تهیه پنیر و مخمر برای تهیه نوشیدنی های تخمیر شده استفاده می کنیم. بنابراین هر چیزی قابل اهلی است. شما فقط باید چیزی را آموزش دهید تا چگونه به برخی محرک ها واکنش نشان دهد یا درک کنید که چگونه برخی محرک ها می توانند واکنش های مورد نظر شما را ایجاد کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک نژاد پروتیست می تواند به زمین برسد؟ در دنیای من، یک نژاد از پروتیست های هوشمند (طراحی شده توسط یک نژاد از بیگانگان بسیار پیشرفته) وجود دارد که کل جمعیت آن در یک دریاچه کوچک در مورد اندازه یک زمین فوتبال (خود آنها 75-100 میکرومتر) قرار دارد. از نظر توسعه فن آوری، آنها به عصر برنز رسیده اند، با توانایی تولید جریان های الکتریکی محدود برای استخراج فلزات محلول از آب. به دلیل اینکه آنها هر دو پروتیست و هوشمند و میکروسکوپی هستند، آنها کمی در مورد مواد شیمیایی می دانند، و از زمان کشف آنها که چیزی فراتر از لبه آب وجود دارد، آنها راه های مختلفی برای تولید / گرفتن مواد فوق العاده شناور شناخته شده به عنوان هوا پیدا کرده اند و از آن برای انجام آزمایش در مورد چگونگی واکنش مواد شیمیایی هنگام آب بالاتر از لبه استفاده می کنند. | How could a race of protist get on to land?
In my world, there is a race of intelligent protists ( designed by a race of highly advanced aliens ) whose entire population is located in a little lake about the size of a football field ( they themselves are 75 - 100 μm ). In terms of technological development, they have reached the bronze ( ish) age , with the capability to produce limited electric currents to extract dissolved metals from the water. Due to them being both protist and intelligent and microscopic, they know quite a bit about chemicals , and since their discovery that there is something beyond the waters edge, they have found various ways to produce / capture the elusive, super buoyant material known as air, and use it to conduct experiments on how chemicals may react when above the waters edge.
The Essential Question : what would it take to produce such a land faring vessel?
Edit: _the eyesight of the protists is roughly equal to that of humans_ | At the scales in question even if they can produce metal objects those metal objects are going to simply dissolve again quite quickly or behave _extremely weirdly_ compared to scaled up objects of the same material.
I'd avoid too much use of metal. But, if your little guys have some kind of limited use of electricity then that opens up another option.
**Electrolysis**
![Electrolysis](
If they want to get up into the air they can make a balloon out of any tough material, fasten it to the bottom with an anchor, fill it with hydrogen, then release it.
If they leave a longer rope attached to it then they can lift any facility or apparatus above the waters surface and even haul it back in.
Think a tiny version of this filled with hydrogen:
![enter image description here](
This should neatly defeat water tension and allow significant trips above the surface with "large" vessels. A vessel might be a small bead of water suspended bellow one of these balloons. | در مقیاس های مورد بحث حتی اگر آنها می توانند اشیاء فلزی را تولید کنند، آن اشیاء فلزی به سادگی دوباره به سرعت حل می شوند یا در مقایسه با اشیاء مشابه از همان مواد بسیار عجیب رفتار می کنند. من از استفاده بیش از حد از فلز اجتناب می کنم. اما، اگر بچه های کوچک شما نوعی استفاده محدود از برق داشته باشند، پس گزینه دیگری را باز می کند. ** الکترولیز **![الکترولیز] اگر آنها می خواهند به هوا برسند، می توانند از هر نوع مواد سخت یک بالون بسازند، آن را با یک لنگر به پایین متصل کنند، آن را با هیدروژن پر کنند، سپس آن را رها کنند. اگر آنها یک طناب طولانی تر به آن متصل کنند، می توانند هر وسیله یا دستگاهی را بالای سطح آب بلند کنند و حتی آن را به عقب بکشند. یک نسخه از این پر از هیدروژن را در نظر بگیرید:![در اینجا توضیح دهید] | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان ها تا چه مدت می توانند در افزایش گرانش زنده بمانند؟ یکی از پیش فرض های سیاره در حال پیشرفت من این است که مکان های خاصی در جهان به طور ذاتی با PIP من مرتبط است. به عنوان مثال ، همه مردم و چیزهایی که در مثلث برمودا ناپدید شده اند به PIP من منتقل شده اند (چگونه / چرا برای این سوال بی ربط است). با این حال ، شتاب ناشی از گرانش در سطح PIP من به طور قابل توجهی بالاتر از _g_ در زمین است. ناسا در حال حاضر در حال انجام یک مطالعه در مورد چگونگی تأثیر میکرو گرانش بر انسان است ، اما سوال من برعکس است. انسان ها تا چه مدت می توانند از زمین زنده بمانند که به طور غیر منتظره (اما با خیال راحت) به یک سیاره متفاوت مانند زمین با گرانش بالاتر منتقل شوند؟ معادله ای برای محاسبه مدت زمان بقا در برابر افزایش _g_ بسیار مورد استقبال است. | How long can humans survive in increased gravity?
One premise of my current planet-in-progress is that certain locations in the universe are inherently tied to my PIP. For example, all the people and things that have vanished in the Bermuda Triangle were transported to my PIP (how/why is irrelevant to this question).
However, acceleration due to gravity on the surface of my PIP is significantly higher than _g_ on Earth. NASA is currently conducting a study on how microgravity impacts humans, but my question is the reverse.
How long can humans from Earth survive being unexpectedly (but safely) transported to a different, Earth-like planet with higher gravity?
An equation to calculate the survival duration vs. _g_ increase is most welcome. | ## Between 1.5 g and 2 g
This previous answer: Low Tech Inertial Dampers may contain the reference materials you need (this answer has a chart for human g-tolerances over short durations).
This answer on the Space Exploration: Maximum Long Term G Force concurs. It states that a 1.5 g force for 7 days experiment was performed with no known negative side effects.
As far as the references attached to that question go, it looks like humans can survive _positive_ g loads of between 1.5 g and 2 g indefinitely.
However, the higher g loading probably leads to shorter life times. No one has performed that test to completion yet :) | ## بین 1.5 g و 2 g این پاسخ قبلی: دامپرهای بی تحرک کم تکنولوژی ممکن است حاوی مواد مرجع مورد نیاز شما باشد (این پاسخ دارای یک نمودار برای تحمل g انسان در مدت زمان کوتاه است). این پاسخ در مورد اکتشاف فضایی: حداکثر نیروی G بلند مدت موافق است. بیان می کند که آزمایش نیروی 1.5 g برای 7 روز بدون هیچ عوارض جانبی منفی شناخته شده انجام شده است. تا آنجا که مرجع های پیوست به این سوال می رود، به نظر می رسد انسان می تواند بار _positive_ g بین 1.5 g و 2 g را به طور نامحدود زنده بماند. با این حال، بارگذاری g بالاتر احتمالا منجر به کوتاه شدن طول عمر می شود. هیچ کس هنوز این آزمایش را به اتمام انجام نداده است:) | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا گاز بلند کننده ای وجود دارد که بتواند "بالا" تر از هیدروژن را فراهم کند؟ یا چگونه می توانید (دگرمی، فشار و غیره) هیدروژن یا گاز دیگری را اصلاح کنید تا "بالا" بیشتری در هواپیماها داشته باشید، اگر این حتی ممکن باشد؟ | Is there any lifting gas that could provide more "lift" than hydrogen?
Or how can you modify (temperature, pressure etc.) of hydrogen or a different gas to get more "lift" in airships, if that's even possible? | Hydrogen is the lightest gas there is. In its common diatomic form (H2), it consists of two protons and two electron, making it extremely light, even compared to the next lightest gas, helium (although the difference in lift between them is minimal). There's nowhere better you can go, unless you choose to simply use Hydrogen-1. Plus, if you heat it up a bit, then - just as with hot air - it will provide more lift, as per the ideal gas law.
Okay, fine. You _could_ go with a pure or partial vacuum (see also here), but this is typically considered difficult because of the extreme pressure difference between the inside and the outside. However, it has been considered, and has a chance of providing at least some lift.
But stay with hydrogen, if you're willing to put up with the risk of ignition.
Did I mention that hydrogen is really explosive?
 ، از دو پروتون و دو الکترون تشکیل شده است و حتی در مقایسه با سبک ترین گاز بعدی ، هلیوم ، بسیار سبک است (اگرچه تفاوت در ارتفاع بین آنها بسیار کم است). هیچ جایی بهتر از این وجود ندارد ، مگر اینکه شما به سادگی استفاده از هیدروژن 1 را انتخاب کنید. به علاوه ، اگر کمی آن را گرم کنید ، پس - درست مانند هوای گرم - ارتفاع بیشتری را فراهم می کند ، طبق قانون گاز ایده آل. خوب ، خوب. شما می توانید با یک خلاء خالص یا جزئی (همچنین اینجا را ببینید) بروید ، اما این به دلیل تفاوت شدید فشار بین داخل و خارج به طور معمول دشوار تلقی می شود. با این حال ، در نظر گرفته شده است ، و شانس ارائه حداقل برخی از ارتفاع را دارد. اما اگر مایل به تحمل خطر اشتعال هستید ، با هیدروژن همراه باشید. آیا واقعاً ذکر کردم که هیدروژن منفجره است؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع تصادفی در دنیای امروز می تواند باعث شود که یک منظره برای چندین سال بسوزد؟ نفت و گاز واضح هستند، اما من می خواستم خلاق تر باشم | What forms of accidents in today's world could cause a landscape to burn for multiple years?
Oil and gas are the obvious ones, but I wanted to get more creative | Tires
> Tire fires, where tires are stored, dumped, or processed, exist in two forms: as fast-burning events, leading to almost immediate loss of control, and as **slow-burning pyrolysis which can continue for over a decade.**
Tire Fire:
![Tire Fire](
Tire fires can last a decade or more and are very difficult to extinguish. | لاستیک > آتش سوزی لاستیک ، جایی که لاستیکها ذخیره ، تخلیه یا پردازش می شوند ، به دو شکل وجود دارد: به عنوان حوادث سوزان سریع ، که منجر به از دست دادن کنترل تقریباً فوری می شود ، و به عنوان **پیرولیز سوزان آهسته که می تواند بیش از یک دهه ادامه یابد. * * آتش لاستیک:! [آتش لاستیک] { آتش لاستیک می تواند یک دهه یا بیشتر طول بکشد و خاموش کردن آن بسیار دشوار است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا باران دائمی ممکن است؟ بیایید بگوییم که یک مکان زمینی به نام Verywet در یک دنیای خیالی وجود دارد. با فرض این که این دنیای خیالی همان قوانین طبیعت سیاره ما را دنبال می کند، آیا ممکن است که به طور مداوم بر روی Verywet باران ببارد؟ به طور مداوم، منظورم این است که در حالی که شدت باران ممکن است در بعضی مواقع سبک تر یا سنگین تر باشد، هرگز لحظه ای وجود ندارد که قطره از آسمان سقوط نکند. اگر امکان پذیر باشد، چه نوع محیطی مورد نیاز است؟ آیا بارش باران به مقدار زیادی آب در زیر آن نیاز دارد؟ یا باید در نزدیکی یک ساحل باشد که یک منبع ثابت از طوفان را به داخل می آورد؟ اگر برای یک جهان شبیه به زمین غیرممکن است، چه چیزی برای کار کردن آن لازم است؟ به غیر از جادو. | Is it possible to have permanent rain?
Let's say there's a land-based location called Verywet on a fictional world. Assuming this fictional world follows the same laws of nature that our own planet does, would it be possible for it to continually rain over Verywet? By continual, I mean that while the intensity of the rain may be lighter or heavier at times, there is never a moment when drops are not falling from the sky.
If it is feasible what sort of environment would be required? Would the rainfall need a lot of water beneath it? Or would it need to be near a coast that brought a constant supply of storms inward?
If it is impossible for an Earth-like world, what would be needed to make it work? Other than magic. | **Never** is a word that is remarkably hard to use with weather. The answer is almost always "no" because there's always a statistical chance of unusual weather occurring. However, for all intents and purposes, there's no reason not to assume a region is arbitrarily rainy. All it needs is to be part of a Coriolis cell which collects a lot of moisture, and then have a giant mountain peak to encourage as much of it to condense as possible.
The Guiness Book of World Records demonstrates that lots of rain does happen:
> Most rainy days - world
> Mt Wai-`ale-`ale (1569m 5148ft), Kauai, Hawaii has up to 350 rainy days per annum. | ** هرگز ** کلمه ای است که استفاده از آن در مورد آب و هوا بسیار دشوار است. پاسخ تقریباً همیشه "نه" است زیرا همیشه یک احتمال آماری برای وقوع آب و هوای غیرمعمول وجود دارد. با این حال ، برای همه اهداف و اهداف ، هیچ دلیلی وجود ندارد که فرض کنیم یک منطقه به طور خودسرانه بارانی است. تنها چیزی که لازم است بخشی از یک سلول Coriolis باشد که رطوبت زیادی را جمع آوری می کند ، و سپس یک قله کوه غول پیکر داشته باشد تا هرچه بیشتر آن را تثبیت کند. کتاب رکورد های جهانی گینس نشان می دهد که باران های زیادی اتفاق می افتد: > بیشتر روزهای بارانی - جهان > Mt Wai-`ale-`ale (1569m 5148ft) ، Kauai ، هاوایی تا 350 روز بارانی در سال دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | در یک جنگ که هر دو طرف سفر در زمان دارند، آیا MAD هسته ای اعمال می شود؟ اگر جنگ بین دو کشور با قابلیت سفر در زمان وجود داشته باشد، در طول هر دو پیشرو (شکل جنگ سرد) و در طول جنگ، هر دو طرف از استفاده از سفر در زمان برای دستیابی به یک پیروزی سریع جلوگیری می کنند؟ قوانین لازم برای سفر در زمان برای جلوگیری از این اتفاق چه خواهد بود؟ احتمالا با اطمینان از نابودی متقابل تضمین شده. | In a war where both sides have time travel would the nuclear MAD apply?
If there is a war between two countries with time travel capabilities, during both the lead up (cold war style) and during the fighting would either side be prevented from using time travel to achieve a quick victory? What would be the necessary laws of time travel to prevent this from happening? Possibly by ensuring mutual ensured destruction. | It would depend on the severity of an early attack. The MAD principle works as any nuclear attack will be devastating and met with the same force. If a time traveler was able to destroy a single factory then then enemy would not reply with an extreme response. | این به شدت حمله اولیه بستگی دارد. اصل MAD کار می کند زیرا هر حمله هسته ای ویرانگر خواهد بود و با همان نیروی مواجه خواهد شد. اگر یک مسافر زمان قادر به تخریب یک کارخانه باشد، دشمن با یک پاسخ شدید پاسخ نخواهد داد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه ارگانیسم هایی از 0.2 تا 4 میلیمتر خود را برای اهلی کردن مناسب می دانند؟ (سری) * به عنوان ادامه دو سوال قبلی من در مورد اهلی کردن * چه حیوانی را می توان در باغ ها یافت و از 0.2 میلیمتر تا 4 میلیمتر می تواند یک کاندید احتمالی برای اهلی کردن به یک نژاد از انسان های کوچک باشد؟ | What organisms ranging from 0.2 - 4 mm lend themselves to domestication? (Series)
* As a continuation of my two previous questions about domestication*
What animals that can be found in gardens and range from 0.2 mm - 4 mm could be a possible candidate for domestication to a race of tiny humanoids? | They are a little above your size range, given that they grow up to 6mm, but aphids already _have_ been domesticated by ants in the real world:
> Scientists had previously established that certain types of aphids live in colonies where they are used as a food source by a neighbouring colony of ants. The ants have been known to bite the wings off the aphids in order to stop them from getting away and depriving the ants of one of their staple foods: the sugar-rich sticky honeydew which is excreted by aphids when they eat plants. Chemicals produced in the glands of ants can also sabotage the growth of aphid wings. The new study shows, for the first time, that ants' chemical footprints -- which are already known to be used by ants to mark out their territory - also play a key role in manipulating the aphid colony, and keeping it nearby. | آنها کمی بالاتر از محدوده اندازه شما هستند، با توجه به اینکه آنها تا 6 میلی متر رشد می کنند، اما پشه ها در حال حاضر توسط مورچه ها در دنیای واقعی اهلی شده اند: > دانشمندان قبلاً مشخص کرده بودند که انواع خاصی از پشه ها در کلونی هایی زندگی می کنند که توسط یک کلونی مورچه های همسایه به عنوان منبع غذایی مورد استفاده قرار می گیرند. مورچه ها شناخته شده اند که بال های پشه ها را گاز می گیرند تا مانع از فرار آنها شوند و یکی از غذاهای اصلی مورچه ها را از دست می دهند: عسل چسبنده و سرشار از قند که توسط پشه ها هنگام خوردن گیاهان دفع می شود. مواد شیمیایی تولید شده در غدد مورچه ها همچنین می توانند رشد بال های پشه را خراب کنند. مطالعه جدید برای اولین بار نشان می دهد که ردپای شیمیایی مورچه ها - که قبلاً شناخته شده است که توسط مورچه ها برای مشخص کردن قلمرو خود استفاده می شود - همچنین نقش مهمی در دستکاری کلونی پشه و نگه داشتن آن در نزدیکی دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | جهان مشابه زمین با 18 ساعت روز با توجه به یک جهان مشابه زمین با 9 روز به 7 روز ما (به عنوان مثال، هر روز حدود 18 ساعت و 40 دقیقه است) ، چه تفاوت های دیگری انتظار می رود / مورد نیاز است که در غیر این صورت "طبیعی" و قابل سکونت باشد؟ آیا چنین دنیایی لزوما نیاز به قطر، جرم، فاصله مداری و غیره متفاوت دارد؟ یا آیا می توان ادعا کرد که همه چیز کاملا شبیه زمین است؟ یک استثنا دیگر که در ذهن من بود، داشتن ماه های دوگانه و بزرگتر با الگوهای متنوع تری بود، اما من مطمئن نیستم که آیا چیزی را نادیده می گیرم که چگونه طول روز ممکن است بر فصول، چرخه های آب تأثیر بگذارد یا چیزی مانند طول یا فاصله مداری بیشتر یا کمتر باشد. | Earth-like world with 18 hour day
Given a "parallel" Earth-like world with 9 days to our own 7 days (ie, each day is around 18 hours, 40 minutes), what other differences would one expect/require to be otherwise "normal" and habitable?
Would such a world necessarily need to be of different diameter, mass, orbital distance, etc? Or could one assert that everything else is completely Earth-like?
One other exception I had in mind was having dual, larger moons with inherently more varied tidal patterns, as well, but I'm unsure if I'm overlooking something about how the length of a day might influence seasons, water cycles, or imply something like a greater or lesser year length or orbital distance.
PS. Safe to assume native species will have suitable adaptations, ie, not transplanted Earth life that would have to adapt. | No differences at all. The length of day is based entirely on the rotational speed of the planet (well the orbit has a tiny effect as well but it's negligible in most earth-like scenarios). None of the other factors have any influence on it.
Seasons depend on axial tilt and length of year so again are not effected.
Multiple moons does change the tides, we've had some questions about that in the past. See here for example: How would having multiple moons affect tides?
Rotation of the planet would have some effect there as it interacts with the tides, but it just makes them happen faster. | هیچ تفاوتی وجود ندارد. طول روز به طور کامل بر اساس سرعت چرخش سیاره است (خوب مدار نیز تأثیر کمی دارد اما در بیشتر سناریوهای شبیه زمین ناچیز است). هیچ یک از عوامل دیگر هیچ تاثیری بر آن ندارد. فصل ها به شیب محوری و طول سال بستگی دارد بنابراین دوباره تأثیر نمی گذارد. ماه های چندگانه امواج را تغییر می دهند ، ما در گذشته در این مورد برخی سوالات داشتیم. به عنوان مثال در اینجا را ببینید: چگونه داشتن ماه های چندگانه بر امواج تأثیر می گذارد؟ چرخش سیاره در آنجا تاثیری دارد زیرا با امواج ارتباط برقرار می کند ، اما این فقط باعث می شود آنها سریع تر شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان تعیین کرد که نزدیکترین ساحل سرزمین اصلی در هنگام ایستادن بر روی یک جزیره کجاست؟ در دنیایی شبیه به زمین که من در حال ایجاد آن هستم، یک جزیره کوچک وجود دارد که به طور منظم با مه متراکم پوشیده شده است. مه به اندازه کافی ضخیم است که انسان استاندارد شما نمی تواند ببیند که نزدیکترین ساحل سرزمین اصلی کجاست. بدون نشانه های بصری آیا راهی برای تعیین نزدیکترین ساحل وجود دارد؟ من به یک توضیح منطقی نیاز دارم که چرا یک شخص (عمداً) تصمیم می گیرد که به یک جهت خاص برود با توجه به اینکه دید واقعاً بد است. ** محدودیت ها ** * انتظار برای رفع مه به دلیل محدودیت های زمانی گزینه ای نیست * عصر مدرن اما هیچ فناوری در دسترس نیست * سرزمین اصلی تقریباً 400 متر از جزیره دور است * نزدیکترین قسمت از سرزمین اصلی غیر مسکونی است | How to determine where the nearest mainland shore is when standing on an island?
On an earth-like world I am creating there is a small island that is regularly covered in dense fog. The fog is thick enough that your standard human cannot see where the nearest mainland shore is.
Without visual cues is there a way to determine where the nearest shore would be? I need a logical explanation why a person would decide (intentionally) to go a particular direction given that visibility is really bad.
**Limitations**
* Waiting for the fog to clear is not an options due to time constraints
* Modern Era but no technology available
* The mainland is approx 400 M away from the island
* The nearest stretch of mainland is uninhabited | The wind/breeze. Depending on the time of day, breezes tend to go toward shore during the morning as land heats up faster, and toward the sea in the evening as the land cools down faster. | باد / باد. بسته به زمان روز، بادها تمایل دارند در طول صبح به سمت ساحل حرکت کنند زیرا خشکی سریعتر گرم می شود و در هنگام عصر به سمت دریا حرکت می کند زیرا خشکی سریعتر سرد می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تسلیحات اولیه هنگامی که به اندازه های میکروسکوپی کاهش می یابد مفید خواهد بود؟ (سری ) _به عنوان بخشی از مجموعه ای از سوالات که من در مورد انسان های میکروسکوپی انجام داده ام..._ در دنیای من ، یک نژاد از موجودات انسان نما میکروسکوپی (۰.۲ میلی متر - ۰.۲۲ میلی متر) وجود دارد. آنها در انواع بیوم ها مانند برگ ها ، سنگ ها و روی گیاهان و درختان زندگی می کنند. سوال من این است که - آیا سلاح هایی مانند تبر و نیزه ها وقتی به چنین اندازه هایی کاهش می یابند ، به ویژه در برابر مفصل های کوچک مانند مورچه ها و Pseudoscorpions مفید خواهند بود؟ | Would primitive weaponry be useful when scaled down to microscopic size? ( series )
_As part of a series of questions that I've been doing about microscopic humanoids ..._
In my world , there are a race of microscopic humanoid organisms ( 0.2 mm - 0.22 mm ) . They live in a variety of biomes , such as leaf litter , stone , and on plants and trees. My questions is -
Would weapons such as axes and spears be useful when scaled down to such sizes , especially against small arthropods such as ants and Pseudoscorpions? | No, your humans are too small.
A 0.2mm tall human is about 9000 times shorter than a 1.8m human, but its volume, and thus its mass, drops by 90003 or 729,000,000,000. A typical 70kg human becomes just 0.00009mg. Let's look at your expected opponent.
A typical black garden ant is about 4mm long, or 20 times longer than your humans are tall. A Brontosaurus, at 20m long, is only 10 times longer than a human is tall. Black ants weigh 1.5mg or 16,000 times more than your humans. By comparison an African Elephant only weighs 150 times a normal human.
Here is what that would look like.
. | European Dragon VS Asian Dragon, who wins?
My recent interest in the anatomy of dragons, took a turn into imagining an epic fight between two legendary creatures : the European Dragon and the Asian Dragon.
Two relatives from the same family will settle the score once and for all, to determine who is the best. And so they chose a neutral territory where they will confront each other : the great desert of the african continent.
So who will prove to be superior ?
Based on :
1 - Anatomy.
2 - Weapons.
3 - Known super-powers (already exist, no invention allowed). | The family member with an Asian dragon would not go to the desert because the Asian dragon is "The Ruler of Weather and Water" according to the Wikipedia page. This cripples the weapon/super-power of the Asian dragon.
On the other hand: if it is a sand desert (which 90% of the world's deserts are **not** , Nota Bene) the Asian dragon would simply blow sand in the face of the European dragon and keep their distance. The European dragon cannot blow fire then because that sand will melt to white hot glass that blows in their face. Ouch...
And already here we see that your question has the same kind of problem as "Pirates vs Ninjas" and debates like "What is the best: M-16 or AK-47?" or "F-16 vs MiG-29": the **context** makes the difference, not the powers of the things being tested. | عضو خانواده با یک اژدها آسیایی به بیابان نمی رود زیرا اژدها آسیایی "حاکم آب و هوا" است. این سلاح / ابر قدرت اژدها آسیایی را فلج می کند. از سوی دیگر: اگر یک بیابان شنی باشد (که 90٪ بیابان های جهان **not** ، Nota Bene) اژدها آسیایی به سادگی شن را در صورت اژدها اروپایی می وزد و فاصله خود را حفظ می کند. اژدها اروپایی نمی تواند آتش را منفجر کند زیرا این شن به شیشه سفید داغ که در صورت آنها منفجر می شود، ذوب می شود. اوچ... و در حال حاضر در اینجا می بینیم که سوال شما همان نوع مشکلی را دارد که "قزاقان در برابر نینجا" و بحث هایی مانند "چه بهتر است: M-16 یا AK-47؟" یا "F-16 در برابر Mi-29G": زمینه **** تفاوت را ایجاد می کند ، نه قدرت چیزهایی که مورد آزمایش قرار می گیرند. | stackexchange-worldbuilding |
null | مردم کوچک چه می خورند و چگونه غذا جمع آوری می کنند؟ در دنیای من یک گروه از مردم کوچک (حدود 3 اینچ بلند) در یک چمنزار زندگی می کنند. چه منابع غذایی در این محیط برای آنها در دسترس خواهد بود ((بیولوژی گوارش آنها همان ما است). چیزی که آنها می توانند رشد یا جمع آوری که آنها را کشته نمی شود (به عنوان مثال مورد نیاز در داخل به بالا رفتن یک درخت و یا پیوستن ارتش مورچه های عصبانی. مکان های شمال نیویورک | What would little people eat and how would they gather food?
In my world a group of little people (about 3 inches tall) live in a meadow. What sources of food would be available to them in this environment( their digestive biology is the same as ours).
Something that they could grow or gather that wouldn't get them killed (i.e required within to climb a tree or attach the army of angry ants.
Locations upstate New York | Insects, seeds, mice would be 'large' game. Berries would be a huge windfall...
Strawberry plants would be very useful. Acorns are digestible by humans but you need to 'acclimate' to the taste. Pine nuts would likely be a very good source of protein and fat. There are lots of cherry trees out there as well. | حشرات، دانه ها، موش ها، شکار "بزرگ" خواهند بود. توت ها، یک سرمایه عظیم خواهند بود... گیاهان توت فرنگی، بسیار مفید خواهند بود. آجیل ها توسط انسان ها قابل هضم هستند، اما شما باید با طعم آن ها سازگار شوید. آجیل های کاج احتمالاً منبع بسیار خوبی از پروتئین و چربی خواهند بود. همچنین درختان گیلاس زیادی در آنجا وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان های کوچک برای حمله به یک تپه مورچه به چه استراتژی نیاز دارند؟ _ به عنوان بخشی از مجموعه ای از سوالات که من در مورد انسان های میکروسکوپی انجام داده ام..._ در دنیای من، یک نژاد از موجودات میکروسکوپی انسان نما وجود دارد (0.3 میلی متر - 0.33 میلی متر). آنها در انواع بیوم ها مانند برگ، سنگ و روی گیاهان و درختان زندگی می کنند. از نظر پیشرفت تکنولوژی، آنها نزدیک به عصر برنز هستند و فقط نیاز به پیدا کردن / کشف فلز دارند. آنها Pseudoscorpions، aphids، کک عنکبوتی و مگس های سفید را اهلی کرده اند. در تعداد 60،000 قوی، می توانند ابریشم "عنكبوت" را تولید کنند، و نیزه ها (برای سوراخ کردن، نه پرتاب سنگ) ، "سفرهایی" دارند. آنها دارای زره های ابریشم، ارابه ها (سلیقه ها) به وسیله pseudoscorpions هستند و می توانند سرکه، اتروفید، نیکوتین و نیکوتین را تولید کنند، اگرچه در مقادیر بسیار مهم نیست. و سوال من این است که: آنها برای حمله به تپه مورچه می توانند | What strategy would tiny humanoids need to raid an ant mound?
_As part of a series of questions that I've been doing about microscopic humanoids ..._
In my world, there are a race of microscopic humanoid organisms (0.3 mm - 0.33 mm). They live in a variety of biomes, such as leaf litter, stone and on plants and trees. In terms of technological advancement, they are near the bronze age and merely need to find/discover metal. They have domesticated pseudoscorpions, aphids, spider mites and white flies. Being in number 60,000 strong, can mass produce "spider" silk, and have spears (for poking, not throwing), stone "swords". They have silk armor, chariots (sleds) pulled by pseudoscorpions and they can produce vinegar, formaldehyde, atropine and nicotine, although not in extremely great quantities. Most importantly, they can produce and conduct static electricity.
My question is:
What would they need to do to successfully raid an ant mound? | Well considering that the smallest ants are about 2mm or almost 7 times larger than the humans and the largest are over 1" it will partly depend on what ants you are raiding. Larger ants would likely ignore you like we mostly ignore bugs in the window of our house.
The smallest ants might or might not ignore you depending on if they think you might be tasty.
So what you really need to raid an ant mound (and I'm not sure what you would be raiding at that size, a single egg?) would be plenty of supplies (food and light source) for a week long excursion into the 'depths'. At .3mm an ant hill is a small mountain traveling though VERY rough terrain. Since SAND particles tend to start at twice the size of your humans .6mm on up.
I suspect that the effort needed to 'raid' an ant mound exceeds anything you will be able to transport back out of it. | خوب با توجه به اینکه کوچک ترین مورچه ها حدود 2mm یا تقریبا 7 برابر بزرگتر از انسان هستند و بزرگترین آنها بیش از 1" است، تا حدی بستگی به این دارد که چه مورچه هایی را حمله می کنید. مورچه های بزرگتر احتمالاً شما را نادیده می گیرند همانطور که ما بیشتر حشرات را در پنجره خانه مان نادیده می گیریم. کوچک ترین مورچه ها ممکن است شما را نادیده بگیرند یا نه بسته به اینکه فکر می کنند ممکن است خوشمزه باشید. بنابراین آنچه که شما واقعاً برای حمله به یک تپه مورچه نیاز دارید (و من مطمئن نیستم که شما در آن اندازه حمله می کنید، یک تخم مرغ) ، منابع زیادی (غذای و منبع نور) برای یک سفر یک هفته ای به "عمق" خواهد بود. در.3mm یک تپه مورچه یک کوه کوچک است که با وجود زمین بسیار ناهموار سفر می کند. از آنجا که ذرات شن تمایل به شروع در دو برابر اندازه انسان های شما در.6mm دارد. من حدس می زنم که تلاش لازم برای حمله به یک تپه مورچه از هر چیزی که شما می توانید از آن خارج کنید، فراتر می رود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره قفل شده با امواج می تواند یک ماهواره طبیعی طولانی مدت داشته باشد؟ تقریباً چقدر احتمال دارد که یک سیاره قفل شده با امواج یک ماهواره طبیعی طولانی مدت داشته باشد و این ماهواره به احتمال زیاد در کجا قرار دارد؟ آنچه که من تاکنون تحقیق کرده ام (و خودم را گیج کرده ام) نشان می دهد که بسیار بعید است و یا خط پایان دهنده را دنبال می کند یا در مقابل ستاره قرار دارد و به سرعت به گونه ای دور می گردد که ژئوسینکرون باشد. علاوه بر این ، آیا امکان دارد که یک ماهواره ساخته شده توسط انسان در چنین سیاره ای قرار داده شود ، با فرض اینکه فن آوری سوخت / فضا خیلی پیشرفت نکرده است (من توضیح دیگری برای سفر از یک سیستم به سیستم دیگر دارم) و با توجه به نیازهای سوخت برای نگه داشتن ماهواره در مدار وجود دارد؟ | Can a tidally-locked planet have a long term natural satellite?
Approximately how likely is it that a tidally locked planet would have a long term natural satellite, and where would that satellite most likely be located? What I've so far researched (and puzzled out on my own) indicates it would be extremely unlikely and would either follow the terminator line or be opposite the star and orbiting at such a pace as to be geosynchronous.
Additionally, would it be feasible to place a man-made satellite at such a planet, assuming fuel/spacefaring technology has not progressed too much (I have another explanation for traveling from one system to another) and considering the fuel requirements to keep the satellite in orbit? | Yes, but with limitations.
The fact that a planet is tidally locked does not by itself stop it having a moon or a satellite. In fact Mercury was orbited by an artificial satellite called MESSENGER for several years. Mercury may not have conventional tidal locking, but it does have a form of tidal locking called spin-orbit resonance#Spin.E2.80.93orbit_resonance).
However the factors that lead to tidal locking tend to involve a body orbiting close to another body, and often a smaller one around a much larger one. Both of those factors make it much harder for the tidally locked object to have satellites of its own. Artificial satellites stable for a few years would generally be fine but natural ones stable for millions of years would be highly unlikely. | بله ، اما با محدودیت هایی. این واقعیت که یک سیاره قفل شده است به خودی خود مانع از داشتن یک ماه یا ماهواره نمی شود. در واقع عطارد توسط یک ماهواره مصنوعی به نام MESSENGER برای چندین سال در مدار خود قرار داشت. عطارد ممکن است قفل جوی معمولی نداشته باشد ، اما یک نوع قفل جوی به نام رزونانس چرخش مدار #Spin.E2.80.93orbit_resonance دارد. با این حال ، عواملی که منجر به قفل جوی می شود ، شامل یک جسم در مدار نزدیک به یک جسم دیگر است و اغلب کوچکتر در اطراف یک جسم بسیار بزرگتر است. هر دو این عوامل باعث می شود که برای یک جسم قفل شده ماهواره های خود داشته باشد. ماهواره های مصنوعی برای چند سال به طور کلی پایدار باشند اما ماهواره های طبیعی برای میلیون ها سال پایدار بسیار بعید است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اصلاحات ژنتیکی می تواند برای انسان ها زنده ماندن در یک سیاره آتشفشانی را آسان تر کند؟ انسان ها در یک سیاره پر از آتشفشان ها سقوط می کنند. گدازه ای که از این آتشفشان ها جریان می یابد به یک دریا اسیدی می رسد. بیشتر حیات حیوانی و گیاهی در دریا است. حیوانات و گیاهان نسبت به انسان ها نسبت به گرما بسیار مقاوم تر هستند و تحمل بیشتری نسبت به اسید دارند. چگونه می توان انسان ها را به طور ژنتیکی برای زنده ماندن و رشد در این سیاره تغییر داد؟ | What genetic modifications would make easier for humans to survive on a volcanic planet?
Humans crash land on a planet filled with volcanoes. The lava flowing from these volcanoes runs in to an acidic sea. Most animal and plant life is in the sea. The animals and plants are much more resistant to heat and have higher tolerance to the acid then the humans. How could humans be genetically altered to survive and thrive on this planet? | Changing the digestive systems of the colonists is highest priority, allowing them to digest and gain nutrition from the indigenous lifeforms. The volcanoes may be releasing toxic gases which need to be filtered out, so respiratory enhancements are also in order.
Once these changes have allowed the colonists to survive beyond their supplies of clean oxygen and rations, the scientists might pursue modifications to help them survive and hunt in the acidic oceans. These later enhancements could include gills, webbed-feet and acid | تغییر سیستم های گوارشی استعمارگران بالاترین اولویت است، به آنها اجازه می دهد تا از اشکال زندگی بومی هضم کرده و تغذیه کنند. آتشفشان ها ممکن است گازهای سمی را که باید فیلتر شوند آزاد کنند، بنابراین بهبود تنفسی نیز در نظر گرفته شده است. هنگامی که این تغییرات به استعمارگران اجازه می دهد تا فراتر از منابع اکسیژن و رژیم غذایی پاک خود زنده بمانند، دانشمندان ممکن است اصلاحاتی را برای کمک به زنده ماندن و شکار در اقیانوس های اسیدی دنبال کنند. این پیشرفت های بعدی می تواند شامل غده ها، پاها و اسید اسید باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیایی با سرعت فرار بیشتر از سرعت نور، آیا یک تمدن قادر به رسیدن به فضا خواهد بود؟ Htrae سیاره ای با جاذبه غیرعادی قوی است. در Htrae، سرعت فرار بیشتر از سرعت نور است. فرض کنید یک تمدن مانند انسان (آنها را snamuhs می نامیم) تکامل می یابد، با توانایی منحصر به فرد برای مقاومت در برابر جاذبه غیرعادی Htrae. اگر snamuhs توانایی پیشرفته ترین تکنولوژی را بدون شکستن قوانین فیزیک داشته باشند، آیا آنها در نهایت قادر به ترک سیاره Htrae و رفتن به فضا خواهند بود؟ | In a world with escape velocity greater than the speed of light, would a civilization be able to reach space?
Htrae is a planet with an abnormally strong gravity. In Htrae, the escape velocity is greater than the speed of light. Suppose a civilization like humans (call them snamuhs) evolves, with the unique ability to withstand Htrae's abnormal gravity. If the snamuhs have the ability to become as technologically advanced as possible without breaking the laws of physics, will they eventually be able to leave the planet Htrae and go into space? | We'll be assuming your planet somehow does exist as it is.
**Short answer: technically, yes, but that depends on what you call "space" and what you want to do with it.**
On Earth, space starts (conventionally at least) at the Kármán Line, or 100 km altitude. Simply going past that line does not require escape velocity. Escape velocity (11.2 km/s for Earth) is what you need to reach to break free of your planet's gravitational field.
If you want to put things in orbit, you'd need to reach orbital velocity (7.9 km/s for Earth). Reaching escape velocity would actually be the opposite of helpful, because then your satellite would just break free and go away.
You could potentially send things into orbit (if your orbital velocity isn't also faster-than-light). You wouldn't be able to send them to other planets or what have you, unless you can justify going at FTL speed. | ما فرض می کنیم که سیاره شما به نحوی وجود دارد. ** پاسخ کوتاه: از لحاظ فنی، بله، اما این بستگی به آنچه شما "فضا" می نامید و آنچه که می خواهید با آن انجام دهید، بستگی دارد.** در زمین، فضا (حداقل به طور متعارف) در خط کارمان یا 100 کیلومتر ارتفاع شروع می شود. به سادگی عبور از آن خط نیازی به سرعت فرار ندارد. سرعت فرار (11.2 کیلومتر در ثانیه برای زمین) چیزی است که شما باید برای آزاد شدن از میدان گرانشی سیاره خود به دست آورید. اگر می خواهید چیزهایی را در مدار قرار دهید، باید به سرعت مداری (7.9 کیلومتر در ثانیه برای زمین) برسید. رسیدن به سرعت فرار در واقع برعکس مفید خواهد بود، زیرا سپس ماهواره شما فقط آزاد خواهد شد و دور خواهد رفت. شما به طور بالقوه می توانید چیزهایی را به مدار بفرستید (اگر سرعت مداری شما نیز سریعتر از نور نباشد). شما نمی توانید آنها را به سیاره های دیگر یا آنچه که دارید بفرستید، مگر اینکه بتوانید با سرعت FTL حرکت کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر زمین توسط یک جفت ماه مانند پلوتو و شارون به دور خود می چرخید چه می شد؟ آیا این ماه ها می توانستند به صورت مد و مد بین آنها قفل شوند یا به زمین قفل می شدند؟ چه عواقب چرخه مداری این دو ماه بر روی سطح زمین خواهد داشت؟ | What if Earth was orbited by a pair of moons like Pluto and Charon?
Could these moons be tidally locked between them or would they get locked to Earth?
What consequences would the orbital cycle of these two moons have on Earth's surface? | If the Moons have a different orbital period, their relative angular velocity varies, and thus tidal locking is not possible, because axial rotation must be constant. The only possibility left then is if they share orbit, sitting in each others L4 and L5 Lagrange point (like the Saturn moons Dione and Helene). In that case, if they are always facing the same side to each other, they must also be facing the same side towards the Earth. Then both statements are true. Even that arrangement is questionable, as it requires the third object to have negligible mass. | اگر قمر ها دوره مداری متفاوتی داشته باشند، سرعت زاویه ای نسبی آنها تغییر می کند و بنابراین قفل شدن مد ممکن نیست، زیرا چرخش محوری باید ثابت باشد. تنها احتمال باقی مانده این است که اگر آنها در مدار مشترک قرار بگیرند، در نقطه Lagrange L4 و L5 یکدیگر بنشینند (مانند ماه های زحل دیون و هلن). در این صورت، اگر آنها همیشه با یکدیگر به یک طرف روبرو هستند، باید با همان طرف به سمت زمین نیز روبرو باشند. سپس هر دو اظهارات درست است. حتی این ترتیب مشکوک است، زیرا نیاز به جرم ناچیز سوم دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | شکل ارز که در آن فلزات گرانبها به سختی به دست می آیند؟ در دنیای من، بیشتر پادشاهی که داستان در آن اتفاق می افتد، تحت سلطه جنگل ها است، با تعداد بسیار کمی از معادن یا غارها. تنها معادن فعال در حاشیه های پادشاهی هستند، که توسط یک گروه فرقه ای اداره می شود که فقط مقادیر کمی از فلزات را به پایتخت صادر می کند. با توجه به نیاز به ساخت سلاح و زره برای مقابله با یک تهدید قریب الوقوع، چه چیزی می توانم به عنوان یک ارز جایگزین استفاده کنم که در مناطق جنگلی رایج است، اما به راحتی تقلب نمی شود، در یک محیط اروپای قرون وسطی. | Form of currency where precious metals are difficult to obtain?
In my world, most of the kingdom that the story takes place in is dominated by forests, with very few quarries or caves. The only active mines are on the edges of the kingdom, which are run by a cult-like group that only exports small amounts of metals to the capital city.
Due to the need for forging weapons and armor to combat an upcoming threat, what could I use as an alternative currency that would be common in woodland areas, but not easily counterfeited, in a medieval Europe-esqe setting? | Shell money was used as currency in many parts of the world well into the Industrial Era. They are durable, portable, recognizable and divisible, and so have a lot of the attributes that make for a good currency.
The most common shells used for this purpose were from ocean-dwelling mollusks. Shell money would be a little trickier to work into a woodland setting, but maybe you can invent a particularly attractive species of snail that lives in your forests.
More broadly, you may wish to look into the general concept of commodity money, where a particular commodity becomes a standardized unit of exchange. Non-metallic examples of this include cigarettes in prisons & POW camps, or beaver pelts in the fur-trapping era in Canada. | پول صدف به عنوان ارز در بسیاری از نقاط جهان به خوبی در عصر صنعتی استفاده می شد. آنها با دوام، قابل حمل، قابل تشخیص و قابل تقسیم هستند و بنابراین دارای بسیاری از ویژگی هایی هستند که باعث ایجاد یک ارز خوب می شوند. شایع ترین صدف هایی که برای این منظور استفاده می شود از مولاسکهای ساکن اقیانوس بوده است. پول صدف برای کار در یک محیط جنگلی کمی سخت تر خواهد بود، اما شاید شما می توانید گونه ای از حلزون جذاب که در جنگل های شما زندگی می کند را اختراع کنید. به طور گسترده تر ، ممکن است بخواهید به مفهوم کلی پول کالا نگاه کنید ، جایی که یک کالا خاص به یک واحد استاندارد مبادله تبدیل می شود. نمونه های غیر فلزی از این شامل سیگار در زندان ها و اردوگاه های اسیر جنگی یا بیور در دوره شکار خز در کانادا است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان یک زخم را با فلز طلایی کرد؟ من یک شخصیت دارم که پیش بازوی خود را از دست می دهد. برای افزایش عامل جالب (و چون این یک بار در یک رویای من اتفاق افتاد) ، من می خواهم که او ساق خود را در طلا بپوشاند. آیا این در واقع باعث می شود که طلا پوست او را بپوشاند، یا این فقط پوست / گوشت او را می سوزاند و هیچ کاری انجام نمی دهد؟ من می خواهم پاسخ نسبتا واقع گرایانه ای داشته باشم، اما جادو در جهان وجود دارد، و او یک کاربر جادویی است. | Can a wound be gilded with metal?
I have a character who loses her forearm. To up the cool factor (and because this once happened in a dream of mine), I'd like for her to dip her stump in gold.
Would this actually result in gold covering her skin, or would this just burn her skin/flesh and do nothing otherwise?
I'd like a relatively realistic answer, but magic does exist in-universe, and she is a magic user. | Combining the answers of @Lacklub and @user16295 I would suggest the following...
Your character uses tar to cauterize the wound. This works and saves their life. However walking about with tar covering your arm, or that commonly not-quite-appealing skin-patching that happens, is not very cool. Gold would be better, coolness factor goes up a lot. But as has been concluded that would do very bad things to the stump.
So combine the two solutions. Have them make a mold of the stump when covered in tar and from that fashion a gold cap for the stump. They may then use tar as a "glue" to keep the gold cap attached to the stump. | با ترکیب پاسخ های @Lacklub و @user16295 من پیشنهاد می کنم... شخصیت شما از قیر برای سوزاندن زخم استفاده می کند. این کار می کند و زندگی آنها را نجات می دهد. با این حال، راه رفتن با قیر پوشاندن بازوی شما، یا اینکه به طور معمول پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته پوسته | stackexchange-worldbuilding |
null | یک مفهوم در اخلاق (به طور خاص، اخلاق کانتی) این است که یک موجود کاملا منطقی، بدون وابستگی، به طور غیر اخلاقی عمل نخواهد کرد، زیرا خود غیر اخلاقی یک مفهوم غیر منطقی است، که تنها توسط تمایلات، خواسته ها، وابستگی ها و نیازهای یک موجود محدود (مانند انسان) انجام می شود. ** اگر ما یک هوش مصنوعی همه جانبه، به طور موثر نامحدود، بدون وابستگی یا نیازهای صریح را فرض کنیم ** (ممکن است، شاید، به طور جهانی محاسبه شود که وابستگی آن به هر سرور خاص وجود ندارد؛ یا شاید زیرساخت جهانی است) ، ** چگونه این موجود می تواند غیر اخلاقی عمل کند؟ ** | Ethics and malevolent, omniscient AI
A concept in ethics (specifically, Kantian ethics) is that a perfectly rational being, without dependencies, will not act immorally, because immorality itself is an irrational concept, only effected by the inclinations, desires, dependencies, and needs of a limited being (such as humans).
**If we assume an omniscient, effectively unlimited AI, without explicit dependencies or needs** (it may, perhaps, be computed globally with so much redundancy that it's dependency on any particular server is non-existent; or perhaps it _is_ the global infrastructure), **how could this being act immorally?** | This is a very rare case where I can actually fittingly quote Eliezer Yudkowsky:
"The AI does not hate you, nor does it love you, but you are made out of atoms which it can use for something else."
On the question directly - such an AI probably doesn't have a concept of immorality, and thus cannot act immorally any more than a tsunami can. This does not prevent it from _appearing_ malevolent... any more than it would for a tsunami, anyway.
("Force of nature" is actually a pretty good comparison.)
(And, in case you wonder, even if it already has an awful lot of infrastructure, and/or is heavily redundant, it does not prevent it from trying to make more infrastructure, or more redundancy. And it's this sort of thing that it will use the convenient walking piles of carbon and water for.) | این یک مورد بسیار نادر است که من می توانم به درستی از الیزر یودکووسکی نقل قول کنم: "هوش مصنوعی از شما متنفر نیست، و یا شما را دوست ندارد، اما شما از اتم هایی ساخته شده اید که می تواند برای چیز دیگری استفاده کند". به طور مستقیم در مورد این سوال - چنین هوش مصنوعی احتمالا هیچ مفهومی از بی اخلاقی ندارد، و بنابراین نمی تواند بیش از یک سونامی به طور غیر اخلاقی عمل کند. این مانع از آن نمی شود که _ ظاهر شود_ بدخواه... بیشتر از آن که برای یک سونامی، به هر حال. ("قدرت طبیعت" در واقع یک مقایسه بسیار خوب است.) (و، در صورتی که شما تعجب می کنید، حتی اگر قبلا زیرساخت های زیادی داشته باشد، و / یا به شدت اضافی باشد، مانع از تلاش برای ایجاد زیرساخت های بیشتر، یا اضافه شدن بیشتر نمی شود. و این نوع چیزی است که از توده های مناسب کربن و آب برای راه رفتن استفاده می کند.) | stackexchange-worldbuilding |
null | رژیم غذایی متعادل برای یک مسافر زمان سناریو (یکی را انتخاب کنید): * شما به طور تصادفی در زمان سفر می کنید * ماشین زمان تان سوخت خود را از دست می دهد یا خراب می شود * ماشین زمان شما دزدیده می شود * یک جادوگر انتقام جو شما را به زمان / بعد دیگر تبعید می کند * شما به طور تصادفی به یک زمین موازی سفر می کنید * شما عمدا به یک زمین موازی سفر می کنید و گیر می کنید بیایید بگوییم شما در یک جامعه دوستانه با سطح فناوری قرون وسطی که مایل است به شما اجازه دهد که بمانید و به شما کمک کند تا روی پاهای خود بایستید، گیر می شوید. بنابراین حتی اگر شما از جامعه با تکنولوژی بالا محروم شوید، شما قادر خواهید بود زنده بمانید. با این حال، جوامع با سطح قرون وسطی در مورد تغذیه، ویتامین ها، مواد معدنی و غیره نمی دانند و شما ترجیح می دهید که از بیماری های ناخوشایند ناشی از کمبود مواد مغذی دچار نشوید. به عنوان یک جایزه، کمک به جامعه خود برای تبدیل شدن به بیماری های ناخوشایند، او وضعیت سلامت شما را با آنها بهبود می بخشد، که مطمئنا به شما آسیب نمی رساند. | Balanced diet for a time traveler
Scenario (pick one):
* You accidentally travel through time
* Your time machine runs out of fuel or breaks
* Your time machine gets stolen
* A vengeful wizard banishes you to another time/dimension
* You accidentally travel to a parallel Earth
* You intentionally travel to a parallel Earth and get stuck
Let's say you end up stuck in a friendly medieval-tech-level community that is willing to let you stay and help get you on your feet. So even though you'll miss high-tech society, you're going to be able to survive.
However, medieval-level communities don't know much about nutrition, vitamins, minerals, etc, and you'd rather not get scurvy or any other of the nasty diseases caused by nutrient deficiencies. As a bonus, helping your community to become healthier will improve your standing with them, which certainly wouldn't hurt.
How would you go about making sure that you will be getting enough of all of the necessary nutrients? | You may be surprised to hear that you would have very little to do. Medieval diets were actually very healthy in terms of lots of veg, fruit, etc. The main problem was getting enough food, not the balance of food. For example see this BBC article.
Scurvy was only an issue on long shipboard travel, and then only because of the fact that for example dried fruit still lost its vitamin C and Eskimos found one of the few meat diets that included vitamin C. These two factors combined to make it very hard to identify the cause.
If you want to help people then the main low-tech improvements you can make is developing chimneys with a proper draw to get smoke out of homes, improved agriculture and irrigation to increase food yield, and hygiene to avoid spreading of disease. | شما ممکن است تعجب کنید که می شنوید که کار بسیار کمی برای انجام دادن دارید. رژیم های غذایی قرون وسطی در واقع از نظر مقدار زیادی سبزیجات، میوه ها و غیره بسیار سالم بودند. مشکل اصلی به دست آوردن غذای کافی بود، نه تعادل غذا. به عنوان مثال این مقاله بی بی سی را ببینید. اسکوربی تنها یک مسئله در سفرهای طولانی کشتی بود، و سپس تنها به دلیل این واقعیت است که برای مثال میوه های خشک هنوز ویتامین C خود را از دست داده اند و اسکیموها یکی از معدود رژیم های گوشتی را پیدا کرده اند که شامل ویتامین C است. این دو عامل با هم ترکیب شده اند تا شناسایی علت را بسیار دشوار کنند. اگر می خواهید به مردم کمک کنید، پس از آن پیشرفت های اصلی کم تکنولوژی که می توانید انجام دهید، ایجاد دودکش ها با جذب مناسب برای خارج شدن دود از خانه ها، بهبود کشاورزی و آبیاری برای افزایش محصول مواد غذایی و بهداشت برای جلوگیری از گسترش بیماری است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع پارادایم می تواند ارتباطات چند رسانه ای و تلفن همراه را از هم جدا نگه دارد؟ امروزه، تلفن های هوشمند ما می توانند مقدار زیادی از خدمات را ارائه دهند: دسترسی به اینترنت، هم از طریق مرورگرها و هم از طریق برنامه های جاسازی شده (خدمات ایمیل، کلاینت رسانه های اجتماعی و غیره) ، گوش دادن به موسیقی، گرفتن عکس... و البته، با یکدیگر تماس گرفتن از آنجا که یک تلفن همراه است، در نهایت. فرض کنید دنیایی وجود دارد که روش کلاسیک ارتباطات تلفن همراه در سطح... به عنوان مثال، 80 است. تلفن های همراه وجود دارد، اما با امکانات بسیار محدود، آنها را قادر می سازد ** فقط ** تماس برقرار کنید. آیا ممکن است که در چنین دنیایی، اینترنت و سایر خدمات فن آوری پیشرفته در دستگاه های قابل حمل وجود داشته باشد؟ اگر بله، چه چیزی می تواند باعث ** جدا شدن مداوم ** از این دو شود؟ من می توانم یک راه حل را تصور کنم، که در آن تلفن های همراه بسیار ارزان و ساده هستند، با هزینه عملکرد. اما من شک دارم که مهندسان دستگاه قابل حمل می توانند از ادغام آن جلوگیری کنند. | What kind of paradigm can keep multimedia and mobile communication separated?
Today, our smarthphones can provide enormous amount of services: Internet access, both via browsers and embedded applications (e-mail service, social media client and so on), listening to music, taking pictures...and of course, calling each other since it's a mobile phone, eventually.
Assume a world where the classic way of mobile phone communication is on the level of the...let's say, 80's. There _are_ cellphones, but with extremely limited possibilities, making them able **only** to establish calls.
Is it possible that in such a world, internet and other high-tech services exist on portable devices? If yes, what can cause the **constant** separation of the two?
I can imagine a solution, in which cellphones are extremely cheap and simple, on the cost of functionality. But I doubt it can prevent portable device engineers to integrate it. | * Historical regulatory issues. There is one law on telephones, including mobile ones, and another law on digital data transmission. The first feeble attempts on digital data transmission run into legal challenges. Repeat every time there is another attempt. Compare Zündwaren monopoly.
* As a related issue, concern about mobile phone radiation causes regulators to encourage basic voice and message communication with a minimum of radiation. The radiation may or may not be _significantly_ harmful, there is a genuine reason in the setting for concern. Perhaps the problems with radar techs were published just before mobile phones became viable -- there is no safe minimum dose, so the law says "as low as feasible." | * مسائل نظارتی تاریخی. یک قانون در مورد تلفن ها ، از جمله تلفن های همراه ، و یک قانون دیگر در مورد انتقال داده های دیجیتال وجود دارد. اولین تلاش ضعیف در انتقال داده های دیجیتال با چالش های قانونی مواجه می شود. هر بار که تلاش دیگری وجود دارد ، تکرار می شود. انحصار Zündwaren را مقایسه کنید. * به عنوان یک مسئله مرتبط ، نگرانی در مورد تشعشعات تلفن همراه باعث می شود تنظیم کننده ها ارتباطات صوتی و پیام اساسی را با حداقل تشعشعات تشویق کنند. تشعشعات ممکن است _به طور قابل توجهی_ مضر باشد یا نباشد ، یک دلیل واقعی در تنظیم نگرانی وجود دارد. شاید مشکلات فناوری رادار درست قبل از عملی شدن تلفن های همراه منتشر شده باشد - هیچ دوز حداقل ایمن وجود ندارد ، بنابراین قانون می گوید "به همان اندازه که امکان دارد". | stackexchange-worldbuilding |
null | ژنراتور نقشه برای جهان بزرگ چندین برنامه در دسترس است که یک نقشه تصادفی از یک سیاره به اندازه زمین را تولید می کند ، با انتخاب طرح های از کره تا نمایش دو بعدی کامل است. آیا برنامه هایی در دسترس است که نقشه های تصادفی را برای یک محیط مانند Ringworld لری نیون ایجاد می کند ، که قابل سکونت است اما در مقیاس های فاصله در مقایسه با اندازه یک سیاره عادی ، به طور موثر مسطح است؟ | Map generator for big world
There are several programs available that will generate a random map of an Earth-sized planet, complete with a choice of projections from sphere to 2-D representation.
Are there any available that will generate random maps for a setting like Larry Niven's Ringworld, that is habitable but effectively flat over distance scales large compared to the size of a normal planet? | Only some examples from /r/worldbuilding. Not the most popular or useful ones, but you can make use of them.
* Voronoi-based planet generator made in Unity. If I recall correctly, you can edit the final result. Might be a bit oversized for you, but this is the best stuff I've ever seen in the topic.
 در اینجا معیارهای: * تا زمانی که آن را به نظر می رسد مانند چمن سفید آن را شمارش ((شما می توانید مار پنهان در زمین و یا چیزی) * آن باید از طریق فلج شکار خود را بکشند * کارآمدتر آن است که در "شکار" بهتر * راه حل باید از نظر علمی معقول باشد * نیازی به توضیح دلایل آن را تکامل، من به آن باور ندارم. باعث می شود طراحی مخلوق آسان تر است. 🙂 اگر کسی هر گونه پیشنهاد من دوست دارم به شنیدن آنها. | how would the carnivorous grassland work?
This question How often must carnivorous grassland eat?
was really interesting for me to read. However it made me wonder, how would the bone grass scientifically kill? (is there a way to really make paralytic pollen?)
Here are the criteria:
* as long as it looks like white grass it counts(you could have snakes hidden in the ground or something)
* it must kill via paralyzing its prey
* the more efficient it is at "hunting" the better
* solution must be scientifically plausible
* no need to explain the reasons it would evolve, I don't believe in that. Makes creature design easier. :)
If anyone has any suggestions I'd love to hear them. | There certainly are toxins that will put people to sleep, paralyze them, etc. Spider Wasps for example paralyze their prey and then inject eggs into them.
One interesting idea though would be for the grass to take carbon dioxide out of the air and store it in inflatable bladders around the plant or maybe in its roots. When a trigger happens such as a herd of grazing animals getting into the center of the field they all release the CO2 at once. Being heavier than air it forms a pool and suffocates all life in the field silently and invisibly. The field would then be fertilized by the bodies but safe to enter for a few months while they rebuilt their CO2 reserves. | مطمئنا سم هایی وجود دارند که انسان ها را به خواب می اندازند، آنها را فلج می کنند و غیره. زنبور عنکبوتی به عنوان مثال شکار خود را فلج می کند و سپس تخم های خود را به آنها تزریق می کند. یک ایده جالب این است که چمن دی اکسید کربن را از هوا خارج کند و آن را در مثانهای قابل انفجار در اطراف گیاه یا شاید در ریشه های آن ذخیره کند. هنگامی که یک محرک رخ می دهد مانند یک گله از حیوانات چراگاهی که به مرکز میدان می آیند، همه آنها CO2 را به طور همزمان آزاد می کنند. با اینکه سنگین تر از هوا است، یک استخر تشکیل می دهد و تمام زندگی را در میدان به طور خاموش و نامرئی خفه می کند. این میدان سپس توسط بدن ها بارور می شود اما برای ورود به چند ماه در حالی که ذخایر CO2 خود را بازسازی می کنند، ایمن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا زمین در 5 میلیارد سال آینده توسط خورشید بلعیده خواهد شد؟ اگر خورشید در اندازه افزایش یابد و به این اندازه بزرگ شود، آیا می تواند کل زمین را در 5 میلیارد سال آینده در خود فرو برد؟ آیا این امکان پذیر است؟ | Will the earth be swallowed by the sun in the next 5 billion years?
If the sun increases in size and becomes so big, can it engulf the entire earth into it, in the next 5 billion years?
Is this possible ? | The red-giant sun will expand to the present orbit of the Earth.
Meanwhile, since it blows off some mass, the Earth will back away slightly.
So, it's an open question as to whether Earth will fall in, or be vaporized before friction gets it, and in the latter case it's possible that some of the iron core would survive.
For setting a story, you can choose either case and write plausible hard SF. | خورشید سرخ غول به مدار فعلی زمین گسترش خواهد یافت. در همین حال، از آنجا که مقداری از جرم را از بین می برد، زمین کمی عقب خواهد رفت. بنابراین، این یک سوال باز است که آیا زمین قبل از اصطکاک سقوط خواهد کرد یا تبخیر خواهد شد، و در مورد دوم ممکن است که برخی از هسته آهن زنده بماند. برای تنظیم یک داستان، شما می توانید هر دو مورد را انتخاب کنید و SF سخت قابل قبول را بنویسید. | stackexchange-worldbuilding |
null | نسخه واقع گرایانه ای از یک آمریکایی که با نیروهای روسی در جنگ جهانی دوم می جنگد چیست؟ من با ایده نوشتن داستان هایی در مورد تأثیر جنگ جهانی دوم بر روسیه بازی می کنم. مخاطبان هدف آمریکایی های عادی هستند، بنابراین منطقی است که یک شخصیت نقطه نظر داشته باشیم، که یک آمریکایی است، که به نوعی به روسیه رسیده و شاهد طرف روسی جنگ است. سناریوی واقع گرایانه ای از یک آمریکایی که در میدان نبرد با روس ها به پایان می رسد (به جز یکی از زیر) چیست؟ ** سناریوی ممکن ** یک متخصص آمریکایی به روسیه سفر می کند تا یک قطعه تجهیزات را که اتحاد جماهیر شوروی از ایالات متحده در چارچوب قرارداد وام و اجاره دریافت کرده است، راه اندازی کند. بیایید بگوییم او به لنینگراد سفر می کند و به زودی پس از ورودش، آلمانی ها شهر را محاصره می کنند، بنابراین او نمی تواند به روشی عادی برگردد. | What is a realistic version of an American fighting with the Russian troops in World War II?
I'm toying with the idea of writing stories about the influence of World War II on Russia. The target audience are ordinary Americans, hence it makes sense to have a viewpoint character, who is an American, who somehow got to Russia and witnesses the Russian side of the war.
What is a realistic scenario of an American ending up on the battlefield with the Russians (apart from the one below) ?
**Possible scenario**
An American specialist travels to Russia to set up a piece of equipment, which the USSR got from the US in scope of lend-lease agreement. Let's say he travels to Leningrad and soon after his arrival, the Germans encircle the city, so he can't come back in a normal way. | Well, there is a real-life prototype for you, I guess: Joseph Beyrle, a US paratrooper. While I won't list all of his deeds, the story of him getting to fight alongside Soviets was him getting captured by Germans and eventually escaping his captors, running away from them towards the Soviets and, upon meeting up with them he politely asked for a chance to fight alongside the Soviet unit he met until he reaches Berlin. You should check his full biography as it is filled with amazing stuff. | خب، یک نمونه واقعی برای شما وجود دارد، فکر می کنم: جوزف بیرل، یک چترباز آمریکایی. در حالی که من تمام کارهای او را لیست نمی کنم، داستان او برای مبارزه در کنار شوروی ها بود که او توسط آلمانی ها اسیر شد و در نهایت از اسیرانش فرار کرد، از آنها به سوی شوروی ها فرار کرد و پس از دیدار با آنها با مودبانه خواست تا فرصتی برای مبارزه در کنار واحد شوروی که او را ملاقات کرد تا زمانی که به برلین برسد. شما باید بیوگرافی کامل او را بررسی کنید زیرا پر از چیزهای شگفت انگیز است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه جهان ما تغییر خواهد کرد اگر همه حیوانات به طور ناگهانی بمیرند؟ من در حال ساختن دنیایی هستم که در آن همه حیوانات به طور ناگهانی می میرند و تنها چهار نوع مخلوقات بر روی سیاره زمین زنده می مانند: انسان ها، گیاهان (سبز) ، باکتری ها و قارچ ها. ** سوال: ** من علاقه مند به دانستن این هستم که چگونه این جهان را تغییر می دهد. به طور خاص، پیامدهای اقتصادی و فرهنگی. البته که این تاثیر بسیار شدید خواهد بود زیرا حیوانات بخشی حیاتی از محیط زیست ما هستند. * آیا بشریت از این ضربه جان سالم به در خواهد برد؟ (مرگ تمام حیوانات مزرعه و ماهی به این معنی است که بسیاری از مواد غذایی همراه با ایجاد میلیاردها دلار خسارت نابود می شوند). آیا به اندازه کافی سبزیجات برای تغذیه کل جمعیت وجود خواهد داشت؟ * عامل شوک چقدر شدید خواهد بود؟ همچنین، چگونه فرهنگ و ارزش های انسانی، هم بلافاصله و هم در دراز مدت تغییر خواهد کرد؟ * * * * | How will our world change if all animals suddenly die?
I am in the process of building a world where all animals suddenly die and only four types of creatures survive on planet Earth: humans, (green) plants, bacteria and fungi.
**The Question:**
I am interested in knowing how this would change the world. Specifically, the economic and cultural implications. Of course the impact would be extremely severe as animals are a vital part of our environments.
* Would humanity survive this blow? (Death of all farm animals and fish would mean a _lot_ of food would be destroyed along with creating billions of dollars in loss). Would there be enough vegetables to feed the whole population?
* How severe would be the shock factor? Also, how would human culture and values change, both immediately and in the long run?
* * * | We all die.
Animals have huge impacts on ecosystems they are all intertwined. Just killing off one animal from an area can have devastating effects on ecosystems.
Even right now we are on the brink of a crisis because pollinators are having systemic die-offs. Killing off all bees on the planet alone could cause huge famines around the world.
So we all die (or so many that we basically have to start over) | همه ما می میریم. حیوانات تاثیرات عظیمی بر اکوسیستم ها دارند. همه آنها با هم در ارتباطند. فقط کشتن یک حیوان از یک منطقه می تواند اثرات مخرب بر اکوسیستم ها داشته باشد. حتی در حال حاضر ما در آستانه یک بحران هستیم زیرا گرده افشان ها در حال مرگ سیستماتیک هستند. کشتن همه زنبورهای روی کره زمین به تنهایی می تواند منجر به قحطی عظیمی در سراسر جهان شود. بنابراین همه ما می میریم (یا خیلی زیاد که ما اساسا باید از نو شروع کنیم) | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر چه کار شیردهی به طور معمول برای زنان شناخته شده است، موارد مستند شده ای از تولید شیر مادر توسط مردان وجود دارد. با این حال، این گزارش ها کمی و دور از هم هستند، به این معنی که در حالی که مردان توانایی تولید شیر را دارند، اغلب اتفاق نمی افتد. بیایید بگوییم که در یک جهان جایگزین، شیردهی مرد به عنوان شیردهی زن بدون استفاده از داروهای باروری یا پمپ شیر معمول است. آیا این نیاز به تغییر در آناتومی مرد دارد؟ اگر بله، چگونه؟ | How to Make Male Lactation More Common
Though the job of breastfeeding is typically known to the women, there are documented cases of men producing breast milk. However, these reports are few and far between, which means that while men do have the ability to produce milk, it doesn't happen often.
Let's say that in an alternate universe, male lactation is as routine as female lactation without the use of fertility drugs or breast pumps. Would this require a change in male anatomy? If yes, how? | It requires no change in male anatomy other than what a biological father already has present. The change would be in culture. Among the Aka, of whom all fathers wet nurse their children when their wives forage, it is far more common for (a percentage of) men to actually produce milk for their child. While it is considered just this side of immoral in America several new fathers have 'anonymously' reported having the ability to lactate after wet nursing their children for a period of time.. One documented the agony of having milk upon being called to serve in the military overseas. These were all biological men without artificial hormones given. | این نیاز به هیچ تغییری در آناتومی مرد به غیر از آنچه که پدر بیولوژیکی در حال حاضر دارد، ندارد. تغییر در فرهنگ خواهد بود. در میان آکا، که همه پدران شیرخوار کودکان خود را شیر می دهند، زمانی که همسران خود را تغذیه می کنند، بسیار رایج است که (درصدی از) مردان در واقع شیر برای فرزند خود تولید کنند. در حالی که فقط این طرف از غیر اخلاقی در آمریکا در نظر گرفته می شود، چندین پدر جدید به طور ناشناس گزارش داده اند که توانایی شیردهی پس از شیرخوار کودکان خود را برای یک دوره زمانی دارند. یکی از آنها درد و رنج شیر خوردن را برای خدمت در ارتش در خارج از کشور مستند کرده است. این ها همه مردان بیولوژیکی بدون هورمون های مصنوعی بودند. | stackexchange-worldbuilding |
null | گرفتن باد در یک بطری من اخیراً به این فکر کرده ام که چه تغییراتی باید در جهان ما ایجاد شود تا بتوانیم باد را در یک ظرف به دست آوریم. برای روشن شدن، من می خواهم چیزی مانند یک بطری آب با یک باز کردن در هر دو طرف داشته باشم که می توانم در یک روز بادی نگه دارم، یک کلاه را روی آن قرار دهم، آن را به جایی دیگر ببرم، طرف مقابل آن را باز کنم و تمام خشم عناصر را که می تواند در آن ظرف قرار گیرد آزاد کنم. من می توانم پاسخ هایی را ببینم که شامل پیشرفت در فن آوری باشد (ترجیحاً که می تواند به طور معقول در چند صد سال آینده ساخته شود، اما اگر این امکان پذیر نباشد، وحشی شوید) یا تغییرات در قوانین فیزیک، اما واقعاً هر تغییری باید برای اهداف من کار کند. من ترجیح می دهم از جادو استفاده نکنم. در صورتی که هر کسی این پتانسیل را دیده باشد، می خواهد با طراحی ظرف کمی بازی کند یا کمی بیشتر در مورد جهان بخواند، من با برنامه های دیگری برای پیاده سازی این سوال اینجا هستم. | Capturing wind in a bottle
I have been wondering lately what changes would need to be made to our world to be able to capture wind in a container. To clarify, I would like to be able to have something like a water bottle with an opening on both ends that I can hold out on a windy day, put a cap on, take it somewhere else, uncap the opposite end and release all of the fury of the elements that could fit into that container.
I could see answers that involve advances in technology (preferably that could be reasonably made within the next couple hundred years, but if that is not possible, go wild) or changes to the laws of physics, but really any change should work for my purposes. I would prefer not to use magic. Feel free to play around with the design of the container a little bit.
**Edit:** In case anyone who has seen this wants to play around with potential applications or just read a little more about the world I plan to implement with this, here is another question. | Your tube (open on both ends) contains a propeller, and the walls are filled with a power storage device such as LiPo cells.
Wind can blow through the tube, causing the propeller to generate power which is stored in the battery as chemical energy.
When you are in an area with quiet air and would like the tube to emit wind, the battery turns the propeller, consuming the stored energy.
In short, air is ambient. The movement of air is treated as a form of energy, which is transduced between wind and a form that we have ready technology to store. | لوله شما (که در هر دو انتها باز است) حاوی یک پروپیلر است و دیوارهای آن با یک دستگاه ذخیره انرژی مانند سلول های LiPo پر شده است. باد می تواند از طریق لوله باد کند و باعث شود پروپیلر انرژی تولید کند که در باتری به عنوان انرژی شیمیایی ذخیره می شود. هنگامی که شما در منطقه ای با هوای آرام هستید و می خواهید لوله باد را منتشر کند، باتری پروپیلر را به سمت خود سوق می دهد و انرژی ذخیره شده را مصرف می کند. به طور خلاصه، هوا محیط است. حرکت هوا به عنوان یک شکل انرژی تلقی می شود که بین باد و یک فرم که ما فناوری آماده برای ذخیره آن داریم، تبدیل می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می تواند یک قطره بی شکل سوخت موشک ایجاد کند؟ در آخرین سوال من، درباره یک قطره ای پرسیدم که یک سیاره را می بلعد و از گرانش آن فرار می کند. از آنجا که به سادگی پرتاب کردن خود به هوا کار نخواهد کرد، باید خود را به یک موشک تبدیل کند، و موشک ها به سوخت نیاز دارند. حالا، قطره به خودی خود قابل اشتعال نیست، یا حداقل نه بیشتر از بسیاری از موجودات زنده دیگر؛ در عوض، سوخت را از زیست توده خود یا از منابع موجود در سیاره که مصرف می کند ایجاد می کند. هنگامی که به اندازه کافی سوخت تولید کرده است، یک مکعب 10 فوت از خود را به فضا و خارج از منظومه شمسی می فرستد، در جستجوی دنیای جدید. آن را به خوردن و رشد، ساخت و ارسال قطعات سوخت به فضا، تا زمانی که تمام منابع در دسترس است. توجه داشته باشید که آن را در مورد ایمنی مراقبت نمی کند، همانطور که خود را به سیستم های دیگر ارسال می کند. با توجه به توانایی یک غریزه برای دسترسی به تمام منابع سیاره، به شکل و شکل سوخت، یک موشک چگونه می تواند این کار را انجام دهد؟ | How could an amorphous blob create rocket fuel?
In my last question, I asked about a blob devouring a planet and escaping its gravity. Since simply tossing itself into the air isn't going to work, it's going to need to make itself into a rocket, and rockets need fuel.
Now, the blob itself isn't flammable, or at least no more so than most other living creatures; instead, it creates a fuel either from its own biomass, or from resources in the planet it's consuming. When it has made enough fuel, it sends a 10 foot cube of itself into space and out of the solar system, in search of new worlds. It keeps devouring and growing, making fuel, and sending chunks into space, until all available resources are depleted.
Note that it doesn't care about safety, just that as much blob is sent to other systems as possible. Given access to all the resources of a planet, an instinct and ability to shape itself into a rocket, and the ability to create rocket fuel - **how would it do it?** | Well to start, we already have bacteria that can produce fuels, this is just one example.
On top of that most rocket rocket fuel (at least the oxidizer) is liquid oxygen, If the blob can store hydrogen and oxygen in large enough quantities, it could use electrolysis can separate Oxygen and Hydrogen to be burned back together for lift.
Or just using the a fuel making process like the bacteria to produce enough fuel and only store the Oxygen to help burn the fuel hotter and faster, especially once you reach high altitudes.
On top of that, when using the electrolysis, to separate the oxygen, it can store the hydrogen and make itself a large hydrogen balloon, and float up as high into the atmosphere as possible before needing to fire the fuel, thus reducing the fuel requirement significantly, and can still use the hydrogen as fuel too! | خوب برای شروع، ما در حال حاضر باکتری هایی داریم که می توانند سوخت تولید کنند، این فقط یک مثال است. علاوه بر این بیشتر سوخت موشک ها (حداقل اکسید کننده) اکسیژن مایع است. اگر گلوله می تواند هیدروژن و اکسیژن را در مقادیر به اندازه کافی بزرگ ذخیره کند، می تواند از الکترولیز استفاده کند می تواند اکسیژن و هیدروژن را جدا کند تا دوباره با هم سوزانده شود. یا فقط با استفاده از یک فرآیند تولید سوخت مانند باکتری ها برای تولید سوخت کافی و تنها ذخیره اکسیژن برای کمک به سوزاندن سوخت گرمتر و سریعتر، به خصوص هنگامی که به ارتفاعات بالا می رسید. علاوه بر این، هنگام استفاده از الکترولیز، برای جدا کردن اکسیژن، می تواند هیدروژن را ذخیره کند و خود را به عنوان یک بادکنک بزرگ هیدروژن بسازد، و تا آنجا که ممکن است قبل از نیاز به سوخت، به طور قابل توجهی نیاز به سوخت را کاهش دهد، و هنوز هم می تواند از هیدروژن به عنوان سوخت استفاده کند! | stackexchange-worldbuilding |
null | فقط غذا دونات است تصور کنید دنیایی که دونات تنها منبع غذایی آن باشد. متوسط عمر انسان چقدر خواهد بود؟ این چگونه مراقبت های بهداشتی را تغییر خواهد داد؟ چند گونه از درختان دونات تکامل خواهند یافت؟ | Only Food is Donuts
Imagine a world where donuts were the only source of food.
How long would the average human live? How would that change Healthcare? How many species of doughnut trees would evolve? | Well obviously people's insides would evolve to live off of donuts. People would add other types of toppings to the donuts to make up for other nutrients, such as strawberries, salad, steak, chicken, and maybe even more donuts.
You would have either the near eradication or spread of diabetes due to the massive amounts of sugar. People might lose legs and rascal sales will skyrocket where you can buy them with 4wd and spinners. The food industry will be stunned and we will more than likely solve world hunger due to the whole world only growing and living off of one type of meal.
Obviously, this is a constructed world so I hope other posters don't get any donuts. | خوب بدیهی است که درون انسان ها برای زندگی کردن از دونات ها تکامل می یابد. مردم انواع دیگری از سرپوش ها را به دونات ها اضافه می کنند تا سایر مواد مغذی مانند توت فرنگی، سالاد، استیک، مرغ و شاید حتی بیشتر از دونات ها را جبران کنند. شما یا از بین بردن نزدیک یا گسترش دیابت را به دلیل مقادیر زیادی قند خواهید داشت. مردم ممکن است پاهای خود را از دست بدهند و فروش بدجنس در جایی که شما می توانید آنها را با 4wd و اسپینر بخرید بالا خواهد رفت. صنعت غذا شوکه خواهد شد و ما به احتمال زیاد گرسنگی جهان را حل خواهیم کرد به دلیل اینکه کل جهان فقط از یک نوع غذا رشد می کند و زندگی می کند. بدیهی است که این یک جهان ساخته شده است بنابراین من امیدوارم که سایر پوسترها هیچ دونات دریافت نکنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | عصر بادبان ها: واکنش قدرت های بزرگ دریایی قرن ۱۴-۱۵ به یک کلیپر و اسکونر تجاری ساخته شده در قرن ۱۹ چه خواهد بود؟ پس اساساً قدرت های بزرگ دریایی قرن ۱۴-۱۵ چگونه به اسکونر های تجاری مدرن ساخته شده و کلیپر هایی که بسیار سریعتر از همتایان قرن ۱۴-۱۵ خود هستند واکنش نشان می دهند اگر به طور تصادفی این کشتی ها بدون منشاء قبلی در مسیرهای تجاری خود شروع به تجارت کنند؟ اساساً آن کشتی ها زمان را به عصر اکتشاف پرتاب کردند. کشتی هایی که من به طور خاص ذکر می کنم عبارتند از: ۱. | Age of Sails: What would be the reaction of major naval powers of 14-15th century to a 19th century made trading clippers and schooners?
So basically how would the major naval powers of the 14-15th century react to modern built trading schooners and clippers that are a lot faster than their 14-15th century counterparts if by any chance those ships started trading on their trade lanes without prior origin?
Basically those ships time jumped to the age of exploration.
The ships that I mention specifically are
1. Tea Clippers
2. 5 Masted Schooners
Lets say that these ships are flag or under a certain trade guild that not even superpowers of that time can oppose directly in risk of a trade embargo
Schooners and Clippers are perhaps the fastest sailing ships of their time, so how would the major powers react to the existence of these ships? | Surprised and amazed, and not just about the speed. Do the naval powers get to inspect them, or are the schooners just passing by?
* These ships would be built with an awesome amount of iron structural parts even if they are nominally wooden-framed. Or they were entirely iron-framed with a wooden hull.
* When it comes to really big schooners, they would have steel hulls and masts.
* The big schooners might be unable to enter any port because of their size and draft.
* A really smart shipbuilder might conclude that cannon are the way of the future, not boarding actions, from their lack of bow and stern castles, but that is stretching things.
* The sail plan of the clippers might be something they can copy. They won't _want_ to copy the sail plan of the schooners because saving manpower is not an issue for them. | شگفت زده و شگفت زده، و نه فقط در مورد سرعت. آیا قدرت های دریایی می توانند آنها را بازرسی کنند، یا اسکونرها فقط از آنجا عبور می کنند؟ * این کشتی ها با مقدار قابل توجهی از قطعات ساختاری آهن ساخته می شوند حتی اگر به صورت نامنظم چوبی باشند. یا آنها به طور کامل با یک بدنه چوبی با یک بدنه آهن ساخته می شوند. * وقتی که به اسکونرهای واقعا بزرگ می آید، آنها دارای بدنه های فولادی و استاندار هستند. * اسکونرهای بزرگ ممکن است نتوانند به دلیل اندازه و طراحی خود به هر بندری وارد شوند. * یک سازنده کشتی واقعا هوشمند ممکن است به این نتیجه برسد که توپ راه آینده است، نه اقدامات سوار شدن، از فقدان قلعه های پیشانی و عقب، اما این کشش است. * طرح بادبانان ممکن است چیزی باشد که آنها می توانند کپی کنند. آنها نمی خواهند طرح بادبانان را کپی کنند زیرا صرفه جویی در نیروی انسانی برای آنها یک مسئله نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | سفر به "تاو سيتي" از ديدگاه مسافران با يک چهارم سرعت نور چقدر طول ميکشه؟ من دارم سعي مي کنم يه مکاني رو بسازم که مسافران حداقل 40 سال، شايد بيشتر، در حالت سست باشند. | How long would a journey to Tau Ceti take from the passengers' perspective at 1/4 the speed of light?
I'm trying to create a setting where the passengers are in stasis for at least 40 years, possibly longer. | Wolfram Alpha says it takes 416560 hours. (neglecting relativistic effects)
According to @user6511's query the time dilation is 1.033, so the passengers experience a 46 year trip (from their point of view).
<
< | ولفرام آلفا می گوید که 416560 ساعت طول می کشد. (با نادیده گرفتن اثرات نسبی) با توجه به پرس و جو @user6511، طول زمان 1.033 است، بنابراین مسافران یک سفر 46 ساله را تجربه می کنند (از نقطه نظر آنها). < < | stackexchange-worldbuilding |
null | کشتی های هوایی - وزن یک کشتی هوایی چقدر باید باشد و چه طراحی ای برای مقاومت در برابر سرعت باد 100-180 مایل دریایی در ساعت؟ خوب ، بنابراین ما یک کشتی هوایی داریم که توسط ارتعاش و نیروی محرکه بدون فشار حرکت می کند. با توجه به این که آنها چقدر وزن نیاز دارند و طراحی می کنند تا بتوانند در برابر سرعت باد 100-180 مایل دریایی در ساعت مقاومت کنند؟ با فرض اینکه باد می تواند از باد جلو و باد عقب باشد ، ابعاد اندازه کشتی از 60 متر تا 800 متر است | Aerial Ships - How heavy should an Aerial ship weight and what design to resist wind speed of 100-180 nautical miles per hour?
Ok, so we have an aerial ship that is propelled by thrustless levitation and propulsion. Considering it how much weight do they need and design to able to resist wind speed of 100-180 nautical miles per hour?
assuming winds can come from headwind and tail wind of the ship
size dimensions are from 60 meters to 800 meters | With that kind of wind, streamlining is going to be extremely important. I'd expect the shapes to be pretty restricted; cigar shapes (like a submarine), or teardrop, or perhaps a flattened disc (flying saucer?). With no need for wings for lift, they might still have strong, stubby fins for stability... again perhaps like a submarine.
How heavy? Well, that depends on size. Scale up the size and the weight automatically increases, due to the cube-square law. But if it were me, I'd go with armor plating like a destroyer, or perhaps even like a battleship for larger ships, to withstand hits from any debris thrown around by more-than-hurricane force winds. Hopefully the energy requirement of the "thrustless" (I think you mean reactionless; the ship will still need both vertical and horizontal thrust) engines can support very heavy ships.
At any rate, you're talking about airships that need to be built as sturdily as ocean-going ships, not lightly built like airplanes. | با این نوع باد، ساده سازی بسیار مهم خواهد بود. من انتظار دارم که شکل ها بسیار محدود باشند؛ شکل سیگار (مانند یک زیردریایی) ، یا اشک، یا شاید یک دیسک مسطح (پنجره پرنده). بدون نیاز به بال برای بالا بردن، آنها هنوز هم ممکن است دارای بال های قوی و ضخیم برای ثبات باشند... دوباره شاید مانند یک زیردریایی. چقدر سنگین؟ خوب، این بستگی به اندازه دارد. مقیاس اندازه و وزن به طور خودکار افزایش می یابد، به دلیل قانون مربع مکعب. اما اگر من بودم، من با زره پوشی مانند یک ناوشکن، یا شاید حتی مانند یک کشتی جنگی برای کشتی های بزرگتر، برای مقاومت در برابر ضربه از هر گونه زباله پرتاب شده در اطراف توسط نیروی باد بیش از طوفان. امیدوارم که نیاز به انرژی "بی فشار" (من فکر می کنم شما واکنش بی فشار؛ کشتی هنوز هم نیاز به هر دو موتور عمودی و افقی) می تواند پشتیبانی سنگین کشتی های دریایی در هر سرعت هواپیمایی. شما در حال صحبت در مورد هواپیماهای بسیار سبک ساخته شده مانند هواپیماهای دریایی، به عنوان شما نمی خواهید به عنوان هواپیماهای هواپیمایی که به راحتی ساخته شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | ** جزئیات: ** آیا ممکن است یک چشمه کوهستانی وجود داشته باشد که پس از بارندگی متوسط ، فقط گاهی اوقات ، شاید فقط برای چند روز جریان داشته باشد؟ آب چشمه به یک دریاچه ایستاده تغذیه می شود ، و باعث می شود که پر شود و اجازه می دهد تا آب به چندین رودخانه و رودخانه پایین تر جریان یابد. ** هدف: ** زمانی می رسد که آب ایستاده آلوده می شود ، و این بدون توجه می شود تا زمانی که دریاچه جدا شده با آب چشمه اضافی پر شود ، و به آن اجازه می دهد تا به یکباره به منبع آب یک محل سکونت انسان جریان یابد و چندین نفر جان خود را از دست دهد. به دلایل مربوط به مجموعه داستان ، مسموم شدن آب دریاچه در طی یک هفته کامل می شود ، و من به دلیلی برای توجیه آب جدا شدن نیاز دارم زیرا تصور می کنم انجام همان کار برای یک منبع آب به طور مداوم جریان دارد بسیار دشوارتر خواهد بود. من می خواهم بدون استفاده از سد آب برای کنترل جریان آب ، قادر به توجیه این امر باشم. | Mountain Spring Inquiry
**Details:**
Would it be possible to have a mountain spring that only flows occasionally, perhaps only for a few days, following moderate rainfall?
The spring water would feed into an otherwise stagnant lake, causing it to overflow and allowing the water to flow into several streams and rivers further downhill.
**Purpose:**
There comes a time when the stagnant water becomes tainted, and this goes unnoticed until the isolated lake is filled with additional spring water, allowing it to flow into the water supply of a human settlement all at once and claim several lives.
For reasons relevant to the story’s setting the poisoning of the lake water is completed over the course of a single week, and I need a reason to justify the water becoming isolated because I imagine it would be much more difficult to do the same to a continually flowing water source.
I would like to be able to justify this without the use of a dam to control the spring water’s flow. | It is possible, they are called ephemeral springs. For one example, in a limestone area the normal course would be underground but in heavy rainfall the underground passage is not enough so it overflows overground. | این ممکن است، آنها به نام چشمه های زودگذر نامیده می شوند. به عنوان مثال، در یک منطقه آهکی مسیر طبیعی زیرزمینی خواهد بود اما در بارندگی شدید، گذرگاه زیرزمینی کافی نیست، بنابراین آن را در سطح زمین پر می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | بمباران پروتون و نوترون به عنوان یک سلاح کشتار جمعی - چگونه کار می کند و چه نیازی به استفاده از آن در جنگ زمینی و مداری دارد همانطور که عنوان می گوید، بمباران نوترون و پروتون به عنوان یک سلاح کشتار جمعی و چگونه کار می کند؟ من سعی کردم آن را تحقیق کنم اما نمی توانم پاسخ های مشخصی پیدا کنم اما به عنوان یک سلاح کشتار جمعی مناسب است. چه نیازی به استفاده از آن در جنگ زمینی و مداری دارد؟ | Proton and Neutron Bombardment as a WMD - How would it work and what would necessitate of its use in ground and orbital warfare
AS the title says, Neutron and Proton bombardment as a WMD and how would it work?
I've tried researching it but i can't find concrete answers but it is viable as a WMD.
What would necessitate its use in ground and orbital warfare? | The Neutron Bomb — or the so called the "Enhanced Radiation Weapon" in its euphemized form — is what you are looking for.
What would necessitate it? If you need to exterminate the people without doing (too much) damage to the infrastructure or polluting the countryside with nasty fallout. Imagine for instance a "low grade" zombie apocalypse... the population has gotten infected with a pathogen of some sort that does not outright kill them — they go on living (without that brain-eating malarkey) — but that is hugely dangerous to your general interests. Imagine for something instance that causes irrevocable and wide-spread sterility. You need to euthenise a large number of people to prevent the spread.... but you want to repopulate the cities soon enough. That would call for a weapon like that. | بمب نوترونی <unk> یا به اصطلاح "سلاح تشعشع پیشرفته" در شکل ملایم آن <unk> همان چیزی است که شما به دنبال آن هستید. چه چیزی آن را ضروری می کند؟ اگر شما نیاز به نابودی مردم بدون ایجاد آسیب (بیش از حد) به زیرساخت ها یا آلوده کردن مناطق روستایی با بارش ناخوشایند داشته باشید. برای مثال یک آخرالزمان زامبی با درجه پایین را تصور کنید... جمعیت با نوعی پاتوژن آلوده شده است که آنها را به طور مستقیم نمی کشد <unk> آنها به زندگی خود ادامه می دهند (بدون مغز خوردن) <unk> اما این برای منافع عمومی شما بسیار خطرناک است. برای مثال چیزی را تصور کنید که باعث ناباروری غیرقابل برگشت و گسترده می شود. شما باید تعداد زیادی از مردم را برای جلوگیری از گسترش... اما می خواهید به زودی شهرها را دوباره آباد کنید. این به اندازه کافی برای یک سلاح مانند آن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایجاد صدای شبیه به انسان از ابزارها من تعجب می کردم که آیا راهی برای ایجاد صدای شبیه به انسان از، مثلا، یک مجموعه از سیم های گیتار یا پیانو وجود دارد. من فکر می کنم لازم است که یک نوع مدل برای تقلید از حفره های دهانی و بینی، همراه با یک دهان برای رسیدن به بهترین تلفظ را بسازیم. هدفی که من می خواهم برای استفاده در یک ربات است. به جای اینکه به طور خسته کننده هر صدا، کلمه یا حرف را ضبط کند، می تواند صدای خود را تولید کند، حتی با صدای شخصی، اما نه تنها این، می تواند جملات را با استفاده از لحن صحیح صدا در هنگام پرسیدن یک سوال، یا در هنگام پاسخ دادن، به راحتی جریان دهد. آیا چیزی شبیه به این ممکن است؟ | Creating a human-like voice from instruments
I was wondering if there is a way to create a human-like voice from, say, a set of guitar or piano strings. I suppose it would be necessary to build a sort of model to mimic the oral and nasal cavities, along with a mouth in order to achieve best pronunciation.
The purpose that I ask is for use in a robot. Instead of having to tediously record every sound, word, or letter, it could generate its own sound, with even a personalized voice, but not only that, it could make sentences flow with ease by using the correct tone of voice when asking a question, or when giving answers.
Is something like this possible? | As you say, the structure of the mouth and nose is essential to humanoid sound. You would have to simulate it effectively. You also typically need at least one source of a tonal noise, like a string, and one source of white noise, similar to snare drum, to capture the full sound of the human voice.
This has actually been done, digitally. The vocaloids are a set of virtual singers developed in Japan. They're not perfectly human, but you can hear how close we can get. Not only are the character voices different from each other, but they actually can be tweaked for more individuality. | همانطور که می گویید، ساختار دهان و بینی برای صداهای انسان نما ضروری است. شما باید آن را به طور موثر شبیه سازی کنید. شما همچنین به طور معمول حداقل به یک منبع سر و صدا نیاز دارید، مانند یک رشته، و یک منبع سر و صدا سفید، شبیه به طبل، برای ضبط صدای کامل صدای انسان. این در واقع به صورت دیجیتالی انجام شده است. Vocaloids مجموعه ای از خوانندگان مجازی هستند که در ژاپن توسعه یافته اند. آنها کاملا انسان نیستند، اما می توانید بشنوید که چقدر نزدیک می توانیم به آنها برسیم. نه تنها صداهای شخصیت ها از یکدیگر متفاوت هستند، بلکه آنها در واقع می توانند برای فردیت بیشتر تنظیم شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانیم همه مردم را صلح طلب و متفکر کنیم؟ آیا می توانیم افراد صلح طلب و متفکر را بر اساس ویژگی های دی ان ای شان انتخاب کنیم؟ می دانم که متفکر بودن گاهی اوقات می تواند نوعی خشونت به همراه داشته باشد، اما اگر می توانستیم فقط انسان های مناسب، صلح طلب و متفکر را انتخاب کنیم، آیا این کار را می کردیم؟ * * * از یک " سطل " اسپرم انتخاب می شد و سپس تنها کسانی که واجد شرایط بودند در تخمک قرار می گرفتند. | How can we make all people peaceful and thoughtful?
Could we select peaceful and thoughtful people based on their DNA traits?
I know thoughtful can sometimes bring some sort of violence, but if we could select only the fit, peaceful, and thoughtful humans, would we do that?
* * *
It would be selected from a "bucket" of sperm and then only those who qualify would be inserted into the egg. | Peaceful and thoughtful is not necessarily related to DNA. Your environment and upbringing, your personal beliefs, your philosophical and/or religious position, educational level, your age. These all play a factor in how peaceful and thoughtful you are. We also have yet to identify the gene that produces peacefulness or thoughtfulness. Some scientists May argue that these traits are not genetic in nature. And even if they are genes are clearly just one factor that will determine your peaceful and thoughtful level. | صلح طلبی و اندیشمندی لزوماً به DNA مربوط نمی شود. محیط و پرورش شما، اعتقادات شخصی شما، موقعیت فلسفی و / یا مذهبی شما، سطح تحصیلی شما، سن شما. همه اینها عاملی در صلح طلبی و اندیشمندی شما هستند. ما همچنین هنوز ژن تولید کننده صلح طلبی یا اندیشمندی را شناسایی نکرده ایم. برخی از دانشمندان ممکن است استدلال کنند که این صفات در طبیعت ژنتیکی نیستند. و حتی اگر ژن باشند، به وضوح تنها یکی از عواملی است که سطح صلح طلبی و اندیشمندی شما را تعیین می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر چرخش زمین برای یک ثانیه متوقف شود چه چیزی بلافاصله قابل توجه خواهد بود؟ اگر چرخش زمین (نه شامل ساختمان ها، مردم و غیره، فقط پوسته / ماگما / هسته) برای یک ثانیه متوقف شود، چه اثرات بلافاصله قابل توجه خواهد بود؟ (فرض کنید که آن را شروع کرد و خیلی سریع، در عرض ~ 0.1 ثانیه متوقف شد.) فرض کنید این کار توسط یک جادوگر فوق العاده قدرتمند انجام شده است، بی خبر از اثرات چنین جادویی، که می خواست قدرت خود را آزمایش کند. (این بخشی از داستانی است که من روی آن کار می کنم.) | What would be immediately noticeable if the earth stopped spinning for one second?
If the earth (NOT including buildings, people etc, just the crust/magma/core) stopped spinning for one second, what would be the immediately noticeable effects? (Assume that it started and stopped very quickly, within ~0.1 seconds.)
Assume this was done by an incredibly powerful magician, ignorant of the effects of such magic, who wanted to test his powers. (It's part of a story I'm working on.) | **The most conspicuous effect would be the instant and very painful death of all the inhabitants of the planet.**
* * *
You see, the rotational speed of the planet is 465.11 m/s (1674.396 km/h or 1040.421 mph) if it is stopped within the time span of 0.1s the negative acceleration would be 4651.1 m/s² which is somewhere around 465g). Fighter pilots specially trained to bear massive g-forces are capable to handle around 9-12g for a short period of time. Oh, and don't forget, your magician also restarts the rotation, which means a second acceleration with 4651.1 m/s² which is somewhere around 465g, on the opposite direction. So I guess all people (and animals, plants etc.) on the planet would become little spots on the nearest walls.
* * * | ** قابل توجه ترین اثر مرگ فوری و بسیار دردناک تمام ساکنان سیاره خواهد بود. * * * * می بینید، سرعت چرخش سیاره 465.11 متر در ثانیه (1674.396 کیلومتر در ساعت یا 1040.421 مایل در ساعت) است اگر در عرض 0.1 ثانیه متوقف شود، شتاب منفی 4651.1 متر در ثانیه 2 خواهد بود که جایی در حدود 465g است. خلبانان جنگنده که به طور خاص برای تحمل نیروهای عظیم g آموزش داده شده اند قادر به تحمل حدود 9-12g برای یک دوره کوتاه از زمان هستند. اوه، و فراموش نکنید، جادوگر شما نیز چرخش را دوباره شروع می کند، که به معنای شتاب دوم با 4651.1 متر در ثانیه 2 است که جایی در حدود 465g است، در جهت مخالف. بنابراین من حدس می زنم همه مردم (و حیوانات، گیاهان و غیره) در سیاره تبدیل به نقطه های کوچک در نزدیکترین دیوار خواهد شد. * * * | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا برای هوش مصنوعی محدودیتی وجود دارد؟ اگر یا زمانی که ما به تکینگی برسیم، آیا قانونی وجود دارد که هوش ماشین ها را محدود کند؟ اگر بله، آن چیست و چگونه می توانیم مطمئن باشیم (با توجه به اینکه هوش خودمان نسبتاً محدود است) ؟ اساساً سوال من این است؛ آیا محدودیتی برای هوش مصنوعی وجود دارد که ما در مورد آن می دانیم؟ | Is there a limit to artificial intelligence?
If or when we reach singularity, is there a law that limits the intelligence of the machines? If yes what is it and how can we be so sure (taking into account our own intelligence is rather limited)?
Basically my question is; is there an upper limit to to artificial intelligence that we know about? | We can only makes "laws" — which are statements of the sort "this is how this thing seems to work, as far as we can make out" — about things that we have an understanding of. We do not have an understanding of intelligence, nor artificial intelligence.
So: **no, there is no such law** , or more exactly — as demonstrated by the comment by @AlexandreTHOUVENIN — there is a law that says that presently there can be no such law. :)
It is rather as if humans tried to make laws about how **radio** works before Maxwell set up his equations on electromagnetism.
The furthest we can get is an understanding of how much **information** it is physically possible to store in a given space. But intelligence is not information; it is the ability to process information and make something useful of it. | ما فقط می توانیم "قوانین" ایجاد کنیم <unk> که عبارتند از اظهارات از نوع "این چیزی است که به نظر می رسد کار می کند، تا آنجا که ما می توانیم درک کنیم" <unk> در مورد چیزهایی که ما درک می کنیم. ما درک هوش، و نه هوش مصنوعی را نداریم. بنابراین: ** نه، چنین قانونی وجود ندارد ** ، یا به طور دقیق تر <unk> همانطور که توسط نظر @AlexandreTHOUVENIN نشان داده شده است <unk> یک قانون وجود دارد که می گوید در حال حاضر چنین قانونی وجود ندارد. :) این بیشتر شبیه به این است که اگر انسان ها سعی کردند قوانین مربوط به نحوه کار **radio** را قبل از اینکه ماکسول معادلات خود را در مورد الکترومغناطیس ایجاد کند. دورترین چیزی که می توانیم بدست آوریم، درک این است که چه مقدار ** اطلاعات ** ممکن است در یک فضای داده شده ذخیره شود. اما هوش اطلاعات نیست؛ این توانایی پردازش اطلاعات و تبدیل آن به چیزی مفید است. | stackexchange-worldbuilding |
null | گونه های بیگانه با ذهنیت گروهی، هیبریدهای انسانی بیگانه را ایجاد می کنند - چرا؟ بیگانگان مورد نظر به معنای دقیق آن ذهن خرگوش نیستند (به جای بسیاری از هواپیماهای بدون سرنشین که به یک طبقه رهبری پاسخ می دهند، هر ارگانیسم به عنوان یک سلول عمل می کند، همه آنها اساساً "یک رتبه" هستند). آنها از دور به انسان ها مطالعه کرده اند، حتی به طور مخفیانه یکی از آنها را برای آزمایش ربوده اند. فرض کنید یکی از این آزمایش ها شامل موجودات مهندسی ژنتیکی با ویژگی های هر دو گونه است - چه چیزی می توانند از این کار به دست آورند؟ من یک انگیزه احتمالی را در نظر گرفته ام که آنها فکر می کردند که هیبریدها می توانند بینش هایی را در مورد چگونگی عملکرد یک فرهنگ فردی ارائه دهند - آیا کسی می تواند دیگران را پیشنهاد کند؟ | Group-minded alien species create alien human hybrids- why?
The aliens in question aren't of a hive mind in the strictest sense (instead of many drones answering to a leadership caste each organism acts as one cell, all of them are essentially 'the same rank'). They have studied humans from afar, even covertly abducted the odd one for experimentation. Assuming one of these experiments involves genetically engineering creatures with traits of both species- what could they gain from doing so? I've considered a possible motivation being they thought the hybrids could provide insight to how an individualistic culture functions- can anyone suggest others? | > the hybrids could provide insight to how an individualistic culture functions
You're exactly right:
There are aspects of an alien's life experience - different senses, different psychology - that a human cannot possibly understand and vice versa. Perhaps the hybrid was created that could experience parts of both?
If humans understand 80% of their own experience with the world but only 20% of the aliens' experience (because they are so distant from each other) - and vice versa - while a hybrid creature understands 80% of it's own experience but also 50% of each original species' experience (because it is so close to both), then wouldn't these new creatures be able to translate the experiences of the two originals in ways that the originals would never have thought to try?
What are some other distinctions you've come up with in addition to "Humans - disconnected, Aliens - connected"? | شما کاملاً درست می گویید: جنبه هایی از تجربه زندگی یک بیگانه وجود دارد - حواس متفاوت، روانشناسی متفاوت - که یک انسان نمی تواند درک کند و برعکس. شاید این هیبرید ایجاد شده است که می تواند بخشی از هر دو را تجربه کند؟ اگر انسان ها 80٪ از تجربه خود را با جهان درک کنند اما تنها 20٪ از تجربه بیگانگان (به این دلیل که آنها بسیار از یکدیگر دور هستند) - و برعکس - در حالی که یک موجود هیبریدی 80٪ از تجربه خود را درک می کند اما همچنین 50٪ از تجربه هر گونه اصلی (به این دلیل که آن را به هر دو نزدیک است) ، پس آیا این موجودات جدید قادر به ترجمه تجربیات دو اصل در راه هایی که اصلی ها هرگز فکر نمی کردند به سعی کنید؟ چه برخی از تمایز های دیگر شما در کنار "انسان - قطع ارتباط، بیگانگان - متصل" آمده است؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم مورچه ها را به گونه های غالب روی زمین تبدیل کنم؟ من استدلال می کنم که مورچه ها یکی از خطرناک ترین، موثرترین و موفق ترین موجودات روی زمین هستند. اما همانطور که می دانیم آنها شکل غالب زندگی نیستند. آنها همچنین انواع مختلفی از انواع خود را دارند؛ برخی از آنها سم قوی دارند در حالی که برخی دیگر حتی اسید دارند. بسیاری از گونه ها وحشی وحشی هستند اما قدرت واقعی آنها در تعداد است. تنها چیز واقعی که حتی می تواند کل یک مستعمره را از بین ببرد، Cordyceps است. با این وجود آنها شکل غالب زندگی روی زمین نیستند، حداقل در ما هستند، اما مانند ربات پلیس؛ ما می توانیم آنها را بازسازی کنیم، بزرگتر و بهتر. چه کاری می توانم با مورچه های لژیوناری (معمولاً مورچه های ارتش نامیده می شوند) انجام دهم تا آنها را به عنوان غالب و موفق به عنوان بشریت تبدیل کنم؟ | How can I make ants the dominant species on earth?
I would argue that ants are one of the most dangerous, effective and successful creatures on earth. But as we know they are not the dominant form of life. They also vary through-out their many species; some have potent venom while others even have acid. Many species are ferocious beasts alone but their true strength lies in numbers. The only true thing even able to wipe out a whole colony is Cordyceps.
Despite this they are not the dominant life form on earth, at least in the we are, but like robo-cop; We can rebuild them, bigger and better. What can I do to Legionary Ants (more commonly called Army Ants) to make them as dominant and successful as humanity? | Have the individual ants function as neurons in a mind that is made up of the entire hive. The intelligence is distributed throughout the entire hive and would work at the speed of pheromones (unless you want to alter the ants to have some kind of faster sonic or electrical communication). With an intelligence driving a hive the ants would be able to work much faster, solve problems and use more efficient hunting and gathering techniques, as opposed to the sweeping patterns they use normally.
Such a mind would probably be incredible alien when compared to ours, and in credibly driven. The loss of an individual ant wouldn't affect it (any more than losing a single neuron would affect us) but large-scale loss could affect the hive's 'brain power'.
Give the damn things an internet connection and who knows what this hive of inteli-ants might get up to. | هوش مورچه ها به عنوان نورون ها در یک ذهن که از کل زنبورگاه تشکیل شده است، عمل می کند. هوش در سراسر کل زنبورگاه توزیع شده است و با سرعت فیرومون ها کار می کند (مگر اینکه بخواهید مورچه ها را تغییر دهید تا نوعی ارتباطات سریع تر صوتی یا الکتریکی داشته باشند). با هوشی که زنبورگاه را هدایت می کند، مورچه ها می توانند بسیار سریعتر کار کنند، مشکلات را حل کنند و از تکنیک های شکار و جمع آوری کارآمدتر استفاده کنند، در مقایسه با الگوهای گسترده ای که به طور معمول استفاده می کنند. چنین ذهنی احتمالاً در مقایسه با ذهن ما بیگانه ای باورنکردنی خواهد بود و به طور قابل اعتماد هدایت می شود. از دست دادن یک مورچه فردی بر آن تأثیر نمی گذارد (بیش از اینکه از دست دادن یک نورون واحد بر ما تأثیر می گذارد) ، اما از دست دادن مقیاس بزرگ می تواند بر "قدرت مغزی" زنبورگاه تأثیر بگذارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه تاثیری در جامعه مدرن ما احساس می شود اگر هیچ حیوانی و گیاهی دیگری وجود نداشته باشد؟ فرض کنید به نوعی همه حیوانات و گیاهان به جز انسان یک شبه منقرض شدند، آنها به سادگی بدون هیچ اثری ناپدید شدند هیچ چیزی باقی نمانده است. داستان من در مورد چگونگی غریزه بقای ما به طور اجتناب ناپذیر ما را به انسان خواری تبدیل می کند، تمام دولت ها تقریبا بلافاصله به عنوان گرسنگی و تشنگی سقوط می کنند. ** آیا ممکن است اثری از تمدن مدرن در میان چنین بحرانی در دهه آینده وجود داشته باشد؟ ** | What impact is felt by in our modern society if no other fauna and flora exists?
Suppose somehow everything animals and plants except human went extinct overnight, they simply vanished without trace no remains nothing. My story will touch on how our survival instinct turns us into cannibalism inevitably, all government will fall almost immediately as hunger and thirst set in.
**Could there be any trace of modern civilization amid such crisis in the next decade?** | We'd either starve, die of malnutrition (cannibalism is a really bad idea for long-term health) or suffocate. I'm not sure of the order.
**Starve/ Malnutrition**
No animals to eat and no plants to eat leaves us with eating the now rapidly-diminishing supplies of food we have and then turning on each other for food. Cannibalism isn't great as a method of survival; human meat is apparently quite hard for us to digest and doesn't contain a great balance of vitamins and nutrients. Plus if you eat enough human liver you'll die of Hypervitaminosis due to the massive amounts of vitamin A our bodies store there.
**Suffocation**
The more real threat is lack of oxygen. We have a descent amount in the atmosphere (obviously) but without plants and plankton in the ocean to replenish it we'll die pretty soon. I'm not sure how long it would take us to breath all the good air, but I'm pretty sure it's not long. | ما یا گرسنه می شویم، از سوءتغذیه می میریم (تغذیه ی انسان خواری یک ایده ی خیلی بد برای سلامتی درازمدت است) یا خفه می شویم. من از ترتیب مطمئن نیستم. ** گرسنه / سوءتغذیه ** هیچ حیوانی برای خوردن و هیچ گیاهی برای خوردن ما را با خوردن منابع غذایی که اکنون به سرعت در حال کاهش است و سپس به یکدیگر برای غذا تبدیل می کند. انسان خواری به عنوان یک روش بقای عالی نیست؛ گوشت انسان ظاهراً برای ما بسیار سخت است که هضم شود و دارای تعادل خوبی از ویتامین ها و مواد مغذی نیست. به علاوه اگر جگر انسان را به اندازه کافی بخورید، به دلیل مقادیر زیادی از ویتامین A که بدن ما در آن ذخیره می کند، از هیپروتامینوز می میرید. ** خفه شدن ** تهدید واقعی تر کمبود اکسیژن است. ما مقدار زیادی در جو داریم (البته) اما بدون گیاهان و پلانکتون در اقیانوس برای پر کردن آن، ما به زودی می میریم. من مطمئن نیستم که چقدر طول می کشد تا همه ی هوا خوب باشد، اما من مطمئن نیستم که نفس طولانی نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی می توانم برای طوفان فکری استفاده کنم؟ در حال حاضر یک سوال در مورد سازماندهی مقدار زیادی از اطلاعات وجود دارد، اما برای قرار دادن مفاهیم با هم، مانند یک پازل (یا یک درخت) ، من نمی توانستم چیزی مفید یا ساده پیدا کنم. وقتی نوبت به تجزیه و تحلیل ملاحظات و گرفتن ایده های جدید می رسد، چه نوع نرم افزاری می توانیم استفاده کنیم؟ | What can I use for brainstorming?
There's already a question about organizing huge amount of information, but for putting concepts together, like a puzzle (or a tree), I could not find anything useful or simple.
When it comes to analyze considerations and getting new ideas, what kind of softwares can we use? | definitely use mindmaps. Written on paper or in computer. Definitely worth to check is Mind Meister (free online tool in browser) or installed software like Xmind <
In mind maps you can easily organize all aspects of comprehensive problems or projects. Handwritten are cool but hard to edit. Therefore I recommend to use comuputer nad projector. | قطعاً از نقشه های ذهنی استفاده کنید. روی کاغذ یا کامپیوتر نوشته شده است. قطعاً ارزش چک کردن دارد Mind Meister ( ابزار آنلاین رایگان در مرورگر) یا نرم افزار نصب شده مانند Xmind < در نقشه های ذهنی می توانید به راحتی تمام جنبه های مشکلات یا پروژه های جامع را سازماندهی کنید. دست نوشته ها جالب هستند اما ویرایش آنها دشوار است. بنابراین توصیه می کنم از پروژکتور nad comuputer استفاده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | حفاری نفت در عصر کریت ممکن است؟ سال 2100 است، ذخایر نفت عمدتاً مصرف شده است. در این زمان سخت Evil Corp سفر در زمان را اختراع کرده است و مهندسان و مواد را برای حفاری نفت در عصر کریت به زمین می فرستد. سوال: آیا نفت در عصر کریت یافت می شود؟ اگر چنین باشد، آیا در همان مکان هایی که در زمین امروز است خواهد بود؟ ** EDIT: ** Evil Corp سفر در زمان را با استفاده از شکاف در فضا و زمان اختراع کرده است و فقط به عصر کریت برمی گردد. بنابراین هیچ مقصد احتمالی دیگری در زمان قابل دسترسی نیست. | Oil drilling in the Cretaceous possible?
It's the year 2100, oil reserves are mostly used up. In this hard times Evil Corp has invented time travel and it send back engineers and material to drill for oil in the Creaceous.
The question: Is there oil to be found in the Cretaceous? If so will it be at the same places as on todays Earth?
**EDIT:** Evil Corp invented timetravel using a rift in spacetime and it ONLY goes back to the Creaceous. So no other possible destinations in time are reachable. | Many fossil fuels formed during the Carboniferous period (which is how it got its name), so there should be plenty of oil by the time the Cretaceous period rolls around.
You might run into time paradoxes, though, if your plan is to drill for oil before it is supposed to be found in the future. | بسیاری از سوخت های فسیلی در طول دوره کربن (که از آن به نام آن آمده است) تشکیل شده است، بنابراین باید مقدار زیادی نفت در زمان دوره ی کریتسی وجود داشته باشد. با این حال، اگر برنامه شما این است که قبل از اینکه نفت در آینده پیدا شود، برای نفت حفاری کنید، ممکن است با پارادوکس های زمانی روبرو شوید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک روستای بیابان را تغذیه کنیم خوب اگر یک روستای بیابان داشته باشیم و آنها به آب کافی برای نوشیدن دسترسی داشته باشند و مقداری اضافی ((آب از یک دستگاه جادویی می آید که جادویی را به آب تبدیل می کند بنابراین یک بدن آب در نزدیکی وجود ندارد. همچنین نمی تواند از جادویی برای تهیه غذا استفاده کند). آنها چه کاری می توانند برای تغذیه خود انجام دهند؟ حیوانات را پرورش دهند و غذای حیوانی را از تجارت دریافت کنند؟ آیا راهی برای استفاده از آب برای تبدیل برخی از شن ها به خاک قابل کشت وجود دارد؟ آیا این غیرممکن است و تنها راه برای آنها برای غذا خوردن تجارت است؟ | How to feed desert village
Okay so if I have a village out in a desert, and they have access to enough water to drink and some extra(water comes from a magic device that turns magic into water so there isn't a nearby body of water. Also can't use magic to make food). What could they do to feed themselves?
Raise animals and get animal food from trade?
Is there a way to use water to turn some sand into farmable soil?
Is it impossible and the only way for them to have food would be to trade? | The solution could be the use of Hydroponics farming.
It's possible to use the sand as substrates and human faeces as fertilizer.
At last, there are edible plant that can grow in arid area like Opuntia ficus-indica | راه حل ممکن است استفاده از کشاورزی هیدروپونیک باشد. این امکان وجود دارد که از شن به عنوان بستر و مدفوع انسان به عنوان کود استفاده شود. در نهایت، گیاهان خوردنی وجود دارند که می توانند در مناطق خشک مانند Opuntia ficus-indica رشد کنند | stackexchange-worldbuilding |
null | چه سلاح هایی را یک انسان غول پیکر استفاده می کند؟ در سیاره Hugeia، گونه ای از انسان های شبیه به انسان وجود دارد، که به هر وجه شبیه به انسان هستند، به جز اینکه آنها 3 برابر بزرگتر و 5 برابر قوی تر هستند. اکنون سوال من این است که چه سلاح هایی برای آنها قابل استفاده است تا از قدرت و اندازه آنها بهتر استفاده کنند؟ این انسان ها در سطح تکنولوژی ما هستند، اما ** آنها ترجیح می دهند از سلاح های غیر اسلحه / اتوماتیک استفاده کنند **. این به این دلیل است که آنها کمبود مواد خاصی در سیاره خود دارند، و تهیه منابع موجود برای تولید انبوه اسلحه بسیار سخت و گران خواهد بود. | What weapons would a giant human use?
On the planet Hugeia, there is a species of human-like people , who are similar to humans in every way except that they are 3x larger and 5x stronger.
Now my question is, what weapons would be applicable for them to make better use of their strength and size? These human-likes are at our tech level, but **they would prefer to use non gun/auto weapons**. This is because they have a scarcity of certain materials on their planet, and procuring the available resources to mass produce a gun would be very hard and uber costly . | I would say that they use all the same kinds of weapons that we use. Except where materials are scarce. They would all just be bigger.
Of course with the square cubed law, the shapes of many of them would be different. Since the forces placed on the weapons vs. their structural strength would be different.
Swords might not be a lot longer, since they will need to be much thicker to handle the greater forces when they meet in combat. Handles to pikes, halberds and maces would need to be much thicker to not snap in half on the first strike.
So many of the weapons we use, they would think of and use, they would just look proportionally short, squat and thick compared to ours. | من می گویم که آنها از تمام انواع سلاح هایی که ما استفاده می کنیم استفاده می کنند. به جز جایی که مواد کمیاب هستند. همه آنها فقط بزرگتر خواهند بود. البته با قانون مربع مکعب، شکل بسیاری از آنها متفاوت خواهد بود. از آنجا که نیروهای قرار داده شده بر روی سلاح ها در مقابل قدرت ساختاری آنها متفاوت خواهد بود. شمشیرها ممکن است خیلی طولانی تر نباشند، از آنجا که آنها باید بسیار ضخیم تر باشند تا بتوانند نیروهای بیشتری را هنگام برخورد در نبرد کنترل کنند. دسته های نیزه ها، هالبارد ها و خنجر ها باید بسیار ضخیم تر باشند تا در اولین ضربه به نصف نپاشند. بنابراین بسیاری از سلاح هایی که ما استفاده می کنیم، آنها به آنها فکر می کنند و از آنها استفاده می کنند، آنها فقط به نظر می رسند به طور متناسب کوتاه، خم و ضخیم در مقایسه با ما. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی می تواند یک شهر را به طور کامل غرق کند بدون اینکه خسارت زیادی وارد کند؟ چه اتفاقی می تواند یک شهر را به طور کامل غرق کند - بیایید بگوییم لس آنجلس - نسبتاً سریع بدون اینکه در واقع در فرآیند اولیه خسارت زیادی به آن وارد کند؟ (یک مقدار شبیه آتلانتیس. اما در لس آنجلس. لس آتلانتاگلس. این در زمان های مدرن یا آینده بسیار نزدیک (در چند دهه آینده) خواهد بود. چیزی تا حدودی علمی ترجیح داده می شود، اگرچه اگر LA را سیل کند و منطقی باشد - پس خوب است. به عنوان مثال، من در ابتدا به چیزهایی مانند گرم شدن کره زمین و ذوب شدن یخ ها فکر می کردم. اما این فرآیند بسیار آهسته به نظر می رسد - زیرا سطح دریا یک متر در طول شب بالا نمی رود. من از ایده ها خارج شده ام. ارزش این را دارد که اشاره کنیم که LA باید به طور دائم (یا حداقل برای مدت بسیار طولانی) غرق شود. بنابراین به همین دلیل من گیر افتاده ام. یا اقیانوس بالا می رود، یا کالیفرنیا. | What could totally submerge a city without causing too much damage?
What occurrence could completely submerge a city- let's say Los Angeles- relatively quickly without actually causing a great deal of damage to it in the initial process? (A little like Atlantis. But in Los Angeles. Los Atlantageles.
This would be in modern times, or the very close future (within the next few decades). Something somewhat scientific would be preferable, though if it floods LA and makes sense- then it's fine.
For example, I was initially thinking about things like global warming, and the ice caps melting. But this process seems far too slow- as the sea levels wouldn't jump a metre overnight.
I'm out of ideas. It's worth pointing out that LA would need to be permanently (or at least for a very long time) submerged. This is why I'm stuck. So either the entire ocean rises, or California sinks. | You could have an earthquake cause the land to split and then drop down where the city is. Essentially the plates would shift and start moving apart, creating a subduction zone where the city is.
It would be fairly violent but you could make it more slow and steady rather than sudden and violent and still be vaguely plausible. There is a hell of a lot about plate tectonics that we still do not understand which gives an author a lot of wriggle room to come up with things. | شما می توانید یک زلزله باعث زمین به تقسیم و سپس سقوط به پایین که در آن شهر است. اساسا صفحات تغییر و شروع به حرکت از هم جدا، ایجاد یک منطقه فروپاشی که در آن شهر است. آن را به اندازه کافی خشونت آمیز خواهد بود اما شما می توانید آن را کندتر و پایدار به جای ناگهانی و خشونت آمیز و هنوز هم به طور مبهم قابل قبول است. وجود دارد جهنم از بسیاری در مورد تکتونیک صفحه است که ما هنوز هم درک نمی کنند که می دهد یک نویسنده مقدار زیادی از اتاق wriggle برای آمدن با چیزهای. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک میلیاردر روسی می خواهد با استفاده از بادبان های سبک متر مربع ، کاوشگرهای به اندازه تمبر پستی را به آلفا سنتوری بفرستد. صرف نظر از عملی بودن چنین تلاشی ، آیا با استفاده از یک موشک شیمیایی کوچک برای افزایش مکانیسم انتشار ** از LEO ** تا سرعت خاصی قبل از انتشار بادبان ها ، سود زیادی به دست می آید ، یا این سود آنقدر کوچک است که ارزش تلاش ندارد؟ آیا ما سال ها یا فقط روزها را در مقایسه با پرتاب آنها از یک پلتفرم مداری * با باز کردن بادبان ها و شلیک لیزر به آنها به دست می آوریم؟ * منظور من از "پلتفرم مداری" یکی در مدار زمین است. | Chemical propulsion for first stage of a light sail deployment?
A Russian billionaire wants to send postage stamp-sized probes off to Alpha Centauri using meter-square light sails. Regardless of the practicality of such an attempt, is there a lot to be gained by using a small chemical rocket to boost a deployment mechanism **out of LEO** up to some speed before deploying the sails, or is the gain so small that it's not worth the effort? Would we gain years, or only days compared to just launching them from an orbital platform* by unfurling the sails and shooting a laser at them?
*By "orbital platform" I mean one in Earth orbit. | Chemical rockets would be to get out of the region where the sail is not designed for and wouldn't work; e.g. drag in the thermosphere is greater than the thrust, or the delicate sail can't handle the 2,000 °C atoms no matter that there's not many of them, or whatever.
Designing the sail to handle conditions closer to Earth instead is presumably a net loss compared to optimizing them for the cruise phase and supplimenting them at an early step.
No matter what, you'll need conventional rockets to **get off the ground and into _some_ orbit**, so planning that step to be higher than the minimum possible for a more conventional platform makes sense.
It's not going to add to your total speed. That kind of comparison just doesn't make sense. In a cross-country drive, would you arrive sooner if you parked your car in the livingroom so you didn't waste time walking to the garrage? | موشک های شیمیایی برای خارج شدن از منطقه ای هستند که در آن بادبان برای آن طراحی نشده و کار نمی کند؛ به عنوان مثال، کشش در ترموسفیر بیشتر از فشار است، یا بادبان ظریف نمی تواند اتم های 2000 درجه سانتیگراد را کنترل کند، مهم نیست که تعداد زیادی از آنها وجود نداشته باشد، یا هر چیزی. طراحی بادبان برای کنترل شرایط نزدیکتر به زمین به جای آن احتمالا یک ضرر خالص در مقایسه با بهینه سازی آنها برای مرحله کروز و تکمیل آنها در مرحله اولیه است. مهم نیست که چه چیزی، شما به موشک های معمولی نیاز دارید تا ** از زمین خارج شوید و به _ برخی مدارها ** بروید، بنابراین برنامه ریزی کنید که این مرحله بالاتر از حداقل ممکن برای یک پلتفرم متعارف تر باشد. این باعث افزایش سرعت کل شما نمی شود. این نوع مقایسه فقط منطقی نیست. در یک رانندگی در سراسر کشور، اگر شما سریع تر ماشین خود را در اتاق نشیمن پارک کنید، آیا زمان را برای رسیدن به گاراژ هدر نمی دهید؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا خوردن سنگ می تواند کالری کافی برای بقا فراهم کند؟ سوال واقعا همه در عنوان است: آیا ممکن است یک ارگانیسم ماکروسکوپی به طور کامل بر روی سنگ زنده بماند و هنوز کالری کافی برای زنده ماندن به دست آورد؟ من از لیتوتروف ها می دانم اما تمام لیتوتروف های شناخته شده باکتری ها یا آرکیا هستند. ایده من در حال حاضر این است که لیتوتروف های موجود در باکتری های روده حیوانات گنجانده شده اند که سنگ ها را می بلعند تا به هضم کمک کنند، و همانطور که آنها بخشی (یا همه) از سنگ را می خورند، آنها رشد می کنند و همچنین به موجودی که سنگ را می خورد کمک می کنند. بنابراین من فهمیدم که چگونه و چرا آنها سنگ را می خورند؛ آیا هر گونه ماکروفاونا می تواند کالری کافی برای زندگی ** خالص ** از خوردن سنگ ها را دریافت کند؟ اگر نه، چه تعداد کالری می توانند دریافت کنند؟ (بنابراین می توانم بفهمم که چه چیز دیگری می خورند تا آن را بسازند) اگر مهم باشد، موجودات مورد بحث در اطراف پرندگان بدون پرواز به اندازه یک زنبور سبز هستند. | Could eating rocks provide sufficient calories for survival?
The question is really all in the heading: is it possible for a macroscopic organism to subsist entirely on rocks and still gain enough calories to survive? I know of Lithotrophs but all known lithotrophs are bacteria or archaea.
My idea at present is that existing lithotrophs were incorporated into the gut bacteria of animals that swallow stones to help digestion, and as they eat part (or all) of the stone they thrive and also aid the creature eating the stone. So I've figured out how and why they eat rock in the first place; could any macrofauna get enough calorie for life **purely** from eating rocks? If not, how many calories could they get? (So I can figure out what else they eat to make it up)
If it matters, the creatures in question are flightless birds around the size of a grey heron. | Is it ok if I have my stomach on the outside? It's what humans do when they cook after all.
Let's invent lithotroph agriculture. You're macroscopic organism eats "rocks" by running over them like a lawnmower, just a little slower. As it passes it takes it's harvest while picking lithotrophs up from consumed rocks and laying them down on fresh rocks. Leaving a trail of devastated rock surface to mark its passing.
Key here is it doesn't drag them forward. It pushes them sideways. Leaving behind lithotrophs to grow on fresh rock until it returns. Thus making your organism territorial.
Bit of a symbiotic relationship really. Lithotrophs gain mobility. Macroscopic "rock eater" gets to eat "rocks". | آیا اگر من شکم خود را در خارج داشته باشم مشکلی نیست؟ این کاری است که انسان ها وقتی غذا می پختند انجام می دهند. بیایید کشاورزی لیتوتروفی را اختراع کنیم. شما یک ارگانیسم میکروسکوپی هستید که "سنگ ها" را با دویدن بر روی آنها مانند یک ماشین چمن زنی می خورید، فقط کمی آهسته تر. همانطور که از آن عبور می کند، محصول خود را در حالی که لیتوتروفی ها را از سنگ های مصرف شده جمع آوری می کند و آنها را روی سنگ های تازه قرار می دهد. یک مسیر از سطح سنگ ویران شده را برای نشان دادن عبور خود به جا می گذارد. کلید اینجا این است که آنها را به جلو نمی کشد. آنها را به سمت چپ می کشاند. لیتوتروفی ها را برای رشد بر روی سنگ های تازه تا زمانی که بازگردد. بنابراین ارگانیسم شما را منطقه ای می کند. کمی از یک رابطه همزیستی واقعاً. لیتوتروفی ها تحرک پیدا می کنند. "سنگ خور" میکروسکوپی می تواند "سنگ ها" را بخورد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه عواملی باعث می شود احتمال دارد / بعید است که یک دولت می خواهد و قادر به پنهان کردن فعالیت های فرازمینی شناخته شده است؟ این سوال بسیار ساده است، بر اساس زمین، با دولت های مدرن. این ویدئو از رئیس جمهور اوباما در جیمی کیمل برای سرگرم کننده است، اما هنوز هم باعث شد من تعجب می کنم. چه عواملی باعث می شود احتمال دارد / بعید است که یک دولت می خواهد و قادر به پنهان کردن فعالیت های فرازمینی شناخته شده است؟ من علاقه مند به عوامل منطقی، سیاسی، و فن آوری است که ما می توانیم از آن برای گرفتن یک ایده خوب برای اینکه آیا آن را به هر معنی برای چنین چیزی پنهان است. | What factors would make it likely / unlikely that a government would want to and be capable of hiding known alien activity?
This question is pretty simple, based on Earth, with modern governments. This video of President Obama on Jimmy Kimmel is for fun, but it still made me wonder.
What factors would make it likely / unlikely that a government would want to and be capable of hiding known alien activity?
I'm interested in logical, political, and technological factors that we can draw from to get a good idea for whether it would make any sense for such a thing to be hidden. | This report concludes that any large scale conspiracy will fail within a very short time-frame, based on analysis of past conspiracies. So unless you happen to believe that this report was produced as the result of a conspiracy, the indicated course of action would be to not suppress knowledge of any known alien activity. | اين گزارش به اين نتيجه رسيده که هر توطئه اي در مقياس بزرگ در يک دوره زماني بسيار کوتاه شکست خواهد خورد، بر اساس تحليل توطئه هاي گذشته. پس مگر اينکه شما باور داشته باشيد که اين گزارش به عنوان نتيجه ي توطئه اي ساخته شده، | stackexchange-worldbuilding |
null | کدام مکان در عطارد مناسب ترین مکان برای انسان برای ایجاد پایگاه است؟ دمای عطارد از -173 درجه سانتیگراد تا 427 درجه سانتیگراد متفاوت است ، اگرچه دمای قطب ها همیشه زیر -93 درجه سانتیگراد است. برای داشتن مرجع ، کمترین دمای ثبت شده در قطب جنوب -93 درجه سانتیگراد بود. اما عطارد جو ندارد ، بنابراین فرض من این است که تأثیر انتقال گرما در یک پایگاه در آنجا بیشتر از آنچه که ایستگاه فضایی بین المللی تجربه می کند ، نخواهد بود. ISS در 121 درجه سانتیگراد در سمت مقابل خورشید و در -157 درجه سانتیگراد در سمت تاریک قرار دارد. با توجه به این فرض که کاملاً درست است ، کدام مکان در عطارد مناسب ترین مکان برای انسان برای ایجاد پایگاه انسانی خواهد بود ، و به طور خاص آیا منطقه ای بین قطب ها و بقیه سیاره وجود دارد که در آن دمای آن به زیستگاه های انسانی نزدیکتر باشد؟ | Which would be the most human situable place at Mercury to set up a base?
Mercury temperatures varies from −173 °C to 427 °C , though temperatures in the poles are always below −93 °C. To have a reference, the lowest recorded temperature in the Antarctica was -93°C . But Mercury has no atmosphere, so my assumption it is the impact of the heat transfer in a base there would be no greater to the one the International Space Station experiences. The ISS is at 121 C in the sun facing side and at -157°C at the dark side. Considering this assumption to be fairly right, Which would be the most human suitable place in Mercury to set up a human base , and specifically is there any region between the poles and the rest of the planet where the temperature would be closer to human habitats? | Our survey on the popularity of various degrees of sunlight influx, consisting of of letting a humans spread all over a planet, shows that they clearly likes the solar influx at 30-40 degrees from the equator. At that distance, the average energy received per square meter is
$$\frac{1370 W/m^2 \cdot \cos(35°)}{\pi} = 400 W/m^2$$
The head-on energy influx at Mercury is about 6.7 times higher than on Earth. ~$9200 W/m^2$ That even dividing by $\pi$ to get the average day energy flux, that is still $2900W/m^2$, 7.3 times higher than what we want. $$cos^{-1}\left(\frac{400W/m^2}{2900W/m^2}\right)=82°$$
The ideal latitude is pretty close to the poles, and because of the slow rotation of Mercury, the days are still alarmingly hot, and the nights freezing cold. But that is the general location you have to aim for. | نظرسنجی ما در مورد محبوبیت درجه های مختلف ورود نور خورشید، شامل اجازه دادن به یک انسان در سراسر یک سیاره، نشان می دهد که آنها به وضوح از ورود خورشید در 30-40 درجه از خط استوا را دوست دارند. در آن فاصله، انرژی متوسط دریافت شده در هر متر مربع $ $ \ frac {1370 W / m2 \ cdot \ cos{35 °) } {\ pi} = 400 W / m2 $ است. ورود مستقیم انرژی در عطارد حدود 6.7 برابر بیشتر از زمین است. ~ $ 9200 W / m2 $ که حتی تقسیم بر $ \ pi $ برای دریافت جریان انرژی متوسط روز، که هنوز هم $ 2900 W / m2 $، 7.3 برابر بیشتر از آنچه ما می خواهیم. $ $ cos{-1} ^ ^ ^ \ left \ frac {400 W / m2 } {2900 W / m2 } = 82 °) ایده آل نزدیک به عرض جغرافیایی است، زیرا چرخش قطب های عطارد هنوز هم آهسته است، اما برای این مکان، شما به طور کلی نگران کننده سرد است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می دانید که یک فرد نامرئی در نزدیکی شما است و او را با وسایل روزمره دستگیر می کنید؟ برخی از افراد قدرت نامرئی بودن را توسعه داده اند. آنها شروع به آزار مردم می کنند و به نظر نمی رسد هیچ دانشمندی بداند که چگونه می تواند تکنولوژی پیشرفته ای را برای شناسایی و متوقف کردن آنها ایجاد کند. دولت اعلام می کند: _ هر کسی که یک فرد نامرئی را بدون کشتن او دستگیر می کند با 1 میلیون دلار پاداش خواهد شد. _ همه می خواهند آنها را بگیرند ، بنابراین چگونه می توانند آنها را با وسایل روزمره شناسایی و دستگیر کنند؟ توضیح: وسایل روزمره چیزهایی هستند که همه می توانند در خانه یا در یک فروشگاه محلی پیدا کنند و گران نیستند. | How do you know an invisible person is near to you and catch him with day-to-day items?
Some people developed the power of being invisible. They start bothering the population and no scientist seems to know how to develop some advanced technology to detect and stop them.
The government announces: _Whoever catches an invisible person without killing him will be rewarded with \$1m._
Everybody wants to catch them, so how can they detect and catch them with day-to-day items?
Clarification: Day-to-day items are things that everybody can find at home or at a local store and are not expensive. | Two tactics here:
* First, I'd suggest arming everyone with the Super Soaker type of water pistol and pockets full of bottles of dye.
You can then patrol any area firing frequent short bursts of coloured water. You can fill up at any tap, and you have a side benefit that you will also be able to see footprints on the wet ground.
This method also lends itself to use by anyone, including children, and can be backed up by paintballs once it looks like you have a target cornered.
* Secondly, dogs will still trust their noses, so simply patrol with dogs. | در اینجا دو تاکتیک وجود دارد: * اول، من پیشنهاد می کنم که همه را با یک تفنگ آبی نوع Super Soaker و جیب های پر از بطری های رنگی مسلح کنید. سپس می توانید در هر منطقه ای که با انفجار های کوتاه مکرر آب رنگی شلیک می کنید گشت بزنید. می توانید در هر شیر آب پر کنید، و یک مزیت جانبی دارید که شما همچنین قادر خواهید بود رد پا را در زمین مرطوب ببینید. این روش همچنین برای استفاده توسط هر کسی، از جمله کودکان، مناسب است و می تواند توسط paintballs پشتیبانی شود هنگامی که به نظر می رسد که شما یک هدف گوشه دار دارید. * دوم، سگ ها هنوز به بینی خود اعتماد می کنند، بنابراین به سادگی با سگ ها گشت می زنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک نظم اجتماعی بر اساس مصونیت مردم در برابر محرک های خارجی مضر چقدر امکان پذیر است؟ ایده من این است که بر اساس اینکه مردم چقدر می توانند در تابش خاصی ببینند، آنها در سطوح مختلف سلسله مراتب قرار می گیرند. هر چه بهتر بتوانند سطوح افزایش یافته تابش را مدیریت کنند، بالاتر از آن هستند. اوه بله. همچنین، افرادی که در پایین نظم اجتماعی هستند کسی هستند که محرک خارجی برای آنها کشنده است. لزوماً به معنی قرار گرفتن در معرض تابش نیست، بلکه به هر نوع محرک / محرک خارجی است. بنابراین، سوال این است که این نوع نظم اجتماعی چقدر امکان پذیر است؟ | How feasible is a social order based on the immunity of people to harmful external stimuli?
The idea I have is, based on how well people can see in a certain radiation, they're placed on different levels of the pecking order. The better they can manage the increased levels of radiation, the higher up they are.
Oh yeah. Also, the people at the bottom of the social order would be someone for whom the external stimulus is fatal.
Doesn't necessarily mean exposure to radiation, but to any kind of external stimulus/stimuli.
So, the question is, how feasible is this kind of social order? | You may find many of your answers in a book called "Shades of Grey" written by Jasper Fforde. It happens to be a fantastic book, the premise of which is a society which forms its hierarchy based on what colours a person can see.
The attribute is very testable, assuming that a person would try as hard as possible in the test in order to maximise their status. In this sense your exact position in society can be determined.
An interesting element Jasper Fforde uses a lot is that people would inevitably wish to maximise the position of their children and family in society. As such, poor children with good vision might be married off to children of wealthy people whose vision is not as good as hoped. Essentially wealthy families would perpetuate their status through buying 'good radiation genes' from the poor. A similar situation might arise if genetic engineering or genetic selection is possible in your society. | شما ممکن است بسیاری از پاسخ های خود را در کتابی به نام " سایه های خاکستری " نوشته شده توسط جاسپر فورد پیدا کنید. این یک کتاب فوق العاده است، که فرضیه آن جامعه ای است که سلسله مراتب خود را بر اساس رنگ هایی که یک فرد می تواند ببیند، تشکیل می دهد. این ویژگی بسیار قابل آزمایش است، با فرض اینکه یک فرد برای به حداکثر رساندن موقعیت خود در آزمون، هر چه بیشتر تلاش می کند. به این ترتیب موقعیت دقیق شما در جامعه می تواند تعیین شود. یک عنصر جالب که جاسپر فورد از آن استفاده می کند این است که مردم ناگزیر می خواهند موقعیت فرزندان و خانواده خود را در جامعه به حداکثر برسانند. به این ترتیب، کودکان فقیر با بینایی خوب ممکن است با فرزندان افراد ثروتمند ازدواج کنند که بینایی آنها به همان اندازه که امیدوار بود خوب نیست. اساساً خانواده های ثروتمند با خرید ژن های تابش خوب از افراد فقیر، وضعیت خود را تداوم می دهند. ممکن است اگر مهندسی ژنتیکی یا انتخاب ژنتیکی در جامعه شما امکان پذیر باشد، یک وضعیت مشابه ایجاد شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | در سایه یک سیاره (خيال علمی) من سعی می کنم با یک سناریو درگیر یک پایگاه استخراج ساخته شده بر روی یک سیاره که تنها می تواند از طرف سایه نزدیک شود؛ ستاره (یا بدن دیگر) تنها اجازه می دهد که راه باریک از رویکرد. پایگاه در یک پناهگاه است که برای محافظت از آن زمانی که با ستاره روبرو می شود. سوال این است: چه پدیده ای به طور واقع گرایانه محدودیت رویکرد بدون ذوب شدن سیاره یا در غیر این صورت ساخت پایگاه استخراج غیر ممکن است؟ | In the shadow of a planet (science fiction)
I'm trying to come up with a scenario involving a mining base built on a planet that may only be approached from the shadowed side; the star (or other body) allows only that narrow lane of approach. The base is in a fortified bunker to protect it when it faces the star.
The question is: What phenomenon would realistically limit approach without melting the planet or otherwise making the mining base impossible? | Have the planet orbit very close to a Pulsar or some other exotic star.
A neutron star is very small (few Km in diameter), for this reason your planet would have a very large shadow, thus making the planetary approach more feasible. The planetary mass would provide shielding from most of the star solar wind and radiation (at least in the shadowed area).
You can go more extreme and use another star like object to create a stronger justification for travelling in the shadow. Like a quark star, an antimatter star or a strangelet star. Your planet would be perfect for housing a scientific research station for studing the unusual star! | یک ستاره نوترونی بسیار کوچک است (چند کیلومتر قطر) ، به همین دلیل سیاره شما سایه بسیار بزرگی خواهد داشت ، بنابراین رویکرد سیاره ای را امکان پذیرتر می کند. جرم سیاره ای از بیشتر باد و تابش خورشیدی ستاره (حداقل در منطقه سایه) محافظت می کند. شما می توانید افراطی تر بروید و از یک جسم ستاره مانند دیگر استفاده کنید تا یک توجیه قوی تر برای سفر در سایه ایجاد کنید. مانند یک ستاره کوارک ، یک ستاره ضد ماده یا یک ستاره استرانگل. سیاره شما برای مسکن یک ایستگاه تحقیقاتی علمی برای مطالعه این ستاره غیرمعمول مناسب خواهد بود! | stackexchange-worldbuilding |
null | در داستان من، شخصیت ها با کسی برخورد می کنند که برای مدت زمان بسیار طولانی به صورت یخ زده شده است و بیدار می شود. با فرض اینکه ما تکنولوژی برای قرار دادن کسی در انیمیشن معلق (BTW، مطمئن نیستم که آیا من این اصطلاحات را کشتار می کنم) ، چه عوارض جانبی ممکن است پس از بیدار شدن کسی پس از چنین دوره ای از زمان رخ دهد، و چه مدت کسی یخ زده خواهد شد و قادر به بیدار شدن خواهد بود، (به طور کلی، حداقل) زنده است؟ | How Long can someone be Cryogenically Frozen?
In my story, the characters encounter someone who has been frozen cryogenically for a very long amount of time, and woken up.
Assuming we have the technology to put someone into suspended animation (BTW, not sure if I'm butchering these terms), what side effects might occur after someone wakes up after such a long period of time, and how long would someone be frozen for and be able to wake up, (for the most part, at least) alive? | At present there is no method of successfully cryogenically freezing living mammals.
Even worse, even if we could successfully force crew into hibernation, cosmic rays and information loss would eventually kill the frozen crew (or embryos). They would have to be awoken from sleep during the trip so that the body's cellular repair processes could repair the damage induced over time.
I've recently seen a reference with the actual numbers but don't have it handy. I'll look for it an link it if I can find it.
FWIW, I thought I saw a calculation showing that a number on the order of 100 years would be the limit for sleep cycles. Then the crew (or individuals) would have to be awoken and given time for their body's to repair the damage. | در حال حاضر هیچ روشی برای یخ زدن موفق پستانداران زنده به صورت کریوجنیک وجود ندارد. حتی بدتر از آن، حتی اگر بتوانیم با موفقیت خدمه را به خواب زمستانی مجبور کنیم، اشعه های کیهانی و از دست دادن اطلاعات در نهایت خدمه یخ زده (یا جنین ها) را می کشد. آنها باید در طول سفر از خواب بیدار شوند تا فرآیندهای ترمیم سلولی بدن بتوانند آسیب ایجاد شده را با گذشت زمان ترمیم کنند. من اخیراً مرجع با اعداد واقعی را دیده ام اما آن را در دست ندارم. اگر بتوانم آن را پیدا کنم ، به دنبال آن می گردم. FWIW ، فکر کردم محاسباتی را دیده ام که نشان می دهد تعداد به ترتیب 100 سال محدودیت چرخه خواب است. سپس خدمه (یا افراد) باید بیدار شوند و به بدن آنها زمان داده شود تا آسیب را ترمیم کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | امکان ثبت اختراع حیات؟ مهندسی ژنتیک راه های طولانی را از آغاز فروتنانه اش با دالی (Dolly) به ارگان های مصنوعی طی کرده است، این فقط یک مسئله زمان است قبل از اینکه ما حیوانات کاملا جدید را برای استفاده در سیرک ها، ورزش ها یا حیوانات خانگی بسازیم. البته شرکت ها می خواهند طراحی هایی را که سال ها برای ساخت آنها استفاده می کنند، ثبت کنند اما با توجه به اینکه حیوانات در طراحی بسیار پیچیده هستند، چگونه می توانند این کار را انجام دهند؟ با نادیده گرفتن تمام مشکلات بازی کردن با خدا، چگونه شرکت های مهندسی ژنتیکی یک طرح بیولوژیکی را ثبت می کنند و آن را در دادگاه نگه می دارند؟ | The Possibility Life Patents?
Genetic engineering has come a long ways now form it's humble beginnings with Dolly) to artificial organs, it's only a matter of time before we are making brand new animals to use for circuses, sports or pets. Of course companies would want to patent the design they put years into making but considering that animals are infinitely complex in design how could they? Ignoring all the problems with playing god, how would the genetic engineering companies patent a biological blueprint and have it hold up in court? | Actually, it's already happening today.
Pharmaceutical companies often ask for people with certain conditions to participate in studies, etc. in order to help that company develop a drug or method of treatment. What the participants don't realize however is that they are unwittingly signing away the rights to their own DNA.
What some companies are doing now is identifying certain genes which cause an illness, or even a benefit and then patent them as the "discoverers".
What this means is that each of us are walking around with genes in our DNA which a company **_owns_**.
There have been trials over how a company can possibly own our DNA, and their argument was that they are the ones who put the effort into discovering that that particular gene causes an issue or benefit.
I'm sure this will become a much, **_much_** bigger deal in the near future. | در واقع، این امروزه هم اتفاق می افتد. شرکت های داروسازی اغلب از افراد مبتلا به شرایط خاصی می خواهند که در مطالعات شرکت شرکت کنند، به منظور کمک به شرکت در توسعه یک دارو یا روش درمانی. آنچه که شرکت کنندگان نمی دانند این است که آنها به طور ناخودآگاه حقوق DNA خود را امضا می کنند. آنچه که برخی از شرکت ها در حال حاضر انجام می دهند شناسایی ژن های خاصی است که باعث بیماری می شوند، یا حتی یک مزیت و سپس آنها را به عنوان "کشفگران" ثبت نام می کنند. این بدان معنی است که هر یک از ما با ژن هایی در DNA خود راه می رویم که یک شرکت **_owns_** دارد. آزمایش هایی در مورد اینکه چگونه یک شرکت ممکن است DNA ما را داشته باشد وجود دارد، و استدلال آنها این بود که آنها کسانی هستند که تلاش می کنند کشف کنند که ژن خاص باعث یک مسئله یا مزیت می شود. من مطمئن هستم که این در آینده نزدیک بسیار بسیار بزرگتر خواهد شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آینده دور، فضا. محتمل ترین راه برای ذخیره انرژی کوتاه مدت؟ لطفاً موارد زیر را فرض کنید: یک سفینه فضایی در آینده دور. خروجی: سیستم های سفینه تقاضای پایه بالایی برای انرژی دارند و گاهی اوقات شما به مقدار زیادی انرژی در مدت زمان بسیار کوتاهی نیاز دارید. ورودی: یک راکتور همجوشی پیشرفته برای تأمین قدرت پایه استفاده می شود. طیف وسیعی از "زریقات" به سیستم وجود دارد، برخی از آنها ناگهانی، قله های انرژی شدید، برخی کوچک و بالا رفتن / افتادن به آرامی. بهترین راه برای ذخیره انرژی و ارائه انعطاف پذیری لازم چیست؟ به عنوان همیشه: فرض کنید فناوری آینده، من امواج دست قابل قبول را قبول می کنم، اما لطفاً آنها را تا حد ممکن کوچک نگه دارید. | Far Future, Space. Most plausible way to store short-term energy?
Please assume the following:
A spaceship in the far future.
Output: The ships systems have a high base demand of energy and sometimes you need extreme amounts of Energy in a very short period of time.
Input: An advanced fusion reactor is used to provide baseline-power. There are a range of 'injections' into the system, some of them sudden, extreme energy peaks, some minor and rising/falling softly.
What would be the best way to store energy and provide the necessary flexibility?
As-always: Assume future tech, I'll accept plausible handwaves, but please keep them as minor as possible. | Presenting the latest product from Nikola Industries, the WhoNeedsOil Power Cell. Compatible with all mark 9 fusion reactors*, this compact, low mass energy storage solution uses a superconducting wire chilled to a supercool 0.1K to store energy in a magnetic field, for those extra little boosts of power.
Fear not if you need something more long term, the WhoNeedsOil can store energy practically indefinitely*. At up to 95% efficiency, this technology leads the market* so contact Nikola Industries today for a quote, or alternatively drop by our factory showroom, 48°51′29.6″N 2°17′40.2″E Alpha_Centauri_Bc.
*Terms and conditions apply. Performance rated against 3rd generation flywheel energy storage solutions in comparable price range, when installed by a Nikola-rated technician. Incorrect installation or maintenance may result in minor loss of life. | معرفی آخرین محصول از صنایع نیکولا، سلول قدرت WhoNeedsOil. سازگار با تمام نشان 9 راکتورهای همجوشی *، این کامپکت، راه حل ذخیره سازی انرژی کم جرم با استفاده از یک سیم ابررسان خنک شده به یک supercool 0.1K برای ذخیره انرژی در یک میدان مغناطیسی، برای آن افزونه های اضافی کمی از قدرت. ترس نیست اگر شما نیاز به چیزی بیشتر دراز مدت، WhoNeedsOil می تواند ذخیره انرژی عملا به طور نامحدود.* در تا 95٪ بهره وری، این فن آوری منجر به بازار * بنابراین با نیکولا صنایع امروز برای یک نقل قول تماس بگیرید، و یا در عوض از طریق نمایشگاه کارخانه ما، 48 ° 51′29.6′′ N 2 ° 17′40.2′′ E Alpha_Centauri_Bc. * شرایط و ضوابط اعمال می شود. عملکرد نسبت به راه حل های ذخیره سازی انرژی چرخ فلای نسل سوم در محدوده قیمت قابل مقایسه، زمانی که توسط یک تکنسین نیکولا نصب شده است. نصب نادرست و یا خسارت جزئی ممکن است منجر به حفظ زندگی شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | حیوانات در حال مهاجرت به شمال از آفریقا پس از برخورد شهاب سنگ به زمین - عصر "یخی" برای توضیح بیشتر در مورد سوالی که در اینجا مطرح کردم - حیوانات ساطع کننده نور - چه اتفاقی برای زنجیره غذایی می افتد؟ جایی که هر حیوان یک ارگان ساطع کننده نور را تولید کرده است. سناریو - 200 سال پس از اولین پست من - جهان پس از برخورد یک شهاب سنگ به زمین شروع به خنک شدن کرده است، ایجاد یک ابر خاکستر / گرد و غبار به عنوان آن را به اتمسفر تبخیر کرد، که بیشتر نور خورشید را مسدود کرد... دریا بین آفریقا و اروپا در طول 10-25 سال گذشته منجمد شده است، و حیوانات از آفریقا در جستجوی منابع جدید غذا به شمال مهاجرت می کنند. این چه تاثیری بر شکارچیان برتر آفریقا و شکارشان خواهد داشت؟ | Animals migrating north from Africa after meteor hit Earth - era of 'ice'
To eleborate on my question asked here - Light Emitting Animals - What happens to the food chain?
where every animal has evolved / produced a light emitting organ.
Scenario - 200years after my first post - The world has started to cool down after a meteor hit the Earth, creating an ash / dust cloud as it evaporized into the atmosphere, which blocked most of the sunlight... the sea between africa and Europe has frozen solid over the last 10-25 years, and animals from Africa are starting to migrate North in search of new sources of food.
What impact would this have on the Apex Predators of Africa & their prey? | Well ... they would most likely be dead.
Here's the thing: the Earth is warmest at the Equator. That's where plant life has the highest chances of surviving, which means it's where life would survive (herbivores eat plants, carnivores eat them).
Moving North makes no sense, as these animals would be walking over snow and ice for miles, and miles. With no food in sight how many of them would actually make it to the other side? Probably very few.
Once there they would find that the conditions are even worse than they were in Africa. At this point they would die regardless.
I'd also like to point out that the animals which are least capable to adapting to the cold, or who need the most energy to survive (carnivores) are far more likely to die out in this scenario. | خب... به احتمال زیاد آنها مرده اند. نکته این است: زمین در خط استوا گرم ترین است. این جایی است که حیات گیاهی بیشترین شانس زنده ماندن را دارد، که به این معنی است که زندگی در آنجا زنده می ماند (گیاهی خوارها گیاهان را می خورند، گوشتخواران آنها را می خورند). حرکت به سمت شمال هیچ معنایی ندارد، زیرا این حیوانات مایل ها و مایل ها بر روی برف و یخ راه می روند. بدون هیچ غذایی در چشم انداز، چند نفر از آنها واقعاً به سمت دیگر می رسند؟ احتمالاً تعداد بسیار کمی. هنگامی که به آنجا می رسند، متوجه می شوند که شرایط حتی بدتر از آفریقا است. در این نقطه آنها به هر حال می میرند. من همچنین می خواهم به این نکته اشاره کنم که حیواناتی که کمتر قادر به سازگاری با سرما هستند، یا کسانی که بیشتر به انرژی برای زنده ماندن نیاز دارند ( گوشتخواران) به احتمال زیاد در این سناریو می میرند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا زره الماس بهتر از زره سنتی است؟ یک کیمیاگر قرون وسطی (از اروپا) کشف کرده است که چگونه هر شی را کریستال کند و آن را به الماس تبدیل کند. آیا زره الماس (به عنوان مثال زره زنجیره ای و زره صفحه ای) و سلاح ها از همتایان سنتی خود برتر هستند؟ آنها سبک تر خواهند بود (تراکم الماس 3.5gm / cm ^ 3 ، تقریباً نیمی از تراکم فولاد / آهن است). با این حال ، من نگران هستم که از آنجا که زره الماس بسیار انعطاف پذیر خواهد بود ، انرژی زیادی از ضربه را جذب نخواهد کرد. | Is diamond armor better than traditional armor?
A medieval alchemist (from Europe) has figured out how to crystallize any object and turn it into diamond. Would diamond armor (e.g. chain mail and plate armor) and weapons be superior to their traditional counterparts? They would be lighter (density of diamond is 3.5gm/cm^3, roughly half of the density of steel/iron). However, I am concerned that since diamond armor would be so inflexible, it wouldn't absorb much of the energy of a hit. | The material property we'll want to concern ourselves here is Toughness. This value denotes a material's resistance to fracturing.
A typical diamond has a toughness value of 2.0 KIc, which is greater than most stones or rocks, and similar to ceramics. Steel, on the other hand, has a value of 50 KIc, and many metals have similarly high values compared to diamond.
In short, armor made from Diamond would likely shatter at first contact with a weapon, and would not be suited to use as a traditional armor of any kind.
That being said, there is some possibility that an armor that fractures upon receiving a blow might be useful against certain projectile weapons, since the impact would be distributed among the fractured pieces, but this protection would be a one-off, and there are ceramics more suited to such a purpose than diamond. | خاصیت ماده ای که ما می خواهیم در اینجا به آن توجه کنیم، سختی است. این مقدار نشان دهنده مقاومت یک ماده در برابر شکستن است. یک الماس معمولی دارای ارزش سختی 2.0 KIc است که بیشتر از اکثر سنگ ها یا سنگ ها است و مشابه سرامیک است. از سوی دیگر، فولاد دارای ارزش 50 KIc است و بسیاری از فلزات به طور مشابه ارزش بالایی در مقایسه با الماس دارند. به طور خلاصه، زره ساخته شده از الماس به احتمال زیاد در اولین تماس با یک سلاح شکسته می شود و برای استفاده به عنوان یک زره سنتی از هر نوع مناسب نیست. با این حال، احتمال وجود دارد که زره ای که پس از دریافت ضربه شکسته می شود ممکن است در برابر سلاح های پرتابی خاص مفید باشد، زیرا ضربه در میان قطعات شکسته توزیع می شود، اما این یک محافظت یک بار خواهد بود و سرامیک ها برای چنین هدفی مناسب تر از الماس وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم بدانم اگر من یک ربات 1 میلیمتر بلند باشم؟ در داستان کوتاه علمی تخیلی 1955، تونل زیر جهان > یک انفجار کارخانه شیمیایی همه ساکنان یک شهر را می کشد، که پس از آن آگاهی آنها به ربات های مینیاتوری که در یک شهر کپی بر روی یک میز برای اهداف تحقیق در تکنیک های تبلیغاتی زندگی می کنند آپلود می شود. چگونه می توانم بدانم اگر آگاهی من به یک ربات مینیاتوری که در یک شهر کپی زندگی می کند آپلود شده باشد؟ واضح ترین تفاوت زندگی در مقیاس 1 میلیمتر به جای مقیاس 1 متر چیست؟ اثرات پراش با دانش آموزان کوچک من؟ تجربه من از ویسکوزیته هوا در اطراف من؟ تنظیم دمای من؟ [از فیزیک مهاجرت کرد.stackexchange جایی که بیش از حد گسترده بود] | How would I know if I were a 1 mm tall robot?
In the 1955 science fiction short story, The Tunnel under the World
> a chemical plant explosion kills all the inhabitants of a town, whose consciousnesses are then uploaded into miniature robots living in a replica town on a table top for the purposes of research into advertising techniques.
How would I know if my consciousness had been uploaded into a miniature robot living in a replica town?
What would be the most obvious difference living at the 1 mm scale instead of the 1 m scale? Diffraction effects with my tiny pupils? My experience of the viscosity of the air around me? Regulating my temperature?
[Migrated from physics.stackexchange where it was too broad] |  and a liquid outer core.
That means that an impulse strong enough to pass the mantle and outer core would get diffused, because the pressure would be applied in all directions. Of course, an impulse strong enough would affect the terrestrial crust and mark it, but that effect would not necessarily appear in the opposite point of impact; most likely the energy would be dispersed breaking the weaker parts of the crust. | مسئله قدرت برخورد نیست، بلکه ساختار زمین است. به عنوان مثال، دهانه هرشل در یک ماه کوچک رخ می دهد که در زمان برخورد کاملاً جامد بود. در مقابل، زمین دارای یک مانتوی مایع و یک هسته خارجی مایع است. این بدان معنی است که یک پالس به اندازه کافی قوی برای عبور از مانتوی و هسته خارجی پراکنده می شود، زیرا فشار در همه جهات اعمال می شود. البته، یک پالس به اندازه کافی قوی بر روی پوسته زمین تأثیر می گذارد و آن را نشان می دهد، اما این اثر لزوما در نقطه مخالف برخورد ظاهر نمی شود؛ به احتمال زیاد انرژی پراکنده می شود و قسمت های ضعیف تر پوسته را می شکند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه آلیاژ هایی برای ساخت شمشیری که از طریق چیزها ذوب می شود عملی خواهد بود بنابراین در داستان من می خواهم یک تیغ به اندازه انسان ایجاد کنم که با استفاده از آلیاژ با نقطه ذوب بالا می تواند از طریق هر چیزی ذوب شود. تا کنون من دو کاندیدای کاربید هفنیوم با نقطه ذوب 3900 درجه سانتیگراد و کاربید تانتالوم با نقطه ذوب 3800 درجه سانتیگراد دارم. سوال اصلی من این است که آیا هر یک از این کاندیداها قابل استفاده هستند، یا برای یک سلاح مانند شمشیر عملی هستند، تشکر از قبل (من می خواهم از سرقت ایده تیغ با فرکانس بالا رایدن اجتناب کنم اگر ممکن باشد.) | What Alloys would be practical for making a sword that melts through things
So in my story I would like to create a human sized blade that can melt through anything using an alloy with a high melting point. So far I have two candidates
hafnium carbide with a melting point of 3900 °C
tantalum carbide with a melting point of 3800 °C.
My real question is are either of these candidates usable, or practical for a weapon like a sword, thanks in advance
(I would like to avoid stealing the idea of Raiden's High frequency blade if at all possible.) | If you meant to melt thorough things using only thermal conductivity, nothing will be practical.
Sword touching wall with it's sharp blade will transfer heat only a bit more effectively than not touching it at all, just being close. So if it can transfer enough energy to melt vault doors and such, it'll burn it's wielder at the same time. No matter what's it made of. And if you plan to use other energy transfer method, you must tailor it to your method. Probably it'll need some kind of unobtanium. If there was a method safer than propane or acetylene torches, oil industry would already use it. Or at least try to. They don't, not yet. | اگر شما قصد داشتید که با استفاده از هدایت گرما، همه چیز را کاملاً ذوب کنید، هیچ چیز عملی نخواهد بود. شمشیر که با تیغه تیزش به دیوار می رسد، فقط کمی موثرتر از عدم لمس کردن آن، فقط نزدیک بودن، گرما را انتقال می دهد. بنابراین اگر می تواند انرژی کافی برای ذوب کردن درهای گودال و مانند آن را انتقال دهد، آن را در همان زمان بسوزاند. مهم نیست که از چه چیزی ساخته شده است. و اگر قصد دارید از روش انتقال انرژی دیگر استفاده کنید، باید آن را با روش خود تطبیق دهید. احتمالاً به نوعی unobtanium نیاز خواهد داشت. اگر یک روش امن تر از مشعل پروپان یا استیلین وجود داشته باشد، صنعت نفت از آن استفاده می کند. یا حداقل سعی می کند. آنها هنوز نمی کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آب و هوای زیرزمینی چگونه خواهد بود؟ در دنیای من، جمعیت حدود یک میلیارد نفر در یک غار زیرزمینی زندگی می کنند که چمن در آن رشد می کند، یک جنگل از درختان، یک دریاچه بسیار عمیق که اجازه می دهد باران از طریق چرخه آب جریان یابد، و یک خورشید مصنوعی که نور و گرما را برای همه چیز در زیر زمین فراهم می کند. آب را تبخیر می کند تا اجازه باران را نیز بدهد. سوال من این است: آیا هیچ بادی وجود دارد که بتواند به این زیستگاه برسد، یا همه چیز به طور مرگبار بی حرکت خواهد بود؟ سیل و مد در دریاچه چگونه خواهد بود، کاملا بی حرکت؟ | What would the weather be like underground?
In my world, a population of about a billion people lives in an underground cave that has growing grass, a forest of trees, an immensely deep lake to allow for rain to flow through the water cycle, and an artificial sun that provides light and warmth for everything under the ground. It evaporates the water to allow for rain as well.
My question: Would there be any wind at all that could reach this habitat, or would everything be deathly still? What would the tides on the lake be like, completely motionless? | Wind is caused by changes in pressure. Changes in pressure are caused, among other things, by changes in temperature. The presence of a "Sun" - artificial or otherwise - will cause variances in temperature, which will undoubtedly cause _some_ sort of changes in pressure.
Furthermore, this massive cave of yours, by its very size, is bound to have many access ways connecting it with other caves, and even the surface. Some sort of wind is basically guaranteed.
As far as tides go, they 100% affect underground bodies of water, much the same as surface ones. Google _"tides in underground lakes?"_ for some very informative articles. | باد توسط تغییرات فشار ایجاد می شود. تغییرات فشار از جمله با تغییرات دما ایجاد می شود. حضور "خورشید" - مصنوعی یا غیر آن - باعث تغییرات دما می شود، که بدون شک باعث تغییر در فشار می شود. علاوه بر این، این غار عظیم شما، به دلیل اندازه آن، باید راه های دسترسی زیادی داشته باشد که آن را به غارهای دیگر و حتی سطح متصل می کند. نوعی باد اساسا تضمین شده است. تا آنجا که امواج می رود، آنها 100٪ بر روی آب های زیرزمینی تاثیر می گذارند، بسیار شبیه به سطح. گوگل _"امواج در دریاچه های زیرزمینی؟"_ برای برخی مقالات بسیار آموزنده. | stackexchange-worldbuilding |
null | بدون مالیات، چه کسی هزینه جاده ها/ بزرگراه ها را پرداخت می کند؟ در کشوری که دولت مالیات جمع آوری نمی کند، چه کسی هزینه جاده ها/ بزرگراه ها را پرداخت می کند؟ مقداری پیشینه در مورد دولت (این یک کار در حال انجام است): تنها هدف این دولت حذف نیاز شهروندان به نگرانی در مورد تهدیدات خارجی در حالی است که به شهروندان اجازه می دهد تا به طور مستقل از نهادهای خارجی عمل کنند. این بدان معنی است که دولت منابع لازم برای ایجاد یک استراتژی دفاعی از "خارجی ها" را خواهد داشت، اما هیچ تاثیری بر چگونگی "برقراری" امور در داخل کشور نخواهد داشت. اساسا مردم در یک نوع حباب آنارشی زندگی می کنند که توسط محافظت از خارجی ها احاطه شده است. توجه: واقع گرایانه، کشور مدرن. می تواند در هر نقطه از 10M - 1B جمعیت داشته باشد. با توجه به موضوع "چگونه یک دولت بدون مالیات کار می کند؟"، ** دولت فرض می کند که مالیات را برای استفاده در ساخت و نگهداری جاده ها جمع آوری نمی کند.** | Without taxes, who pays for roads/highways?
In a country where the government does not collect taxes, who pays for roads/highways?
A little background on the government (it's a work in progress): This government's single purpose is to eliminate the need for its citizens to worry about outside threats while allowing the citizens to act independently from external entities. This means the government will have resources to create a defense strategy from "outsiders" but have no influence on how things are "ran" inside the country. Basically the people live in a sort of anarchy-bubble surrounded by outsider-protection.
NOTE: Realist, modern-day setting. Country could be anywhere from 10M - 1B in population. Due to the issue of "how does a government function without taxes?", assume that the government **does not collect taxes for use in road construction/maintenance.** | If roads get built at all, they will probably institute some sort of toll system. If everyone who uses your road pays a toll, then you should be able to make enough money to pay off whatever it took to build the road.
Also, if you have a business you want customers to frequent, it's in your best interests to make a road to get there. So if you have the money, you'll pay for the roads, and hopefully gain back your money when your business profits.
An extension of this is that pretty much everybody is going to benefit from roads. If there is no tax for roadbuilding, you may just band together with your village or a guild of merchants and hire someone to build the roads you need. Or if all you need is a dirt road through the forest, it'll build itself if you use it enough. | اگر جاده ها ساخته شوند، احتمالاً یک نوع سیستم جریمه ای را ایجاد می کنند. اگر هر کسی که از جاده شما استفاده می کند جریمه ای را پرداخت کند، پس شما باید بتوانید به اندازه کافی پول برای پرداخت هزینه ساخت جاده بدست آورید. همچنین، اگر شما یک کسب و کار دارید که می خواهید مشتریان به آن مراجعه کنند، به نفع شما است که یک جاده برای رسیدن به آنجا بسازید. بنابراین اگر پول دارید، برای جاده ها هزینه می کنید، و امیدوارم وقتی کسب و کار شما سود می برد، پول خود را پس بگیرید. گسترش این امر این است که تقریباً همه از جاده ها سود می برند. اگر برای ساخت جاده مالیات وجود نداشته باشد، ممکن است با روستای خود یا یک اتحادیه از بازرگان متحد شوید و کسی را برای ساخت جاده هایی که به آن نیاز دارید استخدام کنید. یا اگر تنها چیزی که به آن نیاز دارید یک جاده خاک آلود از طریق جنگل است، اگر به اندازه کافی از آن استفاده کنید، خودش را خواهد ساخت. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک زره که هر نیروی فیزیکی را در مقابل خود منحرف می کند فرض کنید به شما یک زره داده شده است که این خاصیت عجیب را دارد: به محض اعمال نیرویی به آن، بردار نیروی 180 درجه تغییر می کند. اگر شما یک سنگ را به آن پرتاب کنید، انرژی مربوطه توسط زره جذب نمی شود، اما با همان مقدار انرژی که در حال حاضر دارد ** منعکس می شود. 1) اگر کسی با شمشیر به شما ضربه بزند چه تاثیری خواهد داشت؟ 2) اگر یک تیر به شما شلیک شود چه اتفاقی می افتد؟ 3) هنگام پوشیدن این زره چگونه شکست خواهید خورد؟ ممکن است استدلال کنید که زره غیرقابل استفاده خواهد بود (چگونه می توان آن را در ابتدا حرکت داد و آن را پوشید؟) اگر این مورد باشد، فرض کنید یک آستانه نیرویی وجود دارد که اثر را فعال می کند. | An armor that deflects any physical forces against it
Suppose you are given an **armor** that has this curious property: as soon as a force is applied into it, the force vector is **changed by 180°**. If you throw a rock against it, the corresponding energy would not be absorbed by the armor, but **reflected** with the same amount of energy it currently has.
1) What would be the effect of someone thrusting you with a sword?
2) What would happen if an arrow is shot at you?
3) How would you be defeated when wearing this armor?
One could argue that the armor would be unusable (how could one move it and wear it in the first place?). If that is the case, assume there is a force threshold that activates the effect. | Never mind that you're breaking physics, your hero is going down if there's enough people who want him out of the picture. You have a major weakness:
> **"assume there is a force threshold that activates the effect"**
**Capture him! Immobilize him. Then kill him at your leisure.**
Throw a net over this guy and then gently lower him into a pool to drown. Or gently crush him to the point where the can't breathe. Or insert a blade in between the armor's cracks.
There is no shortage of ways to kill him. | مهم نیست که شما در حال شکستن فیزیک هستید، قهرمان شما در حال سقوط است اگر افراد کافی وجود داشته باشند که او را از تصویر خارج می کنند. شما یک ضعف عمده دارید: > ** "فرض کنید که یک آستانه نیرویی وجود دارد که اثر را فعال می کند" ** او را دستگیر کنید! او را بی حرکت کنید. سپس او را در اوقات فراغت خود بکشید. * * یک شبکه را روی این مرد بیندازید و سپس به آرامی او را به یک استخر فرو کنید تا غرق شود. یا به آرامی او را تا جایی که نمی تواند نفس بکشد، خرد کنید. یا یک تیغ را در میان شکاف های زره قرار دهید. کمبود راه هایی برای کشتن او وجود ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | در این سایت ما بحث کرده ایم؛ چگونه دم آنها کار می کند، چگونه آنها می خوابند، و چگونه آنها می شنوند. اما یک سوال وجود دارد که هنوز پرسیده نشده است، چه دلایل تکاملی می تواند merpeople داشتن بازوهای بیش از چیزهایی مانند بال و یا باله؟ | Why would merfolk evolve arms?
Merfolk can be easily described as humans with the lower half of fish. On this site we have discussed; How their tails work, How they sleep, And how they hear. But there is one question that has not been asked yet, what evolutionary reasons would merpeople having arms over things like flippers or fins? | It seems relatively simple to me. Perhaps mermen evolved from the same primate ancestors that we evolved from; a "tribe" of ancient chimps getting set adrift on the ocean and washing up on an island that is ever-so-slowly sinking into the ocean/area of land that will soon be submerged by climate change.
The ancestors of the mermen felt evolutionary pressure to drown or become very good at swimming - which eventually led them to become aquatic. For a real-life example look at manatees and dolphins; both are believed to have evolved from land animals to cope with a watery environment. Primates have been around for 55 million years and most modern animals have evolved within the last 65 million years, meaning there is probably enough time for this to happen. | برای من نسبتاً ساده به نظر می رسد. شاید ماهی ها از همان اجداد پستانداران که ما از آنها تکامل یافته ایم، تکامل یافته باشند؛ یک "قبله" از شامپانزه های باستانی که در اقیانوس به سر می برند و در جزیره ای که به آرامی در حال غرق شدن در اقیانوس / منطقه ای از زمین است که به زودی توسط تغییرات آب و هوایی غرق می شود، شسته می شوند. اجداد ماهی ها فشار تکاملی را برای غرق شدن یا شنا کردن بسیار خوب احساس می کنند - که در نهایت منجر به تبدیل شدن آنها به آبزیان می شود. برای یک مثال واقعی از زندگی نگاهی به ماناتین ها و دلفین ها بیندازید؛ هر دو اعتقاد بر این است که از حیوانات زمینی برای مقابله با یک محیط آبی تکامل یافته اند. پستانداران 55 میلیون سال است که وجود دارند و اکثر حیوانات مدرن در 65 میلیون سال گذشته تکامل یافته اند، به این معنی که احتمالاً زمان کافی برای این اتفاق وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | محدود کردن آتشفشانی به نقاط خاصی در یک exomoon من یک exomoon دارم که به اندازه کافی به سیاره اش نزدیک می شود تا فعالیت ژئولوژیکی قابل توجهی داشته باشد. من می خواهم آتشفشان های فعال / گازیرها / دریاچه های لاوا / و غیره را به حداکثر محدود کنم. به جای اینکه آنها را در سراسر ماه مانند آتشفشان های Io پخش کنند یا در سراسر مرزهای تکتونیک وجود داشته باشند. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ چند نظریه از بالای سر من: * پوسته هنوز کاملاً تمایز نیافته است ، بنابراین غلظت های مختلفی از عناصر و مواد معدنی در مناطق مختلف وجود دارد ، نقاط ضعیف در پوسته ایجاد می کند که از طریق آن فشار می تواند آزاد شود. * ماه دارای صفحات تکتونیک بزرگ است که با یکدیگر برخورد می کنند ، اما بخش های بزرگی از مرزهای با یخ خنک می شوند ، فعالیت آتشفشانی را محدود می کند تا توسط یخ خنک نشود. | Limiting volcanism to certain points on an exomoon
I have an exomoon that orbits close enough to its planet that it has notable geological activity. I would like to limit active volcanoes/geysers/lava lakes/etc. to at most, a couple dozen areas on the surface rather than having them be spread all over the moon like Io's volcanos or exist all over tectonic boundaries.
How could I achieve this?
A couple of theories off the top of my head:
* The crust hasn't fully differentiated yet, so there are different concentrations of elements and minerals in different areas, creating weak spots in the crust through which the pressure can be released.
* The moon has large tectonic plates that grind against each other, but large portions of boundaries are buffered by ice, limiting volcanic activity to areas not buffered by ice. | There are two reasonably simple solutions here.
They both start from the moon having a molten core but it has cooled more than earth has. The planet's crush has locked and there is no longer tectonic activity.
Then to create your hot spots you either have a hot plume coming up from the core that still reached the surface. Look for information on Mantle Plumes.
The second and more dramatic option is to have a huge meteor impact onto the moon, sufficient to shatter and weaken the crust enough for magma to come out. The shockwaves would then travel around the moon and meet at the far side, causing weakening there. This would explain two "hot spots" at opposite sides of the planet or moon. | در اینجا دو راه حل نسبتاً ساده وجود دارد. هر دو از ماه با هسته ذوب شده شروع می کنند اما بیشتر از زمین خنک شده است. ضربه سیاره قفل شده است و دیگر هیچ فعالیت تکتونیکی وجود ندارد. سپس برای ایجاد نقاط داغ شما یا یک ابر داغ از هسته که هنوز به سطح رسیده است ، ایجاد می کنید. به دنبال اطلاعات در مورد Mantle Plumes باشید. گزینه دوم و چشمگیر تر این است که یک برخورد شهاب سنگ بزرگ به ماه داشته باشید ، به اندازه کافی برای شکستن و تضعیف پوسته به اندازه کافی برای خروج ماگما. امواج ضربه ای سپس در اطراف ماه سفر می کنند و در سمت دور از آن ملاقات می کنند و باعث تضعیف آن می شوند. این دو "نقطه داغ" را در دو طرف مخالف سیاره یا ماه توضیح می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.