text
stringlengths 181
1.69M
| label
stringclasses 11
values | num_pages
float64 1
502
| split
stringclasses 4
values |
|---|---|---|---|
VN2023-006346 Gemeenteraad
Grifne X Gemeente RAAD
% Amsterdam
Voordracht voor de raadsvergadering van 15 maart 2023
Portefeuille Raadsaangelegenheden
Agendapunt o
Datum besluit n.v.t.
Onderwerp
Instemmen met een interpretatieve verklaring ter verduidelijking van de aanvangstermijn
voor het indienen van ondersteuningsverklaringen met betrekking tot het referendumverzoek
Hoofdgroenstructuur
De gemeenteraad van Amsterdam besluit
1. _Intestemmen met de volgende interpretatieve verklaring ter verduidelijking van de
aanvangstermijn van tien weken zoals genoemd in artikel van artikel 8, tweede lid van de
Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022, om deze zo uit te leggen dat de tien
wekentermijn met betrekking tot het onderhavige referendumverzoek begint te lopen
op het moment dat de formulieren voor de papieren en digitale ondersteuningsverklaring
worden verstrekt;
2. Inte stemmen met het mandateren van de bevoegdheid aan het presidium tot het
verstrekken van het papieren formulier voor de ondersteuningsverklaring en de digitale
versie die zoveel mogelijk overeenkomt met het papieren formulier;
3. Vastte stellen bijgevoegd Reglement voor de Initiatief- en referendumcommissie van
de gemeente Amsterdam ten behoeve van de vergaderingen en de werkwijze van de
commissie.
Wettelijke grondslag
Artikel 5 en 8 van de Referendumverordening gemeente Amsterdam 2022
Artikel 10.3 van de Algemene wet bestuursrecht
Bestuurlijke achtergrond
Op 25 januari 2023 heeft de gemeenteraad een inleidend verzoek voor het houden van een
referendum over de Hoofdgroenstructuur ingewilligd.
Volgens de Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022 gaat na het raadsbesluit
meteen het vervolgproces in, namelijk het verstrekken van een formulier voor het indienen van
ondersteuningsverklaringen gedurende tien weken.
Echter om een aantal redenen was het niet mogelijk om de termijn zoals in de verordening is
opgenomen te laten aanvangen op 26 janvari 2023.
Doel van dit voorstel is dat de raad een interpretatief besluit neemt over wanneer in deze casus de
termijn van tien weken voor het indienen van zowel de ondersteuningsverklaringen als het definitief
verzoek gaat aanvangen.
Onderbouwing besluit
Ad1-In te sternmen met de volgende interpretatieve verklaring ter verduidelijking van de
aanvangstermijn van tien weken zoals genoemd in artikel van artikel 8, tweede lid van de
Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022, om deze zo uit te leggen dat de tien wekentermijn
met betrekking tot het onderhavige referendumverzoek begint te lopen op het moment dat de
formulieren voor de papieren en digitale ondersteuningsverklaring worden verstrekt
Gegenereerd: vl.36 1
si EA Gemeenteraad RAAD
Voordracht voor de raadsvergadering van 15 maart 2023
De Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022 bepaalt dat de dag nadat de raad heeft
besloten om een inleidend verzoek voor het houden van een referendum in te willigen, de volgende
fase in gaat.
De volgende fase houdt in dat gedurende tien weken er 10.000 geldige ondersteuningsverklaringen
moeten zijn ingediend en een definitief verzoek voor het houden van een referendum.
Dit betekent dat de zogenaamde tien wekentermijn al zou zijn ingegaan op 26 januari 2023. Echter
om een paar redenen is dit niet mogelijk gebleken.
Een reden is dat de aangenomen amendementen op het beleidskader Hoofdgroenstructuur niet
binnen één dag verwerkt konden worden, maar belangrijker was de constatering dat is gebleken dat
de ingediende ondersteuningsverklaringen allemaal via digitale weg zijn ingediend.
Dit terwijl de Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022 voor een deel nog uitgaat van
papieren ondersteuningsverklaringen.
Voorgaande heeft ertoe geleid dat er technische aanpassingen moesten worden doorgevoerd (in de
ICT) voor het veilig kunnen ontvangen van digitale ondersteuningsverklaringen.
De initiatief- en referendumcommissie is belast met het toezien op de correcte uitvoering van deze
verordening, de onafhankelijke leden zijn benoemd door de raad. In dit kader heeft zij een advies
uitgebracht over wanneer de zogenaamde tien wekentermijn moet gaan aanvangen. Het advies is
als bijlage bijgevoegd.
De commissie acht het redelijk en proportioneel om de ingangsdatum van de tien wekentermijn te
leggen op een zodanig moment dat daadwerkelijk tien weken voor de initiatiefnemers beschikbaar
zijn om de vereiste aantallen ondersteuningsverklaringen te verzamelen. De commissie geeft de
raad daarom in overweging, in te stemmen met een redelijke vitleg van artikel 8, tweede lid van de
verordening (waarin de termijn van tien weken wordt genoemd), in die zin dat de tien wekentermijn
met betrekking tot het onderhavige referendumverzoek begint te lopen op het moment dat
de formulieren voor de papieren en digitale ondersteuningsverklaring worden verstrekt. Het
voorliggende voorstel is in lijn met dit advies van de referendumcommissie.
Ad 2—inte stemmen met het mandateren van de bevoegdheid aan het presidium tot het verstrekken
van het papieren formulier voor de ondersteuningsverklaring als ook de digitale versie die zoveel
mogelijk overeenkomt met het papieren formulier
In de Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022 is bepaald dat de raad zowel een
papieren als digitaal formulier voor de ondersteuningsverklaring verstrekt. Voorgesteld wordt om
deze bevoegdheid te mandateren aan het presidium ten behoeve van een soepele uitvoering.
Voorgaande laat onverlet dat de raad wordt geïnformeerd zodra de formulieren voor de
ondersteuningsverklaring worden verstrekt.
Op het moment dat het technisch mogelijk is, wordt het exacte moment van het verstrekken van het
formulier mede naar aanleiding van overleg met de initiatiefnemers bepaald.
Ten tijde van het indienen van deze voordracht is een precieze datum nog niet voorhanden echter de
initiatiefnemers hebben de voorkeur uitgesproken voor week 12.
Ad 3 — Vast te stellen bijgevoegd Reglement voor de Initiatief- en referendumcommissie van de
gemeente Amsterdam ten behoeve van de vergaderingen en de werkwijze van de commissie
De Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022 bepaalt dat uw raad een reglement
vaststelt voor de vergaderingen en de werkwijze van de initiatief- en referendumcommissie.
Voorliggend beslispunt voorziet hierin. Het reglement is als bijlage bijgevoegd en is mede door deze
commissie opgesteld.
Financiële onderbouwing
Overige toelichting
Gegenereerd: v1.36 2
VN2023-006346 % Gemeente Gemeenteraad
arie X Amsterdam RAAD
%
Voordracht voor de raadsvergadering van 15 maart 2023
De genoemde beslispunten in de voordracht hebben geen financiële consequenties.
Geheimhouding
n.v.t.
Welke stukken treft v aan
AD2023-015683 Advies Il Initiatief- en referendumcommissie d.d. 13 februari 2023. pdf (pdf)
Bekendmakingsbesluit Reglement Initiatief- en
AD2023-019136
referendumcommissie.docx (msw12)
[ADzozzorsgos | Gemeenteraad Voordracht (pdf)
Ter Inzage
| Registratienr. | Naam
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Raadsgriffie, Dafne Struijk, 06 8364 3302, [email protected]
Gegenereerd: vl.36 3
| Voordracht | 3 | train |
% Gemeente Amsterdam
Raadsgriffie
Stadhuis Amstel 1
1011 PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
INSPREKERS
Raadscommissie Mobiliteit, Openbare ruimte en Water (MOW) van donderdag 6 juli 2023
Omschrijving Op persoonlijke titel of
van het onderwerp namens welke organisatie
2b. Kap wilg zonder vergunning Op persoonlijke titel
2c. Actualiteit: vpdate nood- en Stef Keij Op persoonlijke titel
hulpdiensten knip Weesperstraat
6. De raad te adviseren in te stemmen Rik Jansen Check
met het vaststellen van de nota
deelvervoer 2023
6. Idem Maurits Wijzenbeek PAF (Professionele
Amsterdamse
Fietsverhuurders)
8. Evalvatieresultaten inzake het Lars Duursma Actiegroep Kattenburg
functioneren van het Toetsteam
Openbare Ruimte & Mobiliteit
g. Uitkomst onderzoeken naar effecten Ed Eringa Fietsersbond Amsterdam
uitstel vaste oeververbinding op
bereikbaarheid Amsterdam-Noord en
beantwoording motie 433accent
betreffende scenario's Sprong over het IJ
en motie 114.33 betreffende zorgvuldige
participatie aanlandplekken bruggen
11. Stand van zaken programma bomen Hans Verbeek Op persoonlijke titel
| Actualiteit | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1903
Ingekomen onder BQ
Ingekomen op donderdag 7 november 2019
Behandeld op donderdag 7 november 2019
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake het investeringsbesluit Strandeiland (IJburg
tweede fase) 1e fase en landmaken 2e fase (tramremise)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het investeringsbesluit Strandeiland (IJburg tweede fase)
1e fase en landmaken 2e fase (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1835).
Constaterende dat:
— Er wordt gezocht naar een locatie voor een definitieve tramremise als onderdeel
van het Mobiliteitsplan Zeeburgereiland/IJburg;
— Op Strandeiland een reservering komt voor een deel van de trams.
Overwegende dat:
— Het Flevopark al is afgevallen als mogelijke locatie.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Voldoende ruimte te reserveren voor de tramremise zodat deze in zijn geheel naar
Strandeiland kan worden verplaatst.
Het lid van de gemeenteraad
J.F. Bloemberg-lssa
1
| Motie | 1 | discard |
Burgemeester en Wethouders Amsterdam
Stadsdeelraad Centrum
Amsterdam, 12 juli 2012
Geachte heer / mevrouw,
Het is algemeen bekend dat er in Amsterdam en met name in het centrum duizenden zwerffietsen
staan. Deze ontsieren niet alleen de straten, maar beperken ook de mogelijkheden om je fiets ergens
goed en veilig te kunnen stallen.
Ook in de straat waar ik woon staan diverse zwerffietsen. Fietsen die schijnbaar niet opgemerkt zijn
tijdens een schoningsaktie. Dat is jammer, maar uiteraard heel begrijpelijk.
Bewoners kunnen overal veel zwerffietsen aanwijzen die niet worden opgemerkt door uw
medewerkers, dat heeft u zelf onlangs ervaren op de Nieuwmarkt. Vandaar dat ik het volgende
voorstel heb:
Stel groene stickers beschikbaar aan de bewoners en ondernemers in het centrum die bewoners
kunnen bevestigen aan een fiets waarvan men vermoedt dat dit een zwerffiets is. Jullie medewerkers
kunnen tijdens inspectie rondes dan een rode sticker aan zo'n fiets bevestigen. Als de stickers dan
niet verwijderd worden binnen een bepaalde termijn, kan de gemeente de fiets verwijderen.
Bewoners en gemeente zorgen dan samen dat de zwerffietsen verdwijnen.
Dit voorstel kost de gemeente bijna niets, maar het resultaat zal groot zijn!
Ben benieuwd naar een reactie.
Met vriendelijke groet,
| Raadsadres | 1 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 746
Publicatiedatum 1 juli 2016
Ingekomen onder AM
Ingekomen op woensdag 22 juni 2016
Behandeld op woensdag 22 juni 2016
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Shahsavari-Jansen inzake het plan “Verkeersmaatregelen
Omgeving Munt” (bij negatieve verkeerseffecten het afsluiten van de Vijzelstraat
te heroverwegen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het plan “Verkeersmaatregelen Omgeving Munt”
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 671).
Overwegende dat:
— het plan Verkeersmaatregelen Omgeving Munt grote consequenties heeft voor
de verkeersstromen in de binnenstad en mogelijk leiden tot een sterke toename
van (sluip)verkeer en opstoppingen;
— beslispunt 2d hierop vooruitloopt door alvast aanvullende maatregelen te
formuleren, waaronder onder andere het afsluiten van vijf bruggen over
de Leidsegracht;
— beslispunt 8 stelt dat bij het optreden van negatieve effecten opnieuw overleg
plaatsvindt tussen bewoners en het Algemeen Bestuur van stadsdeel Centrum;
— als zich inderdaad negatieve neveneffecten voordoen het belangrijk is om niet
alleen de aanvullende maatregelen genoemd onder 2d te overwegen maar dan
ook beslispunt 2c om de Vijzelstraat tussen Reguliersdwarsstraat en Muntplein af
te sluiten voor autoverkeer te heroverwegen;
— die laatste optie nu niet in de beslispunten is opgenomen maar de heroverweging
van de aanvullende maatregelen, genoemd in 2d, wel.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— als uit de monitoring blijkt dat zich ernstige negatieve effecten voordoen in
de vorm van extra opstoppingen en sluipverkeer niet alleen de aanvullende
maatregelen genoemd onder 2d te betrekken bij het zoeken naar een oplossing,
maar ook het afsluiten van de Vijzelstraat in noordelijke richting tussen
de Reguliersdwarsstraat en het Muntplein te heroverwegen;
— deze heroverweging dan voor te leggen aan de gemeenteraad.
Het lid van de gemeenteraad
M.D. Shahsavari-Jansen
1
2
| Motie | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
Bestuurscommissie Oost
Voordracht en besluit D B = AB
Registratienummer Z-14-09064 / INT-16-10190
Afdeling Ingenieursbureau
Onderwerp
Vaststelling voorlopig ontwerp en nieuwe locaties ondergrondse brengsystemen (OBS)
Tilanusstraat
Portefeuille Openbare ruimte
DB lid Ivar Manuel
Gebied Oud-Oost, Oosterparkbuurt
Datum DB 8 november 2016
Datum AB voorbereidend 22 november 2016
Datum AB besluitvormend 6 december 2016
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Pien Bakker
020 253 5442
pien.bakker@®amsterdam.nl
*ZOO2FF24115 « Paginaa van 6
Publicatiedatum -
Het dagelijks bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost besluit:
1. inte stemmen met het voorlopig ontwerp voor de Tilanusstraat
2. inte stemmen met de voorgestelde locaties voor ondergrondse brengsystemen
(OBS)
3. het voorlopig ontwerp en de voorgestelde locaties voor OBS voor vaststelling en
vrijgave voor te leggen aan het algemeen bestuur (zie bijlage locaties nieuwe OBS
Tilanusstraat)
Tekst van openbare Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost besluit:
besluiten wordt
gepubliceerd
1. het voorlopig ontwerp voor de Tilanusstraat vast te stellen
2. de voorgestelde locaties voor ondergrondse brengsystemen vast te stellen (OBS,
zie bijlage locaties nieuwe OBS Tilanusstraat)
3. het voorlopig ontwerp en de voorgestelde locaties voor OBS vrij te geven voor
inspraak gedurende zes weken.
Ondertekening
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost,
Sjoukje Alta, Ivar Manuel,
secretaris voorzitter
Pagina 2 van6
Bevoegdheid
In de verordening op de bestuurscommissies dd. 30 november 2015 in bijlage 3.
Bevoegdhedenregister bestuurscommissies onder artikel 1.2 het volgende bepaald:
“Mandaat en delegatie is beperkt tot projecten tot maximaal € 5 miljoen (investering of
opbrengst waarbij de hoogste maatgevend is) dan wel tot projecten waarvan de
voorbereiding en uitvoering bij afzonderlijk besluit aan de bestuurscommissie is toebedeeld
(minder complexe projecten)”
Bestuurlijke achtergrond
In eerste instantie zou in de Tilanusstraat alleen groot onderhoud gepleegd worden. In de
voorbereiding is echter gebleken dat dit onvoldoende is om problemen met wortelopdruk
weg te nemen. Middels een scopewijziging in 2015 heeft het algemeen bestuur de
Tilanusstraat als herinrichtingsproject aangewezen met een extra budgettoekenning.
In september 2016 zijn twee boomonderzoeken opgeleverd, met het advies vanuit het
ingenieursbureau de bestaande bomen te vervangen. Dit advies is overgenomen door
portefeuillehouder en middels de BCOost-nieuwsbrief op 16 september 2016 aan het
algemeen bestuur gecommuniceerd.
Onderbouwing besluit
Beoogd effect
1. Een zo optimaal mogelijk ingerichte straat met meer ruimte voor fietsparkeren en
12 nieuwe bomen met een goede groeiplaats.
2. Door de bestaande bovengrondse containers ondergronds te brengen ontstaat een
rustiger straatbeeld en meer ruimte op het trottoir. Door de bestaande
ondergrondse brengsystemen daarnaast te vergroten ontstaat meer capaciteit.
Argumenten
11. De huidige inrichting van de straat is sterk verouderd door de vele
bouwwerkzaamheden en werkzaamheden aan kabels en leidingen in de straat.
Daarnaast zijn er veel hoogteverschillen.
1.2. De bestaande bomen worden om verschillende redenen gekapt (hierover is
het AB op 16 september 2016 geïnformeerd via nieuwsbrief BCOost).
1.3. De nieuwe inrichting voorziet in een beter begaanbaar trottoir, meer ruimte
voor fietsparkeren en groen in de boomspiegels. Fietsparkeren gaat van 174
naar 192.
14. Het aantal parkeerplekken gaat van 102 naar 100 om een goede groeiplaats
voor de nieuwe bomen aante leggen
2.1. In de wet milieubeheer is vastgelegd dat gemeenten afval moeten inzamelen.
2.2. Om de capaciteit van de afvalinzameling te vergroten zijn tijdelijk
bovengronds extra container neergezet. Bij de herinrichting is er een kans de
bestaande capaciteit ondergronds te vergroten en de bovengrondse
containers te vervangen voor ondergrondse exemplaren Dit geeft een rustiger
straatbeeld en meer ruimte op het trottoir.
2.2. Ondergronds zijn er nauwelijks mogelijkheden om nieuwe OBS in te passen.
De nu voorliggende locaties zijn binnen de ontwerpmogelijkheden, ruimte in
de straat en ondergrondse nutsvoorzieningen de beste. Direct aanwonenden
worden middels een brief, bewonersavond en webtekst over de nieuwe
locaties geïnformeerd
2.3 Belanghebbenden hebben de mogelijkheid om binnen de inspraakperiode
bezwaar te maken tegen de voorgestelde locaties.
Pagina 3 van 6
Risico's / Neveneffecten
1. Bewoners maken mogelijk bezwaar tegen de kap van de bomen. Middels de
gedane onderzoeken is de kap echter goed onderbouwd en er komen nieuwe
bomen en meer groen terug.
2. Bewoners maken mogelijk bezwaar tegen de voorgestelde nieuwe locatie voor
OBS. Er is onderzocht waar de OBS het beste in de openbare ruimte passen, deze
locaties liggen nu voor.
Uitkomsten ingewonnen adviezen
Juridisch bureau Akkoord met advies locaties OBS
Financiën De raming past binnen het gestelde projectbudget
Communicatie Akkoord met voorgesteld communicatietraject
Overige Beheer Grijs/Groen/Schoon: akkoord met nieuwe inrichting
Financiële paragraaf
Financiële gevolgen? ja Indien ja, structureel
Indien ja, dekking aanwezig? ja Indien nee, hieronder dekking aangeven
Indien ja, welke kostenplaats?
Toelichting Dekking is vastgelegd in het Meerjarenprogramma Fondsen (MJPF), vanuit de
scopewijziging (van groot onderhoud naar herinrichting) is de dekking eerder
ondergebracht in de posten Groot Onderhoud 2014-2018 (€ 195.000) en correctie MJPF
2015 € 630.000,-. Wegens de scopewijziging naar een herinrichting en de bijbehorende
bestuursbesluiten wordt nu één budget opgenomen binnen het MJPF, te weten een bedrag
van € 825.000,-.Dit bedrag is geheel beschikbaar gesteld binnen de jaarschijf 2015, waaruit
in de aankomende jaren uitputting zal plaats vinden.
Beheerkosten: de huidige bomen leveren veel problemen in beheer op. Gezien de
wortelschade aan de openbare ruimte moeten nu regelmatig herstelwerkzaamheden
plaatsvinden aan asfalt, losliggende tegels e.d. Met de nieuwe inrichting worden de
beheerkosten voor deze problemen weggenomen. De ondergrondse groeiplaats wordt zo
ingericht dat de bomen meer ruimte en beter groeimogelijkheden krijgen. Beheerkosten
voor deze straat zullen dan ook niet toenemen.
De raming voor dit voorlopig ontwerp valt binnen budget en komt op € 777.000.
Voorlichting en communicatie
Het voorlopig ontwerp wordt na vrijgave zes weken ter inzage gelegd. Tijdens deze periode
wordt een bewonersbijeenkomst georganiseerd waarin een toelichting op het ontwerp en
de voorgestelde locaties OBS zal worden gegeven. Ook op de website van het project zal
alle informatie worden verstrekt. Bewoners worden per brief en indien bekend per e-mail
geïnformeerd over de avond en de inspraakperiode voor zowel ontwerp als aanwijzing
locaties OBS.
Uitkomsten inspraak
Tijdens en na de eerste bewonersbijeenkomst in maart 2016 zijn veel reacties verzameld
van bewoners per e-mail, op papier en mondeling. Deze reacties zijn waar mogelijk
verwerkt in het voorlopig ontwerp. De formele inspraakperiode over ontwerp en OBS
locaties vindt plaats na vrijgave van het voorlopig ontwerp door het algemeen bestuur. Uit
gesprekken en mailwisseling met verschillende bewoners blijkt dat er bewoners zijn die
bezwaar hebben tegen het kappen van de watercipressen.
Pagina 4 van 6
Uitkomsten maatschappelijk overleg (participatie)
Zie hierboven bij inspraak.
Pagina 5 van 6
Geheimhouding
N.v.t.
Einde geheimhouding
Stukken
Meegestuurd Voorlopig ontwerp herinrichting Tilanusstraat
Toelichting voorlopig ontwerp Tilanusstraat
Tekening nieuwe locaties OBS Tilanusstraat
Ter inzage gelegd Nog niet van toepassing
Parafen
Manager Portefeuillehouder
Iris Reuselaars Ivar Manuel
Besluit dagelijks bestuur
Pagina 6 van 6
| Besluit | 6 | train |
X Gemeente
Amsterdam
% Zuidoost
Overlegvergadering stadsdeelcommissie Zuidoost
Datum : dinsdag 17 mei 2022
Aanvang : 19.00 UUr
Locatie : raadzaal, 1° verdieping stadsdeelkantoor
Voorzitter : Michel Idsinga
Secretaris : Jochem Oostveen
Agenda
1. Opening en Vaststellen agenda 19.00
2. Bewoners aan het woord 19.05
3. Mededelingen 19.15
4. Vaststellen (concept) Besluitenlijst 26 april 2022 19.25
5. Mondelinge vragen 19.30
6. Ingekomen stukken 19.45
BESPREEKPUNTEN
Gevraagde adviezen
7. a.Beleidskader Horeca en terrassen (bespreken) 19.50
b. Beleidskader Woonwagens en standplaatsen 2022-2026 (vaststellen) 20.10
8. Rondvraag en Sluiting 20.15
| Agenda | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 205
Publicatiedatum 17 april 2013
Ingekomen onder o
Ingekomen op woensdag 3 april 2013
Behandeld op woensdag 3 april 2013
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het raadslid de heer Van Lammeren inzake het vaststellen van
de Verordening Parkeerbelastingen 2013-Il (differentiatie parkeertarieven).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 5 maart 2013 tot intrekken van de Verordening Parkeerbelastingen
2013 en vaststellen van de Verordening Parkeerbelastingen 2013-I1 (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 162);
Constaterende dat:
— Amsterdam te maken heeft met knelpunten op het gebied van luchtkwaliteit die
het rechtstreekse gevolg zijn van veel en vuil verkeer;
— de bestuurder van een vervuilende auto nu hetzelfde betaalt voor een
parkeerkaartje als de bestuurder van een schone auto;
— _ parkeertarieven nu nog volledig los staan van het principe ‘de vervuiler betaalt’;
— _ Amsterdam in de Energiestrategie 2040 differentiatie van parkeertarieven noemt
als een van de plannen die voor 2015 worden uitgevoerd;
Overwegende dat:
— er al steden zijn in Europa waar een gedifferentieerd parkeergeldsysteem op
basis van de milieuvriendelijkheid van het voertuig van kracht is, te weten Graz
(2004), Stockholm (2005);
— in de voorgestelde herindeling van het bestuurlijk stelsel in Amsterdam de
parkeergelden onder de centrale stad zullen vallen;
— differentiatie van parkeertarieven naar verwachting binnen enkele jaren praktisch
haalbaar en mogelijk zal worden wanneer op alle parkeerautomaten het kenteken
moet worden ingegeven en een koppeling kan worden gemaakt naar het
energielabel van de auto,
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 205 Moti
Datum _ 17 april 2013 otie
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
zodra het technisch en juridisch mogelijk is parkeertarieven in te voeren die zijn
gedifferentieerd op basis van de milieuvriendelijkheid van het voertuig, waarbij een
hoger tarief gehanteerd wordt voor het parkeren van vervuilende auto's dan voor
het parkeren van schone auto's.
Het lid van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
2
| Motie | 2 | discard |
Overlegvergadering stadsdeelcommissie
Agenda
Datum 19-09-2023
Aanvang 20:00
Locatie ‘Grote Commissiezaal (Willem Kraanzaal) \"
1. Opening en vaststellen besluitenlijst
2. Beediging nieuw commissielid
3. Woord aan bewoners en ondernemers
4, Ingekomen stukken
5. Mededelingen dagelijks bestuur
6. Fietsroute Dijksgracht oost
Dit onderwerp wordt op verzoek van de stadsdeelcommissie besproken.
Ter bespreking ligt alleen het fietspad zelf, de inhoudelijke invulling ervan, voor en niet de invloed op het
ligplaatsencluster. Ook is er ruimte voor bewoners om over de invulling van het fietspad in te spreken.
De voorzitter stelt voor ingekomen stuk G te betrekken bij de bespreking van dit punt
7. Aanpak Binnenstad
Korte ambtelijke presentatie over de Aanpak Binnenstad. Vervolgens kunnen gedachten en prioriteiten gedeeld
worden met het dagelijks bestuur.
In december 2023 wordt de Aanpak Binnenstad opnieuw geagendeerd in de stadsdeelcommissie voor definitief
advies op het uitvoeringsprogramma voor 2024.
8. Rondvraag
INGEKOMEN STUKKEN
À. Termijnagenda
B. Lijst aangenomen adviezen
CG. Advies dagelijks bestuur over adviesaanvraag aanwijzen projectgebied Sprong over het IJ als stedelijk gebied
D. Advies dagelijks bestuur over adviesaanvraag aanscherping milieuzone personenauto en invoering nul-
emissiezone bedrijfs- en vrachtauto's en brom- en snorfietsen
E. Concept-advies dagelijks bestuur over handhavingsuitvoeringsprogramma VTH Bouw en Gebruik 2023
F. Advies dagelijks bestuur over beleidskader Inclusie en anti-discriminatiebeleid
G. Oproep Buurtorganisatie 1018 en werkgroep Dijksgracht oost over Fietspad Dijksgracht Oost 'Heroverweeg
besluit van 2018’
De voorzitter stelt voor dit ingekomen stuk te betrekken bij de bespreking van agendapunt 7
Sluiting
| Agenda | 2 | val |
n z ER Ömnsli der bemant zals |
Aamob, Gemaarbenacnl, _& : a
Gehe Á 4 Taasl achrzen sn : ,
Ek 5 apel ver |
| Hebben loot von el piohaine | |
Agt tn / vheerl |
_ Nebprlentnge ùndkeenfame. |
— beha efipraiie Ri , beurd, mul sjopen |
Sfomuafe Dele vaar li lem de Lrepumakr
Caerden dlenos duefoll da
E Vömedl winst treft ul 22. gn, |
: MoU ers em curing. mensen ol he wal |
dn wildernis ub Cen. Áups Voelt) een ie
Voorheen Dele De Ümran er aaol. yrs raked |
Andr Gili of de sinen Bin ze Wh | |
opkel Avent bezoroberen ‘ |
n Vacholade beke Prereche: u poll heer
| Vrone iù dsten Rlonenatt ern
pikken raast
Wendie Arun teornens hijn vlan, ide
De MEEGESTUUNOS &) (3 Cen
LG6Gs- Loon Oe Los CEOEA
TER 2968 1 DOS L5es Kans
| Raadsadres | 1 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 10 januari 2023
Portefeuille(s) Woningbouw, Ruimtelijke ordening
Portefeuillehouder(s): Reinier van Dantzig
Behandeld door Team juridische planvorming, Ruimte en Duurzaamheid
([email protected])
Onderwerp Gevolgen Porthos-uitspraak voor woningbouw Amsterdam
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de raadsvergadering van 9 november 2022 heb ik toegezegd om u schriftelijk te informeren over
hoeveel woningen mogelijk vertraging oplopen in Amsterdam als gevolg van de uitspraak van de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 2 november 2002 (Porthos). Daarbij zou
ik tevens het plan Amsterdam uitstootvrij in 2030 betrekken.
In de raadsvergadering van 9 november jl. stelden de leden Von Gerhardt en Ernsting mij vragen
over bovenomschreven uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over
de bouwvrijstelling. In de raadscommissievergadering van 16 november jl. heb ik toegezegd naar
aanleiding van de vraag van het lid Boomsma om in deze raadsinformatiebrief tevens de
processtappen rond bestemmingsplan ‘Centrumeiland blok 3 en 16‘ mee te nemen.
Ik beschouw mijn toezegging in de raad resp. de raadscommissie met deze brief als afgedaan.
De beantwoording van de vragen heb ik bij elkaar gevoegd. Alvorens ik over zal gaan tot het
beantwoorden van de vragen zal ik context bieden door kort in te gaan op Bouwvrijstelling en
tussenuitspraak Porthos van 2 november 2022.
Bij de brief is ook een bijlage toegevoegd met achtergrondinformatie over stikstof.
Bouwvrijstelling en tussenuitspraak Porthos 2 november 2022
Sinds 1 juli 2021 bevat de Wet natuurbescherming (en het Besluit natuurbescherming) de
‘bouwvrijstelling’.* Dit houdt een gedeeltelijke vrijstelling van de natuurvergunningsplicht voor de
bouwsector in.
De vrijstelling was bedoeld voor bouwactiviteiten in de bouw-, aanleg- en sloopfase, waarin
stikstofemissies tijdelijk en beperkt zijn. Deze vrijstelling maakte vergunningverlening voor de
aanleg/bouw van onder andere woningen, utiliteitsbouw, energieprojecten en activiteiten in de
grond-, weg- en waterbouw makkelijker. Volgens de wetgever leidde de bouwvrijstelling niet tot
aantasting van Natura 2000-gebieden dankzij een breder ‘robuust en effectief pakket aan
1 Art. 2.9a Wet natuurbescherming jo. art. 2.5 Besluit natuurbescherming.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum zo janvari 2023
Pagina 2 van 5
maatregelen’. Het Rijk maakt afspraken met de bouwsector over stikstofreductie en bijbehorende
maatregelen, gericht op emissiearme werk- en voertuigen. De maatregelen worden onderdeel van
de structurele aanpak stikstof. Volgens de wetgever leidde dit totale pakket van maatregelen,
samen met de verwachte autonome daling van de stikstof, op een landelijk ‘hoger schaalniveau’
tot een zodanig grote verbetering van de natuur, dat de stikstofgevolgen van activiteiten tijdens
de bouwfase daartegen zouden wegvallen.
De Afdeling bestuursrechtspraak ging daar niet in mee. Uit de rechtspraak van het Europese Hof
van Justitie in Luxemburg volgt allereerst dat alleen toestemming voor een project mag worden
gegeven als vit onderzoek blijkt dat zeker is dat individuele beschermde natuurgebieden daardoor
geen schade oplopen. Dat is wat anders dan een beoordeling op een hoger schaalniveau waarvan
de wetgever uitgaat. Verder volgt uit de rechtspraak van het Europese Hof dat een
maatregelenpakket zoals de wetgever voorstelt alleen als onderbouwing gebruikt mag worden als
die maatregelen ook echt zijn uitgevoerd en de verwachte voordelen daarvan vaststaan. Het
pakket van maatregelen dat de wetgever heeft gebruikt als onderbouwing om de bouwvrijstelling
in de Wet natuurbescherming op te nemen, voldoet daar niet aan. Het overgrote deel van de
maatregelen is niet concreet uitgewerkt en een flink deel van de maatregelen is afhankelijk van
vrijwillige keuzes van ondernemers. Deze onzekerheid is niet op te lossen met wettelijke regels
waarin doelstellingen zijn vastgelegd, en ook niet met monitoring of bijsturing. Daarbij speelt mee
dat er geen rekening mee is gehouden dat de bouwvrijstelling onbeperkt kon worden ingezet,
zonder beperking in de tijd of naar locatie. Bovendien gold deze niet alleen voor concrete
woningbouwprojecten, maar ook voor grote, meerjarige infrastructurele projecten. Al met al staat
niet vast dat de toekomstige verbetering van de natuur zo groot is, dat de stikstofneerslag van
bouwactiviteiten daartegen wegvalt. Zelfs als het Europese Hof zou bevestigen dat op ‘hoger
schaalniveau’ naar de gevolgen gekeken mag worden en daarnaast ook vooruitgelopen kan
worden op de verwachte voordelen van de maatregelen die nog niet zijn uitgevoerd, dan nog zijn
de onzekerheden over de verwachte voordelen van het maatregelenpakket te groot.
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan daardoor niet anders dan constateren
dat de algemene bouwvrijstelling niet meer gebruikt mag worden bij bouwprojecten.
Werkwijze na Porthos
Hoewel de bouwvrijstelling door de uitspraak van tafel is, betekent dat niet dat er nu een algehele
bouwstop geldt. Net als vóór a juli 2021 het geval was, moeten de gevolgen van de bouwfase op
Natura 2000-gebieden mede beoordeeld worden. Voor plannen en projecten waar nog niet over
besloten is, of welke nog niet onherroepelijk zijn, kan dit betekenen dat een aanvullende
berekening voor de gevolgen van de bouwfase nodig is.
Als uit een zogenaamde ‘voortoets' blijkt dat nadelige effecten op Natura 2000-gebied uitgesloten
zijn, is geen vergunning op grond van de Wet natuurbescherming nodig. Om nadelige gevolgen op
Natura 2000-gebieden uit te sluiten, kan het bijvoorbeeld nodig zijn in de aanlegfase het gebruik
van elektrische of emissie-arme mobiele werktuigen worden voor te schrijven? De conclusie dat
nadelige gevolgen uitgesloten zijn, kan ook met intern salderen bereikt worden.3 Dit kan
? Zie ook de landelijke ontwikkelingen rond Schoon en Emissieloos Bouwen en het Actieplan Schone
Lucht van Amsterdam.
3 Intern salderen wil zeggen dat de toename van stikstofdepositie valt weg tegen gelijktijdige
maatregelen die de uitstoot verminderen binnen een plan of door veranderde bedrijfsvoering. Volgens
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum zo janvari 2023
Pagina 3 van 5
bijvoorbeeld als ter plaatse van de nieuw beoogde woningen bedrijven weggaan die
stikstofdepositie veroorzaken. Ook kan het zijn dat er nog ruimte voor toename is in een eerder
verleende natuurvergunning,* of als deze 1-op-1 ingepast wordt in een bestemmingsplan. Als
men zekerheid wil hebben van het bevoegd gezag over de natuurvergunningplicht, kan een
vergunning aangevraagd worden. De ODNHN verleent dan een zg. ‘positieve weigering’ (d.w.z. er
is geen natuurvergunning nodig).
Mocht uit de voortoets blijken dat nadelige effecten niet op voorhand zijn uitgesloten, dan moet
een passende beoordeling worden opgesteld. Daarbij mogen mitigerende maatregelen betrokken
worden, zoals bijvoorbeeld extern salderen. Soms kan in een voortoets of passende beoordeling
betoogd worden, dat ondanks een geringe toename van stikstofdepositie, de natuurlijke
kenmerken niet aangetast worden. Uitspraken daarover zijn casuïstisch.® Ingeval van woningbouw
nabij Breda was ook de stikstofdepositie uiterst gering en was de hydrologische situatie
doorslaggevend voor de slechte staat van instandhouding.”
Als uit de passende beoordeling blijkt dat nadelige effecten niet zijn uitgesloten, moet een
zogenaamde ADC-toets? worden doorlopen wil men toch een plan/project willen vergunnen. Met
deze criteria kan een uitzondering worden gemaakt op de hoofdregel dat een plan niet door kan
gaan als natuurlijke kenmerken van een betrokken Natura 2000-gebied worden aangetast. ° Bij
woningbouwprojecten wordt door gemeenten tot nu toe weinig gebruik gemaakt van de ADC-
toets, maar gelet op de hoge woningnood, lijkt dat met een zorgvuldige onderbouwing een
mogelijkheid.
Vraag 1:
In de raadsinformatiebrief van 17 mei 2022 heeft de wethouder laten weten dat de bouw van ca.
7.500 woningen per jaar in Amsterdam onder druk staat. Heeft de uitspraak tot gevolg dat meer
vertraging optreedt?
Antwoord:
In de eerste kwartaalrapportage gaf de vorige wethouder aan dat de meeste
omgevingsvergunningen voor de bouw van 7.500 woningen wel verleend of aangevraagd zijn,
maar dat toenemende zorgen zijn over de aanbesteding en uitvoering. De Porthos-uitspraak heeft
ABRvS inzake Logtse baan, 20 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:71, is sinds 1 januari 2020 geen
natuurvergunning nodig als nadelige gevolgen na intern salderen uitgesloten zijn en kan in die gevallen
dus volstaan worden met een voortoets. Gewerkt wordt aan een wetswijziging om een
natuurvergunningplicht te introduceren voor intern salderen; streefdatum daarvoor is 1 januari 2024.
4 Volgens de meest recente stikstofaanpak van de minister moet onbenuttte stikstofruimte in de
vergunningen overigens teruggedrongen worden.
> Bijvoorbeeld ABRvS inzake bestemmingsplan Buitengebied Bronckhorst, 19 februari 2020,
ECLI:NL:RVS:2020:508 of ABRvS inzake bestemmingsplan Aalten, 4 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:684.
6 ABRvS inzake Windpark Net op Zee Hollandse Kust, 13 mei 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1230. Zie ook
voetnoot 3,
7 ABRvS inzake bestemmingsplan Ulvenhout, 6 april 2016, ECLI:NL:RVS:2016:940.
8 De voorwaarden hiervoor zijn dat er geen Alternatieve oplossingen zijn, dat het plan nodig is om
Dwingende redenen van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale of economische
aard, en dat de nodige Compenserende maatregelen worden getroffen om te waarborgen dat de
algehele samenhang van Natura 2000 bewaard blijft.
9 Zie bijvoorbeeld ABRvS 17 augustus 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2454.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum zo janvari 2023
Pagina 4 van 5
echter geen betrekking op reeds verleende onherroepelijke natuurtoestemmingen Zie verder
vraag 2.
Vraag 2:
Welke projecten staan onder druk door de uitspraak?
Antwoord:
Er zijn nog geen aanwijzingen dat plannen of projecten in Amsterdam niet door kunnen gaan als
gevolg van deze uitspraak . Deels is geanticipeerd op het vervallen van de bouwvrijstelling en zijn
de gevolgen van stikstofdepositie in zowel de bouwfase als de gebruiksfase reeds onderzocht.
Deels worden voor nog te vergunnen of nog niet onherroepelijke plannen/projecten momenteel
aanvullende berekeningen gemaakt.
De aanvullende berekeningen voor de bouwfase betekenen op dit moment vooral een extra
onderzoeksplicht. Dit kan leiden tot een vertraging in de procedure en meer advieskosten, maar
vooralsnog is vanwege die extra onderzoeksplicht geen vertraging in de woningbouwopgave in
Amsterdam. Op basis van de uitkomsten van de berekeningen kunnen we pas beoordelen of
eerdere conclusies, dat significant nadelige gevolgen voor Natura 2000-gebieden uitgesloten zijn,
in stand kan blijven. De eerste nieuwe berekeningen laten vooralsnog een positief beeld zien (zie
ook hierna onder ‘Situatie Centrumeiland”). Uiteraard biedt dit geen garanties voor de
onderzoeken die nog lopen.
Tot nu toe is het beeld dat de woningbouwopgave in Amsterdam niet zwaar wordt getroffen door
de Porthos-vitspraak. Dit laat zich verklaren doordat het in de bouwfase doorgaans gaat om
beperkte tijdelijke emissies, de bouwwerkzaamheden op enige afstand van voor stikstofgevoelige
habitattypen in Natura 2000-gebieden beoogd zijn en in Amsterdam bij de aanbestedingen en
werken in de openbare ruimte het gebruik van emissie-arm vrachtverkeer kan worden
voorgeschreven.
Zoals gezegd, zijn er vooralsnog geen aanwijzingen dat aanvullingen tot grote vertragingen in de
planning leiden. Het is echter niet uitgesloten dat in de praktijk vertraging optreedt doordat
momenteel veel vraag is bij adviesbureau's om aanvullende berekeningen te maken. Daarnaast is
de vrijgave van de nieuwe AERIUS-calculator® uitgesteld, waardoor vertraging optreedt omdat
men die nieuwste calculator afwacht.
In dit verband wijs ik voor de langere termijn op een vergaand voorstel van de Europese
Commissie voor natuurherstel, waarin onder meer een verbod op verslechtering van habitattypen
ook buiten de Natura 2000-gebieden.* Anderzijds heeft het kabinet inmiddels flinke stappen
10 Aangekondigd was eerder dat deze op 22 november 2022 zou vrijkomen. Dit is volgens de laatste
informatie uitgesteld naar 26 januari 2023.
Op 22 juni 2022 diende de Europese Commissie een voorstel in voor de Verordening betreffende
natuurherstel. Een eerste oordeelsvorming van het kabinet is op 14 oktober 2022 naar de Kamer
verzonden. Het kabinet erkent dat aanvullende maatregelen op lange termijn wellicht noodzakelijk
kunnen zijn, maar geeft daarbij tegelijkertijd aan dat Nederland gegeven het voorgestelde tijdpad, de
beperkte ruimte en de andere belangrijke doelen niet of nauwelijks aan dit voorstel kan voldoen en nog
niet alle consequenties volledig kan overzien voor de klimaat- en energietransitie, woningbouw,
bedrijvigheid en werkgelegenheid, transport en defensie.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum zo janvari 2023
Pagina 5 van 5
gezet in de algemene aanpak van stikstofproblematiek, zodat op langere termijn de natuur kan
herstellen en er meer ruimte ontstaat voor stikstofdepositieveroorzakende plannen en projecten.
Situatie Centrumeiland
Specifiek over Centrumeiland het volgende. Voor Centrumeiland blok 3 en 16 is onderzoek
uitgevoerd naar de gevolgen van stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden in gebruiksfase.
Hieruit is naar voren gekomen dat in de gebruiksfase geen sprake is van significant nadelige
gevolgen op Natura 2000-gebieden als gevolg van deze woningbouw. De gevolgen van
stikstofdepositie in de bouwfase zijn voor deze woningen aanvullend onderzocht. Daaruit blijkt dat
voor dit plan geen aanvullende maatregelen nodig zijn.
Het onderzoek naar de stikstofgevolgen in de bouwfase van blok 3 en 16 kon helaas niet gereed
zijn voor de behandeling in de raadscommissie Ruimtelijke Ordening op 16 november jl.
De uitvoering van de beide bouwblokken loopt vanwege het aanvullende onderzoek geen
vertraging op. De tenders voor deze blokken gaan naar verwachting in mei 2023 ‘de markt op“.
Binnen die planning is ruimte voor een uitgestelde behandeling in de raadscommissie Ruimtelijke
Ordening en vaststelling van het plan. Bij dit project wordt de extra onderzoeksplicht dus
opgevangen in de lopende planning.
Vraag 3:
Kan de wethouder in de beantwoording van vragen 1 en 2 de beleidsopgave Amsterdam
uitstootvrij 2030 betrekken?
Antwoord:
Het Actieplan Schone Lucht van oktober 2019 streeft naar schone lucht in Amsterdam vanwege de
gezondheid van de inwoners. Het enkel toelaten van een maximale emissieklasse vanaf 2022 en
vanaf 2025 zelfs uitstootvrij vrachtverkeer binnen de bebouwde kom, kan in voorkomende
gevallen van invloed zijn op de conclusie dat significant nadelige gevolgen op Natura 2000-
gebieden als gevolg van een bepaald plan of project zijn vitgesloten. Zie in dit verband ook
‘werkwijze na Porthos’ en de beantwoording van vraag 2.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Reinier van Dantzig
Wethouder Woningbouw en Stedelijke ontwikkeling
Bijlagen
1. Achtergrondinformatie stikstof
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 5 | train |
VN2023-010214 N% Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en OZA
Zo Jeugd en % Amsterdam Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 19 april 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Publieke Gezondheid en Preventie
Agendapunt A
Datum besluit Het college van B&W heeft in december 2020 de opdracht gegeven om te komen tot Amsterdam
atum beslur -
Vitaal & Gezond.
Onderwerp
Raadsbrief Amsterdam Vitaal & Gezond: terugblik 22 - vooruitblik 23
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over Amsterdam Vitaal en Gezond met daarin een
terugblik op 2022 en een vooruitblik naar 2023.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet Artikel 169.
Bestuurlijke achtergrond
Het college van B&W heeft in december 2020 de opdracht gegeven om te komen tot Amsterdam
Vitaal & Gezond.
AV&G is de structuur waarbinnen in Amsterdam het door de VNG ondertekende Integraal Zorg
Akkoord (IZA) en het Gezond en Actief Leven Akkoord (GALA) concreet worden uitgewerkt.
Amsterdam Vitaal & Gezond is een belangrijke pijler onder de aanpak gericht op het toegankelijk
en betaalbaar houden van het stelsel van zorg en welzijn in Amsterdam. De voortgang is van groot
belang en de commissie moet hier over geïnformeerd worden zodat zij haar controlerende taken
kan uitoefenen.
Reden bespreking
O.v.v. het lid Hoogtanders (VVD)
Uitkomsten extern advies
AV&G is een bestuurlijke samenwerking tussen Gemeente, Zilveren Kruis, de Sigra, de Elaa
en Cliëntenbelang Amsterdam. Alle partners hebben zich langjarig gecommitteerd aan een
gezamenlijke inzet op betaalbare, toegankelijke zorg en welzijn door middel van de transitie naar
passende zorg en de inzet op preventie. De AV&G partners willen u in deze brief informeren over
de voortgang in 2022. Daarnaast wordt vooruitgeblikt naar 2023 en de lokale vitwerking van IZA en
GALA vanuit de AV&G structuur.
Geheimhouding
Nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Gegenereerd: vl.3 1
VN2023-010214 % Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en
Onderwijs, Jeugden 9 Amsterdam - oe: -
Zorg % Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 19 april 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nvt.
Welke stukken treft v aan?
Commissie OZA (1) Voordracht (pdf)
Raadsinformatiebrief Amsterdam Vitaal en Gezond stand van zaken 22 en
AD2023-029126 En
vooruitblikDEF 23 getekend MM_. pdf (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
OJZD/Beleid Jeugd en Zorg Marieke Boele van Hensbroek (programmamanager AV&G) 06 57 59 23
95 Jet de Waij (adviseur zorg) o6 5336 22 oo
Gegenereerd: vl.3 2
| Voordracht | 2 | train |
Nummer BD2017-001072
Afdeling Gebiedspool % Gemeente Amsterdam AB
X Stadsdeel Zuid
Voordracht voor het Algemeen Bestuur van de
Dr bestuurscommissie Zuid
4 Datum: 18-10-2017
Programma 9 Stedelijke Ontwikkeling en Wonen
Agendapunt 7
Datum besluit DB 19-09-2017
Te publiceren tekst Onderwerp
2017 conceptontwerpbestemmingsplan Citroëngebouwen Stadionplein
Met deze voordracht stelt het DB het algemeen bestuur van de bestuurscormmissie voor het volgende besluit te
nemen:
Te publiceren tekst De het algemeen bestuur van de bestuurscommissie Stadsdeel Zuid besluit
1. Inte stemmen met het conceptontwerpbestemmingsplan Citroëngebouwen
Stadionplein;
2. Het conceptontwerpbestemmingsplan Citroëngebouwen Stadionplein voor te
leggen aan het college van B&W, ter attentie van wethouder RO.
Wettelijke grondslag
De bevoegdheid tot het vaststellen van een bestemmingsplan ligt sinds de inwerkingtreding
van het nieuwe bestuurlijk stelsel bij de gemeenteraad, de bestuurscommissie heeft hierbij
juridisch gezien geen rol. Wel heeft de bestuurscommissie een rol bij de voorbereiding van
een conceptontwerpbestemmingsplan en kan de bestuurscommissie in het kader van het
ontwerpbestemmingsplan advies uitbrengen aan het college van B&W.
Bestuurlijke achtergrond
Op 23 februari 2016 heeft het dagelijks bestuur ingestemd met de planovereenkomst
tussen stadsdeel Zuid en de eigenaren, waarin onder meer afspraken zijn gemaakt over de
bouw- en gebruiksmogelijkheden van de Citroëngebouwen en de planologische inpassing
hiervan. Dit heeft geresulteerd in verschillende aanvragen omgevingsvergunning voor
beide gebouwen. Deze aanvragen voorzien in afwijkingen van het bestemmingsplan, maar
bleven wel in de visie die het stadsdeel op dit gebied heeft. De afwijkingen zijn op zichzelf
beschouwd ruimtelijk in te passen, wat dan ook heeft geleid tot het verlenen van de
hiervoor benodigde omgevingsvergunningen. Inmiddels zijn de beide
omgevingsvergunningen conform deze planovereenkomst verleend. Naar aanleiding van
de omgevingsvergunningen heeft een herbeoordeling van het planologisch totaalbeeld
plaatsgevonden. Het vergunde gebruik en het gebruik zoals dat reeds was toegestaan in
het vigerende bestemmingsplan, voor zover dat past in het planologisch totaalbeeld, zijn
geconsolideerd in dit voorliggende bestemmingsplan.
Resultaat commissiebehandeling
De voorbereidende commissie heeft in haar vergadering van 3 oktober 2017 besloten het
dossier ter vaststelling voor te leggen aan het algemeen bestuur.
1
Portefeuille 26, Ruimtelijke Gemeente Amsterdam, Stadsdeel Zuid AB
A ordenitg Bestuurscommissie
gendapunt 7
Afdeling Gebiedspool Voordracht voor de vergadering: : 18-10-2017
Korte toelichting op het gevraagde besluit
Ad 1.
Door in te stemmen met het conceptontwerpbestemmingsplan worden de verleende
omgevingsvergunningen voor het Noord- en Zuidgebouw planologische verankerd.
Een voorwaarde voor het verlenen van medewerking aan de omgevingsvergunningen was
dat de kantoorfunctie in het Zuidgebouw niet langer op de begane grond wordt toegestaan.
Het conceptontwerpbestemmingsplan voorziet in de volgende planologische wijzigingen:
e _wijzigingsbevoegdheid naar hotel is komen te vervallen;
e de plint van het Zuidgebouw wordt, met uitzondering van 500 m2 aan entreeruimte
voor de bovenliggende etages, publiekstoegankelijk;
e de plint van het Noodgebouw wordt voor ten minste 700 m2 bvo publiekstoegankelijk;
e het vergunde gebruik voor expositieruimte/multifunctionele ruimte en horeca wordt
planologisch vastgelegd;
e het vergroten van het Zuidgebouw wordt planologisch vastgelegd.
e rond zowel het Noord- als het Zuidgebouw is een zone van 5 meter (bestemming
verkeer) opgenomen waar, i.v.m. de veiligheid, bedrijfsvoering en de toegankelijkheid
van de gebouwen, geen evenementen zijn toegestaan.
Ad 2.
Na instemming van het algemeen bestuur is de voorbereiding door de bestuurscommissie
afgerond en wordt het conceptontwerpbestemmingsplan aangeboden aan de wethouder
RO. De wethouder RO legt vervolgens het ontwerpbestemmingsplan namens het college
van B&W ter inzage.
Kanttekeningen en risico's In het kader van de plannen is met de eigenaar een planovereenkomst gesloten. In deze
overeenkomst is ook een planschaderegeling opgenomen, zodat eventuele
planschadeclaims voor rekening van de ontwikkelaar komen.
Gevolgen
Belanghebbenden Vanaf het moment van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan wijzigt de
grondslag voor het toetsen van aanvragen voor omgevingsvergunningen en voor het
handhaven van eventuele niet-vergunde situaties.
Stadsdeelorganisatie Vanaf het moment van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan wijzigt de
grondslag voor het toetsen van aanvragen voor omgevingsvergunningen en voor het
handhaven van eventuele niet-vergunde situaties.
Adviezen
Intern (binnen gemeente) __ Transformatieteam: akkoord
Extern (buiten gemeente) N.v.t.
Uitkomsten inspraak en/of maatschappelijk overleg
In het kader van de aanvragen omgevingsvergunningen is er door de initiatiefnemers een
informatie avond voor de omwonenden georganiseerd. Tijdens deze bijeenkomst is er
positief door omwonende, bedrijven en overige stakeholders op de plannen gereageerd.
Tegen de verleende aanvragen omgevingsvergunning zijn ook geen bezwaren ingediend.
Aangezien het voorliggende plan consoliderend van aard is en naast de bestaande
planologische situatie de vergunde situatie vast legt, is er voor het voorliggende
bestemmingsplan niet nogmaals een maatschappelijk overleg gestart.
2
Portefeuille 26, Ruimtelijke Gemeente Amsterdam, Stadsdeel Zuid AB
ordening Bestuurscommissie
Agendapunt 7 ‚
Afdeling Gebiedspool Voordracht voor de vergadering: : 18-10-2017
Financiële paragraaf
Zijn er financiële risico'sen Nee. Met de ondertekening van de overeenkomst hebben de eigenaren ook een
behe han wonden deze planschadeovereenkomst gesloten met bestuurscommissie voor wat betreft schade als
gevolg van de omgevingsvergunningen en in mandaat met het College van burgemeester
en wethouders voor wat betreft schade als gevolg van de nog vast te stellen
bestemmingsplanherziening. Alle toegewezen schadeclaims, zowel direct (schade van de
eigenaar) als indirect (schade bij derden), zuilen verhaald worden bij de eigenaar.
Geheimhouding
Nvt.
Publicatie/communicatie
De eigenaar zal op de hoogte worden gehouden van de voortgang van het
bestemmingsplan. De terinzagelegging zelf wordt gepubliceerd in de Staatscourant en op
de website van de gemeente.
Stukken
Meegezonden Conceptontwerpbestemmingsplan Citroëngebouwen Stadionplein, bestaande uit:
1. Verbeelding
2. Planregels
3. Toelichting
Ter inzage gelegd De stukken liggen ter inzage op het stadsdeelkantoor (President Kennedylaan 923) en in
de Huizen van de Wijk van het stadsdeel.
Aldus besloten,
gee “
( À C ard
mem ie £ ze
Ï
/ |
S.T. Capel (k Sridels/ \ |
\ girieels/ \\
voorzitter dl IJ is
3
| Besluit | 4 | train |
> < Gemeente
Amsterdam
ì $ Motie
Datum raadsvergadering 8 en 9 november 2023
Ingekomen onder 609
nummer
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Hofland, Schmit, Havelaar, Minderhoud, Ernsting en
Veldhuyzen inzake maak paleis op de dam het hart van onze
democratie.
Onderwerp
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over het vaststellen van de begroting 2024.
Constaterende dat,
© In Amsterdam het Paleis op de Dam staat;
e Het Paleis op de Dam van oorsprong is gebouwd en gebruikt als stadhuis;
e _Hetstadhuis destijds werd omschreven door Amsterdammers als ‘achtste wereldwonder’;
e De Burgerzaal van het oude Amsterdamse stadhuis oorspronkelijk als democratische
ontmoetingsplaats voor de burgers is ontworpen,
e Amsterdammers de burgerzaal in het paleis op de dam alleen kunnen bezichtigen met een
toegangskaartje, en de gemeenteraad van Amsterdam verschillende initiatieven heeft
genomen om Amsterdammers er vaker welkom te laten zijn;
e Amsterdam in 2025 750 jaar bestaat;
e Dat in de bestuursperiode tot 2026 drie keer een burgerberaad wordt georganiseerd;
e Heteerste burgerberaad van start gaat in 2024 en gaat over afval;
e _Ineenburgerberaad een groep van gelote burgers samen met de gemeente beslissingen
voorbereiden over belangrijke zaken voor de stad.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
-_Het verzoek te doen om de burgerzaal in het Paleis op de Dam, met behoud van de
functies die het gebouw op dit moment vervult, ter beschikking te stellen voor de
bijeenkomsten van een burgerberaad en hier ook de presentatie van de vitkomsten van
een burgerberaad aan het college van B en W en/of aan de gemeenteraad en/of
Amsterdammers te presenteren;
-__Ditverzoek in te dienen op een datum waardoor een burgerberaad in ieder geval vanaf
2025, aanvang Amsterdam 750 jaar, kunnen plaatsnemen;
Gemeente Amsterdam Aangenomen
Pagina 2 van 1
-__De uitkomst van het verzoek terug te koppelen aan de raad.
Indiener(s),
R.P. Hofland
E. Schmit
R.B. Havelaar
B.M.H. Minderhoud
Z.D. Ernsting
J.A. Veldhuyzen
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 62
Publicatiedatum 3 februari 2017
Ingekomen onder F
Ingekomen op 25 januari 2017
Behandeld op 25 januari 2017
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van de leden Moorman en Groot Wassink inzake de gevoerde acquisitie na
de Brexit.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de actualiteit van de leden Peters, Moorman en Groot
Wassink inzake maximale bonussen voor bankiers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 40).
Constaterende dat het college sinds de Brexit een extra inspanning pleegt om
bedrijven uit Londen naar Amsterdam te halen.
Overwegende dat:
— hetop dit moment onduidelijk is wat voor soort bedrijven dit college naar de stad
probeert te halen als gevolg van de Brexit;
— het onduidelijk is wat de aard en omvang is van die acquisitie-inspanningen.
Van mening dat de mogelijke komst van deze bedrijven een impact zal hebben op de
Amsterdamse samenleving en dat daarom inzicht in de acquisitie-inspanningen van
belang is.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— de aard en omvang van de acquisitie-inspanningen die het college pleegt om
bedrijven uit de Londense financiële sector naar Amsterdam te halen inzichtelijk
te maken:
— hierbij in ieder geval inzicht te geven in het aantal fte dat zich vanuit de gemeente
hiervoor inspant, het aantal bezoeken dat is afgelegd aan Londen, een overzicht
van het soort bedrijven waarmee contact is geweest over mogelijke vestiging in
Amsterdam, het acquisitiemateriaal, zoals brochures, en presentaties, alsmede
voorbereidingen die in Amsterdam worden getroffen om de komst van
internationale bedrijven te vergemakkelijken (zoals investeringen in Internationaal
onderwijs);
— dit overzicht binnen een maand naar de raad te sturen.
De leden van de gemeenteraad
M. Moorman
B.R. Groot Wassink
1
| Actualiteit | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 407
Datum indiening 23 maart 2018
Datum akkoord 18 april 2018
Publicatiedatum 18 april 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Guldemond inzake Park & Sail plekken.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Amsterdam is een populaire bestemming voor vele bezoekers uit binnen- en
buitenland. Zij komen voor verschillende attracties, maar de Amsterdamse grachten
behoren toch zeker tot één van de grootste publiekstrekkers die onze stad rijk is. Een
vaartocht over het water geeft een unieke beleving van de stad; een reden waarom
ook Amsterdammers graag door hun stad varen.
De toenemende populariteit van Amsterdam heeft het noodzakelijk gemaakt om na te
denken over een goede spreiding van bezoekers, voorzieningen en ook
vervoersstromen over de stad. Omwille van het ruimtebeslag, eventuele overlast,
maar — waar het verkeer betreft — zeker ook de luchtkwaliteit.
In Amsterdam zijn inmiddels al verschillende milieuzones van kracht, touringcars
worden binnenkort geweerd uit de binnenstad en ook de auto krijgt op steeds meer
plekken in de stad minder ruimte. Dit roept de vraag op of er aanvullende
maatregelen kunnen worden ingezet om vervoersstromen nog meer te spreiden en
de luchtkwaliteit verder te verbeteren. In aansluiting op het karakter van de stad,
denkt D66 daarbij aan vervoer over water, waarbij er dan — analoog aan de P+R-
plekken — “Park & Sail” plekken moeten worden ingericht. Park & Sail plekken zijn
dan goed bereikbare plaatsen buiten het centrum waar bezoekers kunnen
overstappen vanuit een auto of touringcar op een (rondvaart)boot om verder over het
water de reis te vervolgen. Aangezien rondvaartboten in Amsterdam (nagenoeg)
uitstootvrij zijn, of op korte termijn zullen zijn, zal hiermee de uitstoot van
uitlaatgassen verminderen, waardoor de luchtkwaliteit kan verbeteren.
Gezien vorenstaande heeft het lid Guldemond, namens de fractie van D66, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Deelt het college de analyse van D66 dat er kansen liggen bij vervoer over water
om daarmee vervoers- en bezoekersstromen verder over de stad te spreiden en
daarmee de luchtkwaliteit te verbeteren? Zo ja, deelt het college dan ook de
analyse van D66 dat daarvoor zoiets als “Park & Sail’ plekken nodig zijn, die
waarschijnlijk in het bijzonder aantrekkelijk zijn voor:
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Neng lor Gemeenteblad
Datum 18 april 2018 Schriftelijke vragen, vrijdag 23 maart 2018
a. groepen die gezamenlijk een vaartocht door de stad willen doen en (deels)
van buiten de stad komen;
b. groepen die bus de stad in willen komen, aangezien touringcars binnenkort
niet of nauwelijks nog het centrum in kunnen. De Park & Sail kan een
alternatief zijn voor of aanvulling zijn op het transferpunt in de Zouthaven,
waar de groep kan overstappen op een (rondvaart)boot om, hetzij een
vaartocht door de stad te doen, hetzij naar de plek van bestemming te varen;
c. bezoekers aan de stad, die niet willen of kunnen parkeren in de buurt van hun
bestemming en daarom het laatste stuk per boot afleggen;
Antwoord:
Ja, het college deelt dat er kansen liggen bij vervoer over water. Zo onderzoeken
we de mogelijkheden naar vrachtvervoer over water in het kader van de
Uitvoeringsagenda Stedelijke Logistiek. Of Park & Sail ook kansrijk is hangt af van
de grootte van de doelgroep en de kosten.
Het college kan nog niet oordelen of Park & Sail-plekken nodig zijn. Hiervoor is
een verkenning nodig naar de potentiele doelgroep, naar de bereidheid van
rederijen, naar beschikbare locaties en naar de kosten.
2. Is het college bereid, een verkenning te doen in samenspraak met relevante
stakeholders (te denken valt aan de Amsterdamse reders, grote publiekstrekkers,
GVB) om zo in beeld te krijgen onder welke (financiële) randvoorwaarden
het concept van Park & Sail het best tot zijn recht komt en welke locaties er
eventueel voor Park & Sail in aanmerking zouden kunnen komen (al dan niet in
combinatie met voorzieningen ten behoeve van stadsdistributie over het water
en/of het faciliteren van watertaxi’s)”?
Antwoord:
Ja, het college is bereid om een verkenning te doen naar de mogelijkheden. We
verwerken de uitkomsten in de bredere verkenning naar het functioneren van
P+R, dat aan het nieuwe bestuur zal worden aangeboden.
3. Is het college bekend met de wens en plannen van Artis om — in samenwerking
met een volledig uitstootvrij opererende reder — bezoekers aan de dierentuin
vanaf bijvoorbeeld de P+R plaats op Zeeburgereiland, per boot het laatste stuk
van hun reis te laten afleggen?
Antwoord:
Ja, het college is bekend met deze wens.
4. Is het college bereid om in de verkenning naar de mogelijkheden van Park & Sail
ook één of enkele pilots te starten, bijvoorbeeld met een vaarverbinding naar
Artis, om praktijkervaringen met Park & Sail op te doen?
Antwoord:
Nee, het college raadt een pilot op korte termijn af. Het college stelt voor om eerst
een verkenning te doen naar de mogelijkheden en daarna met een voorstel te
komen voor het vervolg. Eén van de kritische aspecten is bijvoorbeeld dat de
P+R-terreinen op zaterdagen al vol zijn. Extra ruimte voor Park & Sail zou ten
koste gaan van het bestaande concept.
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing lor Gemeenteblad
ummer - …. …
Datum 18 april 2018 Schriftelijke vragen, vrijdag 23 maart 2018
5. Is het college bereid om de uitkomsten van de verkenning en de eventuele pilot(s)
mee te nemen in de gesprekken met de reders en andere stakeholders ten
aanzien van de verdere uitwerking van het Vaarbeleid van de gemeente
Amsterdam en de raad te informeren over de eventuele besluiten die nodig zijn
(bijvoorbeeld ten aanzien van ruimtelijke reserveringen, bijzondere
vaarvergunningen, financiële consequenties) om Park & Sail mogelijk te maken?
Antwoord:
Als er naar aanleiding van de verkenning aanleiding is om het beleid aan te
passen, dan zal daar naar worden gekeken.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris J.J. van Aartsen, waarnemend burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
Verea ono N Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water M LW
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie MLW van og september 2021
Ter kennisneming
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt 7
Datum besluit 14 april 2020
Onderwerp
Stand van zaken gebiedsgerichte experimenten deelfietsen en deelbakfietsen
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van bijgevoegde raadsinformatiebrief (bijlage o) inzake de stand van zaken
gebiedsgerichte experimenten deelfietsen en deelbakfietsen.
Wettelijke grondslag
Artikel 169 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
In 2017 zijn er door een aantal partijen stadsbreed deelfietsen in Amsterdam neergezet. Door een
aantal van deze partijen is niet gestuurd op het conform de daarvoor geldende regels parkeren van
de fietsen, ordelijk gebruik van de openbare ruimte en afhandeling van klachten. Dit zorgde voor een
verrommeling van de openbare ruimte, een chaotisch straatbeeld en klachten. De wens is daarom
nu om gecontroleerd met een maximaal aantal deelfietsen en deelbakfietsen, gebiedsgerichte
experimenten uit te voeren.
Op 20 juni 2019 is de “Nota Deelmobiliteit, kansen voor de stad” vastgesteld door de
Gemeenteraad. In de nota wordt aangekondigd dat Amsterdam de aankomende twee jaar
kleinschalig gaat experimenteren met schone deelvervoersmiddelen. Voor deze experimenten
wordt ontheffing gegeven van het verbod dat is opgenomen in artikel 2.50A van de APV
Amsterdam. De experimenten zijn bedoeld om van te leren en zullen twee jaar (met maximaal één
jaar verlenging) gaan lopen. Daarna volgt evaluatie en nieuw beleid.
J ging) g Pp g
Bij de behandeling van de nota zijn verschillende moties aangenomen die betrekkinghebben op
deelfietsen:
« Motie 1055 van raadslid Timman (D66) aangenomen: in samenwerking met GVB,Vervoerregio
en alle andere relevante partijen te onderzoeken of R-net deelfietsenook bij sommige metrostations
een toegevoegde waarde in de mobiliteitsketenhebben.
« Motie 1056 van raadsleden Timman (D66) en Boutkan (PvdA): minimaal 3wijken te selecteren
waar (kleinschalige) experimenten met een deel e-bakfietsenworden toegelaten en actief te zoeken
naar (verschillende) aanbieders voor dezeexperimenten.
« Motie 1057 van raadslid Timman (D66): In gesprek te gaan met de stadsdelenteneinde van hen
te vernemen in welke wijken zij een deelfietsexperimentmet significante omvang als toegevoegde
waarde voor de lokale mobiliteit enleefbaarheid verwachten en te kijken of deze experimenten
mogelijk gemaaktkunnen worden.
Uw raad is over de afhandeling van moties 1056 en 1057 geïnformeerd via een brief op 3 september
2019 en over de afhandeling van motie 1055 via een brief op 28 januari 2020. Alle moties zijn
meegenomen in de uitwerking van de experimenten.
Uw raad is daarnaast nog tweemaal geïnformeerd over de voortgang:
Gegenereerd: vl.19 1
VN2021-020854 % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water
Verkeer en or % Amsterdam
x
Voordracht voor de Commissie MLW van og september 2021
Ter kennisneming
Op 20 mei 2020: via een raadsinformatiebrief over het besluit van het college om te starten met vijf
gebiedsgerichte experimenten met deelfietsen en deelbakfietsen in Amsterdam. In deze brief is
aangegeven in welke gebieden de experimenten zullen plaatsvinden, hoe de experimenten ingevuld
worden, hoe de monitoring en evaluatie zal verlopen en hoe de gerelateerde moties meegenomen
zijn.
Op 25 maart 2021: via de voortgangsrapportage Autoluw waarin is aangegeven dat de
experimenten vertraging hebben opgelopen in verband met de coronacrisis en dat start voorzien is
in de zomer van 2021.
Reden bespreking
TKN
Uitkomsten extern advies
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
n.v.t.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nee
Welke stukken treft v aan?
Meegestuurd Registratienr. Naam
Bijlage o. 20210909_Raadsinformatiebrief Cie MLW over svz experimenten
AD2021-076325
deelfiets en deelbakfiets.pdf (pdf)
AD2021-076327 Bijlage 1. Signing en Wayfinding deelfietsen en deelbakfietsen.pdf (pdf)
AD2021-076326 Bijlage 2. Deelfietsplattegrond versie 24juni2o21. pdf (pdf)
AD2021-076301 [commissie MLW Voordracht (pdf) |
Ter Inzage
Registratienr. | Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Verkeer en Openbare Ruimte, Anouk Kors, 06 12 14 02 41, a.kors@®amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.19 2
| Voordracht | 2 | discard |
Bezoekadres
> Gemeente Bezoeke
Amste rdam 1011 PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020
> < amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Aan de leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 12 Mei 2020
Ons kenmerk
Behandeld door Ruimte en Duurzaamheid, Pascal Hament
Bijlage
Onderwerp Reactie op motie 308 van raadslid Groen (GL) getiteld kansen voor het realiseren van
meer megawatt
Geachte raadsleden,
In de vergadering van de gemeenteraad van 11 maart 2020 heeft uw raad bij de behandeling van
agendapunt 13 ‘Uiten van wensen en bedenkingen over de Amsterdamse bijdrage aan de
Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid’ (verder RES NHZ) motie 308 inzake kansen
voor het realiseren van meer megawatt van het raadslid Groen (GL) aangenomen waarin het
college gevraagd wordt om:
1. De inzet voor 5oMW wind extra en „ooMW zon extra als een ondergrens te beschouwen, en als
het participatieproces in de RES duidelijk maakt dat daar draagvlak voor is een hoger resultaat te
realiseren.
Het college geeft als volgt uitvoering aan de motie:
In het Hoofstuk Deelregio Amsterdam van de concept RES NHZ hebben wij het volgende
opgenomen:
“Het aanbod van Amsterdam is om in 2030 0,7 TWh (663 GWh) elektriciteit op te wekken door 283
GWh (127 MW) wind te realiseren in zeven zoekgebieden en 380 GWh (400 MW) zon op grote
daken en dubbelgebruik van stedelijke ruimtes.
Mocht dit niet lukken in de zoekgebieden of als er vanuit het Rijk een extra opgave wordt verwacht
van de RES Noord-Holland Zuid, heeft Amsterdam voor wind en zon ‘extra zoekgebieden’
benoemd.
Daarnaast gaat de gemeente inzetten op 135 GWh (150 MW) zon op kleine daken. Daarmee is in
2030 de helft van alle geschikte daken gebruikt voor zonne-energie.
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 12 mei 2020
Kenmerk
Pagina 2 van 2
Amsterdam beschouwt deze ambities als een ondergrens. Als uit het participatieproces voor de
RES blijkt dat er draagvlak voor is, zal een hoger resultaat worden gerealiseerd.”
Het college beschouwt de motie hiermee als afgehandeld.
Hoogachtend,
Namens het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam,
gm
A LDO UU ‘
Marieke van Doorninck
Wethouder van Ruimtelijke Ontwikkeling en Duurzaamheid.
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 1093
Publicatiedatum 4 oktober 2017
Ingekomen onder P
Ingekomen op woensdag 27 september 2017
Behandeld op woensdag 27 september 2017
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Boomsma en Nuijens inzake het bestemmingsplan Zuidas-
Strawinsky Zuidzijde (beperk schaduwwerking).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het bestemmingsplan Zuidas-Strawinsky Zuidzijde
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1036).
Overwegende dat:
— Inde Visie Zuidas 2016 nadrukkelijk wordt gesproken van ‘ranke, slanke torens’;
— Licht voor veel mensen belangrijk is.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Bij de uitvoering en realisatie van de verdichting in het gebied Zuidas-Strawinsky met
ontwikkelaars, aannemers en betrokkenen in te zetten op een ontwerp wat zonder
verlies aan bebouwd vloeroppervlak zo min mogelijk schaduwwerking veroorzaakt
voor omwonenden.
De leden van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
J.W. Nuijens
1
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
% Gemeenteraad
% Motie
Jaar 2021
Nummer 218
Behandeld op 31 maart/1 april 2021
Status Aangenomen bij schriftelijke stemming op 6 april 2021
Onderwerp
Motie van de leden Poot, De Fockert, Boomsma, Flentge en La Rose inzake
de Voortgangsrapportage Programma tegen Seksuele Intimidatie en
Seksueel Geweld (Verlaag drempel hulpverlening)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over Voortgangsrapportage Programma tegen
Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld.
Constaterende dat:
- Binnen het programma veel partijen samenwerken om seksuele
intimidatie en geweld te voorkomen en slachtoffers te helpen;
- Seksuele intimidatie of geweld nog vaak moeilijk te bespreken
onderwerpen zijn in gezinnen of op scholen;
— Vaak sprake is van meerdere problemen bij de slachtoffers (vaak
meiden);
-— Slachtoffers nog jarenlang last kunnen hebben van hetgeen hen
overkomen is.
Overwegende dat:
— Hulpverlening laagdrempelig is georganiseerd en altijd anoniem kan;
— Toch blijkt dat lang niet alle slachtoffers zich melden of weten waar ze
zich veilig kunnen melden.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— De mogelijkheden voor slachtoffers om zich te melden voor hulp in
kaart te brengen als ook of hier door professionals of slachtoffers
knelpunten in worden ervaren;
— Hierbij bijvoorbeeld ook te kijken naar de rol van huisartsen, politie,
1
vertrouwenspersonen op scholen en jongerenwerk;
— Op basis hiervan de raad een voorstel te doen voor het verder verlagen
van de drempel voor slachtoffers om melding te doen van seksueel
grensoverschrijdend gedrag, seksuele intimidatie of seksueel geweld.
De leden van de gemeenteraad
M.C.G. Poot
T.C. de Fockert
D.T. Boomsma
E.A. Flentge
N.V.M. la Rose
2
| Motie | 2 | discard |
X Gemeente En
Commissie FED
% Amsterdam
Agenda, 14 januari
2021
Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Deelnemingen, Lucht- en
Zeehaven, Duurzaamheid en Circulaire Economie.
Tijd: 13:30 tot 17:00 uur
Locatie: Digitaal
1 Algemeen deel
a Opening procedureel
gedeelte b Mededelingen
c _ Vaststellen agenda
d Conceptverslagen van de e Tekstuele wijzigingen
Expertmeeting Baatbelasting worden voor de
van de openbare vergadering commissiegriffier
d.d. 10 december 2020 commissieFED@amsterd
am.nl
e Termijnagenda, per
portefeuille f TKN-lijst
2 Inhoudelijk deel
a Opening inhoudelijk
gedeelte b
Inspreekmoment
Publiek
c __ Actualiteiten
d Rondvraag
2020-12-17 1
2020-12-17 2
Gemeente Amsterdam
Commissie FED F F
Agenda 14 januari 2021
Bespreekpunten
Financiën
3 Vaststellen van de beleidsnota * De gemeenteraad te
Reserves en voorzieningen 2021 adviseren in te stemmen met
Nr. VN2020-029757 de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 20 en 21
4 Risicomanagement januari 2021).
voortgangsbrief .
aanbevelingen * Ter bespreking en voor
rekeningencommissie Nr. kennisgeving aannemen.
VN2020-029595 * Geagendeerd op verzoek
van het lid Hammelburg
(D66).
* Was TKN 2 op de TKN-lijst
van de vergadering van 19
november 2020.
5 Raadsbrief introductie nieuw
stelsel voor investeringen * Ter bespreking en voor
Nr. VN2020-030056 kennisgeving aannemen.
* Geagendeerd op verzoek
van het lid Biemond (PvdA).
* Was TKN 4 op de TKN-lijst
van de vergadering van 19
november 2020.
e Uitgesteld in de
vergadering van 10
Deelnemingen december 2020.
6 Jaarverslag
Deelnemingen 2019 Nr.
VN2020-029941
* Ter bespreking en voor
kennisgeving aannemen.
* Geagendeerd op verzoek
van het lid Boutkan (PvdA).
* Was TKN 10 op de TKN-lijst
van de vergadering van 19
november 2020.
e Uitgesteld in de
vergadering van 10
7 Informeren van de december 2020.
commissie over de * Voorgesteld wordt dit punt
uitkomsten van gevoegd te behandelen
aandeelhoudersvergaderingen met agendapunt 7.
van gemeentelijke deelnemingen
die in de eerste helft van 2020 , Ter bespreking en voor
plaatsvonden. kennisgeving aannemen.
Nr. VN2020-030038 * Geagendeerd op verzoek
van het lid Nadif (GL).
* Was TKN 10 op de TKN-lijst
van de vergadering van 29
oktober 2020.
e Uitgesteld in de
vergadering van 10
december 2020.
* Voorgesteld wordt dit punt
gevoegd te behandelen
2020-12-17 2
Gemeente Amsterdam
Commissie FED F F
Agenda 14 januari 2021
met agendapunt 6.
2020-12-17 3
Economische Zaken
8 Kennisnemen van het , Ter bespreking en voor
Meerjarenplan Amsterdam kennisgeving aannemen.
congresstad 2021-2024 Nr. . Geagendeerd op verzoek
VN2020-029980 van het lid Martens (VVD).
* Was TKN 5 op de TKN-lijst
van de vergadering van 10
december 2020.
Duurzaamheid en Circulaire Economie
9 Kennis te nemen van de * Ter bespreking en voor
reactienota Regionale kennisgeving aannemen.
Energiestrategie Noord- Holland e De commissie RO is
Zuid (RES NHZ) en de hierbij vitgenodigd.
verwerking van de reactienota e Voorgesteld wordt dit punt
in de RES gevoegd te behandelen
1.0 en de toezegging met met agendapunt 10.
betrekking tot
Participatietrajecten inzake de
NE N2020-020850 * Ter bespreking en voor
kennisgeving aannemen.
* Geagendeerd op verzoek
10 Resultaten onderzoek van het lid Timman (D66).
draagvlak voor windmolens * Was TKN 11 op de TKN-lijst
in Amsterdam van 19 november 2020.
Nr. VN2020-029133 * Voorgesteld wordt dit punt
gevoegd te behandelen
met agendapunt 9.
* Terbespreking en voor
kennisgeving aannemen.
. * Geagendeerd op verzoek
11 Kennisnemen van de reactie op van het lid Nijssen (VVD)
motie 467 van het lid Torn inzake . Was TKN 13 op de TKN-lijst
de Routekaart Amsterdam van de vergadering van 10
Klimaatneutraal 2050 (Quickscan december 2020
voor Begroting 2021) '
Nr. VN2020-029829
* Terbespreking en voor
kennisgeving aannemen.
12 Uitvoeringsbeleid ‘Verplicht Coagendeen ep vepper
om aan te sluiten op « Was TKN 14 op de TKN-lijst
hoogtemperatuur . van de vergadering van 10
stadswarmte? Afbakening december 2020
aansluitverplichting op '
basis van overgangsrecht.’
Nr. VN2020-029828
| Agenda | 5 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1044
Datum indiening 27 mei 2020
Datum akkoord 17 september 2020
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid A.L. Bakker inzake een steiger aan de
Harmoniehof in Zuid die in strijd met de wet nesten van gebouwbewonende
diersoorten blokkeert
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Wederom is er een steiger opgetuigd voor werkzaamheden aan een gevel waarin
zich de nesten bevinden van gierzwaluwen, mussen of vleermuizen. Dit keer gaat het
om de Harmoniehof in Zuid voor de nummers 66, 67, 68 en 69 en blokkeert de steiger
de vliegingang voor de gierzwaluwen en huismussen die het gebouw bewonen. Dit is
in strijd met de wet Natuurbescherming waarmee deze dieren en hun nesten worden
beschermd. Aannemers mogen ergens pas een steiger plaatsen nadat is vastgesteld
dat er op die locatie geen dieren nestelen en de opdrachtgever is hiervoor
verantwoordelijk.
Vragenstelster heeft recentelijk in de raadsvergadering van 19 mei 2020 mondelinge
vragen gesteld over eenzelfde soort situatie in de Rubensstraat in Zuid waarbij het
om een blokkade van gierzwaluwnesten ging. Blijkbaar is de wetgeving onbekend,
onduidelijk of wordt deze niet serieus genomen. Waarnemend wethouder voor de
portefeuilles Groen/Dierenwelzijn Van Doorninck kondigde in de raadsvergadering
aan dat de gemeente online beter gaat informeren. Vragenstelster vraagt zich af of er
geen grondigere aanpak nodig is.
Gezien het vorenstaande heeft het lid A.L. Bakker, namens de fractie van de Partij
voor de Dieren, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en
wethouders gesteld:
1. Is het college bekend met de steigers aan de Harmoniehof en klopt de
omschreven situatie?
Antwoord:
Ja.
2. Vragenstelster heeft begrepen dat de woningbouwvereniging die hiervoor
verantwoordelijk is, vorig jaar ook al voor deze problemen heeft gezorgd en dus
op de hoogte zou moeten zijn van de geldende regels. Klopt dit? Zo ja: heeft dit
nog zwaardere consequentie wat betreft handhaving? Welke stappen kan de
1
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam
Neng Lou Gemeenteblad R
Datum 17 september 2020 Schriftelijke vragen, woensdag 27 mei 2020
gemeente nemen zodat dit vanuit deze opdrachtgever in de toekomst niet meer
gebeurt?
Antwoord:
Sinds 1 januari 2017 (datum inwerkintreding Wet Natuurbescherming) bepalen de
provincies voor hun gebied wat wel en niet mag in de natuur. Zij zijn
verantwoordelijk voor vergunningen en de ontheffingen. Ook de handhaving is
een verantwoordelijkheid van de provincies. In opdracht van de provincie Noord-
Holland wordt de handhaving in de regio Amsterdam uitgevoerd door de
Omgevingsdienst Noord-Holland Noord. Gemeenten hebben op dit terrein geen
bevoegdheden. Informatie over (eerdere) overtredingen en eventuele hand-
havingsacties worden door deze handhavingsinstanties niet met derden gedeeld.
Gemeente Amsterdam is in gesprek met de Omgevingsdienst Noord-Holland
Noord om aandacht te vragen voor adequate handhaving van de Wet
Natuurbescherming in Amsterdam.
3. Geeft het college nog steeds uitvoering aan het in de Agenda Dieren (2015)
vastgestelde en doorlopende actiepunt om externen, zoals woningcorporaties,
actief te bewegen om zich aan te sluiten bij de gemeentelijke gedragscode
omtrent flora en fauna dan wel om een eigen gedragscode te ontwikkelen? Zo ja:
hoe? Zo nee: waarom niet?
Antwoord:
Eind 2016 is, samen met onder andere de Amsterdamse Federatie van
Woningcorporaties, een themamiddag rondom beheer van vastgoed en de
natuurwetgeving belegd. Ondermeer de onderwerpen natuurbescherming bij
herstructurering en natuurinclusief bouwen zijn besproken. Na deze themamiddag
is over deze onderwerpen incidenteel contact geweest met corporaties. Afgelopen
twee jaar is door gezamenlijke gemeenten een nieuwe Gedragscode op basis van
de Wet Natuurbescherming opgesteld. Momenteel ligt het concept voor
goedkeuring bij het Rijk. Eind dit jaar zal de code gaan gelden voor alle
gemeenten in het land. In de Gedragscode staan ondermeer stappenplannen
over wat te doen als corporaties bij werkzaamheden nesten van vogels aantreffen
(en/of hoe hier eerder op te anticiperen). Zodra de Gedragscode is gepubliceerd,
zal het college de nieuwe Gedragscode onder de aandacht van de Amsterdamse
corporaties brengen.
4. Watis de juiste plek voor Amsterdammers om terecht te kunnen met een melding
van (vermoedelijk) onterecht geplaatste steigers vanwege verstoring van gebouw-
bewonende dieren?
Antwoord:
(Mogelijke) Overtredingen van de Wet Natuurbescherming kunnen telefonisch of
per mail bij de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord worden gemeld!
5. Op welke manier communiceert de gemeente over waar Amsterdammers
hiermee terecht kunnen? Hoe kan dit worden verbeterd?
Antwoord:
1 Telefoonnummer (088 - 10 21 300) of mail ([email protected])
2
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam
Neng Lou Gemeenteblad R
Datum 17 september 2020 Schriftelijke vragen, woensdag 27 mei 2020
Komende maanden worden de pagina's over dierenwelzijn op Amsterdam.nl
aangepast/vernieuwd. Op de nieuwe pagina('s) zal ook aandacht worden besteed
aan het belang van het niet-verstoren van vogelnesten. Zie ook het antwoord op
vraag 6.
Inleiding over het vergunningvrij plaatsen van steigers:
Voor het plaatsen van een steiger voor kleine werkzaamheden volstaat een melding
van vijf minuten vooraf en is geen vergunning nodig. Melders worden niet gewezen
op hun verantwoordelijkheid voor het vooraf uitvoeren van een controle en er wordt
hen ook niet gevraagd om een verklaring waaruit blijkt dat er een controle heeft
plaatsgevonden. In de laatste raadsvergadering werd aangekondigd dat de
informatievoorziening verbeterd zou worden.
6. Op welke manier en wanneer wordt de informatievoorziening hierover op de
website van de gemeente verbeterd?
Antwoord:
In antwoord op mondelinge vragen van mevrouw Bakker (Partij voor de Dieren)
heeft het college in de gemeenteraadsvergadering van 19 mei 2020 aangegeven
dat het in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de aanvrager van een
vergunning is om na te gaan of een handeling kan leiden tot nadelige gevolgen
voor natuurwaarden. Indien de aanvrager meent dat dit het geval kan zijn, heeft
de aanvragen een onderzoeksplicht. De gemeente Amsterdam helpt bewoners
door op Amsterdam.nl informatie te publiceren over nestplekken van de
beschermde soorten huismus en gierzwaluw®. Om toekomstige aanvragers van
vergunningen nog beter te informeren over de Wet Natuurbescherming heeft de
gemeenten inmiddels ook informatie op de website geplaatst waar aannemers
terecht komen als ze een steiger neer willen zetten.
7. Is het mogelijk om melders die een steiger gaan plaatsen vanuit de gemeentelijke
organisatie te vragen om een verklaring waaruit blijkt dat er geen
gebouwbewonende soorten aanwezig zijn op de desbetreffende locatie? Graag
een toelichting.
Antwoord:
Er zijn erg veel voorwaarden waaraan voldaan moet worden. Het is niet logisch -
en ook weinig klantvriendelijk - om één voorwaarde hier uit te lichten en daar
aparte verplichtingen voor op te werpen, terwijl met alle andere voorwaarden wel
in een keer kan worden ingestemd. Om deze praktische redenen is het niet
wenselijk om melders die een steiger gaan plaatsen te vragen om een verklaring
waaruit blijkt dat er geen gebouwbewonende soorten aanwezig zijn op de
desbetreffende locatie.
Daarbij komt dat de melder verplicht is om zelf onderzoek te doen naar de
aanwezigheid van nesten van gebouwbewonende soorten (zie ook antwoord op
vraag 6). Het doen van dit onderzoek is een randvoorwaarde voor de geldigheid
van de melding. Om melders aan deze verplichting te herinneren en hen hierbij te
helpen is inmiddels een broednest-melding (pop-up) op de betreffende site
geïmplementeerd. Deze pop-up licht prominent op bij het invullen van het
2 https://maps.amsterdam.nl/vogels/?LANG=nl
3 https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?caseid=% 7 b2A574844-AA85-4A2C-8CD3-8CB494F4997E%7d
3
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Ndeing Lou Gemeenteblad
ummer - =. -
Datum 17 september 2020 Schriftelijke vragen, woensdag 27 mei 2020
formulier en bevat een verwijzing naar de online informatie en nest kaart. Ook
wordt de melder hier gewaarschuwd dat bij overtreding het werk wordt stilgelegd.
8. Is het mogelijk om het plaatsen van steigers altijd vergunningplichtig te maken,
zodat expliciet om de benodigde controle op gebouwbewonende soorten kan
worden gevraagd? Graag een toelichting.
Antwoord:
In 2018 is in het licht van deregulering in de gemeenteraad besloten dat in dit
soort situaties kan worden volstaan met een melding“. Het kunnen volstaan met
een melding blijkt een veelgebruikt (en goedkoop) instrument voor
(bouwondernemers. De methode om te melden wordt ongeveer 2-3.000 keer per
jaar gebruikt en bespaart de ondernemer €230 aan leges voor een
objectvergunning.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
* Commissie Algemene Zaken, 22 februari 2018, Agendapunt 22. Evaluatie en afsluiting programma Minder
Regeldruk (nr. BD2018-000170)
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
x Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad
x Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 556
Ingekomen op 19 mei 2020
Behandeld op 20 mei 2020
Status verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Simons inzake de actualiteit aanpak Coronacrisis (financiële steun
sekswerkers met opting-in)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de actualiteit inzake aanpak Coronacrisis.
Constaterende dat:
- Veel sekswerkers vaak afhankelijk zijn van een opting-in contract;
- De TOZO en BBZ uitkering alleen gelden voor sekswerkers met een
vergunning die níet met een opting-in contact werken;
-__ Hierdoor sekswerkers met een opting-in contract in financiële nood zitten,
gezien zij geen deel uitmaken van het noodpakket van de overheid dat is
opgesteld om de financiële consequenties voor zelfstandigen van de
Coronacrisis te minimaliseren.
Overwegende dat:
- _Sekswerkers die met opting-in werken, hetzelfde hoort behandeld te worden als
andere ZZP-ers;
- _Sekswerkers die met opting-in werken, volgens de wet, legaal werken;
- __Sekswerkers nu alleen kunnen rekenen op voedselpakketten, echter betaal je
daar geen huur mee.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Ervoor te zorgen dat sekswerkers die werken met een opting-in contract,
aanspraak kunnen maken op financiële noodsteun vanuit de gemeente.
Het lid van de gemeenteraad
S.H. Simons
1
| Motie | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 23 maart 2021
Portefeuille(s) Bouwen en Wonen
Portefeuillehouder(s): Laurens Ivens
Behandeld door Michelle Gorin, directie Wonen, [email protected]
Onderwerp Programma Woningkwaliteit. Voortgangsrapportage 2020 en inzet 2021
Geachte leden van de raadscommissie Wonen en Bouwen,
Met deze brief informeert het college u over de inzet en resultaten van het programma
Woningkwaliteit tot 1 janvari 2021. Allereerst worden kort de aanleiding en het doel van het
programma geschetst. Vervolgens presenteren we een greep vit de resultaten tot nu toe,
toegespitst op 2020. Voor een meer compleet beeld vindt u de “voortgangsrapportage 2020 en
inzet 2021” van het Programma Woningkwaliteit in de bijlage.
Programma Woningkwaliteit
Amsterdam is een mooie stad en veel mensen wonen er met plezier. Dat wil het college zo
houden. Goede woningen dragen daaraan bij. De kwaliteit van woningen is niet altijd aan de
buitenkant zichtbaar. Achter frisse gevels kan vocht- en schimmel, een nauwelijks te verwarmen
huis of een slechte fundering schuilgaan. Dit gaat ten koste van de leefbaarheid voor bewoners en
het voortbestaan van de bestaande woningen en woonbuurten.
De Amsterdamse woningvoorraad is relatief oud en daarmee naar de nieuwbouwstandaard van
matige kwaliteit. Door de hoge druk op de woningmarkt is kwaliteit nauwelijks meer een
onderscheidende factor bij verhuur of verkoop. Om te voorkomen dat er gevaarlijke of ongezonde
situaties ontstaan, moeten woningen in Nederland voldoen aan een minimale wettelijke kwaliteit,
die veelal gelijk is aan de kwaliteitseisen die golden op het moment dat de woning gebouwd werd.
Het onderhoud en beheer van gebouwen is de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Het is een
taak van de gemeente om toezicht te houden op de wettelijke woningkwaliteit. Daarnaast wil de
gemeente een bijdrage leveren aan een woningvoorraad die gezond is en klaar voor de toekomst.
Het college hecht er veel waarde aan dat alle Amsterdammers kunnen wonen in een woning van
voldoende kwaliteit, nu en in de toekomst, daarom is in 2017 begonnen met de uitvoering van het
programma Woningkwaliteit. Het programma levert een bijdrage aan behoud en verbetering van
de woningkwaliteit in Amsterdam door inzet op:
1. Het borgen van wettelijke woningkwaliteit;
2. Het voorkomen dat woningen verslechteren;
3. Hetstimuleren van een extra kwaliteitsimpuls voor woningen.
Over de resultaten van het programma wordt u jaarlijks geïnformeerd.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 23 maart 2021
Pagina 2 van 3
Resultaten programma Woningkwaliteit
De resultaten van de inzet op woningkwaliteit laten zien dat een goede woning voor veel
Amsterdammers niet vanzelfsprekend is.
Op het gebied van handhaving op woningkwaliteit wordt binnen het programma gewerkt in
(thema)projecten die inspelen op actuele ontwikkelingen en/of bijdragen aan het vergroten van de
kennis over (de handhaving op) woningkwaliteit. In 2020 is gewerkt aan zes bestaande
handhavingsprojecten, onder andere gericht op het verhelpen van vocht- en
schimmelproblematiek in woningen en het opsporen en herstellen van onveilige galerijflatvloeren.
Ook is een nieuw project opgestart gericht op de sanering van loden leidingen.
In 2020 is de inzet op handhaving in delen van het jaar aangepast omdat door de corona-richtlijnen
de huisbezoeken aan banden werden gelegd. We begonnen 2020 met bijna 1500 woningen waar
we aan werkte vanwege (een vermoeden van) onvoldoende woningkwaliteit. Daar kwamen in de
loop van 2020 zo'n 375 woningen bij, waarvan circa 180 binnen het project loden leidingen.
Ruim 650 woningen zijn in 2020 verbeterd naar aanleiding van het programma Woningkwaliteit.
Zo zijn onder meer:
= _ Twee corporatiecomplexen in noord gerenoveerd.
= Verspreid over de stad go woningen van herhaaldelijke overtreders verbeterd en zijn in 30
woningen vocht- en schimmelklachten verholpen.
= Zijn van 4 flats de galerijen verbeterd.
In 600 woningen is de handhavingszaak gesloten omdat geconstateerd is dat het onderzochte
kwaliteitsaspect voldeed. Zo is onder meer:
= Voor 6 flats gehandhaafd op de onderzoeksplicht en aangetoond dat de galerijen voldoen
aan de wettelijk norm.
= In circa 95 woningen middels een lood in watertest aangetoond dat er geen sprake is van
een te hoog loodgehalte.
Hoewel een gevelopname niet alles verteld over de achtergelegen woningen is gebrekkig
buitenonderhoud een indicator voor slecht woningen. In 2021 is een eerste ronde gevelopnames in
Amsterdam afgerond (project quick-scan). Op basis van deze gevelopnames kun je in Amsterdam
gebreken vermoeden bij 7.500 woningen.
In 2020 is veel aandacht en capaciteit vitgegaan naar de sanering van loden drinkwaterleidingen.
Naast bovengenoemd handhavingsproject zijn onder andere afspraken gemaakt met
verschillende woningeigenaren, zijn bewoners via WOON ondersteund, is op grote schaal
gerichte communicatie ingezet en is met andere gemeenten en verschillende ministeries
gesproken over aanscherping van regelgeving en meetmethoden. Over de voortgang hiervan
wordt u op regelmatige basis separaat geïnformeerd.
Daarnaast is er in 2020 veel aandacht uitgegaan naar de relatie tussen woningkwaliteit en
duurzaamheid. Er is een week van de vve georganiseerd waar aandacht is besteed aan het goed
organiseren van vve's, het onderhoud en de verduurzaming van woningen. Ook is in 2020
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 23 maart 2021
Pagina 3 van 3
meegedacht met onder andere de renovatiemotor en een nieuwe stedelijke aanpak om vve'’ste
ondersteunen bij verduurzaming. Aan de realisatie van beiden wordt in 2021 binnen het
programma woningkwaliteit verder invulling en vitvoering gegeven.
Er zijn drie campagnes uitgevoerd om bewoners bewust te maken van het belang van een gezonde
en veilige woning en hoe ze daar zelf aan kunnen bijdragen. De campagnes in 2020 richtten zich
op ventilatie in huis, gevaarlijke balkons en koolmonoxide. De campagnes zijn uitgerold via social
media, advertenties op websites en filmpjes op Ats.
Het programma Woningkwaliteit is ook betrokken bij andere actuele vraagstukken die raken aan
fysieke aspecten van woningen. In 2020 is het programma betrokken bij de hernieuwing van de
Amsterdamse Kaderafspraken en het kwaliteitsoverleg tussen corporaties, huurders en gemeente.
Daarnaast is er betrokkenheid bij thema’s als Kilmaatadaptatie, Japanse Duizendknoop en
Bruggen- en Kademvurherstel en de impact daarvan op de kwaliteit van de woningvoorraad.
Inzet op woningkwaliteit in 2021 en verder
De inzet op de doelstellingen vit het programma Woningkwaliteit wordt ook in 2021
gecontinveerd. In 2021 worden bestaande projecten, beleidsontwikkelingen en communicatie-
inzet voortgezet en geëvalveerd. Zo ronden we het project galerijflatvloeren af, zetten we meer
en verder in op de sanering van loden leidingen en gaan we door met de inzet op het verhelpen
van vocht- en schimmelklachten. We gaan ook verder met de inzet van nieuw verworven
instrumenten als de bestuurlijke boete en beheerovername.
In aanvulling op de handhaving richten we ons op een bredere ondersteuning van VvE's en het
verbinden van woningverbetering aan energietransitie. Daarnaast blijven we aandacht vragen
voor verschillende aspecten van goed en veilig wonen, bijvoorbeeld met gerichte informatie en
campagnes met een handelingsperspectief.
Met het vaststellen van de begroting 2021 is een aantal structurele prioriteiten incidenteel
gemaakt per 2023. Hiermee is de financiële dekking voor het programma Woningkwaliteit vanaf
2023 niet gegarandeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Laurens vens
Wethouder Wonen
Bijlagen
Programma Woningkwaliteit. Voortgangsrapportage 2020 en vooruitblik 2021.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1697
Ingekomen op 17 oktober 2019
Ingekomen in raadscommissie AZ
Te behandelen op 6/7 november 2019
Onderwerp
Amendement van de leden Simons, Hammelburg en Roosma inzake de Begroting
2020 (Sekswerk)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2020.
Constaterende dat:
— hetcollege de voorwaarden voor sekswerk als regulier beroep wil verbeteren;
— deze voorwaarden bestaan uit voorkomen en voorlichten, bieden van zorg en
de samenwerking met keten partners in de aanpak van misstanden ín
de prostitutiebranche;
— sekswerk als reguliere beroep een brede aanpak nodig heeft, waarbij alle vormen
van sekswerk als beroep herkent worden;
— de belangrijkste voorwaarden recht op zelfbeschikking en vrijheid in keuze is;
— de rechten van sekswerkers, als mensenrechten worden erkent door Amnesty
International;
— Amsterdam een belangrijke internationale gezicht heeft als het gaat om sekswerk
en LHBTQI-rechten;
— daarnaast de term ‘prostitutiebranche' niet volledig genoeg is gezien prostitutie
om sekswerk met lichamelijk contact gaat en hiermee andere sekswerkers niet
voldoende worden geïncludeerd, zoals webcam-werkers en strippers.
Besluit:
Onder het kopje “Prostitutie” op pagina 47 de tekst te wijzigen van:
"We werken verder aan verbeteren van de voorwaarden voor sekswerk als regulier
beroep. Belangrijke activiteiten hier richten zich op:
* voorkomen en voorlichten
* bieden van zorg
* de samenwerking met keten partners in de aanpak van misstanden in de
prostitutiebranche.”
Naar de volgende tekst:
4
“We werken verder aan verbeteren van de voorwaarden voor sekswerk als regulier
beroep. Belangrijke activiteiten hier richten zich op:
* recht op zelfbeschikking en voorlichten
* bieden van zorg en hulpverlening
* de samenwerking met keten partners in de aanpak van misstanden in de
seksindustrie.”
De leden van de gemeenteraad
S.H. Simons
A.R. Hammelburg
F. Roosma
2
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 516
Publicatiedatum 15 juni 2016
Ingekomen onder AQ
Ingekomen op donderdag 2 juni 2016
Behandeld op: donderdag 2 juni 2016
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van de leden Nuijens en Moorman inzake het technisch onmogelijk maken van
het breken van Amsterdamse regels (digitale verhuurplatforms zoals Airbnb).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de evaluatie toeristische verhuur van woningen
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 467).
Overwegende dat:
— het college in 2015 bij wijze van ‘eerste stap' een Memorandum of
— Understanding is aangegaan met het platform Airbnb;
— dit memorandum slechts financiële/fiscale voordelen voor de gemeente biedt, en
mede daarom slechts voor de periode van een jaar is aangegaan;
— uitde hoogte van het door Airbnb overgemaakte belastingbedrag, en uit signalen
uit de stad kan worden afgeleid dat veelvuldige schending van de ‘maximaal
zestig dagen’ regel, en de ‘maximaal vier personen’ regel plaatsvindt;
— het breken van deze regels technisch simpel te verhelpen is.
Constaterende dat:
— uithet inmiddels openbaar gemaakte memorandum blijkt dat de gemeente Airbnb
concessies heeft gedaan ten aanzien van bijvoorbeeld haar communicatie over
Airbnb;
— uit het memorandum ook blijkt dat het technisch aanpassen van Airbnb voor
Amsterdam slechts drie maanden hoeft te duren;
— _Airbnb inmiddels telefonisch werft in Amsterdam, omdat ze niet aan de vraag kan
voldoen, en uit het enorme belastingbedrag dat is betaald over vorig jaar mag
worden afgeleid dat Airbnb goed boert in deze stad;
— het bovenstaande betekent dat de gemeente ontegenzeggelijk
onderhandelingspositie heeft ten opzichte van Airbnb.
Voorts overwegende dat:
— hetgeen pas geeft dat de gemeente Amsterdam memoranda van understanding
aangaat met een bedrijf waarin de gemeente belooft alleen positief te spreken
over dat bedrijf, terwijl datzelfde bedrijf tegelijkertijd willens en wetens meewerkt
aan het grootschalig breken van diezelfde gemeente Amsterdam.
1
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 516 Moti
Datum _ 15 juni 2016 otie
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— het technisch onmogelijk maken van het breken van de in Amsterdam geldende
regels voorwaarde te maken voor het continueren van het Memorandum of
Understanding’ met Airbnb;
— het bovenstaande voorwaarde te maken voor het aangaan van Memoranda of
Understanding met andere verhuurplatforms.
De leden van de gemeenteraad
J.W. Nuijens
M. Moorman
2
| Motie | 2 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 690
Publicatiedatum 15 oktober 2014
Ingekomen op 7 oktober 2014
Ingekomen in raadscommissie ID
Te behandelen op 5/6 november 2014
Onderwerp
Motie van het raadslid de heer Ernsting inzake de begroting voor 2015
(voortgang bestaand beleid en relatie Mobiliteitsfonds).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Overwegende dat:
— _subprogramma 6.3.3 ‘verkeersmaatregelen en openbare ruimte’ stelt dat de MAA
en het MJP fiets en Verkeersveiligheid de leidende beleidskaders zijn;
— er een activiteit-indicator is opgenomen die er niet toe doet (Arenagebied)
Tevens overwegende dat:
— overzicht baten en lasten niet te relateren is aan de doelen en beleidskaders;
— er daarnaast op pagina 404 voorstellen worden gedaan voor de
meerjarenbesteding van het Centraal Mobiliteitsfonds (CMF);
— deze bestedingen van 223 miljoen deze periode wel enigszins te relateren zijn
aan de bestaande beleidskaders, maar niet aan SMART geformuleerde
activiteiten of doelen;
— bestedingen uit het CMF in vorige begrotingen wel werden gerelateerd aan de
doelen in het programma Verkeer en Vervoer;
Tot slot constaterende dat:
— ereen uitname uit het CMF van 11 miljoen structureel (deze periode dus 44
miljoen) wordt gedaan voor zaken die niet met mobiliteit te maken hebben;
— niet is op te maken wat daarvoor wordt ingeleverd aan geplande, noodzakelijke
werkzaamheden of ambities, die al waren geprogrammeerd in het CMF,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— de raad voor het vaststellen van de begroting te informeren over de voortgang
van MAA, NP fiets en MJP verkeersveiligheid;
— de voorgestelde bestedingen uit het CMF daaraan te relateren en verklaren;
— tevens de raad te informeren waar de uitgenomen 11 miljoen ten koste van gaan.
Het lid van de gemeenteraad,
Z.D. Ernsting
1
| Motie | 1 | train |
OM X Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water M LW
Duurzaamheid X Amsterdam
Voordracht voor de Commissie MLW van 16 december 2021
Ter kennisneming
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt 5
Datum besluit n.v.t. n.v.t.
Onderwerp
Kennisnemen van de raadsbrief inzake voorlichting houtstook.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief van wethouder De Vries d.d. 16 november 2021 inzake
voorlichting met betrekking tot houtstook.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet Artikel 169 lid 2 van de Gemeentewet: het college geeft de raad alle inlichtingen die
de raad voor de vitoefening van zijn taak nodig heeft.
Bestuurlijke achtergrond
Vanuit het Actieplan Schone Lucht wordt gewerkt aan het verbeteren van de luchtkwaliteit.
Houtstook is één van de bronnen voor luchtverontreiniging. Omdat veel houtstokers zich niet direct
bewust zijn van de gezondheidsrisico's en overlast dat houtstook met zich mee kan brengen wordt
er gestart met het geven van voorlichting via social media-advertenties en zorgen we voor een
online pagina. De voorlichting is gericht op bewustwording en er worden adviezen gegeven over hoe
hinder voorkomen kan worden. Dit is in lijn met het landelijke beleid.
Om een beter beeld te krijgen van de omvang van de overlast in de stad en de kennis, houding
en gedrag van de Amsterdammer ten aanzien van deze problematiek zal een onderzoek worden
uitgevoerd onder de Amsterdamse bevolking. Daarnaast participeert de GGD Amsterdam in het
nationale houtrookonderzoek.
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
nvt.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.7 1
VN2021-031314 % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water
Ruimte en % Amsterdam
Duurzaamheid %
Voordracht voor de Commissie MLW van 16 december 2021
Ter kennisneming
AD2021-126318 1. Raadsbrief houtstook.pdf (pdf)
AD2021-119905 Commissie MLW Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Team Uitstootvrije Mobiliteit, Michiel Vlam, m.vlam@&amsterdam.nl,
0653416179
Gegenereerd: vl.7 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1979
Publicatiedatum 4 december 2019
Ingekomen onder P
Ingekomen op 27 november 2019
Behandeld op 27 november 2019
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Simons, A.L. Bakker, Ceder, Kilig en De Jong
inzake de prestatieafspraken voor de volkshuisvesting tussen huurderskoepels,
woningcorporaties en de gemeente (Samenwerking met het Ouder-Kind Team)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de prestatieafspraken voor de volkshuisvesting tussen
huurderskoepels, woningcorporaties en de gemeente (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 1931).
Constaterende dat:
— In de nieuwe prestatieafspraken gerefereerd wordt naar bestaand beleid zoals
‘Vroeg Erop Af’, “Top 600' en Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen
(PHKG);
Overwegende dat:
— De betrokkenheid van Het Ouder-Kind Team ontbreekt bij de prestatieafspraken.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Te onderzoeken hoe het Ouder-Kind Team beter betrokken kan worden bij het ‘Vroeg
Erop Af'-beleid.
De leden van de gemeenteraad
S.H. Simons
A.L. Bakker
D.G.M. Ceder
A. Kilig
D.S. de Jong
1
| Motie | 1 | discard |
4 Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 21 september 2022
Portefeuille(s) Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Portefeuillehouder(s): Wethouder Melanie van der Horst
Behandeld door Parkeren - [email protected]
Onderwerp Donaties van fietsen van het Fietsdepot Amsterdam
Geachte leden van de gemeenteraad,
Op 17 mei 2022 heeft het college besloten om niet opgehaalde fietsen van het Fietsdepot
Amsterdam te doneren aan (nood)opvanglocaties van vluchtelingen. Daarnaast heeft het college
op 6 september 2022 besloten om fietsen te doneren aan de stichting Zeilen van Vrijheid. Deze
stichting brengt de fietsen naar Oekraïne. Het college vindt het belangrijk dat Amsterdam, als
fietsstad, kan helpen bij de situatie in Oekraïne. Medische professionals en vrijwilligers worden
beter in staat gesteld om hulp te bieden omdat ze zich op de fiets makkelijker kunnen verplaatsen.
Middels deze brief wordt u geïnformeerd over beide besluiten en over de huidige stand van zaken.
Doneren van fietsen aan (nood)opvanglocaties van vluchtelingen
Om de mobiliteit en zelfredzaamheid van vluchtelingen in Amsterdam te kunnen verbeteren,
heeft het college er toe besloten om fietsen te doneren aan (nood)opvanglocaties van
vluchtelingen. Dit zodat deze locaties de fietsen ter gebruik kunnen aanbieden aan de daar
aanwezige vluchtelingen. Doordat de locaties de fietsen in beheer nemen en ter gebruik
aanbieden, kan een zo breed mogelijke groep worden bediend. De fietsen blijven in eigendom en
beheer van de betreffende opvanglocatie.
Op dit moment zijn er via deze weg circa 320 fietsen gedoneerd. Dit aantal zou nog kunnen
oplopen door nieuwe aanvragen.
Doneren van fietsen aan de stichting Zeilen van Vrijheid
De stichting Zeilen van Vrijheid heeft ons gevraagd fietsen te doneren. Zeilen van Vrijheid wil de
aan hen gedoneerde fietsen naar Oekraïne vervoeren, om de fietsen daar aan medische
professionals en vrijwilligers te schenken. Vanwege de oorlog in Oekraïne en de aanverwante
brandstofcrisis, zijn zij vaak niet in staat om medische hulp(middelen) en voedsel te leveren aan
personen die dit nodig hebben. Door fietsen te schenken worden de medische professionals en
vrijwilligers beter in staat gesteld om mensen te helpen. Het transport, inladen en verrichten van
eventuele reparaties aan de fietsen wordt georganiseerd en gefinancierd door de stichting Zeilen
van Vrijheid.
De gemeente leeft mee met de moeilijke situatie waarin de Oekraïners zich bevinden en helpt hen
graag. Daarom heeft het college besloten om maximaal 2000 fietsen te doneren aan Zeilen van
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 21 september 2022
Pagina 2 van 2
Vrijheid. Momenteel wordt de logistiek nog verder afgestemd met de stichting. Omdat het aantal
te vervoeren fietsen afhangt van: 1) de (veranderende) actuele situatie in Oekraïne en 2) de
capaciteit die Zeilen van Vrijheid (op verschillende momenten) heeft om fietsen te repareren en te
vervoeren, kan nog niet precies worden aangegeven hoeveel fietsen op welk moment worden
gedoneerd. Het transport zal verspreid worden over meerdere momenten.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
KA PEEL Dieke)
ï 5 Ë
Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam VVL
% Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief NoordZuidlijn
en Luchtkwaliteit)
% Gewijzigde Agenda, donderdag 12 december 2013
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief NoordZuidlijn en Luchtkwaliteit)
Tijd 09.00 tot 12.30 uur en vanaf 19.30 uur tot 22.30 uur
Locatie Rooszaal 0239, Stadhuis
09.00 UUR TOT 12.30 UUR
Procedureel gedeelte van 09.00 uur tot 09.15 uur
1 __ Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie VVL
d.d. 21 november 2013
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissie VVL@raadsgriffie amsterdam.nl
5 Termijnagenda, per portefeuille
e Termijnagenda niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag voorafgaande aan de
vergadering per mail een bijgewerkt exemplaar
6 _Tkn-lijst
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief NoordZuidlijn en VVL
Luchtkwaliteit)
Gewijzigde Agenda, donderdag 12 december 2013
Inhoudelijk gedeelte vanaf 09.15 uur
7 Opening inhoudelijke gedeelte
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
11 Rapport De Gezonde Stad: “Scooter - Sluipmoordenaar" Nr. BD2013-013281
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van commissielid Toonk (VVD)
e _ Uitgesteld in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
12 Kennisnemen van de reactie van het college op rapport Scooter Sluipmoordenaar
Nr. BD2013-013282
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Uitgesteld in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
13 Beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet ten behoeve van de
verbetering van de toegankelijkheid van haltes van openbaar busvervoer Nr.
BD2013-013278
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Uitgesteld in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
14 Verslag kennissessie zero-emissie busvervoer Gemeente Amsterdam Nr.
BD2013-013279
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van commissielid Klatser (RED)
e Was Tkn 1 in de raadscommissie VVL, d.d. 9 oktober 2013
e _ Uitgesteld in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
2
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief NoordZuidlijn en VVL
Luchtkwaliteit)
Gewijzigde Agenda, donderdag 12 december 2013
15 Consultatiereactie Investeringsagenda OV SRA Nr. BD2013-013280
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van commissielid Maarek (GrLí)
e Was Tkn 1 in de raadscommissie VVL, d.d. 31 oktober 2013
e _ Uitgesteld in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
16 Effect van een uitbreiding van de milieuzone met het havengebied Nr. BD2013-
013274
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van commissielid Van Raan (PvdD)
e Was Tkn 2 inde raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
17 Beantwoording vragen Stationseiland Nr. BD2013-013275
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van commissielid Van der Velde (Trots)
e Was Tkn 7 in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
BESLOTEN DEEL
19.30 UUR TOT 22.30 UUR
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
18 Doorstroomagenda Plusnetten Amsterdam Nr. BD2013-012295
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
19 Intrekken Verordening Parkeerbelastingen 2013-Il en vaststellen Verordening
Parkeerbelastingen 2014 Nr. BD2013-008263
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 18/19 december 2013).
e Voorgesteld wordt hierbij te betrekken Tkn 4
3
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief NoordZuidlijn en VVL
Luchtkwaliteit)
Gewijzigde Agenda, donderdag 12 december 2013
20 Vaststellen verordening tot wijziging van de Parkeerverordening 2013 in verband
met het verlengen van de termijn voor de spijtoptantenregeling van twee naar
drie jaar (en een aantal juridisch-technische aanpassingen) Nr. BD2013-010635
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 18/19 december 2013).
21 Stand van zaken implementatie Vernieuwing P+R Nr. BD2013-013276
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van commissielid Hoek (GrlLi)
e Was Tkn 8 in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
22 Parkeerbrief Gemeentelijke ombudsman Nr. BD2012-011966
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Ruimtelijke Ordening
23 ZuidasDok - Voortgangsrapportage eerste half jaar 2013 Nr. BD2013-013277
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van commissieleden Van Raan (PvdD) en Toonk (VVD)
e Was Tkn 9 in de raadscommissie VVL, d.d. 21 november 2013
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
24 Initiatiefvoorstel Molenaar (GL) getiteld: Groene lopers voor de fiets! Nr. BD2013-
010729
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
4
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief NoordZuidlijn en VVL
Luchtkwaliteit)
Gewijzigde Agenda, donderdag 12 december 2013
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
25 Beantwoording initiatiefvoorstel Groene Lopers Nr. BD2013-013264
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
26 Principebesluit Verbetering Westelijke Tramlijnen 1,2 en 13 Nr. BD2013-013322
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
5
| Agenda | 5 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 817
Datum indiening 13 juni 2018
Datum akkoord 2 oktober 2018
Publicatiedatum 2 oktober 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Nanninga, Boomsma en Poot inzake
kraken in Amsterdam en het beleid bij ontruimingen.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstellers:
Op 7 juni 2018 berichtte De Telegraaf! over de ontruiming van de door de
asielkrakers gekraakte panden in Amsterdam Oost aan de Rudolf Dieselstraat.
Daarop volgden tijdens de actualiteit over deze kraakacties in de gemeenteraads-
vergadering van 6 juni 2018 vragen over het kraakbeleid in Amsterdam, net als op
12 april 2018 en in eerdere raadsvergaderingen. De burgemeester verwees bij de
beantwoording van de vragen naar de notitie Beleidsuitgangspunten bij kraken en
ontruimingen uit 2016. Bij de vragen over afwegingen en beslissingen over of en
wanneer er ontruimd wordt verwees de burgemeester naar het Openbaar Ministerie.
Daarnaast berichtte De Telegraaf op 7 juni 2018° over manieren waarop de kraakwet
‘omzeild’ zou kunnen worden. In een interview met een vertegenwoordiger van
woningcorporatie Stadgenoot wordt gesteld dat onder het huidige beleid krakers drie
tot zes maanden de tijd krijgen om te blijven wonen voordat er daadwerkelijk ontruimd
wordt. In het geval van Stadgenoot betekent dat dat de corporatie de woning tot een
half jaar kwijt is en niet kan inzetten voor (sociale) verhuur. Stadgenoot roept in het
filmpje onder andere op tot sneller ontruimen van gekraakte corporatiewoningen.
De indieners vinden dat eigendomsrechten als fundament van ons economische
systeem gehandhaafd moeten worden en dat inbreuk op deze rechten in beginsel
onacceptabel is. Het is voor de indieners daarom een goede zaak dat kraken
strafbaar is en wat de indieners betreft is bij kraken in de zin van het wetboek van
Strafrecht ontruimen het uitgangspunt: zero-tolerance, zonder uitzonderingen.
Het debat over kraken, het gemeentebeleid en de kraakwet wordt met de recente
gebeurtenissen in Amsterdam Oost weer volop gevoerd en in het licht van dit debat
willen de fracties van Forum voor Democratie, CDA en VVD graag opheldering over
een aantal zaken omtrent het Amsterdamse kraakbeleid.
' https://www.telegraaf.nl/nieuws/21 367 13/analyse-de-wereld-op-zijn-kop-in-amsterdam
2 https://www.telegraaf.nl/nieuws/21 36980/kraakverbod-gedrocht-er-is-echt-niet-over-
nagedacht
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer Sober 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 13 juni 2018
Gezien het vorenstaande hebben de leden Nanninga, Boomsma en Poot,
respectievelijk namens de fracties van Forum voor Democratie, CDA en VVD,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
Algemene vragen over kraken in Amsterdam en de berichten van Stadgenoot:
1. Is het college bekend met de feiten en de situatie die Stadgenoot in het
interview in De Telegraaf schetst?
Antwoord:
Het College herkent zich niet in het beeld dat geschetst wordt door Stadgenoot in de
Telegraaf. Gemiddeld is de duur van een kraak 2 maanden in Amsterdam. Als er
direct aangifte wordt gedaan en de ingebruikname is op orde dan kondigt het OM een
ontruiming aan. Als de krakers een Kort Geding aanspannen wordt de uitspraak
afgewacht. Deze procedure duurt maximaal 8 weken. Als er geen Kort Geding wordt
aangespannen kan na 7 dagen worden ontruimd.
Bij de laatste 2 gekraakte panden van Stadgenoot aan de Dirk Sonoystraat en de
Gaaspstraat duurde het respectievelijk 3 en 4 weken voordat Stadgenoot overging tot
het doen van aangifte. Het duurde vervolgens in geval van de Dirk Sonoystraat 1
maand en bij de Gaaspstraat 3 maanden voordat Stadgenoot, op verzoek van de
Officier van Justitie, de benodigde stukken aanleverde die nodig zijn om de
ingebruikname aan te tonen. Als Stadgenoot direct aangifte doet en stukken aanlevert
om de ingebruikname aan te tonen, kan het OM direct aanschrijven en kan het pand
dus binnen 8 weken ontruimd worden. Nog beter is het als een eigenaar een kraak
voorkomt door een woning of pand niet leeg te laten staan.
2. Hoeveel woningen zijn er de afgelopen jaren gekraakt in Amsterdam en in
hoeveel gevallen ging het daarbij om woningen van woningcorporaties?
Hoeveel gemeentelijk vastgoed is er gekraakt?
Antwoord:
Zie overzicht in de bijlage (cijfers ontruimingen 2010-2017). De cijfers laten zien dat
de laatste jaren er een flinke afname is van het aantal te ontruimen kraakpanden, en
ook dat de duur van een gemiddelde kraak fors is afgenomen.
Het aantal gekraakte woningen van woningbouwcorporaties is relatief hoog. In 2012
was zelfs 80% van de kraakpanden in eigendom van woningbouwcorporaties. Er is
veel geïnvesteerd in bekendmaking van de procedure en samenwerking tussen OM
en woningbouwcorporaties.
Op dit moment zijn er 2 panden gekraakt waar de gemeente eigenaar van is.
3. Hoe lang duurt het gemiddeld voordat deze ontruimd worden en weer
beschikbaar zijn voor verhuur?
Antwoord:
Zie overzicht in de bijlage (cijfers ontruimingen 2010-2017).
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer Sober 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 13 juni 2018
4. Hoeveel kost het ontruimen van gekraakte woningen per woning en over het
geheel genomen per jaar?
Antwoord:
Dit houdt het college niet bij. Met betrekking tot de inzet van politie vindt
verantwoording plaats via de beheerslijn; de korpschef legt verantwoording af aan de
aan de minister van V&J. Wel kan gezegd worden dat er steeds minder ontruimingen
plaatsvinden omdat er minder te ontruimen panden zijn.
5. Stadgenoot verklaart dat zij gemiddeld twee tot drie maanden moeten
wachten voordat er wordt ontruimd na kraak. Klopt deze indicatie, en zo ja,
waarom duurt dit meerdere maanden? Vindt het college deze lange duur
onwenselijk? Kunnen de procedures hieromtrent versneld worden?
Antwoord:
Hoe snel een pand ontruimd kan worden valt niet onder de invloedsfeer van het
college en is afhankelijk van verschillende factoren. Namelijk op welke termijn een
eigenaar aangifte doet en ingebruikname is geregeld, of krakers een Kort Geding
aanspannen en op welke termijn een eventueel Kort Geding wordt gepland door de
rechtbank. Zoals uit het overzicht in de bijlage valt op te maken is de gemiddelde duur
van een kraak sterk afgenomen in de afgelopen jaren. Gemiddeld duurt een kraak 2
maanden. De termijn van maximaal 8 weken (tenzij spoed) is conform landelijk beleid
(zoals vastgesteld in de brief van het college van Procureurs generaal van 30-11-
2010).
6. Hoe beoordeelt het college de oproep van Stadgenoot om sneller te
ontruimen bij gekraakte corporatiewoningen? Ondersteunt het college deze
oproep?
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 1 en 5.
Hoe snel een pand ontruimd kan worden valt niet onder de invloedsfeer van het
college. Zie voor het eigen aandeel van Stadgenoot hierin het antwoord op vraag 1.
7. Iser in het huidige beleid een mogelijkheid bij de afweging wanneer er
ontruimd gaat worden na aangifte mee te nemen dat het om een
corporatiewoning gaat en op grond daarvan sneller te ontruimen?
Antwoord:
Nee. De wetgeving, noch de beleidsbrief van de Procureurs Generaal biedt een
mogelijkheid om onderscheid te maken op grond van eigenaarschap.
8. Stadgenoot verklaart tienduizenden euro's per jaar aan kosten te maken
door de schade die door krakers wordt aangericht. In hoeveel gevallen is er
tot vervolging van krakers overgegaan, en in hoeveel gevallen heeft dit
geleid tot een veroordeling? In hoeverre is er sprake van recidive? Zijn de
afgelopen jaren de kosten van kraken op de daders verhaald”?
Antwoord:
Het Openbaar Ministerie gaat over aanhouden en vervolgen. De gemeente registreert
deze aantallen niet en is daar ook niet toe verplicht. Een eigenaar kan zelf schade
3
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng bz Gemeenteblad R
Datum 2 oktober 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 13 juni 2018
verhalen door het opstarten van een civielrechtelijke procedure. Eigenaren van een
pand krijgen ook altijd de mogelijkheid aangifte te doen van vernieling(-en). Een
eigenaar kan ook via het strafrecht proberen de schade te verhalen. Een eigenaar
voegt zich dan in het strafproces.
Over het kraakbeleid:
{n de beleidsbrief van het college van procureurs-generaal van 30 november 2010
staat dat er onder bijzondere omstandigheden zonder kort geding kan worden
ontruimd. Een van de genoemde omstandigheden is (ernstige vrees voor) verstoring
van de openbare orde.
9. In de beleidsbrief wordt in het midden gelaten door wie en wanneer
geconstateerd wordt dat er is sprake is van (ernstige vrees voor) verstoring
van de openbare orde. Is dat aan het driehoeksoverleg? Wat is hierin
precies de rol van de burgemeester en wat zijn de bevoegdheden van de
burgemeester hierin?
Antwoord:
De beoordeling of een pand in aanmerking komt voor een spoedontruiming wordt
gemaakt door het Openbaar Ministerie op grond van de aangifte. Gelet op de
bevoegdheden van de burgemeester ten aanzien van de handhaving van de
openbare orde, wordt de burgemeester om toestemming gevraagd voor het uitvoeren
van een spoedontruiming. De burgemeester heeft de verantwoordelijkheid om te
beoordelen of de ontruiming tot verstoringen van de openbare orde zal leiden en
bepaalt het moment van ontruiming. Daarnaast weegt de burgemeester, in
afstemming met de driehoekspartners, af of de ontruiming tot onacceptabele risico's
leidt voor het in te zetten politiepersoneel, de omwonenden of de krakers zelf, en of
de politie-inzet voor de ontruiming van het kraakpand verantwoord is met het oog op
politie-inzet elders in de stad.
10. Kan de burgemeester hierin zelf het initiatief nemen binnen de driehoek, dan
wel het Openbaar Ministerie verzoeken te ontruimen als de burgemeester
verstoringen van de openbare orde constateert”?
Antwoord:
Het Openbaar Ministerie beoordeelt of een pand in aanmerking komt voor een
spoedontruiming, waarbij de ernstige vrees voor verstoring van de openbare orde en
veiligheid een rol kan spelen. Verstoringen van de openbare orde en de gevolgen
daarvan zijn bij uitstek onderwerpen van gesprek in de driehoek.
11. Welk openbare-orde-begrip hanteert de burgemeester”?
Antwoord:
Er wordt geen vaststaand begrip gehanteerd. De openbare orde en de verstoring
daarvan zijn tijd, plaats en context afhankelijk.
4
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer Sober 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 13 juni 2018
12. Op grond van welke factoren wordt bepaald wanneer sprake is van een
verstoring van de openbare orde? Wat is daarbij het afwegingskader?
Antwoord:
De openbare orde en de verstoring daarvan worden naar tijd, plaats en afhankelijk
van de context bepaald. Dit kan dus per situatie verschillen. Zo wordt de openbare
orde op 4 mei om 20.00 uur eerder verstoord dan op 3 mei om 20.00 uur.
13. In de raadsvergadering van 12 april 2018 gaf de burgemeester aan dat er
twee voorbeelden bekend zijn. Om welke gevallen gaat dit precies en op
welke gronden werd daar een ernstige verstoring van de openbare orde
geconstateerd? Was er in deze gevallen ruimte om eerder op te treden?
Antwoord:
Dit betrof de voormalige Shelltoren (Noord Lab) in januari 2012 en de Tabakspanden
in maart 2015. In 2012 besloot het Openbaar Ministerie na een opeenstapeling van
incidenten dat er grond was voor een spoedontruiming van de voormalige Shelltoren.
De ontruiming van de Tabakspanden vond een week eerder dan gepland plaats
omdat er in de nacht voorafgaande aan de spoedontruiming ernstige openbare
ordeverstoringen vanuit het gekraakte pand (ofwel door de krakers) waren ontstaan in
de Spuistraat.
Toelichting door vragenstellers:
De burgemeester is op grond van art. 172 Gemeentewet belast met het handhaven
van de openbare orde en art. 172 lid 2 Gemeentewet geeft de burgemeester de
bevoegdheid politie ín te zetten bij overtredingen van wettelijke voorschriften die
betrekking hebben op de openbare orde.
14. Kan de burgemeester op grond van de Gemeentewet bevel geven tot
ontruiming bij verstoring van de openbare orde?
Antwoord:
Nee. De Wet kraken en leegstand is het voorliggende wettelijke kader en biedt
voldoende handvatten om bij verstoringen van de openbare orde en veiligheid, of de
vrees daarvoor, op te treden.
15. Onder omstandigheden sluit de bevoegdheid op te treden tegelijkertijd een
verplichting in om dat te doen. Vooral als belangen van derden (eigenaren
etc.) in het geding zijn. Niet optreden zou dan kunnen leiden tot civiele
aansprakelijkstelling van de gemeente Amsterdam. Heeft deze
omstandigheid zich wel eens voorgedaan? Graag een toelichting. Wat gaat
het College doen om in het vervolg civielrechtelijke aansprakelijkheid te
voorkomen?
Antwoord:
Nee, deze omstandigheid heeft zich nooit voorgedaan. Als de eigenaar een concrete
ingebruikname heeft, er een ontruimingsvonnis is, of er grond is voor een
spoedontruiming zal altijd worden ontruimd.
5
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer Sober 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 13 juni 2018
Toelichting door vragenstellers:
{n de notitie Beleidsuitgangspunten kraken en ontruimingen uit 2016 staat dat het
Openbaar Ministerie op grond van het Wetboek van Strafvordering de bevoegdheid
heeft gekregen te ontruimen. In artikel 551a van het Wetboek van Strafvordering staat
het volgende:
“In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in de artikelen 138, 138a
en 139 van het Wetboek van Strafrecht kan iedere opsporingsambtenaar de
desbetreffende plaats betreden. De opsporingsambtenaar is bevoegd alle personen
die daar wederrechtelijk vertoeven, alsmede alle voorwerpen die daar ter plaatse
worden aangetroffen, te verwijderen of te doen verwijderen”
16. Op grond van bovengenoemd artikel krijgt de politie de bevoegdheid
personen te verwijderen uit een pand als zij ervan verdacht worden het
pand gekraakt te hebben. Kan de burgemeester op grond van
bovengenoemd artikel politie inzetten om een gekraakt pand te ontruimen?
Antwoord:
Nee, de burgemeester heeft geen bevoegdheden op grond van het Wetboek van
Strafvordering.
17. Wat is de juridische status van de beleidsnotitie?
Antwoord:
De notitie uitgangspunten ontruimen van kraakpanden uit 2010 is vastgesteld in de
driehoek en de gemeenteraad. De notitie bevat beleid aan de hand waarvan wordt
beoordeeld op welke wijze het wettelijke kraakverbod wordt gehandhaafd. Deze is in
2016 geactualiseerd (onder andere n.a.v. van jurisprudentie) maar betreft geen
beleidswijziging ten opzichte van 2010. Deze notitie is vastgesteld in de driehoek.
18. Zijn er sinds 2016 nog ontwikkelingen geweest in de rechtspraak en/of
bestuurlijke praktijk die nopen tot het bijstellen c.q. actualiseren van de
notitie?
Antwoord:
Nee.
19. Wanneer en op welke gronden wordt besloten om tot vervolging over te
gaan van mensen die ervan worden verdacht dat ze zich schuldig hebben
gemaakt aan kraak, dan wel huisvredebreuk of wat een ‘vergiskraak’ wordt
genoemd? Op welke manier wordt een onderscheid gemaakt tussen wat
een ‘vergiskraak’ wordt genoemd, en poging tot inbraak?
Antwoord:
Het Openbaar Ministerie gaat over het aanhouden en vervolgen en bepaalt of, en zo
ja voor welk delict verdachten worden vervolgd.
6
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing bz Gemeenteblad
ummer - =: sn
Datum 2 oktober 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 13 juni 2018
20. Hoeveel mensen zijn er sinds de invoering van het kraakverbod vervolgd
voor een overtreding van het strafrechtelijk verbod op kraken? Hoeveel
mensen zijn uiteindelijk voor dit misdrijf veroordeeld?
Antwoord:
De gemeente registreert het aantal strafrechtelijke vervolgingen en het aantal
veroordelingen niet. Het Openbaar Ministerie gaat over vervolgen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Wil Rutten, waarnemend secretaris
7
| Schriftelijke Vraag | 7 | train |
Evaluation Only. Created with Aspose.Pdf. Copyright 2002-2014 Aspose Pty Ltd.
5 november 2018
Raadsadres over toepassen van het vertrouwensbeginsel inzake de ADM
Ter voorkoming dat er achteraf juridische stappen gezet moeten worden zal de
gemeenteraad voordat zij besluiten neemt moeten weten dat het handelen van B&W
inzake het kettingbeding in strijd is met het vertrouwensbeginsel wat elke gemeente
zou moeten toepassen naar haar burgers.
De standaardformulering van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
over het vertrouwensbeginsel is: “voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is nodig
dat er aan het bestuursorgaan toe te rekenen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan door
een daartoe bevoegd persoon, waaraan rechtens te honoreren verwachtingen kunnen worden
ontleend.”. Dezelfde Afdeling voegt aan de bovenstaande formulering via de uitspraak
(ADRS 19 juli 2017,ECLI:NL:RVS:2017:1946) de volgende regel toe: “Hiervan kan ook sprake
zijn indien deze toezeggingen zijn gedaan door een persoon waarvan de betrokkene op goede gronden
mocht veronderstellen dat deze de opvatting van het bevoegde orgaan vertolkte.”
Rond 1970 is er uitgebreid door de toenmalige gemeenteraad gesproken over het toen
nog niet ontwikkelde Westelijke Havengebied. De gemeenteraad heeft toen
aangegeven dat met grond in de haven niet gespeculeerd mocht worden, en daarnaast
dat grond aan het water gebruikt moest worden waarvoor het bedoeld was.
Bij de verkoop indertijd van het perceel voor 1,5 miljoen gulden aan de ADM is ter
uitvoering van dat beleid een kettingbeding toegevoegd aan het koopcontract,
namelijk dat op die plek alleen maar een scheepswerf toegestaan is.
Citaat uit het koopcontract d.d. 26/2/1970:
“Art.2 Bestemming.
1. Het terrein l is bestemd voor het daarop vestigen van een bedrijf, dat ten doel heeft het herstellen en
bouwen van schepen, machines en werktuigen met alles wat daartoe behoort, het exploiteren van
droogdokken, scheepswerven en de daaraan inherente fabrieken en het verrichten van alle
handelingen, welke in de ruimste zin daarmee in verband staan, daaruit voortvloeien of daaraan
bevorderlijk kunnen zijn.”
Dit kettingbeding is nog steeds van kracht; er is geen besluit van de gemeenteraad om
het kettingbeding op te heffen. Het kettingbeding zou dus nog steeds leidend moeten
zijn voor het gebruik van de grond en het water van de ADM (42 hectare).
Ook door andere stukken zou men af kunnen leiden dat het kettingbeding serieus
genomen moet worden door B&W zoals een schrijven uit 1992 van de gemeente aan
de rechtbank waarin staat “Op grond van de koopovereenkomst met de ADM, waaraan ook de
huidige eigenaar gebonden is, is het terrein bestemd voor een scheepswerf (art,2, eerste lid). Voor
ieder ander gebruik is dan ook de -privaatrechtelijke- toestemming van de gemeente vereist.”
In 2004 werd door de Hoge Raad geoordeeld dat het college niet alleen het recht,
maar ook de plicht toekomt het kettingbeding te handhaven in het financieel-
economisch belang van de gemeente.
Dat het kettingbeding nog steeds van kracht is stelt ook Wethouder Kock, citaat uit
transscriptie van commissievergadering van 10-4-2018: “maar waar u wel comfort uit kan
halen is inderdaad het feit dat het college zegt: het kettingbeding gold, geldt en zal blijven gelden, op
dezelfde manier, gelijke monnik, gelijke kappen, dat gaat niet veranderen. Dus dat is in ieder geval
heel duidelijk.”
Deze uitspraak van de wethouder kan gezien worden als wat de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State bedoelt in haar bovengenoemde bijvoeging
over het vertrouwensbeginsel.
Evaluation Only. Created with Aspose.Pdf. Copyright 2002-2014 Aspose Pty Ltd.
Het standpunt van B&W is echter dat zij wel degelijk het kettingbeding streng
handhaaft, maar dat het beding zelf zeer ruim gelezen moet worden. Wat neerkomt op
dat de gemeente wel in woord, maar niet in praktijk het kettingbeding naleeft. In
praktijk handhaaft de gemeente namelijk alleen het bestaande bestemmingsplan en
doet voorkomen of zij daarmee ook het kettingbeding handhaaft.
Een scheepswerf is een havengebonden activiteit, maar dat wil niet zeggen dat elke
havengebonden activiteit onder de noemer scheepswerf valt.
Als het woordenboek erbij gehaald wordt dan staat daar letterlijk in dat een
scheepswerf een plaats is waar schepen gebouwd of hersteld worden. Een
scheepswerf is dus geen plek waar schepen gesloopt worden, een scheepswerf is ook
geen afvalverwerkingsbedrijf.
B&W wil nu echter de eigenaar toestemming geven dat 5 hectare van de 42 hectare,
die volgens het kettingbeding gebruikt moet worden voor bouwen en herstellen,
verhuurd kan gaan worden aan een afvalverwerkingsbedrijf wat schepen sloopt en de
daarbij vrijgekomen asbest verwerkt. ledereen weet dat slopen en asbestverwerken het
tegenovergestelde is van bouwen en herstellen. B&W wil deze toestemming geven
onder het mom dat sloop van schepen en verwijderen van asbest uit schepen een
havengebonden activiteit is. Daarmee zou de gemeente weliswaar het
bestemmingsplan gaan volgen, maar zeer zeker niet het kettingbeding, wat een extra
eis stelt bovenop wat in het bestemmingsplan vastgelegd is.
Dat deze sloop en afvalverwerking inderdaad een havengebonden activiteit is klopt,
dus dat dit bedrijf toestemming krijgt van de gemeente om zich te vestigen aan het
water van het Westelijk Havengebied is terecht. Echter er wordt niet gebouwd of
hersteld en het bedrijf is zeer zeker geen scheepswerf. Aangezien de gemeenteraad
haar beleid ten aanzien van het gebruik van het perceel van de ADM niet aangepast
heeft mag dit bedrijf zich dus niet vestigen op het perceel van de ADM, maar zal zich
dus elders moeten vestigen in het Westelijk Havengebied.
Als de gemeente ondanks het kettingbeding toestaat dat dit afvalverwerkingsbedrijf
toch toestemming krijgt om zich op 5 hectare scheepsbouwgrond te vestigen worden
de sluisdeuren voor geldelijk gewin uit speculatie wijd opengezet. Het toestaan van
dit bedrijf op die plek zal een precedentwerking hebben zodat het kettingbeding in
praktijk zonder enige politieke besluitvorming buitenwerking gesteld wordt, waardoor
meer bedrijvigheid wat geen scheepswerf is zich zal kunnen vestigen op dit perceel.
Hierdoor zal de 42 hectare van de ADM velen malen meer miljoenen waard zijn dan
wanneer het kettingbeding gehandhaafd wordt.
De heer Lüske heeft de grond van de ADM in 1997 verworven voor 12 miljoen euro.
De heer Lüske is geliquideerd vanwege zijn criminele activiteiten en zijn contacten
met de topcriminelen als Holleder, Mieremet en Klepper. De erven van de heer Lüske,
die door de erfenis nu de eigenaar zijn, zullen profiteren van bezit wat door crimineel
geld verkregen is. Er zou sprake zijn van een waarde van 80 miljoen euro als het
kettingbeding niet toegepast wordt.
Het schaden van het vertrouwensbeginsel
Het kettingbeding was opgesteld door de gemeente omdat de gemeente speculatie en
stiekeme verandering van bestemming van deze grond wilde voorkomen. Wat er nu
dreigt te gebeuren is dus in strijd met het beleid en de intenties van de gemeente
Evaluation Only. Created with Aspose.Pdf. Copyright 2002-2014 Aspose Pty Ltd.
achter het kettingbeding. Burgers moeten echter de gemeente kunnen vertrouwen in
dat ze haar eerder genomen beslissingen daadwerkelijk in praktijk ook toepast. Door
dit ingeval van het perceel van de ADM niet te doen zal de gemeente het
vertrouwensbeginsel naar zijn eigen burgers schaden door het niet juist toepassen van
het kettingbeding. De burger mag ervan uit gaan dat de gemeente dat wel doet: “Het
vertrouwensbeginsel is één van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur waaraan de gemeente
zich in haar handelen jegens burgers dient te houden. Het vertrouwensbeginsel houdt in dat
gerechtvaardigde verwachtingen, als het maar enigszins mogelijk, is moeten worden gehonoreerd.”
| Raadsadres | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 139
Datum indiening 29 november 2017
Datum akkoord college van b&w van 6 februari 2018
Publicatiedatum 7 februari 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Poot, Moorman, Van Soest en
Vroege inzake de mishandeling van twee vrouwen in de Reguliersdwarsstraat.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstellers:
Uit berichtgeving in Het Parool blijkt dat in de nacht van maandag op dinsdag twee
vrouwen in de Reguliersdwarsstraat zijn mishandeld. Zij zouden op straat hebben
gezoend, waarna een groep jongens op hen afkwam en begon te schoppen en slaan.
De uitspraak van de Braziliaanse vrouw, op bezoek in Amsterdam, dat zij dacht dat
“dit soort dingen hier niet gebeuren” raakt elke Amsterdammer in het hart. Te vaak
heeft de raad al mishandelingen van LHBTl'ers besproken. Deze vrouwen, net als
alle eerdere slachtoffers, verdienen een snelle en daadkrachtige behandeling van hun
zaak en opsporing en vervolging van de daders.
Gezien het vorenstaande hebben de leden Poot, Moorman, Van Soest en Vroege,
respectievelijk namens de fracties van de VVD, de PvdA, de Partij van de Ouderen
en D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en
wethouders gesteld:
1. Welke feiten en omstandigheden zijn er bekend ten aanzien van de mishandeling
van deze twee vrouwen in de Reguliersdwarsstraat”?
Antwoord:
Naar aanleiding van de aangifte van één van de vrouwen heeft de politie een
opsporingsonderzoek uitgevoerd. In het kader van dit onderzoek zijn
camerabeelden opgevraagd. Het politieonderzoek is nog gaande.
2. Wordt dit door de betrokken autoriteiten behandeld als een LHBTI-gerelateerd
incident met een discriminatoir karakter? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
In het belang van het onderzoek doet het Openbaar Ministerie (OM) geen
mededeling over de behandeling van individuele zaken. Het OM heeft speciale
aandacht voor delicten waarbij discriminatie een rol speelt en daarmee dus ook
voor discriminatie van LHBTl'ers. Het OM werkt volgens de landelijke Aanwijzing
Discriminatie en verhoogt de strafeis met 50% of 100% bij delicten met een
discriminatoir aspect.
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing 130 Gemeenteblad
ummer beent
Datum 7 februari 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 29 november 2017
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Neng 130 Gemeenteblad
Datum 7 februari 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 29 november 2017
3. Worden de slachtoffers, net als eerder Kevin uit Suriname, door de stad
uitgenodigd voor de Pride 2018?
Antwoord:
Zoals toegezegd in uw vergadering van 6 juli 2017 is gekeken naar hoe enkele
slachtoffers van anti LHBTl-geweld uitgenodigd kunnen worden voor de
gemeenteboot tijdens de Pride. In samenspraak met betrokken partijen - in het
bijzonder Roze in Blauw van de politie - is een leidraad ontwikkeld voor het
uitnodigen van slachtoffers van anti LHBTI-geweld op de gemeenteboot tijdens de
Canal Pride. De kern hiervan is dat - met instemming van het slachtoffer - circa
vijf tot tien personen (uit binnen- of buitenland, al dan niet met introducé) worden
voorgedragen om uit te nodigen.
4. Welke acties zijn er door de politie, het Openbaar Ministerie en het college
ondernomen na de mishandeling in de Kerkstraat in april dit jaar om de veiligheid
van LHBT lers te verbeteren?
Antwoord:
De politie zet in op het verhogen van de meldings- en aangiftebereidheid onder
LHBTl'ers, met name door het netwerk Roze in Blauw. LHBTl'ers kunnen melding
en aangifte doen via de reguliere kanalen, maar kunnen ook 24 uur per dag,
zeven dagen per week via een speciaal telefoonnummer contact opnemen met de
medewerkers van Roze in Blauw. Deze medewerkers hebben ruime ervaring met
LHBTlI-incidenten en kunnen daarom goede opvang bieden en slachtoffers
adviseren over het doen van een aangifte of melding. Ook geeft Roze in Blauw
voorlichting bij informatiebijeenkomsten en evenementen.
Bij het arrondissementsparket Amsterdam zijn twee officieren met de portefeuille
discriminatie die kunnen rekenen op ondersteuning van de beleidsmedewerkers
van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD). Het LECD heeft tot
doel het optimaliseren van de aanpak van strafbare discriminatie en monitort de
afhandeling van alle LHBT l-incidenten in samenwerking met de politie.
In het Regionaal Discriminatie Overleg komen politie, OM en het Meldpunt
Discriminatie Regio Amsterdam (MDRA) minimaal viermaal per jaar bijeen.
Daarnaast hebben de RDO partners continu contact met elkaar om
gebeurtenissen te bespreken. Het gemeenschappelijke doel van de
partnerorganisaties in het kader van de samenwerking is het betekenisvol afdoen
van een melding, incident of aangifte. Het RDO is primair en in het bijzonder
belast met het monitoren en bewaken van de voortgang van discriminatiezaken.
De gemeente overlegt periodiek in de opgerichte ‘Denktank Veiligheid LHBTI’ met
politie, GGD, MDRA, Pink Panel, COC Amsterdam en Movisie over de veiligheid
van LHBTI’s. Het afgelopen jaar is onder meer gewerkt aan een onderzoek naar
de behoeften van LHBTI slachtoffers na een ernstig incident, een overzicht van
ondersteunende organisaties voor LHBTI slachtoffers, een expertmeeting voor
betere doorverwijzing, doorontwikkeling van buurtschouwen en storytelling ten
behoeve van de aangifte- en meldingsbereidheid.
5. Zijn er camerabeelden van de mishandeling beschikbaar?
3
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer rvan 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 29 november 2017
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 2.
6. Welke feiten en cijfers zijn er over het lopende jaar (of bij beantwoording in 2018
over heel 2017) beschikbaar op het gebied van anti-LHBT I-geweld’?
Antwoord:
Zoals in de beantwoording van de schriftelijke vragen van het lid Torn van 9 juni
2016 inzake de cijfers van anti-LHBTl-incidenten in Amsterdam is aangegeven
levert de eenheid Amsterdam voor 2016 nog eenmaal cijfers van Roze in Blauw
om vervolgens de cijfers van de Nationale Politie te hanteren. De cijfers van Roze
in Blauw treft u onderstaand aan. Discriminatiecijfers over 2017 worden zowel op
landelijk als eenheidsniveau omstreeks mei 2018 gepubliceerd. U wordt hier te
zijner tijd over geïnformeerd.
Totaal LHBTl-incidenten Waarvan met geweld
2013
2014
2015
2016
Bron: Eenheid Amsterdam (Roze ín Blauw)
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris J.J. van Aartsen, waarnemend burgemeester
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 325
Publicatiedatum 21 maart 2018
Ingekomen onder X
Ingekomen op woensdag 14 maart 2018
Behandeld op woensdag 14 maart 2018
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de leden De Heer, Groen en Boomsma inzake de actualiteit over
de bezuiniging van 30 miljoen structureel op slagvaardig werken in de openbare
ruimte (stop de bezuiniging).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over actualiteit van de leden De Heer, Groen en Boomsma
inzake het besluit van het college tot vorming van het cluster Stadsbeheer en
daarmee het besluit tot het doorzetten van de bezuiniging van 30 miljoen structureel
op slagvaardig werken in de openbare ruimte (Gemeenteblad afd. 1, nr. 284).
Overwegende dat:
— Twee van de drie coalitiepartijen in de verkiezingscampagne aangeven te willen
investeren in het schoonhouden en onderhouden van de stad,
— Het onlogisch is om tegelijkertijd een bezuiniging van structureel 30 miljoen per
jaar op precies dit terrein door te voeren,
— Erovereen week verkiezingen zijn en een nieuwe coalitie mogelijk andere
keuzes maakt,
— Ergeen onderbouwing bekend is bij de gemeenteraad dat deze bezuiniging
mogelijk is zonder verlaging van het onderhouds- en schoonheidsniveau,
— Er voorts geen informatie is over wat deze bezuiniging betekent voor de
medewerkers die overblijven na het verdwijnen van 261 fte.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Het besluit tot het vormen van het cluster Stadsbeheer en de daarmee
samenhangende bezuiniging op te schorten tot de vorming van een nieuw college.
De leden van de gemeenteraad
A.C. de Heer
RJ. Groen
D.T. Boomsma
1
| Actualiteit | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 665
Publicatiedatum 25 juli 2018
Ingekomen onder J
Ingekomen op woensdag 18 juli 2018
Behandeld op woensdag 18 juli 2018
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Taimounti en Ceder inzake het bestemmingsplan Winkeldiversiteit
Centrum (verlagen huurprijzen voor zelfstandige winkels).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het bestemmingsplan Winkeldiversiteit Centrum
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 641).
Overwegende dat:
— Het bestemmingsplan Winkeldiversiteit Centrum geen concreet plan bevat om het
verlagen van huurprijzen voor zelfstandige winkels te stimuleren.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. Te verkennen hoe de huurprijzen van zelfstandige winkels in het centrum
verlaagd kunnen worden om het ondernemerschap aantrekkelijk te maken;
2. Hierover te rapporteren aan de raad.
De leden van de gemeenteraad
M. Taimounti
D.G.M. Ceder
1
| Motie | 1 | discard |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 715
Publicatiedatum 15 oktober 2014
Ingekomen op 7 oktober 2014
Ingekomen in raadscommissie ID
Te behandelen op 5/6 november 2014
Onderwerp
Motie van het raadslid de heer Van Lammeren inzake de begroting voor 2015
(plan schone lucht).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Constaterende dat:
— inde begroting als doelstelling staat: ‘De lucht in Amsterdam wordt gezond, met zo
min mogelijk stikstofdioxide (NO2), fijnstof en roet’;
— in tegenstelling tot veel andere programma-onderdelen bij luchtkwaliteit geen
meetbare indicatoren en streefwaarden zijn opgenomen;
— de Partij voor de Dieren van mening is dat alles op alles moet worden gezet om de
luchtkwaliteit te verbeteren;
Overwegende dat:
— meetbare indicatoren en streefwaarden kunnen helpen om de meest effectieve
maatregelen te kunnen onderzoeken en uitvoeren;
— in Amsterdam een relatief verouderd wagenpark rondrijdt ten opzichte van het
landelijk gemiddelde, waarmee in de modelberekeningen geen rekening wordt
gehouden,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— meteen plan te komen voor schone lucht waarin voor de gehele collegeperiode
meetbare doelstellingen, indicatoren en streefwaarden worden opgenomen ten
aanzien van luchtkwaliteit (ten minste meting van NOx, fijnstof, ultrafijnstof en
roet);
— een uitwerking te maken van de maatregelen waarmee het college deze
doelstellingen gaat bereiken;
— dit plan nog dit jaar (2014) terug te koppelen aan de raad en jaarlijks te evalueren.
Het lid van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
1
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1450
Datum akkoord 2 november 2016
Publicatiedatum 3 november 2016
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Dantzig van 8 september 2016
inzake uitbuiting van studenten door vastgoedhufters.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Studeren in de hoofdstad is duur. Studenten betalen in Amsterdam de hoofdprijs voor
een kamer met een gemiddelde huur van 529 euro per maand.” Door de schaarste op
de studentenwoningmarkt groeit de machtspositie van huisjesmelkers en betalen
Amsterdamse studenten gemiddeld ruim 138 euro meer aan huur dan is toegestaan
volgens het wettelijke puntensysteem.” Ook geeft het Waarborgfonds Sociale
Woningbouw (WSW) aan dat er steeds meer meldingen binnenkomen van onterechte
tijdelijke contracten. De fractie van D66 wil vastgoedhufters die studenten uitbuiten en
verkeerd voorlichten hard aanpakken. Om dit gestuurd te doen, is het belangrijk dat
studenten op de hoogte zijn van de mogelijkheden om actie te ondernemen en dat de
gemeente handhaaft daar waar nodig is.
Het is studenten vaak niet bekend dat ze met vragen of klachten diverse meldpunten
kunnen benaderen zoals de Wijksteunpunten Wonen en gratis advies kunnen
inwinnen over hun rechten als huurders. Zonder dat een student meldt dat hij of zij
(veel) te veel huur betaalt, komt deze uitbuiting niet aan het licht. Daarom wil de
fractie van D66 fractie inzetten op extra communicatie over de rechten van studenten,
genoeg capaciteit hiervoor bij het WSW en de huurcommissie, en op het aanpakken
van malafide tussenpersonen.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Dantzig, namens de fractie van D66, op
grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de
volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
Inleiding beantwoording: Hoe is de huidige aanpak kamerbemiddeling ontstaan ?
Om malafide tussenpersonen aan te pakken bevatte de verordening op de woning- en
kamerbemiddelingsbureaus tot 2013 een vergunningenstelsel voor dergelijke bureaus.
Dit vergunningsstelsel was succesvol in het vitbannen van wantoestanden, doordat de
gemeente bureaus een vergunning kon weigeren of hun vergunning kon intrekken. Door
invoering van de Europese dienstenrichtlijn is het echter niet meer toegestaan om
vergunningen af te geven voor de diensten van woning- en kamerbemiddelingsbureaus.
Deze richtlijn schrijft onder andere voor dat diensten niet belemmerd mogen worden.
Ì http://www.telegraaf.nl/dft/geld/huis-
hypotheek/26400918/ Student op kamers slechtste af in Amsterdam html
http://www.parool.nl/amsterdam/studentenkamer-steeds-duurder—a4358085/
1
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Neeing aso Gemeenteblad
Datum 3 november 2016 Schriftelijke vragen, donderdag 8 september 2016
De verordening is in 2013 daarop aangepast. Tegelijkertijd heeft de gemeenteraad - in
navolging van herstel 1 en 2 - de besparingsopgave 1-stad- 1-opgave vastgesteld met
andere prioriteiten voor handhaving. De investeringen in handhaving Wonen zijn sinds
2013 primair gericht op de aanpak woonfraude en toeristische verhuur. De
handhavingscapaciteit op kamerbemiddeling is toen vrijwel wegbezuinigd. Sindsdien
handhaaft de gemeente daarom niet meer actief op woning- en kamerbemiddelings-
bureaus. Wel vindt nog zo nu en dan handhaving van deze bureaus plaats op basis van
de Huisvestingswet.
1. Hoeveel meldingen van wantoestanden krijgt de gemeente momenteel binnen
via de Wijksteunpunten Wonen, de Huurcommissie, het meldpunt ongewenst
verhuurgedrag en andere instellingen?
Antwoord:
De WSWonen en het Meldpunt Ongewenst verhuurgedrag geven aan veel
misstanden op dit terrein te zien. Het gaat daarbij om zaken die betrekking
hebben op hoge huren, servicekosten, bemiddelingskosten, slechte of geen
afrekeningen en andere zaken. Probleem is echter dat vanwege de
privacyregelgeving geen leeftijd of leeftijdscategorie of werkend of studerend van
bewoners wordt geregistreerd. Er zijn daardoor geen exacte cijfers te geven. Door
het doorspitten van de casussen zou een kwalitatief beeld en een indicatie van de
omvang kunnen worden verkregen, maar dat is niet op korte termijn te realiseren.
Ook bij de Huurcommissie worden zaken met studenten niet apart geregistreerd,
zodat niet kan worden aangegeven hoeveel zaken aangaande studenten bij de
Huurcommissie komen.
Wel geeft de Huurcommissie aan, dat studenten in het algemeen niet snel naar
de Huurcommissie of rechter stappen.
2. Op welke wijze worden deze meldingen afgehandeld? Hoe vaak handelt het
WSW dit af, hoe vaak komt het tot een huurherziening door de Huurcommissie
en hoe vaak wordt er een gang naar de rechter gemaakt?
Antwoord:
Waar mogelijk helpt het WSWonen bewoners via direct contact met de
verhuurder en indien nodig en mogelijk middels een procedure bij de
huurcommissie of kantonrechter. Dat leidt tot gunstige resultaten, met name bij
terugvordering van bemiddelingskosten en bij te hoge huren (bij rechtszaken kan
het Emiel Blauw Fonds er vaak voor zorgen dat de kosten van rechtszaken
gedragen worden).
Daar studenten niet apart worden geregistreerd zijn er door zowel de de
Huurcommissie als de Kantonrechter geen concrete cijfers te noemen.
3. Wat doet de gemeente al aan communicatie over de rechten van studenten bij het
huren van een woning en bestaat er binnen de huidige middelen een mogelijkheid
om een actieve inlichtingscampagne te voeren? Bijvoorbeeld door dit mee te
nemen in de reeds aangekondigde communicatiecampagne rondom de
gewijzigde regels voor woningdelen?
Antwoord:
De verordening op de Woning -en de kamerbemiddelingsbureaus kent
verbodsbepalingen voor de bemiddeling van zowel zelfstandige — als
2
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Neeing aso Gemeenteblad
Datum 3 november 2015 Schriftelijke vragen, donderdag 8 september 2016
onzelfstandige woningen. Deze komen er onder andere op neer dat een
bemiddelaar zich dient te houden aan de huurprijsregels. Op basis hiervan is het
niet toegestaan om een hogere huur te vragen dan volgens het
woningwaarderingssysteem maximaal is toegestaan. Belangen van
woningzoekenden worden voorts geschaad indien niet duidelijk is hoeveel de kale
huur en de bijkomende kosten zijn, zodat sprake is van een all-in huurprijs. Er is
geen sprake van een redelijke verhouding indien de bijkomende kosten hoger zijn
dan de (kale) huurprijs en er geen andere kosten in rekening worden gebracht
dan genoemd in het Besluit servicekosten ( artikel 4lid 4 van de verordening).
4. Heeft het WSW en de Huurcommissie genoeg capaciteit om de te verwachten
extra meldingen na de communicatie campagne af te handelen?
Antwoord:
Via de gemeentelijke website kunnen studenten en jongeren informatie opvragen
specifiek gericht op hun woonsituatie. Een brochure daarover is ook te
downloaden. Actief stuurt de gemeente 18 jarigen, woonachtig in Amsterdam, een
brief met informatie over het wonen in Amsterdam en een verwijzing naar deze
informatiepagina. Tijdens de intreeweek verspreidt de gemeente informatie over
het wonen in Amsterdam aan nieuwe studenten. In de communicatiecampagne
aansluitend op de vast te stellen nieuwe huisvestingsverordening zal de
gemeente extra voorlichting gaan geven over kamergewijze verhuur en de
berekening van huurprijzen. Daarnaast zal in april 2017 een brede campagne
worden gevoerd over huurrechten waarbij huis aan huis een Woonmagazine zal
worden verspreid. Ook hiervoor zijn studenten een van de doelgroepen.
5. Met welke bepalingen uit de Verordening op de Woning- en
Kamerbemiddelingsbureaus 2013 handelt een verhuurder of bemiddelaar in strijd,
indien hij of zij een te hoge huur vraagt?
Antwoord:
De Wijksteunpunten Wonen en de Huurcommissie geven beiden aan voldoende
capaciteit te hebben om aan de vraag te voldoen.
6. Onder welke omstandigheden handelt een verhuurder of bemiddelaar in strijd met
de verbodsbepaling artikel 4, lid 4, van de Verordening op de Woning- en
Kamerbemiddelingsbureaus 2013? Welke sancties kan de gemeente opleggen
wanneer blijkt dat een verhuurder een te hoge huur vraagt? Worden deze
sancties ook daadwerkelijk opgelegd, en zo ja, is bekend hoe vaak per jaar dit
soort sancties worden opgelegd?
Antwoord:
Een bemiddelingsbureau handelt in strijd met Artikel 4 lid 4 “indien de
aangeboden prijs meer omvat dan de huurprijs en de kosten voor het meerdere
niet zijn gespecificeerd.”
In geval een bemiddelaar zich niet houdt aan de bepalingen in de verordening
kan een last onder dwangsom worden opgelegd. Er zijn op basis van de
verordening op woning- en kamerbemiddeling 2013 in de afgelopen jaren geen
dwangsommen opgelegd.
3
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 0 ember 2016 Schriftelijke vragen, donderdag 8 september 2016
Wel vindt handhaving plaats, maar dan met name op basis van de
Huisvestingswet (tegengaan van illegaal woninggebruik) De investeringen in de
handhaving zijn voorts primair gericht op de aanpak toeristische verhuur. In geval
hier bestuurlijk andere keuzes in worden gemaakt dan heeft dit gevolgen voor de
verdeling van de capaciteit over de verschillende handhavingstaken.
7. Wordt bij het opleggen van deze sancties bijgehouden of dezelfde verhuurder of
bemiddelaar vaker dan één keer moet worden gesanctioneerd”?
8. Leidt het opleggen van deze sancties ertoe dat verhuurders en
bemiddelaars minder vaak een hogere huur vragen dan is toegestaan?
Antwoord vragen 7 en 8:
Zoals al aangegeven wordt op deze verordening momenteel reactief gehandhaafd.
Dit omdat alle beschikbare capaciteit van handhaving met prioriteit gericht is op
andere terreinen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 1013
Publicatiedatum 19 november 2014
Ingekomen op 5 november 2014
Ingekomen in 812’
Behandeld op 6 november 2014
Status Ingetrokken en vervangen door 812”
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Blom en de heer Kayar inzake de begroting voor
2015 (duurzame sport).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Overwegende dat:
— de gemeente Amsterdam de doelstelling heeft de CO2-uitstoot in de stad in 2025
te hebben teruggedrongen naar 2050 kTon per jaar en in 2040 tot 855 kTon;
— om deze doelstelling te halen ook in Amsterdam alle zeilen moeten worden
bijgezet;
— alle Amsterdammers daar een bijdrage aan kunnen leveren, en dat voor
instellingen en het bedrijfsleven met name een belangrijke taak is weggelegd;
— deze doelstelling alleen behaald kan worden als het college er gezamenlijk de
schouders onder zet, en een luid en duidelijk signaal afgeeft dat het werk maakt
van duurzaamheid op alle terreinen;
— dat vereist dat duurzaamheid integraal en in elke portefeuille wordt opgepakt en
niet uitsluitend belegd wordt bij de wethouder Duurzaamheid;
— dat dus ook geldt voor de portefeuille ‘Sport’;
— de raad in 2013 raadsbreed het initiatiefvoorstel ‘Duurzame Sportparken heeft
aangenomen en dat het dictum van dat voorstel het volgende was:
“Een Green Deal voor de Verduurzaming van Sportclubs aan te gaan tussen
gemeente en sportclubs, met als te behalen resultaat een halvering van het
energieverbruik van sportclubs van 50% in 2018 ten opzichte van 2012;
— alle relevante informatie [zoals contacten, te treffen maatregelen, financierings-
mogelijkheden, goede voorbeelden en Energie Service Compagnieën (ESCO's)]
via een website toegankelijk te (laten) maken;
— in overleg met energiebedrijven, ESCO's of anderen een energiescan aan alle
sportclubs in Amsterdam aan te bieden;
— de energieprestaties van sportclubs te publiceren en een jaarlijkse prijs uit te loven
voor de meest duurzame club en de club die de grootste daling in energievebruik
laat zien;
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam
Afdeling 1 Gemeenteblad R
Nummer 1013 Motie
Datum 19 november 2014
— het college van b&w te verzoeken een aanpak te ontwikkelen waarbij sportclubs,
hun leden en vrijwilligers, lokale ondernemers, en andere organisaties en bedrijven
op de beste manier samen de energiebesparingsdoelen op een sportclub kunnen
bereiken;
— het college van b&w te verzoeken om de gemeenteraad een voorstel te doen op
welke wijze binnen de huidige PMI-middelen, het AIF of huidige subsidiëring voor
sportclubs, energiebesparende maatregelen voor sportclubs kunnen worden
voorgefinancierd;
Constaterende dat:
— het college een Sportaccommodatiefonds van € 20 miljoen opricht;
— kansen op investering in verduurzamingsmaatregelen die zichzelf terugverdienen
moeten worden aangegrepen,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— het Sportaccommodatiefonds zo vorm te geven dat het bij renovatie of nieuwbouw
van sportaccommodatie ook kan worden ingezet voor duurzame (ver)nieuwbouw;
— deze mogelijkheid actief onder de aandacht van sportclubs te brengen en te
betrekken bij de communicatie over het Sportaccommodatiefonds;
— bijde uitwerking en implementatie van het Accommodatiefonds de voorstellen in
het initiatiefvoorstel ‘Duurzame Sportparken’ te betrekken.
De leden van de gemeenteraad,
S.R.H. Blom
O. Kayar
2
| Motie | 2 | discard |
2x Gemeente
Amsterdam
> < Oost
Agenda
Aan de leden van het algemeen bestuur van de bestuurscommissie Oost
Vergadering dinsdag 26 janvari 2016
20.20-22.30 UU
Stadsdeelhuis, Oranje-Vrijstaatplein 2, Raadzaal
Voorzitter Ivar Manuel
Secretaris Liane Pielanen
Onderwerp Voorbereidend AB
Tijden bij benadering
Algemeen
1. Opening 20.20
2. Mededelingen
3. Vaststellen van de agenda
Inhoudelijk gedeelte: parallelle sessies
4. Veiligheidsspecial: welke instrumenten heeft het AB? 20.30
(parallelle sessie)
5. Implementatie toetsingskader en proces rondom de basisvoorzieningen
(parallelle sessie)
Inclusief Brief procesvoorstel subsidietaakstelling
(Geagendeerd op verzoek van het lid Van Egmond)
Inhoudelijk gedeelte: bespreekpunten
6. Actualisatie Meerjarig programma fondsen (MJPF) 21.45
7. Vragenronde 22.15
8. Kijkop de Wijk 22.20
g. Sluiting 22.30
| Agenda | 1 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 11 juni 2021
Portefeuille(s) Financiën, Economische Zaken en Duurzaamheid
Portefeuillehouder(s): Victor Everhardt
Behandeld door Directie Middelen en Control ([email protected])
Onderwerp Nieuw stelsel voor investeringen
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeer ik v over het volgende.
In de raadsbrief d.d. 30 oktober 2020 heb ik u ingelicht over het voornemen om een nieuw
investeringsstelsel te introduceren. In dit nieuwe stelsel is versterking van de realisatiekracht een
belangrijk element; het stelsel beoogt het planningsoptimisme en de zogenaamde boeggolf in
investeringen terug te dringen. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan één van de
verbeterpunten gesignaleerd door de rekeningencommissie in haar verslag bij de jaarrekening
2019, over planningsoptimisme en structurele onderbesteding en vertraging in de vitvoering.
Om de realisatiekracht te versterken is een meer programmatische sturing wenselijk en daarom is
een wijziging nodig van de financiële verordening. Deze wijziging leg ik nu voor aan de raad. Als u
met deze wijziging kunt instemmen, dan kan de Begroting 2022 daarop worden ingericht. In een
technische sessie op 29 juni zal het nieuwe stelsel worden toegelicht en is er ruimte voor uw
technische vragen.
Ik hecht eraan u ook met deze brief op hoofdlijnen te informeren over de context van het aan u
gevraagde besluit over de wijziging van de financiële verordening.
Nieuw investeringsstelsel
In de kern is het nieuwe investeringsstelsel bedoeld om realiseerbaarheid van investeringen te
versterken en te sturen op financierbaarheid en betaalbaarheid. Met dit nieuwe stelsel versterken
we daarnaast de informatiepositie van de raad over investeringen en de financiële positie van de
gemeente. De investeringsportfolio’s staan in het stelsel centraal en maken het mogelijk dat de
raad op een meer strategisch en programmatisch niveau het gesprek kan voeren over en sturing
geven op de totale investeringsportefeuille. De individuele investeringsprojecten in de portfolio's
blijven overigens wel in het zicht. Voor het college wordt het in het nieuwe stelsel mogelijk om
flexibeler om te gaan met investeringsprojecten, binnen een vooraf door de raad besloten
jaarlijkse ruimte voor het doen van investeringsuitgaven.
Drie invalshoeken zijn in het nieuwe investeringsstelsel van belang:
1. Realiseerbaarheid - van partieel naar integraal
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 11 juni 2021
Pagina 2 van 3
In het nieuwe stelsel wordt in de programmering van nieuwe investeringen rekening gehouden
met reeds lopende investeringen. In het investeringsportfolio vindt zodoende een actualisering en
prioritering plaats. De integraliteit en samenhang tussen de verschillende typen investeringen,
zoals maatschappelijke investeringen, rendabele investeringen en grond-investeringen krijgt een
prominente plek.
2. Betaalbaarheid - van enkeljarig naar meerjarig
De focus wordt verlegd van individuele investeringen naar een investeringsportfolio met een
meerjarig beeld van de daarin opgenomen investeringen. De uitgaven binnen het portfolio van
investeringen worden gemaximeerd en daarmee onder controle gebracht. Investeringen drukken
op de begroting door kapitaallasten (afschrijvingen en rente) en kosten voor beheer, onderhoud
en exploitatie. Deze kosten worden in het nieuwe stelsel meer in samenhang bezien.
3. Financierbaarheid - naar een beheerste en houdbare balansontwikkeling
De schuld(quote) neemt toe en dit vraagt om meer sturing op het totale volume van lopende en
nieuwe investeringen. Met behulp van de investeringsportfolio’s wordt ingezet op een
verantwoorde ontwikkeling van de schuld en behoud van een verantwoord investeringsvolume.
Het maximeren van de uitgaven aan investeringen betekent dat scherpe keuzes zullen moeten
worden gemaakt.
Besluitvorming
Omdat de investeringsportfolio’s in het nieuwe stelsel centraal komen te staan is het wenselijk om
het volgende in vw besluitvorming over investeringen te wijzigen en in de financiële verordening
aan te passen.
U autoriseert in het nieuwe stelsel bij de begroting de jaarruimte van een investeringsportfolio van
een (gebundeld) programma, en niet meer de individuele investeringen. U neemt bij de begroting
wel kennis van de individuele investeringen die zijn opgenomen in de verschillende
investeringsportfolio’s. Voor investeringen groter dan € 20 miljoen wordt een vitzondering
gemaakt, voorstel is dat u van deze grotere investeringen nog wel de afzonderlijke
investeringsbesluiten ter goedkeuring voorgelegd krijgt. In de P&C-cyclus voeren we bij de
voorjaarsnota het gesprek over de kaders die we gaan hanteren voor de omvang van de totale
investeringsruimte en de onderverdeling van die ruimte naar programma’s.
Met deze wijze van kaderstelling en besluitvorming houdt u als raad grip op de investeringen.
Tot slot
Zoals vit het voorgaande blijkt is in het nieuwe investeringsstelsel sprake van een verbreding van
de blik op investeringen. Het gaat niet alleen om de betaalbaarheid van investeringen maar ook de
realiseerbaarheid en financierbaarheid ervan. Het is een kwestie van én én: een reële, sluitende
begroting én een houdbare balans.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 11 juni 2021
Pagina 3 van 3
Victor Everhardt
Wethouder Financiën
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
Red de trafokast!
Adres aan de gemeenteraad van Amsterdam
Amsterdam, | augustus 2018
Geachte raadsleden,
Museum het Schip wijdt een expositie aan het thema ‘Publieke Werken en de Amsterdamse |
School 1915-1935’. Daarin zijn talloze voorbeelden te zien van de fraaie vormgeving
waarmee de ontwerpers van de dienst Publieke Werken onze stad verrijkten. Ook het
gelijktijdig verschenen boek van —, ‘Publieke Werken. Hoeksteen van de
Amsterdamse School 1915-1935’ getuigt daarvan. Gelukkig is er nog heel veel van de
uitgevoerde ontwerpen bewaard gebleven in de vorm van monumentale bruggen en
gebouwen.
Het straatmeubilair van de Amsterdamse School komt er helaas minder goed vanaf, terwijl dat
toch ooit ontworpen is als onlosmakelijk onderdeel van de openbare ruimte. Afvalbakken,
girobussen, telefooncellen, brandmelders — ze zijn allemaal verdwenen. De laatste zichtbare
overblijfselen van deze rijke erfenis zijn de onverwoestbare lantaarnpaal PW 24 (door
Publieke Werken in 1924 ontworpen), een enkele krul en de gietijzeren trafokasten — van de
hand van de Amsterdamse Schoolarchitect . 2 en tussen 1926 en 1928 in |
productie genomen. OO |
Helaas worden deze trafokasten van de Amsterdamse School stilzwijgend uit het straatbeeld
verwijderd. Rond 2010 begon me dat op te vallen en ben ik dat wat er resteerde op foto's vast
gaan leggen. Dit jaar heb ik dezelfde ronde gemaakt en moest constateren dat van de 644
“__trafokasten uit 2010 er inmiddels 103, oftewel 16 procent, afgevoerd zijn door Liander — dat
zich als erfopvolger van het GEB niet veel om de geschiedenis van de stad lijkt te
bekommeren.
____— In de bijlage vindt u een overzicht van de vier hoofdtypen: het kleine, middel- en grote model
die tot in de jaren zeventigin de stad geplaatst werden en het zeldzaam geworden model uit
de jaren tien van de vorige eeuw. Uit onderstaande tabel blijkt dat bij straatrenovaties of
nieuwbouwprojecten verhoudingsgewijs veel van de kleinste kasten verwijderd worden. In
absolute zin zijn er vooral middelgrote kasten verdwenen. |
[190 | Kein | middel | groot | totaal | |
|
wee | a | 2 | ee | 4 | 1
Wat ervoor in de plaats komt stemt droevig: grijze, non-descripte kastjes die zich niets
aantrekken van de al dan niet monumentale omgeving waarin ze geplaatst worden. Liander
lijkt zich niet te bekommeren om de rijke Amsterdamse traditie om fraai én functioneel
straatmeubilair te ontwerpen.
; 1
Mijn oproep aan u is: bescherm wat er nog over is van de trafokasten. Tot nu toe heeft één
kast van de serie 1910, in de Langestraat, het tot gemeentelijk monument gebracht. Breid dat
uit en ga met Liander in gesprek over het behoud van deze cultuurhistorische erfenis. Wat |
meer onderhoud in de vorm van een regelmatige schoonmaak- of schilderbeurt zou trouwens
ook geen overbodige luxe zijn.
Mocht het zo zijn dat behoud om technische redenen niet mogelijk is, al zijn er goede
voorbeelden van de integratie van de aloude gietijzeren trafokasten in de gevel van een
nieuwbouwpand, laat Liander dan een nieuwe kast vervaardigen die goed in het Amsterdamse
straatbeeld past en daar een verrijking van betekent. |
: 7 |
Met vriendelijke groet, |
|
|
|
Ek … |
|
: ‚ |
2
|
|
Model 1910 |
7 d ; |
Ban a ul í
ss ass — î AA cad | el
Erres AE AREA Te en
kt Nd ì } Ek Dn | zele el]
Bethan sn MEE AN ee A
ER B TE hd ee ZN ek jk
LL} ì ek Kn f ES | ef
ikl it R Ï hete IN Sl el
GD. SE NN: IRE
bie St Ket pet: Wij ele APE A =H 8 {St
Ee a AN al A RE Hee: Te iN Ô Be
De A rl Î en NE È BEM eeen ME en Ee et
Le Ee DO | Vee
le, | en 1 ee IER
in | nn En Ie
ben al EN END 4 eh hs
Á Kee Net ú 4 ASN | Fe etn en ee
: mi L f Kle u rn En KEnEr - ' B wed
Meerhuizenplein 2010... n … en 2018
|
Klein model .
hd
A |
| Naden! Dd
| amd EE
Í Í
Ë ë frl ER E
Middenweg
Í
3
Middelgroot model |
|
Ì
| Eed |
Ee | |
RED he
vi ze d E et EE of
Me HE |
| = 5 WR
t 1 En | Gl De ee |
Se : Le |
in A E Ee
PEER
LE “ Ë NE |gen |
| uniek Beet
oe
ac |
Druivenstraat |
|
Groot model |
nn -
3 en =S : 7
, a : : 7
Ek | a OW Ami di wie mas E _ Ed ee |
EE mile Lt Ee
tad EN B Tale Lel EPT ; '
L fi EN .
Fi A [ : É |
Ji BA | | |
RRA KA |
GE EN |
ia hand RAN |
AA / EN an |
ie kn \ Er en
Í … Ke id
f AP AN TT AE Wi |
or El |
Ei KE en |
ie kol dS) nl |
Gn TD ES l
er |
Pe n in |
ee | ij
he: : | |
bn | |
Ì | |
- |
|
Keizersgracht
4 |
|
|
| Raadsadres | 4 | val |
VN2023-007527 N% Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en D C
Sums ne Reiniging, Voedsel en Dierenwelzijn
vurzaamheid x Amsterdam
Voordracht voor de Commissie DC van 23 maart 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie
Agendapunt 5
Datum besluit n.v.t.
Onderwerp
Kennisnemen van de afdoening toezegging reden vertraging proeftuin aardgasvrije wijken vit de
commissievergadering van 17 november 2022
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging reden vertraging
proeftuin aardgasvrije wijken vit de commissievergadering van 17 november 2022.
Wettelijke grondslag
gemeentewet Artikel 169 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
In de commissievergadering van 17 november 2022 is door de wethouder een toezegging gedaan
aan lid Hofland (D66). Met deze raadsinformatiebrief komt de wethouder haar toezegging na.
Reden bespreking
In de vergadering van 17 november heeft de wethouder op een vraag van de indiener, lid Hofland
(D66), toegezegd schriftelijk terug te komen op de reden van de vertraging van de proeftuin
aardgasvrije wijken, inclusief een doorkijk naar komende jaren. De fractie van D66 wil deze
afdoening met de commissie inhoudelijk bespreken.
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Ja, toezegging TA2022-001103
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.3 1
VN2023-007527 % Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en
Ruimte en % Amsterdam Reiniai Voedsel Di lzii
Duurzaamheid % einiging, Voedsel en Dierenwelzijn
Voordracht voor de Commissie DC van 23 maart 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
AD2023-018906 1. RIB Afdoening toezegging vertraging aardgasvrij NJN.pdf (pdf)
AD2023-018907 Commissie DC (1) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Nick Smit, [email protected], 06-13627959
Gegenereerd: vl.3 2
| Voordracht | 2 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering _28juni 2023
Ingekomen onder nummer 403
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Yemane, Koyuncu, Bons, Kabamba, Abdi, Garmy en
Alberts inzake erkenning in beeld
Onderwerp
“Erkenning in beeld”
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over het onderzoek “Knellende mechanismen”
Overwegende dat,
-__ Gedupeerde ouders en jongeren hun verhalen en ervaringen aangaande herstel willen de-
len.
-__ Het ook wenselijk kan zijn de verhalen en eravringen van ambtenaren en uitvoerders van
de hersteloperatie bij de gemeente Amsterdam te delen.
-_Hun verhalen en ervaringen zouden kunnen bijdragen aan meer begrip voor de situatie
waarin gedupeerden nog steeds in verkeren.
-___Door de verhalen te delen en wederzijds begrip te creeeren, er aan herstel gewerkt kan
worden met een schone lei en beleidsmakers - en -uitvoerders inzicht zouden kunnen krij-
gen in wat er nog steeds speelt.
-__Omtelaten zien dat maatwerk nodig is en dat herstel niet in een procedure te vangen is.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
-_ Gedupeerden van het Toeslagenschandaal te faciliteren om hun verhaal, hun ervaringen
vast te leggen op beeld, waarbij de gedupeerden de regie zelf in handen hebben.
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
-___Resulaten breed te delen binnen de gemeente en met uitvoerders om lering te trekken uit
de gebeurtenissen en deze lessen ook mee te nemen voor de toekomst en daarmee te blij-
ven investeren in een lerende organisatie.
Indiener(s),
M.Yemane
S. Koyuncu
C.K.E. Kabamba
A.D.J. Bons
F. Abdi
|. Garmy
R. Alberts
| Motie | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 955
Datum akkoord 19 juli 2016
Publicatiedatum 20 juli 2016
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Dantzig van 26 mei 2016 inzake
parentshouses.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
In Amsterdam is het knap lastig om een woning te vinden. Specifiek voor
stadsgezinnen zijn geschikte woningen met meerdere slaapkamers schaars. Terwijl
steeds meer mensen de keuze maken om met kinderen gewoon in de stad te blijven
wonen. De schaarste van gezinswoningen zorgt bij echtscheidingen al helemaal voor
ingewikkelde situaties. Want kopen is vrijwel uitgesloten als er al een hypotheek is, of
wanneer deze gesplitst moet worden. Huren in de vrije sector is duur, huizen zijn er
schaars en de eisen zijn soms niet passend bij het type inkomen. Of men belandt op
een enorme wachtlijst in de sociale huur voor gezinswoningen. Bovendien willen veel
gescheiden ouders het liefst zo dicht mogelijk bij hun kind in de buurt blijven wonen.
Dit heeft corporatie De Key er toe bewogen om een zogenaamd parentshouse! te
openen op IJburg, waar in relatief veel gezinnen echtscheidingen voorkomen.
Een parentshouse biedt onderdak aan een gescheiden ouder die met spoed
onderdak nodig heeft in de buurt van zijn of haar kinderen. In het Parentshouse woont
de gescheiden ouder samen met andere ouders om zo de kosten te delen, maar zijn
er wel extra kamers voor de kinderen. Het verblijf in het Parentshouse is tijdelijk —
maximaal een jaar — zodat het Parentshouse alleen wordt ingezet als noodoplossing
met als doel de gescheiden ouder naar een geschikte woning te begeleiden.
De fractie van D66 meent dat het van belang is dat alle soorten stadsgezinnen op de
Amsterdamse woningmarkt meer kans maken en constateert dat er in de categorie
gescheiden ouders te weinig oplossingen voor handen zijn om de gescheiden ouder
weer een kans te bieden op de Amsterdamse woningmarkt. Al helemaal moet
voorkomen worden dan gezinnen met kinderen in de maatschappelijke opvang
terecht komen. Een bredere inzet van Parentshouses is een goede mogelijkheid om
de kansen van gescheiden ouders op de Amsterdamse woningmarkt te verbeteren.
Daarmee worden kinderen niet extra de dupe van een praktische bijkomstigheid.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Dantzig namens de fractie van D66,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1 http://www.parentshouse.nl/
1
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Neeing des Gemeenteblad
Datum 20 juli 2016 Schriftelijke vragen, donderdag 26 mei 2016
1. Is het college bekend met het concept Parentshouse en hoe beoordeelt zij dit
initiatief?
Antwoord:
Het college is bekend met het concept van de Stichting Parentshouse. Dit initiatief
om escalatie van een scheiding te voorkomen, in dit geval doordat kinderen met
beide ouders op korte afstand contact kunnen blijven houden, is waardevol.
Parentshouses kunnen een goede aanvulling zijn op het bestaande aanbod en
geeft mensen de gelegenheid om te zoeken naar een structurele oplossing. Het
college beoordeelt dit zeker als positief wanneer dit tot stand komt door de inzet
van betrokken vrijwilligers. Tegelijkertijd beseft het college ook dat het hier
tijdelijke opvang betreft voor een periode van 3 tot 6 maanden. Het college ziet
het stimuleren van de bouwproductie, voor álle segmenten, als een structurele
oplossing.
2. Kan het college een inschatting geven van het aantal echtscheidingen dat
voorkomt in Amsterdam?
Antwoord:
Volgens de gemeentelijke statistieken zijn 2470 personen in Amsterdam
gescheiden in 2014 (inclusief verbroken geregistreerde partnerschappen).
Dit zijn de ouders van 1263 kinderen.
3. Kan het college een inschatting maken hoe groot de behoefte aan parentshouses
is in de stad en hoe dit zich in de komende jaren zal ontwikkelen?
Antwoord:
Uit de initiatieven blijkt dat er behoefte is aan het Parentshouse. De Stichting
Parentshouse geeft aan dat er 6 tot 8 ouders op de wachtlijst staan voor IJburg
en 4 ouders op de wachtlijst voor Nieuw-West. Het college kan geen inschatting
maken van de exacte omvang en hoe zich dit de komende jaren zal ontwikkelen.
Deskundigen schatten het aantal problematische echtscheidingen op 20 procent
van het aantal scheidingen. Een kleiner deel daarvan loopt uiteindelijk uit op een
echtscheiding waarbij ouders met spoed onderdak nodig hebben. En een
onbekend deel van deze ouders zal aangewezen zijn op het Parentshouse omdat
andere mogelijkheden ontbreken.
4. Ziethet college — net als de fractie van D66 — kansen om op meerdere locaties in
de stad een parentshouse te openen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Het Parentshouse is een initiatief van het maatschappelijk middenveld, In dit
geval de Amsterdamse kerken. Woningcorporaties hebben daarvoor vrije sector
huurwoningen beschikbaar gesteld. Dat deze organisaties gezamenlijk het
initiatief nemen vindt het college een groot goed Het college wil het initiatief bij
hen laten en indien nodig faciliteren. Het is daarom aan deze organisaties zelf om
de kansen op andere locaties in Amsterdam te inventariseren en daarover in
gesprek te gaan.
2
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 20 ui 2018 Schriftelijke vragen, donderdag 26 mei 2016
5. Welke locaties of stadsdelen zouden zich lenen voor een extra parentshouse?
Graag een toelichting.
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 4.
Toelichting door vragensteller:
De fractie van D66 is van mening dat de gemeente alleen een faciliterende en
inspirerende rol dient te spelen bij het opstarten van dit initiatief en niet zelf een
parentshouse dient te exploiteren. Dit dient overgelaten te worden aan
woningcorporaties of particulieren initiatieven.
6. Is het college bereid met corporaties in gesprek te treden om in samenwerking
meerdere parentshouses van de grond te krijgen in Amsterdam? Graag een
toelichting.
Antwoord:
Het college deelt de mening van de fractie van D66. Het college voert gesprekken
met de corporaties over de huisvesting van kwetsbare groepen en de
maatschappelijke opvang en maakt daarover afspraken met corporaties.
Het Parentshouse maakt geen deel uit van deze samenwerking en gezien de
initiatieven ziet het college geen aanleiding om dit nu te agenderen. De stichting
heeft contact met de gemeente. Als een Parentshouse wordt gestart, waarbij
de medewerking van de gemeente gevraagd wordt, dan zal het college dit per
situatie beoordelen en indien mogelijk faciliteren.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
x Gemeente Amsterdam OZ K
% Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie,
Kunst en Cultuur, Monumenten en Lokale Media
% Gewijzigde agenda, woensdag 8 december 2010
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie, Kunst en Cultuur,
Monumenten en Lokale Media
Tijd 09.00 tot 12.30 uur en vanaf 19.30 uur tot 22.30 uur
Locatie Boekmanzaal, Stadhuis
Algemeen
1 Opening
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 _Inspreekhalfuur Publiek
5 Actualiteiten
6 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie OZK
d.d. 10 november 2010
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, [email protected]
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten zijn te ontlenen. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen zijn openbaar en hiervan worden geluids- en beeldregistraties gemaakt.
De agenda van de raadscommissie is ook te vinden via internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam OZ K
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie, Kunst
en Cultuur, Monumenten en Lokale Media
Gewijzigde agenda, woensdag 8 december 2010
7 Openstaande toezeggingen
e _Toezeggingenlijst niet bijgevoegd. U ontvangt op de maandag voorafgaande aan de
vergadering per mail en in hardcopy een bijgewerkt exemplaar.
8 Termijnagenda
e Termijnagenda niet bijgevoegd. U ontvangt op de maandag voorafgaande aan de
vergadering per mail en in hardcopy een bijgewerkt exemplaar.
9 Openstaande Schriftelijke vragen
10 Rondvraag - TKN lijst
Kunst en Cultuur
11 Intendantschap Kunst en Stedelijke Ontwikkeling: vaststellen eindbeschouwing
Nr. BD2010-007772
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Uitgesteld in de Commissievergaderingen van 13 oktober en 10 november 2010.
e De intendant mevrouw Ann Demeester is hierbij uitgenodigd.
Financiën
12 Begroting 2011 Gemeente Amsterdam Nr. BD2010-007595
Resultaatsgebiedsgewijze bespreking van de ontwerpbegroting 2011;
Portefeuilles Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie, Kunst
en Cultuur, Monumenten en Lokale Media.
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Tweede termijn.
e Bespreking preadviezen.
, _Preadviezen worden separaat aan alleen (duo)raadsleden gezonden op 26.11.2010,
overige stukken reeds in uw bezit; (zie commissieagenda 10.11.2010; bespreking 1°
termijn).
2
Gemeente Amsterdam OZ K
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie, Kunst
en Cultuur, Monumenten en Lokale Media
Gewijzigde agenda, woensdag 8 december 2010
Jeugdzaken
13 Initiatiefvoorstel PvdA- Kinderopvang Nr. BD2010-007779
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010)
e _ Uitgesteld in de Commissievergadering van 10 november 2010.
e Aangepaste reactie college op het initiatiefvoorstel wordt nagezonden.
Lokale Media
14 Toekomstplan AT5, bestuurlijke reactie en subsidie 2011 Nr. BD2010-007394
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(gemeenteraad 15 en 16 december 2010).
AVONDDEEL 19.30 uur tot 22.30 uur
Sport en Recreatie
15 Plan van Aanpak herinrichting sportpark Amsterdamse Bos en Wagenerstadion
Nr. BD2010-007777
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Gardeniers (PvdA).
e _ Uitgesteld in de Commissievergadering van 10 november 2010.
16 Vaststellen reserve sportstimulering ten behoeve van het Sportplan 2009-2012
Nr. BD2010-007167
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
3
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie, Kunst OZ K
en Cultuur, Monumenten en Lokale Media
Gewijzigde agenda, woensdag 8 december 2010
Zorg en Welzijn
17 Beschikbaarstelling van een aanvullend Wmo-ICT krediet in 2010 Nr. BD2010-
006771
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
18 Vaststelling Bijdrageverordening verblijf in maatschappelijke opvang en
vrouwenopvang Amsterdam Nr. BD2010-007893
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
19 Verlenging van de loopduur van het investeringsfonds maatschappelijke opvang
tot en met 31 december 2012. Nr. BD2010-006495
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
20 Vaststelling Toegangscriteria voor verblijf in de maatschappelijke opvang, opvang
zwerfjongeren en vrouwenopvang Nr. BD2010-007319
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
21 Overdracht van aanpak zwerfjongeren, dakloze jonge moeders en woon-leer-
werk trajecten met bijbehorende budget van WZS naar DMO ingaande 2011 Nr.
BD2010-003114
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
4
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie, Kunst OZ K
en Cultuur, Monumenten en Lokale Media
Gewijzigde agenda, woensdag 8 december 2010
22 initiatiefvoorstel van het raadsleden Van der Pligt (SP) en Burke (PvdA),
betreffende bestuurlijke aanbesteding Nr. BD2010-008087
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 23.
23 Bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel van de raadsleden mevrouw Van der
Pligt (SP) en Burke (PvdA) getiteld: bestuurlijke aanbesteding. Nr. BD2010-
008079
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(Gemeenteraad d.d. 15 en 16 december 2010).
e _ Kabinet presentatie Hoofdlijnen aanbesteding HBH.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 22.
BESLOTEN DEEL
TOEGEVOEGD AGENDAPUNT
Kunst en Cultuur
24 Stand van zaken Danshuis Nr. BD2010-008528
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
5
| Agenda | 5 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 908
Datum van indiening 13 augustus 2020
Datum akkoord 14 augustus 2020
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Yilmaz (DENK) inzake ventilatie van
schoolgebouwen met betrekking tot de Coronamaatregelen.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Het RIVM heeft het advies geuit dat scholen moeten voldoen aan de eisen ten
aanzien van ventilatie uit het bouwbesluit om coronabesmettingen tegen te gaan.
Aangezien de scholen volgende week weer opengaan en gezien het belang om de
toenemende corona-besmettingsgraad niet verder te doen oplopen, heeft de fractie
van DENK vragen voor het college:
Gezien het vorenstaande stelt ondergetekende, namens de fractie van DENK, op
grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de
volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders:
1. Heeft het college een overzicht van Amsterdamse schoolgebouwen waaruit blijkt
welke schoolgebouwen wel, en welke schoolgebouwen niet voldoen aan de
minimale ventilatie-eisen uit het bouwbesluit?
Zo nee, is het college bereid om met grote urgentie na te gaan hoe het staat met
de kwaliteit van de ventilatie in Amsterdamse schoolgebouwen en hier zo spoedig
mogelijk een overzicht van aan de raad te doen toekomen?
Zo ja, wat blijkt uit dit overzicht en welke maatregelen gaat het college nemen om
de kwaliteit van de ventilatie in Amsterdamse schoolgebouwen die niet voldoen
met urgentie te verbeteren?
Antwoord:
Ja. Amsterdam zet in om het binnenklimaat van schoolgebouwen PO, VO en (vV)SO te
verbeteren en te beschermen tegen fijnstof. Het Programma Gezonde
Schoolgebouwen Amsterdam (GSA) heeft dit samen met schoolbesturen uitgevoerd.
De investering per schoolgebouw is 80 % voor rekening van de gemeente en 20 %
voor rekening van schoolbesturen. Het is een keuze van het schoolbestuur om mee
te doen aan dit programma. Met deze investering komt de ventilatie van het
binnenklimaat op een aanzienlijk hoger niveau dan het bouwbesluit. Leerlingen en
leerkrachten werken hierdoor in een gezondere leeromgeving. Het gaat om 40
1
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng doe Gemeenteblad
Datum 14 augustus 2020 Schriftelijke vragen, donderdag 13 augustus 2020
miljoen euro aan investeringen door de gemeente sinds 2015.
De scholen die hebben meegedaan aan het GSA hebben allemaal een
balansventilatiesysteem, dat zorgt voor gezonde lucht (verse luchttoevoer en
bestaande lucht wordt naar buiten afgevoerd). Dit systeem komt ver uit boven de
minimale ventilatie-eisen in het bouwbesluit.
Voor scholen die (nog) niet hebben meegedaan aan GSA en voor 2012 (Bouwbesluit)
zijn gebouwd is het van belang te weten in hoeverre ze voldoen aan de minimale
norm van het bouwbesluit. Het college gaat daarin mee met de landelijke richtlijn
zoals door minister Slob (zie bijlage 1) gecommuniceerd: Veel schoolbesturen zijn
voor hun eigen schoolgebouwen al nagegaan hoe het met de ventilatie gesteld is. Als
dat nog niet is gebeurd, adviseert het rijk om dat in de komende periode te doen. Het
college is hierover ook in gesprek met de schoolbesturen PO en VO.
Daarnaast gelden de volgende landelijke adviezen zoals ze in de richtlijn naar de
scholen zijn gecommuniceerd:
e Ventileer in ieder geval volgens de eisen van het Bouwbesluit die van toepassing
zijn op het gebouw. Met ventileren wordt zowel het afvoeren van vuile lucht als
het aanvoeren van verse buitenlucht bedoeld.
e Lucht regelmatig gedurende 10 tot 15 minuten door bijvoorbeeld ramen en deuren
tegen elkaar open te zetten. Doe dit in ieder geval tijdens de pauzes en voor,
tussen en na schooltijd.
e Indien er twijfel bestaat of een (ouder) gebouw voldoet aan de eisen van het
Bouwbesluit of van functie is veranderd of indien er twijfel is over of het
aanwezige ventilatiesysteem aan het Bouwbesluit voldoet, dan kunnen scholen
voor informatie en advies terecht bij de PO-Raad en de VO-raad.
e Wanneer uit de controle van het ventilatiesysteem blijkt dat dit niet voldoet aan
het Bouwbesluit, dan kan de school contact opnemen met de lokale GGD. Zij
adviseren vervolgens over passende maatregelen. De scholen hebben hier op
vrijdag 15 augustus een brief over ontvangen van de GGD, zie bijlage 2 en 3.
e Mogelijk kan natuurlijke ventilatie of het plaatsen van een rooster boven
aanwezige ramen een alternatief bieden.
De volgende gegevens zijn bij de gemeente bekend:
Vv(S)O
82% van de VO-scholen voldeed al bij de eerste meting of voldoet inmiddels aan de
Frisse scholen norm of heeft meegedaan GSA.
4 % doet niet mee om duidelijk redenen als verhuizing, onzekerheid over toekomstig
gebruik van het gebouw.
8 % is momenteel in onderzoek voor GSA
6 % heeft al een intentie tot deelname GSA
P(S)O
90% van de PO-scholen voldeed al bij de eerste meting of voldoet inmiddels aan de
Frisse scholen norm of heeft meegedaan aan GSA.
4 % doet niet mee om duidelijk redenen als verhuizing, onzekerheid over toekomstig
gebruik van het gebouw.
2 % is momenteel in onderzoek voor GSA
4 % heeft al een intentie tot deelname GSA
2
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 14 augustus 2020 Schriftelijke vragen, donderdag 13 augustus 2020
Het college is bereid om schoolbesturen ondersteuning te bieden als zij dit wensen,
naast de ondersteuning die, zoals de minister vermeldt, geboden wordt door de
PO/VO-raad. Ook de GGD ondersteunt hierin. In Amsterdam geldt echter dat het
grootste deel van de schoolgebouwen uitgerust is met een balansventilatiesysteem
dat ver uitkomt boven de minimale ventilatie-eisen van het Bouwbesluit. Voor de
andere scholen geldt dat het schoolbestuur en GGD per school kunnen kijken welke
maatregelen direct getroffen kunnen worden, wanneer de ventilatie van een school
niet zou voldoen aan de eisen bouwbesluit. Scholen zijn daar al mee bezig.
2. Is het college bereid om in overleg te treden met overige onderwijsinstellingen,
zoals universiteiten en hogescholen, met de vraag hoe het staat met de
ventilatiekwaliteit in relatie tot corona?
Zo nee, waarom niet?
Zo ja, kan het college z.s.m. deze gesprekken initiëren voor zover deze nog niet
zijn gevoerd en de uitkomst van deze gesprekken met ons delen?
Antwoord:
Ja. Het college gaat met alle onderwijsinstellingen in de stad hierover in gesprek.
3. Is het college bereid om deze vragen voor het einde van de week te
beantwoorden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Ja.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
Gemeente Amsterdam
8 Gemeenteraad R
% Definitieve raadsagenda,
woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
De waarnemend burgemeester van Amsterdam nodigt de leden van
de gemeenteraad uit voor de raadsvergadering.
Datum en tijd woensdag 20 december 2017 13.00 uur en 19.30 uur
donderdag 21 december 2017 13.00 uur en 19.30 uur
Locatie Raadzaal
Algemeen
1 Mededelingen.
2 Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 29 en 30 november 2017.
3 Vaststellen van de agenda.
4 Mededeling van de ingekomen stukken.
5 _Mondelingevragenuur.
Benoemingen
6 Aanwijzen van de waarnemend burgemeester tot lid van de Vervoersregio
Amsterdam. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1618)
7 Geheim tot aan positief advies van commissie ZS.
Stukken zullen per supplementagenda gepubliceerd worden
8 Geheim tot aan positief advies van commissie RO.
Stukken zullen per supplementagenda gepubliceerd worden
Openbare Orde en Veiligheid
9 _ Instemmen met het initiatiefvoorstel “Betere handhaving voor een schonere stad”
van de leden Torn en Ruigrok en kennisnemen van de bestuurlijke reactie.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1611)
10 Aanvragen van een Kroonbesluit tot onteigening van eigendommen in het gebied
St. Annenkwartier. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1612)
1
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
11 Instemmen met het initiatiefvoorstel “Stop op het afsteken van vuurwerk door
particulieren: op naar een professionele vuurwerkshow van formaat” van het lid
Van Lammeren en kennisnemen van de bestuurlijke reactie.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1613)
Juridische Zaken
12 Wijzigen van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 en de Verordening
Bestuurlijke Boete Overlast in de Openbare Ruimte in verband met invoering van
een artikel om hinder in en om de woning tegen te gaan, van mobiel
cameratoezicht en van de mogelijkheid om gebieden aan te wijzen waar het
verboden is te barbecueën en dieren te voeren. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1615)
Economie
13 Vaststellen van het detailhandelsbeleid Amsterdam 2018-2022: sterke
winkelgebieden in een groeiende stad. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1616)
Lucht- en Zeehaven
14 Uiten van wensen en bedenkingen over het verstrekken van een lening aan
deelneming Schiphol Area Development Company ten behoeve van de
vervanging van de garantie voor een kredietfaciliteit van de gemeente
Haarlemmermeer. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1617)
15 Instemmen met het initiatiefvoorstel “Zeilhaven Amsterdam” van de leden
De Heer en Boldewijn en kennisnemen van de bestuurlijke reactie.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1442)
Financiën
16 Vaststellen van het geactualiseerde Treasurystatuut.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1557)
17 Wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van
onroerendezaakbelastingen 2007. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1558)
18 Wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van belasting op
roerende woon- en bedrijfsruimten 2007. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1559)
19 Kennisnemen van de voortgang van de bestuursopdracht opschonen reserves en
instemmen met de voorstellen ter oplossing. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1560)
Waterbeheer
20 Wijzigen van de Verordening op het binnenwater 2010.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1561)
2
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
21 Kennisnemen van stand van zaken uitvoering amendement 480.17 over ‘Pilot
langer handhaven op het water in zomermaanden’ en instemmen met de
voorstellen voor nadere invulling van resterende middelen.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1562)
22 Aanpassen van de geldigheidstermijn van 14 stadsdeelregelingen met betrekking
tot water. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1563)
Onderwijs
23 Kennisnemen van de resultaten Gezonde Schoolgebouwen Amsterdam 2015-
2017 en beschikbaar stellen van kredieten voor de uitvoering 2018.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1564)
24 Vaststellen van het beleidsplan Kansenaanpak Primair Onderwijs en Wijzigen
van de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid in de gemeente Amsterdam
2014. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1568)
25 Kennisnemen van de brief inzake de voortgang van de uitvoering van de motie
‘nieuwe woonwijken hand in hand met nieuwe scholen in het belang van
diversiteit op scholen’. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1619)
26 Intrekken van de Verordening huisvestingsvoorzieningen Onderwijs Amsterdam
2016 en vaststellen van de Verordening huisvestingsvoorzieningen Amsterdam
2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1565)
27 Kennisnemen van het Onderwijshuisvestingsprogramma (OHP) 2018 en
beschikbaar stellen van kredieten. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1566)
28 Vaststellen van de “actualisatie Integrale Huisvestingsplannen 2016 — 2020;
resultaten 2016-2017 en opgaven 2018-2022+”. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1567)
29 Wijzigen van de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid in de gemeente
Amsterdam 2014. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1569)
30 Vaststellen van de beleidsregels Plan van scholen basisonderwijs Amsterdam.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1570)
31 Beschikbaar stellen van krediet voor de aankoop van een deel van een pand in
stadsdeel Zuidoost ten behoeve van onderwijs. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1571)
Jeugd
32 Vaststellen van de Verordening op de zorg voor de jeugd 2018.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1572)
3
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
Diversiteit
33 Instemmen met het initiatiefvoorstel “Een stap naar verdere erkenning van het
Amsterdamse slavernijverleden” en kennisnemen van de bestuurlijke reactie.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1573)
Duurzaamheid
34 Vaststellen van de Verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en
handhaving omgevingsrecht Amsterdam. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1574)
35 Kennisnemen van het besluit Subsidieregeling Amsterdam aardgasloos.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1575)
Dienstverlening
36 Wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2018 en de
bijbehorende Legestabel 2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1576)
Verkeer en Vervoer
3/7 Instemmen met het Voorbereidingskrediet voor de Cuyperstrap in het Centraal
Station. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1594)
38 Wijzigen van de Parkeerverordening 2013. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1595)
39 Intrekken van de Verordening Parkeerbelastingen 2017 en Vaststellen van de
Verordening Parkeerbelastingen 2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1598)
40 Instemmen met het uitvoeringsbesluit vervanging Noordzeekanaalponten.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1596)
41 Instemmen met het Plan van Aanpak Bewonersgarages G- en H-buurt Zuidoost.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1597)
42 Kennisnemen van het besluit tot vaststelling van het definitiefontwerp van de
Amstelveenseweg tussen het Stadionplein en de Zeilstraat/Koninginneweg en de
brief inzake de wijze van afhandeling van motie’s 282 en 283 inzake het ontwerp
van de Amstelveenseweg. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1599)
43 Wijzigen van de Taxiverordening Amsterdam 2012 en de Verordening op de
heffing en invordering van leges 2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1600)
44 Kennisnemen van het eindrapport van de verkeersmaatregelen Omgeving Munt
en instemmen met de aanvullende maatregelen en incidentele inzet uit het
projectbudget voor handhaving in 2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1601)
4
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
Bouwen en Wonen
45 Uiten van wensen en bedenkingen over het verlengen van de
Achtervangovereenkomst met het Waarborgfonds Sociale Woningbouw -voor de
periode van twee jaar. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1602)
46 Vaststellen van het stedelijk kader voor sociale en middensegment huurwoningen
in particuliere plannen en kennisnemen van beantwoording van Motie 987 (545')
van raadsleden Dijk en Vink over het gebruik van het bestemmingsplan voor
middenhuur. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1603)
47 Wijzigen van de huisvestingsverordening Amsterdam 2016.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1604)
Werk, Participatie en Inkomen
48 Vaststellen van het Beleidsplan integrale schuldhulpverlening 2017-2020: Sterker
door samenwerking. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1605)
49 Kennisnemen van het onderzoek “armoedebeleid en de impact op kinderen” van
de rekenkamer en het overnemen van de aanbevelingen.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1606)
50 Kennisnemen van het besluit voor het voortzetten collectieve zorgverzekering
voor minima in 2018 met Zilveren Kruis op basis van vestigen van uitsluitend
recht voor de duur van 1 jaar. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1607)
Zorg en Welzijn
51 Kennisnemen van de brief over de afhandeling van de motie (292.16) Duijndam
c.s. Vervanging bij vakantie en ziekte vaste thuiszorgmedewerker.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1577)
52 Wijzigen van de Verordening maatschappelijke ondersteuning Amsterdam 2015.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1578)
Sport en Recreatie
53 Instemmen met de begrotingswijziging in verband met de overheveling van fte
van Stichting Sportservice Amsterdam naar Rve Sport en Bos.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1580)
Ruimtelijke Ordening
54 Instemmen met het bestemmingsplan Sloterdijk | Mediacollege en aanvaarden
van de conclusies van de milieueffectrapportage Haven-Stad.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1581)
55 Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Haven-Stad.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1582)
5
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
56 Vaststellen van het bestemmingsplan Ouderkerkerdijk 215-216.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1583)
57 Afgeven van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de
aanvraag omgevingsvergunning voor het project aan de TT Vasumweg.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1584)
Grondzaken
58 Kennisnemen van de beantwoording van het raadsadres “Behoud Van der
Kunbuurt”. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1586)
59 Vaststellen van de investeringsnota en het stedenbouwkundig plan voor de
Koffiefabriek J Muyskenweg 19 en het beschikbaar stellen van een krediet.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1587)
60 Vaststellen van het investeringsbesluit en stedenbouwkundig plan
Parnassialocatie in de Waterlandpleinbuurt van Amsterdam Noord.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1588)
61 Vaststellen van het exploitatieplan Buiksloterham 5e herziening in Amsterdam
Noord. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1589)
62 Kennisnemen van de Regeling Duurzame Zelfbouw en instemmen met de
aanpassing van de Bijzondere Subsidieverordening Basiskwaliteit Woningbouw
Marktsector Amsterdam. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1590)
63 Vaststellen van het investeringsbesluit Ondergronds Afval Transportsysteem
Sluisbuurt. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1591)
64 Beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet ten behoeve van de
gebiedsontwikkeling van Sloterdijk Il. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1592)
65 Vaststellen van de grondexploitatie ArenAPoort oost.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1593)
66 Vaststellen van het Ontwikkelperspectief Amstel Ill met bijbehorende
grondexploitaties en het beschikbaar stellen van een krediet.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1475)
Raadsaangelegenheden
67 Vaststellen van het voorschot van de fractievergoedingen voor het eerste
kwartaal van 2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1608)
68 Vaststellen van het programma van eisen voor de accountantscontrole 2018
inclusief het normenkader rechtmatigheid 2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1609)
69 Vaststellen van de extra opdracht aan de accountant bij de jaarrekeningcontrole
over 2017. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1610)
6
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
VERGADERING ACHTER GESLOTEN DEUREN
Juridische Zaken
70 Bekrachtigen van de geheimhouding. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1614)
Sport en Recreatie
71 GEHEIM. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1579)
Ruimtelijke Ordening
72 GEHEIM. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1585)
7
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
Ingekomen stukken
1 Brief van het college van burgemeester en wethouders van 14 november 2017
inzake de beantwoording van motie 735 van 2 juli 2015 van het lid Alberts over
de uitspraak van de rechter in de zaak van Urgenda tegen de Staat.
Voorgesteld wordt, de uitvoering van deze motie in de raadscommissie voor
Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT te
bespreken en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
2 Afschrift van een brief van DAS, Nederlandse Rechtsbijstand Verzekering-
maatschappij N.V, namens hun cliënte 2dA B.V, gericht aan het college van
burgemeester en wethouders, van 23 november 2017 inzake de overeenkomst
tussen 2dA B.V. en het Stadsarchief Amsterdam omtrent het digitaliseren van
dossiers van Bouw- en Woningtoezicht Stadsarchief Amsterdam.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
3 Brieven van een burger van 24, 26, 28, 29 november en 3 en 11 december 2017
inzake de fraudezaak rondom de bouw van de Amsterdam ArenA.
Voorgesteld wordt, deze brieven voor kennisgeving aan te nemen, onder
verwijzing naar de brief van het college van burgemeester en wethouders van
8 augustus 2011, kenmerk nr. 2011/5273.
4 Raadsadres van Erfgoedvereniging Heemschut van 25 november 2017 inzake
het behoud van het kunstwerk in het metrostation Van der Madeweg.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare
Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT.
5 Raadsadres van Ruitenberg Segall van 26 november 2017 inzake het verzoek
om een drankvergunning voor een visrestaurant op de Lindengracht.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde
en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Project 1012, Dienstverlening,
Bestuurlijk Stelsel en Raadsaangelegenheden.
6 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de Ombudsman, van
29 november 2017 inzake misstanden in stadsdeel West.
Voorgesteld wordt, een afschrift van de reactie van de Ombudsman door te
sturen naar de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare
Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Project 1012,
Dienstverlening, Bestuurlijk Stelsel en Raadsaangelegenheden ter kennisneming.
8
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
7 _Raadsadres van een aantal burgers van 29 november 2017 inzake de gang van
zaken rond de politieke behandeling van het initiatief Buurtparkeren.
Voorgesteld wordt, de afhandeling over te laten aan de leden van de
gemeenteraad.
8 Brief van wethouder Kukenheim van 30 november 2017 inzake de uitvoering van
motie 1509 van 20 november 2016 van de leden Mbarki en Blom over
samenwerking in de jeugdhulp.
Voorgesteld wordt, de uitvoering van deze motie in de raadscommissie voor
Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale Media en
Monumenten te bespreken en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te
beschouwen.
9 _Raadsadres van de Bewonersraad Nieuwmarkt-Groot Waterloo van 30 november
2017 inzake de reacties op het concept Gebiedsplan Centrum Oost voor 2018.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen teneinde het te betrekken bij de door hen in te dienen
voorstellen ter zake.
10 Brief van wethouder Van der Burg van 30 november 2017 inzake de afhandeling
van motie 553 van 20 juli 2017 van de leden Duijndam, Blom en Vroege over
goede zorg voor nieuw drugsgebruik.
Voorgesteld wordt, de uitvoering van deze motie in de raadscommissie voor Zorg
en Welzijn, Ouderen en Sport en Recreatie te bespreken en na goedkeuring de
motie als uitgevoerd te beschouwen.
11 Brief van wethouder Van der Burg van 30 november 2017 inzake de afhandeling
van motie 694 van 20 juli 2017 van het lid Van Soest over de lokale
voorlichtingscampagne tegen uitdroging.
Voorgesteld wordt, de uitvoering van deze motie in de raadscommissie voor Zorg
en Welzijn, Ouderen en Sport en Recreatie te bespreken en na goedkeuring de
motie als uitgevoerd te beschouwen.
12 Raadsadres van een burger van 30 november 2017 inzake het verbod op
het afsteken van vuurwerk op straat door burgers tijdens de jaarwisseling.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
van agendapunt 11, Instemmen met het initiatiefvoorstel “Stop op het afsteken
van vuurwerk door particulieren: op naar een professionele vuurwerkshow van
formaat” van het lid Van Lammeren en kennisnemen van de bestuurlijke reactie.
9
Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
13 Raadsadres van Damen Shipyards Group van 30 november 2017 inzake
het voortbestaan van de reparatiewerf Damen Shiprepair in Amsterdam-Noord.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
van agendapunt 55, Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Haven-Stad.
14 Raadsadres van een burger van 1 december 2017 inzake de afhandeling van
klachten over overlast door stadsdeel Oost.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en
Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Project 1012, Dienstverlening,
Bestuurlijk Stelsel en Raadsaangelegenheden.
15 Raadsadres van een burger van 3 december 2017 inzake het niet invoeren van
betaald parkeren op zondag in stadsdeel Amsterdam-Noord.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij agendapunt 39,
Intrekken van de Verordening Parkeerbelastingen 2017 en vaststellen van
de Verordening Parkeerbelastingen 2018
16 Afschrift van een open brief van een burger, gericht aan het college van
burgemeester en wethouders, van 3 december 2017 inzake het verzoek om
de WOZ voor sociale huurwoningen naar beneden bij te stellen.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
17 Raadsadres van een burger van 3 december 2017 inzake het vastmaken van
ballonnen met een boodschap op de geplaatste betonblokken in de stad met als
doel het herstellen van het vertrouwen in de medemens.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling.
18 Raadsadres van een burger van 5 december 2017 inzake zorgen om
het parkeerbeleid, met name canta's en zwerffietsen.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare
Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT.
19 Brief van het college van burgemeester en wethouders van 5 december 2017
inzake de nieuwe volgorde van het locoburgemeesterschap met ingang van
5 december 2017.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
10
Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Definitieve raadsagenda, woensdag 20 en donderdag 21 december 2017
20 Raadsadres van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad van
5 december 2017 inzake de verkoop van het voormalige schoolgebouw aan
de Lauriergracht 4-6.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak
Subsidies, Aanpak Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel
en Organisatie.
21 Raadsadres van een burger van 6 december 2017 inzake het bieden op
nieuwbouwprojecten.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en
Dierenwelzijn.
22 Raadsadres van een burger van 6 december 2017 inzake een buurtinitiatief voor
een wormenhotel op de Bantammerbrug met als doel het gft-afval om te zetten in
compost.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare
Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT.
23 Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 7 december 2017 inzake het Wta-
beoordelingsonderzoek ACAM.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
24 Raadsadres van Erfgoedvereniging Heemschut van 8 december 2017 inzake
de ontwikkelstrategie Haven-Stad met behoud van erfgoed.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
van agendapunt 55, Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Haven-Stad.
11
| Agenda | 11 | train |
VN2024-027290 Gemeenteraad
Verkeer en x Gemeente RAAD
Openbare Ruimte N Amsterdam
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt 13
Datum besluit 28 februari
Onderwerp
Vaststellen van de brief namens de Adviescommissie Amsterdam aan het dagelijks bestuur van de
Vervoerregio inzake het Ontwerp Programma van Eisen Concessie Amsterdam 2025
De gemeenteraad van Amsterdam besluit
de brief namens de Adviescommissie Amsterdam aan het dagelijks bestuur van de Vervoerregio
inzake het Ontwerp Programma van Eisen Concessie Amsterdam 2025 vast te stellen.
Wettelijke grondslag
Verordening op de commissies van advies voor de concessiegebieden in de Vervoerregio
Amsterdam.
Bestuurlijke achtergrond
Volgend vit de Wet Personenvervoer 2000 is de Vervoerregio Amsterdam de OV-autoriteit
en opdrachtgever van het ov in de concessie Amsterdam. De Vervoerregio heeft gekozen
voor onderhandse gunning van de concessie Amsterdam. De Vervoerregio vraagt hierbij de
adviescommissies om advies. Voor de concessie Amsterdam bestaat de adviescommissie uit de
gemeenteraad van Amsterdam.
Onderbouwing besluit
De brief (zie bijlage 1) beschrijft de wijze waarop het ontwerp Programma van Eisen voor de
concessie Amsterdam bijdraagt aan de gewenste doorontwikkeling van het openbaar vervoer in
Amsterdam, en hoe dit aansluit op de ambities van de stad zoals vastgelegd in de Omgevingsvisie
Amsterdam 2050 en beschreven in Amsterdam Maakt Ruimte. Ook wordt toegelicht dat er een
adviesaanvraag is gedaan bij de dagelijkse besturen van de stadsdelen en stadsgebied Weesp, en dat
deze adviezen als bijlage aan de brief zijn toegevoegd. De raad ontvangt deze adviezen in de vorm
van een nazending. Dit vanwege de benodigde adviestermijn voor de stadsdelen.
Financiële onderbouwing
Conclusie
De genoemde beslispunten in de voordracht hebben geen financiële consequenties.
Geheimhouding
niet van toepassing
Welke stukken treft v aan
Gegenereerd: vl.21 1
VN2024-027290 % Gemeente Gemeenteraad D
Verkeer en % Amsterdam RAA
Openbare Ruimte
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
Bijlage 1. Brief Adviescommissie Amsterdam inzake Ontwerp PvE. pdf. pdf
AD2024-007882
(pdf)
Bijlage 1.1 Bestuurlijke brief over adviezen stadsdelen en stadsgebied
AD2024-007883
Weesp.pdf (pdf)
Bijlage 1.2 Gebundelde adviezen stadsdelen en stadsgebied Weesp inzake
AD2024-007884, ‚
Ontwerp PvE Concessie.pdf (pdf)
Bijlage 2. Concessie Amsterdam 2025 Ontwerp Programma van Eisen. pdf
AD2024-000988
(pdf)
AD2024-000989 Bijlage 3. Concessie Amsterdam 2025 Bijlage 2. Kaarten. pdf (pdf)
AD2024-000990 Bijlage 4. Hoofdpunten ontwerp PvE Amsterdam 2025.PDF (pdf)
AD2024-096931 Gemeenteraad Voordracht (pdf)
Raadsinformatiebrief toezegging Weesp Ontwerp PvE Adviesraad
AD2024-007885
Amsterdam.pdf (pdf)
Ter Inzage
agar en
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Verkeer en Openbare Ruimte, Rianne Boot, 06 38170358, rianne.boot@&amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.21 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 180
Publicatiedatum 21 februari 2018
Ingekomen onder AB
Ingekomen op woensdag 14 februari 2018
Behandeld op woensdag 14 februari 2018
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Nuijens, Groen, Van Lammeren en Boutkan inzake
het geluidbeleid Evenementen en de locatieprofielen (langlopend onderzoek
ecologie en bodem).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de beleidsregel “Geluid bij evenementen in Amsterdam”,
de locatieprofielen voor evenementenlocaties en de richtlijn “Duurzaamheid
Evenementen” in Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 130).
Overwegende dat het college nu op basis van het advies van de TAG het voornemen
formuleert:
"De expertise van beheerders, stadsecologen en bodem- en bomenexperts kan
hiervoor worden gebruikt en uitgebouwd. Op grond hiervan kan ook de structurele
ontwikkeling van de stadsparken worden gevolgd, los van de eventuele impact van
evenementen zelf."
Maar niet besluit om de structurele ontwikkeling daadwerkelijk te volgen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Voor de parken een breed monitoringsonderzoek uit te laten voeren naar de impact
van evenementen op bodem en ecologie, over een langere periode, gekoppeld aan
intensief gebruik, piekbuien en de bodem in brede zin (water, structuur, leven).
De leden van de gemeenteraad
J.W. Nuijens
RJ. Groen
J.F.W. van Lammeren
D.F. Boutkan
1
| Motie | 1 | discard |
VN2023-019710 N% Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en D C
Sums An Reiniging, Voedsel en Dierenwelzijn
vurzaamheid N Amsterdam
Voordracht voor de Commissie DC van 28 september 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie
Agendapunt 9
Datum besluit College 18 juli 2023
Onderwerp
Kennisnemen van de reactie op motie 019.23van raadslid Bobeldijk over onderzoek
sturingsmogelijkheden bij netcongestie.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling van motie o19.23van het raadslid
Bobeldijk over onderzoek sturingsmogelijkheden bij netcongestie.
Wettelijke grondslag
Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, Artikel 79 en 80.
Gemeentewet, artikel 169: het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 2); zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig
heeft (lid 2).
Bestuurlijke achtergrond
Op 16-02-2023 heeft de raad bij de bespreking van ‘Kennisnemen van de raadinformatiebrief
ter afdoening van de toezegging over het elektriciteitsstation Nieuwe Meer 2 en het
Ontwikkelingskader EVA 2035 en de ontwikkelingen van station Uilenburg VN2022-045253’ motie
019 aangenomen van het raadslid Bobeldijk over onderzoek sturingsmogelijkheden bij netcongestie,
waarin het college/de burgemeester wordt gevraagd om:
1. Bij plannen met een component van ruimtelijke ordening te onderzoeken wat de impact kan zijn
van de plannen op de vraag voor het elektriciteitsnet. Dit geldt in ieder geval voor
a.Bedrijvenstrategie
b. Stadsontwikkeling
c. Wijzigingen van een stemmingsplan waarvan redelijkerwijs verwacht kan worden dat dit (grote)
impact heeft op het elektriciteitsnet
2. Te onderzoeken of er mogelijkheden zijn maatschappelijke voorzieningen zoals scholen voorrang
te geven bij het aansluiten op het elektriciteitsnet.
3. Te onderzoeken of het mogelijk is — bijvoorbeeld in de bedrijvenstrategie — aanvragen af te wijzen
om te voorkomen dat de capaciteitsproblemen op het elektriciteitsnet en de grote vraag naar
elektriciteit nadelige gevolgen hebben voor maatschappelijke voorzieningen zoals scholen.
Reden bespreking
Gegenereerd: vl.8 1
VN2023-019710 % Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en
Ruimte en % Amsterdam Reiniai Voedsel Di lzii
Duurzaamheid % einiging, Voedsel en Dierenwelzijn
Voordracht voor de Commissie DC van 28 september 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
O.v.v. het lid Nadif (GroenLinks). In de commissievergadering DC van 7 september 2023 heeft het lid
Nadif aangegeven of gekeken kan worden of de oplossingen die zijn gebruikt bij de Haven, verder in
de stad kunnen worden toegepast.
Uitkomsten extern advies
Nvt.
Geheimhouding
Nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Ja, Motie Bobeldijk o19. TA2023-000078.
Welke stukken treft v aan?
AD2023-066778 1. Getekende RIB brief VN2023-012672 .pdf (pdf)
AD2023-066779 za. Themastudie elektriciteit Amsterdam 2.0.pdf (pdf)
AD2023-066780 ab, Landelijk Actieplan Netcongestie.pdf (pdf)
1c. Juridisch advies van AKD aan A'dam- inzake datacenters 01052023. pdf
AD2023-066776
(pdf)
AD 66 2. Motie Bobeldijk inzake maken van keuzes ten aanzien van
2023-0
3 777 elektriciteitsnet.pdf (pdf)
AD2023-066781 [commissie DC (a) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
| Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Max de Jong, max.dejong@&amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.8 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Raadsactualiteit
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 1289
Publicatiedatum 26 november 2018
Agendapunt 17A
Datum actualiteit 26 november 2018
Onderwerp
Actualiteit van het lid Boomsma inzake de profielschets voor nieuwe bestuursleden
van de kunstraad.
Aan de gemeenteraad
Inleiding
Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 8 november is een profielschets
aangenomen voor nieuwe bestuursleden van de kunstraad. Daarbij is ook een
amendement aangenomen om de volgende zin aan de profielschets toe te voegen:
“Onderschrijft de noodzaak van en is in staat een actieve rol te spelen in de
maatschappelijke discussie die tot dekolonisatie moet leiden.” Deze toevoeging
verhoudt zich echter slecht tot de onafhankelijke rol van de kunstraad en de functie
en taakopdracht van bestuursleden.
Reden van bespreking
Het is onwenselijk om een dergelijke eis aan de profielschets toe te voegen.
De kunstraad is van te voren ook niet in de gelegenheid geweest om haar mening te
geven over het opnemen van deze toevoeging. Het CDA wil voorstellen om dit alsnog
aan te passen.
Reden van spoedeisendheid
Dit is spoedeisend omdat de kunstraad snel verder wil en moet met
het wervingsproces en daarvoor een correcte profielschets nodig heeft.
Het lid van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
1
| Actualiteit | 1 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 957
Publicatiedatum 15 november 2013
Ingekomen op 6 november 2013
Ingekomen onder B
Behandeld op 7 november 2013
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Ivens, de heer Olgun en de heer Hoek inzake
de begroting voor 2014 (armoede onder kinderen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2014;
Overwegende dat:
— de gemeente van het rijk geld krijgt om te besteden aan armoedebestrijding,
de zogenoemde Klijnsmagelden;
— erdit jaar vermoedelijk 1,88 miljoen euro van dit geld overblijft;
— dit geld niet op de plank mag blijven liggen terwijl in onze stad 23% van
de kinderen in armoede opgroeit en deze armoede steeds schrijnender wordt
(wat valt op te maken uit de forse groei, 60% sinds 2011, van het aantal gezinnen
dat afhankelijk is van de voedselbank en het rapport van de kinderombudsman);
— kinderen in armoede vaak beginnen met een achterstand, doordat zij bijvoorbeeld
opgroeien in zwakkere buurten en minder toegang tot sport en cultuur hebben,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de Klijnsmagelden die in 2013 overblijven in te zetten in 2014 voor het bestrijden van
armoede onder Amsterdamse kinderen.
De leden van de gemeenteraad,
LGF. vens
A. Olgun
J. Hoek
1
| Motie | 1 | discard |
0029205 N% Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water M LW
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie MLW van 15 april 2021
Ter kennisneming
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt 8
Datum besluit B&W 16 maart 2021
Onderwerp
Rapportages 3e en 4e kwartaal 2020 Programma Signalling & Control
De commissie wordt gevraagd
1. kennis te nemen van de Raadsinformatiebrief Rapportages 3° en 4° kwartaal 2020 Programma
Signalling & Control’ en de bijlagen;
2. kennis te nemen van de geheimhouding op de bijlage ‘Vertrouwelijk supplement financiën
O3 en Q4-2020 programma S&C' bij deze brief die is opgelegd op grond van art. 25 tweede lid
Gemeentewet en art. 10, eerste lid onder c en tweede lid onder ben g Wet openbaarheid van
bestuur, en die tijdens de eerste raadsvergadering na aanlevering bij de raadsgriffie is bekrachtigd op
grond van art. 25 derde lid Gemeentewet.
Wettelijke grondslag
Art. 169, lid 1 en 2, Gemeentewet: Het college en elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de raad
verantwoording schuldig over het door het college gevoerde bestuur. Zij geven de raad alle
inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft.
Art. 25 tweede en derde lid van de Gemeentewet en artikel 10 eerste lid onder c en tweede lid onder
ben qg van de Wet openbaarheid van bestuur: vanwege geheimhouding bijlagen en de bekrachtiging
daarvan.
Bestuurlijke achtergrond
1. Belangrijkste punten rapportage 3° en 4e kwartaal 2020 Programma Signalling & Control:
Zie de raadsinformatiebrief d.d. 16 maart 2021 van het college.
2. Oplegging en bekrachtiging geheimhouding
Geheimhouding is opgelegd - en bekrachtigd door de gemeenteraad - op de bijlage ‘Vertrouwelijk
supplement financiën rapportage Q3-2020 Programma S&C' bij de raadsinformatiebrief.
Deze geheimhouding is opgelegd op grond van artikel 25, lid 2 van de Gemeentewet en artikel
10 lid 2 onder ben g van de Wet openbaarheid van bestuur, omdat deze informatie bevat over de
financiën van het programma, waarvan de openbaarmaking de economische en financiële belangen
van de gemeente kan schaden en de gemeente daardoor onevenredig nadeel ondervindt. Om de
onderhandelingspositie van de gemeente niet te ondermijnen is het van belang dat deze informatie
vertrouwelijk blijft.
De gemeente is een langdurige relatie aangegaan met leverancier Alstom. Alstom blijft namelijk
betrokken bij het Amsterdamse metrosysteem gedurende de levensduur van het nieuwe S&C
Gegenereerd: vl.43 1
VN2020-029265 9 Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water
Metro en tram % Amsterdam M LW
%
Voordracht voor de Commissie MLW van 15 april 2021
Ter kennisneming
systeem, maar ook bij leveren van andere services, zoals het verwerken van wijzigingen van overige
projecten (bijv. Zuidasdok) op het areaal, maar in de toekomst wellicht ook het doortrekken van
de Noord/Zuidlijn en/of sluiten kleine ring. Omdat niet te overzien is tot hoe ver in de toekomst de
relatie met Alstom doorgaat wordt geheimhouding opgelegd voor onbepaalde tijd.
De gemeenteraad heeft in haar eerste vergadering na aanlevering bij de raadsgriffie deze
geheimhouding bekrachtigd op grond van artikel 25 derde lid van de Gemeentewet.
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
GVB: akkoord
VRA: akkoord
Geheimhouding
Op de bijlage ‘Vertrouwelijk supplement financiën Q3 en Q4-2020 Programma S&C' bij de
raadsinformatiebrief is geheimhouding opgelegd op grond van artikel 25 tweede lid van de
Gemeentewet. Dit in verband met de belangen genoemd in artikel zo lid 1 onder c en artikel zo lid
2 onder ben g van de Wet openbaarheid van bestuur. De geheimhouding wordt opgelegd voor
onbepaalde tijd.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.43 2
VN2020-029265 % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water M LW
Metro en tram % Amsterdam
%
Voordracht voor de Commissie MLW van 15 april 2021
Ter kennisneming
1. Raadsinformatiebrief Rapportages 3e en 4e kwartaal 2020 Programma
AD2021-028970 , .
Signalling & Control.pdf (pdf)
2. Management letter Q3-Q4 2020 Progr. Signalling & Control, v BW.pdf
AD2021-025712
(pdf)
3. Kwartaalrapportage Progr. S&C 3e kwartaal 2020. pdf (pdf)
AD2021-032103 4. Kwartaalrapportage Progr. S&C 4e kwartaal 2020.pdf (pdf)
5. GEHEIM Vertrouwelijk suppl. financiën Q3Q4 2020 rapp Progr. S&C.pdf
AD2021-032104
(pdf)
AD2021-025721 6. Notitie Opvolging aanbevelingen >nd opinion WSP.pdf (pdf)
AD2020-094717 Commissie MLW Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. | Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Metro en Tram, G. Scheffrahn, programmadirecteur ([email protected]; 06-5536
4877)
Gegenereerd: vl.43 3
| Voordracht | 3 | train |
> Gemeente
Amsterdam
x Motie
Datum raadsvergadering 28 juni 2023
Ingekomen onder nummer 380
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Asruf en Kabamba inzake betere communicatie over
alternatieve OV-routes tijdens de knip op de weesperstraat
Onderwerp
Betere communicatie over alternatieve OV-routes tijdens de knip op de Weesperstraat
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de knip op de Weesperstraat.
Overwegende:
- dat de proef met de knip nog meer dan 3 weken duurt;
- dat het openbaar vervoer hier de komende weken nog last van kan ondervinden en het openbaar
verover gedurende deze periode als alternatief vervoermiddel kan gelden;
- dat dit de buslijnen 22 en 43 betreft en dat het van belang is dat reizigers goed op de hoogte zijn
van de alternatieve routes van deze lijnen, en dan met name de bewoners van de Kattenburger-
straat.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
Zich samen met het GVB in te spannen om de alternatieve OV-routes voor omwonenden gedu-
rende de knip duidelijk te communiceren in en rondom de Kattenburgerstraat.
Indieners,
M.F. Asruf
C.K.E. Kabamba
| Motie | 1 | discard |
Bezoekadres
> Gemeente b
mstel 1
Amste rdam 1011 PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020
> < amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Aan de leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 14 december 2021
Ons kenmerk
Behandeld door Queli Maseda
Bijlage (1) Advies TAC 13-02-2020
(2) Motie 1687.20 Bloemberg Rhonepark
Onderwerp Raadsinformatiebrief ter afdoening van de motie 1687 van raadslid Bloemberg-Issa
(Pvdd) getiteld Rhônepark als onderdeel van Hoofdgroenstructuur.
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de vergadering van de gemeenteraad van 21 december 2020 heeft uw raad bij de behandeling
van agendapunt 4o, instemmen met de investeringsnota Sloterdijk 2 Zuid, motie 1687 van raadslid
Bloemberg-lssa van de Partij voor de Dieren aangenomen waarin het college gevraagd wordt om:
De verbinding tussen het nieuwe stadspark en de aanliggende groen- en woongebieden (in
Sloterdijk Centrum) flink te verbeteren, zodat het Rhônepark opgenomen kan worden in de
Hoofdgroenstructuur van Amsterdam.
Op 21 december 2020 heeft uw raad de investeringsnota Sloterdijk 2 Zuid vastgesteld. Deze
investeringsnota vormt de basis voor de transformatie van het gebied Sloterdijk 2 Zuid. Onderdeel
van het gebied Sloterdijk 2 Zuid is het nieuw te ontwikkelen Rhônepark. Het park wordt op
termijn, naast een fijne groene plek voor werknemers en bezoekers van Sloterdijk 2 Zuid, het
dichtstbijzijnde stadspark voor de vele duizenden nieuwe bewoners van Sloterdijk Centrum.
Daarnaast is het de bedoeling dat het Rhônepark een belangrijke schakel wordt tussen het
Westerpark dat aan de oostkant van het Rhônepark is gelegen en het Brettenpark dat aan de
westkant ligt.
In de investeringsnota is opgenomen dat het park de potentie heeft om deel vit te gaan maken van
de Hoofdgroenstructuur van Amsterdam. Deze potentie is bevestigd door de Technische Advies
Commissie Hoofdgroenstructuur (TAC) op 13 februari 2020 toen het plan voor het Rhônepark door
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 14 december 2021
Kenmerk
Pagina 2 van 3
hen is getoetst. De TAC ziet de potentie om hier een hoofdgroenstructuurwaardig park te
realiseren. Het volledige advies is bijgevoegd in bijlage 1. Hierbij is belangrijk te vermelden dat de
TAC enkel adviseert en uw raad het bevoegd gezag is om een gebied tot onderdeel van de
Hoofdgroenstructuur te benoemen.
In de Omgevingsvisie 2050 — Een menselijke metropool- is deze locatie in de visiekaart voor de
Hoofdgroenstructuur inmiddels toegevoegd. Doordat de Ecologische structuur van Amsterdam
ook in de Hoofdgroenstructuur geïmplementeerd wordt, is zichtbaar dat het park een belangrijk
knooppunt vormt van groene verbindingen richting haven en stad. Deze visiekaart wordt op dit
moment doorvertaald naar een nieuwe toetskaart voor de Hoofdgroenstructuur, waarin ook wordt
voorgesteld om het Rhônepark daadwerkelijk als ‘stadspark’ toe te voegen aan de
Hoofdgroenstructuur.
Het Rhonepark heeft daarmee de potentie uit te groeien tot een volwaardig en aantrekkelijk park
in de toekomst, en zo een bijdrage te leveren aan de ruimtelijke kwaliteit van zowel Sloterdijk 2
Zuid als Sloterdijk-Centrum. Het nieuwe park zal gaan functioneren als vitloopgebied voor de
werknemers van Sloterdijk 2 Zuid, en als aantrekkelijke plek van samenkomst, sport en spel voor
de vele nieuw bewoners van Sloterdijk-Centrum. Daarnaast heeft het park in de toekomst een
belangrijke betekenis als waterbergingsgebied voor Sloterdijk 2 Zuid, en als ecologische corridor
in het grotere verhaal van de verbinding tussen haven en stad.
Om het park in de toekomst een volwaardig onderdeel te laten zijn van de Hoofdgroenstructuur
van Amsterdam worden de verbindingen tussen het nieuwe Rhônepark en de aanliggende groen-
en woongebieden aanzienlijk verbeterd. In de huidige plannen voor de Openbare Ruimte in
Sloterdijk 2 Zuid (Raamwerk Openbare Ruimte- vastgesteld door uw raad, als onderdeel van de
investeringsnota Sloterdijk 2 Zuid, op 21 december 2020) en Sloterdijk-Centrum (Plan Openbare
Ruimte - geagendeerd in de raad op 10 maart 2021) zijn de volgende maatregelen al benoemd:
1 het versterken van de ecologische verbindingen van het nieuwe park met de
naastgelegen Brettenscheg, het ecologisch waardevolle spoortracé en het
uitgestrekte havengebied. Het gaat hier om een aanhechting op bestaande
ecologische verbindingen, en het creëren van een waardevolle aanvulling hierop.
2 het aantrekkelijker maken van de bestaande fiets- en wandelroute langs de
Hatostraat in Sloterdijk-Centrum, waarmee dit een van de centrale assen wordt in de
verbinding tussen Bretten West en het Westerpark, en tegelijkertijd de belangrijkste
verbinding tussen het Rhônepark en het nieuwe woongebied Sloterdijk-Centrum.
Hierbij wordt niet alleen gekeken naar een verbetering van de paden zelf, maar ook
naar de aanliggende (ecologische) groenstructuur, extra voorzieningen als bankjes en
fitness apparatuur, nieuwe verlichting (duurzaam en ecologie vriendelijk vitgevoerd),
mogelijke extra kunst in de openbare ruimte, etc.
3 het realiseren van een nieuw fietspad aan de zuidkant van de Rhôneweg, dat het
Rhônepark op de meest snelle en veilige manier zal verbinden met de huidige plusnet
fietspaden langs de Basisweg en de Radarweg aan de oostkant, en de plusnet
Brettenroute langs de Theemsweg aan de westkant.
4 ook zal de Rhoneweg zelf worden afgewaardeerd van de huidige 2 richtingsweg naar
een eenrichtingsstraat, op termijn met een 30 km/uur regime. Ook wordt deze straat
aanmerkelijk vergroend. Hiermee wordt de verbinding tussen het nieuwe park en het
aanliggende werkgebied sterk verbeterd.
Gemeente Amsterdam Datum 14 december 2021
Kenmerk
Pagina 3 van 3
5 richting Bretten West en het bedrijvengebied Sloterdijk 3 wordt gewerkt aan een
verbeterde oversteek van de Seineweg voor voetgangers en fietsers, in combinatie
met een mogelijke afwaardering van deze weg van 7o km/uur naar 5o km/uur.
6 richting het havengebied in het noorden wordt op dit moment nagedacht over het
verbeteren van de voetgangersoversteken van de Basisweg. Zo zullen ook de
werknemers van de (nieuwe) bedrijven aan de noordkant van de Basisweg in de
toekomst kunnen profiteren van het Rhônepark.
De motie wordt conform bovenvermelde opgepakt en uitgevoerd en wordt hiermee als
afgehandeld beschouwd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam,
ACER
Fido ur
\ ke 4 en a
Ned
Marieke van Doorninck
Wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling en Duurzaamheid
| Motie | 3 | discard |
\ 5
» \ E |
eerie a, En
Raadscommissie voor Bouwen, Rn ne
Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn ' mt d pa
Postbus 202 ee
1000 AE Amsterdam En f EE in zn ,
en Lee A TAL ï shelter Hate
ee Rn, TOMT Ien AE
Datum: 10 april 2015 hen ae Rr
Betreft: Goed beleid is nodig voor meer balaris en ee aen En Ee 5206 8281 :
AT ' À a 2
veiligheid in Amsterdam Kvk nn 1903989
ING Bank 6910892
Geachte commissieleden,
Op 15 april 2015 staat de rapportage ‘vakantie verhuur’ op de agenda van de raadscommissie
bouwen, wonen, wijkaanpak en dierenwelzijn.
Wij - de landelijke professionele aanbieders van ‘serviced apartments’, verenigd in de |
brancheorganisatie ASAPNL - voelen ons genoodzaakt om hiefop te reageren. Als btariche vereniging |
van ‘serviced apartments’ maken wij ons zorgen over de regels en gevolgen van ‘vakantieverhuur . |
Zoals u bekend zijn ‘serviced apartments’ professioneel gemanagde, zelfstandige gemeubileerde í |
appartementen bedoeld voor korte termijn verhuur (short stay en hotelappartementen!). É |
î |
Om een inhoudelijke goede discussie te hebben is-het van belang om het totale spectrum van kort
verblijf Juist in kaart te hebben. Een ogenschijnlijke goede aanpassing in het ene beleid kan namelijk |
' een negatieve impact hebben op het andere beleld. Het basisprincipe van de gemeente meer
aandacht voor kwalitelt en minder voor kwantiteit vanuit het hotelbeleid is hiervoor een mooi
uitgangspunt ook wanneer er gekeken wordt naar het beleid voor vakantieverhuur en short stay. 7
Ter verduidelijking van deze discussie is bijgevoegd schema toegevoegd waarin vakantieverhuur en
‘serviced apartments’ (short stay) worden toegelicht aangezien deze vaak als één worden gezien. De
regels van vakantieverhuur zijn immers slecht controleerbaar en de excessen en overlast die er uit | |
voorkomen worden vaak onterecht aan shorf stay toegewezen. Dit is slecht voor onze branche en op
termijn voor Amsterdam als leefbare en dynamische stad. |
Nog belangrijker, op basis van het huidige vakantieverhuur beleid zijn gebruikers op dit ogenblik |
genoodzaakt te verblijven in een onvellige omgeving. Het wachten is op een eerste ernstige calamiteit |
met alle gevolgen van dien. Hoe is immers de veiligheid van bijvoorbeeld een gezin met kinderen te 2 |
waarborgen zonder professionele (24/7 bereikbaarheid) begeleiding (eigenaar is inmers met vakantie) |
en zonder aanvullende (brand) velligheidsvoorzieningen?
Feit is dat er zowel door zakelijke als toeristische gasten behoefte is aan kort verblijf in 8 |
appartementen. Door middel van ‘serviced apartments’ kan de gast kiezen voor een professioneel en . |
veilig appartement. Anders dan bij ‘vakantieverhuur’ zijn er aanvullende brand-, Ì
veiligheidsvoorzieningen en zijn de gangen/trappenhuizen bij calamiteiten leeg, (zijn ef professionele … A |
ontruimingsplannen, wordt er legionella controle gedaan, is er controle bij eventliele overlast en is er [on Á | |
24/7 bereikbaarheid. Tevens ligt er een ASAPNL keurmerk klaar om geïntroducperd:te worden om „2 7-- H-Ly rr |
f E |
bovenstaande te kunnen waarborgen en handhaven. Zo (5 / 23 y
Vanuit veiligheids- en overlast optiek is ASAPNL overigens voorstander van het afbouwen van 5
zogenaamde ‘losse’ short stay vergunningen (lees regulier wonen gecombineerd met short stay; |
gemengde trappenhuizen). |
/ ‚ren |
1 Hotelappartementen zijn ‘appartementen op basis van een hotelbestemming. | |
NE 8 er El sz K
‚ je Le nt | |
gites
|
Belangrijk is dat toeristen en zakelijke gasten kunnen kiezen en gebruik kunnen maken van een veilig
en professioneel gemanaged appartement.
Vragen:
e Isde raad bereid verantwoordelijkheid te nemen voor de veiligheid van gasten die onder het
huidige vakantieverhuur beleid verblijven?
e _Kan het zo zijn dat het tekort aan shorf stay (en hotelappartementen) het aanbod van illegale
en onveilige appartementen in de hand werkt? Ee
e ls het zo dat Regioplan de gemeente heeft geadviseerd de 7 dagen restrictie af te schaffen |
voor short stay? Is dat de reden dat er geen minimum wordt gesteld aan de verblijfsduur bij |
vakantieverhuur?
e Waarom is het voorgenomen beleid van omzetting van geclusterde short stay naar hotel nog
niet in praktijk gebracht??
Wij zijn benieuwd naar de antwoorden op bovenstaande vragen en hopen dat ze helpen bij het
opzetten van éen gedegen vakantieverhuur beleid. ASAPNL zou graag betrokken worden bij alle
zaken die kort verhuur van appartementen aan gaan. Binnenkort zal ASAPNL een seminar opzetten
waarvoor we graag de raad uitnodigen om tot een goed beleid te komen-wat-zorgt voor meer balans
en veiligheid in Amsterdam. Een beleid dat Amsterdam ondersteunt In haar rol van topstad. |
Met vri ne lijke groet,
IJ, Ì c 2 meene Í |
Namens het bestuur van ASAPNL
|
[|
B
|
Lj
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* Inmiddels hebben verschillende ASAPNL leder naar aanleiding van de ‘Beleidsnotitie short stay 2014' een
eerste verkenning gedaan voor de omzetting van hele vergunde short stay panden naar een hotelbestemmiing, |
helaas nog zonder positief resultaat.
|
|
‘Platform’ vs ‘Kanaal’ ‘Serviced apartments’ vs “ Vakantieverhuur’
Serviced Apartments Vakantieverhuur
AirBnB 2
(Wimdu, Housetrip) Wat? Appartementen obv ‘hotelbestemming’
Geclusterde appartementen obv ‘short stay vergunning’ Particuliere woningen
Vakantieverhuur (*) Nieuwbouw appartementen obv ‘short stay bestemming’ Woonboten
Serviced Apartments
Hotels
Bed & breakfast Hoeveel? { Circa 1.200 appartementen (waarvan 900 geclusterd) Circa 12.500
Camping plaatsen
Vakantieparken
Woonboten Professionele aanbieder Particuliere aanbieder
Overige Hele jaar door Incidentele verhuur
5 24/7 bereikbaarheid Geen aanvullende brandveïligheideisen
Hoe? À Aanvullende (brand)veiligheideisen Geen 24/7 bereikbaarheid (eigenaar is weg)
| Keurmerk Geen keurmerk
Book m LL Geen gemeenschappelijk trappenhuis Gemeenschappelijke trappenhuis
SookKIns.coM
Expedia, Hotels.com 7 :
Hotels (*) a | Toeristen Toeristen
Vakantieverhuur Aan wie? Families Families
Serviced Apartments Zakelijke reizigers Zakelijke reizigers
Bed & breakfast Vriendengroepen Vriendengroepen
Vakantieparken
Voorwaarden? Minimale verblijfsduur > 7 nachten Geen minimale verblijfsduur
Aanvullende brandveiligheidseisen Uitsluitend verhuur door hoofdbewoner
Ee Geen inschrijving Geen bedrijfsmatige verhuur
(*) Core business, zijn begonnen met … —
Ì
Overlast? EN Incidenteel Significant:
ee eng nn nnn
| Raadsadres | 4 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 221
Publicatiedatum 21 februari 2018
Ingekomen onder BO
Ingekomen op donderdag 15 februari 2018
Behandeld op donderdag 15 februari 2018
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Boomsma inzake het ontmoedigen van blow- en braltoerisme
(kom met een plan van aanpak om het imago te kantelen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de afdoening van motie 512 van 2017 “ontmoedig
de blow- en braltoerist, verbeter het imago van Amsterdam” van het lid Boomsma
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 132).
Constaterende dat:
— Amsterdam op dit moment nog sterk het imago heeft van een stad waar het
mogelijk is om allerlei drugs te gebruiken en alcohol te drinken, en dit een vorm
van toerisme aantrekt die ook vaak gepaard gaat met veel overlast;
— de gemeente weliswaar inzet op het bevorderen van ‘cultuurtoerisme’ maar nog
geen plan heeft opgesteld om die vormen van toerisme daadwerkelijk te gaan
ontmoedigen door dat imago te wijzigen;
— het noodzakelijk is daar wel aan te werken om de stad leefbaar te houden, gezien
de groei van het toerisme.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
In samenwerking met Amsterdam Marketing en mogelijk andere, externe
reclamebureaus een brainstormsessie te beleggen en plan te formuleren om niet
alleen cultuurtoerisme te bevorderen, maar ook het soort toerisme dat vooral wordt
aangetrokken door het prostitutie-imago van de stad te gaan ontmoedigen.
Het lid van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
1
| Motie | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 6 juli 2021
Portefeuille(s) Ruimtelijke Ontwikkeling en Duurzaamheid
Portefeuillehouder(s): Marieke van Doorninck
Behandeld door Ruimte en Duurzaamheid ([email protected])
Onderwerp Diemerscheg
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeert het college u over het volgende.
“De scheggen vormen de belangrijkste ruimtelijke verbindingen tussen de stad en het omliggende
landschap. De structuur van stadslobbe en groene scheggen, zoals de Amstelscheg en de Bretten,
maakt het mogelijk dat elke Amsterdammer binnen 25 tot 20 minuten in het landschap is. Deze
kwaliteit onderscheidt Amsterdam van de meeste andere metropolen en wordt door ons
gekoesterd.”
Deze tekst staat in de in 2019 door u vastgestelde Nota Duurzaam Landschap. Deze nota geeft
ook aan dat Amsterdam zich inspant om de scheggen verder te ontwikkelen in samenwerking met
buurgemeenten, natuurorganisaties en burgerorganisaties. Voorrang ligt bij onder andere de
Diemerscheg.
Het college heeft onlangs het Ontwikkelperspectief Diemerscheg vastgesteld en geeft daarmee
uitvoering aan de Nota Duurzaam Landschap. Het Ontwikkelperspectief Diemerscheg is opgesteld
onder aansturing van de stuurgroep Diemerscheg, in 2014 is ingesteld via een
samenwerkingsovereenkomst. In deze stuurgroep zijn vertegenwoordigd: de gemeenten
Amsterdam, Diemen, Weesp, Gooise Meren, waterschap Amstel, Gooi en Vecht en
Staatsbosbeheer. Amsterdam is voorzitter van deze stuurgroep. De Stuurgroep werkt intensief
samen met het recreatieschap Groengebied Amstelland, dat in de scheg recreatiegebieden en
voorzieningen beheert, en met de provincie Noord-Holland, die in de scheg natuurgebieden
inricht. De Stuurgroep heeft bovendien een aantal burger- en natuurorganisaties laten meedenken
over het Ontwikkelperspectief en daarna eenieder in de gelegenheid gesteld om te reageren
middels een online-enquête, die door bijna 1500 mensen is ingevuld. Daardoor heeft de inhoud
veel draagvlak.
Het Ontwikkelperspectief Diemerscheg beschrijft de ‘stip op de horizon’ en bevat acht
ontwikkellijnen, die moeten doorwerken in het handelen van alle betrokken partijen. De
ontwikkellijnen zijn:
1. Beschouw de water- en dijkstructuren als dragende landschapsroutes en ontwikkel deze
tot landschappelijk en recreatief aantrekkelijke verbinding én bestemming.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 6 juli 2021
Pagina 2 van 3
2. Ontwikkelingen dragen per saldo bij aan de bescherming én ontwikkeling van
natuurwaarden, en de biodiversiteit in het algemeen.
3. Bouw verder aan een logisch, herkenbaar netwerk van groenblauwe verbindingen
doorlopend tussen stad en landschap en passend bij het recreatieve gebruik en de
beleving van de Diemerscheg.
4. Hanteer het leidmotief ‘Groot Nat Klimaatbos’ voor de landschappelijke ontwikkelingen
in de voormalige Gemeenschapspolder.
5. Benut de vraag naar stedelijke groenfuncties om de groene stadsrandzones van Diemen
en Amsterdam-Zuidoost en Oost tot aantrekkelijker en levendiger parkgebieden te
ontwikkelen.
6. Ontwikkel een state-of-the-art en attractief energie opwek-landschap gekoppeld aan de
zware infrastructuur.
7. Draag bij aan de lopende programma's die het behoud en de ontwikkeling van het
monumentaal landschap Werelderfgoed Hollandse Waterlinies verzorgen.
8. Definieer op basis van de inzet het profiel van de Diemerscheg en zet in op meer
bekendheid en meer betrokkenheid.
De volgende stap is het gezamenlijk opstellen van een meerjarig vitvoeringsprogramma met een
vitvoeringsstrategie. Mogelijk vraagt dat een nieuwe samenwerkingsovereenkomst. Tevens
worden voorbereidingen getroffen voor een beperkt aantal snel uit te voeren projecten, die de
scheg beter op de kaart zetten. Het gaat hierbij om bijvoorbeeld een pilotproject nat klimaatbos,
waarbij bestaande bospercelen worden vernat, en realisatie van een recreatief ‘rondje
Diemerscheg’. Deze projecten passen goed bij onze Omgevingsvisie. Voor de projecten is subsidie
aangevraagd bij het regionale programma Groene Uitweg, waarover provinciale staten dit najaar
een besluit nemen.
Bijgevoegd treft u het volledige document ter kennisneming aan. Voor meer informatie verwijs ik
bovendien naar de site www.amsterdam/diemerscheg.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
KO \
/ zijho UU Cn
en
Marieke van Doorninck
Wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling en Duurzaamheid
Bijlage
Ontwikkelperspectief Diemerscheg
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam FI N
% Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies,
Aanpak Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
% Gewijzigde agenda, donderdag 14 april 2016
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Tijd 13:30 tot 17:00 uur en eventueel van 19:30 tot 22:30 uur
Locatie De Rooszaal
Algemeen
1 Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 A) Conceptverslagen van de openbare en besloten vergadering van de
commissie Financiën (FIN) van 24.03.2016.
B) Conceptverslag van de brede commissie van 24.03.2016.
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieFIN @raadsgriffie.amsterdam.nl
5 Termijnagenda, per portefeuille
6 _TKN-lijst
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: info @gemeenteraad.amsterdam.nl
1
Gemeente Amsterdam FI N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak
Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Gewijzigde agenda, donderdag 14 april 2016
11 Slotrapportage Verbeterprogramma Belastingen Nr. BD2016-004195
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
12 Vijfde voortgangsrapportage programma WOZ Nr. BD2016-004201
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
13 Brief wethouder Kock over voorlopige resultaten WOZtoets 2015. Nr. BD2016-
004935
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
14 Akkoord WAKA verzending WOZbeschikkingen en OZBaanslagen Nr. BD2016-
004581
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
15 Vijfde Voortgangsrapportage VIB Nr. BD2016-004206
, _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
16 Gunningsbesluit VIB Nr. BD2016-004537
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
17 Beantwoording nadere schriftelijke vragen van de leden Torn en Van der Ree van
3 februari 2016 op hun schriftelijke vragen van 24 november 2015 inzake
subsidieverstrekking aan huurdersverenigingen. Nr. BD2016-004826
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Torn (VVD).
e _ Uitgesteld in de vergadering van 24.03.2016.
e _ Gevoegd behandelen met agendapunt 18,
18 Rapport Rekenkamer Subsidies - Diversiteit Nr. BD2016-004827
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Torn (VVD).
e _ Uitgesteld in de vergadering van 24.03.2016.
e _ Gevoegd behandelen met agendapunt 17.
2
Gemeente Amsterdam FI N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak
Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Gewijzigde agenda, donderdag 14 april 2016
19 Nota Beoordeling Investeringsvraagstukken Nr. BD2016-004824
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid De Heer (PvdA).
e Was TKN 1 in de vergadering van 24.03.2016.
e _ Gevoegd behandelen met agendapunt 20,
20 Afdoening motie 1131.15 (versneld afschrijven) Nr. BD2016-004825
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Guldemond (D66).
e Was TKN 4 in de vergadering van 24.03.2016.
e _ Gevoegd behandelen met agendapunt 19,
Waterbeheer
21 Pilotprojecten Energie uit Water; verstrekken van een krediet voor de pilot
levering van koude uit drinkwater aan de Stichting Sanquin Bloedvoorziening en
kennis nemen van de pilot levering van warmte uit drinkwater aan Plantage de
Sniep te Diemen Nr. BD2016-004677
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 20.04.2016).
e _Kabinetbijlage is naar de leden gestuurd.
e De commissie ID is hierbij uitgenodigd.
22 Brief uitvoering motie Buiten gebaande grachten Nr. BD2016-004571
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Personeel en Organisatie
23 Reactie college op brief Centrale Ondernemingsraad (COR) Nr. BD2016-004329
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
24 Update monitor organisatieontwikkeling 2014 - 2016 Nr. BD2016-001 774
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
3
Gemeente Amsterdam FI N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak
Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Gewijzigde agenda, donderdag 14 april 2016
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN
Waterbeheer
25 Concept beantwoording raadsadressen over historisch schepenbeleid Nr.
BD2016-004960
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _Eennietgeanonimiseerde versie van het raadsadres ligt in de leeskamer raad.
26 Bestuurlijke reactie op motie 1093 van N. Duijndam inzake de Begroting 2016 -
behoud maritiem erfgoed- Nr. BD2016-004187
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
4
| Agenda | 4 | train |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 8 juli 2021
Ingekomen onder nummer 303
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Van Dantzig en Poot inzake voorbereiding politieke
keuzes van de toekomst
Onderwerp
Voorbereiding politieke keuzes
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over Voorjaarsnota 2021.
Constaterende dat:
— volgend jaar een nieuwe gemeenteraad wordt geïnstalleerd;
— een breed gedeelde wens bestaat om investerend uit de crisis te komen.
Overwegende dat:
— een toekomstige raad sneller en zorgvuldiger kan handelen als reeds bekende politieke keuzes
en dilemma's reeds inhoudelijk zijn voorbereid en vitgewerkt.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
— bij de gemeenteraadsfracties te inventariseren welke politieke keuzes ambtelijk moeten wor-
den voorbereid voor een volgende gemeenteraad;
— tijdig te starten met de voorbereiding van stukken op basis waarvan politieke keuzes kunnen
worden gemaakt, waarbij keuzes die uit de “ophaalronde” komen nadrukkelijk worden mee-
genomen;
— van die voorbereidende stukken in ieder geval onderdeel te laten zijn een notitie waarin wordt
weergegeven welke beslissingen de gemeenteraad kan nemen om invloed uit te oefenen op
het volume van de investeringsruimte.
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
Indieners
R.H. van Dantzig
M.C.G. Poot
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam J C
% Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur,
Lokale Media en Monumenten
% Gewijzigde agenda, donderdag 7 april 2016
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale Media en
Monumenten
Tijd 9.00 uur tot 12.30 uur
Locatie De Rooszaal, 0239, stadhuis
Algemeen
1 Opening
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie JC
d.d. 1/ maart 2016
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieJC @raadsgriffie.amsterdam.nl
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: info @gemeenteraad.amsterdam.nl
1
Gemeente Amsterdam J C
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale
Media en Monumenten
Gewijzigde agenda, donderdag 7 april 2016
5 Termijnagenda, per portefeuille
, Termijnagenda per portefeuille niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag
voorafgaande aan de vergadering per mail bijgewerkte exemplaren.
6 _Tkn-lijst
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekhalfuur publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Kunst en Cultuur
11 Initiatiefvoorstel van het raadslid Groot Wassink (GL), van 20 augustus 2015
getiteld Een kunstenaarsvisum voor Amsterdam Nr. BD2016-004433
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Groot Wassink (GrLi).
e _ Indiener zal in de commissie aangeven of behandeling in de raad gewenst is.
e _ Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 12.
e _ Uitgesteld in de Commissievergadering van 17 maart 2016.
12 Bestuurlijke reactie op raadsinitiatiefvoorstel 'Een kunstenaarsvisum voor
Amsterdam’ Nr. BD2016-004434
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 11.
e _ Uitgesteld in de Commissievergadering van 17 maart 2016.
2
Gemeente Amsterdam J C
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale
Media en Monumenten
Gewijzigde agenda, donderdag 7 april 2016
Diversiteit
13 Vaststellen Amsterdams taalbeleid voor volwassenen 2016-2018 Nr. BD2016-
004562
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(gemeenteraad d.d. 20 april 2016).
14 Voortgang bestuursopdracht Amsterdam Inclusieve Arbeidsmarkt Nr. BD2016-
004432
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Blom (GrLí).
e Was TKN 10 in de Commissievergadering JC van 17 maart 2016.
15 Arbeidsmarktdiscriminatie en de juridische context van aanbestedingen Nr.
BD2016-002851
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Onderwijs
16 Vaststellen van de Verordening kwaliteitseisen peuterspeelzalen Amsterdam
2016 en kennisnemen van de subsidieregelingen voorschoolse educatie en
peuterspeelzaalwerk Nr. BD2016-004046
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(gemeenteraad d.d. 20 april 2016).
17 Evaluatie stedelijk toelatingsbeleid basisonderwijs eerste kwartaal 2016 Nr.
BD2016-004436
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Aangehouden in de Commissievergadering van 17 maart 2016.
3
Gemeente Amsterdam J C
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale
Media en Monumenten
Gewijzigde agenda, donderdag 7 april 2016
18 Initiatiefvoorstel van het raadslid Mbarki (PvdA) van 5 februari 2016 getiteld
Jonge vluchtelingen naar de voorschool Nr. BD2016-002453
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Mbarki (PvdA).
e _ Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 24.
19 Kennisnemen van de brief inzake sluiting De Wissel Nr. BD2016-004429
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Flentge (SP).
e Was TKN 4 in de Commissievergadering JC van 17 maart 2016,
20 Eerste Voortgangsrapportage Amsterdamse MBO-Agenda Nr. BD2016-002572
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Jeugd
21 Voortgangsrapportage Samen DOEN 2015 Nr. BD2016-004435
e Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.”
e _Deleden van de raadscommissies voor Werk en Economie en voor Zorg en Sport
zijn hierbij uitgenodigd.
e _ Uitgesteld in de Commissievergadering van 17 maart 2016.
22 Bestuurlijke reactie op advies Jeugdplatform over de Ouder- en Kindteams
Amsterdam Nr. BD2016-004431
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van lid Mbarki (PvdA).
e Was TKN 9 in de Commissievergadering JC van 17 maart 2016.
4
Gemeente Amsterdam J C
Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale
Media en Monumenten
Gewijzigde agenda, donderdag 7 april 2016
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN
Jeugd
23 Onderzoek van de rekenkamer naar privacy Nr. BD2016-004039
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(gemeenteraad d.d. 20 april 2016).
e De directeur van de Rekenkamer Metropool Amsterdam, de heer De Ridder, is hierbij
uitgenodigd.
e _Deleden van de Raadscommissies voor Algemene Zaken, voor Werk en Economie
en voor Zorg en Sport zijn hierbij uitgenodigd.
Onderwijs
24 Kennisnemen van het ontwikkelaanbod voor peuters in de noodopvangcentra en
de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel ‘Jonge vluchtelingen naar de
voorschool’ van Mbarki Nr. BD2016-004763
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 18.
25 Adviesrapport Adviesraad Diversiteit en Integratie (ADI) en monitor van
Onderzoek, Informatie en Statistiek (OIS) en afdoening motie Moorman, Timman,
Flentge en Blom over diversiteit in het basisonderwijs (TA2015-001378) Nr.
BD2016-004425
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid Moorman.
e Was TKN 4 voor deze vergadering.
BESLOTEN DEEL
5
| Agenda | 5 | train |
D Gemeente Amsterdam F EZ
% Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Luchthaven en Zeehaven
% Gewijzigde agenda, donderdag 13 december 2007
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Financiën, Economische Zaken, Luchthaven en Zeehaven
Tijd 09.00 tot 12.00 uur
Locatie De Boekmanzaal
Algemeen
1 Opening
2 Mededelingen
3 Vaststelling agenda
4 Vragenhalfuur Publiek
5 Conceptverslag
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgeven, commissieFEZ @raadsgriffie. amsterdam.nl
6 Conceptverslag van de besloten vergadering van de Raadscommissies AZ en
FEZ dd. 26 september 2007
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgeven, commissieFEZ @raadsgriffie. amsterdam.nl
7 Openstaande Toezeggingen
8 Actualiteiten
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de Raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten zijn te ontlenen. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “vragenhalfuur”geldt het bovenstaande ook, met dien verstande
dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda staat.
De agenda van de raadscommissie is ook te vinden via internet: www.amsterdam.nl/gemeenteraad.
Voor algemene informatie: info @raadsgriffie.amsterdam.nl
1
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Luchthaven en Zeehaven F EZ
Gewijzigde agenda, donderdag 13 december 2007
9 Resultaatgebiedsgewijze bespreking van de ontwerpbegroting 2008
e Tweede termijn
e Bespreking preadviezen
e _Preadviezen worden separaat aan alle (duo) raadsleden gezonden, overige stukken
reeds in uw bezit; (zie commissieagenda van 15.11.2007: bespreking in 1° termijn)
Lucht- en Zeehaven
10 Naamgeving nieuwe zijweg 'Lipariweg' en insteekhaven 'Mauritiushaven' in het
havengebied Nr. BD2007-007658
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
e Aangehouden in de commissievergadering van 15 november 2007
11 Ceres, Refinance Nr. BD2007-007699
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Aangehouden in de commissievergadering van 15 november 2007
12 Havenveiligheidsplan Nr. BD2007-006935
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e De raadscommissie AZ wordt hierbij uitgenodigd
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Kaplan (PvdA) in de commissievergadering
van 4 oktober 2007
13 Informeren over ontwikkeling marktaandeel Zeehaven Amsterdam n.a.v
presentatie 2de Sluis Nr. BD2007-007656
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Kaplan (PvdA) in de commissievergadering
van 15 november 2007
14 Intrekking Zeehaven - en kadegeldverordening 2007 en vaststelling Zeehaven-
en kadegeldverordening 2008 Nr. BD2007-006416
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
Financiën
15 9-maandsrapportage 2007 Commissie van Advies en Raad Nr. BD2007-007452
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
2
Gemeente Amsterdam F EZ
Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Luchthaven en Zeehaven
Gewijzigde agenda, donderdag 13 december 2007
16 Heroverweging en beheersmatige aandacht gemeentelijke deelnemingen -
commissie Financiën en Economische Zaken Nr. BD2007-007757
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e De raadscommissie KSB wordt hierbij uitgenodigd
Economische Zaken
17 Nota Hotelbeleid 2007-2010 Nr. BD2007-003976
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
18 Amsterdam Expat loket Nr. BD2007-007655
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Kaplan (PvdA) in de commissievergadering
van 15 november 2007
19 Onderzoek meetbaarheid gemeten jaarplan 2008 (voor commissie FEZ) Nr.
BD2007-007402
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Hoogerwerf (D66) in de commissievergadering
van 15 november 2007
e Tevens betrekken bij agendapunt 9
20 Oprichting Internationale Vereniging Zonder Winstoogmerk (IVZW) Nr. BD2007-
007485
e De gemeenteraad te adviseren het conceptbesluit tot oprichting van een vereniging in
haar vergadering te bespreken en haar wensen en bedenkingen aan Het College ter
kennis te brengen
Algemeen
21 Rondvraag
3
Gemeente Amsterdam F EZ
Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken, Luchthaven en Zeehaven
Gewijzigde agenda, donderdag 13 december 2007
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN
Economische Zaken
22 Ouden Nieuw op de Dam, initiatiefvoorstel Ivens (SP)
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
Economische Zaken
23 Motie Van Drooge inzake het Basisprogramma Economie 2007-2010 (m.b.t.
microfinanciering
e de gemeenteraad te adviseren om in te stemmen met de conceptraadsvoordracht
4
| Agenda | 4 | train |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 8 juli 2021
Ingekomen onder nummer 511 dubbelaccent
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Nadif, De Jager, Biemond, N.T. Bakker, Taimounti,
Kili, Kuiper, Veldhuyzen en Martens inzake organiseer
rondetafelgesprekken met de Amsterdamse markten
Onderwerp
Organiseer rondetafelgesprekken met de Amsterdamse markten
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota 2021.
Constaterende dat:
-__ verschillende marktondernemers hebben aangegeven dat de relatie tussen gemeente en
markt verslechterd is;
-__ het betrekken van diverse groepen marktondernemers bij het beleid dat voor markten wordt
ontwikkeld, bijdraagt aan de kwaliteit dat beleid;
-__ daarbij de relatie tussen marktondernemers en raad cruciaal is.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— _Rondetafelgesprekken te organiseren voor marktondernemers om de behoeften aan en
ideeën rondom beleid rondom markten te inventariseren;
— _ Hierbij zoveel mogelijk vertegenwoordigers van de ondernemers, het marktbureau en de raad
uit te nodigen;
— De uitkomsten van deze gesprekken mee te nemen in het beleid over markten in Amsterdam.
Indieners
|. Nadif
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
D.O.C. de Jager
H.J.T. Biemond
N.T. Bakker
M. Taimounti
A. Kilig
T. Kuiper
J.A. Veldhuyzen
C. Martens
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1553
Datum indienen 6 augustus 2019
Datum akkoord college b&w van 1 oktober 2019
Publicatiedatum 1 oktober 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Van Schijndel en Kreuger inzake een
waarschuwing van Alliander voor een stroominfarct in Amsterdam.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstellers:
Op 3 augustus 2019 berichtte Het Parool’ over mogelijke problemen in de
toekomstige stroomvoorziening van Amsterdam. Door de toename van onder andere
het aantal datacenters, zonnepanelen, elektrische auto’s en airco's zou de stad
volgens Alliander op weg zijn naar een stroominfarct omdat de capaciteit van het
huidige stroomnetwerk tekort schiet. In het artikel meldt een woordvoerder van
Alliander dat Amsterdam op sommige plekken al op de maximale capaciteit voor de
stroomvraag zit, en dat het moment waarop ingrijpen nodig is steeds dichterbij komt.
Zo meldt Alliander: “de capaciteit van het huidige netwerk in de stad is niet toereikend
om andere ontwikkelingen zoals nieuwbouw van woningen en elektrificatie van de
mobiliteit in de toekomst te kunnen voorzien van elektriciteit.” De boosdoener zou de
energietransitie zijn en het daaraan gekoppelde streven om Amsterdam in 2040
volledig aardgasvrij te doen zijn en in 2050 klimaatneutraal.
De fractie van Forum voor Democratie maakt zich grote zorgen over de
onduidelijkheden over de gevolgen en de kosten van de energietransitie voor
Amsterdam. Het versneld aardgasvrij maken van de stad brengt mogelijk exorbitante
kosten met zich mee, en nu blijkt ook nog dat ons stroomnetwerk de energietransitie
op dit moment nog niet eens aan zou kunnen. De gevolgen van de energietransitie
voor het stroomnet worden volstrekt onderschat. Wij vrezen dat vanwege de radicale
maatregelen de stad nog meer stroomstoringen krijgt, en heel vaak en heel lang op
de schop moet om alle aanpassingen aan onze energievoorziening aan te kunnen.
Om deze zaken inzichtelijk te maken vragen wij opheldering van het college.
Gezien het vorenstaande hebben de leden Van Schijndel en Kreuger, beiden namens
de fractie van Forum voor Democratie, op grond van artikel 45 van het Reglement
van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het
college van burgemeester en wethouders gesteld:
1 https://www.parool.nl/amsterdam/netwerkbedrijf-alliander-stad-is-hard-op-weg-naar-een-
stroominfarct-b74c497c/
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Neng leeg Gemeenteblad R
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
1. Is het college bekend met de studie van Alliander en de waarschuwingen van
Alliander over het stroomnetwerk in Amsterdam?
Antwoord:
De studie waaraan gerefereerd wordt is uitgevoerd door Liander en de gemeente
Amsterdam. De studie en aanbiedingsbrief van het college zijn op 10 juli jl. via de
dagmail aan de raadscommissies MLD en RO gestuurd. De studie zal regelmatig
worden geactualiseerd aan de hand van nieuwe inzichten en nieuwe
technologische ontwikkelingen. In Q2 2020 zal de eerste update gereed zijn en
met de raad worden gedeeld.
Een toekomstbestendige elektriciteitsinfrastructuur is een randvoorwaarde voor het
realiseren van de ambities en doelen van het Amsterdamse college. De gemeente
en Liander hebben ieder een eigen, wettelijk vastgelegde opgave om de
elektriciteitsinfrastructuur toekomstbestendig te maken. Liander is wettelijk
verantwoordelijk voor het beheer, onderhoud en uitbreiding van de
elektriciteitsinfrastructuur. De gemeente is faciliterend en moet zorgen dat er
ruimte wordt gevonden voor deze infrastructuur.
Liander is onderdeel van Alliander. Alliander is een groep (netwerkbedrijf) waarin
verschillende bedrijven actief zijn (zie: httos://www.alliander.com/nl/organisatie).
De grootste aandeelhouders van Alliander zijn de provincies Gelderland (44,68%),
Friesland (12,65%), Noord-Holland (9,16%) en de gemeente Amsterdam (9,16%).
De overige aandeelhouders, met elk minder dan 3% van de aandelen, zijn 72
kleinere gemeenten en de provincie Flevoland. Liander opereert in een
gereguleerde markt. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) is de
toezichthouder.
2. Is het college het met Alliander eens dat de stad op weg is naar een stroominfarct?
Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Het college herkent zich niet in het beeld dat wordt geschetst in het artikel. Liander
heeft ook aangegeven dat dit niet het beeld is dat zij willen afgeven. Wel heeft de
capaciteit van het elektriciteitsnet de volle aandacht van het college. Daarom is de
studie in samenwerking met Liander uitgevoerd. De studie schetst mogelijke
scenario’s voor het elektriciteitsnetwerk aan de hand van verschillende
ontwikkelingen en de ambities van het college. Dit geeft de gemeente Amsterdam
en Liander een handelingsperspectief om voorziene knelpunten op te lossen.
Op basis van dit handelingsperspectief werken de gemeente en Liander samen
aan een toekomstbestendig elektriciteitsnetwerk. Op de lange termijn gaat dit om
de uitbreiding van het netwerk. Het uitbreiden van het netwerk kost echter veel tijd.
De actuele situatie van de beschikbare transportcapaciteit in het elektriciteitsnet
publiceert Liander op haar website:
https://www liander.nl/grootzakelijk/aansluitingen/capaciteit-stroomnet/gebieden.
Hierin is te zien dat in Amsterdam in een aantal gebieden nog beperkt capaciteit
beschikbaar is. Een van de belangrijkste gebieden is het gebied waarin het
oostelijk deel van het centrum, Zeeburgereiland en IJburg zich bevinden. Liander
en gemeente werken in dit gebied aan oplossingen.
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng leeg Gemeenteblad
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
3. Volgens Alliander is er door de energietransitie en de daarmee samenhangende
verhoogde vraag naar stroom op piekmomenten 2,5 tot 6 keer zoveel stroom
nodig dan er nu capaciteit is. Klopt deze berekening van Alliander? Deelt het
college de zorgen van Alliander hierover?
Antwoord:
De studie wijst uit dat de vraag naar transportcapaciteit op piekmomenten 2,5
(2000 MW) tot 6 (4500 MW) keer zo hoog kan zijn in 2050. Dit is in vergelijking
met de huidige piekvraag (peiljaar 2017: 750 MW) en niet met de huidige
transportcapaciteit (ca 1.500 MW, hiervan worden ook gebieden buiten
Amsterdam gevoed). De vraag naar elektriciteit en de transportcapaciteit van het
elektriciteitsnet verschilt wel per locatie in de stad. Op basis van de inzichten uit de
studie werken de gemeente Amsterdam en Liander samen aan de uitbreiding van
het elektriciteitsnetwerk, innovaties om piekbelasting te reduceren en het integraal
plannen van de opgaven.
4. Klopt het dat het aantal stroomstoringen in de stad vanwege de huidige staat van
het stroomnetwerk kan toenemen?
Antwoord:
Stroomstoringen komen vooral door graafschades of technische mankementen. In
zeer uitzonderlijke gevallen ontstaan stroomstoringen door overbelasting, maar de
bedrijfsvoering van Liander is erop gericht dat overbelasting niet voorkomt.
Enerzijds door bij het ontwerp rekening te houden met de gevraagde toekomstige
belasting en anderzijds door periodiek metingen uit te voeren naar de belasting. Bij
onvoldoende transportcapaciteit kunnen klanten tijdelijk niet aangesloten worden
op het elektriciteitsnet of worden klanten tijdelijk aangesloten met een
transportbeperking.
5. In het artikel staat: “De gevolgen voor het stroomnet worden volstrekt
onderschat.” Deelt het college deze opvatting?
Antwoord:
Juist omdat voldoende capaciteit op het elektriciteitsnetwerk een randvoorwaarde
is voor de groei en de ambities van de gemeente Amsterdam, heeft het college
opdracht gegeven voor de uitvoering van de in het artikel genoemde studie in
samenwerking met Liander.
Hierdoor hebben de gemeente Amsterdam en Liander juist inzicht gekregen in de
gevolgen voor het elektriciteitsnetwerk, zodat knelpunten vanuit de eigen rollen
gezamenlijk worden opgepakt.
Toelichting door vragenstellers:
in het artikel van Het Parool staat: “Alleen al voor de plannen om in 2030 uitsluitend
elektrisch vervoer toe te staan, zijn tussen de 40.000 en 70.000 laadpalen nodig
tegen 1500 nu.”
3
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng leeg Gemeenteblad
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
6. Kloppen deze aantallen? Zo nee, waarom niet? Kan het huidige stroomnetwerk
deze aantallen laadpalen aan? Zo nee, wat moet er precies met het
stroomnetwerk gebeuren om de hogere aantallen laadpalen aan te kunnen en
welke kosten gaan hiermee gemoeid? Is het 100% zeker dat dit haalbaar is en zo
nee, wat zijn de risico's?
Antwoord:
Voor 2025 gaat de gemeente uit van 8.000 tot 11.500 laadpalen in de openbare
ruimte en een soortgelijk aantal laadpalen buiten de openbare ruimte. De
verwachting is dat op basis van deze aantallen de inpassing van de laadpalen op
de meeste locaties voor Liander haalbaar is. Het aantal nieuwe aansluitingen op
het elektriciteitsnet wordt overigens lager door clustering van de laadpunten,
waarbij de capaciteit naar behoefte verdeeld wordt. In de periode na 2025 zal de
groei van laadinfrastructuur naar verwachting beperkt zijn, omdat door grotere
batterijen en een betere beschikbaarheid van laadpunten op andere locaties de
gemiddelde laadbehoefte per voertuig afneemt. De gemeente Amsterdam en
Liander werken samen om vroegtijdig inzicht te krijgen in nieuwe laadlocaties en
om bij werkzaamheden aan het elektriciteitsnet rekening te houden met de
toekomstige behoefte aan capaciteit. In het project Flexpower (een van de grootste
slim-laden-proeven in Europa) werken we bijvoorbeeld aan een laadnetwerk dat
de piekbelasting gering houdt en gelijktijdig lokaal opgewekte energie beter benut.
Op die manier kunnen netverzwaringen uitgesteld of vermeden worden. In Q1
2020 wordt de Laadvisie voorgelegd aan de raad. Daarin wordt o.a. een beeld
geschetst van de relatie tussen het toenemend aantal laadpunten en de
transportcapaciteit op het elektriciteitsnet. De effecten van het toenemend aantal
laadpunten worden tevens meegenomen in de update van de studie (Q2 2020).
Liander kan op basis daarvan een inschatting maken van de kosten voor de
aanpassing van het elektriciteitsnetwerk.
7. Is het college het met Alliander eens dat het mogelijk is dat Amsterdammers die
laadpalen voor elektrische auto’s voor hun deur willen, wellicht nul op hun rekest
krijgen vanwege mogelijke capaciteitsproblemen van het stroomnetwerk?
Antwoord:
In de komende jaren verwachten we dat iedere Amsterdammer zijn elektrische
auto kan opladen. Om dit ook in de toekomst te kunnen garanderen moet het
elektriciteitsnet worden verzwaard en uitgebreid. Dit verschilt per locatie in de stad
en is afhankelijk van lokale ontwikkelingen, zoals het aardgasvrij maken van
woningen, de groei van zonnepanelen en windturbines, en de ontwikkelingen in
deelmobiliteit. De resultaten van de studie zorgen ervoor dat Liander zo doelmatig
mogelijk kan investeren in het elektriciteitsnet, zodat er voldoende
transportcapaciteit beschikbaar is in de toekomst.
8. Levert het toekomstige tekort aan stroomcapaciteit een risico op voor de doel-
stelling van het College in 2030 alleen elektrisch vervoer toe te staan in de stad?
Antwoord:
De doelstelling van het college is uitstootvrij vervoer in 2030. Het college neemt
samen met Liander maatregelen om in de toekomstige verwachte stroomvraag te
voorzien.
4
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng leeg Gemeenteblad
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
9. Hoeveel werkzaamheden in de stad verwacht het college n.a.v. de ingrepen in het
stroomnetwerk? Met andere woorden, hoe vaak, waar en hoe lang moet de stad
“op de schop”?
Antwoord:
Het aantal werkzaamheden in de stad als gevolg van ingrepen in het
elektriciteitsnetwerk is niet precies te voorspellen (zie ook beantwoording vraag
16). De gemeente en private partners werken met een integrale programmering
van opgaven, programma’s en projecten in de openbare ruimte én ondergrond.
Met deze werkwijze houden we grip op de werkzaamheden in de stad. Daarnaast
wordt gewerkt aan een stadsbrede strategie voor nutsvoorzieningen om meer
inzicht te krijgen in de benodigde werkzaamheden in de openbare ruimte en
ondergrond (mede als gevolg van de energietransitie). Hierover wordt de raad in
Q4 2019 nader geïnformeerd. Het actualiseren van de studie, het bepalen van de
strategie en de integrale programmering die daaruit voortvloeit, is een voortdurend
en adaptief proces.
Toelichting door vragenstellers:
{n het artikel staat: “Ook nieuwbouw is een probleem. De stad wil tot 2025 ruim
50.000 woningen bouwen in ‘elektrische wijken’. Zo zijn voor de 6300 -woningen in de
nieuwe Sluisbuurt op Zeeburgereiland nu 19 trafohuisjes (‘middenspanningsruimtes’)
gepland. Maar tegen de tijd dat die appartementen worden opgeleverd, zullen er op
zijn minst 28 nodig zijn — in het uiterste geval zelfs 39.”
10. Kloppen deze aantallen, en zo nee, waarom niet? Houdt het college rekening met
de toename van de benodigde trafohuisjes? Hoeveel kost de bouw van een
trafohuisje?
Antwoord:
Ja, de bandbreedte zit tussen de 19 en 39 trafohuisjes. En ja, het college houdt
rekening met de eventuele toename van benodigde trafohuisjes en andere
energie-infrastructuur. De hoeveelheid trafohuisjes die daadwerkelijk in een wijk
nodig is hangt af van de context binnen die wijk (veel/weinig autobezit, veel/weinig
functies met veel stroomverbruik, welk type warmteoplossing wordt gekozen, etc).
De kosten van het elektriciteitsnetwerk worden via de energierekening
gesocialiseerd over alle gebruikers in het verzorgingsgebied van Liander.
Daarnaast betalen grootzakelijke klanten voor een aansluiting. Voor meer
informatie over het ruimtebeslag, de kosten van de bouw en de doorlooptijd van de
bouw van trafohuisjes en andere typen stations zie het document “basisinformatie
over energie-infrastructuur van Netbeheer Nederland (2019)”.
5
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Neng leeg Gemeenteblad R
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
11. Klopt het bericht dat er in Amsterdam 7 onderstations moeten worden uitgebreid
en dat er 6 nieuwe onderstations nodig zijn in 2025? Hoeveel uitbreidingen van
bestaande onderstations zijn er nodig, en hoeveel nieuwe onderstations zijn er
nodig in 2030, 2040 en 2050? Wie is er verantwoordelijk voor de realisatie van de
uitbreiding van de bestaande onderstations en de bouw van nieuwe
onderstations? Wat zijn hiervan de kosten voor de gemeente per onderstation en
in totaal? Klopt het dat de bouw van het laatste onderstation 17 miljoen euro
kostte?
Antwoord:
De benodigde uitbreiding van het aantal bestaande stations en realisatie van
nieuwe stations is afhankelijk van het scenario in de studie. Voor wat betreft het
‘hoog’ scenario geldt dat er 5 bestaande stations moeten worden uitgebreid en 8
nieuwe stations moeten gerealiseerd. De 8 nieuwe stations zijn allemaal nodig in
2030 (en logischerwijs dus ook in 2040 en 2050). Eén daarvan is al in ruimtelijke
planvorming van Strandeiland voorzien en wordt verder uitgewerkt. Voor de
andere stations is de gemeente met Liander en TenneT samen aan het zoeken
naar geschikte locaties. In Q1 2020 wordt de raad over de voorlopige resultaten
van deze zoektocht geïnformeerd. De netbeheerders zijn wettelijk verantwoordelijk
voor de realisatie van onderstations en andere onderdelen van het
elektriciteitsnetwerk. De kosten hiervan worden via de energierekening
gesocialiseerd over alle gebruikers in het verzorgingsgebied van Liander.
Daarnaast betalen grootzakelijke klanten voor een aansluiting. De gemeente
betaalt hier dus niet direct aan mee. De bouw van het laatste onderstation was het
station Zorgvlied (bij de Zuidas). Liander geeft aan dat de bouw inderdaad 17
miljoen euro kostte.
Toelichting door vragenstellers:
Uit het artikel: “Met steeds meer zonnepanelen op daken kan het elektriciteitsnet
straks ook de afvoer van hun overtollige stroom niet meer aan. De afgelopen periode
was er ‘een enorme toename’ van vraag én aanbod — meer dan de elektriciteitskabels
kunnen verwerken, zo stelt Alliander.”
12. Klopt het dat de afgelopen periode door de toename van het aanbod van stroom,
door onder andere zonnepanelen, de elektriciteitskabels dit niet konden
verwerken? Zo nee, waarom niet? Wat gebeurt er met die overtollige stroom? Is
er kans dat mensen die stroom terugleveren, eventueel zouden moeten gaan
betalen vanwege de extra belasting van het netwerk?
Antwoord:
Nee, in Amsterdam heeft de toename van het aanbod van stroom door onder
andere zonnepanelen niet geleid tot overbelasting van het elektriciteitsnet. Er is
geen sprake van overtollige stroom in Amsterdam. Klanten van Liander betalen
op basis van de capaciteit van de aansluiting. Klanten betalen dus niet extra voor
terugleveren, alleen als voor teruglevering de aansluiting een grotere capaciteit
vergt. De kosten van de uitbreiding en verzwaring van het elektriciteitsnet worden
gesocialiseerd (zie beantwoording vraag 10 en 11).
6
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng leeg Gemeenteblad
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
De zin “De afgelopen periode was er ‘een enorme toename’ van vraag én aanbod
— meer dan de elektriciteitskabels kunnen verwerken, zo stelt Alliander” geldt
vooral voor landelijk gebied. De afgelopen maanden is herhaaldelijk in het nieuws
geweest dat bijvoorbeeld zonneparken in Friesland of Groningen niet kunnen
worden aangesloten. Dit komt omdat dergelijke zonneparken worden gerealiseerd
in gebieden waar het elektriciteitsnetwerk het dunst is uitgelegd. Deze
zonneparken hebben een grote vermogensimpact en kunnen binnen relatief korte
tijd worden gerealiseerd. Het uitbreiden van het elektriciteitsnetwerk kost
doorgaans meer tijd vanwege diepte-investeringen in het netwerk,
vergunningprocedures, etc.
Over het algemeen zorgt in Amsterdam de levering van elektriciteit voor de grote
pieken, niet de teruglevering (van bijv. zonnepanelen). De studie wijst uit dat het
effect van de toename van zonnepanelen beperkte impact heeft op het
elektriciteitsnet in Amsterdam. Dit komt omdat er relatief weinig dakoppervlak
beschikbaar is. In algemene zin geldt dat als er geen transportcapaciteit is er een
tijdelijke transportbeperking wordt opgelegd. In dat geval kan teruglevering aan
het elektriciteitsnet tijdelijk niet plaatsvinden. De verwachting is dat in Amsterdam
het aantal transportbeperkingen voor teruglevering zeer beperkt zal blijven gezien
de beperkte ruimte die beschikbaar is voor duurzame opwek (zonneweides,
windturbines) in relatie tot de energievraag. In het havengebied is meer ruimte
beschikbaar voor duurzame opwek en kan het voorkomen dat tijdelijk een
transportbeperking dient te worden opgelegd voor duurzame opwek gedurende
de tijd dat het elektriciteitsnetwerk wordt uitgebreid. De gemeente Amsterdam,
Liander en het Havenbedrijf werken samen aan het voorkomen van deze
transportbeperkingen.
13. Wethouder Van Doorninck heeft aangegeven veel ruimte te zien voor nieuwe
windmolens en wil naar bijna een verdubbeling van het aantal door Amsterdamse
windmolens geproduceerde MW. Is dit met het huidige stroomnetwerk haalbaar?
Zo nee, wat voor ingrepen zijn er nodig om wel voldoende capaciteit op ons
stroomnetwerk te realiseren, en wat zijn de geschatte kosten daarvoor?
Antwoord:
Ja, in algemene zin is dit haalbaar. In de Routekaart Amsterdam Klimaatneutraal is
het doel opgenomen om 50 MW aan extra opgesteld vermogen te realiseren,
buiten het huidige opgestelde vermogen (67 MW) en het extra vermogen dat nog
in het havengebied wordt gerealiseerd voor 2022. 50 MW extra opgesteld
vermogen komt neer op het realiseren van circa 17 windturbines in de 3 MW-
categorie, de meest voorkomende turbine in Nederland. Bij het bepalen van
zoeklocaties voor windturbines wordt rekening gehouden met de lokale
transportcapaciteit op het elektriciteitsnetwerk. Het realiseren van windturbines
duurt afhankelijk van de locatie 5 tot 8 jaar. Dit geeft Liander eventueel tijd om de
benodigde netwerkaanpassingen te doen. Deze eventuele kosten zijn nu nog niet
inzichtelijk.
7
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng leeg Gemeenteblad
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
14. Wat zijn de gevolgen van de ondercapaciteit van ons stroomnetwerk voor
datacenters? Amsterdam heeft één van de grootste
internetknooppunten ter wereld op haar grondgebied (Amsterdam IX). Wanneer
de stroomvoorziening daar in gevaar komt, wat zou de mogelijke economische
schade zijn? En wie zou daarvoor aansprakelijk gehouden kunnen worden?
Antwoord:
In algemene zin geldt dat er op dit moment geen sprake is van ondercapaciteit op
het elektriciteitsnet in Amsterdam. De gemeente Amsterdam bekijkt in
samenwerking met de regio en Rijk naar het economische belang van datacenters
en dat nemen we mee in het nieuwe vestigingsbeleid. De datacenters zijn in aantal
en omvang enorm gegroeid en heeft ook een aanzuigende werking gehad op
andere bedrijven en werkgelegenheid. We kunnen niet inschatten wat de
economische schade zou zijn indien de stroomvoorziening in gevaar zou komen.
Dat zou speculeren zijn. Datacenters leggen echter wel een groot beslag op het
elektriciteitsnetwerk in Amsterdam en willen we een goede afweging maken in
relatie tot economisch belang, energie, ruimtegebruik en duurzaamheid. Hiervoor
heeft het college op 12 juli jl. een voorbereidingsbesluit waarmee we als stad en in
samenwerking met de sector en regionaal verband werken aan nieuw
vestigingsbeleid voor datacenters. Het nieuwe beleid wordt Q1 2020 aan de raad
voorgelegd. De lopende projecten kunnen doorgaan, echter deze zullen we
parallel aan het nieuw op te stellen beleid toetsen. De aansprakelijkheid met
betrekking tot transportcapaciteit is geregeld in de elektriciteitswet: Het is de
verplichting van de netbeheerders Liander en bij vermogens boven 100 MW
TenneT om ervoor te zorgen dat de elektriciteitsnetwerken in de stad voldoende
transportcapaciteit hebben voor alle bestaande en toekomstige benodigde
aansluitingen.
15. Klopt het bericht dat de datacenters op Science Park nu al te maken hebben
capaciteitsproblemen? Wat moet er nu daar gebeuren om deze op te lossen en
welke kosten zijn hiermee gemoeid?
Antwoord:
Nee, dit klopt niet. Liander werkt aan de uitbreiding van de capaciteit van het
station Watergraafsmeer, maar er zijn nu geen datacenters die te maken hebben
met capaciteitsproblemen.
16. Kan het college een heel precies overzicht maken van welke beslissingen t.a.v.
het stroomnetwerk nodig zijn, de gevolgen van de energietransitie en per
beslissing hoeveel kosten hiermee gemoeid gaan en wie die kosten draagt?
Antwoord:
Hoe het energiesysteem van de toekomst eruit zal zien weten we nu nog niet
precies. De transitie van fossiel naar klimaatneutraal laat zich niet uittekenen. Het
is geen planmatig proces. De grote complexiteit - op verschillende schaalniveaus -
en onzekerheid vragen juist om de inrichting van een lerend proces. Dat proces
draait om de vraag hoe het bestaande systeem zich gaandeweg kan gaan
verhouden tot systemen die in opkomst zijn. Zeker is dat de systeemverandering al
8
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
weing leeg Gemeenteblad
ummer - -. .
Datum 1 oktober 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 6 augustus 2019
gaande is en dat deze de komende jaren in een hoog tempo doorzet. We weten
wel dat het één systeem wordt vol duurzame elektronen en duurzame moleculen.
En dat we nu alles gaan doen dat ook straks nog steeds verstandig is. Daarom
werken de gemeente en Liander de komende jaren intensief samen aan de
uitbreiding van de infrastructuur, innovatieve toepassingen en planning. Hier
komen verschillende keuzes bij kijken die we nu nog niet precies kunnen duiden.
De keuzes die we nu zien aankomen hebben vooral te maken met de ruimtelijke
inpassing van onderstations in de stad. In Q4 2019 wordt de raad over de
voorlopige resultaten van deze zoektocht geïnformeerd.
17. De ervaring met langdurige stroomstoringen in andere wereldsteden leert dat
openbare-ordeproblemen kunnen ontstaan, zoals plundering van winkels en
supermarkten. Beschikt het college over draaiboeken hoe de openbare orde te
handhaven indien in een wijk/stadsdeel de stroom langer dan 24 uur uitvalt?
Antwoord:
Ja, het college beschikt over een draaiboek voor de uitval van stroomvoorziening.
Zowel voor korter als voor langer dan 24 uur.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
9
| Schriftelijke Vraag | 9 | discard |
G emeente Bezoekadres
Plein'40'45 1
Amsterdam 1064 SW Amsterdam
Nieuw-West posts 00
1000 CA Amsterdam
Telefoon 14020
amsterdam.nl/nieuwwest
Voordracht en besluit D B-AB
Registratienummer 75447 - 2017/INT/o0661
Afdeling
Onderwerp
Advies aan B & W met betrekking tot een Voorbereidingskrediet voor Sloterdijk Il.
Portefeuille Gebiedsontwikkeling
DB lid Achmed Baâdoud, Erik Bobeldijk, Ronald Maver
Gebied Sloterdijk Il
Vergaderdatum DB 10 oktober 2017
Vergaderdata AB 18 oktober voorbereidende commissie
1 november besluitvorming AB
(in overleg met Achmed en Aiko besloten om deze naar 1 november te verplaatsen)
Agenderen College / 21 november college behandeling
Gemeenteraad 20 december raadsbesluit
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Joekenel van der Pijl
[email protected]
Pagina1 van8
Bezoekadres
Plein'40'45 1
1064 SW Amsterdam
Postbus 2003
1000 CA Amsterdam
Telefoon 14020
amsterdam.nl/nieuwwest
Datum 1 november 2017
Onderwerp Advies op aanvraag Voorbereidingskrediet gebiedsontwikkeling Sloterdijk Il
Het dagelijks bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West besluit:
Het AB voor te stellen om een positief advies te geven aan B & W met betrekking tot een
voorbereidingskrediet ter beschikking te stellen ter grootte van 1,5 miljoen euro voor een periode
van 3 jaar (2017 — 2019).
Tekst van openbare Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West besluit:
besluiten wordt
gepubliceerd
Positief te adviseren aan B & W met betrekking tot een Voorbereidingskrediet van 1,5 miljoen
euro voor Sloterdijk Il voor een periode van 3 jaar (2017-2019). Het voorbereidingskrediet te
bestemmen voor:
1. ruimtelijke studies
2. opstellen van een stedenbouwkundig kader
3. maken van een definitief ontwerp voor het project Rhônepark.
4. begeleiden van de initiatieven van ondernemers
5. kleine ingrepen in de openbare ruimte
6. voorbereiding van een Investeringsbesluit
Ondertekening
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West,
Mevrouw E.J.M. Plasmeijer, de heer A. Baâdoud,
stadsdeelsecretaris voorzitter
Registratienummer 75447 - 2017/INT/o0o661
Pagina 2 van8
DB-AB
Bevoegdheid
Op basis van Artikel 28 lid 1 van de Verordening op de bestuurscommissies vraagt B&W advies bij
de voorbereiding van besluiten die invloed hebben op de uitvoering van bevoegdheden van het
DB/AB.
Bestuurlijke achtergrond
Wij vragen een voorbereidingskrediet van 1,5 mln aan om voor Sloterdijk Il een nieuw proces
van gebiedsontwikkeling in gang te zetten. Verschillende recente beleidsdocumenten vragen
om een specifieke uitwerking voor dit werkgebied. Relevant zijn Ruimte voor de Economie van
Morgen in samenhang met Koers 2025. Mogelijk geldt dit ook voor de nog vast te stellen
kantorenstrategie. Daarnaast hebben verschillende ondernemers in het gebied aangegeven dat
zij in willen spelen op de toenemende vraag naar anderssoortige voorzieningen naast
bedrijfsruimte en de ontwikkelingen in Sloterdijk Centrum tot hoogstedelijk leefgebied.
Ruimte voor de Economie van Morgen is opgesteld als beleidskader voor de werkgebieden in
Amsterdam. Omdat in Koers 2025 ruim 230 hectare aan werkgebied als transitiegebied voor
woningbouw is bestemd, komt er extra drukte liggen op de resterende werkgebieden van de
stad. Deze resterende werkgebieden wil het college optimaal benutten voor de ruimtevraag van
bedrijven in de toekomst. Alle werkgebieden hebben in de nota een profilering meegekregen.
Sloterdijk Il is gedefinieerd als ‘bedrijventerrein’. Het oostelijke deel langs de Basisweg heeft het
profiel multimodaal knooppunt meegekregen’. Sloterdijk Il is in de nota omschreven als een
kansrijke plek voor bedrijven die in transformatiegebieden van Koers 2025 liggen. Het oostelijke
deel langs de Basisweg kan mogelijk ook beperkt plek bieden voor kantoren en andere
hoogstedelijke functies.
Om Sloterdijk Il passende ruimte te laten bieden voor de economie van morgen is een
transformatie nodig van zowel openbare ruimte als van het vastgoed. Centrale vraag is hoe we
tot een waardevolle verdichting van het gebied kunnen komen, waarin meer functies en
mensen binnen hetzelfde gebied een plek krijgen met een zo hoog mogelijke ruimtelijke
kwaliteit. Dit vraagt inzet van ondernemers en gemeente. Het is van belang dat de gemeente
investeringen doet, om van een extensief ontwikkeld bedrijventerrein een aantrekkelijk
werkgebied te maken met diverse commerciële functies die aanvullend zijn voor de gemengde
woon-werkgebieden die in Sloterdijk Centrum en Sloterdijk | gaan ontstaan.
Verschillende ondernemers hebben aangegeven deze transformatie opgave te willen vertalen
in een plan voor hun vastgoed.
Wij willen integraal onderzoeken wat deze verdichtingsopgave voor kansen mee kan brengen
voor het hele gebied. Daarnaast heeft een lopend participatietraject opgeleverd dat er de
gebiedsbrede wens ligt om de groenstrook langs de Rhôneweg opnieuw in te richten tot park —
Rhônepark. Dit park moet de katalysator worden van de gewenste transformatie van het
gebied. Voor de organisatie van deze opgaven is een Voorbereidingskrediet zeer wenselijk.
Onderbouwing besluit
Argumenten Toelichting activiteiten
Met het Voorbereidingskrediet willen we toekomstige baten en lasten in beeld brengen voor
Sloterdijk Il om vervolgens dekking middels een grondexploitatie te kunnen organiseren.
Toekomstige baten kunnen ontstaan wanneer vastgoedontwikkelingen leiden tot nieuwe
erfpachtuitgiften, maar ook door een mogelijke herindeling van wegprofielen waardoor wellicht
nieuwe kavels kunnen worden uitgegeven. Tot slot is er mogelijk sprake van kostenverhaal op
particuliere eigenaren bij wijziging van het bestemmingsplan.
Voorbeelden van toekomstige lasten zijn diverse investeringen in de openbare ruimte. Een
kostenpost is ook de bemensing van het team dat alle activiteiten moet gaan uitvoeren zoals die
nu gepland zijn.
Registratienummer 75447 - 2017/INT/o0o661
Pagina 3 van 8
DB-AB
Onze activiteiten die we willen financieren bestaan in totaal uit zes onderdelen, waar op termijn
zowel baten als lasten vit kunnen voortvloeien.
1.Ruimtelijke studies
We voeren diverse onderzoeken vit om de mogelijkheden en impact van de verdichting in kaart
te brengen. De onderzoeken moeten bijvoorbeeld inzicht geven in de milieutechnische
mogelijkheden van verdichting, noodzakelijke aanpassingen in het kader van goede
bereikbaarheid, het verbeteren van luchtkwaliteit en duurzaamheidsambities op het gebied van
energieverbruik. Daarnaast voeren we ook een studie vit naar de gewenste functies in het
gebied die nu nog niet in het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. De uitkomsten van al
deze studies kunnen mogelijk resulteren in aanpassing van het bestemrmminsplan op termijn. Het
hele gebied moet hierin in samenhang worden bezien. De mogelijkheden die gepaard gaan met
verdichting, afwaardering van de Basisweg, initiatieven aan de noord- en zuidkant van het
gebied zijn allen van essentieel belang voor het slagen van het totale gebied. Wij willen daarom
het gebied integraal onderzoeken.
2.Opstellen van een stedenbouwkundig kader
Om de koplopers te stimuleren in het komen tot innovatieve concepten en om een
afwegingskader te hebben naast het bestemmingsplan gaan we een stedenbouwkundig kader
opstellen. Het stedenbouwkundig kader gaat richting geven aan deze gebiedsinitiatieven. Door
een kader is duidelijk welke ruimte er voor nieuwe initiatieven is, zodat de samenwerking tussen
gemeente en initiatiefnemers transparant verloopt. Over het stedenbouwkundig kader hebben
we in de bijlage een verdere toelichting geschreven.
3.Maken van een Definitief Ontwerp voor het project Rhônepark
Tijdens de eerste gesprekken met stakeholders is de kans besproken om van de groenstrook
langs de Rhoneweg een park te maken. Dit park heeft twee strategische doelen, te weten de
verlevendiging van het werkgebied en ten tweede het stimuleren van wandel- en fietsverkeer
tussen station Sloterdijk en het te bouwen congrescentrum Aviodome ten westen van de
Seineweg (oplevering eind 2018). Het park wordt behalve als groene recreatieruimte ook
ingericht voor een cultureel aanbod op maat, gericht op de nieuwe bewoners van Sloterdijk
Centrum. Om activiteiten in het park te kunnen realiseren zijn bijvoorbeeld wel onderzoeken
nodig vanwege de kabels en leidingen die in de grond lopen en de nabijheid van de
Havenactiviteiten.
Om tot een definitief ontwerp te komen, worden de volgende stappen doorlopen:
- Opstellen voorlopig ontwerp + kostenraming 04 2017
- Uitvoeren diverse onderzoeken d4 2017 t/m q1 2018
- Opstellen definitief ontwerp september 2018
„Begeleiden van de vastgoedplannen van ondernemers
In oktober 2016 is gestart met gesprekken tussen ondernemers in het gebied en de gemeente
over de toekomst van Sloterdijk Il. Naar aanleiding van deze gesprekken en het bepalen van de
gezamenlijke koers hebben een aantal initiatiefnemers verdere stappen gezet om hun vastgoed
te (her)ontwikkelen. Er zijn nu koplopers die samen met de gemeente aan nieuwe concepten
werken die de boost aan Sloterdijk Il gaan geven waar nu het momentum voor is aangebroken.
Momenteel bestaat het werkgebied voornamelijk vit gebouwen met een laagwaardig karakter
met monofunctioneel gebruik. Het streven is meer functies aan het gebied toe te voegen en
gebouwen van een hogere kwaliteit te realiseren waar meer bedrijven in gehuisvest kunnen
worden. Met het voorbereidingskrediet willen we onder andere deze koplopersinitiatieven
begeleiden tot realisatie.
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina 4 van8
DB-AB
5.Kleine ingrepen in de openbare ruimte
Een aantal ondernemers gevestigd langs de Donauweg hebben een ‘prioriteitenlijst quick wins’
opgesteld om de openbare ruimte in hun directe omgeving te verbeteren. Alle punten zijn in
behandeling genomen, maar er ontbreekt financiële ruimte om een aantal van deze punten op
te lossen. Een haalbaarheidsonderzoek moet aantonen welke ingrijpen in de openbare ruimte
daadwerkelijk gerealiseerd worden. Afhankelijk van de omvang van het werk wordt er een
technische uitwerking gemaakt. Vervolgens wordt de opdracht verleend en vitgevoerd. Naar
verwachting worden de quick wins in 2018 gerealiseerd, tegen maximale kosten van € 166.544,-,
om de kleinschaligheid te begrenzen.
De uitvoering van deze kleine ingrepen is ondanks de beperkte financiële omvang van
strategisch belang, om de ondernemers in dit deel van Sloterdijk Il te motiveren mee te denken
in de toekomstige ontwikkeling van het gebied. Omdat de meeste aandacht nu vitgaat naar het
gebied tussen Basisweg en Rhoneweg, is aandacht voor juist de Donauweg van groot belang om
alle stakeholders te kunnen bedienen.
6. Voorbereiding van een Investeringsbesluit
Zodra de Baten en Lasten in beeld zijn gebracht door het projectteam, bereiden we een
Investeringsbesluit voor. Daarin wordt een voorstel gedaan om een grondexploitatie op te
stellen waarin de baten en lasten worden ondergebracht. Wij onderzoeken of het plangebied
van deze grondexploitatie beperkt blijft tot Sloterdijk Il of dat een samenvoeging met het
plangebied van de Grex van Sloterdijk Il meer voor de hand ligt. Het Investeringsbesluit leggen
we aan het Algemeen Bestuur van Nieuw West en de gemeenteraad voor ter besluitvorming.
Risico's / neveneffecten De gebiedsontwikkeling van Sloterdijk Il gaat leiden tot een verdichting in het gebied, die goed moet
worden afgestemd met de bedrijvigheid in de Haven van Amsterdam.
In het gebied ten noorden van Sloterdijk Il zijn nog enkele risicovolle bedrijven gevestigd en de
Basisweg is een route voor gevaarlijke stoffen. Langs de Rhôneweg lopen ook twee hogedruk
gasleidingen. Het groepsrisico in het gebied zal toenemen omdat meer mensen in het
invloedsgebied van bedrijven en transportroutes zullen verblijven.
Het huidige bestemmingsplan bied nog veel ruimte voor verdichting omdat de huidige
bebouwing veelal maar één laag hoog is en het terrein ook wordt gebruikt voor opslag en
parkeren. Wanneer de grenzen van het bestemmingsplan worden bereikt, qua bebouwing of een
andere functie zoals bijvoorbeeld horeca, zal in goed overleg met de haven gekeken worden
welke maatregelen nodig zijn om deze risico's te beperken.
De gewenste multifunctionaliteit van Sloterdijk Il wordt nu nog niet mogelijk gemaakt door het
bestemmingsplan.
De beleidsruimte verkennen we samen met collega’s van Economische Zaken. Afhankelijk van
de vitkomsten van de ruimtelijke studies en de ideeën bij ondernemers passen we het
bestemmingsplan aan op het stedenbouwkundig kader. Om het bestemmingsplan aan te passen
is nauw overleg met alle interne en externe stakeholders vereist. Het projectteam draagt hier
zorg voor.
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Paginas van8
DB-AB
Maatschappelijke effecten
Selecteer de maatschappelijke LJJongeren aan het werk
effecten waar hetbesluitaan [Jeugd benut talent
bijdraagt Ml Goed veiligheidsgevoel
(Prettig wonen
ledereen doet en telt mee
XlPrettig samenleven
L]Gezonde leefstijl
Maatschappelijke Goed veiligheidsgevoel
effecten In de eerste participatiesessies van oktober tot februari is veiligheid door de ondernemers van
Sloterdijk Il genoemd als cruciaal thema. Dit spitst zich met name toe op voorkomen van auto
inbraken tijdens feesten in The Box en verbeteren van verkeersveiligheid door het
snelheidsregime op de Rhôneweg aan te passen en mogelijk ook het profiel van de weg. Met dit
voorbereidingskrediet werken we aan deze doelen. Daarnaast is het Gebiedsteam in overleg met
The Boxen de wijkagent om de inbraken terug te dringen.
ledereen doet en telt mee
De participatiesessies zijn zeer breed ingestoken, zowel voor vastgoedeigenaren als voor
gebruikers/huurders. Resultaat is een toenemende interesse voor deze sessies. Van krap 20 man
tijdens de eerste sessie tot ruim 50 deelnemers tijdens de laatste sessie op 13 juli. We streven
ernaar om alle 130 ondernemers in het gebied continu te informeren en met hen in gesprek te
blijven. Door de aangehaalde persoonlijke contacten lukt dit ook steeds beter.
Prettig samenleven
Uiteindelijk richten alle inspanningen rondom de gebiedsontwikkeling zich op het versterken
van een prettig verblijfs- en ondernemingsklimaat. Waarin ondernemers en gemeente elkaar
helpen met het bereiken van doelen.
Uitkomsten ingewonnen adviezen
Juridisch bureau Akkoord
Financiën Afdeling Financiën Nieuw West stelt dat het stadsdeel geen financieel risico loopt bij dit
voorstel. Het risico ligt geheel en al bij G & O; met name omdat geen grondexploitatie
vastgesteld kan worden. De gemaakte kosten komen in dat geval rechtstreeks ten laste van het
Vereveningsfonds.
Communicatie Eind 2016 is er een participatietraject ingezet. Er zijn inmiddels diverse bijeenkomsten
georganiseerd waarvoor alle ondernemers vit het gebied zijn vitgenodigd. Hier wordt zowel
door de gemeente als door ondernemers positief op gereageerd. Dat is terug te zien in het
aantal aanwezigen bij de sessies/bijeenkomsten. Van krap 20 man in oktober 2016 tot ruim 50
aanwezigen in juli. Dit participatietraject wordt voortgezet.
De eerste geplande bijeenkomst is in oktober. Er wordt dan een inspiratiesessie georganiseerd
over onder andere trends in werken en de voortgang van initiatieven.
Over de stappen/vitkomsten van het participatietraject wordt ook gecommuniceerd:
- De webpagina gebiedsontwikkeling Sloterdijk Il en pagina bedrijventerrein Sloterdijk Il
worden geactualiseerd. Er wordt een nieuwsbericht geplaatst als er relevante
informatie te delen is.
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina 6 van 8
DB-AB
-__ Erkan een artikel geplaatst worden in de nieuwsbrief Ondernemen van de gemeente
Amsterdam.
-__ Factsheet Sloterdijk Il wordt aangepast naar de laatste stand van zaken. Hierin worden
ook (voorgenomen) ontwikkelingen opgenomen.
Overige
Financiële paragraaf
Het voorbereidingskrediet ten bedrage van € 1.500.000 wordt aangevraagd om Baten en Lasten
van een toekomstig vast te stellen grondexploitatie te kunnen begroten. Als onderbouwing voor
de kredietaanvraag is een plankostenscan gemaakt. De plankostenscan komt uit op een bedrag
van E 1.333.456,- euro voor vijf van de zes soorten activiteiten zoals hierboven beschreven in een
periode van 3 jaar. Voor de kleine ingrepen langs de Donauweg ramen we een bedrag van E
166.544,- wat optelt tot de som van 1,5 mln euro. Een verdere toelichting op de plankostenscan
vindt v in de bijlage. Het risico voor de investering ligt bij Grond en Ontwikkeling.
Voor uitvoering van de parkaanleg zal een investeringsbesluit inclusief beheertoets worden
voorgelegd. De optie om het plangebied van Sloterdijk Il toe te voegen aan de bestaande
grondexploitatie van Sloterdijk zal onderzocht worden.
Uit het voorbereidingskrediet worden de gemaakte proceskosten vanaf 1 januari 2017 tot 2019
gefinancierd door middel van activering onder de ‘Immateriële Vaste Activa”. Volgens
richtlijnen van de Cie BBV dienen deze balansposten binnen 5 jaar in een grondexploitatie
opgenomen te worden of als verlies afgeboekt. De verwachting is dat in 2019 de Gemeenteraad
een besluit kan nemen om een grondexploitatiebegroting van Baten en Lasten voor Sloterdijk Il
vast te stellen.
Beheerkosten
Een belangrijk risico is dat de gebiedsontwikkeling die we gaan onderzoeken, mogelijk ook een
toename van beheerkosten met zich mee gaat brengen. We weten op dit moment nu nog niet
of het om een toename gaat, hoe hoog die toename precies zal zijn en waar de eventuele extra
beheerkosten uit gefinancierd kunnen worden.
Onderdeel van onze activiteiten die we financiering met dit Voorbereidingskrediet is het
uitvoeren van beheerkosten scans op de mogelijke ingrepen in de openbare ruimte. Daardoor
krijgen we zicht op de eventuele toename van de beheerkosten.
Wij zullen bij zowel het Definitief Ontwerp Rhonepark en het Investeringsbesluit een voorstel
doen over de beheersing en financiering van de beheerkosten in een aparte beheerkosten
paragraaf, zodat het AB vooraf wordt geïnformeerd over dit financiële risico. Onderdeel van dit
voorstel is het vitwerken van financieringsscenario's over kosten van beheer openbare ruimte
en het vinden van kostendragers voor de langere termijn.
Financiële gevolgen? Ja
Indien ja, dekking aanwezig? Ja
Indien ja, welke 95081097
kostenplaats?
Toelichting De vitgaven worden geactiveerd onder “Immateriële Vaste Activa” en later ingebracht in een
nog vast te stellen grondexploitatie.
Voorlichting en communicatie
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina 7 van 8
Eisen publicatie nvt
Commuvnicatiestappen Voortzetten participatietraject.
Actualiseren webpagina's gebiedsontwikkeling Sloterdijk Il en bedrijventerrein Sloterdijk Il.
Actualiseren factsheet.
Nieuwsbericht in digitale nieuwsbrief ondernemen.
Uitkomsten inspraak
nvt
Uitkomsten maatschappelijk overleg (participatie)
Geheimhouding
Geheimhouding openbaar
Einde geheimhouding nvt
Stukken
Meegestuurd -Kaartbeeld Ruimtelijke Opgave Sloterdijk Il
-Stedenbouwkundige Toelichting
-Resultaten Plankostenscan Voorbereidingskrediet
Ter inzage gelegd nvt
Te verzenden stukken nvt
Aangetekend versturen nee
Akkoord agendering
Datum voorbereidendestaf 11 september staf Baâdoud
19 september integrale staf
Portefeuillehouder Achmed Baâdoud
Portefeuillehouder akkoord? _<Ja/Nee> In plaats van parafen volstaat het als de stukken en de voordracht (incl. besluit)
besproken zijn met de portefeuillehouder in zijn voorbereidende staf. Let op: de
portefeuillehouder moet akkoord zijn.>
Verantwoordelijk manager _ Aiko van der Lem
Manager akkoord? <Ja/f/Nee>
Besluit dagelijks bestuur
<Conform; conform met aanpassing; aangehouden. In te vullen door bestuursadviseur DB>
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina8 van8
| Besluit | 8 | train |
Gao ooh, % Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en OZA
nderwijs, Jeugd en " : : …
Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Zorg
x Amsterdam Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 29 maart 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Zorg en Maatschappelijke Ontwikkeling
Agendapunt 2
Datum besluit g maart 2023
Onderwerp
Afhandeling motie 467.22 Hbh
De commissie wordt gevraagd
kennis te nemen van de afhandeling van de motie 467.22, “Werk wachtlijsten in de hulp bij
huishouden weg” van het lid Alberts van de SP
Wettelijke grondslag
Artikel 169 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
Vaststelling motie 467.22, “Werk wachtlijsten in de hulp bij huishouden weg” van het lid Alberts van
de SP op 10 november 2022
Reden bespreking
nvt
Uitkomsten extern advies
nvt
Geheimhouding
nvt
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Afdoening motie
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.l1 1
VN2023-008212 % Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en O ZA
ij msterdam
Zo Jeugd en % Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 29 maart 2023
Ter kennisneming
AD2023-021816 2023_ 0309_Raadsinformatiebrief afdoening motie 467.22 (MM). pdf (pdf)
467.22 Motie Alberts Begroting 2023 - werk wachtlijsten in hulp bij
AD2023-021817 ‚
huishouden weg.pdf (pdf)
AD2023-021806 Commissie OZA Voordracht (pdf)
Ter Inzage
annen Jen
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
OJZD, Stefan Carr, 06 10322154, [email protected]
Gegenereerd: vl.l1 2
| Voordracht | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 156
Publicatiedatum 20 maart 2015
Ingekomen onder Al
Ingekomen op 11 februari 2015
Behandeld op 11 maart 2015
Status Aangehouden in de raadsvergadering op 11 februari 2015 en aangenomen op 11 maart 2015
Onderwerp
Amendement van de raadsleden de heer Toonk, mevrouw Bosman en de heer
N.T. Bakker inzake de Agenda Duurzaamheid (Revolverend Energiefonds).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Agenda Duurzaamheid (Gemeenteblad afd. 1, nr. 50);
Constaterende dat in de Agenda Duurzaamheid niet expliciet wordt genoemd dat
het Energiefonds een fonds met een revolverend karakter is;
Overwegende dat:
— in het coalitieakkoord over het Energiefonds wordt gezegd: “Dit fonds wordt gevuld
met 30 miljoen euro en wordt zelfverdienend opgezet”;
— uit de beantwoording van de technische vragen met betrekking tot de Agenda
Duurzaamheid uit het antwoord op vraag 14 blijkt dat het Energiefonds
een ‘revolverend’ fonds is, maar dit woord nog niet zo in de agenda staat,
Besluit:
op pagina 48, onder 1.3, en op pagina 54, onder 3.1.1, voor ‘Energiefonds' in te
voegen het woord “Revolverend”.
De leden van de gemeenteraad,
W.L. Toonk
Â.M. Bosman
N.T. Bakker
1
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1474
Publicatiedatum 23 november 2016
Ingekomen onder AT
Ingekomen op woensdag 9 november 2016
Behandeld op woensdag 9 november 2016
Status Aangenomen
Onderwerp
Amendement van het lid Van Lammeren inzake zienswijze "Strategische Visie
Mobiliteit voor de Amsterdamse regio” (meer wegen leiden tot meer files).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer u voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de zienswijze "Strategische Visie Mobiliteit voor de
Amsterdamse regio”;
Constaterende dat:
— deze zienswijze op een goede manier het belang van schoon verkeer benadrukt;
— deze zienswijze op een goede manier innovatie benadrukt;
— deze zienswijze op een goede manier benadrukt dat er een versnelling dient op te
treden naar schone lucht” en “stimuleren actieve vervoerswijzen”.
Overwegende dat:
— meer aanleg van asfalt haar eigen vraag schept, zoals ook onlangs bleek uit het
rapport ‘Kansrijk mobiliteitsbeleid' van 12 mei 2016 van het PBL en CBS;
— op lange termijn zijn de effecten van de aanleg en/of verbreding van wegen
minder groot dan op korte termijn, omdat een capaciteitsuitbreiding ook nieuw
verkeer aantrekt;
— _ecapaciteitsuitbreiding leidt doorgaans bovendien tot een toename van de
geluidshinder en de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen en CO2. Het effect
op de verkeersveiligheid kan zowel positief als negatief zijn;
— het meeste laaghangende fruit wat betreft de capaciteitsuitbreiding van het
hoofdwegennet is inmiddels geplukt. De kosten van veel nieuwe
weginfrastructuurprojecten zijn relatief hoog, vaak door de hoge
inpassingskosten.
Besluit:
4
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 1474 Amendement
Datum 23 november 2016 endeme
onder besluitpunt 2 de volgende zin als belangrijk punt in de zienswijze toe te voegen:
‘explicieter benoemen dat de aanleg van meer wegen niet de eerstaangewezen
manier is om mobiliteitsvraagstukken op te lossen.’
De leden van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
2
| Motie | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 27
Publicatiedatum 28 januari 2015
Ingekomen onder B
Ingekomen op woensdag 21 januari 2015
Behandeld op woensdag 21 januari 2015
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Van Dantzig en de heer Torn inzake het rapport
van de Rekenkamer Amsterdam, getiteld: ‘Amsterdams klimaatbeleid’
(meewerken corporaties aan onderzoek doelmatigheid labelstappensubsidie).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het rapport van de Rekenkamer Amsterdam, getiteld:
‘Amsterdams klimaatbeleid’ (Gemeenteblad afd. 1, nr. 10);
Constaterende dat:
— de gemeente vanaf de invoering van de labelstappensubsidie tot aan 2013 in
totaal € 33,5 miljoen aan maatschappelijk geld in de vorm van een
labelstappensubsidie heeft verstrekt aan de woningcorporaties;
— het beschikbare budget inmiddels tot € 45 miljoen is verhoogd en volgens de
huidige afspraken van Bouwen aan de Stad Il zou kunnen kan oplopen tot
€ 87,5 miljoen in 2020;
— woningbouwcorporaties in eerste instantie niet wilden meewerken aan het
onderzoek van de Amsterdamse Rekenkamer naar de doelmatigheid van de
labelstappensubsidie;
Overwegende dat:
— de gemeentewet Amsterdam verplicht in de subsidieverordening een clausule op
te nemen die er op toeziet dat de instelling meewerkt aan een onderzoek naar de
doelmatigheid van de subsidie, indien meer dan de helft van de begroting van de
instelling gesubsidieerd is, hetgeen in voorkomende gevallen de controle al
wettelijk regelt voor enkele duizenden euro’s subsidie;
— de gemeenteraad in beginsel positief is over het instrument labelstappen, vanwege
de positieve effecten op woonkwaliteit en omdat het nemen van labelstappen een
maatregel is die onderdeel is van het landelijke energie-akkoord;
— de gemeenteraad in staat moet worden gesteld haar controlerende taak naar
behoren te vervullen en het daarom noodzakelijk is dat maatschappelijke
instellingen — zoals woningcorporaties — volledige medewerking verlenen aan een
onderzoek naar de doelmatigheid van de subsidie,
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 27 Moti
Datum _ 28 januari 2015 otie
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de subsidieverordening die toeziet op labelstappen zo aan te passen dat er een
clausule in wordt op genomen die de gemeenteraad of de Amsterdamse Rekenkamer
in staat stelt een onderzoek te doen naar het uitvoeren van de doelmatigheid van
de verleende subsidie.
De leden van de gemeenteraad,
R.H. van Dantzig
R.K. Torn
2
| Motie | 2 | train |
VN2023-015673 N% Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en DC
Stadswerken Reiniging, Voedsel en Dierenwelzijn
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie DC van 06 juli 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Afval en Reiniging
Agendapunt A
Datum besluit
Onderwerp
Afdoening motie „24accent 'Heel Amsterdam helpt de stad schoon te houden!
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over Afdoening motie 424accent ‘Heel Amsterdam
helpt de stad schoon te houden!
Wettelijke grondslag
Artikel 169 van de Gemeentewet
Artikel 79 en 80 Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam
Bestuurlijke achtergrond
In de vergadering van de gemeenteraad van 9 november 2022 heeft de raad bij de behandeling van
de Begroting 2023 de motie 4„24accent aangenomen van het lid Boomsma (CDA) waarin het college
wordt verzocht:
e Een concept te ontwikkelen dat het mogelijk maakt om vrijwillige Amsterdammers die zich
hiervoor aanmelden op te roepen om te helpen met eenvoudige schoonmaaktaken op bijvoorbeeld
bepaalde drukke dagen of heel gericht op bepaalde plekken zoals hun eigen straat
e In het voorjaar van 2023 aan te geven wat er voor nodig is om dit in 2024 succesvol uit te voeren.
Reden bespreking
niet van toepassing
Uitkomsten extern advies
niet van toepassing
Geheimhouding
niet van toepassing
Uitgenodigde andere raadscommissies
niet van toepassing
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.14 1
VN2023-015673 % Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en
Stadswerken % Amsterdam ‚ „
% Reiniging, Voedsel en Dierenwelzijn
Voordracht voor de Commissie DC van 06 juli 2023
Ter kennisneming
Ja. Motie 42 4accent (TAO2022-001060)
Welke stukken treft v aan?
424accent.22_Motie_Boomsma_Begroting_2023_-
AD2023-050571
_Amsterdam_Helpt_de_stad_schoon_te_houden (2).docx (msw12)
489_22+Amendement+Van+Pijpen+c_s_+Begroting+2023+-
AD2023-051156 ‚ ‚
+ondersteuning+actiever(buurt)groepen+voor+schone(re)+stad.pdf (pdf)
AD2023-050569 Commissie DC Voordracht (pdf)
RIB afdoen motie 424accent Heel Amsterdam helpt de stad schoon te
AD2023-051411
houden DEF. pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Stadswerken, Hugo Lases, M o6 8253 1257, bestuurszaken.sw@ amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.14 2
| Voordracht | 2 | train |
VN2023-022605 N% Gemeente Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en AZ
Digitalisering, Veiligheid, Handhaving en Toezicht, Communicatie, Juridische Zaken,
nnovatie en N Amsterdam
Informatie Raadsaangelegenheden
Voordracht voor de Commissie AZ van o2 november 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Juridische Zaken
Agendapunt 8
Datum besluit 27 september 2023
Onderwerp
Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de toezegging over ethisch hacken uit de
commissievergadering van 19 janvari 2023
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over het afdoen van de toezeggingen over ethisch
hacken. In de raadsinformatiebrief wordt aangegeven op welke wijze de meldingen van ethisch
hackers worden beloond en op welke wijze de gemeente de meldingen publiceert.
Wettelijke grondslag
Artikel 169 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
Tijdens de vergadering van de commissie FKD van 19 januari 2023 heeft de wethouder toegezegd
de raad nader te informeren over de beloningen voor de meldingen van ethisch hackers. Daarnaast
wordt nadere informatie gegeven over de transparantie over die meldingen.
Reden bespreking
Niet van toepassing
Uitkomsten extern advies
Niet van toepassing
Geheimhouding
Niet van toepassing
Uitgenodigde andere raadscommissies
Niet van toepassing
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
TA2023-000321
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.3 1
VN2023-022605 % Gemeente Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en
Digitalisering, % Amsterdam ee oe on:
Veiligheid, Handhaving en Toezicht, Communicatie, Juridische Zaken,
Innovatie en %
Informatie Raadsaangelegenheden
Voordracht voor de Commissie AZ van o2 november 2023
Ter kennisneming
AD2023-077914 Commissie AZ (a) Voordracht (pdf)
AD2023-077913 Raadsinformatiebrief afdoen toezegging dwangsommen Woo.pdf (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Digitale Strategie en Informatie: Sofie Bustraan (Informatiecommissaris): 06 2314 5164 /
s.bustraan@®amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.3 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1452
Publicatiedatum 24 december 2015
Ingekomen onder AH
Ingekomen op donderdag 17 december 2015
Behandeld op donderdag 17 december 2015
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Moorman en Timman inzake de beleidsbrief ‘Burgerschap in
het onderwijs’ (dialoog over burgerschapsonderwijs).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de beleidsbrief ‘Burgerschap in het onderwijs’
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1401).
Constaterende dat:
— de stad de afgelopen jaren meermalen geconfronteerd is met situaties waarin de
spanning onder bevolkingsgroepen opliep, hetgeen ook in Amsterdamse
klaslokalen doordrong;
— het college een ambitieuze en weerbare samenleving wil bevorderen, waar
individuen werken aan hun ontwikkeling en talenten en waar iedereen zichzelf
kan zijn;
— daarvoor burgerschapsvaardigdheden, zoals inlevingsvermogen, kritisch denken,
historisch besef, in staat zijn tot dialoog en samenwerking, het eigen gelijk kunnen
relativeren en kunnen omgaan met een afwijkende mening en gedrag, van belang
zijn;
— het veel vraagt van Amsterdamse leraren om binnen hun onderwijstaken ook
aandacht te besteden aan burgerschapsvaardigheden, maar het tevens
onmisbaar is omdat de school bij uitstek de plek is waar jongeren hun
— identiteit en visie op de samenleving ontwikkelen.
Overwegende dat:
— leraren veel van elkaar kunnen leren en elkaar kunnen stimuleren om het trainen
van burgerschapvaardigheden in de praktijk te brengen;
— open dialoog tussen leraren en schoolleiders van verschillende scholen over
spanningen in de samenleving en de wijze hoe daar mee om te gaan in het
klaslokaal, een essentiële bijdrage kan leveren aan de ontwikkeling van het
burgerschapsonderwijs;
— _in Amsterdam momenteel geen dialooggroep bestaat van leraren over
burgerschapsonderwijs.
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 1452 Moti
Datum 24 december 2015 “Otie
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de dialoog tussen leraren en scholen met betrekking tot burgerschap en diversiteit te
stimuleren en hiertoe een dialooggroep van leraren en schoolleiders aan te jagen
en te faciliteren, ten einde van elkaar te leren en inzichten op te doen die
het Amsterdamse burgerschapsonderwijs kunnen verbeteren.
De leden van de gemeenteraad
M. Moorman
D. Timman
2
| Motie | 2 | discard |
2 gemeente Raadsinformatiebrief
| | msterdam Afdoening motie
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 6 februari 2023
Portefeuille(s) =
Portefeuillehouder(s): Presidium
Behandeld door Raadsgriffie, [email protected]
Onderwerp Voortgang uitvoering aanbeveling 10 enquêtecommissie AEB en motie 865
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeert het presidium de raad over de voortgang van de uitvoering aanbeveling
10 enquêtecommissie AEB en motie 865. Het laatste bericht hierover dateert van september 2022,
waarin het presidium de raad heeft aangegeven dat de bevindingen vit het proefschrift over de
functionele waarde van het lokale enquêterecht van mevrouw De Haan als vitgangspunt worden
genomen en vervolgens specifieker gekeken wordt naar de onderzoeken die in Amsterdam zijn
uitgevoerd. Voor dit onderzoek was een vacature opgesteld voor een onderzoekstage met als
startdatum januari 2023.
Het presidum is verheugd om de raad te melden dat voornoemde vacature inmiddels met succes is
ingevuld door een student van de Erasmus Universtiteit Rotterdam. De stagiair zal zich met name
richten op het formuleren van de onderzoeksvraag en deelvragen alsmede de onderzoeksopzet.
Daarnaast is ook een trainee aangetrokken die het onderzoek zal gaan afronden. Zowel de stagiar
als trainee werken onder supervisie van mevrouw De Haan en worden begeleid vanuit de
raadsgriffie. Het presidium verwacht de raad na het zomerreces te informeren over de verdere
afdoening van de aanbeveling en de motie.
Wij vertrouwen erop v op dit moment voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Namens het presidium van de gemeenteraad, fr Dj
} k WIS
/ Pe LT er
Gaan Wijnants Ja {pdtmman
„voorzitter q is
> < gemeente Raadsinformatiebrief
msterdam
| ) sterda Afdoening moties
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 21 september 2022
Portefeuille(s) Raadsaangelegenheden, raadsenquête
Portefeuillehouder(s): _ Presidium
Behandeld door Raadsgriffie, William van Zanen
Onderwerp Stand van zaken uitvoering aanbeveling 10 enquêtecommissie AEB en motie
865
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de raadsvergadering van 23 december 2021 zijn de aanbevelingen van de enquêtecommissie
AEB overgenomen. Naar aanleiding van aanbeveling zo inhoudende om de eerder gehouden
raadsenquêtes te evalveren is bovendien motie 865 aangenomen. Deze aanbeveling en motie zijn
gericht aan de raad.
De tekst van motie 865 luidt als volgt:
“Bij het uitvoeren van aanbeveling 10: Evalueer de drie raadsenquêtes van Amsterdam en ontwikkel
voorstellen voor het verbeteren van de inzet van het instrument, het proces zo in te richten dat de
raad en ook (oud-)enquêtecommissieleden input kunnen geven op de opzet van de evaluatie en
onderzoeksvragen. En hierin ook te kijken naar andere evaluaties van andere gemeenten zoals
Rotterdam.”
Naar aanleiding van de motie heeft het presidium contact gezocht met mevrouw Ilse de Haan, plv.
griffier in de gemeente Westerkwartier en docente staatsrecht. Zij is in 2021 gepromoveerd aan de
Universiteit van Groningen met haar proefschrift over de functionele waarde van het lokale
enquêterecht. Dit proefschrift geeft al veel antwoorden op de vragen die gesteld worden in
aanbeveling 10. Het presidium stelt voor om de bevindingen van dit onderzoek als vitgangspunt te
nemen, en vervolgens specifieker te kijken naar de onderzoeken die in Amsterdam zijn uitgevoerd.
Voor dit onderzoek is een vacature opgesteld voor een onderzoekstage door een masterstudent
Bestuurskunde, Rechtsgeleerdheid of Politicologie. Mevrouw Ilse de Haan is bereid de supervisie
op het onderzoek op zich te nemen. De onderzoeksopdracht is het afgelopen halfjaar onder de
aandacht gebracht van verschillende hoogleraren en op diverse universitaire vacaturebanken en
de gemeentelijke website voor stages geplaatst. Helaas is op de oproepen nog geen respons
gekomen. Een vermoedelijke verklaring ligt in het feit dat het curriculum van universitaire
masteropleidingen onvoldoende ruimte biedt voor het doen van een grote onderzoeksstage.
Op advies van de stageadviseur van het Carrièrecentrum van de gemeente wordt de vacature in
oktober nog eenmaal geplaatst op de gemeentelijke website, met als startdatum januari 2023.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 21 september 2022
Pagina 2 van 2
Het presidium zal de raad t.z.t. informeren over de verdere afdoening van de aanbeveling en de
motie.
Wij vertrouwen erop u op dit moment voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Namens het presidium van de gemeenteraad,
Daan Wijnants Jolien Houtman
voorzitter griffier
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Motie | 3 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 24 augustus 2021
Portefeuille(s) Verkeer, Vervoer, Water en Luchtkwaliteit
Portefeuillehouder(s): Egbert de Vries
Behandeld door V&OR (bestuurszaken. [email protected])
Onderwerp Voortgangsrapportage Regeling Risicovolle Projecten nr. 5 Herinrichting
Vijzelstraat, Rode Loper
Geachte leden van de gemeenteraad,
Hierbij ontvangt u de vijfde voortgangsrapportage Regeling Risicovolle Projecten (RRP) nr. 5
Herinrichting Vijzelstraat, Rode Loper. Dit is de vijfde voortgangsrapportage sinds het project
Herinrichting Vijzelstraat is toegetreden tot de Regeling Risicovolle Projecten. Als onderdeel van
de regeling wordt het college tweemaal per jaar met een voortgangsrapportage over de voortgang
van het project Herinrichting Vijzelstraat, Rode Loper, geïnformeerd. Over de periode mei tot en
met oktober en de periode november tot en met april.
In voorliggende voortgangsrapportage komen de volgende onderwerpen aan bod: de voortgang in
de uitvoeringswerkzaamheden het afgelopen half jaar, planning, financiën, risicomanagement,
omgevingsmanagement en communicatie. De financiële standlijn van deze voortgangsrapportage
is 1 mei 2021.
In deze brief vertellen wij u over 1. de voortgang van de uitvoeringswerkzaamheden, de planning
van de laatste uitvoeringsfase 2. de in gebruikname van de exploitatie tramlijn 24 op 7 juni 2021 3.
het onderzoek waarin de wensen en eisen met betrekking tot verkeersveiligheid, bereikbaarheid
en leefbaarheid in het project onder de loep zijn genomen 4. het verzoek voor een versnelling van
de behandeling van aanvragen voor nadeelcompensatie 5. de evaluatie van de organisatie, het
aanbestedingsproces en de planning.
1. Voorgang uitvoeringswerkzaamheden
De opdrachtnemer heeft, ondanks de coronacrisis, tot op heden ongehinderd kunnen doorwerken.
Opdrachtgever en opdrachtnemer hebben een optimalisatie van de planning gemaakt. Hierin
komt naar voren dat alle contractmijlpalen worden gehaald. De eindoplevering van het project
staat gepland op 1 december 2021. Vanwege de goede voortgang is de verwachting dat de
eindoplevering mogelijk eerder in het vierde kwartaal van 2021 zal zijn.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 24 augustus 2021
Pagina 2 van 3
2. TBGN-periode afgerond. Tram 24 weer in exploitatie
Tramlijn 24 is op 7 juni 2021 weer in gebruik genomen na een Tijdelijk Gebruikname periode van
1,5 jaar. De weken ervoor is ter voorbereiding hard gewerkt om deze mijlpaal te realiseren.
Hiermee is een van de grootste risico’s voor het project afgenomen.
|. In de Vijzelstraat worden de drie bruggen over de Herengracht, de Keizersgracht en de
Prinsengracht (vollledig) vernieuwd. De werkzaamheden aan de bruggen bevinden zich in
een afrondende fase. De bruggen zijn in mei constructief gereed voor de ingebruikname
van tram 24 op 7 juni 2021.
IL In heel de Vijzelstraat wordt gewerkt aan de herinrichting van de straat. De
werkzaamheden aan de betonconstructie voor de trambaan, de fietsstroken en de
voetpaden zijn inmiddels grotendeels afgrond. Op het stuk tussen de Prinsengracht en de
Keizersgracht is de aannemer nog bezig met werkzaamheden aan het fiets- en voetpad
aan de oostzijde van de straat. Om de verkeersveiligheid voor fietsers te waarborgen
wanneer de tram op 7 juni 2021 weer rijdt, moeten de fietsstroken naast de trambaan op
dat moment gereed zijn. Deze werkzaamheden aan de fietsstroken zijn zo goed als
afgerond. Wel zijn om de in gebruikname van tram 24 mogelijk te maken op bepaalde
plekken tijdelijk stukjes asfalt in de fietsstroken gelegd. Deze stukjes worden in de
komende periode definitief gemaakt.
3. Onderzoek eisen verkeersveiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid
Het onderzoek waarin de wensen en eisen met betrekking tot verkeersveiligheid, bereikbaarheid
en leefbaarheid in het project onder de loep zijn genomen is afgerond. Het onderzoek is verricht
door een onafhankelijk onderzoeksbureau en met betrokkenheid en medewerking van
Amsterdam City, BIZ De Vijzel en MKB Nederland tot stand gekomen. Het eindproduct is de
rapportage ‘Lessen vit de evaluatie BLVC Herinrichting Vijzelstraat voor toekomstige
binnenstedelijke opgaven’. Ter kennisdeling worden de onderzoeksresultaten nog gedeeld met
alle betrokkenen en met grote projecten zoals de Oranje Loper en projecten uit het Programma
Bruggen en Kademuren. De rapportage is als bijlage toegevoegd.
4. Versnelling behandeling aanvragen nadeelcompensatie
BIZ De Vijzel heeft gepleit voor een versnelling van de behandeling van aanvragen voor
nadeelcompensatie, mede vanwege de coronacrisis waardoor ondernemers het financieel nog
moeilijker hebben. Om de afwikkeling van de aanvragen nadeelcompensatie te bespoedigen heeft
VGA Verzekeringen tijdelijk een extern, specialistisch bureau ingezet dat extra ondersteuning
biedt in de dossiervoorbereiding. De tijdelijke, extra inzet wordt gefinancierd vanuit het
projectbudget.
5. Evaluatie organisatie, aanbestedingsproces en planning
Ter lering en evaluatie vond op 2 november 2020 onder begeleiding van een extern bureau de
evaluatie van de organisatie, het aanbestedingsproces en de planning plaats. Voorafgaand aan
deze evaluatie zijn interviews gehouden met belangrijke gemeentelijke stakeholders en betrokken
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 24 augustus 2021
Pagina 3 van 3
marktpartijen. Uit deze interviews is een top 5 aan onderwerpen gekozen die verder verbeterd
kunnen worden. De vervolgactie betreft het vormen van een ‘Aanpak-Team’ bestaande uit
betrokken stakeholders, dat de gedeelde ervaringen en aangedragen verbeteringen nader
onderzoekt op werkbaarheid en experimenteert met andere aanpakken. Het definitieve
evaluatierapport wordt tijdens de komende en laatste rapportageperiode opgeleverd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Egbert J. de Vries
Wethouder Verkeer en Vervoer, Water en Luchtkwaliteit
Bijlagen
1. Voortgangsrapportage RRP 5 Herinrichting Vijzelstraat, Rode Loper
2. Rapportage ‘Lessen vit de evaluatie BLVC Herinrichting Vijzelstraat voor toekomstige
binnenstedelijke opgaven’.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 688
Datum akkoord 6 oktober 2014
Publicatiedatum 8 oktober 2014
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer S.R.H. Blom van
9 september 2014 inzake privacy in de jeugdwet.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
De fractie van GroenLinks heeft kennisgenomen van het artikel op de website
decorrespondent.nl van 9 september 2014, getiteld: “6 vragen die de gemeenteraad
zou moeten stellen over onze privacy”. De heer Reinout Barth, hoofdredacteur van
de website privacybarometer.nl, doet onderzoek naar de manier waarop gemeenten
omgaan met intieme persoonsgegevens van burgers.
Zo zegt hij op de site:
“Deze zomer zijn de eerste gegevens van mensen die jeugdzorg of maatschappelijke
ondersteuning ontvangen, naar de gemeenten gestuurd. Toch zijn gemeenten er
nauwelijks klaar voor. Privacy en gegevensbescherming blijken de stiefkinderen bij
deze decentralisatie.
Een van de belangrijkste kenmerken van de decentralisatie is dat het kabinet wil dat
er integraal hulp wordt verleend aan een gezin. In de praktijk betekent dit dat
hulpverleners en ambtenaren zoveel mogelijk gegevens van een burger en zijn gezin
bij elkaar willen brengen, om in te schatten welke zorg passend is. De meeste
gemeenten richten hiervoor wijkteams in, waarin de gemeenteambtenaren en
de hulpverleners van verschillende disciplines met elkaar samenwerken.
Maar dat betekent niet dat al die mensen zomaar in de medische gegevens mogen
snuffelen of dat de dossiers onderling mogen worden uitgewisseld. Ook bij deze
decentralisatie gelden er belangrijke privacyregels, zodat mensen zich beschermd
kunnen voelen tegen overmatige bemoeienis van de gemeente of anderen.
Gegevens, en zeker medische gegevens, mogen helemaal niet zo makkelijk gedeeld
worden als het kabinet suggereert. Zo is het uitwisselen van gegevens tussen de
verschillende domeinen jeugdzorg en maatschappelijke ondersteuning wettelijk
(vrijwel) niet toegestaan. Voor medische gegevens geldt een zeer streng
beroepsgeheim. Toch krijgt privacy weinig aandacht bij de decentralisaties.
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neeing Ons Gemeenteblad
Datum 8 oktober 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 9 september 2014
Al in oktober 2013 uitte de Privacybarometer hun zorgen in een brief aan de Eerste
Kamer. Ook het College Bescherming Persoonsgegevens waarschuwde enkele
keren. Naarmate 1 januari 2015 dichterbij komt, verschijnen er steeds meer berichten
dat deze waarschuwingen niet ter harte zijn genomen. Zo constateerde het
NRC Handelsblad dat in veel gemeenten de privacybescherming nog niet op is.
Onlangs waarschuwde ook de koepel van patiëntverenigingen dat de privacy van
1 miljoen jeugdzorgpatiënten gevaar loopt.”
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 9 september 2014, namens de fractie
van GroenLinks, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad
van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Constaterende dat in de modelverordeningen en het concept van de
gemeentelijke verordening wat nu ter inzage ligt, de privacybescherming van
burgers nauwelijks aan de orde komt, welke aanvullende bepalingen zijn er
opgenomen om de privacy van burgers te waarborgen?
Antwoord:
In de modelverordening van de VNG wordt inderdaad niks gezegd over
privacyregels. In de Verordening Zorg voor de jeugd Amsterdam, die 26
november 2014, aan de gemeenteraad voorgelegd wordt, is wel een apart artikel
(artikel 3.8) opgenomen over de vastlegging van gegevens in het kader van het
toekennen van zorg. Hierin wordt verwezen naar een op te stellen privacyprotocol
voor de verwerking van gegevens door de ouder- en kindteams en Samen DOEN-
teams. In het betreffende artikel wordt duidelijk gemaakt dat de gegevens-
verwerking plaatsvindt in lijn met de bestaande privacywet en -regelgeving,
zoals opgenomen in de Wet bescherming persoonsgegevens, Jeugdwet
(paragraaf 7.3), en Burgerlijk wetboek (Boek 7, titel 7, afdeling 5, ook wel bekend
als de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst).
2. Volgt het college de landelijke handreiking met richtlijnen hoe de omgang met
gegevens ingericht kan worden door in het hulpverleningsproces triage te
gebruiken? Zo nee, waarom denkt het college af te moeten wijken van de
landelijke uitwerking waarin privacy zo goed mogelijk beschermd is?
Antwoord:
De landelijke richtlijnen waarnaar u verwijst zijn ons bekend. In Amsterdam
hebben we het sociaal domein vanuit dit concept van een ‘stapsgewijze
opschaling” ingericht (nb de term triage gebruiken we in deze context niet, omdat
deze term een zeer specifieke betekenis binnen de gezondheidszorg heeft). Zo is
het ouder- en kindteam bedoeld voor de eerste vraagverheldering en snelle
ondersteuning in het jeugddomein, en wordt alleen in complexe gevallen, waar
bovendien de zelfredzaamheid van het gezin laag is, doorgeschakeld naar het
Samen DOEN-team dat domein overstijgend werkt. We zijn er ons van bewust dat
bij elke stap in dit proces goed nagedacht moet worden over de vraag welke
informatie nodig is voor een goede hulpverlening, waar die vandaan komt (met
wiens toestemming), en waar die vervolgens vastgelegd wordt (en wie daar
inzage in mag hebben). In de privacyprotocollen van de ouder- en kindteams en
Samen DOEN-teams wordt dit goed geregeld.
2
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam
Neeing Ons Gemeenteblad R
Datum 8 oktober 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 9 september 2014
3. Zou het college de raad zo spoedig mogelijk een schriftelijke, duidelijke en
concrete afweging willen sturen waarin wordt aangegeven op welke punten het
college afwijkt van de landelijke triage en wat daar de redenen voor zijn?
Wanneer kan de raad deze ontvangen?
Antwoord:
De gemeente wijkt niet af van landelijke richtlijnen.
4. Zijn de (concept-)samenwerkingsconvenanten al opgesteld? Zo nee, waarom niet
en wanneer worden deze opgesteld? Zo ja, kunnen deze zo spoedig mogelijk
naar de raad worden gestuurd?
Antwoord:
Voor de instellingen die samenwerken in de Joint Venture ouder- en kindteams is
een samenwerkingsovereenkomst opgesteld. Ik heb u hierover geïnformeerd in
mijn brief d.d. 20 augustus 2014. Zoals aangegeven in deze brief, wordt u de
samenwerkingsovereenkomst toegezonden zodra deze ondertekend is door de
partijen, naar verwachting eind oktober 2014.
5. Erkent het college het belang van een goed privacyprotocol? Zo nee, hoe denkt
het college de zorgvuldige omgang met (medische) persoonsgegevens in
wijkteams te garanderen? Zo ja, is het privacyprotocol al opgesteld? Zo nee,
waarom niet en wanneer gaat dit gebeuren? Zo ja, is het mogelijk dat het college
deze zo spoedig mogelijk naar de raad stuurt?
Antwoord:
Het college erkent het belang van goede privacyprotocollen. Voor de ouder- en
kindteams en Samen DOEN-teams hebben gemeente en instellingen onderzocht
wat de beste vorm is om de privacy te borgen en dit vast te leggen. Gelet op de
samenwerkingsvorm blijven de instellingen (mede) verantwoordelijk voor het
waarborgen van privacy. Om te voorkomen dat er in de snelheid zaken over het
hoofd worden gezien, wordt er nu een voorstel uitgewerkt, zodat in 2015 de
privacy gewaarborgd is in de privacyprotocollen van de instellingen en er ruimte is
om gedurende 2015 te groeien naar een nieuw privacyprotocol waarin de
verschillende disciplines en verschillende privacyprotocollen van de instellingen
samenkomen.
Ter kennisneming sturen wij u het advies dat Pel Rijcken & Droogleever
advocaten en notarissen hierover opgesteld heeft, en de notitie Bescherming van
persoonsgegevens in het ouder- en kindteam.
6. Volgt het college de BIG-normen (BIG = Baseline Informatiebeveiliging) van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten voor goede gegevensbeveiliging?
Zo nee, waarom niet? Hoe scoorde de gemeente bij de meting van november
2013? Op welke manier zorgt het college ervoor dat de gegevensbeveiliging van
het Suwinet en andere systemen voor de verwerking van persoonsgegevens op
orde is?
Antwoord:
De gemeente Amsterdam volgt de richtlijnen Baseline Informatiebeveiliging
Nederlandse Gemeenten (BIG). Bij het onderzoek van de inspectie SZW onder
3
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer be Atober 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 9 september 2014
80 gemeenten in november 2013 naar zeven essentiële normen uit het
Normenkader Gezamenlijke elektronische Voorzieningen SUWI is de gemeente
Amsterdam niet meegenomen. In februari 2014 is door de gemeente wel een
enquête van de VNG ingevuld naar het gebruik van Suwinet. Dit is gebeurd onder
leiding van de Chief Information Security Officer (CISO) van de gemeente. Daarbij
waren de drie diensten betrokken die Suwinet gebruiken: DWI, DMO en DBGA.
Daarnaast heeft de ACAM recent een onderzoek afgerond over het gebruik van
Suwinet bij DMO (het definitieve rapport verschijnt spoedig). Het conceptrapport
legde geen ernstige tekortkomingen bloot.
7. Laat het college een eigen Privacy Impact Assessment (PIA) uitvoeren op de
processen bij de jeugdzorg? Zo nee, gaat het gebruik maken van de landelijk
beschikbare PIA's en de Privacy InformatieFolder? Zo nee, waarom niet?
Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de privacy-risico's zo goed mogelijk
beperkt worden? Wanneer kan de raad een eerste voortgangsverslag hierover
ontvangen?
Antwoord:
Het college laat Privacy Impact Assessments (PIA's) uitvoeren voor RIS 3D (het
registratiesysteem RIS wordt breed gebruikt in de uitvoering binnen de
verschillende domeinen, waaronder door de ouder- en kindteams en de Samen
DOEN-teams) en voor de in ontwikkeling zijnde (beleids)monitor voor het nieuwe
jeugdstelsel. De PIA's en de daaruit voortvloeiende door de gemeente te nemen
maatregelen worden uiterlijk medio december aan Commissie Persoonsgegevens
Amsterdam (CPA) voorgelegd. Daarna zullen zij ook ter kennisneming gestuurd
worden aan de gemeenteraad.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
Bijlagen:
1. Advies Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn d.d. 8 september 2014
2. Notitie Bescherming persoonsgegevens in het ouder- en kindteam
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 96
Datum akkoord 28 januari 2014
Publicatiedatum 31 januari 2014
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid mevrouw Van der Velde van
16 juli 2013 inzake gebrek aan grip van Marokkaanse ouders op hun kinderen.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragenstelster:
Er zijn de laatste tijd verschillende berichten gepubliceerd over de leefstijl van
Marokkaanse jongeren. Zo zouden geweld en wapenbezit heel gangbaar zijn in het
leven van veel Marokkaanse jongeren.
Op 13 juli 2013 stond het artikel in het Parool ‘Marokkaanse ouders hebben soms
slechte invloed op hun kinderen’. Hierin wordt beschreven dat in Amsterdam-West
geconstateerd is dat Marokkaanse ouders geen grip hebben op hun kinderen.
Zo corrigeren ze hun kinderen niet en soms hebben de kinderen hun negatieve
gedrag zelfs van hun ouders.
Gezien het vorenstaande heeft vragenstelster, namens de fractie van TROTS
Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Herkent het college zich in het beeld dat geschetst wordt van Marokkaanse
kinderen die relatief vaak buitensporig gedrag vertonen? Zo ja, waaruit bestaat dit
buitensporige gedrag? Welke delicten worden er door deze groep jongeren
gepleegd? Hoe verhouden zich deze delicten tot delicten die door andere
jongeren worden gepleegd qua hoeveelheid en qua type delict?
Antwoord vraag 1:
Belangrijk is om een onderscheid te maken tussen buitensporig gedrag en
delictgedrag. Delictgedrag wordt geregistreerd door de politie, maar voor
buitensporig gedrag ligt dat anders. Het college verstaat hieronder ‘gedrag dat
sterk afwijkt van het normale’. Op het moment dat er sprake is van kinderen die
buitensporig gedrag vertonen dan wordt dit in veel gevallen gesignaleerd door
bijvoorbeeld scholen, straathoek- en jongerenwerkers, huisartsen, Ouder- en
Kindcentra of door ouders zelf. Er vindt geen centrale registratie plaats van
buitensporig gedrag, maar op het moment dat dit gesignaleerd wordt, kan er via
de reguliere routing hulpverlening worden ingezet.
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam
Neeing de Gemeenteblad R
Datum 31 januari 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 16 juli 2013
Om een beeld te schetsen van het delictgedrag van jeugdigen met een
Marokkaanse achtergrond kan het college putten uit het rapport ‘Antilliaanse en
Marokkaanse Nederlanders in Amsterdam 2012’. Dit rapport is gemaakt in het
kader van een samenwerkingsverband tussen het Rijk en 22 gemeenten waarin
wordt samengewerkt om de oververtegenwoordiging van Antilliaanse en
Marokkaanse Nederlandse jongeren op de gebieden schooluitval, werkloosheid,
uitkeringen en criminaliteit te reduceren.
Uit het rapport blijkt dat er ook in Amsterdam sprake is van een oververtegen-
woordiging van verdachten met een Marokkaanse achtergrond. Van alle
Amsterdammers werd in 2012 1,6% verdacht van een misdrijf terwijl van de
53.531 Marokkaanse Amsterdammers van 12 jaar en ouder 3,6% werd verdacht
van het plegen van een misdrijf. De oververtegenwoordiging vertoont een dalende
trend want in 2009 lag het percentage nog op 4,5%.
Gekeken naar het soort delict dan kan gesteld worden dat er onder zowel de
Nederlandse als onder de Marokkaans-Nederlandse bevolking in Amsterdam
relatief het meeste vermogensdelicten worden gepleegd, gevolgd door
geweldsdelicten.
Uit onderzoek is gebleken dat er verschillende verklaringen gegeven kunnen
worden voor de oververtegenwoordiging van Marokkaanse Nederlanders in
criminaliteitscijfers. Deze verklaringen vinden hun achtergrond in sociaal
economische factoren, sociale factoren en culturele factoren, maar ook in LVB-
problematiek en de relatie tussen kindermishandeling en het plegen van
geweldsdelicten kan hier genoemd worden. Er is gebleken dat Marokkaans-
Nederlandse jongens drie keer zo vaak als autochtone jongens te maken krijgen
met fysieke mishandeling.
2. Herkent het college zich in het geschetste beeld van Marokkaanse jongeren die
opgroeien in een ‘cultuur van geweld en wapenbezit’? Zo ja, waar in Amsterdam
vindt dit plaats? Hoe houdt het college dit in de gaten? Zitten daar jongeren uit de
Top600 bij? Gaat het om jongeren die ook naar school gaan? Zo ja, waar in
Amsterdam gaan deze jongeren (in grote lijnen) naar school? Is er contact met de
ouders over de moeilijke cultuur waarin deze jongeren opgroeien? Is er contact
met de school over de moeilijke cultuur waarin deze jongeren opgroeien?
Antwoord vraag 2:
Overal in Amsterdam zijn jongeren die criminaliteit plegen al dan niet in
combinatie met geweld en wapenbezit. In stadsdelen waar meer jeugd woont zijn
de cijfers van de jeugderiminaliteit ook hoger. Gezien de cijfers over de
oververtegenwoordiging van Marokkaanse Amsterdammers als verdachten, zal
dat ook meer spelen in stadsdelen waar meer mensen met een Marokkaanse
achtergrond wonen of op school zitten.
Om de criminaliteit in Amsterdam aan te pakken hanteert de gemeente de vorm
van een persoonsgerichte aanpak waarbij het delictgedrag bepalend is en niet of
men een bepaalde achtergrond heeft. Het duidelijkste voorbeeld van de
persoongerichte aanpak is de aanpak van Top600. Met name in de zorgpijler en
preventieve aanpak voor broertjes en zusjes is er veelvuldig contact met het gezin
en de ouders. Daar waar nodig is er in de begeleiding aandacht voor culturele en
etnische achtergrond. Vanuit deze pijler wordt ook samengewerkt met
2
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neeing de Gemeenteblad
Datum 31 januari 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 16 juli 2013
leerplichtambtenaren en scholen in de aanpak van schoolverzuim.
Een andere manier waarop er contact kan worden gelegd met ouders van
problematische kinderen is bij de gezinsinterventie van de Stichting Aanpak
Overlast Amsterdam (SAOA). Interventiemedewerkers van de SAOA maken
ouders duidelijk wat hun kinderen op straat doen. Ze laten de ouders inzien dat
het gezinsleven invloed heeft op het gedrag van de jongeren en wijzen de ouders
op de verantwoordelijkheid die ze hebben voor het gedrag van hun kind.
De informatie die straatcoaches op straat hebben verzameld over de overlast die
jongeren geven wordt door de interventiemedewerkers gebruikt bij de
gezinsbezoeken. De interventiemedewerkers gaan binnen 48 uur langs bij
gezinnen waarvan de jongeren overlast veroorzaken. Samen met de ouders en
de jongeren worden afspraken gemaakt om aan de overlast een eind aan te
maken. De afspraken worden vastgelegd in een intentieovereenkomst. De
medewerkers van SAOA controleren vervolgens of de ouders en de jongeren zich
houden aan de gemaakte afspraken.
3. Herkent het college zich in het beeld dat geschetst wordt over Marokkaanse
ouders in Amsterdam West die de grip op hun kinderen kwijt zijn? Zo ja, waaruit
blijkt dat deze ouders inderdaad de grip kwijt zijn? Geldt het geschetste beeld ook
voor andere delen van Amsterdam? Zo ja, welke delen?
4. Welk beleid bestaat er om dergelijke Marokkaanse ouders bij te staan of te
stimuleren om hun kinderen in het gareel te houden of krijgen? Is het college
bereid om nieuw beleid te realiseren om deze ouders nog beter te ondersteunen
dan wel te stimuleren om beter grip op hun kinderen te krijgen?
Antwoord vragen 3 en 4:
De primaire verantwoordelijkheid voor de opvoeding en verzorging van kinderen
ligt bij de ouders. De overheid heeft tot taak de voorwaarde te scheppen om
ouders in staat te stellen hun taak als opvoeders zo goed mogelijk te vervullen. In
Amsterdam is een samenhangend lokaal jeugd en jongvolwassenen beleid met
breed palet aan interventies beschikbaar. Daarin worden de ouders nadrukkelijk
betrokken en krijgen zij waar nodig ondersteuning. Het jeugd- en
jongvolwassenenbeleid in Amsterdam is te omschrijven als een probleemgericht
beleid en niet als een beleid gericht op etnische of culturele bevolkingsgroepen.
In de brief van het college van B&W van 29 november 2013 over
jeugderiminaliteit is gemeld dat de jeugderiminaliteitscijfers in Amsterdam al sinds
2007 dalen. Uit een onderzoek naar de mogelijk oorzaken van die daling komt
naar voren dat de dalende trend voor een deel te verklaren is uit de
persoonsgerichte aanpakken en de verbeterde ketensamenwerking. Ondanks
deze onderzoeksuitkomsten is het college continue bezig om de problemen in de
stad aan te pakken en de instrumenten en maatregelen te verbeteren. De aanpak
van de Samen-DOEN-teams en van het Preventie Interventieteam (PIT) zijn daar
goede voorbeelden van.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
Bezoekadres
> < Gemeente Bears
Am ste rd am 1011 PN Amsterdam
Postbus 202 |
1000 AE Amsterdam |
Telefoon 14 020 |
€ amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
De voorzitter en leden van de
Eerste Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20017
2500 AA DEN HAAG
Datum 6 juli 2016 |
Behandeld door mevrouw mr. J. Korzelius, 020-552 20 70, [email protected]
Onderwerp Initiatiefvoorstel voor de Wet open overheid
Geachte voorzitter, geachte leden,
Op dit moment is bij uw kamer het initiatiefvoorstel voor de Wet open overheid in behandeling.
Deze wet moet de huidige Wet openbaarheid van bestuur (verder: Wob) gaan vervangen. Door de
Vereniging Nederlandse Gemeenten wordt tegen dit initiatiefvoorstel gelobbyd. Aangegeven is
dat het initiatiefvoorstel voor gemeenten ‘slecht nieuws! is en dat het voorstel ‘volstrekt |
onuitvoerbaar’ is. Graag willen wij u laten weten dat het college van burgemeester en wethouders
de gemeente Amsterdam dit standpunt niet deelt. Hieronder zal dit nader worden toegelicht.
Belang van openbaarheid
Stelling van de indieners van het initiatiefvoorstel is dat de ideeën over nut en noodzaak van
openbaarheid onvoldoende weerklank vinden in de huidige Nederlandse praktijk. Er wordt op
grond van de Wob te weinig informatie uit eigen beweging openbaar gemaakt, de
uitzonderingsgronden sluiten teveel belangrijke informatie vit en verzoekers kunnen met hoge
kosten worden geconfronteerd. Bovendien is er volgens de indieners van het initiatiefvoorstel
geen sprake van een correcte en zuivere informatiehuvishouding. |
|
Het college is het met de indieners van het initiatiefvoorstel eens dat openbaarheid en |
transparantie voor een goed functionerende democratie van groot belang zijn. Dit heeft het
college ook al verschillende keren naar voren gebracht. Alleen al voor de invulling van het
kiesrecht moet er inzicht bestaan in de wijze waarop besluitvorming heeft plaatsgevonden en
welke belangen daarbij een rol hebben gespeeld. Bovendien stelt openbaarheid burgers en
bedrijven, maar zeker ook journalisten, in staat om de overheid te controleren en de legitimiteit
van het handelen na te gaan. Dit kan ook bijdragen aan een betere verbinding tussen de overheid
en burgers en kan het vertrouwen van burgers in het openbaar bestuur bevorderen.
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
|
Gemeente Amsterdam Datum 6 juli 2016 |
Kenmerk 2016-0625279
Pagina 2 van 3 |
|
|
|
|
Vernieuwing en modernisering wettelijk kader is nodig
Het college onderschrijft ook dat er in de praktijk meer kan en moet worden gedaan om het |
belang van openbaarheid te dienen. Om die reden is het proces rond de afhandeling van Wob- |
verzoeken binnen de gemeente de afgelopen tijd bijvoorbeeld kritisch onder loep genomen. Elk
organisatieonderdeel heeft een coördinator aangewezen die zorgt voor een tijdige en zorgvuldige |
afhandeling van de Wob-verzoeken en er worden handleidingen en formats opgesteld om ervoor |
te zorgen dat de kwaliteit van de besluiten toeneemt en er recht wordt gedaan aan het belang van |
openbaarheid. Verder is het college het met de indieners van het initiatiefvoorstel eens dat meer
informatie actief openbaar moet worden gemaakt en dat bestuursorganen hun archieven beter op
orde zou moeten brengen zodat informatie (ook naar aanleiding van een verzoek) makkelijker te
achterhalen is. |
Het college is in dat kader ook een voorstander van het register dat op grond van de wet tot stand |
moet worden gebracht. Het is voor het verder bevorderen van openbaarheid en transparantie van |
groot belang dat het wettelijk kader wordt gemoderniseerd en dat gebruik wordt gemaakt van de |
huidige technologische mogelijkheden om burgers en journalisten toegang te geven tot
overheidsinformatie. Het college realiseert zich vanzelfsprekend wel dat het tijd en geld zal
kosten voor dit register voorhanden is en het inderdaad de rol en de functie heeft die de indieners
van het initiatiefvoorstel voor ogen hebben, maar de indieners hebben aangegeven dat daar ook
rekening mee wordt gehouden en dat is voorzien in de mogelijkheid om de invoering van het |
register te koppelen aan het reguliere ICT-onderhoud waardoor het register gaandeweg vorm kan |
worden gegeven en de kosten beperkt blijven. |
Anti-misbruikbepaling
Punt van kritiek is wat het college betreft wél de anti-misbruikbepaling. Op grond van die bepaling |
kan een bestuursorgaan een verzoek buiten behandeling laten als een verzoeker kennelijk een |
ander doel heeft dan het verkrijgen van publieke informatie of indien het verzoek evident geen |
bestuurlijke aangelegenheid betreft. De jurisprudentie biedt op dit moment echter betere |
handvatten om misbruik tegen te gaan. Zo betrekt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad |
van State ook de achtergrond van de verzoeker en/of gemachtigde, de aard van en het aantal |
bestuursorganen waarbij het verzoek is ingediend en de opstelling van de verzoeker en/of
gemachtigde bij de afweging. Verder mist het college een regeling voor die gevallen waarin een
verzoek weliswaar een redelijk doel heeft, maar de verzoeker om zoveel documenten vraagt dat in
redelijkheid niet van het bestuursorgaan kan worden verwacht dat hij aan dit verzoek voldoet. |
In het verlengde daarvan is van belang dat in de Woo staat dat er geen aanspraak op een |
dwangsom bestaat en er geen beroep kan worden ingesteld als er niet tijdig op een verzoek wordt |
beslist. Naar het oordeel van het college is dit niet terecht. De mogelijkheid om een dwangsom te |
vragen of beroep in te stellen als een bestuursorgaan in gebreke is, is voor een verzoeker een
belangrijke stok achter de deur en gebleken is dat die stok in sommige gevallen ook nodig is. De |
ervaring leert verder dat er relatief weinig verzoeken worden ingediend waarbij er sprake is van |
misbruik van recht. Er is dus geen aanleiding om degenen die een legitiem verzoek indienen die |
stok te ontnemen. |
|
|
|
|
|
Gemeente Amsterdam Datum 6 juli 2016 |
Kenmerk 2016-0625279
Pagina 3 van 3
|
Kortom, het college is het niet met de VNG eens dat het initiatiefvoorstel voor gemeenten ‘slecht |
nieuws’ is. Het college acht het voorstel ook niet ‘volstrekt onuitvoerbaar’. Het college omarmt de |
uitgangspunten die aan het initiatiefvoorstel ten grondslag liggen en meent dat het huidige |
wettelijke kader ook aan een vernieuwing en modernisering toe is. |
|
|
Indien v naar aanleiding van deze brief nog vragen of opmerkingen heeft, kunt u contact opnemen |
met bovenvermelde ambtenaar. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam,
|
mr. E.E. van der Laan „HIP an Gils |
burgemeester germéerftesecretaris |
|
|
|
|
[
|
|
|
[
|
Ì
|
| Schriftelijke Vraag | 4 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 876
Datum akkoord 14 september 2015
Publicatiedatum 16 september 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.M. Paternotte van 5 juni
2015 inzake Aanscherping Aanpak Radicalisering.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Al sinds 2005 voert de gemeente Amsterdam beleid op het gebied van radicalisering
en polarisatie, en werd hiervoor veelvuldig geprezen. Amsterdam liep voorop bij het
toezicht op jongeren met extremistische gedachten. De laatste jaren is veel kennis en
kunde, nationaal en lokaal, echter wegbezuinigd’? Mede omdat de Nederlandse
overheid lange tijd minder prioriteit heeft geschonken aan het tegengaan van
radicalisering.
Nu steeds meer jonge Nederlanders vertrekken naar Syrië om te vechten tegen het
regime van president Assad, en later om zich aan te sluiten bij de uitgeroepen
Islamitische Staat, staat een verscherpte aanpak radicalisering en de-radicalisering
lokaal en nationaal op de agenda. De groeiende islamitische radicalisering creëert
volgens de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) een dreigingsbeeld
dat nog steeds van toepassing is. Een aanslag tegen Nederland is reëel. Vooral de
terugkerende jihadreizigers zijn bedreigend ®.
De burgemeester heeft onlangs een brief aan de gemeenteraad gestuurd aangaande
de Aanscherping Aanpak radicalisering in Amsterdam.
Ten behoeve van de discussie over deze collegebrief op 18 juni 2015 in de
vergadering van de raadscommissie voor Algemene Zaken c.a. verzoekt de fractie
van D66 onderstaande schriftelijke vragen te beantwoorden voorafgaande aan de
betreffende vergadering van de raadscommissie voor Algemene Zaken c.a. op 18 juni
2015.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 5 juni 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
! https://blendle.com/i/trouw/{/vangnet-opgeruimd-en-in-slaap-gedommeld/bnl-trn-20150112-3851275
2 http://www.republiekallochtonie.nl/doet-amsterdam-genoeg-om-radicalisering-tegen-te-gaan
3 http://www.nu.nl/binnenland/3815685/veertien-nederlandse-jinadstrijders-omgekomen-in-syrie.html
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing We Gemeenteblad
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
1. Radicalisering is voor Amsterdam geen nieuw fenomeen. Als sinds 2005 heeft de
gemeente Amsterdam veel in preventieprojecten geïnvesteerd. Amsterdam werd
aanvankelijk met haar aanpak gezien als een voorbeeld, zowel nationaal als
internationaal. De aanpak werd gekopieerd, maar of de aanpak ook werkte is
nooit vastgesteld. Men kan eigenlijk niet bewijzen dat de Amsterdamse/
Nederlandse aanpak heeft gewerkt, maar evenmin dat het niet heeft gewerkt“.
Feit is dat Amsterdam een stevige integrale, signalerende en preventieve aanpak
van radicalisering had, en voorts dat deze aanpak niet in volle omvang
gecontinueerd is°. In de brief over de Aanscherping Aanpak radicalisering worden
knelpunten genoemd van het huidige beleid, maar de effecten van dit beleid
komen niet aan bod.
Wat heeft het beleid tussen 2005 en 2015 Amsterdam opgeleverd?
Hoeveel risicojongeren zijn begeleid in de periode tussen 2005 en 2015?
Hoeveel van hen zijn er gederadicaliseerd? Wat ziet de gemeente als
grootste succes van het radicaliseringsbeleid tussen 2005 en 2015?
Welke deradicaliseringsprogramma’s werken wel en welke niet volgens
de gemeente?
Antwoord:
Succesvol is het Meld- en adviespunt, de inzet sleutelfiguren, de opbouw
het netwerk SNRP (strategisch netwerk radicalisering en polarisatie). Wij
menen dat deze netwerken en inzet van sleutelfiguren ook een positief
effect heeft ten tijde van spanningen. Zo zijn de pro Gaza en ISIS-
demonstraties vorig jaar zomer in Amsterdam mede hierdoor zonder
ordeverstoringen verlopen.
In juni 2013 is het strategisch netwerk gelanceerd door de gemeente
Amsterdam. In het SNRP komen 37 partners uit het brede Amsterdamse
maatschappelijk middenveld drie keer per jaar bijeen voor het opdoen en
uitwisselen van kennis en expertise rondom (het voorkomen van)
radicalisering en polarisatie. U kunt hierbij denken aan
(jeugd)hulpverlening, onderwijs, politie, sleutelfiguren, stadsdelen,
zelforganisaties, moskeeën. Tevens organiseren zij in werkgroepen diverse
activiteiten waaronder expertmeetings. De NCTV stelt momenteel het
hebben van een vergelijkbaar netwerk als voorwaarde voor de
geprioriteerde gemeenten om in aanmerking te komen voor rijksgelden.
Vanaf 2005 zijn verschillende trajecten ontwikkeld en ingezet om
risicojongeren te bereiken en te begeleiden. Deze trajecten zijn op te
splitsen in groeps- en individuele trajecten. De groepstrajecten zijn
specifiek gericht op het empoweren van kwetsbare en geïsoleerde jongeren
waarmee getracht wordt om het zelfvertrouwen te vergroten en te
voorkomen dat zij zich aansluiten bij de Jihadistische beweging. Deze
groepstrajecten zijn in 2007 begonnen en tot op heden zijn daarmee 259
risico jongeren (jongens en meisjes) bereikt.
t Tijdschrift voor Veiligheid (2013) Werkt het Nederlands deradicaliseringsbeleid®’ Frank
Bovenkerk, Dianne van Hemert & Hani Quint
5 https://blendle.com/i/trouw/vangnet-opgeruimd-en-in-slaap-gedommeld/bnl-trn-20150112-3851275
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing We Gemeenteblad
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
Door deze groepstrajecten zijn deze geïsoleerde en gesloten groepen/
netwerken bereikt. Er is meer inzicht in de problemen die er spelen bij deze
specifieke doelgroep. Zij zijn verbonden aan de samenleving en uit hun
isolement gekomen. Een van de resultaten die wij kunnen noemen is dat
voor zover bekend geen van deze jongeren is uit gereisd, tegen is gehouden
of terug is gekeerd uit een strijdgebied.
Sinds 2006 heeft de gemeente aan 40 individuele risicojongeren een
begeleidingstraject aangeboden. Medewerking aan deze trajecten is op
vrijwillige basis en betreffen in meer of mindere mate
deradicaliseringscomponenten. Van de aangeboden trajecten hebben tien
personen het aanbod afgeslagen. 23 trajecten zijn positief afgerond: er zijn
geen zorgmeldingen meer en het traject is afgesloten. Bij zeven trajecten
hebben de deelnemers het traject gestaakt. Momenteel worden 9 personen,
waarvan drie families, ondersteund.
2. Het aantal Syriëgangers uit Amsterdam leek aanvankelijk mee te vallen, en met
name achter te blijven op Rotterdam en Den Haag, voorbeelden van gemeenten
die in het verleden minder hadden ingezet op het voorkomen en aanpakken van
radicalisering dan Amsterdam. Dit voedde de hypothese dat er dankzij het
antiradicaliseringsbeleid nu in bijvoorbeeld Amsterdam alerte professionals zijn.
Nu blijkt dat er toch Amsterdammers in Syrië zitten en dat er ook weer jongeren
teruggekomen. Zij komen terug uit een oorlogsgebied, en sommigen hebben
bijgedragen aan oorlogshandelingen of zelfs misdaden tegen de menselijkheid.
Zij dienen berecht te worden. Maar wij kunnen ook leren van terugkeerders. Zij
kunnen helpen nieuwe uitreizigers te voorkomen.
Wordt er al bij terugkeerders en ex-jiahdisten gevraagd hoe ze zijn
geworven? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wordt gevraagd welke rol de familie,
verenigingen, vrienden of georganiseerde groepen daarbij gespeeld
hebben? Wordt er gevraagd of bepaalde acties van de gemeente een
ontmoedigende werking hadden?
Antwoord:
Ja, er zijn Amsterdammers uit gereisd naar Syrië en ook weer teruggekeerd.
De genoemde vragen worden gesteld aan terugkeerders en hun familie.
Over het effect van overheidsmaatregelen worden geen vragen gesteld.
Neemt niet weg dat wij een terugkeerder natuurlijk wel doorvragen over
waarom hij/zij is uit gereisd (de motivatie).
3. Ook in andere landen wordt actief ingezet op het voorkomen van radicalisering en
deradicalisering. In Aarhus, de tweede stad van Denemarken, is een intensief
programma voor de familie van vertrokken Jihad strijders wat bestaat uit
maandelijkse netwerkbijeenkomsten. Het is zeer moeilijk voor ouders/opvoeders
om tegenwicht te bieden aan radicaliserende jongeren, temeer omdat ze mikpunt
worden van provocaties en manipulaties. Degene die de jongere heeft doen laten
radicaliseren, is erop uit het conflict met de familie te laten escaleren tot het
breekpunt zodat de jonge persoon zich nog meer bij de radicaliserende groep
thuis voelt. Het is zeer belangrijk om ouders en de dichtbije omgeving te laten
beseffen dat ze niet hebben gefaald, maar dat het echt moeilijk opboksen is tegen
deze manipulaties.
3
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing We Gemeenteblad
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
Familie wordt uitgenodigd, op vrijwillige basis, deel te nemen aan de
netwerkgroep die werkt volgens de zelfhulpmethode, zoals die ook voor mensen
met alcoholproblematiek wordt aangewend. De maandelijkse oudergroepen
worden begeleid door een neutrale procesbegeleider, een psycholoog en
daarnaast iemand van het Deense radicaliserings-preventieteam. De ouders
kampen met vragen als ‘wat hebben we verkeerd gedaan’ en ‘wat moet ik doen
als mijn kind contact opneemt’. Het begeleidingsteam reikt technieken aan om het
contact met hun kind in Syrië te herstellen en de communicatielijnen open te
houden. Dit familie contact is essentieel om weer te deradicaliseren®.
Is de gemeente bekend met dit programma in Aarhus? Zo ja, heeft de
gemeente overwogen dit programma te implementeren in Amsterdam?
Zo nee, waarom niet? Naar welke andere programma’s en in uit welke
landen heeft de gemeente Amsterdam gekeken/geconsulteerd/overwogen?
Antwoord:
Ja, de gemeente is bekend met het programma van Aarhus. Sterker nog, de
gemeente Amsterdam is in Denemarken geweest in 2007 en 2008 en
presentaties over onze aanpak gegeven aan de gemeente Aarhus. De
gemeente Aarhus is geïnspireerd door de Amsterdamse aanpak. Ook in
Aarhus ligt de focus op een meldpunt en op dialoog. Zo zijn zij in gesprek
gegaan met de moskee die connecties had met veel van de uitreizigers uit
Aarhus of de Somalische gemeenschap. Door het succes in Aarhus zijn
daar dialoogbijeenkomsten in de hele regio georganiseerd.
Het familieprogramma in Aarhus komt overeen met de trajecten die wij in
Amsterdam hebben voor nazorg voor ouders van uitgereisde personen. Per
geval wordt bekeken welke nazorg zij nodig hebben. Via partners, zoals
SMN, worden ook bijeenkomsten voor alle ouders die zich zorgen maken,
georganiseerd.
NB: vrijwel alle uitgereisde personen uit Aarhus hadden connecties met een
specifieke moskee (23 van de 27 uitgereisde personen in Aarhus in 2013). In
Amsterdam is dit anders.
Wij volgen internationale trends op de voet om “state of the art” te blijven.
Amsterdam participeert in verscheidene kennisnetwerken waarin kennis
over de lokale aanpak van radicalisering gedeeld wordt. Vaak blijkt dat
Amsterdam tot de steden met de meeste ervaring behoort. In maart 2015
waren de burgemeester en de burgemeester van Aarhus beiden aanwezig
op een conferentie in Parijs en is gesproken over de ervaringen in preventie
van radicalisering.
In het actieprogramma Integrale Aanpak Jihadisme initieert het Rijk de
oprichting van een exit-faciliteit en steunpunt familieondersteuning (naar
Duits voorbeeld Hayat programma) waarmee familieleden, vrienden of op
andere wijze verbonden personen (bijvoorbeeld docenten) van
geradicaliseerde, radicaliserende individuen of uitreizigers worden
ondersteund en desgewenst in contact kunnen worden gebracht met
mensen die in dezelfde situatie zitten. De ontwikkeling van deze
rijksprogramma’s wordt betrokken bij de doorontwikkeling van de
8 http:/lwww.agadvies.com/sites/default/files/Gielen%20Syrie-strijders%20T VSV01-20-23.pdf
4
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing We Gemeenteblad
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
casuïstiekaanpak in Amsterdam. Het zal een onderdeel van het
instrumentarium worden.
4. In de Aanscherping Aanpak radicalisering wordt nazorg voor familie en vrienden
ondervangen door a) het meldpunt: „Het meldpunt begeleidt en ondersteunt de
melder en geeft een handelingsperspectief, dit geldt overigens ook voor ouders,
familie en vrienden”, en b) door deze doelgroep op te nemen in de ‘Inzet op
risico’s ‘aanpak (punt 7.3 in de Aangescherpte Aanpak radicalisering).
Is de gemeente Amsterdam bekend met de kritiek op het meldpunt’?
Zo ja, hoe heeft de gemeente gehandeld op deze kritiek? Welke
veranderingen zijn sindsdien m.b.t. het meldpunt doorgevoerd? Nazorg is
essentieel, contact met familie kan het de-radicaliseringsproces in gang
zetten. Hoe gaat de gemeente nazorg vormgeven? Kan de gemeente een
voorbeeld noemen van nazorg die is of wordt gegeven?
Antwoord:
De gemeente Amsterdam is bekend met deze kritiek. De gemeente heeft
contact gehad met de jongerenwerker die in het Parool artikel naar voren
wordt gebracht. Deze jongerenwerker heeft aangegeven dat haar ervaring
met het meld- en adviespunt niet overeenkomt met de inhoud van het
artikel. Sterker nog zij heeft positieve ervaringen met het meld- en
adviespunt.
U bent separaat en vertrouwelijk geïnformeerd als reactie op de
berichtgeving en de daarop volgende discussie inzake de overleden zoon
van de heer B.
Voorbeeld van nazorg is de hulp aan een alleenstaande moeder van een
terugkeerder (2014). Deze moeder hebben wij in 2013 benaderd toen
duidelijk was dat haar kind was uitgereisd. Sindsdien wordt de moeder
ondersteund door een vrouwelijke specialist.
Onlangs heeft deze moeder met de burgemeester gesproken. De
burgemeester heeft haar hulp aangeboden en zij heeft aangegeven tevreden
te zijn met de geboden ondersteuning.
Een ander voorbeeld is dat er vanuit de gemeente contact is gelegd met de
familie van een verijdelde uitreiziger. In dit gezin ondersteunt een
gezinstherapeut met gespecialiseerde kennis op het gebied van
radicalisering de overige gezinsleden in het verwerken van het onverwachte
vertrek. Ook geeft hij handvatten voor het voeren van het gesprek met hun
kind hierover en de wijze waarop de familie op eigen kracht de risico’s van
verdere radicalisering kunnen tegen gaan.
7 http://www.republiekallochtonie.nl/doet-amsterdam-genoeg-om-radicalisering-tegen-te-gaan
8 http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM(/article/detail/3649853/2014/05/06/Gemeente-
negeert-radicale-jongeren.dhtm!
5
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing We Gemeenteblad
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
5. In actieprogramma dialoog 2015 staat als een van de doelstellingen het
stimuleren van contact en dialoog tussen Amsterdammers van verschillende
achtergronden. Om de verbinding tussen groepen te versterken worden ook
dialooggesprekken gestart. Ook is de burgemeester in vele gesprekken en
bezoeken actief is geweest om te horen wat leeft in de verschillende
gemeenschappen. Verbinding met buurthuizen, korte lijnen tussen verschillende
instanties en sleutelfiguren en een actief netwerk om jongeren heen helpt
radicalisering voorkomen. Die infrastructuur is juist, volgens
terrorismedeskundige Halim El Madkouri, na 2010 ontmanteld. “Veel deskundigen
zijn wegbezuinigd, het netwerk is afgebrokkeld. ledereen die met die jongens een
band had opgebouwd, is verdwenen”.
Deelt het college deze stellingname? Waarom wel/niet? Zo ja, hoe worden
deze lokale netwerken weer opgebouwd? Vindt het college dat het bezoeken
van islamitische instellingen hier onderdeel van kan uitmaken?
Antwoord:
Er is beslist geen sprake van een afbouw van de netwerken. Daarbij zijn we
continu op zaak naar nieuwe partners uit verschillende generaties. Dit past
binnen de dynamiek van het onderhouden van netwerken. Bij de
heroriëntatie in 2011 is gekozen voor een risk-based aanpak met juist een
nadruk op expertise- en netwerk opbouw. Voorbeelden van activiteiten die
het netwerk en de kennis en expertise hebben vergoot en verbreed in die
periode zijn: voorlichtingscampagne ter vergroting van de
naamsbekendheid van en de meldingsbereidheid bij het meld- en
adviespunt radicalisering. Ook de in 2013 opgerichte SNRP en pool
specialisten, de conferenties (2010 en 2013) met 400 bezoekers en het
trainen van professionals (zoals jeugdwerkers, docenten) en sleutelfiguren
(vrijwilligers) zijn hier voorbeelden van.
Bij het opbouwen onderhouden van netwerken is het zeker mogelijk om
contact te hebben en samen te werken met islamitische instellingen. Net
zoals bij andere religieuze instellingen zal de overheid er altijd op letten dat
daarbij het beginsel van scheiding van kerk en staat niet in het geding komt.
6. In de Aanscherping Aanpak radicalisering staat dat de gemeente rond de 150
sleutelfiguren inzet.
Sinds wanneer zijn deze 150 mensen actief? Waarop worden zij getraind en
gecoacht om radicalisering en spanningen te signaleren?
Antwoord:
In 2007 zijn wij gestart met de opbouw van een informeel
sleutelfigurennetwerk door empowerment -training en individuele contacten
en coaching. Inmiddels zijn er circa 150 sleutelfiguren. Wij hebben
voortdurend contact met deze personen om te begeleiden, te sparren, te
bemiddelen en te faciliteren in de activiteiten die zij in verschillende
stadsdelen organiseren.
9 https://blendle.com/i/trouw/{/vangnet-opgeruimd-en-in-slaap-gedommeld/bnl-trn-20150112-3851275
6
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing We Gemeenteblad R
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
De training omvat verschillende onderdelen zoals kennisoverdracht over het
fenomeen radicalisering en hoe ontwikkelingen te duiden. Het herkennen
van zorgelijke signalen van radicalisering. Er wordt aandacht besteed aan
de gemeentelijke aanpak radicalisering. Verder worden dilemma’s en
knelpunten besproken die de deelnemers (kunnen) ervaren.
7. a. Gemeente Den Haag acht het van belang nieuwe sleutelfiguren te bereiken,
die dicht bij de jongeren staan, om hen bijvoorbeeld te kunnen bereiken op
onderwerpen waar de overheid dit niet kan. Inmiddels is daar de voorbereiding
gestart van de werving van de eerste 25 nieuwe sleutelfiguren. Uiteindelijk wil de
burgemeester van Den Haag naar tenminste 200 sleutelfiguren in
2018. Sommigen zullen risicojongeren of jongeren die al aan het radicaliseren zijn
een-op-een begeleiden als een buddy en hen helpen bij het ontwikkelen van een
stabiele identiteit.
Deelt de gemeente Amsterdam deze visie? Waarom wel/niet?
Is de burgemeester van plan het aantal sleutelfiguren in Amsterdam uit
de breiden? Waarom wel/niet? Kunnen de raadsleden van de commissie
Algemene Zaken, al dan niet vertrouwelijk, kennis maken met een aantal
sleutelfiguren?
Antwoord vraag 7a:
Dat gebeurt al in Amsterdam. Jaarlijks worden er 50 nieuwe sleutelfiguren
geworven en getraind. Sleutelfiguren fungeren als positieve rolmodellen en
worden soms 1 op 1 gekoppeld aan kwetsbare jongeren. Bij jongeren die al
radicaliseren kunnen specialisten (psychiaters, psychologen) worden
ingezet.
Een ontmoeting met de raadsleden van de commissie AZ kan voorgesteld
worden aan de sleutelfiguren.
b. Het belang van vriendengroepen en de sociale omgeving bij radicalisering is
groot!®. Marc Sageman onderzocht 100 radicalen, en kwam tot de conclusie dat
slechts 13 puur op basis van ideologie geradicaliseerd waren. '' Bij de rest was
vriendschap, broederschap en warmte veel belangrijker in het proces van
radicalisering dan de ideologie:
Leading academic Marc Sageman argues that radicalisation of Muslim
youth takes place though bonds of friendship, kinship, discipleship and other
social networks. In a sample of 100 ‘militant-jihadists’, Sageman found that
only thirteen attributed their affiliation with ‘jihad’ solely to religious beliefs,
thereby indicating that what draws people in, is not necessarily, what keeps
them engaged. Friends trust friends, and when a person joins any kind of
organisation or movement, they are keen to demonstrate their commitment
to the cause. The easiest way in which they can do this is by expressing a
deep interest in ideas promoted internally. This explains why Muslim
converts are often the most devout, the most extreme in following religious
doctrine because they want to be respected by existing members of their
adopted faith (Sageman, 2008).
10 Sterkenburg, Nikki.
11 Sageman, M. Leaderless Jihad: Terror Networks in the Twenty-First Century, Philadelphia:
University of Pennsylvania Press, 2008.
7
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing We Gemeenteblad R
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
Nikki Sterkenburg'®, journaliste en co-auteur van ‘Ongeloofwaardig’ onderschrijft
deze these en geeft aan dezelfde conclusie te trekken voor de Haagse
geradicaliseerde jongeren: vriendschap en broederschap speelt een grotere rol
dan een leider of ideologie. Kennis over hoe de macht werkt van deze gesloten,
radicale en vriendschappelijke groeperingen is nodig om hier op in te kunnen
spelen.
Ziet de gemeente een rol weggelegd voor zichzelf om de werking en macht
van deze gesloten, radicale en vriendschappelijke groeperingen te
onderzoeken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kan de gemeente de resultaten
gebruiken om de methode om radicalisering tegen te gaan te verfijnen? Kan
de gemeente de (vriendschap) netwerken in kaart te brengen en de
mogelijke sleutelfiguren trainen in interventie mogelijkheden?
Antwoord vraag 7b:
De AIVD heeft in haar rapport: ‘Transformatie van het jihadisme in
Nederland’ netwerken in kaart gebracht. Vanzelfsprekend gebruikt de
gemeente deze informatie bij haar aanpak. Neemt niet weg dat afhankelijk
van de drive van personen de aanpak van een casus wordt bepaald. Dit
verschilt per geval omdat er geen eenduidig profiel is.
8. Een belangrijk deel van het succes van IS, is het beeld van succes van de
Islamitische Staat. '* IS trekt jongeren uit de hele wereld aan, met de lokroep van
een heilstaat. Vaak hebben deze jonge mensen weinig kennis van de
daadwerkelijke situatie bij de Islamitische staat: een gebrek aan voedsel en water,
een schrikbewind en structurele mensenrechtenschendingen. Bekend zal minder
bemind maken.
In de brief van de burgemeester staat dat de gemeente ook mogelijk
teruggekeerde, of niet uitgereisde, ex-Jihadstrijders gaat inzetten bij het
actieprogramma dialoog 2015. Ziet de burgemeester ook een rol weggelegd
voor ex-jihadstrijders voor het tegengaan van IS-propaganda? Zo ja, hoe?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Het college wil het komende jaar debat en dialoog stimuleren, faciliteren en
aanjagen. Onderwerpen zijn het omgaan met de invloeden van
internationale conflicten en het omgaan met verschillen in religie,
overtuiging en cultuur. Hierbij wil het college mogelijk al dan niet uit
gereisde en teruggekeerde, ex-Jihadisten betrekken. De ervaring met de
daadwerkelijke situatie bij de Islamitische Staat zou in deze debatten of
gesprekken aan de orde kunnen komen.
12 http://nikkisterkenburg.nl/
13 The Economist vrijdag 20 maart, “The caliphate cracks”: https://blendle.com/i/the-economist/Ahe-
caliphate-cracks/bnl-economist-20150320-34928 the caliphate cracks
8
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neng We Gemeenteblad
ummer = - … so
Datum 16 september 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 5 juni 2015
David Kenning is expert op het gebied van communicatie en strategieën om
rekruteren tegen te gaan (anti-recruitment strategies). Hij pleit voor het
inspelen op de “state of mind” van kwetsbare personen. Kern is dat de
vatbare mindset beschermd kan worden tegen de IS-belofte (verbinding en
broederschap) door te bevorderen dat zij hun eigen mening vormen, hun te
laten inzien dat twijfelen normaal is (niet alleen zwart/wit), hun te leren
omgaan met autoriteit en het stimuleren van tolerantie ten aanzien van
andermans gedachtegoed. Wij onderzoeken momenteel samen met Kenning
de mogelijkheden om dit in Amsterdam vorm te geven.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
9
| Schriftelijke Vraag | 9 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
% Gemeenteraad
Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 817
Publicatiedatum 7 juli 2017
Ingekomen onder Vv
Ingekomen op donderdag 29 juni 2017
Behandeld op donderdag 29 juni 2017
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Guldemond inzake het Jaarverslag 2016 (efficiënte inzet van
communicatiemiddelen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het Jaarverslag 2016 van de gemeente Amsterdam
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 664).
Overwegende dat:
— De jaarstukken de raad in de gelegenheid stellen om te reflecteren op de
doelmatigheid en doeltreffendheid van het gevoerde beleid;
— In het jaarverslag 2016 wordt toegelicht dat een onderbesteding op communicatie
is gerealiseerd door stadsdeel Centrum als gevolg van “een slimmere en
efficiëntere inzet van de communicatiemiddelen":
— Goede communicatie- en participatietrajecten belangrijk zijn voor het genereren
van draagvlak voor gemeentelijk beleid, in het bijzonder waar conflicterende
belangen aan de orde zijn;
— In 2016 onder meer de volgende hard-copy publicaties zijn verschenen,
gefinancierd vanuit diverse onderdelen van de gemeente Amsterdam, zonder dat
daaruit blijkt op welke wijze de publicatie zelf, dan wel de (brede) verspreiding in
hard-copy, bijdraagt aan het bereik van de publicatie of de realisatie van een
beleidsdoel:
o Fietsen met welstand;
o Amsterdam en Atletiek:
o Eenjaar in De Bazel;
o Tijdelijkheid als kwaliteit;
o Ambtenaar voor Amsterdam;
o Beweegatlas 2016;
o Economische Verkenningen Metropoolregio Amsterdam 2016;
— Ogenschijnlijk overmatige communicatie de indruk van verspilling van publieke
middelen wekt en het vertrouwen in de gemeente vermindert;
1
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 817 Motie
Datum 7 juli 2017
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. Te verkennen in welke mate de door stadsdeel Centrum bedachte slimmere en
efficiëntere inzet van communicatiemiddelen breder toepasbaar is binnen de
gemeente Amsterdam;
2. Te verkennen in welke mate hiermee ook een besparing mogelijk is op budgetten
ten behoeve van communicatie;
3. De resultaten hiervan beschikbaar te stellen ten behoeve van de coalitievorming
2018.
Het lid van de gemeenteraad
PV. Guldemond
2
| Motie | 2 | train |
D CAT t le
Amsterdam
ef Bezoekers in Amsterdam 2019-2020
> Gn Bezoekersprognose 2021-2022
Hoeveel bezoekers komen er naar Amsterdam?
In deze publicatie presenteert OIS de 3e bezoekersraming voor 2021 en de eerste doorkijk naar 2022. De bezoekersscenario’s
schetsen een beeld van de mogelijke ontwikkelingen in 2021 en in 2022. Deze ontwikkelingen worden telkens vergeleken met
het niveau van vóór de coronacrisis (2019). De peildatum van deze bezoekersraming is oktober 2021.
Totaal aantal toeristische bezoekers 2019-2021 Totaal dag- en verblijfsbezoekers Amsterdam
miljoen
26 M
iN _ De 22
Vóór de coronacrisis telde Amsterdam bijna 22 miljoen 22
unieke toeristische bezoekers per jaar (2019). In 2020 is het
bezoek aan Amsterdam met 61% gedaald tot ruim 8 8
miljoen. Het aantal unieke toeristische bezoekers in 2021 14
komt vit op 7-9 miljoen, 59-68% minder dan in 2019. zo 8M 2021*
. En . . REEN 7-9M
De situatie eind 2021 is nog onzeker doordater een nieuwe 6
coronagolf in aantocht is (prognose RIVM). Hieronder zijn 8
de mogelijke scenario’s op een rij gezet. 2018 2019 2020 2021*
Datum prognose : oktober 2021. Bezoekersaantallen zijn exclusief cruisepassagiers Bron: berekening OIS (data van CBS/NBTC/VisitorData in opdracht amsterdam&partners/CMSA)
Verblijfsbezoekers en dagbezoekers 2021 Scenario's bezoekersprognose 2021
In 2019 telde Amsterdam 10,2 miljoen verblijfsbezoekers De bezoekersprognose is met onzekerheid ee
en 11,3 miljoen dagbezoekers. In 2020 is het verbijfsbezoek gaat uit van meerdere scenario’s, die rekening houden met
afgenomen tot 3,3 miljoen (-68%) en het dagbezoektot 5,0 de volgende factoren:
miljoen (-55%). In 2021 verwachten we even veel verblijfs- 1. Virus: COVID-besmettingen, seizoensgolven, vaccinatie.
bezoekers als in 2020. Dit is circa 30% van het niveau in 2. Maatregelen: mate van contact- en reisbeperkingen.
2019. Het dagbezoek in 2021 ligt op 1/3 tot 1/2 van het 3. Sentiment: reissentiment en reisbereidheid wereldwijd.
niveau in 2019. De uiteindelijke jaarcijfers zijn afhankelijk
van o.a. de maatregelen in de komende maanden. Scenario Laag es* patroon coronagolven, risiconiveau’s en
vakantiesentiment vergelijkbaar met 2020:
… * _ veel restricties in het begin en het einde van het jaar;
Verblijfsbezoekers 2021 * in juli-oktober meer leisure bezoek uit NL en EU;
versoepelingen an versoepelingen en *_intercontinentale reizen komen nog niet op gang;
en vakantie ON ADE * __zakenmarkt herstelt langzaam.
Nem sense
en, 2021* na: „
en, M Scenario Midden eee patroon coronagolven vergelijkbaar
loekdown we 3734 met 2020, risiconiveau’s lager, reisbereidheid hoger:
* _ veel restricties begin 2021 en minder eind 2021;
jan feb mrt apr mei jun jul aug sep okt nov dec * meer evenementen en dagbezoekers tijdens vakanties
* hogere reisbereidheid en meer vakantiereizen in EU;
Dagbezoekers 2021 *_intercontinentale reizen komen nog niet op gang;
* _zakenmarkt herstelt langzaam.
meer mogelijk met
coronatoegangs- festivals en Scenario Hoog eee patroon coronagolven en risiconiveau's
musea, vewijs / evenementen heeft minder invloed op toerisme naarmate de
podia open \ , vaccinatiegraden stijgen, het activiteitenniveau en
winkels Ln, reisbereidheid nemen toe:
terrassen open Weet * _ veel restricties begin 2021 / maatregelen eind 2021
… 2021% staan toerisme toe;
\ ten, 45,4 M * _activiteitenniveau, dag- en verblijfsbezoek uit NL en
lockdown EU toegenomen;
* langzaam herstel andere toeristische markten.
jan feb mrt apr mei jun jul aug sep okt nov dec
Bron: berekening OIS (data van CBS/NBTC/VisitorData in opdracht amsterdam&partners/CMSA)
1
Overnachtingen van verblijfsbezoekers 2021
Verblijfsbezoekers logeren één of meer nachten in de Amsterdamse hotels, hostels, appartementen(hotels), b&b, pensions,
vakantieverhuurwoningen of campings. In 2019 waren er in totaal 22 miljoen overnachtingen in verschillende Amsterdamse
accommodaties. In 2020 is dit aantal gedaald naar 7 miljoen (-69%). In 2021 verwacht OIS 6-7 miljoen toeristische
overnachtingen, een afname van 68-72% ten opzichte van 2019.
Datum prognose : oktober 202
Scenario's overnachtingen 2021 Binnenlandse en buitenlandse overnachtingen
2 miljoen 22 M
+ Vóór de coronacrisis waren de meeste overnachtingen in Amsterdam
eboekt door Britten, Nederlanders, Amerikanen en Duitsers. Van
18 g
totaal alle verblijfsbezoekers kwam 84% uit een ander land. De coronacris
12 M vee 7,0 M raakt het internationale toerisme harder dan het toerisme in eigen
7 . eee 6,4 M land of regio. Hoewel het totaal aantal overnachtingen lijkt te
6 marre senht eee G,1M stabiliseren, zijn er grote verschillen te zien in het hersteltempo van
5 het intercontinentale en interregionale toerisme.
2018 2019 2020 2021
: miljoen h M
Ns Het aantal overnachtingen van de Nederlandse verblijfsbezoekers is
ederlanders .
voe 2,5M in 2020 gehalveerd t.o.v. 2019. In 2021 verwachten we dat het
2M er eee 2,4, M binnenlandse toerisme herstelt naar ongeveer 70% van het niveau in
2 et” eee 2,3M 2019. Het gaat om 2,3-2,5 miljoen overnachtingen in 2021.
0
2018 2019 2020 2021
zo Moer _18M Het aantal overnachtingen van de buitenlandse verblijfsbezoekers is
in 2020 gedaald naar 28% van het niveau in 2019 en zal in 2021 op
5 circa 20-25% van het niveau in 2019 uitkomen.
5 ‚ Toerisme uit de buurlanden Duitsland, België en Frankrijk komt
5M ouitenlands tijdens de zomervakantie goed op gang. Toerisme uit o.a. het VK en
je Een oe ie N de VS herstelt nog niet. Buiten de EU gelden andere reisadviezen en
8enee 4 a a a -
In vee 3,7M regels voor het in- en vitreizen, testen, quarantaine en het corona-
° toegangsbewijs, waardoor het reizen naar Nederland voor sommige
2018 en 2030 200 landen (nog) niet mogelijk of minder aantrekkelijk is.
Bron: berekening OIS (data CBS/VisitorData in opdracht amsterdam&partners/Wonen)
Hoe nauwkeurig zijn de bezoekersramingen?
De 3° bezoekersraming is gebaseerd op de voorlopige cijfers van CBS (augustus 2021), de landelijk prognose en het vakantie-
onderzoek van NBTC, cijfers van de nacht- en passantenregistraties en de aannames met de kennis van de situatie in oktober 2021. De
meest nauwkeurige voorspellingen kunnen worden gemaakt voor het aantal gasten en overnachtingen in hotels per maand.
Vergeleken met de vorige raming is deze prognose naar beneden bijgesteld in mei, juli en augustus en naar boven bijgesteld in
november en december 2021. De 2° raming ging vit van meer reisbereidheid in mei en hield geen rekening met de coronagolf in juli.
De 3° raming gaat vit van iets minder beperkingen en meer reisbereidheid in de laatste maanden van 2021, dan aanvankelijk verwacht.
Hotelovernachtingen per maand
miljoen
2
zomerpiek hoger
ingeschat zonder
coronagolf
1 meer vakantie: 3° raming (okt-2021)
gangers in mei nt eee 5,8 M
verwacht ne, ser 5,2 M
et 2e 49 M
Teer _2° raming (mei-2021)
6,2 M
o (scenario Midden)
jan-19 apr-19 jul-19 okt-19 jan-20 apr-20 jul-20 okt-20 jan-21 apr-21 jul-21 okt-21
Totaal dag- en verblijfsbezoekers Amsterdam
De eerste verwachtingen voor 2022 geven de mate van het ii
. . miljoen
herstel van het toerisme in Amsterdam weer t.o.v. 2019: m
* _Het totaal aantal unieke dag- en verblijfsbezoekers in 22 M
2022 wordt geschat op 60-80% van het niveau in 2019, in 22
absolute aantallen: 13-17 miljoen. 18 2022%%
*_ Het verblijfstoerisme zal herstellen naar circa 50-65% van 13-17 M
het niveau in 2019. In absolute aantallen zijn dit 5-7 es: een
miljoen verblijfsbezoekers, goed voor 11-14 miljoen 10 8M vereer
overnachtingen, waarvan er 10-12 miljoen in hotels. je torsrsrrrtjkneert)
* _ Het dagbezoek herstelt volgens de verwachting naar 7o- 7-9M
90% van 2019. Hiervoor gelden echter grotere Ei
onzekerheidsmarges omdat er minder gedetailleerde go zo oan aa anar
cijfers beschikbaar zijn. ktob Bron: berekening OIS (aannames literatuurbronnen**, data van CBS/ VisitorData in opdracht
ek van amsterdam&partners/Wonen/CMSA)
Hotelovernachtingen per kwartaal
m1 kw m2 kw 23 kw 4 kw
miljoen .
se 1 Voor het aantal hotelovernachtingen kunnen we de eerste
E doorkijk geven per kwartaal in 2022:
* _1° kw 2022: herstel toerisme geremd door coronagolf in
de winter (prognose RIVM).
3 * _2° kw2022: uiteenlopende scenario’s van milde tot
À meer ingrijpende gevolgen van de coronagolf.
. * _3° kw 2022: groei toerisme tijdens de zomervakantie.
* _4° kw 2022: het herstel zet door, maar het hersteltempo
o 7 .
L M H L M H verschilt per scenario (L — laag, M— midden en H— hoog).
2019 2020 2021* 2022**% 7
Bron: berekening OIS (data CBS/NBTC/VisitorData in opdracht van a&p)
Welke trends in toerisme verwachten andere bronnen in 2022?
De OIS-bezoekersprognose voor 2022 is gebaseerd op de aannames van de internationale en nationale onderzoeken:
* _ The European Travel Commision verwacht in 2022 een volledig herstel van het binnenlandse toerisme, 80% herstel van het
toerisme tussen de Europese landen en 60% herstel van het intercontinentale toerisme t.o.v. 2019.
* _NBTC verwacht ook dat het binnenlandse toerisme in Nederland op het niveau van 2019 blijft. Het toerisme uit de Europese landen
wordt geschat op circa 1/3 tot boven 2/3 van 2019 en het intercontinentale toerisme op minder dan 1/3 van 2019.
* _Horwath HTL verwacht voor de Amsterdamse hotels een kamerbezetting van 55% in 2022 (85% in 2019).
lik Ev, plek Ip Pei
Laag Midden Hoog Laag Midden Hoog Laag Midden Hoog Laag Midden Hoog
NE NN E E E AN, LN, LN, E E E
totaal dag- en verblijfsbezoekers 21,5 8,3 -61 6,9 7,9 8,7 -68 -63 59 12,6 14,3 17,2 -42 -33 -20
verblijfsbezoekers totaal, waaronder 10,2 3,3 -68 3,0 3,2 3,4 -71 -69 67 54 5,8 6,7 -47 -43 -35
in hotels 9,2 3,0 -68 2,6 28 30 71 -69 67 49 5,3 61 47 43 _ -34
overnachtingen totaal, waaronder 21,8 6,9 -69 6,1 6,4 7,0 -72 -71 68 11,6 12,7 14,4 -47 -42 -34
in hotels 184 58 -68 4,9 52 58 2 72 69 98 10,5 121 47 43 _ -34
unieke dagbezoekers 113 5,0 -55 4,0 47 54 +65 -58 53 7,2 8,6 10,6 _-36 _ -24 -6
* 3° raming bezoekersprognose OIS 2021, datum oktober 2021. Databronnen: CBS/VisitorData in opdracht van amsterdam&partners/Wonen{/CMSA/Stringency
Index Oxford University/ ECDC/RIVM
** Voorlopige schatting bezoekersaantallen in 2022 door OIS, datum oktober 2021. Databronnen: CBS/VisitorData in opdracht amsterdam&partners/Wonen/CMSA.
Literatuurbronnen: ETC/NBTC/Horwath ATL
Toelichting en meer informatie… Colofon
data.amsterdam.nl/dossierftoerisme Auteurs : T.Fedorova en J.Klingen
Onderzoek, informatie en Statistiek
data.amsterdam.nl
| Factsheet | 3 | test |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 16 februari 2022
Portefeuille(s) Sport
Portefeuillehouder(s): _ Simone Kukenheim
Behandeld door Sport & Bos ([email protected])
Onderwerp Resultaten programma Sport & Duurzaamheid
Geachte leden van de gemeenteraad,
Ons college heeft ambitieuze duurzaamheidsdoelstellingen. Bij de verwezenlijking daarvan speelt
Sport een belangrijke rol.
Amsterdam heeft 35 sporthallen, 84 gymlokalen, 5 zwembaden en 47 sportparken in bezit en
beheer. Jaarlijks komen veel Amsterdammers in aanraking met sport en maken gebruik van onze
voorzieningen. Dit vormt een uitgelezen kans om hen duurzaamheid in de praktijk te laten zien.
In de afgelopen jaren hebben we veel energie gestoken in de verduurzaming van onze
sportvoorzieningen. Amsterdam is een koploper op het gebied van innovaties in Nederland en heeft
een voorbeeldfunctie in de stad. Met genoegen presenteer ik u de resultaten die we afgelopen
bestuursperiode hebben behaald en informeer u hier graag over.
In 2018 is het uitvoeringsprogramma Sport & Duurzaamheid van start gegaan. De
duurzaamheidsdoelstellingen van Amsterdam zijn vitgewerkt naar projecten binnen de portefeuille
van Sport en het Amsterdamse Bos: op de thema's: aardgasvrij in 2030, klimaatneutraal in 2030,
klimaatadaptief en volledig circulair in 2050. Doel van het programma is om projecten te initiëren,
versnellen en op te schalen, om een bijdrage te leveren aan de klimaatdoelen en om duurzaam het
nieuwe normaal te maken binnen de sport.
Het programma Sport & Duurzaamheid heeft drie pijlers, waarop hieronder een toelichting.
In de bijlage laat ik v aan de hand van een paar spraakmakende projecten zien wat wij met sport
allemaal kunnen bereiken. Over de grote (verduurzamings)projecten van sport wordt u ook
separaat geïnformeerd, zoals de aanpak voor het De Mirandabad.
1. Verduurzamen gemeentelijk Sportvastgoed
Doel: energiebesparing en monitoring, circulair renoveren en slopen, realiseren van zonnepanelen
en aardgasvrij maken van de warmte-installaties.
We hebben prachtige sportaccommodaties in onze stad, waaronder het eerste subtropische
zwembad van Europa (de Mirandabad). Tegelijkertijd behoren de zwembaden en sporthallen bij de
grootste energiegebruikers van de gemeentelijke vastgoedportefeuille.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 16 februari 2022
Pagina 2 van 4
We verduurzamen zo veel mogelijk op het moment dat er zaken moeten worden vervangen:
sportvloerverlichting en binnenverlichting wordt dan standaard verLED, isolatie wordt verbeterd bij
dakvervangingen en installaties worden bij vervanging direct aardgasvrij gemaakt. Zo is het
gasverbruik van Sporthallen Zuid afgelopen jaren met 72% gedaald door de energiehuvishouding
slimmer te regelen, zijn o.a. het Brediusbad en sporthal De Weeren van het gas gegaan en liggen er
nu op 14 sportpanden zonnepanelen.
Naast de uitdagingen op het gebied van energiebesparing, is circulair bouwen een grote opgave.
Het overgrote deel van de Amsterdamse klimaatimpact zit in het materiaalgebruik en daarom
werken we steeds vaker circulair, met name bij nieuwbouw en herontwikkeling in
gebiedsontwikkelingen.
We maken nu van elk pand dat wordt gerenoveerd, gesloopt of herontwikkeld een grondstoffen- en
materialeninventarisatie. Zo krijgen we zicht op materialen die zich lenen voor hergebruik.
We zagen daardoor in 2021 al snel een mooie herbestemming voor de wielerbaan van het
Velodrome op sportpark Sloten. De hardhouten vloer heeft door een slimme samenwerking met
Beroepsvereniging Nederlands Interieurarchitecten en Stichting Insert diverse herbestemmingen
gekregen; de opbrengsten van dit project gingen naar het Jeugdfonds Sport. Het hergebruik van
materialen van vastgoed staat binnen de gemeente nog in de kinderschoenen, sport loopt hierin
voorop.
Tot slot hebben wij met onze leveranciers van sportspullen afspraken gemaakt om die bij
terugname opnieuw te gebruiken.
2. Het verduurzamen van sportparken
Doel: toewerken naar toekomstbestendige sportparken, met duurzame velden, duurzaam beheer
en onderhoud en aanjagen van innovatie.
De gemeente Amsterdam beheert 47 sportparken, met meer dan 450 velden en banen. 30 januari
2020 heeft u de ‘Kunstgrasnota’ vastgesteld. Daarin staat hoe gemeente Amsterdam de impact van
kunstgras in de stad minimaliseert. Zo experimenteren we met het verlengen van de speelduur van
natuurgras, met het inzetten van velden voor koeling en waterberging en modulair opbouwen van
velden.
Uiteraard werken we samen met de markt toe naar een 100% circulair sportveld. Tot die er zijn,
zorgen we dat kunstgras wordt hergebruikt in andere producten. Zo hebben we de Bosbaan in 2021
voorzien van beschoeiing, volledig gemaakt van gerecycled kunstgras, een wereldprimeur!
Daarnaast hebben we op meerdere sportparken picknickbanken en kantplanken rondom de velden
van gerecycled kunstgras. Sinds 2020 staat in Amsterdam GBN, een recyclefabriek van kunstgras.
Ook dit draagt bij aan het halen van onze doelstellingen en vermindert de vervoersbewegingen om
kunstgras te recyclen drastisch.
Een ander voorbeeld is het veld dat in 2021 is aangelegd bij hockeyclub AthenA. In dat veld komen
verschillende innovaties samen: onder het veld ligt een systeem van gerecyclede kunststof kratjes
dat water opvangt. Het water vloeit over in een buffertank en wordt gebruikt om meerdere velden
te beregenen, zo besparen we duizenden liters water per jaar. En de kunstgrasmat bestaat voor 60%
uit suikerriet, dit is beter afbreekbaar dan de huidige vezels.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 16 februari 2022
Pagina 3 van 4
Om duurzaamheid en innovaties te borgen bij aanleg van toekomstige velden, zijn we samen met
het CTO (Chief Technology Office van gemeente Amsterdam) en het ingenieursbureau een
innovatieve aanbesteding gestart. We dagen de markt vit om de kunstgrasvelden zo duurzaam
mogelijk aan te leggen, en bij succes schalen we op. Dit is uniek in Nederland en Amsterdam is hierin
koploper. We verkennen in deze methode de mogelijkheden van een volledig circulair
kunstgrasveld, dat water bergt en/of energie opwekt en waar de warmte kan worden geoogst. U
wordt hier voor de start van de aanbesteding dit voorjaar apart over geïnformeerd.
Daarnaast vervangen we op de sportparken conventionele sportveldverlichting door LED-
verlichting. Afgelopen jaar hebben 21 velden deze energiezuinige verlichting gekregen. Zo
besparen we energie, neemt het sportcomfort toe en kunnen we onze velden op een slimme manier
verlichten.
Bovendien werken we hard aan het groen rondom de velden. Alle sportparken krijgen een
duurzaamheidslabel en we versterken de biodiversiteit in samenwerking met onze ecologen. Dit
draagt bij aan klimaatadaptatie, en zorgt ervoor dat ook sportparken fijne plekken zijn in de stad
voor verschillende vormen van recreatie.
3. Het verduurzamen van de (buiten)sportverenigingen
Doel: sportverenigingen met eigen accommodatie adviseren, motiveren en ondersteunen om
energie te besparen, zonnepanelen aan te schaffen, afval te scheiden en de bedrijfsvoering te
verduurzamen.
In Gemeente Amsterdam zijn ongeveer 160 buitensportverenigingen actief. Als gemeente
ondersteunen we de verenigingen bij het verduurzamen, door:
-__ Het beantwoorden van vragen en advisering over duurzaamheidsmaatregelen;
-_Advisering over subsidies: een vereniging kan aanspraak maken op de gemeentelijke 1/3-
regeling (deels duurzaamheid) en landelijke subsidies;
-_ Het stimuleren van fietsen: in samenwerking met KNVB GO hebben we een pilot gedaan
om voetballers vaker op de fiets te laten gaan naar trainingen en wedstrijden;
-__ Communicatie over goede voorbeelden in de stad: we zetten verenigingen in het zonnetje
via nieuwsbrieven en op websites;
-__ Het opzetten van gerichte aanpakken op het gebied van afvalscheiding en —inzameling, en
zonnepanelen.
En het is niet alleen goed voor het milieu om te verduurzamen, een club geeft zo ook het goede
voorbeeld aan leden en bespaart vaak kosten.
Financiën
We voeren bij voorkeur duurzaamheidsmaatregelen uit wanneer er een natuurlijk
vervangingsmoment is. De vervangingskosten nemen we zoveel mogelijk op in de meerjaren
onderhoudsplanningen (mjop’s).
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 16 februari 2022
Pagina 4 van 4
Investeringen zoals zonnepanelen vragen we aan in de voorjaarsnota of met een rendabel krediet.
Het programma wordt verder gefinancierd met behulp van middelen vanuit vliegwielmiddelen van
Amsterdam Klimaat Neutraal, Duurzaam Herstel, het Klimaatfonds, R&D, het Programma Circulair
en Programma Duurzame Gemeentelijke Organisatie. Dankzij deze bijdragen is het mogelijk om
noodzakelijke onderzoeken uit te voeren en te kunnen versnellen.
Daarnaast doen we een beroep op het klimaatfonds indien er sprake is van een onrendabele top bij
het aardgasvrij maken van panden, waar geen geld voor gereserveerd is in de mjop's. Zo is
bijvoorbeeld de Apollohal aardgasvrij gemaakt.
Sport heeft een dermate groot areaal en raakt zoveel mensen in de stad, dat het de uitgelezen plek
is om aan verduurzaming te werken. Sport heeft een enorme beweging in gang gezet naar een
nieuwe duurzamere normaal, waar duurzaamheid vanzelfsprekend is. Tegelijkertijd brengt dit,
naast de zo belangrijke sportbegroting, extra investeringen met zich mee. Het is heel fijn om dat
met de andere portefeuilles zoals duurzaamheid en vastgoed in gezamenlijkheid op te kunnen
blijven pakken en elkaar daarin financieel te ondersteunen waar nodig.
Communicatie
Sport zit in de haarvaten van de stad en zo komt vrijwel elke Amsterdammer in aanraking met sport.
Daarom laten we op verschillende manieren zien wat er gebeurt op het gebied van duurzaamheid:
zoals displays voor de opwek van zonne-energie in de sporthallen, het plaatsen van goede
voorbeelden op de website en een inspiratievideo over het sportpark van de toekomst om zo
sportverenigingen, bedrijven en andere steden te inspireren.
Ook werken we nauw samen met de G4, MRA, VSG, kennisinstellingen en andere gemeenten om
zo gezamenlijk innovaties aan te jagen. De gemeente Amsterdam loopt qua duurzaamheid voorop
in de sportwereld en is een voorbeeld voor de rest van het land. Daar zijn we trots op.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
ge
Wethouder Zorg, Jeugd{zorg), Beroepsonderwijs en Sport
Bijlagen
1. Resultaten programma Sport en Duurzaamheid
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 4 | test |
Van: [email protected] [mailto:[email protected]]
Verzonden: donderdag 23 augustus 2018 08:56
Aan: Info gemeenteraad
Onderwerp: Formulier raadsadres
x Gemeente
% Amsterdam
Amsterdam.nl
Formulier raadsadres
Naam
Wijkraad Amsterdam Zuid-West
E-mail
wijkraadzuidwest.amsterdam @ gmail.com
Adres
Stadionplein 9/ 3
Postcode
1076CE
Plaats
Amsterdam
Telefoon
Uw bericht
L.S.,
In de bijlage treft u het raadadres van de Wijkraad Amsterdam Zuid-
West inzake borging toekomst Trammuseum. Verzoek het onder de
Gemeenteraadsleden te willen verspreiden.
goede groet,
bestuur Wijkraad
Uw bijlage
wijkraadzuid-westraadsadrestrammuseum12082018.docx
WIJKRAAD AMSTERDAM ZUID-WEST
wijkraadzuidwest.amsterdam @ gmail.com
Per Email
Leden van de Gemeenteraad
Gemeente Amsterdam
Amstel 1, 1011 PN Amsterdam
Amsterdam, 12 Augustus 2018
Betreft: Borging Toekomst Trammuseum
Geachte Raadsleden,
De leden en het bestuur van de Wijkraad Amsterdam Zuid-West verheugen zich over
een lange, warme zomer in het huidig kalenderjaar. Een dergelijke zomer brengt
extra aantallen toeristen naar de hoofdstad en dat komt de bloei van de regionale
economie ten goede.
Toerisme
Aan de bloei van de toeristische sector in Oud Zuid wordt bijgedragen door het
Electrische Trammuseum Amsterdam (EMA). Het Trammuseum wordt evenwel in
haar toekomst bedreigd door de onacceptabel toedoen van de Gemeente
Amsterdam. De Gemeente Amsterdam is voornemens om woningbouw te plegen
bovenop de railverbindingen welke toebehoren aan de EMA.
Landelijke petitie
De lid-organisaties en het bestuur van de Wijkraad Amsterdam Zuid-West, hebben
een petitie gelanceerd welke inmiddels ruime landelijke en internationale aandacht
heeft getrokken. De petitie is heden 15.1560 maal ondertekend door Amsterdammers
die samen met onze Wijkraad het behoud van het Museum op haar huidige locatie,
met behoud van de huidige opstallen, station en railinfrastructuur eisen.
Kamervragen
Op initiatief van de Wijkraad zijn door de fractie van de ChristenUnie in de Tweede
Kamer der Staten-Generaal Kamervragen gesteld aan de Minister, welke gericht zijn
op het behoud van ons onmisbare Trammuseum.
Minister
Antwoordende op de opgemelde Kamervragen, heeft de Minister de Leden van de
Tweede Kamer der Staten-Generaal inmiddels onomwonden medegedeeld, dat hij
eveneens het behoud van het Trammuseum op de huidige locatie met behoud van
station, loodsen en railinfrastructuur eist. De Minister eist bovendien dat de
Gemeente Amsterdam zich als een goede buur gedraagt en in dit dossier in goed
overleg met de Gemeente Amstelveen tot acceptabele oplossingen komt. De eisen
van de Wijkraad worden aldus ondersteunt door de Minister.
Gemeente Amstelveen
Voor de afgelopen zomer heeft de Gemeenteraad van Amstelveen unaniem het
voorstel aangenomen om het Trammuseum te behouden voor de Gemeente
Amstelveen. De Museumtramlijn is een onmisbaar element in de dynamiek in het
oude centrum van de Gemeente Amstelveen en de woonkern Bovenkerk. De lijn
voert toeristen en dagjesmensen aan naar deze locaties en is daarmee door de
Gemeenteraad aangeduid als onmisbaar.
Cultuur-historische waarden
De EMA levert als openbaarvervoer museum een onmisbare bijdrage aan de
historiciteit van het straatbeeld in Amsterdam. Naar mening van de Wijkraad
Amsterdam Zuid-West draagt het Museum bij aan de spreiding van toerisme buiten
het oude centrum van de hoofdstad, verstrekt het Museum de kennis van bewoners
en bezoekers omtrent de historie van ons openbaar vervoer en omtrent het
Olympisch Kwartier. Het Trammuseum is sedert veertig jaren onlosmakelijk
verbonden met het weefsel van Oud-Zuid en voor de bewoners en vrijwilligers
onmisbaar. De Wijkraad is van mening dat het Museum compleet ingepast moet
worden in de ontwikkeling van de Zuidas.
Verzoek
Hierdoor verzoekt de Wijkraad de Gemeenteraad van Amsterdam het gesprek aan te
gaan met de Gemeente Amstelveen om zeer spoedig een oplossing te vinden voor
het behoud van het Trammuseum op de huidige locatie, incluis opstallen en
railinfrastructuur.Wij verzoeken u om uw wettelijke zorgplicht na te komen en de
fietsveiligheid van onze Amsterdamse scholieren te garanderen door fatsoenlijk
onderhoud aan de rijwielpaden te realiseren.
Gaarne zien wij uw bericht tegemoet, inmiddels verblijven wij,
Met goede groet,
Rabbijn Simon Bornstein,
voorzitter Wijkraad Zuid-West Amsterdam
| Raadsadres | 3 | train |
VN2021-022575 Raadscommissie voor Kunst en Cultuur Monumenten en Erfgoed,
Kunst en cultuur x Gemeente . en eta . EE 9 n KD D
Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk
% Amsterdam ij
Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en
% Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Inkoop
Voordracht voor de Commissie KDD van o1 september 2021
Ter kennisneming
Portefeuille Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed
Agendapunt 8
Datum besluit n.v.t.
Onderwerp
Uitvoering van de noodsteunregeling fase 3 voor kunst- en cultuurinstellingen
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van bijgaande raadsbrief waarin de toegezegde informatie is opgenomen over de
uitvoering van fase 3 van de noodsteunregeling voor kunst- en cultuurinstellingen in Amsterdam
aangevuld met een toelichting op de problematiek in herstelfase cultuursector.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet, artikel 169.
Bestuurlijke achtergrond
Op 30 maart 2021 heeft het college ingestemd met het steunplan kunst en cultuur 2021 en als
onderdeel van dit plan de subsidieregeling eenmalige noodsteun voor cultureleinstellingen die in
zwaar weer verkeren (fase 3) en de subsidieregeling voor broedplaatsendie in zwaar weer verkeren
(fase 2) vastgesteld.
Op 11 mei 2021 heeft het college de stimuleringsregeling opstart Amsterdamse nachtcultuur na
corona vastgesteld. Deze regeling is onderdeel van het steunplan kunst en cultuur.
De raadsinformatiebrief over de uitvoering van de noodsteunregeling fase 3 voor kunst- en
cultuurinstellingen is op 2 juli 2021 verstuurd aan de raadsleden via de dagmail.
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Hiermee wordt de toezegging afgedaan die wethouder Meliani heeft gedaan in de Commissie KDD
van 2 juni jl. Dit betrof informatie over de uitvoering van fase 3 van de noodsteunregeling voor
kunst- en cultuurinstellingen.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.7 1
VN2021-022575 % Gemeente Raadscommissie voor Kunst en Cultuur Monumenten en Erfgoed,
Kunst en cultuur % Amsterdam ‚ ee On ‚ „
% Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk
Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en
Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Inkoop
Voordracht voor de Commissie KDD van o1 september 2021
Ter kennisneming
AD2021-084148 Commissie KDD Voordracht (pdf)
Raadsbrief afdoening toezegging inzake uitvoering noodsteunregeling fase
AD2021-084154 ‚ ‚ En
3 kunst-en cultuurinstellingen - 2 juli 2021.pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Afdeling Kunst en Cultuur, Martine Brinkhuis, 06-22045810, [email protected].
Gegenereerd: vl.7 2
| Voordracht | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
Gemeenteblad
% Raadsnotulen
Jaar 2018
Afdeling 2
Vergaderdatum 8 mei 2019
Publicatiedatum 24 mei 2019
Avondzitting op woensdag 8 mei 2019
Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn
Raadsgriffier: de heer Willems
Verslaglegging: mevrouw Van de Belt
De VOORZITTER heropent de vergadering om 18.03 uur.
De VOORZITTER: Wij vervolgen met agendapunt 9.
9. vervolg
Actualiteit van de leden Nanninga en Poot inzake de weggepeste viswinkel op de
Leidsestraat (Gemeenteblad, afd. 1, nr. 453)
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kock voor beantwoording van
de vragen en een preadvies op de motie.
Wethouder KOCK: Er is al heel veel gezegd dus puur aan de inhoudelijke
argumentatie waarom dit een onvermijdelijk en verstandig handhavingsbesluit is van
Stadsdeel Centrum zal ik niet heel veel meer toe te voegen hebben. Ik denk wel dat het
goed is om aan het begin even twee dingen op te merken. Op een gegeven moment ging
het erover wat nu een moedig besluit was en wat niet een moedig besluit was. Ik denk dat
dit een heel moedig handhavingsbesluit is geweest van Stadsdeel Centrum waarbij de
stadsdeelbestuurder de leiding had. Je weet namelijk op het moment dat je zoiets als dit
gaat handhaven, zeker als het iets is wat bij veel mensen sympathie heeft, dat je daarop
kritische reacties krijgt. Dat kun je voorspellen. En als er dan toch wordt gehandhaafd,
dan denk ik dat het alleen maar een heel moedig besluit is. Stadsdeel Centrum verdient
daarvoor, denk ik, de complimenten.
Het tweede punt is dat ik natuurlijk snap dat het knelt op het moment dat je gaat
handhaven. Dat is ook vervelend voor een ondernemer. Op een gegeven moment wil je
ondernemen. Dit is een keten die wil uitbreiden en met dit concept kan dat niet op deze
plek. Dus als je dan wordt teruggefloten, dan snap ik dat dat schuurt en dat dat vervelend
is. Dat heeft dus ook niets te maken met allerlei zaken die zijn genoemd. Dit heeft niets te
maken met of het wel of niet een Amsterdamse winkel is, of het een viswinkel is of dat het
een ander soort winkel is. Het heeft ook helemaal niets te maken met de vraag of het
sympathiek is of niet, of het goede vis is of niet. Daar gaat het allemaal niet om. De kern
van de zaak hier is dat we in Amsterdam al jaren bezig zijn en dat is niet eenvoudig om de
stad leefbaar te houden. Daar slagen we ook niet altijd in. Maar een onderdeel daarvan is
die diversiteit van het winkelaanbod met name in het Centrum. Daarmee heeft dit te
maken. De essentie van de zaak is dat hier een horecabestemming nodig is voor dit type
zaak en die zit niet op dit adres. Dat is de kern. Dit is geen horecabestemming en
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
daarmee kan dit type activiteit niet op deze plek. Er is een heel lang traject overheen
gegaan. Er is vervolgens aangegeven wat er dan zou moeten veranderen om het wel te
kunnen doen. Daarvoor zijn twee mogelijkheden: Hetzelfde type zaak of activiteit op een
andere locatie die wel een horecabestemming heeft. Er zijn daar in de buurt horecazaken.
Dus dat kan. Of de bedrijfsvoering zo aanpassen dat het geen horeca meer is. Dat zijn de
twee mogelijkheden. Nogmaals, ik snap dat dat schuurt, maar ik denk dat het heel
verstandig is dat Stadsdeel Centrum hier scherp heeft gehandhaafd.
(Mevrouw NANNINGA: Ik heb even wat opgezocht. In de Westerstraat
Haarlemmerdijk, Zoutsteeg en Leidsestraat zitten viswinkels die haring en
kibbeling verkopen op detailhandelsbestemmingen. Gaat Stadsdeel
Centrum of gaat u al die tenten dan sluiten of alleen de Seafood Shop in
de Leidsestraat?)
Op deze plek is voor deze activiteit een horecavergunning nodig. Dit heeft geen
horecabestemming. Het bestemmingsplan zegt dat horeca 1 niet is toegestaan en
daarmee kan hier geen horeca worden geëxploiteerd. Dat is wat voor deze locatie geldt.
Er is ook in het besluit heel duidelijk aangegeven wat er dan moet gebeuren om ervoor te
zorgen dat het geen horeca meer is, maar dat het een detailhandel is. Dat is heel
duidelijk, namelijk de mogelijkheid om ter plekke te consumeren veranderen.
(Mevrouw NANNINGA: Mijn vraag blijft staan. Gaat dat voor al die andere
plekken in het Centrum dan ook gelden? Bovendien is er de Vereniging
Visspecialisten — die bestaat en die heeft ook een voorzitter — en die zegt
dat directe consumptie van haring of kibbeling sinds jaar en dag
substantieel bijdraagt aan de omzet van iedere visdetaillist in Nederland.
Dat zijn dus winkels; dat is geen horeca. Bent u dat met mij eens?)
Ik heb niet zo heel veel verstand van hoe de omzet van viswinkels is opgebouwd,
dus dat weet ik niet. Daar gaat het ook niet om. Waarom het gaat, is dat overal in
Amsterdam, voor elk adres, een bestemmingsplan geldt en die bestemmingsplannen
moeten we handhaven. En in dit geval geldt dat er horeca plaatsvindt op een onder het
bestemmingsplan vallende locatie die geen horeca 1 toestaat. Daar gaat het om. Wat al
eerder is gezegd, en je kunt een oneindig aantal creatieve voorbeelden verzinnen, is dat
op het moment dat je voor deze specifieke gelegenheid een uitzondering zou willen
maken, het volgende zal gebeuren. Dan zullen allerlei andere ondernemers met
vergelijkbare concepten — een slager die broodjes gaat verkopen die je ter plekke aan een
tafeltje kunt consumeren — in groten getale optreden en dan komen we op het punt van de
diversiteit van het winkelaanbod en de leefbaarheid van de binnenstad. Dus dat is de
reden dat we hier moeten handhaven en ook willen handhaven.
(Mevrouw NANNINGA: Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag of dat
ook gaat gebeuren bij die andere winkels ook in het Centrum en ook met
een detailhandelbestemmingstatus die ook voor de losse opeetverkoop
vis verkopen. U kunt dan toch niet alleen deze winkel daartoe dwingen?)
Overal in Amsterdam worden bestemmingsplannen gehandhaafd. Er zijn heel
veel adressen in Amsterdam en ik ken niet van alle locaties de bestemming, maar het
bestemmingsplan geldt en daarop wordt gehandhaafd.
Ik heb al iets gezegd over dat het soms kan schuren en dat het oprecht vervelend
is als een ondernemer zijn keten niet kan uitbreiden, maar waarom het toch belangrijk is
dat we dit hier handhaven.
Dat brengt mij bij de motie van de VVD en anderen die draait om de vraag
waarom we hier nu geen uitzondering kunnen maken en oproept de mogelijkheid voor
een uitzondering te scheppen door een hardheidsclausule in te voegen. Het antwoord
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
daarop is dat een hardheidsclausule helemaal niet nodig is, want die hebben we al. We
kunnen besluiten — dat kan, Stadsdeel Centrum kan dat besluiten — om hier niet te
handhaven en hier een uitzondering te geven op het bestemmingsplan. Dat is absoluut
mogelijk. Toch is er heel bewust besloten om dat niet te doen, omdat — en dat is al eerder
in het debat door velen hier genoemd — het maken van een uitzondering in willekeur
verandert op het moment dat je onder vergelijkbare omstandigheden diezelfde
uitzondering niet maakt. Dat is wat hier aan de hand is. Op het moment dat we hier de
uitzondering maken wordt het bij de eerstvolgende casus die vergelijkbaar is, willekeur.
Namelijk een slager die broodjes wil verkopen die je ter plekke consumeert aan een
tafeltje met een drankje waarvoor je dan geen uitzondering maakt. Dan wordt het
willekeur en dan trek je het hele winkeldiversiteitsbeleid onderuit. Dan verwacht het
college — en de geschiedenis in Amsterdam en het voorbeeld van de productieactiviteit
voor ijs die het opeens aan de consument mag verkopen, zijn al genoemd — met
zekerheid dat er een wildgroei aan horecazaken in Amsterdam zal ontstaan. En dat is
precies wat we niet willen. De motie krijgt dus een negatief preadvies. Niet alleen omdat
die overbodig is want we kunnen al een uitzondering maken, maar ook omdat we die
uitzondering echt niet willen maken omdat we die diversiteit van het winkelaanbod willen
handhaven.
Er was nog een andere vraag gesteld door de fractie van DENK en die ging dan
over de aanpalende effecten. Hoe ga je dan om met stijgende huurprijzen en het gegeven
dat het steeds duurder wordt voor ondernemers in dit type straat? Het is een feit dat een
aantal straten in Amsterdam razend duur zijn. De Leidsestraat is daarvan een voorbeeld,
de Utrechtsestraat is een voorbeeld. Er zijn er meer. Het is waar dat we daarover in de
raadscommissie Financiële en Economische Zaken al eerder hebben gesproken dat het
best lastig is instrumenten te vinden om die huurprijsstijgingen te beperken. Ik zou zeggen
dat het handhaven van het winkeldiversiteitsbeleid en het overeind houden van dat beleid
juist helpt om die huurprijzen nog enigszins te matigen. Op het moment immers dat je de
uitzonderingen hier gaat toestaan, dat je een uitzondering op het bestemmingsplan geeft,
dan gaat gebeuren wat ik net zei. Dan zal in de hele binnenstad en in de hele omgeving
waar druk is en waar het rendabel kan zijn, dezelfde uitzondering ook worden gevraagd.
Die moeten we dan toekennen. Dan komt er een enorme toename van horeca in de
binnenstad. Het is al eerder gezegd: horeca is een heel winstgevende en aantrekkelijke
vorm van ondernemen in de Amsterdamse binnenstad en dan zullen juist de huurprijzen
enorm stijgen. Dus ik denk eigenlijk dat dit beleid dat we hier overeind willen houden, heel
erg helpt om juist die huurprijsstijgingen binnen de perken te houden.
(Mevrouw KILIG: Dat is natuurlijk een hartstikke mooi streven en we zijn
natuurlijk voor diversiteit. Dat is echter iets op langere termijn. Op korte
termijn hebben die winkels natuurlijk wel te kampen met hoge huurprijzen.
Om het hoofd boven water te houden moet er een oplossing worden
gevonden, zodat zij niet uit het straatbeeld verdwijnen en ook niet uit de
buurten. Wat gaan we daar dan aan doen?)
Ik denk dat het nog steeds mogelijk is, al is het razend moeilijk en wordt het ook
steeds moeilijker — dat erkennen we ook — om verschillende detailhandelconcepten en
winkelconcepten in het Centrum te exploiteren. Het is lastig, moeilijk en het wordt allemaal
duur, maar het is niet zo dat je alleen maar kunt overleven wanneer je souvenirs aanbiedt.
Er is echt nog wel meer rendabel te exploiteren. Maar het is lastig. We hebben het er In
de raadscommissie over gehad en we komen daarop terug bij het Amsterdams
Ondernemersplan. Wat we op dit moment doen, is juridische ondersteuning bieden aan
ondernemers die het gevoel hebben dat ze onterecht hoge huren betalen. Zij hebben
3
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 R
aadsnotulen
gesprekken in bepaalde straten waar die problematiek speelt, de Hoogstraat, de
Spuistraat, met vastgoedondernemers, vastgoedbezitters en met ondernemers om te
kijken wat we kunnen doen. Het is ook niet zo dat elke vastgoedondernemer die
exploiteert voor detailhandel excessief hoge huren vraagt. Er wordt vaak met ingroeihuren
gewerkt. Dat is wat we eraan kunnen doen. Maar ja, aan het eind van het verhaal is het
wel zo dat de gemeente Amsterdam niet gaat over de prijzen op de particuliere
verhuurmarkt voor winkels. Dat is waar.
(De heer BOUTKAN: Ik had nog een vraag gesteld over de gesprekken
met ondernemers over de toekomst van het gebied. Ik denk dat het
belangrijk is dat we ons ook gaan focussen op wat we nu wel willen daar
in die binnenstad en specifiek in dat gebied.)
We voeren al veel gesprekken ook in de context van wat ik net zei, de Hoogstraat,
de Spuistraat. Er zijn ook winkelstraatmanagers in dat gebied en die voeren die
gesprekken. Er loopt een traject met de burgemeester dat we samen doen om te kijken
naar de toekomst van de binnenstad. Dat gaat iets meer over de oude binnenstad.
Specifiek de gesprekken waarop u doelt, misschien zijn die al begonnen. Dat moet op
korte termijn plaatsvinden om met ondernemers in de Leidsestraat te praten over wat we
nu willen met deze straat. Ik wil wel meteen aangeven wat de inzet van het college is en
dat is om ook in de Leidsestraat waar het heel aantrekkelijk is voor horeca en voor op
toeristen gerichte winkels het winkelaanbod divers te houden, ook in die extreem
populaire straten als de Leidsestraat en de Utrechtsestraat. Die gesprekken vinden al
plaats of dat gaat op korte termijn gebeuren. Voor alle duidelijkheid, de motie heeft dus
een negatief preadvies.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een stemverklaring.
Mevrouw POOT (stemverklaring): Jammer dat de mogelijkheid niet expliciet in het
bestemmingsplan wordt geschapen. We handhaven daarom wel de motie.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een stemverklaring.
De heer ERNSTING (stemverklaring): Het moge natuurlijk duidelijk zijn dat wij
tegen de motie zullen stemmen, maar ik ben daarin nog gesterkt door het argument dat
wethouder Kock net aangaf dat het ook huurstijgingen voorkomt en dat we daarmee dus
ook ondernemers helpen. Dat frame dat we ondernemers zouden pesten, is flauwekul; we
helpen ondernemers door de regels duidelijk te handhaven.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan voor een stemverklaring.
De heer BOUTKAN (stemverklaring): Wij zullen zeker tegen de motie stemmen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Nanninga en Poot (Gemeenteblad afd.
1, nr. 475).
4
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
De motie-Nanninga en Poot (Gemeenteblad afd. 1, nr. 475) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Nanninga en Poot (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 475) is verworpen met de stemmen van de VVD en Forum voor Democratie
voor.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een punt van orde.
Mevrouw POOT: Mag ik een punt van orde maken naar aanleiding van een
opmerking aan het begin van de vergadering over stukken die ik graag naar de
raadscommissie wilde piepen? Dat ging namelijk om de stukken nr. 64, 65 en 69 die ik
heel graag gevoegd op de volgende agenda van de raadscommissie Algemene Zaken
zou willen behandelen.
De VOORZITTER: Dus dan betreft het de ingekomen stukken met de nummers
64, 65 en 69 die u gevoegd in de raadscommissie Algemene Zaken wilt behandelen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting.
De heer ERNSTING: Ik wil daar nog wel even een vraag over stellen, omdat ik
merk dat de raad vaak ingekomen stukken agendeert op een andere wijze dan volgens
het afhandelvoorstel. Het gaat hier om opvang van ongedocumenteerden waarvoor er nog
collegevoorstellen onze kant op komen. We hebben namelijk net in de raadscommissie
Algemene Zaken half april een uitgebreide avond over deze kwestie gehad. Dus ik vraag
me toch af wat dan het doel is van die vervroegde agendering zonder dat er nog een
collegevoorstel ligt.
De VOORZITTER: Dan krijgen we een beetje een ingewikkeld debat. Mevrouw
Poot doet het voorstel om deze stukken in de raadscommissie Algemene Zaken te
bespreken. Om daarover nu een hele discussie te voeren lijkt me een beetje ingewikkeld
tenzij mevrouw Poot het heel kort wil toelichten. Anders gaan we er gewoon maar even
over stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: In ieder geval zit er een stuk bij waarbij het afhandelingsvoorste!
is: aan de raad. Dit is hoe ik het graag aan de raad zou willen laten door het te bespreken.
De VOORZITTER: Kan de raad even los van de opmerking die de heer Ernsting
maakte, instemmen met het voorstel van mevrouw Poot om die stukken nr. 64, nr. 65 en
nr. 69 in de raadscommissie Algemene Zaken te agenderen? Ik zie daar geen bezwaren
tegen. Dan gaan we dat zo doen en dan is dit bij dezen genoteerd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger.
De heer KREUGER: Ik wilde ook een ordevoorstel doen voor de heer Boomsma.
Die is er niet. Zijn moeder is ziek. Er komt zo meteen een agendapunt van hem,
agendapunt 12 over het OSVO, en de vraag is of dat naar morgen kan worden verplaatst.
5
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
De VOORZITTER: Het verzoek is dus agendapunt 12 te verplaatsen naar
morgen. Ik kijk heel even naar de raad of dat akkoord is.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Ik heb vandaag wel een aantal ouders op de tribune zien
zitten. Die hebben de hele dag gewacht op agendapunt 12. Het is wel heel sneu, een
beetje wrang om te elfder ure te besluiten dit punt naar morgen te brengen. Het is voor
hen dan ook niet zeker of ze morgen wel aanwezig kunnen zijn. Dus ik vind dat vrij wrang.
De VOORZITTER: Voor beide is wat te zeggen. Er zitten op dit moment niet echt
veel mensen op de publieke tribune — één meneer en die schudt zijn hoofd.
De heer FLENTGE: Er zitten op dit moment wel enkele mensen in de Stopera.
Sommige zijn in gesprek met raadsleden in de kantine; andere zitten in en rond de
Stopera. Dus ik denk dat ze echt op het vinkentouw zitten om elk moment dat dat
agendapunt aan de orde is, hier naar de raadzaal te komen. Ik vind het dus nogal wrang
om dit te elfder ure te besluiten.
De VOORZITTER: Ik ga even kijken. Enerzijds is er dat verzoek omdat de heer
Boomsma er nu niet is, om punt 12 morgen te behandelen. Anderzijds zegt u dat er
kennelijk ook mensen in huis zijn, die het zouden willen volgen. Ik kijk heel even naar de
heer Kreuger. Mijnheer Kreuger? Zal ik het ordevoorstel in stemming brengen?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger.
De heer KREUGER: Wat mij betreft stemmen we hierover met zijn allen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren.
De heer VAN LAMMEREN: Ik heb nog een verduidelijkende vraag als het mag. Ik
vind beide argumenten heel relevant. Maar nu heeft de heer Boomsma het naar de raad
gebracht. Waren er dan bijvoorbeeld vijf partijen die het wilden bespreken of was het echt
de voordracht van de heer Boomsma?
De VOORZITTER: Het is een terkennisnamestuk. Ik kijk dan maar even de raad
rond. Kennelijk heeft de heer Boomsma het stuk in de commissie gepiept.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Marttin.
Mevrouw MARTTIN: Ik weet dat de heer Boomsma drie moties wil indienen. Als
hij het niet kan doen, zal ik het namens hem doen, maar het is natuurlijk prettiger als hij
dat gewoon zelf kan doen.
De VOORZITTER: Anderen nog die hierover iets willen zeggen?
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Timman.
6
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Mevrouw TIMMAN: Het is een terkennisnamestuk en ik weet dat de heer
Boomsma moties heeft. Dus ja, wij laten het bij de heer Boomsma.
De VOORZITTER: Dan gaan we het ordevoorstel van de heer Kreuger in
stemming brengen. Daarbij gaat het om het voorstel om agendapunt 12 niet vanavond te
behandelen maar morgen en dan is mijn voorstel morgen eerst met agendapunt 10 te
beginnen en daarna naar agendapunt 12 te gaan. Wil iedereen die daarvoor is, gaan
staan? De meerderheid van de raad is daarvoor. Dan gaan we dat zou doen.
11.
Vaststellen van de beleidsbrief Kansenaanpak Voortgezet Onderwijs en wijzigen
van de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid Amsterdam 2019 (Gemeenteblad afd.
1, nr. 435)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Simons.
Mevrouw SIMONS: Wij willen in eerste instantie als BIJ1 de wethouder bedanken
voor de beleidsbrief Kansenaanpak Voortgezet Onderwijs. We zijn zeer verheugd met de
belangrijke toevoeging die de wethouder doet in het beleid door specifiek aandacht te
besteden aan leerlingen met een leerachterstand op middelbare scholen. In de basis
staan wij achter de gedachte: om gelijke kansen te creëren zul je soms ongelijk moeten
verdelen. Daarom lijkt de methode om te focussen op veel scholen met
doelgroepleerlingen redelijk. Zoals ik morgen bij de behandeling van punt 12 zal
toelichten, kan dit echter problemen opleveren voor scholen en hun leerlingen, want hoe
gaan we bijvoorbeeld die vierduizend leerlingen bereiken die nu niet worden bereikt en
hun toch gedurende hun schoolcarriëre de kans geven op te stromen, zoals dat heet?
Wordt dit plan dan per jaar opnieuw beoordeeld naar aanleiding van de resultaten en
worden deze vierduizend leerlingen die nu niet worden bereikt, dan niet bereikt op
jaarlijkse basis of is dat structureel? Komen zij op enig moment in hun schoolcarrière wel
op de juiste manier in het vizier? Hoe voorkomen we dat scholen doelgroepleerlingen
gaan weigeren omdat het simpelweg niet rendabel is om ze aan te nemen of juist gaan
ronselen omdat ze dan meer geld krijgen? We hebben het al eerder gezegd: we kijken erg
uit naar de piekaanpak en die volgt als het goed is nog voor de zomer, net als het stedelijk
plan Kansengelijkheid en de beleidsbrief Burgerschap en Diversiteit in het onderwijs. We
hopen dat er in die beleidsbrieven ook plek zal zijn voor de analyses van structurele
vormen van discriminatie. Ook dat heb ik al eerder met u gedeeld, wethouder. Deze -
ismen zijn nu eenmaal een grote katalysator van ongelijkheid en nog niet dermate
gemeten dat we überhaupt kunnen gaan nadenken over hoe deze ook structureel aan te
pakken en op te lossen, want we willen natuurlijk niet alleen aan symptoombestrijding
doen, we willen kansen ongelijkheid vanaf de werkelijke bron aanpakken.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert.
Mevrouw DE FOCKERT: Ik laat het toch niet gebeuren dat we in slechts vijf
minuten over de Kansenaanpak Voortgezet Onderwijst gaan praten. De
kansenongelijkheid is groot. Het is een van de grote problemen in Amsterdam, helaas ook
in het voortgezet onderwijs. Vier op de tien middelbare Amsterdamse scholieren hebben
een potentiële onderwijsachterstand en in de stadsdelen Noord, Nieuw-West en Zuid-
7
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Oost gaat het zelfs om zes op de tien leerlingen. In de raadscommissie is al meermaals
gezegd dat achterstand helaas een postcode heeft en zoals collega Simons net ook al
memoreerde, vaak ook een kleur. Ik sprak laatst een rector die vertelde dat meer dan
95% van zijn leerlingen in armoede leefde. Zijn school is geen uitzondering, want de
cijfers die de wethouder ons gisteren stuurde, laten zien dat bijna een kwart, achttien van
de tachtig VO-scholen, te maken heeft met een populatie waarvan meer dan 80% een
achterstand heeft, een potentiële achterstand. Zij hebben het moeilijk omdat ze een taal-
of rekenachterstand hebben, omdat ze hun gezin moeten helpen de touwtjes elkaar te
knopen, omdat ze thuis geen rustige plek hebben om te leven of omdat hun ouders niet bij
machte zijn te helpen bij het huiswerk. ‘Onderwijs is de sleutel tot kansengelijkheid' zei
diezelfde rector, maar als een school bij 95% van haar leerlingen een achterstand moet
wegpoetsen, moet je wel heel veel extra meters maken.
Nu beginnen morgen de eindexamens en ik ben heel benieuwd hoeveel van de
Amsterdamse kandidaten ooit begonnen zijn met zo'n achterstand en hoeveel zij hebben
weten in te lopen. Misschien zou dat nog wel een mooi onderzoek zijn voor een ander
moment. Ik zeg dit allemaal alleen maar om aan te geven hoe belangrijk het is dat we
deze kansenaanpak doen, want de opgave is gigantisch. Mijn fractie is blij met de
investering van 9,2 miljoen euro die dit college de komende vier jaren zal doen. We
onderschrijven de gestelde ambities en de pilot voor de zomerschool vinden we
bijvoorbeeld een heel goed initiatief, net als de bredebrugklasbonus. Ook geloven wij in
de aanpak om meer te investeren daar waar het het meest nodig is. Tegelijkertijd vind ik
het ook lastig om de potentiële impact van deze aanpak van kansengelijkheid in het
onderwijs goed te kunnen inschatten. Veel zal afhangen van de daadwerkelijke uitwerking
van de plannen en hoe de effectiviteit zal worden getoetst. Daarover hadden we het ook
al in de raadscommissie. Een heel grote zorg van ons is dit toenemende segregatie.
Helaas wordt die in deze aanpak niet echt aangestipt terwijl het wel een groot onderdeel
is van kansenongelijkheid, iets wat collega Simons ook al zei. Maar wij moeten wachten
op de piekaanpak. Ook is het moeilijk te overzien hoe de subsidies aan schoolbesturen
straks de individuele leerling ten goede komen. Ik ben daar heel benieuwd naar, want hoe
gaan we bijvoorbeeld die lastige overgang van het PO naar het VO voor de individuele
doelgroepleerling soepeler maken? Hoe zorgen we ervoor dat de begeleiding die in
groep 7 en groep 8 is gestart, niet teniet wordt gedaan als een leerling naar een nieuwe
school gaat? Hoe doe je dat in een subsidiestructuur die langs schoollijnen loopt? Het zijn
lastige vragen waarop we nu misschien niet het antwoord hebben, maar waarover we het
nog veel vaker zullen hebben, ja, zelfs moeten hebben. Voor nu is deze aanpak een
belangrijke stap naar kansengelijkheid, maar we zien vooral ook uit naar het vervolg.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Ik verwelkom het natuurlijk zeer dat de uitwerking van het
coalitieakkoord Meer kansengelijkheid creëren in het onderwijs hier voorligt. De SP is er
zeer positief over. Er gaat heel veel geld vanuit Amsterdam richting het onderwijs. Ik denk
dat we daarin uniek zijn en ik denk ook dat het een zware verantwoordelijkheid geeft aan
de wethouder om dit tot een succes te maken. Het zal immers niet meevallen om daar
waar de kansenongelijkheid al heel lang in de gesegregeerde stad zichtbaar is een draai
te geven en echt de goede kant op te buigen. Er zijn scholen waar 80-90% van de
kinderen met leerachterstanden zitten en met taalachterstanden en dan zal dat heel
weerbarstig en ingewikkeld zijn. Ik ben trots op de plannen die voorliggen. Ik vind het
mooi, ik vind het fijn dat we dit doen. Hartstikke goed. Maar ik denk, en dat zeg ik met
8
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
mevrouw De Fockert, dat in essentie is er iets wat wij hier niet doen, namelijk die
segregatie aanpakken. Dat vormt geen onderdeel van het plan. Ik begrijp dat daarvoor
gewoon een technische reden is, want die uitwerking, daar komt u nog mee. Maar het
succes staat of valt met hoe wij de segregatie in de stad weten te keren. Vanuit de
landelijke politiek gebeurt er niets. Laten we daarover maar eerlijk zijn. Lokaal zullen we
echt aan alle knoppen moeten draaien om segregatie een halt toe te roepen en om ervoor
te zorgen dat deze stad die gemengde stad is waar je met elkaar in overleg leert. Laat ik
het zo maar samenvatten: je leert beter met de ander over de ander. Ik vrees dat dat in
het voortgezet onderwijs een des te ingewikkelder vraag is, want in het basisonderwijs
bereiken we vaak al niet genoeg, laat staan in het voortgezet onderwijs waar de
segregatie alleen nog maar ingewikkelder is om te keren.
Ik begon met de woorden dat ik heel blij ben met deze plannen en dat we hier met
heel veel geld heel royaal zijn als stad. Tegelijkertijd blijf ik erbij dat schoolbesturen ook
hun aandeel moeten leveren. In de vorige raad heb ik er bij de wethouder op
aangedrongen, waarop zij mij een toezegging heeft gedaan over de lerarenagenda, om
goed te zorgen dat die schoolbesturen het geld niet onnodig oppotten, maar het besteden
aan goed onderwijs, aan lerarensalarissen, het primaire proces, datgene waarom het
gaat. En ik vraag die toezegging ook bij dit punt. Ik heb hier geen amendement
voorliggen, geen motie, maar ik vraag hier gewoon een toezegging van de wethouder om
ook bij de kansenaanpak in het onderwijs bij de schoolbesturen dezelfde vraag te stellen:
zorg ervoor dat je investeert. En zodra wij merken dat dat onvoldoende het geval is, dan
gaan we hier met elkaar opnieuw staan en dan kijken we wat de schoolbesturen doen. En
u komt daarover op mijn verzoek met een nadere analyse naar de raad, met cijfers. Wij
doen ons deel hier nu wel. Om die toezegging vraag ik je heel nadrukkelijk aan deze
wethouder. Ik wens haar vooral heel veel succes de komende tijd. Nogmaals, ik denk dat
zij hier echt de verantwoordelijkheid heeft om dit succesvol te maken. De komende jaren
gaan we zien hoe dat zich gaat ontwikkelen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Rooderkerk.
Mevrouw ROODERKERK: In de Staat van het Onderwijs van de
Onderwijsinspectie die deze maand verscheen, staat het goede nieuws dat de
kansenongelijkheid niet verder oploopt. Ook al is deze nog hoog, dit is een goede eerste
stap. Maar in Amsterdam is het probleem groot. Scholen verschillen sterk van elkaar met
6% tot maar liefst 95% leerlingen met een onderwijsachterstand. De segregatie in de stad
is groot. De wethouder zet met deze brief dan ook sterk in op gelijke kansen in het VO en
ik kan dat als D66'er alleen maar toejuichen. Het is natuurlijk wel van belang om te volgen
of dat extra geld ook daadwerkelijk bij de leerlingen terechtkomt. Daarom vroeg ik in de
commissievergadering om een toezegging dat wij jaarlijks worden geïnformeerd over de
monitoring en de evaluatie van deze aanpak. En ik vroeg om de commissie elk najaar een
overzicht te sturen met de op- en afstroomcijfers in Amsterdam en hoe dat is gerelateerd
aan hun achtergrond. Om een voorbeeld te geven: ik was op een school in Zuid-Oost en
daar hebben ze om de ouderbetrokkenheid te vergroten, een van de punten uit deze
aanpak, ervoor gekozen om de nieuwsbrief niet alleen te mailen naar ouders, maar ook in
het Ghanees door een leerling van de school te laten uitspreken en dit te laten uitzenden
op school, zodat ook de grote populatie ouders van Ghanese leerlingen kan begrijpen
waarover door de school wordt gecommuniceerd. Dit soort voorbeelden zou volgens mij
heel goed zijn om in een evaluatie aan bod te laten komen zodat er echt handen en
voeten worden gegeven aan het beleid en het niet alleen blijft bij het geven van geld.
9
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Ik dank de wethouder voor de nagestuurde informatie over de verdeelsystematiek.
Er komt meer geld beschikbaar voor leerlingen met een grotere onderwijsachterstand.
Zoals al eerder gezegd: helaas wordt niet elke leerling bereikt. De wethouder heeft
aangegeven dat 72% van de leerlingen wordt bereikt omdat ze een substantieel bedrag
aan scholen wil kunnen geven. We begrijpen dit, maar we vinden het ook echt van belang
straks in het najaar om te zien wat daarvan de resultaten zijn, omdat een groot deel van
de leerlingen hiermee ook niet wordt bereikt. Daarbij vragen we ook graag aandacht voor
de brief die nog volgt over burgerschapsonderwijs omdat wij dat ook als een belangrijke
taak zien om ervoor te zorgen dat de leerlingen overal in de stad gelijke kansen krijgen.
Dus daar zien wij naar uit.
Tot slot nog een vraag over de extra inzet op doorstromen. Uit de verhalen die wij
kennen van ouders en ook uit het rapport van Jong Works dat is bijgeleverd, blijkt dat
scholen verschillende regels hanteren voor doorstromen, zoals een gemiddelde van een
7,5 of 8. De wethouder gaf in de commissievergadering aan dat schoolbesturen met
elkaar hebben afgesproken dat echt te willen voorkomen. Maar geldt dit alleen voor de
overgang van het vmbo naar het havo of ook van het havo naar vwo? Beide zouden dan
vooruitlopen op het beleid waaraan door de minister wordt gewerkt. Dus als dit zou
gelden, dan zou dat natuurlijk heel goed zijn. Wij zullen uiteraard in de gaten houden of
scholen zich hieraan houden en wij roepen ouders op ons hierover blijven te informeren.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki.
De heer MBARKI: Als je in de hoek zit waar de klappen vallen, dan krijg je ook
alle klappen. Dat is namelijk wat we zien bij kansenongelijkheid. Als kansenongelijkheid
zich manifesteert, dan manifesteert het zich vaak in een soort cumulatie. Je zit dan
namelijk vaak op een school waar het lerarentekort zich extra manifesteert; je zit dan
namelijk op een school waar de concentratie doelgroepleerlingen al heel erg groot is en je
zit dan namelijk op een school waar afstromers allemaal naartoe worden gestuurd. En
dan gaat het niet zozeer om afstromers op basis van hun leervermogen, maar om
afstromers op basis van hun gedrag. Daarom is het dus des te belangrijker om daar te
investeren waar het extra nodig is, om die leraren daarmee te helpen, te ontlasten, maar
ook om ervoor te zorgen dat zij meer kunnen doen voor die leerlingen die bij hen op
school zitten. In dit geval gaat het om het voortgezet onderwijs. We hebben natuurlijk al
gekeken hoe we er in het basisonderwijs voor kunnen zorgen dat daar ook de
kansengelijkheid toeneemt en we doen het nu ook in het voortgezet onderwijs. Ik heb nog
wel een vraag aan de wethouder en die heeft te maken met dat opstromen en afstromen.
Dat is een probleem dat al heel lang in de stad speelt en ik ben blij dat we daaraan nu ook
aandacht gaan besteden. Dus ik ben heel erg benieuwd hoe de wethouder samen met de
schoolbesturen dan aan de slag denkt te kunnen gaan aan met name het bevorderen van
het opstromen en het voorkomen van afstromen. We zien namelijk de afgelopen jaren
ontstaan dat er ieder jaar leerlingen door de stad worden gepompt van school naar school
en daarbij gaat het vaak niet om het leervermogen, maar echt om het gedrag. Wat je ziet
gebeuren, als je afstroomt en je zit op het vmbo en je bent eigenlijk een havist, is dat het
dan niet beter wordt met de motivatie. Dat is wel iets waarover we echt goed moeten
nadenken. Ik spreek uit ervaring. Ik heb gewerkt op het Calvijn College. Dat was de
school waarvan iedereen dacht: als je het niet meer weet, dan moet je die kant op. Dat is
de school gelukkig niet meer, maar dat was die wel. Wat we heel vaak hadden, waren
havisten en vwo'ers die op een gegeven moment op vmbo-basis zaten. En als je dan
vroeg hoe dat kwam, dan was het vaak: tja, mijn gedrag, mijn gedrag hè. Maar het helpt
10
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
niet. Volgens mij is dat een belangrijk punt om hier te agenderen. Ik ben benieuwd hoe de
wethouder daarover met de schoolbesturen in gesprek zou kunnen gaan.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman voor beantwoording
van de vragen.
Wethouder MOORMAN: Dank aan alle leden van de gemeenteraad voor hun
goede en wijze vragen die ze hebben gesteld en vooral voor de steun die de raad hier
geeft. Vanochtend kwam er opnieuw een onderzoek uit waaruit blijkt hoeveel
kansenongelijkheid er nog is. Niet alleen in de stad, maar in het hele land. Leraren gaven
aan dat vooral in moeilijke wijken kinderen een enorme achterstand hebben en hoe lastig
het is kinderen toch op het niveau te krijgen dat ze eigenlijk hebben en dat ze eigenlijk
verdienen als die achterstand er al is. Volgens mij is daarop maar één antwoord te geven.
Als wij echt kansengelijkheid willen bieden, dan moeten wij het lef hebben om ongelijk te
investeren. Alleen dan zul je ook echt zorgen dat die kansengelijkheid wordt geboden.
Dus dat ongelijk investeren is echt de basis van het beleid dat wij hier steeds aan u
voorstellen. Of het nu gaat om de kansenaanpak van het PO of nu de kansenaanpak van
het VO. We moeten met elkaar de durf hebben om te zeggen, juist daar waar het het
allergrootste probleem is, waar de grootste moeilijkheden zijn, waar kinderen het het
meest verdienen, daar moeten we ook het meest investeren. Maar natuurlijk moeten we
uiteindelijk ook keuzes maken en de vraag is dan: waar leg je dan die grenzen? U heeft
het mij ook al gevraagd in de raadscommissie. Waarom is het nu 47%? Ik heb u ook
eerlijk aangegeven dat dat is omdat ik vind dat het substantieel moet zijn. Dat is omdat ik
niet wil dat we met de beperkte middelen die we hebben, ook al is dat 9,2 miljoen euro,
behoorlijk wat geld, niet het verschil maken, maar omdat ik vind dat het zo substantieel
moet zijn dat je er daadwerkelijk wat mee kunt doen. En het mag niet alleen maar zo zijn
dat we iedereen geld geven terwijl dat uiteindelijk geen zin heeft. We zien dat een echte,
stevige aanpak hartstikke noodzakelijk is. Dat is de reden. En dan heeft mevrouw Simons
groot gelijk. Dan zijn er natuurlijk ook kinderen die op scholen zitten waar veel minder
leerlingen zijn met een achterstand die daar dan niet meteen van profiteren. Had ik gewild
dat we al die kinderen zouden kunnen bedienen? Uiteraard. Maar we moeten daarin
keuzes maken en tegelijkertijd is het natuurlijk wel zo dat er ook nog allerlei flankerend
beleid is waarvan kinderen gebruik kunnen maken. Denkt u bijvoorbeeld aan een
organisatie als studiezalen in Nieuw-West die ook door de gemeente Amsterdam wordt
geholpen om ervoor te zorgen dat kinderen daar kansen Krijgen. En al dat soort
initiatieven helpen natuurlijk ook om zoveel mogelijk kinderen daarin te bereiken, te
ondersteunen en op ervoor te zorgen dat ze datgene krijgen wat ze verdienen waarvan
we uiteindelijk met zijn allen profiteren.
Mevrouw Simons, u vraagt terecht hoe we leerlingen nu een echte kans geven om
op te stromen. Dat is zeer relevant, want we hebben in Nederland natuurlijk het systeem
van een behoorlijk vroege selectie voor de middelbare school. Dat betekent dat kinderen
die minder meekrijgen van thuis, minder de tijd hebben om daadwerkelijk op het niveau te
komen dat bij ze past, dat bij ze hoort. Dat betekent dat we ook de ruimte moeten geven
om na later inderdaad te kunnen stapelen, door te kunnen stromen. Ik ben dan ook heel
trots dat de schoolbesturen in Amsterdam met elkaar nog voorafgaand aan de nieuwe
wetgeving in Den Haag hebben gezegd: wij willen dat dat drempelloos gebeurt op alle
niveaus. Dat zeg ik ook tegen de raadsleden die mij daarnaar vroegen. U vroeg dat,
mevrouw Rooderkerk. Geldt het dan alleen maar voor de doorstroming van vmbo naar
havo? Nee, het moet op alle niveaus natuurlijk gelden. Ik vind dat echt cruciaal. Ik vind het
11
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
heel goed dat de scholen dat met elkaar hebben afgesproken. En we gaan natuurlijk ook
als gemeente goed kijken of dat ook daadwerkelijk in de praktijk zo gaat plaatsvinden. U
vraagt tot slot, mevrouw Simons, naar de analyse van de structuur van vormen van
discriminatie. Ik denk dat u dan met name wijst op een naar en afschuwelijk fenomeen als
onderadvisering. We weten dat dat plaatsvindt in de stad. Sterker nog, ik sprak laatst met
een schoolbestuur, een groot schoolbestuur in de stad dat het ook erkende. Ik vond dat
ongelooflijk dapper dat dat schoolbestuur dat deed. Dat is waarmee het begint. We
moeten met elkaar erkennen dat dit fenomeen er is. We moeten met elkaar erkennen dat
het vaak misschien wel vanuit goede intenties voortkomt. Leraren denken: Dit kind heeft
misschien niet zo veel steun thuis; er is niet zo veel geld; er is niet zo veel ruimte. Laten
we maar een niveau lager beginnen, want dan hoef je nog niet zo snel. Maar we weten
wat de dramatische effecten daarvan zijn op lange termijn. Kinderen gaan leven naar het
niveau dat ze Krijgen. En we weten nu juist dat de lat hoog leggen en veel vertrouwen de
cruciale factoren zijn waardoor kinderen het goed gaan doen in onderwijs. Dus ik vind die
onderadvisering echt heel erg schrijnend en ik vind het heel belangrijk dat we daarover
met elkaar blijven praten, maar we moeten vooral kijken naar wat we kunnen doen om het
bewustzijn daarvan in de stad te verbeteren en wat kunnen we vervolgens doen om het
ook echt te voorkomen. Dat is een gesprek dat ik voer met de schoolbesturen en dat is
ook echt iets waarvan ik u de stappen die we gaan nemen, zal laten zien in de
burgerschapsbrief die u nog later in het jaar van mij Krijgt.
(De heer FLENTGE: Ik wilde nog even iets vragen met betrekking tot het
vorige blokje voordat u over onderadvisering begon. Dat gaat over het
stapelen, de drempelloze overgang van mavo naar havo. Het kabinet zou
met een wet komen die die drempelloze overgang met een mavodiploma
naar het havo zonder allerlei belemmeringen mogelijk zou maken. Nu
heeft u hierover afspraken gemaakt. Maar omdat die wet niet doorgaat,
vroeg ik me af of we die garantie nog steeds kunnen krijgen, dus dat die
drempelloze overgang in Amsterdam door de schoolbesturen wordt
nageleefd.)
De schoolbesturen hebben met elkaar die afspraken gemaakt nog voorafgaand
aan het feit dat een wet er wel of niet is of nog zal komen. Dus ik ga ervan uit dat er uitstel
en naar ik hoop geen afstel in Den Haag plaatsvindt en dat dat op enige manier effect
heeft op de afspraak die al is gemaakt door die schoolbesturen.
(Mevrouw ROODERKERK: Wij vinden het natuurlijk heel goed om te
horen dat de wethouder hier aangeeft dat we in Amsterdam vooruit willen
lopen, dat we die drempelloze doorstroom mogelijk willen maken voor
leerlingen. En de wethouder gaf ook aan dat ze dat met schoolbesturen
heeft besproken en blijft bespreken. Ik verzoek haar ons daarvan op de
hoogte te stellen na de start van het schooljaar en of ze ons daarover kan
informeren of dat ook daadwerkelijk is gevolgd.)
Ik moet hier wel de schoolbesturen de waardering geven die ze echt verdienen.
Het is niet iets wat ik bij ze heb afgedwongen. De gemeenteraad heeft al heel vaak ook in
vorige periodes aangegeven hoe belangrijk dit is. Ik herinner mij nog veel debatten in
deze zaal over de kansen die op sommige scholen niet worden geboden. De
schoolbesturen hebben deze afspraken met elkaar gemaakt en ik ga ervan uit dat ze zich
er ook aan gaan houden als ze die afspraken met elkaar maken. En uiteraard wil ik u
informeren over hoe dat verloopt.
(Mevrouw SIMONS: Dank aan de wethouder voor de uitgebreide en wat
mij betreft zeer bevredigende beantwoording van mijn vragen. Een vraag
12
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
heeft u nog niet beantwoord en dat is de vraag hoe wij deze circa
vierduizend leerlingen gaan volgen en of ze op enig moment wel
aanspraak Kunnen maken of dat ze eenmaal vanaf de brugklas niet
bereikt, ook tijdens hun hele schoolcarrière niet bereikt zullen worden.)
Ik heb u aangegeven dat er meer is dan wat we doen in de Kansenaanpak VO,
dus dat we ook in flankerend beleid investeren bijvoorbeeld in de studiezalen van
Abdelhamid Idrissi. En dat is er nog maar een van de vele. We zien dat op meerdere
plekken in de stad. Dus op die manier proberen we zo veel mogelijk leerlingen te
bereiken.
(Mevrouw SIMONS: Ik ga dat antwoord toch gewoon als een nee
kwalificeren. De volgende vraag is of u misschien als wethouder behoefte
heeft aan proactieve actie vanuit de raad, bijvoorbeeld moties die vragen
om onderwijspersoneel, docenten, mensen die op scholen werken te
helpen door bajestrainingen aan te bieden en zo ja, dan ben ik graag
bereid u zo’n motie te doen toekomen.)
Over dat eerste hoorde ik uit uw antwoord dat u zei dat dat dan niet zo was. Ik
betwist dat. Ik denk dat we wel degelijk heel veel bieden voor zo veel mogelijk leerlingen
in Amsterdam. We hebben natuurlijk verschillende subsidies. Sommige lopen via de
leerlingen; sommige lopen via de scholen. Dit is er een via de scholen. Dat werd volgens
mij ook al gevraagd door mevrouw De Fockert. Zijn er niet verschillende instrumenten?
Ja, die zijn er wel degelijk en die proberen we met zijn allen zo effectief mogelijk in te
zetten. Er is bij zoiets als kansenongelijkheid nu eenmaal niet één knop waarop je moet
drukken. Je moet op heel veel knoppen tegelijk drukken.
Wat betreft uw vraag over de bajestraining, daarover zou ik graag met u een heel
uitgebreid gesprek voeren, maar ik denk dat het beter is dat we dat bij de
burgerschapsbrief doen. Dan kom ik met een plan en ik denk dat u dan perfect kunt
afwegen of het wel of niet noodzakelijk is.
(Mevrouw SIMONS: Ik kijk ernaar uit.)
(Mevrouw DE FOCKERT: Ik had eigenlijk nog iets in aansluiting op de
opmerking over wat we dan doen voor die andere leerlingen. Misschien
kan ik daar BIJ1 een beetje helpen. Zouden we een soort overzicht
kunnen krijgen van al die verschillende projecten die er zijn? Ik weet dat
er veel is; ik weet niet precies wat er is. Misschien als we beter zicht
hebben op wat voor soort aanvullende projecten er zijn, dat we daarvan
een betere inschatting kunnen maken.)
Ik zal eens kijken of ik dat op een overzichtelijke manier kan doen. We doen echt
heel veel en we geven ongelooflijk veel subsidies. Het moet daarmee ook weer niet een
onoverzichtelijk geheel worden. Ik zeg u toe dat ik zal kijken hoe ik het zo goed mogelijk in
beeld kan brengen.
Mevrouw De Fockert heeft mij een aantal vragen gesteld die voor een deel gaan
over hoe we ervoor zorgen dat we zeker weten dat het geld daar terechtkomt waar het zin
heeft. U wilt gewoon weten hoe we dat zo goed mogelijk monitoren en hoe we daarop met
elkaar zo goed mogelijk zicht krijgen. Dat is natuurlijk wel een van de voorwaarden die
aan de subsidieverstrekking worden gesteld, dus dat er goede maatwerkplannen komen
en dat de evaluatie en het delen van de kennis daarvan ook echt plaatsvinden. U verwijst
ook nog naar de overgang primair onderwijs - voortgezet onderwijs. Zeer relevant en ook
een punt waar dingen vaak misgaan. De piekaanpak zal daarop specifiek ingaan. U zegt,
en dat zegt de heer Flentge ook, dat er met deze aanpak niets gebeurt om segregatie
tegen te gaan. Dat wil ik betwisten. Misschien wordt het woord segregatie niet zo zeer
13
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
genoemd in de plannen. De brief die ik u gisteren heb gestuurd, laat zien hoe groot die
segregatie is. Ongeveer een kwart van de scholen in Amsterdam heeft een
leerlingenpopulatie van 80% met een achterstand. Dat is echt heel fors en dat laat zien
dat die segregatie stevig is in de stad. Ik geloof dat je zal moeten beginnen met een
aantrekkelijk schoolklimaat waar heel veel kansen worden geboden als je segregatie wilt
bestrijden. En tegelijkertijd bied je daarmee ook in een gesegregeerd klimaat de juiste
kansen voor de kinderen. Is dat dan het enige wat je moet doen? Nee, natuurlijk niet. Ik
heb wel vaker het gesprek met bijvoorbeeld de heer Flentge gevoerd. Moeten we niet op
het moment dat we nieuwe scholen bouwen, dat we scholen uitbreiden, daarmee
rekening houden? Uiteraard. Maar je moet het ook het een doen en het ander niet laten.
Ik denk dat dit middel absoluut een middel is tegen segregatie.
Mijnheer Flentge, u heeft mij de vorige keer al gevraagd bij de lerarenagenda te
waken voor het oppotten van geld. Ik ben dat volledig met u eens. Op het moment dat er
veel geld op de reserve staat, is altijd de vraag waarom dat zo is. Daarvoor kan een
goede reden zijn. Dat weet u ook. Soms is dat een noodzakelijkheid, bijvoorbeeld omdat
er een reservering wordt gemaakt voor onderhoud. Maar uiteindelijk moet het geld
natuurlijk gewoon terechtkomen waar het nodig is: in het primaire proces voor goed
onderwijs voor de leerlingen. Zodra ik ook maar ergens zie dat dat niet gebeurt, ben ik het
met u eens — en dat heb ik u de vorige keer ook toegezegd — dat we moeten kijken hoe
we dat gaan voorkomen. We moeten daarin als gemeente ook stevig durven zijn.
Mevrouw Rooderkerk, u had ook een aantal vragen over doorstromen. U heeft
daarover net ook een interruptie gehad. Ik neem aan dat het daarmee is beantwoord. De
op- en afstroomcijfers krijgt u. Die heb ik u gisteren in de brief al toegezegd. En u heeft mij
gevraagd om het allemaal goed in beeld te brengen. U had het erover dat het dan in het
najaar komt. U moet zich wel realiseren dat u met het besluit dat u zo meteen hopelijk
gaat nemen, namelijk dat we deze 9,2 miljoen euro mogen uitgeven, een subsidie geeft
voor het komende schooljaar. Dus in het najaar wordt wel erg rap. Ik ben bang dat ik u
dan nog niet zo heel erg veel te melden heb. Zodra dat wel zo is, gebeurt het.
Tot slot heeft de heer Mbarki mij nog vragen gesteld over op- en afstromen, maar
daarvan heb ik al aangegeven dat we dat in beeld gaan brengen. Daarbij wil ik nog
opmerken dat op- en afstromen gebeurt. We kennen allemaal wel mensen die zijn op- of
afgestroomd en we zijn soms zelf die mensen die zijn op- of afgestroomd. Het wordt pas
erg als dat is gerelateerd aan je achtergrond. Daarom vind ik het relevant om in kaart te
brengen hoe de relatie is met de achtergrond van de leerlingen. We weten dat dat
waarschijnlijk wel zo is. Maar dan betekent dat ook dat we daarop moeten handelen.
(De heer MBARKI: Volgens mij is het een goed plan om het te
onderzoeken. Zou de wethouder willen meenemen hoe die stromen door
de stad gaan? Oftewel, welke scholen de afgelopen jaren een groot
aandeel van de afstromers hebben? Dat zegt namelijk ook iets. Ik ben
benieuwd of dat ook zou kunnen worden meegenomen.)
Ik zal kijken hoe ik het zo Zinvol mogelijk in kaart kan brengen. Ik denk dat dat u
het beste helpt.
(Mevrouw ROODERKERK: De wethouder refereerde net aan mijn
opmerking dat de cijfers in het najaar zouden komen. Ik had het over het
overzicht van de op- en afstroomcijfers zoals die in de brief van gisteren
zijn aangekondigd. Ik snap dat het nieuwe beleid nog niet echt doorwerkt
als het over dit najaar gaat, maar wellicht is dat een mooie nulmeting om
alvast te weten hoe het gaat met dat op- en afstromen in de stad.)
14
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Dan begrijpen we elkaar. Ik dacht even dat het ging over de monitoring van de
huidige plannen. Maar die cijfers over op- en afstromen kunt u verwachten.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 435).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 435) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 435)
met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 435 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
13
Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel ‘Baas over eigen blaas’ van de
leden Rooderkerk, Nadif, Temmink, De Heer, Simons en Marttin en kennisnemen van de
bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel (Gemeenteblad, afd. 1, nr. 436)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Rooderkerk.
Mevrouw ROODERKERK: Ik neem u allen graag mee in een stukje geschiedenis,
de geschiedenis van de plaskrul wel te verstaan. Een ontwerp uit eind negentiende eeuw
van de Dienst der Publieke Werken. De eerste krullen werden rond 1870 geplaatst. De
urinoirs zijn op mannen gericht. Dat komt voort uit de redenering van de hiervoor
ingestelde Urinoircommissie — helaas ter ziele — dat ze met name bedoeld zijn voor en ik
citeer ‘de man die zijn werk op straat heeft’. Op 24 juni 1970 voerde Dolle Mina actie door
met roze linten de plaskrullen af te schermen om plasrecht te eisen. In 1985 gaf de
Urinoircommissie positief advies over het plaatsen van automatische openbare toiletten,
maar juist in die tijd werd de commissie opgeheven en is het plan dus niet uitgevoerd. Het
is nu 2019 en Amsterdam loopt achter. Op dit moment zijn er in het Centrum van de stad
drie openbare toiletten toegankelijk voor vrouwen tegenover ruim zeventig voor mannen.
Amsterdam is daarmee geen gastvrije stad. En daarvan hebben niet alleen vrouwen last.
Voor een grote groep mensen, kinderen, ouderen, mindervaliden en bezoekers is het
belangrijk dat er veel meer voorzieningen komen. Daarnaast kent Nederland volgens de
Maag-, Lever- en Darmstichting 2 miljoen buikpatiënten en blijft een op de vier
buikpatiënten regelmatig thuis uit angst om geen toilet te vinden. Dat moet beter. D66
vindt een toegankelijke stad voor ieder individu van belang en daar horen gewoon goede
basisvoorzieningen bij. We hebben het hier al jaren over, maar helaas kwamen er geen
voorzieningen bij. Daarom dit initiatief om daar verandering in te brengen, een initiatief dat
breed wordt gesteund in de raad. Aan alle partijen die hebben meegewerkt, GroenLinks,
de SP, de PvdA, de VVD en BIJ1 wil ik dan ook dank uitspreken voor de samenwerking
en ik wil ook de Partij van de Ouderen noemen die zich hiervoor al jaren in de raad inzet.
15
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Even op een rijtje waarmee we met dit initiatief aan de slag gaan. Het
instellen van een toiletnorm van elke 500 m een toilet in het Centrum; het
openstellen van toiletten in gemeentelijke gebouwen; betere toiletvoorzieningen in
parken dan de dixi's; meer voorzieningen voor vrouwen bij evenementen;
afspraken met horecaondernemers en winkels; het beter vindbaar maken in de
HogeNood-app en het opnemen in de lokale inclusie-agenda en tot slot het
vervangen van ontoegankelijke en laagwaardige plaskrullen in goede
voorzieningen voor iedereen. Aangezien de gemeente dit moet aanbesteden bij
aanbieders van toiletvoorzieningen, komt de wethouder nog dit jaar met een
kostenplaatje. Daarin is te zien hoeveel plaskrullen met onderhoudskosten van
7500 euro per stuk per jaar plaats kunnen maken voor betere units en hoeveel
bestaande toiletten er daarnaast kunnen worden opengesteld bij de horeca en de
gemeentelijke gebouwen. Op deze manier voorkomen we veel schaamtevolle
momenten. Het moet ophouden dat er met Koningsdag weer eens te weinig
toiletten voor vrouwen waren. Niet de deur uit kunnen omdat je als buikpatiënt niet
tijdig een we kan vinden. Te moeten bedelen bij een horecaondernemer om daar
naar de wc te mogen en dan ook nog eens tegen betaling. Oh, en natuurlijk de
wildplassende Tottenhamsupporters niet te vergeten die alsnog de weg naar de
we niet konden vinden. Plassen is een basisrecht. Het is geen 1870. Het is 2019,
tijd voor actie.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nadif.
Mevrouw NADIF: Mevrouw Rooderkerk, allereerst dank voor het initiatief. Het is
een heel belangrijk onderwerp. Als iemand die zelf in de zorg heeft gewerkt, weet ik hoe
belangrijk het is deze voorzieningen in de openbare ruimte te hebben. Ik weet dat het heel
veel mensen belemmert om mee te doen in sociaal contact. Ik weet dat het daarop heel
veel effect heeft omdat mensen niet uit eten durven gaan, niet de stad in durven te gaan
omdat ze niet weten of er voldoende voorzieningen zijn. Daarom is het heel belangrijk dat
wij als gemeente en niet alleen voor mannen, maar ook voor anderen, voldoende
voorzieningen verzorgen. Daarom wil ik ook de Maag-, Lever-, Darmstichting bedanken
en alle partijen. Ik vond het debat tijdens de raadscommissie echt superconstructief, heel
erg goed en heel fijn dat we op deze manier het gesprek konden aangaan en dat we met
deze oplossingen zijn gekomen. Ik ben ook heel blij met de maatregelen die hieruit zijn
voortgekomen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Temmink.
Mevrouw TEMMINK: Op 24 januari 1970 zetten de Dolle Mina's Amsterdamse
herentoiletten af als protest tegen het gebrek aan openbare vrouwentoiletten. Dat deden
ze met roze linten. We zijn bijna vijftig jaar verder en het is nog steeds niet geregeld.
Waarom niet? Is het omdat we het niet zo goed over dit onderwerp kunnen hebben
zonder te vervallen in een kleuterniveau van ha ha, poep, pies? Grappig. Nu ben ik niet
vies van slechte grapjes, maar dit is toch wel een beetje treurig. ledereen weet hoe naar
het is als de nood hoog is en er geen toiletten beschikbaar zijn. Voordat je het weet, vind
je jezelf naast een gracht en staan je blote billen daarna online of krijg je een boete en de
rechter zegt tegen je dat je als vrouw naar een urinoir moet. Denk daar even over na. Stelt
u zich dat eens even voor hoe dat eruitziet. En dan snapt u zelf wel dat we dit met zijn
allen echt niet moeten willen. Als toch bijna iedereen en zijn moeder wel eens naar het
16
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
toilet moeten, waarom maken we er dan geen publieke voorziening van? Scheelt een
hoop ongemak en overlast. Deze initiatiefnota is een stap in de goede richting om de
ergste nood te lenigen. De SP is dan ook blij dat het college de uitgangspunten deelt.
Laten we dan ook hopen dat we hier over vijftig jaar niet nog weer steeds hetzelfde
verhaal moeten houden en dat er met de Gay Pride niet dezelfde filmpjes worden
rondgetwitterd van de plassende mensen. Daar zijn inmers heel andere websites voor.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Simons.
Mevrouw SIMONS: Ik wil ook beginnen met een woord van dank aan collega
Rooderkerk en alle andere collega-raadsleden die hebben meegewerkt aan het
initiatiefvoorstel. Het is nodig. Amsterdam loopt zelfs binnen Nederland achter. We steken
magertjes af met de hoeveelheid openbare toiletten en dan met name openbare toiletten
voor vrouwen en andere kwetsbare groepen, mensen die kwetsbaar raken op het moment
dat ze niet gewoon normaal een plasje kunnen doen. Ik denk dat elk raadslid dat zich hier
als vrouw identificeert, weet hoe het voelt om een blaasontsteking op te lopen omdat je in
de buitenlucht hebt moeten plassen, weet hoe het voelt om je te moeten schamen omdat
je in de buitenlucht moet plassen simpelweg omdat er geen openbare toiletten
voorhanden zijn. Moeders met kinderen herkennen het ook. De noodzaak mag duidelijk
zijn. Maar wat denkt u van mensen met een mobiliteitsbeperking? Veel
horecagelegenheden en winkels zijn niet integraal toegankelijk en mensen met een
mobiliteitsbeperking hebben dus ook helemaal niet zo veel aan bijvoorbeeld de
HogeNood-app die in het leven is geroepen. Gegevens van de Maag-, Lever-,
Darmstichting vertellen ons dat slechts een op de zes buikpatiënten een toilet kan vinden
en vier op de tien buikpatiënten de toegang wel eens wordt geweigerd in winkels, horeca
of supermarkten. Veel dames hebben het toilet niet alleen nodig omdat ze een plasje
moeten doen, maar ook omdat ze zichzelf hygiënisch moeten verzorgen. Ook dat speelt
natuurlijk een rol. Zonder het bijbouwen van extra gratis openbare toiletten — ja, het is een
heel ongemakkelijk onderwerp, ik merk het, maar het is wel gewoon de realiteit — blijven
problemen zoals die van Geerte Piening die moest wildplassen en daarvoor werd beboet,
een probleem. Die blijven dus bestaan. De openbare ruimte is wat dat betreft niet op
vrouwen ingericht. Bij evenementen als Koningsdag of de Pride worden er vooral
plaskruisen neergezet, die niet alleen esthetisch het een en ander oproepen, maar die
vooral bruikbaar zijn voor CIS-mannen. En voor wie het nog niet weet: CIS betekent dat je
je identificeert met het gender die jou is toegewezen bij je geboorte. Meer niet. Het
probleem is dus dat vrouwen vrijwel geen plek hebben en dat dat ook niet wordt
aangepakt. We zullen u zaken als sociale veiligheid voor vrouwen ook niet hoeven
uitleggen. Daarnaast vragen we natuurlijk aandacht voor de situatie van trans-, non-
binaire en gender-nonconforme personen. Voor hen is het ook van zeer groot belang dat
er veilige, genderinclusieve toiletten zijn waarvan zij gebruik kunnen maken. We weten
dat zwembaden, kleedkamers en toiletten bij uitstek plaatsen zijn waar de
gendertweedeling wordt gehandhaafd, vaak om begrijpelijke redenen. Maar rapporten van
het SCP geven steevast aan dat een kwart van de bevolking vindt dat ze moeten weten
dat iemand een man of een vrouw is en dat was allemaal nog voordat de nationale hetze
tegen genderinclusieve toiletten en _gender-nonconforme personen begon.
Gendernonconforme mensen die dan transgender zijn of niet. Die hebben de ervaring
opgebouwd van er niet mogen zijn, geweigerd worden, soms letterlijk fysiek eruit gesleept
worden bij gelegenheden en openbare toiletten. Mijn collega Vreer is wel eens bijna uit
het verkeerde toilet gesleurd in een Amsterdams café. En mijn collega Storm zei toen we
17
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
het over dit voorstel hadden: “Ik zie mezelf echt niet zomaar een café binnengaan om te
vragen of ik een toilet kan gebruiken en dan voor de keuze te worden gesteld of ik het
mannen- of het vrouwentoilet moet gebruiken wetende dat het welke keuze ik ook maak,
kritiek zal opleveren.” Rustig naar de we kunnen, het lijkt mij een mensenrecht en
iedereen wil het in ieder geval. Waar het voor minderheden goed toeven is, is het
aangenaam voor iedereen. Daarom onderschrijft BIJ1 de noodzaak voor veel meer veilige
toiletten, openbare toiletten, gratis toegankelijk en we roepen mede op dat de gemeente
snel werk maakt van een inventarisatie voor meer vrouwvriendelijke toegankelijke en
genderinclusieve schone, goed verlichte wc's zodat iedereen zich probleemloos kan
ontlasten.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw La Rose.
Mevrouw LA ROSE: Ook de PvdA heeft een bijdrage die ik namens mevrouw De
Heer graag wil doen en ook als feministe sta ik helemaal achter dit initiatief. De Dolle
Mina’s streden tijdens de tweede feministische golf voor legale abortus en voor gelijke
behandeling van mannen en vrouwen en voor kinderopvang. Maar een strijd van de Dolle
Mina’s die minder bekend is, is die voor openbare toiletten voor vrouwen. En op 24 januari
1970 bezetten zij de Amsterdamse urinoirs en omwikkelden ze deze met roze linten. 47
jaar later bond Geerte Piening de strijd aan voor meer openbare toiletten toegankelijk voor
iedereen. Haar strijd werd terecht door velen ondersteund. En nu, 49 jaar na de actie van
de Dolle Mina’s ligt er een voorstel om eindelijk te bewerkstelligen waar zij en Geerte voor
hebben gestreden. Dus dank, mevrouw Rooderkerk, dat u dit initiatief heeft genomen en
dat we dit met 6 partijen kunnen indienen. Ik vraag het college dan ook om voortvarend
met dit initiatief aan de slag te gaan.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens.
Wethouder IVENS: Er zijn mij geen vragen gesteld en we hebben er ook in de
raadscommissie uitgebreid over gesproken. Maar natuurlijk wil ik ook graag vanuit het
college de complimenten uitspreken voor de initiatiefnemers. Het werd net ook al
benoemd. Zes partijen achter een voorstel krijgen, puzzelen, de Maag-, Lever- en
Darmstichting erbij betrekken. Ik heb ook het idee dat onze ambtenaren er goed aan
hebben meegeholpen en meegedacht over wat er allemaal mogelijk is. Hier ligt nu een
voorstel en het voorstel zegt best wel wat. Er zijn best veel toiletten in onze stad en we
gaan kijken of we ze ook openbaar kunnen maken. En vindbaar. Want misschien is er wel
een toilet, maar als je die niet kunt vinden, ja. In menig winkelcentrum zie je mensen
ernaar zoeken. En ik ga er zomaar van uit dat u voor gaat stemmen en dat is wat we gaan
doen dat we wellicht iets minder plasgelegenheid voor mannen gaan creëren en iets meer
voor alle andere groepen en dat zijn er een heleboel. Dat is een richtinggevende
uitspraak, want we moeten nog verkennen hoe het helemaal exact in de uitwerking komt.
Dat is ook omdat er een kostenplaatje aan hangt. In het initiatiefvoorstel heeft u allemaal
ook de gevoeligheid aangegeven, maar u doet daar straks een best wel baanbrekende
uitspraak over. Dus complimenten aan u allen die een bijdrage hebben geleverd aan dit
verhaal.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen.
18
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 436).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 436) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 436)
met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 436 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
14
Vaststellen van de Verordening doelgroepen woningbouw Amsterdam 2019
(Gemeenteblad, afd. 1, nr. 332)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Simons.
Mevrouw SIMONS: Dit college heeft hoge ambities als het om de
woningbouwplannen gaat en die ambitie omarmen wij. Ons credo is echter radicale
gelijkwaardigheid en economische rechtvaardigheid zowel nu als in de toekomst. Wij
hebben dan ook een amendement voorbereid waarmee we het college willen uitdagen om
echt links te denken en dito beleid uit te voeren. Op die manier kan Amsterdam weer
meer grip krijgen op woningen in plaats van dat de marktwerking en het kapitalisme onze
stad domineren. We hebben kunnen zien wat neoliberalisme en marktwerking doen. We
kijken bijvoorbeeld naar het Javaeiland. Bouwinvest heeft 700 woningen gebouwd
waarvan 25% sociale huur is. De huurdersvereniging vreest dat er aan het eind van dit
jaar nog geen 10% sociale huur over zal zijn. Ouderen betalen inmiddels ruim 1400 euro
huur per maand en in de afgelopen 3 jaar is ongeveer 40% van de huurders
noodgedwongen verhuisd simpelweg doordat de woningen niet meer betaalbaar zijn. En
dat terwijl de huurbazen tegelijkertijd ongeveer 17% winst opstrijken en dan hebben we de
inflatie nog niet eens meegerekend. Daarnaast is het structureel zo dat op het moment
dat huurders hun huis verlaten er voor de nieuwe huurder gelijk een dikke huurverhoging
op wordt gegooid. Bedragen van 400 tot 600 euro zijn helemaal niet vreemd. We spreken
dan natuurlijk allang niet meer van een middensegment; we hebben het dan gewoon over
dure en voor de meeste mensen onbetaalbare woningen. De problemen die in het
verleden zijn gecreëerd door geen grenzen aan dat kapitaal te stellen, nopen ons tot een
radicale aanpak. Als Amsterdam over 15, 20 of 25 jaar nog steeds een inclusieve en
diverse stad wil zijn, dan hebben we een langetermijnvisie nodig die toekomstbestendig
is. Daarnaast is het ook met het oog op klimaatverandering van belang dat we zo efficiënt
mogelijk bouwen. Dat we toekomstgericht bouwen. Als woningen langer behouden blijven
voor sociale huur of het middensegment, dan hoeven we simpelweg minder te bouwen.
We weten dat deze verordening slechts op een klein percentage van de bouwplannen van
toepassing is, maar wij willen het college met dit amendement toch prikkelen om in ieder
geval ergens te beginnen om de toegankelijkheid en woondiversiteit in onze stad te
behouden.
19
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
80° Amendement van het lid Simons inzake Verordening doelgroepen
woningbouw Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 476)
Besluit:
De tekst op pagina 2, artikel 4 Instandhoudingstermijn van Verordening
doelgroepen woningbouw Amsterdam 2019
“{. Sociale huurwoningen dienen gedurende een termijn van ten minste 15 jaar na
de eerste ingebruikname voor de doelgroep beschikbaar te blijven.
2. Middeldure huurwoningen dienen gedurende een termijn van ten minste 25
jaar na de eerste ingebruikname voor de doelgroep beschikbaar te blijven.”
te wijzigen in
1. Sociale huurwoningen dienen eeuwigdurend na de eerste ingebruikname voor
de doelgroep beschikbaar te blijven.
2. Middeldure huurwoningen dienen gedurende een termijn van ten minste 50
jaar na de eerste ingebruikname voor de doelgroep beschikbaar te blijven.”
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.
De heer VAN SCHIJNDEL: Wij zullen deze voordracht steunen, hoewel het lijkt
nogal heavy handed regulation te betreffen. Wij zijn blij met die 15 jaar
instandhoudingstermijn voor de sociale woningbouw. Het zou wat ons betreft ook 10 jaar
kunnen zijn. Het gaat niet om de instandhoudingstermijn als sociale woningbouw, maar
het gaat om het vergroten van de hele woningvoorraad in de stad. En door te verkopen
kunnen de corporaties dan weer meer nieuwe huizen bouwen. Wat betreft de 25 jaar
instandhoudingstermijn bij middelduur, daarvan vinden wij dat dat veel te lang is. Dat
zouden wij willen openstellen voor pak ‘m weg 15 jaar. Wij wijzen erop dat het college in
de erfpachtvoorwaarden die instandhoudingstermijn wil gaan regelen. Het kan doordat
deze doelgroepenverordening er nu is, ook worden geregeld in het bestemmingsplan.
Dan is een belangrijk punt dat het niet meer in de rede ligt te werken met
erfpachtvoorwaarden, als er een publiekrechtelijke weg voorligt en dat is dus via het
bestemmingsplan, mogelijk gemaakt door deze doelgroepenverordening. Dat heeft te
maken met de doorkruisingsleer van de Hoge Raad. Ik zou graag van de wethouder willen
weten — er is ook een inspraakreactie hierover geweest — hoe hij hier tegenaan kijkt, die
doorkruisingsleer.
(De heer FLENTGE: Een vraag aan Forum voor Democratie. Wat is de
ratio om het aantal jaren dat een woning in middenhuur blijft, dat een
woning betaalbaar blijft voor mensen met een middeninkomen, terug te
schroeven naar vijftien jaar? Waarom zou je dat willen?)
Dat heeft een aantal redenen. Wij denken dat marktpartijen en ontwikkelaars veel
meer aan de slag willen gaan met middeldure huurwoningen als er niet zo’n lange termijn
20
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
van 25 jaar geldt, maar een kortere van 15 jaar. Het gaat ons om het zo snel mogelijk
vergroten van de hele woningvoorraad.
(De heer FLENTGE: Ik kan u ook vertellen waarom zij daarmee heel blij
zouden zijn, die ontwikkelaars, vastgoedmensen, mensen met grote dikke
portemonnees, want dan kunnen ze namelijk heel veel geld verdienen.
Dus eigenlijk toont u hiermee aan dat u de partij bent die graag schouder
aan schouder, hand in hand met al die ontwikkelaars, al die
vastgoedcowboys, al die mensen die het grote geld vertegenwoordigen,
opgaat en ze graag steunt. Helder.)
Laat die vastgoedcowboys vooral heel veel bouwen. Dat is ons standpunt.
(De heer FLENTGE: Het gaat natuurlijk niet alleen om heel veel bouwen,
mijnheer Van Schijndel. Het gaat er natuurlijk in essentie om hoe lang die
woningen nog een beetje betaalbaar blijven. Zie het voorbeeld op het
Javaeiland. En op het moment dat je tegen ze zegt, ‘na een paar jaar mag
je vermarkten, mag je het verkopen en mag je de huur vragen die je wilt’,
betekent dat dus dat een vrije markt vrijspel heeft en dat leidt tot prijzen
die door het dak schieten. Dat is hetgeen u hier staat te betogen. U bent
de vriend van de vastgoedondernemers, van de vastgoedcowboys. Dat is
in ieder geval een heel duidelijk statement, maar draai er dan ook niet
omheen.)
Er geldt huurbescherming voor de mensen die zitten in een beschermde,
middeldure huurwoning. Dus die verhogingen komen pas nadat de woningen vrijkomen
na vijftien jaar bijvoorbeeld zoals wij voorstellen. Wij vinden dit redelijk en wij denken dat
uw heavy handed regulation averechts uitwerkt en het erg moeilijk maakt om in het tempo
dat wij voorstaan, heel veel bij te bouwen.
(Mevrouw DE JONG: Hoor ik de heer Van Schijndel net zeggen dat hij het
redelijk vindt dat na vijftien jaar de huren skyhigh kunnen worden in deze
stad?)
Ik heb u al gezegd dat er huurbescherming geldt voor de mensen die in
beschermde woningen zitten, dus ook deze.
(Mevrouw DE JONG: Bent u bekend met de huren op Javaeiland waar de
huren flink zijn gestegen? En hoe beoordeelt u dat?
Ik ken de situatie op Javaeiland onvoldoende om daarop een voldragen goed
antwoord te kunnen geven.
(Mevrouw DE JONG: Ik vraag het omdat ik u heel duidelijk hoor zeggen
dat er huurbescherming is, wat mijns inziens niet klopt in de zin zoals u
het probeert voor te spiegelen en ik hoor u ook zeggen dat u het redelijk
vindt dat die vastgoedeigenaren na vijftien jaar gewoon kunnen vragen
wat ze willen. Dus wat is het nu? Vindt u het prima dat na vijftien jaar die
huren stijgen tot hoogtes die u niet kunt bepalen?)
Ik ga mezelf herhalen. U blijft maar vragen naar de bekende weg. De
huurbescherming geldt gewoon. U wilt die voorraad langer dan 15 jaar, namelijk 25 jaar
vast blijven houden en wij denken dat dat voor de rentabiliteit dus ook voor de
mogelijkheid van ontwikkelaars om dit soort projecten te doen, belemmerend kan zijn.
(Mevrouw SIMONS: Ik wil de heer Van Schijndel eigenlijk vragen hoe
deze houding vandaag zich rijmt met de houding tijdens de vorige
raadsvergadering geloof ik waarin u zich fel heeft uitgesproken tegen de
cowboys die maar alle grond wilden opkopen. Ik heb het even over de
Luktemeerpolder. Dat weet u meteen wat ik bedoel. U was stellig tegen
21
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
de verkoop van de grond aan de eerste de beste cowboy. Hoe rijmt dat
met uw houding vandaag?)
Hartstikke goede vraag. Dat is een industrieterrein waar we tegen zijn. Wij zijn
daar om allerlei redenen tegen. Omdat het mooie natuur betreft en omdat het dus een
situatie is die er nu is vanwege die corruptie, Hooijmaijers en ga maar door. Dat is de
reden. Ik denk dat ik het daarbij wil laten.
(Mevrouw SIMONS: Gewoon even ter verduidelijking. Dus u zegt dat u de
Lutkemeer belangrijk vindt vanuit uw liefde voor het groen? Daar ben ik
blij om, want wij vinden de Luktemeer ook heel erg belangrijk. Maar daar
waar het mensen betreft en hun woongenot, kan het u iets minder
schelen?)
Ik heb geen behoefte om daarop te reageren.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens.
Wethouder IVENS: Dank voor de steun vanuit de raadsfracties, want zowel vanuit
BIJ1 als vanuit Forum voor Democratie hoor ik een bijdrage waarin ze zeggen: goed dat
we dit instrument gaan hebben, want we zetten weer een kleine stap om meer
instrumenten te hebben om betaalbare woningen te realiseren. Ik zeg wel, het is een
kleine stap. Om heel eerlijk te zijn, een stap waarvan niemand mij de afgelopen tijd heeft
gezegd: hé, die moeten jullie ook nog zetten. Maar het is wel een stap die er op zich voor
zorgt dat wij alle bouwprojecten zo veel mogelijk gelijk kunnen behandelen. Oftewel, dit is
een doelgroepenverordening, een actieve inzet van het bestemmingsplan plus
doelgroepenverordening zullen in de praktijk alleen aan de orde komen in die gevallen dat
de gemeente in een transformatiegebied geen enkele grondpositie heeft en er
privaatrechtelijk met de bestaande erfpachters niet of onvoldoende uitkomt. Dat betekent
dat we eerst heel veel andere maatregelen proberen. En als dat allemaal niet lukt, dan is
wellicht die doelgroepenverordening nog een middel waarmee we ervoor kunnen zorgen
dat we al die bouwprojecten op dezelfde manier gelijk behandelen. Dat is ook waarom ik
die doelgroepenverordening zo technisch mogelijk in gang heb gezet destijds. Daar staan
dezelfde normen in die we voor al die andere bouwprojecten hebben. Daar staan dus ook
diezelfde termijnen in als voor al die andere bouwprojecten, omdat ik niet zag dat hier een
reden was om het beleid te gaan wijzigen in die doelgroepenverordening zodat we voor
misschien dat ene projectje dat nu loopt, weer andere normen gaan hanteren dan voor al
die andere projecten. Het voorbeeld van het Javaeiland spreekt ons allemaal zeer aan.
Dat is een stimulans en dat is nu net niet iets waarvoor je een doelgroepenverordening
zou hebben ingezet. Dat zijn niet die voorbeelden die over deze doelgroepenverordening
gaan. Moeten we kijken of we dingen langer in de sociale dan wel middenhuur kunnen
houden, moeten we zorgen dat we kijken of corporaties wat vaker aan zet kunnen komen
in transformaties? Jazeker. Dat moeten we allemaal doen. Niet in deze verordening, maar
in het beleid. Daarover hebben we het in de raadscommissie gehad. Ik kom bij de
volgende rapportage van de woningbouwplannen nog met een aantal opmerkingen
daarover zoals ik u in de commissie al heb toegezegd.
Dat gezegd hebbende, zal ik over het amendement aangeven: laten we dat nu
gelijk behandelen. Als het beleid verandert, zullen we de doelgroepenverordening daarna
ook gelijk veranderen. Maar laten we niet beleid veranderen door middel van een
amendement. Hoezeer ik ook snap wat u wilt, moet ik u er ook voor waarschuwen dat de
zorgen er zijn, als we het gaan doen zoals het hier in het amendement staat, dat er
wellicht een heleboel transformatieprojecten komen stil te vallen. Ik hoorde uw goede
22
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
pleidooi voor meer betaalbare woningen. Als we de transformatie stilleggen, dan komen
die betaalbare woningen er niet voor de eerste vijftien jaar, maar al helemaal niet voor
eeuwigdurend. Dus hoezeer ik de intentie van het amendement ook begrijp, het lijkt mij
niet de juiste manier om het te gaan doen. Daarnaast zijn er consequenties die ik niet kan
overzien, want het zal er vermoedelijk toe leiden dat we bij het ene project waarvan nu
sprake is, die doelgroepenverordening toepassen waardoor het project vermoedelijk niet
doorgaat. Dan kunnen we er allemaal niet in wonen.
(Mevrouw SIMONS: Ik begrijp het dilemma dat de wethouder hier
omschrijft. Maar heeft u dan een idee wanneer het wel het geschikte
moment is? Er zijn natuurlijk altijd lopende projecten.)
Daarin heeft u helemaal gelijk. Er zijn altijd lopende projecten. Het gaat er ook niet
om dat er lopende projecten zijn. Ik durf ook best beleid te veranderen. Dat heb ik in het
verleden regelmatig gedaan, extra regels ingevoerd, terwijl er lopende projecten zijn. Die
zullen dan vaak voor de lopende projecten niet van toepassing zijn, want dan leg je die
lopende projecten stil. Dus die gelden voor nieuwe projecten. Hier gaat het erom dat we
met elkaar hebben afgesproken bij het bespreken van de woningbouwplannen en de
gevoeligheden of het nog lukt om transformaties überhaupt tot stand te krijgen. Waarover
ik u in het najaar bij de woningbouwplannen verder informeer, is wat het bijvoorbeeld voor
de gemeente zal betekenen als we dat beleid veranderen van 15 jaar naar 25 jaar. U weet
dat dat een tussenstap is. We hebben het eerder al gehad over wat het zou betekenen als
we het naar 50 jaar brengen. Ik zou dat debat graag wat fundamenteler en over alle
transformaties willen voeren in plaats van alleen maar de doelgroepenverordening. Ik
begrijp de intenties die u met het amendement heeft, maar het gaat wel gelijk heel ver. Ik
zou het wel graag willen, maar ik denk dat het de transformaties stillegt en ik denk dat u
net als ik dat niet wilt. En laten we het op het moment doen waarop we het hele beleid
bezien en alle transformatieprojecten gelijk blijven behandelen in plaats van de
doelgroepenverordeningsprojecten anders te behandelen dan al die andere
transformatieprojecten.
Tot slot de vraag van de heer Van Schijndel. Het doorkruisen van privaatrecht en
publiekrecht is in dit geval uitgezocht en daar is geen probleem gevonden. Dus dat kan in
dit geval gewoon.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 476).
Het amendement-Simons (Gemeenteblad afd. 1, nr. 476) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Simons (Gemeenteblad afd.
1, nr. 476) is verworpen met de stemmen van BIJ1 voor.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 332).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 332) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
23
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 332)
met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 332 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
15
Kennisnemen van het plan jongeren- en studentenhuisvesting 2019-2022 en het
convenant Studentenhuisvesting Amsterdam 2019-2022 (Gemeenteblad, afd. 1, nr. 438)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Hammelburg.
De heer HAMMELBURG: Ik heb het in de raadscommissie al gezegd:
complimenten voor de wethouder voor het sluiten van dit convenant waarbij we niet alleen
de gesprekken aangaan met corporaties, maar met alle stakeholders en ook de
onderwijsinstellingen. Nogmaals wil ik ook de complimenten uitbrengen aan de
onderwijsinstellingen die zich bij dit convenant hebben aangesloten. Ik denk echt dat dit
een heel mooie stap is in een heel goede richting. We hebben een ambitieus
coalitieakkoord ook als het gaat over de aantallen studenten- en jongerenwoningen die
we in deze stad en in de regio willen bouwen. Dit convenant voorziet in een mooi tijdspad
daarin, in mooie ambities. Maar ook in de raadscommissie heb ik al eerder een vraag
gesteld over de haalbaarheid van de aantallen in de regio. Tussen de
commissiebehandeling en deze raadsvergadering hebben we een aantal
raadsvergaderingen in andere steden in de regio gehad waarbij toch ook wel werd gezegd
dat we misschien ook nog wel voorrang moeten gaan geven aan onze eigen bijvoorbeeld
Almeerse studenten. Ik vrees een beetje doordat alle gemeenten in de regio de grenzen
gaan optrekken en met voorrangsregelingen gaan schermen, dat wij straks als regio niet
kunnen zeggen dat we voldoende capaciteit hebben voor de onderwijsinstellingen in
Amsterdam, in de regio, dus net buiten de gemeentelijke grenzen om al die jongeren en
studenten die een woning nodig hebben, daadwerkelijk die woning te bieden. Mijn vraag
aan de wethouder is hoe hij reflecteert op deze acties in de metropoolregio en kunnen wij
er nog steeds van uitgaan zoals in het convenant staat beschreven en in het
coalitieakkoord dat we die aantallen van 12.000 in Amsterdam en in de metropoolregio
Amsterdam gewoon gaan halen? Ik heb toch wel behoefte aan een beetje zekerheid.
Mijn tweede en laatste punt betreft de veiligheid van studentencomplexen. De
afgelopen tijd hebben we wederom veel schriftelijke vragen moeten stellen over de
veiligheid van studentencomplexen. We hebben in de raadscommissie Algemene Zaken
de problemen besproken rond de Spinozacampus. En we weten dat het
veiligheidsvraagstuk een vraagstuk is van veel wethouders. Het gaat soms over
straatverlichting. Soms gaat het over de beveiliging. Soms over de sociale veiligheid, het
creëren van sociale plekken waarmee je de sociale cohesie kunt bevorderen. En daar zijn
we al mee bezig sinds 2016. In 2016 hebben we bijvoorbeeld in schriftelijke vragen het
toenmalige college de vraag gesteld of we niet in toekomstige bouwplannen al rekening
houden met deze veiligheidsproblemen en die in de toekomst voorkomen. Leren van onze
fouten. Het toenmalige college heeft toen aangegeven: ja, dat gaan we per project
bekijken en ook doen. Het is nu 2019. Afgelopen week, vlak voor het weekend, kwam de
ASVA met dank aan het nieuwe meldpunt dat ze tijdelijk in het leven hebben geroepen,
24
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
toch weer met heel veel problemen aanzetten waarbij we dus kunnen constateren dat de
problemen die we in 2016 al besproken hebben en waarvoor we ook oplossingen hadden
verwacht, er nog steeds zijn. Laat ik het nogmaals duidelijk zeggen, dit is niet een
probleem van deze wethouder en van ons als raad dat we moeten oplossen. Ik weet dat
het een ingewikkeld vraagstuk is. Toch word ik wat ongeduldig als ik zo ga terugkijken in
de tijd. Dus wederom de vraag: wat doen wij nu om de studentencomplexen die we
middels dit convenant in de toekomst laten verrijzen dat die nu wel veiliger zijn en dat de
problemen die we nu zien, echt verminderen? Dat is wel waaraan we ontzettend veel
behoefte hebben. Ik heb daarover gisteren schriftelijke vragen gesteld. Ik twijfelde daarom
ook of ik dat hier vandaag zou bespreken, maar het is nu gewoon het laatste moment dat
we het over de toekomstige bouw hebben van jongeren- en studentenhuisvesting. Dan
kunnen we dat hier niet onbesproken laten.
Ik ben dus eigenlijk een beetje op zoek naar een toezegging dat we de
schriftelijke vragen niet straks in 2020 of 2021 weer moeten stellen en dat we dit
onderwerp weer moeten bespreken in deze raad. Er moet echt wel iets gebeuren willen
we deze discussie volgend jaar en over twee jaar niet weer hoeven voeren.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé.
Mevrouw NAOUM NEHMEÉ: Ik heb dit plan namens de VVD-fractie naar de raad
gepiept omdat ik een motie en een vraag heb. Ik dien zo dadelijk een motie in ook mede
namens de heer Flentge om vroeg in de ontwerpfase van studentencomplexen aandacht
te vragen voor veiligheid waarbij ook zaken als communityvorming een rol spelen. Dit is
met name van belang omdat we natuurlijk steeds de trend in Amsterdam zien dat
nieuwbouw van studentenwoningen steeds meer aan de afgelegen randen van de stad
plaatsvindt waardoor er zich ook steeds meer serieuze veiligheidsproblemen voordoen.
Die aanpak heeft mijn fractie nu ook echt gemist in het plan dat er voorligt.
Mijn vraag betreft de signalen die mijn fractie steeds vaker ontvangt over een
nieuwe vorm van scheefwonen. Dat zijn namelijk studenten die zich zogenaamd voor een
collegejaar inschrijven om in aanmerking te komen voor een studentenwoning, maar zich
vervolgens nooit vertonen in een collegebank of een tentamenzaal. Mijn vraag aan de
wethouder is of hij deze signalen ook ontvangt en zo ja, wat zouden we hieraan kunnen
doen naast de universiteitsinschrijvingcontrole die natuurlijk nu al wordt gedaan, maar die
voor deze vorm van misstanden eigenlijk onvoldoende is?
(De heer HAMMELBURG: Een vraag nog even over de motie die
mevrouw Naoum Néhmé aankondigt. Het gaat over veiligheid in de
ontwerpfase van studentencomplexen. Ik heb die motie niet gezien, maar
het klinkt heel erg als de vraag die ik ook in 2016 heb gesteld en waarover
ik het net al had en waarvoor ik gisteren in de schriftelijke vragen
aandacht heb gevraagd. U zegt, ik kom daar nog op terug. Ik ben eigenlijk
heel erg benieuwd of u daarover iets meer kunt vertellen, wat precies het
dictum is van deze motie. Volgens mij ben ik heel blij met deze motie en
wil ik graag juichen, maar goed, iets meer inhoud over die motie zou fijn
zijn.)
Toen ik net de bijdrage van de heer Hammelburg hoorde, twijfelde ik even of die
niet mijn motie bijna uit zijn hoofd kende, want heel veel punten in zijn bijdrage komen ook
met mijn dictum overeen. Het komt erop neer dat met corporaties en ontwikkelaars van
studentenwoningen in overleg wordt getreden over hoe in de ontwerpfase van de bouw
25
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
zaken als veiligheid en communityvorming betrokken worden en hierover aan de raad te
rapporteren.
(De heer HAMMELBURG: Dan ben ik hartstikke blij en dan kunnen we de
handen ineenslaan op dit onderwerp.)
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
81° Motie van de leden Naoum Néhmé, Poot en Flentge inzake het
kennisnemen van het plan jongeren- en studentenhuisvesting 2019-2022 en het
convenant Studentenhuisvesting Amsterdam 2019-2022 (Veiligheidscheck bij nieuwbouw
studentenwoningen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 477)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- in overleg met woningbouwcorporaties en andere ontwikkelaars van
studenten- en jongerenwoningen in overleg te treden over hoe de veiligheid
van deze complexen reeds in de ontwerpfase nadrukkelijker kan worden
betrokken en hierbij ook zaken als communityvorming te betrekken;
- de raad hierover te informeren.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Hulde aan de wethouder dat twee grote dossiers nu
langzamerhand de goede kant op gaan, namelijk een ambitieus plan voor jongeren- en
studentenhuisvesting, het regelen van voorrang voor Amsterdammers, Amsterdamse
jongeren. We leken steeds meer gekke Henkie te worden toen in de omgeving van
Amsterdam steeds meer plaatsen hun eigen jongeren voorrang gaven waarbij het voor
Amsterdamse jongeren onmogelijk was geworden om in die plaatsen nog een keer een
plek te vinden, terwijl andersom de toestroom naar Amsterdam nog steeds heel groot
was. Kortom, wij zetten de stad open waar de omgeving dat steeds minder deed
waardoor Amsterdamse jongeren steeds meer in de knel kwamen. De aankondiging van
deze wethouder van de voorrangsregeling die wordt uitgebuit, ruimhartig wordt uitgebuit
voor Amsterdamse jongeren die voorrang krijgen, daarover ben ik zeer tevreden. Daar
ben ik heel blij mee. Dat is een punt dat we lang hebben nagestreefd. Ik ben ook zeer blij
met wat de wethouder heeft gedaan als het gaat om het convenant dat hij heeft getekend
met allerlei partijen over de grote toevloed van internationale studenten die hier natuurlijk
allemaal welkom zijn in de stad, maar wel gebalanceerd. Te lang is het zo geweest dat de
Amsterdamse universiteiten studenten werven, maar aan de andere kant de
studentenhuisvesting niet op orde hadden, waardoor wij internationale studenten op de
camping zagen slapen en nationale studenten uit Nederland of uit Amsterdam niet de
kans kregen om een studentenwoning te bemachtigen. Dus dat er nu in gezamenlijkheid
is uitgesproken dat er in balans en zorgvuldig mee wordt omgegaan waarbij iedereen zijn
taak en zijn aandeel daarin heeft, dat vind ik zeer te prijzen.
(De heer HAMMELBURG: De voorrangsregel. Ik heb zojuist in mijn
bijdrage ook aangegeven dat ik me juist zorgen maak dat wij in deze
metropoolregio per gemeente de muren optrekken met voorrangsregels
en daarmee de gezamenlijke opgave die we voor onze gezamenlijke
onderwijsinstellingen dragen, niet nakomen. Ik hoor u net toch iets anders
26
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
zeggen en ik twijfel nu een beetje wat ik daarvan moet denken. Dus mijn
vraag aan de heer Flentge is of de heer Flentge nu wel of niet voor die
voorrangsregel is. Als het aan ons ligt, dan zijn we daar echt tegen.)
Die is aangekondigd. Het zal u niet verbazen. Het stond in ons
verkiezingsprogramma. Ik heb het hier zo’n beetje elke dag als de mogelijkheid zich
aandiende, gezegd dat Amsterdamse jongeren de kans moeten krijgen in Amsterdam om
een plekje te krijgen. Als je dat niet doet en als de omgeving van Amsterdam op allerlei
mogelijke manieren belemmeringen neerzet voor Amsterdamse jongeren en als
Amsterdam haar deuren wel wijd openzet, dan word je op een gegeven moment gekke
Henkie. Ik ben heel blij en heel positief dat wij die trend nu stoppen. Idealiter zeg ik, laat
Amsterdam en omgeving tot gezamenlijke afspraken komen. Maar zolang dat zo is, zou ik
het heel raar vinden als we onze eigen Amsterdamse jongeren de stad uit bonjouren en
daar niets tegenoverstellen. Dus ik ben zeer blij met die maatregel.
(De heer HAMMELBURG: Ik heb die aankondiging ook gezien.
Nogmaals, het zal u niet verbazen, we hebben dit tiktakdebatje over
dergelijke voorrangsmaatregelen altijd. Ik verbaas me er toch zeer over
dat in een solidaire stad als Amsterdam, de hoofdstad, een belangrijke
functie in de regio, de onderwijsinstellingen moeten openstaan voor
iedereen die onderwijs wil volgen, middelbaar, hoger of beroepsonderwijs.
Ik begrijp dan ook daadwerkelijk niet waarom de SP niet solidair kan zijn
met ook die student die uit Meppel hierheen komt om bijvoorbeeld te
studeren. Het is voor mij niet te verkroppen.)
Het probleem was juist, mijnheer Hammelburg, dat eigenlijk alleen Amsterdam
zo'n beetje solidair was. Ze was op allerlei mogelijke manieren studenten aan het werven
en op allerlei mogelijke manieren studenten uit de omgeving van Amsterdam wel voorrang
en kansen aan het bieden en ook op andere terreinen. Bijvoorbeeld expats die de stad op
allerlei mogelijke manieren binnenlaat. En Amsterdam kijkt op geen enkele manier hoe
onze eigen Amsterdamse jongeren nog aan de bak komen. Dus als u solidariteit bepleit,
dan is dat altijd in balans. Dat woord balans glipt er bij u uit. U gaat het hebben over
grachten en muren optrekken. Ongetwijfeld. Maar ik heb het hier over de balans. En als u
die balans niet nastreeft en laat varen, dan bent u solidair voor slechts die jongeren die
van buitenaf de stad binnenkomen, maar dan bent u totaal niet solidair met alle
Amsterdamse jongeren die hier noodgedwongen tot hun 30°, 35°° bij hun ouders
inwonen omdat er geen plekje is voor hen in deze stad. Balans, dat zou een middenpartij
als D66 als muziek in de oren moeten klinken, maar dat mis ik volledig bij u.
(De heer HAMMELBURG: Balans is dan inderdaad wel het toverwoord,
maar dan hebben wij daarvan toch een andere interpretatie. Ik zeg
duidelijk dat we een gigantisch woningtekort in Amsterdam hebben. Dat
doet pijn voor alle groepen, ook voor jongeren, ook voor studenten. Maar
Wij zijn ook een hoofdstad, een verantwoordelijke hoofdstad van
Nederland en we moeten ervoor zorgen dat onze onderwijsinstellingen
toegankelijk zijn niet alleen voor Amsterdamse jongeren die hier zijn
geboren, maar ook voor al die Amsterdammers die hier naartoe komen en
Amsterdammer willen zijn. Volgens mij zijn er heel veel mensen, ook in
deze gemeenteraad, die ooit naar Amsterdam zijn verhuisd, die hier
hebben gestudeerd en die zich nu identificeren als Amsterdammer. Nu,
volgens mij moeten toekomstige mensen daar ook bij kunnen zijn. Ik hoor
u nu toch zeggen dat we maatregelen moeten nemen om daaraan een
einde te maken. Dat is wat D66 betreft niet de bedoeling.)
27
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Maar mijnheer Hammelburg, die universiteiten, want daarover heeft u het nu, die
werven studenten en die doen dat omdat ze daarmee een groter aandeel krijgen van de
rijksbijdrage. Dat is een verdienmodel. Dus het is werven, werven, werven van studenten
zonder dat je de huisvesting daarbij hebt geregeld, zonder dat je daarbij de garantie hebt
dat die studenten ook op hun plekje terecht kunnen komen. U noemt dat sociaal; ik noem
dat asociaal. Als een student, een internationale student in Amsterdam aankomt, geen
netwerk heeft, geen familie en vervolgens omdat hij door een huisjesmelker wordt
uitgemolken omdat er geen plek voor hem is of dat hij zelfs noodgedwongen op een
camping moet plaatsnemen, in een tentje of in een caravan, dan noemt u dat solidariteit?
Ik noem dat geen solidariteit. Dan is de balans verstoord, mijnheer Hammelburg. En daar
moet je iets tegenoverstellen. Is de stad toegankelijk? Zeker. De stad is heel erg
toegankelijk. Dat hoort ook bij het DNA van deze stad. Van allerlei plekken komen
mensen hierheen. Maar de stad moet ook toegankelijk zijn voor de lokale student en voor
de internationale student die ook een plekje moet vinden. Als u daarvoor geen oog heeft,
dan bent u volgens mij blind en dat verkoopt u onder het mom van solidariteit. En dat lijkt
mij niet juist.
Ik ga over naar mijn motie. Ik heb met veel liefde en plezier de motie ondertekend
van de VVD. Die gaat over de veiligheid van studentenhuisvesting. Wij zijn veel In
Amsterdam Zuid-Oost geweest en ook op andere plekken in de stad. Dus ik was blij met
uw voorstel en ik ben blij dat u mij toestond daarbij aan te haken. En er is een interessant
initiatief in Amsterdam. Eigenlijk is er geen jongerenorganisatie, geen georganiseerde
club behalve nu heel recent eentje, het Amsterdamse Netwerk Jongerenhuisvesting. Het
is een club die zich in ieder geval organiseert en aandacht vraagt voor jongeren en
huisvestingsproblemen. Ik wil deze groep graag actief betrekken bij allerlei
beleidsvoornemens, beleidsontwikkelingen zodat die groep wordt uitgenodigd en aan tafel
mag zitten. Als andere groepen zich aandienen, perfect. Maar ik zou graag deze groep
actief willen benaderen en daarbij doe ik een oproep samen met DENK, met mevrouw
Kili die vanaf het begin betrokken is geweest en ik dien de motie hierbij In.
(Mevrouw DE JONG: Even op dat laatste punt. Ik zou graag willen vragen
wat de heer Flentge nu precies bedoelt met deze groep expliciet
betrekken. Als ik het goed heb, heeft u in uw motie staan ‘formele
gesprekspartner’. Oh, dat staat er niet in. Deze groep actief betrekken,
daarbij kan ik me iets voorstellen. Maar hoe weten we nu of deze groep
een brede vertegenwoordiging is van jongeren in Amsterdam?)
Het is een vertegenwoordiging. Het zijn heel veel jongeren die zich hebben
verenigd en met elkaar een groep hebben gevormd en zich actief bemoeien met landelijk
beleid en daarover heel zinnige dingen zeggen. En daar zit een flinke groep achter.
Zouden er meer jongerenorganisaties bij moeten komen? Wat mij betreft wel. Dus laat het
ook een stimulans zijn zo van jongens, organiseer je. Op welke manier dan ook. En zorg
dat je aan de overlegtafels wordt uitgenodigd zodat je kunt meepraten over beleid. Dat lijkt
me heel zinnig.
(Mevrouw DE JONG: Dus de motie vraagt om dit netwerk specifiek te
betrekken bij het vormen van beleid, maar als andere groepen jongeren
zich aandienen die misschien ook een andere visie hebben, dan kunnen
die ook worden uitgenodigd door de wethouder? Dan zijn we het eens en
op die brede participatie kom ik straks nog even graag terug. Ik krijg graag
nog wat meer toelichting van de heer Flentge.)
Helemaal mee eens. Ik weet dat u een motie heeft die in de vergelijkende sfeer
zit. Die is iets anders geformuleerd, maar ik denk dat ze complementair zijn aan elkaar. Ja
28
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
zeker, wat mij betreft kunnen alle groepen die zich organiseren en namens hun achterban
spreken, aan tafel komen. Ik denk dat je met meer mensen die aanschuiven en iets
zinnigs te zeggen hebben over beleid, alleen maar winst kunt boeken. Het is zeker niet
bedoeld als exclusief dat ene groepje. Het gaat mij nadrukkelijk om de uitnodiging naar
meer groepen om aan tafel aan te schuiven.
(Mevrouw DE JONG: Dit horende begrijp ik niet helemaal waarom dan
specifiek deze motie over deze groep in plaats van een brede motie over
participatie. Ik zie ook geen reden om de motie niet te steunen. Ik zal mijn
motie straks toelichten.)
Omdat er op dit moment echt maar één groep is die namens de jongeren
optreedt. Maar als er meer zijn die zich hebben georganiseerd, dan graag.
(De heer HAMMELBURG: Ik zit een beetje met hetzelfde probleem en
dezelfde constatering als mevrouw De Jong. In principe vind ik het
fantastisch om jongeren juist bij het ontwikkelen van het beleid te
betrekken, maar nu staat er een specifieke organisatie benoemd. Mijn
vraag is dan ook aan de heer Flentge: kunnen we die motie dan niet zo
aanpassen, dat we zeggen, ‘jongerenorganisaties zoals …’? Dan kunnen
we gemakkelijk meestemmen. Ik vind het namelijk een heel sympathiek
voorstel.)
Ik denk dat de heer Hammelburg en ik er dadelijk wel uitkomen. Dan moeten we
even naar het dictum kijken als dat straks wordt voorgelezen. Er staat ook nadrukkelijk:
‘als andere organisaties zich aandienen, het ook voor hen te laten gelden’. Dus ik denk
dat ik de deur op alle mogelijke manieren openzet. Ik hoop dat ik daarmee tegemoetkom
aan uw mogelijke bezwaren. Die zijn dan volgens mij weggenomen, maar dat is aan u om
te beoordelen.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
82° Motie van de leden Flentge en Kilig inzake Amsterdamse Netwerk
Jongerenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 478)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- het Amsterdamse Netwerk Jongerenhuisvesting actief te benaderen en te
betrekken bij het ontwikkelen van beleid rond jongerenhuisvesting;
-__en wanneer zich in de toekomst andere gegadigden aandienen het aantal
actief te benaderen en te betrekken partijen op het terrein van
jongerenhuisvesting eventueel uit te breiden.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kilig.
Mevrouw KILIG: In de raadscommissie twee weken geleden hebben wij onze
complimenten uitgesproken richting de wethouder en onze ambtenaren voor het plan
Jongeren- en Studentenhuisvesting. Dit plan is hard nodig, omdat jongeren een van de
groepen is die het de afgelopen jaren zwaar te verduren hebben gehad. De fractie van
DENK wordt overspoeld met signalen van Amsterdamse jongeren die zich niet meer
kunnen vestigen in hun eigen stad, omdat ze geen grote zak met geld hebben of een
korte inschrijftijd juist vanwege hun jonge leeftijd. Voor de fractie van DENK is dit erg
29
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
pijnlijk, vooral omdat deze jongeren zich identificeren als Amsterdammer en hiermee een
deel van hun identiteit wordt ontnomen. Daarom hebben we in de raadscommissie Wonen
en Bouwen samen met de SP twee weken geleden gepleit voor een voorrangsregeling
voor Amsterdamse jongeren. We zijn enorm verheugd dat het college voornemens is
Amsterdamse jongeren met binding meer kans te geven op een woning. We moeten er
echter alles aan doen om onze jongeren te behouden. Wel blijft een aantal dingen nog erg
vaag over de voorrangsregeling. We hopen daarom dat de wethouder hierin meer
duidelijkheid kan geven. We zijn bijvoorbeeld heel erg benieuwd wat precies de criteria
worden om te bepalen dat iemand maatschappelijke binding heeft. Verder biedt de
Huisvestingswet de mogelijkheid om maximaal 50% van de woningen met voorrang toe te
wijzen aan woningzoekenden met een regiobinding. Het college heeft aangegeven 25%
hierbinnen te willen gebruiken ten behoeve van mensen met binding aan Amsterdam. Is
het college ook voornemens de overgebleven 25% in te zetten en zo ja, op welke manier
dan? Tot slot zou ik de wethouder willen vragen wat wij hierin kunnen betekenen voor
mensen die net buiten de boot vallen. De afgelopen tijd heeft de fractie van DENK veel
signalen ontvangen van jongeren die 28 jaar of ouder zijn en niet in aanmerking komen
voor een jongerenwoning en dus ook niet voor de voorrangsregeling. Hoe denkt de
wethouder over een extra categorie jongerenwoningen tot 30 jaar? Ons is ter ore
gekomen dat andere gemeenten dit ook doen. Ik hoor het graag van de wethouder.
Voorts vinden wij het belangrijk dat de stem van de Amsterdamse jongeren wordt
meegenomen bij het ontwikkelen van beleid rond jongerenhuisvesting. Daarom zijn we
mede-indiener van de motie die zojuist door mijn collega Flentge is aangekondigd.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Jong.
Mevrouw DE JONG: Het tekort aan woningen voor jongeren en studenten in onze
stad is gigantisch en GroenLinks verwelkomt dan ook de plannen van dit college om ruim
tienduizend studenten- en jongerenwoningen te gaan bouwen. Complimenten aan de
wethouder voor het sluiten van het convenant met verschillende partijen in deze stad. Dus
we zijn tevreden, maar tegelijkertijd hebben we ook gezien dat de participatie
onvoldoende is geweest. Dat stond in het stuk en dat bleek ook uit de discussie in de
raadscommissie. Enerzijds bijvoorbeeld zijn werkende jongeren niet goed georganiseerd,
maar anderzijds zijn mbo-instellingen anders hbo- en wo-instellingen geen partner zijn
geweest bij het convenant. Dus vooral mbo-studenten zijn nog minder vertegenwoordigd
dat andere studenten. Toch weten we allemaal dat er een grotere hoeveelheid
jongerenorganisaties actief is in deze stad en ja, er is nu een netwerk dat zich heeft
verenigd rondom dit thema van jongerenhuisvesting, dus in die zin begrijp ik de motie van
de heer Flentge wel. Maar er zijn natuurlijk veel meer jongeren en studentenorganisaties
en het lijkt me alleen maar vanzelfsprekend dat de wethouder deze uitnodigt aan tafel om
ook te spreken zoals dat bijvoorbeeld ook gebeurt bij de ASVA. Ik heb in de
raadscommissie gevraagd aan het college om een woontop voor jongeren en studenten
te organiseren juist omdat dat een grote bijeenkomst kan zijn die ook laagdrempelig kan
zijn en waarbij iemand die zich niet helemaal heeft ingelezen in dossiers, kan meepraten
over een onderwerp dat wel iedereen heel erg aangaat. De wethouder heeft positief
gereageerd, maar in de tijd ontbrak mij de tijd om nader in te gaan op wat zo'n woontop
dan precies moet inhouden en moet opleveren. Daarom heb ik toch een motie gemaakt
samen met de collega’s Grooten, Hammelburg en Mbarki waarin wij het college vragen
een woontop te organiseren voor studenten en jongeren waarmee de behoefte en de
ideeën rondom huisvesting kunnen worden geïnventariseerd en met hen de
30
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
beleidsvoornemens Kunnen worden uitgewerkt; hierbij actief vertegenwoordigers van
diverse jongerenorganisaties te betrekken alsmede individuele jongeren uit de
doelgroepen die in eerdere vormen van participatie ondervertegenwoordigd waren
waaronder mbo'ers en werkende jongeren en de uitkomsten van deze top mee te nemen
bij het plan Jongeren- en Studentenhuisvesting en ook de leerpunten daarvan te
betrekken in het beleid inzake jongerenparticipatie. Daar valt nog wel een wereld te
winnen.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
83° Motie van de leden De Jong, Grooten, Hammelburg en Mbarki inzake een
woontop voor jongeren- en studentenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 479)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__een Woontop voor jongeren en studenten te organiseren om de behoeften en
ideeën rondom huisvesting te inventariseren en samen met hen de
beleidsvoornemens uit te werken;
- hierbij actief vertegenwoordigers van diverse jongerenorganisaties te
betrekken alsmede individuele jongeren uit de doelgroepen die in eerdere
vormen van participatie ondervertegenwoordigd waren, waaronder mbo’ers
en werkende jongeren;
- de uitkomsten van deze top mee te nemen in de uitwerking van het plan
Jongeren- en Studentenhuisvesting en leerpunten over het betrekken van
jongeren mee te nemen in het beleid inzake jongerenparticipatie.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens voor beantwoording van
de vragen en een preadvies op de moties.
Wethouder IVENS: Ik was eigenlijk van plan me niet te veel over de lokale
voorrang te uiten aangezien dat voor de volgende raadscommissie als brief ter
kennisname geagendeerd staat. Het lijkt mij beter dat eerst in de raadscommissie te
bespreken. Dat is nu ook niet nodig. Het betreft allemaal een aanpassing die pas bij de
volgende huisvestingsverordening ingaat. Dus het lijkt me goed die vragen voor een deel
even te laten liggen. Wel kan ik de heer Hammelburg enigszins geruststellen en de heer
Flentge enigszins teleurstellen. Dat voorstel gaat over jongerenwoningen en niet over
studentenwoningen. Studentenwoningen worden weer op een andere manier verdeeld.
Het leek me goed die opmerking alvast even te maken om de onduidelijkheid die
misschien kon ontstaan na dat interruptiedebatje weg te nemen.
Doet de regio mee? Een terechte vraag van de heer Hammelburg. Ja, dat is er nu
precies eentje waarop ik best wel trots ben. De regio doet ook mee met het bouwen. Ik
moet zeggen dat ik daarover heel positief ben. We zien de discussie in Almere of er nu
wel of niet voorwaarden bijkomen. Ik ben al blij dat de discussie daar echt loopt.
Amstelveen zet die stoere stap om alvast bezig te gaan met die studentenhuisvesting, ook
al weten we dat er nog een dingetje leeft rondom Schiphol en de contouren. Maar ze zet
die stap wel en laat daarmee echt zien wat ze wil. Ik ben in gesprek met onder andere
Zaandam om te kijken of daar ook mogelijkheden liggen. En nog niemand heeft de deur
dicht gesmeten. Dat vind ik heel wat. Sterker nog, er is een aantal concrete initiatieven.
31
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
Dus ik heb daar een goed gevoel bij. We moeten daar zeker de vinger aan de pols
houden. Ik heb in de raadscommissie ook al gezegd dat we niet de totale mogelijkheden
van de regio ingecalculeerd als dat het gaat lukken. Dat zal niet zo zijn, als we maar wel
dat ene stapje alvast zetten en we erop kunnen rekenen dat de regio gaat meedoen.
(De heer HAMMELBURG: De wethouder stelt mij dubbel gerust. En toch
een Klein verzoek. We weten dat gemeenteraden in de regio ook vaak
discussies hebben over wonen en bouwen in hun eigen stad net als dat
we dat hier doen. Kan de wethouder ons een beetje op de hoogte houden
van die discussies op dit onderwerp in onderliggende gemeenten? Het is
voor ons best moeilijk om dat overzicht te hebben. Zodra er iets is
waarvan u denkt: ‘hebben we echt een probleem met dat convenant?’
komt er dan een briefje naar de raadscommissie?)
Laat ik u het volgende zeggen. Bij mijn weten is er geen enkele gemeente die
afzonderlijke regels heeft voor de studentenhuisvesting, woningen met een
campuscontract. En we hebben die nieuwe variant voor studentenwoningen, een nieuw
systeem. Bij mijn weten zijn er geen lokale regelingen. Ik heb in Almere gehoord dat ze
iets willen doen en er een eigen universiteit bij willen krijgen. Maar bij mijn weten zijn er in
de regio geen lokale voorrangen voor die studentenwoningen, wel voor
jongerenwoningen. Mocht dat anders zijn, dan zal ik u daarvan in de raadscommissie op
de hoogte brengen.
Dan worden er vragen gesteld vanuit de VVD of er signalen zijn dat studenten
zich inschrijven voor studentenwoningen en zich dan onmiddellijk uitschrijven om wel die
studentenwoning te hebben. Ik heb daar navraag naar gedaan en ik krijg daar geen
signalen over dat er veel studenten zijn die ingeschreven staan om woonruimte te
bemachtigen of te behouden. Het is wel lastig om te controleren of iemand nu actief aan
het studeren is. Gaat iemand daadwerkelijk naar colleges? Dat is moeilijk te controleren.
Omdat ik uw zorg wel begrijp, kunnen wij dat wel agenderen bij het landelijk Platform
Studentenhuisvesting en daar vragen of zij die bestandenkoppeling tussen
onderwijsregistraties, Studielink en de corporaties goed op elkaar kunnen leggen. Dan
toch een kleine geruststelling. De steekproeven vinden niet alleen plaats op basis van het
begin van een jaar, maar er wordt ook later nog wel gecontroleerd. Maar ik hoop dat we
uw zorg enigszins hebben kunnen wegnemen omdat er geen substantiële signalen zijn.
Dan die veiligheid. Begrijpelijk. We hebben het vaak over veiligheid gehad. Er is al
het een en ander verbeterd. Bij de grote complexen is er elk halfjaar overleg met de
corporaties, onze mensen van veiligheid en de gemeente, de politie, stadsdelen en
studenten om te kijken hoe het nu gaat bij die complexen. Een aantal complexen
waarover een paar jaar geleden veel nieuws was, het Spinozacomplex, de
Wenckenbachweg en dergelijke, daar zijn ook daadwerkelijk echt wel wat maatregelen
getroffen om dat te verbeteren. Maar helaas gebeurt het nog te vaak dat er weer wat
nieuws gebeurt. Vandaag stond er weer een verhaal in de krant. Dus ja, die
veiligheidscontext blijft zeer relevant. Ik ga nu niet te veel in detail treden omdat dat voor
een deel gewoon bij de burgemeester ligt. Ik weet wel dat de burgemeester binnenkort
een gesprek heeft met de ASVA naar aanleiding van dat meldpunt. Ik heb zelf al
gesprekken gehad met de ASVA terwijl dat meldpunt net startte om me op de hoogte te
stellen. Laatst heb ik in een recent gesprek over een ander onderwerp het ook nog even
hierover gehad en gezegd: laten we hierin samen optrekken. Dus ik bespeur dat anderen
ook die behoefte hebben. Dus ik heb het idee dat we daarin goed samen kunnen gaan
optrekken. Wat de motie vraagt wat we dat een tijd geleden ook al hebben besproken, ga
in de nieuwe projecten die nog komen, kijken of het echt veilig is. Daar is het een en
32
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
ander verbeterd, maar we constateren wel dat er best nog wel wat projecten komen op
soms wat verlaten plekken en het kan dus altijd nog een tandje beter. Hier wordt echt
gezegd dat in de ontwerpfase te doen. Wij zullen het zo interpreteren dat we dit
neerleggen bij onze veiligheidsexperts van de gemeente en dan niet alleen maar bij de
bouw, maar ook bij onze grondmensen en onze OOV-mensen. Zo interpreteer ik de
motie. Doe het nog wat beter en doe er een tandje bij. En dan kan ik natuurlijk niet
anders, maar eigenlijk hadden alle namen van de raadsleden die hier hebben gesproken,
onder de motie moeten staan. Die veiligheid is belangrijk. Ik kijk de heer Hammelburg
maar even aan, want volgens mij is het ook iets wat u aangeeft. Ik kan niet anders dan
zeggen dat het me goed lijkt dat we dat gaan doen. En dat is dan tegelijkertijd ook een
positief preadvies op motie nr. 477.
(De heer HAMMELBURG: Ik lees net de uitstekende motie van het lid
Naoum Néhmé over de veiligheid. Dank daarvoor. Nogmaals, de motie is
eigenlijk eenzelfde verzoek aan dit college als het verzoek dat we in 2016
hebben gedaan over het ontwerpen van de studentenlocaties op zo’n
manier dat de problemen zich niet opnieuw voordoen. De problemen
hebben zich opnieuw voorgedaan. Die concrete maatregelen die toen zijn
benoemd, die zijn onvoldoende aangepakt. De vraag is waaruit wij nu
kunnen afleiden dat ten aanzien van deze motie van mevrouw Naoum
Néhmé ook daadwerkelijk die verbeterslag die we in 2016 al toegezegd
hebben gekregen van het vorige college ook daadwerkelijk gestalte krijgt.)
Ik zei al dat we die overstijgende overleggen hebben met al die partners over de
veiligheid van de bestaande complexen. Als we nu dat ASVA-meldpunt zien, dan zit het
vooral bij bestaande complexen. Een aantal complexen is daarna opgeleverd op wat
verlate locaties. Wij zeggen wel: laten we daar nog één scan verder op doen. Ik heb
daarover met de burgemeester even contact gehad. De burgemeester wil dat ook en ze
wil ook dat onze veiligheidsexperts daarin nog een stap verder doen. Dus ik zie dit zo:
omdat we de zorg hebben en omdat we nog steeds complexen hebben gemaakt op wat
meer afgelegen locaties zie ik dit als een aansporing om nog een stapje meer te zetten
dan waarover we het twee jaar geleden met elkaar hebben gehad. Zo zie ik het. Er is wel
degelijk echt rekening gehouden in het ontwerp van de complexen die we de afgelopen
tijd hebben gedaan, maar ik ben heel erg blij dat de burgemeester en ik hierin samen
optrekken om daar nog een stap verder te zetten.
(De heer HAMMELBURG: Ik vind mezelf bijna irritant met deze
interruptie; dat geef ik eerlijk toe. Ik hoor de wethouder en ik weet hoe
lastig het is. Ik heb in mijn bijdrage ook aangegeven dat dit over meerdere
beleidsterreinen van wethouders gaat en ook voornamelijk over het
beleidsterrein van de burgemeester. Ik begin een beetje de grip op de
kwestie kwijt te raken van wat er nu wel en wat er niet is gedaan. Ik weet
niet of dit de geëigende weg is, maar ik begin behoefte te krijgen aan een
technische sessie hierover. Volgens mij zien we veel te veel verschillende
antwoorden. Zo kom ik niet verder.)
Een technische sessie, dat kan natuurlijk altijd. Ik kan u ook toezeggen dat we
nog eens even goed rapporteren wat we aan het doen zijn. We spreken af dat we jaarlijks
rapporteren waar we staan en ik kan natuurlijk gewoon in een volgend rapport even
meenemen waar we nu staan in die veiligheid van de complexen. Dan zou ik het wel
willen hebben over én de bestaande complexen én de nieuwbouw. Ik vind ze allebei
belangrijk. Zal ik dat toezeggen, dat ik uiterlijk bij de volgende rapportage over dit plan
aangeef …? Ik weet niet precies wanneer die is. U zit ook te rekenen wanneer. De
33
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
volgende is namelijk over een jaar en dat duurt misschien wel heel lang. Daarom zeg ik
uiterlijk. Ik moet een beetje voorzichtig doen want ik kan moeilijk aan de burgemeester
vragen wat we precies aan termijnen kunnen halen. Maar dan krijgen we even een kort
moment om bij te praten, misschien mede naar aanleiding van dat meldpunt. Dan weten
we weer even van elkaar waar we exact staan.
(De heer HAMMELBURG: Mijn vraag is dan simpelweg aan de
wethouder of we in de volgende raadscommissie Wonen en Bouwen te
horen krijgen wanneer die rapportage aan bod komt en op welke termijn.
Dan hebben we gewoon duidelijkheid.)
Ik wilde net een ander procedureel voorstel doen. De volgende raadscommissie is
alweer heel snel. U gaat straks een motie aannemen en die moet ik binnen acht weken
afdoen. Als ik dat nu gelijk meeneem met de afdoening van de motie, dan lijkt het mij
haalbaar. Ik moet u dan toch een brief sturen. En ook als de motie niet wordt
aangenomen, zal ik het binnen die termijn laten weten.
(De VOORZITTER: Het is zo dat moties binnen dertien weken worden
afgedaan, maar dan doen we deze binnen acht weken. Dan noteren we
het zo in het verslag.)
De druk gaat erop.
Dan wil ik nog zeggen dat ik heel erg blij ben dat dat Amsterdam Netwerk
Jongerenhuisvesting is ontstaan. Een hele groep jongeren zat bij mij aan tafel en ik
besefte constant dat ik te weinig jongeren had gesproken bij dit programma
Jongerenhuisvesting. Te veel studenten en te weinig jongeren. Er zat een groep aan tafel
en ik zei: wat jullie moeten doen, is een officiële groep vormen met elkaar zodat we ook
wat kunnen doen. Wat mij betreft mogen er nog twintig groepen bijkomen. Dan worden
het wat drukkere avonden bij me, maar met interessantere gesprekken en alleen maar
beter beleid. Dus ik kan motie nr. 478 alleen maar positief preadviseren. En motie nr. 479,
de woontop, daarvan kan ik zeggen dat die wat overbodig is, maar ik wil vooral zeggen:
laten we met elkaar de schouders eronder zetten en laten we gewoon aangeven dat we
de geluiden van de jongeren echt willen horen. Dus ook over motie nr. 479 kan ik alleen
maar positief zijn.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Naoum Néhmé, Poot, Flentge
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 477).
De motie-Naoum Néhmé, Poot, Flentge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 477) wordt bij
zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Naoum Néhmé, Poot, Flentge
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 477) is aangenomen met de stemmen van BIJ1 tegen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Flentge en Kilie (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 478).
De motie-Flentge en Kilig (Gemeenteblad afd. 1, nr. 478) wordt bij zitten en
opstaan aangenomen.
34
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
De VOORZITTER constateert dat de motie-Flentge en Kilig (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 478) met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over de motie-De Jong, Grooten, Hammelburg,
Mbarki (Gemeenteblad afd. 1, nr. 479).
De motie-De Jong, Grooten, Hammelburg, Mbarki wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-De Jong, Grooten, Hammelburg,
Mbarki (Gemeenteblad afd. 1, nr. 479) met algemene stemmen is aangenomen.
De VOORZITTER: Ik zie dat er misschien een klein deel van de raad is dat heel
graag voetbal wil gaan kijken. Dan stel ik voor dat we de vergadering schorsen en dan
hoop ik u allen morgen vrolijk hier terug te zien. En dan wensen we ons aller Ajax heel
veel succes.
De VOORZITTER schorst de vergadering tot morgenmiddag 13.00 uur.
35
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 8 mei 2019 Raadsnotulen
INDEX
332 Vaststellen van de Verordening doelgroepen woningbouw Amsterdam 2019.….......19
435 Vaststellen van de beleidsbrief Kansenaanpak Voortgezet Onderwijs en wijzigen
van de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid Amsterdam 2019 …..…...nnnnnnn 7
436 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel ‘Baas over eigen blaas’ van de leden
Rooderkerk, Nadif, Temmink, De Heer, Simons en Marttin en kennisnemen van de
bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel nnen enen 1D
438 Kennisnemen van het plan jongeren- en studentenhuisvesting 2019-2022 en het
convenant Studentenhuisvesting Amsterdam 2019-2022 … nnen eneen eener 24
453 Actualiteit van de leden Nanninga en Poot inzake de weggepeste viswinkel op de
Leidsestraat … nnen nennnee ener enennenneerseerenenensnneneneer en enennnnne verevenen vennen nennen nennen Î
476 Amendement van het lid Simons inzake verordening doelgroepen woningbouw
Amsterdam … nonnen enen enen seneeren enen ennenneeeeenenenennenneernen enen enneenneenen eenen 2Û
477 Motie van de leden Naoum Néhmé, Poot en Flentge inzake het kennisnemen van
het plan jongeren- en studentenhuisvesting 2019-2022 en het convenant
Studentenhuisvesting Amsterdam 2019-2022 (Veiligheidscheck bij nieuwbouw
studentenwoningen)… … nnn ennneerennenerenennverenenneeeeneneereneneerenenneeeevenveerevenneer ener 2
478 Motie van de leden Flentge en Kili inzake Amsterdamse Netwerk
Jongerenhuisvesting … nnen ennneerenennvereneneereneneerenenneerenenveeverenveerevennee ne 2
479 Motie van de leden De Jong, Grooten, Hammelburg en Mbarki inzake een woontop
voor jongeren- en studentenhuisvesting … … nnn eneen enneerenenve eenen ree verver OÎ
36
| Raadsnotulen | 36 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 949
Publicatiedatum 15 november 2013
Ingekomen op 6 november 2013
Ingekomen onder 912’
Behandeld op 7 november 2013
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden mevrouw Ulichki en de heer Poorter inzake de begroting
voor 2014 (meisjes).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2014;
Constaterende dat:
— in 2014 een nieuw basisvoorzieningenniveau voor de aanpak van risicojongeren
wordt vastgesteld;
— onderdeel van het basisvoorzieningenniveau onder meer het veldwerk
(Streetcornerwork) en Jongerenwerk Nieuwe Stijl worden;
— _ het Preventief Interventie Team (PIT) is gericht op risicokinderen en -jongeren
(inclusief hun gezinnen);
— _ doelgroep/instroom van het PIT minderjarige kinderen en broertjes/zusjes van
de doelgroep van de aanpak van de Top 600 zijn;
Overwegende dat:
— uitde Vrouwenmonitor (SPE/2011) blijkt dat een kwart van de Amsterdamse
meisjes en jonge vrouwen kampt met psychosociale problemen, variërend van
een laag zelfbeeld, angst of depressiviteitsklachten en eetstoornissen tot
suïcidale neigingen;
— uit recent onderzoek blijkt dat meisjes met gedragsproblemen meer stoornissen
ontwikkelen als zij niet afdoende worden geholpen en zij bovendien hun
problemen doorgeven aan hun kinderen;
— de huidige aanpak van risicojongeren en de Top 600 vooral zijn gericht op
jongens;
— het voor de raad op dit moment niet mogelijk is te beoordelen welke
voorzieningen voor meisjes en jonge vrouwen nog bestaan in de stadsdelen,
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 949 Moti
Datum 15 november 2013 otie
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— het bereik en aanbod voor meisjes binnen het jongerenwerk Nieuwe Stijl en
Intensief Preventieve Aanpak (IPA) in kaart te brengen;
— _ het overzicht van meisjeswerk en voorstellen vóór de Kadernota 2015 aan
de gemeenteraad voor te leggen.
De leden van de gemeenteraad,
F. Ulichki
M.F. Poorter
2
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1720
Publicatiedatum 6 januari 2017
Ingekomen onder L
Ingekomen op woensdag 21 december 2016
Behandeld op woensdag 21 december 2016
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de leden Ernsting, Nuijens en Boutkan inzake Experimenten Stad in Balans
(een pilot met een parkeer- en autovrij grachtenrak).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de invulling van de tweede tranche van de prioriteit
Experimenten Stad in Balans (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1659).
Overwegende dat:
— parkeren van auto's in het centrum een ruimtebeslag kent van 15 tot 20% van
de openbare ruimte;
— de Amsterdamse grachtengordel een uniek erfgoed is;
— het zicht op dit erfgoed vanaf het water richting maaiveld nu op alle grachten
wordt belemmerd door geparkeerde auto's;
— aan de grachtzijde van de kades wandelboulevards zouden kunnen worden
gemaakt, met bankjes en terrasjes als er geen auto's geparkeerd stonden.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Het college te verzoeken in overleg met bewoners in het kader van het verlichten van
de druk op de openbare ruimte in de zomer een pilot te organiseren met een of meer
auto- en parkeervrije grachtenrakken.
De leden van de gemeenteraad
Z.D. Ernsting
J.W. Nuijens
D.F. Boutkan
4
| Motie | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 22 december 2022
Portefeuille(s) Kunst en Cultuur
Portefeuillehouder(s): _ Touria Meliani
Behandeld door Directie EZC, afdeling Kunst en Cultuur,
bestuurszaken.kunstencultuur@&amsterdam.nl
Onderwerp Planning voorbereiding Kunstenplan 2025-2028
Geachte leden van de gemeenteraad,
In deze brief wil ik v informeren over de planning van de voorbereiding van het nieuwe
Kunstenplan. Op 26 oktober jl. heb ik u per brief geïnformeerd over het besluit om, evenals het
Rijk, de huidige Kunstenplanperiode niet te verlengen. De doorwerking van de coronacrisis, het
veranderd publieksgedrag, de energiecrisis en de arbeidsmarktproblematiek verhouden zich niet
goed met een bevriezing van de huidige situatie die is gebaseerd op plannen uit 2019. We willen
daarom de cultuursector juist in een tijd die vraagt om verandering en nieuwe perspectieven
voldoende ruimte bieden voor doorstroom en instroom van nieuwkomers. Dit betekent dat wij
voor het Kunstenplan 2025-2028 een nieuwe aanvraagprocedure zullen inrichten die voor alle
huidige meerjarig gesubsidieerde instellingen en nieuwe aanvragers gelijk is.
De eerste bouwsteen voor het nieuwe Kunstenplan is de Verkenning 2022 die wordt opgesteld
door de Amsterdam Kunstraad en vandaag wordt gepubliceerd. Deze verkenning biedt een
beschrijving van de stand van zaken in het culturele landschap in Amsterdam, belangrijke
ontwikkelingen, kansen en bedreigingen, en aanbevelingen voor de nieuwe beleidsperiode.
Mede op basis van de Verkenning 2022 zal het college begin 2023 de contouren schetsen van het
kunst- en cultuurbeleid 2025-2028 (Contourenbrief). In een reeks debatten en bijeenkomsten met
instellingen en makers in de cultuursector zullen we deze contouren bespreken en toetsen. Ook
wordt het debat gevoerd met uw raad.
Rond 1 oktober volgend jaar zal het college het nieuwe beleid inclusief de richtlijnen voor de
aanvraag- en beoordelingsprocedures en het financieel kader ter vaststelling voorleggen aan uw
raad. Vervolgens hebben instellingen die in aanmerking willen komen voor een
Kunstenplansubsidie tot 1 februari 2024 de tijd om hun plannen en meerjarenbegroting voor de
nieuwe periode in te dienen. Deze plannen worden beoordeeld door de Kunstraad wat betreft de
Amsterdamse Basisinfrastructuur en door het Amsterdams Fonds voor de Kunst (AFK) waarna de
besluitvorming over de subsidies plaatsvindt.
In de bijlage vindt v de concrete planning voor de hierboven beschreven onderdelen van de
totstandkoming van het Kunstenplan 2025-2028.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 22 december 2022
Pagina 2 van 4
Vereenvoudiging procedures
Momenteel zijn we, naast de ontwikkeling van nieuw beleid, bezig met het onderzoek naar de
mogelijkheden voor een vereenvoudiging van de procedures. Dat doen we samen met het AFK en
in afstemming met de sector. We kijken ook naar de inrichtingseisen van aanvragen en
verantwoordingen van de Kunstenplansubsidies. Doel is onder meer om de hoeveelheid
kwantitatieve gegevens die nu gevraagd worden bij de aanvraag en de verantwoording te
verminderen en beter te laten aansluiten op de verschillende kunstdisciplines. Ook zijn we
voornemens het controleprotocol, waarin de regels en aanwijzingen voor de uitvoering van de
accountantscontrole zijn vastgelegd te vereenvoudigen. Daarnaast heeft het ministerie van OCW
de gemeente Amsterdam toegezegd het voortouw te nemen in het opstellen van een
samenwerkingsagenda die zich onder meer richt op het verbeteren van de afstemming over de
belangrijkste procedures aangaande het Kunstenplan.
Technische sessie
Op uw verzoek vindt begin 2023 een technische sessie plaats over de Kunstenplansystematiek
waarin u uitgebreid wordt geïnformeerd over het traject tot 2025 en over de rol hierin van het
college en gemeenteraad. Over datum van deze technische sessie zal ik u zo snel mogelijk
informeren.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Touria Meliani
Wethouder Kunst en Cultuur
Bijlage
Streefplanning voorbereiding Kunstenplan 2025-2028
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 22 december 2022
Pagina 3 van 4
Bijlage
Streefplanning voorbereiding Kunstenplan 2025-2028
Publicatie Verkenning 2022 door Amsterdamse | december
Kunstraad
Bestuurlijke reactie op Verkenning in college
Verkenning + bestuurlijke reactie in commissie februari
FKD
Afstemming met stadsdelen, AFK, ACI, etc.
Contovrenbrief Kunstenplan 2025-2028 in april
college
Contourenbrief in commissie FKD
Contourenbrief in gemeenteraad
In gesprek met de sector — serie gesprekken en junifjuli
debatten
Adviestraject stadsdelen junifjuli
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 22 december 2022
Pagina 4 van 4
Advies Kunstraad over samenstelling juli
Amsterdam Bis in 2025-2028
Hoofdlijnen kunst en cultuur 2025-2028 in september
college
Hoofdlijnen in commissie FKD
Hoofdlijnen in gemeenteraad oktober/november
4 ||
Deadline aanvragen Kunstenplan 2025-2028 1 februari
(vierjarige subsidies Amsterdam Bis en AFK)
Publicatie adviezen Amsterdamse Kunstraad juni
over aanvragen Amsterdam Bis
Besluit door college over subsidies Amsterdams | juni/juli
Bis
Besluiten AFK over aanvragen vierjarige augustus
subsidies
Kunstenplan 2025-2028 in college
Kunstenplan in commissie FKD
Kunstenplan in gemeenteraad oktober/november
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 4 | train |
Analyse ontwikkelbuurt
nn
Volewijck
rn MNN" En KA br
er ANG
Jacqueline Witschge en Ingrid van Zelm
21 februari 2019
Samenvatting
e _Volewijck is een wijk met bijna 10.000 inwoners nabij het centrum van de stad. Het is vooral een
woonwijk; het aantal banen per 1.000 inwoners is er relatief laag. De meeste bedrijvigheid is te
vinden in de Van der Pekbuurt. Bloemenbuurt Noord valt op door het hoge percentage zzp'ers en
starters.
e Het winkelaanbod in de Van der Pekbuurt is tegen de trend in gegroeid. Ook steeg de waardering
voor het aanbod, dat inmiddels goed wordt beoordeeld.
e _De woningvoorraad van Volewijck bestaat uit veel kleine, goedkope corporatiewoningen. Het
aandeel corporatiewoningen daalt, maar minder snel dan in de rest van Noord en Amsterdam. In
Bloemenbuurt Noord groeide de koopvoorraad het meest, met name in het zuidelijke deel
(Nigellebuurt) werden veel corporatiewoningen verkocht. De huur van huurwoningen in Volewijck is
nog relatief laag, maar stijgt wel sneller dan gemiddeld in Noord en Amsterdam.
e Het opleidingsniveau van de bevolking stijgt sneller dan gemiddeld. Tegelijkertijd blijft Volewijck
één van de armste wijken in Amsterdam. Op buurtniveau zijn er andere buurten in de stad (met
name in Zuidoost) met meer armoede. In de wijk wonen relatief veel (langdurige)
minimahuishoudens, waarvan ruim vier op de tien leven van een bijstandsuitkering.
e _ Samenhangend met de ongunstige inkomenspositie, zijn de bewoners ook op andere terreinen vaker
kwetsbaar. De sociale problematiek is het grootst in de Van der Pekbuurt, op de voet gevolgd door
Bloemenbuurt Zuid. De sociale situatie in Bloemenbuurt Noord is gemiddeld gunstiger (vooral in het
deel Nigellebuurt), op het hoge aandeel laagopgeleide schoolverlaters na.
e Uit verschillende gegevens blijkt dat de groep kwetsbaren in Volewijck groeit. Zo stijgt het aantal
geregistreerde werklozen en bijstandsontvangers sneller dan gemiddeld in Noord en Amsterdam.
Bovendien kende de wijk in 2016 en 2017 een verhoudingsgewijs hoge instroom van de kwetsbare
doelgroepen van het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen. In de eerste helft van 2018 is de
Van der Pekbuurt ontzien, waardoor de instroom vanuit het programma een stuk lager lag.
e Tegenover de kwetsbare sociaaleconomische situatie staat dat bewoners zich steeds tevredener
tonen over hun buurt en de toekomstverwachting voor hun buurt. De cijfers zijn het meest gestegen
in de Van der Pekbuurt. Waarschijnlijk hangt dit samen met de woningrenovatie en ligging dichtbij
het centrum.
e _Ookspeelt mogelijk de verbetering van het oordeel van bewoners van Volewijck over het
schoonhouden en onderhouden van de openbare ruimte mee. In de Van der Pekbuurt was de
verbetering het grootst, hier zijn bewoners nu meer tevreden dan in de twee andere buurten. In
Bloemenbuurt Noord zijn de bewoners het minst tevreden.
e _Totslot is de veiligheidssituatie in Volewijck de afgelopen jaren sterk verbeterd. De criminaliteit
daalde, de overlast nam sterk af en de veiligheidsbeleving verbeterde meer dan gemiddeld in Noord
en Amsterdam. Van de drie buurten is het veiligheidsgevoel in de Van der Pekbuurt het laagst, maar
de achterstand neemt wel af.
De wijk Volewijck
Volewijck behoort tot het gebied voor gebiedsgericht werken Oud-Noord. Het bestaat uit de Van der
Pekbuurt en de Bloemenbuurt, officieel onderscheiden in Bloemenbuurt Noord en Zuid. De Van der
Pekbuurt begint aan het IJ, direct tegenover het Centraal Station. Bij de entree ligt de Tolhuistuin. Deze
buurt loopt tot aan het Mosveld. Daarboven begint de Bloemenbuurt. Aan de oostkant van de
Bloemenbuurt ligt het Noorderpark.
Beide buurten in Volewijck kennen kleinschalige bebouwing, veel laagbouw en veel (openbaar) groen en
hebben daardoor een dorpse sfeer. Door de compacte, stenige opzet, zijn de buurten tegelijkertijd ook
stedelijk van karakter. De Van der Pekbuurt is in de jaren tien en twintig van de vorige eeuw opgezet als
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 2
een van de eerste (experimentele) tuindorpen om arbeiders in de industrie en scheepsbouw te
huisvesten. In het noordwesten van de Van der Pekbuurt ligt Disteldorp, in het noordoosten de
Gentiaanbuurt.
De bouw van de Bloemenbuurt, eveneens een tuindorp, begon in 1927. Deze buurt is ruimer opgezet dan
de Van der Pekbuurt. Floradorp, onderdeel van de buurt Bloemenbuurt Noord was het eerste
Amsterdamse buurtje voor herhuisvesting van bewoners van onbewoonbaar verklaarde woningen. Deze
en andere tuindorpen in Noord zijn aangewezen als ‘beschermd stadsgezicht’, waarmee de vitzonderlijke
cultuurhistorische en stedenbouwkundige waarden van het gebied worden erkend.
De Van der Pekbuurt verandert fysiek. De woningen worden gerenoveerd of krijgen een opknapbeurt.
Het Mosplein met het nieuwe winkelcentrum vormt het hart van de wijk. De warenmarkt is verplaatst
naar de nieuw ingerichte Van der Pekstraat. Deze warenmarkt wordt drie keer per week gehouden. De
komst van de Van der Pekbrug over het Buiksloterkanaal vergroot de bereikbaarheid van de buurt. Het
Noorderpark wordt getransformeerd tot een volwaardig stadspark. Aan de rand van het park (in de
Bloemenbuurt) is een nieuw, modern zwembad met een grand café gekomen: het Noorderparkbad.
Afb. 1 Plangebied Volewijck, met de buurten (Van der Pekbuurt, Bloemenbuurt Zuid en
Bloemenbuurt Noord) en (in groen) de subbuurten (Distelddorp, Gentiaanbuurt en Floradorp)
Ee y Sp park sportpark N Qörd
Maraieerterrein Buik 3 De 1
sloter EiVERN A fon
NOS terrein Femme vla 1D € 7 4
DE en
Sf le, Je Floradorp ge / ee
7 Ss À Plan wan Gool
Busloterham Ee : > 4 A00 Bar
8 >) Volewijck | rl
zE Disteldorp opl à :
f ij ú Bd id es vagelbuurt oge re ie
5 ke N Es on
A enaanbuurt” /
ï : \ 7, ‘ Moere Nieu
- / \, 4 is à & W.H. VLIEGENBOS
‘ a, Nieun
telijke he E e
f es Zamenhofstraat e.o.
\ GEDEM Badiijventerreln MEbnat
erby Ae Uetein e.o.
ree Oa aen NS ei 3rva-liand Li Ë
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 3
Over deze analyse
De analyse in dit hoofdstuk is gebaseerd op de gemeentelijke wijk- en buurtindeling. Naast de wijk
Volewijck (N6o) onderscheiden we drie buurten: van der Pekbuurt (N6oa), Bloemenbuurt Zuid (N6ob) en
Bloemenbuurt Noord (N6oc).
In deze analyse zijn steeds de meest recente cijfers gebruikt. De gegevens komen grotendeels uit het
Basisbestand Gebieden Amsterdam (BBGA). Het BBGA bevat een grote hoeveelheid kerncijfers op het
niveau van de meest gebruikte gebiedsindelingen in Amsterdam. Deze kerncijfers zijn een selectie uit
andere databronnen van de gemeente Amsterdam, zoals bijvoorbeeld Wonen in Amsterdam (WiA), het
Bedrijvenregister van Amsterdam (ARRA) en de Veiligheidsmonitor. Naast het BBGA is bij deze analyse
gebruik gemaakt van gegevens van Zicht en Grip op Sociaal, de Woonzorgwijzer, de
Stadsdeelrapportage Armoedemonitor 2017 en data van het Programma Huisvesting Kwetsbare
Groepen.
Bevolking
Wijk met kleine 10.000 inwoners
e _Volewijcktelt op 1 oktober 2018 9.682 inwoners. Daarvan woont ongeveer de helft in de Van der
Pekbuurt en de helft in de beide Bloemenbuurten. Sinds begin 2010 is de bevolking in Volewijck met
3% gegroeid. Na 2025 zal het inwonertal nog licht toenemen, tot 10.271 inwoners in 2030.
Jonge bevolkingsopbouw, veel alleenstaanden en eenoudergezinnen
e _Volewijck heeft een meer stedelijke bevolkingssamenstelling: er wonen relatief veel alleenstaanden
(51%) en weinig ouderen (12%). Dit komt vooral door de Van der Pekbuurt, waar 54% van de
huishoudens alleenstaand is en slechts 8% van de bevolking 65 jaar of ouder. In de beide
Bloemenbuurten wonen juist meer ouderen dan gemiddeld in Noord en Amsterdam.
e Verder kent Volewijck een hoog en licht stijgend percentage eenoudergezinnen. De toename komt
geheel voor rekening van de Van der Pekbuurt, waar het aandeel steeg van 11% in 2010 naar 14% in
2018.
Toename bewoners met westerse migratieachtergrond
e _Netals in heel Noord en Amsterdam, stijgt in alle drie de buurten van Volewijck het aantal bewoners
met een westerse migratieachtergrond. De sterkste toename zien we in Bloemenbuurt Noord (van
7,6% in 2010 naar 12,5% in 2018).
e Terwijl het aandeel bewoners met een niet-westerse migratieachtergrond in Noord stijgt, is dit in de
wijk Volewijck stabiel (40%). Alleen in Bloemenbuurt Zuid stijgt het percentage nog. Binnen de niet-
westerse groep zijn er wel verschuivingen: in de drie buurten daalt het aantal bewoners met een
Marokkaanse en Turkse achtergrond, terwijl het aantal met een overig niet-westerse achtergrond
groeit. In de Van der Pekbuurt wonen relatief veel bewoners met een niet-westerse
migratieachtergrond (48%). In Bloemenbuurt Noord zijn dit er naar verhouding weinig (25%). Hier
hebben veel bewoners een Nederlandse achtergrond.
Opleidingsniveau stijgt sneller dan gemiddeld
e Het opleidingsniveau van de inwoners van Volewijck nadert inmiddels dat van Noord. Tussen de drie
buurten zijn er weinig verschillen in opleidingsniveau. Veel sneller dan gemiddeld in Noord en
Amsterdam daalde het aandeel laagopgeleiden (maximaal VMBO) in Volewijck. Tussen 2010 en 2016
ging het aandeel van 53% naar 37%. Daarvoor in de plaats kwamen er meer middelbaar- (MBO,
Havo, VWO) en vooral meer hoogopgeleiden (HBO, WO).
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 4
e Een andere indicatie voor sociaaleconomische stijging vormt het aandeel nieuwe stedelingen. Dit
zijn mensen tussen de 18 en 55 jaar met een Nederlandse afkomst of een westerse
migratieachtergrond, die na hun 18e naar de stad zijn gekomen. In Noord en daarbinnen Volewijck
komen steeds meer nieuwe stedelingen wonen. Hun percentage stijgt de laatste jaren veel sneller
dan gemiddeld in Amsterdam. Alle drie de buurten in Volewijck laten een toename zien.
Afb. 2 Ontwikkeling bevolking Volewijck naar Afb. 3 Ontwikkeling opleidingsniveau bevolking
migratieachtergrond, % van bevolking, 2010-2018 Volewijck, % van 15-74 jarigen, 2011-2016
60,0 60
51,2 53
50,0 mn | 50
39,8 39,5
40,0 nd 40 37
31
30,0 30 28
20,0 20
00 11,4 16
10,0 10
0,0 0
2010 2012 2014 2016 2018 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
mmm zutochtoon ==niet-westers emme westers mmm mmm idden hoog
Bron: Basisinformatie/OlS Bron: CBSfbewerking OIS
Afb. 4 Bevolking van Volewijck
Amsterdam Noord _Volewijck Vander _Bloemen- Bloemenbu
J Pekbuurt buurt Zuid _urt Noord
Aantal inwoners (2018) 854.316 96.275 9.760 4.957 2.437 2.366
% 0-17 jarigen (2018) 17,4 21,1 19,7 20,6 21,1 16,1
% 65-plussers (2018) 12,4 15,1 12,2 8,3 15,6 17
% alleenstaanden (2018) 53,3 45,6 51,1 5,2 49,2 46,4
% eenoudergezinnen (2018) 8,8 11,7 13,5 14,1 13,1 12,8
% niet-westerse migratieachtergrond (2018) 35,4 38 39,7 48,4 36,8 24,6
% nieuwe stedelingen (2018) 29,1 18 20,5 21,3 18,3 21,2
% laagopgeleiden (2016) 24 35 37 37 38 38
Wonen
Hoog, maar dalend aandeel corporatiebezit
e Van alle buurten in Noord is het aandeel corporatiewoningen in de Van der Pekbuurt (85,5%) het
hoogst, op de voet gevolgd door de Kleine Wereld (85,2%). Kijken we naar alle bijna 5oo buurten in
de stad, dan komt de Van der Pekbuurt op de 19° plek.
e _Op1 januari 2018 staan in Volewijck 4.876 woningen, daarvan is 79,9% een corporatiewoning. In de
top vijf van wijken in Amsterdam met een hoog aandeel corporatiebezit, staat Volewijck op de vierde
plek. Vier van de vijf wijken in deze top vijf liggen in Amsterdam-Noord: Tuindorp Buiksloot (82,0%),
Tuindorp Nieuwendam (80,3%) en IJplein/Vogelbuurt (72,7%). Op de tweede plek staat Betondorp in
Oost (81,5%).
e Het corporatiebezit in Volewijck daalt minder snel dan gemiddeld in Noord. Begin 2011 was 88% van
de woningvoorraad in de wijk nog in het bezit van een corporatie, begin 2018 afgerond 80%. In
Noord daalde de voorraad van 70% naar 57,6%.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck [ 5
e Binnen Volewijck neemt het corporatiebezit het snelst af in Bloemenbuurt Noord: van 89,6% in 2011
naar 70,1% in 2018. De afname had vooral plaats in het zuidelijke deel van Bloemenbuurt Noord.
Daar is 57,2% van de woningen in 2018 een corporatiewoning. In het noordelijk gelegen Floradorp
ligt het percentage op 81,0%.
Toename koop en particuliere huur
e De voorraad corporatiewoningen nam de afgelopen jaren af ten gunste van woningen voor kopers en
particuliere verhuurders. Met name in het zuidelijke deel van Bloemenbuurt Noord zijn tussen 2011
en 2018 veel woningen verkocht. Hier is 36,4% inmiddels een koopwoning, in Floradorp is dit 15,4%.
e Het aandeel koopwoningen en particuliere huurwoningen is in Volewijck lager dan gemiddeld in
Noord en Amsterdam. Bloemenbuurt Zuid kent van de drie buurten het hoogste percentage
particuliere huurwoningen (15%).
Wijk met veel kleine woningen
e _Volewijck is een wijk met veel kleine woningen. Ruim de helft van de woningen (52%) heeft een
oppervlakte kleiner dan 6omz2. Ter vergelijking: in heel Noord is dat 29% en in heel Amsterdam 38%.
In de Van der Pekbuurt is één op de tien woningen zelfs kleiner dan „om2.
e _ Slechts 16% van de woningen in Volewijck is groter dan 80m2 (Noord 37% en Amsterdam 35%).
Bloemenbuurt Zuid heeft naar verhouding de meeste grote woningen, daar is 22% groter dan 80m2.
WOZ per m2 sinds 2015 hoger dan gemiddeld in Noord
e De gemiddelde WOZ-waarde van een woning in Volewijck bedroeg op peildatum 1 januari 2017 €
212.209. De waarde is ruim € 30.000 euro lager dan in Noord. Kijken we echter naar de waarde per
vierkante meter, dan is deze met € 3.375 juist hoger. Dit heeft te maken met de gemiddeld kleinere
woningen in Volewijck.
e Sinds 2015 is de WOZ-waarde per m2 hoger dan in Noord en het verschil neemt langzaam toe. Van
de drie buurten steeg de WOZ-waarde per ma het sterkst in Bloemenbuurt Zuid (45% sinds 2015).
Lage huur, maar deze stijgt wel sneller dan gemiddeld
e In 2017 bedroeg de gemiddelde huur van een huurwoning in Volewijck € 512. Dat is minder dan
gemiddeld in Noord (€ 577) en Amsterdam (€ 631). De lagere huur in Volewijck heeft te maken met
het grotere aantal kleine woningen en het lage aandeel particuliere huurwoningen (waarvoor vaker
een hoge huur wordt gevraagd). In vergelijking met 2041 is de gemiddelde huur voor een woning in
Volewijck wat sneller gestegen: groei van 38% versus 35% in Amsterdam en 31% in Noord.
e In Volewijck heeft een derde van de woningen (32%) een huur tot de kwaliteitskortingsgrens. De
kwaliteitskortingsgrens was in 2017 € 414 euro. In Noord en Amsterdam zijn er relatief veel minder
woningen met een huur tot deze grens (respectievelijk 11% en 15%). Het aantal woningen in de stad
met een dergelijke lage huur is in de laatste jaren sterk geslonken.
Verbetering tevredenheid (onderhoud) woning in Van der Pekbuurt
e Bewoners van Volewijck geven een rapportcijfer 7,2 voor hun eigen woning. Daarmee zijn zij minder
tevreden over hun eigen woning dan bewoners in heel Noord (7,7) en Amsterdam (7,8). Binnen
Volewijck is het rapportcijfer voor de eigen woning het hoogst in Bloemenbuurt Noord (7,7) en het
laagst in de Van der Pekbuurt (7,0). Vooral bewoners van corporatiewoningen zijn hier wat minder
tevreden (6,8). Tegelijkertijd laat de Van der Pekbuurt de sterkste verbetering zien: in 2011 lagen
beide rapportcijfers voor de tevredenheid over de eigen woning nog rond de zes.
e Lager is het rapportcijfer (6,7) dat bewoners in Volewijck geven voor het onderhoud van hun woning.
Dit cijfer is in 2017 wel duidelijk hoger dan in eerdere jaren. De sterkste verbetering geldt opnieuw
voor de Van der Pekbuurt. Hier geven bewoners in 2017 een 6,6 voor het onderhoud van hun woning,
terwijl het cijfer in eerdere jaren rond een 5,5 schommelde.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck [6
Bewoners meer tevreden over hun buurt en positief over de toekomst
e De tevredenheid van bewoners van Volewijck over hun buurt stijgt: het rapportcijfer liep op van een
6,6 in 2011 naar een 7,2 in 2017. De tevredenheid neemt meer toe dan gemiddeld in Noord en
Amsterdam. De Van der Pekbuurt laat de grootste verbetering zien. Daar steeg het cijfer met een
hele punt van een 6,1 in 2011 naar een 7,1 in 2017.
e Ook over de toekomst tonen bewoners van Volewijck zich steeds positiever. Tussen 2011 en 2017
steeg het rapportcijfer van een 6,3 naar een 7,3. Het cijfer is daarmee boven het gemiddelde van
Noord (6,9) en Amsterdam (7,1) komen te liggen. De verbeterde toekomstverwachting voor
Volewijck is vooral toe te schrijven aan een stijging van de rapportcijfers in de Van der Pekbuurt (6,1
naar 7,4) en Bloemenbuurt Noord (6,1 naar 7,2)
Afb. 5 Ontwikkeling aandeel corporatiewoningen Afb. 6 Ontwikkeling rapportcijfer
(%), Volewijck, Noord, Amsterdam, 2011-2018 buurttevredenheid, Volewijck, Noord en
Amsterdam, 2011-2017
TOO VO
87,7 7,5
OO
nnen: 79,9 7A —73
80
70,0 7,2
70
57,6 7
60 . 7,0
48,6 68
DO RSE ,
TT? 6,8
LO 6,6
6,6
SO
20 BA
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2011 2013 2015 2017
am Arnsterdam smmeNoord emme \/olewijck mmm rnsterdam emme Noord emme Volewijck
Bron: Basisinformatie/Belastingen/OIS Bron: Wonen in Amsterdam
Afb. 7 Wonen in Volewijck
… Van der Bloemen- Bloemen-
Amsterdam Noord _Volewijck Pekbuurt buurt Zuid buurt Noord
aantal woningen (2018) 432.632 43.245 4.876 2.469 1188 1.219
% corporatiewoningen (2018) 42,0 57,6 79,9 85,5 78,2 70,1
Woonoppervlak 6omz2 of kleiner (2018) 37,6 28,8 52,3 51,7 A71 58,3
WOZ/m2 (2018, peildatum 2-1-2017) 4.437 3.168 3.375 3.426 3.350 3.298
Gemiddelde huur in euro's per maand (2017) 631 577 512 - - -
Rapportcijfer eigen woning (2017) 7,8 717 712 7 712 717
Rapportcijfer onderhoud eigen woning (2017) 713 713 6,7 6,6 6,5 6,9
Rapportcijfer tevredenheid buurt (20217) 7,5 711 712 711 753 712
Rapportcijfer toekomstverwachting buurt (2017) Zi 6,9 713 vAA 71 7,2
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck [7
Openbare ruimte
Ontevredenheid over het onderhoud en het schoonhouden van straten en stoepen neemt af
e De bewoners van Volewijck beoordeelden het onderhoud van de straten en stoepen in hun wijk in
2017 met een 6,1 en het schoonhouden van de straten en stoepen met een 5,9. Beide cijfers zijn lager
dan het gemiddelde in Amsterdam. De beoordeling voor het schoonhouden van de straten en
stoepen is bovendien lager dan het gemiddelde van Noord.
e De beoordeling van het onderhoud van de straten en stoepen was het laagst in de Bloemenbuurt
Noord (5,8) en het hoogst in de van der Pekbuurt (6,3).
e De beoordeling van het schoonhouden van de straten en stoepen was hetzelfde in de alle drie de
buurten.
e Tussen 2011 en 2017 zijn zowel de beoordeling van het onderhoud als van het schoonhouden van de
straten en stoepen in de buurt in alle buurten in Volewijck er sterk op vooruit gegaan. Omdat de
stijging sterker is dan in de rest van Amsterdam betekent dit dat de achterstand die Volewijck had op
dit gebied is afgenomen.
Aanzienlijke verbetering beoordeling onderhoud groenvoorzieningen
e De bewoners van Volewijck zijn redelijk tevreden met hoe de groenvoorzieningen in de wijk eruit
zien. Ze gaven hier in 2017 gemiddeld een 6,8 voor.
e _Op buurtniveau is de beoordeling voor het uiterlijk van de groenvoorzieningen er tussen 2011 en 2017
het meest op vooruitgegaan in de Van der Pekbuurt.
e _Voorhet onderhoud van de groenvoorzieningen in de wijk werd gemiddeld een 6,7 gegeven in 2017.
Dit cijfer komt overeen met het gemiddelde van Amsterdam en is vergeleken met het cijfer in 2011
(5,7) een aanzienlijke vooruitgang.
e _Op buurtniveau is de beoordeling voor het onderhoud van de groenvoorzieningen het laagst in de
Bloemenbuurt Noord met een 6,3 en het hoogst in de Van der Pekbuurt met een 6,7.
Onderhoud en schoonhouden van speelvoorzieningen niet langer onder de maat
e De bewoners van Volewijck geven het aanbod van de speelvoorzieningen in de wijk in 2017
gemiddeld een 6,6. Dit ligt precies tussen het gemiddelde van Noord (6,5) en Amsterdam (6,7).
e _Op buurtniveau zijn de bewoners van de Bloembuurt Zuid het meest tevreden met het aanbod van
speelvoorzieningen in hun buurt met een 6,9 en de bewoners van de Bloemenbuurt Noord het minst
tevreden met een 6,4.
e De grootste verbetering is te zien in de Van der Pekbuurt. In 2011 gaven de bewoners hier nog een
5,8 voor het aanbod van speelvoorzieningen in hun wijk. In 2017 was dat gestegen naar een 6,6.
e In 2011 gaven bewoners aan dat zowel het onderhoud van speelvoorzieningen als hoe schoon de
speelvoorzieningen waren onder de maat was. Tussen 2011 en 2017 zijn deze beoordelingen
aanzienlijk gestegen.
e _Op buurtniveau liggen deze cijfers in 2017 dicht bij elkaar, maar zien we wel dat beide beoordelingen
het hoogst zijn in de de Van der Pekbuurt gevolgd door de Bloemenbuurt Zuid en daarna de
Bloemenbuurt Noord.
Relatief veel overlast van verkeersdrukte en parkeeroverlast
e De bewoners van Volewijck ondervonden in 2017 iets meer overlast van verkeersdrukte dan
gemiddeld in Noord en Amsterdam. Deze overlast was het grootst in de Van der Pekbuurt.
e Tussen 2011 en 2017 is de overlast door verkeersdrukte toegenomen in de Bloemenbuurt Zuid terwijl
deze is afgenomen in de rest van Volewijck. Dit geldt ook voor de ontwikkeling van de
parkeeroverlast tussen 2011 en 2017.
e De parkeeroverlast was in 2017 het grootst in de Bloemenbuurt Zuid.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 8
Parkeervoorzieningen voor fietsen schieten tekort, vooral in de Bloemenbuurt Noord
e De beoordeling van het parkeeraanbod in de wijk/buurt is er tussen 2011 en 2017 net als in de rest van
Noord en Amsterdam iets op achteruitgegaan. Met een 6,5 gemiddeld in Volewijck was deze
beoordeling in 2017 iets lager dan gemiddeld in Noord (6,6) en hoger dan gemiddeld in Amsterdam
(6,2).
e _Overhet aanbod van fietsparkeervoorzieningen in de wijk/buurt zijn de bewoners van Volewijck net
als in de rest van Noord en Amsterdam ontevreden. De bewoners van de Bloemenbuurt Noord geven
dit met een 5,2 het laagste rapportcijfer, gevolgd door de bewoners van Bloemenbuurt Zuid (5,6) en
de Van der Pekbuurt (5,8).
Afb. 8 Ontwikkeling rapportcijfer tevredenheid Afb. 9 Ontwikkeling rapportcijfer tevredenheid over
over het schoonhouden van de straten enstoepen hetschoonhouden van speelvoorzieningen
65 6E
Nd
6,3 6,6
6,1 , 64
29 ’ 6,2 ,
5,7
6
5,5
5,4 5,8
5,3 5,7
5,1 26
49
49 54 —5
MT DL OEE
A5 5
2011 2013 2015 2017 2011 2013 2015 2017
mmm Ansterdam emme Noord emme Vole wijck mm Amsterdam ==m=mNoord emme Volewijck
Bron: Wonen in Amsterdam Bron: Wonen in Amsterdam
Afb. 10 Openbare ruimte in Volewijck
Amsterd Noord _ Volewiick Vander Bloemen- Bloemen-
msterdam oor orewije Pekbuurt buurt Zuid buurt Noord
Onderhoud straten en stoepen (1-10) 2017 6,7 6,1 6,1 6,3 6 5,8
Schone straten en stoepen (1-10) 2017 6,4 6,1 5,9 5,9 5,9 5,9
Uiterlijk groen (1-10) 2017 7,0 7,0 6,8 6,8 6,7 6,9
Onderhoud groen (1-10) 2017 6,9 6,7 6,6 6,7 6,5 6,3
Aanbod speelvoorzieningen (1-10) 2017 6,7 6,5 6,6 6,6 6,9 6,4
Onderhoud speelvoorzieningen (1-10) 2017 6,7 6,4 6,5 6,6 6,5 6,4
Schone speelvoorzieningen (1-10) 2017 6,6 6,2 6,4 6,5 6,4 6,3
Overlast verkeersdrukte (1-10%) 2017 6,9 71 6,7 6,5 6,6 7,0
Perkeeroverlast (1-10%) 2017 6,6 6,9 6,4 6,4 6,3 6,7
Parkeervoorzieningen auto (1-10) 2017 6,2 6,6 6,5 6,4 6,4 6,6
Parkeervoorzieningen fietsen (1-10) 2017 5,5 5,6 5,6 5,8 5,6 5,2
“Waarbij 1=ernstige overlast en 1o=geen overlast
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 9
Economie
Relatief erg weinig werkzame personen
e _Hetaandeel werkzame personen ligt met 210 per 1000 personen in Volewijck aanzienlijk lager dan
gemiddeld in Noord (351 per 1000) en Amsterdam (638 per 1000).
e Inde Bloemenbuurt Noord is dit aandeel het kleinst (164 per 1000) en in de Van der Pekbuurt het
hoogst (246 per 1000).
e Tussen 2015 en 2018 is het aandeel werkzame personen in de Bloemenbuurt Zuid gedaald in
tegenstelling tot de trend in Noord en Amsterdam.
e Inde Bloemenbuurt Noord is het aandeel werkzame personen juist relatief sterk toegenomen.
Meeste bedrijvigheid in de Van der Pekbuurt
e Binnen Volewijck zijn in de Van der Pekbuurt de meeste gevestigde KvK geregistreerde
ondernemingen, instellingen of zelfstandige beroepsbeoefenaars (573) gevolgd door de
Bloemenbuurt Zuid (230) en de Bloemenbuurt Noord (198).
Relatief veel zzp'ers
e Hetpercentage zzp'ers (zelfstandigen zonder personeel) van het totale aantal KvK registraties is in
Volewijck met 68,5% hoger dan gemiddeld in Noord (59,4%) en in Amsterdam (56,4%).
e _Op buurtniveau heeft de Bloemenbuurt Noord het grootste aandeel zzp'ers (76,8%) vergeleken met
de Bloemenbuurt Zuid (66,1%) en de Van der Pekbuurt (66,7%).
Voorheen opvallend groot aandeel starters, maar dit neemt af
e Het percentage dat van alle KvK registraties in Volewijck uit starters bestaat is met 11,3 iets hoger
dan gemiddeld in Noord (10%) en gemiddeld in Amsterdam (10,1%). Dit percentage is tussen 2014
en 2017 in Volewijck in grotere mate afgenomen dan in de rest van Noord en Amsterdam. In 2014
was het percentage starters van alle KvK registraties in Volewijck nog 15,7.
e _Op buurtniveau is het percentage starters opvallend hoog in de Bloemenbuurt Noord (16,7%). In
tegenstelling tot de trend van een dalend percentage starters in Amsterdam en Noord is in deze
buurt het percentage starters tussen 2017 en 2018 met ongeveer 5 procent toegenomen.
Winkels in toenemende mate geconcentreerd in de Van der Pekbuurt
e Het winkelaanbod in Volewijck is vooral geconcentreerd in de Van der Pekbuurt. Het aantal
winkelruimtes dat beschikbaar is per 1000 inwoners is hier met 7,7 hoger dan in Amsterdam (6,4 per
1000 inwoners). Dit is opvallend aangezien het winkelaanbod in Noord met 3,2 winkelruimtes per
1000 inwoners een stuk lager ligt. Ook in de twee andere buurten in Volewijck ligt dit aantal een stuk
lager (2,9 winkelruimtes per 1000 inwoners in de Bloemenbuurt Zuid en 0,8 winkelruimtes per 1000
inwoners in de Bloemenbuurt Noord).
e Bovendien onderscheidt de Van der Pekbuurt zich omdat het relatieve aantal winkels de afgelopen
jaren toe is genomen in tegenstelling tot in de rest van Volewijck, Noord en Amsterdam waar dit
aantal is afgenomen.
e Het winkelaanbod wordt in de Van der Pekbuurt dan ook goed beoordeeld; met een 7,7 in 2017. De
waardering voor het winkelaanbod in Volewijck is tussen 2015 en 2017 fors gestegen van een 5,7
naar een 7,4.
e De Van der Pekbuurt heeft ook het grootste horeca-aanbod van Volewijck: 6 horecagelegenheden
per 1000 inwoners t.o.v. 5 in de Bloemenbuurt Zuid en 3 in de Bloemenbuurt Noord. In Noord zijn er
gemiddeld 3 horecagelegenheden per 1000 inwoners en in Amsterdam zijn dit er 7.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 10
Afb. 11 Ontwikkeling aantal werkzame personen (12 vur Afb. 12 Aantal winkelruimtes per 1.000 inwoners.
of meer per week) in het gebied per 1.000 inwoners.
650 638
601 gn Ee
600 8
0 7,5
SEO nn
SOO
6,4
ESO 6 EZ
BOO
351 5
SO ze
4,5
BOO
37
EOD
210 3,5 3.2
191 DZ
200 LO ennn
150
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2
n 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
mmm Arnsterdam smmmeNoord em Volewijck
ammmArmnsterdam ssmmmNoord em \/olewijck
Bron: Bedrijvenregister Amsterdam (ARRA) Bron: Bedrijvenregister Amsterdam (ARRA)
Afb. 13 Economie in Volewijck
van der Bloemen: Bloemen:
Amsterdam Noord Volewijck Pekbuurt buurt buurt
Zuid Noord
Werkzame personen per 1000 inwoners (2018) 638 351 210 246 181 164
Kvk vestigingen (2018) 120214 10076 1001 573 230 198
ZZP'ers (% vestigingen) (2018) 56 59 69 67 66 77
Startende ondernemers (%) (2018) 10,1 10 11,3 9,8 10,4 16,7
Winkelruimtes per 1000 inwoners (2018) 6,4 3,2 445 7,1 2,9 0,8
Mosveld/Hagedoornweg best beoordeelde winkelgebied van Noord, behalve op het gebied van
autoparkeerplaatsen en bereikbaarheid
e _Mosveld en de winkels aan de Hagedoornweg in de Van der Pekbuurt hebben met een rapportcijfer
van 7,4 samen de hoogste beoordeling van alle winkelcentra in Noord.
Op hetgebied van parkeerplaatsen voor auto's en bereikbaarheid krijgt dit winkelcentrum met
respectievelijk een 6,6 en 7,4 echter een lagere beoordeling dan alle andere winkelcentra in Noord.
Afb. 14 Mosveld vergeleken met de andere winkelcentra in Noord
Waddenweg/
Mosveld, De Wieken, . Meeuwenlaan/ Buikslotermeer-
… Waterlandplein .
Hagedoornweg Molenwijk Gedempt plein, Boven t IJ
Hamerkanaal
Beoordeling totaal 714 72 6,7 712 6,1
Beoordeling parkeermogelijkheden auto 6,6 713 72 8,1 75
Beoordeling bereikbaarheid 714 7,9 7,9 747 7,8
Leegstand (aantal) 1,0 o 1,0 1,0 12,0
Leegstand (%) 4 o 3 9,1 10,6
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 12
Sociaal
Veel lage inkomens
e Het besteedbaar jaarinkomen van een huishouden in Volewijck bedroeg in 2016 € 27.500. Dit is €
6.100 minder dan gemiddeld in Noord en € 10.300 minder dan in Amsterdam. Het laagst is het
gemiddeld inkomen in de Van der Pekbuurt, het hoogst in Bloemenbuurt Noord. Tussen 2010 en
2016 zijn de inkomens in Volewijck met gemiddeld 18% gestegen. Dit is vergelijkbaar met Noord
(19%), maar minder dan gemiddeld in Amsterdam (23%).
e _Maarliefst vier op de tien huishoudens in Volewijck (41%) hebben een besteedbaar inkomen dat valt
in het eerste quintiel van de landelijke verdeling van inkomens (inkomen tot € 20.294 in 2016). In
Noord en Amsterdam zijn dat er drie op de tien. In Bloemenbuurt Noord is het aandeel in het eerste
quintiel lager (34%), hier vallen naar verhouding meer huishoudens met hun inkomen in het derde
quintiel (inkomen tussen € 29.015 - € 40.516).
Eén van de armste wijken van Amsterdam; veel (langdurige) minimahuishoudens
e In Volewijck leven drie op de tien huishoudens van een minimuminkomen (inkomen tot 120% van het
wettelijk sociaal minimum en een vermogen tot maximaal de vermogenstoets voor de bijstand). In
slechts enkele wijken in de stad is dit aandeel hoger. Twee op de tien huishoudens moeten al drie
jaar of langer van een minimuminkomen rondkomen.
e In Volewijck leven minimahuishoudens iets vaker van een bijstandsuitkering (42% versus 39% in
Noord en 38% in Amsterdam). Verder zien we in deze wijk vaker dat werkenden in loondienst (7%
versus 5% in Noord en 4% in Amsterdam) en werkenden met een eigen bedrijf (22% versus 13% in
Noord en 12% in Amsterdam) tot de minima behoren. Ook onder de groep gepensioneerden is het
aandeel minimahuishoudens relatief hoog (36% versus 23% in Noord en 25% in Amsterdam) (bron:
stadsdeelrapportage Armoedemonitor 2017).
e Terwijl het aandeel minimahuishoudens in Volewijck (en Noord en Amsterdam) opliep tijdens de
crisisjaren, daalt het percentage inmiddels weer. In het aandeel langdurige minimahuishoudens zit
minder beweging.
e Erisgeen wijk in Amsterdam waar het aandeel huishoudens, dat drie jaar of langer van een
minimuminkomen moet rondkomen, hoger is. Volewijck wordt in de cijfers over langdurige minima
direct gevolgd door IJplein/Vogelbuurt. Van de drie buurten kent Bloemenbuurt Noord beduidend
minder en een afnemende armoedeproblematiek (21% minimahuishoudens, 15% langdurige
minimahuishoudens).
e _Op buurtniveau zijn het echter andere buurten in de stad die kampen met de zwaarste
armoedeproblematiek. Dit zijn vooral buurten in Zuidoost. Vier buurten in dit stadsdeel staan in de
top vijf van langdurige minima met percentages tussen de 29% en 34%. In Noord vinden we de
hoogste percentages langdurige minima in de Kleine Wereld (22%), Bloemenbuurt Zuid (22%),
Vogelbuurt Zuid (21%), Van der Pekbuurt (21%), Vogelbuurt Noord (19%) en IJplein e.o. (19%).
e In Bloemenbuurt Noord wonen naar verhouding minder bijstandsontvangers (10%). Vooral bewoners
van de Nigellebuurt ontvangen minder vaak een uitkering (6,3%).
Hoge en oplopende geregistreerde werkloosheid, relatief veel bijstandsontvangers
e _Nade wijk Van Galenbuurt (24,4%) in West heeft Volewijck (18,7%) het hoogste percentage
geregistreerde werkloosheid van de stad. De geregistreerde werkloosheid is het aandeel 15 tot en
met 65-jarigen dat gebruikt maakt van een van de volgende regelingen: bijstand, gedeeltelijke
arbeidsongeschiktheid (<80%) en ww.
e _Nu vertekenen de cijfers voor de wijk Van Galenbuurt, omdat hier een locatie van WPI is gevestigd,
waar 4.700 huishoudens (met een uitkering) staan ingeschreven op 1.600 postadressen. Als deze
postadressen buiten beschouwing worden gelaten, komt de Van Galenbuurt niet voor in de top vijf
van wijken met veel achterstandsproblematiek en prijkt Volewijck boven aan de lijst.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 12
e Meer dan gemiddeld in Noord en Amsterdam steeg de geregistreerde werkloosheid in Volewijck: van
14,8% in 2010 naar 18,7% in 2018. Deze toename komt voor rekening van de Van de Pekbuurt
(stijging van 15,7% naar 20,6%) en Bloemenbuurt Zuid (van 12,6% naar 19,5%). In Bloemenbuurt
Noord is de geregistreerde werkloosheid met 14,7% lager en in 2018 terug op het niveau van 2010.
e Eenzelfde beeld komt tevoorschijn wanneer we inzoomen op de bijstandscijfers. Zonder de Van
Galenbuurt is Volewijck de wijk met het hoogste aandeel bijstandsontvangers (12,8%). Ook het
aandeel bijstandontvangers groeit over een langere periode bezien: van 10,7% in 2011 naar 12,8% in
2018. Opnieuw komt dit niet door Bloemenbuurt Noord, waar het percentage bijstandsontvangers
juist licht daalt.
e Ook hier geldt dat als we inzoomen op buurtniveau een aantal buurten in Zuidoost rood opkleuren,
hier is de sociaaleconomische positie van bewoners beduidend zwakker.
Afb. 15 Ontwikkeling gemiddeld besteedbaar Afb. 16 Ontwikkeling geregistreerde werkloosheid
huishoudeninkomen (in euro's), (buurten) (%), (buurten) Volewijck, Noord, Amsterdam,
Volewijck, Noord, Amsterdam, 2010-2016 2010-2018
40.000 B
8.000
36.000 „sore, Ns
34-000 19 1
4
32.000 , n
30.000 7 / ” A
„| 1 1 „ \
28.000 Ge ÚD5 …_ «
„” t
„” 4
en „er
24.000 ree
22.000 EO 1
20.000 ——————— ENG
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
mmm À sterdam mmm Noord mmm Ànsterdam
mmm \/olewijck ee Van der Pekbuurt mmm Noord
—ee Bloemenbuurt Zuid ——— Bloemenbuurt Noord mmm \/olewijck
Bron: IIV/CBS/bewerking OIS Bron: Directie Inkomen
Wijk met relatief veel kwetsbare bewoners, vooral in Van der Pekbuurt en Bloemenbuurt Zuid
e Een beeld van de mate van kwetsbaarheid van bewoners van Volewijck geven we aan de hand van de
volgende indicatoren:
o %licht verstandelijk beperkten/laaggeletterden (bron: Woonzorgwijzer)
o %bijstandsontvangers met grote afstand tot arbeidsmarkt (trede 1 en 2) (bron: BBGA)
o % vroeg eropaf meldingen (bron: BBGA)
o % ambulante ondersteuning (bron: Zicht en Grip op Sociaal)
e Inhet verlengde van de ongunstige sociaaleconomische positie van bewoners is er in Volewijck
sprake van relatief veel kwetsbaarheid. Zo is er (opnieuw de Van Galenbuurt buiten beschouwing
latend) geen wijk met een hoger aandeel bijstandsontvangers in trede 1 en 2 (10,2%). Bovendien
stijgt dit percentage licht en sneller dan gemiddeld in Noord en Amsterdam.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 13
e De Woonzorgwijzer geeft op basis van populatiegegevens schattingen op buurtniveau van het
voorkomen van licht verstandelijk beperkingen / laaggeletterdheid. In de Van der Pekbuurt behoort
maar liefst 53,5% van de bevolking van 19 jaar en ouder tot deze groep. In Bloemenbuurt Zuid en
Noord zijn de percentages met respectievelijk 42,5% en 38,0% lager, maar wel duidelijk hoger dan in
Amsterdam (20,3%) gemiddeld.
e _Volewijck kent verder het hoogste percentage meldingen bij het Team Vroeg eropaf (5,8%). In de
Van der Pekbuurt ligt dit percentage met 6,6% nog iets hoger. Het Team Vroeg eropaf ontvangt
meldingen van betalingsachterstanden bij woningcorporaties, Agis, Dienst Belastingen Gemeente
Amsterdam en/of energieleveranciers.
e Tot slot staan bewoners van Volewijck in 2018 twee keer zo vaak geregistreerd met een recht op
ambulante ondersteuning als bewoners elders in Amsterdam (2,1% tegenover 1,1%). Bij ambulante
ondersteuning worden bewoners geholpen om hun persoonlijke zaken op orde te krijgen en te
houden (bron: Zicht en Grip op Sociaal).
e _Op buurtniveau zien we in deze analyse steeds terug dat Bloemenbuurt Noord een gunstiger positie
inneemt. Dit is ook het geval als het gaat om de kwetsbaarheid van de bewoners.
e Het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen (PHKG) loopt sinds december 2015 en heeft als doel
om kwetsbare groepen met een urgente woonvraag binnen drie maanden een passende
corporatiewoning aan te bieden. Tussen de centrale stad en de corporaties is afgesproken dat 30% van
alle vrijkomende woningen wordt verhuurd aan de doelgroep.
e _Kwetsbare doelgroepen binnen het PHKG zijn: statushouders, sociaal en medisch urgenten, voormalige
sekswerkers, ex-gedetineerden, slachtoffers huiselijk geweld, multi-probleem gezinnen, uitstroom
maatschappelijke opvang en omslag maatschappelijke opvang/begeleid wonen. De eerste twee groepen
ontvangen geen begeleiding op de woning, de overige groepen wel.
e Het gaat om verhuringen van woningen van corporaties met een huur tot de liberalisatiegrens. De cijfers
hebben alleen betrekking op verhuringen die geregistreerd zijn via WoningNet. Omdat directe
bemiddeling niet altijd geregistreerd wordt in WoningNet, kan een deel van de toewijzingen ontbreken
in het totaal aantal verhuringen.
e __Nota Bene: de doelgroep van het PHKG is zeer divers en dit geldt daarmee ook voor de mate van
kwetsbaarheid, niet alle gehuisveste kwetsbare huishoudens zijn blijvend kwetsbaar. Buiten de
doelgroepen van het programma kunnen ook andere kwetsbare bewoners instromen.
Bovengemiddelde instroom kwetsbare doelgroepen, vooral in Van der Pek en Bloemenbuurt Zuid
e In Volewijck zijn tussen 1 janvari 2016 en 1 juli 2018 168 sociale huurwoningen van corporaties
toegewezen aan één van de doelgroepen van het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen
(PHKG). In die periode was het aantal toewijzingen op de totale woningvoorraad (3,4%) bijna twee
keer zo hoog als in Noord (1,6%) en bijna vier keer zo hoog als in Amsterdam (0,9%).
e In de meer kwetsbare Van der Pekbuurt (4,0%) en Bloemenbuurt Zuid (3,5%) was de instroom op de
totale woningvoorraad hoger dan in Bloemenbuurt Noord (2,2%).
e Inde periode 2016-2017 kende Volewijck (3,0%) na de nieuwbouwwijk Zeeburgereiland/Nieuwe diep
(3,8%) in Oost de hoogste instroom ten opzichte van de totale woningvoorraad. In de eerste helft
van 2018 was de instroom beduidend lager en gelijk aan het stedelijk gemiddelde (0,4%).
e Indeeerste zes maanden van 2018 waren er in de stad dertien buurten met tien of meer verhuringen
aan de kwetsbare doelgroepen. De Van der Pekbuurt en Bloemenbuurt Zuid staan in dit rijtje met
respectievelijk 10 en 12 verhuringen. In de Van der Pekbuurt ligt het aantal verhuringen in 2018 op
een veel lager niveau dan daarvoor: 10 in de eerste zes maanden van 2018, tegenover 49 verhuringen
in heel 2017 en 40 verhuringen in heel 2016.
e _ Afspraak met de corporaties is dat zij 30% van de woningen die vrijkomen verhuren aan de
doelgroepen van het PHKG. In Volewijck ligt dit percentage in de periode 2016 — eerste helft 2018
hoger (35,1%). Vooral in Bloemenbuurt Noord (69,2%) en Bloemenbuurt Zuid (44,2%) zijn veel
vrijgekomen woningen naar de doelgroepen gegaan. In de Van der Pekbuurt is het percentage lager,
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 14
ondanks een hoog aantal verhuringen aan de kwetsbare doelgroepen. Reden is, dat in deze buurt de
laatste paar jaar veel woningen voor verhuur zijn vrijgekomen.
Eén op drie jongeren groeit op in minimahuishouden, aandeel daalt sterk in Bloemenbuurt Noord
e In Volewijck groeit in 2016 bijna één op de drie jongeren van 0-17 jaar op in een minimahuishouden
(31%). Dit is duidelijk meer dan gemiddeld in Noord (25%) en Amsterdam (19%). Van de
minimajongeren in Volewijck leeft tweederde in een huishouden dat al drie jaar of langer van een
minimuminkomen moet rondkomen. Opnieuw is de sitvatie gunstiger in Bloemenbuurt Noord: in
deze buurt groeit 19% op in een minimahuishouden versus 34% in de Van der Pekbuurt en 33% in
Bloemenbuurt Zuid.
e Het aandeel minimajongeren in Volewijck (en daarbinnen de Van der Pekbuurt en Bloemenbuurt
Zuid) is in 2016 gedaald naar het niveau van 2011. In Noord en Amsterdam was de ontwikkeling
gunstiger en zijn de percentages nu lager dan toen. Opvallend is de sterke daling in Bloemenbuurt
Noord: van 24% in 2011 naar 19% in 2016. Met de omzetting van corporatiewoningen naar
koopwoningen zijn in deze buurt meer draagkrachtige gezinnen komen wonen.
Onderwijsachterstanden op alle leeftijden, situatie in Van der Pek meest ongunstig
e Vooral in de Van der Pekbuurt is het aandeel peuters met een taalachterstand hoog. In deze buurt
heeft ruim de helft (52%) van de 2,5-4 jarigen een indicatie voor voor- en vroegschoolse educatie
(vve). In de beide Bloemenbuurten ligt het percentage veel lager en wel rond het Amsterdams
gemiddelde (32%). Over de hele linie daalt het aantal peuters dat een vve-indicatie ontvangt.
e Eerderin deze analyse constateerden we dat het opleidingsniveau in Volewijck sneller stijgt dan
gemiddeld in Noord. Dit beeld zien we terug als we kijken naar de ontwikkeling van het aandeel
ouders van leerlingen in het primair onderwijs met een laag opleidingsniveau. Tussen 2012 en 2016
nam het aandeel laagopgeleide ouders in Volewijck af van 41% naar 31%, in Noord van 35% naar
29%. Het aandeel laagopgeleide ouders van basisschoolleerlingen is in de beide Bloemenbuurten
inmiddels iets lager dan in Noord. In de Van der Pekbuurt is het percentage met 35% hoger dan
gemiddeld in het stadsdeel.
e De resultaten in het basisonderwijs bekijken we aan de hand van het aandeel achtstegroepers met
een basisschooladvies met als minimum Praktijkonderwijs, VMBO-B of VMBO-K. In Volewijck
ontvangt 46% van de groep acht leerlingen dit advies, in de Van der Pekbuurt zelfs de helft (50%). Dit
zijn hoge percentages. In Noord gaat het om een derde van de achtstegroepers en in Amsterdam om
een kwart.
e _Hetstreven is dat leerlingen met een startkwalificatie van school gaan. Een startkwalificatie is een
diploma havo, vwo, mbo niveau 2 of hoger. Hier kijken we naar de jongeren van 18-22 jaar die zonder
startkwalificatie het onderwijs hebben verlaten. Noord kent van alle stadsdelen al jaren het hoogste
aandeel laagopgeleide schoolverlaters (12,2% versus 8,6% in Amsterdam). In Volewijck is het
aandeel met 14,6% nog wat hoger. Bovendien daalt dit aandeel in tegenstelling tot Noord en
Amsterdam niet. Ondanks een gunstige sociaaleconomische ontwikkeling, blijft het aantal voortijdig
schoolverlaters in Bloemenbuurt Noord hoog (17,8%). Onderdeel van Bloemenbuurt Noord is het
tuindorp Floradorp . Het is kenmerkend voor de tuindorpen in Noord dat relatief veel jongeren het
onderwijs verlaten zonder startkwalificatie.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 15
Afb. 17 Ontwikkeling aandeel minimajongeren Afb. 18 Ontwikkeling aandeel laagopgeleide
(%), (buurten) Volewijck, Noord, Amsterdam, schoolverlaters (%), (buurten) Volewijck, Noord,
2011-2016 Amsterdam, 2012-2017
Ee 2
„*
” N
19 ee
BO «&
aA
L Kd
Gs ” % > s- ==
G … „
—meef Na U
„” \ Se Kr
35 , . ’
L Se an hd ”
SL „5 .
mene en , ,
15
„Á
30 OE , „eN
/ „” \
13 N „ \
„A \ \t=
4
„a eN N -
25 > “7 Ne”
„ … \ Ne
\ NO
\
Se
20 Ee
9
15 1
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2012 2013 2014 2015 2016 2017
mmm À nsterdam mmm Noord mmm A nnSterdam mmm Noord
emme \/olewijck —== Van der Pekbuurt mmm Volewijck mmm Van der Pekbuurt
=== Bloemenbuurt Zuid ——— Bloemenbuurt Noord e= Bloemenbuurt Zuid _——— Bloemenbuurt Noord
Bron: IIV/CBS/bewerking OIS Bron: CBSfbewerking OIS
Afb. 19 Sociaal Volewijck
Amsterdam Noord _ Volewiick Vander Bloemen- Bloemen-
sterda oo orewije Pekbuurt buurt Zuid buurt Noord
Werk en inkomen
Gemiddeld besteedbaar huishoudinkomen (2016) 37.800 33.600 27.500 26.300 27.300 30.000
% minimahuishoudens (2016) 17,9 20,7 29,0 32,0 32,0 21,0
% langdurige minimahuishoudens (2016) 11,4 13,8 20,0 21,0 22,0 15,0
% geregistreerde werkloosheid (2018) 11,0 13,4 18,7 20,6 19,5 14,7
% bijstand (15-65 jaar) (2018) 6,3 7.9 12,8 14,6 13,5 8,1
Kwetsbare bewoners
% bijstand trede 1 en 2 (15-65 jaar) (2018) 5,0 6,3 10,2 11,3 11,2 6,8
% licht verstandelijk beperkten / laaggeletterden 30,5 - - 53,5 42,5 38,0
% meldingen vroeg eropaf (2017) 2,3 3,5 5,8 6,6 L19 5,1
% met recht op ambulante ondersteuning (2018) 1,1 1,3 2,1 2,3 2,1 1,7
Huisvesting kwetsbare doelgroepen (2016 - 1e helft 2018)
Nieuwe verhuringen sociale corporatiewoningen 14.747 2.227 479 345 95 39
Woningtoewijzingen kwetsbare doelgroepen 4.106 686 168 99 42 27
% woningtoewijzingen op nieuwe verhuringen 27,8 30,8 35,1 28,7 bl? 69,2
% woningtoewijzingen op totale woningvoorraad 0,9 1,6 3,4 4,0 3,5 2,2
Jeugd en onderwijs
% minimajongeren (2016) 19,2 24,6 31,0 3410 33,0 19,0
% langdurige minimajongeren (2016) 13,1 16,9 20,0 22,0 22,0 13,0
% vve-indicaties (2017) 32 39 42 52 33 32
% laagopgeleide ouders PO (2016) 23 29 31 35 26 28
% basisschooladvies PRO/VMBO-BK (2016) 27,2 35,3 46,0 50,0 - -
% laagopgeleide schoolverlaters (18-22 jaar) (2017) 8,6 12,2 14,6 13,1 15,6 17,8
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 16
Veiligheid
Criminaliteit daalt tot onder het gemiddelde van Amsterdam
e De criminaliteitsindex beschrijft hoeveel criminaliteit er plaatsvindt in een gebied. In Volewijck is de
criminaliteitsindex tussen 2014 en 2017 gedaald tot onder het gemiddelde van Amsterdam (een
lagere score betekent minder criminaliteit).
e Deze afname wordt vooral verklaard door de afname in zogenaamde ‘high impact’ criminaliteit,
delicten die het slachtoffer persoonlijk raken zoals geweld. In 2014 kwam dit relatief veel voor in
Volewijck. Ondanks de sterke daling tussing 2014 en 2017 vindt het nog steeds meer in Volewijck dan
gemiddeld in Noord en Amsterdam.
e Ook zogenaamde ‘high volume?’ criminaliteit (veel voorkomende delicten zoals diefstal vit een auto)
is flink afgenomen in Volewijck. Deze delicten kwamen in Volewijck al relatief minder voor dan in
gemiddeld in Noord en Amsterdam in 2014. Deze voorsprong is in 2017 verder toegenomen.
Snelle daling overlast (sociale onveiligheid)
e De overlastindex beschrijft de aanwezigheid van bedoelde of onbedoelde gedragingen die gericht
zijn tegen personen die niet altijd strafbaar zijn, maar die wel als hinderlijk worden ervaren en
daarmee de sociale veiligheid aantasten in een buurt.
e Waarde overlastindex in 2017 ten opzichte van 2014 in Amsterdam met twee punten is gedaald en
Noord met 6 is deze in Volewijck met maar liefst 26 punten afgenomen (een lagere score betekent
minder overlast). De score van Volewijck op de overlastindex ligt daarom in 2017 met 126 een stuk
dichter bij het gemiddelde van Amsterdam (220) vergeleken met in 2014.
Onveiligheidsbeleving daalt, maar is nog relatief hoog
e De onveiligheidsbeleving in Volewijck is tussen 2014 en 2017 sterker gedaald dan gemiddeld in
Noord en Amsterdam.
e _Tochis het veiligheidsgevoel in Volewijck nog altijd hoger dan gemiddeld in het stadsdeel en de stad.
Bewoners in Volewijck gaven in 2017 gemiddeld een 7 voor de veiligheid in hun buurt. Dit cijfer komt
overeen met het gemiddelde in Noord en in Amsterdam. In 2015 gaven bewoners nog een 6.
e _Hetpercentage bewoners dat aangeeft overlast te ervaren van jongeren is tussen 2015 en 2017
gedaald tot onder het gemiddelde in Noord (12% in Volewijck t.o.v. 14% in Noord).
e Ook de percentages bewoners die aangeven de afgelopen 12 maanden slachtoffer te zijn geweest
van vermogensdelicten of geweld zijn tussen Volewijck sneller gedaald dan gemiddeld in Noord en in
Amsterdam.
Veiligheidsgevoel het laagst in de Van der Pekbuurt, maar deze achterstand wordt kleiner
e Enkele cijfers over subjectieve veiligheid zijn naast wijkniveau ook beschikbaar op buurtniveau. Uit
deze cijfers blijkt dat het veiligheidsgevoel het laagst is in de Van der Pekbuurt.
e Overdag is het veiligheidsgevoel relatief hoog. Bewoners van Volewijck geven gemiddeld een 7,8 als
rapportcijfer bij de vraag “Hoe veilig voelt U zich overdag?” (een hoger cijfer geeft een groter gevoel
van veiligheid aan). Dit komt overeen met het gemiddelde veiligheidsgevoel overdag in Noord en is
iets lager dan het gemiddelde van Amsterdam (8,2). Het verschil tussen de buurten is in dit geval erq
klein.
® _'s Avonds voelt men zich minder veilig. Het veiligheidsgevoel 's avonds is het laagst in de Van der Pek
buurt (6,5) gevolgd door de Bloemenbuurt Zuid (6,7). Alleen in de Bloemenbuurt Noord voelen
bewoners zich 's avonds veiliger dan in de rest van Noord waar gemiddeld een 6,8 wordt gescoord;
bewoners geven hier een 7. In de rest van Amsterdam is het veiligheidsgevoel met een 7,2 ‘s avonds
hoger.
e Alhoewel het veiligheidsgevoel 's avonds en overdag nog het laagst is in de Van der Pekbuurt, is het
in deze buurt tussen 2015 en 2017 het meest toegenomen. De achterstand in de veiligheidsbeleving
van bewoners in de Van der Pekbuurt neemt dus af.
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck | 17
e Tenslotte geven de bewoners van de Van der Pekbuurt ook aan de meeste overlast van criminaliteit
te ervaren: een 5,8 waarbij een lager cijfer staat voor meer overlast. In de Bloemenbuurt Noord
geven bewoners een 6,1. Beide cijfers zijn lager dan het gemiddelde in Noord (6,3). In de
Bloemenbuurt Zuid geven bewoners met een 6,9 aan relatief weinig overlast door criminaliteit te
ondervinden. Dit is een betere score dan het gemiddeld van Amsterdam (6,7).
Afb. 20 Ontwikkeling criminaliteitsindex”. Afb. 21 Ontwikkeling rapportcijfer voor hoe veilig
bewoners zich 's avonds voelen in hun eigen buurt.
A On
115 VA
115
110 7,2 en
105
101, 1
100
95 6,8 7 )
90 6,7
6,6
85
82
BO EL eh
2014 2015 2016 2017 2011 2013 2015 2017
mmm Arnsterdam emme Noord emme \/olewijck am Arnsterdam emme Noord emme Volewijck
Bron: OOV/OIS Bron: Wonen in Amsterdam
Afb. 22 Veiligheid in Volewijck
Amsterd Noord _ Volewiick Vander Bloemen- Bloemen-
msterdam oor orewije Pekbuurt buurt Zuid buurt Noord
Veiligheidsindex (2017) 101 99 106 - - -
Criminaliteitsindex (2017) go 81 82 - - -
Overlastindex (2017) 120 109 126 - - -
Onveiligheidsbelevingsindex (2017) 94 107 109 - - -
Overlast criminaliteit (rapportcijfer) (2017) 6,7 6,3 6,1 5,8 6,9 6,1
Veiligheidsgevoel overdag (rapportcijfer) (2017) 8,2 7,8 7,8 717 7,8 79
Veiligheidsgevoel 's avonds (rapportcijfer) (2017) 7,2 6,8 6,7 6,5 6,7 7,0
De waarde 100 staat voor de gemiddelde aanwezigheid van criminaliteit in de politieregio Amsterdam-Amstelland in 2014.
Hoe lager de score, hoe minder criminaliteit
Analyse ontwikkelbuurt Volewijck [18
| Factsheet | 18 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1011
Publicatiedatum 9 oktober 2015
Ingekomen op 7 oktober 2015
Ingekomen in raadscommissie WE
Te behandelen op 4/5 november 2015
Onderwerp
Motie van de leden A.J.M. Bakker en Van den Heuvel inzake de Begroting 2016
(uitbreiding voorwaarden Evenementenfonds t.b.v. grote buurtevenementen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2016;
Overwegende dat:
— het op grond van artikel 2.40 van de APV het verboden is zonder vergunning van
de burgemeester een evenementen te organiseren of te doen houden;
— in Amsterdam de vergunningverlening van en het toezicht op evenementen is
gemandateerd aan de bestuurscommissies van de stadsdelen, m.u.v. risicovolle
evenementen;
— evenementen met >2.000 bezoekers een buurtoverschrijdend karakter hebben en
bijdrage aan de verbondenheid tussen Amsterdammers;
— de bestuurscommissie per maart 2014 niet meer beschikken over een budget dan
kan worden aangewend om evenementen van >2.000 bezoekers in de buurten te
ondersteunen in de dekking van de kosten voor verkeersmaatregelen,
noodzakelijke vergunningen en overige kosten die moeten worden gemaakt om te
kunnen voldoen aan de eisen van de gemeente inzak verkeersveiligheid en
openbare orde;
— dit soort evenementen bijdragen aan de balans in de stad.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— de voorwaarden van het Evenementenfonds van de gemeente Amsterdam
zodanig aan te passen dat Bestuurscommissies evenementen van >2.000
bezoekers, die bijdragen aan de balans in de stad, kunnen voordragen voor een
subsidie uit het Evenementenfonds;
— van het totale budget van het Evenementenfonds maximaal 5% te reserveren
voor ondersteuning aan de hierboven genoemde evenementen.
De leden van de gemeenteraad
A.J.M. Bakker
M.E. van den Heuvel
1
| Motie | 1 | train |
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad
Motie
Jaar 2021
Nummer 161
Behandeld op 2021
Status Verworpen bij schriftelijke stemming op 15 maart 2021
Onderwerp
Motie van het lid Kreuger inzake het project de bezoeker betaalt (Zorg
dat bezoekers alsnog zelf kunnen betalen met korting bij een
parkeerautomaat).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het project de bezoeker betaalt.
Constaterende dat:
- Bezoekers nog altijd niet zelf met korting hun ‘parkeerkaartje’ kunnen
afrekenen bij een parkeerpaal;
- Een lid van het dagelijks bestuur van Nieuw-West tijdens een
bewonersavond aan bewoners heeft beloofd dat dit geregeld zou
worden.
Overwegende dat:
- Het dagelijks bestuur van Nieuw-West onder het gezag staat van het
college;
— het college hiermee ook verantwoording draagt voor beloftes die door
leden van het dagelijks bestuur worden gedaan.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- Als nog te regelen dat bezoekers zelf hun ‘parkeerkaartje’ met korting
aan de automaat kunnen afrekenen.
-— Eventuele kosten te dekken uit de budgetten voor de Agenda Autoluw.
Het lid van de gemeenteraad
K.M. Kreuger
| Motie | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Amendement
Datum raadsvergadering 23 december 2021
Ingekomen onder nummer 878
Status Verworpen
Onderwerp Amendement van het lid Flentge inzake het simpel houden van de
referendumverordening
Onderwerp
Simpel houden van de referendumverordening
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Referendumverordening Gemeente Amsterdam 2022
Overwegende dat:
— _ volksinitiatieven door inwoners van onderop worden geïnitieerd om een voorstel voor te
leggen aan haar volksvertegenwoordigers en correctieve referenda een middel zijn om
politici terug te kunnen fluiten als zij een besluit nemen dat niet kan rekenen op goedkeu-
ring van een meerderheid van de Amsterdammers;
— een mengvorm van deze twee leidt tot onduidelijke democratische verhoudingen tussen
inwoners en haar volksvertegenwoordigers;
— een hoeveelheid aan antwoordopties bij een referendum bijdraagt aan onduidelijkheid
voor de kiezer en onduidelijkheid over de uitslag.
Besluit:
de Referendumverordening gemeente Amsterdam 2022 vast te stellen met inachtneming van de
volgende wijzigingen:
Artikel 2. Initiatief, referenda, onderwerpen
Artikel 2.2.
Gemeente Amsterdam Status Verworpen
Pagina 2 van 3
Drie vormen van referenda zijn mogelijk:
a. correctief referendum
b. referendum alternatief burgervoorstel
c. referendum op volksinitiatief
Te wijzigen in (wijziging is dikgedrukt):
Twee vormen van referenda zijn mogelijk:
a. correctief referendum
b. referendum op volksinitiatief
En overige relevante artikelen en passages hierop aan te passen.
Artikel 15: Vraagstelling
De vraagstelling dient kort en helder te zijn en luidt: A. Bent u voor het ontwerp raadsbesluit / col-
legebesluit (titel ontwerp raadsbesluit / collegebesluit); B. Bent v voor het alternatieve burgervoor-
stel; of C. Geen van beiden.
Te wijzigen in (wijziging is dikgedrukt):
Artikel 15: Vraagstelling
De vraagstelling dient kort en helder te zijn en luidt: A. Bent u voor het ontwerp raadsbesluit /
collegebesluit (titel ontwerp raadsbesluit / collegebesluit) ja of nee?
En overige relevante artikelen en passages hierop aan te passen.
Artikel 20 Alternatief raadsvoorstel:
Alternatief raadsvoorstel 1. De raad kan een alternatief raadsvoorstel formuleren, dat tegelijk met
het volksinitiatief ter stemming wordt gebracht. 2. Voor het alternatief raadsvoorstel gelden de
volgende vormvereisten: a. de titel is kort en bondig, vat het voorstel kernachtig samen en is niet
misleidend; b. de samenvatting bedraagt maximaal 200 woorden; c. de vitwerking bedraagt maxi-
maal 2.500 woorden;
Uit de verordening te schrappen.
Artikel 21 Vraagstelling:
1. De naamgeving van het onderwerp dient duidelijk te zijn.
2. Indien de raad geen alternatief raadsvoorstel heeft geformuleerd als bedoeld in artikel 20, luidt
de vraagstelling: Bent v voor of tegen het volksinitiatief (titel volksinitiatief)?
3. Indien de raad een alternatief raadsvoorstel heeft geformuleerd als bedoeld in artikel 20, luidt
Gemeente Amsterdam Status Verworpen
Pagina 3 van 3
de vraagstelling: A. Bent u voor het alternatief raadsvoorstel (titel raadsvoorstel); B. Bent u voor
het volksinitiatief (titel volksinitiatief); of C. Geen van beiden.
Te wijzigen in (wijziging is dikgedrukt):
Artikel 21 Vraagstelling:
1. De naamgeving van het onderwerp dient duidelijk te zijn.
2. De vraagstelling dient duidelijk te zijn en luidt: A Bent u voor het referendum (op het raad
of collegebesluit) ja of nee of B Bent u voor het volksinitiatief ja of nee.
En overige relevante artikelen en passages hierop aan te passen.
Indiener
E.A. Flentge
| Motie | 3 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1576
Publicatiedatum 16 oktober 2019
Ingekomen onder H
Ingekomen op woensdag 9 oktober 2019
Behandeld op woensdag 9 oktober 2019
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Taimounti, Ceder en Kreuger inzake het Amsterdams
Ondernemers Programma 2019-2022 'Naar een sterke buurteconomie’ (bieden van
mogelijkheden voor pop-up stores tegen de leegstand in winkelgebieden)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het Amsterdams Ondernemers Programma 2019-2022
'Naar een sterke buurteconomie’ (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1427).
Constaterende dat:
— Er winkelgebieden uitsterven in Amsterdam;
— Leegstand vaak gepaard gaat met verloedering van gebouwen en gebieden.
Overwegende dat:
— Pop-up stores kunnen bijdragen aan het tegengaan van leegstand in de stad;
— De gemeente Amsterdam streeft naar een nieuwe en optimale invulling van
leegstand in de stad;
— Pop-up stores de vaste huurders niet weg moeten kunnen concurreren omdat zij
als tijdelijke huurders een lagere huur betalen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. Te onderzoeken hoe pop-up stores gebruikt kunnen worden om leegstand in
uitstervende winkelgebieden te verminderen met de inzet van vastgoed in beheer
van de gemeente en wooncorporaties (ter aanvulling op het bestaande aanbod);
2. Vervolgens om dit z.s.m. terug te rapporteren aan de raad.
De leden van de gemeenteraad
M. Taimounti
D.G.M. Ceder
K.M. Kreuger
1
| Motie | 1 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Raadsnotulen
Jaar 2018
Afdeling 2
Vergaderdatum 7 november 2018
Publicatiedatum 21 november 2018
Avondzitting op woensdag 7 november 2018
Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester
Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Groen
Raadsgriffier: mevrouw mr. M. Pe
Verslaglegging: mevrouw Van de Belt
De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.36 uur.
De VOORZITTER deelt mee dat wethouder Dijksma morgen afwezig is van 16.00
tot 17.30 uur vanwege de uitreiking van een koninklijke onderscheiding.
U ontvangt zo dadelijk een complete stemmingslijst met de preadviezen.
Vervolg 12
Vaststelling van de Begroting 2019 van de gemeente Amsterdam (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 797)
Bij dit agendapunt worden de ingekomen stukken nrs. 15, 19, 36, 45 en 46
betrokken, alsmede de ingekomen stukken nrs. 25 en 29 uit de vergadering van 10 en
11 oktober 2018.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kock.
Wethouder KOGK: Een woord van dank aan de raad. Er zijn heel erg veel moties
en amendementen ingediend en ook heel erg veel accentmoties en gewijzigde moties.
Het college stelt dat op prijs want het betekent dat er een goede dialoog heeft
plaatsgevonden tussen het college en raad. Het heeft er wel toe geleid dat het er erg veel
zijn en dat er ambtelijk ontzettend hard is gewerkt, maar ook wel wat geworsteld om het
allemaal goed op orde te krijgen. Ik hoop dus dat u enige coulance heeft voor het college
en voor anderen als het gaat om de administratie van dit alles. We komen er wel uit, denk
ik. Voordat mijn collega's het woord nemen op hun specifieke portefeuilles wil ik drie
dingen doen. In de eerste plaats natuurlijk de moties en amendementen preadviseren die
specifiek in mijn portefeuille liggen. Dat zal ik zo meteen doen. Maar ik wil eerst even
reageren op een aantal meer financieel-technische opmerkingen die zijn gemaakt en ik wil
ook nog iets zeggen over de werkdruk van de wethouder Financiën en hoe wij daarmee
omgaan.
Eerst maar even een aantal puur begrotings- en beleidgerelateerde aspecten en
iets over de lasten in Amsterdam. Ik begrijp dat het altijd te prefereren is om lasten te
verlagen of in ieder geval niet te verhogen boven lasten wel te verhogen. Het is alleen in
het algemeen ook zo dat Amsterdam al jarenlang een beleid heeft van gematigde
lastenontwikkeling en dat beleid zetten we voort op een iets meer doordachte en meer op
feiten gebaseerde manier dan we in het verleden altijd hebben gedaan. We gaan de ozb-
4
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
tarieven verhogen; dat doen we op een hele gematigde, rustige manier. Alleen maar met
de inflatie. Met andere woorden: de lasten blijven in reële termen gelijk zoals dat dan zo
mooi heet. Ze stijgen gewoon mee met de prijzen. Dat doen we niet alleen om er dingen
mee te financieren waarvan de stad beter en mooier wordt, maar ook omdat we een
aanzienlijke korting, een boete zou je kunnen zeggen, vanuit het Rijk via het
Gemeentefonds krijgen omdat onze ozb-lasten zo extreem laag zijn. Die boete loopt op
tot 42 miljoen euro. Daar kun je van alles van vinden. En om dat enigszins te corrigeren
gaan we de ozb verhogen met de inflatie. Dat levert 12 miljoen euro op en dat is 20 euro
tot 30 euro per huishouden. Dat is natuurlijk vervelend, die 20 euro tot 30 euro per jaar
per huishouden, maar we moeten het ook weer niet overdrijven. Het is al door anderen
opgemerkt: daar staat een additionele erfpachtkorting tegenover die voor een gemiddelde
woning op erfpacht oploopt tot 15.000 euro. Dus dat om het allemaal een beetje in de
context te plaatsen.
Er zijn ook opmerkingen gemaakt over de leges en daar zal ook de wethouder
Dienstverlening op reageren. Ik wil daarvan alleen maar zeggen dat die kosten uiteindelijk
altijd gewoon betaald moeten worden. Dat kun je doen uit de legestarieven of uit
belastingopbrengsten of uit de algemene middelen. Het enige wat er nu gebeurt, is een
beperkte verschuiving van 6 miljoen euro van het betalen van die legeskosten vanuit de
algemene middelen die we ook met zijn allen betalen richting de specifieke legestarieven.
Ik denk dat dat alleszins verdedigbaar is.
(De heer TORN: Ik hoorde de wethouder zeggen dat het de bedoeling van
het college is om de ozb alleen met de inflatie te laten stijgen. Dat staat
volgens mij zo niet helemaal in de begroting. Toch nog een beetje meer.
Heb ik het nu niet goed of moet ik nog een amendement indienen om uw
bedoeling gestand te krijgen? Of hebt u het net niet helemaal goed
gezegd?)
Je kunt veel van de heer Torn zeggen, maar niet dat hij de begroting niet goed
leest. Het klopt helemaal. De ozb-tarieven worden dit jaar in Amsterdam verhoogd met 2%
voor inflatie en in de jaren daarna met de inflatie. En dan praat je over 20 euro tot 30 euro
per jaar voor een huishouden. En aan de andere kant staat er dan die erfpachtkorting van
15.000 euro tegenover.
Dan zijn er opmerkingen gemaakt over indicatoren en over doelen. Ik wil daarover
eigenlijk alleen maar zeggen dat er een hele goede reden is waarom er nog geen
doelenboom in de begroting staat. Dat komt omdat we meer tijd nodig hebben om dat
allemaal netjes op te schrijven. Een belangrijke reden daarvoor is dat wij gevolg geven
aan het verzoek van de raad om het geld aan die formele doelenboom te koppelen
waardoor die begroting veel inzichtelijker wordt. Dat is op verzoek van de raad en dat was
een goed en terecht verzoek. Dat gaan we uitvoeren en daardoor hebben we er iets meer
tijd voor nodig. De suggestie dat er geen doelen in de begroting zouden staan, die klopt
natuurlijk niet. De begroting staat vol met doelen. Elk hoofdstuk, elk programmablad, elke
portefeuille begint met een uitgebreide beschrijving van de doelen die met deze begroting
worden nagestreefd. De formele doelenboom volgt dan later. Maar dat is voor nu toch
eigenlijk meer een beetje techniek en uitwerking.
Er is een opmerking gemaakt over begrotingsregels en dat de teugels misschien
wat gevierd zouden worden. Die opmerking verbaasde mij, vandaar dat ik er even op
reageer. Vier jaar geleden zijn er in Amsterdam begrotingsregels ingevoerd. Die hadden
we niet. Dat was voor het eerst dat we dat deden. Wat we nu doen, is die een beetje
aanpassen zodat ze nog beter gaan werken. Het enige verschil is eigenlijk dat we zeggen:
als er in het verleden een tekort was op een bepaald programmaonderdeel, dan moest
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
dat subiet door de portefeuillehouder worden gecorrigeerd. In de praktijk zag je dat het
eigenlijk nooit gebeurde. Want ja, het is best lastig om in november nog te gaan bijsturen
als je dan constateert dat er een tekort is. Nu volgen we eigenlijk veel meer de Haagse en
dan bedoel ik de landelijke systematiek waarbij er een meerjarige begroting ligt — die lag
er natuurlijk al — waarbij een meerjarige compensatie mogelijk is. Je krijgt eigenlijk als
portefeuillehouder een budget voor vier jaar en je kunt daartussen schuiven. Dat is geen
kwestie van de teugels vieren, dat is een kwestie van meer verantwoordelijkheid bij
portefeuillehouders neerleggen. Ik denk dat dat tot een meer beheersbare begroting zal
leiden. Dus die verwachting heb ik in ieder geval. De suggestie van de heer Guldemond
om dit na enige tijd, ik zou zeggen na een begrotingscyclus, te evalueren, vindt het
college een goede suggestie dus dat zullen wij ook doen. Hoewel het hier natuurlijk
begrotingsregels van het college voor het college betreft, zullen we uiteraard ook aan de
raad laten weten hoe ons dat is bevallen.
Dan een specifiek onderwerp waarop ik wilde reageren en er was misschien ook
een vraag van de heer Van Lammeren over de geluksindex. Wat we hebben gedaan, is
van de zomer een brede welvaartsindex presenteren. Die gaat over een breed
welvaartsbegrip. Er komen ook zaken als psychologisch en fysiek welbevinden van
Amsterdammers aan de orde. Die index is gepubliceerd, maar die hebben we niet in de
begroting opgenomen. Misschien dat dat kan. Daar moet ik even naar kijken, want ik weet
niet of dat in een vorm was die werkbaar is voor de begroting. Op die manier hebben we
aan zijn verzoek geprobeerd te voldoen.
(De heer VAN LAMMEREN: U heeft het over welvaart, maar het gaat
over welzijn. Dat is echt een substantieel verschil. Het is niet mijn
verzoek, maar het is het verzoek van het merendeel van de raad. Wel
door mij ingegeven, maar ook D66 was een warm indiener. Wilt u hier
echt serieus naar kijken? Het is een verzoek van de raad. Dus het gaat
niet om welvaart, maar om welzijn.)
U heeft helemaal gelijk. Het gaat inderdaad om een brede welzijnsindex. Ik zei dat
verkeerd. Die index is deze zomer ontwikkeld en gepubliceerd. Dus daarover hebben we
op dit moment de beschikking, die welzijnsindex. Dat is een terechte correctie.
Dan zijn er vragen gesteld over aanbevelingen van de raadsenquête. De heer
Torn lichtte daar twee specifieke aanbevelingen uit, dus uit een heel groot pakket van
aanbevelingen uit een heel dik raadsenquêterapport. Het is prima om die twee eruit te
lichten, maar ik hecht er wel aan om aan te geven dat het college, het vorige college maar
ook dit college, die aanbevelingen heel erg serieus neemt en die hele enquête en alles
wat daaruit is voortgekomen serieus neemt en dat ook implementeert. Ik zeg het maar
eventjes om te voorkomen dat het beeld ontstaat dat we die andere aanbevelingen niet
zouden implementeren of niet serieus zouden nemen omdat we deze twee er even
uitlichten. Dan doen we zeker. Twee aanbevelingen. Een ging over de wethouder
Financiën en of dat nu een separate portefeuille zou moeten zijn. De heer Torn heeft
daarvan gezegd dat de huidige wethouder Financiën wel heel wat meer op zijn bordje
heeft liggen en dan komt dat locoburgemeesterschap er nog bij. Ik vind het lastig hoe ik
daar dan op moet reageren. Misschien een klein beetje op dezelfde manier als ik thuis
reageer als er zorgen zijn over mijn werkdruk, namelijk dat ik aangeef dat ik mijn werk
gewoon heel erg leuk vind en eigenlijk gewoon geen zin heb om op woensdagmiddag al
thuis te zijn de rest van de week. Ik sluit niet uit dat dat in de toekomst anders zal zijn. Dat
is meestal een heel onbevredigend antwoord, maar thuis kom ik er meestal wel mee weg.
Ik hoop dat dat ook hier het geval is.
3
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
(De heer TORN: Het is op zich natuurlijk goed om te horen dat de
wethouder Financiën — of de locoburgemeester moet ik tegenwoordig
zeggen — hiermee thuis wel wegkomt, maar kennelijk gold dat dan niet
voor wethouder Groot Wassink die zei: ik wil mij volledig op de uitvoering
van de wethouderstaken richten. Ik ben zo meteen ook wel benieuwd
naar het antwoord van wethouder Groot Wassink op dat punt. Maar
waarom het gaat, is dat in het enquêterapport stond dat u als college bij
deze verdeling de raad daarover zou informeren, separaat, in een brief en
dat u de overwegingen daarin zou zetten. En dat heeft u volgens mij tot
op heden verzuimd. De vraag aan u is eigenlijk of u dat toch nog zou
willen doen, omdat we dan toch iets meer zicht op dat punt krijgen om in
wellicht de commissie Financiën eens een wat uitgebreider debat
daarover met elkaar te hebben. En dan gaat het niet alleen om uw
welbevinden, ook al vind ik dat niet onbelangrijk en dat vind ik voor de
kwaliteit van de financiële functie zelfs zeer belangrijk. Het was wel echt
een aanbeveling van de Enquêtecommissie.)
Het lijkt me goed om daarover in de commissie Financiën nog een keer te praten.
Ik denk dat dat dan kan op basis van de brief die wij op 26 juni over dit onderwerp hebben
gestuurd. De kern van die brief is dat de financiële functie de afgelopen jaren op orde is
gebracht. Ik ga nu niet opsommen wat er allemaal in die brief staat, want dat komt heel
onbescheiden over. U moet maar van mij aannemen dat de basis van de financiële functie
op orde is en dat dat de mogelijkheid biedt om overigens net als in de rest van Nederland
de wethouder Financiën iets meer, en in dit geval geef ik dan ook toe behoorlijk meer, te
laten doen dan alleen maar Financiën. Verder is het natuurlijk ook nog zo dat iemand het
altijd kan aangeven als hij, een raadslid of iemand, anders van mening is dat het niet goed
gaat of dat het de wethouder Financiën allemaal te veel wordt. Maar volgens mij gaat het
tot nu toe prima.
(De heer TORN: Die aanbeveling is natuurlijk niet voor niets gedaan. Ik
vind nu toch dat het college daar wat makkelijk overheen stapt, dus ik zou
toch willen vragen om geheel conform de aanbevelingen en het
enquêterapport gewoon met een brief te komen waarin u aangeeft
waarom u binnen het college deze overweging heeft gemaakt en om daar
specifiek op in te gaan als het college het geen enkel probleem vindt dat u
nu ook het locoburgemeesterschap bekleedt, terwijl voorheen uw
voorganger dat kennelijk niet meer wilde omdat hij zich volledig op zijn
wethouderstaken wilde richten. Ik zou er toch graag een brief over
ontvangen en ik vraag u de raad die brief toe te zeggen.)
Er is een brief overgestuurd. Die brief is gestuurd op het moment dat de
portefeuilles bekend werden. Dat is dus die brief van 26 juni. En voor het antwoord op de
vraag of ik het locoburgemeesterschap erbij kan doen, zou ik voor de inhoudelijke
argumentatie naar diezelfde brief willen verwijzen en daarmee is een nieuwe brief wat het
college betreft niet nodig. Maar we praten er graag een keer over in de commissie
Financiën.
Dat brengt me bij de andere aanbeveling waarover de heer Torn vragen had en
dan gaat het over doelmatigheidsonderzoeken, een belangrijk punt, oprecht belangrijk.
Ook daarvan hebben wij in de commissie al aangegeven dat er in het programma voor
2019 enige vertraging is ontstaan van een maand of twee. Wat we hebben gedaan, is drie
pilotprojecten optuigen voor doelmatigheidsonderzoek. Twee pilots zijn inmiddels aan de
raad toegestuurd, eentje in het bedrijfsvoeringdomein en eentje op het gebied van werk
4
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
als ik me niet vergis. Het doelmatigheidsonderzoek zelf in de vorm van een pilot volgt
begin volgend jaar. In december, voor de raadscommissie van 13 december zeg ik uit
mijn hoofd, krijgt u ook het hele jaarplan voor het doelmatigheidsonderzoek 2019. Het
klopt dat het eigenlijk zes of acht weken eerder had gemoeten, maar wat ik al zei, we
moesten eerst de organisatie optuigen, mensen moesten geworven worden en het leek
ons beter dat volledig en goed te doen. Het streven is natuurlijk wel dat volgend jaar gelijk
met de begroting te doen. Nogmaals, dat volgt in december, over een week of twee, drie.
Dat brengt mij bij de moties en amendementen waarvan ik de eer heb die te
preadviseren. Als u het goed vindt, pak ik een heel aantal moties bij elkaar die allemaal
betrekking hebben op een indicator. Dat zijn de moties 1058, 1116, 1117, 1178, 1119 en
1120. Dat zijn allemaal suggesties van de raad om een indicator aan de begroting toe te
voegen. Of dat de juiste indicatoren zijn, dat weet ik niet. Dat ligt even bij de
vakwethouder. Die kan daarover het best oordelen. Maar ons voorstel zou zijn dit eventjes
vast te houden tot in december als we de hele doelenboom en alle indicatoren bespreken.
Anders wordt het heel erg hapsnap. Dus wij ontraden deze moties. Niet omdat er
inhoudelijk iets met die indicatoren mis zou zijn. Dat kan ik niet beoordelen. Maar omdat
het beter is dat allemaal in december te doen. De verschillende vakwethouders zullen
serieus kijken naar deze moties die zijn ingediend met suggesties voor indicatoren. Als
die dan niet worden overgenomen, dan kunnen we daar altijd nog in december het
gesprek over aangaan. Maar dank voor die suggesties in ieder geval.
(De heer TORN: Ik vind het wel ingewikkeld. Dit is dan volgens mij de
dialoog waarop u doelde op pagina zoveel van de begroting. Ik dacht dat
wij er een dialoog over zouden gaan voeren.)
Ja, dat is zeker een dialoog. Ik geef ook aan dat we deze suggesties
buitengewoon waarderen. Of het inhoudelijk goede indicatoren zijn en of het college die
zou willen opnemen in de begroting, dat laat ik even aan de vakwethouders. We zeggen
alleen: we gaan hiernaar kijken en we kunnen er trouwens ook nog in de commissie over
spreken. In december komen wij dan met een voorstel waarin al dan niet deze suggesties
van de raad zijn opgenomen. Dat kan ik even niet beoordelen; dat is puur inhoudelijk.
Maar dan kijken we er in december naar en dan heb je best kans dat een aantal van die
indicatoren gewoon wordt overgenomen en dan zijn we dankbaar voor die suggestie. Als
dat niet zo is, dan kunt u op dat moment altijd nog het gesprek met de vakwethouder
aangaan of die indicator er toch niet in zou moeten. De reden waarom we zeggen ‘doe dat
nu niet’, is dat je op een paar onderdeeltjes een indicator krijgt en de rest volgt dan later.
Dat wordt onoverzichtelijk en rommelig. Laten we het allemaal in een keer doen. Dat is de
reden waarom we zeggen: even ontraden voor nu. Maar nogmaals, dank voor de
suggesties.
(De heer TORN: Dan zou ik toch eigenlijk aan het college willen vragen
om de volgende keer niet in de begroting te zeggen: wij willen hierover de
dialoog met de raad aangaan. Ik heb u gevraagd wat u zich dan voorstelt
bij die dialoog in de commissie. U zegt: we hebben het gewoon allemaal
nog niet af. Raad, dien vooral een lijstje met voorstellen in en dan zullen
wij in al onze wijsheid wel even zien wat we ermee doen. Dan moet u niet
komen met woorden als dialoog, want dit vind ik nu niet echt een dialoog.)
Ik verschil daarin echt van mening. Ik vind dit oprecht een prettige bijdrage van de
raad aan die dialoog. Het feit dat er nu een motie wordt ingediend met de suggestie voor
een indicator, vind ik een prettige bijdrage aan de dialoog. Het enige wat wij zeggen is:
laat ons ernaar kijken en dan hoort u in december wat we daarvan vinden. Misschien dat
er tussentijds in de commissie nog over gepraat kan worden. Maar het wordt echt heel
5
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
onoverzichtelijk als we nu deze suggestie in de begroting gaan plaatsen. Laten we dat
allemaal tegelijkertijd doen. Dat is puur een timingskwestie. Wij zien deze motie als
onderdeel van die dialoog.
Dan motie 1109, 1110 en 1121. Eigenlijk drie moties over de letters. Met pijn in
het hart moet ik de moties 1109 en 1110 ontraden. Met pijn in het hart, omdat ze van het
raadslid Van der Burg komen. Het is sympathiek. We snappen die suggesties,
bijvoorbeeld de suggestie om de letters een regenboogkleur te geven en op diverse
locaties in de stad te plaatsen. Maar die is echt overbodig omdat we dat al doen. Een keer
per jaar worden de letters overgeplakt in de regenboogkleuren en worden ze elders in de
stad geplaatst en ingezet voor de Pride. Dus dat doen we al. Dan de suggestie om
onderzoek te doen en te kijken wat de buurt daarvan vindt. Ja, dit is nu typisch een
onderwerp dat niet alleen over die buurt gaat. Die letters hebben een uitstraling in de hele
stad, zeker op het Museumplein. Dus volgens mij is dit iets wat we gewoon nu zo zouden
kunnen beslissen. Er is bovendien best een uitgebreid debat over die letters gevoerd, zou
je kunnen zeggen. Dus ook 1110 zouden wij willen ontraden. 1121 is een gewijzigde
motie van de leden Ernsting en Roosma over de letters. Daartegen hebben wij geen
bezwaar, want die motie zegt: haal de letters weg op het Museumplein. Dat leek en dat
lijkt ons een goed idee. De argumenten daarvoor zijn al uitgebreid gewisseld. Het is daar
heel erg druk. Ze zijn daar een beetje het symbool van massatoerisme geworden. Op
andere plekken komt dat beter tot zijn recht, maar niet daar op het Museumplein. Dus
daar gaan ze weg en verder verandert er weinig tot niets.
Motie 1127, Van planningsoptimisme naar planningsrealisme. Geen bezwaar. Dat
gaat over schuldprojecties. Er staat een aantal suggesties in over hoe die projecties
kunnen worden verbeterd. Daarmee zijn we bezig. Dat gaan we doen. Er staat opnieuw
geen target in hoe klein dat verschil dan zou moeten zijn. Dat is fijn, want het is namelijk
heel lastig om er een specifiek target op te prikken, omdat die schuldprojecties heel erg
hobbelig zijn. Als er een gronduitgifte van 30 december verschuift naar 2 januari, dan kun
je zomaar 50 miljoen tot 100 miljoen euro verschil in je schuldprojectie hebben. Om die
reden willen we het niet. Maar verder staan er goede suggesties in. Dus tegen 1127 geen
bezwaar.
Dan motie 1181 over een duurzame oplossing voor ADM. Daartegen heeft het
college geen bezwaar. Ik wil daarbij wel een paar kanttekeningen maken. De gemeente is
al in gesprek met de ADM-gemeenschap en er zijn ook oplossingen aan die
gemeenschap geboden. Door een deel van de ADM-gemeenschap wordt daarvan
gebruikgemaakt. Niet door iedereen. Een deel heeft aangegeven graag naar de slibvelden
te willen gaan. Ik sluit ook niet uit dat een deel uiteindelijk gebruikmaakt van de
mogelijkheid om naar Almere te gaan. De motie vraagt na te gaan welke
langetermijnoplossingen er zijn. Die zijn er wellicht, maar die liggen natuurlijk wel binnen
de kaders zoals we die nu hebben. Wat we wel fijn vinden aan de motie en dat is ook een
reden waarom die een positief advies krijgt, is dat er wordt gezegd op zoek te gaan naar
een locatie voor deze groep in de regio en dat hoeft dus niet per se binnen Amsterdam te
zijn. Dus we gaan doen wat er in die motie staat. Ik wil tot slot wel benadrukken dat het
uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de ADM-gemeenschap zelf is om ervoor te zorgen
dat ze na de slibvelden ergens anders terechtkan en zeker in het geval deze
inventarisatie tot niets leidt. Die verantwoordelijkheid ligt toch echt bij de gemeenschap
zelf. Dat gezegd hebbende, geen bezwaar tegen motie 1181.
Dan motie 1170 over Amsterdams leidingwater in de Amsterdamse horeca. Je
kunt niet te veel Amsterdams leidingwater drinken, dus we gaan in gesprek met
6
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Koninklijke Horeca om te kijken hoe het schenken daarvan kan worden uitgebreid. Geen
bezwaar dus.
Dan kom ik bij motie 1165 over het invoeren van quota bij instanties en bedrijven
waarvan de gemeente Amsterdam deels eigenaar is. Die motie zouden we willen
ontraden. We snappen de gedachte achter die motie en die spreekt ons aan. Die is
sympathiek. Alleen, deze motie is wel heel erg sturend en heel erg directief geformuleerd
richting onze deelnemingen. We zouden willen zeggen dat het beter is om te wachten op
de anti-discriminatieaanpak waarmee het college in Q2 2019 komt. Daar hoort dit beleid
echt onder. Deze motie is echter te directief richting onze deelnemingen. Die staan wat
dat betreft toch echt op afstand. Ontraden dus.
Dat brengt mij bij 1173 over MKBA leefbaarheid. Dat is een gewijzigde motie en
daartegen hebben we in deze vorm geen bezwaar.
Dan motie 1135 over kwijtschelding. Daartegen hebben we geen bezwaar.
Motie 1136 over kwijtschelding zouden we willen ontraden. Ik hoop dat u mij niet
vraagt waarom de een wel en de ander niet, want ik heb hier nu niet de juiste stukken
daarvoor voor me liggen.
Motie 1169, Holland Casino is gewijzigd en die motie vraagt nu om een wijziging
van de naam van die reserve en daartegen hebben we geen bezwaar.
Dat waren alle moties en amendementen die bij mij lagen. Dank aan de raad voor
het debat, dank aan de ambtenaren voor het maken van de begroting.
(De heer TAIMOUNTI: Even ter controle. U had het over de motie die ik
heb ingediend, motie 1165. In die gewijzigde motie hebben we juist het
woord quota uitgehaald en we hebben het gehad over aansturen om het
diversiteitsbeleid uit te breiden en daarop te controleren in plaats van
quota. Dus ik weet niet of u de juiste motie voor u heeft liggen.)
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik helemaal geen moties voor me heb
liggen, alleen een heel overzichtelijk stuk papier dat voor mij is gemaakt. Daarop staat
ontraden. De vormgeving en invulling van het personeelsbeleid in deze organisaties is
aan de organisaties zelf. Dus wat ik net zei, we vinden deze motie in deze vorm te
directief naar onze deelnemingen, maar de gedachte daarachter, diversiteit bevorderen
zowel bij de eigen organisatie als bij deelnemingen als ook elders in de stad, dat is
natuurlijk ook een doelstelling van het college. Vandaar dat we deze motie in deze vorm
ontraden, maar we komen hierop terug. Er komt een aanpak anti-discriminatie van collega
Groot Wassink in Q2. Misschien dat dat voor u ook het moment is om nog een keer met
hem in debat te gaan over wat we precies wel en niet zouden kunnen doen bij die
deelnemingen.
(De heer CEDER: Ik heb nog een vraag over motie 1136 over het sociaal
verantwoord incassobeleid. Ik heb eerder een positief preadvies gehad. Ik
heb helemaal niets veranderd aan de motie behalve dat de naam van de
heer Taimounti erbij is gekomen. Ik snap dat dat een onwenselijke
ontwikkeling kan zijn, maar volgens mij heeft u die net negatief
gepreadviseerd. Dus graag opheldering daarover.)
Ja, dit is natuurlijk een trucje om te kijken of de raad wel oplet. Dat is natuurlijk
overbodig, want ik weet dat dat zo is. Laat mij hier even naar kijken. Laten we deze even
tussen haakjes zetten. Ik kom hierop terug.
(Mevrouw SIMONS: Misschien heb ik het gemist, maar ik kan me niet
herinneren dat u heeft gereageerd op de vraag hoe u denkt over de vuur-
en feestmotie over ADM.)
7
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
U heeft helemaal gelijk. Weet u uit uw hoofd welk nummer die motie heeft? Ik
moet wel zeggen dat die motie helaas een negatief preadvies heeft. Dat weet ik wel uit
mijn hoofd.
(Mevrouw SIMONS: Dat is motie 1236.)
Dat was een motie die vroeg om het laten vervallen van de voorwaarden die wij
aan de individuele gedoogbeschikkingen hebben gekoppeld voor de ADM'ers. Wij vinden
die voorwaarden belangrijk en ook wel enigszins logisch in het licht van allerlei regels die
voor de rest van de stad gelden. Je mag niet overal zwemmen, je mag niet overal zomaar
een festival organiseren. Dus de eisen die daarin worden gesteld, zijn gewoon de regels
die ook voor de rest van de stad gelden. We hechten er dus aan om die via deze
individuele gedoogbeschikkingen aan de ADM-gemeenschap mee te geven. Dat is de
reden dat we die motie ontraden.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink.
Wethouder GROOT WASSINK: Een paar opmerkingen en ook een lange lijst met
nieuwe preadviseringen op moties. Ik zou allereerst in de richting van de heer Taimounti
willen zeggen: dank voor de suggesties die u heeft gedaan en ook dank dat u uw motie
ten aanzien van de MDRA heeft ingetrokken. Ik denk dat het goed is dat we besluiten
over subsidie baseren op inhoudelijke plannen. Ik moet u melden dat ik op dit moment
met het MDRA in gesprek ben. Dat gaat over subsidiering en ook over wat meer
onderwerpen die hier in de subsidierelatie zijn geregeld. Ik zeg u toe dat ik daar dit jaar
nog op terugkom. Ik heb uw opmerkingen natuurlijk goed gehoord en ik kom daar dit jaar
nog op terug. Ik hoop dat dat u geruststelt.
Dat wat moties. Motie 1097, betere aansluiting formele en informele hulp bij
arbeidsparticipatie, geen bezwaar.
Motie 1100, de tegenprestatie, een mooi getal, maar beste mijnheer Kreuger,
natuurlijk ontraad ik deze motie nog steeds.
Motie 1116, extra indicatoren en motie 1119, extra doelstelling werk en inkomen,
daarover heeft collega Kock al gezegd dat het college indicatoren nu ontraadt.
Motie 1147, telematica, geen bezwaar.
Motie 1146, Tolhuistuin, geen bezwaar.
Motie 1132, discriminatie op de arbeidsmarkt en motie 1133, discriminatie op de
woningmarkt, geen bezwaar.
(De heer BIEMOND: Ik ben best snel, maar dit gaat te snel.)
(De VOORZITTER: Misschien een enkele zin ter toelichting erbij. Ik denk
dat de raad dat zeer op prijs stelt.
Motie 1164, referenda, geen bezwaar.
Motie 1168, stadsdeelconterenties, die motie ontraden wij. We houden vast aan
onze eerdere preadvisering.
De motie 1243 over dak- en thuislozen en 24 uurs-opvang ontraden wij zeker
gezien de eerdere discussies in de commissie over dit onderwerp.
Motie 1144, kostendelersnorm, geen bezwaar.
Motie 1151, radicale democratisering, geen bezwaar maar ik wil daarbij wel
opmerken dat dat niet aan ons is. Dat is echt aan u welke instrumenten u als raad wilt
inzetten. Het legt een beslag op een budget, dus daarin kan ik me op zich best vinden
mits het allemaal binnen het redelijke blijft. Maar de mate waarin en hoe u denkt te
experimenteren met democratiseringsvoorstellen in uw raad is volledig aan u.
Motie 1150, paperless, geen bezwaar tegen het gewijzigde voorstel.
8
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Motie 1148 over refurbished apparaten, ook geen bezwaar. Daarmee ben ik
volgens mij aan het einde van mijn beantwoording.
(De heer TORN: Een korte vraag aan de locoburgemeester, pardon, de
wethouder. U heeft aangegeven dat u zich inderdaad volledig wilt richten
op uw wethouderstaken. Mijn vraag is: lukt dat een beetje en bevalt dat tot
op heden? Het is nu ongeveer een maand verder.)
Dank voor uw belangstelling. Ik heb het idee dat dat vrij aardig gaat en als uw
vervolgvraag dan gaat over mijn thuissituatie, dan gaat die u geen bal aan.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman.
Wethouder MOORMAN: Complimenten aan de raad voor het harde werken en de
enorme hoeveelheid voorstellen die u bij ons heeft ingediend. Ik vind het knap hoe erg u
uw best heeft gedaan en ik zal ook mijn best doen. Ik hoop dat ik daarin slaag, want het is
nogal een stapel. Ik begin bij gewijzigde motie 1137, termen hoog- en laagopgeleiden. Die
motie willen wij graag omarmen. We vinden het inderdaad goed om te kijken hoe we dat
zouden kunnen aanpassen, al moet ik ook wel meegeven dat het nog niet zo eenvoudig
is. We willen het inderdaad heel graag anders doen en daar komen we dan bij u op terug.
Motie 1142, aansluiting vraag en aanbod in het voortgezet onderwijs, daarover
kunnen wij positief zijn. We vinden het inderdaad belangrijk inzichtelijk te maken wat het
effect is. U heeft het recht daarom te vragen.
Dan komen we bij motie 1143, vele handen maken licht werk. Daarbij zijn we wat
minder positief omdat we het inderdaad in het kader van het lerarentekort heel belangrijk
vinden dat er zij-instromers zijn, maar dat hoeven dan niet per se ook ouders te zijn. Het is
aan de scholen om daarin zelf een keuze te maken. Dus die motie krijgt een negatief
preadvies.
Motie 1152, buurtcafetaria, hartelijk dank voor de aanpassing. Wij vinden het
prima dat te onderzoeken dus de motie heeft een positief preadvies.
Motie 1154, stagemakelaar, dank aan de heer Yilmaz dat hij er een
onderzoeksmotie van heeft gemaakt. Het is zeker goed om te kijken welke succesfactoren
een rol spelen bij de stagemakelaar, dus dat krijgt ook een positief preadvies.
Motie 1163, jaarlijks bezoek aan ouderen boven de 75 jaar, daarover wil ik iets
zeggen. We hebben daarnaar al eerder onderzoek gedaan, in hoeverre dat effectief is en
daaruit bleek dat heel veel mensen daar wel positieve gevoelens bij hebben, maar dat het
niet zo is dat het voor alle ouderen boven de 75 jaar een positief effect heeft. Als ik het zo
mag opvatten dat wij in onze doorontwikkeling van onder andere het eenzaamheidsbeleid,
maar ook het ouderenbeleid kijken in hoeverre dit een bijdrage levert voor een deel van
de groep, dan wil ik de motie positief preadviseren, maar dan wil ik het wel graag met
deze notie. Als er gaat om alle ouderen, dan weten we allang dat het niet de positieve
effecten heeft die ervan worden verwacht. We weten ook dat minister De Jonge daarop
stuurt en ook in het kader daarvan willen we wel kijken wat we dan zouden kunnen doen.
Dan kom ik bij motie 1060, particuliere beleggers betrekken bij Vroeg Eropaf-
aanpak. Ik had het al eerder in de commissie gezegd. Als u het op die manier aanpast,
dan vind ik het eigenlijk wel mooi en dan is het zeker goed om te kijken hoe we
particuliere verhuurders erbij kunnen betrekken. Dank daarvoor. Die kan ik positief
preadviseren.
Dan kom ik bij de motie 1240, inburgering nieuwe stijl. Ik snap heel goed wat u
wilt. Ik snap zo goed wat u wilt, dat we hiermee al lang zijn begonnen. Dat heb ik u
g
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
volgens mij al heel vaak gemeld. We zijn namelijk met deze nieuwe stijl begonnen. De
motie is volstrekt overbodig. Daar laat ik het bij.
Dan het amendement 1188, red het MC Slotervaart. Ik kan het heel gemakkelijk
afdoen. U heeft hier een dekking van 15 miljoen euro bij gezet, maar dat is niet genoeg
om dat te doen. Ik kan dus heel gemakkelijk zeggen dat we dat niet doen. Maar er is nog
veel meer over te zeggen. Ik weet helemaal niet of 15 miljoen euro wel genoeg is. U weet
ook dat gisteren om 12.00 uur de sluitingstermijn was. Wij hebben daarop niet
ingeschreven. We doen heel veel, laat ik dat wel zeggen. Ik heb u net — misschien heeft u
dat al in uw mail gezien — een uitgebreide brief gestuurd die ik ook aan de minister heb
gestuurd. Wij maken ons namelijk wel zorgen. We gaan daarover morgen een uitgebreid
debat voeren, dus laat ik er niet te veel over zeggen. Het is natuurlijk op dit moment — het
is twee weken geleden dat het faillissement werd aangevraagd — heel zorgelijk. Als u
schrijft in uw overwegingen dat ik zou hebben gezegd dat wij er als gemeente niet over
gaan, dan denk ik eerlijk gezegd dat u niet zo goed heeft opgelet. Ik heb aangegeven hoe
het stelsel werkt. De minister is verantwoordelijk voor het stelsel. Die gaat erover. Die wist
blijkbaar in juli al dat dit kon gaan spelen. Wij zijn pas vlak van tevoren hierover
geïnformeerd. Formeel heeft de gemeente hierin geen rol, zo heb ik het benadrukt. Dat
neemt niet weg — en dat heb ik in deze zaal gezegd en ik heb dat ook in de
commissiezaal gezegd —, al heb je geen formele verantwoordelijkheid, wij voelen wel een
verantwoordelijkheid. Het gaat immers om ons ziekenhuis in Amsterdam, het gaat over
Amsterdamse patiënten en het gaat over Amsterdams personeel. Wij hebben heel veel,
heel veel gedaan. Daarover heb ik u meermaals geïnformeerd. Het is nu zelfs zo dat wij
deelnemen aan het crisisteam. Wij hebben onze beste mensen — wij zijn daarin heel goed
in Amsterdam — in het crisisteam gezet om ervoor te zorgen dat dit inderdaad op dit
moment zo goed mogelijk, loopt gezien de omstandigheden die we hebben. In twee
weken tijd zien we dat een ziekenhuis zomaar failliet kan gaan en ook nog eens een keer
heel snel kan worden afgebouwd. Dat baart ons ontzettend veel zorgen. Daarom heb ik
die brief gestuurd naar de minister. Ik vind het dan ook echt niet terecht dat u het hier
opneemt. Dan gaat het niet om mij, maar het gaat wel om de mensen die daar zitten. De
mensen die zich dag in dag uit, uur in uur uit helemaal kapot werken. Ik vind het gewoon
geen recht doen daaraan. Dat wil ik toch even opmerken.
Dan kom ik bij motie 1193, een plan van aanpak voor medisch personeel. We
doen dat op dit moment. We kijken naar medisch personeel. We kijken ook naar
onderwijspersoneel, we kijken ook naar kinderopvang. Dat zijn de tekortberoepen.
Daarvoor zijn we een plan van aanpak aan het ontwikkelen. Ik vind dat deze motie dat
ondersteunt, dus daarover kan ik positief zijn.
Dat geldt dus ook voor motie 1194 voor het verleiden van leraren.
Dan motie 1242 over klassen- en onderwijsassistenten. Daarover ben ik iets
minder positief. Dat komt omdat we deze zomer heel druk bezig zijn geweest om in kaart
te brengen waar de tekorten precies zitten en bij te springen waar dat nodig is. We
hebben zelfs een pool van eigen personeel dat een bevoegdheid heeft en ook mensen die
kunnen ondersteunen. Dat doen wij. Maar u vraagt ook om een heel kostenoverzicht. Dat
ligt nu wel primair bij de schoolbesturen. Dat vind ik echt te ver gaan, dus daarover ben ik
dan negatief. U kunt gerust zijn, want we doen dit.
Dan kom ik bij motie 1198, het ontlasten van mantelzorgers. Die motie moet ik
helaas ook ontraden want daar zit geen dekking bij. Dat zult u dus wel begrijpen.
Dan heb ik er nog een paar. Ik kan de heer Ceder blij maken nadat u misschien
eerst wat ongelukkig was geworden over het preadvies op motie 1136 over het
incassobeleid. Ik heb nog even overlegd met wethouder Kock. Wij kunnen die motie toch
10
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
positief preadviseren. Het is gemakkelijk om te zeggen dat we dat al doen en dat we
helemaal geen incassobureau hebben en dat we dat op een andere manier doen.
Daarover hebben we het ook gehad in de commissie. Ik vind het wel positief, zeker ook
omdat we nu aan het onderzoeken zijn of we kunnen toetreden tot de schuldeiserscoalitie.
Die kent u misschien wel. Ik zou het heel mooi vinden als we dat doen. Dan zijn we de
eerste gemeente die dat doet. Dat past heel erg in dit kader. Dus het college kan daarover
positief zijn.
Motie 1138, sportvoorzieningen voor ongedocumenteerden, geen bezwaar.
Ik denk dat ik daarmee aan het einde ben gekomen van alle moties en
amendementen. Nogmaals dank aan de gemeenteraad.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ivens.
Wethouder IENS: Er is mij maar een vraag gesteld en het antwoord daarop is:
nee, een schapenvel is geen bont. Bont is de vacht van voornamelijk wilde dieren die
enkel om hun vacht worden gefokt en gedood. Daarnaast zijn er 29 moties en
amendementen voor mijn naam ingediend, dus ik ben wel eventjes bezig hier. Ik moet
daarover dus iets zeggen. Gelukkig kunnen we er wel een beetje tempo in maken, want er
zijn behoorlijk veel moties aangepast conform het preadvies.
Motie 1051, campagne hospitaverhuur, is aangepast conform het preadvies. Dus
geen bezwaar.
Motie 1052, afspraken met marktpartijen, is aangepast conform het preadvies.
Dus geen bezwaar.
Motie 1054, groene ontwikkelbuurten, is aangepast conform het preadvies. Dus
geen bezwaar.
Motie 1175, het bouwen van betaalbare eengezinswoningen, is aangepast
conform het preadvies. Dus geen bezwaar.
Motie 1098, uitvoeringsstrategie volkstuinen, is aangepast conform het preadvies.
Dus geen bezwaar.
Amendement 1115, actiepunt naar verbod promo en commercie met dieren in het
verkeer, is aangepast conform het preadvies. Dus geen bezwaar.
Motie 1128, inzetten op biodiversiteit bij investeren in groen, is aangepast conform
het preadvies. Dus geen bezwaar.
Motie 1122, woningen voor senioren, daarbij zijn twee ondertekenaars
toegevoegd, dus daar durf ik niet opeens negatief te worden. Wij blijven daar geen
bezwaar tegen hebben.
Motie 1174, actieplan bouwen betaalbare gezinswoningen, daar is de tekst iets
gewijzigd en de indieners zijn gewijzigd, maar het preadvies blijft overeind: ontraden.
Dan ben ik gekomen bij de moties met meer aanpassingen of moties die nieuw
zijn.
Eerst het blokje bouwen en wonen. De motie 1049, onderzoek invloed WOZ-
waarden, ik begrijp niet helemaal wat de meerwaarde is van het onderzoek aangezien we
de WOZ-waarden niet zelf kunnen beïnvloeden. Dus als het onderzoek niet heel veel nut
heeft om te gaan doen, wil ik die motie ontraden.
Dan motie 1050, woningbouw verhogen, daarbij zeg ik dat we al behoorlijk hoge
productiecijfers hebben. U zegt dat we die nog wat moeten verhogen. Ik zie dat als niet
reëel. Ik zou graag zeggen dat we dat ook kunnen doen, maar ik denk dat we al alles op
alles moeten zetten om die 7000 woningen gemiddeld per jaar te gaan halen. Dus
ontraden.
11
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Dan motie 1055, tijdelijke studentenhuisvesting op het water, daarbij wil ik aan
verwachtingsmanagement doen. Het gaat nog allemaal heel spannend en moeilijk
worden, maar laten we het gaan proberen. Dus geen bezwaar.
Motie 1244 over het woonwagenbeleid. Die motie snap ik niet helemaal. U zegt
terecht dat de richtlijnen van de Woonwagenwet zijn ingetrokken in 1999. Ik kan niet
helemaal overzien wat het zou betekenen als we nu die oude richtlijnen opeens in ons
beleid gaan zetten. Interessanter vind ik wat u schrijft in uw eerste constatering dat er
door het ministerie van Binnenlandse Zaken een beleidsnotitie is opgesteld voor een
gemeentelijk woonwagen- en standplaatsenbeleid. Aan het opstellen van die richtlijn
hebben wij als gemeente actief meegeholpen. Ik zeg er wel over dat ik denk dat het goed
is dat we volgend jaar echt met elkaar gaan kijken hoe we dat beleid vorm gaan geven,
maar ik zou deze motie niet willen aanraden. Deze motie zegt immers dat we het
woonwagenbeleid moeten baseren op de oude regels en de Woonwagenwet, terwijl we
volgens mij moeten kijken of we met een nieuw woonwagen- en standplaatsenbeleid
kunnen komen volgens de nieuwe richtlijnen. Dat ga ik doen. Dus ik kom met voorstellen
uw kant op conform die nieuwe richtlijnen. Dus motie 1244 ontraad ik.
Motie 1245 over een liftenregeling, waarbij u zegt dat we 500.000 euro uittrekken
voor een programma ouderenhuisvesting en dat daarbij die liftenregeling zou moeten.
Daarbij wil ik zeggen: laten we integraal bekijken wat we met die 500.000 euro kunnen
doen, want die kunnen we maar een keer uitgeven. Ik ken uw pleidooi voor de
liftenregeling, maar ik zou u willen vragen de motie nu niet in stemming te laten brengen.
Als we dat plan ouderenhuisvesting in februari in de raad met elkaar bespreken, laten we
dan kijken of die liftenregeling erin past. Laten we de discussie met elkaar gaande
houden, maar laat u die motie nu niet in stemming brengen. Op dit moment ontraad ik de
motie.
Dan ben ik bij de motie 1200 over de mantelzorgers die uit een sociale
huurwoningen worden gezet die enigszins samenhangt met motie 1203, het tijdelijk
splitsen van mantelzorgwoningen. Motie 1200 geeft aan dat het interessant zou zijn om,
om de kostendelersnorm te ontwijken een extra adres, een extra nummer af te geven.
Daaraan zitten heel veel haken en ogen. Splitsingsbeleid is niet eenvoudig vorm te geven,
ook niet als het van tijdelijke aard is. We zijn in deze stad voorzichtig met dat
splitsingsbeleid. Het creëert een extra adres, maar ook een extra belasting. Over die extra
woning moet immers ook weer extra belasting worden betaald. De lijn die u beschrijft om
op deze manier de kostendelersnorm te beïnvloeden, lijkt ons niet kansrijk. Ik heb het snel
laten verkennen. Niet kansrijk. Dat zeg ik ook richting motie 1203, een extra adres
toevoegen voor mantelzorgwoningen. Ook daar zeg ik: laten we dat niet doen zoals u het
nu beschrijft. Het enige wat ik wel kan zeggen, is dat uw laatste stukje van het dictum, ons
te vragen om bij de herziening van het systeem van de woonruimteverdeling in te gaan op
de huisvestingsproblemen die voor mantelzorgers aan de orde komen, dat lijkt mij een
buitengewoon goede suggestie. Dus de moties 1200 en 1203 ontraad ik op dit moment,
maar ik wil u in overweging geven een accentmotie te maken waarin alleen dat laatste
deel van het dictum staat. Dat lijkt mij goed om te doen, dus om mantelzorgers wel een
kans te geven op de woningmarkt.
Dan motie 11/1 inzake het sociaal klimaatbeleid. Ik lees de motie zo: laten we
gaan kijken naar een goed voorbeeld hoe we op een goede manier op corporatiedaken
een zonmodel kunnen doen van coöperatieve aard. Het lijkt mij een goed idee om dat te
gaan doen, dus geen bezwaar.
Dan motie 1235 over woningbouw boven het spoor. Er gaan onderzoeken
plaatsvinden, onder andere binnen het programma Samen bouwen aan bereikbaarheid,
12
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
een programma van de MRA en het Rijk. Die gaan een gezamenlijk atelier organiseren en
dan gaan ze ook een voorstel voor bouwen boven het spoor in kaart brengen. Het lijkt mij
niet goed om dubbel werk te gaan doen. Dus mocht deze motie het gaan halen, dan stel
ik voor dat we dat onderzoek dat dan wordt gedaan, met u delen. Ik denk dat het u erom
gaat dat er onderzoek wordt gedaan en dat dat met u wordt gedeeld. Dus zo zou ik de
motie gaan uitvoeren. Als u daar grote bezwaren tegen heeft, dan moet u dat straks maar
aangeven, maar als ik de motie zo kan uitvoeren, dan heb ik er geen bezwaar tegen. Ik
zie de heer Geder knikken, dus we begrijpen elkaar.
Dan het blokje Openbare Ruimte, Groen en Dierenwelzijn. Motie 1053, bloemen
rondom afvalbakken. U stelt een termijn die wij uitdagend vinden; voor de Voorjaarsnota
2019 te rapporteren aan de raad. Dat vinden wij echt uitdagend. Ik weet niet of dat
helemaal gaat lukken. Maar ik vind het ook weer wat ver gaan om op basis van alleen
maar een korte termijn een motie te ontraden. Ik wil mijn uiterste inspanning leveren om te
kijken of het voor de voorjaarsnota lukt, maar het moet in ieder geval voor de zomer
lukken. Wat u schrijft in de motie, kijken wat er kan, daartegen heb ik geen bezwaar. Dus
met die ene kanttekening die ik net heb gemaakt.
Motie 1130, structureel dekken onderhoudskosten om de openbare ruimte op het
niveau verzorgd te brengen. De heer Boomsma weet precies wat ik hierover ga zeggen. U
vraagt met een voorstel te komen om dit zo mogelijk vanaf 2020 structureel te dekken. Ik
zou heel graag allerlei dingen toezeggen, maar dat loopt wel vooruit op de integrale
afweging bij de voorjaarsnota. Helaas moet ik deze motie toch negatief adviseren.
Dan motie 1182 inzake de bijenhotels. Het tweede deel van het dictum dat de
door de gemeente te plaatsen bijenhotels niet zijn behandeld met gif, lijkt ons heel
verstandig. Het eerste deel, bloemen en planten van ecologische teelt laten zijn, klinkt
aantrekkelijk, maar kost wel extra geld. Dan moet ik toch zeggen: de dekking daarvoor
ontbreekt. Dus zoals de motie er nu staat, ontraden we die.
Dan komen we bij amendement 1161, actiepunt voor de ganzen rondom Schiphol,
daarbij wordt terecht gezegd dat het 200.000 euro gaat kosten. Geld vrijmaken uit de
algemene reserve, daarvoor geldt dat het college dat niet doet. Dus de dekking deugt niet.
Dat betekent ontraden.
(De heer VAN LAMMEREN: Even kort, want deze motie is een aanvulling
op een motie die ook geen dekking heeft en die adviseert u wel positief,
terwijl er geen enkel aantal bloemen is genoemd. Dan begrijp ik de logica
niet meer. Volgens mij is het de vervolgmotie op motie 877 — hou me ten
goede — die door een breed aantal partijen is ingediend. Daar staat ook
geen dekking bij. Daar staat dat we zo veel mogelijk bijvriendelijk
proberen te planten. Geen dekking en u adviseert positief. Nu zeggen we:
‘maak die planten dan biologisch’ en dan zegt u: ‘geen dekking, negatief’.
Dat vind ik toch vreemd.)
Dat komt eigenlijk omdat mij is geadviseerd wat er binnen de begroting past en
binnen de posten die we krijgen. Ik krijg als advies mee dat we het kunnen aanleggen,
want daarvoor is geld gereserveerd. Als u nu voorstelt om minder planten en bloemen te
gaan planten, maar dan wel van biologisch-ecologische aard, dan zou het een afweging
zijn die we kunnen maken. Vooralsnog kiezen we voor de lijn: doe het wat meer in plaats
van doe het wat duurder.
(De heer VAN LAMMEREN: Gezien deze bijdrage laten we de motie
zeker in stemming brengen. Ik denk, als we bloemen planten voor bijen
en we doen het niet ecologisch, maar met Roundup behandelde bloemen,
maar ja, daar gaat die bij wel van dood, maar dat vinden we dan niet zo
13
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
erg, dan snap ik dat niet. Wij houden de motie overeind. En dan zeg ik
tegen de raad: als dat zou betekenen dat we wat minder gaan planten,
maar wel bijvriendelijk, dan zou ik zeggen, steun mijn motie.)
(De heer GULDEMOND: Om gewoon even de afweging goed te kunnen
maken. Heeft u een indicatie van hoeveel duurder dat dan ongeveer zou
worden?)
Nee, die heb ik niet. Om het even heel simpel te maken, ik zie deze motie eind
van de middag en dan kan ik niet meteen met de rekenmachine twee uur later de
precieze rekensom hebben.
(De heer GULDEMOND: Dat snap ik. Ik hoopte dat het misschien op een
ambtelijk bureau lag of iets dergelijks. Volgens mij proef ik bij u wel enige
sympathie jegens het voorstel van de heer Van Lammeren en die kan ik
zeker in mijn fractie ook wel ontwaren. Ik ben gewoon even aan het
zoeken hoe we elkaar kunnen vinden.)
Nou ja, gaat u vooral zelf nog even kijken of u de moties op een bepaalde manier
in elkaar kunt schuiven. Anders zijn we twee dingen op andere manieren aan het doen. Ik
heb er echt geen bezwaar tegen. Sterker nog, ik vind het een prima motie om dit als
intentie te doen. Ik wil er wel de waarschuwing bij geven: als iets meer geld kost, kunnen
we er minder van doen. U als financieel woordvoerder snapt dat als geen ander. Ik heb
liever een duidelijk richtinggevende uitspraak van de raad, dus ik zou u vooral in
overweging willen geven: steek nog even de koppen bij elkaar en kijk of er iets samen te
voegen is. Dat maakt het alleen maar duidelijker in de uitkomst.
(De heer TORN: Dit vind ik toch een beetje ingewikkeld. U ontraadt de
motie van de heer Van Lammeren. Als daarop wordt doorgevraagd, dan
kunt u niet precies aangeven waarom. Vervolgens zegt u dat u maar twee
uur de tijd heeft gehad om erover na te denken. Als dat een probleem is,
dan zou mijn voorstel eigenlijk zijn: we vergaderen nog wel even door
vanavond, dus dan kunt u daar nog eens even heel goed naar kijken. En
misschien kunt u aan het einde van de avond of uiterlijk begin
morgenmiddag laten weten wat het uiteindelijke preadvies van het college
is. Hiermee stuurt u de raad wel een beetje het bos in. Is dat een goede
suggestie?)
Ik geloof dat u het preadvies van het college heeft gehoord. Wij delen de intenties
van dit voorstel, maar omdat de motie niet realiseerbaar is binnen de beschikbare
middelen, oftewel de motie vergt extra geld en dat zou ten koste gaan van andere doelen,
ontraden wij de motie. Dat lijkt mij een helder preadvies.
(De heer TORN: De vraag is dan: hoeveel extra kosten?)
Daarop heeft u net het antwoord gehoord. Exact weet ik dat niet. Het is het een of
het ander. Ik wil prima een poging doen om te kijken of we nog iets van indicaties kunnen
krijgen van de getallen.
(De heer TORN: Daar krijg ik dan toch wel een beetje een punthoofd van.
U geeft hier een preadvies namens het college. Dat neem ik serieus en
volgens mij de hele raad. En als we daar dan op doorvragen en u geeft
daar geen goed antwoord op, dan vind ik dat ingewikkeld. Ik wil u echt
met klem verzoeken, en ik denk dat de hele raad het wel met mij eens is,
om hier nog eens goed naar te kijken en om precies aan te geven wat het
exact kost, zodat we als raad vervolgens een besluit kunnen nemen. Ik wil
u eigenlijk wel verzoeken dat vanavond nog te doen.)
14
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Ik ben overal toe bereid en ook om te kijken wat het extra kost. Met liefde. En
dank dat u daarvoor wat extra tijd geeft. Ik hoop dat het zo snel mogelijk kan. Ik kan het
niet zelf uitrekenen op mijn rekenmachine, ik heb daarvoor de experts nodig. Ik denk dat
we morgen aan het begin van de middag wel een indicatie kunnen geven.
Dan motie 1184, het herinrichten van de parken. Die motie gaat ons net iets te
ver. U zegt eigenlijk dat geen enkel voetpad, fietspad of weg waarover een auto van de
gemeente moet kunnen rijden, aangelegd mag worden. Dus die motie ontraden we.
Dan motie 1139 over de voedselzekerheid in Amsterdam. Wij hebben de
voedselvisie 2040 en die is aangenomen. Die willen we afstoffen en kijken wat we
daarvan kunnen realiseren. In de voedselvisie 2014 zat deze doelstelling ook al, dus ik
heb er geen enkel bezwaar bij deze wederom als doelstelling te hebben. Dus geen
bezwaar.
Dan motie 1195, Amsterdam-Noord schoon, dan is het zo dat twee jaar geleden
de subsidierelatie die het stadsdeel met de EWP had, is beëindigd. Er is uiteindelijk een
overgangssubsidie gegeven en die loopt af. U zegt nu: laten we de 100.000 euro voor het
compenseren van bestuurders van bestuurscommissies hiervoor inzetten. U heeft het
eerder gehoord. Op die dekking adviseren wij negatief, dus motie 1195 moet ik ontraden.
Dan de sportmoties. Motie 1099, onderzoek buitenzwemmen in Zuidoost. Wij
willen zeker een onderzoek leveren, dus geen bezwaar.
Motie 1105 inzake de recycling van kunstgrasmatten. Wij hebben dat item ook
gezien en we delen de zorg. Het is wel zo dat u nu zegt dat we die afgedankte matten zelf
moeten gaan opslaan. We hebben geen extra plekken waar we die zelf kunnen opslaan.
We willen vooral zorgen dat adequate recycling voldoende aandacht krijgt in het
aanbestedingsproces en dat we dat als een belangrijk aandachtspunt blijven hanteren. In
het eerste halfjaar van 2019 zijn er geen oude kunstgrasvelden die worden afgedankt.
Deze motie ontraad ik, maar ik wil u wel voorstellen om in de eerste helft van volgend jaar
met voorstellen te komen hoe we er wel mee moeten omgaan. Dus op dit moment
ontraden wij de motie.
Tot slot dan motie 1155 inzake het saneren van de kunstgrasvelden. Die dekt u uit
de algemene reserve en u weet hoe we daarop reageren. Ontraden.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan alle raadsleden voor de moties en
amendementen en ook voor de gewijzigde. Daar kom ik nog op terug, maar ik ben blij dat
we elkaar vaak zo dicht zijn genaderd.
Ik begin helaas met een amendement dat ik niet positief kan adviseren en dat is
amendement 1058 over de indicatoren kantorenbouw. Zoals wethouder Kock al zei, komt
er een doelenboom en dan gaan we het uitgebreid over de indicatoren hebben. We willen
er niet op vooruitlopen om er nu eentje uit te halen. Bovendien is de opgave die u ons
geeft, heel erg lastig. Die discussie voeren we liever als we de hele doelenboom gaan
bespreken. Dus die motie moet ik ontraden.
Dan motie 1059, klimaatadaptie eigen terrein. Dank voor de aanpassing in de
motie. Op deze manier hebben we geen bezwaar tegen het aannemen van de motie.
Motie 1104 over geen single use plastic. Wij zijn als gemeente natuurlijk erg bezig
om single use plastic steeds meer tegen te gaan. Er loopt een aantal initiatieven om het
singel use plastic steeds meer te verminderen en dat doen we zelf, maar ook met een
heleboel partners in de stad waaronder het P.E.T. FREE movement. Dus we zijn hard op
weg, maar u geeft ons wel een hele korte tijd voordat het volledig is geïmplementeerd.
15
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Daarom zou ik u willen aanraden een gewijzigd voorstel in te dienen zodat we een iets
realistischer termijn hebben om dat te doen. Ik zou er liefst eerst goed onderzoek naar
doen. Dus ik zou er liever geen termijn aan verbinden. Dus eerst het onderzoek doen en
zo snel mogelijk bij de raad terugkomen. Ik vind het heel vervelend u op een later moment
te moeten teleurstellen.
(De heer VAN LAMMEREN: Het college spreekt met een mond. Ik hoorde
net wethouder vens zeggen: een termijn, om die reden zal ik de motie
niet ontraden. Ik ga niet flauw zijn. Wij zullen de motie gewijzigd inleveren,
want het doel is hetzelfde. Ik wil het alleen wel verankeren. Een
onderzoek kost ook weer geld. Ik ga straks via uw assistent iets moois
maken.)
Ik ben er dol op om samen met u iets moois te maken, mijnheer Van Lammeren.
Ik zie het met veel belangstelling tegemoet.
Dan de motie 1112, per wijk aardgasvrij. U heeft helemaal gelijk dat draagvlak
ontzettend belangrijk is bij die hele energietransitie en zeker als het om zoiets gaat als het
aardgasvrij maken van woningen. We zijn dan ook met de woningcorporaties, maar ook
met VvE's en particuliere eigenaren en ondernemers elke keer als er een buurt
aardgasvrij wordt gemaakt, uitgebreid in gesprek. We doen dat in een co-creatie en een
citydeal en op andere manieren. Zoals u weet, moeten ook woningbouwcorporaties als ze
vergaande maatregelen aan een huis nemen 70% draagvlak hebben. Dus daar is al een
onderzoek. Maar om nu per wijk een draagvlakonderzoek te doen en dat eerst aan de
gemeenteraad voor te leggen voordat we aan de slag gaan … Wij voeren dat gesprek
liever met de bewoners. Dus op deze manier naast het enorm uitgebreide proces dat al
plaatsvindt, ook door de corporaties, lijkt me dit niet de juiste weg om nog meer draagvlak
te creëren. We doen dat al en we meten dat al. Bovendien zit bij de indicatoren als het
gaat om de monitoring van aardgasvrij ook een draagvlakmonitoring. Dus we kijken niet
alleen hoe het gaat met het invoeren, maar ook wat Amsterdammers ervan vinden. Dus
wij denken dat we op die manier genoeg doen aan draagvlak creëren en monitoren. Per
wijk en terugkomen in de raad, dat lijkt ons net iets te veel.
Dan motie 1159, datacenters. Die is aangepast conform het preadvies en daarom
hebben we er geen bezwaar tegen.
Motie 1140 over het vliegtuiggeluid is aangepast, waarvoor dank. Op deze manier
hebben we geen bezwaar tegen het aannemen van de motie.
Motie 1158 over klimaatrechtvaardigheid. De motie is aangepast. U zegt dat voor
alle uitvoeringsplannen in het kader van de energietransitie moet worden nagerekend wat
dat betekent voor de bewoners. Nu zijn er ook maatregelen die we nemen in het kader
van de energietransitie die niet direct met bewoners of bedrijven te maken hebben. Dus
als ik het tweede dictum zo mag lezen dat het specifiek gaat om maatregelen die impact
hebben op bewoners en bedrijven, dan zullen we dat doen. Als ik het dictum zo mag
lezen, dan kunnen we de motie positief preadviseren.
Motie 1157, Stop Amsterdam aardgasvrij. U bent mij tegemoetgekomen om een
aantal denkrichtingen uit de motie te halen. Nu blijven er nog een heleboel denkrichtingen
over waarmee het college het echt volledig oneens is met Forum voor Democratie en
daarnaast zijn we het ook nog eens volledig oneens met het dictum. Dus ik dank u voor
uw tegemoetkoming, maar helaas is dit toch echt te weinig voor een positief preadvies.
Motie 1199, zonnepanelen. U komt met een heel goed idee om zonnepanelen op
windschermen te plaatsen, maar ik denk dat u de geluidsschermen bedoelt langs de A10.
Dat is een onderzoek dat gaande is. Het probleem is echter dat die schermen niet van
ons zijn, maar van Rijkswaterstaat. Dus ik kan de motie niet positief preadviseren, want ik
16
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
kan niet voor Rijkswaterstaat spreken zoals u weet. Ik kan u wel geruststellen dat wij aan
het kijken zijn naar de mogelijkheden voor zonnepanelen op die geluidsschermen. Dat
betekent niet dat er minder windmolens komen. Zoals u weet, is elke vorm van duurzame
energieopwekking nodig.
(Mevrouw VAN SOEST: Bij het Buikslotermeerplein zijn allemaal nieuwe
woningen gezet en daar staan allemaal geluidsschermen. Zijn die
allemaal van Rijkswaterstaat? Volgens mij niet.)
Ik zou daar dan nog eens naar moeten kijken. Dan nekt het zich nu een beetje dat
de motie wordt ingediend vlak voordat het antwoord moet komen. Dan zou ik dus eigenlijk
naar alle geluidsschermen in de stad moeten kijken om te zien van wie die zijn. Ik weet
niet of ik daarop morgen een antwoord heb. Ik kan u aleen verzekeren dat
geluidsschermen een van de plekken is waarnaar wij kijken of er mogelijk zonnepanelen
op kunnen. Dus de gedachte van de motie ondersteunen wij en zo wordt het ook al
uitgevoerd.
Dan de motie 1201 over geen brug over het IJ. Vorig jaar juli 2017 heeft deze
raad met een behoorlijke meerderheid voor een brug over het IJ gekozen en ook het
huidige college is daarvan groot voorstander. Dus die motie moet ik ontraden.
Motie 1204 over zwerfafval en plastic inzameling. Dank voor het aanpassen van
de motie, maar ik blijf een groot voorstander van statiegeld voor het Rijk. Wat we nu in de
gemeente kunnen doen, zijn die inzamelingsacties van plastic in kwetsbare wijken. Ik ga
hiermee graag aan de slag dus ik kan de motie positief preadviseren.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Dijksma.
Wethouder DIJKSMA: De heer Van Lammeren stelt mij in staat eerst een paar
vragen te beantwoorden en wel over een bijzonder onderwerp in mijn portefeuille
waarvoor ik warme belangstelling heb, te weten de damherten. Hij heeft gevraagd of ik er
de hand in heb gehad dat het hek op het ecoduct verdween. Nee, dat waren vandalen. De
damherten zijn heel even door het kapotte hek gegaan, maar dat hek is meteen na
ontdekking dat het kapot was gemaakt, gerepareerd. Er is aangifte gedaan en de politie
doet op dit moment onderzoek. Misschien is het wel goed op te merken dat dit hek alleen
de damherten tegenhoudt, maar kleinere dieren kunnen er gewoon door. U heeft nog een
antwoord tegoed van mij — want dat had ik al eerder beloofd — over wat er eventueel bij
lagere hekken verderop aan de hand zou kunnen zijn. Ik heb die informatie inmiddels
ergens vandaan gekregen, maar ik moet die zodanig voor u rubriceren opdat u en ik
begrijpen wat precies het goede antwoord is. Wat ik nu mee krijg, is dat met name aan de
kant van de Waterleidingduinen de hekken heel hoog zijn, maar aan de andere kant niet
en daar is ook een ander beheer, namelijk minder herten. U krijgt dat gewoon op schrift.
Dan kom ik bij de vragen die de heer Taimounti heeft gesteld. Verschillende van
uw leden hebben natuurlijk gesproken over het voorstel met betrekking tot de
parkeertarieven en onderwerpen die daarmee te maken hebben. Ik wilde voor vanavond
een paar vragen op het terrein van openbaar vervoer beantwoorden omdat die in alle
scherpte zijn gesteld. Langs de hand van de moties die zijn ingediend, wil ik dan ook een
paar opmerkingen maken. Ik hecht eraan te zeggen dat we op 22 november in de avond
een uitgebreide commissievergadering hebben waar dit onderwerp vanzelfsprekend ook
op de agenda staat. Ik snap heel goed dat het een pittig voorstel is, maar het is ook wel
een noodzakelijk voorstel. Wij kunnen van mening verschillen, ook over of je dat nu wel of
niet acceptabel vindt. Ik kan u zeggen in het kader van de vraag of het beleid is of dat
erover is nagedacht, dat dit laatste het geval is. Er is over nagedacht en dat is de leidraad
17
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
geweest bij dit beleid. Natuurlijk is het van groot belang op het moment dat je een stad
bereikbaar wilt houden en je ook iets doet aan het autoluw maken, je er tegelijkertijd voor
zorgt dat die bereikbaarheid via andere modaliteiten waaronder het openbaar vervoer ook
echt op orde is. De stad Amsterdam investeert veel in het openbaar vervoer en ook in de
komende periode gaan we dat weer doen. Er is discussie over de haltes. Mevrouw Van
Soest sprak daar ook over. Ook daarover ga ik graag met uw commissie op een ander
moment uitgebreid in discussie. Ik zou er wel twee dingen over willen zeggen. Soms
worden haltes veranderd en samengevoegd juist om die toegankelijkheid ervan te
vergroten. Dus niet elke verandering is een verslechtering. Ik zou het jammer vinden als u
die conclusie zou trekken. En soms liggen haltes heel dicht bij elkaar, maar op een plek
waar ze juist voor mensen die mindervalide zijn, superslecht bereikbaar zijn en dan kun je
beter op een andere plek een veel betere halte creëren die ook toegankelijk is voor
mensen met bijvoorbeeld een rolstoel of mensen die slechtziend zijn et cetera. Dat we
aan de fijnmazigheid van het vervoer aandacht moeten besteden, dat ben ik zeer met u
eens. Ik ben recent zelf in Noord geweest om met bewoners zonder pers en allerlei
andere mensen gewoon te praten over wat er nu voor u is veranderd ten tijde van de
komst van de Noord/Zuidlijn en dan zie je dat bewoners in Noord wel degelijk
veranderingen ervaren waarmee ze niet allemaal blij zijn. Wij monitoren dat niet alleen,
maar we willen er natuurlijk ook voor zorgen dat die bereikbaarheid van dit stadsdeel en
ook binnen dit stadsdeel op orde blijft. Dus daarover zal ik ook met het Gemeentelijk
Vervoersbedrijf spreken. Ook daarop zullen we terugkomen.
Wat betekent nu de stijging van de ov-tarieven voor mensen die weinig geld
hebben? U weet vanzelfsprekend dat we een regeling hebben voor gratis openbaar
vervoer in Amsterdam voor Amsterdammers met een laag inkomen en met weinig
vermogen. Er is een algemene kortingsregeling voor kinderen van 4 tot en met 11 jaar en
van 4 tot en met 18 jaar voor abonnementen en van personen van 65 jaar en ouder. De
kortingsregeling voor die groep is circa 35%.
(De heer GULDEMOND: Ik wilde eigenlijk nog even terug naar het vorige
punt waar u reageerde op een vraag van mevrouw Van Soest over de
verhouding tussen haltes die het GVB nog aanhoudt en het gebruik van
het aanvullend openbaar vervoer. U ziet, de heer Vroege is er nu even
niet, dus ik kan dat deel van mijn geheugen nu even niet inschakelen,
maar is u bekend of daar een relatie is? Ik vond het op zich een terechte
vraag van mevrouw Van Soest. Als het GVB efficiënter gaat werken, maar
daardoor de kosten verschuiven naar de Wmo-pot van de gemeente, dan
moeten we daarover misschien toch nog even goed nadenken.)
Ik wilde daarover bij de motie nog specifiek iets zeggen, maar dat kan ik ook nu
alvast doen. Je mag nooit uitsluiten dat op het moment dat mensen via de ene vorm van
vervoer niet goed terechtkunnen, zij een alternatief zoeken. Wat je nu overigens vaak al
ziet — en dat weten we wel zeker — is dat mensen van het aanvullend openbaar vervoer
gebruikmaken die misschien ook via de zorginstellingen vervoerd zouden kunnen worden.
Dus daar zien we wel dat de druk op het aanvullend openbaar vervoer soms groot is,
omdat men juist een deel van de verantwoordelijkheid van zorginstellingen overneemt.
Dat is een andere beweging dan mevrouw Van Soest hier voorstelt. Ik vind wel dat we
vanwege die fijnmazigheid en ook het recht op vervoer, heel goed ook in de toekomst
moeten kijken naar hoe we ervoor zorgen dat we mensen ook daadwerkelijk mobiel
kunnen houden. Ik zie daar ook andere mogelijkheden, bijvoorbeeld via mobility as a
service, om daaraan tegemoet te komen. Ik wil daarop terugkomen. Alleen — en dat zal
mevrouw Van Soest mij hopelijk vergeven — niet via haar motie.
18
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
(De heer GULDEMOND: Ik begrijp het antwoord van de wethouder, maar
toch nog even in alle scherpte. Is er nu onderzoek gedaan of wordt er
onderzoek gedaan naar de relatie tussen het opheffen van haltes en meer
gebruikmaken van aanvullend openbaar vervoer? En als dat er niet is,
zou u dan bereid zijn te kijken of dat onderzocht zou kunnen worden?)
Ik weet niet of een dergelijk onderzoek er al ligt. Indien dat er niet is, dan vind ik
het een interessante suggestie om dat wel mee te wegen, want dat zou inderdaad in
theorie betekenen dat een deel van de vervoersvraag die ook via openbaar vervoer zou
kunnen worden afgehandeld, verschuift naar andere aanbieders en dat kost de gemeente
ook geld. Dan moeten we er heel goed naar kijken of we dat dan niet liever bijvoorbeeld
via het openbaar vervoer organiseren. Overigens, alle voorstellen die het GVB doet, ook
in wijzigingen, zijn allemaal conform de afspraken die we met het bedrijf hebben, de
concessie. Het is ook weer niet eenvoudig daaraan iets te doen, tenzij je je portemonnee
mee aan tafel neemt.
(De heer TAIMOUNTI: Ik hoor u spreken over de mensen die het het
allermoeilijks hebben, de mensen in Amsterdam die aan de onderkant
staan wat betreft de financiën. Maar we hebben het ook over de werkende
armen. Het is gewoon een feit dat voor iemand die gewoon werkt, een
retourtje naar Zuidoost, 6 euro, gewoon heel veel geld is als je vijf dagen
in de week werkt. Hoe kijkt u daarnaar? Daarover heb ik u in uw betoog
niet gehoord. Zeker als we gaan kijken naar het ov als alternatief voor
auto, voor snorfietsen en we hebben het echt uitgerekend met zo'n
chipknip, dan ben je van Nieuw-West naar Zuidoost 6 euro kwijt op een
dag. Dat is ook heel veel geld. Ziet u dat ook zo?)
Dat kan absoluut zo zijn. Ik ben niet bezig om de werkelijkheid te ontkennen.
Zeker niet, zou ik willen zeggen. En ik ben ook niet blij. De heer Torn heeft de goede
daden van ’s lands regering geroemd als het ging om het verlagen van lasten. Nou, ik kan
u zeggen dat op het terrein van het openbaar vervoer helaas het tegendeel het geval is.
De btw gaat omhoog en dat wordt natuurlijk direct doorberekend naar de reizigers. Dat
zien we nu al. Dus die werkende armen waarover de heer Taimounti het terecht heeft, die
gaan daarvoor als eerste de prijs betalen. Daarmee ben ik beslist niet blij.
(De heer TAIMOUNTI: Wat mij betreft is het een hele mooie
afleidingsmanoeuvre om opeens naar de VVD te gaan. U zegt: u wilt niet
de realiteit ontkennen, dus blijkbaar is het een gegeven. En we kunnen
wel praten over de btw en over alles wat er in Den Haag gebeurt, we
hebben vaker die discussie gevoerd dat we niet alleen maar over Den
Haag moeten praten, maar over iets wat we zelf kunnen doen. U bent nu
bezig met de begroting. U heeft nu zelf ideeën geopperd op het gebied
van parkeren. Dan vraag ik mij af of u als 100% aandeelhouder van het
GVB ook niet iets kunt doen aan die ov-tarieven. Ik snap niet dat u nu
opeens de link legt naar de landelijke btw-tarieven waarmee we het
overigens ook niet eens zijn. Maar dat terzijde. Het gaat om de realiteit.
Die ontkent u niet, maar u doet er niets aan.)
Dat ben ik niet met u eens. We doen er wel degelijk wat aan in die zin dat wij in
ieder geval hebben voorkomen als lokale bestuurders — en ik zeg er maar bij dat ik dat
samen met een lokale VVD-bestuurder uit Zuid-Holland heb gedaan — dat bijvoorbeeld de
vervoersbedrijven nog meer tariefsverhogingen hebben doorgevoerd dan wij zinvol
vonden. Dus dat is een ding. En het tweede is, zoals gezegd, dat we wel degelijk allerlei
voorzieningen in de stad treffen voor mensen die schulden hebben, voor mensen die
19
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
minima zijn en dat we het openbaar vervoer voor bepaalde doelgroepen goedkoper
maken. Dus dat we niets doen is feitelijk onjuist.
(De heer TAIMOUNTI: Ik zal het wat makkelijker voor u maken waardoor
u een wat concreter antwoord kunt geven. U noemt allerlei doelgroepen.
Ik heb het over iemand die gewoon werkt en 6 euro moet betalen om van
Nieuw-West naar Zuidoost te komen. Wat gaat u concreet voor hem
doen?)
Hier gaat het erom dat we het geld dat we hebben, in die zin uitgeven aan de
groep mensen die het het hardst nodig heeft. lemand die ‘gewoon’ werkt, dat kan een
enorm brede doelgroep zijn. Er zijn altijd weer alternatieven. Ook voor die doelgroep geldt
dat bijvoorbeeld de kinderen korting Krijgen en op het moment dat je bepaalde
abonnementen aanschaft kun je daarvan gebruikmaken. Ik heb van u geen alternatief
dekkingsvoorstel gezien — dat zeg ik er dan ook maar even bij. Op dat punt ligt er geen
amendement, zo heb ik begrepen.
Dan ga ik maar naar de moties. Dat zijn er in mijn geval vijftien, dus ik probeer
haast te maken. Ik hoop dat u er allemaal nog even bij blijft.
De motie 1102 vraagt om in Noord te gaan werken met blauwe zones. Dat gaan
we niet doen. We hebben daar betaald parkeren ingevoerd en we weten ook dat de
blauwe zone geen effectief en ook geen toekomstbestendig instrument is. Dus daarom
ontraden we deze motie.
Dan motie 1103 over het ontmoedigen van de komst van de elektrische huursteps
als bedrijfsmatig pretvervoer. Dat laatste moet ik er wel bij zeggen, want als individuen,
ook toeristen, in hun eentje een elektrische step willen huren, hebben we geen titel om
daaraan iets te doen. Maar het commercieel en vanuit bedrijfsmatig opzicht inzetten van
dit middel als pretvervoer net als andere vormen van vervoer, dat onderzoek wil ik doen.
Dus geen bezwaar tegen dit voorstel.
Motie 1111 die vraagt om een draagvlakonderzoek bij maatregelen autoluw. Er
komt straks bij de agenda autoluw natuurlijk een belangrijk voorstel over hoe wij de
participatie van bewoners en ondernemers gaan organiseren. De wijze waarop we dat
gaan doen, is iets waarover mensen gaan meepraten. Maar maatregelen in een wijk
kunnen heel snel effect hebben op een net aanpalende wijk. Om die reden willen we niet
met individuele, kleine draagvlakonderzoeken werken omdat we niet verwachten dat dat
nu heel veel oplevert. Om die reden ontraden we de motie.
Dan motie 1113 over de wachtplekken bij de veerponten over het IJ. Naar
aanleiding van de discussie in de commissie heeft de ChristenUnie de motie aangepast.
Inmiddels is tegen aanneming van dit voorstel geen bezwaar meer.
Motie 1123 over meer kansen voor meer groen in een verdichtende autoluwe
stad. Dat vind ik ook. Het enige probleem dat ik nog heb met deze motie, is dat die
vooruitloopt op de voorjaarsnota en zegt dat er voldoende middelen moeten worden
gereserveerd. Die discussie ga ik met liefde en met uw steun voeren in het college, maar
het is wel beter omdat we op dit punt bij alle moties van alle leden van de raad zeggen:
hold your horses, nu even niet. Dus ik moet dat ook bij de heer Ernsting doen. Mijn
vriendelijk verzoek is dat tweede streepje te schrappen in dat dictum en dan verandert als
bij toverslag het preadvies. Zolang u dat niet doet, moet ik de motie ontraden.
Dan motie 1129 is gewijzigd naar aanleiding van wat er in de commissie is
gezegd. Deze motie krijgt een positief preadvies, want ja, de gemeente gaat aan de slag
met kades en muren. In beeld wordt gebracht wat de risico’s zijn en wat er nodig zal zijn
voor heel veel jaren. Dus dat gaan we met uw steun graag doen.
20
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Dan kom ik bij de set van vandaag. Motie 1183 over een nieuw faunabeheerplan
in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Dit voorstel ontraden wij. Er is een huidig
faunabeheerplan. Dat is schadegestuurd, gemaakt in samenspraak met de stakeholders.
Dus tussentijds een faunabeheerplan opstellen, dan zijn wij niet de bestuurslaag die dat
doet. Dat is de provincie. Dat is eerlijk gezegd niet aan de orde. Overigens is het wel goed
te zeggen dat de Dierenbescherming inmiddels is uitgenodigd om mee te helpen met de
monitoring om vooruit te werken naar een nieuw faunabeheerplan toe. Dat juich ik zeer
toe. Dus ontraden, deze motie.
Dan kom ik bij de motie 1185 over geluidshinder en daaraan aandacht geven in
de plannen die wij maken. Ik heb tegen aannemen van dit voorstel geen bezwaar.
Motie 1186 over het betrekken van stadsdeelcommissieleden bij het
besluitvormingsproces inzake parkeerbeleid. We hebben in de Verordening op het lokaal
bestuur geregeld op welke wijze stadsdeelbesturen worden betrokken. Daarmee hebben
we dus eigenlijk voor een deel al voldaan aan wat de motie vraagt. Als het gaat om
parkeertarieven, dan zijn de stadsdeelbestuurders geconsulteerd bij het voorstel dat wij
nu hebben gedaan. Het is overigens geen inspraakplichtig voorstel omdat het een
belastingmaatregel is. Ik heb net al gezegd dat we met de agenda autoluw komen.
Participatie zal een belangrijk onderdeel van deze agenda zijn. Maar voor nu ontraad ik
deze motie.
Motie 1134 over de parkeertarieven rondom ziekenhuizen. Misschien is het goed
om te zeggen dat ziekenhuispatiënten en hun bezoekers die met de auto komen, meestal
parkeren op het eigen terrein van het ziekenhuis. Dit betreft vaak ofwel een afgesloten
parkeerterrein of een parkeergarage en daarop zijn de tarieven die wij nu voorstellen, niet
van toepassing. Als er daarnaast nog parkeerbehoefte in de buurt is, dan wordt het echt
lastig, want dan krijg je een rare situatie waarin je verschillende tarieven in een wijk hebt.
Daarom ontraad ik deze motie.
Motie 1153 over laagdrempelige parkeervergunningen voor mantelzorgers. Ik vind
ook dat mantelzorgers een laagdrempelige parkeervergunning moeten verkrijgen.
Overigens vond het college voor mij dat ook al. Daarom is er al een regeling. Nu is het zo
dat je een mantelzorgvergunning voor drie kentekens kunt aanvragen. Dan moet je je
inderdaad ook aan- en afmelden om fraude te kunnen tegengaan. Met het voorstel dat u
nu doet, is het volgens mij zo dat je dat maximaal aan een kenteken zou kunnen
verbinden. Dus dan ga je er per saldo op achteruit als mantelzorger. Dat lijkt me ook niet
uw bedoeling. Uiteraard ga ik na of er signalen zijn of er echt problemen zijn. Is dat zo,
dan kom ik erop terug bij de agenda autoluw, maar ik moet nu de motie ontraden. Ik denk
niet dat we hiermee een stap in de goede richting zetten.
Motie 1156 over een sportvriendelijk parkeerbeleid. Kort en goed, u heeft de motie
aangepast naar aanleiding van het preadvies en daarom kunnen we de motie positief
preadviseren.
Motie 1191 over het vrijstellen van gebieden buiten het centrum van de beoogde
parkeertarievenverhoging. Wij ontraden deze motie, want als je de opbouw van de
gebieden loslaat, die befaamde ui, dan is het hek waarschijnlijk van de dam. Dat moeten
we niet willen, maar die discussie gaan we in de commissie ongetwijfeld verder voeren.
En last but not least kom ik bij motie 1197 over de problematiek rond het ov en de
wmo-budgetten. Mijn probleem met deze motie is dat alles wordt vastgetimmerd. Dit mag
niet en dit kan niet. Dan krijg je gegoochel met al die budgetten. Ik ga naar aanleiding van
het debat net wel aan de slag en ik kom hierop terug, maar de motie moet ik ontraden.
21
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
(De heer YILMAZ: Ik heb nog een vraag. Ik kom even terug op motie
1134, de parkeertarieven rondom ziekenhuizen. Begrijp ik het goed dat de
parkeertarieven in de parkeergarages niet omhooggaan?)
Nee, dat is weer een andere vraag. Er zijn ook parkeergarages die los staan van
ziekenhuizen en die volgen over het algemeen de tarieven op straat. Dus dat kan ik niet
op die manier beantwoorden. Hier ging het in dit antwoord om de parkeergarages die
eigendom zijn van het ziekenhuis of om het op eigen terrein staan van het ziekenhuis. Die
plekken zijn specifiek bedoeld voor mensen die in dat ziekenhuis moeten zijn of daar als
bezoeker komen. Die hebben dus een eigenstandig tarief en dat is anders dan het
voorstel dat we nu doen.
(De heer YILMAZ: Ik meen me te herinneren dat we zoiets hebben
besproken een tijdje geleden. De tarieven van die parkeergarages van
ziekenhuizen worden aangepast aan de omgeving zodat het niet
aantrekkelijk wordt voor bijvoorbeeld buurtbewoners om ook in zo’n
garage te parkeren. Klopt dat?)
Dat zou kunnen. Ik zoek uit hoe dat precies zit en dan kom ik daar in de
commissie op terug. Ze zijn volgens mij niet een-op-een hetzelfde, maar als je een te
groot verschil hebt, dan wordt het natuurlijk een plek waar allerlei mensen hun auto
neerzetten voor wie dat dan weer niet de bedoeling is. Dat hangt ook van de restricties af
die gelden en hoe gemakkelijk je zo’n terrein op en af kunt komen. Laten we schriftelijk
aan u doen toekomen hoe dit precies zit. Dan heeft u dat ook voordat we er in de
commissie over spreken. Dat lijkt mij fair.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.
Wethouder MELIANI: Ik begin bij motie 1106 over meer inzicht in de service en
dienstverlening van de gemeente richting horecaondernemers. Die motie raden we af. Het
college juicht het meten van tevredenheid onder ondernemers toe en de VNG geeft aan
de ondernemerspeiling, dus niet exclusief voor Amsterdam, jaarlijks in plaats van
tweejaarlijks te willen uitvoeren. Daarnaast geven de resultaten enig houvast in
vergelijking met andere steden. We doen daarnaast onderzoek per vergunning of per
branche en dat biedt meer handvaten voor specifieke verbeteringen. De gemeente zet
daarom liever in op deze specifieke onderzoeken om de situatie voor groepen
ondernemers en producten te verbeteren.
Dan ga ik naar motie 1114 over aanpassing van het taalniveau van de
gemeentelijke communicatie. Geen bezwaar, want het college voelt zich door deze motie
gesteund in zijn ambitie om informatie van de gemeente begrijpelijk te maken voor
iedereen.
Dan motie 1125 over de datatsaar, die komt met een kleine wijziging goed, want
het college onderkent het belang van het vindbaar maken en het beschikbaar stellen van
data voor burgers en bedrijven. Mede omdat de instelling van een informatiecommissaris
invulling zal geven aan de gewenste rol en de eindverantwoordelijkheid zoals beoogd
voor de datatsaar geeft het college de indieners in overweging met een gewijzigd voorstel
te komen.
Motie 1149 over het voorkomen van uitsluiting van gekwalificeerde kunstenaars
met een mbo-diploma. De motie is aangepast conform het preadvies. Geen bezwaar.
Motie 1189 over minder Amstel 1, meer Weesperplein 8. Amsterdam staat voor
enorme uitdagingen en het oppakken van deze uitdagingen en het realiseren van deze
ambities uit het coalitieakkoord vergen zo’n enorme inspanning van het ambtelijk
22
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
apparaat, dat B en W deze motie ontraadt. Om nu zo kort na deze gemeentelijke
reorganisatie opnieuw te gaan onderzoeken hoe er op de gemeentelijke organisatie kan
worden bezuinigd, achten wij niet zinvol en niet wenselijk.
(De heer TORN: Het gaat inderdaad over dat amendement 1189 van de
heer Van Schijndel. Het kost ook gewoon veel te veel geld, toch?)
Heel veel geld.
(De heer TORN: Nu is het zo dat ik in het coalitieakkoord heb gelezen dat
het ook de bedoeling is om van een achturige naar een zesurige werkdag
te gaan. Eigenlijk lijkt dat best wel een beetje op het plan van de heer Van
Schijndel. Je gaat gewoon mensen harder laten werken. Eigenlijk komt
het op hetzelfde neer. Het woord is alleen wat anders. Heeft u bij nader
inzien misschien ook niet het idee dat dat ook niet zo'n goed idee is en
dat u daar misschien toch maar vanaf moet zien?)
Nou, we doen het niet zo drastisch. We gaan eerst een pilot op heel klein niveau
proberen. We kijken nog bij welke afdelingen we gaan starten. Dus het is niet op dit
niveau.
(De heer TORN: Dan begrijp ik dus eigenlijk dat het helemaal nog geen
serieus plan is, maar gewoon voor twee of drie medewerkers voor de sier
en dat het eigenlijk helemaal! niet is door te voeren in de rest van de
gemeente. Begrijp ik het zo goed®?)
Dat is niet wat ik bedoel. Dit doen we met de Universiteit van Twente. In
Scandinavië zijn ze daarmee bezig, dus dat doen we in nauw overleg met de organisatie
die daarmee wat meer ervaring heeft. Op basis van die ervaring gaan we kijken hoe we
die pilot hier in de organisatie in de gemeente Amsterdam bij een bepaalde afdeling
kunnen doen. We kijken welke afdelingen we daarbij gaan betrekken.
Amendement 1190 over minder Amstel 1, meer Weesperplein gaat over de
kaasschaafmethode. Wederom ontraden we dit amendement, want door opnieuw op de
ambtelijke organisatie te bezuinigen via de zogenaamde kaasschaafmethode zonder de
consequenties hiervan vooraf goed in beeld te hebben, kan dat enorme gevolgen hebben
voor de dienstverlening aan de inwoners en voor de ambities van het college. Volgens mij
kan dat niet de bedoeling zijn.
De motie 1166 over het diversiteitsbeleid bij de gemeente zullen wij ontraden. De
gemeente Amsterdam wil een afspiegeling zijn van de Amsterdamse beroepsbevolking en
wij vinden ook dat elk talent moet worden benut. We willen goede service. We willen een
voorbeeld zijn voor andere organisaties op het gebied van diversiteit en inclusiviteit. Dat
geldt dus voor alle lagen van de ambtelijke organisatie. Dus het is een speerpunt voor dit
college. We doen al heel veel aan inclusiviteit en diversiteit. We organiseren onder andere
trainingen, werving en selectie om de expertise van managers en adviseurs te vergroten.
Dus er loopt al een enorm programma. Deze motie ontraden wij.
Motie 1167, by design en by default. Als college vinden wij het heel erg belangrijk
dat er een zorgvuldige omgang met persoonsgegevens is. Dus wij zeggen bij deze motie:
geen bezwaar.
Motie 1172 over genderneutrale toiletten in publiek gemeentelijk vastgoed. Het
college is blij met de herformulering. Deze motie kan het college positief preadviseren.
Motie 1162 over oefenruimte voor muzikanten in Amsterdam-Zuidoost. Het
onderzoek van stadsdeel Zuidoost ligt in lijn met de motie dus ook deze motie krijgt een
positief preadvies.
23
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Voorzitter: de heer Groen
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik heb het voorrecht het leukste deel van deze
begroting te mogen doen, namelijk de spacecakes en de cannabislolly's. Dat is volgens
mij de enige vraag die ik heb gekregen vanavond. Het was de vraag van de heer
Boomsma of deze inderdaad worden verkocht buiten coffeeshops en of dat mag. Nou, dat
mag niet. Dat is heel simpel. Buiten coffeeshops mag je geen THC-houdende waar
verkopen, maar dat wist u natuurlijk al. Dat hoort ook op de verpakking staan. Wat er
buiten de coffeeshops wordt verkocht, daar zit het dan ook niet in als het goed is, maar
dat wordt wel gesuggereerd. Is dat wel het geval, dan kan daarop worden gehandhaafd.
(De heer BOOMSMA: Je ziet het op heel veel plekken en dan staat er
toch gewoon op spacecake, cannabislolly, dus wordt er dan ook wel eens
gekeken of er daadwerkelijk tetrahydrocannabinol in zit?)
Voor zover ik weet wordt er inderdaad incidenteel op gehandhaafd. De vraag is
natuurlijk bij de handhavingschaarste die er is, of dat heel consequent gebeurt. Ik ben
eigenlijk wel van plan om dit binnenkort in de driehoek nog eens te bespreken en
misschien dat ik u daarmee enigszins tegemoet kan komen.
(De heer ERNSTING: Ter geruststelling van de heer Boomsma. Ik heb het
laatst gewoon geprobeerd. Het deed helemaal niks. Het was ook niet
lekker. U hoeft zich geen zorgen te maken.)
Het was een grote teleurstelling eigenlijk, kan ik me zo voorstellen.
Ik heb een beperkt aantal moties nog even na te lopen. Als eerste motie 1160
over de nachtwacht. De motie vraagt te onderzoeken of de nachtwacht een waardevolle
toevoeging zou kunnen zijn aan de gemeentelijke handhavers. Wij hebben geen bezwaar
tegen deze motie als u er geen bezwaar tegen heeft dat wij deze betrekken bij het
masterplan Handhaving en dat we dan ook even kijken of het daar goed in past.
Dan amendement 1241, het intensiveren van de bestrijding mensenhandel en
dwang in de prostitutiesector. U wijst er terecht op dat het programma dat er is, dat de
financiering daarvan ten einde komt. Dat is inderdaad zorgwekkend. U wilt het eigenlijk
alleen opnieuw financieren door de toeristenbelasting te verhogen naar 8,5%. Nu moet ik
u helaas vertellen dat die al elders wordt uitgegeven, dus dat gaat niet lukken. Deze
dekking klopt niet. Maar laten we het beschouwen als een aansporing om een dekking te
zoeken bij de voorjaarsnota.
(De heer GULDEMOND: Ik probeer het laatste preadvies goed te
begrijpen. De heer Boomsma stelt een dekking voor die niet kan. Andere
leden hebben bij suggesties om bij de voorjaarsnota een dekking voor te
stellen, gezegd: ‘dan ontraden we de motie’, maar u voelt het als een
aansporing. Dan ben ik even op zoek of dat nu geen bezwaar of ontraden
is.)
Nee, het is goed dat u mij erop wijst dat ik hierin precies moet zijn. Ik ontraad de
motie. Ik beschouw tegelijkertijd de steun om voorrang te blijven geven aan de bestrijding
van mensenhandel en dwang in de prostitutiesector als een aansporing om te zoeken
naar het benodigde bedrag bij de voorjaarsnota.
(De heer BOOMSMA: Voor alle duidelijkheid, ik begrijp dat het college de
motie niet positief gaat preadviseren, maar de dekking is technisch gezien
natuurlijk heel wel mogelijk. Het is mogelijk om de toeristenbelasting
24
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
verder te verhogen, alleen maken we dan een andere keuze. En het is
waar dat wij een deel van het bedrag al elders hebben belegd, maar er is
nog een resterend bedrag van 3 miljoen euro dat we hieraan zouden
kunnen besteden. Maar goed, met deze aansporing denk ik dat ik de
motie kan terugtrekken en dat we dit bij de voorjaarsnota verder gaan
bespreken.)
Dan motie 1192, train ambtenaren en medisch personeel in het herkennen van
tekenen van mensenhandel. Wij adviseren de motie positief met de kanttekening dat het
vooral moet gaan om medisch personeel dat in dienst is van de gemeente Amsterdam.
Dan amendement 1187 over uitbreiding van de politiesterkte. Ik wil even verwijzen
naar de buitengewoon accurate analyse van de heer Biemond daarover, over de
uitspraken van minister Grapperhaus. Bovendien kan ik daarbij zeggen dat wij de dekking
niet steunen. Dus wij ontraden het amendement.
Amendement 1237 tot slot over prostitutie en zelfredzaamheid. Wij beschouwen
dat als een welkome aanvulling op het beleid en daarmee hebben wij geen bezwaar tegen
dit amendement.
(De heer TORN: Ik had nog een vraag aan de burgemeester gesteld over
de opvolging van de aanbevelingen uit de Enquêtecommissie en dan met
name om over de opvolging van aanbeveling 2 waarin staat dat bij de
verdeling van de portefeuilles het college de raad informeert over de
afwegingen die zijn gemaakt. Ik heb specifiek aan de burgemeester
gevraagd waarom dat dit in dit geval niet is gebeurd en of wij die
afwegingen alsnog tegemoet kunnen zien. En waarom is dat eigenlijk niet
gebeurd? Kunnen we dat misschien tegemoetzien in de vorm van een
brief?)
Ik veronderstelde eigenlijk dat die vragen afdoende waren beantwoord door
wethouder Kock en wethouder Groot Wassink. Kunt u mij nog eens voorlichten wat nu
eigenlijk die aanbeveling precies is?
(De heer TORN: Die aanbeveling luidt als volgt: ‘Laat de
portefeuillehouder Financiën het zwaartepunt vormen in het takenpakket
van de wethouder Financiën.’ En dan wordt dat geconcretiseerd op het
moment van de verdeling van de portefeuilles: *… informeert het college
de raad over de afwegingen die zijn gemaakt omtrent de portefeuille van
de wethouder Financiën.” Nu is het zo dat u onlangs de portefeuilles heeft
herverdeeld, namelijk op 25 september 2018, waarbij wethouder Groot
Wassink heeft aangegeven zijn aandacht graag volledig te willen richten
op de uitvoering van zijn wethoudersstaken. Toen zijn de portefeuilles is
opnieuw verdeeld en …)
Ik ben weer helemaal bij. Ik wilde eigenlijk alleen de aanbeveling nog een keer
horen. Ik ben niet van plan daarover een brief te sturen. Daar kan ik eigenlijk heel kort
over zijn. Het klopt inderdaad dat het locoburgemeesterschap is toegewezen aan
wethouder Kock. Mocht u bang zijn dat dat een te zware belasting wordt op zijn
portefeuille en dat hij daardoor weinig thuis is, maakt u zich geen zorgen, ik ben van plan
om volop aanwezig te zijn.
(De heer TORN: Dat is niet het punt. Het welzijn van wethouder Kock is
mij wel wat waard, maar ook weer niet zoveel. Het gaat mij erom dat er
een hele serieuze aanbeveling ligt — en dat is me echt ernst — van een
Enquêtecommissie. Die enquête heeft 1,9 miljoen euro gekost. De
aanbeveling was om als college heel duidelijk aan te geven welke
25
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
afweging u binnen uw college heeft gemaakt over de positie van de
wethouder Financiën. Nu Krijgt de wethouder Financiën en niet een
andere wethouder bijvoorbeeld wethouder Meliani ook het
locoburgemeesterschap erbij. Dat is een herverdeling van de
portefeuilles. Ik verwacht dan dat zo'n aanbeveling wordt opgevolgd. Ik
vraag het u specifiek als burgemeester, omdat ik ook vind dat u als
burgemeester op grond van uw zorgplicht moet toezien op uitvoering van
gemeentelijke besluiten en dit is een gemeentelijk besluit, namelijk van de
gemeenteraad, en dat dat op een zorgvuldige manier gebeurt. Dus het is
mij bittere ernst dat ik het ook aan u vraag, omdat ik van wethouder Kock
niet zo’n heel erg bevredigend antwoord ontving.)
Ik zou zeker niet vervelend willen omgaan met een serieuze vraag die u stelt. Laat
ik u gewoon zeggen dat u van mij een brief ontvangt.
(De heer BOUTKAN: Ik heb nog niet het preadvies gehoord op motie
1126 over de toegankelijkheid van evenementen. Dat is een aangepaste
motie.)
Dat is vervelend, want ik verkeer in de veronderstelling dat u dat allang heeft
ontvangen. Is het goed als ik daar morgen even op terugkom? Dank u wel.
(De heer GULDEMOND: Ook in de categorie administratie. Ik mis ook
nog een paar nummers. En ik heb best niet de hele tijd opgelet maar ik
mis er nu zoveel. Ik mis nog 1141, 1145, 1096, 1107, 1108, 1126 en
1196.)
(De VOORZITTER: En dat is allemaal voor de burgemeester?)
(De heer GULDEMOND: Nee, maar aangezien de burgemeester de
laatste is van het college, dacht ik: ik wacht totdat iedereen is geweest.
Als u dat anders even zou kunnen overleggen?)
Het lijkt me verstandig als we even al die nummers nagaan en dan zorgen we dat
het goed wordt beantwoord. Die preadvisering komt dan morgen.
(De VOORZITTER: Kan de raad akkoord gaan met die oplossing? Ik zie
instemming, dus zo gaan we het doen. Misschien kunnen de heer
Guldemond en ook andere raadsleden die nog antwoorden missen, dat
doorgeven aan de griffie.)
De motie-Boomsma (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1160), ingetrokken zijnde, maakt
geen deel meer uit van de begroting.
De VOORZITTER: Dan is hiermee de tweede termijn van het college ten einde en
dat gaan we morgen verder met de derde termijn van de raad.
Voorzitter: burgemeester Halsema.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor tien minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
26
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
13
Wijzigen van de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid in de gemeente
Amsterdam 2014, toevoegen van de bijlage Voorziening ‘Statushouders voor de klas!’
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1070)
De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Simons, maar die is niet in de zaal
aanwezig.
De discussie wordt gesloten.
Dan kunnen we gaan stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Timman voor een
stemverklaring.
Mevrouw TIMMAN (stemverklaring): Wij willen namens D66 onze complimenten
uitspreken voor deze zet. We hopen ook dat het een succes wordt en dat we veel
statushouders voor de klas krijgen in Amsterdam.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1070).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1070) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1070)
met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 1070 van afd. 1 van
het Gemeenteblad.
14
Instemmen met het bevorderen van kansengelijkheid in de voorschool
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1071)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Simons.
Mevrouw SIMONS: Ik heb geen behoefte om het woord te voeren.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Stemming vindt plaats na vaststelling van de Begroting 2019
morgen.
27
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
17
Instemmen met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet ten
behoeve van de infrastructurele aanpassing in het Hamerkwartier in Amsterdam-Noord
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1074)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Ik heb alleen maar een amendement dat ik wil indienen.
Het is een beetje te lang voor mij om voor te lezen.
De VOORZITTER: Het amendement is zo lang, dat ik het maar beter niet kan
voorlezen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Burg.
De heer VAN DER BURG: Het voorlezen van het dictum gebeurt niet om de raad
te faciliteren, maar dat gebeurt juist om mensen die niet tot de raad behoren te faciliteren.
Dat kunnen ambtenaren zijn, dat kan de publieke tribune zijn, maar dat kunnen ook de
mensen thuis zijn. Dat is de gedachte achter het voorlezen van het dictum.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
143° Amendement van het lid Van Soest inzake het beschikbaar stellen van
een voorbereidingskrediet ten behoeve van de infrastructurele aanpassing in het
Hamerkwartier in Amsterdam-Noord (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1227)
besluit:
1. Beslispunt 4g uit het besluit te halen en als separaat beslispunt aan de raad
voor te leggen;
Beslispunt 4g luidende:
Een globale aanduiding van het zoekgebied voor de inpassing van de
verwachte aanlanding van de Javabrug. Na het bestuurlijke besluit over de
voorkeursvariant van de Javabrug, heden voorzien eind 2018, wordt in de
fase van de uitwerking van het Investeringsbesluit Hamerkwartier de
Javabrug nader ingepast.
als separaat beslispunt aan de raad voor te leggen;
2. Beslispunt 6 uit het besluit te halen en als separaat beslispunt aan de raad
voor te leggen;
Beslispunt 6 luidende:
Kennis te nemen van de door het college van B en W verleende opdracht tot
het uitwerken van het voorkeursscenario in een Investeringsnota en het
28
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
voorbereiden van een conceptinvesteringsbeleid, waarvan de belangrijkste
onderdelen zijn:
- het opstarten van een MER voor het plangebied;
- de verkenning van mogelijkheden geluidssanering Albemarle;
- het voorbereiden van de papieren geluidssanering industrielawaai in het
gebied;
- het gezamenlijk met grondeigenaren voorbereiden van plannen binnen de
kaders van de projectnota en het aangaan van anterieure en
ontwikkelovereenkomsten;
-_het verkennen van de verplaatsing GVB pontveerhaven;
- het verkennen van de eventuele verplaatsing jachthaven Aeolus;
- het voorbereiden en uitvoeren van de noodzakelijke infrastructurele
aanpassingen;
- aanpak Rotonde Meeuwenlaan/J.H. van Hasseltweg;
- het verder uitwerken van de visie Ongedeelde Wijk, hoe de omliggende
wijken mee kunnen profiteren van de herontwikkeling van het
Hamerkwartier en het overeenkomstig deze visie uitvoeren van
maatregelen;
als separaat beslispunt aan de raad voor te leggen.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Heer.
Mevrouw DE HEER: Voorzitter, ik kan u geruststellen, ik heb geen amendement.
Ik heb nog wel twee vragen. De bespreking van dit agendapunt was een beetje kort. Er
waren nog wat andere onderwerpen die de aandacht vroegen. Ik denk niet dat dit aan de
aandacht van de wethouder is ontsnapt, maar het lijkt ons toch goed hier nog even de
aandacht op te vestigen. Daarbij gaat het om de ontsluiting van het gebied. Dat is een
grote zorg van ons. Dat is natuurlijk niet alleen bij dit project, dat speelt bij meer projecten,
maar hier is het wel een extra zorg, zeker als het gaat over openbaar vervoer. Er komt
nog een uitwerking, maar wij willen hier benadrukken dat het echt wel belangrijk is dat dat
wordt meegenomen. Misschien kunt u ons daarin extra geruststellen.
Dan ga ik wel iets zeggen over de inpassingskosten van de brug over het IJ maar
niet in dezelfde zin zoals mevrouw Van Soest dat wil. Wij hebben daarover nog een
vraag. In de conceptgrondexploitatie wordt nu gerekend met één variant, maar volgens
mij zijn er verschillende varianten. Moeten die dan niet worden meegenomen in de
grondexploitatie?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCGK: Ik begin even met de vragen van mevrouw De
Heer, want dat zijn vragen en het andere is een amendement. U vroeg nadrukkelijk naar
het mobiliteitsplan en dat komt eraan. Dat komt bij het hele verhaal rond dat
investeringsbesluit, stedenbouwkundig plan en ook een mobiliteitsplan. Bij zowel de
opmerkingen hier nu in de raad, maar ook de opmerking van alle raadsleden in de
commissie is het punt naar voren gekomen dat er zorgen zijn over de ontsluiting. Dat kan
ik me heel goed voorstellen, dus ik neem dit ook heel duidelijk mee in het mobiliteitsplan.
29
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Uiteraard worden die zorgen erkend en die waren ook al gezien. Wij zullen daar nog met
extra aandacht naar kijken, want het is natuurlijk belangrijk bij zo'n groot
transformatieproject en een nieuwe woonwijk waarbij we ook kunnen kijken hoe we de
verbinding kunnen maken met de oude woonwijken en hoe we ervoor kunnen zorgen dat
de mobiliteit en de ontsluiting daar heel erg goed is.
Dan uw vraag over de grex waarbij met een variant wordt geregend. We zijn nu
natuurlijk bezig met het uitwerken van een voorkeurvariant en we zijn druk in overleg met
alle partijen die daarmee te maken hebben. Het lijkt ons wat veel om nu zes verschillende
varianten te gaan uitrekenen en in een grex te zetten, terwijl we er uiteindelijk maar eentje
gaan nemen. Dan doen we heel veel werk dat uiteindelijk niet nodig is. We gaan dus
gewoon met de voorkeurvariant waarvoor is gekozen aan de slag. Die komt in de grex
terecht en dat wordt het verhaal. Dus om zes varianten waarvan we nu al weten dat er vijf
gaan afvallen allemaal te gaan uitrekenen, dat lijkt mij toch wat … Als het aan Forum voor
Democratie ligt, krijg ik er heel veel mensen bij, maar dit lijkt me toch zonde van de tijd
van de mensen die er nu zijn.
Dan kom ik op het amendement. U heeft een heel verhaal waarbij u volgens mij
zegt: doe alles wat er moet worden gedaan, maar niet de inpassing van de Javabrug.
Daarvoor heeft u een heel verhaal en dat vind ik heel mooi. Ik moest ook eventjes mijn
hersens prikkelen om te kijken wat dit nu precies voor amendement is. Ten eerste ben ik
het er inhoudelijk niet mee eens en dat is ook waarom ik een motie in het kader van de
begroting heb moeten ontraden. Hier speelt ook nog het probleem dat het stuk waarin dit
staat, namelijk het projectbesluit, hier niet ter instemming voorligt. Dat ligt ter kennisname.
Wat hier ter instemming ligt, is het investeringsbesluit voor de rotonde om alvast te
werken aan de mobiliteit en die ontsluiting van het gebied. Dus waarop u wilt amenderen,
is niet iets waarover u straks gaat stemmen. Het projectbesluit lag ter kennisname om het
hele beeld duidelijk te maken wat we allemaal in dat Hamerkwartier van plan zijn. Dus als
u het amendement wilt indienen, dan zal dat toch bij de bespreking van de Javabrug
moeten zijn of bij de bespreking van het investeringsbesluit en het stedenbouwkundig
plan en het hele verhaal over het Hamerkwartier. Maar op dit moment is dat wat moeilijk.
Dit project ligt niet voor. Er ligt een investeringsbesluit voor.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Ik wil alleen maar even zeggen dat ik het amendement
dan intrek.
Het amendement-Van Soest (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1227), ingetrokken zijnde,
maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen. Het woord is aan mevrouw
Bloemberg-Issa voor een stemverklaring.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA (stemverklaring): De Partij voor de Dieren vreest
dat alle plannen bij elkaar voor deze buurt leiden tot extra verkeer en geluidsoverlast en
verslechtering van de luchtkwaliteit en zal daarom tegenstemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kat voor een stemverklaring.
30
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Mevrouw KAT (stemverklaring): Zoals de wethouder al heeft aangegeven in het
begin is het een krediet waarmee wordt gestart ten aanzien van het verkeer en later gaan
we met het project verder praten over de inrichting en over de mobiliteit. Het is dus een
goed besluit dat voorligt en wij gaan hiermee instemmen.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1074).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1074) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1074)
is aangenomen met de stemmen van de Partij voor de Dieren, Partij van de Ouderen en
Forum voor Democratie tegen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 1074 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
21
Instemmen met de profielschets voor nieuwe bestuursleden van de Amsterdamse
Kunstraad (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1078)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Simons.
Mevrouw SIMONS: Ik heb een amendement en dat zal ik voorlezen.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
144° _ Amendement van de leden Simons, Karaman, Biemond, Taimounti en
Bosman inzake profielschets nieuwe bestuursleden van de Amsterdamse Kunstraad
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1228)
besluit:
- aan de eerste pagina van de profielschets van nieuwe bestuursleden van de
Amsterdamse kunstraad onder de kop bestuursleden de volgende passage toe
te voegen:
“Onderschrijft de noodzaak van en is in staat een actieve rol te spelen in de
maatschappelijke discussie die tot dekolonisatie moet leiden.”
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor twee minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.
31
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Wethouder MELIANI: Als college vinden wij ook dat een groeiend
maatschappelijk bewustzijn van belang is en dus dekolonisatie in de kunst en in de
museumwereld. Dus geen bezwaar.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Simons, Karaman, Biemond,
Taimounti en Bosman (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1228).
Het amendement-Simons, Karaman, Biemond, Taimounti en Bosman
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1228) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Simons, Karaman, Biemond,
Taimounti en Bosman (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1228) is aangenomen met de stemmen
van Forum voor Democratie, de VVD en het CDA tegen.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1078).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1078) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1078)
met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 1078 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
23
Vaststellen van de Heffingsverordening begraafplaatsen en crematoria gemeente
Amsterdam 2019 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1081)
De VOORZITTER: Is er iemand die hierover het woord wil voeren? Dat is niet het
geval en dan vindt morgen de stemming hierover plaats.
24
Vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2019 met
de bijbehorende legestabel 2019 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1082)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Grave-Verkerk.
Mevrouw DE GRAVE-VERKERK: Het heeft een beetje een Gute Nacht, Freunde-
gehalte met dem letzten Glas im stehen. Dan wil ik toch dat moment maar nemen om de
vergadering iets mee te geven voor deze nacht. Zullen we het maar zo benaderen met
elkaar en kijken of we op die manier de energie voor deze maidenspeech nog hebben?
Wat ik wilde zeggen zonder glas is dat het bij ons thuis zo was, als je in de vierde klas van
32
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
de middelbare school zat, dan ging je met vader een gemeenteraadsvergadering
bijwonen. Mijn ouders vonden dat zeer belangrijk in het kader van de opvoeding om ook
de politieke processen eens te laten zien en ook te laten zien: kinderen, zo gaat het met
de totstandkoming van wet- en regelgeving. Dat is toch een nauwgezette zaak en daarvan
moeten jullie ook wat weten. Dus zo was het dat ik in de jaren zeventig op een mooie
voorjaarsavond met vader in de Opel Kadett stapte. Ik had voor de gelegenheid mijn
ketting met het vredesteken omgedaan en een zwarte vilten flaphoed opgezet zodat er in
het gemeentehuis geen verwarring kon ontstaan over hoe ik in het leven stond op dat
moment. Dat was ook goed, want het begon al meteen mooi. Wij in de Kadett naar het
gemeentehuis, idyllisch gelegen aan de Overijsselse Vecht en het ging al meteen over
kunst. Beter kun je het niet hebben. Het ging zo. De lokale woordvoerder voerde het
woord over kunst. Hij zei: “Kunst, tja, de een vindt het mooi en de ander houdt er niet van
en dan moesten wij ons als raad zich er maar niet mee bemoeien.” Deze twee lessen die
ik nog zal nader verklaren, breng ik toch ook graag mee in dit huis idyllisch gelegen aan
de Amstel waar het mijn voorrecht is hier voor het eerst het woord te mogen voeren. Die
twee lessen zijn eigenlijk deze: zeg gewoon in heldere, klare taal waarop het staat. Dat
moeten wij ons als raad toch ook ter harte nemen. Ik zal dat proberen. En de tweede les
is: raad, focus op waar het werkelijk om gaat. En dat is iets wat wij soms ook moeten
leren. Dat is een punt in dit huis af en toe.
Maar dit onderwerp, de leges, daar gaan wij als raad nu echt over. En met dat
glas in de hand wil ik u toch meenemen naar enkele bespiegelingen. Het is de
verantwoordelijkheid van de raad om aan de hand van het voorstel van het college
weliswaar — maar toch is het onze verantwoordelijkheid om dat goed te doen — de
verordening vast te stellen en de leges 1019. Er is al veel over gezegd, maar het punt dat
ik wil maken, is dat het toch nog wel de vraag is of de onderbouwing van de verhoging
van de leges in orde is. Er is naar mijn beste weten consensus in deze raad over het feit
dat we een groeipad zijn ingegaan met elkaar naar kostendekkendheid. En dan gaat het
erom dat de kosten ook werkelijk in rekening worden gebracht aan de afnemer van de
dienst of het product dat de gemeente mag leveren. Maar zo’n verhoging — en het is een
forse die dit jaar plaatsvindt, althans naar voornemen van het college — moet je wel
onderbouwen en daar zit een zorgpunt van de VVD-fractie. Wij vinden dat niet goed terug
in de stukken die tot nu toe zijn geleverd. Er ontbreekt nog wel het een en ander. En wij
weten in ieder geval vanuit de commissievergadering met de wethouder dat dat wel kan.
Het is mogelijk om een opgave te geven per product van wat het nu kost om die dienst of
de producten te leveren en de wethouder heeft ook gezegd dat wel te kunnen leveren
medio 2019. Dat is een behoorlijk omvangrijk werk. Op de vraag of dan te berekenen is
wat de kosten zijn om die berekeningen te gaan leveren, heeft de wethouder gezegd: ja,
dat kan wel, dat kan ik in het eerste kwartaal van 2019 geven en dan weet u hoeveel dat
gaat kosten om die exercitie te gaan uitvoeren. Dat is een interessante gedachte, omdat
je dan ook nog zou kunnen overwegen: ja, laten we dat eens extern laten uitvoeren. Dat
geeft ook een zekere objectivering en dat zijn allemaal mogelijkheden ook als een soort
groeipad om hierin verder te komen waarvan ik denk dat het interessante gedachten zijn
van de wethouder. Maar de vraag is natuurlijk wat we daarmee nu doen, met de zorgen
die ik bij u neerleg en de verantwoordelijkheid die de raad zelf heeft om heel zorgvuldig te
zijn in het toezien op een goede onderbouwing van verhoging van leges. Toch zaken die
de burgers en de Amsterdammers in rekening worden gebracht. Waar staan wij nu, nu dat
niet per product, maar ook niet verder inzichtelijk is gemaakt waar die verhoging vandaan
komt? Dat vind ik lastig. Temeer omdat er wel reden is voor enige zorgen omdat de
voorgestane verhogingen leiden toch wel erg hoog zitten als je het vergelijkt met andere
33
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
steden. Landelijk zeker. Het landelijk gemiddelde is 87 euro per jaar per burger en in
Amsterdam zou het na deze verhoging neerkomen op 314 euro leges per burger. Dat valt
op omdat wij ook niet erg in de pas lopen met de G4. Na de verhoging die is voorgesteld,
zou trouwen in Amsterdam 779 euro gaan kosten en in Rotterdam maximaal 369 euro;
het verlenen van een exploitatievergunning horeca gaat hier 1878 euro kosten en elders
927 euro. Voor grootschalige evenement betaal je in Amsterdam 10.000 euro als deze
verhoging door moet gaan en elders, bijvoorbeeld in Utrecht, 4500 euro. Dat roept de
vraag op — en dat is ook een kwetsbaarheid — of die verhoging goed is onderbouwd. Wij
kunnen dat niet terugvinden; de wethouder kan het nog niet aangeven; dat maakt het ook
kwetsbaar voor rechterlijke toetsing. Ik zeg het maar even. Er zijn wel voorbeelden in de
rechtspraak dat op die gronden een onderbouwing onderuit is gehaald. Waar staan wij
dan als raad? Hoe doen wij nu ons werk goed? Gaan we daar gewoon in mee en gaan we
dat toch op deze wijze vaststellen? Dit geef ik maar mee voor de avondoverpeinzing. Of
gaan we daar toch op een andere manier mee om door te kijken of we het niet anders
kunnen aanpakken door eens goed te kijken naar de vraag of wel de goede kosten
worden toegerekend aan de betreffende leges? Het verschil met andere steden en
landelijk is toch wel heel erg opvallend. De vraag die daaronder ligt, is natuurlijk: doen wij
onze dienstverlening efficiënt? Ik kijk even naar de fractie van D66 die ik toch wel
veronderstel aan deze zijde te zijn als ik wijs op die dienstverlening. Doen wij dat efficiënt
genoeg? Moeten wij nog eens naar de werkprocessen kijken? Kan dat beter? Ik kijk ook
naar de PvdA-fractie die, zo veronderstel ik, toch zuinig wil omgaan met het geld van onze
Amsterdamse burgers. Want raad, hoe moeten wij dat zien als deze voorstellen
doorgaan? Een jong stel wil gaan trouwen, heeft daar naartoe geleefd en het heeft er lang
voor gespaard. Wij gaan enkele honderden euro's meer vragen dan elders gebruikelijk is
zonder dat wij dat kunnen uitleggen. Ik vind dat een lastige zaak. Dus de gedachte aan
deze zijde is om mee te geven, laten we nu dat traject dat de wethouder eigenlijk al heeft
aangegeven, gaan doen: wat kost het om de kosten beter in beeld te brengen? Doen we
dat extern? Intern? Hoe zullen we daarmee omgaan? En hoe zullen we dat groeipad wat
beter onderbouwd gaan invullen? Laten we die weg eens op gaan, zou mijn voorstel aan
de raad zijn, om daarna in alle rust in 2019 eens te kijken hoe we er verder mee kunnen
omgaan. Is dat heel erg? Nee, want de leges 2018 lopen dan gewoon door. Is er even
een ander denkraam? Ja, dat is natuurlijk zo en daarom is het wel fijn dat ik het nu tegen
u kan zeggen. Dan kan iedereen er een nachtje over slapen.
Als u zegt: nou ja, waar is nu toch de spreekster gebleven met haar vele steken
en flaphoed? Dan wijs ik erop dat ik hier in alle rust sta te zoeken naar constructieve
oplossingen aan de hand van de methodes die de wethouder heeft aangegeven. En als u
denkt: ‘waar is die flaphoed nu toch gebleven’, die mag u terugvinden in de aanmoediging
die ik jonge kunstenaars zou willen geven toch echt binnen vijf jaar iets uit te broeden. Je
moet je dromen immers pakken voordat ze in de tijd vervliegen.
De VOORZITTER: Gefeliciteerd met uw maidenspeech.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Ik wil me graag aansluiten bij het geweldige betoog van
mevrouw De Grave-Verkerk en ik wil haar feliciteren met haar maidenspeech en ook bij
haar pleidooi voor een nadere onderbouwing, extern of intern. Ik vind het merkwaardig dat
een aantal leges zeer sterk wordt verhoogd zonder een adequate onderbouwing. We
hebben daar in de commissie om gevraagd. In de begroting staat op bladzijde 295 alleen
34
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
op zeer hoge schaal een beetje wat kostendekkendheid is. Maar het geeft verder geen
handvat of onderbouwing. Als we kijken naar die leges voor huwelijk die bijna 50%
omhooggaan, dan vind ik dat gewoon heel veel geld en dan wil ik graag begrijpen hoe dat
is opgebouwd. Op dit moment hebben we niet meer informatie dan dat dat in een
bandbreedte ligt van de G10. Maar ja, waarom moet het nu van 530 euro naar 780 euro
gaan om een kleine ceremonie op het stadsloket te houden of van 740 euro naar bijna
1000 euro op een kleine locatie? Ik begrijp ook niet helemaal waarom er geen
onderscheid wordt gemaakt tussen een ceremonie met een BABS en zonder. Als je al
een BABS hebt, dan heb je al andere leges en daarvoor moet je apart betalen. Als dat
dan buiten het stadhuis is, dan hoeft er toch ook geen ambtenaar bij te zijn? Er staat nu
volgens mij dat Amsterdam er altijd nog een ambtenaar op af stuurt. Waarom is dat
eigenlijk? Die kun je volgens mij toch ook achterwege laten en dan kun je ook dat tarief
verder omlaag brengen. Ik denk dus dat het verstandig is deze tarieven nu niet te
verhogen en om eerst de onderbouwing en die kostenopbouw af te wachten en daartoe
hebben wij een amendement.
(Mevrouw ROOSMA: De wethouder heeft volgens mij in de commissie al
toegezegd dat die onderbouwing er komt. Nu heeft u toch een
amendement om die verhoging niet te laten doorgaan. Mijn vraag is dan:
heeft u daarvoor een dekking?)
Nou, ik weet niet precies hoeveel het kost, want het gaat om vier posten in totaal.
Op een hele ruwe schatting ga ik ervan uit dat het misschien 60.000 euro, 70.000 euro
gaat kosten om ze nu niet te verhogen en dat is dan ruim genomen. In ieder geval hebben
wij bij de begroting een voorstel ingediend om de toeristenbelasting te verhogen. Daar zit
nog heel wat ruimte in om ook deze verhoging op te vangen.
(Mevrouw ROOSMA: U verwijst specifiek naar de leges die zijn verhoogd
bij burgerschapszaken. Maar denkt u niet dat we daar nog heel ruim
binnen die kostendekkendheid zijn gegaan? Dus dat die
kostendekkendheid binnen dat budget is gegaan van 66% naar 68%, als
ik het goed heb. Dus we zitten nog ruim binnen dat kostendekkende kader
en is het dan gewoon niet verstandig om te wachten op de uitwerking van
de wethouder die ons gaat aantonen hoe die kostendekkendheid precies
in elkaar zit?)
Nee, ik vind dat we eerst die onderbouwing moeten hebben en dan pas kunnen
we besluiten tot het eventueel verhogen met zulke bedragen, met 50%. Het lijkt mij zinnig
om daar eerst op te wachten. Het is wel zo qua burgerzaken dat het daar nog lang niet
kostendekkend is. Volgens mij is kostendekkendheid ook niet het ultieme doel als het gaat
om zoiets moois als het huwelijk, wat toch de manier is waarop beschavingen zichzelf in
stand houden zoals ik laatst ook al in de commissie zei.
(Mevrouw ROOSMA: Maar waarom wilt u dan per se die onderbouwing als
u zegt: die kostendekkendheid interesseert me eigenlijk niet, ik ben er
sowieso tegen?)
Ik zeg niet dat het mij niets interesseert, ik vind alleen dat je voordat je zo’n besluit
neemt om het 50% omhoog te gooien en dan ook geen goede onderbouwing van die
kosten hebt, daarop moet wachten. Ik snap gewoon niet waarom trouwen 1000 euro moet
kosten.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
35
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
145° _ Amendement van de leden Boomsma en Ceder inzake Verordening op de
heffing en invordering van leges 2019, Onderbouw verhoging leges huwelijk alvorens
eventueel daartoe te besluiten (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1229)
besluit:
- de legestabel 2019 aan te passen door voor de producten 2.1.1.2, 2.1.1.3,
2114en21.1.5 de verhogingen te schrappen en in plaats daarvan hetzelfde
tarief te hanteren als in 2018
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ceder.
De heer CEDER: Allereerst mijn complimenten aan mevrouw De Grave-Verkerk.
U heeft echt een van fantastisch betoog gehouden en dat is ook de kern van mijn punt. Er
wordt gevraagd in te stemmen met de leges waarvan is beloofd dat onderbouwing van die
kostenstijging over een half jaar volgt. Ik kan zo mijn controlerende taak niet uitvoeren en
volgens mij noch de coalitie, noch de oppositie. De checks en balances zijn hier enigszins
verstoord, volgens mij. En het gaat wel ergens over. Als ik kijk naar bepaalde zaken,
onder andere burgerzaken, dan zie ik dat de kosten voor bijvoorbeeld het huwelijk bij een
aantal categorieën wel met 46% zijn verhoogd. Vergis u niet, het huwelijk is niet alleen
een symbool. Het heeft economische, belastingtechnische, gezagsrechterlijke gevolgen
dus het maakt wel degelijk uit of mensen in hun huwelijk treden of niet. Ik waardeer de
symboliek daarvan en daar ben ik het ook wel mee eens, maar het heeft ook echt
gevolgen als twee mensen besluiten in het huwelijk te treden. Dan vind ik het
onaanvaardbaar dat wij een brief krijgen waarin staat dat wij over een half jaar een brief
zullen ontvangen waarom juist dit heel belangrijk is en waarom dit voor heel veel burgers
nu juist met 4/% is verhoogd.
(Mevrouw ROOSMA: U zegt dat het een heel belangrijk punt is in
financiële termen, dat huwelijk, maar u weet ook dat het bedrag voor het
budgethuwelijk maar heel beperkt is verhoogd? Gaat het u nu om het
huwelijk of gaat het u er nu om dat het financiële voordelen heeft om te
trouwen? U zegt dat het geen symbool is. Het huwelijk heeft ook
financiële voordelen. Maar als het alleen om financiële voordelen gaat,
dan kun je ook dat budgethuwelijk doen.)
Ik snap wat u bedoelt. Wat ik probeer aan te geven is niet zozeer dat het
financiële consequenties heeft, maar het huwelijk an sich heeft meer gevolgen en dus ook
neveneffecten, niet alleen financiële gevolgen, maar ook bijvoorbeeld gezagsrechterlijke
gevolgen op het moment dat twee mensen besluiten om welke reden dan ook het huwelijk
nu niet te sluiten of uit te stellen. Wat ik hiermee probeer aan te geven, is dat het niet
alleen om het symbool gaat. We gaan iets verhogen, maar het zou fijn zijn als er ook een
onderbouwing ligt waarom. Ook u als coalitie zal moeten waarderen dat ik een oproep
doe voor argumenten om hiermee in te stemmen. Het is een beetje de omgekeerde
wereld. Mij wordt nu gevraagd met iets in te stemmen waarvan ik over een half jaar te
horen krijg welke argumenten er eigenlijk voor zijn. Ik vind dat ik dan mijn controlerende
taak niet goed kan uitvoeren en eigenlijk nu ook niet.
(Mevrouw ROOSMA: Ik ben het met u eens dat die onderbouwing er moet
komen. Overigens wijs ik erop dat die onderbouwing er nooit is geweest.
De raad heeft er jarenlang mee ingestemd. Dat verwijt ik u niet, hoor. Ik
36
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
vind het heel goed dat wethouder Meliani heeft toegezegd dat die
onderbouwing er komt. Maar dan nog blijft het binnen de categorie
waarover u het heeft, ruim binnen de kostendekkendheid. Is dat voor u
dan geen argument?)
Jawel en dat heeft er onder andere mee te maken dat ik graag van de wethouder
twee toezeggingen zou willen hebben. En daarmee ga ik voort op datgene wat mevrouw
De Grave-Verkerk aangaf. Dat is dat onderbouwing door een externe partij wordt
geregeld. Ik zou heel graag vandaag van de wethouder willen horen of zij dat kan
toezeggen. En het tweede punt is dat ik aanneem dat een groot deel van de kosten zit in
ambtenaren die het werk moeten gaan doen. Zoals de heer Boomsma daarnet terecht
aangaf is het zo dat je ook BABSen hebt. En als je het op een externe locatie doet zonder
ambtenaren, dan kan ik me voorstellen dat dat goedkoper is dan dat we dat op het
stadhuis doen met een ambtenaar. Die differentiatie wordt niet gemaakt, is niet gemaakt
en volgens mij ontbreekt er dus een argument waarom een huwelijk op een buitenlocatie
met een BABS even duur zou moeten zijn als een huwelijk op een buitenlocatie met een
volwaardig ambtenaar. Volgens mij zit daar een financieel argument waarvan ik niet snap
waarom daarin geen differentiatie is gemaakt. Dus mijn vraag is of de wethouder kan
toezeggen dat ze bij de volgende leges of bij de onderbouwing een voorstel kan doen
voor die differentiatie als burgers zich aanmeldden als een BABS en dat we dat terugzien
in de differentiatie van de bedragen.
(De heer GULDEMOND: Ik maakte net een weemoedig gebaar, omdat ik
u mevrouw Roosma wel een vierde interruptie zag geven terwijl ik die
eerder niet kreeg. Mevrouw Roosma is van alles vergeven.)
(De VOORZITTER: Volgens mij bent u vanavond best aan uw trekken
gekomen, mijnheer Guldemond, en het was een derde interruptie.)
(De heer GULDEMOND: Excuses dan. De vraag die ik aan de heer Ceder
zou willen stellen, is de volgende. U maakt er een punt van dat trouwen
wat duurder zou worden, maar dat is specifiek voor de uitgebreide
ceremonie met ceremonieel vertoon en ambtenaren erbij. Als de kosten
werkelijk het probleem zouden zijn, dan kunnen mensen toch kiezen voor
het gratis huwelijk wat wij helaas ook nog steeds moeten aanbieden of
anders voor het budgethuwelijk? Waarom zouden wij als Amsterdammers
moeten betalen voor een fantastisch mooi feestje voor een trouwdag?)
Dat is niet wat ik aangeef. Wat ik nu aangeef en waarop ik een toezegging heb
gevraagd, is dat er wel degelijk een prijsverschil is op het moment dat bepaalde facetten
zoals een volwaardig ambtenaar of een BABS in het spel zijn bij een huwelijk, met een
ceremonie of zonder, binnen de locatie van de gemeente of daarbuiten. Ik neem aan dat
dat een feit is. En als we het hebben over kostendekkendheid, dan neem ik aan dat er
echt andere financiële bedragen aan ten grondslag liggen. Ik denk dat u dat met mij eens
kunt zijn. U kunt het volgens mij ook met mij eens zijn dat die differentiatie nu niet in de
leges staat. U kunt het ook met mij eens zijn dat u uw controlerende taak niet optimaal
kunt uitvoeren.
(De heer GULDEMOND: Ik snap uw punt. Laat ik het dan zo vragen. U
bent het er wel mee eens als er hoge kosten zijn verbonden aan de
verschillende producten die wij leveren, dat daarvoor dan ook een hoger
tarief in de leges mag gelden?)
Ja. Ik vraag dus graag deze toezegging aan de wethouder en dan hoop ik dat de
antwoorden snel komen. Ik hoop ook als het college hiermee instemt, dat we over een
halfjaar of wanneer de onderbouwing komt, dan kunnen zien of de argumentatie klopt
37
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
voor datgene waarmee wij vandaag zullen gaan instemmen. Dus dat hoor ik graag van de
wethouder.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Guldemond.
De heer GULDEMOND: Wij hebben het inderdaad al op verschillende plekken
over de legesverordening gehad in de verschillende commissies. Het was wel steeds in
de commissiezaal, maar het was in verschillende commissies. Ik heb er telkens
aangegeven dat voor D66 bij de legesverordening zeker het profijtbeginsel mag gelden.
De producten die we leveren aan de individuele Amsterdammer en de kosten die we
daarvoor maken, die mogen we wat ons betreft doorberekenen aan degenen die daarvan
profijt hebben. Ik constateer nu dat we met de voorgestelde tarieven op een
kostendekkendheid uitkomen van ongeveer 74% en dat we dus als Amsterdamse
samenleving nog altijd ongeveer 30 miljoen bijleggen op het verschaffen van deze
producten waarvan met name individuen profijt hebben. Voor een deel heeft dat te maken
met het feit dat het Rijk een lager maximumtarief vaststelt voor bijvoorbeeld het paspoort
en de rijbewijzen dan waarvoor Amsterdam die producten kan leveren. Maar voor een
ander deel zit er kennelijk nog wat ruimte tussen wat wij voor tarieven vragen en de
kosten die we daarvoor maken. In de commissie heb ik ook al met u geconstateerd dat we
met de tarieven best wel aan de bovenkant zitten van de bandbreedte als je dat vergelijkt
met andere gemeenten. Dus wat de fractie van D66 betreft is de weg naar verdere
kostendekkendheid vooral via de lijn van het beperken van de kosten. Daarvan heeft de
wethouder aangegeven dat zij dat een goede weg vindt om te verkennen en dat is ook
aangegeven en toegezegd in de brief die daarover is gestuurd. Ik zou daaraan met een
motie toch nog wat verder richting willen geven want wat D66 betreft kunnen we ook best
wel eens gaan nadenken of bepaalde stappen in het verleden in het proces anders
zouden kunnen en of het inderdaad wel nodig is om altijd een extra ambtenaar mee te
sturen bij een huwelijk op locatie. Of dat we misschien meer dingen via een onlinedienst
kunnen doen. U weet, collega Van Dantzig doet iets in de horeca in Amsterdam en die
moet elke keer dat hij een nieuwe bedrijfsleider moet aanmelden, daarvoor naar het loket
en allerlei handelingen verrichten. Waarom kan dat niet gewoon via internet? En natuurlijk
moet je daar netjes iets voor betalen wat het moet ook allemaal worden gecontroleerd,
maar ik denk dat het allemaal een stuk slimmer kan. Voor heel veel dingen hebben we
een vergunningstelsel waarbij je je kunt afvragen of dat echt noodzakelijk is dat we dat
met een vergunning doen of dat we dat met algemene regels zouden kunnen doen. Ik
denk bijvoorbeeld aan steigerbouwers die voor elke steiger die ze plaatsen een aparte
vergunning moeten aanvragen terwijl overal de regels toch ongeveer hetzelfde zijn. De
doorloopbreedte moet breed genoeg zijn zodat mensen met een rolstoel er ook doorheen
kunnen. Het moet niet op piekmomenten zijn dat de weg wordt opengebroken. In principe
kan iemand die dat vaker doet het prima zelf bedenken. Dus dat soort dingen zouden we
wat mij betreft ook kunnen onderzoeken.
Dan hebben wij nog het idee van de zogenaamde parapluvergunning waar
collega Vroege in de raadscommissie Milieu, Luchtkwaliteit en Duurzaamheid al naar
heeft gevraagd. Althans, hij heeft beloofd dat hij dat zou doen. En in het kader van de
tijdelijke verkeersmaatregelen, waarom je een verhuisbedrijf dat prima weet hoe het de
weg moet afzetten, niet een soort bredere ontheffing zou geven en dan moet dat bedrijf
natuurlijk wel even aangeven wanneer en waar het gaat verhuizen, zodat we zeker weten
dat niet alles vaststaat. Volgens mij kan het op die manier een stuk slimmer en daarom
heb ik daarvoor een motie om dat te laten onderzoeken.
38
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
(Mevrouw DE HEER: Over dat laatste punt heb ik wel een vraag en ook
een zorg, want zo’n parapluvergunning, wat betekent dat dan precies? Ik
zat te denken aan bijvoorbeeld de grote evenementenorganisator. Ik zou
het dan toch een beetje zorgelijk vinden als die ook een
parapluvergunning zou kunnen krijgen, omdat je elke keer opnieuw wilt
afwegen of het kan. Dus dan gaat het om het tijdstip en wat er elders in
de wijk gebeurt. Wilt u zo'n vergunning dan voor alles overnemen voor
heel specifieke vergunningen?)
U pikt er precies de categorie uit waarover wij in de fractie ook wat discussie
hadden en of dat in die gevallen ook zou kunnen. Ik denk dat er evenementen zijn die we
jaarlijks steeds op dezelfde manier doen en dan zou het misschien wel kunnen. En bij
andere evenementen, waar wij misschien wat meer maatwerk zouden willen toepassen,
daarbij zou je dat misschien niet moeten doen. Maar het is breder. Ik gaf net het
voorbeeld van de verhuizers. Maar dat geldt ook voor steigerbouwers, aannemers,
mensen die regelmatig eenzelfde soort vergunning aanvragen bij de gemeente
Amsterdam. Volgens mij zou je prima kunnen bedenken of je niet wat meer vertrouwen
kunt geven aan mensen om dat een goede manier te doen. Dan kun je op die manier ook
de administratieve lasten beperken.
(Mevrouw DE HEER: Fijn dat u die zorg in ieder geval deelt. Maar ik heb
nog een vraag. Bij die andere vergunningen heb ik dan nog wel wat
zorgen over de veiligheid. Die vergunningen zijn er natuurlijk niet voor
niets. Je vraagt een vergunning aan omdat je dingen wilt checken en dan
kan een bedrijf het wel vaker doen, maar de omstandigheden kunnen
steeds anders zijn. Dus als u ook vindt dat daarop moet worden gelet en
dat dat in het uitzoeken wordt meegenomen, dan vraag ik u of u per se
wilt dat dit zo wordt uitgevoerd.)
De heer GULDEMOND: Ik heb nu een motie voorgesteld om dit verder te gaan
uitzoeken. Ik denk dat het kan. Daarmee zeg ik niet dat het per se zo moet, anders had ik
wel voorgesteld het te gaan doen. Maar ik denk wel dat het kan. En natuurlijk moet je ook
altijd iets van handhaving houden. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat je zegt: ‘als ik
iemand er drie keer op betrap dat hij het verkeerd doet, dan trek ik die parapluvergunning
in’ of hoe je dat dan ook wilt noemen en dan moet hij het gewoon weer individueel
aanvragen. Dat doen we uiteindelijk met de horeca en three strikes out ook. Volgens mij
kun je op die manier wel naar een wat goedkoper legessysteem toe dat de
Amsterdammer minder kost, maar dat ook de gemeente minder kost.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
146° Motie van het lid Guldemond inzake Legesverordening (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 1230)
verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-_ te verkennen hoe door kostenbesparingen de kostendekkendheid van de leges
verder verhoogd kan worden;
-__daarvoor in ieder geval te overwegen om:
o aanvragen meer online te verwerken zodat aanvragers meer zelf kunnen
doen;
o vergunningstelsels om te zetten naar algemene regels;
39
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
o voor aanvragers die regelmatig eenzelfde vergunning aanvragen, een
parapluvergunning (eventueel in combinatie met een meldplicht) mogelijk te
maken;
- de te realiseren besparing in te zetten als onderdeel van de
besparingstaakstelling.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Heer.
Mevrouw DE HEER: Wij vinden dit een goed voorstel. Wij vinden dit wel goed
onderbouwd. Ik denk dat goed is gekeken naar waar burgers er het minst last van
hebben. Zeker ook bij zo'n budgethuwelijk gaat het niet omhoog. Elders wel. Er wordt
vooral gekeken naar horeca. Wat ons betreft zou het bij die evenementenvergunningen
nog wel wat hoger mogen, maar we snappen dat er is gezegd 2,5%, daar gaan we niet
boven. Maar 16% kostendekkendheid vinden wij nog wel erg laag. En ik vind de oproep
wel leuk van mevrouw De Grave-Verkerk, want natuurlijk moeten we denken aan de
portemonnee van onze Amsterdammers. Ik ben er ook wel voor hoe je nu de kosten naar
beneden kunt halen. Ik vind het voorstel van de heer Guldemond dan ook wel interessant,
maar ik heb er ook wel wat zorgen over. De algemene regels, wat betekent dat nu
precies? Zo'n parapluvergunning, wat betekent dat met name voor de veiligheid precies?
En wat betekent het voor de eventuele overlast voor Amsterdammers? En dan denk ik
vooral aan evenementen. Ik hoop dat de wethouder daarop kan ingaan en dan kunnen we
onze afweging omtrent deze motie maken.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.
Wethouder MELIANI: Ten eerste wil ik het lid De Grave-Verkerk feliciteren met
haar maidenspeech. Dank hiervoor. Het ging over kostendekkendheid en het meer in
beeld brengen van die kosten. Ik zal eerst een algemeen verhaal houden over hoe we nu
tot zoiets zijn gekomen. In eerste instantie zijn alle leges geïndexeerd met 3%. En binnen
Dienstverlening hebben we drie soorten dienstverlening: burgerzaken, fysieke omgeving
en dienstverlening die valt binnen Europese richtlijnen. We hebben gekeken naar het
coalitieakkoord en op basis daarvan hebben we een keuze gemaakt. Ook hebben we
gekeken naar de bandbreedte van andere grote steden en op basis daarvan hebben we
ook een keuze gemaakt. Zoals ik in de commissie al heb verteld, is er een vraag gekomen
over de specifieke keuzes bij individuele gevallen en ik heb toegezegd tijdens de
commissiebehandeling dat het college opnieuw zal gaan kijken naar de mogelijkheid om
die werkprocessen van die verschillende legesproducten efficiënter in te richten. Het
college komt in het eerste kwartaal van 2019 terug op de kosten van de leges. Daarmee
zullen wij dus nader inzicht geven in de kostendekkendheid van de leges. Ik hoop dat ik
de vraag daarmee heb beantwoord.
40
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Dan wil ik nog even terugkomen op de woorden van de heer Boomsma en de
heer Ceder over het huwelijk. Daarover zijn al veel woorden gevallen. Nu ja, het was niet
kostendekkend en volgens mij is dat iets wat iedereen belangrijk vindt. In het geval van
bijvoorbeeld evenementen zaten we op 6% en dat is nu anderhalf keer omhoog. Horeca,
tweeënhalf keer omhooggegaan. Dat is meer dan een verdubbeling. Bij een huwelijk is
dat 47%. Ik kan me voorstellen dat het heel veel is, maar er is nog steeds de mogelijkheid
om een budgethuwelijk aan te gaan. Dus het is niet zo dat je hier niet meer kunt trouwen.
Ik snap dat voor jullie de keuze anders zou vallen, maar dit college heeft ervoor gekozen
ook aan de hand van het coalitieakkoord om het anders in te richten. Ik zou niet weten
hoe het anders moet en er valt dan een enorm gat in de begroting. Die 6,4 miljoen euro
moet worden opgehaald en dat hebben we op deze manier gedaan.
(Mevrouw DE GRAVE-VERKERK: Een vraag aan de wethouder. Wat ik
beluister in de beantwoording is een zekere willekeur bij de verhoging. We
hebben stappen gemaakt; we hebben alles 3% geïndexeerd en op de
hand gewogen en we hebben gekeken naar wat andere gemeenten doen.
Dat is natuurlijk wel een methode, maar daarmee is nog niet de relatie
tussen de dienst of het product en de kostprijs daarvan gelegd. U legt uit
welke stappen u heeft genomen en mijn zorg is — en dat heb ik
geprobeerd in mijn termijn aan de orde te stellen — of wel alle goede
kosten worden toegerekend, of daarin geen weeffouten zitten. Amsterdam
is echt wel een hoogvlieger als het gaat om wat de burger en de
ondernemer in rekening wordt gebracht. Dat is mijn eerste vraag dus of u
daar nog wat dieper op in wilt gaan. Dus of we er heel zeker van kunnen
zijn dat de goede kosten worden toegerekend aan het product. En kunt u
ingaan op de gedachtegang die toch wel vorm krijgt bij mij dat er nogal
wat op de hand wordt gewogen? Kun je als gemeenteraad daarmee
voldoende zeker zijn dat die onderbouwing het zal gaan houden als die
gerechtelijke toetsing wordt voorgelegd? En mijn derde vraag aan u is — ik
kon het er niet helemaal uithalen — of u zegt dat wij begin volgend jaar van
u een opgave gaan krijgen. Dit zijn de kosten van het in kaart brengen
van de kosten op productniveau en staat u dan open voor het extern laten
bekijken hoe die kosten dan worden toegerekend? Dat kun je intern doen,
maar dat kun je ook extern laten doen. Als je weet wat het kost, dan heb
je wat meer zicht op wat de mogelijkheden zijn.)
Ik heb toegezegd dat het college in het eerste kwartaal zou terugkomen op de
kosten, ook de individuele, maar ik snap nog niet zo heel goed wat een extern onderzoek
hieraan zou toevoegen.
(Mevrouw DE GRAVE-VERKERK: Een extern onderzoeksbureau kan
een objectieve analyse geven van de toerekening van de kosten op het
niveau van ieder product of van de productengroep. Dat kun je intern
doen, maar dat kan ook extern gebeuren. Dan heb je een iets meer
objectieve analyse.)
Ik moet eerlijk zijn. Ik heb wel vertrouwen in het ambtelijk apparaat dat het dat
heel goed kan doen. Waarom zouden ambtenaren aan burgers meer willen doorrekenen
dan iemand die extern is?
(Mevrouw DE GRAVE-VERKERK: Die discussie kunnen we ook voeren
zodra in beeld is gebracht wat het zou gaan kosten om intern uit te
rekenen wat de kosten zijn per product. Dus we cross a bridge when we
get there.)
41
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Ik ben vooral benieuwd wat de kosten zouden zijn van die externe inhuur.
(De heer GEDER: U legt geen causaal verband, terwijl u doet alsof u dat
wel doet. U heeft het eerst over kostendekkendheid, dus dat de kosten
zijn verhoogd om dichter bij de werkelijkheid te komen als het gaat om de
kosten die daadwerkelijk worden gemaakt. In uw betoog zegt u dat er
vooral geld moest worden opgehaald om een bepaald bedrag binnen de
begroting te dekken. Dat zijn voor mij twee verschillende redenen. Maar
mijn concrete vraag is of u het met mij eens bent dat het binnen de
verhoging van 47% voor een huwelijk onmogelijk is dat eenzelfde huwelijk
met een volwaardig ambtenaar evenveel kost als met iemand die zich
opgeeft als BABS terwijl dat nu wel als zodanig in de leges wordt
gepresenteerd.)
Ik vind de vraag ingewikkeld en ik ga daarom terug naar hoe we hier zijn
gekomen. Het ging erom dat die leges kostendekkend moesten worden. Dat is de reden.
Uiteindelijk is dat 6,4 miljoen euro wat we daarmee hebben opgehaald. We zijn als volgt
te werk gegaan. We hebben eerst alles naar 80% gezet. Vervolgens hebben we gekeken
naar het coalitieakkoord en op basis daarvan hebben we keuzes gemaakt en zijn we naar
maximaal tweeënhalf keer gegaan. Sommige leges waren heel erg laag, bijvoorbeeld een
dekking van slechts 6%. Andere waren al heel erg hoog. Degene die hoog waren, onder
andere die van de fysieke omgeving, die zaten al op 90%. Die hebben we alleen
geïndexeerd. Alleen bij burgerzaken, daar hebben we een aantal dingen zo gelaten,
dingen die we niet konden aanpassen zoals zaken die door het Rijk zijn vastgelegd. Die
konden we niet verhogen; dat is gewoon vastgelegd in Den Haag. Waar we wel ruimte
hadden, was onder andere bij huwelijken. En je kunt nog steeds trouwen; je kunt nog
steeds een budgethuwelijk sluiten. Wat ik nu juist heb toegezegd, is dat ik heel degelijk wil
kijken naar waar de kosten exact zitten. Daarop kom ik in het eerste kwartaal, in januari,
op terug.
(De heer CEDER: Dank voor de beantwoording, maar dat is alleen niet
een antwoord op mijn vraag. Mijn vraag is deze. U heeft een aantal
tabellen in uw legesverordening. Bent u het met mij eens dat het
onmogelijk is dat de prijs van een huwelijk onder een bepaalde tabel, in
een buitenlocatie met een volwaardig ambtenaar, even hoog kan zijn als
voor een huwelijk op een buitenlocatie met een BABS? Dus dat dat een
andere prijs heeft?)
Ik vind het heel vervelend om in te gaan op specifieke bedragen.
(De heer CEDER: Nee, nee, het is een ja/nee-vraag. Bent u het ermee
eens dat dat waarschijnlijk een ander bedrag kost? Wat het kost, dat hoeft
u nu niet te beantwoorden. Het gaat erom of u het daarmee eens bent.)
Waarschijnlijk wel en volgens mij staat er ook dat er allemaal verschillen kunnen
zijn in die leges. Ik merk nu dat we het de hele tijd over huwelijken hebben en niet over
kostendekkendheid. Daar maak ik me zorgen over.
(De heer GEDER: U heeft een legesverordening waarbij u net heeft
uitgelegd dat u bent begonnen met 80% kostendekkendheid en dat u toen
bent gaan kijken hoeveel het was. Maar het kan niet waar zijn als er nog
een differentiatieslag binnen de categorieën zit. Als een huwelijk met een
BABS goedkoper is dan een huwelijk zonder BABS, dan kunt u niet
stellen dat beide hetzelfde kosten, dat u van die prijs 80% neemt en dan
tot een bepaalde prijs komt. Het kan niet kloppen dat die categorieën met
47% zijn verhoogd. Er zit een differentiatie in.)
42
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Ik wil daarop zeggen dat we bij burgerzaken dus niet individueel kijken, maar per
categorie. Dat is het verschil. U vraagt het me heel specifiek en u haalt het uit elkaar,
maar we kijken per categorie.
(Mevrouw ROOSMA: Volgens mij heeft de wethouder al uitgelegd dat het
binnen een grote categorie valt en volgens mij is de heer Ceder nu op
zoek naar het verhogen van de kosten van een huwelijk met een
ambtenaar ten opzichte van een huwelijk met een BABS. Beide zijn nog
niet kostendekkend en eigenlijk wordt het huwelijk met een BABS nu
meer gesubsidieerd dan het huwelijk met een ambtenaar. Dus u kunt ook
zeggen: laten we dat huwelijk met die ambtenaar nog een beetje meer
opplussen en iets meer kostendekkend maken. Bent u daarnaar op zoek?
Is de wethouder het met mij eens dat het moet gaan over het meer
kostendekkend maken en niet over details binnen verschillende
onderdelen hiervan?)
Daar ben ik het zeer mee eens. Dat is ook wat ik net vertelde.
(De heer BOOMSMA: Maar we gaan nu wel een aantal leges verhogen
en die hebben gewoon consequenties voor mensen. Ik vind wel dat we
daarover specifieke vragen mogen stellen. Mijn vraag is ook wel: waarom
is het nu zo als je een huwelijk hebt met een BABS dat daar nog een
ambtenaar bij moet zijn? Ik heb begrepen dat dat op dit moment zo is.
Waarom dan eigenlijk? Is het niet mogelijk die ambtenaar weg te laten?
Dan kunnen we de huwelijksleges kostendekkender maken zonder de
kosten te verhogen.)
Dat soort besluiten kan ik nu niet nemen, want dan zou ik iets toezeggen waarvan
ik nu de gevolgen niet kan overzien. We zijn nu heel specifiek bezig. Bij burgerzaken
kijken we gewoon per hoofdstuk. Daarvan hebben we naar het
kostendekkendheidspercentage gekeken. Dus ik kan nu niet specifiek zeggen wat er
gebeurt als … Dat soort toezeggingen kan ik niet doen.
(De heer BOOMSMA: Misschien is het toch wel een idee om dat uit te
zoeken. Ik denk dat je daarin een differentiatie zou kunnen aanbrengen
en dat we daarmee huwelijken met een BABS aanzienlijk betaalbaarder
kunnen maken. De wethouder kan nu niet aangeven hoe dat zit en of een
ambtenaar daarbij aanwezig moet zijn. Maar misschien kan ze uitzoeken
of dat een wettelijke verplichting is of dat dat ook anders kan.)
Ik vind het geen enkel probleem om te gaan uitzoeken hoe dat precies in elkaar
zit.
We kunnen dit besluit uitstellen en pas morgen stemmen. Het is de bedoeling om
de verordening morgen vast te stellen en dus morgen erover te gaan stemmen.
De VOORZITTER: Dan hebben we afgesproken dat we morgen gaan stemmen
over dit agendapunt. Het woord is aan wethouder Meliani voor een preadvies op het
amendement en de motie.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor twee minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.
43
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
Wethouder MELIANI: Het amendement 1229 ontraad ik omdat dat gaat over
kostendekkendheid en die willen we vergroten. Daar maken we geen uitzondering. De
motie 1230 kunnen we positief preadviseren.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
Dan hebben we afgesproken dat we morgen zullen gaan stemmen.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Daarmee komen we aan het einde van deze
avondvergadering en ik schors de vergadering tot morgenmiddag 13.00 uur.
De VOORZITTER schorst de vergadering om 23.11 uur.
44
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 7 nov. 2018 Raadsnotulen
INDEX
1070 Wijzigen van de Verordening op het Lokaal Onderwijsbeleid in de gemeente
Amsterdam 2014, toevoegen van de bijlage Voorziening ‘Statushouders voor de klas'27
1071 Instemmen met het bevorderen van kansengelijkheid in de voorschool … … 27
1074 Instemmen met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet ten behoeve
van de infrastructurele aanpassing in het Hamerkwartier in Amsterdam-Noord … …….28
1078 Instemmen met de profielschets voor nieuwe bestuursleden van de Amsterdamse
OTE |
1081 Vaststellen van de Heffingsverordening Begraafplaatsen en Crematoria Gemeente
Amsterdam 2019... ennnnennenee eenen ennenneeeeenenenennennsernenenenennenenervenenenennenenenn en OD
1082 Vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2019 met
de bijbehorende legestabel 2019... nnen enneerenenneerenennverenenneevenenneer ener OË
1228 Amendement van de leden Simons, Karaman, Biemond, Taimounti en Bosman
inzake profielschets nieuwe bestuursleden van de Amsterdamse Kunstraad … … … ….31
1229 Amendement van de leden Boomsma en Ceder inzake Verordening op de heffing
en invordering van leges 2019, Onderbouw verhoging leges huwelijk alvorens
eventueel daartoe te besluiten … nnn enneneneer enen ennenenenernenenennnenee rennen eneen JÓ
1230 Motie van het lid Guldemond inzake Legesverordening … nn nnee ennen 39
1277 Amendement van het lid Van Soest inzake het beschikbaar stellen van een
voorbereidingskrediet ten behoeve van de infrastructurele aanpassing in het
Hamerkwartier in Amsterdam-Noord … nennen enen ennennneenenenenenneneneer eneen nennen 20
797 Vaststelling van de Begroting 2019 van de gemeente Amsterdam … … nd
45
| Raadsnotulen | 45 | train |
Vrz023015426 N% Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare M OW
erkeer en i
Openbare Ruimte % Amsterdam Ruimte en Groen, Water
Voordracht voor de Commissie MOW van 06 juli 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt 13
Datum besluit 13 juni 2023
Onderwerp
Kennisnemen van de Realisatie Programma Deelmobiliteit, de Evaluatie Experiment Autodelen met
bewonersvergunningen (motie 976.17, Vroege) en de Rapportage Probeeraanbod voor onderwijs en
zorg.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van:
- Realisatie Programma Deelmobiliteit (2020-2022)
- Evaluatie Experiment Autodelen met bewonersvergunningen
- Rapportage Probeeraanbod deelvervoer voor onderwijs en zorg
Wettelijke grondslag
Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, Artikel 79 en 80.
Gemeentewet, artikel 169: het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 2); zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig
heeft (lid 2).
Bestuurlijke achtergrond
- Op 25 november 2021 heeft de commissie kennisgenomen van het Uitvoeringsplan Programma
Deelmobiliteit 2020-2022; met de ‘Realisatie Programma Deelmobiliteit 2020-2022’ kan
kennisgenomen worden van de resultaten.
- Op 19 juli 2017 is motie Regeling autodelen particulieren (976.17, Vroege) aangenomen. Tevens
maatregel 5 Agenda Amsterdam Autoluw. Hierbij de ‘Evaluatie Experiment Autodelen met
bewonersvergunningen’.
- Op 23 januari 2020 is de motie Voorrang parkeervergunningen, (91.20, Ceder c.s.) aangenomen.
In lid 1 wordt gevraagd naar verkenning naar mobiliteitsarrangementen voor maatschappelijke
beroepsgroepen. Die treft v voor wat betreft deelmobiliteit aan in de ‘Rapportage Probeeraanbod
deelvervoer voor onderwijs en zorg’.
Reden bespreking
Uitkomsten extern advies
Gegenereerd: vl.6 1
VN2023-015426 % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare W
Verkeer en % Amsterdam Ruimte en Groen, Water
Openbare Ruimte vImte € !
Voordracht voor de Commissie MOW van 06 juli 2023
Ter kennisneming
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
n.v.t.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nee
Welke stukken treft v aan?
Bijlage 1 Raadsbrief realisatie deelmobiliteit experimenten autodelen en
AD2023-050964
probeeraanbod.pdf (pdf)
AD2023-050961 Bijlage 2 realisatie programma deelmobiliteit.pdf (pdf)
AD2023-050962 | Bijlage 3 rapportage_probeeraanbod_deelvervoer.pdf (pdf)
AD2023-050963 Bijlage 4 evaluatie experiment autodelen bewoners.pdf (pdf)
AD2023-049605 Commissie MOW Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Verkeer & Openbare Ruimte, Linda Oldemans, 0630155315, lLoldemans@&amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.6 2
| Voordracht | 2 | test |
Vergadering stadsdeelcommissie
Agenda
Datum 22-12-2021
Aanvang 19:30
1 Welkom
2 Vaststellen agenda en besluitenlijst
3 Bewoners aan het woord
Eva Bollen en Henk Broersma over de plannen voor nieuwbouw op het Meidoornplein
4 Technische sessie Verbinding Zeeburgereiland
De stadsdeelcommissie stelt 12 januari het advies vast.
5 Adviesaanvragen
5.1 Voorlopig ontwerp Hof Schoorlstraat
De commissie stelt deze vergadering het advies vast.
6 TKN: komende adviesaanvragen
6.1 Omgevingsvergunning eerste activiteiten landmaken Buiteneiland
Ter kennisname geagendeerd
26 januari 2022 Vaststelling advies in stadsdeelcommissie
1 februari stelt DB advies vast
6.2 Beleidskader Hoofdgroenstructuur
2 februari vaststellen advies SDC
8 februari (uiterlijk) vaststelling DB
13 februari 2022 verzenden naar B&W
6.3 Voorlopig ontwerp Treilerhof
SDC stelt advies vast op 12 januari 2022
7 TKN Concept Ontwerpbestemmingsplan 9e herziening landelijk Noord
Geen adviesaanvraag. Het concept-ontwerpbestemmingsplan is vrijgegeven voor vooroverleg.
8 Mededelingen
9 Update DB
Het dagelijks bestuur van stadsdeel Noord informeert de stadsdeelcommissie over bestuurlijke zaken.
9.1 Mededelingen DB
92 Vragen aan het DB
9.3 Toezeggingenlijst
10 Termijnagenda
11 Sluiting
| Agenda | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 281
Datum indiening 13 november 2018
Datum akkoord 11 maart 2019
Publicatiedatum 12 maart 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Poot inzake de inzet van oud-
politieagenten ter voorkoming van inbraken.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstelster:
Op 13 november 2018 verscheen in het Parool het bericht dat Amstelveen oud-
politieagenten gaat inzetten ter voorkoming van inbraken. De oud-agenten gaan
rondrijden in de hoop inbrekers op heterdaad te betrappen. Deze zet is mede
ingegeven door een gebrek aan reguliere politiekracht.
Ook de gemeente Amsterdam heeft te maken met schaarste in de beschikbare
capaciteit van politie en opsporing. Ook in Amsterdam zijn inbraken een probleem.
De fractie van de VVD vraagt de burgemeester om de mogelijkheden te onderzoeken
eenzelfde beroep te doen op oud-politieagenten.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Poot, namens de fractie van de VVD, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Is het college op de hoogte van de voorgenomen inzet van oud-politieagenten in
de gemeente Amstelveen?
Antwoord:
Ja, daar is het college van op de hoogte.
2. Hoe beoordeelt het college de inzet van oud-politieagenten ter bestrijding van
inbraak door te surveilleren en aanwezig te zijn op straat?
Antwoord:
Elk initiatief om capaciteitsproblemen op te lossen is welkom. We wachten de
resultaten van de pilot in Amstelveen in die zin met belangstelling af. Daarbij
wordt opgemerkt dat toezicht houden en handhaving — en dus aanwezig zijn op
straat — een reguliere taak is van politie en gemeentelijke toezichthouders.
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer de aart 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 13 november 2018
3. In hoeverre wordt er nu door politie en gemeente nog (sporadisch) een beroep
gedaan op oud-agenten om ergens een bijdrage aan te leveren?
Antwoord:
In Amsterdam zijn er oud-politieagenten die als vrijwilliger werkzaam zijn binnen
de politie. Deze hebben overwegend ondersteunende taken en worden niet
ingezet om 's nachts inbraken te voorkomen of om inbrekers op heterdaad te
betrappen zoals in Amstelveen de bedoeling is. Ook zijn er voormalig agenten bij
THOR in dienst.
4. Is het college het met de fractie van de VVD eens dat (een pilot van) de inzet van
oud-agenten in dezelfde vorm als in de gemeente Amstelveen een waardevolle
aanvulling kan zijn op de bestaande politiecapaciteit? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Omdat er al oud-agenten als vrijwilliger werkzaam zijn bij de politie en er al oud-
agenten in dienst zijn bij THOR, ziet het college op dit moment geen meerwaarde
in een pilot zoals opgezet in Amstelveen. Het college zet in op verdere
verbetering van de samenwerking tussen politie en handhaving. Onderdeel
daarvan is dat handhavers worden ingezet in het Donkere dagenoffensief dat
jaarlijks wordt gehouden.
5. Is het college bereid om in contact te treden met de gemeente Amstelveen om te
kunnen leren van deze methode en de raad hierover te informeren? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord:
Zie de beantwoording van vraag 3.
Tenslotte: hoewel het aantal inbraken nog altijd aanzienlijk is, wil het college er
wel op wijzen dat er in 2018 in Amsterdam 23 'A minder woninginbraken zijn
gepleegd dan in 2017.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Raadsactualiteit
Jaar 2018 Vergaderdatum 14 en 15 maart 2018
Afdeling 1 Agendapunt 41A
Nummer 284
Publicatiedatum 12 maart 2018
Onderwerp
Actualiteit van de leden De Heer, Groen en Boomsma inzake het besluit van
het college tot vorming van het cluster Stadsbeheer en daarmee het besluit tot
het doorzetten van de bezuiniging van 30 miljoen structureel op slagvaardig werken in
de openbare ruimte.
Aan de gemeenteraad
De afgelopen weken hebben twee partijen die nu onderdeel uitmaken van het college
naar buiten gebracht dat ze willen investeren in het schoonhouden van de stad. Tot
verbazing van de leden De Heer, Groen en Boomsma heeft echter het college op
13 februari 2018 besloten om de bezuiniging van 30 miljoen structureel per jaar op
het onderhoud en schoonhouden van de stad met de titel ‘slagvaardig werken in de
openbare ruimte’ die 261 fte hun baan gaat kosten door te zetten. Deze leden willen
graag met het college in gesprek over de reden waarom dit besluit nu is genomen en
of het op zijn minst toch niet opmerkelijk is dat collegepartijen aan de ene kant
aangeven te willen investeren in het onderhoud en schoonhouden van de stad maar
aan de andere kant een grote bezuiniging met precies dat doel doorzetten.
Reden van spoedeisendheid
Spoedeisendheid ligt hem in het feit dat er nu onduidelijke signalen zijn over wat
partijen nu willen als het gaat om het onderhouden en schoonhouden van de stad en
dat het belangrijk is dat we dit voor de verkiezingen met elkaar bespreken.
De leden van de gemeenteraad
A.C. de Heer
R.J. Groen
D.T. Boomsma
1
| Actualiteit | 1 | test |
Gisteren, zondag 3 juni 2012, heb ik voor de tweede keer dit jaar (de eerste
keer was Koninginnedag, maar daar heb ik inmiddels mee leren
leven) mijn huis moeten ontvluchten wegens gigantische geluidsoverlast
veroorzaakt/gedoogd door ... de gemeentelijke overheid!
De herrie was dit keer afkomstig van de manifestatie 'Rock en Run' op de
Noordermarkt. Een en ander begon tegen 14.00 u. en duurde tot ongeveer 18.00
u. Rond 17.30 u. ben ik even wezen kijken en de herrie was werkelijk
extreem. Er speelde een bandje dat in ieder geval één ding erg goed kon: een
krankzinnige hoeveelheid decibellen produceren.
Ik heb wel eens gehoord dat het aantal decibellen dat op een dergelijke
manifestatie mag worden geproduceerd aan beperkingen onderhevig is, maar het
kan niet anders dan dat die beperkingen zondag op de Noordermarkt ruim zijn
overschreden. Als dat niet zo was treft de gemeentelijke overheid nog
meer blaam dan alleen vanwege het (kennelijk) verstrekt hebben van een
vergunning voor deze manifestatie, waar misschien een paar honderd mensen
plezier aan beleven, maar die door -— ongetwijfeld duizenden — omwonenden als
een ellende zal zijn ervaren. Of zou ik de enige zijn die bijkans
moordneigingen krijgt van dit soort dingen?
Ik vind het absurd dat dit soort extreme (geluids)overlast gevende
evenementen in Amsterdam — en dan nota bene ook nog midden in een woonbuurt -—
kennelijk mogen worden georganiseerd. Dit is geen kwestie van tolerantie
meer, dit is dóórgeschoten tolerantie.
Hierboven zei ik het al: degenen die hier plezier aan beleven zijn zonder
enige twijfel ver in de minderheid bij degenen die er de last van hebben.
Bovendien gaat het hier niet om een béétje overlast, maar om extreme
overlast. En als de beperkingen die aan die overlast zijn gesteld dan ook
nog eens niet worden geëffectueerd -— omdat er niet gecontroleerd wordt, omdat
geconstateerde overschrijdingen niet worden doorgegeven, omdat de
organisatoren zich gewoon nergens iets aan gelegen laten liggen of om wat
voor reden dan ook -— blijft de overheid ernstig in gebreke.
Ik protesteer hier tegen.
| Raadsadres | 1 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1198
Publicatiedatum 18 november 2015
Ingekomen op 4 november 2015
Ingekomen onder w
Behandeld op 5 november 2015
Uitslag Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Van Lammeren inzake de Begroting 2016 (subsidies korten met
vastgestelde gemaakte winst).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2016;
Overwegende dat:
— subsidies voor doelen worden gegeven die de gemeente financieel wil
ondersteunen;
— subsidies nooit als doel hebben om winst te maken;
— eventuele winst pas aan het eind van een boekjaar wordt vastgesteld.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
binnen een half jaar in de algemene subsidie verordening Amsterdam te regelen dat
bij de vaststelling van gemaakte winst door een bedrijf of organisatie de
desbetreffende subsidie gekort wordt met de hoogte van de vastgestelde gemaakte
winst.
Het lid van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
1
| Motie | 1 | discard |
Subsets and Splits