text
stringlengths 181
1.69M
| label
stringclasses 11
values | num_pages
float64 1
502
| split
stringclasses 4
values |
|---|---|---|---|
Bezoekadres XX Gemeente Amsterdam
Pieter Calandlaan 1 .
Amsterdam Stadsdeel Nieuw-West
Postbus 90460 x%
1006 BL Amsterdam
Telefoon 14 020 Se
www.nieuwwest.amsterdam.nl AV
Korte Afsprakenlijst
Soort vergadering Vergadering commissie A
Datum 15 februari 2012
Tijd 19.30 — 22.45 uur
locatie Raadzaal
voorzitter Dhr. H. Sahmi
Commissiegriffier Mw. N. Smit
Aanwezig raadsleden mw. J.E. Brommet (PvdA), M.J. Fraanje (CDA), P.I.G. van Grol (VVD), M. van Maurik,
G.C. Molewijk (BNW81), C. Schaeffer (SP), T. Sevincer (D66), F.G. Siegel (VVD), J.F.L.
Slats (VVD), E. Spijker (PvdA), mw. M. Spork (fractie Spork), A. Turgut (GroenLinks)
Aanwezige buitengewoon J.W. Dunselman (CDA), J.H. Mirck (D66), B. Stamkot (GroenLinks)
commissieleden
Aanwezig leden DB A. Baâdoud, R.J. Mauer, Mw. E. Verdonk,
1. Opening/agendavaststelling
De gewijzigde agenda wordt vastgesteld.
2. Mededelingen
Er zijn geen mededelingen.
3. Commissiegebonden actualiteiten
Dhr. J. Mirck (D66) brengt een actualiteit in over de vermeende bakfietsbende.
Portefeuillenouder Mauer beantwoordt de vragen.
4. Parkeerbeleidsplan Creatief parkeren in Nieuw-West
Voor dit onderwerp hebben zich vijf insprekers aangemeld. Dhr. Van Wieringa, mw.
Van Neerven, dhr. Zehenpfenning, mw. Raaijen en dhr. Ligthart.
Portefeuillehouder Mauer zegt toe dat de raad volgende week een planning voor de
evaluatie betaald parkeren krijgt.
Er worden door diverse fracties moties en amendementen aangekondigd, onder
andere over maatwerk, de rol van de raad bij wijzigingen, blauwe zones,
garageproblematiek en de evaluatie betaald parkeren.
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
terug.
5. Besteding parkeeropbrengsten 2012: verkeersveiligheid en parkeerfonds
2012
45 februari 2012 Gemeente Amsterdam
Stadsdeel Nieuw-West
Pagina 2 van 2
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
| terug.
6. Onttrekken gedeelte Suze Robertsonstraat en Jan Vethstraat aan de
openbaarheid
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
terug.
7. Acceptatie intern gemeentelijke overdracht huisvesting
jeugdgezondheidszorg
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
terug.
8. Startnotitie bestemmingsplan “Park Haagseweg e.o.”
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
terug.
9. Bestemmingsplan Delflandplein — Staalmanpleinbuurt, 1° herziening —
Hoefijzer deel 1
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
terug.
10. Projectbesluit Frankfurthersingel 282
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
terug.
10a Rapportage metingen vliegtuiggeluid 2009-2010
Dit onderwerp is door het dagelijks bestuur ter kennisname aangeboden. Het is door
de raad geagendeerd voor commissiebehandeling (het gaat niet door naar
besluitvorming).
Het onderwerp is voldoende besproken.
10b Lijst moties en toezeggingen
Volgens het reglement van orde van de deelraad wordt de stand van zaken
openstaande moties en toezeggingen twee maal per jaar aan de commissie
voorgelegd.
Het onderwerp is voldoende besproken.
11. Aanwijzing van categorieën van gevallen waarin geen verklaring van geen
bedenkingen is vereist
Na aanleiding van de oriënterende behandeling heeft een werkgroep zich gebogen
over dit onderwerp. De bevindingen zijn verwerkt in de nu voorliggende voordracht.
Het onderwerp is voldoende besproken en komt 22 februari in de besluitvorming
terug.
12. Sluiting
2
45 februari 2012 Gemeente Amsterdam
Stadsdeel Nieuw-West
Pagina 3 van 2
De voorzitter sluit om 22.45 uur de vergadering
Deze vergadering is integraal na te zien en te beluisteren op:
http://www.raadsinformatienieuwwest.nl/Vergaderingen/Raadscommissie-
A/2012/15-februari/19:30
3
| Actualiteit | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1608
Datum indiening 28 september 2020
Datum akkoord 3 december 2020
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Yilmaz inzake beveiligingsmisstanden
bij Waternet
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Amsterdam is mede-eigenaar van Stichting Waternet, zo niet de initiator van de
oprichting van deze stichting.
De twee citaten uit een artikel van Follow the Money beschrijven het probleem
haarfijn waarover onze fractie vragen heeft:
“De dienst [Waternet — red.] begon in 2010 aan een grote operatie om processen en
systemen vergaand te digitaliseren. In de praktijk blijkt dat veel zaken niet goed zijn
geregeld, dat er soms datalekken zijn, dat er met verouderde computers wordt
gewerkt, dat de toegang tot het netwerk slecht is beveiligd en dat de
systeemarchitectuur niet op orde is. Zorgelijk is dat managers geregeld voor elkaar
krijgen dat beveiligingsmaatregelen worden teruggedraaid of uitgesteld, omwille van
het ‘gebruiksgemak’ van de medewerkers.”
En waarom deze dienst van vitaal belang is:
“Waternet is onderdeel van deze vitale infrastructuur. De dienst zorgt voor de levering
en zuivering van drinkwater, beheert en monitort de riolering en het waterpeil, en
bedient sluizen, bruggen en gemalen op afstand. Waternet bedient bij elkaar een
kleine anderhalf miljoen mensen en is verantwoordelijk voor het waterbeheer in
Amsterdam en omstreken. Daarnaast beschikt Waternet over een waaier aan
gegevens over zijn klanten.”
Gezien het vorenstaande heeft het lid Yilmaz, namens de fractie van DENK, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Is het college op de hoogte van het artikel van Follow The Money over
Waternet! ?
Antwoord:
Ja, het college is op de hoogte van dit artikel.
1 https://www ftm.nl/artikelen/beveiliging-waternet-lekt
1
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng loos Gemeenteblad
Datum 3 december 2020 Schriftelijke vragen, maandag 28 september 2020
2. Is het college op de hoogte van de misstanden die in dat artikel worden
beschreven? Zo ja, hoe lang al?
Antwoord:
Op 23 september heb ik u via de dagmail geïnformeerd dat het stichtingsbestuur
direct na het verschijnen van het eerste artikel in FTM bijeen is gekomen om met
de directie te bespreken wat er precies speelt. Daar is tevens besloten om extern
onderzoek te starten.
3. Klopt het dat er systemen en/of computers bij Waternet draaien die zo oud
zijn dat die niet eens meer onderhouden kunnen worden tegen het advies
van de NCTV in? Zo ja, waarom is dat?
Antwoord:
Het klopt dat er sprake is van gebruik van verouderde applicaties en
besturingssystemen, maar er zijn maatregelen genomen om de veiligheid van die
verouderde systemen te waarborgen. De nog operationele Windows 7 systemen
zijn voorzien van een Extended Security Updates (ESU) licentie, waardoor nog
steeds beveiligingsupdates door de leverancier worden uitgebracht en worden
geïmplementeerd.
Het beveiligingsrisico is beperkt doordat systemen, waar nodig, in een separate
beveiligde omgeving zijn geplaatst. De betreffende toepassingen zijn kritiek voor
de bedrijfscontinuïteit, daarom moet vervanging (van hardware en software)
zorgvuldig plaatsvinden. De uitfasering van de laatste Windows 7 systemen zal
volgens Waternet op 12 december 2020 zijn afgerond.
4. Maakt waternet gebruik van end-of-life software? Zo ja, waarom, en wat is
het risico?
Antwoord:
Er draait een gelimiteerd aantal systemen op Windows 7. Deze zijn allen voorzien
van een Extendend Security Updates (ESU) licentie van Microsoft. Ondanks dat
dit systeem als “end-of-life' wordt beschouwd, worden er nog wel securitypatches
uitgebracht onder die licentie.
Nog niet alle verouderde systemen zijn vervangen of geüpdatet. Sommige
systemen zijn kritiek voor de bedrijfscontinuïteit en daaraan verbonden hardware
dient te worden vervangen alvorens de software is te vervangen. In de meeste
gevallen staat de apparatuur in een beveiligde omgeving en/of is deze niet
aangesloten op het internet. Waternet kent de risico’s en heeft passende
maatregelen genomen. De uitfasering van de laatste Windows 7 systemen is
versneld opgepakt en zal volgens Waternet op 12 december 2020 zijn afgerond.
5. Is de software waarop de cruciale onderdelen draaien c.q. waar ze mee
moeten werken modern, up-to-date en zeer goed beveiligd? Waarom
wel/niet en welk risico brengt dat met zich mee? Waaruit blijkt dat het risico
zo gering of zo groot is?
Antwoord:
Zie ook het antwoord op vraag 3. Niet alle systemen kunnen altijd tijdig worden
voorzien van updates. Dit kan zijn door onderlinge afhankelijkheden van de
systemen of een afhankelijkheid van de leveranciers. Maar het is ook zo dat het
IT-beheerproces van Waternet moet worden verbeterd. Soms is er sprake van
achterstallig onderhoud. Op dit moment wordt gekeken welke (organisatorische)
ingreep noodzakelijk is om dit zo snel mogelijk en structureel op te lossen.
2
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng loos Gemeenteblad
Datum 3 december 2020 Schriftelijke vragen, maandag 28 september 2020
6. Hoeveel keer is er een beveiligingsmaatregelen teruggedraaid? Op basis
waarvan worden deze beveiligingsmaatregelen teruggedraaid en door wie?
Kan hiervan een overzicht worden gegeven?
Antwoord:
Het is eenmaal gebeurd dat een security maatregel is teruggedraaid. Een
beveiligingsmaatregel met betrekking tot mobiele telefonie die net toegepast werd
op het moment dat mensen massaal thuis gingen werken als gevolg van het
coronavirus is tijdelijk teruggedraaid. Dit is gedaan omdat anders te veel mensen
niet meer konden werken. Op dit moment wordt deze maatregel wel weer
gevolgd.
7. Wat is momenteel de kans dat Waternet succesvol gehackt kan worden?
Wat zeggen de security officers van Waternet hierover? En wat zijn de
gevolgen wanneer Waternet wordt gehackt”?
Antwoord:
Het Accenture-onderzoek concludeert dat waar het technisch mogelijk is om
onrechtmatig toegang te verkrijgen tot assets, zeer specifieke kennis- en
capaciteit benodigd is. Aanvullend onderzoek is nodig om dit in meer detail te
kunnen valideren.
8. Hoe is het volgens het NCTV gesteld met de beveiliging van Waternet?
Waarom?
Antwoord:
De NCTV doet geen onderzoek naar of uitspraken over individuele organisaties.
9. Hoe veilig zijn — volgens de AVG -— de persoonlijke gegevens van de klanten
van Waternet? Hoe is tot deze conclusie gekomen?
Antwoord:
Waternet heeft beleid en richtlijnen voor de te implementeren maatregelen om
persoonsgegevens adequaat te beschermen. Op dit moment zijn de
controlemechanismen daarop nog onvoldoende ingericht. Er wordt gewerkt aan
een verbeterplan.
10. Klopt het dat medewerkers grote hoeveelheden aan vertrouwelijke data,
waaronder klantgegevens, naar hun persoonlijke computer kunnen
downloaden? Zo ja, is dat wel of geen beveiligingslek? Zo nee, waarom
niet?
Antwoord:
Het college kan op dit moment niet uitsluiten dat vertrouwelijke data, waaronder
persoonsgegevens, naar persoonlijke computers zijn gedownload. Er worden
geen logs bijgehouden van de downloadhistorie, dus er is geen overzicht van
downloads. Ook zijn er niet voor alle systemen log-bestanden beschikbaar
waaruit dit herleid zou kunnen worden. Het onderzoek van Accenture geeft aan
dat het toegangsbeheer beter en meer eenduidig moet worden ingeregeld. Nader
onderzoek moet inzicht geven over de status van het toegangsbeheer van
klantgegevens en de daarvoor benodigde verbeteringen
11. Klopt het dat het met de autorisatie van medewerkers voor bepaalde
(gevoelige) data niet goed zit? Wat is hiervan het risico?
Antwoord:
Dat klopt voor de kantoorautomatisering. Het risico hiervan is bijvoorbeeld dat er
ongeautoriseerd toegang kan worden verkregen tot vertrouwelijke informatie. In
november 2019 is One Identity opgeleverd. Dezee tooling zorgt voor centrale
3
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 2 ember 2020 Schriftelijke vragen, maandag 28 september 2020
management van identiteiten en toegang tot alle applicaties. Een aantal
applicaties zijn aangesloten. Aansluiting is tot nu toe vrijwillig, inmiddels zijn
stappen gezet aansluiting verplicht te maken. Het team dat voor aansluiting zorgt
wordt vrijgemaakt om alle applicaties aan te sluiten. Zij zullen hiervoor een
roadmap maken zodat duidelijk is wanneer dit klaar is.
12. Indien de security officers weldegelijk beveiligingsprotocollen willen
doorvoeren, door wie worden deze dan tegengehouden en waarom? Kan
hiervan een overzicht worden gegeven?
Antwoord:
De uitgevoerde onderzoeken waaronder dat van Accenture geven onvoldoende
antwoord op deze vraag. Dit zal daarom onderwerp zijn van aanvullend
onderzoek.
13. Zijn de cruciale onderdelen (de zogenaamde Militarized Zones) verbonden
via een zgn. gesloten circuit? Of zijn ze met het openbare internet
verbonden? Zo ja, waarom en wat is het risico? Waaruit blijkt dat het risico
zo gering of zo groot is?
Antwoord:
Wanneer een server ongelimiteerd met het internet verbonden is, bestaat het
risico op malware en virussen. Waternet heeft het laatste jaar de IT infrastructuur
verbeterd. Onderdeel daarvan was het uitfaseren van servers die ongelimiteerd
verbinding kunnen maken met het internet. Accenture constateert dat er nog
steeds een aantal servers met ongelimiteerde verbinding waren. Waternet geeft
aan dat alle servers inmiddels voorzien zijn van een firewall policy die
internettoegang alleen van naar buiten toestaat voor specifieke url's
14. Is er een moeizame samenwerking met de security tak en het management?
Zo ja, waarom? Zo nee, waarom is deze situatie er dan?
Antwoord:
Naar aanleiding van de publicaties zijn hierover gesprekken tussen directie en
medewerkers geweest. Het is van belang dat kritische geluiden uit het security
domein doorklinken tot het juiste niveau. Geconcludeerd moet worden dat dit in
het verleden onvoldoende het geval is geweest.
15. Indien bovenstaande vragen worden beantwoord met de strekking dat het
met de veiligheid voldoende is gesteld, hoe rijmt het college de uitspraken
van security experts die de veiligheid “zo lek als een mandje” kwalificeren
en vinden dat er “onacceptabele risico’s worden genomen”?
Antwoord:
Het onderzoek van Accenture laat zien dat waar het technisch mogelijk is om
onrechtmatig toegang te verkrijgen tot assets, een hoog kennis- en
capaciteitsniveau benodigd is. Vervolgonderzoek moet dit nader valideren en
preciseren.
16. Kan het college schoon drinkwater, verwerking van rioolwater en alle
verdere watermanagement garanderen met de huidige stand van zaken bij
Waternet? Zo ja, waarop baseert het college dat? Zo nee, wat gaat het
college hier dan aan doen?
Antwoord:
Het onderzoek van Accenture laat zien dat waar het technisch mogelijk is om
4
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng loos Gemeenteblad
ummer - =.
Datum 3 december 2020 Schriftelijke vragen, maandag 28 september 2020
onrechtmatig toegang te verkrijgen tot assets, een hoog kennis- en
capaciteitsniveau benodigd is. Aanvullend onderzoek moet dit nader valideren en
preciseren.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
5
| Schriftelijke Vraag | 5 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Raadsnotulen
Jaar 2018
Afdeling 2
Vergaderdatum 12 april 2018
Publicatiedatum 9 mei 2018
OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 12 APRIL 2018
Aanwezig: de leden mevrouw Bakker (PvdD), de heer Biemond (PvdA), mevrouw
Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw
Bosman (D66), mevrouw Ten Bruggencate (D66), de heer Van der Burg VVD), de heer
Ceder (CU), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge
(SP), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), de heer Groot
Wassink (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), de heer Guldemond (D66),
mevrouw De Heer (PvdA), de heer Ivens (SP), mevrouw De Jong (GroenLinks), de heer
Karaman (GroenLinks), mevrouw Kilig (DENK), de heer Kreuger (FvD), mevrouw El Ksaihi
(D66), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren), mevrouw Marttin (VVD), de heer
Mbarki (PvdA), mevrouw Moorman (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw
Nanninga (FvD), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), de heer Nuijens (GroenLinks), mevrouw
Poot (VVD), mevrouw Roosma (GroenLinks), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van
Schijndel (FvD), mevrouw Simons (BIJ1), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Taimounti
(DENK), mevrouw Temmink (SP), mevrouw Timman (D66), de heer Torn (VVD), de heer
Vroege (D66) en de heer Yilmaz (DENK)
Afwezig: de heer Hammelburg (D66)
Aanwezig: waarnemend burgemeester Van Aartsen (Openbare Orde en
Veiligheid, Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale
Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken,
Communicatie), de wethouders de heer Van der Burg (Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Luchthaven, Personeel, Organisatie en Integriteit, Dienstverlening en Externe
Betrekkingen en Stadsdeel Zuid), de heer Ivens (Bouwen en Wonen, Wijkaanpak,
Dierenwelzijn en Stadsdeel Noord), mevrouw Kukenheim (Onderwijs, Jeugd, Kunst en
Cultuur, Lokale Media, Monumenten, Diversiteit en Stadsdeel Oost) en de heer
Vliegenthart (Werk, Inkomen en Participatie en Stadsdeel Nieuw-West)
Afwezig: de heer Choho (Bestuurlijk Stelsel, Duurzaamheid, Openbare Ruimte en
Groen, ICT, Dienstverlening en Artis), de heer Kock (Financiën, Water, Economie, Lucht-
en Zeehaven, Deelnemingen, Stadsdeel Centrum en Stadsdeel West) en de heer Litjens
(Personeel en Organisatie, Verkeer en Vervoer, Gemeentelijk Vastgoed, Bedrijfsvoering
en Inkoop en Stadsdeel Zuidoost)
Overige aanwezigen: commissaris van de Koning de heer Remkes, kabinetchet
van de commissaris van de Koning de heer Dalenoort
Avondzitting op donderdag 12 april 2018
Voorzitter: de heer J.J. van Aartsen
Plaatsvervangend voorzitter: de heer Van Lammeren
Raadsgriffier: mevrouw mr. M. Pe
Verslaglegging: mevrouw Van de Belt
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Voorzitter: de heer Van Lammeren
De VOORZITTER opent de vergadering om 19.05 uur.
De VOORZITTER: Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Amsterdam.
Ik heet u allen van harte welkom bij deze raadsvergadering.
1
Mededelingen
De VOORZITTER: De waarnemend burgemeester spreekt vanavond bij Jom
Hasjoa en zal wat later aanwezig zijn bij de vergadering. Om die reden treft u mij achter
de microfoon. Be gentle, het is mijn eerste keer dat ik deze vergadering voorzit.
Er is bericht van verhindering van de heer Hammelburg.
Wethouder Litjens is afwezig wegens een dienstreis naar China; wethouder Kock
is afwezig in verband met een bijeenkomst bij de American European Community
Association (stichting Amerika-Europese Gemeenschap Nederland).
Ik wil alle fracties erop wijzen dat we met spreektijden werken. Voor de nieuwe
fracties: de actuele stand kunt u daar links ophalen, maar u krijgt ook elk uur een e-mail
met de beschikbare spreektijden.
Er is bericht van overlijden van oud-raadslid en oud-wethouder de heer M.B. van
der Vlis ontvangen. De waarnemend burgemeester zal hieraan straks enkele woorden
wijden. Dat gaan we doen als de waarnemend burgemeester terug is. Dan handelen we
dat punt af, dus dan heropenen we agendapunt 1 zodat hij dat kan doen met alle eer die
daarbij hoort.
1A
Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering d.d. 28 en 29 maart 2018
Conform besloten.
2
Vaststelling van de agenda
Conform besloten.
De VOORZITTER: Ik wil voorstellen te beginnen met de agendapunten 5, 6 en 7
in verband met de aanwezigheid van de commissaris van de Koning, de heer Remkes.
3
Mededeling van de ingekomen stukken
Conform besloten met inachtneming van wijzigingen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege.
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
De heer VROEGE: Ingekomen stuk nr. 40 van de heer Litjens over de kademuur
in de Bloemstraat en de Bloemgracht. Ik zou dat graag willen agenderen in de
eerstvolgende commissie, de TAR, volgende week. Ik zou daarbij graag willen betrekken
de beantwoording van de schriftelijke vragen van mij over hetzelfde onderwerp, namelijk
de kademuren.
De VOORZITTER: Kunt u zich vinden in het voorstel van de heer Vroege? Dan
gaan we dat zo doen. Nu is de TAR nog niet geïnstalleerd, maar daar komen we wel uit.
1° Raadsadres van een burger van 1 april 2018 inzake het woningbeleid
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
22 Brieven van een burger van 23 en 26 maart 2018 inzake het financiële
wanbeleid van de gemeentebesturen van Amsterdam
Besloten is, deze brieven voor kennisgeving aan te nemen, onder verwijzing naar
de brief van het college van burgemeester en wethouders van 8 augustus 2011, kenmerk
nr. 2011/5273.
3° Raadsadres van een burger van 29 maart 2018 inzake aandachtspunten
voorleggen ter transparantie van het aanbestedingsbeleid inkoop sociaal domein
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
42 Brief van het college van burgemeester en wethouders van 28 maart 2018
inzake afhandeling motie 311.18 van het lid Groot Wassink over het uitstellen van de
ontruiming van ongedocumenteerden
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 17A, de actualiteit van het lid Poot inzake de intimidatie van omwonenden en
kraak van 24 panden door We Are Here in Oost.
5° Brief van het college van burgemeester en wethouders van 28 maart 2018
inzake afhandeling motie 312.18 van de leden Groot Wassink, Mbarki en Van Dantzig en
voormalig lid Peters over de omvorming van winteropvang tot tijdelijke voorziening
Besloten is, de uitvoering van deze motie in de eerstvolgende
commissievergadering met de portefeuille Openbare Orde en Veiligheid te bespreken en
na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
6° Raadsadres van het bewonersinitiatief Noorderbreedte van 4 april 2018
inzake autoluw/autovrij bouwen van nieuwe wijken
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
7 Raadsadres van een burger van 13 maart 2018 inzake het pleiten voor
een gratis ID-kaart in het kader van het minimabeleid
3
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Werk, Participatie en Inkomen.
8° Raadsadres van kinderrechtenorganisaties Defence for Children en Save
the Children van 29 maart 2018 inzake vijf aanbevelingen voor het bestrijden van
armoede onder kinderen
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
ge Afschrift van een brief van de Stichting Lawfare Nederland, gericht aan
het Openbaar Ministerie Landelijk Parket Rotterdam, van 29 maart 2018 inzake aangifte
van uitlokking van strafbare ‘aanpassingen’ van straatnaamborden
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
10° Raadsadres van de Vereniging Eigen Huis van 28 maart 2018 inzake het
verzoek om de positie van bewoners te verankeren in het coalitieakkoord
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
11° Raadsadres van Champs on Stage van 3 april 2018 inzake aandacht voor
de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid, met name op de loopbaanoriëntatie en
begeleiding binnen het voortgezet middelbaar beroepsonderwijs
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
12° Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake een klacht over
fietsende toeristen
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Verkeer en Vervoer.
13° Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake de besteding van
overheidsgelden
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
14° Aanvullend raadsadres van een burger van 4 april 2018 op de
raadsadressen van 12 en 25 maart 2018 over de aanvraag van een
omgevingsvergunning voor het werfterrein Hoogte Kadijk 145B
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Ruimtelijke Ordening.
4
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
15° Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake het beleid van
snorscooters en een verzoek voor gratis openbaar vervoer voor 65+'ers
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Verkeer en Vervoer.
16° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het ministerie van
Infrastructuur en Waterstaat, van 10 april 2018 inzake de uitbreiding van het vliegverkeer
op Schiphol, de komst van Lelystad Airport en de gevolgen voor het klimaat en de
gezondheid
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
17° Raadsadres van de Koninklijke Algemene Nederlandse
Kappersorganisatie van 4 april 2018 inzake aandacht voor het feit dat de kappersbranche
belangrijk is voor de lokale economie
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
18° Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake de programmatische
inbreng van BIJ1 bij de formatie van een links-progressief college in Amsterdam
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
19° Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 4 april 2018 inzake de opzet
van het onderzoek ‘Handhaving en overlast’
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
20° Raadsadres van een burger van 28 maart 2018 inzake opzettelijke
misleiding door stadsdeel Noord met betrekking tot de aanvraag van een
omgevingsvergunning voor de kap van een terrein nabij een pand aan de Adriaan
Loosjesstraat
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
21° Brief van Natuurmonumenten en de Branchevereniging VHG van
19 maart 2018 inzake de aanbieding van het manifest ‘Groen Verdient de Ruimte’
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de coalitieonderhandelingen.
22° Brief van Jeugdzorg Nederland, FNV, CNV en FBZ van 30 maart 2018
inzake het (nog) beter maken van de jeugdzorg
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de coalitieonderhandelingen.
5
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
23° Brief van het college van 3 april 2018 inzake de bestuurlijke reactie op
moties 205.18, 206.18 en 208.18 over buy-to-let
Besloten is, de uitvoering van deze moties in de eerstvolgende
commissievergadering met de portefeuille Bouwen en Wonen te bespreken en na
goedkeuring de moties als uitgevoerd te beschouwen.
24° Brief van Local Finance Consultant van 4 april 2018 inzake de aanbieding
van een boekje en trainingen voor raadsleden
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
25° Brief van de Stichting Preventie Radicalisering van 4 april 2018 inzake
informatie over de lezing ‘Radicalisering doorgronden en voorkomen’
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
26° Brief van Cedris, de landelijke vereniging voor sociale werkgelegenheid
en re-integratie, van 4 april 2018 inzake de aanbieding van zes instrumenten om te
werken aan een inclusieve arbeidsmarkt
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de coalitieonderhandelingen.
27° Brief van Transport en Logistiek Nederland van 4 april 2018 inzake
voorstellen voor een duurzame en veilige stedelijke logistiek
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de coalitieonderhandelingen.
28° Afschrift van een brief van het ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties, gericht aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
van 19 maart 2018 inzake de versterking van de integriteit van het lokaal bestuur en de
aanpak van aanhoudende bestuurlijke problemen bij gemeenten
Besloten is, de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
29° Raadsadres van het Stedenfonds Amsterdam NV van 19 maart 2018
inzake aanpassing van het beleid ter bestrijding van hennepplantages in huurwoningen
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Openbare Orde en Veiligheid.
30° Brief van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Holland van
5 april 2018 inzake de kaderbrief financieel toezicht 2019
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
6
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
31° Brief van de archeologen van Nederland, verzameld in het Groot
Reuvensoverleg, van 6 april 2018 inzake vijf aandachtspunten om te investeren in
archeologie
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de coalitieonderhandelingen.
32° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het gerechtshof
Arnhem-Leeuwarden, van 9 april 2018 inzake de fraudezaak rond de bouw van de
Amsterdam ArenÂ
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen, onder verwijzing naar de
brief van het college van burgemeester en wethouders van 8 augustus 2011, kenmerk nr.
2011/5273.
33° Raadsadres van een burger van 6 april 2018 inzake het verzoek om
aandacht van de gemeente Amsterdam voor duurzaamheid
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de coalitieonderhandelingen.
34° Brief van de provincie Flevoland van 6 april 2018 inzake de onderbouwing
van de statusaanvraag voor het Nationaal Park Nieuw Land
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
35° Raadsadres van een burger van 5 april 2018 inzake het besluit tot
naamswijziging van het Stadionplein in het Johan Cruijffplein
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Algemene Zaken.
36° Raadsadres van dierenspeciaalzaak 4 pets van 6 april 2018 inzake de
parkeerproblemen in de Rijnstraat, met name voor klanten van winkels
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Verkeer en Vervoer.
37° Brief van het Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied van 5 april
2018 inzake de aanbieding van de jaarrekening CNB 2017 en de begroting CNB 2018 in
concept
Besloten is, deze jaarrekening en begroting in handen te stellen van het college
van burgemeester en wethouders om een voordracht voor te leggen aan de raad.
38° Brief van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht van 5 april 2018 inzake de
voortzetting van de goede samenwerking tussen Amsterdam en het waterschap
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
7
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
39° Brief van wethouder Litjens van 5 april 2018 inzake uitstel van de
behandeling van de actualiteit van de leden Groen en De Heer betreffende de verkoop
van gemeentelijk vastgoed
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
40° Brief van wethouder Litjens van 6 april 2018 inzake de kademuur tussen
de Bloemstraat en de Bloemgracht
Besloten is, deze brief te agenderen voor de vergadering van de Tijdelijke
Algemene Raadscommissie op 25 april 2018 ter bespreking, en daarbij te betrekken de
beantwoording van de schriftelijke vragen van het lid Vroege inzake de gesteldheid van
de Amsterdamse kades (nr. 384.18).
Gewijzigd op verzoek van het lid Vroege.
41° Raadsadres van het Buurtcomité Havenstraat van 7 februari 2018 inzake
de ontwikkelingen rond het voormalig gevangenisterrein aan de Havenstraat 6
Besloten is, dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester
en wethouders ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de leden van
de raadscommissie met de portefeuille Ruimtelijke Ordening.
42° Brief van het college van burgemeester en wethouders van 27 maart 2018
inzake de gedane toezeggingen met betrekking tot de uitvoering van motie 135.17 van de
leden Groen en Bosman en voormalig lid Van den Berg over grondstoffenmarktplaats en
motie 917.16 van de leden Poot en Bosman inzake geen leges voor duurzame
investeringen
Besloten is, deze toezeggingen in de eerstvolgende commissievergadering met
de portefeuille Duurzaamheid te bespreken en na goedkeuring de toezeggingen als
uitgevoerd te beschouwen.
43° Brief van het college van burgemeester en wethouders van 3 april 2018
inzake de aanbieding van het jaarverslag 2017 Amsterdamse Aanpak Statushouders
Besloten is, dit verslag door te geleiden naar de eerstvolgende reguliere
raadscommissie met de portefeuille Werk, Participatie en Inkomen ter kennisneming.
44° Raadsadres van een burger van 9 april 2018 inzake geluidsoverlast door
scooters en motoren op de Elandsgracht
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar de
leden van de raadscommissie met de portefeuille Verkeer en Vervoer.
45° Brief van waarnemend burgemeester J.J. van Aartsen van 28 maart 2018
inzake het rapport ‘Samen Sterker’, een evaluatie van de oefening
terrorismegevolgbestrijding in Amsterdam op 8 en 9 november 2017
8
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Besloten is, dit evaluatierapport te agenderen in de eerstvolgende
commissievergadering met de portefeuille Openbare Orde en Veiligheid ter bespreking.
46° Brief van de Kinderombudsman Amsterdam van 20 maart 2018 en een
vervolgbrief van 9 april 2018 inzake de Kernprocedure 2018
Besloten is, deze brieven te agenderen in de eerstvolgende
commissievergadering met de portefeuille Onderwijs ter bespreking.
47° Brief van FNV MOOI van 10 april 2018 inzake het vestigingsbeleid in
Amsterdam en de positie van zzp'ers in de uiterlijke verzorging die een salon aan huis
hebben en/of ambulant werken
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de coalitieonderhandelingen.
48° Brief van Vervoerregio Amsterdam inzake de uitnodiging voor de
regiomiddag op 15 mei 2018 over het bereikbaar houden van de Amsterdamse regio
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
49° Afschrift van een brief van Garage 4 ALL, gericht aan het college van
burgemeester en wethouders, van 9 april 2018 inzake de voorgenomen sloop van de
parkeergarage Kempering
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
50° Brief van een burger van 10 april 2018 inzake de naamswijziging van
Stadion Amsterdam ArenA in ‘Johan Cruijff ArenA’
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen, onder verwijzing naar de
brief van het college van burgemeester en wethouders van 8 augustus 2011, kenmerk nr.
2011/5273.
51° Raadsadres van een burger van 10 april 2018 inzake een aanvraag voor
de heer Litjens (Personeel en Organisatie, Verkeer en Vervoer, Gemeentelijk Vastgoed,
Bedrijfsvoering en Inkoop en Stadsdeel Zuidoost)
Besloten is, deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en
wethouders ter afhandeling.
52° Raadsadres van een burger van 10 april 2018 inzake de sluiting van
cocktailbar Suzy Wong in de Korte Leidsedwarsstraat
Besloten is, dit raadsadres in handen te stellen van de waarnemend
burgemeester ter afhandeling.
53° Raadsadres van de Bewonersraad Nieuwmarkt en Groot Waterloo van
11 april 2018 inzake het treffen van maatregelen om de groei van toerisme af te remmen
met betrekking tot de drukte en leefbaarheid in Nieuwmarkt en Groot Waterloo
9
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Besloten is, dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester
en wethouders ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen naar leden van de
raadscommissie met de portefeuille Economie.
54° Raadsadres van WOUW, Netwerk maatschappijkritische 50+-vrouwen,
van 11 april 2018 inzake het verzoek om hun wensen ten aanzien van oudere vrouwen op
het gebied van ouderenhuisvesting, mobiliteit en welzijn en zorg op te nemen in het
coalitieakkoord 2018-2022
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
55° Raadsadres van Kindcentra 2020 van 11 april 2018 inzake het bieden van
gelijke kansen voor alle kinderen om hun talenten te ontwikkelen
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
56° Raadsadres van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag van
11 april 2018 inzake het verzoek om te investeren in mensen met verward gedrag
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
57° Raadsadres van een burger, namens de ‘1 procent-kinderen’, van 11 april
2018 inzake de uitslag van de centrale loting en matching 2018
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de
coalitieonderhandelingen.
58° Brief van de Turks Islamitische Culturele Federatie van 11 april 2018
inzake kennisneming van hun persbericht, getiteld: ‘de zogenaamde Armeense kwestie’
naar aanleiding van de onthulling van een nieuw herdenkingsmonument in Amsterdam op
21 april 2018
Besloten is, de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
59° Brief van wethouder Van der Burg van 27 maart 2018 inzake
beantwoording vragen van het voormalig lid Vink over het onderwerp ‘Starre wethouder
vergroot kloof naar burger’
Besloten is, deze brief te agenderen in de eerstvolgende commissievergadering
met de portefeuille Ruimtelijke Ordening ter kennisneming.
60° Brief van mevrouw W. van Soest, fractievoorzitter van de Partij van de
Ouderen, inzake het voordragen van de heer P.R. Beving als duoraadslid en als lid van
de rekeningencommissie
10
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Besloten is, deze brief te betrekken bij agendapunt 4A, Onderzoek van de
ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-duoraadslid de heer P.R. Beving
(Partij voor de Ouderen).
61° Brief van mevrouw S. Simons, fractievoorzitter van BIJ, inzake het
voordragen van de heer J.A. Veldhuyzen als duoraadslid en als lid van de
rekeningencommissie
Besloten is, deze brief te betrekken bij agendapunt 4B, Onderzoek van de
ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-duoraadslid de heer
J.A. Veldhuyzen (BIJ1).
62° Brief van de heer M. Taimounti, fractievoorzitter van DENK, inzake het
voordragen van de heer S. Koyuncu als duoraadslid en als lid van de
rekeningencommissie
Besloten is, deze brief te betrekken bij agendapunt 4C, Onderzoek van de
ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-duoraadslid de heer S. Koyuncu
(DENK).
63° Raadsadres van een burger van 11 april 2018 inzake een reactie op de
brief van de waarnemend burgemeester van 11 april 2018 over de sluiting van
horecazaak Suzy Wong
Besloten is, dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester
en wethouders om een reactie en een afschrift van deze reactie te sturen naar de
raadscommissie met de portefeuille Openbare Orde en Veiligheid ter kennisneming.
64° Verklaring van een aantal huurders in de Rudolf Dieselstraat van 11 april
2018 inzake de vluchtelingengroep We Are Here
Besloten is, deze verklaring desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 17A, de actualiteit van het lid Poot inzake de intimidatie van omwonenden en
kraak van 24 panden door We Are Here in Oost.
4
Mondelingevragenuur
Dit punt wordt even aangehouden.
4A
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-
duoraadslid de heer P.R. Beving (Partij voor de Ouderen)
Dit punt wordt even aangehouden.
De punten 4A, 4B en 4C worden gevoegd behandeld.
11
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
4B
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-
duoraadslid de heer J.A. Veldhuyzen (BIJ1)
Dit punt wordt even aangehouden.
4C
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-
duoraadslid de heer S. Koyuncu (DENK)
Dit punt wordt even aangehouden.
5
Toelichting op de procedure voor het invullen van de vacature voor een
burgemeester van Amsterdam door de commissaris van de Koning, de heer Remkes
Dit punt wordt even aangehouden.
6
Vaststellen van de profielschets voor de nieuw te benoemen burgemeester van
Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 386)
Dit punt wordt even aangehouden.
7
Vaststellen van de verordening op en instellen van de vertrouwenscommissie voor
de vervulling van de vacature voor burgemeester van Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 385)
Dit punt wordt even aangehouden.
8
Vaststellen van de verdeling van de fractievergoedingen (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 390)
Dit punt wordt even aangehouden.
9
Instellen van een tijdelijke algemene raadscommissie (Gemeenteblad afd. 1, nr.
375)
Dit punt is gehamerd.
12
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 375 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
10
Benoemen van de plaatsvervangend voorzitter van de raad
Dit punt wordt even aangehouden.
1
Benoemen van de voorzitter en de leden van de tijdelijke algemene
raadscommissie
Dit punt wordt even aangehouden.
12
Benoemen van de leden van de vertrouwenscommissie voor de vervulling van de
vacature voor burgemeester van Amsterdam
Dit punt wordt even aangehouden.
13
Benoemen van de voorzitter en de leden van de rekeningencommissie
Dit punt wordt even aangehouden.
14
Benoemen van de leden en de plaatsvervangende leden van de
bezwaarschriftencommissie
Dit punt wordt even aangehouden.
14A
Aanwijzen van elf leden van de regioraad van de Vervoerregio Amsterdam
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 387)
Dit punt wordt even aangehouden.
14B
Benoemen van drie plaatsvervangende leden van het algemeen bestuur van het
Recreatieschap Groengebied Amstelland (Gemeenteblad afd. 1, nr. 388)
Dit punt wordt even aangehouden.
13
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
14C
Benoemen van drie leden en twee plaatsvervangende leden van het algemeen
bestuur van de Vinkeveense Plassen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 389)
Dit punt wordt even aangehouden.
15
Benoemen van twee leden in de raad van toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden (Gemeenteblad afd. 1, nr. 380)
Dit punt wordt even aangehouden.
16
Herbenoemen van een lid in de raad van toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden (Gemeenteblad afd. 1, nr. 382)
Dit punt wordt even aangehouden.
17
Benoemen van een lid raad van toezicht Innoord (Gemeenteblad afd. 1, nr. 381)
Dit punt wordt even aangehouden.
17A
Actualiteit van het lid Poot inzake de intimidatie van omwonenden en kraak van 24
panden door We Are Here in Oost (Gemeenteblad afd. 1, nr. 383)
Dit punt wordt even aangehouden.
18
Instemmen met het initiatiefvoorstel Werkgeverschap & het Kunstenplan van het
lid Ernsting en kennisnemen van de bestuurlijke reactie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 376)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een stemverklaring.
De heer ERNSTING (stemverklaring): De uitslag van de commissievergadering
was dat dit zou kunnen worden gehamerd. Niet omdat het niet belangrijk is, want het is
heel belangrijk, maar omdat er een heel positief advies ligt van het college. Ik wil het
college ook bedanken voor dat advies en ik kijk uit naar de werkconferentie. Dat is dan
gelijk mijn stemverklaring om in te stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Timman voor een
stemverklaring.
14
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Mevrouw TIMMAN (stemverklaring): Wij willen de heer Ernsting van GroenLinks
complimenteren met het prachtige voorstel en wij zullen heel graag voor stemmen.
De VOORZITTER: Ik zal de complimenten doorgeven aan het college.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 376 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
18A
Instemmen met het herbestemmen van een budget van 2,8 miljoen euro vanuit
vrijgekomen kredieten onderwijshuisvesting voor de herstelwerkzaamheden aan het
gebouw van het Fons Vitae Lyceum (Gemeenteblad afd. 1, nr. 377)
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 377 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
19
Instemmen met de nota van uitgangspunten en vrijgave voor inspraak van het
Voorlopig Ontwerp Ferdinand Bolstraat zuid, project Rode Loper. (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 379)
Dit punt wordt even aangehouden.
20
Kennisnemen van de reactie op het ongevraagd advies van Cliëntenbelang over
gebruikelijke hulp kinderen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 378)
Dit punt wordt even aangehouden.
21
Kennisnemen van de wijze van afhandeling van motie 1546.17 inzake een verbod
op weerhaken en meervoudige haken (Gemeenteblad afd. 1, nr. 244)
Dit punt wordt even aangehouden.
5
Toelichting op de procedure voor het invullen van de vacature voor een
burgemeester van Amsterdam door de commissaris van de Koning, de heer Remkes
De VOORZITTER: Ik heet de commissaris van de Koning, de heer Remkes, en
zijn kabinetschef, de heer Dalenoort, van harte welkom en nodig hen uit om naast mij
plaats te nemen.
15
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Ik geef eerst het woord aan de commissaris van de Koning voor een toelichting op
de procedure voor het invullen van de vacature voor een burgemeester. Misschien zijn er
op dit moment vragen aan de commissaris van de Koning, maar ik stel voor dat u uw
opmerkingen bij de profielschets maakt als we de profielschets vaststellen. Dus eerst zijn
voordracht.
Commissaris van de Koning de heer REMKES: Er is, zoals bekend, een aantal
krijgsartikelen die te maken hebben met de Gemeentewet en die te maken hebben met de
Circulaire ten aanzien van burgemeestersbenoemingen. Het eerste en eigenlijk ook het
meest belangrijke artikel is het leerstuk van de vertrouwelijkheid. Daarmee is in
Amsterdam enige ervaring als ik mij de vorige procedure in herinnering roep. Ik realiseer
mij natuurlijk dat dat tegelijkertijd een punt is waarover maatschappelijk zo af en toe nog
wel eens enige discussie is, maar diegenen die daarop commentaar hebben, die verwijs
ik naar Den Haag. Dat moet immers in Den Haag worden geregeld. Gemeenten en dus
ook de commissaris kunnen niet anders dan vasthouden aan die regels.
Die vertrouwelijkheid betekent dat er ook niet met de fracties door leden van de
vertrouwenscommissie van gedachten kan worden gewisseld. Dat betekent ook dat er
niet zelfstandig referenties kunnen worden ingewonnen. Dat kan wel, maar dat moet via
mijn kabinet. En het betekent ook dat er nadien geen informatie kan worden verstrekt. Ik
ga ervan uit dat dat allemaal in Amsterdam keurig gaat verlopen. Maar u kent de
consequenties ook. Als de regels van de vertrouwelijkheid worden geschonden, dan kan
dat strafrechtelijke consequenties hebben en dat kan consequenties voor de procedure
hebben en dat wilt u niet, en dat wil ik vanzelfsprekend ook niet. Dus laten we met elkaar
afspreken dat dit een theoretisch geval blijft.
Dan de vertrouwenscommissie zelf. Ik heb begrepen dat u in de verordening de
ruimte laat om tot het halen van de selectie bij ondergetekende nog wijzigingen in de
commissie te kunnen aanbrengen. Daarvoor kan ik in het uitzonderingsgeval waarover we
hier spreken, begrip tonen. Waar het gaat over de samenstelling, dan heb ik wel een
opmerking. Ik heb begrepen dat de verordening zelf daarvoor de basis biedt en dat het
normaal gesproken zo is, en dat gebeurt ook in vrijwel alle gemeenten, dat een of
meerdere wethouders adviserend lid van de vertrouwenscommissie zijn, dus niet
stemhebbend lid en dat ook de gemeentesecretaris plaatsvervangend griffier is. Ik snap
allemaal wel dat die persoon nu nog niet kan worden aangewezen, maar de ratio
daarachter is dat uw nieuwe burgemeester natuurlijk niet alleen te maken heeft met uw
raad, maar toch nog net even iets meer tijd doorbrengt te midden van de wethouders. Dus
in zijn algemeenheid geldt, als er ook enige klik is met de wethouders, en waar het gaat
om de gemeentesecretaris, daar is het zo dat het ook wel handig is dat de burgemeester
en de gemeentesecretaris als tandem acteren en met elkaar omgaan in de dagelijkse
praktijk. Daar moet die schakel heel nauw zijn. Nu heb ik begrepen dat de procedure voor
een nieuwe gemeentesecretaris loopt. Dus ik snap wel dat dat op dit moment niet kan.
Een ongelukkige bijkomstigheid is, en dat zeg ik maar ronduit, dat ook uw nieuwe
burgemeester niet bij dat selectieproces is betrokken. Dat betekent dat hier twee volstrekt
gescheiden procedures zijn. Dat is echt ongelukkig. Ik hoop dat u daar in het verdere
traject in ieder geval even met elkaar bij stilstaat.
Een laatste opmerking daar waar het gaat om de procedure. Die heeft betrekking
op het thema screening. Normaal gesproken, dat is standaard en dat is ook altijd zo,
worden van de kandidaten gegevens opgevraagd bij het Documentatiecentrum. Vanaf
2011, dus dat is anders dan in uw vorige procedure, zullen er van de voorgedragen
kandidaat bij de minister gegevens bij de AIVD worden nageslagen en zal er ook naslag
16
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
bij de Belastingdienst worden gedaan, zodat die gegevens, als ze er zijn, kunnen worden
betrokken in het gesprek tussen de minister en de voorgedragen kandidaat.
Dat waar het gaat over de procedure. Ik heb over het profiel nog wel enkele
opmerkingen, maar dat komt zo meteen wel.
De VOORZITTER: Dan is er gelegenheid tot het stellen van vragen aan de
commissaris van de Koning. Is daaraan behoefte? Dat is niet het geval.
6
Vaststellen van de profielschets voor de nieuw te benoemen burgemeester van
Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 386)
De VOORZITTER: Dan gaan we over tot het vaststellen van de profielschets. De
profielschets geeft weer aan welke kwaliteiten de nieuwe burgemeester van Amsterdam
moet voldoen en is opgesteld door de fractievoorzitters van de partijen die zitting hebben
in de gemeenteraad
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Remkes.
Commissaris van de Koning de heer REMKES: In de eerste plaats de
complimenten, want er is snel gehandeld. Er is een compact product opgeleverd en dat
zie je niet altijd. Je kunt er natuurlijk wel het schaap met de vijf poten in lezen, maar soms
wil een profielschets nog wel eens de omvang van tien pagina's hebben en dat heeft u
gelukkig niet gedaan. Toen ik het las, kwamen er op een enkel onderdeel wel enkele
vragen naar voren. Ik stel die vragen ook en met name natuurlijk met het oog op de
antwoorden uit een oogpunt van dienstverlening ten behoeve van de sollicitanten.
In de eerste plaats helemaal aan het begin. U bent op zoek naar een ervaren
bestuurder met hart voor het openbaar bestuur en de lokale democratie. Ik wil daarop
toch even wat preciezer doorvragen. Betekent dit dat u per se iemand zoekt uit het
openbaar bestuur en dat anderen met andere bestuurlijke ervaring niet hoeven te
solliciteren? En die ervaring in het openbaar bestuur, moet dat per se ervaring in de lokale
politiek zijn eventueel in combinatie met andere ervaringen? Zit u mogelijkerwijs te
denken aan Haagse bestuurlijke ervaring en — dat is in het burgemeestersverleden in
Amsterdam al wel eens voorgekomen, al kunnen weinig mensen zich dat voorstellen —
met provinciale bestuurlijke ervaring? Dus misschien dat u daaraan enige nadere kleuring
kunt geven.
Nu staat er even verderop de passage “… tracht de afstand tussen bestuur en
politiek te verkleinen”. Dat vond ik een cryptische omschrijving. Misschien kunt u
aangeven wat daarmee precies wordt bedoeld.
Ik lees verder onder het stuk De burgemeester “… belangen behartigen van de
stad”. Op de volgende pagina staat: “De burgemeester behoudt de contacten met …” en
dan wordt de riedel vervolgd. Moet uw nieuwe burgemeester bevorderen dat Amsterdam,
als daartoe aanleiding is, zo af en toe ook regionale belangen meeneemt of moet deze
passage in enge zin worden gelezen dat het gaat om de eng Amsterdamse belangen en
moet uw nieuwe burgemeester in het samenspel met het college van burgemeester en
wethouders openstaan voor een wat actievere rol in de richting van de regio?
Ik sla de pagina om. “De burgemeester bevordert en bewaakt de integriteit van
het bestuur en van de organisatie.” ls dat een exclusieve verantwoordelijkheid voor de
burgemeester of heeft u daarin als raad ook zelf een rol als het gaat om de integriteit en
17
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
de dilemma's die zich daarbij voordoen in uw dagelijks politieke handwerk? En hoe zit het
in de richting van de provinciale organisatie? Dat is volgens mij primair een gezamenlijke
verantwoordelijkheid van het totale college van burgemeester en wethouders. En dan wel
met een sterretje voor de burgemeester, maar daarin heeft het college van burgemeester
en wethouders ook een zekere verantwoordelijkheid.
Dan lees ik verder: “… en bevordert daarbij een goede behartiging van de zaken
van de gemeente.” Dat staat daar tamelijk eenzijdig. Behoort dat vice versa ook te
werken? Dus dat uw nieuwe burgemeester ook de oren en de ogen van de Amsterdamse
samenleving is. Dus kijken van buiten naar binnen. “Zorgplicht voor de kwaliteit van de
besluitvorming in het college en in de raad.” Moet ik daarin lezen dat uw burgemeester
een actieve rol heeft bij de bevordering van de integraliteit en het doorbreken van
ambtelijk-bestuurlijke kokers?
Ik kom bij het volgende blokje. Er staat wat mij betreft terecht een stevige tekst
over handhaving van de openbare orde en veiligheid. Er wordt terecht aan gerefereerd
dat de burgemeester niet alleen burgemeester is van Amsterdam, maar ook voorzitter van
de Veiligheidsregio en daarnaast ook in het bestel van de Nationale Politie
regioburgemeester. Dat betekent dat uw nieuwe burgemeester op dat punt een
ingewikkelde klus heeft en dat uw nieuwe burgemeester, gelet op de spanning en datgene
wat er kan gebeuren, in dat opzicht ook stevig en stressbestendig dient te zijn. Ik ga ervan
uit dat daarvoor in het selectieproces bijzondere aandacht moet zijn. Ik ga ervan uit dat u
daaraan bijzondere waarde hecht.
Dan staat er een paar zinnen verder: “De burgemeester betrekt de gemeenteraad
bij het beleid ter zake.” Dat is een hele goede gewoonte. Maar mag ik ervan uitgaan dat
het zo gelezen moet worden dat als puntje bij paaltje komt de burgemeester op het terrein
van de openbare veiligheid wel de eindverantwoordelijkheid heeft? Ik probeer het maar
even te interpreteren. En als het anders is, dan hoor ik dat straks wel in de beantwoording
van de vragen.
Ik kom bij het volgende blok, de verwachtingen. Ik citeer: “Een burgemeester die
participatie van alle Amsterdammers nastreeft en bevordert.” Nu heb ik nog eens even
gekeken naar een oud rapport — nu ja, zo oud is het nog niet — van de heer
Brenninkmeijer. Dat is van enkele jaren terug. En de heer Brenninkmeijer heeft daarover
later ook een boeiende speech gehouden. Ik pleeg een paar citaten. ‘De belangrijkste
conclusie was dat Amsterdam al sinds lang tot in de haarvaten verpolitiekt is en dat
daarvoor er voor de inwoners van Amsterdam te weinig mogelijkheden zijn om invloed te
hebben op de besluitvorming. De doe-democratie in Amsterdam komt niet echt tot bloei
en dat zowel op het niveau van stad als op het niveau van de wijken als in het ambtelijk
apparaat te veel aandacht uitgaat naar de macht en de verdeling van de macht zodat er
weinig invloed voor bewoners overblijft.” En het tweede citaat: “Het belangrijkste punt is
echter dat de opstelling van bestuurders en ambtenaren in Amsterdam minder naar
binnen gekeerd moet zijn en dat er meer aandacht voor de inwoners, de bedrijven en
instellingen in Amsterdam moet bestaan. De terugkoppeling van Amsterdamse burgers
richting bestuur komt onvoldoende tot zijn recht en daardoor wordt de democratie in
Amsterdam onvoldoende ontwikkeld.” Moet ik deze passage die ik zojuist uit de
profielschets voorlas, zo interpreteren dat uw nieuwe burgemeester in dat opzicht een
belangrijke rol heeft en dat daar de kennelijk in ieder geval tot voor kort bestaande
mechanismen worden doorbroken?
En dan ten slotte, en ik had die vraag ook bij de rijksartikelen kunnen stellen, is er
in Amsterdam een hele mooie ambtswoning. Moet uw nieuwe burgemeester in de
ambtswoning wonen? En als dat het geval is, is dat duidelijk. En als dat niet het geval is,
als de burgemeester — en misschien is dat theorie, maar u moet toch altijd rekening
18
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
houden met die mogelijkheid — van buiten de stad komt, gunt u hem of haar dan de tijd
om in uw mooie stad in deze overspannen woningmarkt binnen een jaar huisvesting te
vinden? En als dat laatste het geval is, dan wijs ik u erop — want dat gaat nog wel eens
fout en daardoor ontstaan vaak hele vervelende misverstanden — dat de raad een
expliciet besluit dient te nemen.
Dat, voorzitter, waren in eerste instantie mijn vragen.
De VOORZITTER: Normaliter zou de voorzitter van het presidium u de
antwoorden geven. Nu is die op dit moment nog niet geïnstalleerd. U heeft dit meer dan
voortreffelijk voorbereid en u verdient ook niet anders dan een meer dan voortreffelijk
antwoord. Daarom wil ik de raad even kort schorsen, zodat wij u van enige juiste
antwoorden kunnen voorzien.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor tien minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Ik zal mijzelf zo meteen het woord verlenen, dus dan kunt u
ook niet interrumperen. Dan heb ik een andere rol.
De heer VAN LAMMEREN: Voorzitter, dank u wel. Ik wil de heer Remkes
bedanken voor de uitgebreide vragenreeks die hij heeft gesteld over het mooiste ambt dat
Nederland kent: burgemeester van Amsterdam.
Uw eerste vraag ging over de bestuurlijke ervaring en of dat ook per se een
politieke bestuurlijke ervaring moet zijn. Het antwoord daarop is nee, het hoeft niet per se
een politieke bestuurlijke ervaring te zijn. Dat heeft wel de voorkeur. Zeker als er ook
connecties zijn met Den Haag, zou dat een sterke voorkeur hebben. Maar het is niet zo
dat andere mensen dan niet hoeven te solliciteren. Dat is niet het geval.
U vroeg naar een zinsnede uit de eerste alinea over het verkleinen van de afstand
tussen bestuur en politiek. Het antwoord daarop is eigenlijk dat de burgemeester een
verbindend persoon is voor de stad, de politiek en het bestuur. Wij hechten er dan ook
waarde aan dat die afstand zo klein mogelijk wordt gemaakt en dat de burgemeester zich
daarvoor inzet.
Uw derde vraag ging erover of het een puur Amsterdamse zaak is of dat de
burgemeester zich ook op de provincie of op buiten Amsterdam zou moeten richten. Wij
vinden dat de burgemeester zich zeker met de metropoolregio Amsterdam als
verantwoordelijke stad moet verbinden en natuurlijk ook naar de provincie toe.
Amsterdam is natuurlijk de verantwoordelijke hoofdstad en daar hoort de hele regio bij.
Daarvoor moet oog zijn. Dat staat overigens ook in de profielschets op pagina 2 in de
eerste alinea.
Uw vierde vraag ging over de zorgplicht en het doorbreken van de bestuurlijke
kokers. Ja, dat is een verantwoordelijkheid van iedereen en dat is ook een
verantwoordelijkheid van de burgemeester. Wij zullen moeten werken, ook de
burgemeester, aan het doorbreken van kokers en aan samenwerking.
Uw vijfde vraag ging erover of de burgemeester nu alleen maar van binnen naar
buiten of ook van buiten naar binnen zijn taken vervult en of hij ook de ogen en oren van
Amsterdammers is. Ja, dat hoort toch echt bij het verbinden van de stad. Wij vinden het
heel belangrijk dat een burgemeester de ogen en oren van de stad is. Hij is de eerste
burger van Amsterdam en hij zal zeker open moeten staan voor de Amsterdammer.
19
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Vervolgens heeft u het over de veiligheidsaspecten gehad, dat dat zwaar is
aangezet. U heeft als tip meegegeven dat de burgemeester stressbestendig moet zijn. Wij
nemen ons die tip zeer ter harte. Het is natuurlijk ook belangrijk dat een burgemeester zijn
koelte kan bewaren in stressvolle situaties.
U vroeg ook nog naar de eindverantwoordelijkheid op het gebied van veiligheid.
Daarvoor is de burgemeester eindverantwoordelijk. Ja, wij zouden het prettig vinden als
de burgemeester de gemeenteraad daarin meeneemt voor het vergroten van het
draagvlak, maar uiteindelijk is de burgemeester vanuit zijn of haar wettelijke taak de
eindverantwoordelijke.
Vervolgens heeft u het over de lokale democratie. U heeft het over het rapport van
de heer Brenninkmeijer gehad. Ons antwoord daarop is dat, net als u de burgemeester
zich moet inzetten voor bestuurlijke vernieuwing, dat de burgemeester zich moet inzetten
op het verbinden in onze stad en dat de burgemeester moet kijken hoe we politiek bestuur
en de Amsterdammer dichter bij elkaar kunnen brengen.
De laatste vraag gaat eigenlijk over de mooiste stad van Nederland. Moet de
burgemeester in Amsterdam wonen? En de specifieke vraag: moet hij of zij verplicht in de
ambtswoning wonen? Dat zou niet verplicht zijn. Dat gaat de raad niet eisen van de
nieuwe burgemeester, maar wij zouden het zeer op prijs stellen als de nieuwe
burgemeester het prachtige pand, de ambtswoning, zo spoedig mogelijk zou betrekken.
Wij kunnen ons eigenlijk niet anders voorstellen dan dat de nieuwe burgemeester zo
spoedig mogelijk in Amsterdam komt wonen, bij voorkeur in de ambtswoning.
Ik hoop dat ik uw vragen voldoende heb beantwoord. Zo niet, dan heeft u een
tweede termijn om vragen te stellen.
De VOORZITTER: Dan ga ik mezelf bedanken voor de beantwoording. Ik zal
inhoudelijk niets zeggen over de helderheid van de antwoorden. Ik wil de commissaris van
de Koning in de gelegenheid stellen vragen te stellen met betrekking tot de profielschets.
Commissaris van de Koning de heer REMKES: Dank voor de antwoorden. Ik had
nog niet zo vaak meegemaakt dat er een schorsing nodig was voor de antwoorden. Dat
vind ik dan wel weer het aardige aan de Amsterdamse politieke arena dat het hier op
deze manier wel gebeurt.
Ik heb op een paar vragen geen antwoord gehad. U heeft wel iets gezegd over de
sterke voorkeur over de afkomst uit het openbaar bestuur, maar niet over welk openbaar
bestuur. Er zit daar een bepaalde kleuring in. Ik heb specifiek gevraagd naar een
achtergrond in Den Haag, een achtergrond in de lokale politiek.
Mijn vraag over de integriteit, daarop bent u ook niet ingegaan. De andere vragen
heeft u inderdaad wel meegenomen en de antwoorden daarop zijn duidelijk. Alleen bij het
laatste punt moet ik ervan uitgaan, als wij de heer Brenninkmeijer of als u de heer
Brenninkmeijer over zes jaar nog eens zou vragen de thermometer in het
gemeentebestuur, in het bestuurlijke bestel te steken in de relatie tussen de burgers, dat
dan totaal andere conclusies kunnen worden getrokken.
De heer VAN LAMMEREN: Dank u wel voor de aanvullende vragen.
Over de lokale dan wel Haagse ervaring: wij zouden de voorkeur hebben voor
bestuurlijke ervaring niet op lokaal niveau, maar op meer landelijk niveau vanwege de
lijnen met Den Haag. Ik hoop dat ik daarmee die vraag goed heb beantwoord. Nogmaals,
het hoeft niet per se politiek-bestuurlijke ervaring te zijn. Dat is geen harde eis in de
profielschets, maar we hebben wel een sterke voorkeur voor politieke ervaring op liefst
Haags niveau.
20
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Dan over integriteit. De integriteit is van ons allemaal. Dat klopt. Ik heb verzuimd
daarop het volledige antwoord te geven. Deze gemeenteraad is zich terdege bewust van
het feit dat integriteit een zaak is van niet alleen de burgemeester, maar ook van het
college en zeker ook van de raad. Dus het is niet alleen de verantwoordelijkheid van de
burgemeester; het is een verantwoordelijkheid die wij hier met ons allen dragen. Daarover
is het laatste woord ongetwijfeld nog niet gezegd. Mocht de casus zich voordoen dat we
nog een keer een rapport laten opmaken — daarover ga ik op dit moment niet, dat is
uiteindelijk een besluit van de raad — dan zou het prettig zijn als daar een andere
conclusie uit zou komen.
De VOORZITTER: Tot zover de vragen. Daarmee wil ik eigenlijk de beraadslaging
beëindigen en dan moeten we stemmen over het profiel.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Simons.
Mevrouw SIMONS: Ik ben nog niet helemaal bekend met de juiste procedure. Ik
ga voorlezen wat er op mijn papier staat en dan hoop ik dat het goed is. Het betreft een
amendement. Constaterende dat de profielschets van de nieuwe burgemeester van
Amsterdam wordt geformuleerd met overduidelijke inachtneming van de wens van de
Amsterdamse burgers en deze wensen zijn onder andere geïnventariseerd middels de
website MijnNieuweBurgemeester.nl; daarbij opgeteld dat meerdere raadsleden ook in de
media dezelfde wens als de burgers kenbaar hebben gemaakt, kan overduidelijk worden
opgemaakt, dat breed gedragen en uitdrukkelijk gewenst is dat de nieuwe burgemeester
een vrouw is. Als dat dan zo is, dan lijkt het mij ook uitermate logisch deze wens
nadrukkelijk te formuleren in de profielschets. Dat stellen we aldus voor.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
65° Amendement van het lid Simons inzake de profielschets met betrekking
tot de burgemeester (Gemeenteblad afd. 1, nr. 391)
Besluittekst ‘De voorkeur gaat uit naar een vrouw’
Besluit:
- deze wens uitdrukkelijk te formuleren in de profielschets.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
Mevrouw MOORMAN: Ik zou het amendement graag eerst even willen zien.
Kunnen we misschien even kort schorsen? Het wordt misschien wel wonderlijk voor de
commissaris van de Koning, maar dat is misschien wel verstandig.
(De heer REMKES: Ik verbaas me met mijn mentale instelling helemaal
nergens over.)
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
21
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
Mevrouw MOORMAN: Dank aan mevrouw Simons dat ze hierover het debat
aangaat. Dank aan de heer Remkes dat hij hier aanwezig was en met zijn vragen ook zijn
adviezen aan ons meegaf. Fijn dat u ook weer meemaakt hoe hier de Amsterdamse
mores zijn. Ik hoop dat u dat ook weer meeneemt naar de provincie.
Naar aanleiding van het amendement moet ik eerst even iets opmerken over de
vorm. Mevrouw Simons, ik denk dat het meer een motie is dan een amendement. We zijn
hier namelijk gewoon dat je op het moment dat je een amendement indient, ook zegt wat
er dan precies moet worden veranderd. Misschien moet u nog even scherp kijken naar de
formulering. De wijze waarop het amendement nu is opgesteld, is het meer een motie.
Maar de strekking is wel duidelijk. U vraagt de raad op te nemen dat de voorkeur uitgaat
naar een vrouw. Dan zal ik u zeggen: mijn voorkeur ook. En de voorkeur van mijn fractie
ook. Wij zouden het mooi vinden als er voor het eerst een vrouw als burgemeester van
Amsterdam komt. Ik denk alleen dat je in zo’n profielschets toch met elkaar de bedoeling
moet hebben om een gezamenlijke tekst te maken waarin elke partij zich kan vinden. Ik
weet dat er enkele politieke partijen zijn die misschien geen voorkeur hebben voor een
man, maar ook niet per se voor een vrouw. Die zouden dat dus gewoon neutraal willen
neerzetten. Daarom lijkt het me niet verstandig om nu een profielschets te gaan belasten
met al zo’n politiek statement erin. Zoiets kan in de vertrouwenscommissie. We gaan
straks ook stemmen met elkaar wie we een goede kandidaat vinden. Nogmaals, wij
zouden het mooi vinden als het een vrouw is, maar we kunnen dat op dit moment niet
steunen, niet omdat we niet vinden dat het een vrouw moet zijn, maar omdat we een
profielschets willen hebben die door de gehele gemeenteraad wordt gesteund.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groot Wassink.
De heer GROOT WASSINK: Laat het glashelder zijn, GroenLinks vindt ook dat de
volgende burgemeester van Amsterdam een vrouw moet zijn. Dat hebben we eerder ook
uitgesproken. We vinden het amendement dus ook buitengewoon sympathiek. Maar
tegelijkertijd vinden we ook dat een profiel wel een profiel van ons allemaal moet zijn.
Misschien zou anders de Partij voor de Dieren wel iets over dieren willen opnemen of een
Partij van de Ouderen iets over ouderen. Wij vinden dat niet goed. Wij vinden dat het
profiel zoals we dat hier hebben besproken, ook in de beantwoording met de
commissaris, een profiel is dat alle mogelijkheden biedt. Laat het glashelder zijn: er zijn in
deze raad — gelukkig, zeg ik erbij — partijen die heel expliciet hebben gesteld dat zij vinden
dat de volgende burgemeester van deze mooie stad een vrouw moet zijn. Dat laat de raad
uiteindelijk tot uiting komen in de stemming hier in de gemeenteraad.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Hartelijk dank aan de griffie voor het adequaat opstellen van dit
profiel. Of onze nieuwe burgemeester een man of een vrouw moet zijn, daarover is
volgens mij ondertussen wel heel veel gezegd. Wat ons betreft: prachtig als het een
vrouw is, maar voor ons staat de kwaliteit echt voorop. Wij denken dat vrouwen het niet
nodig hebben om een dergelijke zin aan een profielschets toe te voegen. Wij zullen het
amendement dan ook niet steunen.
(Mevrouw MOORMAN: Ik dacht: ik ga niet echt met u in debat. Dat hoeft
ook niet. Maar kwaliteit en voorkeur hoeven natuurlijk niet per definitie
twee tegengestelden te zijn. Dat wilde ik u alleen maar even meegeven.)
Denkt u nu echt dat ik daarin een tegenstelling zag?
22
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Ten Bruggencate.
Mevrouw TEN BRUGGENCATE: Ook voor ons geldt dat wij ons in eerdere
debatten hebben uitgesproken dat wij als D66 een voorkeur hebben voor een vrouw,
maar om dat nu op te nemen in een profiel zoals in het amendement wordt voorgesteld,
dat steunen we niet. Dat vinden we uiteindelijk een stapje te ver gaan. Ten eerste zou het
profiel zo algemeen en neutraal mogelijk moeten zijn zodat het door de hele raad wordt
gedragen. Bovendien willen we met het uitspreken van een voorkeur voor een vrouw
mannen niet uitsluiten om te solliciteren. Ik zie uit naar een zeer divers palet aan mensen
die solliciteren naar deze functie waaruit we dan gezamenlijk een goede keuze kunnen
maken.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.
De heer VAN SCHIJNDEL: Wij hebben vorige week een hele boeiende
expertmeeting gehad. De vrij breed gedragen ideeën over dat zou moeten worden
geprobeerd op de een of andere manier het element van de burger betrekken bij de
procedure inhoud te geven, is op niets uitgelopen. Ik heb wat geprutteld, maar uiteindelijk
wordt het een volstrekt vertrouwelijke procedure. Dat is goed. Het zij zo. Dat is niet zo
goed, maar het zij zo. Ik vind wel dat er rekening moet worden gehouden met kandidaten
die zich aandienen en die om allerlei redenen vinden dat hun kandidatuur publiek moet
zijn en die zich willen manifesteren als: ‘Ik heb me aangemeld als sollicitant naar de
functie van burgemeester van Amsterdam.’
Ik stel dan ook het volgende amendement voor. Dat betreft de toevoeging van een
kort zinnetje aan de profielschets: Gezien het in zijn algemeenheid vertrouwelijke karakter
van de sollicitatieprocedure is het wenselijk daarop in de profielschets in te gaan; gehoord
de expertmeeting van 4 april 2018, wordt aan de profielschets de volgende zin
toegevoegd en wel aan het slot van de paragraaf over de verwachtingen. Dan komt de
zin: ‘Kandidaten die zich aanmelden en hun kandidatuur publiek maken, zullen daarvan in
de sollicitatieprocedure geen nadeel ondervinden.’
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
66° Amendement van het lid Van Schijndel inzake de profielschets met
betrekking tot de burgemeestersbenoeming (Gemeenteblad afd. 1, nr. 392)
Besluit:
- kandidaten die zich aanmelden en hun kandidatuur publiek maken, zullen
daarvan in de sollicitatieprocedure geen nadeel ondervinden.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER: En ik wil u feliciteren met uw maidenspeech.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor drie minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Zijn er nog mensen die in de eerste termijn het woord willen
voeren? Dat is niet het geval.
23
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
De heer Remkes zou iets willen zeggen over amendement nr. 392. Het woord is
aan de heer Remkes.
Commissaris van de Koning de heer REMKES: Dat kan heel kort. Het is geen
voordeel en het is geen nadeel. Het kan. Het zal de beoordeling wat mij betreft niet
beïnvloeden.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
Dan gaan we stemmen.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groot Wassink voor een
stemverklaring.
De heer GROOT WASSINK (stemverklaring): Ik heb over amendement nr. 391 al
gezegd wat ik had te zeggen. Ten aanzien van amendement 392 zou ik willen zeggen dat
dat overbodig is. Onze wijlen burgemeester heeft zich kenbaar gemaakt, ruim van
tevoren, er heeft hem niets in de weg gestaan. Ik neem aan dat dat nu weer zal gelden.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Temmink voor een
stemverklaring.
Mevrouw TEMMINK (stemverklaring): Ik doe graag een stemverklaring over
amendement 391. Uiteraard gaat bij gelijke geschiktheid ook de voorkeur van de fractie
van de SP uit naar een vrouw, maar in de formulering zoals die nu is, is vrouw-zijn op zich
een aparte competentie. Dat gaat voor mijn fractie te ver. Wij zullen tegen dit
amendement stemmen, maar we nodigen uiteraard wel alle toffe, competente, goede
vrouwen uit om te solliciteren.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een stemverklaring.
Mevrouw POOT (stemverklaring): Amendement 392, wij denken ook dat dat
overbodig is. We zullen hier tegen stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
Mevrouw MOORMAN (stemverklaring): Amendement 392, dank aan de heer
Remkes dat hij hierover iets heeft willen zeggen. Inderdaad, geen voordeel noch een
nadeel. Mooi als mensen zich bekend willen maken. Dat kan nooit een nadeel opleveren,
maar het is ook niet per se een voordeel.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 391).
Het amendement-Simons (Gemeenteblad afd. 1, nr. 391) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Simons (Gemeenteblad afd.
1, nr. 391) is verworpen met de stemmen van BIJ1 en DENK voor.
24
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Aan de orde is de stemming over het amendement-Van Schijndel (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 392).
Het amendement-Van Schijndel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 392) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Schijndel (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 392) is verworpen met de stemmen van FvD voor.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 386).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 386) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 386)
met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 386 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
De VOORZITTER: Dan wil ik voordat ik dit punt ga sluiten, de commissaris van de
Koning bedanken voor zijn aanwezigheid en natuurlijk ook de heer Dalenoort. Dat we er
maar een mooie procedure van maken.
Commissaris van de Koning de heer REMKES: Zeer bedankt voor de gastvrijheid.
Ik wens de vertrouwenscommissie die nog gaat worden ingesteld een hele goede
procedure op weg naar 5 juli. Als alles gaat zoals het moet gaan, gaan we een goede
burgemeester van Amsterdam installeren en de commissaris zal vanuit zijn
genderneutrale instelling uitsluitend letten in zijn voorselecterende werk op datgene wat in
de profielschets is neergelegd en in het bijzonder testen op het element humor.
De VOORZITTER: Dank u wel. Ik schors de vergadering voor een moment zodat
de heer Remkes en de heer Dalenoort de zaal kunnen verlaten.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
7
Vaststellen van de Verordening op en instellen van de vertrouwenscommissie
voor de vervulling van de vacature voor burgemeester van Amsterdam (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 385)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
Mevrouw MOORMAN: Heel kort. Ik wil de vertrouwenscommissie ongelooflijk veel
succes wensen. Wij gaan natuurlijk allemaal niet horen wat er gebeurt in de
vertrouwenscommissie de komende periode, dus ik hoop dat u het in de beslotenheid van
25
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
uw kamer goed met elkaar kunt vinden en tot een goede keuze gaat komen. Ik hoop
inderdaad dat de vertrouwelijkheid van de vertrouwenscommissie ook echt blijft geborgd.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 385).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 385) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 385)
met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 385 van afd. 1 van
het Gemeenteblad.
8
Vaststellen van de verdeling van de fractievergoedingen (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 390)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
De heer IVENS: Ik vind dit een wat vreemd eerste besluit om als raad nu te
nemen. Het momentum is vreemd, maar het is ook vreemd begrotingstechnisch. De
begroting wordt vastgesteld en dat doen we op de momenten dat we de begroting
vaststellen en niet op elk willekeurig moment. Maar belangrijker, toen de SP besloot mee
te doen aan de verkiezingen, toen wisten we wat de consequenties konden zijn. We
wisten wat de fractieleden voor vergoeding zouden krijgen. Wij wisten ook wat de fractie
voor fractievergoeding zou krijgen. Dat is namelijk vastgelegd in de verordening die we al
sinds 2009 hebben. Toch hebben we meegedaan aan de verkiezingen en we zagen
gedurende de verkiezing en naarmate de campagne zich voortzette, dat er meer partijen
zouden komen. En we zagen dat we misschien wat zetels zouden verliezen. We hebben
gepuzzeld en ons voorbereid. Ja, dat zou wel eens kunnen betekenen dat we wat minder
geld krijgen. We hebben met name geprobeerd zo veel mogelijk zetels te behalen — niet
om het geld, maar omdat we zo veel mogelijk Amsterdammers willen vertegenwoordigen.
Ik vind het dan ook gek om nu dit besluit te nemen. En niet alleen ik vind dat gek, ook het
presidium dat hier vier jaar geleden zat, vond dat heel gek. Want vier jaar geleden stond
ik hier ook, maar dan met een voorstel in handen om de fractievergoedingen met 30% te
verlagen. Toen zei het presidium: Dat moet u nu niet doen. Dat moeten we op het juiste
moment doen. Dat moeten we op het moment doen dat we de begrotingen vaststellen. Ik
heb dat voorstel toen ingetrokken, want dat moment zou komen als we de begrotingen
vaststellen. Ik bespeurde overigens op dat moment ook geen meerderheid voor dat
voorstel, dus ik zou het gek vinden als er nu opeens wel een meerderheid is die zegt dat
we dit op dit moment moeten behandelen. We praten over een verhoging van de
fractiebudgetten met 400.000 euro, van 1,6 miljoen euro per jaar naar ruim 2 miljoen euro
per jaar, meer dan 25% erbij. En dat in een tijd waarin we ook met de kosten van de
26
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
fracties omlaag zijn gegaan. Waar we voorheen fracties nog moesten betalen voor
kantoorruimte, voor kantoorartikelen, hoeft dat niet meer. Dat hebben we de afgelopen tijd
al cadeau gekregen. We zijn er financieel al op vooruitgegaan. En nu moet er nog eens
een keer 25% bij. Ik vind dat gek. Ik ben heel erg benieuwd hoe andere raadsleden
hierover denken. Ik kan geen debat aangaan met het presidium, dus ik ga het debat aan
met u. Ik ben heel erg benieuwd hoe de andere fracties hierover denken en waarom we
na de verkiezingen dit opeens veranderen. Dat hadden we dan beter voor de verkiezingen
kunnen doen. Dan waren we ook duidelijk geweest richting de kiezer dat er dan
400.000 euro extra uitgetrokken moest worden op het moment dat bepaalde partijen
werden gekozen. Ik vind het een vreemde redenering omdat het vier jaar geleden echt
niet op dit moment kon, alleen bij het vaststellen van de gemeentebegroting. We hebben
echt al genoeg voordeeltjes gekregen. De fractievergoedingen kunnen wat de SP betreft
omlaag, ook al zullen ze bij ons sowieso omlaaggaan omdat we nu eenmaal minder
raadszetels hebben en omdat er nu eenmaal meer politieke partijen zijn. Toen ik hier voor
het eerst in de raad kwam, haalden we zes zetels en waren er maar zes politieke partijen.
Er is sindsdien wat veranderd. Elke verkiezingen weer verandert er wat. Dat hoort erbij.
Dat is vervelend voor politieke partijen. Maar om nu te zeggen: ‘dan gaan we ons bedrag
verhogen’, dat vind ik een serieus vreemd eerste besluit voor deze gemeenteraad en een
verkeerd signaal voor al die Amsterdammers die nog niet zien dat er een nieuw
stadsbestuur zit, die dat nog niet in hun portemonnee merken, die nog niet zien dat er
nieuwe raadsleden zijn, maar da we wel aan onze eigen portemonnee denken. U begrijpt,
de SP is tegen dit voorstel.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groot Wassink.
De heer GROOT WASSINK: Inderdaad, de heer Ivens heeft gelijk, het is een wat
rare figuur, want we gaan nu met elkaar in debat en u kunt eigenlijk nauwelijks
verduidelijkende vragen stellen. Ik zou toch willen reageren op een paar punten die de
heer Ivens maakt. Ik vind dit helemaal niet zo'n raar moment. Het is namelijk helemaal
niet gek dat je op het moment dat je verkiezingen hebt gehad, nog eens kijkt naar de
ondersteuning die er is, en of die op een niveau is waarvan je zegt dat je er zo mee uit de
voeten kunt. Wij hebben bij de verkiezingen zetels gewonnen. Ik zou prima kunnen leven
met de vergoeding zoals we die nu hebben. Maar de vraag is wat mij betreft meer. Wat
doe je met nieuwe partijen die er zijn en wil je hun ook voldoende ondersteuning bieden
om het werk, het verantwoordelijke werk waarvoor we hier staan, op een correcte manier
te doen? Ik vind dat we niet moeten tornen aan de verdelingssystematiek die we hebben
en ik vind dat we dus ook partijen die bijvoorbeeld een zetel hebben, er niet enorm op
achteruit moeten laten gaan. Als je als partij gelijk bent gebleven, vind ik dat je er niet
enorm op achteruit moet gaan omdat er meer partijen zijn gekomen. Ik vind dat er een
minimum is aan wat je als ondersteuning nodig hebt om in deze stad goed te
functioneren. U weet, er wordt in het land heel veel gediscussieerd over het feit dat juist
raadsleden meer ondersteund zouden moeten worden. Er wordt dan vaak gesproken over
hogere vergoedingen. Ik hoef geen hogere vergoeding; ik wil liever dat we ondersteuning
hebben die ervoor zorgt dat wij ons werk als volksvertegenwoordiger op een goede
manier kunnen doen. We staan immers voor een zware en verantwoordelijke taak. Het
controleren van het stadsbestuur is niet niks. En ja, volksvertegenwoordigers staan per
definitie op een achterstand, omdat ze tegenover een college staan dat een enorme
organisatie achter zich heeft. Ik vind principieel dat daarbij goede ondersteuning hoort. En
ik vind dus ook dat er een bepaald minimum is aan wat voor ondersteuning je nodig hebt.
Volgens mij bevoordeelt het voorstel dat nu voorligt, in zekere zin de kleine partijen. Ze
27
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
gaan er iets op achteruit. Maar er is een soort minimum aan de ondersteuning die ze
moeten kunnen krijgen. Daar houden we het dan bij. En ja, dan is de consequentie dat het
budget stijgt. Dat is de consequentie.
(De heer IVENS: Ik ben het met u eens dat goede ondersteuning nodig is.
Ik heb in een fractie gezeten van zes mensen, van drie mensen en daarna
weer van zes en nu weer van drie. Volgens mij hebben we altijd goede
ondersteuning gehad. Dat is ook nodig. Maar de vraag die ik u wil stellen,
is de volgende. U gebruikt eerst het argument van nieuwe partijen. Dat zie
ik niet in deze verdeling. Er is geen criterium nieuwe partijen die iets meer
zouden krijgen dan bestaande partijen. DENK, 3 zetels. FvD, 3 zetels. Die
krijgen in deze verdeling evenveel als de SP die al 24 jaar in deze
gemeenteraad zit. Waarom gaat u dan niet sleutelen aan de onderlinge
verdeling van het geld in plaats van alleen maar het budget verhogen?)
Ik heb niet willen zeggen dat er een verschil is tussen nieuwe partijen en oude
partijen. Dat u al 24 jaar in de raad zit, dat interesseert mij verder niet. U zit hier, dus u
heeft ondersteuning. Uw ondersteuning met drie zetels moet even groot zijn als de
ondersteuning van DENK. Daarin kun je geen onderscheid maken. Maar het gaat mij
erom dat er een bepaald minimum aan ondersteuning moet zijn. Ik vind het vervelend om
over personen te praten, maar laten we het CDA nemen. Vrij constant op één zetel. Dat is
te prijzen. Dat is een prestatie van formaat in deze stad. En dit is echt niet grappig
bedoeld. Ik vind dat echt een prestatie van formaat. En de vraag is dan: vind je omdat er
meer partijen zijn gekomen en je dus de koek met meer mensen moet delen, dat de heer
Boomsma daar dan onder moet lijden? Of zeg je — en dat is toch in linkse kringen een
heel gangbaar begrip, mijnheer Ivens — dat je de koek groter maakt? En ik kies voor het
laatste.
(De heer IVENS: Met heel veel grote koeken word je alleen maar heel dik.
Dus volgens mij is dat niet helemaal de oplossing.)
Noemt u mij nu dik?
(De heer IVENS: Fijn dat u dit gelijk heel persoonlijk oppakt. Ik deel de
mening dat er voor eenpersoonsfracties meer ondersteuning moet zijn.
Daarvoor is die verdeelsleutel. 50% vaste voet en 50% per zetel. Dan zou
je dus zeggen, als je vindt dat die eenpersoonsfracties goed ondersteund
moeten worden, dat je aan de verdeling gaat sleutelen in plaats van dat je
alleen maar zegt: er komt extra geld bij. Waarom kiest u dan toch voor de
variant extra geld erbij en niet voor de variant dan maar de grotere
partijen nog wat minder en de kleinere partijen wat meer?)
Dit vind ik een beetje vervelend, want ik kan hierop niet antwoorden. We hebben
in beslotenheid iets besproken en ik mag u hierop niet antwoorden. Dus ik vind het
vervelend dat u nu iets suggereert waarop ik niet kan reageren. Laat ik het zo zeggen: ik
vind de 50/50-verdeling op zich te rechtvaardigen omdat ik elke aanpassing van die
verdeling naar de toekomst ook ingewikkeld vind. Ik kan hierover niet meer zeggen. Daar
ben ik aan gebonden. Dat spijt me.
(Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde de heer Groot Wassink even
complimenteren met zijn betoog. U bent vergeten te zeggen dat er heel
veel taken vanuit Den Haag naar Amsterdam zijn gedelegeerd, waardoor
we nog een extra verzwaring hebben gekregen en dan wordt het voor
eenpersoonspartijtjes toch wel heel erg moeilijk in financieel opzicht. Bent
u dat met mij eens?)
Ik vrees dat het bestaan van een politicus, of dat nu in een eenpersoons- of een
meerpersoonsfractie is, per definitie moeilijk is.
28
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
(Mevrouw VAN SOEST: Bent u het niet met me eens dat er heel veel
taken vanuit Den Haag naar Amsterdam zijn gekomen en dat er daardoor
een verzwaring is gekomen voor de fracties om alles te lezen, alles te
controleren, overal expertise aan te vragen? Dat was u nog even
vergeten. Misschien bent u dat met me eens?)
Even voor de duidelijkheid: in de aard en essentie van de taak van controle is er
niets veranderd. De taak van controle heeft natuurlijk niet zoveel te maken met welke
taken er naar ons toe zijn gekomen. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat je het wel In
een bepaald tijdsvak zou moeten zien wanneer nu de meeste taken aan ons zijn
toebedeeld. Ik denk dat er in de periode van de grote decentralisaties — die alweer een
tijdje achter ons ligt — nog meer taken naar ons zijn gekomen. Dus als ik uw vraag in
relatie tot deze nieuwe periode zou moeten beantwoorden, dan is het antwoord nee.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
Mevrouw MOORMAN: Ik sta hier vooral omdat ik de heer Ivens wel zijn debat gun
— en het is overigens ook best leuk om zo weer eens in de raad met elkaar van mening te
verschillen. Dat deden we tot voor vier jaar regelmatig en dan ging het ook wel eens over
dit punt. Ik moet u nageven, de SP is heel consistent in deze lijn. Overigens doet u dat
ook niet alleen maar op een moment in de tijd, want dat doet u ook gedurende de periode
voortdurend als het bijvoorbeeld gaat over hoeveel budget we hebben voor computers, of
hoeveel budget we hebben voor training, of hoeveel budget we hebben voor een afscheid.
Daar is de SP toch ook regelmatig met voorstellen gekomen. Dus als u zegt: ‘niet de
regels veranderen tijdens het spel, dan heeft u zich daaraan toch ook wel eens
bezondigd, durf ik hier dan toch wel te zeggen. Maar een ding wil ik hier toch wel duidelijk
maken. U zegt: niet de eigen portemonnee. Ik vind dat een beetje een valse manier van
voorstellen, want ik denk echt dat we daarmee moeten oppassen. Dat wil ik echt in uw
richting zeggen. Er is laatst een mooie reportage gekomen, een mooi portret bij Lubach
over raadsleden. Ik denk dat dat heel veel raadsleden wel eens goed deed. We worden
allemaal op straat wel eens uitgemaakt voor zakkenvullers en voor mensen die hier alleen
maar Zitten voor eigen gewin. Dan is het toch ook wel eens goed dat er een andere kant
wordt belicht. Ik moet zeggen, als u zegt: ‘niet eigen portemonnee’, dat dat dan daar wel
een beetje naar neigt. En dan is het belangrijk, ook voor de mensen die nu meekijken, om
aan te geven waarover het hier nu eigenlijk gaat. Het gaat natuurlijk helemaal niet over
onze portemonnee. Het gaat over onze ondersteuning en over hoe we dat zo goed
mogelijk doen. En ja, dan is er inderdaad een novum in de gemeenteraad van
Amsterdam. Waar we voorheen hier met 8 partijen zaten, zitten we hier nu met 12
partijen. En dan komt inderdaad de cruciale vraag op of de democratie je ook wat waard
is. Vind je het belangrijk dat dat goed wordt ondersteund? Alle 45 raadsleden. En ja, die
eenmansfracties, waarvan we er nu 4 hebben, daarvoor vind ik het belangrijk dat ze
inderdaad hele goede ondersteuning hebben. Maar ook een 10-mansfractie als
GroenLinks verdient het dat elk van die 10 raadsleden goede ondersteuning krijgt. Dan
vind ik die 50/50-verdeling heel redelijk met 50% voet en ook nog eens 50% naar
zetelaantal. En dat kost inderdaad geld. Ik ben bereid dat ook gewoon te doen, omdat we
inderdaad een heel belangrijke controlerende taak hebben met een begroting van
5,6 miljard euro en ook nog eens een kaderstellende taak. Het is best veel geld en
daarover mogen we in alle openheid en eerlijkheid praten, maar het levert de
Amsterdammers en we zitten hier allemaal namens die 850.000 Amsterdammers, ook
ontzettend veel op. En ook dat mag wel eens worden gezegd.
29
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
(De heer IVENS: Een kleine inleiding. Ik ben het volstrekt met u eens,
mevrouw Moorman. Er zijn hier geen politici die aan het zakkenvullen zijn.
Als je heel veel geld wilt verdienen, dan ga je maar lekker het
bedrijfsleven in. Daar kun je misschien heel veel geld verdienen. Als je je
wilt inzetten voor de samenleving, dan ben je hier op je plek in de
gemeenteraad van Amsterdam. Dat wil ik allesbehalve suggereren. Wat ik
me wel afvraag is het volgende. U houdt nu een pleidooi dat dit het goede
moment is om die bedragen te verhogen omdat we naar twaalf partijen
zijn gegaan. U kwam in 2010 de gemeenteraad in volgens mij en op dat
moment gingen we van zes naar negen partijen. Dat was geen reden om
het te herzien. Waarom is het nu we doorstijgen naar twaalf partijen wel
een reden om het te herzien, maar niet bij zes naar negen partijen?)
(De VOORZITTER: Voordat ik mevrouw Moorman het woord geef, wil ik
de raad erop wijzen dat een interruptie kort is en in de vorm van een
vraag zonder inleidend verhaal.)
Dat doet u heel goed, voorzitter. Ik denk dat de vraag van de heer Ivens was, of ik
het hiermee eens was. Ik ben in eerste instantie heel blij met deze vraag, want het is heel
moeilijk. Ik zie daar ons rijtje journalisten al zitten waarbij het ook heel belangrijk is voor de
controlerende taak en ik zie ook al morgen de chocoladeletters in de krant dat het budget
voor de raad wordt verhoogd. Dat is waarom wij onszelf altijd ontzettend scherp houden.
Het is immers niet gemakkelijk om voor je eigen ondersteuning te pleiten. En wat deden
we dus in 2010 toen we hier ontzettend moesten bezuinigen? U weet het nog, Eén stad,
één opgave, Inzet op herstel | en Il en dat ging om heel veel geld. Het eerste wat we
deden, was het mes in onszelf zetten. Het mes in de eigen organisatie, het mes in onze
eigen ondersteuning. En wat is er de afgelopen jaren gebeurd? Er is niet geïndexeerd op
de salarissen van de fractieondersteuning. Er is geen cent bijgekomen. Er is de facto dus
eigenlijk alleen maar afgegaan omdat er niet geïndexeerd is. Dan moet je af en toe
gewoon met elkaar het lef hebben, willen we een kwalitatief goede democratie met een
goede ondersteuning en ja, dat kost geld en ja, er worden misschien ook wel rotstukjes
over geschreven in de krant of zijn we daar zo bang voor dat we onszelf alleen maar
tekortdoen?
(De heer IVENS: Ik wil een kwalitatief goede democratie en ja, er is de
afgelopen jaren door Amsterdam heel veel bezuinigd op onder andere de
bijdrage die wij geven aan de media. Dus wat dat betreft is dat wel
degelijk gebeurd. U zegt nu dat er geen indexering was voor de
fractiemedewerkers. U gaat er zelf over hoeveel u aan de
fractieondersteuning geeft. Daarover gaat u echt zelf. En dat u dat niet
indexeert, prima. Ik beargumenteerde net dat de vergoeding in bedrag
niet omhoog is gegaan, maar wel in kosten omlaag is gegaan omdat we
eerder kosten voor zaalhuur en kantoormateriaal zelf moesten betalen.
Dat is ervan afgegaan. Er is dus wel degelijk wat bijgekomen voor de
fracties. Mijn vraag aan u is eigenlijk heel simpel: waarom heeft u niet
voor uw eigen fractiemedewerkers het bedrag geïndexeerd?)
Dat hebben wij keurig gedaan, hoor, net zoals de pensioenvoorziening ook op
orde is en alle andere zaken. U kent de PvdÂ. De PvdA zal altijd goed zorgen voor haar
mensen. Maar we krijgen er niets extra’s bij van de gemeente. Dat betekent de facto toch
echt dat je er minder geld voor hebt en dat je dat niet meer kunt besteden aan dingen die
belangrijk zijn om het raadswerk goed uit te oefenen. En inderdaad, we zitten nu met
twaalf fracties, met een aantal nieuwe fracties, waarvan ik zeker hoop en ook verwacht,
dat ze hier geweldige raadsleden gaan leveren. Ik vind ook dat dat goed mag worden
30
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
ondersteund. En als je dan dit bedrag ziet op het bedrag dat wij in totaal uitgeven hier in
de gemeente, dan denk ik dat ik met u kan concluderen dat het nu ook weer niet zoveel
is.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig.
De heer VAN DANTZIG: Inderdaad, goed dat we dit debat voeren, want als je met
elkaar zoiets besluit of besluit wat nu voorligt, dan vind ik dat je ook zo stoer moet zijn om
daarbij je argumenten te leveren. Ik denk dat de heer Groot Wassink en mevrouw
Moorman al een aantal goede dingen hebben gezegd. Ik wil ook namens D66 nog even
goed aanduiden waarom wij dit een redelijke verhoging voor de vergoeding voor de
fractieondersteuning vinden. Natuurlijk zijn er meer fracties bijgekomen en we hebben het
bedrag heel lang niet geïndexeerd. Dat maakt ook echt wel dat er steeds meer druk komt
te staan op de ondersteuning die we hebben. We hebben een aantal nieuwe partijen
waarvan ik bijzonder veel verwacht, maar die kunnen alleen maar tot grote hoogte reiken
als die de ondersteuning Krijgen die ze nodig hebben. We zijn in Amsterdam met elkaar —
en dan kijk ik ook even in de richting van mevrouw Van Soest — inderdaad een complexe
gemeente geworden. We hebben veel meer taken gekregen van de rijksoverheid, taken
waarmee ik blij ben, maar die wel echt vragen om gedegen kennis. Het is nogal wat om
de drie decentralisaties te snappen. Ik denk dat iedereen hier weet welke gigantische
stukkenstroom er op je af komt. We zijn natuurlijk toch een lekenbestuur — laten we dat
ook vaststellen met elkaar. We worden geacht er allemaal nog werk naast te hebben. Zelf
ben ik ondernemer; de heer Ivens is in zijn vrije tijd wethouder. Zo hebben we allemaal
een hele drukke taak naast het edele beroep van raadslid zijn in Amsterdam. En als je
ook nog met elkaar constateert dat we ruim 40.000 meer inwoners hebben gekregen
waarvoor we goed moeten zorgen. En als je ook nog met elkaar constateert dat we de
stad goed willen uitbreiden met bereikbaarheid en nieuwe woningen en misschien ook
ruimte voor bedrijvigheid, dan moet je dat met elkaar goed kunnen controleren. Want echt
elke beslissing die we nemen, is heel belangrijk.
Een andere reden waarom ik dit debat graag voer, is omdat ik vier jaar lang de
heer Ivens heb kunnen interrumperen als woordvoerder Wonen en het is eigenlijk nog
nooit voorgekomen dat hij mij een vraag stelt. Misschien dat ik hem daartoe kan uitdagen.
Maar laat ik in ieder geval nog een paar dingen zeggen. Dan kan ik me ook even richten
tot mijn ondersteuning, maar ook tot de ondersteuning van inderdaad al die fracties. En
dan spreek ik even namens mijzelf en mijn fractiegenoten. Jullie zijn goud waard. Jullie
zijn degenen waardoor wij ons werk kunnen doen. Echt, ik probeer de kranten te volgen,
de stukkenstroom, maar er zijn maar enkele mensen die 24/7 echt met politiek bezig
kunnen zijn, en dat is die fantastische ondersteuningsgarde. Die moet je ook een redelijk
salaris kunnen bieden. Je moet hun goede arbeidsvoorwaarden kunnen bieden. Daarom
ben ik van mening dat dit heel erg redelijk is. En ik vind ook dat democratie iets mag
kosten. Ik hoef er zelf als raadslid — en ik denk dat ik voor velen spreek — geen cent bij. Ik
doe dit uit pure ideële overtuiging. Het is fijn als we er een vergoeding voor krijgen die
compenseert dat ik wat minder andere werkzaamheden kan verrichten, maar laten we
onze ondersteuning, het goud van onze democratie echt heel erg op waarde schatten. In
de richting van andere partijen zeg ik: u mag altijd het bedrag terugstorten. Er is een
enorme controle op het geld dat u krijgt, maar u mag het terugstorten. Dat is geen enkel
probleem.
(De heer IVENS: Om u dan toch maar even het plezier te gunnen, deze
interruptie. Is de heer Van Dantzig ervan op de hoogte, aangezien hij er
geen cent bij hoeft, fantastisch, de heer Van der Burg en ik krijgen ook
31
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
gewoon geen cent voor ons raadswerk; dat doen we als vrijwilligerswerk
op dit moment, maar u bent geheel vrij de bijdrage die u krijgt als
raadsvergoeding, door te storten naar uw fractiemedewerkers. Bent u
daarvan op de hoogte?)
Zeker. En ik kan u vertellen dat er tijden zijn geweest dat ik dat heb overwogen.
Zo heb ik altijd als we bijvoorbeeld pleiten voor de iPad die we krijgen en die we volgens
mij allebei hebben — ik zou best zelf een iPad kunnen aanschaffen — maar ik vind dat we
met elkaar ook het raadswerk wel op waarde moeten schatten. We zitten hier niet zomaar
met elkaar. Ik vind dan ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat het minder is. Persoonlijk
zeg ik: voor mij is het genoeg. Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid dat mijn
ondernemingen groeien en bloeien ook omdat het goed gaat met Amsterdam. Ik zet me
daar graag voor in. Mits nodig zal ik mijn fractiemedewerkers zeker een extra groot
kerstcadeau geven, maar ik denk dat het voor nu heel verstandig is het budget voor de
fractievergoeding uit te breiden.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan kunnen we gaan stemmen.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 390).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 390) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 390) is
aangenomen met de stemmen van de SP tegen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 390 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
Voorzitter: waarnemend burgemeester Van Aartsen
32
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
1A - vervolg
Mededelingen
De VOORZITTER: Er is een bericht gekomen van het overlijden van Michael van
der Vlis en ik zou even kort bij zijn overlijden willen stilstaan. Vorige week bereikte ons het
bericht dat op 73-jarige leeftijd het oud-raadslid en oud-wethouder Michael van der Vlis is
overleden. Hij kwam in 1974 in de raad en werd 4 jaar later wethouder Ruimtelijke
Ordening, Verkeer, Vervoer en Taxizaken. Sindsdien heeft hij nog voor kortere of langere
tijd de portefeuilles Wegen, Parkeren, Bestuursinformatie, Informatica en Automatisering,
IJ-oevers en Stadsdelen beheerd. Als wethouder introduceerde hij in de jaren 70 het
beleid dat later bekend is geworden onder het begrip De compacte stad. Dat betekende
het einde van het overloopbeleid vanuit de jaren 60. Als gevolg van het compacte
stedenbeleid en stadsbeleid zijn in Amsterdam tienduizenden woningen gebouwd. Door
Stadsvernieuwing in het Oostelijk Havengebied en op talrijke andere plekken in de stad.
Het bebouwen van die plekken was vaak omstreden, maar Van der Vlis wist op basis van
argumenten toch vaak de tegenstribbelende bevolking mee te krijgen. Hij vormde in die
tijd een gouden koppel met Jan Schaefer waarbij Van der Vlis de basis legde en de eer
aan Schaefer liet om bijvoorbeeld de eerste paal te slaan en zich naar buiten toe te
manifesteren. Van der Vlis was in wezen een bescheiden man die leefde van de inhoud.
Andere projecten waarmee Van der Vlis zich bezighield, waren het IJ-oeverproject,
Amsterdam Telepoort, Sloterdijk en een nieuwe wijk met 40.000 woningen aan het IJ-
meer. Op het gebied van Verkeer en Vervoer bond hij de strijd aan tegen de afbraak door
het Rijk van het openbaar vervoer. Later zag ook het Rijk het belang in van openbaar
vervoer om de stad bereikbaar te houden. Van der Vlis beijverde zich voor de aanleg van
honderden kilometers fietspad. Halverwege de jaren 80 pakte Van der Vlis het
foutparkeren en de autoforensen aan. Het verbeteren van de bereikbaarheid van met
name de binnenstad voor bezoekers en zakelijk verkeer stond daarbij voorop. Betaald
parkeren, handhaven, wielklem, wegslepen zijn de 3 instrumenten waarmee de in 1984
opgerichte Dienst Parkeerbeheer aan de slag is gegaan. In 1972 schreef hij mee aan de
PvdA-nota Macht voor de wijken dat mede de basis vormde voor het proces dat
uiteindelijk leidde tot de komst van de stadsdelen. Michael van der Vlis was een markante
man. Zo pleitte hij in 1987 als wethouder bijvoorbeeld voor het blijven serveren van bier
tijdens commissievergaderingen. En ziende naar de rouwkaart hield hij wel van een
glaasje. Hij verplaatste zich, ook als wethouder, het liefst op een brommer met aan zijn
voeten in witte sokken gestoken sandalen. Voor sommigen was Van der Vlis een
omstreden wethouder, maar anderen roemden zijn visie en het vele dat hij tot stand heeft
gebracht. Wanneer we tot ons laten doordringen waarmee hij zich dertig, veertig jaar
geleden bezighield, dan kunnen we concluderen dat hij veel, misschien niet alles wat hij
wilde, maar wel veel tot stand heeft gebracht.
Amsterdam verliest een bijzonder karaktervolle man aan wie de stad heel veel te
danken heeft. Wij gedenken Michael van der Vlis met eerbied en genegenheid. Ik verzoek
u even op te staan zodat we hem ons een kort ogenblik kunnen herinneren.
[]
Dank u wel.
33
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
10
Benoemen van de plaatsvervangend voorzitter van de raad
De VOORZITTER: Ik kan u meedelen dat de fractievoorzitters vanavond hebben
besloten u voor te stellen conform artikel 77 eerste lid van de Gemeentewet het lid Van
Lammeren voorlopig het plaatsvervangend voorzitterschap te laten vervullen, omdat de
leden Van der Burg en Ivens op dit moment tevens wethouder zijn. Kunt u met dat besluit
van de fractievoorzitters instemmen?
Ik constateer dat conform is besloten. Heel veel succes in die niet-eenvoudige
functie.
De VOORZITTER: Dan komen we bij de punten 11 tot en met 17, een aantal
benoemingen die u op de lijst die voor u ligt, vindt.
Het volgende geldt bij de stemming. Bij de tijdelijke algemene raadscommissie, de
TAR, kunt u in een keer voor alle leden en de voorzitter stemmen. U dient wel apart te
stemmen voor de overige benoemingen. Voor het stembureau zijn aan de beurt de heer
Ernsting, mevrouw Timman en mevrouw Naoum Néhmé.
Dan gaan we nu over tot het uitdelen van de stembiljetten.
De agenda is vandaag niet eenvoudig. We gaan terug naar agendapunt 4, de
mondelinge vragen in de richting van de wethouder Verkeer.
4
Mondelingevragenuur
Vragen van het lid Flentge over de misstanden bij aanvullend
openbaarvervoersbedrijf RMC
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Een beveiliger van het OLVG in de Spuistraat trok in De
Telegraaf aan de bel over het aanvullend openbaar vervoer voor mensen die niet
zelfstandig kunnen reizen. Helaas is er al een geschiedenis met de vervoerder RMC. Ik
sprak de beveiliger en een tot twee keer per week gaat het fout volgens hem. Ouderen of
mensen met een beperking die soms uren moeten wachten. Gevolg: radeloze mensen.
De beveiliger moest een oudere dame zelfs van eten voorzien nadat ze veel te lang
moest wachten. Het gaat om mensen die hun hele leven voor de samenleving hebben
gewerkt. Zij voelen zich op zo'n moment afgedankt, zei de beveiliger. Dat vind ik zeer
invoelbaar en hij heeft gelijk. Trouwens, ik heb het hem gevraagd. Er wordt ook nooit
gebeld van tevoren om aan te kondigen dat er vertraging is. Een klant was door de
vervoerder RMC zelfs vergeten. We hebben het allemaal kunnen lezen. Toen dat door de
beveiliger werd gemeld, was het antwoord dat hij het klachtenformulier op internet maar
even moest invullen. Goeie genade, denk je dan. De bureaucratie. Ik snap het niet. Ik
snap niet dat dit niet kan worden opgelost. Je mag toch na ruim een jaar verwachten dat
dit soort kinderziektes eruit zijn. Ik ken u, zeg ik tegen de wethouder, als een betrokken
bestuurder en ik schat in dat u hetzelfde ongeduld heeft als de SP hierbij. Daarom de
volgende vragen.
34
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Wanneer is dit probleem definitief opgelost bij het OLVG? Kan er bij vertraging op
zijn minst even van tevoren worden gebeld naar de cliënt? Kunnen we op plekken waar
regelmatig klachten zijn zaken tijdelijk preciezer bijhouden in een logboek? Worden hier
eigenlijk aanbestedingsregels overtreden? Heeft RMC, de vervoerder, inmiddels de
afspraken over de punctualiteit al gehaald? Is hier eigenlijk sprake van een structureel
probleem of een incident volgens de wethouder? En wanneer komt het externe rapport
over klanttevredenheid?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: Ik vervang wethouder Choho die collega Litjens
vervangt, maar dat maakt niet uit, want het is uiteindelijk het college dat spreekt. Wij
hebben contact opgenomen met RMC en die herkent zich niet in het verhaal van de
beveiliger zoals eergisteren in de krant heeft gestaan. Gisteren is een
kwaliteitsmedewerker van RMC naar de locatie gegaan en die trof daar andere beveiligers
aan — dus niet de beveiliger die u heeft gesproken en die ook in de krant heeft gestaan.
En, zo meldt RMC ons, de kwaliteitsmedewerker kreeg te horen dat de
beveiligingsmedewerkers die daar waren, zich niet herkenden in het beeld zoals dat in de
krant stond. Even voor de helderheid, het is dus hear say in dit geval. Dat was in ieder
geval wat terugkwam.
Er zijn in de periode januari tot maart 250.000 ritten uitgevoerd door RMC
waarvan er 61 ritten deze locatie betroffen. Dat is op zich een kleine locatie als het gaat
om het aantal ritten dat is afgeleverd. RMC herkent zich ook niet in het feit dat hier
structureel sprake zou zijn van groot te laat komen op basis van de gegevens, want u
vroeg net of die gegevens per locatie worden bijgehouden. RMC geeft aan dat er sprake
is van een maximale telaatkomtijd van 16 minuten op deze locatie, als je over de periode
van januari tot maart kijkt. Daarbij moet echter wel worden aangetekend dat het bij te laat
komen gaat over later dan een kwartier, want dat is de marge die mag. Los daarvan — en
dit vind ik wat ingewikkeld omdat we dan gaan praten over een hele specifieke casus die
te herleiden is tot een persoon en dat doen we over het algemeen niet en daarom ben ik
enigszins terughoudend — geeft RMC ook aan dat ze wel degelijk op deze locatie zijn
geweest en de desbetreffende persoon niet konden vinden. RMC geeft aan dat ze gebeld
heeft met deze persoon en die toen niet te pakken kreeg. Daarop is de chauffeur
weggereden. Dat sluit niet aan bij het beeld dat u en ik alle twee in de krant hebben
gelezen. Daarmee zeg ik overigens niet dat wat de beveiliger zegt niet klopt, maar in ieder
geval constateer ik dat die verhalen niet op elkaar aansluiten. Daar moet dus naar
gekeken worden.
Dan uw punt over de aanbesteding die wel of niet wordt gehaald. Nee. Wij eisen
als gemeente een percentage van 93% punctualiteit. Overigens betekent die 93%
punctualiteit dat 7% niet-punctueel mag zijn. Als we het hebben over 250.000 ritten, dan
heb je het over heel veel ritten in 3 maanden. Dat is op jaarbasis 1 miljoen en 7% daarvan
is 70.000 ritten waarvan u en ik dus vinden dat daarvoor niet de punctualiteitscijfers
hoeven gelden conform de aanbesteding. Maar in de maand februari zit men op 90,18%
en in januari op 90,51%. Beide zijn onder de 93%. Dus er is inderdaad nog een
nadrukkelijke slag te slaan. Daarmee voldoet RMC niet aan de afspraken zoals
vastgelegd in de aanbestedingsgegevens.
Ik dacht hiermee antwoord te hebben gegeven op uw vragen. Zo niet, dan sta ik
hier voor een tweede termijn.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
35
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
De heer FLENTGE: Dank voor de beantwoording. Ik denk dat het waarschijnlijk
kan zijn dat het ook op deze locatie plaatsvindt als de punctualiteit nog steeds onder de
93% is en dat is al langere tijd zo en dat gaat over veel ritten. Nu zegt u dat RMC zich niet
herkent in deze in hun ogen kleine locatie, maar de beveiliger zou natuurlijk nog steeds
wel gelijk kunnen hebben. De vraag is natuurlijk of u uitsluit dat hier tussen RMC en de
beveiliger wellicht sprake is van een andere interpretatie en dat er toch nog op deze
locatie grote problemen zijn. Dat is de eerste vervolgvraag die ik voor u heb.
Als het goed gaat bij RMC en als ze heel veel ritten op een goede wijze weten af
te handelen, dan zouden we toch met elkaar kunnen afspreken — en wellicht is dat ook
een vraag aan u — dat de klant die bijvoorbeeld langer dan een uur moet wachten, de
eigen bijdrage niet zou hoeven betalen? Dat zou voor u als wethouder een mooie,
ambitieuze doelstelling zijn. Ik zou ook denken dat het voor RMC die de ambitie heeft om
alle klanten op een goede manier te bedienen, een heel ambitieus akkoord zou zijn. Ja,
elke klant die langer dan een uur moet wachten, hoeft zijn eigen bijdrage niet te betalen.
Dat lijkt me een prachtige prikkel om ervoor te zorgen dat het in de toekomst nog veel
beter gaat.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: Ik deed een ding fout in mijn eerste termijn en dat is
antwoord geven op uw vragen waarbij ik met getallen en percentages kwam. Wat ik niet
deed, was ingaan op datgene wat u eigenlijk aan de orde stelt: is het niet heel irritant dat
iemand zo lang moet wachten en moet daaraan niet iets gebeuren? Dat antwoord is
natuurlijk gewoon ja. Ik vind een kwartier echt acceptabel, zeker in het verkeer waarmee
we in Amsterdam te maken hebben. We kennen allemaal los van dit geval voorbeelden.
De heer Vroege heeft ook nog de vraag gesteld rondom een echtpaar — en daarbij ging
het niet om RMC — dat bij de Gay Pride zelfs veel langer heeft moeten wachten dan
waarvan hier sprake is. Dit soort zaken mogen niet gebeuren. Dat is echt heel irritant.
Daarnaar moet dus nadrukkelijk worden gekeken. Ik vind uw suggestie een buitengewoon
goede. Er is een voorbehoud dat ik maak en dat is dat ik niet weet of we contractueel
kunnen invoeren wat u nu zegt gedurende deze aanbestedingsperiode, omdat je dat moet
vermelden in je aanbesteding. Je kunt niet zomaar gedurende de aanbestede periode
zeggen dat de voorwaarden wijzigen. Als u niet binnen een uur levert, dan vangt u geen
eigen bijdrage meer. Nogmaals, dan gaat het om een korting die terecht moet komen bij
RMC. Het kan immers niet uw bedoeling zijn dat RMC wel zijn budget krijgt als de klant
niet betaalt en de bijdrage vanuit de gemeente stijgt. Kortom, dat wij moeten gaan betalen
als RMC niet levert. Laat ons dat uitzoeken. Ik vrees, zeg ik even als winstwaarschuwing,
dat het niet in deze periode kan omdat het niet is opgenomen in de
aanbestedingsprocedure. Mochten er wel mogelijkheden zijn, dan vind ik uw voorstel het
nastreven waard.
De heer FLENTGE: Ik dank de wethouder voor deze toezegging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting.
De heer ERNSTING: Ook ik dank de wethouder voor de toezegging. Ik ben
benieuwd naar wat daar uitkomt. Toch nog even over die cijfers. In de zomer heeft RMC
dit vervoer overgenomen en toen is er een aantal dingen goed misgegaan. Het
punctualiteitscijfer was op een gegeven moment 70%. Toen hebben we daarover een
36
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
debat gehad en op 18 september is er een brief gestuurd door wethouder Litjens die zei
dat het een maand later al 92,5% was en dat het alleen maar beter ging. Die norm van
93% kwam snel in zicht. Nu zegt u eigenlijk dat er een structureel probleem is en dat men
structureel onder die 93% blijft. Dan ben ik toch wel benieuwd naar alle cijfers over het
afgelopen halfjaar en ook naar de vraag welke sancties daar tegenover staan. Ze voldoen
dus structureel niet aan wat we met elkaar hebben afgesproken. Hoe ziet u dat?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: Mocht u zo besluiten een TAR in te stellen, dan lijkt
het mij goed als het college een document aanlevert voor de eerste of tweede TAR — dat
hangt ervan af wanneer uw TAR voor het eerst bij elkaar komt. Dan leveren we in ieder
geval een stuk aan waarbij we de data vanaf het moment van ingaan van het contract met
u delen en de punctualiteit gewoon per maand aangeven, dus wat die was. En dat dan
tevens is uitgezocht de toezegging van mij aan de heer Flentge of het mogelijk is, of het
contract de mogelijkheid biedt om op dit punt een sanctie door te voeren en zo ja, welke
sanctie dat dan is. Ik zei u al, dat ik niet uitsluit dat wat de heer Flentge en ik willen,
contractueel nu niet kan. Maar ongetwijfeld zullen er sancties zijn opgenomen die wellicht
wel als sturingsinstrument kunnen worden ingevoerd, vooruitlopend op de wens van de
heer Flentge. Dat kunnen we opnemen in de notitie die we u doen toekomen en dan
kunnen we met u daarover het gesprek aangaan.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Heer.
Mevrouw DE HEER: Even een verduidelijkende vraag. Zei u nu dat u daarin gaat
meenemen wat voor sancties er mogelijk zijn omdat RMC niet voldoet aan die 93%”?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: U weet dat ik in mijn vrije tijd ook wethouder Zorg
ben. Daar hebben we net een heel traject achter de rug met betrekking tot de
hulpmiddelen. Daar constateerden we dat een leverancier gedurende een bepaalde
periode niet voldeed aan de contractuele afspraken. Nu hadden we daar wel te maken
met het feit dat er vier leveranciers waren, dus daar konden we op een gegeven moment
besluiten: deze leverancier leveren we geen nieuwe klanten meer aan, ze gaan naar de
andere drie. Die sanctie is hier niet. Ik zei u al dat ik hier de vervanger van de
oorspronkelijke wethouder vervang, dus ik ken het dossier onvoldoende om te weten of in
het contract sancties zijn opgenomen. Ik kan me echter niet voorstellen dat we geen
sancties hebben opgenomen in het contract. Dat zou wel bijzonder zijn dat wij gewoon
moeten betalen als de ander niet levert. Dus als het goed is, zijn er sancties opgenomen.
Dan lijkt het mij goed daarbij stil te staan, want heel simpel, die 93% moet gewoon worden
geleverd. En los van die 93% moet het streven erop gericht zijn als buiten de
punctualiteitscijfers wordt getreden — wat mag in het kader van die 7% — dat er wel actie
wordt ondernomen richting cliënten die er zijn. Dus ook als men aan de 93% voldoet,
komt men bij 7% van de cliënten later dan een kwartier. Maar ja, als je dan mensen een
uur laat wachten, dan moet je wel iets doen. Daarover moeten we het met elkaar hebben.
De VOORZITTER: Dan kunnen we de beraadslaging over dit onderwerp sluiten.
De discussie wordt gesloten.
37
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
4A
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-
duoraadslid de heer P.R. Beving (Partij voor de Ouderen)
en
4B
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-
duoraadslid de heer J.A. Veldhuyzen (BIJ1)
en
4C
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het kandidaat-
duoraadslid de heer S. Koyuncu (DENK)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groot Wassink in verband met het
onderzoek naar deze kandidaat-duoraadsleden.
De heer GROOT WASSINK: De ad-hoccommissie tot onderzoek van de
bescheiden, ingezonden door de heer P.R. Beving, heer J.A. Veldhuyzen en de heer
S. Koyuncu ten aanzien van de kandidaat-leden dan wel plaatsvervangende leden van
raadscommissies ex artikel 82 van de Gemeentewet, geen raadslid zijnde, hebben de
bescheiden als bedoeld in artikel 4, tweede lid van de Verordening op de
raadscommissies 2009 ingezonden. De ad-hoccommissie tot onderzoek van deze
bescheiden heeft de eer de raad mede te delen dat zij de bescheiden heeft onderzocht en
dat zij deze in orde heeft bevonden en dat haar niet is gebleken van uitsluitingsgronden of
van een onverenigbaarheid. De ad-hoccommissie adviseert de raad op grond hiervan tot
toelating van de heren P.R. Beving, J.A. Veldhuyzen en S. Koyuncu als leden of
plaatsvervangende leden in de raadscommissies.
De VOORZITTER: Dan verzoek ik de griffier de heren binnen te geleiden zodat
we tot de beëdiging kunnen overgaan.
Ik zal u de formule voorlezen.
“Ik zweer/verklaar dat ik, om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden,
rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of
gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer/verklaar en beloof dat ik, om iets in deze
hoedanigheid te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige
belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer/beloof dat ik getrouw zal zijn aan de
Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de
raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen.”
De heer BEVING: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig.
De heer VELDHUYZEN: Dat verklaar en beloof ik.
De heer KOYUNCU: Dat verklaar en beloof ik.
38
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
De VOORZITTER: Ik feliciteer u met uw installatie als duoraadslid en ik wens u
ook veel plezier in dit werk.
1
Benoemen van de voorzitter en de leden van de tijdelijke algemene
raadscommissie
De VOORZITTER: Dan komen we bij de benoemingen bij de punten 11 tot en met
17. Ik had u, geloof ik, al uitgelegd dat bij het stemmen voor de tijdelijke algemene
raadscommissie u in een keer voor alle leden kunt stemmen en de voorzitter ook en dan
wel apart stemmen voor de overige benoemingen. De biljetten worden uitgereikt. Dat
gebeurt al. Het stembureau is niet gewijzigd: de heer Ernsting, mevrouw Timman en
mevrouw Naoum Néhmé.
Even een belangrijk element in het geheel. Ik vraag even uw aandacht want bij
agendapunt 13 staat ook de benoeming van de voorzitter. De afspraak bij het
fractievoorzittersoverleg was dat de commissie zelf de voorzitter zal aanwijzen uit hun
midden. Dus dat onderdeel moet u dus niet invullen als we recht willen doen aan datgene
wat de fractievoorzitters hebben besloten. Dus dat kunt u schrappen bij 13.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Guldemond.
De heer GULDEMOND: Ik begrijp uw oproep als dat er niet over het
voorzitterschap hoeft te worden gestemd. Dat zou volgens mij dan betekenen dat
mevrouw Timman niet op het stembiljet staat voor de rekeningencommissie.
De VOORZITTER: Griffier, help.
Mevrouw PE: Gewoon naar boven halen.
De VOORZITTER: Het is heel simpel, mevrouw Timman gewoon naar boven
halen. Dus als lid.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Torn.
De heer TORN: Voorzitter, met alle respect. Er is een Verordening op de
rekeningencommissie. Ik heb die even gewoon geraadpleegd. En in artikel 2, lid 2 van de
Verordening op de rekeningencommissie staat gewoon letterlijk dat niet de commissie
zelf, maar de raad de voorzitter benoemt. Dus dan zou eerst de verordening moeten
worden aangepast. Zo zit het. Ik denk dat de griffier u dat haarfijn kan uitleggen.
De VOORZITTER: Ik neem meteen aan dat de heer Torn gelijk heeft. Dan is dit
een hele toestand. Dan kunt u het gewoon invullen. Dit komt nu, hoop ik, goed.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Mevrouw Timman heeft mij medegedeeld dat het een
gigantische klus is om de stemming op de juiste manier te verwerken, dus mijn voorstel
39
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
zou zijn nu over te gaan tot agendapunt 17À en daarna het stembureau aan het woord te
laten.
Dit punt wordt even aangehouden.
12
Benoemen van de leden van de vertrouwenscommissie voor de vervulling van de
vacature voor burgemeester van Amsterdam
Dit punt wordt even aangehouden.
13
Benoemen van de voorzitter en de leden van de rekeningencommissie
Dit punt wordt even aangehouden.
14
Benoemen van de leden en de plaatsvervangende leden van de
bezwaarschriftencommissie
Dit punt wordt even aangehouden.
15
Benoemen van twee leden in de raad van toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden (Gemeenteblad afd. 1, nr. 380)
Dit punt wordt even aangehouden.
16
Herbenoemen van een lid in de raad van toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden (Gemeenteblad afd. 1, nr. 382)
Dit punt wordt even aangehouden.
17
Benoemen van een lid raad van toezicht Innoord (Gemeenteblad afd. 1, nr. 381)
Dit punt wordt even aangehouden.
Voorzitter: de heer Van Lammeren
40
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
17A
Actualiteit van het lid Poot inzake de intimidatie van omwonenden en kraak van 24
panden door We Are Here in Oost (Gemeenteblad afd. 1, nr. 383)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Mooi dat we de volgorde even wat anders kunnen doen. Ook
mooi want er zijn volgens mij veel mensen voor gekomen. Om heel eerlijk te zijn, zijn wij
wel een beetje klaar met de kraken van We Are Here. Deze groep zwerft al jaren door
onze stad en heeft de afgelopen weken 23 woningen en een kantoorpand van Ymere
gekraakt. Wij willen er hier voor pleiten om zo snel mogelijk te ontruimen. Het begint
ermee dat kraken gewoon strafbaar is. Kraken is een misdrijf tegen de wet en je blijft wat
ons betreft gewoon met je vingers van andermans spullen af. Voorzitter, u weet natuurlijk
dat wij het niet eens zijn met het beleid om niet te ontruimen voor leegstand. Maar stel dat
we dit principe nu toch nog eens even bij de hand nemen, dan zien we dat hier helemaal
geen sprake was van leegstand. Een aantal woningen werd nog gewoon bewoond of
tijdelijk bewoond. Er woonden studenten of er was leegstandsbeheer. Dus wat dat betreft
is er geen enkele reden om niet te ontruimen. Deze woningen werden gewoon bewoond.
En om heel eerlijk te zijn, zou ik dat ook fair vinden. Ik vind het toch echt wel de
omgekeerde wereld dat mensen die kraken nu 8 weken gratis in een woning kunnen
wonen, terwijl er mensen zijn die misschien wel 18 jaar op een wachtlijst staan. En oké,
die zouden misschien dan maar tijdelijk een woning kunnen krijgen, maar ze zouden wel
een woning kunnen Krijgen waarvoor ze al zo ontzettend lang op de wachtlijst staan. Ik
kan dat niet uitleggen aan Amsterdammers of aan ouders wier kinderen in Amsterdam
wonen of willen gaan wonen.
Dan de uitspraak van de Officier van Justitie dat er geen sprake is van gevaar
voor de openbare orde en veiligheid. Daarover waren wij eigenlijk wel verbaasd. De
kraken die zijn gepleegd, zijn best met behoorlijk wat intimidatie gepaard gegaan. Ik sprak
iemand die ons aangaf dat hij televisie zat te kijken met zijn vriendin en er opeens
mannen in zijn woning stonden. Onder mijn neus, toen ik daar was, werd de kraak
gepleegd waarover u vast gelezen heeft, waar een mevrouw nog onder de douche stond.
Bewoners voelen zich onveilig, durven niet meer met de pers te praten en hangen briefjes
op met ‘Niet kraken, want hier woont iemand’. Bewoners durven niet meer naar hun werk
te gaan, omdat ze bang zijn dat hun woning is gekraakt als ze terugkomen.
Ymere zelf zet bewakers in. Ik zou eigenlijk de waarnemend burgemeester willen
vragen met deze informatie in zijn achterhoofd toch tot snelle ontruiming over te gaan.
Kraken is strafbaar. Dus ontruimen. Wat mij betreft niet gratis wonen, want er staan
zoveel mensen op de wachtlijst. Wat ons betreft is er wel degelijk sprake van intimidatie
en gevaar voor de openbare orde en veiligheid.
Dat betekent ook dat we drie moties hebben die we samen indienen met het CDA,
de Partij van de Ouderen en Forum voor Democratie. De eerste motie is eigenlijk om de
mensen in Amsterdam-Oost die daar echt behoorlijk wat te verduren hebben gehad, een
hart onder de riem te steken, om uit te spreken dat wij het gevoel van onveiligheid dat ze
ervaren, vreselijk vinden. Dat is de eerste motie die ik graag wil indienen.
Dan de tweede motie. Ik zei al tegen u, het beleid om niet te ontruimen voor
leegstand. Misschien is het goed als we nog eens een keertje als raad het
ontruimingsbeleid dat al een hele tijd op deze manier staat, toch nog eens een keer met
elkaar bespreken — zeker gezien de situatie die we op dit moment hebben op de
woningmarkt, zeker gezien de situatie van de gewelddadige kraken van de afgelopen tijd.
Ook die motie dien ik hierbij graag in.
41
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
En dan als laatste motie kan ik niet anders dan een motie indienen om zo snel
mogelijk te ontruimen en er zo snel mogelijk voor te zorgen dat Ymere gewoon weer de
beschikking krijgt over haar eigendom.
(De heer FLENTGE: Als mevrouw Poot zich zo druk maakt over de
wachtlijsten van sociale huurwoningen, dan zoek ik ook een klein beetje
reflectie bij de VVD waar het jarenlang beleid is geweest in de Tweede
Kamer om juist de sociale huurwoningen op alle mogelijke manieren aan
te vallen. Ik kan wel bij meer zaken om reflectie vragen, maar laten we
hiermee eens beginnen. In hoeverre bent u bereid om de grote woorden
die u gebruikt tegen alles en iedereen, op televisie en ook hier in de
raadzaal, ook voor het eigen VVD-beleid te hanteren?)
Wij gaan dan een andere discussie voeren met elkaar. U en ik zijn het er allebei
over eens dat er te weinig woningen zijn in Amsterdam. U en ik zijn het alleen niet eens
over hoe je dat oplost. U zegt: we moeten nog veel meer sociale woningen bouwen. Wij
zeggen dat er heel veel mensen in sociale woningen wonen die heel erg graag willen
doorstromen naar andere woningen die er niet zijn. Dus onze keuze is gewoon een
andere dan uw keuze. Onze keuze is om te bouwen voor het middensegment. Dat heeft
niets met deze discussie te maken, maar we maken hierin echt een andere keuze,
mijnheer Flentge.
(De heer FLENTGE: Als je het vergelijkt met elkaar, het afbraakbeleid uit
Den Haag als het gaat om sociale huurwoningen en de 23 woningen, dan
zit er in de verhouding nogal wat scheef. Ik vroeg u om reflectie. Het is
duidelijk dat ik die niet krijg. Maar wellicht kunt u dan reflecteren op het
gevoel dat toch een beetje ontstaat dat er wat selectieve verontwaardiging
bij u is. Haags beleid heeft immers op geen enkele manier geleid tot een
goed asiel- of terugkeerbeleid. Dus, mevrouw Poot, die grote woorden,
Sodom en Gomorra, u staat het overal te prediken, in hoeverre geldt dat
dan ook voor het beleid van uw eigen staatssecretaris in Den Haag die
niet in staat is om een goed asiel- en terugkeerbeleid te maken zodat wij
hier in Amsterdam worden geconfronteerd met ingewikkelde
vraagstukken?)
(De VOORZITTER: Voordat ik het woord weer geef aan mevrouw Poot,
wil ik alle fracties wijzen op de spreektijd. Interrupties zijn kort.)
Ook deze discussie hebben we al een aantal keren met elkaar gevoerd. Wat ons
betreft hoeft er op gemeentelijk niveau geen opvang te zijn. Op het moment dat je in de
procedure zit, is er opvang. Op het moment dat je een status hebt gekregen, wordt jou
woonruimte toegekend. En op het moment dat je bent uitgeprocedeerd — en dat geldt voor
de groep waarover we het hier hebben — kan je opvang Krijgen in vertrekcentra. Maar dan
moet je wel meewerken aan je vertrek. Als je dat niet doet, ook niet na jaren van
procederen en je werkt nog steeds niet mee aan je opvang, dan houdt het wat ons betreft
een beetje op. Er is opvang. Wij vinden dus ook dat mensen die al jarenlang zijn
uitgeprocedeerd, wat ons betreft hier geen opvang hoeven te krijgen.
(De heer FLENTGE: Dan wil ik mevrouw Poot toch wijzen op het feit dat
iemand die bijvoorbeeld in de beroepsprocedure zit voor vluchteling, op
geen enkele manier opvang mag krijgen. Dat het landelijk beleid totaal
niet in staat is om gedwongen terugkeer van uitgeprocedeerden naar
landen als Marokko of Algerije te bereiken. Dan wijs ik u erop dat er nog
helemaal geen opvang is voor deze groep. Dan wijs ik u erop dat het
beleid van de VVD voor sociale huurwoningen desastreus is. Sterker nog,
als we hier in de raad praten over leegstand, dan bent u de eerste die
42
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
loopt te roepen dat het bezit van mensen moet worden verdedigd. Als u
iedereen de maat neemt, iedereen, in deze hele stad, op televisie en nu
ook hier in deze raadzaal, dan wil ik u ook zeggen: zorg dan dat u niet
selectief verontwaardigd bent en dat u ook iets zegt over het beleid van
uw eigen staatssecretaris in Den Haag. Dan is het fair.)
Ik denk dat het van belang is even met elkaar stil te staan bij het feit dat het hier
om een groep mensen gaat die als ze om wat voor reden dan ook niet terug zou kunnen,
omdat er geen papieren zijn, omdat het land van herkomst deze mensen niet wil terug
hebben, om wat voor andere reden dan ook, dan is het in Nederland best heel goed
geregeld. Ik heb het al een aantal keren gezegd. Je kunt namelijk bij de Dienst Terugkeer
en Vertrek vragen om een zogenaamde buitenschuldverklaring. Je kunt niet terug. Dan
kun je daarom vragen. Voorwaarde is wel dat je meewerkt aan je terugkeer. Als je dat niet
doet, als je keer op keer zegt: ‘ik werk niet mee aan mijn terugkeer’, dan houdt het op een
gegeven moment op.
(Mevrouw SIMONS: Ik hoor mevrouw Poot haar zorg uitspreken over hoe
bewoners hebben gereageerd op de krakersacties van de groep We Are
Here en daarvoor zou ik mevrouw Poot willen aanraden gewoon even
naar de tribune te kijken waar bewoners uit de wijk gebroederlijk samen
met de mensen van de groep We Are Here dit debat, deze
raadsvergadering aan het volgen zijn. Geen angst, geen vrees. Erkent
collega Poot dat het beeld van onveiligheid in de Rudolf Dieselstraat dat
door sommige media en politici wordt gecreëerd, niet overeenkomt met
bijvoorbeeld de scène hier op de tribune en met hoe de meerderheid van
de buurtbewoners de komst van Wij Zijn Hier in hun buurt beleeft?)
Ik ben er de afgelopen dagen drie keer geweest. Ik weet niet hoe vaak u er bent
geweest. Dat gaat u me vast en zeker zo vertellen. Nee, ik heb niet met alle
buurtbewoners gesproken. Dat klopt. Dat heeft u vast en zeker ook niet. Maar de
buurtbewoners met wie ik heb gesproken en op de momenten dat ik er was, ik zei het u
al, onder mijn neus werd de kraak gepleegd in een woning waar een vrouw onder de
douche stond, de dag daarna werd zo ongeveer het werken van een cameraploeg
onmogelijk gemaakt, de dag daarna sprak ik weer met buurtbewoners. Dat alles geeft mij
een beeld dat er in ieder geval een grote groep mensen is die zich heel onveilig voelt.
Mevrouw Simons, ik wil u direct geloven dat er vast en zeker ook mensen zijn die dat niet
voelen. Maar ik vraag u om ook uw ogen te openen voor mensen die zich wel degelijk
heel erg onveilig voelen in deze situatie.
(Mevrouw SIMONS: Dank voor deze nuancering. Een aantal bewoners
heeft al verklaard dat ze zelf ervaren hoe eenzijdig de media deze zaak
belichten. Daarom mijn volgende vraag. Bent u ook op de hoogte van een
door een rechtsextremist verbrande vlag als u zich zoveel zorgen maakt
over de veiligheid in de buurt? En bent u op de hoogte van het
aangekondigde rechtsextremistische protest Pegida aanstaande vrijdag
13 april? En van Identitair Verzet op 21 april aanstaande? Dat is
aangekondigd met de woorden: “Wij waren hier al eerder op bezoek en
als het feestje, het feestje zoals zij dat noemen, aanstaande vrijdag
doorgaat in de Rudolf Dieselstraat, dan komen we natuurlijk heel graag
nog een keer langs om duidelijk te maken dat deze mensen niet welkom
zijn.”
Ik hoorde geen vraag, maar ik zal hier graag op reageren. ledere vorm van
geweld is natuurlijk not done. Daar staan wij natuurlijk helemaal niet achter. Kunt u zich
43
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
nu voorstellen waarom ik hier nu sta en zeg dat er wel degelijk iets aan de hand is met de
openbare orde en veiligheid?
(Mevrouw SIMONS: Wilt u nu zeggen dat u de groep We Are Here
verantwoordelijk houdt voor geweld dat door anderen wordt gepleegd?)
Ik weet niet precies wat u bedoelt, maar de groep We Are Here pleegt zelf geweld
op het moment dat ze de kraken zet. En nee, ik kijk absoluut niet uit naar een
demonstratie van Pegida of rechts-extremisme. Daar kijk ik absoluut niet naar uit.
(De heer CEDER: Ik heb een korte vraag aan mevrouw Poot. Ik kan met u
meegaan over dat kraken en dat het verbod gewoon zou moeten worden
gehandhaafd. Maar ik maak me wel zorgen over de berichtgeving de
afgelopen dagen en ook over uw aandeel daarin, omdat ik daar ook ben
geweest en toch wel een ander verhaal hoor. En ook vandaag weer ter
ondersteuning van uw motie hoor ik een paar dingen die volgens mij niet
kloppen. Ik lees even een bericht van Thijmen voor op een website. “Ik
ben helaas verantwoordelijk voor het beruchte briefje ‘Niet kraken, hier
woont iemand’, dat volledig uit Z'n verband is gerukt door de media. Niet
uit angst voor We Are Here, want die kenden we al, maar voor eventuele
andere krakers. Als ik wist dat het briefje zo door de media zou worden
gebruikt, had ik het nooit geschreven.” Wist u dat over het briefje dat u net
aanhaalde ter ondersteuning van uw motie en over de angst die er leeft
onder omwonenden? Kende u dit verhaal? Hoe bent u tot de constatering
gekomen die u net heeft geuit?)
Ik kende dit verhaal niet, maar het doet niets af aan mijn betoog. Deze jongen
zegt namelijk, en dat begrijp ik heel goed: hier woont iemand, dus niet kraken.
(De heer GEDER: Mevrouw Poot gaat een betoog houden en legt mij
bepaalde woorden in de mond. Daar wil ik gelijk op reageren. Natuurlijk
mag u uitspreken.)
(De VOORZITTER: Geachte raadsleden, ik wil graag een ordentelijke
vergadering en dat betekent dat u het woord van mij krijgt. Interrupties zijn
kort. En ja, we laten elkaar uitspreken. U kunt uw tweede interruptie
stellen, maar beperkt u zich tot een vraag. U heeft nog alle recht op uw
eigen termijn.)
(De heer GEDER: Dan heb ik nog een vraag. U heeft het over de We Are
Here-groep waarvoor opvang zou zijn, maar dan zou men wel moeten
meewerken aan het vertrek. Is het u bekend dat uit onderzoek blijkt dat
voor ongeveer 30% van de We Are Here-groep — hoewel het geen
homogene groep is, maar voor het gemak noem ik het even de groep — in
beroep alsnog is gebleken dat hun aanvraag gegrond is gebleken? Wist u
dat en zo ja, want vindt u daarvan?)
Daarop wil ik graag twee dingen zeggen, want deze discussie voeren we
natuurlijk veel vaker en deze dingen zijn mij natuurlijk al veel vaker gevraagd. Ja, dat wist
ik dus. Dat zal vast en zeker terecht zijn. Ik kan me prima voorstellen dat er nog meer
mensen zijn in de groep die op een gegeven moment een verblijfsvergunning zullen
krijgen, maar dat betekent nog steeds niet dat je woningen kraakt. Dat betekent nog
steeds niet dat je mensen intimideert en dat betekent wat mij betreft nog steeds dat je je
gewoon bekendmaakt bij de autoriteiten en meewerkt aan je terugkeer.
(De heer CEDER: Hoe vindt u dat we dan wel met die groep moeten
omgaan? Mensen die alsnog wel in beroep gaan en voor wie dan blijkt dat
ze wel mogen blijven. Hoe vindt u dan dat Amsterdam met die hele
specifieke groep moet omgaan die u in uw betoog op een hoop gooit?)
44
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Ik heb u dat al verteld. We hebben in Nederland de mogelijkheid om een
buitenschuldverklaring te vragen en we hebben in Nederland de mogelijkheid dat er
opvang is als je meewerkt aan je terugkeer. Dat is in een vertrekcentrum. Dat is ook wat ik
deze groep zou willen aanraden. Luister, voor het merendeel van deze mensen ligt de
toekomst niet in Nederland. Dat is misschien niet zo leuk, maar dan moet je op een
gegeven moment wel een keer zeggen: oké, het is nu klaar, ik ga nu op zoek naar een
plek waar wel mijn toekomst is. Als je dat doet, als je meewerkt aan je terugkeer bij de
Dienst Terugkeer en Vertrek bij de vertrekcentra, dan is dat de plek waar je kunt worden
opgevangen wat mij betreft.
(De heer CEDER: Ik laat het hierbij. Ik wens wel op te merken dat
mevrouw Poot mijn vraag niet heeft beantwoord.)
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
67° Motie van de leden Poot, Boomsma, Nanninga en Van Soest inzake de
actualiteit intimidatie van omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in
Oost (Expertmeeting ontruimingsbeleid) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 393)
Verzoekt het presidium:
- een expertmeeting te organiseren over het ontruimingsbeleid van de
gemeente Amsterdam met als doel nieuwe inzichten te verkrijgen in de
samenwerking tussen betrokken instanties, de meest recente jurisprudentie
op dit terrein en ontwikkelingen binnen actieve krakersgroepen in Amsterdam.
68° Motie van de leden Poot, Boomsma, Nanninga en Van Soest inzake de
actualiteit intimidatie van omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in
Oost (Alsnog ontruimen krakers We Are Here) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 394)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__in overleg met de driehoek te gaan om aan te sturen op ontruiming van de
door We Are Here gekraakte panden in de omgeving van de Rudolf
Dieselstraat uiterlijk 20 april 2018
69° Motie van de leden Poot, Boomsma, Nanninga en Van Soest inzake de
actualiteit intimidatie van omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in
Oost (Hart onder de riem) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 395)
Spreekt uit:
- haar zorgen over de onveilige gevoelens bij sommige bewoners in de
omgeving van de Rudolf Dieselstraat;
- haar verontwaardiging over pogingen woningen binnen te treden die op dat
moment werden bewoond.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Van andermans spullen blijf je inderdaad af. Daarom is
diefstal verboden, daarom is roven en plunderen verboden, daarom is ontvreemden en
verduisteren verboden en daarom is gelukkig sinds 2010 ook kraken verboden. En aan de
45
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
overheid de taak om die wetten inclusief het taakverbod te handhaven, maar dat gebeurt
nu onvoldoende. Nu staat de teller voor de We Are Here-groep specifiek al op meer dan
55 panden volgens mij die inmiddels zijn gekraakt en nu gaat het dan om sociale
huurwoningen. Het kan en mag niet zo zijn dat een groep mensen jaar in jaar uit
ongestraft doorgaat met het overtreden van de wet. Dat is ontwrichtend, dat ondermijnt de
rechtsorde en het rechtsgevoel en dat is onrechtvaardig tegenover al die mensen die zich
wel aan de wet houden. Waarom gaat het nu door? Die situatie begon met die absurde
motie van de linkse partijen in 2010 om niet te gaan ontruimen voor leegstand, tot die
vorige raad waarin die motie is ingediend om niet te gaan ontruimen als het gaat om
uitgeprocedeerde asielzoekers. Het CDA vindt het echt een zeer slechte zaak om als
gemeentebestuur eigenaren van gekraakte panden te gaan vragen geen aangifte te doen
zoals die motie vraagt en zoals de waarnemend burgemeester nu schrijft te gaan doen.
Barmhartigheid claimen, maar anderen dwingen ervoor te betalen. Daar staat het CDA
niet voor en daar zijn we dus ook niet voor. Het is ook een heel slecht signaal.
Natuurlijk is deze situatie ook voor een deel het gevolg van jurisprudentie dat
krakers op grond van het ERVM echt een soort huisrecht vestigen na verloop van tijd
waardoor je niet meteen kunt ontruimen. Ik vind dat absurd, maar dat is nu wel wat geldt.
Dat betekent des te meer dat je de juridische mogelijkheden die er wel zijn, beter moet
benutten. Ik heb daar nog een aantal vragen bij. Een aantal heeft mevrouw Poot er al
gesteld. Klopt het nu, kan de waarnemend burgemeester zelf ingaan op al die verhalen
die wij in de media hebben gehoord en waarvan sommigen dan zeggen dat het een
vertekend beeld geeft, maar dat in ieder geval een aantal bewoners heeft aangegeven
bang te Zijn om hun huis te verlaten, dat is gepoogd in te breken in woningen waar op dat
moment gewoon mensen aanwezig waren, dat er sprake is geweest van bedreiging en
intimidatie, dat er een ruit is ingegooid en dat aangifte is gedaan van huisvredebreuk?
Welke meldingen en welke aangiftes liggen er nu? Ymere voelt zich nu genoodzaakt om
particuliere beveiligers in te huren. Ik vind het schandalig dat dat nodig is. Hoe ziet de
waarnemend burgemeester dat? En daarnaast begrijp ik dat die woningbouwcorporatie
allerlei extra kosten moet gaan maken. Ik wil ook graag van de waarnemend
burgemeester horen hoe hij dat beoordeelt. Volgens die beleidsbrief uit 2010 van het
college en procureurs-generaal kun je overgaan tot spoedontruiming als er sprake is van
bijzondere omstandigheden zoals wanneer er sprake is van huisvredebreuk en verstoring
van de openbare orde. Gezien de berichten die ik heb gezien en wat ik daar heb
aangetroffen, lijkt me dat evident wel degelijk het geval. Daarom begrijp ik niet waarom
het OM een andere afweging heeft gemaakt. Ik wil graag van de waarnemend
burgemeester weten hoe hij daarin zit en wat zijn inzet is geweest in het gesprek met de
driehoek daarover. Wat moet er dan bijvoorbeeld wel gebeuren voordat er sprake is van
verstoring van de openbare orde op grond waarvan dan wel tot zo’n spoedontruiming kan
worden overgegaan en wat is dan het afwegingskader?
Wat het CDA betreft is het dus zaak nu snel over te gaan tot een spoedontruiming
en ik vraag de waarnemend burgemeester daarom vanuit zijn rol daarop aan te dringen.
Ik verzoek mijn collega’s dat ook te doen.
Daarnaast moeten we volgens mij nu stappen zetten om te voorkomen dat het
hele circus daar weer opnieuw gaat beginnen. Dat vraagt nu bepaalde stappen. Het gaat
maar door en het houdt dus niet op, niet vanzelf in ieder geval. Welke pogingen zijn
bijvoorbeeld nu ondernomen vanuit de preventieve kant, dus om te voorkomen dat werd
gekraakt? Of om te voorkomen dat opnieuw panden werden gekraakt toen het eenmaal
aan de gang was geweest? Op welk moment is de politie op de hoogte gesteld en op welk
moment was de politie daar ter plaatse? En wat is nu precies het beleid ten aanzien van
hoe de politie omgaat met een eventueel vertraagde, heterdaadconstatering van kraak?
46
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Klopt het dat het huisrecht waarover we het nu hebben, pas ontstaat na 24 uur? Ik snap
niet waarom u dan niet eerder kunt optreden vóór die 24 uur zijn verstreken, voordat dat
huisrecht is ontstaan. Ik weet ook dat er jurisprudentie is vanuit Den Haag van een paar
jaar geleden, waarbij een rechter heeft gezegd, ook al was er ergens al een paar nachten
geslapen, dat er nog geen huisrecht was ontstaan omdat er sprake moet zijn van een
feitelijke ingebruikname en van ongestoord woongenot. Dus wat zijn nu de juridische
mogelijkheden om dat verder aan te scherpen? Dat kan in een brief om misschien in een
expertsessie. Ik wil daarover graag iets horen van de waarnemend burgemeester.
En ten derde moet je nu volgens mij echt gaan kijken naar de strafrechtelijke
aspecten van het kraakverbod. Als ik vijftig keer achter elkaar een auto steel, dan kom ik
op een gegeven moment voor de rechter te staan, ook als ik die steeds na twee maanden
weer teruggeef. Het feit dat je nu niet voor leegstand kunt ontruimen, betekent nog niet
dat je iemand niet kunt vervolgen. Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat je deze mensen
nu moet gaan vervolgen, maar ik zeg wel: maak nu heel duidelijk dat dat wel degelijk aan
de orde zal zijn bij een volgende keer en dat je bij een volgende kraak voor de rechter
wordt gezet. Anders gaat het gewoon maar door. Ik ben ook wel benieuwd hoe vaak
iemand nu überhaupt is vervolgd voor kraken. Op dit moment wordt kraken dus niet
bestraft, maar beloond en dat moet stoppen.
Tot slot dan over de We Are Here-groep. Het CDA staat voor een streng, maar
rechtvaardig asielbeleid. Het feit is dat hier meer mensen naartoe komen dan we kunnen
toelaten en dat we dus moeten selecteren en dat je dus tegen een grote groep mensen
moet zeggen dat ze terug moet. Als de IND die hier eigenlijk over gaat, besluit dat iemand
geen recht heeft op verblijf, dan moet die dus terug en dan moet hij daar in principe
gehoor aan geven. Ik neem het niemand kwalijk dat hij liever in Nederland wil blijven dan
terugkeren naar huis. Ik begrijp dat heel goed en ik gun ook alle mensen van de We Are
Here-groep een goede oplossing, hetzij in principe terugkeer naar het land van herkomst
en als dat echt niet kan, hier een verblijfsvergunning. Maar op deze manier doorgaan met
kraken is in ieder geval geen oplossing. Ik vind het ook eigenlijk kwalijk dat er een groep
mensen is die deze mensen in een benarde positie gebruiken vanuit een soort
asielactivisme en hen daarmee eigenlijk manen om de wet te overtreden.
Ik heb nog een andere vraag en die gaat over de opvang in Amsterdam en die
brief over de winteropvang en de tijdelijke opvang. In de motie daarover en ook in de brief
van de waarnemend burgemeester ging het ook over de We Are Here-groep. Kijk, je zult
altijd voorwaarden moeten stellen aan opvang. Ik heb nu gezien dat die hulporganisaties,
HVO Querido en het Leger de Heils, hebben aangegeven hoe ze hiermee worstelen,
maar dat ze ook hebben gezegd, als je opvang blijft bieden zonder voorwaarden te
stellen, dat dat ethische grenzen overschrijdt en dat dat voor hen het draagvlak ondermijnt
om hiermee door te gaan omdat het niet effectief is. Als je opvangt, dan moet je daaraan
voorwaarden stellen en dat is met name dat mensen bereid zijn om te werken aan een
oplossing. Anders houdt het gewoon op. Als deze mensen die dagelijks hiermee werken,
dit signaal geven, dat ethische grenzen van deze medewerkers worden overschreden,
vind ik dat buitengewoon zorgelijk en dan moeten we dat als gemeenteraad volgens mij
heel erg serieus nemen. Daarom heb ik twee moties.
Een motie is om als raad het signaal uit te spreken dat we die ethische principes
zullen respecteren en een andere motie om uit te spreken dat we optimaal, maximaal
inzetten om kraken en het vestigen van een huisrecht te voorkomen.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
47
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
70° Motie van de leden Boomsma, Poot en Nanninga inzake de kraak van 24
panden door We Are Here in Oost (Maximale inzet van mogelijkheden om kraken
alsmede het vervolgens vestigen van een huisrecht te voorkomen) (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 396)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__in overleg met politie en Openbaar Ministerie met voorstellen te komen om
effectiever en actiever te kunnen optreden tegen (verlengde)
heterdaadkraaksituaties binnen de grenzen van de huidige wetgeving en om
te voorkomen dat krakers een huisrecht vestigen en moet worden overgegaan
tot een aangekondigde ontruiming;
- dat voor te leggen aan en te bespreken met de gemeenteraad.
71° Motie van de leden Boomsma, Poot en Nanninga inzake de kraak van 24
panden door We Are Here en de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers (Realistische
opvang in Amsterdam, respecteer de ethische principes van hulporganisaties)
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 397)
Spreekt uit:
-_het ethische principe van hulporganisaties die de opvang van daklozen en
uitgeprocedeerde asielzoekers verzorgen om geen opvang te bieden zonder
daaraan ook voorwaarden te stellen onder ander door mensen te verplichten
om mee te werken aan een duurzame oplossing, te zullen respecteren;
en verzoekt het college:
-__dat principe te hanteren bij de verdere uitvoering van het beleid.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kilig.
Mevrouw KILIG: De afgelopen weken hebben we veelvuldig in het nieuws gelezen
en gehoord over de groep We Are Here, een groep vluchtelingen die haast als nomaden
in de stad leeft en de laatste vijf jaar genoodzaakt is geweest om meer dan dertig keer te
verhuizen. Onlangs heeft de groep We Are Here uit wanhoop en noodzaak een aantal
panden gekraakt aan de Rudolf Dieselstraat — geen ideale situatie, maar wel heel
begrijpelijk gezien de erbarmelijke omstandigheden waarin deze mensen leven. Een
aantal collega’s van DENK Amsterdam heeft op de koudste nacht van de afgelopen winter
de nacht doorgebracht in de Christus Koningkerk. Zelf ben ik die nacht ook langs
geweest. Het was er erg koud en er was weinig te eten. Ik heb er dan ook ontzettend veel
moeite mee dat dit gebeurt in onze prachtige stad. We hebben er dus alle begrip voor dat
deze mensen een menswaardig bestaan willen. Buiten alle media om is er gisteren een
pand aan de Burgemeester Roëllstraat ontruimd waar de vrouwen van We Are Here
verbleven. Veel van deze vrouwen zijn vanavond aanwezig en zijn aan hun lot
overgelaten. Ik zou graag willen benadrukken dat het hier gaat om ongedocumenteerde
vluchtelingen en niet per definitie om uitgeprocedeerde asielzoekers. De realiteit is dat er
niet één reden is waarom ze niet worden uitgezet. Volgens Pim Fischer, de advocaat die
een deel van de groep bijstaat, komt het bijvoorbeeld voor dat het land van herkomst de
vreemdeling niet terug accepteert omdat hij of zij niet als onderdaan wordt erkend. Ook is
het zo dat Nederland niet aan alle landen uitzet of bestaat het land van herkomst niet
48
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
meer. Soms wordt iemand slachtoffer van een administratieve vergissing en komt diegene
daardoor in de illegaliteit terecht. Om het recht van We Are Here op een menswaardig
bestaan te ondersteunen dient DENK Amsterdam gezamenlijk met BIJ1 drie moties in en
wel de volgende.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
72° Motie van de leden Kilig en Simons inzake Wij Zijn Hier (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 398)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-_om (gemeentelijk) vastgoed ter beschikking te stellen voor de groep
ongedocumenteerde vrouwen die voorheen in de Burgemeester Roëllstraat
woonden waarin zij gezamenlijk kunnen wonen tot er een nieuw college is
gevormd en er een duurzamere oplossing voor hen is gevonden.
73° Motie van de leden Kilig en Simons inzake Wij Zijn Hier (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 399)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__om de aangekondigde protesten van de extreemrechtse groepen Pegida
(vrijdag 13 april) en Identitair Verzet (zaterdag 21 april) met het oog op de
veiligheid van buurtbewoners en ongedocumenteerde vluchtelingen van Wij
Zijn Hier niet te laten plaatsvinden in de buurt van de Rudolf Dieselstraat.
74° Motie de leden Kilig en Simons inzake Wij Zijn Hier (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 400)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__om een eventuele ontruiming van de gekraakte huizen van Wij Zijn Hier in de
Rudolf Dieselstraat uit te stellen tot het nieuwe college is gevormd en er een
duurzamere oplossing voor hen is gevonden.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga.
Mevrouw NANNINGA: De feiten. Wie in Amsterdam wil wonen, moet heel lang
wachten, gemiddeld meer dan tien jaar of heel veel betalen. De vierkantemeterprijs kruipt
naar de 5000 euro. Dat vinden we hier allemaal een heel onwenselijke situatie, denk ik,
maar dat zijn wel de feiten. Dat is geen excuus om dan maar huizen te gaan kraken als je
even geen huis kunt krijgen. Ik sluit me volledig aan bij de woorden van mevrouw Poot en
de heer Boomsma. Ik ben ook heel benieuwd naar de antwoorden op de vragen die de
heer Boomsma stelde. Forum voor Democratie dringt aan op onmiddellijke ontruiming,
niet omdat wij een hekel hebben aan de mensen die in die panden zitten. Wij wensen
iedereen een baan en een goed huis in onze mooie stad. Maar het is een feit dat het niet
eerlijk is. Wij zijn niet tegen die groep, maar wij zijn wel voor al die andere
Amsterdammers die heel lang wachten — en dat zijn de feiten — of heel veel betalen om
hier te kunnen wonen. Ik zou me onverkort willen aansluiten bij datgene wat mevrouw
Poot en de heer Boomsma al hebben gezegd. En al dat omringende, die circumstantial
49
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
evidence van ‘de media hebben het gedaan’, de mensen van We Are Here weten zelf
heel goed de media te vinden en te bespelen hoe het hen uitkomt. Er worden
indianenverhalen de wereld ingebracht als zou die inbreker in het huis waar die mevrouw
stond te douchen, zijn ingehuurd door Ymere. Dat je dus een corporatie beschuldigt van
dat soort dingen. Het is niet de schuld van de media, het is niet de schuld van de krapte
op de woningmarkt. Ergens is het ook helemaal niet de schuld van de We Are Here-
groep. Ik zou misschien hetzelfde doen als hier een gemeenteraad zat die kraken niet
alleen toestond, maar gewoon beloont. Het probleem hier zit in deze raad en in dit college
dat zegt: we gaan niet ontruimen, we ontruimen niet voor leegstand, we gaan de
Kraakwet niet handhaven. Je geeft die mensen valse hoop. Ik neem het eigenlijk die
kraakgroep niet eens kwalijk. Forum voor Democratie is van mening dat er onmiddellijk
moet worden ontruimd, een oplossing moet worden gezocht In de lijn die mevrouw Poot
en de heer Boomsma ook voorstelden. Het is voor iedereen op die manier een veiliger en
duidelijker situatie en dat doet recht aan al die Amsterdammers die lang wachten of veel
betalen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Deze stad staat voor heldhaftigheid, vastberadenheid en
barmhartigheid. Barmhartigheid is het tonen van medelijden met mensen die het moeilijk
hebben. Barmhartig zijn is ook het ontfermen over je medemens, in woord en daad hulp
en ondersteuning bieden aan degenen die daaraan behoefte hebben. Dat is waarom deze
raad iedereen die zich in deze stad ophoudt, een minimumvoorziening aanbiedt. De
zogeheten Bed-bad-broodregeling. Of je nu uitgeprocedeerd bent of niet, je wordt
geholpen. Maar waar houdt nu die barmhartigheid op? Wat de Partij van de Ouderen
betreft houdt deze barmhartigheid op als je je niet gedraagt, als je je niet aan de wet
houdt. Deze groep van uitgeprocedeerde asielzoekers — en misschien zeg ik het helemaal
verkeerd — is nu al jaren bezig om pand na pand te kraken met het gevolg dat de mensen
zich niet meer veilig voelen in hun eigen buurt. Uitgeprocedeerd betekent
uitgeprocedeerd. Er is dus volgens de IND geen belemmering voor terugkeer naar het
land van herkomst. De Partij van de Ouderen betreurt dat dan ook. Dus geen
gemeentelijke panden ter beschikking stellen zoals de andere partijen betogen, maar
direct de panden ontruimen en de betrokkenen naar uitzetcentra brengen. Dat is een
permanente oplossing volgens de huidige, wettelijke regels en kaders. Hoe gaat de
waarnemend burgemeester het anders uitleggen aan al die alleenstaande moeders met
kinderen die al jaren wachten op een woning? Of aan de student die al jaren wacht op
een kamer in Amsterdam om zijn studie te kunnen volgen? Of aan de senioren onder ons
die geen woning kunnen vinden om de juiste zorg te kunnen krijgen? Kraak maar een
woning. Als je dat vaak genoeg doet, krijg je er uiteindelijk een toegewezen. Dan breekt
toch echt mijn vaderlandse klomp. Wij steunen de oproep van de VVD om bij de driehoek
aan te sturen op directe ontruiming. Daarnaast willen wij de waarnemend burgemeester
vragen hoe de driehoek ervoor kan zorgen dat deze uitgeprocedeerden na ontruiming
direct naar het uitzetcentrum kunnen worden begeleid.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ceder.
De heer CEDER: De commotie omtrent het kraken van We Are Here heeft de
gemoederen de afgelopen weken beziggehouden, niet alleen in Amsterdam maar door
het hele land. En hoewel het voor velen misschien een nieuwe en bijzondere ontwikkeling
is, is het een slepend Amsterdams dossier, eentje dat al jaren duurt. We hebben net de
50
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
profielschets van de burgemeester vastgesteld en daarin komen de woorden heldhaftig,
vastberaden en barmhartig terug, de kerneigenschappen die we als Amsterdam dienen te
dragen — ook de Amsterdamse raad. Laat ik vooropstellen dat wij voor handhaving van
het kraakverbod zijn. Zoals net ook is aangegeven: het is niet eerlijk. Andermans
eigendom, dat moet je laten. Het gaat volgens mij vanavond niet alleen over kraken, maar
over de ontwikkelingen daarachter, namelijk: hoe gaan we om met de meest kwetsbaren
en hoe zijn we de afgelopen jaren met hen omgegaan? Het begint ook al met de definitie
van de We Are Here-groep. Voor velen een homogene groep die terug moet naar het
eigen land. Ik heb het net kort willen benoemen, maar ik zal het nog een keertje voor de
zekerheid doen. Het is geen homogene groep. Zoals eerder aangegeven geldt voor
ongeveer 30% van de groep, van de mensen van wie het systeem eerder heeft bepaald
dat ze weg moesten omdat hun land veilig genoeg was, achteraf bleek dat dat niet zo
was. Daarnaast heb je ook de groep staatlozen, zij die door geen enkel land worden
erkend. Zwerven. Rondtrekken. Ook omdat geen enkele gemeente waaronder ook
Amsterdam hen wil opnemen in de basisregistratie. We spreken van een Kafkaëske
situatie op het moment dat iemand waarvan het systeem die persoon heeft uitgewezen,
zou moeten meewerken aan vrijwillig vertrek terwijl achteraf hetzelfde systeem constateert
dat het toch niet zo'n goed idee is. Wat wij doen, is dat we ervoor zorgen dat mensen in
een situatie terechtkomen die eigenlijk niet kan.
Ik kan mijn eerste raadsbijdrage en maidenspeech, maar ook die van de
ChristenUnie in de Amsterdamse raad ooit natuurlijk niet doen zonder een toepasselijk
Schriftgedeelte — dat dit moge inspireren en blijven doorklinken door de gangen van de
raad.
“Want ik had honger — en u heeft mij eten gegeven; ik had dorst — en u heeft mij
drinken gegeven; ik was een vreemdeling — en u heeft mij in uw huis uitgenodigd; ik had
niets om aan te trekken — en u heeft mij kleren gegeven; ik was ziek — en u heeft mij
opgezocht; ik zat in de gevangenis — en u bent bij mij geweest.” Dat waren de woorden
van Jezus. En toen de vraag werd gesteld: “Over wie heeft u het nu, wanneer hebben wij
dit voor u gedaan?” Toen gaf hij aan: “Toen u dit voor een van mijn minste broeders of
zusters deed, deed u het voor mij.” Als we het hebben over de minsten, dan heb ik het nu
over de groep mensen die geen papieren heeft en volgens ons systeem nergens recht op
heeft. Dan ligt de politieke vraag er: wat doen we met deze mensen? Wat is humanitair?
Is het zo dat de politiek hen moet opvangen? Is het zo dat de gemeenschap dat moet
doen? Of is het zoals sommigen stellen, dat raadsleden die daar de mond vol van
hebben, hen zelf maar moeten gaan opvangen? Als ik naar de huidige situatie kijk, dan
zie ik dat het een gemeenschapstaak is dat we deze groep dragen.
Laat het helder zijn, de incidenten van de afgelopen dagen en het kraakverbod
zijn voor mij een hele ongezonde ontwikkeling. Het kraakverbod is er en het is niet eerlijk
om dat niet te handhaven. Ik wil de waarnemend burgemeester vragen dat alsnog te
doen. Alleen, ik heb geconstateerd dat we er dan niet zijn. Het zou de zoveelste
ontruiming zijn, het zoveelste kraakverbod dat hier gehandhaafd zou worden. We moeten
een stap terug doen en kijken naar de daadwerkelijke situatie. Wat doen wij als stad voor
deze groep? Ik pleit daarom voor een 24 uurs-opvang, ook in Amsterdam. De argumenten
waarom dat niet is geregeld, zijn voor zover ik me heb kunnen inlezen, dat er een
aanzuigende werking van uit zou gaan. Ik wil u daarom wijzen op de 24 uurs-opvang in
Groningen en in Utrecht. Als ik contact met die opvang heb, geeft men aan dat het
helemaal geen aanzuigende werking heeft en dat het eigenlijk wel prima gaat. Ik denk dat
we in Amsterdam spookbeelden hebben gecreëerd en daardoor niet de humanitaire
opvang hebben kunnen creëren voor mensen bij wie het niet om een homogene groep
gaat. Ik merk op dat een creatief vermogen ontbreekt. We zadelen er nu een private partij
51
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
mee op, in dit geval Ymere, maar in elk ander geval dat er wordt gekraakt, gaat het om
een private partij. Als de gemeente niet wil handhaven, waarom is de gemeente dan niet
creatief genoeg om een van de leegstaande panden beschikbaar te stellen?
Enfin, de ChristenUnie vindt dat we moeten opkomen voor de allerzwaksten en
daarin de zorg moeten bieden die nodig is. Dat we een herberg kunnen bieden zodat
mensen perspectief hebben. Misschien hier als blijkt dat dat nodig is, maar misschien ook
in eigen land. Welke keuze dan ook, dat kan alleen bij rust, dat kan alleen bij het creëren
van perspectief. De ChristenUnie roept de raad dan ook op te gaan werken aan 24 uurs-
opvang en dat te realiseren. Het is mogelijk in Groningen; het is mogelijk in Utrecht. Dan
kan het volgens mij ook in Amsterdam. De profielschets van de burgemeester gaf aan:
heldhaftig, vastberaden en barmhartig. Laten we ook een dergelijke raad zijn en ervoor
zorgen dat we eindelijk die 24 uurs-opvang regelen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groot Wassink.
De heer GROOT WASSINK: Ik zal het kort houden. Laat er geen misverstand
over bestaan. Het is natuurlijk verschrikkelijk dat er woningen zijn gekraakt. Het is
natuurlijk verschrikkelijk dat mensen nergens naartoe komen. Het is natuurlijk
verschrikkelijk dat wij als stad niet in staat Zijn om mensen een menswaardig bestaan te
bieden. Ik zou dus ook echt willen dat het anders was. Ik zou echt willen, en volgens mij
toont de kraak dit ook aan, dat er een structurele oplossing nodig is. Het is zoals de heer
Ceder zei. Wat we nodig hebben is natuurlijk een 24 uurs-opvang waar mensen de rust
hebben en de tijd hebben om tot zichzelf te komen en waarin we hen kunnen helpen en
begeleiden naar een toekomst, of die nu hier of elders ligt. Ik ben het ook wel eens met de
heer Boomsma, op deze manier doorgaan is geen optie, dus we moeten wat doen. En
wat we moeten doen, is een andere manier van opvang in deze stad organiseren. U weet,
ik heb hier altijd voor gepleit en ik zal dat blijven doen en hopelijk is dat binnenkort ook
mogelijk vanuit de nieuwe coalitie en dan is de barmhartigheid waarover mevrouw Van
Soest het had, opnieuw gedefinieerd wat mij betreft. En ja, ik heb me verbaasd over de
selectiviteit van bepaalde partijen. Die selectiviteit is er natuurlijk. Het is helemaal niet één
groep, het is een fluïde groep en iedereen heeft andere motieven. ledereen heeft andere
achtergronden. ledereen heeft andere redenen waarom het misschien niet kan om terug
te keren of niet lukt en misschien soms niet wil. Dat kan absoluut. Maar het is echt te
gemakkelijk om te doen alsof er één grote groep mensen is die uitgeprocedeerd is, terwijl
we weten dat meer dan honderd mensen van We Are Here een verblijfsvergunning
hebben gekregen. Dat weten we. En die selectiviteit vind ik ook in de reacties van de
buurt. Ja, natuurlijk zijn er mensen die er niet blij mee waren. Dat heb ik ook gelezen.
Maar er zijn ook mensen die er veel minder moeite mee hebben. Vanmiddag hier heb ik
handtekeningen mogen ontvangen, ik weet niet precies hoeveel het er waren, van
mensen uit de buurt. Die zeiden: We hebben hier helemaal geen bezwaar tegen. We
vinden dit fijn. We gunnen deze mensen dat ze nu even de ruimte hebben, de plek
hebben om tot zichzelf te komen.
(Mevrouw POOT: Ik wilde het inderdaad net hebben over de
buurtbewoners. Ik wil gewoon graag van u weten wat u vindt van het
geweld dat is gebruikt. Ik wil graag van u weten wat u vindt van een kraak
als er mensen gewoon wonen, onder de douche staan, televisie aan het
kijken zijn. Ik wil gewoon graag weten wat u daarvan vindt.)
Als een huis bewoond is, dan kun je het niet kraken. Dat vind ik ervan. En
geweld? Geweld is nooit toegestaan. Maar eerlijk gezegd vind ik ook wel dat u heel
terughoudend moet zijn voordat u dergelijke grote woorden gebruikt. Ik kan niet
52
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
beoordelen of er geweld is gebruikt. U zegt het. Ik weet dat er aangiftes zijn gedaan. Ik
hoor graag van de waarnemend burgemeester wat nu precies de omvang en aard van die
gruwelijke gewelddadigheden waarover u het heeft, zijn. Geweld kan nooit. Laten we
daarover duidelijk zijn. Maar ik weet niet precies wat daar is gebeurd.
(Mevrouw POOT: Dat is goed om te horen. Dan ga ik er ook van uit dat u
net als ik dit soort geweld, op de deuren bonken, ruiten inslaan, mensen
intimideren, dat u dat gewoon net als ik afkeur in deze acties.)
U zegt nu weer: dit soort geweld. Op een deur bonken, is dat nu per definitie
geweld? Ik denk dat het niet aan mij is om te beoordelen dat dat geweld is. Dat is aan een
rechter of aan überhaupt het Openbaar Ministerie. Nu ik het toch over het Openbaar
Ministerie heb, daarover ben ik natuurlijk ook verbaasd, over die selectiviteit waarmee
raadsleden menen dat ze op de stoel van het Openbaar Ministerie kunnen gaan zitten.
Echt, wij gaan niet over ontruimingen. Daar gaan we als raad niet over. Daarover gaat het
Openbaar Ministerie. Er zijn aangiften gedaan. Het Openbaar Ministerie ziet geen
aanleiding om tot spoedontruiming over te gaan. Sterker nog, die zegt: volgens mij
moeten we het maar even zo laten. Wie bent u dan om te zeggen dat u het beter weet? Ik
vind dat verrassend, verbazend en ik snap dat dus gewoon niet.
(Mevrouw POOT: Wie bent u dan om te bepalen dat andere mensen bezit
mogen nemen van het bezit van iemand anders? Wie bent u dan om te
zeggen dat het bezit van iemand anders door een groep, wie dan ook, in
gebruik genomen kan worden? Vertelt uU me dat eens.)
Ik vind dat natuurlijk wel leuk. De heer Van der Burg heeft u dat waarschijnlijk
ingefluisterd. Ik weet bij God niet wanneer ik dan gezegd zou hebben dat dat toegestaan
zou zijn. Dat heb ik namelijk helemaal niet gezegd. Het enige wat ik heb gezegd, is dat dit
aantoont dat er een andere oplossing moet worden gevonden. Ben ik er gelukkig mee dat
er wordt gekraakt? Nee. En over die woningnood komen we dan zo nog wel even te
spreken. Ik was daarvoor in de James Wattstraat. Misschien had u daar ook even moeten
kijken, want daar was het nog wel even een stukje erger. En de suggestie die u erin legt,
dat deze mensen met groot plezier zo maar huizen kraken, is onjuist en onwaar. Deze
mensen leven vaak in deze stad onder zeer erbarmelijke omstandigheden. Ik ben er dus
helemaal niet voor dat deze mensen moeten kraken. Ik ben ervoor dat wij als stad deze
mensen fatsoenlijke opvang bieden. Daar ben ik voor.
(De VOORZITTER: Dames en heren op de publieke tribune, ik begrijp dat
er emoties in deze raad …, maar die dient u niet kenbaar te maken. U
kunt het debat rustig volgen, maar niet boe roepen of klappen als u voor
of tegen bent. Daarnaast wil ik ook de raadsleden vragen te debatteren
via de microfoon.)
(Mevrouw POOT: Ik zou inderdaad overigens zoals de heer Van der Burg
ook zei, graag willen weten wanneer dan die boter bij de vis komt. Als u
het dan zo goed weet, mijnheer Groot Wassink, stel dan een oplossing
voor. Kom met een oplossing in plaats van dit maar te laten voortduren.
Daarover zijn we het kennelijk eens. Maar u bent niet in staat om hier een
oplossing te formuleren. Daar moeten we dan weer even op wachten
volgens u.)
Ik houd helemaal niet van boter bij vis. Ik houd van een heleboel sauzen, maar
niet van boter bij vis. Mevrouw Poot, ik heb in deze raad toch echt al heel vaak moties
ingediend die volgens mij een veel betere oplossing bieden voor hetgeen u voorstelt. En
hebben die een meerderheid gekregen? Nee, helaas niet. Maar misschien is die er nu
wel. U weet ook dat het heel normaal is dat je het even afwacht als je in een proces van
coalitievorming bent. Dat is heel normaal. Vindt u dat dan heel raar? Sterker nog, in Den
53
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Haag gebeurt dat. Toen uw partij aan het formeren was, heeft u ook zo ongeveer van een
heleboel dingen gezegd: dat doen we maar even niet. Als je met partijen samenwerkt, dan
is het heel normaal dat je met die partijen waarmee je wenst samen te werken, gaat kijken
wat er mogelijk is. En dat dat u niet bevalt …
(Mevrouw POOT: We zullen het op dat punt niet eens worden. Maar ik
vind het wel heel bijzonder. U zegt namelijk zelf dat u hierover al heel
vaak moties heeft ingediend en nu opeens niet. Ik begrijp daar helemaal
niets van.)
Weet u waarvan ik niets begrijp? Wat mij betreft hadden we deze actualiteit
helemaal niet hoeven hebben. Dat heb ik u gezegd. Maar het staat u natuurlijk vrij. Het is
toch een mooie, rare toestand dat op het moment dat u een actualiteit heeft, u dan vindt
dat ik de plicht heb om een motie in te dienen. Daar ga ik altijd nog zelf over.
(Mevrouw POOT: Natuurlijk heeft de heer Groot Wassink daarin helemaal
gelijk, maar hij gebruikt grote woorden als ‘ik weet hoe de oplossing in
elkaar zit’. Ik was gewoon heel erg benieuwd. Jammer. Dan wachten we
dat met spanning af.)
U maakt het nu wel heel verleidelijk, want ik vind natuurlijk niets leuker dan u in
spanning af te laten wachten. Ik heb overigens het citaat dat u aanhaalde, nooit gezegd.
Nooit gezegd. Ik heb gezegd dat ik wel ideeën heb over hoe dan zo’n structurele
oplossing eruit kan zien. U heeft eerder voorstellen weggestemd. En ja, ik hoop zeer dat
die voorstellen het nu wel zullen halen in een andere vorm, omdat dat naar mijn diepste
overtuiging, niet alleen voor deze mensen, maar ook voor deze stad, uiteindelijk het
allerbeste is.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig.
De heer VAN DANTZIG: Van berichten over totale wanorde, bedreigingen en
intimidatie tot getuigenissen dat er totaal geen escalaties zouden zijn geweest. Stap 1
voor mijn fractie is dat we boven water Krijgen wat nu precies de feiten zijn. Ik wil de
waarnemend burgemeester daarom vragen kort in te gaan op wat er zich nu allemaal
precies heeft voorgedaan in en rondom de gekraakte panden en welke berichten nu wel
en welke nu niet kunnen worden bevestigd met de informatie die de waarnemend
burgemeester heeft.
Ik lees dat de We Are Here-groep acht weken heeft om de panden te verlaten,
maar dat dit nog kan worden aangevochten bij de kantonrechter. Ik neem aan dat er dus
een ontruimingsverzoek ligt en dat het nu aan de rechter is als We Are Here dit aanvecht.
Nu vindt Ymere dat onze waarnemend burgemeester tot spoedontruiming had moeten
manen en ik citeer even: “Er is nu niet genoeg grond om over te gaan tot
spoedontruiming. Dit gebeurt alleen als er sprake is van een dusdanige verstoring van de
openbare orde”, aldus een woordvoerder van het OM. D66 vertrouwt het OM en deze
waarnemend burgemeester volledig dat ze een goede inschatting maken. Desalniettemin
ben ik natuurlijk wel nieuwsgierig hoe ze tot deze afweging zijn gekomen en, nogmaals,
op grond van welk feit. Dat gaat dan over de openbare orde.
Ik heb inmiddels ook begrepen dat sommige panden gewoon gevaarlijk zijn om je
in te begeven, bijvoorbeeld omdat er nog loshangende elektriciteitsdraden in de panden
zitten of omdat de panden niet goed geaard zouden zijn, zo heb ik van Ymere begrepen.
Klopt dit signaal en hoe voorkomen we dat in deze situatie iemand gewond raakt? En het
zal misschien vloeken zijn in sommige rechtse kerkjes, maar voor mij toont dit vooral aan
dat een structurele oplossing voor de We Are Here-groep nog niet is gevonden. Over die
structurele oplossing wordt hier nogal verschillend gedacht. Wat voor mijn fractie
54
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
vooropstaat, is de rode lijn van Van der Laan: niemand hoeft in Amsterdam gedwongen
op straat te slapen.
Als je schade toebrengt aan een pand dat niet van jou is, dan ben je totaal
verkeerd bezig. Eerder heeft Van der Laan wel eens gezegd dat de Officier van Justitie en
de landsadvocaat particulieren moeten helpen bij het verhalen van de schade. Mijn vraag
aan de waarnemend burgemeester is of er nog steeds gevallen zijn waarin dit gebeurt.
(Mevrouw POOT: Het ging namelijk over de structurele oplossing
waarover u het net had. Ik ben wel benieuwd naar hoe u dat ziet, die
structurele oplossing.)
Een nieuwe lente, een nieuw begin. Zoals de heer Groot Wassink al een aantal
malen voorstellen heeft gedaan die wij, omdat de coalitie er toen wat anders uitzag, niet
hebben gesteund, bekijken we die natuurlijk wel met een constructieve blik. Het is geen
geheim dat u en ik diametraal verschillen op de manier waarop je tegen deze groep
aankijkt. Het is heel simpel en u zei dat net in uw betoog wel treffend, de groep kan naar
het Centrum voor Terugkeer en Vertrek, maar ik denk dat we al zes jaar kunnen
constateren dat dat niet gebeurt. Dan zie je dat uw theoretische werkelijkheid eigenlijk
volledig is losgezongen van de praktijk van alledag in Amsterdam. Ik ga nog een poging
wagen de vraag te beantwoorden. Voor D66 staat voorop dat 24 uurs-opvang, een zachte
landingsplek, nodig is om met alle mensen, individueel, in gesprek te gaan en met hen te
verkennen welke oplossing er nu is. Voor sommigen zal die hier liggen; voor sommigen
zal dat inderdaad teruggaan naar het land van herkomst betekenen en er zijn nog vele
andere oplossingen. U weet het misschien ook, u heeft zich er blijkbaar goed in verdiept,
dat situaties in de wereld veranderen waardoor mensen die hier nu niet mogen blijven,
uiteindelijk toch recht hebben op een verblijfsvergunning. Uiteindelijk, en dan kijk ik u,
mevrouw Poot, aan als Amsterdamse, zijn deze mensen er en dan zullen we op een
manier voor ze moeten zorgen.
(Mevrouw POOT: Wat mij al verblijdt, is dat u zegt dat er per individu, dus
niet voor de groep, maar per individu naar een oplossing moet worden
gekeken. Dat scheelt al enorm. Maar ik heb een andere vraag aan u, want
u zei: we hebben om allerlei moverende redenen voor of tegen moties
gestemd. Ik wil nu zo graag weten wat u nu echt vindt. De moties van
GroenLinks die hier over de tafel gingen in de vorige periode over
24 uurs-opvang — vaak ook niet met D66, mijnheer Groot Wassink — heeft
u nu gewoon tegen die moties gestemd omdat u in een coalitie zat of
vond u nu werkelijk, daadwerkelijk wat u stemde, namelijk dat je er
inderdaad voor moet zorgen dat je geen aanzuigende werking hebt en dat
je ervoor moet zorgen dat mensen aan hun terugkeer en vertrek werken.
Wat vond u nu?)
(De VOORZITTER: U heeft veel interrupties. Dat mag, maar houdt u ze
alstublieft beperkt qua spreektijd.)
Ik snap wel dat dit een lange vraag was, want het leek even alsof u de hele
doopceel van alle moties die hier zijn gewisseld, wilde lichten. Wij hebben hier regelmatig
met GroenLinks opgetrokken en dan was u, ondanks dat ik dat graag had gezien, niet
onze bondgenoot omdat wij gewoon verschillen over hoe we tegen deze groep aankijken.
Ik ben volgens mij altijd heel helder geweest. In ieder geval vanaf het begin dat ik het
woord voer, maar ook mijn voorganger de heer Paternotte heeft altijd gepleit voor een
Gronings model, een model waarin we 24 uur met deze mensen aan de gang gaan. Ik
denk dat dat nuttig is. U vroeg eerst als groep of op individuele basis. Ik kan u eerlijk
zeggen dat dat mij eigenlijk niet zo heel veel uitmaakt. Weet u waarom niet? Omdat ik het
wil oplossen. Ik wil niet in een soort principieel dogma vastzitten van deze mensen
55
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
moeten naar het centrum voor Terugkeer en Vertrek en doen ze dat niet, dan ja, dan weet
ik het eigenlijk ook niet zo goed, maar dan ben ik er wel tegen. Dat is gewoon niet hoe ik
in de wedstrijd zit. Wat ik vind, is dat we in Amsterdam nu al bijna 6 jaar deze groep
hebben. Deze groep zal hier niet zomaar verdwijnen. Daar moeten we iets mee. En ik
vind dat wat we ermee moeten, in 24 uurs-opvang ligt en een goed gesprek over de
mogelijkheden en onmogelijkheden in Nederland.
(Mevrouw POOT: Ik constateer, maar dat kan gebeuren, dat D66 over
veel dingen in de vorige periode nu opeens anders denkt. Dat mag. Ik zou
u ook willen vragen: als u het eens bent met elkaar over opvang, los het
dan ook nu op.)
Tja, het is wel de handelsmentaliteit van de VVD die ik op zich als ondernemer
wel waardeer. Het is een probleem; we lossen het direct op. U weet ook dat we in gesprek
zijn voor een nieuw stadsbestuur. Er liggen heel veel best wel complexe afwegingen aan
ten grondslag. Ik denk dat het duidelijk is dat een van de onderwerpen die we serieus met
elkaar gaan bespreken, dit onderwerp is. Het zou me niet verbazen als we daar ook nog
middelen tegenover zetten. Het moet namelijk worden opgelost. Mevrouw Poot, echt, ik
heb met plezier met u bestuurd, maar het zal u niet verbazen dat zowel mijn partij als uw
partij weleens moties heeft gesteund waarvan u dacht: voor mij had dat niet per se
gehoeven, maar we gunnen elkaar wat in een coalitie en we willen elkaar ook wat verder
helpen. Ik heb zelf wel eens voorstellen gesteund van u die voor mij niet hadden
gehoeven. Maar goed, je gunt elkaar her en der wat. Ik heb u alleen nooit aan mijn zijde
gehad om een klein beetje deze kant op te bewegen. U vond, deze mensen moeten terug
via het Terugkeer en Vertrekcentrum en daarmee basta, dikke oranje streep eronder.
(Mevrouw VAN SOEST: Er moet mij even iets van het hart en dat is dat
D66, het lijkt wel een kameleon, vandaag doet het dit, en morgen zegt het
dat. U heeft altijd tegen dit soort moties gestemd, mijnheer Van Dantzig.
Dus ga me niet vertellen dat u nu plotseling van kleur bent verschoten. U
had het over de heer Van der Laan die dus in ieder geval de mensen de
gelegenheid heeft gegeven als ze zouden willen meewerken aan een
uitzetprocedure, dat ze alles konden krijgen wat nodig was. Mijn vraag
aan u luidt: wat was daarmee mis?)
(De VOORZITTER: Voordat ik het woord geef aan de heer Van Dantzig,
het volgende. Ik ga vanavond niet het reglement van orde voorlezen. Ik
constateer wel dat het al 23.11 uur is, dat de interrupties op bijdragen
lijken. Er zit hier een aantal raadsleden en die zitten hier al wat langer dan
deze week. Interrupties zijn kort zonder inleiding. Daar ga ik vanaf nu op
handhaven.)
Laat ik beginnen te zeggen dat ik de kameleon best wel een gezellig dier vind. Dat
is hier helaas niet van toepassing, mevrouw Van Soest. Ik ben hier de afgelopen vier jaar
en mijn partij ook daarvoor, heel helder over geweest. Wij willen 24-uursopvang. Ik heb
daarover allemaal moties ingediend — consequent samen met GroenLinks. Dus ja, we
kunnen de geschiedenis van de raad lichten en dan zult u zien — want u heeft ook een
breed historisch besef — dat we hier in ieder geval redelijk consequent in zijn. Dit gaat
namelijk om principes en idealen. Mijn principe is dat we naar elkaar moeten omkijken en
dat we niet zomaar onze ogen kunnen sluiten als er zich iets in de stad afspeelt en met
het een of andere dogma kunnen zeggen: het is opgelost en we kijken weg. Het gaat ook
om idealen, namelijk het ideaal dat ik vind dat elk mens telt. Dat is niet alleen onze
wapenspreuk, maar dat is ook de diepe overtuiging van mij en volgens mij van vele
partijen dat mensen die hier zijn, recht hebben op een beetje mededogen in plaats van
vanuit uw wat rabiate rechtse principes zeggen: daar gaan we niets voor doen.
56
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
(De heer VAN SCHIJNDEL: Heel kort. De vergelijking die u maakt en ook
de heer Groot Wassink met de regeringsvorming en de
coalitieonderhandelingen dat vrijwel al het beleid in Den Haag stilligt, ik
vind dat dat helemaal niet van toepassing is op de Amsterdamse situatie.
Dit is een overzichtelijk probleem dat al zes jaar bestaat. Kennelijk is er nu
een momentum in de nieuwe gemeenteraad dat we het toch anders willen
regelen, dan is daarvoor de ruimte. En dat hoef je dan niet eens een
kwestie te maken in de onderhandelingen of zo om dat te doen. Regelt u
het nu maar op zo kort mogelijke, structurele wijze.)
Ik permitteerde mij even een klein lachje toen de heer Van Schijndel zei dat het
een simpel probleem is dat al zes jaar voortduurt. Kijk, het is een gigantisch complex
probleem. Daarom duurt het al zes jaar voort. Als het gemakkelijk was op te lossen, dan
hadden we het in een dag opgelost en dan hadden we hier dit hele debat niet staan
voeren en dan hadden die vriendelijke mensen daar niet op de publieke tribune gezeten.
Ik kan u vertellen dat dit niet de eerste keer is dat ze hier zitten. Ik heb ze hier de
afgelopen vier jaar echt al heel vaak gezien. Het raakt mij dat we het met elkaar nog niet
hebben kunnen oplossen. Ik zal nogmaals zeggen waarmee ik ook begon bij mevrouw
Poot, een nieuwe lente, een nieuw begin. Wij gaan dit oplossen, maar u zult op de
definitieve oplossing nog heel even moeten wachten.
(Mevrouw POOT: Een korte vraag. Ik hoor u namelijk allebei over 24 uurs-
opvang. Waar zit nu het verschil van mening tussen u en GroenLinks?)
Het is soms even schrikken, maar het zou zo maar kunnen dat we het hierover
eens zijn. Ja.
(Mevrouw POOT: Waarom regelt u het dan niet?)
Ja, het is een beetje kleine politiek. Regel dat, regel dat, regel dat. Eén reden om
het niet te regelen is dat de heer Groot Wassink en ik geen meerderheid hebben in de
raad. Maar ook omdat je dingen toch wel een klein beetje in samenhang wilt beoordelen.
Mevrouw Poot, de oplossing is zeker niet zo simpel als u die schetst. Mensen moeten
naar het Terugkeer en Vertrekcentrum. Maar ik ga hier ook niet betogen dat wij zo maar
even staande de raadsvergadering, omdat u het nodig vond met veel aplomb een
actualiteit aan te kondigen, hier nu even de oplossing gaan presenteren. Come on.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki.
De heer MBARKI: Volgens mij zijn er al heel veel argumenten uitgewisseld en
volgens mij is er ook al heel veel gezegd. Ik stel voor dat ik het kort ga houden. Er is heel
wat uitgewisseld met betrekking tot de simpele oplossingen die moeten worden gezocht.
Feit is wel dat we hiermee al een jaar of zes bezig zijn. Het doet de zaak tekort door te
zeggen dat we niet eerder naar oplossingen hebben gezocht met elkaar. Dat hebben we
wel gedaan. Ik denk aan de Vluchtkerk, de Vluchthaven. We hebben van alles gedaan en
die zoektocht zal ook blijven. Ik denk dat het belangrijk is hier te memoreren ook als we
die structurele oplossing aandragen, dan zijn we er nog steeds niet, want het blijft een
zoektocht en het blijft ingewikkeld. Het is wel belangrijk die individuele benadering niet te
vergeten. We hebben het hier over een groep, maar uiteindelijk zullen we ook gewoon
moeten kijken naar allemaal individuen en iedereen die daarbij zit, zit er op een andere
manier in. Voor nu vinden wij het heel belangrijk van de waarnemend burgemeester te
horen wat hier nu precies aan de hand is. Er is net heel veel gezegd over feiten, maar
laten we die feiten nu echt horen. Wat is er nu gebeurd? Welke afweging heeft de
waarnemend burgemeester gemaakt? Welke afweging heeft het OM gemaakt? Volgens
mij is dat nu het allerbelangrijkste, dus dat we de waarnemend burgemeester in deze
57
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
casus horen en dat we nog niet zijn uitgesproken. We zijn nog met elkaar op zoek en we
zullen met elkaar op zoek moeten blijven ook als we met oplossingen komen. Dat hebben
we in het verleden ook gehad. Denk aan de Vluchthaven. Ook daar hebben we
geprobeerd met elkaar tot de juiste oplossingen te komen. Soms lukt dat gemakkelijker
dan op een ander moment. Wat is hier gebeurd en wat heeft de waarnemend
burgemeester gedaan?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Voor alle helderheid: waar sprake is van intimidaties of
inbraak bij een woning die bewoond is — want dat is het dan — moet direct worden
ingegrepen. De analyse moet echter verder reiken dan het wijzen met een schuldvinger
naar een enkele groep. Wat valt er bijvoorbeeld in de context te zeggen over de
handelwijze van Ymere? Ze lieten de woningen leegstaan. Dat is toch niet uit te leggen in
een stad waar zulke wachtlijsten bestaan? Hoe betitelt de waarnemend burgemeester het
optreden van Ymere die de buurt feitelijk laat verloederen? En dan het nationale asiel- en
terugkeerbeleid. Dat faalt. En dat faalt opzichtig. Er is een groep mensen die tussen de
wal en het schip valt. Geen status hier, maar gedwongen terugkeer naar eigen land. En
landen als bijvoorbeeld Marokko en Algerije doen moeilijk. Vluchtelingen voor wie een
beroepsprocedure loopt, hebben geen recht meer op opvang. Staan dus op straat. Het
zogenaamde buitenschulderiterium is zo streng dat dit bijna nooit wordt toegepast. Het is
dus een patstelling. Het kabinet kijkt weg en Amsterdam zoekt oplossingen voor dit
falende beleid. Zolang deze mensen hier zijn, heeft de gemeente een zorgplicht voor ze.
Amsterdam kijkt niet weg, zal niet wegkijken en zal blijven zoeken naar een humanitaire
oplossing. Het doet wat het kan en dat mag ook worden verwacht van deze stad. De
oproep aan het kabinet is vanaf hier: sla eindelijk eens de hand aan de ploeg. Dit
probleem is groter dan Amsterdam alleen. Hoe kijkt de waarnemend burgemeester daar
tegenaan? Amsterdam is aan zet; het kabinet is aan zet. Een structurele oplossing zal
moeten worden gevonden en ik hoop heel snel.
De VOORZITTER: Ik constateer dat er geen andere sprekers zijn in eerste
termijn. Er is mij verzocht om maximaal vijf minuten te schorsen zodat de waarnemend
burgemeester zijn antwoorden kan formuleren. Over exact vijf minuten beginnen we weer.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan waarnemend burgemeester Van Aartsen.
Waarnemend burgemeester VAN AARTSEN: Ik wil beginnen met de raadsleden
die vanavond hun maidenspeech hebben gehouden te complimenteren. Het is altijd lastig
om zeker op een avond als deze een maidenspeech te houden.
Zowel de heer Mbarki als de heer Van Dantzig heeft mij ertoe uitgenodigd op een
aantal fronten toch maar wat feiten te vermelden. Ik denk dat het goed is om dat
vanavond op dit late uur toch maar te doen. Verder heb ik vooraf nog twee of drie
opmerkingen. Ik heb in mijn installatiespeech in Den Haag indertijd gezegd, en ik ben
nooit van mening veranderd, dat gekozenen voor benoemden gaan. Dat is één. Dat is een
belangrijk principe volgens mij van onze democratie en de manier waarop we ons lokaal
bestuur en het overige bestuur hebben ingericht. Ten tweede denk ik dat de taak van de
58
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
burgemeester van welke stad dan ook is de rechtsstaat te dienen. Ik zie de heer
Boomsma knikken, maar ik kom daar zo dadelijk in extenso op terug naar aanleiding van
uw bijdrage. De derde opmerking die ik vooraf wil maken, is dat ik mij vanavond in de
beantwoording van de vragen die u heeft gesteld, geen seconde laat trekken in het
politieke debat dat hier voor een deel ook achter ligt. U moet denk ik ook heel voorzichtig
zijn, niet met mij, dat hoeft niet, maar wel met het ambt van burgemeester en u moet niet
de route opgaan om een burgemeester min of meer te politiseren. Dat kan helemaal niet
in een periode waarin het college — want ik sta hier uiteraard namens het college —
demissionair is en u bovendien een burgemeester heeft die hier niet zo lang in deze
positie zal zijn. Dus ik heb geen enkele zin om in het debat dat hier vanavond ontsprong —
een interessant debat overigens — mij daarin te laten trekken middenin het politiek gewoel
dat hier op dit moment tijdens de formatie van een college speelt.
Dan een paar opmerkingen naar aanleiding van het verzoek wat er nu eigenlijk is
gebeurd en waarover het nu eigenlijk gaat. Laat ik een ding vooraf zeggen: de gekraakte
panden in de Rudolf Dieselstraat waren leegstaande woningen die niet in gebruik waren
ten tijde van de kraak. De eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor de ingebruikname van
de panden. Leegstaande woningen, het waren er 47 en een tweetal bedrijfspanden in de
afgelopen lange periode.
(Mevrouw POOT: Toch even omdat de waarnemend burgemeester zegt
dat het leegstaande panden waren. Toch moet hij net als ik gezien en
gelezen hebben dat er wel degelijk een kraak plaatsvond in een bewoond
pand en dat er wel degelijk iemand was die zei: ik keek televisie met mijn
vriendin toen er mannen in de gang stonden.)
Ik denk niet dat we op deze manier vanavond moeten discussiëren over deze
kwestie. Ik zal zo dadelijk ook het drietal gevallen noemen waarbij aangifte is gedaan door
mensen wier woning is gekraakt terwijl het pand bewoond was. Daar heeft de We Are
Here-groep trouwens op dat moment goed op gereageerd. En in een tweetal panden is
door bemiddeling van een Officier van Justitie een situatie ontstaan waarbij de kraak niet
doorging. De vraag is hoeveel panden er nu leegstonden. Dat waren dus 47 woningen en
2 bedrijfspanden. Na de invoering van de Kraakwet in 2010 is er de afgelopen periode
ook met de andere woningbouwcorporaties indringend gesproken over wat je in dit soort
situaties moet doen — zowel met de gemeente als met de politie en het OM is daarover
gesproken — in creatieve sessies die er zijn geweest teneinde te voorkomen dat panden te
lang leegstaan in de stad Amsterdam. Op 24 maart jl. wordt de eerste woning gekraakt in
de Rudolf Dieselstraat. Ymere doet 5 dagen daarna pas aangifte dat er gekraakt was.
Ymere was ook nog in een periode — en dat heeft zich ongeveer afgespeeld in die periode
van die 5 dagen — bereid om een overeenkomst te sluiten met de krakers van de eerste
12 gekraakte woningen als ik het goed heb. Dat is op zich een interessant gegeven in
deze hele ontwikkeling. Het gaat mij om de feiten die een rol spelen. En na de kraak van
de 24°° heeft Ymere een aantal maatregelen genomen. Tijdelijke huurders zijn in
woningen geplaatst. Beveiligers van leegstandsbeheerder — ik meen — Camelot zijn
ingezet, op een bepaald ogenblik ook om de orde op straat te handhaven. Daar zijn deze
mensen niet voor. Daaraan hebben we ook meteen een einde gemaakt. Onbewoonbare
woningen probeerde men weer bewoonbaar te maken totdat er zou worden gesloopt. Dat
heeft zich allemaal voorgedaan en dat zijn dus allemaal maatregelen die Ymere had
moeten nemen in de periode dat deze leegstand er was. Ymere wist ook, ik heb dat
vermeld, hoe je dit zou moeten doen. Dit even wat betreft mijn kwalificatie, de heer
Flentge vroeg daar geloof ik naar: wat is nu de kijk van het college op Ymere? Ymere doet
als woningbouwcorporatie ongetwijfeld goede dingen in de stad, maar in deze zaak zou je
haar handelwijze laat ik het opmerkelijk kunnen noemen.
59
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
Ik sta hier namens het college van burgemeester en wethouders. Ik verdedig dus
ook als burgemeester het beleid van het college, het beleid dat hier en daar zeer
bekritiseerd is, ook hier vanavond. Er is beleid en dat beleid is de beleidsuitgangspunten
bij kraken en ontruimingen vanuit januari 2016, goedgekeurd door uw raad. Ik weet dat
een aantal fracties hier in deze raad daartegen heeft gestemd, maar dat is het beleid dat
tot op heden geldt. Een burgemeester, zeker in een demissionaire periode, zeker in de
tijdelijkheid waarin ik hier sta, kan uiteraard niet maar eens vrolijk gaan afwijken van het
beleid zoals dat door het college is bepaald. Hoe de toekomst eruit zal gaan zien, daar
moeten we op wachten, zo heb ik vanavond begrepen. Dat is het vaststaande beleid hier
in de gemeente Amsterdam. U kent die stukken. Er is overigens ook nog, en dat zeg ik
ook nog even tegen de heer Boomsma, in juli vorig jaar nog een nadere toespitsing van
dat beleid naar aanleiding van een vraag van uw voorgangster aan u gestuurd. Dat is,
meen ik, een brief van 21 juli 2016. Daar kom ik zo nog wel even op. Daarin wordt ook
nog iets gezegd over het huisrecht.
Er wordt niet ontruimd voor leegstand. Dat zult u x-malen, althans, degenen die in
de vorige raad zaten, van mijn ambtsvoorganger hebben gehoord. Dat is het beleid zoals
dat hier door het college is vastgesteld in de afgelopen jaren.
En dan kom ik bij het rechtsstatelijke element. Of er ontruimd wordt, is geen zaak
van de burgemeester, maar dat is een zaak van het Openbaar Ministerie. Ik weet wel dat
er hier een soort gebruik is ontstaan om almaar over de driehoek te spreken. Ik ga nu
geen wetteksten citeren — ik heb ze allemaal bij me. Het Openbaar Ministerie ontruimt en
besluit daarover. En dan komt er een bepaalde procedure op gang. Het is niet de
driehoek. De enige rol die de burgemeester heeft in dit kader is vaststellen wat het juiste
moment van ontruiming is indien dat nodig is of indien de rechter daartoe heeft bevolen. Ik
heb vorige week of twee weken geleden ook nog een keer gezegd, en dat is misschien
ook goed voor de komende vier jaren: hou nu alstublieft die functies van de ambtsdragers
hier in de stad goed uit elkaar en zorg niet voor een vermenging. Dat is ook de reden
waarom ik straks over een aantal moties zal zeggen dat u daar niet over gaat. Dat is een
vervelende boodschap, maar dat is de rechtsstaat en dat is de manier waarop we onze
democratische orde in elkaar hebben gesleuteld. Een gebruikt pand kan alleen worden
ontruimd wanneer de eigenaar kan aantonen — want we ontruimen niet voor leegstand —
dat zo’n pand ook weer in gebruik wordt genomen. Ik heb gemeld wanneer Ymere
aangifte heeft gedaan. Ymere heeft uiteindelijk pas op 7 april aangifte gedaan en moest
ook aantonen wat ze met die panden ging doen, want het OM heeft gevraagd met de
gegevens te komen. 7 april was het dossier van de woningbouwcorporatie compleet en
naar aanleiding daarvan toen het OM die aanvrage als juist beschouwde en heeft
getoetst, toen zijn op 8 april, zondagochtend om een uur of tien de krakers
aangeschreven dat er ontruimd gaat worden. Dus alle vragen van ‘wilt u eens even snel
ontruimen?’, dat is niet een zaak van de burgemeester noch van de raad, dat is een zaak
van het Openbaar Ministerie die daartoe dan ook besloten heeft. Dan is de methodiek en
dat is in dit geval ook gebeurd, dat men inderdaad kan vragen om een kort geding. Ik kan
u mededelen dat er vandaag een verzoek tot een kort geding is gedaan. Het OM heeft
met de rechtbank afgesproken dat dat kort geding ook op kortere termijn zal dienen. Als ik
het nu uit mijn hoofd zeg, zal dat op 26 april aanstaande zijn. Dan zal de rechter zich dus
over deze zaak uitlaten. Stel dat de rechter zou zeggen dat er kan worden ontruimd, dan
is er maximaal een periode van acht weken waarin de ontruiming moet plaatsvinden. En
dan komt de rol weer van de burgemeester. Indien dat het geval is, dan zal de
burgemeester doen wat de rechter zegt. Dat moeten we trouwens allemaal doen. En dan
is de enige rol die de burgemeester heeft wat betreft het tijdstip vaststellen, of dat nu het
60
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
goede tijdstip is in verband met een aantal zaken zoals of er politiesterkte nodig is en dat
kan niet in alle gevallen het goede moment zijn.
(De heer BOOMSMA: De burgemeester is verantwoordelijk voor het
handhaven van de openbare orde. Volgens mij is dat artikel 72 van de
Gemeentewet. Een van de voorwaarden voor een spoedontruiming
volgens het beleid van het college van procureurs-generaal is dat er
sprake is van een verstoring van de openbare orde. Ligt het dan niet voor
de hand dat de burgemeester ook een rol heeft of in ieder geval hoe zit
dat dan bij het constateren of daar sprake van is? En de rechtsstaat
verhindert toch zeker niet dat de burgemeester daarover een bepaalde
opvatting heeft en die ook mededeelt aan het OM of aan anderen?)
Het college van procureurs-generaal heeft zich daarover uitgelaten zoals dat ook
hoort. Dat is, ik herhaal, niet een zaak van de burgemeester, maar een zaak van het
Openbaar Ministerie. En het Openbaar Ministerie toetst of er een spoedontruiming
noodzakelijk is. Dat heeft het Openbaar Ministerie in dit geval gedaan en het Openbaar
Ministerie heeft geconcludeerd dat er in dit geval geen redenen waren voor een
spoedontruiming van deze panden. Er wordt een beeld geschetst, ik kom daar zo dadelijk
ook nog wel even op terug, van vrij ernstige openbareordeverstoringen. Maar waarop
baseert de politie zich? De politie doet dit onder gezag van het Openbaar Ministerie. Dus
het Openbaar Ministerie heeft een rechtstreekse lijn met de politie daarover en dat is
onder andere datgene wat aan data voor het OM in dit geval geldt. De politie heeft gezegd
dat er geen grote onrust is geweest. Mevrouw Poot heeft het over een paar nare
incidenten gehad die voor degenen die dat ondergaan, ongelooflijk vervelend en
bedreigend kunnen zijn. Daar hoeven we geen doekjes om te winden. Er zijn twee
vergiskraken geweest. Dit is dus wat ik u daarover kan melden. Vergiskraken van panden
waarvan men dacht dat ze leegstonden. Dat is de fameuze zaak van de mevrouw die
onder de douche stond. Er is ook al gesproken over het spandoekenprobleem. Daarover
kan ik verder niets zeggen. En dan is er onenigheid geweest tussen een medewerker van
Ymere — dat is dus het derde geval — en een kraker of een woning wel of niet was
gekraakt. De medewerker voelde zich geïntimideerd en bedreigd en heeft daarvan terecht
aangifte gedaan. Voor de rest geldt hier ook: indien er geen aangiften worden gedaan, is
het onmogelijk voor het OM te vervolgen, want die heeft dan de gegevens niet en je krijgt
het beeld niet van wat er aan de hand is. Voor de rest is het verhaal dat mensen geen
aangifte durven doen. Ik heb x-keren in een andere raad gezegd dat dat verhaal echt niet
opgaat. Aangifte moet je altijd doen. Doe je dat niet, dan ben je dus verder buiten beeld.
Er zijn dus aangiften gedaan. Twee keer van een vergiskraak en een keer van de
medewerker van Ymere. Het kan zijn dat er nog een of twee zijn. Ik heb hier even
overlegd met de waarnemend hoofdofficier naar aanleiding van de vragen die u stelde.
Die zei: er is er misschien nog een, maar dat kon hij me nog niet precies melden. Daar
gaat het dus over. Is hier dan sprake van ernstige verstoring van de openbare orde? Ik
vind het vervelend dat ik het zo moet doen, maar u vraagt mij de feiten. Dat kan ik hier
namens het Openbaar Ministerie wel zeggen, als er sprake is van ernstige vrees voor
verstoring van de openbare orde et cetera, dat is een van de criteria. Het OM heeft de
conclusie getrokken en dat is een verantwoordelijkheid voor het OM. Die gaat daarover. Ik
sta achter dat beleid van het Openbaar Ministerie.
(Mevrouw POOT: Ik steun natuurlijk volledig het pleidooi dat je aangifte
moet doen. Maar wij hebben hier in deze raad wel vaker gesproken over
cijfers als het gaat over homogerelateerd geweld of geweld op basis van
religieuze uitingen. U heeft toen zelf gezegd dat cijfers niet alles zeggen.
En dat zou ik u hier ook nog een keer willen vragen. Ja, het klopt, er zijn
61
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
waarschijnlijk niet zoveel aangiften gedaan, maar dat doet niets af aan het
feit dat mensen zich wel degelijk onveilig voelen.)
Ik vertrouw op dit besluit en dat moet u ook doen. Het is vrij essentieel. Ik
vertrouw op dit terrein en ook in deze kwestie het OM en ik vind ook dat u dit niet moet
vermengen met de hele zaak van homogeweld. Dat is iets totaal anders dan waarover we
het hier nu hebben. Dat is iets wat mij ook nogal aangaat. Dat kunt u op die manier niet
doen. Dit is het beeld dat de politie en het Openbaar Ministerie hebben en op grond
daarvan is gezegd: er is geen sprake van een ernstige verstoring van de openbare orde.
Ik sta daar 100% achter.
(De heer BOOMSMA: Toen ik daar was, heeft iemand van Ymere tegen
mij gezegd dat de politie mensen heeft ontmoedigd om aangifte te doen
en dat de politie aanvankelijk zei dat men beter even een melding kon
doen. Kan de waarnemend burgemeester dat bevestigen?)
Nee. Het enige wat ik daarvan weet — want ik had begrepen dat u zo’n type vraag
zou stellen — is dat er van de zijde van de gemeente of in dit geval van misschien een
politieman of -vrouw niet is gezegd: doe dat nu maar niet. Dat is niet het geval geweest.
Er is ook geen moment geweest waarop iemand in de sfeer van de overheid heeft
gezegd: doe dit nu maar niet. Dat is gewoon niet zo.
(De heer BOOMSMA: Als de waarnemend burgemeester dat zegt, dan
geloof ik dat natuurlijk. Nog even over die verstoring van de openbare
orde. Ik lees die brief van het college van procureurs-generaal. Daar staat
niet ernstige verstoring van de openbare orde. Daar staat: … sprake van
verstoring van de openbare orde (ernstige vrees voor)’. Dat ernstige slaat
dus op de vrees, maar de openbareordeverstoring hoeft niet ernstig te
zijn. Dat is misschien een beetje terminologisch, maar het leidt wel tot
mijn vraag. Ik wil dan graag worden meegenomen in het afwegingskader.
Ik wil graag kunnen zien wanneer daarvan dan wel sprake is. Wat moet er
gebeuren voordat daar wel sprake van is en vervolgens wel tot
spoedontruiming wordt overgegaan?)
Die vraag moet u dus niet aan mij stellen, maar die zou u moeten stellen aan het
Openbaar Ministerie. Het spijt me, want ik weet dat het irriteert, maar het is wel zo dat het
in Den Haag zo gaat dat er regelmatig overleg was met de hoofdcommissaris, de
hoofdofficier en de burgemeester over dit type dingen. Dit weet ik ook naar aanleiding van
mijn contact met de huidige plaatsvervangend hoofdofficier — de nieuwe hoofdofficier
treedt volgende week 16 april aan — dat er in het verleden maar een tweetal voorbeelden
zijn geweest van ernstige verstoring van de openbare orde. Ze kon me niet precies
melden welke dat waren. Dat is waar men van uitgaat. En of het nu tussen haakjes staat
of niet, dat is het criterium dat het Openbaar Ministerie volgt en gebruikt.
Misschien heel even over wat er nu gebeurt. De politie is zeer regelmatig en vrij
intensief bezig geweest en aanwezig geweest. Ik heb vervolgens ook een liaison of een
intermediair namens de gemeente daar continu aanwezig laten zijn en ik heb uiteraard
ook nauw contact gehouden met de stadsdeelvoorzitter van Oost hierover. Die kon
overigens ook bevestigen dat er echt van ernstige verstoring van de openbare orde geen
sprake is geweest. Verder vind ik het belangrijk dat er ook wordt gekeken hoe het met
brandveiligheid aldaar zit. Daar moet in dit soort gevallen ook op worden gelet. Ik geloof
dat de heer Van Dantzig daarover ook nog een speciale vraag stelde, namelijk hoe het zit
met panden waarmee iets aan de hand is in het kader van dat er hier en daar wat
loshangt. Dat betreft een vijftal panden. Die zijn dichtgetimmerd.
Nu een aantal vragen, want de heer Boomsma heeft een aantal indringende
vragen aan mij gesteld. De vraag hoe het nu zit met intimidatie et cetera, daarop heb ik
62
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
denk ik kunnen antwoorden mede naar aanleiding van de informatie die ik kreeg van de
plaatsvervangend hoofdofficier. De vraag over de spoedontruiming die een aantal
anderen stelden — mevrouw Nanninga heeft zich ook geschaard achter de vragen van
mevrouw Poot en de heer Boomsma — die heb ik denk ik ook beantwoord. U stelde nog
de vraag wanneer de politie op de hoogte is gesteld van pogingen tot kraken. De politie
was niet op de hoogte gesteld van een poging van kraken. Dan krijg je natuurlijk een
totaal andere situatie. Nee, wat doet de politie? De politie krijgt een melding. En op basis
van de melding gaat de politie ter plaatse en dat is in dit geval ook een aantal malen
gebeurd en vervolgens worden de bevindingen van de politieagenten in het systeem van
het Openbaar Ministerie vastgelegd. Dat doet de politie ook. En het maakt niet uit waar
dat dan is. En vervolgens zegt de politie uiteraard op gezag van het Openbaar Ministerie:
u heeft dus het recht — als vaststaat dat er inderdaad sprake is van wederrechtelijkheid —
om aangifte te doen. Dat is in dit geval dus ook gebeurd. Niemand heeft Ymere
ontmoedigd om aangifte te doen.
Dan heeft de heer Boomsma ook nog een ingewikkelde vraag gesteld. Ik ben
geen jurist, dus ik laat me wat dit betreft door een paar voortreffelijke juristen adviseren. Ik
dacht dat de heer Boomsma het huisrecht in discussie bracht en in dat kader ook het
EVRM noemde. Nu zijn er onder juristen altijd vele interpretaties op dit gebied. Afgezien
van de vraag hoe het nu precies met het huisrecht zit — en ik heb hier ook een uitspraak
van de Hoge Raad bij me die zich hierover heeft uitgelaten — geldt in Amsterdam het
beleid conform die nota Kraakbeleid uit januari 2016. Daartegen kunt u bezwaren hebben,
maar dat is het beleid van het huidige college. En ik heb dit ook al beantwoord. Dat men
zou hebben gezegd: ‘doe maar geen aangifte’, dat is dus niet aan de orde geweest.
Het is misschien niet zo’n plezierige opmerking en zeker niet naar aanleiding van
wat ik de afgelopen dagen in een krant las, maar het is in wezen op een aantal fronten
maar een Amsterdamse aangelegenheid. Volgens mij zei de heer Flentge dat. Er zijn in
de afgelopen jaren — het hele We Are Here-fenomeen doet zich al vijf jaar voor, misschien
zes — vele overleggen geweest met een voorgaande staatssecretaris en daar ben ik ook
bij geweest. Daar is uiteindelijk het bed-bad-broodsysteem uit ontstaan. Ik heb u geloof ik
in een vorige raadsvergadering uitgelegd wat de rol van de burgemeester van Rotterdam
was en ik heb daarin ook een zekere rol gespeeld. Maar het probleem zit wel in de taak
die het kabinet heeft om nu eindelijk het systeem te dichten. Daar lopen we dan met zijn
allen omheen. Mij valt op dat in de tijd dat iemand, laten we zeggen de vorige
staatssecretaris, daar heeft gezeten, er heel weinig is gebeurd. Hij heeft zelfs de
uiteindelijke, totale oplossing van dit geheel overgelaten aan een nieuw kabinet. Dus het
is nu aan de huidige bewindslieden van Justitie en de huidige bewindsman van
Buitenlandse Zaken om op een aantal fronten voortgang te boeken op dit terrein. Dus ik
ben reuzebenieuwd en dat zal uw raad ook zijn, hoe dat nu in de komende periode dan
verder gaat voordat er allerlei harde oordelen over een burgemeester worden geuit waar
deze waarnemend burgemeester totaal buiten staat. De burgemeester is geen
partijfunctionaris.
Over die particuliere beveiligers heeft de heer Boomsma ook nog gevraagd.
Natuurlijk, men mag als bedrijf particuliere beveiligers inhuren, maar niet om op straat te
patrouilleren. Dat was op een bepaald ogenblik ook het geval, maar dat kan echt niet. Dat
is een politietaak. Ik heb iets gezegd over de sprong naar de toekomst. En ik denk dat ik
daarmee de vragen die waren gesteld, heb behandeld. Dan is dit wat ik daarover kan
zeggen. Misschien dat ik nog iets heb gemist.
Dan wil ik heel kort een preadvies geven over de ingediende moties in de hoop
dat ik ze nu allemaal op orde heb. Dat is de motie nr. 393 over de expertmeeting.
Daarover hoef ik me niet uit te laten, want dat is een motie in de richting van het presidium
63
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
dat overigens op dit moment niet bestaat. Mag ik dan toch een advies geven? U kunt dat
doen, maar er is onder andere in 2015 een evaluatie van de Kraakwet van 2010 geweest.
Verder is dit natuurlijk ook een zaak die interessant kan zijn voor de vorming van een
nieuw college, maar ik heb het idee dat een aantal van u niet zozeer behoefte heeft aan
een expertmeeting, maar aan een snelle formatie hier in Amsterdam, als ik het goed
begrepen heb.
Dan de motie nr. 394 over in overleg gaan met de driehoek. Daarover heb ik het
nodige gezegd. Die motie kan ik ontraden, want het hele proces van ontruiming is in gang
gezet. Ik gaf u aan dat er 26 april dus een kort geding over zal plaatsvinden.
De motie nr. 395 over de onveilige gevoelens bij sommige bewoners, ik neem aan
dat ‘haar’, ‘zijn’ moet zijn. Tenminste, het zal de raad zijn die dat zou willen. Ik heb
aangegeven dat er wat dat betreft een nare situatie is geweest voor een aantal bewoners.
Dat is gewoon zo; dat heb ik ook gezegd. Die hebben dan ook terecht aangifte gedaan. Ik
vermoed wel dat daarmee iets gebeurt. Zoals gezegd, dat is mijn affaire niet. Dat is een
zaak van het Openbaar Ministerie. En in de overwegingen staat iets waarmee het college
het niet eens kan zijn: ‘de aanwezigheid van particuliere beveiligers noodzakelijk blijkt
voor het bewaren van de rust in de buurt’. Dat moeten particuliere beveiligers juist
helemaal niet doen.
De motie nr. 396 van de heer Boomsma. Ook dat is weer gericht op het Openbaar
Ministerie. Ik heb daarop geantwoord dat we dat op deze manier niet moeten doen. En
voor op heterdaad geldt, gegeven het beleid zoals we het hier hebben, in dat geval de
nota Kraakbeleid. Er is in de afgelopen jaren een aantal voorbeelden geweest waarin wel
in een heterdaadsituatie is geopereerd. Dat is volgens mij op de Singel en de Stevinstraat
geweest en dat leidde ertoe dat de rechter heeft gezegd: dat had u dus niet mogen doen
omdat het in strijd is met het beleid. Ook die motie kan ik ontraden.
Ik vind dat de motie nr. 397 die over de ethische principes van de hulporganisaties
gaat, in wezen een nieuw college aangaat. Dus het zou prematuur zijn. Zoals ik al zei, wil
ik mij niet laten trekken in een discussie van wat het nieuwe college hier zal voorstellen.
De motie van mevrouw Kilig, nr. 398 over de Burgemeester Roëllstraat, daar ligt
een uitspraak van de rechter. Zoals ook de motie nr. 311 van de heer Groot Wassink
indertijd, ik meen op 16 maart ingediend en aangenomen, kunt u niet buiten de grenzen
van de wet en de rechtsstaat treden. Dus ook die motie moet ik ontraden.
Dan kom ik op motie nr. 399. Mij is onbekend of er werkelijk een demonstratie zal
plaatsvinden van de zijde van Identitair Verzet of Pegida. Het is wel aangekondigd. Als ik
het goed heb begrepen, is dat een reactie geweest op de berichtgeving waarvan we niet
weten of dat een echt bericht is geweest van We Are Here of van anderen dat er zaterdag
op de een of andere manier een soort openhuisdag of zoiets zou zijn. Die zal er niet zijn.
Er is contact geweest met de heer Wagensveld en daar is duidelijk gemaakt dat er om die
reden helemaal geen reden is om die richting uit te gaan. Verder, u weet het, is het
demonstratierecht in Amsterdam bijkans heilig — om de opvatting van mijn
ambtsvoorganger nog een keer te uiten. Dat is immers een essentieel thema. Ik heb
geloof ik in mijn eerste debat hier de nota aangehaald die daarover is geschreven, over
het demonstratierecht. In Amsterdam is het niet of nauwelijks gebruik om voorwaarden te
stellen aan demonstraties. Dat kunnen we ook in dit geval niet doen. Het is helemaal niet
duidelijk of er een demonstratie zal zijn. Dus ook die motie ontraad ik.
(Mevrouw SIMONS: Ik heb u horen zeggen dat u de motie wilt ontraden
die betrekking heeft op de Burgemeester Roëllstraat vanwege een
gerechtelijke uitspraak. Daar kunt u niet tegenin gaan. Dat begrijp ik. Maar
de vraag die in de motie wordt gesteld, betreft het zoeken naar een
duurzame oplossing. Niet zozeer het intrekken van genomen besluiten,
64
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 . Gemeenteraad R
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
maar het zoeken naar een oplossing voor de duur totdat er een nieuw
college is gevormd. Dat is volgens mij een andere vraag. Ik zou daarop
ook graag een antwoord horen.)
Daarom ben ik begonnen met te zeggen dat ik mij in deze discussie als
waarnemend burgemeester met een demissionair college niet meng. Dit is echt iets wat
op de toekomst slaat en waarover in de toekomst zeker zal moeten worden nagedacht.
Het zou een foute weg zijn als dit college belooft daarvoor een oplossing te vinden. Dat
kunt u dit college en mij niet vragen. Daarmee ben ik begonnen. Ik hecht eraan dat de
elementen die ik in het begin noemde, omdat die totaal worden verward af en toe, niet
door u, maar ik lees wel eens wat en ik denk dat dat fout is en dat we ons wat dat betreft
even heel scherp aan de rechtsstaat, aan het democratische proces moeten houden. Dus
ik blijf die motie ontraden.
(Mevrouw SIMONS: Wat moeten de vrouwen nu doen nu ze op straat
staan? Welke oplossing kunnen wij hun nu bieden?)
Dat is beleid voor de toekomst en dat kan zelfs de nabije toekomst zijn, maar
daarvoor kan ik u op dit moment geen pasklare oplossing geven. Dat geldt overigens ook
voor een aantal leden van deze raad.
Dan de motie nr. 400. Dit is een zaak die aan het OM is. De rechter zal zich op
26 april in een kort geding over die zaak buigen. Dus ook die motie ontraad ik.
(De heer CEDER: Even bij de vorige vraag over de dames die zijn
uitgezet. Kunt u mij bevestigen dat u er niet over gaat en dat u niet over
ontruimen gaat op het moment dat deze groep een pand dat eigendom is
van de gemeente, zou kraken? Het is een hypothetische vraagstelling.
Kunt u mij bevestigen dat u als waarnemend burgemeester dan niet gaat
over de ontruiming daarvan en dat dat dus een taak is van het OM
daarover te beslissen waarbij de eigenaar van dat pand eerst aangifte zou
moeten doen?)
Kraken is een strafbaar feit. En daar laat ik het bij.
Volgens de bekende nota die ik in het begin aanhaalde — dat is trouwens in het
begin ook nog een keer door mevrouw Poot gezegd — is dat wel de basis van het verhaal.
U denkt toch niet dat ik nu ga zeggen: kraak maar een gemeentelijk pand? Dat zeg ik dus
niet. In wezen is dat de achterliggende gedachte van uw vraag. Nou ja, ik geef het
antwoord dat ik daarop heb gegeven.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat we geen tweede termijn houden. Ik heb
hierna ook nog een ordevoorstel, maar we gaan eerst stemmen. Zijn er stemverklaringen?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Groot Wassink voor een
stemverklaring.
De heer GROOT WASSINK (stemverklaring): De fractie van GroenLinks zal tegen
alle moties stemmen en ik wil daar met name motie 399 uitlichten. Die gaat over dat
demonstreren. Wij hebben altijd gezegd en wij zullen altijd zeggen: iedereen heeft in deze
stad het recht om waar dan ook te demonstreren. Daaraan moeten we echt niet tornen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig voor een
stemverklaring.
65
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
De heer VAN DANTZIG (stemverklaring): De D66-fractie zal ook tegen alle moties
stemmen. Ik wil vooral een compliment maken aan de waarnemend burgemeester omdat
hij zo helder heeft uiteengezet waarom die eerste trits moties volledig onuitvoerbaar is.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een stemverklaring.
Mevrouw POOT (stemverklaring): Wij handhaven onze moties en zullen de moties
van het CDA die we hebben meegetekend, steunen. Wij vinden dat het bezit van Ymere
meer bescherming verdient dan het nu heeft gekregen en dan nu in dit beleid staat. Wij
vinden ook dat bewoners die zich onveilig voelen, meer begrip en actie van ons
verdienen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki voor een stemverklaring.
De heer MBARKI (stemverklaring): Ik zou willen beginnen met een compliment te
maken aan onze waarnemend burgemeester voor de uitgebreide en feitelijke uitleg van
datgene wat er is gebeurd. Wij zullen alle moties niet steunen. Wij lichten de motie eruit
waarbij demonstreren in Amsterdam bijkans heilig is en daar sluiten wij ons bij aan.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een
stemverklaring.
De heer BOOMSMA (stemverklaring): Volgens mij is de rechtsstaat niet in het
geding als een gemeenteraad of een burgemeester een mening of opvatting heeft over
het ontruimen van gekraakte panden. De rechtsstaat komt eerder in het geding als
mensen in deze stad zien dat keer op keer ongestraft panden worden gekraakt.
Dat gezegd hebbende, de heer Groot Wassink verwijt ons selectiviteit omdat wij
willen oproepen tot ontruimen, maar zelf dient hij een motie in die oproept om niet te
ontruimen. Dat kan ik dan ook niet volgen. Ik zal de moties nr. 398, 399 en 400 niet
steunen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga voor een
stemverklaring.
Mevrouw NANNINGA (stemverklaring): Wij blijven de moties van de leden Poot
en Boomsma steunen, omdat de heer Boomsma sprak over rechtsongelijkheid voor
Amsterdammers die wel heel veel tijd, geld, moeite en wachttijd investeren in een woning.
Daarom moet dat op de agenda blijven staan wat ons betreft.
Aan de orde is de stemming over de motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van Soest
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 393).
De motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van Soest (Gemeenteblad afd. 1, nr. 393)
wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van
Soest (Gemeenteblad afd. 1, nr. 393) is verworpen met de stemmen van het CDA, de
VVD, Forum voor Democratie en de Partij van de Ouderen voor.
66
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Aan de orde is de stemming over de motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van Soest
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 394).
De motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van Soest (Gemeenteblad afd. 1, nr. 394)
wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van
Soest (Gemeenteblad afd. 1, nr. 394) is verworpen met de stemmen van het CDA, de
VVD, Forum voor Democratie en de Partij van de Ouderen voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van Soest
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 395).
De motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van Soest (Gemeenteblad afd. 1, nr. 395)
wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Poot, Boomsma, Nanninga, Van
Soest (Gemeenteblad afd. 1, nr. 393) is verworpen met de stemmen van de VVD, het
CDA, Forum voor Democratie en de Partij van de Ouderen voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Boomsma, Poot, Nanninga
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 396).
De motie-Boomsma, Poot, Nanninga (Gemeenteblad afd. 1, nr. 396) wordt bij
zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Boomsma, Poot, Nanninga
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 396) is verworpen met de stemmen van de VVD, Forum voor
Democratie en het CDA voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Boomsma, Poot, Nanninga
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 397).
De motie-Boomsma, Poot, Nanninga (Gemeenteblad afd. 1, nr. 397) wordt bij
zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Boomsma, Poot, Nanninga
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 397) is verworpen met de stemmen van het CDA, de VVD,
Forum voor Democratie en de Partij van de Ouderen voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 398).
De motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1, nr. 398) wordt bij zitten en opstaan
verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 398) is verworpen met de stemmen van de ChristenUnie, BIJ1 en DENK voor.
67
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Aan de orde is de stemming over de motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 399).
De motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1, nr. 399) wordt bij zitten en opstaan
verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 399) is verworpen met de stemmen van DENK en BIJ1 voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 400).
De motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1, nr. 400) wordt bij zitten en opstaan
verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Kilig, Simons (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 400) is verworpen met de stemmen van DENK en BIJ1 voor.
De VOORZITTER: Dan is hiermee de actualiteit gesloten. Ik wil u gezien de klok,
00.10 uur, een voorstel doen. Wij hebben nog een aantal punten staan, namelijk punt 19,
20 en 21. En ik moet nog de uitslag van alle stemmingen van alle commissies met alle
namen voorlezen en dat gaan we hoe dan ook doen vanavond. Daar verheug ik mij
enorm op.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: Volgens mij zouden we punt 20 kunnen
doorschuiven naar de volgende vergadering. Punt 19 zouden we kunnen besluiten onder
mijn toezegging dat ik een onderzoek zal laten doen naar de totstandkoming van het
definitief voorlopig ontwerp om daarbij ook de variant met een 30 km-regime mee te
nemen en dat aan het bevoegd orgaan voor te leggen en tevens het VÒ ook ter
kennisname naar de commissie te sturen.
De VOORZITTER: Dan zou ik wel even de reactie van de heer Ernsting willen
weten op punt 19 aangezien hij dit punt heeft geagendeerd.
De heer ERNSTING: Ik ben de wethouder erkentelijk voor de toezegging die hij
zojuist heeft gedaan en daarmee kan het punt worden gehamerd.
19
Instemmen met de nota van uitgangspunten en vrijgave voor inspraak van het
Voorlopig Ontwerp Ferdinand Bolstraat zuid, project Rode Loper (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 379)
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 379 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
68
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
20
Kennisnemen van de reactie op het ongevraagd advies van Cliëntenbelang over
gebruikelijke hulp kinderen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 378)
De VOORZITTER: Het voorstel is dit punt door te schuiven naar een volgende
raadsvergadering. Navraag bij de wethouders heeft duidelijk gemaakt dat dit geen
problemen oplevert. Kunnen we daarmee instemmen? Dat is het geval.
Dit punt is doorgeschoven naar de volgende vergadering.
21
Kennisnemen van de wijze van afhandeling van motie 1546.17 inzake een verbod
op weerhaken en meervoudige haken (Gemeenteblad afd. 1, nr. 244)
De VOORZITTER: Het voorstel is dit punt door te schuiven naar een volgende
raadsvergadering. Navraag bij de wethouders heeft duidelijk gemaakt dat dit geen
problemen oplevert. Kunnen we daarmee instemmen? Dat is het geval.
Dit punt is doorgeschoven naar de volgende vergadering.
11 — vervolg
Benoemen van de voorzitter en de leden van de tijdelijke algemene
raadscommissie
De VOORZITTER: De punten 11 tot en met 17 worden gevoegd behandeld. Dat is
namelijk de uitslag van de stemming. Ik wil de commissie die heeft geteld, daarvoor
bedanken. U heeft uw corvee met goede energie volbracht. U bent zo goed dat wij u gaan
voordragen dit altijd te doen. Dat is niet met algemene stemmen aangenomen, want het
was niet in stemming.
Benoemd tot lid van de Tijdelijke Algemene Raadscommissie:
Mevrouw A.L. Bakker, de heer H.J.T. Biemond, mevrouw J.F. Bloemberg-lssa, de
heer S.R.H. Blom, de heer D.T. Boomsma, mevrouw A.M. Bosman, mevrouw
M. ten Bruggencate, de heer E. van der Burg, de heer D.G.M. Ceder, de heer
RH. van Dantzig, de heer Z.D. Ernsting, de heer E.A. Flentge, mevr. D.G.M. de Grave-
Verkerk, de heer R.J. Groen, de heer BR. Groot Wassink, mevrouw L. Grooten, de heer
PV. Guldemond, de heer A.R. Hammelburg, mevrouw A.C. de Heer, de heer
L.G.F. Ivens, mevrouw D.S. de Jong, de heer M.D. Karaman, mevrouw A. Kilig, de heer
K.M. Kreuger, mevrouw Y.el Ksaihi, de heer J.F.W. van Lammeren, mevrouw.
A.A.M. Marttin, de heer S. Mbarki, mevrouw M. Moorman, mevrouw. |. Nadif, mevrouw
A. Nanninga, mevrouw H. Naoum Néhmé, de heer J.W. Nuijens, mevrouw M.C.G. Poot,
mevrouw F. Roosma, mevrouw N.V.M. la Rose, de heer A.H.J.W. van Schijndel, mevrouw
S.H. Simons, mevrouw W. van Soest, de heer M. Taimounti, mevrouw N.G.J. Temmink,
mevrouw D. Timman, de heer R.K. Torn, de heer J.S.A. Vroege en de heer N. Yilmaz —
allen met 44 stemmen voor.
69
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Benoemd tot voorzitter van de Tijdelijke Algemene Raadscommissie:
De heer Vroege — met 41 stemmen voor, 2 tegen ‚1 blanco.
12 — vervolg
Benoemen van de leden van de vertrouwenscommissie voor de vervulling van de
vacature voor burgemeester van Amsterdam
Benoemd als lid van de vertrouwenscommissie:
De heer H.J.T. Biemond — met 44 stemmen voor, de heer D.T. Boomsma — met
44 stemmen voor, mevrouw M. ten Bruggencate — met 44 stemmen voor, de heer
D.G.M. Ceder — met 44 stemmen voor, de heer Z.D. Ernsting — met 44 stemmen voor, de
heer J.F.W. van Lammeren — met 44 stemmen voor, mevrouw A. Nanninga — met
43 stemmen voor, 1 tegen, mevrouw M.C.G. Poot — met 44 stemmen voor, mevrouw
S.H. Simons — met 44 stemmen voor, mevrouw W. van Soest — met 44 stemmen voor, de
heer M. Taimounti — met 44 stemmen voor en mevrouw N.G.J. Temmink — met
44 stemmen voor.
De VOORZITTER: Gefeliciteerd.
13 — vervolg
Benoemen van de voorzitter en de leden van de rekeningencommissie
Benoemd tot lid van de rekeningencommissie:
De heer H.J.T. Biemond, de heer P.R. Beving, de heer S.R.H. Blom, de heer
S. Koyuncu, mevrouw A. Nanninga, mevrouw H. Naoum Néhmé en de heer
J.A. Veldhuyzen — allen met 44 stemmen voor.
Benoemd tot voorzitter van de rekeningencommissie:
Mevrouw D. Timman met 38 stemmen voor, 1 tegen en 2 blanco, 3 ongeldig.
14 — vervolg
Benoemen van de leden en de plaatsvervangende leden van de
bezwaarschriftencommissie
Benoemd tot lid:
Mevrouw J.F. Bloemberg-lssa — met 44 stemmen voor, mevrouw
D.G.M. de Grave-Verkerk — met 44 stemmen voor, mevrouw A. Kilig — met 44 voor en de
heer J.S.A. Vroege — met 42 stemmen voor, 1 tegen, 1 blanco.
Benoemd tot plaatsvervangend Iid:
De heer J.W. Nuijens — met 44 stemmen voor, de heer A.H.J.W. van Schijndel —
met 43 stemmen voor, 1 tegen en mevrouw N.G.J. Temmink — met 43 stemmen voor,
1 tegen.
14A — vervolg
Aanwijzen van elf leden van de regioraad van de Vervoerregio Amsterdam
70
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 387)
Aangewezen tot lid van de regioraad:
De heer Z.D. Ernsting — met 44 stemmen voor, mevrouw D.S. de Jong — met 44
stemmen voor), mevrouw S. Kukenheim — met 44 stemmen voor, mevrouw A.M. Bosman
— met 44 stemmen voor, de heer J.S.A. Vroege — met 44 stemmen voor, de heer
P.J.M. Litjens — met 44 stemmen voor, de heer R.K. Torn — met 44 stemmen voor, de
heer J.F.W. van Lammeren — met 44 stemmen voor, de heer EA. Flentge — met
44 stemmen voor, de heer K.M. Kreuger — met 44 stemmen voor en mevrouw
W. van Soest — met 43 stemmen voor, 1 blanco.
14B — vervolg
Benoemen van drie plaatsvervangende leden van het algemeen bestuur van het
Recreatieschap Groengebied Amstelland (Gemeenteblad afd. 1, nr. 388)
Benoemd tot plaatsvervangend Iid:
De heer RJ. Groen, mevrouw A.L. Bakker en mevrouw A.M. Bosman — allen met
44 stemmen voor.
14C — vervolg
Benoemen van drie leden en twee plaatsvervangende leden van het algemeen
bestuur van de Vinkeveense Plassen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 389)
Benoemd tot lid van het algemeen bestuur:
De heer A. Choho — 43 stemmen voor, 1 tegen, mevrouw AL. Bakker —
44 stemmen voor en de heer RJ. Groen — 44 stemmen voor.
Benoemd tot plaatsvervangend Iid:
De heer AH.J.W. van Schijndel — 44 stemmen voor en mevrouw |. Nadif —
44 stemmen voor.
15 — vervolg
Benoemen van twee leden in de raad van toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden (Gemeenteblad afd. 1, nr. 380)
Benoemd:
De heer G. Mohebbi — met 44 stemmen voor en de heer F. Stouten — met
44 stemmen voor.
16 — vervolg
Herbenoemen van een lid in de raad van toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden (Gemeenteblad afd. 1, nr. 382)
Herbenoemd:
De heer E. van der Berg — met 44 stemmen voor.
71
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
17 — vervolg
Benoemen van een lid raad van toezicht Innoord (Gemeenteblad afd. 1, nr. 381)
Benoemd:
De heer J. de Graaf — met 44 stemmen voor.
De VOORZITTER: Dan besluit ik hiermee de raadsvergadering, maar niet nadat ik
heb gezegd dat het een eer is jullie voorzitter te mogen zijn. Ik vind het ook een mooie tijd
op de klok.
De VOORZITTER sluit de vergadering om 00.20 uur.
72
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Veroadordatum %2 april 2018 Gemeenteraad
Raadsnotulen
INDEX
244 Kennisnemen van de wijze van afhandeling van motie 1546.17 inzake een verbod
op weerhaken en meervoudige haken…… nnen oneens ennverenenneeren erneer 9
3/5 Instellen van een tijdelijke algemene raadscommissie … nnn eneen 13, 34
376 Instemmen met het initiatiefvoorstel Werkgeverschap & het Kunstenplan van het lid
Ernsting en kennisnemen van de bestuurlijke reactie …… nnen ennen ennen 14
377 Instemmen met het herbestemmen van een budget van 2,8 miljoen euro vanuit
vrijgekomen kredieten onderwijshuisvesting voor de herstelwerkzaamheden aan het
gebouw van het Fons Vitae Lyceum... eneen enne enenenveevenenvereenenenne enne 1D
378 Kennisnemen van de reactie op het ongevraagd advies van Cliëntenbelang over
gebruikelijke hulp kinderen … … nn annnnnnnnneenen enen enneneneer en enennenene nennen enne nenene nennen ennn ÓO
379 Instemmen met de Nota van Uitgangspunten en vrijgave voor inspraak van het
Voorlopig Ontwerp Ferdinand Bolstraat zuid, project Rode Loper … nn. 68
380 Benoemen van twee leden in de Raad van Toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden … … nnn ennnne nennen ennnervennene vennen f Î
381 Benoemen van een lid Raad van Toezicht Innoord.… nnee eneen eneen (2
382 Herbenoemen van een lid in de Raad van Toezicht van Stichting openbaar
onderwijs Westelijk Tuinsteden … … nnn ennnne nennen ennnervennene vennen f Î
383 Actualiteit van het lid Poot inzake de intimidatie van omwonenden en kraak van 24
panden door We Are Here in Oost ……..... nennen eneen enneenneer eneen eneen enerverend
385 Vaststellen van de verordening op en instellen van de vertrouwenscommissie voor
de vervulling van de vacature voor burgemeester van Amsterdam … …… 26
386 Vaststellen van de profielschets voor de nieuw te benoemen burgemeester van
Amsterdam … nonnen eenen enneeren ren enennennne nennen enennenne ereen enennennneneen nennen | f
387 Aanwijzen van elf leden van de regioraad van de Vervoerregio Amsterdam .… 71
388 Benoemen van drie plaatsvervangende leden van het algemeen bestuur van het
Recreatieschap Groengebied Amstelland … … nn nnen eneen eneen neee P Á
389 Benoemen van drie leden en twee plaatsvervangende leden van het algemeen
bestuur van de Vinkeveense Plassen... nnn ennneeerennneernennveernenneeenennnnenen | Î
390 Vaststellen van de verdeling van de fractievergoedingen … nnn 26
391 Amendement van het lid Simons inzake de profielschets met betrekking tot de
burgemeester … …… nnen eveneens enneneenenneeernenneeernenneeeenennneernennnnenennenenn enen Î
392 Amendement van het lid Van Schijndel inzake de profielschets met betrekking tot de
burgemeestersbenoeming … … nnn nnee enverenenneerenenneerenennverenennverrvenver vererven DO
393 Motie van de leden Poot, Boomsma, Nanninga en Van Soest inzake de actualiteit
intimidatie van omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in Oost
(Expertmeeting ontruimingsbeleid) … … … nnen enneneerennenervenneneevenseereevenvervenne ne ÂD
394 Motie van de leden Poot, Boomsma, Nanninga en Van Soest inzake de actualiteit
intimidatie van omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in Oost
(Alsnog ontruimen krakers We Are Here) … nnen ennenervennenervensenervennenee ennen ÂD
395 Motie van de leden Poot, Boomsma, Nanninga en Van Soest inzake de actualiteit
intimidatie van omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in Oost (Hart
onder de riem) … nennen enneerer ennen eeenenneerenenneerenenneereveneerenenverveneeneeenenveerrvenne eeen ÂD
396 Motie van de leden Boomsma, Poot en Nanninga inzake de kraak van 24 panden
door We Are Here in Oost (Maximale inzet van mogelijkheden om kraken alsmede het
vervolgens vestigen van een huisrecht te voorkomen) … … nnee nennen ereen Â8
397 Motie van de leden Boomsma, Poot en Nanninga inzake de kraak van 24 panden
door We Are Here en de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers (Realistische
opvang in Amsterdam, respecteer de ethische principes van hulporganisaties) … … ….48
73
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
398 Motie van de leden Kilig en Simons inzake Wij Zijn Hier... … nn nnen. Á9
399 Motie van de leden Kilig en Simons inzake Wij Zijn Hier. … nn nnen. Á9
400 Motie de leden Kilig en Simons inzake Wij Zijn Hier … nnn nennen Á9
Aanvullend raadsadres van een burger van 4 april 2018 op de raadsadressen van 12 en
25 maart 2018 over de aanvraag van een omgevingsvergunning voor het werfterrein
Hoogte Kadijk 145B … … nnen anneer ennerrenennerveneneerenenveerenenenen eneen re enenvereen D
Afschrift van een brief van de Stichting Lawfare Nederland, gericht aan het Openbaar
Ministerie Landelijk Parket Rotterdam, van 29 maart 2018 inzake aangifte van uitlokking
van strafbare ‘aanpassingen’ van straatnaamborden … … nnen eneen eeen d
Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden,
van 9 april 2018 inzake de fraudezaak rond de bouw van de Amsterdam ArenA...….……………….7
Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het Ministerie van Infrastructuur en
Waterstaat, van 10 april 2018 inzake de uitbreiding van het vliegverkeer op Schiphol, de
komst van Lelystad Airport en de gevolgen voor het klimaat en de gezondheid ….…….….…..5
Afschrift van een brief van Garage 4 ALL, gericht aan het college van burgemeester en
wethouders, van 9 april 2018 inzake de voorgenomen sloop van de parkeergarage
CLA 1 LE
Afschrift van een brief van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
gericht aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 19 maart
2018 inzake de versterking van de integriteit van het lokaal bestuur en de aanpak van
aanhoudende bestuurlijke problemen bij gemeenten … nnn ennen eneen eren: Ô
Brief van Cedris, de landelijke vereniging voor sociale werkgelegenheid en re-integratie,
van 4 april 2018 inzake de aanbieding van zes instrumenten om te werken aan een
inclusieve arbeidsmarkt … … nn nennen enen enneneneerenenennenene nennen enennennnereen enen ennennner ee Ô
Brief van de archeologen van Nederland, verzameld in het Groot Reuvensoverleg, van 6
april 2018 inzake vijf aandachtspunten om te investeren in archeologie … nf
Brief van de heer M. Taimounti, fractievoorzitter van DENK, inzake het voordragen van de
heer S. Koyuncu als duoraadslid en als lid van de rekeningencommissie … … 11
Brief van de Kinderombudsman Amsterdam van 20 maart 2018 en een vervolgbrief van 9
april 2018 inzake de Kernprocedure 2018 nonnen enneeeenenneeeer ennen ennen Ö
Brief van de provincie Flevoland van 6 april 2018 inzake de onderbouwing van de
statusaanvraag voor het Nationaal Park Nieuw Land … nennen ennen nennen ennen f.
Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 4 april 2018 inzake de opzet van het onderzoek
‘Handhaving en overlast! …… nnen oneens enneerevenneerenenneerenennvereneneeeeevenneeerveneeen
Brief van de Stichting Preventie Radicalisering van 4 april 2018 inzake informatie over de
lezing ‘Radicalisering doorgronden en voorkomen’ ….….....nnnnnneenennneerenenneer eneen Ó
Brief van de Turks Islamitische Culturele Federatie van 11 april 2018 inzake kennisneming
van hun persbericht, getiteld: ‘de zogenaamde Armeense kwestie’ naar aanleiding van
de onthulling van een nieuw herdenkingsmonument in Amsterdam op 21 april 2018 .….10
Brief van een burger van 10 april 2018 inzake de naamswijziging van Stadion Amsterdam
ArenA in ‘Johan Cruijff ArenA’ … nnen eneen enneennnerenneen eneen ennereneeee vereren eneen Ó
Brief van FNV MOOI van 10 april 2018 inzake het vestigingsbeleid in Amsterdam en de
positie van zzp'ers in de uiterlijke verzorging die een salon aan huis hebben en/of
ambulant werken... onnnennnenren eeen ensennne nennen en ennennneneenen en ennenn nennen en enen eneenen Ó
Brief van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Holland van 5 april 2018 inzake
de kaderbrief financieel toezicht 2019 … nennen ennen enneneenenneeenenneenneennenenennn f.
Brief van het Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied van 5 april 2018 inzake de
aanbieding van de jaarrekening CNB 2017 en de begroting CNB 2018 in concept………..7
Brief van het college van 3 april 2018 inzake de bestuurlijke reactie op moties 205.18,
206.18 en 208.18 over buy-to-let… nnen enneeeenenneeeenenneeeenennnneenenn eeen Ô
74
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Brief van het college van burgemeester en wethouders van 27 maart 2018 inzake de
gedane toezeggingen met betrekking tot de uitvoering van motie 135.17 van de leden
Groen en Bosman en voormalig lid Van den Berg over grondstoffenmarktplaats en
motie 917.16 van de leden Poot en Bosman inzake geen leges voor duurzame
investeringen … nnen eneen venenenenneerveneneerenenerrenenvereenenvereenennnveenenvereenenveen eneen Ö
Brief van het college van burgemeester en wethouders van 28 maart 2018 inzake
afhandeling motie 311.18 van het lid Groot Wassink over het uitstellen van de
ontruiming van ongedocumenteerden … nonnen ennenervennenervenneneerenneneev ennen
Brief van het college van burgemeester en wethouders van 28 maart 2018 inzake
afhandeling motie 312.18 van de leden Groot Wassink, Mbarki en Van Dantzig en
voormalig lid Peters over de omvorming van winteropvang tot tijdelijke voorziening.……3
Brief van het college van burgemeester en wethouders van 3 april 2018 inzake de
aanbieding van het jaarverslag 2017 Amsterdamse Aanpak Statushouders … … … 8
Brief van Jeugdzorg Nederland, FNV, CNV en FBZ van 30 maart 2018 inzake het (nog)
beter maken van de jeugdzorg … … nanne enneerenenneerenenneerenennverenenveeervenneerr nennen Ô
Brief van Local Finance Consultant van 4 april 2018 inzake de aanbieding van een boekje
en trainingen voor raadsleden … …… nnn onneeeevenneeeenenneerenennveren enen venenneeren eneen Ô
Brief van mevrouw S. Simons, fractievoorzitter van BIJ, inzake het voordragen van de
heer J.A. Veldhuyzen als duoraadslid en als lid van de rekeningencommissie … 11
Brief van mevrouw W. van Soest, fractievoorzitter van de Partij van de Ouderen, inzake
het voordragen van de heer P.R. Beving als duoraadslid en als lid van de
rekeningencommissi® … nnn ennennneeerenerenenneerenennverevenneerenenveerevenvverenennnveenenn eenen | Î
Brief van Natuurmonumenten en de Branchevereniging VHG van 19 maart 2018 inzake
de aanbieding van het manifest ‘Groen Verdient de Ruimte! … nnee oenen eene:
Brief van Transport en Logistiek Nederland van 4 april 2018 inzake voorstellen voor een
duurzame en veilige stedelijke logistiek. … nennen ennen enneeeenenneeenvennee eenn: Ô
Brief van Vervoerregio Amsterdam inzake de uitnodiging voor de regiomiddag op 15 mei
2018 over het bereikbaar houden van de Amsterdamse regio. nnn ennen.
Brief van waarnemend burgemeester J.J. van Aartsen van 28 maart 2018 inzake het
rapport ‘Samen Sterker’, een evaluatie van de oefening terrorismegevolgbestrijding in
Amsterdam op 8 en 9 november 2017 ….….….....….nnnns ennen ennneeenenneeeenenneeeen ennen ennen ennen Ö
Brief van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht van 5 april 2018 inzake de voortzetting van
de goede samenwerking tussen Amsterdam en het waterschap … nnn Ö
Brief van wethouder Litjens van 5 april 2018 inzake uitstel van de behandeling van de
actualiteit van de leden Groen en De Heer betreffende de verkoop van gemeentelijk
vastgoed... nnen ne nr enneneerenenneenennnneeenenneneenenneeervennenernennenervennennveennnne rennen ennen Ö
Brief van wethouder Litjens van 6 april 2018 inzake de kademuur tussen de Bloemstraat
en de Bloemgracht … … nanne enneerenenneerenenneerenenneereneneerenenverrveneeervennverrneneen Ó
Brief van wethouder Van der Burg van 27 maart 2018 inzake beantwoording vragen van
het voormalig lid Vink over het onderwerp …… nnen ennenervenneneerennenervenneeeneennene 1
Brieven van een burger van 23 en 26 maart 2018 inzake het financiële wanbeleid van de
gemeentebesturen van Amsterdam. … nnn onneeeerenneeeerenneeeenennneeenenneeernennnnenennee Ò
Raadsadres van Champs on Stage van 3 april 2018 inzake aandacht voor de Verordening
op het lokaal onderwijsbeleid, met name op de loopbaanoriëntatie en begeleiding
binnen het voortgezet middelbaar beroepsonderwijs … neon eneen ennen enne d
Raadsadres van de Bewonersraad Nieuwmarkt en Groot Waterloo van 11 april 2018
inzake het treffen van maatregelen om de groe! van toerisme af te remmen met
betrekking tot de drukte en leefbaarheid in Nieuwmarkt en Groot Waterloo … … … 10
75
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 . Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Raadsadres van de Koninklijke Algemene Nederlandse Kappersorganisatie van 4 april
2018 inzake aandacht voor het feit dat de kappersbranche belangrijk is voor de lokale
ECONOMIE nennen eren ennenenner eneen ennnenene eeen enenennennsereenenenennene nennen enenennene nennen nennen
Raadsadres van de Vereniging Eigen Huis van 28 maart 2018 inzake het verzoek om de
positie van bewoners te verankeren in het coalitieakkoord … need
Raadsadres van dierenspeciaalzaak 4 pets van 6 april 2018 inzake de parkeerproblemen
in de Rijnstraat, met name voor klanten van winkels … nnen onnnneneer eneen f.
Raadsadres van een burger van 1 april 2018 inzake het woningbeleid… … 3
Raadsadres van een burger van 10 april 2018 inzake de sluiting van cocktailbar Suzy
Wong in de Korte Leidsedwarsstraat … … onno ennneeenenneeeerenneeeenenneeerr vennen ennen Ö
Raadsadres van een burger van 10 april 2018 inzake een aanvraag voor de heer Litjens
(Personeel en Organisatie, Verkeer en Vervoer, Gemeentelijk Vastgoed, Bedrijfsvoering
en Inkoop en Stadsdeel Zuidoost) … nnen enneenneerenneen eneen enereneenen eenen Ò
Raadsadres van een burger van 11 april 2018 inzake een reactie op de brief van de
waarnemend burgemeester van 11 april 2018 over de sluiting van horecazaak Suzy
Wong... ennneeerenneerenennnneenenneeernennnenernenneeervenneeenenneve vennen fÎ
Raadsadres van een burger van 13 maart 2018 inzake het pleiten voor een gratis ID-kaart
in het kader van het minimabeleid … … nonnen enen enneneneerenenenennenener nne rnennennenen d
Raadsadres van een burger van 28 maart 2018 inzake opzettelijke misleiding door
stadsdeel Noord met betrekking tot de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de
kap van een terrein nabij een pand aan de Adriaan Loosjesstraat … nnn. D
Raadsadres van een burger van 29 maart 2018 inzake aandachtspunten voorleggen ter
transparantie van het aanbestedingsbeleid inkoop sociaal domein … nnen à
Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake de besteding van overheidsgelden… 4
Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake de programmatische inbreng van
BIJ1 bij de formatie van een links-progressief college in Amsterdam … … nn D
Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake een klacht over fietsende toeristen … 4
Raadsadres van een burger van 4 april 2018 inzake het beleid van snorscooters en een
verzoek voor gratis openbaar vervoer voor 65+'ers nnn en enneneneen eeen ensenene vereen D
Raadsadres van een burger van 5 april 2018 inzake het besluit tot naamswijziging van het
Stadionplein in het Johan GCruijffplein … nnn eneen eneeenneer eneen ene eeneene veen eneenene f.
Raadsadres van een burger van 6 april 2018 inzake het verzoek om aandacht van de
gemeente Amsterdam voor duurzaamheid... onno enneneenenneerenenneeeenennnerre venne f.
Raadsadres van een burger van 9 april 2018 inzake geluidsoverlast door scooters en
motoren op de Elandsgracht … anneer enneerenennereenenneeeenennerrenenne nee venvere eneen Ö
Raadsadres van een burger, namens de 1 procent kinderen’, van 11 april 2018 inzake de
uitslag van de centrale loting en matching 2018 … nnee eneen nnen eneen 1
Raadsadres van het bewonersinitiatief Noorderbreedte van 4 april 2018 inzake
autoluw/autovrij bouwen van nieuwe wijken … nnn nanne eenen ennernneerenner erneer Ô
Raadsadres van het Buurtcomité Havenstraat van 7 februari 2018 inzake de
ontwikkelingen rond het voormalig gevangenisterrein aan de Havenstraat 6 … … … 8
Raadsadres van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag van 11 april 2018
inzake het verzoek om te investeren in mensen met verward gedrag … … … 10
Raadsadres van het Stedenfonds Amsterdam NV van 19 maart 2018 inzake aanpassing
van het beleid ter bestrijding van hennepplantages in huurwoningen … … 6
Raadsadres van Kindcentra 2020 van 11 april 2018 inzake het bieden van gelijke kansen
voor alle kinderen om hun talenten te ontwikkelen … … nennen en ennennnnen. 1O
Raadsadres van kinderrechtenorganisaties Defence for Children en Save the Children
van 29 maart 2018 inzake vijf aanbevelingen voor het bestrijden van armoede onder
kinderen anneer enen ennene nennen enenennene serveer enen ennenneeeeen enen ennenn serv serveren nennen
76
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 12 april 2018 Raadsnotulen
Raadsadres van WOUW, Netwerk maatschappijkritische 50+-vrouwen, van 11 april 2018
inzake het verzoek om hun wensen ten aanzien van oudere vrouwen op het gebied van
ouderenhuisvesting, mobiliteit en welzijn en zorg op te nemen in het coalitieakkoord
Verklaring van een aantal huurders in de Rudolf Dieselstraat van 11 april 2018 inzake de
vluchtelingengroep We Are Here nnee eeerenveerenenvereenenveen eneen fÎ
71
| Raadsnotulen | 77 | train |
Beleidskader P Inimethode (2018)
re En Be - PEN TR
ee er en PAL Ä
REEN TE Ee 1 _ H Bs rin eN 5 RE
AEN en | a Re 5 ene
A Lee LE je LR AN BRE NE U
5 5 AEN EEE gs er A mm bl Nn el er EREN PE ee É
Sean A Et EE Bis 2
Ee Ee EP nn
Et Ek EER Pe ka == enke ee de
GE nt ee mi ER, ed
Ee el Den ee Ge Cem nn EEn me
ei Ee te el EE: ij LIE lg CNE Mgr Kad EE Nen
RE sn ee ee ei: KE En dl ae MU. LE
A EE je REENER ned Ean
EE. SN. [ij ee Leet A LT
AE k Eee fn EE id ee ee
en A Ne en EM ke ee en IA al hr EEE!
En ER Shen Bed GEE
Re ee En Ee B Re En md ii
EE kN nn Mn
MP eN en Aes
ee U
pe SEN Ke Ee Es é Pe # RE en Re en De a en MA Ee el
mer HNE BESTE SEE di EEN en en ns EE
In Amsterdam zijn we trots op onze openbare ruimte. Onze straten,
parken, pleinen en plantsoenen zijn de plek waar Amsterdammers elkaar
ontmoeten, bezoekers de stad ontdekken en ondernemers ondernemen.
Die ruimte moet duurzaam, veilig en functioneel zijn, maar ook mooi en
samenhangend. De afgelopen jaren hebben we daarbij gezien hoe
belangrijk het is dat we de openbare ruimte goed kunnen beheren,
zonder dat de kosten daarvoor te hoog worden.
Om al die doelen te bereiken werken we in Amsterdam volgens de
Standaard voor het Amsterdamse straatbeeld, de Puccinimethode. Daar
zijn we trots op. In 2018 is het ‘Beleidskader Puccinimethode! vastgesteld
door de gemeenteraad. Met die basis zijn we aan de slag gegaan.
Nu, ruim drie jaar later, zien we dat de praktijk ons voor nieuwe keuzes
stelt. De stad wordt gaandeweg steeds autoluwer en groener, met meer
verblijfskwaliteit. Dat is een fantastisch resultaat. Via onze handboeken
voor de openbare ruimte willen we daaraan blijven bijdragen. Dat vraagt
om nieuwe ontwerpoplossingen.
Tegelijkertijd staan ook de budgetten voor investeringen en onderhoud
onder druk. Dat betekent dat we samen strakker moeten sturen op het
werken conform de standaard, zodat iedereen in Amsterdam kan rekenen
op een goede openbare ruimte.
In deze notitie nemen we je mee in de keuzes die we daarin voor de
komende jaren maken, via de actualisaties van de Handboeken Rood en
Groen. We kijken er naar vit om samen met alle Amsterdammers te
blijven bouwen aan een prettige openbare ruimte.
Wethouder J.J. Wedemeijer Wethouder E.J. de Vries
Openbare ruimte Verkeer
2
Inhoudsopgave
1 Inleiding ………….…..snnsnsnnnon ereen rersenennnnenenseenersenennnnenenversenennnnenenreenenvennnnnenvvnnen verven dj
2 Handboek Rood … annen ennen venen enen enen enen veren eenneenne enen enen nennen nennen eener Áj
2.1 De Vloerkaart: stoeptegels als standaard in Zone B en Zone F nnn ennen eenen be
2.2 Fietsinfrastructuur: extra voorzieningen voor de fietser bij 30 km/uur … nennen. 5
2.3 Autoluw: buurtstraten <30 km/uur … nanne nennen ennenenenneneeneeennsenenseenennenrenenenneenenneenennenennnenn Ó
3 Handboek Groen … … una ennen eenen enen enen enen veren eennsnnnenvenr enen enen nennen verevenen ennen J
3.1 Meer aandacht voor groen op kades en oevers ….…...... nnn ennennennneneneneeneenenenvenvennvenveneeneeenveenee f
4 Strakker sturen op de standaard …… ………..unns sons snensnersenn eers eneneesserensnerrrsenerrerennnenre ennn Ö
stes ijn NE 4m ANNE
en EPN Ja NE E DN 4 Í 5 Ie INININ
de NE Et Ad ee Jl | Ni € ON B
Ee AR Ee | ad
mien A ET et KR Bn ‚ie nn |
WR ME. JD B zl a oi iN ki | Eme
sh a EE Be vil | hd EL spleen zij
ï en zl niee
AR en | NE Maat Tr ie er
Re EE dl En ib sel de W |E
ee RE me | 1 : IISEE
En Ek
ef | 2 Ee Ee
a £ Ee nn
3
1 Inleiding
Sinds in 2018 het ‘Beleidskader Puccinimethode, standaard voor het Amsterdamse straatbeeld’
werd vastgesteld is er veel bereikt op straat. Onze openbare ruimte is het visitekaartje van de stad
en in alle buurten worden aantrekkelijke en toegankelijke straten aangelegd, met goed groen en
hoogwaardige en duurzame materialen.
Om te zorgen dat die openbare ruimte ook mooi, beheerbaar en betaalbaar blijft is het belangrijk
dat we ons blijven committeren aan de standaarden. In deze notitie lees je welke keuzes we daarin
voor de komende jaren maken. Daarbij blijven we binnen de kaders die in 2018 geschetst zijn,
maar passen we ons gelijktijdig aan aan de nieuwe opgaven die op ons afkomen. We ‘herijken’
kortom het beleid op een aantal punten.
Een volledige actualisatie van het beleidskader staat gepland voor 2023. Dat is het moment
waarop we met een nog bredere blik ons beleid opnieuw zullen bekijken en aanpassen waar nodig,
in samenspraak met alle belanghebbenden, met inspraak voor alle Amsterdammers. In de
tussentijd werken we samen verder aan de stad op basis van het Handboek Rood en Handboek
Groen, met daarin de herijkingen die in deze notitie worden toegelicht.
2 Handboek Rood
De handboeken, zoals vastgesteld door het college van B&W, zijn een technische uitwerking van
het ‘Beleidskader Puccinimethode, standaard voor het Amsterdamse straatbeeld’ (2018) dat is
vastgesteld door de gemeenteraad. Vanuit de ontwikkelingen in de stad kan het nodig zijn om de
standaard via het handboek op punten aan te scherpen of aante vullen, zodat de standaard blijft
aansluiten op wat er in de stad gebeurt. In deze paragraaf lichten we drie nieuwe onderdelen toe
die zijn opgenomen in de actualisatie van het Handboek Rood (2021).
2.1 De Vloerkaart: stoeptegels als standaard in Zone B en Zone F
In het beleidskader is de Vloerkaart opgenomen, waarop per zone is aangegeven welke
verhardingsmaterialen standaard worden toegepast in rijbaan en trottoir. Voor twee gebieden
scherpen we onze standaard nu aan: zone B (ag°-eeuwse gordel, tvindorpen en de Noordelijke
loevers) en zone F (het transformatiezone Havengebied).
Voor Zone B is in het beleidskader het volgende opgenomen:
“Trottoir: 19°-eeuwse gordel en Tuindorpen: In principe 300 x 300 betontegel met toeslag. Gebakken
klinkers, dikformaat rood/bruin onder voorwaarden toegestaan. Noordelijke IJ-oever: In principe 300 x
300 betontegel met toeslag. Gebakken klinkers, lingeformaat, rood/bruin onder
voorwaarden toegestaan.”
Vanaf nu geldt - strikter nog dan voorheen- dat dit een “Nee, tenzij” principe is. Alle projecten
dienen standaard uit te gaan van stoeptegels in de trottoirs, óók bij herinrichtingen van straten
waar nu al klinkers liggen en waar het materiaal aan vervanging toe is. De ‘voorwaarden’
waaronder klinkers bij vitzondering toegestaan kunnen worden zijn als volgt:
4
e Het projectgebied betreft een klein deelgebied binnen een omgeving waar de trottoirs al
volledig in gebakken klinkers zijn aangelegd en die niet op korte termijn (binnen zo jaar)
vervangen worden. De Commissie Puccinimethode kan dan overwegen klinkers toe te
staan om de samenhang in het gebied te behouden.
e Eris sprake van een buurtplein, waar - na akkoord van de Commissie Puccinimethode- een
materiaal vit het buurtpleinenpalet kan worden toegepast, zoals gebakken klinkers. In
zone B worden buurtpleinen op dezelfde manier beoordeeld als in alle andere delen van
de stad, conform het beleid uit het Beleidskader Puccinimethode (2018).
Dit is als zodanig opgenomen in de actualisatie van het Handboek Rood (2021).
Voor Zone F is in het beleidskader het volgende opgenomen:
“Indien deze zone transformeert naar een stedelijk woon- en werkmilieu dan zal voor de vloer de
materialisatie gaan gelden van zone B of C.”
Tot op heden is dit door projecten vaak geïnterpreteerd als beleidsruimte om klinkers toe te
passen in de trottoirs van te transformeren gebieden. In lijn met bovenstaande aanscherpingen
voor Zone B geldt vanaf nu ook voor Zone F dat stoeptegels in de trottoirs de standaard zijn. Ook
dit is als zodanig opgenomen in de actualisatie van het Handboek Rood, eind 2021.
De reden voor bovengenoemde aanscherpingen is tweeledig. Enerzijds streven we naar
samenhang en een ongedeelde stad. Vanuit die gedachte zijn de 19°-eeuwse gordel, de
tuindorpen, de Noordelijke IJ-oever en de nieuwe delen van de stad gebaat bij eenduidigheid en
helderheid: de stoeptegel is hier de standaard voor de stoep. Anderzijds zien we dat de budgetten
voor de aanleg en het beheer van de openbare ruimte onder druk staan. Dat maakt dat we ook om
financiële redenen noodzaak zien om het materiaalgebruik te vereenvoudigen en minder
gebakken klinkers toe te passen in trottoirs.
2.2 Fietsinfrastructuur: extra voorzieningen voor de fietser bij 30 km/uur
Conform het beleidskader geldt qua materialisering van fietsinfrastructuur het volgende:
“Vrijliggende fietspaden en fietsstroken worden uitgevoerd in rood asfalt, vitgezonderd (delen van)
routes op bijzondere plekken en beeldbepalende plekken (bijvoorbeeld UNESCO gebied)”.
Die redenering gaat er vanuit dat fietsstroken of fietspaden hoofdzakelijk voorkomen bij
gebiedsontsluitingswegen met een snelheidsregime van 5o km/uur, conform de landelijke
standaarden. In Amsterdam introduceren we de laatste jaren vaker fietspaden en fietsstroken bij
wegen waar 30 km/uur gereden wordt, om veilige ruimte voor de fietser te waarborgen. Dat vraagt
om een andere afweging betreffende de materialisering.
In het bestuurlijk vastgestelde ‘Afwegingskader Fietsstraten, fietspaden, fietsstroken’ (2020) is
daarom opgenomen dat het in 30 km/uur straten met een uitgesproken verblijfskarakter óók
mogelijk is de fietsstroken of —paden in gebakken klinkers uit te voeren. Zie als voorbeeld de
Maasstraat en de Vijzelstraat. Met fietsvoorzieningen in klinkers wordt het verblijfskarakter van de
straat benadrukt, maar bieden we toch voldoende veilige ruimte voor de fietser binnen het 30 k/m
uur profiel. Met fietsstroken- of paden in asfalt wordt juist het belang van de comfortabele
doorstroming van het fietsverkeer benadrukt. Ook combinatieprofielen, waarbij een rijbaan in
klinkers gecombineerd wordt met fietsinfrastructuur in asfalt, zijn mogelijk.
5
Dit betreft dus een herijking ten opzichten van het beleidskader die eerder al is vastgesteld in
voorgenoemd afwegingskader en nu via de meest recente actualisatie van het Handboek Rood
(2021) ook hierin is opgenomen.
Daarnaast zijn in het Handboek Rood (2021) een aantal andere ontwerpopties opgenomen die aan
een ‘gewone! erftoegangsweg kunnen worden toegevoegd om het fietscomfort te verhogen. Het
gaat om:
e Voorrang ten gunste van de fietsroute
e Voldoende afstand tussen rijdende fiets en geparkeerde auto
e Fundering en type klinker
e Fietsstroken
e Fietspaden
In het Handboek Rood (2021) is in lijn met eerdergenoemd afwegingskader ook het standaard
profiel voor de Amsterdamse Fietsstraat opgenomen. Een Amsterdamse Fietsstraat is een
gemengde 30 km/uur straat op het plusnet fiets waar de doorstroming van het doorgaand
fietsverkeer prioriteit krijgt. Auto's zijn er te gast. De Fietsstraat kent specifieke
inrichtingskenmerken, waaronder voorrang op de zijwegen, vitvoering in rood asfalt en
bijbehorende bebording.
Bij de actualisatie van het ‘Beleidskader Puccinimethode, standaard voor het Amsterdamse
straatbeeld’ die gepland staat voor 2023 zullen alle profielen en hun toepassing waar nodig
aangepast worden op het uitgangspunt dat 30 km/uur in Amsterdam de standaard snelheid wordt.
2.3 Autoluw: buurtstraten <30 km/uur
In 2020 stelde de gemeenteraad de Agenda Amsterdam Autoluw vast. Met deze agenda werken
we toe naar een stad die autoluwer en dus groener, leefbaarder en gezonder is. Daarbij horen ook
nieuwe profielen. Het boekje “Inrichtingsprincipes voor een autoluwe stad’ (2020), dat bij de
Agenda Amsterdam Autoluw werd vastgesteld, gaf daartoe een eerste aanzet.
Inmiddels zijn de ambities om straten groener, autoluwer en leefbaarder te maken ook
doorvertaald naar het Handboek Rood. Hierin zijn profielen opgenomen voor autoluwe
buurtstraten met een snelheid die gemiddeld lager ligt dan 30 km/uur. Met een smalle rijbaan en
drempels wordt de snelheid voor gemotoriseerd verkeer beperkt. Door parkeerplaatsen weg te
laten, wanneer de parkeerdruk dat toelaat, ontstaat ruimte voor meer groen. Een goede inpassing
van het groen en voldoende maat zorgen dat het groen zich duurzaam ontwikkelt en goed te
beheren is. Het beperken van het hoogteverschil tussen trottoir en rijbaan benadrukt het
verblijfskarakter van de straat.
Dit buurtstratenprofiel is dus een nieuw element binnen de standaard, voortgekomen uit nieuwe
beleidsambities en nieuwe wensen uit de praktijk. Dat betekent dat dit profiel niet terug te vinden
is in het Beleidskader Puccinimethode uit 2018. Bij de actualisatie van het beleidskader in 2023
wordt dit profiel toegevoegd aan de inrichtingsprincipes.
Een andere autoluwe inrichtingsvorm is het erf. Erven laten zich lastig vatten in standaard
profielen; het ontwerp is sterk afhankelijk van de verkeerskundige en stedenbouwkundige situatie.
Toch vinden we het belangrijk om binnen de standaard ook ruimte te bieden voor dit type
6
ontwerpen. Daarom zijn bij de actualisatie van het Handboek Rood in 2021 uitgangspunten
opgenomen voor het ontwerp van een goed erf, waarbij ook is aangegeven onder welke
omstandigheden erven wel of niet passend kunnen zijn.
3 Handboek Groen
De handboeken, zoals vastgesteld door het college van B&W, zijn een technische uitwerking van
het ‘Beleidskader Puccinimethode, standaard voor het Amsterdamse straatbeeld’ (2018) dat is
vastgesteld door de gemeenteraad. Vanuit de ontwikkelingen in de stad kan het nodig zijn om de
standaard via het handboek op punten aan te vullen of aan te scherpen, zodat de standaard blijft
aansluiten op wat er in de stad gebeurt. In deze paragraaf lichten we één herijking toe ten
opzichten van het beleidskader die is opgenomen in de actualisatie van het Handboek Groen
(2021).
3.1 Meer aandacht voor groen op kades en oevers
In het ‘Beleidskader Puccinimethode, standaard voor het Amsterdamse straatbeeld’ (2018) is een
tabel opgenomen waarin de standaard groentoepassingen voor ‘grachten’ en ‘oevers’ beschreven
staan. Afgelopen jaren is gebleken dat deze tabel niet altijd goed aansloot op de praktijk, wat
leidde tot vragen en tot wensen voor meer groen op oevers en kades.
Oevers lopen over het algemeen schuin af kennen van oorsprong al een overwegend groen
karakter, wat maakt dat de ruimte voor vergroening hier groot is. In het Handboek Groen is dit
beleid nu verhelderd, door toe te lichten hoe het groen van de oeverzijde zich verhoudt tot
groentoepassingen elders in het profiel.
De toepassing van groen op verharde kades, bijvoorbeeld in de grachtengordel of (voormalig)
havengebied, is complexer. Dit vraagt om een zorgvuldige inpassing, gezien de grote
cultuurhistorische waarde van veel Amsterdamse kades en het unieke karakter van een kade in het
stedenbouwkundig ensemble. Bij het herijken van het beleid is gekeken naar de cultuurhistorische
waarde van kades, de historische en de huidige functie van de kades en de stedenbouwkundige
structuren waarin onze kades zich bevinden.
Uit deze analyse volgt een aanpassing in het Handboek Groen, waarmee meer ruimte geboden
wordt voor de toepassing van groen op kades. Het vergroenen van kades gebeurt in eerste
instantie nog steeds door bomen toe te passen en waar mogelijk de plantafstand te verkleinen;
bomen zorgen niet alleen voor een groene aanblik, maar dragen ook bij aan de biodiversiteit en
zijn onmisbaar in het klimaatbestendig maken van de stad. Ze bieden schaduw en verkoeling. In
aanvulling daarop is nu in het Handboek Groen opgenomen dat op kades ook geveltuinen,
aangeplante boomspiegels en bloempotten- en bakken mogelijk zijn op initiatief van bewoners.
Dit sluit aan op de huidige praktijk in de stad, maar biedt meer ruimte voor vergroening dan het
handboek voorheen deed.
Deze formulering, die enerzijds meer ruimte biedt voor vergroening en anderzijds rechtdoet aan
de stedenbouwkundige, functionele en cultuurhistorische betekenis van kades, is tot stand
gekomen in overleg met ontwerpers, cultuurhistorici en groenexperts.
7
Afstemming heeft plaatsgevonden met de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad en
Erfgoedvereniging Heemschut, die beide hebben aangegeven hier positief tegenover te staan.
Wat behouden blijft, is het vitgangspunt dat groentoepassingen zoals plantvakken, hagen en
bosschages op kades vooralsnog in principe niet zijn toegestaan. Uiteraard kunnen er altijd
plekken zijn waar de vitzondering op die regel geldt; maatwerk is mogelijk via de daartoe
ingestelde commissie, waar alle voorgenomen afwijkingen van de standaard van advies voorzien
worden.
Bij de actualisatie van het Beleidskader Puccinimethode, die gepland staat voor 2023, zal de
kwestie ‘groen op kades’ opnieuw integraal onderzocht worden. Daaruit volgen mogelijk
voorstellen om meer groen toe te staan of meer differentiatie aan te brengen in kadetypologieën.
Deze voorstellen zullen dan te zijner tijd in de inspraak gebracht worden en daarna aan de
gemeenteraad worden voorgelegd ter besluitvorming.
4 Strakker sturen op de standaard
Sinds vijf jaar beoordeelt te Commissie Puccinimethode voorstellen die afwijken van de
standaarden. Deze commissie is door het college aangesteld als ambtelijk adviesorgaan dat tot
taak heeft om gevraagd en ongevraagd te adviseren over voorgenomen ingrepen in de inrichting
van de openbare ruimte die afwijken van de standaarden zoals vastgelegd in het ‘Beleidskader
Puccinimethode, standaard voor het Amsterdamse straatbeeld’ (2018) en de handboeken Rood en
Groen.
Momenteel vindt een ontwikkeling plaats richting één integrale toetscommissie, waarin de
Commissie Puccinimethode en andere commissies naar verwachting zullen opgaan. Maar, de
functie van een dergelijke commissie blijft onveranderd: op projectniveau beoordelen in hoeverre
een voorgestelde afwijking van de standaard passend en wenselijk is binnen de principes van het
beleid, wat leidt tot een positief of negatief advies.
We hebben de afgelopen jaren gezien dat er in projecten steeds meer gewerkt werd binnen het
palet van de standaard mogelijkheden. Dat betekent dat er minder projecten bij de commissie
langskomen. En dat de projecten die wel langskomen vaak een goed doordacht ontwerp
presenteren, dat zo veel mogelijk recht doet aan de standaarden die we met elkaar hebben
afgesproken. Dat is goed nieuws.
Toch zien we ook dat er nog dingen niet goed gaan. Bijvoorbeeld ontwerpen die verregaande
afwijkingen voorstellen om een statement te maken of ontwerpen waar dure en slecht beheerbare
materialen worden voorgesteld. Of initiatieven vanuit de stad die onvoldoende getoetst worden
en daarmee pas in een laat stadium onuitvoerbaar of onbeheerbaar blijken. Dat moet anders.
Daarom heeft het college eind 2021 opnieuw bekrachtigd dat in alle openbare ruimte ontwerpen
de Standaard voor het Amsterdamse straatbeeld het vitgangspunt moet zijn, met als vitzondering
de ‘bijzondere plekken’ van de Vloerkaart en de ‘buurtpleinen’ zoals omschreven in het beleid. De
standaard is dus altijd het startpunt, in ieder ontwerp. Dit leidt niet alleen tot samenhang,
herkenbaarheid en kwaliteit in het straatbeeld, het bespaart ook kosten in het ontwerpproces, de
uitvoering en het beheer. Zo weten we zeker dat wat mooi is bij aanleg, ook mooi blijft; onze
standaarden hebben zich bewezen als Amsterdamse best practice.
8
Afwijkingen dienen alleen nog ter beoordeling aan de daarvoor bestemde commissie te worden
voorgelegd als uitputtend verkend is of het ontwerp niet met standaard materialen,
ontwerpoplossingen en details uitgevoerd kan worden. En deze commissie heeft van het college
de opdracht gekregen strenger te toetsen. Die toetsing vindt nog steeds plaats conform de
Algemene Uitgangspunten zoals opgenomen in Bijlage 1 van het ‘Beleidskader Puccinimethode,
standaard voor het Amsterdamse straatbeeld’ (2018).
Indien een project een negatief advies van de commissie ontvangt, staat natuurlijk altijd de weg
open naar het College van B&W om de gewenste afwijking daar voor te leggen. Toch vragen we
aan een ieder die aan projecten werkt om hier terughoudend mee om te gaan en vooral samen te
werken, conform de standaard, zodat we ook de komende decennia de kwaliteit van de openbare
ruimte in heel Amsterdam op orde houden.
Colofon
‘Notitie: herijking van het Beleidskader Puccinimethode’
December 2021
Opgesteld door:
Verkeer & Openbare Ruimte
Ruimte & Duurzaamheid
www.amsterdam.nl{puccini
[email protected]
| Onderzoeksrapport | 9 | train |
VN2022-008245 Tijdelijke Algemene Raadscommissie
Grond en X Gemeente jdelije Ag TAR
Ontwikkeling X Amsterdam
Voordracht voor de Tijdelijke Algemene Raadscommissie van o7 april 2022
Ter kennisneming
Portefeuille Grondzaken
Agendapunt 102
Datum besluit n.v.t.
Onderwerp
Kennisnemen van de voortgang aanpak diffuus lood in de bodem
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de voortgang van de aanpak van diffuus lood in
de bodem en de bijbehorende voortgangsrapportage
Wettelijke grondslag
Gemeentewet Artikel 169 van de Gemeentewet: Het college van burgemeester en wethouders en
elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het
college gevoerde bestuur (lid 1). Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening
van zijn taak nodig heeft (lid 2).
Bestuurlijke achtergrond
* In november 2019 heeft de raad ingestemd met aangescherpte normen voor lood in de
bodem. Deze normen zijn vastgelegd in de Nota Bodembeheer (BD 2019-006137)
e In juni 2020 heeft de Wethouder grondzaken ingestemd met het vitvoeren van een pilot naar
lood in tuinen in de Staatsliedenbuurt (VYN2020-007906).
* In juni 2021 heeft de Wethouder grondzaken ingestemd met het vereenvoudigen en meer
op lood toespitsen van de bestaande subsidieregeling voor bodemsaneringen (onderdeel
van Subsidieregeling stedelijke vernieuwing, verhuisregelingen en ouderenhuisvesting
(VN2021-017031)
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
Omgevingsdienst en GGD zijn akkoord met voortgangsrapportage
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
nvt.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.12 1
VN2022-008245 % Gemeente Tijdelijke Algemene Raadscommissie
Grond en % Amsterdam
Ontwikkeling %
Voordracht voor de Tijdelijke Algemene Raadscommissie van o7 april 2022
Ter kennisneming
AD2022-028838 1. 20220315 raadsinformatiebrief lood.pdf (pdf)
AD2022-028839 2. Voortgangsrapportage lood 20220131.pdf (pdf)
AD2022-028831 Tijdelijke Algemene Raadscommissie Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Grond en Ontwikkeling, Fabiola van der Pol-Otto, f.van.der. pol @amsterdam.nl 06-39279187
Gegenereerd: vl.12 2
| Voordracht | 2 | train |
VA 0120M N% Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare M OW
erkeer en :
Openbare Ruimte % Amsterdam Ruimte en Groen, Water
Voordracht voor de Commissie MOW van 06 juli 2023
Ter advisering aan de raad
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt 6
Datum besluit 13 juni 2023
Onderwerp
De raad te adviseren in te stemmen met het vaststellen van de nota deelvervoer 2023.
De commissie wordt gevraagd
1. Intestemmen met het vaststellen van de nota deelvervoer 2023.
2. Kennis te nemen van de raadsvoordracht voor de raadsvergadering d.d. 19 juli 2023.
Wettelijke grondslag
Artikel 108 jo artikel 14,7 lid 2 Gemeentewet
De bevoegdheid tot regeling en bestuur inzake de huishouding van de gemeente wordt aan het
gemeentebestuur overgelaten.
Toelichting:
De raad bepaalt de kaders en stelt deze vast. Het college voert binnen deze kaders uit en is bevoegd
hiertoe beleid vast te stellen.
Artikel 2.50A, eerste, vierde, vijfde en negende lid van de Algemene Plaatselijke Verordening:
1. Het is verboden zonder vergunning van het college voertuigen, met inbegrip van de
vitgezonderde voertuigen bedoeld in artikel 1.1 onderdeel 8, die op of aan de weg staan ter gebruik
aan derden aan te bieden tegen betaling of anderszins met commerciële doeleinden.
4. Het college kan met het oog op de bescherming van de belangen genoemd in het derde lid en met
oog op de verdelingsprocedure en indieningsvereisten voor de aanvraagprocedure, nadere regels
vaststellen.
5a. Het college kan ter bescherming van de in het derde lid genoemde belangen per categorie
of type voertuig besluiten een plafond instellen voor het maximum aantal voertuigen waarvoor
vergunning verleend kan worden en besluiten een plafond in te stellen voor het maximum aantal te
verlenen vergunningen.
g. Het college kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid genoemde verbod.
Bestuurlijke achtergrond
In de vorige collegeperiode is een versnelling ingezet van de bekendheid en het gebruik van
deelvervoer. Onder meer door de Nota Deelmobiliteit, Kansen voor de stad (2019), Agenda
Autodelen (2019) en de Agenda Autoluw (2020). Ook is het Programma Deelmobiliteit opgezet om
deze versnelling mogelijk te maken.
Daarnaast hangen de ambities rondom deelvervoer samen met de ambities uitstootvrij. We
zijn inmiddels vier jaar verder en de vergunningen en ontheffingen die op basis van de Nota
Deelmobiliteit zijn vitgegeven lopen ten einde. Daarom is het nu tijd voor een actualisatie.
Gegenereerd: vl.19 1
VN2023-012614 G issi itei
Verken en % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en en Openbare M OW
Openbare Ruimte % uimte en Groen, Water
Voordracht voor de Commissie MOW van 06 juli 2023
Ter advisering aan de raad
Ook zijn in de tussentijd de Omgevingsvisie 2050 vastgesteld, heeft de Raad besloten van
Amsterdam een 3okm/h-stad te maken en zijn er verschillende moties aangenomen die betrekking
hebben op deelvervoer.
Tevens heeft voormalig wethouder De Vries samen met de autodeelbranche in 2021 het Convenant
Autodelen Amsterdam: van niche naar mainstream getekend, wat onder andere inzet op verhogen
van het aanbod deelauto's en de spreiding van deelauto’s.
Reden bespreking
Zie de onderbouwing van de raadsvoordracht voor de raadsvergadering d.d. 19 juli 2023.
Naar aanleiding van de adviezen van met name de stadsdelen Centrum, Zuid en Oost hecht het
college er aan toe te lichten dat met de Nota Deelvervoer 2023 ten aanzien van de deelscooters
een geleidelijke systeemwijziging wordt ingezet. Van een volledig free-floating (overal parkeren)
systeem met een aantal verbodsgebieden wordt de komende jaren toegewerkt naar steeds meer
inpassing van het parkeren in de openbare ruimte. Hiervoor wordt gewerkt aan de realisatie van
hubs en scooterparkeervakken. In de pilot dedicated parkeervakken (conform motie 130.22 lid
Ernsting, ‘deelscooters niet meer op de stoep!) zijn nu de eerste ervaringen opgedaan. Er zijn 15
autoparkeerplekken tijdelijk opgeheven voor scooter parkeren (privé en gedeelde scooters). In de
gebieden rondom de scootervakken is het free-floating parkeren opgeheven. Voor de gebruiker is
het wennen aan dit nieuwe systeem. Bij de uitrol van hubs en scootervakken verder in de stad zullen
de ervaringen uit de pilot (vergroten van de vindbaarheid, fysiek onmogelijk maken voor parkeren
van auto’s en tegengaan van geluiden van deelscooters) moeten worden meegenomen om het
gebruik en inpasbaarheid in de omgeving te verbeteren. Met het afschalen van het free-floating
parkeren wordt meer ruimte op de stoep gecreëerd.
Uitkomsten extern advies
Nota Deelmobiliteit 2023
Ter voorbereiding op de Nota Deelmobiliteit (2019) en vanuit het Programma Deelmobiliteit zijn
de afgelopen jaren diverse inspanningen verricht om inzicht te krijgen in de wensen en behoeften
van bewoners en stakeholders betreffende deelvervoer. Deze zijn zoveel mogelijk verwerkt in
voorliggende nota. De experimenten (met korte vergunningen en ontheffingen) vit de Nota
Deelmobiliteit (2019) krijgen met de Nota Deelvervoer 2023 een vastere vorm. Er is gekozen voor
een formeel inspraaktraject — van 29 maart t/m 23 mei — waarbij bewoners en stakeholders in
de gelegenheid zijn gesteld een inspraakreactie te geven op de Nota Deelvervoer 2023. Naast
publicatie op de gemeentelijke website en in de Amsterdam-krant is er in diverse lokale media en
daarbuiten aandacht besteed aan de Nota Deelvervoer 2023. Op basis van het aantal en de aard van
de binnengekomen inspraakreacties is de afweging gemaakt geen inloopavond te organiseren. Ook
is er advies op de Nota Deelvervoer 2023 gevraagd aan de Dagelijks Besturen van de stadsdelen en
het stadsgebied. De resultaten van de inspraakreacties en de adviezen zijn verwerkt in de Nota van
beantwoording, zie bijlage 2.
Marktconsultatie nadere regels
De voorgenomen richting van de nadere regels en aangescherpte vergunnings-voorwaarden voor
de geplande uitvraag voor de deelscooter en deelbakfiets zijn in een schriftelijke marktconsultatie
voorgelegd aan deelvervoeraanbieders. Hiervoor zijn de partijen Felyx, Check en Cargoroo
Gegenereerd: vl.19 2
VN2023-012614 %X Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare
Verkeer en % Amsterdam Rui G Sn M OW
Openbare Ruimte % uimte en Groen, Water
Voordracht voor de Commissie MOW van 06 juli 2023
Ter advisering aan de raad
uitgenodigd, de partijen waarmee we hebben samengewerkt tijdens de huidige experimenten van
de deelscooter en deelbakfiets. Daarnaast zijn partijen uitgenodigd die niet hebben deelgenomen
aan deze experimenten en waar we nog geen langdurige samenwerking mee hebben opgebouwd,
namelijk GoSharing en Bagme.
Partijen hebben de kans gehad om in de periode van 16 mei 2023 tot 31 mei 2023 vragen te stellen
over de voorgenomen richting van de nadere regels en aangescherpte vergunningsvoorwaarden, en
om hun consultatie te delen. Aan partijen is gevraagd om de voorgenomen richting van de nadere
regels en de aangescherpte vergunningsvoorwaarden te beoordelen op onder andere: haalbaarheid,
redelijkheid, praktische vitvoerbaarheid en wenselijkheid. Tevens zijn partijen vitgenodigd om
andere bevindingen en suggesties te delen. De resultaten van de marktconsultatie zijn breed
beoordeeld binnen het Programmateam Deelmobiliteit. De aanbieders hebben een schriftelijke
terugkoppeling op hun consultatie ontvangen, waarbij is onderbouwd welke punten al dan niet zijn
aangenomen.
Geheimhouding
Nee.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
De toezegging van wethouder Van der Horst om het nieuwe beleid voor deelvervoer in Q2 2023 ter
vaststelling voor te leggen aan de gemeenteraad.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.19 3
VN2023-012614 % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare
Verkeer en % Amsterdam Ruimte en Groen, Water
Openbare Ruimte vImte € !
Voordracht voor de Commissie MOW van 06 juli 2023
Ter advisering aan de raad
AD2023-050613 Bijlage 1. Nota Deelvervoer 2023.pdf (pdf)
AD2023-050615 Bijlage 2 Nota van Beantwoording Nota Deelvervoer 2023.pdf (pdf)
AD2023-050614 Bijlage 3. Concept nadere regels deelscooter 2023.docx (msw22)
AD2023-050616 Bijlage 4. Concept nadere regels deelbakfiets 2023.docx (mswa2)
AD2023-050617 Bijlage 5. Rapport Ruimte voor en door Deelautos.pdf (pdf)
AD2023-050618 Bijlage 6. Factsheet Deelscooter 2023 (motie 52.23).pdf (pdf)
AD2023-050619 Bijlage 7. Wijziging APV.docx (msw12)
Bijlage 8. Kennisgeving Nota Deelvervoer gemeenteraad 2023.docx
AD2023-050620
(msw12)
Bijlage 9. Raadsvoordracht Nota deelvervoer 2023 d.d. 19 juli 2023.docx
AD2023-051029
(msw12)
AD2023-037993 Commissie MOW Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. | Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Linda Oldemans, Verkeer en Openbare Ruimte, 06-30155315, [email protected]
Gegenereerd: vl.19 4
| Voordracht | 4 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 1145
Publicatiedatum 10 december 2014
Ingekomen onder K
Ingekomen op woensdag 26 november 2014
Behandeld op woensdag 26 november 2014
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Van Dantzig en de heer Peters inzake de brief van
de wethouder Bouwen en Wonen, getiteld: ‘Warme voeten — isolatie begane
grondvloeren’ (aanpassing plan van aanpak Warme Voeten).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 16 september 2014 inzake de brief van de wethouder Bouwen en
Wonen, getiteld: ‘Warme voeten — isolatie begane grondvloeren’ (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 1108);
Constaterende dat:
— de uitvoering van het amendement Warme Voeten zorgt voor de isolatie van maar
700 woningen wegens de verplichting die voortvloeit uit het amendement om de
beschikbare 1,25 miljoen euro aan te wenden voor het isoleren van kruipruimtes;
— het programma Warme Voeten in de begroting voor 2015 niet wordt voortgezet en
het programma door dit incidentele karakter niet gezien kan worden als een pilot
voor het isoleren van Kruipruimten maar het karakter heeft van een eenmalige
stimulering voor het isoleren van huizen;
Overwegende dat:
— hetisoleren van woningen bijdraagt aan een lagere energierekening en dus de
bestrijding van energie-armoede;
— hetisoleren van woningen bijdraagt aan energiebesparingen en een reductie van
de CO2-uitstoot;
— het wenselijk is op initiatief van huurders — in plaats van verhuurders — woningen
te isoleren en daarvoor ondersteuning en budget beschikbaar te stellen;
Voorts overwegende dat:
— het isoleren van woningen in hoge mate aan innovatie onderhevig is en het
daarom niet wenselijk is technieken voor te schrijven aan de markt, maar beter
vertrouwd kan worden op de op dat moment best beschikbare techniek;
— het wegnemen van de verplichting om kruipruimtes te isoleren en daar voor in de
plaats te kiezen voor de best beschikbare techniek voor woningisolatie het
mogelijk is aanzienlijk meer woningen te isoleren,
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 1145 Moti
Datum _ 10 december 2014 “Cte
Besluit:
— de beschikbare 1,25 miljoen euro uit de begroting voor 2014 in de geest van
het amendement Warme Voeten aan te wenden voor de isolatie van woningen
op initiatief van huurders;
— daarbij te kiezen voor de best beschikbare techniek die er zorg voor draagt dat er
minimaal het dubbele aan aantal woningen wordt geïsoleerd.
De leden van de gemeenteraad,
R.H. van Dantzig
D.W.S. Peters
2
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 452
Datum indiening 28 februari 2019
Datum akkoord 23 april 2019
Publicatiedatum 23 april 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Kilig inzake het doorbreken van
elitewijken.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstelster:
Recent heeft postdoctoraal onderzoeker stadsgeografie Cody Hochstenbach een
artikel gepubliceerd over sociaal mengingsbeleid in het online tijdschrift ‘Sociale
Vraagstukken’. De heer Hochstenbach waarschuwt in dit artikel voor sociaal
mengingsbeleid dat uitsluitend is gericht op arme wijken. Hiermee worden elitewijken
niet doorbroken, en komt de betaalbare Amsterdamse woningvoorraad te lijden onder
het mengingsbeleid.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Kilig, namens de fractie van DENK, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. De heer Hochstenbach noemt de segregatie van hoge inkomens in luxe
stadswijken ook wel ‘elitewijken’ genoemd.
a. Welk definitie hanteert het college voor luxe stadswijken dan wel elitewijken?
Indien het geen definitie hanteert, waarom niet?
b. Wat is het standpunt van het college ten aanzien van de door Hochstenbach
geformuleerde ‘elitewijken’?
c. Deelt het college de mening dat de ruimtelijke concentratie van elitegroepen
zorgwekkend is voor de kruisbestuiving tussen verschillende groepen
Amsterdammers?
d. Heeft het college de elitewijken in Amsterdam in kaart gebracht? Zo ja, waar?
En zo nee, is het college bereid om alle elitewijken in kaart te brengen?
Antwoord:
1a: Het college hanteert geen definitie voor ‘luxe stadswijken’ of ‘elitewijken’. Het
college streeft naar een segmentale gemengdheid op het niveau van de 22
gebieden van Amsterdam. In het coalitieakkoord uit 2018 is daartoe een kritische
grens van 45% sociale huur (corporatie en particulier) opgenomen en een
streefwaarde van 10% middensegment.
' https://www.socialevraagstukken.nl/sociale-menging-vergeet-de-elitewijken-niet/
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng la Gemeenteblad
Datum 23 april 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 28 februari 2019
1b: Het college vindt de scherpe prijsstijging op de koop- en huurmarkt een
zorgelijke ontwikkeling in het licht van betaalbaarheid. Deze ontwikkeling op de
koopmarkt werkt door in de gemiddelde WOZ-waarden van gebieden en wijken.
Hierdoor komt de betaalbaarheid onder druk te staan.
1c: Het college staat, zoals beschreven in het coalitieakkoord uit 2018, voor een
‘verbonden stad’. Het college tracht, binnen de gegeven mogelijkheden, te grote
tegenstellingen in de stad te voorkomen. Achterliggende gedachte is dat de stad,
en de verschillende gebieden, toegankelijk zijn en blijven voor verschillende
groepen.
1d: Het college monitort de segmentale samenstelling van de 22 gebieden
tweejaarlijks door middel van het onderzoek Wonen in Amsterdam (WiA).
2. Welk sociaal mengingsbeleid voert het college op dit moment? Graag een
uitgebreid antwoord.
Antwoord:
In aansluiting op het antwoord op vraag 1c: het college bewaakt de segmentale
samenstelling van de 22 gebieden van Amsterdam en schrijft in het
coalitieakkoord uit 2018 hierover: “Het percentage sociale huur (corporatie en
particulier) in de 22 buurten van Amsterdam wordt actief gemonitord. Wanneer in
een buurt dit percentage beneden de 45% zakt, dan is liberalisatie van
corporatiewoningen op moment van mutatie in die buurt niet mogelijk. In die
situatie zullen ook vrijkomende corporatiewoningen verhuurd worden in het
sociale segment, net zolang tot weer sprake is van een voorraad sociale
woningen (corporatie en particulier) van 45% in de desbetreffende buurt. Het
streefcijfer voor het middensegment is 10% in elke buurt”.
Deze afspraken uit het coalitieakkoord vinden hun beslag in de programmering
van de nieuwbouw, de op te stellen prestatieafspraken, en de lobby van
Amsterdam richting het Rijk voor maatregelen om de bestaande woningvoorraad
betaalbaar te houden.
In de Woonagenda 2025 uit 2017, in de huidige Samenwerkingsafspraken tussen
huurders, corporaties en gemeente (2015-2019) en in de gemeentelijke inzet ten
behoeve van de aanstaande prestatieafspraken met huurders en corporaties
(2020-2023) zijn afspraken en voorstellen opgenomen die ten goede komen aan
gemengde wijken en betaalbaarheid. Betaalbaarheid maakt zoals gezegd ook
onderdeel uit van de lobby van de gemeente Amsterdam richting het Rijk.
3. Richt het sociaal mengingsbeleid dat nu gevoerd wordt zich ook op het
doorbreken van elitewijken?
Antwoord:
Het beleid om de segmentale gemengdheid te waarborgen richt zich op alle
22 gebieden (zie de beantwoording van vraag 2). Indien er binnen een gebied
nieuwbouw plaatsvindt, geldt in principe het stedelijk uitgangspunt uit de
Woonagenda 2025: 40% gereguleerde huur, 40% middelduur (huur en koop)
en 20% dure huur en koop. Als er sprake is van een hoog aandeel koop- en
huurwoningen in het dure segment (bijvoorbeeld 35%), dan zal de nieuwbouw
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng la Gemeenteblad
Datum 23 april 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 28 februari 2019
volgens deze 40-40-20-verdeling automatisch leiden tot een zekere verlaging van
dat aandeel dure koop/huur.
Voor maatregelen om de bestaande woningvoorraad betaalbaar te houden heeft
de gemeente ook het Rijk nodig. Dit is onderdeel van de lobby van de gemeente
Amsterdam richting het Rijk.
4. Is het college van plan, te onderzoeken in hoeverre het Amsterdamse sociaal
mengingsbeleid onderdeel is van dan wel bijdraagt aan de stedelijke gentrificatie?
Antwoord:
In het artikel van de heer Hochstenbach is te lezen dat dit onderzoek al is
uitgevoerd. Hij noemt het slopen of verkopen van goedkope huurwoningen en het
vervangen ervan door duurdere marktwoningen, waardoor in Amsterdam de
voorraad corporatiewoningen met 30.000 eenheden slonk in de periode 2002-
2018. Hierdoor verminderden de woningmarktkansen van de lage inkomens en
namen die van midden- en hogere inkomens toe. Kort geredeneerd leidt dit tot
gentrification, is de redenering van Hochstenbach.
Het college kan deze redenering volgen en voegt daar aan toe dat vermindering
van de voorraad sociale huurwoningen aan het begin van de periode die
Hochstenbach bestudeerd heeft, destijds gewenst werd om meer
woningmarktdifferentiatie aan te brengen. Daar is in de loop van die periode
verandering in opgetreden. Dat heeft bijvoorbeeld zijn beslag gekregen in de
Samenwerkingsafspraken tussen huurders, corporaties en gemeente (2015-
2019). Het college hecht eraan te benadrukken dat zij met verschillende acties
eraan werkt om de ruimtelijke verschillen op de woningmarkt te beteugelen (zie
de beantwoording van vraag 2), maar dat er op de vrije markt van bestaande
woningen beperkt regulerende middelen mogelijk zijn.
5. Herkent het college zich in het beeld dat in het artikel geschetst wordt dat het
Amsterdamse sociaal mengingsbeleid niet ten goede is gekomen van de
betaalbare Amsterdamse woningvoorraad? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Het doel van het sociale mengingsbeleid was niet zozeer het vergroten van
betaalbaarheid, maar het aanbrengen van meer woningmarktdifferentiatie in stad
en buurt. Dus het college herkent dat beeld. Met de Samenwerkingsafspraken
2015-2019 en met de 40-40-20-regel uit de Woonagenda 2025 heeft het college
gereageerd op de ontwikkelingen op de woningmarkt. Dat zorgt er onder meer
voor dat de sociale huurvoorraad van corporaties niet langer afneemt. Dit college
blijft zich inzetten voor een toename van betaalbare woningen, zowel in de
sociale huur als in het middensegment.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
Vergadering stadsdeelcommissie Noord
Agenda
Datum 21-12-2022
Aanvang 19:30
Locatie stadsdeel
1. Welkom
19.30
2. Vaststellen agenda
19.30-19.32
3. Vaststellen besluitenlijst
19.32-19.35
4. Bewoners aan het woord
Bewoners en ondernemers krijgen de gelegenheid om iets met de stadsdeelcommissie te delen. Maximale
spreektijd is 3 minuten.
Geen insprekers bij dit agendapunt (zie agendapunt 8)
5. Adviezen ter vaststelling
5.1 Voorlopig ontwerp binnenhof ketelmakerij
19.35 - 19.50
5.2 Ontwerpbestemmingsplan 7e herziening Landelijk Noord
19.50 - 20.05
53 Ongevraagd advies Hoofdgroenstructuur
20.05 - 20.20
Op initiatief van GroenLinks, PvdA, PvdO en de Groenen Basis Piraten
6 Voorstellen werkgroep werkwijzen
20.20 - 20.40
6.1 Voorstel werkgroep werkwijzen afspraken stadsdeelcommissie
6.2 Voorstel werkgroep werkwijzen kennismaking gemeenteraad
Aangepast n.a.v. opmerkingen vorige vergadering
7. Mededelingen
20.40 - 21.00
Het dagelijks bestuur van stadsdeel Noord informeert de stadsdeelcommissie over bestuurlijke zaken.
8. Inspraak Sharon Dolman en Priscilla Hasselt over sportschool Pancration
21.00 - 21.15
In verband met de aanwezigheid van de portefeuillehouder staat deze inspraak gepland om 21.00 uur.
9, Vragen aan het DB
21.15-21.45
10. Adviesaanvragen en moties ter kennisname
10.1 Adviesaanvraag afvalinzamellocaties Wingerdweg
Bij het aanwijzen van locaties voor ondergrondse afvalcontainers de stadsdeelcommissie in de
gelegenheid gesteld advies uit te brengen. De werkwijze in de bestuursperiode 2018-2022 was
dat de SDC zich onthield van advies.
Ook nu adviseert het DB de stadsdeelcommissie om geen advies uit te brengen.
10.2 Adviesaanvraag Strategie Innovatiedistricten Amsterdam
Vaststelling: 8 februari 2022
10.3 Adviesaanvraag voorontwerpwijziging Omgevingsplan Amsterdam
vaststelling 22 februari 2022
10.4 Motie voorkomen mobiliteitscrisis
Op initiatief van Dylan Meijer (VVD)
10.5 Adviesaanvraag parkeermaatregelen
Deze adviesaanvraag is reeds verdeeld tijdens de commissievergadering van 23-11-2022. Wijbe
Langeveld, Silke Tijkotte, Canan Uyar, Dennis Overweg en Ayse Konuksever hebben aangegeven
een conceptadvies op te stellen. In deze versie is ook het conceptadvies van het dagelijks
bestuur toegevoegd.
Vaststelling: 11 januari
11. Informatie ter kennisname
21.50 - 22.00
11.1 Beantwoordingen moties en adviezen
11.2 Overige informatie ter kennisname
12. Toezeggingenlijst
22.00 - 22.05
13. Termijnagenda
22.05 - 22,10
14. Sluiting
22.10
| Agenda | 4 | train |
VN2022-027892 X Gemeente De raadscommissie voor Financiën, Lucht en Zeehaven, Bedrijfsvoering, F K D
oee bn: Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Deelnemingen, Lokale Media,
ommunicatie N Amsterdam
ICT en Digitale Stad, Kunst en Cultuur, Evenementen, Diversiteit en
% Antidiscriminatiebeleid
Voordracht voor de Commissie FKD van 08 september 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Evenementen
Inclusie en Antidiscriminatiebeleid (31)
Agendapunt 8
Datum besluit 5 juli besluit college B&W Pride beleid 7 juli 2022 raadsbrief Pride beleid
Onderwerp
Pride beleid
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van het aangepaste Pride beleid dat ter inspraak is gelegd.
Wettelijke grondslag
Op grond van de Subsidieregeling Evenementenfonds in samenhang met artikel 3 ASA2013 is het
college bevoegd om, binnen de door de raad vastgestelde kaders en daarbij vastgestelde regels, te
besluiten over het verstrekken van subsidies.
Bestuurlijke achtergrond
Onder het huidige Pride beleid wordt de organisatie van Pride Amsterdam elke drie jaar gegund
aan één partij. Het huidige Pride beleid dateert vit 2011 en bestaat vit drie onderdelen; (1) een
toetsingskader bij concurrerende aanvragen, (2) een kader waar binnen het evenement in ieder
geval moet plaatsvinden en (3) duidelijkheid over termijnen voor het proces. De organisator
dient op dit moment nog elk jaar een vergunningaanvraag in voor het evenement en vraagt elk
jaar subsidie aan bij de gemeente Amsterdam; de grootste subsidiebijdrage, noodzakelijk voor
het organiseren van het evenement, komt vit het Evenementenfonds. Daarnaast worden voor
verschillende activiteiten en onderdelen subsidieaanvragen gedaan bij diverse stadsdelen en bij de
afdeling Diversiteit. De rol van de gemeente bij Pride Amsterdam is daarmee formeel alleen die van
vergunningverlener en subsidieverstrekker.
Daarmee kan gemeente Amsterdam op dit moment maar zeer summier eisen stellen aan de
organiserende partij of voorwaarden stellen aan het programma van Pride Amsterdam. Bij de
herijking van het beleid is een oplossing voor dit dilemma gevonden door in het beleidskader
voorwaarden te verbinden aan het toekennen van de subsidie. De subsidierelatie is hiervoor geschikt
omdat aan de uitbetaling hiervan eisen en voorwaarden kunnen worden gesteld op het gebied van
inhoud, organisatie en uitvoering en omdat dit evenement in deze vorm feitelijk niet zonder subsidie
georganiseerd kan worden. In de oude situatie werden veel minder eisen gesteld aan de organisator
en de vorm en inhoud van Pride Amsterdam.
Bij het vitwerken van het nieuwe beleid en de voorwaarden die er aan worden verbonden is gebruik
gemaakt van de input die is gegeven door de Klankbordgroep, en de data uit het onderzoek onder
de Ihbtiq+ gemeenschap, bezoekers van de Pride en Amsterdammers, dat eerder dit jaar in opdracht
van de gemeente Amsterdam is vitgevoerd door R2Research.
Reden bespreking
De fractie van Bla wil dit agendapunt bespreken vanwege het tijdspad voor het beleid.
Uitkomsten extern advies
Gegenereerd: vl.l1 1
VN2022-027892 % Gemeente De raadscommissie voor Financiën, Lucht en Zeehaven, Bedrijfsvoering, K D
Directie % Amsterdam ‚ ‚ ‚ ‚
Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Deelnemingen, Lokale Media,
Communicatie %
ICT en Digitale Stad, Kunst en Cultuur, Evenementen, Diversiteit en
Antidiscriminatiebeleid
Voordracht voor de Commissie FKD van 08 september 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
Nvt
Geheimhouding
Nvt
Uitgenodigde andere raadscommissies
Nvt
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nee
Welke stukken treft v aan?
AD2022-079397 7 juli 2022 Raadsbrief Pride Beleidskader vanaf 2023. pdf (pdf)
AD2022-079398 Aangepast Pride beleidskader juli 2022. pdf (pdf)
AD2022-079399 Bijlage 1 Samenvatting gesprekken klankbordgroep Pride. pdf (pdf)
AD2022-079400 Bijlage 2 Pride Amsterdam onderzoek_R2 Research april 2022.pdf (pdf)
AD2022-079394 Commissie FKD Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Directie Communicatie, Stedelijk Evenementenbureau, Judith Brunsting. 06-10738810,
j-brunsting @amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.l1 2
| Voordracht | 2 | train |
VN2024-000273 Gemeenteraad
Maatschappelijke x Gemeente RAAD
Voorzieningen X Amsterdam
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
Portefeuille Onderwijs
Coördinatie Maatschappelijke Voorzieningen (13)
Agendapunt 16
Datum besluit 30-01-2024, college B&W
Onderwerp
Instemmen met de vestiging van OBA Next Zuidoost in de K-buurt en daarmee afwijken van een
basisuitgangspunt vit de Omgevingsvisie
De gemeenteraad van Amsterdam besluit
1. Inte stemmen met de vestiging van OBA Next in de K-buurt in stadsdeel Zuidoost;
2. Inte stemmen dat met de keuze voor de K-buurt/Kraaiennest wordt afgeweken van
een basisuitgangspunt vit de Omgevingsvisie en kennis te nemen van de genoemde
aandachtspunten hierbij;
3. _Kenniste nemen van de adviezen van de Stadsdeelcommissie en het Dagelijks Bestuur van
Zuidoost om OBA Next te realiseren in de K-buurt;
4. Kennis te nemen van het vervolgproces.
Wettelijke grondslag
Artikel 14,7 Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
In juni 2022 is de gemeenteraad akkoord gegaan met het coalitieakkoord waarin is opgenomen dat
de OBA Next niet naar de Zuidas, maar naar Zuidoost gaat. In november 2022 is het kredietbesluit
OBA Next Zuidas van 21-4-2021 ingetrokken en is door de gemeenteraad een voorbereidingskrediet
van 1,5 miljoen beschikbaar gesteld voor de ontwikkeling van OBA Next in Zuidoost. In de
Voorjaarsnota 2023 is OBA Next opgenomen als ‘special’ binnen het portfolio van maatschappelijke
investeringen. Hiervoor is €36,5 miljoen gereserveerd. In november 2023 heeft het college van B&W
aan stadsdeel Zuidoost gevraagd een voorkeur vit te spreken voor één van de twee voorliggende
locaties: Anton de Komplein of K-buurt.
Onderbouwing besluit
Ad 1
Voorgesteld wordt het advies van stadsdeel Zuidoost over te nemen en te kiezen voor realisatie
van de OBA Next in de K-buurt. Net als het stadsdeel ziet het college kansen om de OBA Next in
de K-buurt van onderaf vorm te geven met een grote betrokkenheid van de actieve community in
de K-buurt. De functie kan als vliegwiel dienen voor andere functies in de toekomst. OBA Next zal
in de K-buurt meer dan alleen een bibliotheek zijn. Juist deze buurt biedt kans voor aanvullende
diensten op het gebied van scholing, digitalisering en culturele programmering. Door ligging naast
metrostation Kraaiennest is de locatie goed bereikbaar uit de gehele stad. Daardoor kan het niet
alleen meerwaarde hebben voor de K-buurt, maar voor heel Zuidoost en voor de hele stad.
De OBA zelf heeft ook een voorkeur uitgesproken voor deze locatie. Zij willen een bibliotheek
van de toekomst ontwikkelen gericht op de generaties van de toekomst. Voor kinderen, jongeren
en jongvolwassen waarbij hun behoeften, verbeeldingskracht en creativiteit centraal staan. Een
bibliotheek die hen in staat stelt om te leren, ontwikkelen en geïnspireerd te raken op een manier die
Gegenereerd: vl.6.1.16 1
vest oale NA, Gemeenteraad R A AD
Voorzieningen %
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
bij hen past, rond thema’s die hen raakt. OBA is van mening dat deze ambitie het meest kansrijk is
in de K-buurt, omdat ze daar de voedingsbodem zien waar ze naar op zoek zijn. Ze kiezen hiermee
voor de locatie met een stoere en iconische uitstraling met aantrekkingskracht voor jongeren. Een
plek die mede door OBA Next, maar vooral door de betrokkenheid en inzet van de jongeren zelf, een
‘place to go’ kan worden. OBA denkt dat OBA Next, gelegen aan de metrohalte en gedragen door
zijn omgeving een nieuwe en spannende stedelijke hotspot kan worden.
De uitgesproken voorkeur van OBA voor deze locatie geeft het vertrouwen dat er een functie kan
ontstaan die nieuw en innovatief is en voor de gehele stad van groot belang zal blijken te zijn. Het
enthousiasme waarmee de buurt hiervoor geijverd heeft en de energie die dat met zich meebrengt
draagt zeker bij aan een goed resultaat. Het college onderschrijft bovenstaande en deelt daarmee
met oordeel van het stadsdeel en de OBA dat de keuze voor de locatie in de K-buurt de juiste
is. Deze buurt verdient een dergelijke investering en het college is van mening dat dit bij uitstek
een goed voorbeeld is van ongelijk investeren voor gelijke kansen. Juist in deze buurt kan het de
bewoners kansen bieden die het hard nodig heeft.
Stadsdeel Zuidoost vraagt met recht aandacht voor investeringen in andere
sociaalmaatschappelijke en culturele functies. De komst van OBA Next komt daar niet voor in
de plaats, maar zal het toekomstige aanbod van andere functies versterken. Eind 2023 heeft de
gemeenteraad ingestemd met het Strategisch Huisvestingsplannen voor Kunst en Cultuur 2023
— 2027, het Strategisch Plan Jeugd, Zorg en Basisvoorzieningen, het Strategisch Plan Sporten en
Bewegen en het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2024 — 2027. Het investeren in bestaande
en realiseren van extra maatschappelijke voorzieningen in Zuidoost maakt hier expliciet onderdeel
van uit. Bij vaststelling van de Voorjaarsnota 2023 is de gemeenteraad akkoord gegaan met het
op termijn vrijmaken van € 5o miljoen. Dit geld wordt, in een nader te bepalen verhouding, onder
andere geïnvesteerd in een extra podiumfunctie in Zuidoost (theaterzaal, repetitiervimtes) en
mogelijke renovatie van het Bijlmer Parktheater. Bij de voorjaarsnota 2024 zal een voorstel voor de
besteding op hoofdlijnen aan het college worden voorgelegd.
In de Voorjaarsnota 2023 heeft de gemeenteraad ingestemd met een reservering van € 36,5 miljoen
voor realisatie van de OBA Next in Zuidoost. Dit bedrag is een indexatie van het bedrag dat voor de
OBA Next op de Zuidas beschikbaar was. Het bedrag is dus niet verlaagd. Op de Zuidas waren wel
extra middelen beschikbaar gesteld vit de grondexploitatie Zuidas en de reserve Zuidas, maar die
waren gekoppeld aan extra uitgaven die te maken hadden met de locatie.
Ad 2
De keuze voor de locatie K-buurt is niet geheel in lijn met de vitgangspunten van de Omgevingsvisie.
Daarom leggen we dit besluit voor aan de gemeenteraad.
Uitleg en aandachtspunten
e In de Omgevingsvisie is gekozen voor een meerkernige ontwikkeling van de stad. Dit
impliceert het ontwikkelen van nieuwe ‘onderscheidende, complete en compacte stedelijke
gebieden’. Hiermee wordt meer evenwicht gecreëerd in de stad en wordt gezorgd dat
de kernen zich ontwikkelen met eigen stedelijke kwaliteit. Een nieuwe grootstedelijke
voorziening in Zuidoost, zoals OBA Next, zou op basis van dit principe moeten worden
gehuisvest in het stedelijk centrum van Zuidoost rondom Amsterdamse Poort en Anton de
Komplein. Voldoende en complementaire grootstedelijke voorzieningen met stedelijke en
regionale aantrekkingskracht zijn noodzakelijk om een centrum ‘centrum’ te laten zijn.
e Een beoogde publiekstrekker als OBA Next heeft zo’n stedelijk centrum ook nodig; de mix
van voorzieningen, wonen en werken zorgt voor een natuurlijke toe- en aanloop van mensen.
De stadsdeelcommissie stelt in haar advies dat OBA Next juist een bezoekersstroom op gang
Gegenereerd: vl.6.1.16 2
vest Soelike et Gemeenteraad R A AD
Voorzieningen %
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
kan brengen. Voor een levensvatbare OBA Next dient over dit verschil goed nagedacht te
worden. Dit vraagt om flankerende investeringen en aangepaste programmering.
* Inde K-buurt ontbreken grootstedelijke voorzieningen en zijn deze in de Omgevingsvisie
ook niet voorzien. In de K-buurt komt de OBA Next 2,5 km. van Amsterdamse Poort af te
liggen, waardoor eerder versnippering ontstaat in plaats van verdere centrumvorming.
In de Omgevingsvisie wordt de K-buurt gezien als een gemengde stadsbuurt (met hier en
daar hoogstedelijke dichtheid), met ‘kleinschalige ontwikkeling en transformatie, zonder
structurele verandering van het gebied’.
* In adviezen wordt gesteld dat de bereikbaarheid van de K-buurt beter is dan het Anton de
Komplein. Maar dan wordt alleen gekeken naar de metro. Bij andere modaliteiten, zoals trein,
bus en fiets, is er geen verschil.
De keuze voor de K-buurt betekent dat er expliciet wordt gekozen een grootstedelijke functie in
Zuidoost niet in het centrum te vestigen. Voor de ontwikkeling van het Anton de Komplein en
omgeving wordt op termijn bekeken welke nieuwe grootstedelijke voorzieningen in dit gebied
kunnen worden ingepast. Ondanks bovenstaande is de keuze voor de K-buurt voor deze stedelijke
voorziening te verdedigen. Het stadsdeel heeft immers voldoende overtuigende argumenten
aangedragen waarom deze locatie meer geschikt is dan het Anton de Komplein. Bovendien gelooft
de OBA zelf meer in de mogelijkheden van de K-buurt om de OBA Next van onder af op te bouwen
met de lokale gemeenschap. Omdat de K-buurt minder bezoekers trekt dan Amsterdamse Poort is
het belangrijk bij de ontwikkeling van de OBA Next in de K-buurt extra aandacht te besteden aan de
flexibiliteit en exploiteerbaarheid van het gebouw.
Ad 3
Voor de OBA Next in Zuidoost zijn op basis van een locatieonderzoek twee locaties geschikt
bevonden, Anton de Komplein en de K-buurt. Het college van B&W heeft op 14 november 2023
kennisgenomen van het locatieonderzoek en het stadsdeelbestuur van Zuidoost gevraagd advies
over de locatie voor OBA Next uit te brengen. De twee beoogde locaties zijn door het college
gelijkwaardig voorgelegd aan het stadsdeel. Het Dagelijks Bestuur van Zuidoost heeft de locaties
eveneens neutraal voorgelegd aan de stadsdeelcommissie. De stadsdeelcommissie heeft de
voorkeur uitgesproken voor vestiging van OBA Next in de K-buurt. Normaal gesproken legt het
college een reeds genomen besluit voor aan het stadsdeel. In dit geval is er voor gekozen dat niet te
doen, maar de keuze aan het stadsdeel te laten. Op deze manier doen we recht aan de positie van
de gekozen vertegenwoordigers van Zuidoost, waarmee tevens het draagvlak voor het besluit in
Zuidoost wordt vergroot.
De stadsdeelcommissie geeft de volgende overwegingen mee:
* OBA Next is een prestigieus project en zal een positieve impuls geven aan de wijk Kraaiennest
en Amsterdam Zuidoost als geheel. Het zal de gemeente Amsterdam stimuleren om de
woon- en leefomgeving in Kraaiennest te verbeteren. Het zal een aanzuigende werking
hebben op ondernemers en de bedrijvigheid in en rondom de OBA naar alle verwachting
verhogen.
* De bezoekersstroom die OBA Next op gang kan brengen vanuit de rest van de stad brengt
Amsterdam dichterbij Zuidoost. Momenteel komen nieuwe bezoekers van buiten het
stadsdeel vaak niet verder dan Bijlmer Arena en de Amsterdamse Poort. OBA Next in
Kraaiennest verbreedt en verdiept de kennismaking met Amsterdam Zuidoost. Bezoekers
mogen best wat dieper in de Bijlmer komen, het is er namelijk prachtig!
* Kraaiennest is voor zowel de bewoners van Zuidoost als voor de stad een goed overwogen
locatie.
* OBA Next zou binnen de K-buurt community-based vorm kunnen krijgen en geeft een boost
aan de ontwikkeling van de K-buurt als geheel. De locatiekeuze en programmering van OBA
Gegenereerd: vl.6.1.16 3
vest oale NA, Gemeenteraad R A AD
Voorzieningen %
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
Next moet aantrekkingskracht hebben voor alle bewoners van Zuidoost en aansluiten bij de
behoeften en wensen van verschillende doelgroepen.
* Anton de Komplein lijkt meer te voldoen aan het uitgangspunt dat OBA Next een
centrumfunctie heeft voor alle bewoners in Zuidoost. Maar veel bewoners van Zuidoost en
met name jongeren beschouwen het Anton de Komplein niet als het centrum van Zuidoost.
* Hart voor de K-buurt heeft zich volop ingezet om met de komst van OBA Next naar Zuidoost
een kans te zien voor ontwikkelingen in buurt en stadsdeel die de komende jaren gaan
plaatsvinden.
e De stadsdeelcommissie pleit er voor in de aanloop naar de bouw volop in te zetten op de
ontwikkeling van lab-functies in andere buurten, als proeftuinen voor de programmering in
OBA Next.
e De stadsdeelcommissie vraagt zich af of een grootschalige voorziening zoals beoogd
voor de Zuidas, 8.5oo m2 met een capaciteit 2.000 bezoekers per dag, voldoende
aansluit bij de capaciteitsbehoefte en -mogelijkheden van Amsterdam Zuidoost. De
stadsdeelcommissie verwacht dat het aantal vierkante meters zeer waarschijnlijk zal worden
teruggebracht van 8.500 m2 naar 6.000 m2 om met de beschikbare middelen het iconische
karakter en functionaliteit van het gebouw te behouden. Dit is ook de ambitie van de
stadsdeelcommissie: dat dit het mooiste gebouw van Amsterdam wordt. Het bedrag voor de
bouw van de OBA Next is met 36,5 miljoen euro lager dan op de Zuidas. Gezien de stijging
van bouw-, materiaal- en arbeidskosten vraagt de stadsdeelcommissie zich af of de OBA Next
zoals aanvankelijk beoogd, een iconisch gebouw met een oppervlakte van 8.500 m2 voorzien
van de nieuwste technieken en technologieën, nog wel haalbaar is.
* Samenwerking met partners en een publiek-private samenwerking, gaat het verschil maken
voor zowel de ontwikkeling van het gebouw als de exploitatie op langere termijn. De SDC
adviseert een zorgvuldige evaluatie van potentiële partners, gericht op lange termijn
samenwerking en langetermijninvesteringen. Dit zorgt voor een robuuste financiële basis en
bevordert innovatieve samenwerkingsmodellen. Hier dienen ook toezeggingen in materiële
zin (euro's) gedaan te worden.
e OBA Next wordt meer dan alleen een bibliotheek. Aanvullende diensten zoals leercentra,
digitale hubs, en culturele podia kunnen de aantrekkelijkheid en functionaliteit van OBA Next
vergroten. In een meerjarige exploitatiebegroting moet duidelijk zijn hoeveel bezoekers er
minimaal noodzakelijk zijn voor een aantrekkelijke programmering en een financieel gezonde
exploitatie en hoe OBA Next dit wenst te gaan realiseren.
e Hetisessentieel dat OBA Next een inclusieve ruimte wordt waar alle burgers, ongeacht hun
fysieke mogelijkheden, volledig toegang hebben tot de faciliteiten en diensten.
e De SDC adviseert om in alle fases van de ontwikkeling nauw samen te werken met bewoners,
ondernemers en gehandicaptenorganisaties. Het succesvol ontwikkelen van voorzieningen
voor de samenleving is afhankelijk van de vraag vanuit diezelfde samenleving en de mate
waarin het gedragen wordt door de samenleving.
Het advies van de stadsdeelcommissie wordt integraal overgenomen door het DB. Het Dagelijks
bestuur van stadsdeel Zuidoost adviseert het college om het advies van de stadsdeelcommissie over
te nemen. Het DB vraagt daarbij nog wel extra aandacht voor een aantal punten. Zo is het dagelijks
bestuur van mening dat er, naast het realiseren van de vestiging van de OBA Next in Kraaiennest
met een functie voor alle Amsterdammers, aandacht moet blijven voor investeringen in volwaardige
culturele voorzieningen, specifiek voor inwoners van Zuidoost, met name in het centrumgebied
van het stadsdeel. Zij benadrukken daarbij het belang en de urgentie om in stadsdeel Zuidoost
te investeren in maatschappelijke voorzieningen, zodat elke inwoner van Zuidoost in zijn directie
omgeving de mogelijkheid heeft zichzelf te ontwikkelen en anderen te ontmoeten.
Ad 4
Gegenereerd: vl.6.1.16 4
VN2024-000273 % Gemeente Gemeenteraad
Maatschappelijke _ 9 Amsterdam RAAD
Voorzieningen %
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
De ontwikkeling van de OBA Next in Kraaiennest kan na positieve besluitvorming van start gaan.
OBA zal samen in het OBA Next lab met de bewoners van Kraaiennest en betrokkenen uit de
hele stad werken aan een programma. Op basis daarvan wordt een exploitatieplan gemaakt.
Tegelijkertijd wordt gewerkt aan een voorstel voor een stedenbouwkundige inpassing. Op basis
van het ‘oude! plan voor de Zuidas en nieuwe ideeën voor de programmatische invulling van
het gebouw, afgestemd op de locatie, wordt een nieuw programma van eisen voor het gebouw
opgesteld. Ook hierbij zullen bewoners en andere belanghebbenden betrokken worden. Dan wordt
ook bekeken hoeveel ruimte OBA Next daadwerkelijk nodig heeft, en hoe zich dat verhoudt tot
het beschikbare budget, de te verwachten bezoekersaantallen en de exploitatiemogelijkheden.
De verwachtingen over de architectonische kwaliteit van het gebouw zijn hoog gespannen. Er
is, gezien de hoge prijsstijgingen, twijfel geuit over de mogelijkheid een iconisch gebouw van
8.500 m2 te realiseren voor het beschikbare budget. Dit is een terechte zorg. Daarom moeten de
uit te voeren studies ook expliciet duidelijkheid geven over deze mogelijkheden en moeten op
basis daarvan keuzes worden gemaakt. Met OBA is voor het ontwikkeltraject op de Zuidas een
samenwerkingsovereenkomst afgesloten. Deze is nog steeds van kracht, maar wordt op basis van de
nieuwe locatie aangepast. OBA hecht er belang aan dit op korte termijn te doen.
Financiële onderbouwing
Consequenties gedekt? Ja
Overige toelichting
In de Voorjaarsnota 2023 is OBA Next opgenomen als ‘special’ binnen het portfolio van
maatschappelijke voorzieningen. Hiervoor is €36,5 miljoen gereserveerd. Daarvan is €1,5 miljoen
vrijgemaakt voor voorbereidingskosten
Conclusie
De genoemde beslispunten in de voordracht hebben wel financiële consequenties en deze zijn
reeds geraamd in de begroting (100% dekking).
Geheimhouding
nvt.
Welke stukken treft v aan
20240117 Adviesaanvraag OBA Next - DB.docx (msw12)
[AD2024-003838 | 231109 Locatieonderzoek OBA Next Zuidoost (incl bijlagen). pdf (pdf) |
Gemeenteraad Voordracht (pdf)
Memo Advies Omgevingsvisie - OBA Next 2n0v2023.pdf.docx (msw22)
Ter Inzage
| Registratienr. | Naam
Gegenereerd: vl.6.1.16 5
VN2024-000273 X Gemeente Gemeenteraad
Maatschappelijke _ 9 Amsterdam RAAD
Voorzieningen %
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Michiel Thunnissen, o6 51419882, [email protected]
Gegenereerd: vl.6.1.16 6
| Voordracht | 6 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1040
Publicatiedatum 28 juni 2019
Ingekomen onder R
Ingekomen op donderdag 20 juni 2019
Behandeld op donderdag 20 juni 2019
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van de leden Naoum Néhmé en Boomsma inzake een juridische verkenning
voor behoud middenhuursegment voor geëigende groepen en tegengaan
scheefwonen
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Rapportage Stand van zaken Woningbouwplan 2018-
2025 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 563).
Constaterende dat:
— De komende jaren nieuwbouw is gepland in het middenhuursegment dat in
Amsterdam nog altijd kleiner is dan demografische ramingen voorspellen;
— De schaarse middenhuurwoningen behouden moeten blijven voor de groepen die
daar op zijn aangewezen en nieuwe scheefhuurders voorkomen moeten worden.
Overwegende dat:
— _Huurverhogingen met als doel scheefhuurders te laten verhuizen in Amsterdam
volgens experts op het gebied van de Amsterdamse woningmarkt weinig effect
zullen hebben:
— Het daarom beter is om preventieve maatregelen te nemen die handhaafbaar zijn
en vooraf bekend zijn zodat rechtszekerheid geborgd is.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— Juridisch te verkennen hoe het middenhuursegment behouden blijft voor de
middeninkomens die daarop zijn aangewezen en hoe toekomstig scheefwonen
kan worden voorkomen;
— Hierbij mogelijke instrumenten als bestemmingsplannen, erfpachtvoorwaarden,
en de huisvestingsverordening te betrekken en werkbare en handhaafbare
oplossingsrichtingen voor te stellen, waaronder een voorwaardelijke
inkomenstoetsing die in het huurcontract wordt vastgelegd;
— De Raad hierover uiterlijk in Q4 2019 te rapporteren.
De leden van de gemeenteraad
1 https://www.at5.nl/artikelen/186715/amsterdamse-scheefwoners-zullen-minder-snel-verhuizen-
door-huurverhoging
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 1040 Motie
Datum 28 juni 2019
H. Naoum Néhmé
D.T. Boomsma
2
| Motie | 2 | discard |
2x 1° bestuursrapportage 2018
Maatschappelijke ondersteuning
% ê
ee
pn fe Â
Ke 5
x te
Mk 5
‘ S.
d &
gemeente Amsterdam afdeling Zorg, Onderwijs Jeugd en Zorg (0,2) november zoa
Missie:
Kwetsbare Amsterdammers helpen om zo lang mogelijk zelfstandig en veilig te leven en te participeren in de samenleving
Visual voorpagina: Design Firm voor de gemeente Amsterdam.
De afbeelding ‘Nabijheid’ op de voorzijde is een beeldende weergave van de samenwerking in de stad waarbij ontwikkeling, uitvoering en
kwaliteitsverbetering plaats vindt samen met de initiatief nemende Amsterdammers, andere stakeholders en partners.
Beleidsdoelen
B. Amsterdammers zetten zich in voor elkaar en de omgeving
C. _Kwetsbare Amsterdammers krijgen passende ondersteuning en opvang
D. De kosten van ondersteuning en opvang worden goed beheerst
E. Vertrouwen en verantwoording zijn in balans
. ET . Ee
Gebruik: aantal cliënten per Wmo-voorziening
ZIN Pgb TOTAAL ZIN ZT Kef -VNR
Dienstverlening
Maatschappelijke dienstverlening cliëntondersteuning 3.036 nvt 3.036 3.664 nvt 3.664
Ambulante ondersteuning 4.650 1.197 5.847 7.008 1.262 8.270
Hulp bij het huishouden 13.114 2,417 15.531 12.362 2.099 14.461
Hulp bij het huishouden Bijzondere doelgroepen 959 nvt 959 964 nvt 964
Dagbesteding 3.972 151 4.123 4.660 155 4,815
Maatschappelijke opvang 1.955 nvt 1.955 2.072 nvt 2.072
Beschermd wonen 2.296 265 2.561 2.589 291 2.880
Hulp na huiselijk geweld 971 nvt 971 1.443 nvt 1.443
Opvang na huiselijk geweld 126 nvt 126 134 nvt 134
Logeeropvang 37 13 50 86 13 99
Aanvullend openbaar vervoer 22.704 nvt 22.704 23.820 nvt 23.820
Producten
Hulpmiddelen voorwonen en vervoer 10.563 78 10.641 10.391 58 10.449
Woonruimteaanpassingen 551 7 558 780 1 781
Financiële vergoedingen
Regeling tegemoetkoming meerkosten nvt nvt 12.512 nvt nvt 13.882
Verhuiskostenvergoeding nvt nvt 166 nvt nvt 200
Financiële tegemoetkoming vervoerskosten nvt nvt 620 nvt nvt 605
Taxi- en rolstoeltaxivergoedingen nvt nvt 257 nvt nvt 239
3
u u u
Gebruik Wmo-voorzieningen
Er wordt gerapporteerd over het gebruik van Wmo-voorzieningen in een deze cliëntgroep vanuit de Wmo geleverd.
bepaalde periode. Hiermee wordt aangesloten op de landelijke vitvragen vande De lichte trendmatige daling van het aantal Hbh-cliënten, die al in 2047 zichtbaar
Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo in beeld). was, heeft zich in de 2° helft van 2018 voortgezet. Die afname is ook landelijk
zichtbaar. Het aantal cliënten met Hbh bijzondere doelgroepen is nagenoeg gelijk
Maatschappelijke dienstverlening / cliëntondersteuning gebleven.
De cijfers over maatschappelijke dienstverlening en cliëntondersteuning betreffen
over de 1° helft van ieder jaar altijd de eerste vier maanden, vanwege de wijze van Maatschappelijke opvang en beschermd wonen
registratie door de aanbieders. Het aantal cliënten is gestegen ten opzichte van Het aantal cliënten in de maatschappelijke opvang (MO) is nagenoeg gelijk
2017, instellingen geven ook aan dat de druk toeneemt. Verschillende organisaties gebleven. Bij beschermd wonen (BW) is het ENOR cliënten in de ze helft van
geven aan extra inzet te plegen om statushouders in sommige buurten te bereiken 2018 gestegen ten opzichte van de ze helft van 2017. De belangrijkste oorzaak
en te ondersteunen. De gemeente informeert cliënten beter over de mogelijkheden _ hiervoor is dat de doorstroom en instroom van cliënten hoog is geweest, door de
van cientonderstenning: Ook dit lijkt tot grotere vraag te leiden. Een van de extra woningen die voor deze doelgroepen zijn geleverd in het kader van het
aanbieders blijft ondanks de flexibelere inzet van hun cliëntondersteuners Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen.
kwetsbaar voor te lange wachttijden door de kleine stadsdeelteams en
toenemende vraag. Hulp en opvang na huiselijk geweld
Hulp na huiselijk geweld
Ambulante ondersteuning en dagbesteding De cijfers over hulp na huiselijk geweld over de ze helft van 2018 geven een
Het aantal cliënten ambulante ondersteuning (AO) voor 2017 is gecorrigeerd vertekend beeld ten opzichte van de cijfers uit 2017 doordat de manier van
waardoor er in de 1° helft van 2018 een toename AO is van 31%. Deze correcties registratie gewijzigd is. Korte eenmalige informatie- en adviesvragen van
betreffen nieuwe facturatiestanden (+ 568 cliënten in 2017) en het overgaan van professionals Worden niet meer apart geregistreerd, maar opgenomen als
experimentteerruimte AO naar reguliere facturatie (+ 100 cliënten in 2017). onderdeel van hulp na huiselijk geweld, Daarnaast vallen Den middellange of
Verklaring voor de stijging van cliënten ligt deels bij een toegenomen instroom AO lange ambulante trajecten aan cliënten onder hulp na huiselijk geweld.
door het afschaffen van de eigen bijdrage en een vereenvoudigde toegang. Dit Kortdurende ambulante trajecten van een aantal gesprekken zijn gericht op het
zorgt ervoor dat de drempels voor het gebruik van AO verlaagd zijn. Daarnaast zijn stoppen van het geweld en het verwijzen naar benodigde vervolghulp. De
met ingang van een nieuwe contractperiode medio 2017 veel nieuwe AO Bn en lange trajecten kenmerken zich door een intensieve berdedhe bij
aanbieders gestart. Per saldo zijn er 15 extra aanbieders AO bijgekomen. Hierdoor het stoppen van het geweld in het gezin.
groeit het aanbod van het aantal aanbieders in de AO markt met +25%. Het Uit de gegevens over de 1° helft van 2018 blijkt dat het aantal korte
vergroten van het aanbod van AO op deze wijze heeft bijgedragen aan de instroom hulpverleningstrajecten achter loopt op het met de gemeente afgesproken aantal
van veel nieuwe cliënten in zorg. van 685 per jaar. Tegelijkertijd is er een toename van informatie- en adviesvragen
In de toename van cliënten zien we specifieke doelgroepen terug. Een opvallende ten opzichte van 2017. Dit kan samenhangen met de verschuiving van de expertise
doelgroep in de stijging zijn de statushouders, daarnaast groeien ook naar de wijkteams voor kortdurende hulp na huiselijk geweld. Door de komst van
specialistische doelgroepen zoals mensen met een licht verstandelijke beperking of Veilig Thuis zijn veel meldingen van lichte zaken naar de Samen DOEN en Ouder-
een vorm van autisme groeien. Verder is er minder uitstroom in de AO vanwege en Kindteams (OKT) doorgeleid en is tegelijkertijd geïnvesteerd in de
langdurige ondersteuningsvragen en beperkte doorstroom naar de Wet langdurige samenwerking van deze wijkteams met de specialistische hulpverlening hulp na
zorg (Wlz). Of hiermee de hele stijging is te verklaren en in hoeverre er sprake is huiselijk geweld en kindermishandeling (HGKM).
geweest van een piek die zich zal stabiliseren is nog onduidelijk. Bij de cijfers over
eel 2018 zal dit beter zichtbaar worden. De ingezette ambulantisering in de Opvang na huiselijk geweld
maatschappelijke opvang en beschermd wonen is nu nog beperkt zichtbaar in AO, De gemiddelde verblijfsduur van cliënten in de opvang is enkele weken langer dan
maar kan op termijn tevens tot een toestroom leiden. afgesproken met de gemeente bij de inkoop. Dit wordt enerzijds veroorzaakt door
Het gebruik van dagbesteding (DB) in natura is in de eerste helft van 2018 met de huidige situatie op de woningmarkt in Amsterdam, die de uitstroom belemmert:
ca.17% toegenomen. Het gebruik van het persoonsgebonden budget (Pab) bleef woningen zijn schaars en de voorwaarden voor urgentie zijn streng. Anderzijds isde
vrijwel constant. De groei van dagbesteding in natura wordt, naast het afschaffen ernst van de problematiek van de cliënten die worden opgevangen na huiselijk
van de eigen bijdrage, veroorzaakt door een combinatie van een toenemende geweld bij de vrouwenopvang toegenomen. Cliënten hebben vaak meerdere
instroom en een relatief lage uitstroom bij alle resultaten van dagbesteding, met trauma's gecombineerd met forse schuldenproblematiek, waardoor een langere
uitzondering van de mogelijkheid tot inlopen. opname noodzakelijk is voordat de hulp ambulant kan worden voortgezet. Er zijn al
enkele maatregelen genomen om de doorstroom te verbeteren, zoals het
Hulp bij het huishouden realiseren van zogenaamde omklapwoningen. De raamcontracten met
Het aantal cliënten hulp bij het huishouden (Hbh) is in de 1° helft van 2018 met woningcorporaties zijn afgesloten en de eerste omklapwoning is inmiddels
1.070 cliënten afgenomen ten opzichte van de 1° helft van 2017. De helft daarvan gerealiseerd. Daarnaast wordt in G4 verband gekeken hoe samengewerkt kan
wordt verklaard door de overgang naar de Wet langdurige zorg (Wlz) van cliënten worden zodat de door- en uitstroom verbeterd.
met een Wlz-indicatie voor een modulair pakket thuis. Tot april 2017 werd Hbh aan 4
u u u
Gebruik Wmo-voorzieningen
Logeeropvang van verhuizen (verhuiskostenvergoedingen). Begin 2018 is het beleid voor
De toename van het aantal cliënten logeeropvang (LO) komt met name door het woonruimteaanpassingen en trapliften erin, Dit is terug te zien in de stijging
succes van één locatie, waar op pilotbasis logeeropvang aangeboden wordt aan van het aantal voorzieningen. Amsterdammers met een BENE
cliënten die zelf tijdelijk overbelast zijn. Deze vorm van logeeropvang lijkt aan een die vanwege medische redenen naar de begane grond, een gelijkvloerse woning of
behoefte te voldoen. De komende periode wordt gebruikt om te bepalen of deze naar een woning met 16 traptreden moeten verhuizen, vanaf 2018 voorrang in
vorm van ondersteuning aan de voorziening logeeropvang toegevoegd moet WoningNet. Dit verklaart waarom er in de a® helft van 2018 meer verhuisd is ten
worden. opzichte van 2017.
Daarnaast hebben verbeteringen in het administratieve proces van de Het aantal hulpmiddelen is in de 1° helft van 2018 redelijk stabiel gebleven terwijl
zorgaanbieders geleid tot een betere facturatie. het aantal vervoerskostenvergoedingen voor het gebruik van een rolstoeltaxi en
financiële tegemoetkomingen meerkosten voor vervoer nog steeds daalt. Dit is een
Aanvullend openbaar vervoer trend die al een aantal jaren zichtbaar is.
Het aantal gebruikers van het AOV is in de 21° helft van 2018 met ca 5%
toegenomen. Dit ondanks de opstartproblemen van de nieuwe vervoerder. Regeling tegemoetkoming meerkosten
Met een gemiddelde van ruim 400 aanvragen per maand blijft de instroom ook in
Doelgroepenvervoer . . . 2018 redelijk stabiel. Amsterdammers weten de weg naar de regeling
Vervoer is een belangrijke randvoorwaarde om volwaardig en inclusief mee te tegemoetkoming meerkosten (Rtm) goed te vinden. Dit heeft zeer waarschijnlijk te
kunnen doen. Het programma Doelgroepenvervoer onderzoekt hoe het vervoer maken met de invoering van het digitale aanvraagformulier, te vinden op de
vanuit de behoefte van de klant centraal kan worden gesteld. In verschillende emeentelijke website ‘Pak-je-kans’ en de daarbij behorende beslisboom. Hierdoor
experimenten wordt binnen het programma groen welke oplossingen bruikbaar an snel worden bepaald voor welke regeling bij de afdeling Voorzieningen van
zijn om de eigen regie van de cliënt te versterken en de zelfredzaamheid te . Werk, Participatie en Inkomen (WPI) men in aanmerking wenst te komen. In juni
vergroten. Over de uitkomsten van de experimenten wordt separaat gerapporteerd via 2018 waren er in totaal 13.882 deelnemers.
de bestuurlijke verantwoording van het programma Doelgroepenvervoer.
Wonen en vervoer
Eris in de 1° helft van 2018 een stijging te zien van het aantal
woonruimteaanpassingen en financiële tegemoetkomingen voor de meerkosten
5
De cliënt centraal
Beleidsdoelen: A. Amsterdammers functioneren zo zelfstandig mogelijk en doen volwaardig mee
C. Kwetsbare Amsterdammers krijgen passende ondersteuning en opvang
Wachttijd enkele Wmo-maatwerkvoorzieningen Wachttijd Indicatieadviesbureau Amsterdam
Hulp bij het huishouden 96% 100%
5%
en ‚ ‚ ‚ 71% 80%
0,
Huiselijk geweld, kindermishandeling nn 4% 60%
0,
Dagbesteding gn“ 40%
Ambulante ondersteuning md * zo
99% 0%
binnen norm 2016 0% 20% 40% 60% 80% 100% jan |feb [mrt |apr [mei] jun | jul |aug | sep | okt [nov {dec | jan | feb {mrt | apr |meil jun
binnen norm 2017
EB binnen norm 1e helft 2018 2017 2018
Streefnorm hulp bij het huishouden, dagbesteding en ambulante ondersteuning: binnen 11 weken (uiterlijk 6
weken voor melding en onderzoek, 2 weken voor besluit en 3 weken voor start levering).
Norm bij huiselijk geweld, kindermishandeling: tijd tussen melding en triage: max 5 werkdagen .
Wachttijden MO en BW: zie op betreffende inzoompagina. Algemeen
In En grafiek staan de percentages van de netto doorlooptijden van
Algemeen _ . . het Indicatieadviesbureau Amsterdam (IAB). Hiermee wordt inzichtelijk of de
Vanaf 1 juni 2017 verloopt ook de toegang tot Hulp bij het huishouden, net als die streefnorm, 80% afgehandelde meldingen binnen 3 weken, is EE Onder de
voor ambulante ondersteuning en dagbesteding, via Wijkzorg. Professionals netto doorlooptijd wordt verstaan het aantal kalenderdagen vanaf de dag waarop
bepalen met de zorgvrager welke hulp nodig is, waarna de zorg direct kan starten. de melding bij het IAB is binnengekomen tot en met de nn waarop het advies
Het bepalen van de wachttijd is hierdoor gewijzigd en wordt als volgt berekend: de wordt afgerond. Hierin zijn niet de kalenderdagen meegerekend die buiten de
doorlooptijd, maximaal 11 weken, tussen de aanmelddatum bij de aanbieder invloedssfeer van het IAB liggen zoals een onderzoeksafspraak die op verzoek van
Wijkzorg en de door de zorgaanbieder aangegeven startdatum van de zorg. de cliënt naar achteren is geschoven.
Wachttijden Hbh, AO en DB _ _ Wachttijden Indicatieadviesbureau Amsterdam
De wachttijden Hbh, AO en DB liggen grotendeels binnen de afgesproken termijn Het IAB voert in opdracht van de gemeente het indicatieonderzoek uit dat nodi
en zijn verbeterd ten opzicht van 2017. Bijna alle cliënten ontvangen binnen 11 is om een besluit te kunnen nemen over het al dan niet toewijzen van een ee
weken na melding de benodigde zorg en ondersteuning. Wmo-voorzieningen. Voor de Amsterdammers die een Pgb hebben voert het IAB
… een . het klanthouderschap uit. Dat wil zeggen dat zij ieder jaar evalueren of het Pgb
HGKM: wachttijden bij Veilig Thuis voortgezet of gewijzigd moet worden. De grafiek laat zien dat het voor het IAB
Alle meldingen die bij vellig Thuis binnenkomen worden direct beoordeeld op lastig is om door het jaar heen de doorlooptijden stabiel op de norm van 80%
spoed. De zaken die onmiddellijk een onderzoek en Interventie vragen worden binnen 3 weken te houden. De voorspelbaarheid van het aantal aanvragen per
binnen twee uur opgepakt en kennen en wachttijd. Voor de overige meldingen voorziening is lastig en beleidswijzigingen die van invloed zijn op de taak van het
wordt de triage zo spoedig mogelijk a gerond, De wettelijke eis is dat dit binnen IAB spelen een rol. Om beter in te kunnen spelen op fluctuaties in aantallen
vijf werkdagen gebeurt. In de eerste helft van 2018 is 94% van de tiagebesluiten aanvragen zetten de gemeente en het IAB gedurende het gehele jaar acties op
binnen vijf werkdagen genomen. Dit is gelijk gebleven aan het gemiddelde van maat in. Voorbeelden hiervan zijn het eerder informeren van het IAB over
2017. wijzigingen en trends, acties die het IAB moet nemen zoals het inzetten van meer
indicatieadviseurs en herinneringsmaatregelen aan burgers om informatie aante
leveren. Daarnaast analyseert de gemeente met het IAB de percentages
afgehandelde indicatieaanvragen binnen 21-25 dagen en 25-30 dagen en koppelt 6
daar acties aan.
DIK Te Kens d-|
Beleidsdoelen: A. Amsterdammers functioneren zo zelfstandig mogelijk en doen volwaardig mee
C. Kwetsbare Amsterdammers krijgen passende ondersteuning en opvang
Uitgevoerde cliëntervaringsonderzoeken
100
2 AO
® 80 ns — ne ve DB
® 60 ik
E ARA
Y 40 AOV
U
£ 20 Hulpmiddelen
EN 0 MO BW
Samen naar oplossingen Ondersteuning past bij mijn Met ondersteuning kan ik beter Ik vind kwaliteit van mmm Aster dar
gezocht hulpvraag de dingen doen die ik wil ondersteuning goed Referentiegroep
De Wmo verplicht gemeenten een cliëntervaringsonderzoek (CEO) uit te voeren. iets toegenomen, de bekendheid bij mensen om te weten waar ze
Steekproefsgewijs moet worden onderzocht wat de ervaringen zijn van cliënten terecht kunnen voor hulp is afgenomen met 3%. Het onderzoek geeft geen
met de gemeentelijke Wmo-voorzieningen. Daarom is op andel niveau een lijst verklaring over de waargenomen verschillen ten opzichte van de vorige meting.
van negen stellingen en een vraag opgesteld. De resultaten van dit onderzoek
moeten elk jaar voor 1 juli aangeleverd worden op www.waarstaatjegemeente.nl. Via tekstvakken zijn zowel positieve als negatieve opmerkingen ontvangen,
De tabel toont vier van de stellingen: waarvan de conclusies per onderzochte voorziening zijn opgenomen in
1. De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen deelrapportages. Niet alle respondenten hebben van deze mogelijkheid gebruik
gezocht. gemaakt. In positieve zin gaat het bijvoorbeeld om tevredenheid over
2. De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag. egeleiding of over de woonvoorziening, de service bij hulpmiddelen of meer
3. Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de laven doen die ik wil. algemeen de aandacht en kwaliteit van de geboden ondersteuning. Negatieve
4. Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed. opmerkingen hebben bijvoorbeeld te maken met lange wachttijden bij het AOV
Eris gekozen voor deze 4 stellingen omdat deze ook op de landelijke site zijn of wisselingen van personeel bij Hbh.
belicht. Het onderzoek is uitgevoerd in april en mei 2018; de resultaten gaan over
de periode 1 januari 2017 tot 1 januari 2018 De resultaten over 2017 zijn aangeleverd bij www.waarstaatjegemeente.nl, maar
er is nog geen betrouwbare benchmark met landelijke cijfers mogelijk omdat de
In totaal zijn er 8.070 cliënten aangeschreven op een populatie van 61.003 gegevens van veel gemeenten nog ontbreken.
personen. De respons was 2.104 (26%), net iets meer dan vorig jaar (25,9%) en
daarmee ruim voldoende voor een betrouwbaar beeld. Per onderzochte Op basis van het verplichte landelijke onderzoeksformat zijn abstracte trends te
voorziening waren de verschillen in respons groot, van 40% bij Hbh tot 10% bij zien, maar om te kunnen sturen of verantwoorden is de informatie onvoldoende.
MO en BW. De meting voor deze laatste voorziening was daarom niet In 2017 is Amsterdam daarom een partnerschap aangegaan met de gemeente
representatief voor het totaal aantal cliënten MO en BW. Utrecht om een webapplicatie te ontwikkelen, die meer ruimte biedt voor eigen
De meting van 2018 laat een stabiel beeld zien ten opzichte van de vorige meting, vragen. Ook de gemeenten Ronde Venen en Ede participeren inmiddels in het
met hooguit 1 procent verschil in positieve of negatieve zin (+ of — 1%). project. In Amsterdam zal in het najaar volgens plan de eerste uitvraag
plaatsvinden binnen Wijkzorg. Cliëntenbelang Amsterdam is actief betrokken bij
De bekendheid met de mogelijkheid van onafhankelijke cliëntondersteuning is de voorbereiding hiervan. 7
De cliënt centraal
Beleidsdoelen C: Kwetsbare Amsterdammers krijgen passende ondersteuning en opvang
E: Vertrouwen en verantwoording zijn in balans
Toezien op de kwaliteit van de uitvoering van de Wmo
25 Huisbezoeken Hbh - % schoon en leefbare woning
20
m Kwaliteitstoezicht ge
15
10 Signaalgestuurd 87%
toezicht
5
fe) | aa
MO BW AO DB Hbh B Zonder aandachtspunten _m Met aandachtspunten
Overzicht aantal uitgevoerde onderzoeken januari t/m juni 2018
Algemeen toezichthouder goed te vinden voor aanbieders en andere toezichthouders/Rijks-
De GGD is toezichthouder voor de Wmo en ziet sinds 2015 toe op de kwaliteit van inspecties, vindt het toezicht plaats aan de hand van een vooraf opgesteld
de uitvoering van de Wmo. Hierbij wordt onder meer onderzocht of de jaarplan en is sprake van een nauwe samenwerking met de Rijksinspecties. Wat
voorziening is afgestemd op de behoefte van de cliënt, de voorziening veilig aandacht behoeft is onder meer een gezamenlijke opgave voor Rijk en
wordt verstrekt en of er sprake is van een professionele standaard. In de 2° helft gemeenten om te zorgen voor een landelijk (kennis) netwerk voor het Wmo-
van 2018 zijn er twee soorten toezicht uitgevoerd: toezicht.
1. _Kwaliteitstoezicht, te weten pro-actief toezicht op basis van thema’s en . .
ontwikkelingen in de praktijk waarbij het leren en tijdig bij kunnen sturen Kwaliteitstoezicht
centraal staan. In het najaar van 2017 heeft de toezichthouder in samenspraak met de afdeling
2. _Signaalgestuurd toezicht (SGT): reactief onderzoek naar aanleiding van Zorg en de Wmo-Adviesraad bepaald dat het kwaliteitstoezicht zich in 2018 zal
signalen en meldingen van calamiteiten die een (mogelijk) verband houden richten op onder andere de volgende onderwerpen:
met de geleverde voorziening. = De werking van Wijkzorg bij AO, DB en Hbh;
De toezichthouder oordeelt of de maatschappelijke ondersteuning in Amsterdam =_ MO en BW; . ‚ .
van voldoende kwaliteit is en of deze wordt afgestemd op de behoefte van de =_Kwaliteit van ondersteuning gefinancierd met een persoonsgebonden budget
cliënt. Van elk onderzoek wordt een rapport met bevindingen en aanbevelingen (Pgb).
gemaakt voor zorgaanbieders en het contractmanagement van de afdeling Zorg. . . . .
De toezichthouder heeft in de 1° helft van 2018 in totaal 35 onderzoeken in het
De wijze waarop uitvoering wordt gegeven aan het toezicht op de Wmo wordt kader van het kwaliteitstoezicht uitgevoerd bij verschillende aanbieders van AO,
gemonitord door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) van het Rijk. In DB en Hbh, voor de verdeling zie de grafiek Deze onderzoeken zijn gedaan op
april 2018 heeft de IGJ een eerste rapport uitgebracht aan de minister van VWS basis van een steekproef. Daarnaast heeft de toezichthouder in opdracht van de
met hierin een overzicht van de ontwikkeling van het toezicht met aanbevelingen afdeling Zorg bij 162 cliënten die hulp bij het huishouden ontvangen een
aan de gemeenten en het Rijk. Het Wmo-toezicht in Amsterdam voldoet al aan huisbezoek afgelegd om de kwaliteit van de geleverde ondersteuning te toetsen. 3
een groot gedeelte van de aanbevelingen uit de rapportage. Zo is de
De cliënt centraal
Op basis van een aselecte steekproef zijn 151 huisbezoeken afgelegd. Daarnaast Bevindingen over dagbesteding
hebben er nog 11 huisbezoeken plaatsgevonden naar aanleiding van een klacht In 2018 is bij aanbieders van DB specifiek gekeken naar de locatie waar de DB
of signaal. plaatsvindt. De dagbestedingsruimtes bleken allen geschikt, een enkele ruimte
was wat aan de kleine kant. Twee derde van de aanbieders hanteert naast RIS
Kwaliteitstoezicht Wijkzorg Wijkzorg een volgsysteem waarin de ontwikkelingen die de individuele cliënt
De uitgevoerde onderzoeken bij aanbieders bestaan uit locatiebezoeken, doormaakt gevolgd worden.
gesprekken met medewerkers, management en medezeggenschapsorganen, én
uit huisbezoeken bij cliënten. Ook vindt er documentenonderzoek plaats, zoals Bevindingen Hbh
inzage in ondersteuningsplannen en een check op de kwalificaties van In de 1° helft van 2018 hebben 162 huisbezoeken plaatsgevonden. Bij 87% van
medewerkers. deze huisbezoeken werd een schone en leefbare woning aangetroffen. Bij de
Bij verreweg de meeste aanbieders hebben medewerkers de trainingen overige 13% was er iets niet in orde. In die gevallen wordt dit altijd direct met de
Wijkzorg, RIS Wijkzorg en gebruik van de Zelfredzaamheidsmatrix gevolgd. Met aanbieder besproken en wordt zo nodig gecontroleerd of het gebrek is hersteld.
name de grote organisaties nemen actief deel aan netwerkbijeenkomsten van
Wijkzorg. Onderaannemerschap
. Ne Zorgaanbieders mogen samenwerken met niet-gecontracteerde partijen als de
Uit de kwaliteitsonderzoeken komt ook een aantal aandachtspunten naar voren: gemeente daar toestemming voor geeft. De hoofdaanbieder is ervoor
* De beoogde doelen van cliënten in de ondersteuningsplannen zijn nog niet verantwoordelijk dat een onderaannemer voldoet aan de kwaliteitseisen. De
altijd voldoende helder omschreven. Hetzelfde geldt voor de evalvatie ervan. toezichthouder heeft geconstateerd dat hoofdaanbieders hier niet structureel
Ook het actief afstemmen tussen Wijkzorgpartners over te leveren op letten. Ook is voor cliënten niet altijd duidelijk dat zij ondersteuning
ondersteuning aan cliënten is voor verbetering vatbaar. In de door de ontvangen van een onderaannemer. Naar aanleiding van dit signaal worden
Paneer georganiseerde Leerlijn Wijkzorg wordt hier aandacht aan afspraken tussen hoofdaanbieders en onderaannemers meegenomen in de
esteed. oe gesprekken die de contractmanagers voeren met aanbieders.
e De kennis van de klanthouders over het aanbod in de wijk varieert per
organisatie. Voor kleine organisaties (<ioFte) kan het deelnemen aan de Signaalgestuurd toezicht en calamiteitenmeldingen
netwerkbijeenkomsten in de wijk lastig zijn. De investering is voor hen naar De toezichthouder heeft 12 signalen ontvangen met betrekking tot de kwaliteit
verhouding groter dan voor grotere organisaties. Dit geldt ook voor de van de Wmo in de 1° helft van 2018
aanbieders in buiten Amsterdam gevestigd zijn. ’
‚ es ‚ > Met uitzondering van de calamiteitenmeldingen hadden de meeste signalen
Hoe inclusief zijn aanbieders: betrekking op de kwaliteit van AO. Alle Pgb-signalen hadden betrekking op AO,
Een nieuw thema dat sinds januari 2018 deel uitmaakt van het toezicht is de al dan niet in combinatie met één van de andere voorzieningen. De meeste
mate waarin aanbieders inclusief zijn en in hoeverre zij beleid hebben op het signalen waren afkomstig van ambtenaren binnen de gemeente en betroffen
gebied van diversiteit. Uit de onderzoeken komt naar voren dat er bijna geen vragen over de kwaliteit en rechtmatigheid van voorzieningen
aanbieders zijn met beleid ten aanzien van diversiteit. Wel hebben de meeste '
aanbieders een divers personeelsbestand. Medewerkers hebben verschillende De toezichthouder heeft 10 calamiteitenmeldingen ontvangen in de 1° helft van
culturele achtergronden en beheersen verschillende talen. n 2018. De meldingen hebben veelal betrekking op suïcidepogingen en
Daarnaast zijn er aanbieders die hun aanbod specifiek richten op cliënten vanuit geweldpleging. De meeste meldingen zijn afkomstig van aanbieders van
een bepaalde culturele doelgroep. Het gericht doorverwijzen van cliënten door MO/BW. Over het algemeen gaan aanbieders goed om met calamiteiten en
Wijkzorgpartners naar deze aanbieders gebeurt minimaal. Het samenwerken vindt er gedegen onderzoek dan wel evaluatie plaats nadat zich een calamiteit
binnen netwerken zodat Wijkzorgpartners elkaars aanbod leren kennen wordt heeft Vn Na analyse van de meldingen blijkt dat een deel van de
vanuit de gemeente gestimuleerd. calamiteitenmeldingen geen calamiteiten zijn, maar ernstige incidenten die
‚ geen betrekking hebben op de geboden OE Hierbij kan bijvoorbeeld
Bevindingen over ambulante ondersteuning gedacht worden aan een cliënt die een natuurlijke dood sterft. Overigens is het
Binnen AO is sprake van cliënten met meer en minder specialistische geen probleem dat dit als calamiteit gemeld wordt, op deze manier Kan de
vraagstukken. Aanbieders met een cliëntenpopulatie die meer specialistische toezichthouder toch even mee kijken
ondersteuning vergt geven aan moeite te hebben met het vinden van voldoende '
gekwalificeerd personeel met de beschikbare financiële middelen.
9
Klachten, bezwaar en beroep
Betreft klachten en bezwaren ingediend bij de gemeente. Algemeen Wonen en Vervoer
In de 2° helft van 2018 is het aantal klachten In 2017 waren er over de dienstverlening van
Klachten Bezwaren Beroepen toegenomen ten opzichte van de 1° helft van een van de leveranciers veel klachten. Deze
zehelft zehelft zehelft zehelft zehelft zehelft zehelft zehelft zehelft ON nEmS door een SRE het 5 hierop aangesproken en heeft een .
2017 2017 2018 2017 2017 2018 2017 2017 zog äantalklachtenoverHbhenAOV.Indeze verbeterplan gemaakt. Het aantal klachten is
Û Û Û Û Û Û periode is het aantal bezwaren en beroepen niet meteen gedaald omdat de andere drie
Maatsch. dienstverlening o o 0 o o o o o o daarentegen afgenomen. leveranciers tijdelijk meer klanten kregen,
Ambulante ondersteuning 3 9 he 51 43 47 8 7 o Ambul d ina & daab di Ee ea lachten heeft geleid.
Ô mbulante ondersteunin agbesteding Inmiddels gaat het beter met de
Hulp bijhet huishouden B 26 29 B 8 zn 3 MB _Indez°helftvan 2018 Gn er, en als in de dienstverlening en is het aantal klachten
Dagbesteding 1 1 1 5 7 3 o 2 1_ voorgaande periode, nauwelijks klachten afgenomen van 176 (1° helft 2017) tot 118 (a°
Maatschappelijke opvang o 2 3 29 16 23 27 8 6 over AO en DB. Het aantal bezwaren AO is helft 2018). Eris ook een afname zichtbaar
Beschermd wonen 5 2 o u 7 5 5 SN ze lichtgedaald ten opzichte van dezelfde _ bij het aantal bezwaren over hulpmiddelen
Hulp na huiselijk aeweld periode vorig Jaar; eroepsprocedures zijn wonen en vervoer. In 2017 was het aantal
vp na UIEN gewe ° ° ° ° ° ° ° 2 9 niet gevoerd. bezwaren nog fors vanwege de herindicaties
Opvang na huiselijk geweld 0 o 0 o 0 o 0 o 0 voor gesloten buitenwagens. De bezwaren
Logeeropvang A A A A A A A A o _ Hulp bij het huishouden over de woonruimteaanpassingen zijn licht
Aanv. openbaar vervoer 6 8 8 - N > - „ _Hetaantal klachten is in de 1° helft van 2018 afgenomen, mede als gevolg van het sinds
op K Ee E ij 5 ten opzichte van de 1° helft van 2017, 1 januari 2018 versoepelde beleid over
Hulpm. wonen en vervoer yê 181 120 228 95 92 17 13 1 gestegen van 135 naar 209, met name trapliften. Er zijn geen beroepszaken
Woonruimteaanpassingen 22 30 22 85 63 82 10 4 o oed de herindicaties Hbh. Sinds 1 juli gevoerd. Deze trend zet zich waarschijnlijk
EO EK WK MWE Ke
Divers ue #8 125 3 ei 5 87 22 ® door het college Vermeidkle objectieve Maatschappelijke opvang
Totaal 552 953 712 623 396 582 171 106 56 maatstaf. Voor het Pgb Hbh wordt er Eris sprake van een grote daling van het
daarnaast gewerkt met een puntensysteem. aantal beroepsprocedures MO. De Centrale
Eind 2017 Is Wijkzorg gestart met het Raad van Beroep heeft in twee zaken het
a i opnieuw indiceren van hulp bij het oger beroep niet ontvankelijk verklaar
CI | Entondersteu nl ng huishouden op basis van deze maatstaf. orndat de indieners daarvan inmiddels reeds
Amsterdammers hebben als gevolg hiervan waren uitgestroomd naar een woning. Het
— een nieuwe indicatie gekregen waarbij er aantal beroepszaken over beschermd wonen
Organisatie 1° helft 2017 2° helft 2017 1° helft 2018 ook sprake kan zijn van minder is gestegen, met name van niet
Cliëntenbelang 548 131 557 ondersteuning. Het aantal klachten is als rechthebbenden. Voor wat betreft de
gevolg hiervan gestegen van 135 in de 1° opvang van deze uitgeprocedeerde _
Straatjurist 278 243 293 elft 2017 naar 20g in de 21° helft 2018. Ook vreemdelingen heeft het college op termijn
het aantal bezwaarschriften is gestegen 24-UUrs opvang in het vooruitzicht gesteld in
Daklozenbond 339 170 345 waarvan er veel, tijdens de plaats van de huidige bed, bad en
MDHG 180 150 bezwaarprocedure, voor heradvies zijn proodregeling. Een daling van het aantal
5 voorgelegd aan het IAB. Hierdoor zijn niet _bezwaar- en beroepsprocedures over deze
alle zaken binnen de wettelijke beslistermijn doelgroep in 2019 lijkt aannemelijk.
Clientondersteuning wordt geboden binnen Wijkzorg door instellingen Hat et en ade VA 5 Divers
maatschappelijke dienstverlening en MEE (zie tabel p. 3) en door On de herindicaties, zal afnemen. De meeste klachten divers gaan over
cliëntorganisaties (zie hierboven). De Daklozenvakbond, Bureau Straatjurist partijen die betrokken zijn bij de Wmo-
en het MDHG (belangenvereniging drugsgebruikers) zeen zieh bieder Aanvullend Openbaar Vervoer uitvoering zoals de backoffice Zorg (77) en
Orafhamkelike cliëntondersten om rn inloo enreekwren en In juli 2017 is een nieuwe vervoerder het IAB (26). Het betreft hierbij onder meer
informeren In sfanaleren Zit Achten Te daarbij op v a bi nde gecontracteerd voor het AOV. Nadat de klachten over doorlooptijden, procedures en
doelgroepen. In sE en Soi hebben de Te ewerkt aande eerste BEE EEN waren verholpen is wijze van afhandelen. Pre is dat de
ee ere deere oen beter sieht te krijaen het aantal klachten voorjaar 2018 weerfors nieuwe groep cliënten, die alleen het _
in het t Ei rsteuninasvragen. MDHG heeft i 9 go cliënt 9 gestegen. De betreffende vervoerder heeft resultaatgericht werken kent, nauwelijks
eN et DO A el LN aangegeven een capaciteitsprobleem te klaagt. In de eerste helft van 2018 zijn er
cliëntenondersteuning geboden, dit cijfer is vanwege registratieproblemen in habben en werkt hard om dit probleem te _ slechts 5 bezwaren ingeboekt op de
2017 niet op te splitsen. verhelpen. Vanuit Zorg is nauw contact met categorie divers. 10
de vervoerder over verbeteringen.
Meer tijd en inf Ä de cliënt
Beleidsdoel: E. Vertrouwen en verantwoording zijn in balans
De gemeente werkt aan het verminderen van de administratieve lastendruk bij professionals en meer inzage en regie over eigen gegevens voor de cliënt
Aanbieders Wijkzorg registreren momenteel zowel in hun eigen systeem 4. In het huidige registratiesysteem RIS Wijkzorg is de grootste uitgevoerde quickwin
als in het centrale registratiesysteem RIS Wijkzorg. Cliënten hebben nog het aanpassen van de manier van evalveren. Dit was een grote ergernis bij
vrijwel geen digitale informatie over hun eigen (zorg)gegevens. Het doel gebruikers vanwege onhelderheid over de te nemen stappen. In RIS Wijkzorg is hier
van het programma ‘Meer tijd en informatie voor de cliënt’ is de registratie een werkstroom voor ingericht, waardoor het duidelijk is geworden welke stappen
te ontdubbelen voor de aanbieders, zodat zij meer tijd voor de cliënt in welke volgorde doorlopen moeten worden. Daardoor neemt de registratie op dit
hebben. En om cliënten meer directe digitale inzage in en regie te geven onderdeel nu minder tijd in beslag. Verder is in het aanvraagproces van een
over hun eigen gegevens. Het is een samenwerkingsverband van SIGRA, voorziening de stap ‘aanmelden bij de leverancier’ optioneel geworden. In go% van
Cliëntenbelang Amsterdam en de gemeente. de gevallen is deze stap namelijk overbodig.
In 2017 heeft de verkenningsfase plaatsgevonden en is er een nulmeting 5. Eris binnen de gemeente met de directie Dienstverlening en de
onder aanbieders geweest, om de uitgangspunten en oplossingsrichting programmaorganisatie van MijnAmsterdam afgesproken dat dit jaar een portaal
met elkaar te bepalen en zicht te krijgen op de (on)mogelijkheden van de voor cliënten Wmo en Jeugd voorbereid wordt, waar zij vanaf voorjaar 2019 digitaal
systemen van de zorgaanbieders. Ook is gestart met een traject om te kunnen zien welke voorzieningen zij ontvangen. Hiertoe is een project ingericht en
komen tot een programma van eisen voor registratie in de toekomst. de voorbereidingen voor realisatie zijn gestart. Dit is een belangrijke stap in het
In de eerste helft van 2018 is het volgende gedaan: versterken van de informatiepositie van cliënten omdat zij dan in een overzicht de
voorzieningen zien die zij ontvangen.
1. Samen met aanbieders, cliënten en gemeenteambtenaren is een
nieuw programma van eisen voor registratie geformuleerd. Voor 6. De invoering van het berichtenverkeer Wmo, een landelijk ontwikkelde standaard
aanbieders gaan de verplichte invulvelden voor registratie terug van voor berichtenverkeer tussen zorgaanbieders en gemeenten om de rechtmatigheid
167 in het huidige RIS-systeem naar rond de 30 in de nieuwe van de zorg te kunnen toetsen en te kunnen factureren, heeft plaatsgevonden.
werkwijze zender RIS Wijkzorg. Inmiddels maakt 50% van de gecontracteerde zorgaanbieders hier gebruik van met
positieve resultaten. Zo gaf één zorgaanbieder aan 40% minder administratieve
2. Naar aanleiding van de bijeenkomsten met cliënten en asten te hebben door verbeteringen in het facturatieproces vanwege de invoering
zorgaanbieders heeft de werkgroep een aantal signalen binnen de van Wmo, omdat de facturatie niet meer handmatig gedaan hoeft te worden maar
gemeente aangekaart. Een belangrijke conclusie van de automatisch kan. Een ander voordeel voor zorgaanbieders is dat zij niet meer
ijeenkomsten richting toekomst is ook dat hoeven in te loggen in een systeem van de gemeente om te achterhalen of een
cliëntervaringsonderzoeken een belangrijk meetpunt zouden moeten factuur afgehandeld is, omdat zij hierover een bericht ontvangen in het eigen
vormen om kwaliteit te meten. systeem.
3. Eriseen marktverkenning geweest voor een Zorgcoördinatie Index
(ZCI) waarmee vvijkzorgprofessionals kunnen zien wie de klanthouder
is van een cliënt en wat de contactgegevens zijn. Dit is belangrijk,
omdat met een dergelijk instrument professionals rondom een cliënt
kunnen zien wie er al bij de cliënt betrokken is. Daarmee kan de juiste
hulpverlener woorden aangehaakt en kunnen hiaten en dubbelingen
in de ondersteuning worden voorkomen. Er zijn drie mogelijke
pakketten uit naar voren gekomen waaruit nog een keuze gemaakt
moet worden.
11
Inf | ijwillige inzet
Beleidsdoel: B. Amsterdammers zetten zich in voor elkaar en de omgeving
Informele zorg : Zorg verleend door niet-professionals. Het betreft onder andere zelfhulpgroepen, zelfzorg en mantelzorg (hulp vit naaste omgeving van vrienden en/of
familieleden) en vrijwilligers.
Vrijwillige inzet: Inzet van Amsterdammers als vrijwilliger op allerlei onderwerpen en terreinen, in georganiseerd verband, maar ook individueel.
Percentage Amsterdammers dat zich niet geïsoleerd voelt Percentage Amsterdammers dat zich vrijwillig inzet voor anderen en voor hun
Indicatoren vit Meerjarenbeleidsplan Sociaal Domein 2015-2018: buurt, wijk of stad
se Het % eenzame Amsterdammers is in 2018 niet verder toegenomen Indicatoren vit Meerjarenbeleidsplan Sociaal Domein 2015-2018:
e Het % Amsterdammers dat zich niet geïsoleerd voelt stijgt naar 46% e Afname percentage overbelaste mantelzorgers naar 18% in 2018
* Toename Amsterdammers die zich vrijwillig inzetten voor anderen en voor hun
buurt, wijk of stad
60% 60%
43% 48% 47% 36% 39% 30% % mantelzorgers
40% 4,0%
°
1% 2% 13% % (ernstig) eenzaam 18% 17% % overbelaste
20% m% niet geïsoleerd 20% mantelzorgers
9% 9%
m% vrijwillige inzet
0% 0%
2012 2014 2016 2012 2014 2016
Cijfers: Bureau OIS, gemeente Amsterdam Cijfers: GGD, Amsterdamse gezondheidsmonitor 2012 en Bureau OIS, Staat van de stad 2014 (OIS
(OIS meet het aantal (ernstig) eenzame Amsterdammers 1x per twee jaar). meet de vrijwillige inzet 1x per 2 jaar; GGD meet het aantal (overbelaste) mantelzorgers ax per 4 jaar).
Faciliteren mantelzorgondersteuning en vrijwillige inzet € 20, en activiteiten in de stadsdelen. Uit de evaluatie is gebleken dat zowel
Mantelzor: mantelzorgers als professionals erg tevreden zijn over het huidige proces
e Door de GGD is onderzoek gedaan naar projecten mantelzorgondersteuning in rondom waardering.
Amsterdam. Uit de voorlopige resultaten blijkt dat de meerderheid van de e Van4 toten met 10 juni heeft de week van de jonge mantelzorger
mantelzorgers die gebruik maakt van de onderzochte plaatsgevonden. Tijdens deze week is aandacht gevraagd voor Jonge
ondersteuningsmogelijkheden tevreden is over de ontvangen hulp. Verder mantelzorgers. Eris een campagne georganiseerd op social media en door de
maakt een deel van de Amsterdamse mantelzorgers geen gebruik van stad. Daarnaast hebben verschillende stadsdelen en organisaties/stichtingen 18
ondersteuning maar heeft daar wel behoefte aan. De belangrijkste redenen evenementen georganiseerd.
daarvoor zijn: onbekendheid met het aanbod, niet weten hoe men deze * _Om mantelzorgvriendelijk werkgeverschap te stimuleren zijn in Amsterdam 3
ondersteuning kan krijgen, geen tijd en energie om het uit te zoeken. Het ‘Buzz on tours’ georganiseerd over dit onderwerp met de stichting Werk en
gevoel zwaar belast tot overbelast te zijn komt veel voor bij deze groep. Deze Mantelzorg. In totaal hebben 15 grote werkgevers zich aan het onderwerp
mantelzorgers geven aan dat ze wel gebruik maken van het gecommitteerd, waaronder ABN AMRO, Cap Gemini, Cordaan, De Kleine
ondersteuningsaanbod als iemand hen vertelt wat mogelijk is en waar de Wereld en het UWV.
informatie te vinden is. e Het onderwerp werk en mantelzorg is intern binnen de gemeente Amsterdam
e Op 17 mei is met het publiceren van een Mantelzorg manifest in de Echo, het opgepakt door de directie Personeel & Organisatie (P&O). Er wordt ingezet op
Parool, Metro-Telegraaf en op de website amsterdam.nl/mantelzorg de landelijke erkenning van de gemeente Amsterdam als mantelzorgvriendelijke
campagne mantelzorg gestart. In het manifest spreekt de gemeente haar werkgever. Het onderwerp mantelzorg is daarnaast opgenomen in het
waardering uit richting mantelzorgers. De campagne is de hele maand mei te inclusiebeleid van P&O.
zien geweest door de stad en op social media. e Op 26 april is het platform MAEX Mensen Maken Amsterdam gelanceerd. Het
® In mei hebben de afdeling Zorg, mantelzorgers en professionals de stedelijke platform maakt initiatieven in Amsterdam zichtbaar en maakt via MAEX Impuls
waardering van mantelzorgers Ir Dit betreft een blijk van waardering koppelingen met financiering vanuit de lokale fondsen (Fondsen voor Oost,
om mantelzorgers te bedanken voor hun goede zorgen. In Amsterdam bestaat Nieuw-West, Noord en Zuidoost). Inmiddels staan 158 initiatieven vermeld op
de mantelzorgwaardering uit een jaarlijks cadeau, in 2017 een VVV-bon van MAEX Amsterdam en is € 143.000 via MAEX Impuls uitgekeerd. 12
Inf | Ijwillige inzet
Beleidsdoel: B. Amsterdammers zetten zich in voor elkaar en de omgeving
Meer informatie staat op (https://maex.nl/amsterdam/#/home) en op
https://www.mensenmakenamsterdam.nl/
Basisvoorzieningen
Er wordt gewerkt aan een vervolg op het Stedelijk kader basisvoorzieningen in de
stadsdelen. Een van de vier opgaven binnen de eds doorontwikkeling van het
Amsterdamse sociaal domein is het verstevigen van de sociale basis. In het nieuwe
stedelijk kader wordt hiervoor de koers vastgelegd, voor de komende 4 jaar. Enkele
belangrijke opgaven voor het nieuwe kader zijn:
1. Vergroten van de herkenbaarheid door vereenvoudiging, versterking en
verbinding. De opgave en een effectieve uitvoering in de gebieden is hierbij
vertrekpunt. Dit betekent ook het organiseren van meer samenhang tussen
taken van de stadsdelen en stedelijke programma’s zoals de Aanpak
eenzaamheid, Age friendly city en Amsterdamse aanpak gezond gewicht
2. Ondersteunen van een verbonden stad en ruimte geven aan initiatief. Het
college staat voor een stad waar verschillende Amsterdammers elkaar tegen
kunnen komen en zet in op meer ruimte voor bewonersinitiatieven in de
uitvoering van activiteiten.
Het nieuwe beleidskader is voor de periode 2020-2023. Opstellen van de nota
gebeurt met betrokkenheid van veel lokale en stedelijke partners in de stad en met
alle betrokken organisatieonderdelen van de gemeente. Eind 2018 wordt het eerste
concept van het nieuwe stedelijk kader voorgelegd aan het college met de vraag
het kader vrij te geven voor inspraak.
Eenzaamheid
In maart 2018 is de opbrengst van de aanpak eenzaamheid, vanaf oktober 2016,
gepresenteerd. Ter gelegenheid hiervan is het boek Lonely in Mokum geschreven
door en voor het Amsterdams Netwerk Eenzaamheid. In het boek zijn de
ervaringen en geleerde lessen opgenomen van de Aanpak Ee sinds
oktober 2016. Tevens is het een gids voor de toekomst.
Eenzaamheid is een serieus probleem, dat de gemeente niet alleen kan oplossen.
Oplossingen moeten vooral uit de stad komen: Amsterdammers, professionals in
de praktijk, wetenschappers en beleidsmakers zullen samen moeten zorgen dat
kennis over wat echt werkt tegen vereenzaming, structureel wordt toegepast. Er
zal een netwerk moeten ontstaan van mensen en organisaties die ieder een deel
van de oplossing kunnen bieden, het geheel is meer dan de som der delen. De
gemeente heeft twee rollen: ze is zowel onderdeel van het netwerk, als de aanjager
ervan.
13
Huiselijk ld en kindermishandeli
Beleidsdoel: C. Kwetsbare Amsterdammers krijgen passende ondersteuning en opvang
Huiselijk geweld en Kindermishandeling (HGKM): ledereen heeft het recht in veiligheid te leven en op te groeien. Als dit niet zo is, kan dit leiden tot de aanhouding van de pleger,
het in veiligheid brengen van delen van het gezin, het vit huis plaatsen van kinderen of het opleggen van een tijdelijk huisverbod aan de pleger. Uiteindelijk gaat het er om dat de
onveilige situaties duurzaam tot het verleden behoren.
1. Veilig Thuis Tijdens deze bijeenkomsten worden gesprekken gevoerd over
taboeonderwerpen bij HGKM met een groep bewoners. Ook worden in
toenemende mate straatacties ingezet, zoals bijvoorbeeld de zogenaamde
nn Luistercabines. In deze cabines kunnen kinderen en volwassenen het gesprek
Meldingen m 2018 ze helft voeren over kindermishandeling en huiselijk geweld.
e Veilig Thuis biedt voorlichting aan professionals in het sociaal domein over
m 2017 2e helft huiselijk geweld en Kinderm&nandeling (HGKM), de meldcode en de
Adviesvragen nn" werkwijze van Veilig Thuis. Verder biedt zij vanuit haar expertisefunctie
9 2017 1e helft specifieke voorlichting aan over ouderenmishandeling en vrouwelijke
3016 2e helft genitale verminking. \joor beide geweldsvormen is nieuw
voorlichtingsmateriaal ontwikkeld.
° 1000 2000 3000 4000 2008 „ Blijf Groep Amsterdam biedt workshops en trainingen aan burgers en
professionals, onder andere gericht op weerbaarheid en signaleren en
In het eerste half jaar van 2018 zijn 2.789 adviesvragen en 4.339 meldingen handelen bij HGKM. Zij biedt ook trainingen aan professionals over het
binnengekomen. Ten opzichte van het gemiddelde in 2017 kwamen in de eerste omgaan met eergerelateerd geweld zaken.
zes maanden van 2018 27% meer adviesvragen en 15% meer meldingen binnen. * In G4 verband is daarnaast samengewerkt aan de campagne ter preventie
Sinds de start van Veilig Thuis in 2015 is er een stijgende lijn van het aantal van huwelijksdwang en gedwongen achterlating. In navolging hierop is
meldingen. In de maand mei 2018 kwam het aantal meldingen voor het eerst binnen de G4 afgesproken om meer gebruik te maken van elkaars materialen
boven dE 800 uit. en preventie- of voorlichtingsproducten en deze gezamenlijk te ontwikkelen,
vanwege de specifieke kennis die nodig is voor de aanpak van schadelijke
Ruim driekwart van het aantal meldingen betreft huishoudens met kinderen. traditionele praktijken.
Bij 85% van deze meldingen is de politie de melder. Bij huishoudens zonder e Inhet tweede kwartaal 2018 zou een evaluatie vitgevoerd worden van de
kinderen komt 95% van de meldingen van de politie. Bijna zes op de tien preventie-aanpak. Deze evaluatie is uitgesteld en vindt op een later tijdstip
adviesvragen (58%) komt van professionals. Een meerderheid van de plaats.
beroepsmatige vragen komt vanuit een wijkteam, basisonderwijs en de
gezondheidszorg (waaronder huisartsen). Van de bij Veilig Thuis 3. Signaleren en melden
innengekomen meldingen in het eerste half jaar van 2018 betreft 31% een In navolging van het onderzoek naar het gebruik van de Meldcode HGKM in 2017
herhaalde melding. In 66% van de afgeronde onderzoeken is huiselijk geweld of zijn verschillende projecten gestart om professionals te ondersteunen bij het
kindermishandeling bevestigd. signaleren en melden van HGKM. Allereerst heeft er begin april een conferentie
plaatsgevonden waarin afspraken zijn gemaakt over de samenwerking tussen
Op 6 maart 2018 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd met Veilig Thuis, het onderwijs en de wijkteams. Daarnaast is de Vrijwilligerscentrale Amsterdam
de GGD en de wethouder Zorg een gesprek gehad over de voortgang die is (VCA) gestart met een project waarbij de Meldcode wordt geïmplementeerd bij
gemaakt in het verkleinen van de wachtlijst voor onderzoek. Naar aanleiding van vrijwilligersorganisaties. In stadsdeel Noord, Centrum, Nieuw-West en Zuid is
dat gesprek en de aangeleverde cijfers van Veilig Thuis heeft de inspectie door meerdere vrijwilligersorganisaties een handelingsperspectief bij signalen
geconcludeerd dat de wettelijke termijn voor triage wordt gehaald en een groot van HGKM ontwikkeld. Ook is een project van start gegaan om de
deel van de onderzoeken binnen de wettelijke termijn afgerond worden. De deskundigheid op het gebied van HGKM bij de wijkteams (Ouder- en Kindteam,
Inspectie heeft als gevolg hiervan de kwaliteit van Veilig Thuis als voldoende Samen Doen en Wijkzorg) te bevorderen. Het resultaat hiervan zal zijn dat
beoordeeld. enerzijds het aanbod deskundigheidsbevordering HGKM op één overzichtelijke
plek te vinden is en anderzijds dat de wijkteams hun desSundigheid op peil
2. Preventie en voorlichting weten te houden. Tenslotte zijn de accounthouders van Jeugd getraind op de
e Inde stadsdelen zijn verschillende gebiedsgerichte preventieractiviteiten aanscherping van de Wet Meldcode per 1-1-2019 en hebben zij dit vervolgens in
georganiseerd, aansluitend op de kansen en behoeften in de wijk. Zo zijn er hun gesprekken met de zorgaanbieders geagendeerd. De accounthouders van
ijvoorbeeld door 2 informele (zelf)organisaties dialoogbijeenkomsten Zorg volgen in oktober dit jaar. 14
georganiseerd in samenwerking met andere (zelf)organisaties in de wijk.
Huiselijk ld en kindermishandeli
Beleidsdoel: C. Kwetsbare Amsterdammers krijgen passende ondersteuning en opvang
4. Analyseren en onderzoeken In de eerste helft van 2018 hebben 82 slachtoffers van acuut seksueel geweld
De onderzoeks- en meldtaken rondom eergerelateerd geweld zijn overgedragen (7 dagen of korter geleden) hulp gekregen van het Centrum Seksueel Geweld
van de Blijf Groep naar Veilig Thuis, als het advies- en meldpunt voor alle Amsterdam-Amstelland (CSG). Dit is een lichte stijging ten opzichte van
vormen van HGKM. Eind 2018 worden de werkwijze en dezelfde periode in 2017; toen meldden zich 68 personen. Daarnaast hebben in
samenwerkingsafspraken geëvalveerd. deze periode 84 mensen advies gekregen over niet-acute gevallen van seksueel
geweld. Ook hier zien we een lichte stijging (vergelijk 2017: 73 niet-acuut).
Bij de aanpak van complexe, vaak herhalende, situaties van huiselijk geweld en
kindermishandeling is een multidisciplinaire aanpak (MDA++) in de maak over In juni 2017 is een pilot gestart “Niet recent, wel acuut”, om extra hulp te bieden
en tussen de domeinen van straf en zorg. Een meer diepgaande analyse en aan een groep slachtoffers waarbij het geweld al anger geleden heeft
aanpak is gewenst, zoveel mogelijk in directe samenwerking met betrokkenen. plaatsgevonden maar die wel slachtofferhulp nodig heeft. Vanaf dat moment
Hiervoor wordt binnenkort ook gebruik gemaakt van de samenwerking tussen ebben 23 volwassenen van 23 ear en ouder en 8 jongeren in de
diverse straf en zorgpartners bij multiprobleemgezinnen. leeftijdsgroep 18 tot 23 jaar gebruik gemaakt van het zorgaanbod.
5. Interveniëren en nazorg bieden Samenwerking regievoerende partijen
De regievoerende partijen in de aanpak HGKM hanteren hetzelfde risicotaxatie-
Tijdelijk huisverboden: instrument en hebben een gedeelde visie op samenwerken in de wijk
opgeleverd. De veiligheid van het kind staat centraal in deze aanpak, die nu in
en . een pilot in Oost wordt getest.
Tijdelijk Huisverboden .
2018 ie helft 6. Doelgroepenbeleid
Sommige geweldsvormen en risicogroepen vragen om specifieke kennis en een
THV m2017 2e helft eigen aanpak Erlopen projecten voor het tijdig bereiken van slachtoffers met
2017 te helft passende hulp en ondersteuning, onder andere gericht op vluchtelingen,
0 20 40 60 80 100 120 140 nn ouderen, achtergelaten vrouwen, slachtoffers met een niet-westerse
migratieachtergrond en vrouwen zonder zelfstandige verblijfstatus.
Verder is de GGD sinds kort gestart met een spreekuur van genitale verminking
In de eerste helft van 2018 zijn in totaal 114 tijdelijke huisverboden (THV) in samenwerking met Veilig Thuis.
opgelegd. Dit is ongeveer gek aan de eerste helft van 2017 (105). In 7o gevallen
is het THV (met 18 dagen) verlengd.
Centrum Seksueel Geweld:
Centrum Seksueel Geweld
HE 2018 1e helft
Gn m 207 ze helft
2017 1e helft
e oi a Ee SD DA 2016 ze helft
15
Maatsch lijk beschermd
Beleidsdoelen: A. Amsterdammers functioneren zo zelfstandig mogelijk en doen volwaardig mee
C. Kwetsbare Amsterdammers krijgen passende ondersteuning en opvang
Maatschappelijke opvang : Dak- en thuislozen met psychiatrische en/of verslavingsproblemen krijgen in de maatschappelijke opvang een persoonlijk traject dat hen helpt een
stabieler bestaan op te bouwen, met inkomen, zorg en een dak boven het hoofd. Het traject is gericht op zelfstandigheid en uitstroom vit de maatschappelijke opvang naar
zelfstandig wonen, al dan niet met begeleiding. . . . . . . .
Beschermd wonen: Voor mensen vanaf 18 jaar met (langdurige) psychiatrische problematiek, die (nog) niet geheel zelfstandig kunnen wonen en functioneren binnen de
samenleving. Beschermd wonen biedt een combinatie van wonen met toezicht en begeleiding. Dit is gericht op het bevorderen van de zelfredzaamheid en weer meedoen in de
maatschappij
Aanmeldingen en instroom Gemiddelde wachttijd (in jaren) Capaciteit per voorziening
800
2,5
600 Aanmeldingen MO 1-1-20171-1-2018 1-7-2018
MO volwassenen
400 Aanmeldingen 15 BW 24-Uursvoorziening 1730 1694 1599
BW 1 volwassenen ,
200 Begeleid wonen 1547 1852 1782
0,5 mmm MO gezinnen
o o Groepswonen 439 467 437
2e helft 2016 ze helft 2017 2e helft 2017 ze helft 2018 1-7-2016 1-1-2017 1-7-2017 1-1-2018 1-4-2018
Meer zelfstandig wonen in maatschappelijke opvang en beschermd wonen
In het koersbesluit Thuis in de Wijk, dat in september 2016 is vastgesteld door de gemeenteraad, staan drie actiesporen centraal: het voorkomen van instroom, het
bevorderen van participatie en het borgen van uitstroom. Om koers te houden op deze doelstellingen is een negental prestatie-indicatoren geformuleerd, waarvan een
aantal structureel in deze rapportage wordt opgenomen, bijvoorbeeld die over de wachttijd. In deze rapportage wordt daarnaast dieper ingegaan op het aantal
woningontruimingen, het aantal heraanmeldingen en het aantal buitenslapers.
Woningontruimingen
Het aantal woningontruimingen in Amsterdam is in 2017 verder gedaald, van 545 naar 413. Deze cijfers stonden nog niet opgenomen in de rapportage over 2017, omdat ze
nog niet eerder bekend waren. De daling is in verband te brengen met de Eropat methodiek waarbij deurwaarders, schuldhulpverlening, meldpunten zorg en overlast en
klantmanagers samenwerken bij aangezegde ontruimingen. Ook is de werkwijze Geregelde betaling op stoom gekomen, waarbij de huur van bijstandsgerechtigde
Amsterdammers met een huurachterstand direct wordt ingehouden op hun uitkering. Bij het aantal ontruimingen dient rekening gehouden te worden met het feit dat ook
bedrijfsruimten, winkels en ontruimingen vanwege overlast, wietteelt en/of oneigenlijk gebruik van de woning deel vit maken van de cijfers. Stedelijk is het aantal
ontruimingen in 2017 ten opzichte van 2016 afgenomen met 24%. In stadsdeel Zuidoost is dit percentage zelfs 35% en in stadsdeel Noord is het aantal
woningontruimingen met maar liefst „0% afgenomen in één jaar tijd.
In 2018 worden afspraken met corporaties verder geoptimaliseerd om te voorkomen dat dossiers van cliënten bij de deurwaarder terechtkomen. Zo zal er meer aandacht
zijn voor klanten van WPI die onvoldoende saldo hebben om de huur in te houden. Hierbij wordt ook gekeken naar mogelijkheden van budgetbeheer. Ook melden
woningcorporaties huurders vanaf nu al met één maand huurachterstand aan bij Geregelde betaling en Vroeg erop af. Tevens zal er meer ingezoomd worden op bepaalde
doelgroepen binnen de populatie van geregelde betaling, zoals (jonge) statushouders. Zo loopt momenteel een pilot waarbij een schuldhulpverlener bij de rechtbank
aanwezig is, zodat bij een vonnis vanwege huurachterstand de gedaagde direct hulp aangeboden krijgt.
Heraanmeldingen
Zodra het mogelijk is vertrekt een cliënt vit maatschappelijke opvang of beschermd wonen om zijn leven weer zelfstandig te leiden, zo nodig met ondersteuning vanuit de
wijk. Een belanorijke indicator voor het borgen van deze uitstroom is het aantal personen dat zich opnieuw meldt voor opvang, na te zijn uitgestroomd uit de
maatschappelijke opvang of beschermd wonen. Sinds 2015 is dit aantal gedaald met 28% tot 164 personen in 2017. Deze daling is in lijn met de uiteindelijke doelstelling „6
Maatsch [Ls beschermd
van 50% daling uit het koersbesluit. Het is echter nog te vroeg om aan deze resultaten conclusies te verbinden over het succes van de versterking van de
ondersteuningsnetwerken in de wijk. De komende jaren moet blijken of deze daling structureel is.
Buitenslapers
Het aantal buitenslapers in Amsterdam wordt elke winter geschat door de GGD, als onderdeel van het onderzoek naar de winteropvang. Sinds de winteropvang vier
maanden aaneengesloten open is, is het aantal buitenslapers per nacht in de winter ongeveer gehalveerd. In de winter van 2017 lag de schatting op 7o personen, dichtbij
het streefcijfer van 5o. Ook deze cijfers stonden nog niet opgenomen in de rapportage over 2017 , omdat ze nog niet eerder bekend waren.
Opschoning registratiesysteem
Na de decentralisatie in 2015 bleek dat het gemeentelijk registratiesysteem voor beschermd wonen en maatschappelijke opvang tekortkomingen kende, zoals ook uit het
op 14 december 2017 gepubliceerde rapport van de Rekenkamer Metropool Amsterdam is gebleken. Dit gold vooral voor het aantal mensen dat in opvangvoorzieningen
verbleef. In de 1° helft van 2018 is dit registratiesysteem opgeschoond en gekoppeld aan het systeem van de zorgaanbieder. Mensen die niet meer in de opvang verbleven
zijn vitgeschreven. Dit leidt er toe dat de geregistreerde capaciteit voor alle vormen van opvang lager is dan in de rapportage over 2017.
Wachttijd
De wachttijd voor een voorziening in MO en BW is in de 1 helft van 2018 gedaald. Dit hangt samen met een lagere instroom op de wachtlijst de eerste maanden van het
jaar en een aanhoudend groot aantal mensen dat van de wachtlijst op een voorziening wordt geplaatst. Het is nog te vroeg om hier te spreken van een trend. De meeste
personen die op de wachtlijst staan zijn al in zorg. Ze wachten bijvoorbeeld om door te stromen binnen MO/BW, of verblijven binnen de GGZ. Ongeveer 15% betreft
nieuwe cliënten die in de nachtopvang, in ontoereikende huisvesting of op straat verblijven.
In de 1° helft van 2018 heeft een analyse van cliëntstromen tussen de GGZ-instellingen en de Wmo plaatsgevonden. Hieruit bleek een aanhoudende toestroom van
cliënten vanuit de GGZ naar met name voorzieningen voor 24-Uursopvang binnen beschermd wonen. De afgelopen maanden zijn 5o cliënten vanuit de GGZ met voorrang
geplaatst, om de wachttijd voor deze kwetsbare groep niet te laten oplopen. Om de aansluiting tussen GGZ en het gemeentelijk domein structureel te verbeteren, wordt
de samenwerking versterkt en de prioritering voor de wachtlijst herzien. Ook wordt dit najaar samen met zorgaanbieders verkend hoe op lange termijn het aanbod aan
zorg binnen beschermd wonen aan kan sluiten bij de vraag.
Uitvoering Koersbesluit
Eerder is de raad op de hoogte gesteld van de projecten om de zelfregie van cliënten te versterken, en het schot tussen producten binnen de Wmo te slechten. Het project
zelfregie is inmiddels afgerond en heeft geleid tot een aantal uitgangspunten, waar cliënten en zorgaanbieders samen toe zijn gekomen, naar aanleiding van gezamenlijke
werkbezoeken:
- Focus op een duurzame relatie met een cliënt, in plaats van op gestandaardiseerde processen
- Focus op doen en ontwikkelen, in plaats van op praten en denken
- Focus (meer) op een ondersteunend sociaal netwerk, in plaats van op praktische woonvaardigheden
De gemeente Amsterdam spreekt zorgaanbieders in contractgesprekken aan op de wijze waarop zij invulling geven aan deze principes.
Ook is inmiddels de pilot gestart om ambulante ondersteuning en maatschappelijke opvang, twee producten binnen de Wmo die inhoudelijk veel op elkaar lijken maar
verschillend worden gefinancierd, te verbinden. Dit maakt het mogelijk zorg flexibeler en op maat te leveren. Zodra hier resultaten van zijn, zullen die in deze rapportage
worden opgenomen.
17
Wijkzorg is een netwerk waarin de activiteiten (het aanbod) van vele betrokken zorg-, welzijn- en informele organisaties dicht bij en rondom de Amsterdammer samenvloeien. Het
doel van Wijkzorg is het realiseren van samenhangende zorg en ondersteuning op maat en dicht bij de Amsterdammer.
Ondersteuningsplannen
De gemeente vraagt aanbieders om, waar nodig, samen te werken rond een cliënt en daarvoor het ondersteuningsplan te gebruiken. Het is belangrijk om dat plan actueel te houden
en daarom op tijd te evalueren. Een indicator hiervoor is het percentage ondersteuningsplannen dat de cliënt en de ondersteuner tijdig evalveren.
1-1-2017 rn 1-7-2017 En 1-1-2018 1-7-2018
% % 16%
26% à à Ta
B _Evawatietermijn actueel
74% Evalvatietermijn verlopen
88% 88% 84%
Ontwikkelingen in Wijkzorg
Allianties Wijkzorg De klanthouder
In 2017 zijn zeven allianties \ijkzorg ontstaan vanuit de zorginkoop 2017-2020. De Een belangrijke rol binnen Wijkzorg wordt vervuld door de klanthouder, de
allianties hebben drie hoofdtaken: verduurzamen van de samenwerking in de professional die, samen met de Amsterdammer afspraken rondom de
netwerken, bevorderen van de deskundigheid van Wijkzorgprofessionals en ondersteuning vastlegt in een ondersteuningsplan, aanspreekpunt voor de cliënt is
verzorgen van een herkenbare toegang via het netwerk voor cliënten. Elke alliantie en inzet afstemt tussen betrokken partijen.
heeft haar taken afgestemd op de specifieke situatie van het eigen stadsdeel, Omdat sinds de inkoopafspraken van 2017 het aantal partijen binnen Wijkzorg sterk
bijvoorbeeld prioriteiten van lokale organisaties. De wijktafels, waar brede is gegroeid, is ook het aantal klanthouders toegenomen. Daarnaast heeft de
afstemming in de wijk op cliënt overstijgend niveau plaatsvindt, zijn in klanthouder meer verantwoordelijkheden gekregen met de nieuwe
deorenhat eng Het starten van de samenwerking en komen tot een brede inkoopafspraken. De belangrijkste is de mogelijkheid om met de cliënt zelf te
aanpak vergt veel tijd waardoor het voor de allianties nog moeilijk is om de bepalen welke ondersteuning wordt ingezet, zonder tussenkomst van een
planning te realiseren. De gemeente volgt de ontwikkelingen op de voet en is indicatieorgaan. De kwaliteit van het klanthouderschap is daarmee nog
doorlopend met elke alliantie in gesprek over de aanpak en resultaten. belangrijker geworden. In de praktijk zien we echter veel verschillen in de manier
waarop klanthouders hun rol invullen. Daarom zoomen gemeente, allianties en
Deskundigheidsbevordering betrokken zorgaanbieders in 2018 en 2019 meer in op kwaliteit van het
Van professionals wordt verwacht dat ze thuis zijn in het eigen beroep en kennis Klanthouderschap. Een belangrijke randvoorwaarde hierbij is dat professionals
hebben van de activiteiten van de eigen organisatie. Daarnaast vergt Wijkzorg genoeg tijd krijgen om zwaarder in te zetten op brede vraagverheldering.
deskundigheid in het breder zoeken naar ondersteuning. Dit betekent dat
professionals efficiënt in een netwerk moeten kunnen samenwerken, sensitief zijn Ondersteuningsplannen
en de mogelijkheden in de buurt goed kennen. De gemeente heeft in 2017 een In bovenstaande diagrammen zijn cijfers opgenomen over de registratie en
basisleerlijn Wijkzorg ontwikkeld die professionals traint in de basisvaardigheden, evaluatie van ondersteuningsplannen. Het aantal geregistreerde ondersteunings-
spelregels en instrumenten van Wijkzorg. Deze training wordt regelmatig plannen is het laatste jaar met 6% gestegen tot meer dan 25.000 geregistreerde
geactualiseerd om deze optimaal aan te laten sluiten op de laatste ontwikkelingen plannen. De sterke stijging die is te zien in het diagram van juli 2017 komt doordat
zoals de nieuwe privacywetgeving. De veldpartijen dragen zelf ook zorg voor ook Hbh sindsdien via Wijkzorg verloopt. De afspraak is om ondersteuningsplannen
deskundigheidsbevordering, onder meer gericht op gespreksvaardigheden en uiterlijk binnen een jaar te Seller, uit de registratie blijkt of dat ook in praktijk
vroegsignalering. Ook de allianties Wijkzorg nemen hierin hun rol. zij doen dat wordt gebracht. De cijfers geven aan dat dit in de 41° helft van 2018 in 84% van de
meestal niet via trainingen maar op andere wijzen, onder meer door kwalitatief gevallen is gebeurd, een lichte daling in vergelijking met een half jaar eerder. De
goede wijktafels. En er wordt aandacht besteed aan heldere communicatie (een precieze oorzaak hiervan is vooralsnog onbekend. De gemeente stuurt gericht op
gemeenschappelijke website is in voorbereiding), vindbaar aanbod en het et tijdig evalveren en zal hiermee door blijven gaan door middel van training, 18
stimuleren van beter contact tussen formele en informele partijen. communicatie en controle.
Gebruik van Wijkzorgvoorzieningen per gebied
Moord West
Noord Oost
PE Zn 1 NS
A Westerpark Ie Bat
Geuzenveld & Slotermeer e= En S À 5 ad en Ee À - — EEA
En jj toner \ 5 en
J se | fCentrumwest ZM ndischebuurt &/
Kd kan gostelijk 4
Ë en _—— A EE 2,1% nn Mn EE
NE LT 2 Centrum Oost NS
FA Oud West& j 31% |
Osdorp y À De daaries 2,2% a |
PE J Slotervaart. | 2% 8 5 burg & Zeeburgereiland
7 | Zuid _N
] ij DePijn BEN 7
L | 2,1% Rivierenbuurt Watergraafsmeer
IN mm Si 3,0% of ‚
De Aker & Nieuw Sloten | | sn A
hr | Jif r
fl w >
2,4% | Buitenveldert & Zuidas « 8 Te
= ha neen eenn Ln E í
a A Ì Bijlmer Oost
% cliënten wijkzorg t.o.v. populatie 18+ ER
laagste % (=2,1%)
2,2-2,5% Gaasperdam & Driemond
2,5” 3,0% EN
3,0-3, 5% . :
0% Per gebied staat aangegeven hoeveel procent van de inwoners
3,5-4,0 : - Le :
(die 18 jaar of ouder zijn) gebruik maakt van een of meerdere
40” 4,5% Wijkzorgvoorzieningen. Hoe donkerder de kleur, hoe hoger het
45 5,0% percentage. De nadere specificatie staat in de tabel op de 1
hoogste % (=5, 2%) volgende pagina.
Gebruik van Wijkzorgvoorzieningen per gebied
Gebied AO DB Hbh Hbh spec. Wijkzorg Populatie 18+ Gebruik wijkzorg Op deze pagina zijn de gebiedsgerichte
cijfers opgenomen van de Wmo }
Ef Centrum West 320 145 500 61 826 39.030 21% Het betreft de volgende voorzieningen:
SE Centrum Oost 278 174 490 57 834 38.578 2,2% - Dagbesteding
8 westerpark 369 187 567 81 995 31.026 32% . Hole bi et pen speciale
[4]
Ef Bos en Lommer 369 179 489 39 879 28.772 3,1% doelgroepen
Oud West & De Baarsjes 617 338 974 119 1.700 63.008 2,7% In de tabel wordt het gebruik van Wijkzorg
afgezet tegen de populatie (18 jaar of
E Geuzenveld & Slotermeer 548 264 864 34 1.445 35.096 4,1% ouder) varhet gebied. Een id bdtekent dat
het aantal cliënten dusdanig laag is, dat
EM Osdorp 437 373 1.080 21 1.592 30.892 5,2% e g'aag Is,
\ 2 het aantal tot de cliënt herleidbaar is en
5 De Aker & Nieuw-Sloten 134 109 383 * 547 22.786 2,4% daarom om privacy-redenen niet wordt
® etoond.
eN Slotervaart 372 199 683 17 1.085 34.377 3,2% 9
„ Zuid 368 151 604 42 956 44.832 2,1% DEN omdat daarvan dé aantallen te
5 Buitenveldert & Zuidas 181 122 511 19 722 22.718 3,2% aag zijn.
De Pijp & Rivierenbuurt 532 316 1.104 85 1.723 56.853 3,0%
Oud Oost 438 335 603 55 1.149 30.676 3,7%
Indische Buurt & Oostelijk | 377 242 644 59 1.051 34.099 3,1%
le)
SR wate rgraafsmeer 248 141 578 33 848 28.716 3,0%
IJburg & Zeeburgereiland 159 73 265 * 412 18.098 2,3%
- Noord West 392 224 946 30 1.386 29.639 4,7%
je Oud Noord 460 224 623 78 1.136 23.641 4,8%
pd
Noord Oost 315 185 647 28 997 22.677 4,4%
rn Bijlmer Centrum 312 215 386 21 758 20.067 3,8%
le)
EM Bijlmer Oost 411 237 614 26 1.017 22.841 4,5%
N Gaasperdam & Driemond 417 276 799 46 1.250 27.278 4,6%
20
| Onderzoeksrapport | 20 | train |
> < Gemeente
Amsterdam
> 4 Oost
Agenda
Aan de leden van het algemeen bestuur van de bestuurscommissie Oost
Vergadering dinsdag 24 november 2015
19.30-20.15 UUF
Stadsdeelhuis, Oranje-Vrijstaatplein 2, Raadzaal
Voorzitter Ivar Manuel
Secretaris Liane Pielanen
Onderwerp Besluitvormend AB
Algemeen
1. Opening 19.30
2. Mededelingen
3. Vaststellen conceptverslagen van de vergaderingen van
dinsdag 10 november 2015
4. Vaststellen van de agenda
5. Mededeling van de ingekomen stukken
6. Insprekers zonder agendapunt
Inhoudelijk gedeelte
7. Centraal stedelijke taakstelling bezuiniging op subsidies
8. Procesvoorstel bestemmingsplannen stadsdeel Oost
g. Actvalisering mandaatbesluit
10. Adviesaanvraag regeling projecten grondproductie kleiner dan € 5 miljoen
11. Sluiting 20.15
| Agenda | 1 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 27 september 2022
Portefeuille(s) Portefeuille Volkshuisvesting
Portefeuillehouder(s): Zita Pels
Behandeld door Directie Wonen, Albert Eefting ([email protected])
Onderwerp Stand van zaken afhandeling motie 149 verbodswijken voor vakantieverhuur
en twee toezeggingen over het reguleren van toeristische verhuur en
ontsnappingsroutes binnen de registratieplicht
Geachte leden van de raadscommissie Woningbouw en Volkshuisvesting,
Met deze brief informeert het college u over de stand van zaken van de uitvoering van motie 149
inzake verbodswijken voor vakantieverhuur. Daarnaast informeert het college v over de stand van
zaken met betrekking tot de toezegging over de mogelijkheden van het reguleren van toeristische
verhuur binnen Europese wetgeving en over de afhandeling van de toezegging over
ontsnappingsroutes bij de registratieplicht.
Motie 149: verbodswijken voor vakantieverhuur
In de vergadering van de gemeenteraad van 16 februari 2022 heeft uw raad bij de behandeling van
agendapunt 61a ‘Kennisnemen van de raadsinformatiebrief druktemeting vakantieverhuur zomer
2021 en verbodswijken’ motie 149 van de leden Mbarki (PvdA), Rooderkerk (D66), Van Renssen
(GroenLinks) en Flentge (SP) inzake de verbodswijken voor vakantieverhuur aangenomen. In de
motie wordt het college gevraagd om:
-_ Te onderzoeken hoe de verbodswijken voor vakantieverhuur zo snel als mogelijk opnieuw
ingevoerd kunnen worden;
-_Daarbij nogmaals de toepassing van de Dienstenrichtlijn te beschouwen en daarbij de
notitie/and opinion van fractievertegenwoordiger Leenders (PvdA) te betrekken;
-__ Deze beschouwing gedegen juridisch te onderbouwen en hierbij te overwegen om extern
juridisch advies in te winnen;
-__De raad per kwartaal te informeren over de voortgang.
Stand van zaken betreffende de afhandeling van de motie
In het eerste kwartaal van 2023 wordt de uitspraak van de Raad van State verwacht in het hoger
beroep over onder andere de rechtmatigheid van het invoeren van de verbodswijken. Dit betreft
naar verwachting niet alleen een uitspraak over de Europeesrechtelijke dimensie van het besluit,
maar ook over de (nationaal) juridische grondslag en de bevoegdheid van het college de
verbodswijken in te voeren. Het college wacht deze uitspraak af alvorens een extern juridisch
advies te vragen. Enerzijds wordt hiermee voorkomen dat het procesbelang van de gemeente
door een vroegtijdig juridisch advies mogelijk wordt geschaad, anderzijds is bij een duidelijke
uitspraak een advies wellicht niet meer opportuun. Als de uitspraak niet voldoende duidelijkheid
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 27 september 2022
Pagina 2 van 2
verschaft, vraagt het college alsnog direct de gemeenteadvocaat om een advies. Het college
informeert de raad na de uitspraak van de Raad van State over de inhoud hiervan en de mogelijke
consequenties en vervolgstappen.
Voor 1 december 2022 komt het college daarnaast met een voorstel met mogelijke maatregelen in
het kader van de Verordening op toerisme in balans.
Toezegging mogelijkheden reguleren van toeristische verhuur binnen Europese wetgeving
In de raadscommissie Bouwen en Wonen van 19 januari 2022 gaf het lid Leenders aan dat de
Europese wetgeving regelmatig wordt opgevoerd als belemmerende factor voor de aanpak van
overlast door toeristische verhuur. Naar aanleiding van deze opmerking heeft de wethouder
Wonen toegezegd de Europese regelgeving in kaart te brengen. Dit wordt meegenomen in
bovengenoemd juridisch advies van de gemeenteadvocaat, mocht dit na de uitspraak van de Raad
van State nog nodig zijn.
Toezegging ontsnappingsroutes registratieplicht en de maatregelen die in Berlijn op dit punt
zijn genomen
In de raadscommissie Bouwen en Wonen van g februari 2022 heeft de wethouder Wonen naar
aanleiding van een vraag van het lid Leenders toegezegd te zullen navragen of het mogelijk is de
wetgeving, evenals in Berlijn, aan te passen zodat ‘ontsnappingsroutes' voor de gebruikers van de
platforms niet mogelijk zijn. Berlijn heeft als bondsstaat in hoge mate het recht eigen wetgeving
te maken. In dit geval heeft Berlijn aan de registratieplicht de eis toegevoegd dat bij het ontbreken
van een registratienummer het adres van de aangeboden woning duidelijk moet worden vermeld.
In Nederland mogen aan de registratieplicht door gemeenten geen nadere eisen worden
verbonden. Voor een regel zoals in Berlijn zou de Huisvestingswet moeten worden gewijzigd en
dat is een lang proces waarbij de kans klein is dat de minister van Wonen dit zo snel na de
introductie van de registratieplicht (4 januari 2021) zou willen. Het college is van mening dat er
voldoende mogelijkheden zijn om eventuele ontsnappingsroutes af te sluiten met behulp van de
vergunningplicht die in Amsterdam, in tegenstelling tot Berlijn, geldt voor alle toeristisch
verhuurde woningen. Voor een vergunning is een geldig registratienummer een vereiste. Het
ontbreken van nummers is momenteel ook niet het grootste probleem nu de grote platformen
advertenties zonder nummer weigeren. In het coalitieakkoord is aangegeven dat het college wil
inzetten op niet-vrijblijvende afspraken met Airbnb en daarin kan het tegengaan van
ontsnappingsroutes worden meegenomen. Als dit geen begaanbare weg blijkt te zijn, overweegt
het college om op grond van de Algemene wet bestuursrecht informatie bij verhuurplatformen op
te vragen indien de handhaving via de verhuurders zelf onvoldoende resultaat oplevert. Het
college beschouwt deze toezegging hiermee als afgedaan.
Met vriendelijke groet,
Namensjhêt gollege van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Zita Pels
Wethouder Volkshuisvesting
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Motie | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 233
Datum indiening 23 januari 2018
Datum akkoord 23 februari 2018
Publicatiedatum 28 februari 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Torn inzake afvaloverlast in de H-buurt.
Aan de gemeenteraad
Toelichting voor vragensteller:
De fractie van de VVD heeft verschillende berichten van bewoners uit de H-buurt
ontvangen over afvaloverlast. Zij hebben in een korte periode een flink aantal
afvalovertredingen geconstateerd. Het betreft vooral overtredingen op locaties die al
zijn aangewezen als hotspotlocatie.
De afvalovertredingen in de H-buurt zijn geconstateerd op de volgende locaties:
Hofgeest:
— 3 januari, ter hoogte van nr. 343
— 3 januari, ter hoogte van nr. 48
— 3 januari, ter hoogte van nr. 140
— 5 januari, ter hoogte van nr. 139
— 8 januari, ter hoogte van nr. 48
— 8 januari, ter hoogte van nr. 343
— 10 januari, ter hoogte van nr. 48
— 10 januari, ter hoogte van nr. 140
Haardstee:
— 4 januari, ter hoogte van nr. 153
— 8 januari, ter hoogte van nr. 153
— 8 januari, ter hoogte van nr. 49
— 9 januari, ter hoogte van nr. 153
— 10 januari, ter hoogte van nr. 153
Hogevecht:
— 3 januari, bij de parkeergarage
— 4 januari, ter hoogte van nr. 190
— 4 januari, ter hoogte van nr. 229
— 9 januari, ter hoogte van nr. 190
Overige locaties in de H-buurt:
— 4 januari, Haag en Veld nr. 146
— 4 januari, Hoogoord nr. 2
— 4 januari, Hoptillepad
— 8 januari, kruising Haag en Veld — Abcouderpad
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng Jas Gemeenteblad R
Datum 28 februari 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 23 januari 2018
De foto’s van deze overtredingen spreken boekdelen. Vuilniszakken liggen hoog
opgestapeld op en rondom ondergrondse afvalcontainers, grofvuil wordt op verkeerde
dagen en op verkeerde wijze aangeboden en plantsoenen liggen bezaaid met afval
(vermoedelijk afkomstig van nabij gelegen balkons). Kartonnen dozen worden niet
eens uit elkaar gehaald en in de papiercontainer gestopt, maar gewoon op de stoep
gezet. Dit asociale gedrag gaat ernstig ten koste van de leefbaarheid en van het
imago van deze buurt.
Uit het overzicht met hotspotlocaties voor afval (op verzoek van de VVD gedeeld met
de gemeenteraad op 27 december 2017) blijkt dat verschillende locaties op de straten
Hofgeest (90d, 192, 196a, 247a, 295a), Hardstee (146, 251), Hogevecht (53, 140,
190), Haag en Veld (91a, 244a, 294a, en 341) en Hoptille (22) reeds zijn aangewezen
als hotspotlocatie. Dit roept vragen op over de effectiviteit van de hotspotaanpak op
deze locaties. De VVD roept het college dan ook op om hier extra maatregelen te
treffen.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Torn, namens de fractie van de VVD, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Herkent het college zich in het beeld van structurele afvaloverlast, dat naar voren
komt uit de reeks afvalklachten van bewoners uit de H-buurt?
Antwoord college:
Er zijn in de stad 250 hotspots aangewezen waarvan er 42 in Zuidoost zijn. Er zijn
dus veel plekken in de stad waar regelmatig overlast wordt ervaren. Daarin vormt
de H-buurt geen uitzondering. Het college neemt in Zuidoost op verschillende
plaatsen verbeteringen waar, maar constateert ook dat er tijd nodig is voor
Amsterdammers het gewenste gedrag gaan vertonen.
2. Kan het college omschrijven welke concrete maatregelen (qua techniek,
inrichting, communicatie, reiniging en handhaving) het heeft genomen op de
hierboven genoemde hotspotlocaties? Graag een toelichting per locatie.
Antwoord college:
De volgende acties hebben er plaatsgevonden om Amsterdammers in de H-buurt
aan te zetten tot het gewenste gedrag:
e 2016 huis aan huis voorlichting, buurtevenement, extra handhaving,
aanbiedplekken voor grofvuil met dag en tijd op de stoep aangegeven,
spandoeken aan het begin van de straat en spandoeken met grofvuilregels
naast de aanbiedplekken.
e 2017 dag en avondcontrole door handhaving, huis aan huis voorlichting
herhaald, de grofvuilborden met boeteregel geplaatst bij de aanbiedplekken,
bewonersavonden georganiseerd en daaruit is uit een kerngroep een
denktank gestart om gezamenlijk met de gemeente naar oplossingen te
zoeken. Deze actie loopt nog en dit jaar (2018) gaan we starten met het
1
https://www.vvdamsterdam.nl/uploaded/www.vvdamsterdam.nl/files/5a561 183a60d4/afvalovertredin
gen-h-buurt-foto-s.pdf
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng Jas Gemeenteblad R
Datum 28 februari 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 23 januari 2018
organiseren van bewonersacties. De bewoners zijn de trekkers en de
gemeente faciliteert.
Qua inrichting en techniek heeft er het volgende plaatsgevonden in 2017:
e Bij (bijna) alle hoogbouw in de H-buurt staan twee ondergrondse containers
van vijf kubieke meter inhoud per stuk (zongeveer 500kg). Die zijn in 2017
geplaatst, daarvoor stonden er enkele ‘drie kuub’ containers.
e Twee portieken hebben een enkele container: Hofgeest bij de garage en
Haag en Veld bij de garage. Bij de eerste is er een waarde containerparkje en
bij de tweede een bovengrondse container bijgeplaatst.
e Containers worden twee keer per week geledigd. De vulgraad is ruim
voldoende, gemiddeld één volle en één halfvolle container
e Glas-, papier en kunststofcontainers staan bij alle locaties
e Bij Hoogoord staan ook projectcontainers van het Recyq project.
Het college constateert dat de acties op sommige locaties heeft geholpen. Van
de twintig locaties in de H-buurt uit 2017 staan er nog vijftien op de lijst. Eind 2017
heeft er een nameting plaatsgevonden bij de vijf locaties die eerder van de Hot
spot-lijst zijn gegaan. Van de vijf heeft nog maar een locatie op een zaterdag
onvoldoende gescoord. De rest voldoet aan de norm. Het college trekt de
conclusie dat permanente aandacht en herhaling en eventueel intensivering van
de aanpak nodig zijn om voldoende effect te sorteren de aanpak. Zie verder
onder vraag 4.
3. Is het college van mening dat deze maatregelen voldoende zijn (geweest) om de
afvaloverlast hier aan te pakken? Zo ja, waarom? Zo nee, is het college bereid de
aanpak hier te intensiveren? En met welke concrete maatregelen?
Antwoord college:
Het college is van mening dat de ingezette aanpak uit 2017 op verschillende
plaatsen voldoende resultaten oplevert om, gecontinueerd in 2018, tot een
verzorgde openbare ruimte zal leiden. Waar nodig heeft het college de aanpak
van hotspots geïntensiveerd, door onder meer intensievere handhaving.
4. Heeft het college van de mogelijkheid gebruik gemaakt om in burger te
handhaven op deze hotspotlocaties? Zo ja, kan het college aangeven hoeveel er
gehandhaafd is en hoeveel boetes er zijn uitgeschreven? Zo nee, is het college
bereid hier alsnog in burger te handhaven? Hoeveel handhavingsuren en hoeveel
handhavers gaat het college hier inzetten?
Antwoord college:
Het college zet sinds kort handhaving in burger in waar de meer conventionele
aanpak nog niet voldoende effect heeft gesorteerd.
Per locatie moet worden afgewogen welke mix van maatregelen het meest
effectief is om Amsterdammers tot het gewenste gedrag aan te zetten.
Handhaven ‘in uniform’ heeft een preventieve werking, mede door de
zichtbaarheid van handhavers op straat. Handhaven in burger is een maatregel
die een aanvulling kan vormen.
Er is een aantal locaties waar de Hotspot aanpak nog niet voldoende effect heeft
gesorteerd. Om die reden is het college sinds december 2017 begonnen om op
verschillende locaties in de stad de aanpak te intensiveren.
3
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer esbruar 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 23 januari 2018
Er wordt door de week tweemaal daags een koppel handhavers ingezet op alle in
Zuidoost vastgestelde hotspots waaronder de Hoge H-buurt. Wanneer er geen
(grote) evenementen plaatsvinden in het Arenagebied wordt er tijdens de
weekenddiensten een koppel ingezet op de hotspots. Tevens wordt er op basis
van een zogenaamd combiteam een koppel handhavers ingezet (ma-za 08.00 tot
16.30 uur) op de overige hotspots. De werkzaamheden worden in uniform
uitgevoerd met als middel een zogenoemd prikvoertuig. Sinds december is er
tevens incidenteel ingezet op basis van burgerdienst controle. Dat is wanneer de
capaciteit/bezetting dit toelaat. In december is dit op een aantal locaties
uitgevoerd waaronder E-buurt, K-buurt, G-buurt en Holendrecht. Hierbij zijn zeven
processen verbaal opgemaakt en een aantal waarschuwingen.
Vanaf 30 januari is als werkopdracht voor twee weken de hoge H-buurt
aangewezen om (dagelijks) burgerdiensten uit te voeren. Op dit moment is dit nog
niet te evalueren. Omdat niet specifiek geregistreerd kan worden of processen
verbaal of waarnemingen in burgerdienst uitgevoerd worden, wordt de
handhavers gevraagd om dit specifiek bij het houden.
Op dit moment worden deze burgeracties uitgevoerd door hetzelfde koppel
handhavers die ook ingezet worden bij de hotspots en daarbij een deel van
de dienst combineren als burger inzet.
De inzet in Zuidoost van handhaving in burger wordt samen met overige
handhavingsacties in burger in de stad geëvalueerd. U wordt hierover later 2018
nader geïnformeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris J.J. van Aartsen, waarnemend burgemeester
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
é en
Eel el . . -
5 5 Evangelisch-Luthers Diaconie
2,
US ES Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
Kodu Ye FEN eon FEN)
Aan: de Bestuurscommissie Amsterdam Centrum
de Gemeenteraad van Amsterdam
Amstel 1
1001 AE Amsterdam
Amsterdam, 16 december 2014,
Raadsadres OMVH aan Gemeenteraad en aan de Bestuurscommissie Amsterdam Centrum
aangaande herbestemming de Wittenberg, Nieuwe Keizersgracht 570.
Geachte Raadsleden,
In de vergadering van de Bestuurscommissie Stadsdeel Centrum in het Bethaniën klooster op 21
oktober 2014 deed het Dagelijks Bestuur van de Bestuurscommissie Amsterdam Centrum aan de
leden van de Commissie de toezegging om hen nader te informeren inzake de herbestemming
van Verpleeghuis de Wittenberg.
Dit betrof:
- 1. Een verheldering van de juridische positie van het Oude Mannen en Vrouwen
Huis/Evangelisch Lutherse Diaconie als eigenaar en verhuurder,
- 2. Een inventarisatie van de eventuele mogelijkheden om een Short Stay bestemming
aldaar tegen te houden.
Inmiddels zijn er ook 2 Raadsadressen aan de Raadsleden van de Bestuurscommissie Amsterdam
Centrum (B.A.C.) gestuurd, met kopieverlening aan het College van B.&.W., de Gemeenteraad en
het DB bestuur Stadsdeel Centrum. Dit betreft een schrijven van het Plantage- Weesperbuurt
Overleg d.d. 22 oktober 2014 en een raadsadres van een buurtbewoner d.d. 23 november 2014
met als bijlagen het eerst genoemde raadsadres en het Raadsadres van de Vereniging Vrienden
van de Amsterdamse Binnenstad, die haar Raadsadres d.d. 21 november 2014 rechtstreeks aan
het College van B.&.W en de Gemeenteraad van Amsterdam stuurde.
Met deze brief informeert het bestuur van het Oude Mannen en Vrouwen Huis u graag over de
stand van zaken en beantwoordt zelf de gestelde vragen om mogelijke misverstanden en
onnodige verdere discussies te voorkomen.
Ter voorbereiding van deze beantwoording heeft er op 5 november 2014 een overleg
plaatsgevonden van Wethouder Laurens Ivens , DB lid B.A.C. Jeanine van Pinxteren en
begeleidende ambtenaren met bestuursleden van het Oude Mannen en Vrouwen Huis (O.M.V.H.)
en van de Evangelisch Lutherse Diaconie Amsterdam (E.L.D.A.). Tevens is de Gemeente inzage
aangeboden in het Huurcontract en de Realisatie Overeenkomst, die het O.M.V.H en SACO
overeengekomen zijn.
A ps !
OR 5 Evangelisch-Luthers Diaconie
En SZ Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
1. Juridische positie O.M.V.H.
De juridische positie van het O.M.V.H wordt primair bepaald door haar positie als eigenaar, het
vigerend bestemmingsplan en door uitspraken en toezeggingen van de Gemeente Amsterdam
gedurende het ontwikkelingsproces, inclusief de daarbij geschapen verwachtingen.
Het O.M.V.H. is de eigenaar van de opstal/het gebouw Verpleeghuis de Wittenberg, alsmede
eigenaar van de grond groot 47a en 57 c.a., gelegen aan de Nieuwe Keizersgracht 570, Kadastraal
geregistreerd onder OO 3783. Het Bruto Vloer Oppervlak (B.V.O.) bedraagt 9.688 m2.
Het betreft een Rijksmonument volgens besluit op basis Monumentenwet 1988. Het bevat
authentieke Regentenkamers en een voormalige kerkzaal met een Rijksmonumentaal orgel.
Het O.M.V.H. is een instelling van de E.L.D.A., die - met eigen rechtspersoonlijkheid - onderdeel is
van de Evangelisch Lutherse Gemeente Amsterdam ( E.L.G.A.), die weer onderdeel is van de
Protestantse Kerk Nederland (P.K.N.).
Het O.M.V.H. verhuurde de Wittenberg (excl. het zgn. Bestuurscentrum/ Regentenkamers) sinds
1964 aan “Verpleeghuis de Wittenberg” op basis van een huurcontract dat in resp. 1989, 1992 en
2012 licht werd aangepast en van een Allonge voorzien. De Huurder was tot 2012
verantwoordelijk voor het onderhoud. Er was geen huuropzegging door het O.M.V.H. mogelijk,
zolang de zorgfunctie van Verpleeghuis in stand bleef.
In 1974 werd de Wittenberg verbouwd en verder aangepast aan de Verpleeghuisfunctie. Er
werden o.a. nieuwe trappenhuizen en de tussenbouw gerealiseerd (tussen het Oude Mannen en
Vrouwenhuis uit 1772 en de later gebouwde Ziekenhuisdelen op de punt van het gebouw)
Sinds 2005 heeft AMSTA, als rechtsopvolger van Verpleeghuis de Wittenberg, aangegeven dat zij
op termijn uit de Wittenberg wilde c.q. zou moeten vertrekken, omdat het gebouw niet meer aan
de huidige eisen van de Inspectie van de Volksgezondheid zou kunnen voldoen.
Het O.M.V.H. Bestuur heeft vervolgens met diverse partijen (o.a. met een combinatie van
Woningcorporatie het Oosten en Amsta, met het R.C.E.B., met N.V. Stadsherstel en met enkele
vastgoedpartijen en taxateurs) mogelijke herbestemmingen onderzocht. Met name is toen
onderzocht of er in de Wittenberg seniorenhuisvesting of een vorm van gescheiden wonen en
zorg gerealiseerd zou kunnen worden. Het bleek echter niet mogelijk tot een vruchtbare
samenwerking en/of een resultaat te komen, mede omdat steeds onduidelijk bleef wanneer
AMSTA daadwerkelijk de huur zou beëindigen.
Juni 2013 zegde AMSTA definitief de huur op per 1 Januari 2015.
Sinds dat moment is het O.M.V.H. zorgvuldig op zoek gegaan naar een nieuwe lange termijn
huurder en/of erfpachter. De eerste voorkeur van het O.M.V.H. Bestuur betrof opnieuw een
sociaal/maatschappelijk functie evt. in combinatie met een culturele bestemming en met
handhaving van het Cultureel Erfgoed van de E.L.G.A. en de waardevolle kunstcollectie van de
Luther Collectie Amsterdam (L.C.A.). Wij verleenden AMSTA een voorkeurspositie op de shortlist
van mogelijke kandidaten.
Wij nodigden tevens andere organisaties en marktpartijen uit om concrete voorstellen in te
dienen, die financieel te onderbouwen en hun eigen solvabiliteit en betrouwbaarheid in een
bidboek aan te tonen. Het O.M.V.H. liet parallel door Lotte Klous en DTZ/Zadelhof onderzoek
A ps !
OR 5 Evangelisch-Luthers Diaconie
eN SZ Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
doen naar de ontwikkelmogelijkheden van deze locatie en de marktsituatie van het onroerend
goed. Zij liet zich tevens adviseren door enkele juridische adviseurs, waaronder Mr. R. Samkalden.
Er werden vanaf het begin gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van het Stadsdeel en de
Centrale Stad, alsmede met maatschappelijke organisaties en instellingen in de directe omgeving
van de Wittenberg. Het betrof o.a. gesprekken met de verantwoordelijke bestuurders (D.B.-leden
Stadsdeelraad, de Burgermeester en uiteindelijk in totaal 6 Wethouders van de Centrale Stad,
Leden van Raden van Bestuur ( AMSTA en Cordaan), Leden van Colleges van Bestuur (U.v.A. ‚V.U.,
A.M.C., Academie voor de Kunsten), enkele deelraadsleden en gemeenteraadsleden, directeuren,
senior projectmanagers, gebiedscoördinatoren en ambtenaren van Gemeentelijke Diensten
(B.M.A. /O.G.A./E.Z./P.M.B./) van Amsterdam en met de verantwoordelijk Gedeputeerde van de
Provincie Noord Holland en haar Directeur van Monumenten en Cultuur. Tevens werd 3 maal
overlegd met de vertegenwoordiger van het Plantage- Weesperbuurt Overleg en Hoofdredacteur
van de Buurtkrant; met het “Platvorm Amsterdam" „waaraan alle Amsterdamse monumenten
organisaties en ook het V.V.A.B. deelnemen en werden in september 2013 en september 2014
artikelen aangeleverd voor plaatsing in de Buurtkrant.
Van de uiteindelijk 46 geïnteresseerde organisaties bleken er slechts 4 in staat te zijn om een plan
in te dienen. Deze plannen werden integraal voor commentaar en advies voorgelegd aan de
verantwoordelijke D.B.-leden en ambtenaren van Stadsdeel Centrum en er vond meermalen
overleg over plaats, inclusief met de verantwoordelijken van Bureau Monumenten en
Archeologie.
Tijdens de verdere procedure trokken de combinatie AMSTA/Cordaan en een projectontwikkelaar
alsnog hun plannen in, omdat zij het risico niet aandurfden en/of de financiering niet rond kregen.
Zo bleven er geen mogelijkheden voor het realiseren van seniorenwoningen meer over.
Er resteerden 2 partijen: Stay Okay/ Nederlandse Jeugdherberg Centrale en DUWO Studenten/
Gastdocenten huisvesting ( feitelijk onder een Short Stay formule en binnen de woningcorporatie
normen). Deze keuzemogelijkheid werd door het OMVH Bestuur als te smal gezien, mede omdat
voor Stay Okay (als hotelvoorziening) een aparte goedkeuring door het D.B. van de B.A.C. met
mogelijk lange procedures en inspraakrondes nodig zouden zijn.
Na de “Short Stay * brief van Wethouder Ossel aan de Gemeenteraad d.d. 3 februari 2014 en de
goedkeuring daarvan door de Raad op 12 februari 2014 en nadat het O.M.V.H. ook van de
Gemeente Jurist (op resp. 5 februari 2014 en op 18 en 24 maart 2014) schriftelijk bevestigd kreeg
dat Short Stay binnen het Bestemmingsplan past, er geen Short Stay vergunning vereist is omdat
er geen woning onttrekking aan de orde is, en er voor een Short Stay bestemming slechts sprake
is van een informatieplicht en er geen inspraakplicht is, heeft het O.M.V.H. de Bidboek procedure
alsnog open gesteld voor twee andere Short Stay partijen en hen de mogelijkheid geboden hun
plannen in te dienen en toe te lichten.
Tevens is er overleg geweest met de Gemeente Amsterdam om in het Bestuurscentrum eventueel
onderdak te gaan bieden aan een representatieve hoofdkantoor functie van Amsterdam
Metropolitan Solutions (A.M.S. , het samenwerkingsverband van de Universiteiten van Delft en
Wageningen en het M.I.T. Massachusetts Institute of Technology) en /of van het Global Health
Institute Amsterdam ( G.H.LA., de samenwerking van o.a. het AMC, VU Medisch Centrum en
DUKE University) en/of SOHO.
A ps !
b ei Ee ) Evangelisch-Luthers Diaconie
He SZ Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
De Engelse “Serviced Apartment Company” (SACO) bleek in haar Bidboek aan alle vereisten te
kunnen voldoen. Dit Bidboek is direct met het D.B. van het Stadsdeel en met de Gemeente
gedeeld. Ook daarop werd advies gevraagd en verkregen. Dit heeft het O.M.V.H. Bestuur
aanleiding gegeven om op 19 mei 2014 toestemming te vragen aan de Diaconie, de Kerkenraad
van de E.L.G.A. en de regionale en landelijke kerkelijke organen van de PKN om onder exclusiviteit
samen met SACO de plannen verder uit te werken, een Huurcontract en een Realisatie-
overeenkomst voor te bereiden en uit te onderhandelen. Tevens om te overleggen met mogelijke
(mede)-financiers, de belastingdienst en met het bevoegd gezag. Deze toestemming werd
verleend. De resultaten werden in oktober 2014 opnieuw aan de bevoegde kerkelijke instanties
voorgelegd, die het contract en de overeenkomst vervolgens goedkeurden.
Eind oktober 2014 werden daarop de Huurovereenkomst en de Realisatie-overeenkomst officieel
ondertekend.
De Huurovereenkomst betreft een HUUROVEREENKOMST WINKELRUIMTE en andere
bedrijfsruimte in de zin van artikel 7:290 BW (op basis van het Model door de Raad voor
Onroerende Zaken (ROZ) op 17 september 2012 vastgesteld en op 2 oktober 2012 gedeponeerd bij
de griffie van de rechtbank te ‘s-Gravenhage en aldaar ingeschreven onder nummer 58/2012 tevens
gepubliceerd op de website www.roz.nl.)
Het betreft verhuur van bedrijfsruimte bestaande uit 110 tot 120 vrije sector appartementen ten
behoeve van- en met BTW belaste - verhuur t.b.v. Short Stay, rekening houdend met de criteria
en voorwaarden, zoals in het Short Stay Beleid van de Gemeente Amsterdam zijn vastgelegd,
inclusief de afdracht van toeristenbelasting. Het betreft een marktconforme huur voor een
huurperiode van 35 jaar met een optie voor verlenging van 10 jaar. Het onderhoud, vervangingen
en de overige zakelijke lasten zijn voor rekening van de huurder en het onderhoud staat
tweejaarlijks onder inspectie/controle door de Monumentenwacht Noord Holland.
De Realisatie-overeenkomst bevat de omschrijving en Programma van Eisen van de volledig
geoutilleerde appartementen, de badkamers en keukens (inclusief wasmachine en overige
apparatuur), de facilitaire- en kantoorruimtes, de lay out, de vloerbedekking etc. en het 4-sterren
kwaliteitsniveau (met gemaximaliseerde unit- en m2 prijzen). Tevens zijn daarin de oplevering
termijnen, de privaatrechtelijke vastlegging van het nakomen van de Short Stay criteria, de
garantiestellingen tijdens de bouwperiode, de Escrow account bij Notaris en Advocatenkantoor
Van Doorne, de BTW verrekenbaarheid van de investeringen e.d. opgenomen.
SACO heeft inmiddels de garantiebedragen op de Escrow account gestort en de Belastingdienst
heeft haar beschikkingen afgegeven m.b.t. de Nationaal Restauratie Fonds Hypotheek, de
Vennootschapsbelasting en de verrekening van de BTW. Wij zijn inmiddels met
Architectenbureau Rappange c.s. in de vervolgfase van het Voorlopig Ontwerp naar het Definitief
Ontwerp. De financiering is rond.
Zowel SACO als het OMVH hebben inmiddels de nodige tonnen in de voorbereidingskosten
geïnvesteerd. Er zijn geen andere gegadigden beschikbaar of alternatieve bestemmingen mogelijk
gebleken.
O.M.V.H. heeft haar aanvraag voor de omgevingsvergunning op 31 oktober 2014 als
voorinformatie en ter bespreking met de Welstandscommissie via Omgevingsloket online bij
Gemeente Amsterdam officieel ingediend.
SERN
ZAR
le!
A 5 Evangelisch-Luthers Diaconie
2
US ZO Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
De plannen zijn vervolgens gepresenteerd aan de Welstandscommissie die ze positief beoordeeld
heeft. Uit haar verslag:
“Beoordeling
De commissie is positief over de plannen, waarbij het monument grotendeels bewaard blijft en
veel onderdelen van het gebouw juist worden verbeterd. Het verwijderen van de indeling uit 1969-
1971 is zonder meer mogelijk. Het verwijderen van de overkapping van de binnenplaats en het
slopen van de aanbouw uit 1971 is positief. Het nieuwe entreepaviljoen is in hoofdopzet akkoord.
De commissie adviseert wel de uitwerking ingetogen en eenvoudig te houden. De deur aan de
grachtzijde wordt nu niet gebruikt. De commissie pleit voor het hergebruik hiervan. De structuur
van de verdiepingen is door het programma erg gedrongen in tegenstelling tot de helderheid van
de begane grond. Hier zou een verbeterslag gemaakt kunnen worden. De commissie ziet de
uitwerking van het plan met bijbehorende detaillering van de voorzetramen, de kap en de
doorgangen positief tegemoet.”
In afwachting van de verbouwing van de Wittenberg wordt het pand anti-kraak bewoond.
Na overleg met de Gemeente heeft het O.M.V.H. besloten tijdelijk onderdak te verlenen aan 27
Eritreërs van de Smaragdplein groep. Dit gebeurt in samenwerking met de Diaconie.
Buurtbewoners hebben hierop voor zover wij weten positief gereageerd.
2. Inventarisatie van mogelijkheden om Short Stay tegen te houden.
2.1. Bestemmingsplan.
Bepalend en leidend is de tekst van het in 2012 door de Gemeenteraad vastgestelde
Bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad.
De bestemming van de Wittenberg is “gemengd- 1 (Wonen en Werken) dat veel mogelijkheden
m.b.t. de herbestemming biedt.
De relevante passages m.b.t. de Short Stay bestemming staan in artikel 8.1 b: gebruik t.b.v. short
stay, met in achtneming van het bepaalde in artikel 8.5.6. is toegestaan.
Alleen bij afwijkingen van het Bestemmingsplan zijn mogelijk andere referentiekaders aan de
orde. Dit betreft diverse recent vastgestelde beleidsnotities m.b.t. de buurt. Maar ook daarin
wordt een Short Stay bestemming niet uitgesloten.
De huidige plannen van O.M.V.H./SACO passen binnen het bestemmingsplan, omdat er geen
hotel en/of horeca voorzieningen in zijn opgenomen.
2.2. Woningonttrekking?
Er is bij de herbestemming van de Wittenberg geen sprake van woningonttrekking, zoals door de
advocaat Gemeente Amsterdam Dienst Wonen, Zorg en Samenleven op 18 en 24 maart ook
schriftelijk aan het O.M.V.H. is meegedeeld:
“ Omdat er in dat pand op dit moment geen woningen aanwezig zijn, kan er ook geen sprake zijn
van woningonttrekking als bedoeld in artikel 30 van de Huisvestingswet. Door het nieuwe gebruik
dat u voor ogen hebt worden geen woningen aan het bestand onttrokken of simpel gezegd er
verdwijnen geen woningen.”
A ps !
OR lS Evangelisch-Luthers Diaconie
nn / il 3 ‚ B
eN SZ Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
Dit is mede gebaseerd op een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van
State 201206206/1/A3 d.d. 10 juli 2013 op het hoger beroep dat door het Dagelijks Bestuur van
het Stadsdeel Centrum ( appellant) was ingesteld tegen de uitspraak van de Rechtbank
Amsterdam van 24 mei 2013 in zaak nr. 11/1875 in het geding tussen haar en de besloten
vennootschap met beperkte aansprakelijkheid AC Luxury Estate B.V. gevestigd te Rotterdam.
Het betreft een vergelijkbare casus waarbij de vraag aan de orde was of permanente bewoning
door verslaafden in een pand van de Jellinek kliniek wel of niet onder de Huisvestingswet viel en
er voor het realiseren van short stay aldaar een short stay vergunning nodig was.
De beslissing luidde dat dit niet het geval was en het door het stadsdeel aangevallen besluit van
de Rechtbank werd door de Raad van State bevestigd en het Stadsdeel werd veroordeeld de
proceskosten te betalen.
2.3. Short Stay vergunning?
Dezelfde Gemeente advocaat schreef:
“ Eris ook geen short stay vergunning vereist, want u gaat geen bestaande woning die bestemd is
voor permanente bewoning gebruiken voor short stay. De nieuw te creëren woning is ook geen
echte woning, omdat zo begrijp ik deze woning slechts voor short stay bestemd is. De
gemeentelijke toewijzingsregels zijn dan ook niet relevant evenmin de huurprijs. Dat wordt pas
anders als de woningen wel voor permanente bewoning (langer dan 6 maanden) gebruikt gaan
worden. Op dat moment worden ze aan de woningvoorraad toegevoegd en gelden de normale
regels voor woonruimten.”
2.4. Tuin en parkeervoorzieningen?
Op de bij het Bestemmingsplan horende kaarten zijn geen additionele parkeervoorzieningen
opgenomen. De tuin van de Wittenberg valt onder Tuin-1 , maar niet onder het zgn. Keurtuinen
regime van de Gemeente Amsterdam.
De Gemeente heeft op 2 september 2014 schriftelijk bevestigd dat er voor niet-woningen in
Centrum een algemene parkeernorm is van 1 parkeerplaats per 250 m2 BVO van toepassing is,
met verwijzing naar de nota parkeernormen centrum.
http://www.bestuur.centrum.amsterdam.nl/Bestuursarchief/2013/Commissie%20OR/ORST20131
001 Garageverordening-nota.pdf
Dit zou betekenen dat er theoretisch een 40 tal parkeerplaatsen mogelijk zou zijn.
Het O.M.V.H. heeft echter aan de Gemeente aangegeven dat het bij de verdere aanvraag en
afhandeling van de Omgevingsvergunning vooralsnog geen beroep wil doen op uitbreiding van
het aantal parkeerplaatsen, maar zich zal beperken tot handhaving van het huidige aantal van 10
parkeerplaatsen en de carport/fietsenstalling, die alle onder het overgangsrecht vallen daar zij al
lang vóór de vaststelling van het Bestemmingsplan aanwezig waren.
2.5. Vergunningen traject.
Aan de orde is nu het z.s.m. verlenen van de Omgevingsvergunning. Dit zal zoals gebruikelijk
zorgvuldig gebeuren rekeninghoudend met - en toetsend aan o.a. Welstand, Monumentenzorg,
Bouwbesluit en Brandweervereisten. Een mogelijke “Sloopvergunning” heeft betrekking op
voornamelijk de interne verbouwing, daar waar het Casco en alle rijksmonumentale onderdelen
SERN
DNA
le!
a 5 Evangelisch-Luthers Diaconie
2
US ZO Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
onaangetast blijven. “Sloop “ betreft dan slechts dat een deel van de in 1974 aangebrachte
voorzieningen, waarvan een deel asbest bevat en ook uit die overweging sloopwaardig is.
Onze conclusie van bovenstaande overwegingen luidt dat er geen juridische argumenten zijn om
de realisatie van een short stay bestemming in de Wittenberg tegen te houden.
3. Onze reactie op de Raadsadressen.
In de Raadsadressen wordt o.a. kritiek geleverd op de gevolgde procedure, de keuze voor een
short stay bestemming i.p.v. bijv. seniorenhuisvesting en worden aanbevelingen gedaan aan de
Gemeenteraad. Gedeeltelijk zijn de bezwaren aan het OMVH gericht en ten dele aan de
Gemeente. Een aantal punten is onder 1 en 2 al aan de orde gekomen.
Wij zullen ons daarom hier beperken tot de volgende resterende punten:
- de gevolgde procedure
- onderzoek financiële haalbaarheid seniorenwoningen
- vermindering normale winkelaanbod
- overlast van de buurt (geluidsoverlast/parkeeroverlast/verkeersbewegingen)
- onderdeel detailhandellint (art. 8.5.5. van het Bestemmingsplan)
- mening en aanbevelingen Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad
Gevolgde procedure
Het Stadsdeel, bij monde van het DB lid Jeanine van Pinxteren heeft het O.M.V.H. toen de
plannen concreet werden en er sprake was dat wij tot contractvorming over zouden kunnen gaan,
geadviseerd om z.s.m. een informatie avond voor de Buurtbewoners te organiseren en de leden
van de Bestuurscommissie voor een bezoek uit te nodigen. Dit advies is binnen twee weken door
het O.M.V.H. Bestuur opgevolgd. Zonder een reële contractpartij was het nauwelijks mogelijk om
plannen eerder te presenteren.
Het valt te betreuren dat het artikel van de Buurtkrant in het najaar 2013 daar zoekgeraakt is en
niet geplaatst werd. Wel heeft er, zoals eerder genoemd, overleg plaatsgevonden met
vertegenwoordigers van het Stadsdeel en de Centrale Stad, met maatschappelijke organisaties en
instellingen in de directe omgeving van de Wittenberg, alsmede met Stadsdorpen,
Woningcollectieven, het Ramses Shaffy Huis en andere geïnteresseerden. Het O.M.V.H. is van
mening dat zij in haar afwegingen wel degelijk ook rekening heeft gehouden met de belangen van
de buurt en haar bewoners.
Onderzoek financiële haalbaarheid seniorenwoningen
Dit is serieus gebeurd, maar niet mogelijk gebleken. Er hebben zich geen kandidaten gemeld, die
in staat waren een realistisch en financieel haalbaar plan in te dienen. Gezien het noodzakelijk
investeringsniveau zou het overigens seniorenwoningen betreffen in het marktsegment boven de
€ 2.000,- huur per maand indien zij kostendekkend moeten zijn.
Vermindering winkelaanbod?
In de Wittenberg waren geen winkels gevestigd, maar alleen enkele voorzieningen die in beperkte
mate door enkele buurtbewoners werden gebruikt, zoals de kapsalon en het restaurant in de
patio.
A ps !
OR lS Evangelisch-Luthers Diaconie
nn / il 3 ‚ B
eN SZ Oude Mannen- en
| Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
Ook van een belangrijke bijdrage aan de sociale cohesie vanuit het Verpleeghuis is ons weinig
bekend.
Overlast van de buurt (geluidsoverlast/parkeeroverlast/verkeersbewegingen)?
Bekende negatieve bijverschijnselen van Short Stay zullen zich bij SACO niet gaan voordoen. SACO
richt zich op de zakelijke markt van grote internationale bedrijven. Het betreft voornamelijk
verhuur aan ex-patriates, gastprofessoren van de universiteiten en werknemers van
beursgenoteerde ondernemingen, met slechts een klein percentage toeristen, die langer dan een
week in Amsterdam verblijven.
Er komt een 24-uurs bemenste receptie en SACO heeft er alle belang bij geen overlast te
veroorzaken. De meeste klanten komen niet met een auto en beschikken daar ook niet over
tijdens hun verblijf in Amsterdam. De verkeersbewegingen t.o.v. het huidig gebruik zullen niet
toenemen maar zullen meer gelijk verdeeld worden over de Nieuwe Keizersgracht en de Nieuwe
Kerkstraat.
Onderdeel detailhandellint Nieuwe Kerkstraat ( art. 8.5.5. van het Bestemmingsplan)?
De Wittenberg maakt daarvan geen deel uit en valt kadastraal onder de Nieuwe Keizersgracht. De
Technische ruimte (ook wel Portiershuisje genoemd) waarin het noodaggregaat staat, kan ook
niet als onderdeel van dit “detailhandellint® gezien worden.
Mening en aanbevelingen Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad (V.V.A.B.)
Wij respecteren graag de mening van de V.V.A.B. zonder de constatering over te willen nemen dat
er sprake is van grote onrust in de Plantage buurt naar aanleiding van de Short Stay bestemming
in de Wittenberg.
Duidelijk is dat er in de buurt voor- én tegenstanders zijn. Tijdens de recente Algemene
Jaarvergadering van de V.V.A.B. in de Zuiderkerk, waar n.b. een inleiding werd gehouden door de
portefeuillehouder Monumenten van het Stadsdeel werd er door de ongeveer 400 aanwezigen
geen enkele vraag over de Wittenberg en haar nieuwe bestemming gesteld.
De aanbevelingen aan de Gemeenteraad betreffen:
- Voorkom short Stay in de Wittenberg: uit het voorgaande zal duidelijk geworden zijn dat
de instrumenten daarvoor ontbreken. De Diaconie en het OMVH hebben Wethouder Ivens en
D.B. lid Jeanine van Pinxteren geïnformeerd dat zij geen aanleiding en geen mogelijkheden zien
om hun eerdere besluitvorming te heroverwegen.
- Schrap de op 13-2-12014 gemaakte uitzonderingen: het gaat hier om recent door de
Gemeenteraad vastgesteld beleid en deze Short Stay bestemming gaat niet ten koste woningen
voor Amsterdammers.
- Herzie de Bestemmingsplannen: de wettelijke procedures hiervoor moge bekend
verondersteld worden bij de V.V.A.B. , waarbij slechts in een enkel Bestemmingsplan de expliciete
omschrijving Short Stay opgenomen is. Dat geldt ook voor het paraplu voorstel, dat vele haken en
ogen kent.
- Stop stimuleren logiesruimte en bezuinig op Amsterdam Marketing: dit betreft het
budgetrecht van de Gemeenteraad en is slechts aan de orde bij de Jaarlijkse
Begrotingsvaststelling en oi. nu niet opportuun. Dat geldt ook voor de aanbeveling m.b.t.
besteding van P.R. geld.
Se EON
Ei 2
hes!
A BN Evangelisch-Luthers Diaconie
© 5
OR Oude Mannen- en
Vrouwenhuis Amsterdam
[email protected]
Wij onderschrijven de constatering van de V.V.A.B. onder punt 2 van hun overwegingen dat door
het besluit van de Gemeenteraad van 13-2-2014, om een uitzondering op de “short stay”-stop te
maken voor te transformeren gebouwen, short stay in de Wittenberg mogelijk gemaakt is.
Dat geldt echter niet voor alle door de V.V.A.B. genoemde gebouwen, doch slechts voor degene
die onder de in die nota vastgestelde criteria vallen. Bij de Wittenberg is dat het geval.
Met vege groet,
i {| li
Paul M.M. Rullmann Jan ván Duijn
Voorzitter bestuur O.M.V.H. Projectmanager Herbestemming
7 06.21.51.53.55/ j.v-duijn @chello.nl
cc. College van Burgermeester en Wethouders
Dagelijks Bestuur Stadsdeel Centrum
| Raadsadres | 9 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 805
Publicatiedatum 7 juli 2017
Ingekomen onder K
Ingekomen op woensdag 28 juni 2017
Behandeld op woensdag 28 juni 2017
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Boomsma inzake de Overstapregeling van voortdurende naar
eeuwigdurende erfpacht (delen notariskosten).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het collegebesluit tot vaststelling van de Overstapregeling
van voortdurende naar eeuwigdurende erfpacht voor woonbestemmingen 2017
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 683).
Overwegende dat:
— de overstapregeling voor erfpachter en gemeente per notariële acte moet worden
vastgelegd;
— deze acte het vastleggen is van de afspraken tussen twee partijen, te weten
erfpachter en gemeente;
— met de kosten van een notariële acte een bedrag gemoeid is van ten minste
€ 900;
— de acte een belang is van beide partijen;
— hetredelijk is om de kosten van deze notariële vastlegging over beide partijen
gelijkelijk te delen;
— de gemeente haar maximale bijdrage aan deze acte wil vastleggen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
bij de overstapregeling
* de kosten van de notaris gelijkelijk te delen tussen erfpachter en gemeente;
* _de maximale bijdrage van de gemeente vast te leggen op € 450 per contract.
Het lid van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
1
| Motie | 1 | discard |
2021000235 N% Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en RO
rve grond en : : : we:
. Marineterrein, Energietransitie
ontwikkel X Amsterdam 9
Voordracht voor de Commissie RO van 14 april 2021
Ter advisering aan de raad
Portefeuille Grondzaken
Agendapunt 5
Datum besluit College van B en W d.d. 23 maart 2021
Onderwerp
Beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor het anticiperend aankopen van het perceel en
bijbehorende opstal voor het tijdelijk huisvesten van een jongerencentrum/talentencentrum in de
Van Deysselbuurt (in Ontwikkelbuurt Nieuw-West).
De commissie wordt gevraagd
De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht, waarin wordt voorgesteld:
1. Kennis te nemen van het besluit van het college van 23 maart 2021 om, onder voorbehoud
van het beschikbaar stellen van het investeringskrediet door de raad, in te stemmen met
het anticiperend aankopen van het perceel inclusief opstal aan de Burgemeester van
Leeuwenlaan 59 voor een bedrag van van € 662.500,- ex BTW.
2. Inte stemmen met het beschikbaar stellen van een investeringskrediet van € 662.500,- ex
BTW ten behoeve van de aankoop van het perceel inclusief de opstal en bijkomende kosten
aan de Burgemeester van Leeuwenlaan 59.
3. _Intestemmen om het betreffende bedrag te koppelen aan de toekomstige grondexploitatie
Van Deysselbuurt met een geprognosticeerd tekort van € 27 min. Bij de vaststelling van deze
toekomstige grondexploitatie worden deze uitgaven, waarvoor met dit besluit een krediet
wordt aangevraagd, onderdeel van deze grondexploitatie;
Wettelijke grondslag
Artikel 189, eerste lid jo artikel 212, eerste lid, van de Gemeentewet en artikel 6, eerste lid, van de
Financiële verordening gemeente Amsterdam
Artikel 6, tweede lid, van de Financiële verordening gemeente Amsterdam
Het college draagt er zorg voor, dat alle door de raad vastgestelde wijzigingen van de
begroting en investeringskredieten juist en volledig in de budgetten van de programma's, de
programmaonderdelen en de budgetten van de investeringskredieten worden verwerkt
Bestuurlijke achtergrond
* Het gebied Geuzenveld-Slotermeer is opgenomen in het Programma Ontwikkelbuurten en
de Principenota Geuzenveld-Slotermeer die in februari 2019 is vastgesteld, waarbij voor dit
gebied als doel is geformuleerd het verbeteren van de kwaliteit van woningen, de woon- en
leefomgeving en de maatschappelijke voorzieningen, alsook het verbeteren van de sociaal
economische positie van de buurten en haar bewoners.
* Het programmeren van voorzieningen voor jongeren in de buurt sluit aan op het programma
Y Kansengelijkheid, ruimte voor ieders Talent en Ontwikkelbuurten” opgenomen in het
coalitieakkoord 2018-2022;
Reden bespreking
Nvt.
Gegenereerd: vl.14 1
VN2021-006235 % Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en R
rve grond en % Amsterdam ‚ ‚ : oe
ontwikkel % Marineterrein, Energietransitie
Voordracht voor de Commissie RO van 14 april 2021
Ter advisering aan de raad
Uitkomsten extern advies
Nvt.
Geheimhouding
Nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Nvt.
Welke stukken treft v aan?
20210224_ Voordracht Raad kredietaanvraag aankoop Burg van
AD2021-032177
Leeuwenlaan 59 docx.docx (msw12)
AD2021-021771 | Commissie RO Voordracht (pdf)
AD2021-032178 Kadastrale kaart.pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Grond & Ontwikkeling, Desirée Markiet, 0647759254, d.markiet®amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.14 2
| Voordracht | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Definitieve raadsagenda,
woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
De burgemeester van Amsterdam nodigt de leden van de gemeenteraad uit voor de
raadsvergadering.
Datum en tijd woensdag 19 december 2012 13.00 uur en 19.30 uur
donderdag 20 december 2012 13.00 uur en 19.30 uur
Locatie Raadzaal
Algemeen
1 Mededelingen.
2 Notulen van de raadsvergadering op 28 en 29 november 2012.
3 Vaststelling van de agenda.
4 Mededeling van de ingekomen stukken.
5 Onderzoek van de geloofsbrieven en installatie van het ingevolge art. X10-X12
van de Kieswet nieuw benoemde raadslid mevrouw F. Roosma (GroenLinks).
6 Afscheid van het raadslid de heer F. de Wolf.
7 _Mondelingevragenuur.
Zorg en Welzijn
8 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
13 november 2012 tot vaststellen van een verlenging van de looptijd van het
investeringsfonds maatschappelijke opvang met 2 jaren tot 31 december 2014
ten behoeve van realisatie van de opvangvoorziening Robert Kochplantsoen.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1087)
Sport en Recreatie
9 _Iníitiatiefvoorstel ter instemming van het raadslid mevrouw Van Roemburg van
3 juli 2012, getiteld: ‘Het Sportschakelpunt: dé centrale plek voor vraag en
aanbod van sportruimtes’, en kennisnemen van de bestuurlijke reactie.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1006)
1
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
Werk, Inkomen en Participatie
10 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot instemmen met starten van de uitvoeringsfase van de
voorkeursoptie 'Onderbrengen van het Re-integratiebedrijf Amsterdam binnen de
Dienst Werk en Inkomen (DWI). (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1085)
Ruimtelijke Ordening
11 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot vaststellen van het Stedenbouwkundig Plan Driehoek Kop
Java, 2012. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1089)
12 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
13 november 2012 tot vaststellen van het voorbereidingsbesluit Marine
Etablissement. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1090)
Grondzaken
13 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
13 november 2012 tot instemmen met overdracht per 31 december 2012 van
bestaande grondexploitaties tot € 5 miljoen naar stadsdelen en instemmen met
vaststelling van randvoorwaarden bij stadsdeelplannen tot € 5 miljoen.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1091)
14 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot kennisnemen van de evaluatie van de Bouwportemonnee,
intrekken van de Bouwportemonnee en van de bijdrageregeling voor
grondexploitaties en vaststellen van een verordening tot wijziging van de bijlage
À van de Verordening op de Stadsdelen. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1092)
15 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
13 november 2012 tot vaststellen van een verordening tot wijziging van de
Verordening op de stadsdelen inzake het aankopen van bloot eigendom in
verband met particuliere erfpacht. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1093)
ICT
16 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
30 oktober 2012 tot vaststellen van het Programmaplan ICT Centraal en
beschikbaar stellen van € 34,1 miljoen voor de realisatie van het Programmaplan
ICT Centraal. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1100)
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
17 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
11 september 2012 tot kennisnemen van het collegebesluit tot vaststellen van het
Meerjarenplan Fiets 2012-2016. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1101)
2
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
18 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
30 oktober 2012 tot vaststellen van het coalitiebesluit inzake de Rode Loper.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1102)
Openbare Orde en Veiligheid
19 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
20 november 2012 tot instemmen met de Nota van Uitgangspunten
Prostitutiebeleid 2012-2017, getiteld: ‘Aanpak dwang en uitbuiting: Meer zicht en
grip op de Amsterdamse prostitutiebranche'. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1106)
Juridische Zaken
20 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 5 juni 2012 tot
intrekken van de Verordening op het burgerinitiatief en het referendum en
vaststellen van de Verordening op het burgerinitiatief, het volksinitiatief en het
referendum. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1107)
Economische Zaken
21 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot kennisnemen van vervolgstappen met betrekking tot vorming
van een Instituut voor Amsterdam Metropolitan Solutions (AMS) en van de
resultaten van het onderzoek van de Boston Consulting Group (BCG).
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1115)
Waterbeheer
22 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot vaststellen van een verordening tot wijziging van de
Verordening Huisaansluitingen Afvalwater Amsterdam 2012.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1094)
23 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot vaststellen van een verordening tot wijziging van de
Verordening op de heffing en invordering rioolheffing 2008.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1095)
24 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot kennisnemen van het onderzoeksrapport van SEO
Economisch Onderzoek naar de marktordening van het passagiersvervoer te
water en het collegebesluit van 16 oktober 2012 om scenario's ter zake te gaan
verkennen. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1096)
25 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
30 oktober 2012 tot vaststellen van een verordening tot wijziging van de
Verordening Binnenhavengeld Beroepsvaart 2011 (tarieven 2013).
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1097)
3
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
26 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot kennisnemen van de nota, getiteld: ‘Watervisie Amsterdam:
fase 1 een ruimtelijk-economisch perspectief op het gebruik van water.’
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1098)
27 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
30 oktober 2012 tot intrekken van de Verordening Binnenhavengeld Pleziervaart
2012 en vaststellen van de Verordening Binnenhavengeld Pleziervaart 2013.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1099)
Bedrijven
28 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
27 november 2012 tot instemmen met het principebesluit tot verzelfstandiging
van het Afval Energie Bedrijf. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1103)
Bedrijfsvoering en Inkoop
29 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
30 oktober 2012 tot intrekken van de Algemene Subsidieverordening Amsterdam
2004 en vaststellen van de Algemene Subsidieverordening Amsterdam 2012 en
de daarbij behorende toelichting. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1104)
N.B. De stukken worden nagezonden per supplementagenda.
Zeehaven en Westpoort
30 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
13 november 2012 tot vaststellen dat geen milieueffectrapportage wordt
doorlopen voor bestemmingsplan Sloterdijk. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1084)
Openbare Ruimte en Groen
31 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
30 oktober 2012 tot instemmen met overdracht van verantwoordelijkheden en
budgetten inzake het recreatieschap Twiske en Landschap Waterland en
goedkeuren van een nieuwe gemeenschappelijke regeling Twiske-Waterland.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1088)
Educatie
32 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
13 november 2012 tot beschikbaar stellen van kredieten ten behoeve van het
onderwijshuisvestingsprogramma 2013. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1086)
Financiën
33 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van
onroerendezaakbelasting 2007. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1108)
4
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
34 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot intrekken van de Verordening op de heffing en invordering
van leges 2012 en vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering
van leges 2013. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1109)
35 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering
van belasting op roerende woon- en bedrijfsruimten 2007.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1110)
36 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot wijzigen van de Verordening Toeristenbelasting 1999.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1111)
37 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van
de precariobelasting Westpoort 2012. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1112)
38 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van
16 oktober 2012 tot intrekken van de Verordening op de
vermakelijkheidsretributie te water 2005 en vaststellen van de Verordening op de
vermakelijkhedenretributie te water 2013. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1114)
Raadsaangelegenheden
39 Voordracht van het presidium van de gemeenteraad van 12 november 2012 tot
vaststellen van het voorschot op de fractievergoeding 2015.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1105)
40 Voordracht van de auditcommissie van 5 november 2012 tot vaststellen van het
programma van eisen voor de accountantscontrole 2013.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1113)
VERGADERING ACHTER GESLOTEN DEUREN
Kunst en Cultuur
41 GEHEIM. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1116)
5
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
Ingekomen stukken
1 Brief van de heer F. de Wolf van 6 december 2012 inzake zijn ontslag als lid van
de gemeenteraad per 21 december 2012.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 6,
het afscheid van het raadslid de heer F. de Wolf.
2 _Raadsadres van burgers van 23 november 2012 inzake de zorgelijke
ontwikkelingen bij één van de sleutelprojecten van het Coalitieproject 1012,
namelijk de Tabakspanden en Food Plaza.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te
zenden aan de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare
Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012,
Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden en Communicatie.
3 Ledenbrief VNG van 3 december 2012 inzake de overgang van het
betalingsverkeer op Europese standaarden onder de noemer Single Euro
Payments Area (SEPA).
Voorgesteld wordt, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
4 Raadsadres van medewerkers van de Stichting Stedelijk Museum Amsterdam
van 15 november 2012 inzake hun bezorgdheid over de gemeentelijke
bezuinigingen en de daaruit voortvloeiende maatregelen voor het Stedelijk
Museum.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te
zenden aan de leden van de raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Sport en
Recreatie, Zorg en Welzijn, Monumenten en Lokale Media.
5 Raadsadres van de heer M.J. Vooges, directeur van Humana, van 26 november
2012 inzake kledinginzameling.
Voorgesteld wordt, de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden
van de gemeenteraad.
6
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
6 Raadsadres van de heer drs. R. Brussé, voorzitter van de Stichting Het Goede
Doel, van 29 november 2012 inzake een oplossing voor mensen zonder papieren
in het algemeen en voor de mensen in het demonstratiekamp in Osdorp in
het bijzonder.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te
zenden aan de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare
Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012,
Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden en Communicatie.
7 Brief van de heer drs.ing. J.D. Rwasibo, voorzitter van Rwanda Ned TUBANE,
van 30 november 2012 inzake een klacht over brief van 20 november 2012
van de afdeling Burgerschap en Diversiteit van DMO Amsterdam.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen onder verwijzing
naar de brief van het college van burgemeester en wethouders van 20 november
2012, kenmerk nr. 2012/12600.
8 Brief van mevrouw drs. M.C.L. Huisinga, namens M-Powerment Advies en
Training BV, van 27 november 2012 inzake het kort geding betreffende de
werkwijze Veilige Publieke Taken.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen onder verwijzing
naar de brief van het college van burgemeester en wethouders van 7 augustus
2012, kenmerk nr. SB/MDW/2012505932.
9 Raadsadres van de heer mr. O. Venloo, namens Consultancy Services,
van 28 november 2012 inzake de kwalijke uitspraak van toenmalig
loco-burgemeester Asscher over Suriname en het zomerfestival 2012 in
Amsterdam Zuidoost.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen te stellen van het college van
burgemeester en wethouders ter afdoening en een afschrift van het antwoord te
zenden aan de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare
Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012,
Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden en Communicatie.
10 Raadsadres van de heer drs. J. de Jongh, namens de Stichting Vrienden van
de Forten van Spaarndam e.a. van 4 december 2012 inzake de plannen voor
een bungalowpark in Spaarndam.
Voorgesteld wordt, aangezien het reeds betrokken is bij de inspraak in de
raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken,
Klimaat en Energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid, dit raadsadres voor kennisgeving
aan te nemen.
7
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
11 Raadsadres van een burger van 5 december 2012 inzake de uitzending van
het televisieprogramma PRO DEO over de wijze waarop de bestuurders van
Amsterdam omgaan met de gerechtvaardigde belangen van hun burgers.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
12 Brief van de heer J. van Oosten, directeur van het CNB, van 4 december 2012
inzake de aanbieding van de begroting 2013 van het Centraal Nautisch Beheer
Noordzeekanaalgebied.
Voorgesteld wordt, de begroting voor kennisgeving aan te nemen.
13 Brief van de heer mr. R.J.J.M. Pans, voorzitter van de directieraad van
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, van 5 december 2012 inzake
het verzoek om medewerking aan de enquête ‘Prioriteiten in Veiligheid’.
Voorgesteld wordt, de afdoening van de brief over te laten aan de leden van
de gemeenteraad.
14 Brief van de heer mr. Gökhan ÔZ, namens Directorate of National Education
Turkey, van 21 november 2012 inzake het verzoek partner te worden van
het EU-project in Turkije betreffende nationale educatie.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afdoening.
15 Brief van een burger van 5 december 2012 inzake de financiële schade voor
de Amsterdamse burger als gevolg van de bouw van de Amsterdam ArenA.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen onder verwijzing
naar de brief van het college van burgemeester en wethouders van 8 augustus
2011, kenmerk nr. 2011/5273.
16 Raadsadres van een burger van 9 december 2012 inzake het rekenen van extra
leges bij de aanvraag van een nieuw rijbewijs als gevolg van diefstal van het
oude rijbewijs.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen te stellen van het college van
burgemeester en wethouders ter afdoening en een afschrift van het antwoord te
zenden aan de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare
Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012,
Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden en Communicatie.
8
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 19 en donderdag 20 december 2012
17 Brief van de heer E. van der Burg, waarnemend wethouder Werk en Inkomen
van 7 december 2012 inzake een nieuwe datum voor de overgang van
het onderdeel Begeleiden & Detacheren van Pantar naar de Dienst Werk
en Inkomen.
Voorgesteld wordt, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 10, nr. 1085 van 2012, de voordracht van het college van
burgemeester en wethouders van 16 oktober 2012 tot instemmen met starten van
de uitvoeringsfase van de voorkeursoptie ‘Onderbrengen van het
Re-integratiebedrijf Amsterdam binnen de Dienst Werk en Inkomen (DWI).
9
| Agenda | 9 | test |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 274
Datum indiening 2 februari 2018
Datum akkoord 6 maart 2018
Publicatiedatum 7 maart 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het Poot inzake een handgranaat bij een
waterpijpshop in de Jan Evertsenstraat.
Aan de gemeenteraad
Toelichting:
Op 1 februari 2018 bleek er, mogelijkerwijs op klaarlichte dag, een handgranaat te
zijn bevestigd aan een waterpijpwinkel aan de Jan Evertsenstraat. Winkels in deze
straat hebben helaas vaker te maken met gewelddadigheden. Daardoor is er ook
cameratoezicht in deze straat gekomen.
Voor omwonenden en andere winkeliers in de Jan Evertsenstraat zal dit een heftige
gebeurtenis zijn. Shishalounges, coffeeshops en uitgaansgelegenheden zijn al vaker
het slachtoffer geweest van beschietingen of de plaatsing van explosieven. De fractie
van de VVD acht het van belang om snel helderheid te krijgen over dit laatste
incident.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Poot, namens de fractie van de VVD, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Welke feiten en omstandigheden zijn bekend ten aanzien van de handgranaat
bij de waterpijpshop in de Jan Evertsenstraat? Klopt het dat de handgranaat
op klaarlichte dag is geplaatst?
Antwoord:
Op donderdag 1 februari 2018 omstreeks 12.30 uur wilde de eigenaar van de
Waterpijpshop 8, Souvenirs in de Jan Evertsenstraat zijn winkel openen. Hij zag
daarbij dat onbekende(n) een voorwerp aan de deurklink hadden bevestigd.
Dit voorwerp bleek een handgranaat te zijn. De eigenaar heeft hierop de politie in
kennis gesteld. De Explosieve Opruimingsdienst van Defensie heeft het voorwerp
onderzocht en onschadelijk gemaakt. Het bleek om een echte en op “scherp”
staande handgranaat te gaan.
Uit onderzoek van politie blijkt inmiddels dat de handgranaat al in de nacht met
tie-raps aan de deur is vastgemaakt door iemand die vervolgens op een scooter
is vertrokken. Het opsporingsonderzoek loopt op dit moment nog en in het belang
van het onderzoek kan er verder geen informatie worden verstrekt.
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer Tat 2018 Schriftelijke vragen, vrijdag 2 februari 2018
2. Wordt de zaak gesloten? In hoeverre vindt dit plaats in overleg met de
ondernemer?
Antwoord:
Ja, de winkel is op 2 februari 2018 op last van de burgemeester gesloten.
Voorafgaand aan een sluiting is, zoals gebruikelijk, de exploitant gevraagd om zijn
zienswijze. Geconcludeerd is dat zijn belang in deze niet zwaarder weegt dan het
algemene belang om de openbare orde te herstellen. De winkel is op 2 maart
2018, na een sluiting van 4 weken, weer heropend, omdat er geen reden was om
de winkel langer dicht te houden. Zie daarvoor ook het antwoord bij vraag 6.
3. Zijn er vaker ongeregeldheden bekend bij deze specifieke locatie? Zo ja, welke
conclusies zijn daar in het verleden uit getrokken?
Antwoord:
Nee.
4. Worden incidenten bij waterpijpshops, net als bij shishalounges, apart
geregistreerd? Zo nee, kan dit alsnog gebeuren?
Antwoord:
Nee, incidenten bij winkels worden niet apart geregistreerd. In tegenstelling tot
horecagelegenheden (waaronder shishalounges) hebben winkels geen
vergunning nodig en wordt er dus geen registratie bijgehouden. Er is op dit
moment nog onvoldoende aanleiding om incidenten bij waterpijpwinkels apart te
registreren.
5. Is er met het cameratoezicht in de Jan Evertsenstraat zicht op deze winkel?
Antwoord:
Er is cameratoezicht in de Jan Evertsenstraat. De politie beschikt over
camerabeelden waarop is te zien dat de dader een man betreft. Om tactische
redenen worden de camerabeelden nog niet vrijgegeven.
6. Iser zicht op een gerichte actie om deze locatie gesloten te krijgen? Zo ja,
in hoeverre acht het college het opportuun om het convenant wat geldt voor
coffeeshops ook op shishalounges van toepassing te verklaren?
Antwoord:
Zoals eerder aangegeven loopt het opsporingsonderzoek nog en is er op dit
moment nog geen duidelijkheid over de motieven van dit incident.
Eris in 2017 en 2018 in totaal vier keer een handgranaat aangetroffen bij een
voor publiek toegankelijke inrichting. Dit betrof twee cafés, een club en een
winkel. Er is een verdachte aangehouden voor het incident bij In the City.
Mogelijk dat er sprake is van een relatie met het incident bij Club ABE.
Bij ernstige openbare orde incidenten als het neerleggen van een handgranaat of
een beschieting van een zaak is het in beginsel noodzakelijk om tot sluiting over
te gaan. Een opschorting van het beleid zoals bij de coffeeshops is naar
aanleiding van deze incidenten niet aan de orde. In tegenstelling tot de
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer Tat 2018 Schriftelijke vragen, vrijdag 2 februari 2018
coffeeshops, betreft het hier een zeer omvangrijke groep ondernemingen niet
zijnde één specifieke branche en hebben de incidenten bij verschillende type
zaken plaatsgevonden (café, club en winkel). Hierbij kunnen verschillende
motieven spelen. Dit vraagt om maatwerk. In afwijking van de bestendige
bestuurspraktijk, zal bij incidenten van buitenaf, zoals het neerleggen van een
handgranaat of een beschieting, tegen andere publiek toegankelijke inrichtingen
dan coffeeshops, deze in beginsel na een sluitingsperiode van vier weken kunnen
worden heropend.
Of hiertoe kan worden overgegaan, is vooral afhankelijk van de historie
(bedrijfsvoering) van de zaak, (belastende) informatie van politie en afspraken
die met de ondernemer kunnen worden gemaakt om toekomstige openbare orde
incidenten te voorkomen (o. a. het opstellen van een veiligheidsplan en
medewerking aan politieonderzoek).
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris J.J. van Aartsen, waarnemend burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 660
Publicatiedatum 25 juli 2018
Ingekomen onder E
Ingekomen op woensdag 18 juli 2018
Behandeld op woensdag 18 juli 2018
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Flentge inzake de Verordening individuele inkomenstoeslag
Participatiewet Amsterdam 2017 (collectief inkopen van zorgverzekeringen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Verordening individuele inkomenstoeslag
Participatiewet Amsterdam 2017 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 605).
Constaterende dat:
— de collectieve verzekering voor minima en ambtenaren niet bij dezelfde
verzekeraar loopt/niet gekoppeld is.
Overwegende dat:
— hierdoor mogelijke schaalvoordelen niet worden benut;
— het de voorkeur verdient een contract af te sluiten met een verzekeraar die niet
per definitie het uitkeren van winsten laat prevaleren boven het maatschappelijk
belang.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
vooruitlopend op een volgende aanbesteding voor een collectieve verzekering,
te onderzoeken welke voordelen een koppeling tussen de collectieve verzekering
voor minima en voor ambtenaren geeft.
Het lid van de gemeenteraad
E.A. Flentge
1
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
x% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 7179
Datum akkoord college van b&w van 18 augustus 2015
Publicatiedatum 18 augustus 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid mevrouw M. Moorman van
11 augustus 2015 inzake de komst van zeilschip Esmeralda naar Sail 2015.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragenstelster.
Een van de schepen die Sail over een paar dagen zal aandoen is de Esmeralda,
meldde het Noordhollands Dagblad op 10 augustus 2015. De Esmeralda is een
prachtige viermaster, in het bezit van de Chileense marine. Gebouwd net na de
Tweede Wereldoorlog vaart het schip al decennia de wereldzeeën over.
Het is tevens een schip met een donker verleden. Volgens onder andere Amnesty en
de organisatie voor Chileense Nederlanders, Mapuche Foundation FOLIL, is het
schip tijdens het Pinochet-bewind in Chili gebruikt als martelplek voor (politieke)
gevangenen van het militair regime. Folil zelf heeft leden die op dit schip gemarteld
zijn en nu in Nederland wonen.
De folteringen (met vaak dodelijke afloop) die plaatsvonden op het schip passen
binnen het excessieve Junta-bewind onder leiding van Pinochet, van 1973 tot 1990,
dat zich kenmerkte door keiharde repressie, waardoor (vele) tienduizenden, vaak
politieke gevangen, werden opgesloten, gemarteld en geëxecuteerd.
Tijdens Sail zal de Esmeralda zich presenteren aan Amsterdam, onder andere door
een diner voor genodigden, georganiseerd door de Chileense ambassade.
De fractie van de PvdA vindt dat er aandacht besteed moet worden aan de donkere
kanten van het schip. Ze steunt hierin de oproep van FOLIL, die meent dat erkenning
van en berouw over de gruweldaden op de Esmeralda belangrijk is voor de
nabestaanden en dat dit niet onder het tapijt mag worden geschoven.
Gezien het vorenstaande heeft vragenstelster op 11 augustus 2015, namens
de fractie van de PvdA, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor
de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van
burgemeester en wethouders gericht:
1. Is het college bekend met de komst van het zeilschip de Esmeralda naar Sail
2015?
Antwoord:
Ja.
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing Je Gemeenteblad
Datum 18 augustus 2015 Schriftelijke vragen, dinsdag 11 augustus 2015
2. Hoe beoordeelt het college de komst van de Esmeralda naar Sail 2015?
Antwoord:
Het college is zich bewust dat de Esmeralda een verleden met zich meedraagt
van een dictatoriaal bewind dat gevoelens van afschuw en verdriet oproept.
De huidige situatie in Chili is gelukkig een andere. Er is een democratisch
gekozen regering die onverkort dat verleden erkent, daar lering uit trekt en
juridisch onderzoek ondersteunt. Om die reden roept het college niet op dit schip
niet toe te laten op het evenement. Het college is van mening dat nu de situatie in
Chili een andere is, de komst van de Esmeralda een kans biedt om deze zwarte
bladzijde te bespreken en zo te leren van het verleden.
3. De organisatie voor Chileense Nederlanders, Folil, pleit niet voor een boycot,
maar wil meer aandacht voor de zwarte kanten van het schip. Deelt het college
deze opvatting? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat het college doen om deze
zwarte kanten meer over het voetlicht te brengen?
Antwoord:
Ja. Alle schepen hebben een verleden. Een verleden zou niet ontkend of
verborgen moeten zijn zodat we er van kunnen leren. Op die wijze is SAIL
Amsterdam niet alleen een spiegel naar het verleden maar biedt het ook een
venster op de toekomst. Het college had om die reden dan ook graag gezien dat
SSA vanaf het moment dat zij besloot dit schip naar SAIL Amsterdam te halen
ook dit verhaal van het schip had verteld. Het college heeft SSA opgeroepen hier
alsnog aandacht aan te besteden.
4. Op de site van Sail staat niets beschreven over de martelingen op de Esmeralda.
Is de gemeente het met de fractie van de PvdA eens dat erkenning van de
gruweldaden op het schip belangrijk is voor de nabestaanden en dat dit niet onder
het tapijt mag worden geschoven? Is het college bereid in gesprek te gaan met de
organisatie van Sail om in een toelichting op de site meer informatie aan deze
kwestie te besteden”?
Antwoord:
Ja. Openheid over het verleden, hoe pijnlijk dit soms ook kan zijn, stelt ons in
staat te leren van het verleden. Om die reden is direct nadat de berichten in de
media verschenen de gemeentelijke projectleiding Sail hierover in gesprek
gegaan met SSA. SSA heeft na overleg met de Chileense ambassade de
volgende tekst toegevoegd aan de website.
“De Stichting SAIL Amsterdam heeft als doel om historische Tall Ships naar
Amsterdam te halen. Om ervan te genieten en om ervan te leren. Deze schepen
hebben allemaal een verleden. Met positieve en minder positieve kanten. De
Esmeralda heeft hele donkere bladzijden in haar bestaan gekend. Daar zijn we
van op de hoogte maar hebben dit schip toch heel bewust uitgenodigd. Lange tijd
was zo’n uitnodiging terecht onwenselijk. En we realiseren ons dat dit schip nog
steeds gemengde gevoelens oproept bij velen. Graadmeter voor ons is onder
welk gesternte de Esmeralda nu vaart en hoe er wordt omgegaan met dat
verleden. De democratische regeringen van Chili hebben onverkort dat verleden
erkend, hebben daarvan geleerd en hebben het juridische onderzoek
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 15 augustus 2015 Schriftelijke vragen, dinsdag 11 augustus 2015
ondersteund. De Esmeralda hoort bij de geschiedenis en de toekomst van Chili
en is daarom ook bewust in de vaart gehouden. Daarom zijn we blij met de komst
van de Esmeralda: als teken van hoop en van een nieuwe politiek.”
5. Mapuche Foundation FOLIL wil bij de Esmeralda aandacht vragen voor de
misdaden die op het schip begaan zijn. Op welke wijze is de gemeente van plan
om de herdenkingsbijeenkomst van de Chileense organisatie mogelijk te maken?
Is hierover al contact met de Chileense initiatiefnemers? Welke afspraken worden
hierover gemaakt met de organisatie van Sail?
Antwoord:
Er is reeds goed contact vanuit de gemeente met de organisatoren van de
manifestatie. Inmiddels zijn er afspraken gemaakt over het tijdstip en de locatie
van de manifestatie op het evenemententerrein, waardoor de manifestatie in het
zicht van de Esmeralda kan plaatsvinden. Voorts is de SSA gevraagd om samen
met de ambassade te bezien of en op welke wijze er een dialoog tot stand kan
worden gebracht tussen de bemanning van het schip en de Chileense
organisatie. De ambassade heeft aangegeven voornemens te zijn de organisatie
van de manifestatie uit te nodigen om het gesprek aan te gaan.
6. Is het college voornemens, deel te nemen aan het diner op de Esmeralda,
georganiseerd door de Chileense Ambassade? Zo ja, wat zijn de afwegingen van
het college? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Nee. Het college ontvangt vele uitnodigingen voor relatiebijeenkomsten tijdens
SAIL Amsterdam. Omdat het college niet op al deze uitnodigingen kan ingaan, is
voorafgaand aan Sail besloten dat de prioriteit van het college ligt bij de
relatiebijeenkomsten die directe samenhang hebben met de in het collegeakkoord
benoemde thema's en de gemeentelijke ontvangsten aan boord van de clipper
Stad Amsterdam en de Santa Maria Manuela.
7. Kan het college, gezien de actualiteit van deze kwestie, antwoord op deze vragen
geven voor het begin van Sail 2015 op 19 augustus 2015.
Antwoord:
Ja.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 790
Datum akkoord college van 25 augustus 2015
Publicatiedatum 26 augustus 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid mevrouw M.H. Ruigrok van 8 juni
2015 inzake het beleid op het gebied van mengformules.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragenstelster.
Amsterdam telt 1516 winkels met een totaal winkelvloeroppervlak van bijna
240.000 m°.! De VVD wil dat winkeliers en ondernemers in hun winkelpand zoveel
mogelijk de ruimte krijgen hun eigen initiatieven te ontplooien. Met een mengformule
kan een winkelier bijvoorbeeld een deel van zijn winkel voor kleinschalige horeca
gebruiken. In februari van dit jaar zijn de regels op dit gebied door de burgemeester al
versoepeld door het afschaffen van de exploitatievergunning voor ondergeschikte
horeca in mengformules. Wat de VVD betreft is dit een stap in de goede richting.
Door de opkomst van internetwinkels en onderlinge concurrentie wordt winkelen in
Amsterdam steeds vaker een beleving waarbij winkels meer zijn dan een uitstalling
van te koop aangeboden goederen. Het is daarom van belang dat een winkelier zijn
klant net dat beetje meer kan bieden, denk hierbij bijvoorbeeld aan een slager waar je
ook kunt lunchen met een goed glas wijn. De VVD is dan ook voorstander van
mengformules, waarbij een deel van de winkel voor kleinschalige horeca bestemd is,
inclusief het schenken van licht-alcoholische dranken.
Momenteel verschilt het beleid ten aanzien van mengformules per stadsdeel.
De VVD wil dat er uniformiteit komt ten aanzien van het beleid voor mengformules in
heel Amsterdam.
Gezien het vorenstaande heeft vragenstelster op 8 juni 2015, namens de fractie van
de VVD, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Welk beleid bestaat er op dit moment per stadsdeel op het gebied van
mengformules?
Antwoord:
Per stadsdeel zijn er verschillende regels of beleid voor mengformules. Dit beleid
is soms vervat in bestemmingsplannen. In andere gevallen is het mengformule-
beleid opgenomen in een beleidsnota die verwijst naar de bestemmingsplannen.
Maar sommige bestemmingsplannen zijn geactualiseerd voordat de beleidsregels
1 Gemeente Amsterdam, Amsterdam in cijfers (Amsterdam 2014) 346.
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing oo Gemeenteblad
Datum 26 augustus 2015 Schriftelijke vragen, maandag 8 juni 2015
zijn vastgesteld, waardoor ondersteunende horeca (nog) niet is toegestaan. Ook
kunnen er redenen zijn waarom ondergeschikte horeca niet mogelijk gemaakt
wordt in een te actualiseren bestemmingsplan. Per stadsdeel gelden er
bovendien andere eisen aan bijvoorbeeld vierkante meters en zichtbaarheid.
2. Is het college, net als de VVD, van mening dat het onwenselijk is dat er
verschillend beleid op het gebied van mengformules bestaat in de stadsdelen?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Ja, het college is voorstander van eenduidig beleid en simpele regels die
eenvoudig toepasbaar zijn. Maar er moet wel ruimte zijn voor maatwerk en een
gebiedsgerichte aanpak. Bijvoorbeeld, het Osdorpplein is anders dan de Wallen.
En vraagt om een eigen benadering binnen een stedelijk
kader.
3. Welke mogelijkheden ziet het college om een geüniformeerd beleid op het gebied
van mengformules in te voeren in heel Amsterdam? Aan welke voorwaarden en
voorschriften zou een dergelijk beleid moeten voldoen?
Antwoord:
Het college is een voorstander van een stedelijk kader voor mengformules,
waarin ruimte is voor gebiedsgerichte afwegingen en onderzoekt momenteel wat
de reikwijdte daarvan moet zijn. Het nieuwe stedelijk kader voor mengformules
moet in ieder geval rekening houden met recente ontwikkelingen, gebiedsgerichte
impact, meer vertrouwen in burger en ondernemer en uit gaan van het principe
‘high trust, high penalty’. In dit verband is vanaf begin dit jaar de
exploitatievergunningplicht voor ondergeschikte horeca in winkels afgeschaft.
4. In antwoord op eerdere schriftelijke vragen van de leden Ruigrok en Saadi van
24 december 2014 zegt het college de uitkomst van een door de
bestuurscommissie Centrum gehouden expertmeeting over het combineren van
horeca en detailhandel te betrekken bij verdere beleidsontwikkeling.” Hoe heeft
het college de uitkomsten van deze expertmeeting gebruikt? Welke
ontwikkelingen in het beleid aangaande mengformules vallen er in de nabije
toekomst te verwachten?
Antwoord:
De door de bestuurscommissie van Centrum georganiseerde expertmeeting heeft
veel nuttige inzichten opgeleverd, over wat mogelijk is en ook over wat op dit
moment nog niet mogelijk is voor mengformules. Naar aanleiding van deze
discussie onderzoekt het college samen met Centrum de mogelijkheden voor een
experiment met ruimere mogelijkheden voor mengformules. Daarbij wordt vooral
gekeken wat het effect van deze ruimere mogelijkheden is op de functiemenging
in de straat, het aantrekken van nieuwe ondernemers en het woon- en
leefklimaat.
2 http://zoeken .amsterdam.raadsinformatie.nl/cqi-
bin/showdoc.cgi/action=view/id=230007/mevrouw Saadi__ PvdA en mevrouw Ruigrok VVD i
nzake Hutspot.pdf (Gemeenteblad 2015, afd. 1, nr. 34).
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neng Î Gemeenteblad
Datum 26 augustus 2015 Schriftelijke vragen, maandag 8 juni 2015
5. Is het college op de hoogte van het onderzoek naar een mogelijke pilot,
geïnitieerd door de VNG en de gemeente Rotterdam, om te bekijken of er
mogelijkheden bestaan binnen de huidige Drank- en Horecawet om licht-
alcoholische drank te schenken in een mengformule? Zo ja, mocht dit onderzoek
een positieve uitkomst hebben en een pilot tot de mogelijkheden behoren, is het
college dan bereid hieraan deel te nemen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Ja, het college is op de hoogte van de plannen van de VNG voor een mogelijke
pilot. Amsterdam denkt actief mee over de opzet van een mogelijke pilot en de
mogelijkheden de risico’s zoveel mogelijk te beperken.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
Van: Ï
Verzonden: zondag 13 september 2015 19:43
Aan: Info gemeenteraad
Onderwerp: raadsadres uithuisplaatsing door Rochdale
Ls.
Deze brief is geschreven in voor mij extra moeilijke omstandigheden,
ben nu al 8 jaar afhankelijk van 5 pilletjes, zijn geen dure medicijnen,
die kosten dan wel mijn hele eigen risico en heb alleen maar AOW.
maar ja, staat in de wet, 1 maal in de week komt er iemand van het Leger des
heils om mijn post op te halen en mijn vuilnis weg te brengen, kost ook steeds
meer . thats it, zie niemand anders meer, dit terzijde.
in Heliomare had ik al de keus - instelling of naar mijn woning,
is een 3de etage met trappenhuis, maar ik ben vergroeit met dit huis,
woon hier nu ruim 30 jaar, dit huis en mijn computer zijn eigenlijk mijn enige
houvast, verhuizen kan ik niet meer, en het is niet makkelijk, ben nu 8 jaar niet
buiten de deur geweest, 1 maal in de week komt er iemand van het Leger des
heils om mijn post op te halen en mijn vuilnis weg te brengen, thats it,
zie niemand anders meer, maar het ging tot nu toe wel goed.
echter nu heeft de beruchte (onderhoudsgeld gaat op aan feestjes e.d.)
woningstichting Rochdale besloten dat ik uit dit huis moet, geen reden
natuurlijk, ik betaal netjes de huur het stinkt hier niet, ik stink niet,bezorg
niemand overlast, maar denk dat ik op een lagere basishuur zit, door dat ik hier
al zo lang woon, en alles wat er nu stuk gaat aan het huis word toch door hun
verzekering gedekt.
op 20 Augustus 2015 heb ik hen bericht dat het dak lekt,de muur en plafond is
nat, is de 21ste bevestigd,
reactie van hun was, reparaties binnen 10 dagen, maar er gebeurde niets,
uiteindelijk een telefoontje van - de Plumbers - hij sprak af dat er iemand
Woensdag zou langskomen om te kijken, hoogwerker kon niet vanwege
grasveld, woensdag niemand langs geweest,
Donderdag zag ik een auto van de Plumbers voor de deur, die liepen wat rond
en verdwenen weer, konden niet op het dak komen,
er is toen wel iemand van Rochdale binnen geweest die foto's heeft gemaakt,
dus de situatie is bekend.
afgelopen Donderdag weer een telefoontje,
zij moesten nu weer wachten op een stellingbouwer, maar er zou volgende
week weer iemand langskomen, waarvoor weet niemand, men weet dus de
situatie,hebben foto's, en hoe lang dit nu allemaal gaat duren ? geen antwoord.
is gewoon uitstellen tot het hier gevaarlijk word.
dit kan ik nooit lang volhouden, krijg al pijn in mijn buik als er donkere wolken
in de buurt komen ‚deel van het plafond is verkleurd en het lekt op verschillend
plaatsen, als ik naar een tehuis of ziekenhuis toe moet „weet u nu wie daar de
oorzaak van zijn,en waar de rekening naar toe moet, heb al 2 jaar geen warm
water, geyser moest vernieuwd worden, maar door mijn slaappillen ben ik niet
helder voor 2 uur, maar Rochdale werkt niet na 2 uur smiddags,
dus geen warm water, de Gemeente inspecties zeggen niets te kunnen doen,
verzekering reageert niet.
ik heb mijn best wel gedaan om hier te overleven, tehuis had nu al 8 jaar
300/400 of meer per dag gekost, straf in plaats van beloning.
maar op deze manier kom ik toch in een ziekenhuis terecht en
daar kom ik alleen horizontaal of compleet immobiel uit.
weet iemand nog een oplossing ?
mvg.
| Raadsadres | 2 | train |
VN2022-016911 Gemeenter
Binnie en NX Gemeente eenteraad DAAD
Duurzaamheid N Amsterdam
Voordracht voor de raadsvergadering van 23 juli 2022
Portefeuille Ruimtelijke Ordening
Agendapunt Oo
Datum besluit College van B&W, d.d. 7 juni 2022
Onderwerp
Vaststellen welstandskader Haarlemmermeerstation e.o. (1011) en het beeldkwaliteitsplan
Havenstraatterrein.
De gemeenteraad van Amsterdam besluit
Gezien de voordracht van burgemeester en wethouders,
1. Kennis te nemen van en te betrekken bij de besluitvorming:
a. Het positieve advies van het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuid;
b. Dat gedurende de terinzagelegging van het ontwerpwelstandskader een (1) zienswijze is
ingebracht.
2. De zienswijze als bedoeld onder beslispunt 1 te beantwoorden hetgeen is gesteld in de
bijgevoegde Nota van beantwoording waarin de inspraakreactie zijn beantwoord, die deel vitmaakt
van dit besluit.
3. Vast te stellen het ‘wijzigingsbesluit welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam,
Welstandskader Haarlemmermeerstation e.o. zoals opgenomen in de bijlage 2, waarvan de
belangrijkste punten zijn:
a. Datter plaatse van de gebiedscontour (1011 — zwart omlijnd) zoals in bijlage 2 is
weergegeven het ruimtelijk systeem Kantoren en bedrijven (10) met gebiedstype
Bedrijventerrein (10a) wijzigt naar het ruimtelijk systeem Woongebieden na 1985 (8) met
gebiedstype Thematisch woongebied (8d);
b. Datter plaatse van de gebiedscontour (1011 — zwart omlijnd) zoals in bijlage 2 is
weergegeven het welstandsniveau wijzigt van ‘eenvoudig’ naar ‘bijzonder’;
c. Dat het beeldkwaliteitsplan Havenstraatterrein als aanvullend welstandskader van
toepassing wordt en als zodanig wordt opgenomen in bijlage 4 van de welstandsnota onder
het kopje thematisch woongebied (8d);
d. Het wijzigingsbesluit welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam welstandskader
Haarlemmermeerstation e.o. de dag na bekendmaking in werking treedt.
4. Vast te stellen het beeldkwaliteitsplan, waarin vier wijzigingen zijn doorgevoerd, namelijk:
a. Inde oerplint is het mogelijk om een verdiepingsvloer te plaatsen. De openrvuimte tussen de
voorgevel en de verdiepingsvloer moet minimaal 3,5 meter zijn i.p.v. 5 meter;
b. Op de wijziging zoals beschreven bij punt a komt een uitzondering. Namelijk voor de
woningen in de oerplint in blok 2 en 3. Hier mag de tussenverdieping op de hoeken
doorlopen tot aan de zijgevel, in verband met de toetreding van daglicht op de
tussenverdieping;
c. Voorde parkeergarages onder de bouwblokken is er geen open verbinding toegestaan
tussen de ondergrondse parkeergarage en de binnentuin. Mocht dit in de vitwerking
ontstaan, dan dient hier het grondpakket glooiend geïntrigeerd te worden met het
tuinontwerp;
Gegenereerd: vl.13 1
VN2022-016911 % Gemeente Gemeenteraad
Ruimte en % Amsterdam RAA D
Duurzaamheid %
Voordracht voor de raadsvergadering van 23 juli 2022
d. Het aantal bouweenheden waar de beoogde woningcorporatie sociale huurwoningen gaat
realiseren is gewijzigd van vijf naar drie. Door deze wijziging gaat ook het aantal architecten
van vijf terug naar drie.
Wettelijke grondslag
Artikel 12a, eerste en tweede lid van de Woningwet
De Gemeenteraad stelt een welstandsnota vast inhoudende beleidsregels waarin in ieder geval
beoordelingsregels zijn opgenomen die het bevoegd gezag toepast bij haar beoordeling.
De gemeenteraad betrekt de ingezetenen van de gemeente en belanghebbenden bij de
voorbereiding.
Bestuurlijke achtergrond
Het Havenstraatterrein wordt ontwikkeld tot nieuw woon- en werkgebied met o.a. 5oo woningen,
een basisschool, een tramloods voor historische trams en andere maatschappelijke voorzieningen.
Ook biedt het gebied straks ruimte voor bedrijven.
Beeldkwaliteitsplan en welstandskader
Het voorliggende beeldkwaliteitsplan (BKP) legt de kaders vast voor de uitwerkingvan de
gebouwen. Het BKP heeft als doel de ruimtelijke kwaliteit van het plan te waarborgen en de
architectonische samenhang binnen het gebied zeker te stellen. Het BKP geldt samen met de
welstandsnota als toetsingskader voor de welstandsbeoordeling. Op 28 juli 2021 heeft de CRK het
van positief advies voorzien.
Op 14 september 2021 heeft het college ingestemd met het concept beeldkwaliteitsplan,
ontwerp wijzigingsbesluit welstandsnota, het vrijgeven van inspraak en advies van het concept
beeldkwaliteitsplan en ontwerp wijzigingsbesluit welstandsnota.
Aansluitend heeft het concept beeldkwaliteitsplan en ontwerp wijzigingsbesluit welstandsnota voor
een periode van 6 weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is ook het dagelijks bestuur
van stadsdeel Zuid om advies gevraagd. Het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuid heeft positief
geadviseerd.
Bestemmingsplan
Op 23 december 2021 is het bestemmingsplan Havenstraatterrein door de gemeenteraad
vastgesteld, nadat dit in 2019 was vernietigd door de Raad van State. Er zijn verschillende beroepen
aangetekend tegen het bestemmingsplan.
Stedenbouwkundig plan
Het stedenbouwkundig plan Havenstraatterrein is na de vernietiging van het bestemmingsplan
geactualiseerd en ter kennisname met de gemeenteraad gedeeld, bij de herziening van de
grondexploitatie Havenstraatterrein, vastgesteld door de gemeenteraad op 23 december 2021.
Onderbouwing besluit
Ad. 1.a. Kennis te nemen van en te betrekken bij de besluitvorming het positieve advies van het dagelijks
bestuur van stadsdeel Zuid:
Gegenereerd: vl.13 2
zoas 01691 % mn, Gemeenteraad RAAD
Duurzaamheid %
Voordracht voor de raadsvergadering van 23 juli 2022
Het ontwerp wijzigingsbesluit welstandsnota is voor advies voorgelegd aan het dagelijks bestuur
van stadsdeel Zuid. Het dagelijks bestuur is positief over het beeldkwaliteitsplan en het ontwerp
wijzigingsbesluit voor de welstandsnota voor dit gebied. Er wordt gewerkt aan een nieuwe,
evenwichtige stadswijk met meerdere functies zoals de school en andere maatschappelijke
voorzieningen. Het DB is positief over de aandacht voor het groen en de integratie met wonen
en werken. Deze punten zien ze goed vertaald in het beeldkwaliteitsplan. Positief is ook de
voorgestelde levendige plint die de leefbaarheid en uitstraling van het gebied positief kan bepalen.
Deze plint is belangrijk langs de fietsroute welke dit deel van de stad met het Amsterdamse Bos
verbindt.
Ad 1.b. Dat gedurende de terinzagelegging van het ontwerpwelstandskader een (1) zienswijze is
ingebracht.
Ad. 2. De zienswijze als bedoeld onder beslispunt 1 te beantwoorden hetgeen is gesteld in de
bijgevoegde Nota van beantwoording waarin de inspraakreactie zijn beantwoord, die deel vitmaakt van
dit besluit.
Er is een (4) inspraakreactie binnengekomen. Deze is terug te zien in de nota van beantwoording. De
inspraakreactie heeft geen gevolgen voor het welstandskader en het beeldkwaliteitsplan.
Ad. 3. Vast te stellen het ‘wijzigingsbesluit welstandsnota De Schoonheid van Amsterdam,
Welstandskader Haarlemmermeerstation e.o.’ zoals opgenomen in de bijlage 2, waarvan de
belangrijkste punten zijn:
Ad. 3.a. Dat ter plaatse van de gebiedscontour (1011 — zwart omlijnd) zoals in bijlage 2 is weergegeven
het ruimtelijk systeem Kantoren en bedrijven (10) met gebiedstype Bedrijventerrein (zoa) wijzigt naar
het ruimtelijk systeem Woongebieden na 1985 (8) met gebiedstype Thematisch woongebied (8d).
De huidige criteria voor het Havenstraatterrein vit de Welstandsnota ‘De schoonheid van
Amsterdam (2016) (hierna: de Welstandsnota) sluiten niet aan op de gewenste transformatie van
dit gebied naar een gemengde woonwijk. Voor de ontwikkeling van het gebied naar woonwijk
dient een nieuw ruimtelijk systeem voor toetsing aan de welstandsnota te worden bepaald. In
het investeringsbesluit uit 2014 is voorgesorteerd op systeem 3a, ge eeuwse ring, ingetogen
blokbebouwing’, maar dit is vervolgens procedureel niet als welstandskader vastgesteld. In
overleg met de CRK is nu gekozen voor het meer eigentijdse systeem 8, Woongebieden na 1985,
deelsysteem 8d, Thematisch woongebied’. De kenmerken van dit systeem en de criteria passen
erg goed bij een duidelijk afgekaderd nieuwbouwproject op een beperkt oppervlak waar gebouwen
en openbare ruimte specifiek op elkaar zijn afgestemd zoals het plan voor het Havenstraatterrein.
Omdat dit plan eigentijds is moet de mogelijkheid bestaan andere materialen en architectuur toe
te passen. Hoe er in het gebied een uitgesproken karakter (‘stoer en dynamisch’) kan ontstaan dat
eer doet aan de historie van het gebied en goed is ingepast in zijn omgeving, staat beschreven in het
beeldkwaliteitsplan (bijlage 3). Het beeldkwaliteitsplan Havenstraatterrein is op 28 juli 2021 positief
beoordeeld door de CRK.
Ad. 3.b. Dat ter plaatse van de gebiedscontour (1011 — zwart omlijnd) zoals in bijlage 2 is weergegeven
het welstandsniveau wijzigt van ‘eenvoudig’ naar 'bijzonder”.
Het Havenstraatterrein heeft op dit moment als bedrijventerrein met laagwaardige architectuur
het laagste welstandsniveau ‘eenvoudig’. Dit biedt flexibiliteit voor het wijzigen van bebouwing
voor optimalisatie van bedrijfsdoeleinden, maar biedt onvoldoende kader voor het toekomstige
Havenstraatterrein. De ambitie van het Havenstraatterrein is een gemengde woonwijk met een
kwalitatief hoogwaardige architectuur en openbare ruimte die een toevoeging vormt op de
naastgelegen ruimtelijke systemen van de 19de-eeuwse Ring en Plan Zuid in de Gordel 20-40. Deze
Gegenereerd: vl.13 3
VN2022-016911 % Gemeente Gemeenteraad
Ruimte en % Amsterdam RAAD
Duurzaamheid %
Voordracht voor de raadsvergadering van 23 juli 2022
gebieden hebben het welstandsniveau bijzonder, het niveau dat ook de gewenste kaders biedt voor
het plan voor het Havenstraatterrein.
Ad. 3.c. Dat het beeldkwaliteitsplan Havenstraatterrein als aanvullend welstandskader van toepassing
wordt en als zodanig wordt opgenomen in bijlage 1 van de welstandsnota onder het kopje thematisch
woongebied (8d).
In aanvulling op deze criteria uit de welstandsnota is het beeldkwaliteitsplan Havenstraatterrein
opgesteld. In het beeldkwaliteitsplan staat, zoals in het investeringsbesluit is vastgesteld,
het karakter ‘stoer en dynamisch’ centraal. Dit karakter had het gebied vroeger, toen het
Haarlemmermeerstation en het spoor in bedrijf waren, en heeft het nu nog steeds, door de
reeds aanwezige bedrijvigheid zoals o.a. de tramremise en de cultuur/horecafunctie van het
Haarlemmermeerstation, en de kleinere bedrijven in de loodsen. Deze bedrijvigheid heeft een
essentiële betekenis voor de uitstraling van het gebied. Met hun activiteiten zijn bedrijven ook in
de toekomst nadrukkelijk aanwezig in het gebied: vanaf de straat is duidelijk zichtbaar dat hier
niet alleen gewoond, maar ook gewerkt wordt. Deze uitstraling wordt straks vereeuwigd in een
structurerende en robuuste ‘oerplint' die op cruciale plekken in het gebied wordt aangelegd. De plint
vormt een eenheid door het gehele gebied en toont de samenhang van de vier te bouwen blokken.
Op de ‘oerplint' komt een gevarieerd beeld met afwisselende bouwblokken waarin voornamelijk
gewoond zal worden.
Het beeldkwaliteitsplan is een aantal keer ter consultering voorgelegd aan de Commissie Ruimtelijke
Kwaliteit (CRK) en aangepast naar aanleiding van de opmerkingen en suggesties. Op 28 juli 2021
heeft de CRK het van positief advies voorzien. Het beeldkwaliteitsplan beschrijft de toekomstige
context waaraan door de CRK getoetst wordt. Het beeldkwaliteitsplan zal na vaststelling door
de gemeenteraad opgenomen worden in de welstandsnota waar de beeldkwaliteitsplannen met
aanvullende criteria zijn vastgelegd.
Ad. 4. Vast te stellen het beeldkwaliteitsplan waarin vier wijzigingen zijn doorgevoerd, namelijk:
Ad. 4.a. In de oerplint is het mogelijk om een verdiepingsvloer te plaatsen. De open ruimte tussen de
voorgevel en de verdiepingsvloer moet minimaal 3,5 meter zijn i.p.v. 5 meter. De minimale tussenruimte
zorgt voor voldoende direct daglicht op de begane grond. Door de verdiepingsvloer te vergroten krijgen
de ruimtes een flexibelere en bredere invulling;
Ad. 4.b. Op de wijziging zoals beschreven bij punt a komt één uitzondering. Namelijk voor de woningen
aan de zijstraat op de hoek van het bouwblok nummer 3. Hier mag de tussenverdieping doorlopen tot
aan de gevel, in verband met de toetreding van daglicht van de ramen aan de zijkant van het bouwblok
op de tussenverdieping;
Ad. 4.c. Voor de parkeergarages onder de bouwblokken is er geen open verbinding toegestaan tussen de
ondergrondse parkeergarage en de binnentuin. Mocht dit in de vitwerking ontstaan, dan dient hier het
grondpakket glooiend geïntrigeerd te worden met het tuinontwerp;
Ad. 4.d. Het aantal bouweenheden waar de beoogde woningcorporatie sociale huurwoningen gaat
realiseren is gewijzigd van vijf naar drie. Door deze wijziging gaat ook het aantal architecten van vijf
terug naar drie.
De beoogde woningcorporatie heeft naar de inpasbaarheid van de woningen in de oerplint gekeken.
Hiervoor zijn een paar wijzigen in het beeldkwaliteitsplan opgenomen om te zorgen voor een juiste
Gegenereerd: vl.13 4
VN2022-016911 % Gemeente Gemeenteraad
Ruimte en % Amsterdam RAAD
Duurzaamheid %
Voordracht voor de raadsvergadering van 23 juli 2022
programmatische en haalbare invulling in de oerplint. De wijzigingen in het beeldkwaliteitsplan
hebben geen negatieve gevolgen voor de uitstraling van de bouwblokken.
Financiële onderbouwing
Conclusie
De genoemde beslispunten in de voordracht hebben geen financiële consequenties.
Geheimhouding
n.v.t.
Welke stukken treft v aan
AD2022-058626 1. Wijzigingsbesluit welstandsnota Havenstraatterrein .docx (msw12)
2. Welstandskader (paragraaf vit de nota met criteria voor nieuwe
AD2022-058627 ‚ n :
ruimtelijke systeem woongebieden na 1985). pdf (pdf)
AD2022-058628 3. Beeldkwaliteitsplan Havenstraatterrein.pdf (pdf)
AD2022-058629 4. Nota van beantwoording GEANOMINISEERD.pdf (pdf)
AD2022-058630 5. Definitief advies DB Zuid.pdf (pdf)
AD2022-053849 Gemeenteraad Voordracht (pdf)
VERTROUWELIJK - 6. VERTROUWELIJK Nota van beantwoording NIET-
AD2022-058631
GEANOMINISEERD. pdf (pdf)
Ter Inzage
| Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Grond en Ontwikkeling, Thijs van de Zee, thijs.vanderzee amsterdam.nl, 0683159529
Gegenereerd: vl.13 5
| Voordracht | 5 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1492
Publicatiedatum 27 september 2019
Ingekomen onder AE
Ingekomen op donderdag 19 september 2019
Behandeld op donderdag 19 september 2019
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de leden Nanninga en Boomsma inzake de actualiteit over de salafistische
moskeescholen in Amsterdam (Aanpak salafisme)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over actualiteit van de leden Nanninga, Poot, Temmink,
Van Lammeren, Boomsma, Ceder en Van Soest inzake salafistische moskeescholen
in Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1449).
Constaterende dat:
— de NRC en NOS na uitgebreid onderzoek 9 instellingen heeft geïdentificeerd in
Amsterdam waar informeel salafistisch onderwijs wordt gegeven.
Overwegende dat:
— erineen weerbare democratie geen ruimte is voor ideologieën waarvan de
doelstellingen onvermijdelijk leiden tot het omverwerpen van onze democratische
rechtsorde;
— politiek en jihadisalafisme alle kenmerken bezitten van een radicale en
rechtsstaatondermijnende ideologie met doelstellingen die kenmerkend zijn voor
een totalitair antidemocratisch systeem;
— _politiek- en jinadisalafistische ideologieën zich niet verenigen met de Nederlandse
waarden en de democratische rechtsstaat;
— de burgemeester en het college expliciet afstand moeten nemen van deze
ideologieën.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Expliciet afstand te nemen van salafisme en om deze specifieke problematiek aan te
pakken een “aanpak salafisme" te ontwikkelen met daarin onder andere de volgende
maatregelen:
— We gaan mensen en organisaties waarvan we weten dat zij dergelijke lessen
geven, streng controleren op hun financiën. Krijgen zij zwart geld, al dan niet uit
het buitenland, verdienen zij bij naast een uitkering aan hun giftige lessen,
etcetera;
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 1492 Motie
Datum 27 september
2019
— bedrijven of organisaties die volgens de stad salafistisch indoctrineren worden
aan de schandpaal genageld. De gemeente stelt de norm en maakt duidelijk dat
salafistische indoctrinatie ontoelaatbaar is.
— we maken een zwarte lijst van scholen, instellingen en docenten waarvan bekend
is dat zij gebruikmaken van lesmethodes en lesmaterialen zoals beschreven in de
nieuwsreportages. Op die manier kunnen ouders nagaan of het onderwijs aan
hun kinderen in de haak is.
De leden van de gemeenteraad
A. Nanninga
D.T. Boomsma
2
| Motie | 2 | train |
Aan: College van B&W en gemeenteraad van Amsterdam
Amstel 1
1011 PN Amsterdam
CC: Stadsdeelcommissie Oost
Betreft: parkeerterrein in het Diemerpark: chaos en overlast
Amsterdam, 12 juni 2018
Geachte leden van college en gemeenteraad,
Op 12 maart 2016 werd het parkeerterrein met 42 plaatsen in het Diemerpark voor de eerste keer
opengesteld. Het doel van de parkeerplaatsen is om, op zaterdag en zondag en doordeweeks ’s avonds,
parkeergelegenheid te bieden aan bezoekende voetbal- en hockeyteams tijdens bij KNVB en KNHB
aangemelde competitiewedstrijden.
Om het parkeerterrein te bereiken, rijden automobilisten op paden die behoren tot het Plusnet Fiets. Dat
zijn achtereenvolgens de Oeverzeggestraat, een 300 meter lange, kaarsrechte, brug naar het park en het
Dick Hilleniuspad in het park. De maximaal toegelaten snelheid is 20 km/uur. Als het parkeerterrein
geopend is, dienen rotatieverkeersborden in de Oeverzeggestraat en langs het Dick Hilleniuspad aan te
geven dat het weggedeelte op dat moment géén fietspad is. Alleen dán is autoverkeer wettelijk
toegestaan.
Er doen zich op en rond het parkeerterrein chaotische toestanden voor, met als gevolg: overlast, gevaar
en onduidelijkheid voor fietsers en voetgangers. Wij zagen de afgelopen twee jaar (meer dan eens) het
volgende:
e auto’s rijden over de brug sneller dan 30 km./uur,
e het parkeerterrein wordt ook opengesteld als niet voldaan wordt aan de daarvoor geldende criteria,
e vooral zaterdags willen er veel meer dan 42 auto’s tegelijk parkeren, 30 foutgeparkeerde auto’s zijn
dan niet uitzonderlijk,
e rotatieverkeersborden in de Oeverzeggestraat en langs het Dick Hilleniuspad geven ‘fietspad’ aan als
het parkeerterrein geopend is en ‘geen fietspad’ als het parkeerterrein ges/oten is.
Wij hebben ambtenaren en (leden van) de Bestuurscommissie Oost de afgelopen twee jaar dikwijls op
deze foutsituaties gewezen.
In bijgesloten document kunt u al onze meldingen lezen en alle reacties daarop van het
stadsdeelbestuur.
Vaak werd gezegd dat er maatregelen genomen waren of zouden worden waardoor de betreffende
foutsituatie zich niet langer zou voordoen.
Niet dus.
Het parkeerterrein is een doorlopende bron van ergernis, niet alleen voor de leden van onze vereniging
maar ook voor andere bewoners van IJburg.
Het stadsdeelbestuur heeft de afgelopen twee jaar aangetoond niet in staat te zijn om de problemen op
te lossen.
Integendeel. Op 20 mei j.l. troffen wij lvar Manuel, portefeuillehouder groen en parken in het dagelijks
bestuur van stadsdeelcommissie Oost en voorheen voorzitter van de bestuurscommissie Oost, rijdend
ín een auto op het Dick Hilleniuspad aan.
Hij behoort duidelijk niet tot de doelgroep van het parkeerterrein.
Deze waarneming reduceert ons vertrouwen in het stadsdeelbestuur om een verbetering van de
autoverkeer en parkeersituatie in het Diemerpark te realiseren tot een absoluut minimum.
Het Diemerpark is (mede) door de onmogelijkheid van een bevredigende oplossing voor het
autoparkeren, géén goede locatie gebleken voor het faciliteren van zowel competitievoetbal- als
competitiehockeywedstrijden. Voortzetting van de huidige gang van zaken is níet acceptabel.
Wij hebben de afgelopen jaren diverse malen aangeboden om mee te denken over maatregelen. Wij
hebben daar concrete ideeën over.
Het stadsdeelbestuur heeft daar echter niet of nauwelijks interesse in getoond.
Wij verzoeken u:
> om in overleg met onze vereniging en wellicht de sportverenigingen in het Diemerpark, maatregelen
te nemen waardoor er vóór het begin van het voetbal-/hockeyseizoen 2018 -2019 zicht is op
structurele verbetering van de autoverkeer en parkeersituatie in het Diemerpark, en
> om, tot die maatregelen effectief zijn gebleken, structurele handhaving op het voorkomen van de
volgende situaties:
— overtreding van de maximum snelheid,
— onterechte openstelling van het parkeerterrein,
— foutparkeren,
— foutieve stand van de rotatieverkeersborden,
— autorijden en -parkeren door mensen voor wie het parkeerterrein in het park niet bedoeld is.
Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groet,
namens het bestuur van vereniging Vrienden van het Diemerpark
Kees Lakerveld 5) en,
bkr
me #
Leen Pauwels AD ILS
IJburglaan 904
1087 GE Amsterdam
kl [email protected]
BIJLAGE: Parkeerterrein in het Diemerpark - twee jaar chaos en overlast
k 3 Wi he Me bels wd Ee Ene 7” À
ds J hk WE / | lie ; ed wad
Oe Ee mm en mre " mn Em ; ' a
| aman en Fe haan ien pn EE EC Ek ; h lft ® ld 1e a
EN RD En None art /a. 53 Es Ee 7 ne Bal die EI rn mn Si
E ej Dn h à em I in hi mn EN tt en A
if mn N = Tee: ee
k S hk jk, Ls sj
As Jk % NE 7 kN ü q
AN x ’ AS Ki
ri ge . wad à jane rn ’ en Er À f f me B SE w \
== à B ED end a LA Ì 4 , geken,
IM «af Ù " | A pn CEE De ed
ee AN Parkeerterrein in het Diemerpark MN
al | n EA men me, a wm a | Ta Twee jaar NL” n
nn chaos en overlast ie mma
Af A ES Tr 5, ke Ai een an a en B Da
eW | @ OO ve | g
w | =O “ er Ei en
1 |I Ë
® ©
Ed g J E
“ 8 Er Dai | B
ik ne Gee en ; He | , |
ne Nap ne e | A NE, 4d Á Ee dd 3
nn Er NE EEn Ed 3 a ed % Â ;
en ef RR Ei
Vrienden van het Diemerpark | Meldingen van foutparkeren, onduidelijkheid over openstelling, verkeerd ingestelde verkeersborden, enz.
12-06-2018 | en de reacties van het stadsdeelbestuur - mei 2016 t/m april 2018
Inleiding
Op 12 maart 2016 werd het parkeerterrein in het Diemerpark opengesteld. Het is sindsdien voor velen een bron van ergernis. Een bijdrage daaraan
leveren de talloze situaties waarin er dingen fout gaan, en die al lang niet meer als ‘kinderziekten’ te karakteriseren zijn.
In dit document staan letterlijk al onze meldingen en alle reacties daarop van het stadsdeelbestuur met betrekking tot het parkeerterrein van 1 mei
2016 t/m 21 april 2018.
Dit document is op 12 juni 2018 naar het College van B&W en de gemeenteraad verstuurd, met op CC de Stadsdeelcommissie Oost.
De aanbiedingsbrief luidde als volgt.
“Geachte leden van college en gemeenteraad,
Op 12 maart 2016 werd het parkeerterrein met 42 plaatsen in het Diemerpark voor de eerste keer opengesteld. Het doel van de parkeerplaatsen is om,
op zaterdag en zondag en doordeweeks 's avonds, parkeergelegenheid te bieden aan bezoekende voetbal- en hockeyteams tijdens bij KNVB en KNHB
aangemelde competitiewedstrijden.
Om het parkeerterrein te bereiken, rijden automobilisten op paden die behoren tot het Plusnet Fiets. Dat zijn achtereenvolgens de Oeverzeggestraat,
een 300 meter lange, kaarsrechte, brug naar het park en het Dick Hilleniuspad in het park. De maximaal toegelaten snelheid is 20 km/uur. Als het
parkeerterrein geopend is, dienen rotatieverkeersborden in de Oeverzeggestraat en langs het Dick Hilleniuspad aan te geven dat het weggedeelte op dat
moment géén fietspad is. Alleen dán is autoverkeer wettelijk toegestaan.
Er doen zich op en rond het parkeerterrein chaotische toestanden voor, met als gevolg: overlast, gevaar en onduidelijkheid voor fietsers en voetgangers.
Wij zagen de afgelopen twee jaar (meer dan eens) het volgende:
e auto’s rijden over de brug sneller dan 30 km./uur,
e het parkeerterrein wordt ook opengesteld als niet voldaan wordt aan de daarvoor geldende criteria,
e vooral zaterdags willen er veel meer dan 42 auto's tegelijk parkeren, 30 foutgeparkeerde auto’s zijn dan niet uitzonderlijk,
e rotatieverkeersborden in de Oeverzeggestraat en langs het Dick Hilleniuspad geven ‘fietspad’ aan als het parkeerterrein geopend is en ‘geen
fietspad’ als het parkeerterrein ges/oten is.
Wij hebben ambtenaren en (leden van) de Bestuurscommissie Oost de afgelopen twee jaar dikwijls op deze foutsituaties gewezen.
In bijgesloten document kunt u al onze meldingen lezen en alle reacties daarop van het stadsdeelbestuur.
Vaak werd gezegd dat er maatregelen genomen waren of zouden worden waardoor de betreffende foutsituatie zich niet langer zou voordoen.
Niet dus.
Het parkeerterrein is een doorlopende bron van ergernis, niet alleen voor de leden van onze vereniging maar ook voor andere bewoners van IJburg.
Het stadsdeelbestuur heeft de afgelopen twee jaar aangetoond niet in staat te zijn om de problemen op te lossen.
Integendeel. Op 20 mei j.l. troffen wij lvar Manuel, portefeuillehouder groen en parken in het dagelijks bestuur van stadsdeelcommissie Oost en
voorheen voorzitter van de bestuurscommissie Oost, rijdend in een auto op het Dick Hilleniuspad aan.
Hij behoort duidelijk niet tot de doelgroep van het parkeerterrein.
Deze waarneming reduceert ons vertrouwen in het stadsdeelbestuur om een verbetering van de autoverkeer en parkeersituatie in het Diemerpark te
realiseren tot een absoluut minimum.
Het Diemerpark is (mede) door de onmogelijkheid van een bevredigende oplossing voor het autoparkeren, géén goede locatie gebleken voor het
faciliteren van zowel competitievoetbal- als competitiehockeywedstrijden. Voortzetting van de huidige gang van zaken is niet acceptabel.
Wij hebben de afgelopen jaren diverse malen aangeboden om mee te denken over maatregelen. Wij hebben daar concrete ideeën over.
Het stadsdeelbestuur heeft daar echter niet of nauwelijks interesse in getoond.
Wij verzoeken u:
> om in overleg met onze vereniging en wellicht de sportverenigingen in het Diemerpark, maatregelen te nemen waardoor er vóór het begin van het
voetbal-/hockeyseizoen 2018 -2019 zicht is op structurele verbetering van de autoverkeer- en parkeersituatie in het Diemerpark, en
> om, tot die maatregelen effectief zijn gebleken, structurele handhaving op het voorkomen van de volgende situaties:
— overtreding van de maximum snelheid,
— onterechte openstelling van het parkeerterrein,
— foutparkeren,
— foutieve stand van de rotatieverkeersborden,
— autorijden en -parkeren door mensen voor wie het parkeerterrein in het park niet bedoeld is. *
Vrienden van het Diemerpark
IJburglaan 904
1087 GE Amsterdam
1 [email protected]
Parkeerterrein in het Diemerpark
Meldingen van foutparkeren, onduidelijkheid over openstelling, verkeerd ingestelde verkeersborden, enz. en de reacties daarop van het
stadsdeelbestuur — mei 2016 t/m april 2018.
melding reactievan hetstadsdeel________ |
01-05-2016 “Zondag 1 mei omstreeks 13u30 stond er een auto geparkeerd op het 02-05-2016 “We hebben je eerdere verzoeken steeds doorgegeven aan
mail aan Dick Hilleniuspad aan de kant van de paaltjes op het pad waar geen mail van handhaving. Wij van het project kunnen hier zelf niet op
projectteam autoverkeer is toegestaan, dus aan de Nesciobrug-kant (zie foto's). projectteam handhaven.
‘Sportpark IJburg’ | Door een ontbrekend paaltje op de Diemerzeedijk bij de ingang van ‘Sportpark IJburg’ Zojuist even opnieuw met handhaving besproken. Hun
het park bij de Nesciobrug kunnen auto's zomaar het park in rijden verzoek is om deze en eventuele volgende vergelijkbare
(zie foto). Het is niet voor de eerste keer dat wij je daarop wijzen. meldingen direct te melden via een Melding Openbare
Ook stond er weer een auto geparkeerd bij het hockeyclubgebouw Ruimte op internet https://www.amsterdam.nl/wonen-
(zie foto), terwijl het parkeerterrein dat speciaal is aangelegd voor de leefomgeving/melding-or/ of telefonisch via het nummer
sportverenigingen, geopend was. 14020. Op die wijze kunnen zij er sneller op inspringen dan
Ook deze situatie hebben we al eerder aan jou gerapporteerd. wanneer de melding via ons loopt.
Het zou fijn zijn als daar actie op wordt ondernomen.” Hier kan ook gemeld worden wanneer er ten onrechte een
02-05-2016 “Dank je voor de informatie. paaltje uitligt.”
mail aan We hopen dat het aantal nieuwe meldingen beperkt kan blijven.”
projectteam
‘Sportpark IJburg’
08-05-2016 “Ook vanmorgen (zondag 8 mei): geopend parkeerterrein in het
mail aan Diemerpark terwijl de eerste competitiewedstrijd pas om 13u15 zal
projectteam beginnen.
‘Sportpark IJburg’ | Ook gistermorgen was het parkeerterrein geopend, terwijl de eerste
met CC aan wedstrijd pas om 12u30 begon.
Bestuurscommissie | Dat is niet wat afgesproken is.”
Oost
08-05-2016 “Wat ook niet klopt(e) is dat het wisselbord op het Dick Hilleniuspad 10-05-2016 “Dank voor je melding. We gaan na wat er aan de hand is en
mail aan vandaag (zondag 8 mei) de hele dag aangeeft: G11 (= verplicht mail van verhelpen de storing zo snel mogelijk.”
projectteam fietspad, auto's mogen daar niet rijden), maar dat auto's het projectteam
‘Sportpark IJburg’ | parkeerterrein alleen kunnen verlaten door op dit pad te rijden, en ‘Sportpark IJburg’
met CC aan dan dus onvermijdelijk een verkeersovertreding begaan. met CC aan
Bestuurscommissie | Dit fenomeen hebben we eerder geconstateerd, en, zoals jullie weten, | Bestuurscommissie
Oost beschreven in de Toelichting op ons beroepschrift bij de Rechtbank. Oost
Kortom, het “geraffineerde systeem” (zoals jullie dat noemden tijdens 10-05-2016
de Hoorzitting bij de Rechtbank) blijkt dus aan alle kanten te mail van
rammelen.” projectteam
‘Sportpark IJburg’
met CC aan
Bestuurscommissie
Oost
11-05-2016 “1. Je schrijft: “De storing verholpen.” 11-05-2016 “Bedankt voor je mail. We waren vanmiddag (rond 15 uur)
(woensdag) Dat was gisteren misschien zo, maar vandaag niet (meer). mail projectteam ook bij het sportpark om te kijken hoe o.m. de
mail aan Want hoe kan het zijn dat ik vandaag (woensdag 11 mei 2016) om ‘Sportpark IJburg’ parkeerplaats functioneerde en constateerden eveneens dat
projectteam 14u45 bijgesloten foto's kon nemen? met CC aan de bebording niet correct stond. Het bleek niet om een
‘Sportpark IJburg’ | De borden, zowel in de Oeverzeggestraat als in het Diemerpark geven | Bestuurscommissie | storing, maar om een menselijke fout te gaan. De bebording
met CC aan aan: fietspad (G11), maar het paaltje in de Oeverzeggestraat is wel Oost is direct weer op de goede stand gezet.
Bestuurscommissie | naar beneden en er staan auto's geparkeerd op het parkeerterrein. Vandaag is er sprake van een KNVB-inhaalwedstrijd op het
Oost Auto's kunnen alleen maar naar en van het parkeerterrein rijden door sportpark, zie de website van AFC IJburg, waarop de
een verkeersovertreding te begaan. wedstrijden van deze week staan weergegeven. Dat is de
De storing is volgens mij dus nog volop aanwezig. reden dat het parkeerterrein opengesteld is.
2. Het parkeerterrein is dus geopend. De rood-witte paaltjes stonden niet op hun plek aangezien
Maar... er zijn helemaal GEEN competitiesportwedstrijden in het park. er gewerkt wordt in het park en steeds heen en weer
Er zijn dus ook geen bezoekende teams die op het parkeerterrein gereden wordt met een waterwagen voor besproeiing van
zouden moeten kunnen parkeren. de nieuwe beplanting rondom het sportpark.”
We zouden hier graag een HEEL GOEDE VERKLARING voor willen
hebben en we hopen dat de bestuurscommissieleden daar óók
behoefte aan hebben.
3, De paaltjes op het Dick Hilleniuspad en de Diemerzeedijk bij de
ingang van het Diemerpark bij de Nesciobrug staan niet op hun plek.
Eén en ander betekent dat auto's op dit moment zonder belemmering
via de Oeverzeggestraat en het Dick Hilleniuspad naar de
Diemerzeedijk (en dus ook het park in) kunnen rijden: een volstrekt
ongewenste sluiproute.”
12-05-2016 “Als reden dat het parkeerterrein gisterenmiddag (woensdag 11-05)
mail aan opengesteld was, schrijf je dat er een "KNVB-inhaalwedstrijd" was.
projectteam Dat lijkt ons geen goede reden, want in het Inrichtingsplan Sportpark
‘Sportpark IJburg’ | IJburg (vastgesteld door de Bestuurscommissie op 16-12-2014)
met CC aan staat:
Bestuurscommissie
Oost wedstrijden doordeweeks in de avonduren.” (zie hoofdstuk 12, pag.
31, linkerkolom, onderste punt).
Volgens inmiddels van de website van AFC IJburg verwijderde
informatie, waren er (KNVB-)wedstrijden om 15u00 en 16u00.
Deze wedstrijden waren dus wel ‘doordeweeks’, maar niet ‘in de
avonduren’.
We zouden graag een BETERE verklaring willen voor het geopend zijn
van het parkeerterrein gisterenmiddag en we hopen dat de
bestuurscommissieleden daar óók behoefte aan hebben.”
18-05-2016 “Vandaag, woensdag 18 mei 15u30, is het parkeerterrein, net als 28-06-2016 “Op 30 april 2016 heeft u namens het bestuur van de
(woensdag) vorige week woensdagmiddag, geopend, terwijl dat niet zo zou brief van dagelijks | vereniging Vrienden van het Diemerpark via het
mail aan moeten zijn volgens het door u vastgestelde ‘Definitief bestuur van de klachtenformulier op Amsterdam.nl een klacht ingediend
Bestuurscommissie | Inrichtingsplan Sportpark IJburg e.o Bestuurscommissie | over het functioneren van de parkeerlocatie bij Sportpark
Oost Bovendien geven de verkeersborden in de Oeverzeggestraat en langs Oost (Thijs Reuten) | IJburg. Op 18 mei 2016 heeft u over hetzelfde onderwerp
het Dick Hilleniuspad wéér G11 (verplicht fietspad) aan, zodat namens het bestuur van de vereniging Vrienden van het
automobilisten alleen van en naar het parkeerterrein kunnen rijden Diemerpark een e-mail naar het algemeen bestuur van
als zij dit verkeersbord negeren en zodoende een verkeersovertreding stadsdeel Oost gestuurd. Hierop heeft u op maandag 23
begaan. mei 2016 nog een aanvullende e-mail gestuurd met het
Bijgesloten foto, genomen op woensdag 18 mei omstreeks 15u30, verzoek om deze mee te nemen bij de beantwoording. Deze
toont het verkeersbord en het neergelaten paaltje in de brief is een beantwoording op uw klacht en beide e-mails.
Oeverzeggestraat. Inhoud van mails en klacht over de parkeerlocatie
Vorige week woensdagmiddag (11 mei) was precies hetzelfde het U brengt in uw klacht en e-mails twee hoofdpunten naar
geval. voren:
Dat is toen doorgegeven aan [Projectteam ‘Sportpatk IJburg’], met een 1. U stelt dat de parkeerlocatie bij sportpark IJburg een
aantal bestuurscommissieleden op CC. aantal keer is opengesteld op tijden die strijdig zijn met wat
Er zijn toen drie ambtenaren een kijkje komen nemen in het park en er in het Inrichtingsplan is opgenomen;
de stand van de verkeersborden is toen hersteld. 2. Het niet goed functioneren van het parkeersysteem
Wij meenden te mogen veronderstellen dat de melding van vorige (verzinkbare paal, verkeersborden en de vol/vrij
week voldoende zou zijn om herhaling ervan te voorkomen. indicatieborden).
Maar nu deze onmiskenbaar foutieve situatie structureel lijkt voor te Reactie van het stadsdeel op de tijden van de openstelling
komen, vragen wij hier expliciet uw aandacht, als lid van de parkeerlocatie
bestuurscommissie Oost, voor. Volgens het Inrichtingsplan sportpark IJburg (december
Wij verzoeken u om direct maatregelen te nemen waardoor: 2014) is het parkeerterrein uitsluitend toegankelijk op
a. het parkeerterrein vanaf heden alléén maar geopend wordt als wedstrijddagen (zaterdag en zondag) en tijdens wedstrijden
voldaan is aan de voorwaarden die staan in het Inrichtingsplan, dus doordeweeks in de avonduren. In uw klacht van 30 april
niet op weekdagen overdag, en 2016 geeft u aan dat het parkeerterrein op zaterdag 30
b. de verkeersborden aangeven wat ze moeten aangeven als het april 2016 tot 10:30 gesloten had moeten zijn aangezien er
parkeerterrein geopend is. (vroeg) in de ochtend geen wedstrijden waren. In het
Wij verzoeken u deze mail te beschouwen als een ingekomen stuk Inrichtingsplan is aangegeven dat de parkeerplaats op
voor uw vergaderingen.” wedstrijddagen (zaterdag en zondag) is geopend. De
23-05-2016 “Voor uw vergadering van morgen, dinsdag 24-05 staat opening van de parkeerlocatie op de zaterdag, mits er die
mail aan [bovenstaande] mail op de lijst met Ingekomen Stukken. dag een wedstrijd is, voldoet hiermee aan de voorwaarde uit
Bestuurscommissie | Als aanvulling daarop zouden we nog het volgende willen opmerken. het inrichtingsplan Sportpark IJburg.
Oost In de ‘Notitie Parkeer- en verkeerregime Sportpark IJburg’ staat over In uw e-mail van 18 mei 2016 geeft u aan dat het
het parkeerterrein in het Diemerpark letterlijk het volgende: parkeerterrein in de middag van 11 en van 18 mei 2016
via de afdeling
sportaccommodaties, aangezien er die middag een KNVB-
” erkende wedstrijd werd gespeeld.
Over het systeem met de borden met vol /vrij-indicatie op de Met de aanvraag voor opening van de parkeerlocatie op
IJburglaan staat er: “Het systeem zorgt er voor dat er geen onnodig deze middag is gebleken dat er doordeweeks ook overdag
autoverkeer het park ingeleid wordt op het moment dat het KNVB-erkende wedstrijden (kunnen) plaatsvinden. Dat de
parkeerterrein bij het sportcomplex vol is.” mogelijkheid van openstelling van het parkeerterrein op
Afgelopen zaterdag (21-05) was het parkeerterrein in het Diemerpark deze momenten niet in het inrichtingsplan is opgenomen is
om 11:15 uur overvol (49 auto's voor 42 plaatsen). een omissie. De insteek van het stadsdeel is dat de
Op hetzelfde moment waren er in de parkeergarage van het parkeerlocatie in principe is opengesteld voor bezoekende
winkelcentrum 41 lege plaatsen. clubs bij KNVB-/KNHB-erkende wedstrijden. Wij hebben
De borden op de IJburglaan bleven niettemin bij het parkeerterrein samen met AFC IJburg en AHC IJburg echter geconcludeerd
'VRIJ' aangeven, waardoor automobilisten uitgenodigd bleven het park dat doordeweeks KNVB-/KNHB-erkende wedstrijden
in te rijden in plaats van naar de parkeergarage. overdag zelden voorkomen. Wij hebben daarom besloten
Deze situatie deed zich ook op andere zaterdagen voor. om de openingstijden uit het inrichtingsplan sportpark
Omdat dit niet is zoals volgens het volgens de (door de u IJburg in seizoen 2016/2017 aan te houden. Eind seizoen
vastgestelde) bovengenoemde Notitie zou moeten, zouden wij graag 2016/2017 wordt er gekeken of dit werkbaar is voor AFC
willen weten waarom dit gebeurt. IJburg en AHC IJburg.
Misschien kunt u deze opmerking ook ‘meenemen!’ bij de Functioneren van het parkeersysteem
beantwoording van onze [bovenstaande] mail, waarvoor bij voorbaat U geeft aan dat op woensdagmiddag 11 en 18 mei, terwijl
dank.” het parkeerterrein was opengesteld, de verkeersborden
abusievelijk het regime ‘fietspad’ aangaven. Op 11 mei
2016 is dat op de dag zelf gecorrigeerd. Op
naar beneden. Het
parkeerterrein was toen niet opengesteld, aangezien er
geen wedstrijden waren. De verzonken stand van de paal is
om vijf uur die dag hersteld. In dit geval gaf het
verkeersbord wel het goede wegregime aan, namelijk
‘fietspad’. Naar aanleiding van uw e-mail van 23 mei 2016
vennen ve defin vande viv dte
zodat deze nauwkeuriger de bezetting van de
parkeerplaats registreert.
Het parkeersysteem functioneert nu een aantal maanden
Hiervoor
willen wij u bedanken.
ee en wij spannen ons in om er voor te
zorgen dat het parkeersysteem op juiste wijze blijft
functioneren.”
12-07-2016 “Het zinkbare paaltje in de Oeverzeggestraat is (dinsdag 12-07-2016 13-07-2016 “Dank voor de melding, er wordt vanmorgen naar gekeken.”
(dinsdag) 14u45) omlaag . mail van
mail aan Dat zou niet mogen. projectteam
projectteam Bovendien toont het verkeersbord G11 (verplicht fietspad). ‘Sportpark IJburg’
‘Sportpark IJburg’ | Dat is op zich wel juist, maar niet als het paaltje omlaag is.
met CC aan Ik constateer dat het systeem toch niet zo goed werkt als jullie
Bestuurscommissie | diverse instanties willen laten geloven…”
Oost
13-07-2016 “Het voetbal-en hockeyseizoen is afgelopen en tot eind augustus mag 13-07-2016 “Beste [lid Vrienden van het Diemerpark], de melding is
mail van een lid de VEZIP dus omhoog! Maar door een storing of een bugje in de mail van doorgezet, er wordt aan gewerkt.”
van Vrienden van | sophisticated software staat de VEZIP al vanaf afgelopen vrijdag projectteam
het Diemerpark omlaag. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Gaarne de omhoog met ‘Sportpark IJburg’
aan die paal en dat volhouden tot de eerste wedstrijddag begin 13-07-2016 “De antenne van de draadloze router is gescheurd.
projectteam september. Ik hoor graag of dat gaat lukken.” mail van Vermoedelijk is hierdoor water in de router gekomen.
‘Sportpark IJburg’ projectteam
met CC aan ‘Sportpark IJburg’
Vrienden van het Overigens blijft ondertussen het fietspadregime van kracht,
Diemerpark dus is het verboden voor auto’s (zonder ontheffing) het
park in te rijden.”
14-07-2016 “De komende drie weken zijn [.…] en ik op vakantie. Jullie
mail van kunnen dan de problemen over het sportpark melden bij:
projectteam https://formulieren.amsterdam.nl/tripleforms/loketamsterd
‘Sportpark IJburg’ am/formulier/nl-NL/evAmsterdam/scMORStadsbreed.aspx/
fMorStadsbreed”
27-08-2016 “Vandaag, zaterdag 27 augustus, is het parkeerterrein in het
MORA-0806364 Diemerpark opengesteld, maar het verkeers(wissel)bord op het Dick
Hilleniuspad geeft aan dat het een fietspad is (G1 1). Automobilisten
kunnen dus geen gebruik maken van het parkeerterrein zonder
overtreding van verkeersregels”
27-08-2016 “Vandaag, zaterdag 27 augustus, is het parkeerterrein voor het eerst
mail aan sinds een paar weken weer opengesteld.
projectteam Helaas moeten we constateren dat er wéér iets niet goed is.
‘Sportpark IJburg’ | Het wisselbord op het Dick Hilleniuspad geeft bord G11 aan
(fietspad).
Automobilisten kunnen daarom nooit van- en naar het parkeerterrein
rijden zonder een verkeersovertreding te begaan.
We hebben hier weer een melding openbare ruimte van gemaakt.
Deze is geregistreerd onder nummer MORA-0806364,”
28-08-2016 “Net als gisteren, is vandaag, zondag 28 augustus, het parkeerterrein 02-09-2016 “Wij hebben uw melding met kenmerk Wegen, verkeer,
MORA-080691 3 in het Diemerpark weer opengesteld. Maar opnieuw geeft het (vrijdag) straatmeubilair — Verkeersbord, verkeersafzetting MORA-
verkeers(wissel)bord op het Dick Hilleniuspad aan dat het een mail van 0806913 helaas niet kunnen afhandelen.
fietspad is (G11). reply.kim@amsterda | Waarom: Op locatie geweest, niets aangetroffen.
De 14 auto’s die er om 15u00 op het parkeerterrein geparkeerd m.nl Aanvullende informatie: In de logbestanden van de
staan, kunnen het parkeerterrein dus niet verlaten zonder dat er installatie zijn geen foutmeldingen aangetroffen. Komend
verkeersregels worden overtreden.” weekend zal handhaving extra alert zijn op de situatie.”
28-08-2016 “Vandaag, zondag 28 augustus, is het parkeerterrein in het 29-08-2016 “Wij zullen je melding doorsturen.”
mail aan Diemerpark, net als gisteren, weer opengesteld. mail van
projectteam En helaas geeft het wisselbord op het Dick Hilleniuspad weer, net als projectteam
‘Sportpark IJburg’ | gisteren, het bord G11 aan (fietspad). ‘Sportpark IJburg’
De 14 auto's die er om 15u00 stonden, kunnen het parkeerterrein
dus nooit verlaten zonder dat er verkeersovertredingen worden
begaan.
We hebben hier weer een melding openbare ruimte van gemaakt.
Deze is geregistreerd onder nummer MORA-080691 3,”
03-09-2016 “Net als tijdens het vorige weekend, is vandaag, 03-09-2016, het 08-09-2016 “Uw melding over Wegen, verkeer, straatmeubilair —
MORA-08141 58 parkeerterrein in het Diemerpark geopend, maar staat het (wissel) mail van Omleiding / belijning verkeer met registratienummer
verkeersbord op het Dick Hilleniuspad niet goed. Het geeft G11 reply.kim@amsterda | MORA-08141 58 is afgehandeld.
(Verplicht fietspad) aan. En dat is niet goed omdat auto's dat niet m.nl Wat is gedaan: Overig.
naar- en vanaf het parkeerterrein kunnen rijden zonder een Aanvullende informatie: Dank voor uw melding. Uit nader
verkeersovertreding te begaan. (Zie ook MORA 0806364 en onderzoek is gebleken dat er toch een storing zat in de
080691 3.) communicatie, waardoor het bord in het park niet meeging
in de omschakeling. Inmiddels is deze verstoring verholpen
en het systeem getest.”
03-09-2016 “Vandaag, zaterdag 03-09-2016 om 10u00 staat het verkeerbord op
mail aan het Dick Hilleniuspad wéér verkeerd (net als vorige week zaterdag en
projectteam zondag) (foto's bijgesloten).
‘Sportpark IJburg’ | Wij hebben er wéér een melding openbare ruimte van gemaakt.
Daarnaast ontbreekt er deze keer een paaltje in het Dick hilleniuspad,
waardoor auto's ongeremd het park in kunnen rijden (zie foto).
Volgens ons wordt de stelling van Thijs Reuten op 28-06-2016 dat
het systeem “naar behoren functioneert” steeds ongeloofwaardiger…”
04-09-2016 “Het is zondag 4 september 2016. 05-09-2016 mail “Bedankt voor je melding. Ik zal het doorgeven aan de
mail aan Voor de vierde keer na de vakantie is het parkeerterrein in het projectteam afdeling beheer. Ik zal de afdeling beheer vragen om even
Bestuurscommissie | Diemerpark opengesteld en voor de vierde keer geeft het ‘Sportpark IJburg’ contact met je op te nemen.”
Oost verkeersbord op het Dick Hilleniuspad ten onrechte aan dat het een
verplicht fietspad is.
Bovendien staan (net als gisteren) niet alle vier paaltjes op het Dick
Hilleniuspad.
Auto's kunnen daardoor dus ongehinderd het park in rijden.
Omdat dikwijls ook niet alle paaltjes op de Diemerzeedijk bij de
ingang van het Diemerpark bij de Nesciobrug rechtop staan, kunnen
auto’s daardoor rechtstreeks van de Oeverzeggestraat naar de
Diemerzeedijk rijden en vice versa. Dat is niet de bedoeling.
Het is nu bijna een half jaar geleden dat het parkeerterrein voor het
eerst werd opengesteld, en nog steeds functioneert het systeem niet
naar behoren.
Triest.”
04-09-2016 “Net als gisteren (za 03-09) en vorige week (za 27-09 en zo 28-09) 08-09-2016 “Uw melding over Wegen, verkeer, straatmeubilair —
MORA-0814764 staat ook vandaag het (wissel) verkeersbord op het Dick Hilleniuspad mail van Verkeersbord, verkeersafzetting met registratienummer
in het Diemerpark niet goed. Het geeft ‘verplicht fietspad’ aan, waar reply.kim@amsterda | MORA-0814764 is afgehandeld.
dus geen auto’s mogen rijden, maar omdat het parkeerterrein in het m.nl Wat is gedaan: Overig.
Diemerpark opengesteld is, rijden daar toch auto's. (Zie ook MORA Aanvullende informatie: Dank voor uw melding. Uit nader
0806364, 0806913 en 0814158.) onderzoek is gebleken dat er toch een storing zat in de
Gisteren zagen we een auto van Handhaving over het Dick communicatie, waardoor het bord in het park niet meeging
Hilleniuspad rijden, maar het probleem is kennelijk nog steeds niet in de omschakeling. Inmiddels is deze verstoring verholpen
verholpen.” en het systeem getest.”
10-09-2016 Vandaag (10-09-2016) is, voor de vijfde keer sinds de 15-09-2016 “Bedankt voor je mail. Ik heb je mail begin deze week onder
mail aan zomervakantie, het parkeerterrein in het Diemerpark opengesteld. mail van de aandacht gebracht van mijn collega’s.”
projectteam En eveneens voor de vijfde keer sinds de zomervakantie, is de situatie projectteam
‘Sportpark IJburg’ | in het park niet zoals besloten is door de bestuurscommissie. ‘Sportpark IJburg’
met CC aan (.…)
Bestuurscommissie | Er wordt vandaag op het parkeerterrein ook weer druk buiten de
Oost vakken geparkeerd (zie foto).
We zien geen mensen van Handhaving rondlopen. Wordt hier
gehandhaafd?
Verder merken we op dat vrijwel iedere door-de-weekse dag, 's
middags, bij het clubgebouw van de hockeyvereniging wordt
geparkeerd (zie foto).
Kan daar wat structureels aan gedaan worden?
Vandaag constateerden we dat er ook bij het clubgebouw van de
voetbalvereniging (dus buiten het parkeerterrein) geparkeerd werd
(zie foto).
Naar verwachting wordt het parkeerterrein morgen ook weer
opengesteld.
We hopen dat de hiervóór genoemde gebreken dan zijn opgelost.”
22-09-2016 “Ik was afgelopen zaterdag (17-09-2016) omstreeks 13u30 even in 23-09-2016 mail “We zullen het doorsturen aan de afdeling beheer en
mail aan het Diemerpark en zag bij en op het parkeerterrein weer een aantal van projectteam handhaving.”
projectteam verkeersovertredingen. ‘Sportpark IJburg’
‘Sportpark IJburg’ | Het Dick Hilleniuspad wordt gebruikt als breng-/afhaalplek en er
stonden 52 auto's op het parkeerterrein waar er maximaal 42
toegestaan zijn (zie filmpje: http://bit.ly/2d7HtSf (< 1 minuut).
Kan er (beter) gehandhaafd worden als het parkeerterrein geopend
is?”
28-09-2016 “De frustraties liepen afgelopen zaterdag (24-09) weer hoog op, op
mail aan het parkeerterrein in het Diemerpark.
Bestuurscommissie | Dit filmpje, opgenomen rond 11u30: http://bit.ly/ 2cYJDIA (75
Oost seconden) laat zien dat er, zoals iedere zaterdag, veel buiten de
vakken wordt geparkeerd waardoor er veel meer dan 42 auto's staan.
Er waren wel handhavers aanwezig, maar niet continu.
De borden (bordjes) op de IJburglaan kunnen dan wel aangeven dat
het parkeerterrein vol is, maar velen zien dat niet of trekken zich daar
niets van aan.
Wij vragen om maatregelen, want dit is niet wat afgesproken is,
en voor niemand leuk.
Een maatregel zou bijvoorbeeld kunnen zijn om de verzinkbare paal
in de Oeverzeggestraat naar boven te laten gaan als het
parkeerterrein vol (= 42 auto's) is.”
08-10-2016 “Vandaag, zaterdag 07-10-2016, is het parkeerterrein in het 10-10-2016 “Uw melding over Wegen, verkeer, straatmeubilair —
MORA-0849958 Diemerpark weer opengesteld en er willen weer véél meer dan 42 mail van no- Verkeersoverlast / Verkeerssituaties met registratienummer
automoblisten op het parkeerterrein parkeren. Daardoor worden er reply.kim@amsterda | MORA-0849958 is afgehandeld.
weer talloze verkeersovertredingen begaan (bv. buiten de vakken m.nl Wat is gedaan: Eris gehandhaafd.
parkeren, autorijden op voetpad). Auto's zorgen voor overlast op het Aanvullende informatie:
(Hoofnet Fiets!) Dick Hilleniuspad. Handhaving graag!”
08-10-2016 “Al eerder maakten wij melding van frustrerende verkeerssituaties op
mail aan en bij het parkeerterrein in het Diemerpark (Hoofdnet Fiets — Dick
Bestuurscommissie | Hilleniuspad).
Oost Ook vandaag weer, zaterdag 07-10 om 9u50 konden we zonder
moeite bijgesloten verkeerssituaties vastleggen.
We hebben er weer een melding openbare ruimte van gemaakt en de
handhavers zullen er misschien wel weer komen.
Maar wanneer gaat u daar structureel iets aan doen?”
08-10-2016 “In de mail die ik vanmorgen stuurde (08-10, 10u34), stond ten
mail aan onrechte zaterdag 07-10 in plaats van 08-10.
Bestuurscommissie | Excuus.
Oost Om 11u40 waren er in de parkeergarage 38 lege plaatsen.
Er was dus geen enkele “noodzaak” om op het Dick Hilleniuspad in
het park of foutief op het parkeerterrein te parkeren. *
03-11-2016 “Op het Dick Hilleniuspad in het Diemerpark staat een verkeersbord 07-11-2016 “Uw melding over Wegen, verkeer, straatmeubilair —
MORA-0875009 (wisselbord) dat kan aangeven ‘fietspad’ of ‘geen fietspad’. mail van no- Verkeersbord, verkeersafzetting met registratienummer
Vandaag, do 03-11 geeft het bord ‘geen fietspad’ aan, terwijl het reply.kim@amsterda | MORA-0875009 is afgehandeld.
eene |T mee mene —
is. De borden zouden hetzelfde bord moeten tonen, nl. ‘fietspad’. Aanvullende informatie: Geen aanvullende informatie”
Dit was ook gisteren en vorige week het geval.”
16-11-2016 “Bijgesloten is een brief, gericht aan het dagelijks bestuur van 18-11-2016 mail “Het project uitbreiding sportpark IJburg is enige maanden
mail + brief aan bestuurscommissie Oost. van projectteam geleden gestopt, [...]en ik werken niet meer aan het
Bestuurscommissie | In deze brief verzoeken wij om handhavende maatregelen tegen ‘Sportpark IJburg’ Diemerpark. Kan je ons uit de cc-/verzendlijst halen?”
Oost onjuist gebruik van het parkeerterrein in het Diemerpark.” >
“Het afgelopen voorjaar is in het Diemerpark een parkeerterrein voor
auto’s aangelegd. Het doel daarvan was om parkeergelegenheid te
bieden aan bezoekende sportteams bij door de KNVB en de KNHB
erkende voetbal en hockeycompetitie-wedstrijden.
Dit houdt in dat het parkeerterrein met name op zaterdag en zondag
(en incidenteel door de week 's avonds) gebruikt zou worden.
Sinds enige tijd blijkt het gebruik van het parkeerterrein daar echter
niet toe te beperkt te blijven.
Wij constateren dat er sinds het begin van deze maand structureel op
werkdagen gedurende enkele uren in de middag en vroege avond
auto’s op het parkeerterrein geparkeerd staan. Omdat het steeds
dezelfde auto’s zijn, vermoeden wij dat het gaat om auto’s van
medewerkers van de sportverenigingen die hun thuisbasis in het
Diemerpark hebben. Zij hebben ongetwijfeld vergunningen om in
verband met laden en lossen van goederen van en naar de
clubgebouwen in het park te rijden, maar niet om er structureel te
parkeren.
Wij verzoeken u om hier op korte termijn handhavende maatregelen
tegen te nemen.”
03-12-2016 “Op het Dick Hilleniuspad in het Diemerpark staat een verkeersbord
MORA-0902309 (wisselbord) dat kan aangeven ‘fietspad’ of ‘geen fietspad’.
Vandaag, za 03-12 geeft het bord ‘fietspad’ aan, terwijl het
parkeerterrein geopend is en daar auto’s naar toe en vanaf kunnen
rijden. Het wisselbord moet dus aangeven: ‘GEEN fietspad’.
Dit was ook vorige week zaterdag het geval. Het is toen doorgegeven
aan mensen van ‘Handhaving’.”
19-12-2016 “Het lukt kennelijk maar niet om het verkeers(wissel)bord op het Dick
MORA-0915995 Hilleniuspad in het Diemerpark correct te laten werken.
Het is maandag 19-12 en het parkeerterrein in het park is gesloten.
Het Dick Hilleniuspad is een fietspad, althans volgens het
verkeers(wissel)bord in de Oeverzeggestraat. Maar het
verkeers(wissel)bord op het Dick Hillleniuspad zelf geeft “Geen
fietspad” aan. Dat klopt niet.”
30-12-2016 “Vorige week zaterdag 24-12 en zondag 25-12-2016 waren er, voor
mail aan zover wij konden nagaan, geen voetbal- of hockeywedstrijden
Bestuurscommissie | (KNVB/KNHB-geregistreerd) in het Diemerpark.
Oost Toch was het parkeerterrein opengesteld voor auto's: de verzinkbare
paal in de Oeverzeggestraat was op beide dagen de hele dag
verzonken en de verkeersborden in de Oeverzeggestraat en op het
Dick Hilleniuspad gaven “geen fietspad” aan.
Deze situatie zou niet voor mogen komen, volgens de afspraken in
het bestemmingsplan en in de 'Beheer- en gebruiksleidraad
parkeerterrein Sportpark IJburg’.
Aanstaand weekend, zaterdag 31-12-2016 en zondag 01-01-2017
zullen er volgens ons opnieuw geen wedstrijden in het park zijn.
Mogen wij er op rekenen dat het park dan niet opengesteld zal zijn
voor auto's?“
01-01-2017 “Vorige week zaterdag (24-12-2016) en zondag (25-12-2016),
MORA-0923199 gisteren (31-12-2016) en vandaag (01-01-2017) waren/zijn er geen
sportwedstrijden in het Diemerpark, maar was/is het parkeerterrein
wél opengesteld. Dat is strijdig met alle afspraken die daarover
bestaan en het bestemmingsplan. De gemeente toont zich als een
onbetrouwbaar bestuursorgaan.”
04-01-2017 Vijf dagen geleden stuurden wij u een mail waarin wij meldden dat 10-01-2017 “Dank voor uw bericht.
mail aan op zaterdag 24-12 en zondag 25-12 het parkeerterrein in het mail van wij niet snel reageren op uw mail van 30 december
Bestuurscommissie | Diemerpark geopend was terwijl er geen voetbal of Handhaving waardoor de verzinkbare paal ook op 31 december heeft
Oost hockeywedstrijden (KNVB/KNHB-geregistreerd) in het Diemerpark Stadsdeel Oost opengestaan.
waren. Wij hebben intussen hierover contact opgenomen met onze
Dat was in strijd met de afspraken in het bestemmingsplan en in de collega’s van de RvE sport en Bos die verantwoordelijk zijn
'Beheer- en gebruiksleidraad parkeerterrein Sportpark IJburg’. voor het doorgeven van winter en zomerstops aan het
We schreven u dat het weekend daaropvolgend, zaterdag 31-12- bedrijf Erdi ‚de beheerder van de verzinkbare paal.
2016 en zondag 01-01-2017, opnieuw geen wedstrijden in het park Zij gaven aan dat dergelijke melding nog niet goed in hun
zouden zijn. mn zaten en dat zij daarom verzuimd hebben om de
Wij vroegen u of wij er op mochten rekenen dat het park op die dagen winterstop tijdig door te geven. Zij hebben ons toegezegd
niet opengesteld zou worden voor auto's. hier in de toekomst beter op te letten.
Ondanks de door ons aan u gestuurde mail voorafgaand aan de Wij gaan er van uit dat alle partijen voortaan zich correct
vermelde dagen hebben wij tot ons grote ongenoegen geconstateerd aan het afgesproken parkeerregiem zullen houden.
dat op beide dagen, het parkeerterrein tóch geopend was. Mocht u onverhoopt constateren dat dat niet het geval is,
Op 06-12-2016 hebben wij nn dan hoop ik dat u ons wederom hierover wil informeren.”
En waarbij we u vroegen om ervoor te zorgen dat
het parkeerterrein uitsluitend gebruikt wordt voor het doel waarvoor
het is aangelegd.
Wij zijn er zeer verontwaardigd over dat al onze activiteiten voor u
(bestuurscommissie Oost, gemeente Amsterdam) kennelijk
onvoldoende aanleiding waren om geëigende maatregelen te nemen
ten aanzien van het gebruik van het parkeerterrein.
Omdat er ten aanzien van de openstellingstijden van het
parkeerterrein geen besluit in de zin van de Algemene wet
bestuursrecht bestaat, zijn wij op dit moment aangewezen op uw
goedwillendheid om zich aan besluiten en afspraken te houden.
U toont zich echter onbetrouwbaar. (…)”
28-01-2017 “Op het parkeerterrein in het Diemerpark staan vandaag, 28-01-2017
MORA-09391 76 rond 11u15 twaalf auto's foutief geparkeerd, d.w.z./ niet in de
vakken. Kan daar gehandhaafd worden a.u.b.? Bij voorbaat dank. “
11-02-2017 “In uw mail van 10 januari j.l. vroeg u of wij u wilde informeren als wij 13-02-2017 “Dank voor uw bericht.
mail aan constateerden dat “partijen” zich niet aan het afgesproken mail van Naar aanleiding van uw bericht heb ik contact opgenomen
Handhaving parkeerregiem zouden houden. Handhaving met de verantwoordelijken voor de verzinkbare paal. Ik heb
Stadsdeel Oost De afspraak is oi. dat het parkeerterrein geopend is als er in het Stadsdeel Oost hen gevraagd of er afspraken bestaan omtrent het gebruik
met CC aan Diemerpark door de KNHB of KNVB geregistreerde voetbal - of van de verzinkbare paal als de wedstrijden zijn afgelast.
Bestuurscommissie | hockeywedstrijden zijn. Volgens de verantwoordelijken zijn hier geen afspraken over
Oost Vandaag, zaterdag 11-02, waren er geen voetbal of gemaakt en is dat ook erg moeilijk omdat de afgelastingen
hockeywedstrijden in het Diemerpark . in de regel pas kort van tevoren bekend zijn.
Niettemin was het parkeerterrein de hele dag geopend. Zelfs bij voorspelde kou of slecht weer gaan wedstrijden
Ook morgen, zondag 12-02 zullen er geen wedstrijden zijn: vaak toch door omdat er op kunstgras wordt gespeeld. Het
zie http://www.afcijburg.com/#dvbLKp93QdoShGWG.97 is daardoor pas kort van tevoren bekend of wedstrijden
Mogen we er op rekenen dat het parkeerterrein dan gesloten blijft?” worden afgelast.
Omdat aanpassingen van het regiem van de verzinkbare
paal ruim van te voren moeten worden akar is het
Stonden er auto’s dit weekend?”
13-02-2017 “Met verbazing hebben wij uw mail gelezen waarin u schrijft dat er 14-02-2017 “In reactie op uw mail van gisteren.
mail aan geen afspraken bestaan over de gevolgen van afgelaste wedstrijden mail van Er zit een groot verschil tussen de termijn waarop
Handhaving voor de verzinkbare paal, omdat afgelastingen pas kort van te voren Handhaving afgelastingen bekend worden en de termijn waarop
Stadsdeel Oost bekend zijn. Stadsdeel Oost inhaalwedstrijden bekend worden. Afgelastingen worden
met CC aan Gebleken is dat de stand van de paal bij inhaalwedstrijden, die net als meestal pas enkele uren van te voren bekend,
Bestuurscommissie | afgelastingen, ook pas kort van te voren bekend zijn, wèl snel inhaalwedstrijden vele dagen zo niet weken van te
Oost aangepast kan worden. voren. Daarmee zijn de inhaalwedstrijden een stuk
Dit was bijvoorbeeld het geval op 01-04, 08-04, 11-05 en 18-05 gemakkelijker in te plannen in het beheer van de
nadat de voetbalvereniging aan de ‘paalbeheerder' had gemeld dat er verzinkbare paal.
inhaalwedstrijden zouden plaatsvinden. Met betrekking tot de winterstop zijn we het eens. Deze is
Maar als er wedstrijden afgelast worden, blijft de paalbeheerder ruim van te voren bekend en de verzinkbare paal behoort in
onwetend. die periode de toegang te versperren.”
Dit klopt niet.
Terwijl het al heel lang bekend was dat er tijdens de winterstop geen
wedstrijden zouden zijn, was de paal in de kerstvakantie (24-12, 25-
12, 31-12 en 01-01) ook naar beneden.
Toen schreef u “dat de winterstop niet goed in het systeem zat”.
Dit is zeer onbevredigend.
U vraagt of er auto's stonden dit weekend.
Wij zijn niet voortdurend in het park geweest, maar we zagen in ieder
geval dat er zaterdag een auto stond.”
27-02-2017 “Eerder meldden we u dat er dit seizoen op 24-12, 25-12, 31-12 en 07-03-2017 ä
mail aan 01-01 geen, door KNVB of KNHB-geregistreerde, sportwedstrijden in mail van
Handhaving het Diemerpark waren, maar dat — in strijd met afspraken — het Handhaving
Stadsdeel Oost parkeerterrein in het park toch was opengesteld. Stadsdeel Oost Wel heb ik een contactpersoon bij de afdeling Sport en Bos
met CC aan U heeft hierover contact gehad met collega's, die verantwoordelijk bereid gevonden om rechtstreeks hierover met u te
Bestuurscommissie | zijn voor het doorgeven van winter- en zomerstops aan de beheerder communiceren. Dat gaat ongetwijfeld sneller dan via mij.
Oost van de verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat. Omdat de medewerkers van afdeling Sport en Bos
Zij gaven aan dat dit “nog niet goed in hun routine zat” en dat zij verantwoordelijk zijn voor het doorgeven van de
daardoor verzuimd hadden om de winterstop goed door te geven. Zij speelweekenden aan de Erdi (die de vezip beheert), kunnen
hadden toegezegd hier in de toekomst beter op te letten. zij het beste uw vragen daarover beantwoorden.
Op 11-02 en 12-02 waren er evenmin (door KNVB of KNHB- Het betreft [de Locatiecoördinator].
geregistreerde) sportwedstrijden in het Diemerpark en was het Ik zal hem vragen om te reageren op uw vorige mail.
Vragen over handhaving kunt u aan mij blijven stellen.”
parkeerterrein ook opengesteld.
U schreef dat dit te maken had met het afgelasten van de wedstrijden
op die dagen.
Hierover zouden geen afspraken bestaan omdat afgelastingen in de
regel pas kort van tevoren bekend zouden zijn.
Afgelopen zaterdag, 25-02, en zondag, 26-02, waren er, voor zover
ons bekend, opnieuw geen, door KNVB of KNHB-geregistreerde,
sportwedstrijden in het Diemerpark, maar was niettemin het
parkeerterrein toch wèl weer geopend.”
04-03-2017 “Het is zaterdag 04-03-2017. Rond en op het parkeerterrein en bij
MORA-1045585 het voetbalclubgebouw in het Diemerpark wordt veel fout
geparkeerd.
Auto's rijden dikwijls ook op een voetpad.
Kan hier gehandhaafd worden a.u.b.?”
15-03-2017 “Dank voor uw verwijzing naar de [Locatiecoördinator]. 16-03-2017 “Dank voor uw bericht. Drie vragen daarover:
mail aan Wij hebben van hem helaas nog niet gehoord waarom op 25 en 26 mail van — Was de vezip op het moment dat u de foto's omhoog
Handhaving februari het parkeerterrein in het Diemerpark opengesteld was, terwijl Handhaving (en het terrein dus afgesloten)?
Stadsdeel Oost er, voor zover ons bekend, geen (door KNVB of KNHB- Stadsdeel Oost — Lagen er wel ontheffingen (geel) achter de ruit?
met CC aan geregistreerde) sportwedstrijden in het Diemerpark waren. — Zo ja, kon u aan de ontheffing zien of de auto’s bij de
Bestuurscommissie | Vragen over handhaving konden we aan u blijven stellen. voetbal of bij de hockeyclub behoorden?”
Oost Hierbij laten we u weten dat er op diverse (doordeweekse) dagen
(zonder geregistreerde wedstrijden) er weer (‘s middags) zonder een
daartoe strekkende vergunning werd geparkeerd in het Diemerpark.
Dit gebeurde zowel op het parkeerterrein als bij het
hockeyclubgebouw, vermoedelijk door medewerkers van de voetbal
en/of de hockeyvereniging.
De bijgesloten foto's zijn gemaakt op 7, 8, 13 en 14 maart j.l
Wij verzoeken u wederom om handhaving.”
16-03-2017 “Dank voor uw reactie.
mail aan De antwoorden op uw vragen zijn als volgt:
Handhaving 1. Ja, de vezip in de Oeverzeggestraat was omhoog en de wissel
Stadsdeel Oost verkeersborden in de Oeverzeggestraat en op het Dick Hilleniuspad
gaven 'fietspad' aan.
2. In één van de geparkeerde auto's lag achter de voorruit een
vergunning voor laden en lossen voor AHC IJburg (zie de eerder
genomen bijgesloten foto).
3. De ontheffing had zeker betrekking op AHC IJburg.
De auto's zijn vaker op niet-wedstrijddagen op het parkeerterrein
gesignaleerd (bijvoorbeeld in november 2016). Het lijkt evident dat
de auto's behoren bij medewerkers van zowel de voetbal- als de
hockeyvereniging.
16-03-2017 Ter aanvulling op mijn mail van vanmorgen bericht ik u het volgende.
mail aan Ook gisteren (15-03) en vandaag (16-03) stonden de auto's waarvan
Handhaving ik u eerder al foto's stuurde, zonder parkeervergunning in het park
Stadsdeel Oost geparkeerd (zie bijgesloten foto's).
Achter de voorruit van de auto met het kenteken (…) op het
parkeerterrein en de auto met het kenteken (…) bij het
hockeyclubgebouw lag de vergunning om te laden- en lossen t.b.v.
AHC IJburg, geldig t/m 30-09-2017.
Wij hopen dat er snel een eind komt aan dat illegale parkeren.”
15-03-2017 “Wij werden door [Handhaving Stadsdeel Oost] naar u verwezen in 29-03-2017 “Wij gebruiken de wedstrijd kalender van de knvb (heb ik
mail aan de verband met onze vraag waarom op zaterdag 25 en zondag 26 mail van bijgevoegd
Locatiecoördinator | februari het parkeerterrein in het Diemerpark geopend was, terwijl er Locatiecoördinator | Dus op betreffende datum was er gewoon een programma
op die dagen, voor zover ons bekend, géén door de KNVB of KNHB daarom was het parkeerterrein open gesteld
geregistreerde voetbal - of hockeywedstrijden waren (zie voor ons geen doen om te cort oee
onderstaande mail).
Wij zouden het op prijs stellen om te vernemen wat daarvan de reden Daarom is het parkeer terrein geopend zolang de
was.” competitie— na competitie en beker wedstrijden mogelijk
zijn”
18-03-2017 “Het is zaterdag 18-03-2017. De verzinkbare paal in de
MORA-1059241 Oeverzeggestraat op IJburg is naar beneden (het parkeerterrein in het
Diemerpark is dus toegankelijk voor auto’s), maar de wissel
verkeersborden in de Oeverzeggestraat en op het Dick Hilleniuspad
geven “fietspad”’aan. Dat klopt niet.”
19-03-2017 “Ook vandaag, zondag 19-03, staat de eerder gefotografeerde auto
mail aan van de medewerker van de voetbal of hockeyvereniging (…) op het
Handhaving parkeerterrein, terwijl de gemeente toch steeds nadrukkelijk gezegd
Stadsdeel Oost heeft dat het parkeerterrein alleen bestemd is voor bezoekende
met CC aan sportverenigingen.
Bestuurscommissie | Ook gisteren en vandaag, zoals vrijwel ieder weekend, werd /wordt er
EEE
vorige week, ook op het Dick Hilleniuspad.”
25-03-2017 “Zaterdag 25-03-2017. Er word massaal fout geparkeerd op en rond
MORA-1066200 het parkeerterrein in het Diemerpark. Omstreeks 9u30 stonden daar
76 auto's terwijl er 42 vakken zijn. Het is iedere zaterdag raak.
Handhaving is daar structureel nodig.”
28-03-2017 “.…) Verder heb ik naar aanleiding van uw meldingen
mail van contact gehad met beide sportclubs. Zij hebben de juiste
Handhaving ontheffingen aangevraagd maar de verstrekking daarvan
Stadsdeel Oost verloopt traag dus op dit moment hebben zij nog
ontheffingen die tbv laden en lossen zijn.
Ik heb met onze handhavers afgesproken dat zij er weer wat
vaker gaan controleren. Om vast te stelen of er auto’s in
strijd met de afspraken worden geparkeerd zou het handig
zijn als u ons meteen doorgeeft als er auto’s zonder
ontheffing bij de sportclubs staan op momenten dat de
vezip omhoog staat. Wij zullen dan proberen om zo snel
mogelijk ter plaatste vast te stellen wie er staan. U kunt dit
doen via tel. 14020 of evt via tel 020-2534461 (het eerste
nummer heeft de voorkeur want deze telefoontjes worden
geregistreerd). (…)
Ps als we een auto zonder ontheffing aantreffen terwijl het
terrein gesloten is, dan is dat formeel gesproken geen
verkeersovertreding zolang zij het fietspad niet oprijden.
ER
de pasjes van de vezip. Als deze pasjes misbruikt worden
kunnen we deze innemen.”
01-04-2017 “Het is zaterdag 1 april. Het parkeerterrein in het Diemerpark is
MORA-1073713 opengesteld zodat bezoekende sportteams daar hun auto kunnen
parkeren. Er zijn 42 parkeervakken. Maar er wordt, zoals vrijwel
iedere zaterdag, weer veel buiten de vakken geparkeerd. Kan daar
a.u.b. weer gehandhaafd worden?”
01-04-2017 “Hierbij dienen wij een aanvraag in om structurele handhaving in de 11-04-2017 Mail “Dank voor uw bericht. Naar aanleiding daarvan hebben wij
mail aan zin van ee van Handhaving gesproken met onze handhavers en de beheerders van het
Bestuurscommissie | Het is vandaag, 01-04-2017, net zoals de meeste zaterdagen, weer Stadsdeel Oost gebied. Ook hebben wij uw opnames bekeken en uw
Oost een puinhoop op en rond het parkeerterrein in het Diemerpark. melding gisteren in de staf besproken.
imke hep: bre ly/2nGPler). .
Het komt regelmatig voor dat daar ruim 70 auto's geparkeerd staan,
terwijl er 42 parkeervakken zijn. In tegenstelling tot waar het ‚ Om die reden zijn er in de afgelopen maanden
stadsdeelbestuur van uit ging, maken ook veel IJburgers van het in het weekend, meerdere malen per dag handhavers van
parkeerterrein gebruik. Wij vragen regelmatig (via MORA-formulieren) het stadsdeel aanwezig geweest. Zij schrijven vele
om handhaving. In de regel komen er dan na enige tijd mensen van bekeuringen uit maar dit heeft tot nu toe blijkbaar
‘Handhaving’. Maar zodra deze weg zijn, komen er weer nieuwe onvoldoende effect gehad op het aantal foutparkeerders
automobilisten fout parkeren. nabij de sportvelden.
Wij vragen om een structurele oplossing. eed
Er zou bijvoorbeeld vaker gehandhaafd moeten worden, zonder dat
wij daar iedere keer expliciet om vragen. om aanvullende maatregelen te bespreken.
Een andere mogelijkheid is om de verzinkbare paal in de Uw suggestie om de verzinkbare paal te gebruiken om
Oeverzeggestraat omhoog te laten gaan als het parkeerterrein vol is, parkeerders tegen te houden als het terrein bij de
om te verhinderen dat dan nog meer auto's naar het parkeerterrein sportvelden vol is zal daarbij ook worden meegenomen.
rijden. (Hierbij zal uiteraard wel als randvoorwaarde zal gelden dat
Uiteraard zal er dan ook in/voor de Oeverzeggestraat iets geregeld een dichte paal niet mag leiden tot keerbewegingen of
moeten worden om het autoverkeer naar de parkeergarage bij het stremmingen).
winkelcentrum te sturen.” Concluderend: wij honoreren uw handhavingsverzoek maar
menen dat er meer moet gebeuren dan alleen handhaven en
gaan hierover in overleg met de sportclubs.
09-04-2017 “Zaterdag 9 april 8u45. Het parkeerterrein in het Diemerpark is
MORA-1081713 opengesteld zodat bezoekende sportteams daar hun auto kunnen
parkeren. Er zijn 42 parkeervakken. Maar die zijn allemaal gevuld. Er
wordt daarom weer veel buiten de vakken geparkeerd. Kan daar a.u.b.
weer gehandhaafd worden? Op borden op de IJburglaan staat:
parkeerterrein VRIJ in plaats van VOL.”
am seen
mail aan autoverkeer in het Diemerpark erkent en daar iets aan wil doen.
Handhaving Ten aanzien van de te nemen maatregelen zouden we aandacht
Stadsdeel Oost met | willen vragen voor de notitie ‘Parkeer- en verkeerregime Sportpark
CC aan IJburg’ (bijgesloten).
Bestuurscommissie | Hierin staat dat een doelstelling is om zo min mogelijk autoverkeer in
Oost het park toe te laten: “De boodschap dient te zijn dat er in principe
slechts zeer beperkt parkeercapaciteit aanwezig is in het park. In
beginsel wordt er dan ook geparkeerd in de parkeergarage van het
winkelcentrum. Daarnaast is er een kleine mogelijkheid om te
parkeren in het park.” (pag. 6).
Wij denken dat automobilisten/bezoekers veel prominenter dan thans
het geval is, naar de parkeergarage onder het winkelcentrum
verwezen zouden moeten worden.
13-05-2017 “Het is zaterdag 13-05. Op het parkeerterrein in het Diemerpark
MORA-1115993 staan er ongeveer 20 auto's fout geparkeerd. Voor sommige
parkeerplaatsen geldt er in deze periode zelfs een "wegsleep-
regeling”, Handhaving is echter niet aanwezig. Kan er gehandhaafd
worden?”
23-05-2017 “Op 11 april schreef u ons in een mail dat u ons “over een maand” 08-06-2017 “Mijn excuses.
mail aan wilde informeren over de voortgang van het overleg met de Mail van Handhaving | U heeft helemaal gelijk dat ik eerder van mij zou laten
Handhaving sportverenigingen in het Diemerpark in verband met de problemen Stadsdeel Oost horen. Ik loop achter in mijn planning.
Stadsdeel Oost met | met het parkeren van auto's bij het sportterrein. Der cn wee weken verwacht met en ata tlr
CC aan Kunt u ons al iets vertellen over de maatregelen die er genomen (de
Bestuurscommissie | zullen worden om de problemen aan te pakken?” sportclubs, de wegbeheerder en de chef handhaving).
oon kzal u informeren over het verloop van deze gesprekken.”
09-06-2017 “Dank u wel voor uw bericht.
mail aan ge
Handhaving (.…)?
Stadsdeel Oost
10-06-2017 “Volgens de speeldagenkalender die de heer Peter Vergeer, beheerder 10-06-2017 $
mail aan van de verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat, bijsloot bij zijn mail mail van
Bestuurscommissie | van 29 maart j.l. (zie hieronder en bijlage) zijn er vandaag, zaterdag Ivar Manuel, lid van
Oost 10 juni 2017, geen bij de KNVB geregistreerde wedstrijden. het dagelijks Ik hoor het graag van u.”
Ook op de websites van AFC IJburg en AHC IJburg zien wij voor bestuur van de
vandaag geen competitiewedstrijden in het Diemerpark Bestuurscommissie
geprogrammeerd staan. Oost
Toch is het parkeerterrein geopend (zie bijgesloten foto).
Bent u het met ons eens dat dit in strijd is met de afspraken over de
openstelling van het parkeerterrein?
Wij zouden het op prijs stellen een verklaring hiervoor te ontvangen.”
10-06-2017 “U vraagt mij om bij de sportverenigingen te informeren waarom het 10-06-2017 “De suggestie om u in dienst te nemen om uw eigen vragen
mail aan paaltje verzonken is. mail van te beantwoorden is een interessante, maar ik denk toch niet
Ivar Manuel De verantwoordelijkheid voor het geopend zijn van het parkeerterrein Ivar Manuel dat we die kant op moeten.
ligt mijns inziens niet bij de sportverenigingen maar bij de De overheid dat zijn wij in zekere zin ook allemaal samen
gemeente/bestuurscommissie Oost. en
Als u wenst dat ik taken uitvoer die feitelijk tot de werkzaamheden
van de gemeente/bestuurscommissie behoren, dan stel ik voor dat
wij eerst onderhandelen over de voorwaarden.” Zijn er daarna nog zaken waarover u met mij van gedachten
wilt wisselen dan hoor ik dat graag.”
11-06-2017 “Afgelopen week hebben wij contact gehad met beide
mail van verenigingen en inderdaad is het voetbal afgelopen maar
Locatiecoördinator | loopt het hockey nog door tot eind van deze maand dan zal
met CC aan het parkeerterrein ook worden afgesloten zoals
Bestuurscommissie | afgesproken”
Oost
25-06-2017 “Hierbij wil ik u het volgende laten weten. 26-06-2017 mail 4
mail aan Ivar Bijgesloten foto's zijn genomen op 25 juni 2017, omstreeks 17u25. van
Manuel met CC aan | Te zien is dat de twee elektronische borden op de IJburglaan Ivar Manuel
andere leden van aangeven dat het parkeerterrein in het Diemerpark is GESLOTEN (foto
Bestuurscommissie | 3 en 4). Soms gaat er iets mis, vaak is er ook een logische
Oost Niettemin is de verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat omlaag: het verklaring.
parkeerterrein is dus GEOPEND (foto 2).
Het wisselbare bord op het Dick Hilleniuspad (foto 2) geeft
daarentegen weer aan dat het een fietspad is. Dat kan alleen als het
parkeerterrein GESLOTEN is. Tenslotte, ik vind het een goed idee dat u zich op andere
Helaas waren we net te laat om een auto te fotograferen die het acties dan wel activiteiten beraadt
parkeerterrein verliet, en dus, door op het fietspad te rijden, een 7
verkeersovertreding beging. 28-07-2017 Voordat ik enige tijd op vakantie ga wil ik u nog kort de
Kortom, dit is het ZOVEELSTE bewijs dat het stadsdeel de regeling van mail van tussenstand melden met betrekking tot het verkeer naar de
de toegang tot het parkeerterrein niet op orde heeft. Het stadsdeel Handhaving sportclubs in het Diemerpark.
nodigt automobilisten uit tot het begaan van verkeersovertredingen.
Wij hebben sterke aanwijzingen dat dit ook gisteren (24-06) en het Stadsdeel Oost
vorige weekend (17/18-6) het geval was.
Dat vinden wij kwalijk.
Wij hebben het stadsdeel meer dan eens op dit soort toestanden (Aanpassing kleur en profiel opdat het een “auto
gewezen. te gast” weg wordt, drempels etc)
Omdat blijkt dat het informeren van het stadsdeel niet het gewenste Omdat het mogelijk enige tijd zal vergen voordat de fysieke
en verwachte effect heeft, beraden wij ons over andere acties.” maatregel zijn getroffen, zijn wij eveneens bezig om mm
n - organiseren om (tenminste op de
drukke momenten) het verkeer en het parkeren in goede
banen te leiden.
02-09-2017 “Het parkeerterrein in het Diemerpark is vandaag, zaterdag 02-09
MORA-1243167 weer opengesteld. Het verkeers(wissel)bord op het Dick Hilleniuspad
gaf echter de hele dag “Fietspad”aan. Dat klopt niet. Auto's zouden
het parkeerterrein niet meer mogen verlaten.
Ook morgen zal het parkeerterrein wellicht opengesteld zijn. Staat
het bord dan goed?
Er zijn dikwijls problemen met dat bord. Zie ook de volgende MORA-
meldingen: 0806364, 0806913, 0814158, 0814764, 0902309,
0915995, 1059241.”
09-09-2017 “Zaterdag 09-09-2017, 10u30. Er staan ongeveer 20 auto’s fout 11-09-2017 “Uw melding over Wegen, verkeer, straatmeubilair —
MORA-1251873 geparkeerd op of bij het parkeerterrein in het Diemerpark. Dit was mail van no- Verkeersoverlast / Verkeerssituaties met registratienummer
vorig voetbal-/hockeyseizoen ook al regelmatig het geval. reply.kim@amsterda | MORA-1251873 is afgehandeld.
[Handhaving Stadsdeel Oost] heeft ons toegezegd dat ons betreffende m.nl Wat is gedaan: Er is gehandhaafd.
handhavingsverzoek gehonoreerd zou worden, maar desondanks zien Aanvullende informatie: Geen aanvullende informatie”
we er opnieuw geen handhavers.”
09-09-2017 “Het is zaterdag 09-09-2017, 10u30 en er staan ongeveer 20 auto's 10-09-2017 “Ik heb het dit weekend ook mogen constateren,
mail aan fout geparkeerd op of bij het parkeerterrein in het Diemerpark. mail van
Handhaving Dit was vorig voetbal-/hockeyseizoen ook al regelmatig het geval. Ivar Manuel aan
Stadsdeel Oost met | We hebben daar op diverse momenten en op verschillende manieren Handhaving
CC aan aandacht voor gevraagd. Stadsdeel Oost met Laten we
Bestuurscommissie | U mailde ons op 28 juli j.l. dat er voorlopig “extra CC aan Vrienden van | daarom een
Oost handhavingscapaciteit georganiseerd zou worden om (tenminste op het Diemerpark meenemen in de gesprekken die nu gaande zijn over de
de drukke momenten) het verkeer en parkeren in goede banen te toekomst van het sportpark.”
leiden”. 11-09-2017 “Dank voor uw mail. Ik krijg van verschillende kanten het
Desondanks zien we er vandaag geen handhavers. mail van bericht dat het inderdaad erg druk was afgelopen weekend
We hebben (heel vervelend) maar weer eens een MORA-melding Handhaving en dat er fout werd geparkeerd.
(1251873) gemaakt.” Stadsdeel Oost Uw veronderstelling dat er afgelopen zaterdag geen
handhavers waren is echter niet juist. Er werd wel
gehandhaafd; er zijn 11 bekeuringen uitgedeeld en veel
auto’s weggestuurd.
Klaarblijkelijk was dit niet voldoende. Ik probeer u voor
volgend weekend te melden of wij komende zaterdag extra
maatregelen kunnen treffen (en welke)”
22-09-2017 “In vervolg op mijn vorige mail:
Handhaving nabij de sportvelden
Stadsdeel Oost in het Diemerpark maar met ingang van 30 september zal er
aanvullende verkeerstoezicht aanwezig zijn op de
zaterdagen.”
01-10-2017 “Gisteren (za 30-09) was er “aanvullend toezicht” bij het 02-10-2017 “Dank voor het uitgebreide verslag van uw bevindingen.
mail aan parkeerterrein in het Diemerpark. mail van nn
Handhaving Voor fietsers en voetgangers had dit, in plaats van verbetering, Handhaving weekenden anders te organiseren.
Stadsdeel Oost met | verslechtering van de verkeerssituatie tot gevolg. Stadsdeel Oost met | Ik ga hierover spreken met onze handhavers en de
CC aan Om te voorkomen dat er nog meer auto’s naar het volle CC aan verkeersregelaar en
Bestuurscommissie | parkeerterrein zouden rijden, liet de toezichthouder automobilisten Bestuurscommissie Sd
Oost op het Dick Hilleniuspad laden en lossen en suggereerde hij dat de Oost Me
auto’s in de wijk konden parkeren.
Soms gaven automobilisten daar gehoor aan, en keerden om op het
Dick Hilleniuspad, maar een aantal automobilisten parkeerden op het
pad. De toezichthouder zag dit, en liet dit gebeuren.
Beide acties leverden overlast op voor fietsers (N.B. op het Hoofdnet
Fiets!).
Op http://bit.ly/2xPre4z zijn hier beelden van te zien.
De medewerker, die overigens heel actief was, zei dat hij geen kennis
had van de aanwezigheid van de parkeergarage onder het
winkelcentrum.
In strijd met de afspraken daarover, werden automobilisten daar dus
ook niet naar verwezen.
In de parkeergarage waren er dezelfde tijd nog omstreeks 25 lege
openbare parkeerplaatsen: ruim voldoende voor alle foutparkeerders
in het Diemerpark.
Er werden geen bekeuringen uitgedeeld.
Waarom niet? Er was toch sprake van verkeersovertredingen die
voorkomen hadden kunnen worden als de automobilisten de
aanduidingen op de IJburglaan m.b.t. het parkeerterrein ter harte
hadden genomen?
Terugrijden naar ‘de wijk’ /de parkeergarage was voor automobilisten
die al naar het parkeerterrein gereden waren, geen aantrekkelijke
optie.
Ze moesten dan a. terugrijden, b. hun auto parkeren, c. teruglopen
naar het voetbal- of hockeyterrein.
Dit is niet alleen omslachtig voor de automobilist , maar zorgt ook
voor onnodig autoverkeer.
Het is oi. beter om te voorkomen worden dat automobilisten naar het
parkeerterrein rijden als dat vol is.
Daarom stellen wij voor om, ten minste op de Vennepluimstraat bij de
ingang van de Oeverzeggestraat, een toezichthouder te positioneren,
die automobilisten bij een vol parkeerterrein consequent naar de
parkeergarage verwijst.
Als aanvullende maatregel zou de verzinkbare paal in de
Oeverzeggestraat bij een vol parkeerterrein omhoog gezet moeten
worden.
Daarnaast zijn wij van mening dat foutparkeren consequent beboet
moet worden.
Wij horen graag hoe u over een en ander denkt. *
16-10-2017 “Hierbij zou ik u twee vragen willen voorleggen. 19-10-2017 “Ik heb uw vraag mbt de geopende toegang tot het
mail aan 1. Openstelling parkeerterrein ‘s avonds mail van parkeerterrein ’s nachts en de elektronische borden
Handhaving Wij ontvingen een mail van een lid van onze vereniging, die meldde Handhaving doorgezet naar de verantwoordelijken.
Stadsdeel Oosten | dat de verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat afgelopen zaterdag, Stadsdeel Oost
Locatiecoördinator | 14-10 om kwart voor twaalf ‘s avonds omlaag was, en dat het
parkeerterrein in het Diemerpark dus geopend was.
Aangezien volgens ons op dat moment de laatste (door de
KNVB/KNHB geregistreerde) voetbal-/hockeywedstrijden al lang EEM On
afgelopen waren, zou dit in strijd zijn met de voorlichting van de ”
gemeente in enkele verkeersbesluiten en de flyer ter gelegenheid van
de opening van het parkeerterrein (bijgesloten).
Wij zouden het op prijs stellen om van u te vernemen of het
parkeerterrein afgelopen zaterdagavond inderdaad geopend was, zo
ja, wat daarvan de reden was en of dit naar uw idee in
overeenstemming was met de voorlichting van de gemeente.
2. Elektronische borden IJburglaan
Sinds het begin van het voetbal-/hockeyseizoen 2017-2018 staat er
op de twee elektronische borden op de IJburglaan continu een rood
kruis achter de vermelding ‘Sportpark IJburg’, dus óók als het
parkeerterrein in het Diemerpark geopend is en óók als alle plaatsen
op het parkeerterrein bezet zijn.
In het eerste situatie zou het woord ‘VRIJ’ en in de laatste situatie het
woord ‘VOL’ op de borden moeten staan.
Hoewel we niet denken dat er veel automobilisten zijn die de
aanwijzing zien en/of zich daar iets van aantrekken, zijn wij van
mening dat de borden in ieder geval de juiste informatie zou moeten
tonen.
Bent u dat met ons eens?”
20-10-2017 “Vanmiddag (vrijdag 20-10-2017) gaven de verkeersborden in de
mail aan Oeverzeggestraat en langs het Dick Hilleniuspad aan, dat het
Handhaving weggedeelte tussen de verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat en de
Stadsdeel Oost ingang van het parkeerterrein in het Diemerpark GEEN fietspad was
(de bijgesloten foto toont het verkeersbord in de Oeverzeggestraat).
De verzinkbare paal was echter wel omhoog, en dat zou zo
gedurende de hele dag moeten zijn.
Het Dick Hilleniuspad zou dus gewoon een fietspad moeten zijn.
Wat zou de verklaring kunnen zijn voor de foutieve stand van de
verkeersborden?”
23-10-2017 “Het blijft tobben met de wissel-verkeersborden in en rond het 30-10-2017 “Dank voor uw bericht.
mail aan Diemerpark. mail van
Handhaving Terwijl er vandaag geen sportwedstrijden zijn in het park en de Handhaving Ik zal contact opnemen met de collega die
Stadsdeel Oost verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat omhoog is, geeft het Stadsdeel Oost het contract beheert met het (voor de borden)
verkeersbord op het Dick Hilleniuspad ‘GEEN FIETSPAD' aan (zie verantwoordelijke bedrijf.”
bijgesloten foto).
Dat is niet terecht.”
25-11-2017 “Hierbij vraag ik uw aandacht voor het volgende.
mail aan Afgelopen donderdagavond, 23-11 fietste ik, terugkomend van een
Handhaving vergadering in het centrum van Amsterdam, via het Diemerpark terug
Stadsdeel Oost naar huis.
Rond 22u30 passeerde ik de verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat.
Tot mijn grote verbazing was de paal omlaag en stond het wissel
verkeersbord in de Oeverzeggestraat op de stand: 30 km-zone.
Op de sportvelden waren geen wedstrijden aan de gang.
Omdat toegezegd was dat het parkeerterrein alleen geopend zou zijn
als er wedstrijden waren, zou ik u willen vragen wat de reden was
waardoor de paal omlaag was.
2. Verder wilde ik melden dat het wissel-verkeersbord langs het Dick
Hilleniuspad al wekenlang op de stand ‘geen fietspad’ staat, dus ook
op dagen dat het wissel-verkeersbord in de Oeverzeggestraat
aangeeft dat het wél een fietspad is.
Al eerder, voor het laatst in oktober j.l., heb ik melding gemaakt van
de foutieve stand van wissel-verkeersborden.
Dit zou doorgegeven worden aan een collega die het contract beheert
met het (voor de borden) verantwoordelijke bedrijf (zie mail
[Handhaving Stadsdeel Oost], 30-10).
Dit heeft nog niet tot een herstel geleid.”
25-11-2017 “Zaterdag 25-11 10u30. Op het parkeerterrein in het Diemerpark
MORA-1 348643 staan 13 auto’s fout geparkeerd. Handhavers zijn er niet, terwijl dat
wel door [Handhaving Stadsdeel Oost] toegezegd was.”
29-11-2017 “Het is 08-12-2017 “Dank voor oplettendheid en uw melding.
MORA-1354508 : de verzinkbare paal in de mail van
Oeverzeggestraat is omlaag. Handhaving
Dit zou niet mogen, want volgens het Verkeersbesluit Sportpark Stadsdeel Oost
IJburg (24-11-2015) kan het parkeerterrein alleen in het weekend en
incidenteel door-de-week ‘s avonds geopend zijn. Zou u de Wij hebben vandaag de instructie aan
verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat onmiddellijk weer omhoog Erdi aangepast en verduidelijkt waardoor er geen
willen doen? Dank u wel.” misverstand meer mogelijk lijkt over de instantie die de
el
24-12-2017 “Vandaag, zondag 24-12-2017, is, net als gisteren, zaterdag 23-12,
mail aan het parkeerterrein in het Diemerpark opengesteld, zonder dat er
Handhaving (KNVB-/KNHB-geregistreerde) voetbal- of hockeywedstrijden in het
Stadsdeel Oost park zijn/waren.
met CC aan Dit is in strijd met de afspraken.
Bestuurscommissie | Ook in dezelfde periode van het vorig jaar was het parkeerterrein vier
Oost dagen ten onrechte opengesteld.
We hebben dat destijds aan het stadsdeelbestuur gemeld.
U schreef toen terug dat uw collega’s van RvE Sport en Bos verzuimd
hadden om de winterstop correct aan Erdi door te geven en dat u er
van uitging dat alle partijen zich voortaan correct aan het
afgesproken parkeerregiem zouden houden (zie uw mail hieronder).
Helaas blijkt er van verbetering nog steeds geen sprake te zijn.
Wij zijn daarover zeer teleurgesteld.
We dringen aan op een degelijker, betrouwbaarder, regeling van de
openstelling van het parkeerterrein, want zoals het nu gaat, blijkt het
niet te werken.
Volgend weekend (zaterdag 30-12 en zondag 31-12) zullen er
wederom geen wedstrijden zijn.
Kunnen we er op vertrouwen dat het parkeerterrein dan wél gesloten
blijft?”
24-03-2018 “Zaterdag 24 maart 2018 10u30. Er staan 15 auto’s foutief
MORA-1486654 geparkeerd op/bij het parkeerterrein in het Diemerpark. Er zijn geen
handhavers aanwezig.
Gaarne handhaving!”
24-03-2018 “Zojuist heb ik weer een melding openbare ruime gemaakt (1486654)
mail aan vanwege 15 foutgeparkeerde auto’s op/bij het parkeerterrein in het
Handhaving Diemerpark en het ontbreken van handhavers.
Stadsdeel Oost Inmiddels werd mij telefonisch gemeld dat er handhavers naar het
Diemerpark toe zullen gaan.
Op zaterdag 10 maart j.l. om 9u30 telden we ter plekke 20 foutief
geparkeerde auto’s (en zagen wij evenmin handhavers).
Het is dus nog altijd “chaos” rond het parkeerterrein in het
Diemerpark.
U schreef op 11 april vorig jaar dat u - met ons - van mening was “dat
er op korte termijn iets moest veranderen” en dat u in overleg zou
gaan met de sportclubs om “aanvullende maatregelen” te bespreken.
31-03-2018 “Vandaag, zaterdag 31 maart 2018 zijn er volgens ons, en wellicht 10-04-2018 “Ik probeer te achterhalen waarom het parkeerterrein 31-3-
mail aan i.v.m. de paasvakantie, geen (KNVB/KNHB-geregistreerde) voetbal of mail van 2018 open was maar krijg degene die hierover gaat niet te
Handhaving hockeywedstrijden in het Diemerpark. Handhaving pakken. Ik bemerk zojuist dat hij tot 16 april weg is.
Stadsdeel Oost Toch is de verzinkbare paal in de Oeverzeggestraat omlaag, geven de Stadsdeel Oost EE
verkeersborden langs de Oeverzeggestraat en het Dick Hilleniuspad
aan dat het parkeerterrein in het Diemerpark opengesteld is voor
auto's en staan er enkele auto's op het parkeerterrein geparkeerd.
Dit is in strijd met afspraken en met het Verkeersbesluit Sportpark
IJburg van 23-11-2015.
Het is niet voor het eerst sinds het parkeerterrein in gebruik genomen
is, nu twee jaar geleden, dat het parkeerterrein ten onrechte geopend
is.
Wij hebben dat reeds diverse malen onder uw aandacht gebracht.
Wij zouden het op prijs stellen van u te vernemen waarom het
parkeerterrein vandaag opengesteld is (we zouden toch mogen
verwachten dat de ‘kinderziekten’ in het systeem zo langzamerhand
toch overwonnen zijn…).
Ook morgen, eerste paasdag, zullen er geen voetbal en
hockeywedstrijden zijn.
Kunnen we er op vertrouwen dat het parkeerterrein dan wél gesloten
blijft? *
14-04-2018 “Het is zaterdag 14 april 9.00 uur. Er zijn verschillende zaken niet in
MORA-1510640 orde op/bij het parkeerterrein in het Diemerpark.
Ik verzoek om handhaving en onmiddellijk herstel van de
geconstateerde fouten:
a. Er staan diverse auto's fout geparkeerd. Zie als voorbeeld foto 1 en
2.
b. Er ontbreekt een paaltje op het Dick Hilleniuspad waardoor
auto's/brommers het park in rijden (in strijd met Verkeersbesluit
‘Sportpark IJburg’) — zie foto 3.
c. Op het parkeerterrein ontbreekt verkeersbord conform model D
O2-RO van Bijlage | van het RVV 1990 (in strijd met Verkeersbesluit
‘Sportpark IJburg’) — zie foto 4.
d. Het rotatie-verkeersbord op het Dick Hilleniuspad geeft model G
11 van Bijlage | van het RVV 1990 aan i.p.v. A 01-30-ZH (in strijd met
Verkeersbesluit ‘Sportpark IJburg’) — zie foto 5.”
14-04-2018 “Het is zaterdag 14 april 9.00 uur. Er zijn verschillende zaken niet in orde
mail aan op/bij het parkeerterrein in het Diemerpark:
Handhaving a. Er staan diverse auto's fout geparkeerd. Zie als voorbeeld foto 1 en 2.
Stadsdeel Oost b. Er ontbreekt een paaltje op het Dick Hilleniuspad waardoor
auto's/brommers het park in rijden (in strijd met Verkeersbesluit
‘Sportpark IJburg’) - zie foto 3.
c. Op het parkeerterrein ontbreekt verkeersbord conform model D 02-RO
van Bijlage | van het RVV 1990 (in strijd met Verkeersbesluit ‘Sportpark
IJburg’) - zie foto 4.
d. Het rotatie-verkeersbord op het Dick Hilleniuspad geeft model G 11
van Bijlage | van het RVV 1990 aan i.p.v. A 01-30-ZH (in strijd met
Verkeersbesluit ‘Sportpark IJburg’) - zie foto 5.
Ik verzoek om handhaving en onmiddellijk herstel van de geconstateerde
fouten.
(Deze melding is ook gedaan via MORA-1510640.)”
21-04-2018 “Het is zaterdag 21 april 11.05 uur. Er zijn, net als vorige week zaterdag
MORA-1518688 (14-04 - (zie MORA 1510640) verschillende zaken niet in orde op/bij het
parkeerterrein in het Diemerpark.
Ik verzoek opnieuw om handhaving en onmiddellijk herstel van de
geconstateerde fouten:
a. Er staan 14 auto's fout geparkeerd.
b. Op het parkeerterrein ontbreekt verkeersbord conform model D 02-RO
van Bijlage | van het RVV 1990.
c Het rotatie-verkeersbord op het Dick Hilleniuspad geeft, net als vorige
week, model G 11 van Bijlage | van het RVV 1990 aan i.p.v. A 01-30-ZH.
Alle automobilisten die van/naar het parkeerterrein in het Diemerpark
rijden, overtreden daarmee (onbewust) de verkeersregels.”
| Raadsadres | 32 | train |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 15 september 2021
Ingekomen onder nummer 657
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Van Pijpen, La Rose, N.T. Bakker en Kilig inzake
wachtlijsten Hulp bij het Huishouden
Onderwerp
Pal staan voor de Hulp bij het Huishouden; zorg voor wie het nodig heeft
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de wachtlijsten Hulp bij het Huishouden
Overwegende dat:
— Veel Amsterdammers hulp bij het huishouden nodig hebben om zo zelfstandig te kunnen blij-
ven wonen;
— Deze vorm van zorg al decennia onderhevig is aan versobering, vermindering en verslechte-
ring;
— Deze vorm van zorg essentieel is voor iedereen die dat nodig heeft;
— _ Huishoudelijke zorg een belangrijke basisvoorziening is die ook preventief werkt om duurdere
vormen van zorg, bijvoorbeeld opname in een intramurale voorziening, te voorkomen;
— _ Huishoudelijke zorg alleen verkregen kan worden als daar een indicatie voor wordt verstrekt;
— Door de invoering van het abonnementstarief voor de eigen bijdrage het niet mogelijk is om te
differentiëren in de toepassing of hoogte van de eigen bijdrage;
— Er, zoals in de brief van de wethouder van 25 mei 2021 sprake is van een stijging van het aantal
aanvragen en zij maatregelen neemt om deze wachtlijst zo goed mogelijk te beheren zodat
degenen met de meest urgente hulpvraag in ieder geval geholpen kunnen worden.
— Inde brief wordt aangegeven dat zij wil inzetten op lobby richting het Rijk, een inkomensaf-
hankelijke toegang en verdere inzet van de sociale basis en informele hulp
— _Op dit moment, ook in het licht van de kabinetsformatie en de mogelijkheden die dat biedt
voor wijziging van het beleid en systeem, een forse lobby om te komen tot een ander systeem
waarbij inkomensafhankelijke eigen bijdrages mogelijk worden absolute prioriteit heeft;
— Zorg een algemene voorziening is waarvan de toegang bepaald moet worden door de nood-
zaak tot die hulp en ondersteuning en niet door inkomen;
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
— _ Inkomensafhankelijke toegang zal leiden tot meer administratieve lasten bij de indicatiestel-
ling;
— _ Inkomensafhankelijke toegang onvermijdelijk zal leiden tot rechtszaken en daarmee gepaard
gaande kosten;
— De gemeente Amsterdam pal moet staan om de voorziening Hulp bij het Huishouden als een
algemene voorziening te behouden mede in het licht van de behoefte en noodzaak tot zo lang
mogelijk zelfstandig wonen;
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. Palte staan voor de algemene voorziening Hulp bij het Huishouden en de lobby, alleen en in
gezamenlijkheid in VNG verband, intensief te voeren: voor de afschaffing van het abonne-
mentstarief, voldoende financiële tegemoetkoming voor gemeenten bij de uitvoering van de
WMO eventueel met mogelijkheid van inkomensafhankelijke eigen bijdrages;
2. De WMO, en de HBH als onderdeel daarvan, een algemene voorziening is; toegankelijk voor
alle Amsterdammers op basis van hun zorg- en ondersteuningsvraag en dat inkomensafhan-
kelijke toegang geen onderdeel van de onder punt 1 genoemde lobby noch een lange termijn-
oplossing is.
3. De wijze waarop inkomen van aanvragers wordt meegewogen bij de oplossing van noodsitua-
ties als gevolg van groeiende wachtlijsten in 2021 en 2022 nader wordt vitgewerkt in scena-
rio's en deze alvorens toe te passen met de raad worden gedeeld.
Indieners
J.F. van Pijpen
N.V.M. la Rose
N.T. Bakker
A. Kilic
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1590
Publicatiedatum 16 oktober 2019
Ingekomen onder Vv
Ingekomen op woensdag 9 oktober 2019
Behandeld op woensdag 9 oktober 2019
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Vroege, De Fockert en La Rose inzake concretisering van de nota
Regenboogbeleid 2019-2022
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de nota Regenboogbeleid 2019-2022. (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 1425).
Overwegende dat:
— De vele ambities en activiteiten die in de nota Regenboogbeleid 2019-2022
worden voorgesteld;
— De wens van de gemeenteraad om de voortgang van het Regenboogbeleid 201 9-
2020 goed te kunnen volgen;
— Dat de ambities en activiteiten vrij hoog-over zijn geformuleerd, het niet inzichtelijk
is wat wij precies willen bereiken, wanneer wij iets gaan doen en in welke mate de
inzet effectief is.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— De activiteiten in de drie programma's van de nota Regenboogbeleid 2019-2022
verder te concretiseren.
— Deze uitwerking voor 1-1-2020 aan de raad voor te leggen.
De leden van de gemeenteraad
J.S.A. Vroege
T.C. de Fockert
N.V.M. la Rose
4
| Motie | 1 | test |
x Gemeente Amsterdam F l N
% Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies,
Aanpak Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Bedrijfsvoering, P&O en Inkoop
% Agenda, donderdag 4 september 2014
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Bedrijfsvoering, P&O en Inkoop
Tijd 13:30 tot 17:00 uur en zonodig vanaf 19.30 uur tot 22.30 uur
Locatie De Rooszaal 0239, Stadhuis
Procedureel gedeelte van 13.30 uur tot 13.45 uur
1 __ Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 _Conceptverslagen van de openbare vergadering van de Raadscommissies
e De verslagen van de voormalige raadscommissies worden na verwachting
vastgesteld in de raadsvergadering, d.d. 10 september 2014
5 Termijnagenda, per portefeuille
e Termijnagenda niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag voorafgaande aan de
vergadering per mail een bijgewerkt exemplaar
6 _Tkn-lijst
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam F l N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak
Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Bedrijfsvoering, P&O en Inkoop
Agenda, donderdag 4 september 2014
Inhoudelijk gedeelte vanaf 13.45 uur
7 Opening inhoudelijke gedeelte
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
e Actualiteit van de raadsleden Boutkan en De Heer (PvdA) inzake de bezuinigings- en
reorganisatieoperatie van de gemeente Amsterdam.
10 Rondvraag
Bedrijfsvoering en Inkoop
11 Intrekken van de algemene subsidieverordeningen van de stadsdelen Nr.
BD2014-003500
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 10 september 2014).
12 Intrekken en opnieuw vaststellen van bijzondere subsidieverordeningen Nr.
BD2014-007004
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 10 september 2014).
Personeel en Organisatie
13 Bestuurlijke reactie op initiatiefvoorstel schoonmakers terug in gemeentelijke
dienst (raadscommissie) Nr. BD2014-007020
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
2
| Agenda | 2 | train |
Termijnagenda stadsdeelcommissie Noord
13 maart 2023 |\Bewonersbijeenko |Tijd: 19.30 - 20.30
mst onderzoeken Locatie: online
voor windmolens in | Aanmelden via: www.amsterdam.nl/windenergie
Amsterdam
16 maart 2023 Presentatie gebruik | Tijd: 19.30 —- 21.00
GGU t.o.v. Locatie: Buiksloterwegveerzaal op de 1ste etage
toegekende Aanmelden: [email protected]
subsidies.
20 maart 2023 | Technische sessie |Aanvang: 19.30
bijzondere Locatie: Raadszaal (Amstel 1)
subsidieverantwoor | Aanmelden via: [email protected]
ding
22 maart 2023 22% vergadering Presentatie Staat van Noord (indien volle agenda TKN geagendeerd)
Vaststellen adviesaanvraag Voorstel Amsterdamse Aanpak
Volkshuisvesting
Vaststellen adviesaanvraag Energiearmoede (verplaatst van
vergadering 8 maart)
Vaststellen adviesaanvraag Beleid Fysieke leefomgeving
Behandeling ongevraagd advies Onderkomen voor Pancration
27 maart Onder voorbehoud: | Uitnodiging volgt.
Technische sessie | Tijd: 18.00 uur
t.a.v.
adviesaanvraag
Erotisch Centrum
28 maart 2023 |Tafeltjesavond Tijd: 19.00 - 21.00
windturbines Locatie: Foyer bij de raadzaal (Amstel 1)
Aanmelden en meer info via: Pagina tafeltjesavond
29 maart 2023 Openbare Tijd: 16.15 - 17.00
vergadering Locatie: Burgerzaal
Kindercommissie _ | Aanmelden via [email protected]
29 maart 2023 |Algemene Uitnodiging volgt.
bijeenkomst met
BM t.a.v.
adviesaanvraag
Erotisch Centrum
5 april 2023 23“ vergadering Presentatie overzicht groot onderhoudsprojecten (stond
geagendeerd op 8 maart)
11 april 2023 Technische sessie |Tijd: 19.00 - 21.00
RES Locatie: Raadszaal (Amstel 1)
Aanmelden via: [email protected]
12 april 2023 Onder voorbehoud: | Uitnodiging volgt.
Expertmeeting
t.a.v.
adviesaanvraag
Erotisch Centrum
IEEE |
MS-Teams
Centrum
TE
A
Zomerreces
Portefeuilleho {Ambtenaar Onderwerp
der peer MMP
Overzicht voorzitterschap
Datum Voorzitter Datum Voorzitter Datum Voorzitter
| Agenda | 3 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 15 september 2021
Portefeuille(s) Economische Zaken, Deelnemingen, Wonen, Openbare ruimte, Verkeer,
Vervoer en Luchtkwaliteit, Grondzaken en Duurzaamheid
Portefeuillehouder(s): _ Victor Everhardt, Egbert de Vries en Marieke van Doorninck
Behandeld door Ruimte & Duurzaamheid, Economische Zaken en Grond en Ontwikkeling
[email protected]
Onderwerp Vooraankondiging congestie elektriciteitsnetwerk Amsterdam door Liander
op 16 september; voor de voedingsgebieden van de onderstations
Westzaanstraat en Noord Papaverweg
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeert het college u over de vooraankondiging door Liander van congestie (code
oranje) op het elektriciteitsnetwerk bij de onderstations Westzaanstraat en Noord Papaverweg.
Daarnaast wordt de meest recente informatie over de situatie van het Amsterdamse
elektriciteitsnetwerk met v gedeeld en wordt de aanpak van Liander en samenwerking met de
gemeente hierin nader toegelicht. De recente ontwikkelingen in Amsterdam maar ook in de rest
van Nederland laten zien dat het tegenwoordig niet meer vanzelfsprekend is dat het
elektriciteitsnetwerk tijdig en afdoende voorziet in de behoefte. Als gemeente hebben we een groot
belang bij het oplossen van deze problemen, waarvoor de primaire verantwoordelijkheid bij de
netbeheerder ligt. Het betekent namelijk dat ontwikkelingen in de stad tijdelijk geen doorgang
kunnen vinden. Dit vraagt om extra maatregelen en nauwe samenwerking van alle betrokken
waaronder de netbeheerders en de grootverbruikers zelf maar ook het Rijk en de gemeente kunnen
hier een bijdrage aan leveren.
Inleiding
24 juni jl. informeerden we u over een afkondiging van congestie door Liander op het
elektriciteitsnet in Buiksloterham/Overhoeks (code rood) en een vooraankondiging van congestie
voor het oostelijk deel van het Havengebied (code oranje). Daarnaast hebben we u toen laten weten
dat ook in een groot deel van de rest van Amsterdam de situatie zorgelijk is. Inmiddels hebben wij
van Liander vernomen dat zij op 16 september 2021 ook voor de gebieden die gevoed worden door
de onderstations Westzaanstraat en Noord Papaverweg (zie bijlage voor gebiedsgrenzen) een
vooraankondiging van congestie moeten doen (code oranje). Deze informatie wordt vanaf 16
september door Liander openbaar en kan daarom nu pas worden gedeeld.
Deze (voor)aankondigingen van Liander hebben betrekking op grootverbruik-klanten. Particuliere
klanten ondervinden hier vooralsnog geen hinder van. Liander kondigt, conform hun richtlijnen
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 15 september 2021
Pagina 2 van6
congestie aan om de betrouwbaarheid van het netwerk voor hun bestaande klanten te garanderen.
De congestie wordt veroorzaakt doordat de vraag naar elektriciteit in het betreffende gebied de
afgelopen periode sneller is gegroeid dan waarop Liander in hun planvorming en voorbereiding
heeft kunnen anticiperen. Deze groeiende vraag naar elektriciteit wordt veroorzaakt door de groei
van de stad met o.a. nieuwe (industriële en logistieke) bedrijven, datacenters, horeca,
supermarkten, zorginstellingen en onderwijsinstellingen en de elektrificatie van mobiliteit en
verwarming van woningen. Verschillende specifieke ontwikkelingen in de gebieden zorgen voor een
grotere elektriciteitsvraag waar de betreffende onderstations niet in kunnen voorzien.
Liander voert een onderzoek uit naar oplossingen zoals het meer in balans brengen van vraag en
aanbod. Hierdoor kan mogelijk weer ruimte beschikbaar komen voor nieuwe ontwikkelingen. Ook
beoordeelt Liander nieuwe grootverbruik aanvragen de komende tijd individueel om te bepalen of
deze kunnen worden ingepast. Daarnaast is Liander, net als voor de gebieden Westhaven en
Buiksloterham/Overhoeks, samen met de gemeente, TenneT en Port of Amsterdam actief bezig
met het versneld uitbreiden en verzwaren van het lokale elektriciteitsnetwerk.
In deze brief wordt (op basis van de informatie waarover we nu beschikken) kort de impact en
mogelijke oplossingsrichtingen voor deze twee gebieden geschetst. Daarna wordt meer algemene
informatie gedeeld over de situatie van het Amsterdamse elektriciteitsnetwerk en de aanpak van
Liander en samenwerking met de gemeente hierin.
Impact op ontwikkelingen in verzorgingsgebieden Westzaanstraat en Noord Papaverweg
Een structurele oplossing voor het verzorgingsgebied Westzaanstraat wordt gezocht in een
uitbreiding met twee nieuwe onderstations aan de Nieuwpoortstraat en in Haven-Stad. Volgens de
huidige planning zijn deze in 2027 gereed. Voor Noord Papaverweg kan een oplossing worden
gevonden in een uitbreiding van het bestaande onderstation Papaverweg. Deze staat gepland voor
2025. In alle congestiegebieden wordt daarnaast gekeken naar mogelijkheden om energie te
besparen en meer te sturen op vraag en aanbod.
Nieuwe kleinverbruik aansluitingen zoals woningen worden in deze periode nog wel van elektriciteit
voorzien. Hiervoor reserveert Liander vermogen. Maar nieuwe grootverbruikers zoals nieuwe
(industriële of logistieke) bedrijven, horeca, supermarkten, zorg- of onderwijsinstellingen of
snellaadinfra kunnen mogelijk niet worden voorzien in hun vraag. Dit geldt ook voor bestaande
klanten met een grootverbruikaansluiting die een vitbreiding nodig hebben (en zich nog niet bij
Liander hebben gemeld). Concreet speelt dit nu in betreffende gebieden voor drie klanten van
Liander. De inschatting is dat dit de aankomende jaren voor meer klanten gaat spelen omdat in de
betreffende verzorgingsgebieden grote gebiedsontwikkelingen zijn voorzien als NDSM;
Buiksloterham; Klaprozenbuurt; Overhoeks; Sloterdijk | Zuid en andere delen van Havenstad,
Foodcenter, Houthavens en tevens voor snellaadstations voor elektrische bussen en veren.
Vanwege privacywetgeving mag Liander geen individuele klantgegevens delen en kan het college
daarom de exacte impact niet delen.
Oplossingsrichtingen voor congestiegebieden Westzaanstraat en Noord Papaverweg
We dringen aan bij Liander om haast te maken met oplossingen voor de korte termijn. Liander richt
per congestiegebied een caseteam in dat onderzoekt welke oplossingen kunnen worden ingezet.
Verschillende gemeentelijke organisatieonderdelen participeren in deze caseteams.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 15 september 2021
Pagina 3 van 6
Er worden diverse oplossingsrichtingen onderzocht zoals:
e Versneld uitbreiden en verzwaring van het lokale netwerk. De voorziene bouw van twee
nieuwe onderstations aan de Nieuwpoortstraat en in Havenstad moet voorzien in de
groeiende vraag naar elektrisch vermogen in het voedingsgebied van Westzaanstraat. Voor
Noord Papaverweg moet het bestaande station worden uitgebreid. Samen met Liander
zoeken we momenteel naar mogelijkheden om de huidige planning te versnellen. Wanneer
het netwerk is vitgebreid is er weer ruimte voor nieuwe ontwikkelingen.
e Tijdelijke maatregelen zoals tijdelijke transformatoren en batterijen.
e Vraag en aanbod van elektriciteit in balans brengen onder andere door afspraken te maken
met klanten om hun vermogensvraag tijdens de piekuren te verlagen
(congestiemanagement).
e Eventuele andere onconventionele en innovatieve oplossingen, die onder andere kunnen
voortkomen vit de marktconsultatie voor flexoplossingen die onlangs is afgerond;
e Voor de gebiedsontwikkeling wordt onderzocht of en onder welke voorwaarden de
reserveringen die Liander heeft gedaan voor nieuwe woningen kunnen worden gebruikt
voor de overige functies die deel vitmaken van de gebiedsontwikkelingen. Nu wordt door
Liander alleen vermogen gereserveerd voor nieuwe woningen terwijl in de gebieden niet
alleen woningen maar hele nieuwe stadsbuurten worden ontwikkeld met ook
(maatschappelijke) voorzieningen zoals scholen en ook winkels, horeca en andere
bedrijvigheid.
Situatie op de rest van het Amsterdamse elektriciteitsnetwerk
Algemeen
Naast de vier gebieden waar nu congestie voor is aan- of afgekondigd, geldt voor vrijwel heel
Amsterdam code geel. Dit betekent dat de situatie zorgelijk is. Afhankelijk van de snelheid van
ontwikkelingen is er een serieuze kans aanwezig dat de aankomende maanden en jaren in meer
delen van Amsterdam congestie gaat worden aangekondigd.
Naast de congestie op het niveau van onderstations kan er ook op middenspannings- en
laagspanningsnivau congestie ontstaan. Dan zit de beperking met name in de capaciteit van lokale
kabels en elektriciteitskasten. Deze problemen zijn spontaner van aard en zijn op voorhand lastig te
voorspellen. Liander en de gemeente werken op dit moment de strategie voor middenspanning en
laagspanning verder vit om ook hier meer zicht op te krijgen.
Westhaven
Voor het verzorgingsgebied Westhaven heeft Liander op 24 juni 2021 een vooraankondiging
gedaan (code oranje). Inmiddels heeft Liander de impact in beeld gebracht. Er zijn in totaal 19
(bestaande en nieuwe) klanten in dit gebied die mogelijk hinder ondervinden van de congestie. Het
gaat hierbij om datacenters, industriële of logistieke functies. Liander voert in het gebied
momenteel congestiemanagement-onderzoek uit naar de mogelijkheden om meer elektrisch
vermogen beschikbaar te stellen. Dit onderzoek is eind september ‘21 gereed. Wanneer dit
onderzoek oplossingen oplevert dan worden deze uitgevoerd en is er weer ruimte voor nieuwe
ontwikkelingen. Mocht het onderzoek geen oplossingen opleveren dan wordt alsnog congestie
(code rood) afgekondigd.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 15 september 2021
Pagina 4 van 6
Tegelijk is Liander in dit gebied bezig met de planvorming van een nieuw onderstation aan de
Sextantweg. Volgens de huidige planning is deze in 2026 gereed. Op dit moment wordt door
Liander, TenneT, Port of Amsterdam en de Gemeente Amsterdam onderzocht hoe de planvorming
kan worden versneld en/of welke tijdelijke oplossingen mogelijk zijn. De resultaten hiervan zijn in
oktober ‘21 gereed.
Buiksloterham/Overhoeks
Voor het verzorgingsgebied Buiksloterham/Overhoeks heeft Liander op 24 juni 2021 congestie
afgekondigd (code rood). Voor dit gebied werken Liander en de gemeente momenteel aan het
versneld uitbreiden van het elektriciteitsnetwerk. Bij het afkondigen van de congestie op 24 juni
2021 is de planning voor deze uitbreiding al een jaar naar voren gehaald. Volgens de meest recente
inzichten is de congestie in dit gebied in het eerste kwartaal van 2023 verholpen. Het gebied
Buiksloterham/Overhoeks maakt echter deel uit van het grotere voedingsgebied van Noord
Papaverweg. Hierdoor ondervinden klanten die nog geen aanvraag bij Liander hebben ingediend
mogelijk alsnog hinder van de congestieproblematiek.
ASM-Institute/TU-Delft voert op dit moment voor de gemeente een verdiepende analyse uit naar
mogelijkheden van vraag- aanbodsturing. Liander is gehouden aan wettelijke kaders voor het
toepassen van congestiemanagement (o.a. vraag- en aanbodsturing) en is daardoor beperkt in de
maatregelen die zij kunnen treffen. Onderzocht wordt welke aanvullende maatregelen een bijdrage
kunnen leveren in het tegengaan van de congestieproblematiek. Uitkomsten vit dit onderzoek
kunnen vervolgens ook worden toegepast in andere congestiegebieden.
Hoe nu verder?
Liander, Tennet en de gemeente richten zich op een aantal zaken om slim netbeheer en versnelling
in de vitbreiding te kunnen bewerkstelligen.
1. Belangen en prioriteiten scherp
Zoals eerder, in deze brief en die van 24 juni 2021, vermeld zijn we met Liander in gesprek
en benadrukken hierin de urgentie om op korte termijn met oplossingen te komen zodat
de economische ontwikkeling van de stad, het bouwen van woningen en de energietransitie
in het gewenste tempo kan doorgaan.
2. Periodieke update
Dit is de tweede keer in korte tijd dat u wordt geïnformeerd over een specifiek geval van
congestie in Amsterdam. In het vervolg ontvangt u ieder half jaar een periodieke update
waarbij v door Liander en ons wordt geïnformeerd over de situatie op het Amsterdamse
elektriciteitsnetwerk en de congestieproblematiek. De eerste update volgt begin 2022.
3. Beroep op het Rijk
Met de aankondiging van twee nieuwe congestiegebieden wordt de impact van deze
problematiek voor Amsterdam steeds duidelijker. De kans bestaat dat ontwikkelingen in
meerdere delen van de stad vertraging oplopen. Het is echter geen probleem dat zich
specifiek in Amsterdam afspeelt. In heel het land loopt het elektriciteitsnetwerk tegen de
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 15 september 2021
Pagina 5 van 6
grenzen van haar capaciteit aan. We vragen het Rijk dan ook om in actie te komen en
hebben hierover een brief gestuurd (zie bijlage). We vragen om:
-__de juiste financiële condities te creëren voor een tijdige uitbreiding van het
elektriciteitsnetwerk in een hoogstedelijke context;
-_ wet- en regelgeving in te voeren waarbij eerder en meer mogelijkheden ontstaan voor
het in balans brengen van vraag en aanbod;
-_samen met ons en andere maatschappelijke partijen te zorgen voor tijdig beschikbaar
krijgen van voldoende technisch personeel;
-__ mogelijkheden te onderzoeken waarmee meer regie kan worden gevoerd op
ontwikkelingen, om te voorkomen dat niet één ontwikkeling beslag legt op de
capaciteit van een heel gebied.
Dit om ervoor te zorgen dat netbeheerders en gemeenten optimaal uitvoering kunnen
geven aan opgaven van nationaal belang zoals bijvoorbeeld de woningbouwopgave en de
uitvoering van het Klimaatakkoord. Ook vragen we bedrijven om maatregelen te nemen
om hun elektriciteitsvraag te beperken en sneller en meer energie te besparen om zo bij te
dragen in een goede verdeling van de beschikbare elektriciteit.
Technische raadsessie
Dinsdag 28 september 2021 wordt voor u een technische sessie georganiseerd om meer duiding te
geven bij de situatie, de impact daarvan en oplossingsrichtingen.
Ik verwacht u hiermee voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
FP \
Femke Halsema Peter Teesink
Burgemeester gemeentesecretaris
Bijlagen
1. Raadsbrief Elektriciteitsnetwerk van 23 juni 2021
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 15 september 2021
Pagina 6 van 6
2. Kaart gebiedsgrenzen verzorgingsgebied onderstations Westhaven en Papaverweg Noord
3 Brief aan Rijk over actie en hulp voor congestiesituatie elektriciteitsnetwerk
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 6 | val |
nae 005, N% Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en OZA
nderwijs, Jeugd en " . . "
Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Zorg
x Amsterdam Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 18 oktober 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Zorg en Maatschappelijke Ontwikkeling
Agendapunt 3
Datum besluit Niet van toepassing
Onderwerp
Raadsinformatiebrief pgb herindicaties bij langdurige hulpvragen
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de verbeteringen in het pgb proces voor cliënten
met een langdurige hulpvraag
Wettelijke grondslag
Niet van toepassing
Bestuurlijke achtergrond
De aanleiding voor de raadsinformatiebrief is de toezegging van de waarnemend wethouder Zorg
in de raadscommissie OZA van 29 maart j.l. waar de antwoordbrief op het raadsadres van Wijkraad
Zuid-West over herindicatie langdurige hulpvragen pgb Wmo (Nr. VN2023-007030) is besproken.
De brief geeft een overzicht van de acties. Naar aanleiding van een verzoek van raadslid Van Pijpen
heeft de wethouder aangegeven dat de acties middels een raadsinformatiebrief verder worden
toegelicht.
Reden bespreking
Niet van toepassing
Uitkomsten extern advies
Niet van toepassing
Geheimhouding
Niet van toepassing
Uitgenodigde andere raadscommissies
Niet van toepassing
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Ja
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.16 1
VN2023-020583 % Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en ZÄ
Onderwijs, Jeugden 9 Amsterdam - oe: -
Zorg % Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 18 oktober 2023
Ter kennisneming
1. Raadsinformatiebrief_Aanpak_pgb proces langdurige
AD2023-070922
hulpvragen_def.pdf (pdf)
Bijlage 1. Raadsadres einde maken aan tweejaarlijkse herindicatie voor PGB
AD2023-070920 .
van levenslange gehandicapten.pdf (pdf)
Bijlage 2. Antwoordbrief Raadsadres_ Wijkraad Zuid-West herindicaties
AD2023-070921
pgb_TKN commissie.pdf (pdf)
AD2023-070231 Commissie OZA Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
OJZD, Daniëlle Carbiere, 06 82703282, d.carbiere amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.16 2
| Voordracht | 2 | train |
Burgerinitiatief/raadsadres terassen Jordaan
De raad heeft op 30 oktober 2008 besloten dit initiatief aan te merken als een raadsadres. Het dagelijks
bestuur zal het antwoord maken en dit komt in de commissie Algemene Zaken ter sprake.
Inleiding
Ik geef eerst in het kort het terrassenbeleid van het stadsdeel Centrum en voor de Jordaan weer. Daarna laat
ik zien dat dit beleid onjuist wordt geïnterpreteerd door zowel politici als ambtenaren, en dat dit leidt tot
onduidelijke voorstellen en besluiten. Ten slotte zal ik aan het einde van dit korte stuk een concreet nieuw
voorstel formuleren voor een rechtvaardiger en eenduidiger terrassenbeleid voor de Jordaan voor de
komende jaren, dat ik mede namens het Nederlands Horeca Gilde (NHG) bij de Stadsdeelraad Centrum wil
indienen als burgerinitiatief. Ik hoop dat dat nog mogelijk is in deze fase van de besluitvorming van het
horecabeleidsplan.
Het stadsdeel Centrum hanteert ondermeer de volgende regels voor terrassen:
De stoepruimte die een terras minimaal moet innemen is 80 cm (gebaseerd op het feit dat iemand die gewoon
rechtop op een stoel zit zonder zijn benen te strekken gemiddeld 80 cm inneemt), de minimale doorloopruimte
voor de voetganger op het trottoir die moet overblijven tussen terras en straat is 1,50 meter: maw: de
minimale trottoirbreedte om voor een terras in het Centrum in aanmerking te komen is 2,30 meter. (bij de
stoepen die nog Amsterdammertjes hebben wordt er gemeten tot aan de binnenkant van de
Amsterdammertjes). Terrassen met 1,5 meter doorloopruimte hebben een sluitingstijd van 01.00 uur
doordeweeks en 02.00 uur in het weekend.
Voor de Jordaan wilde stadsdeel Centrum soepeler omgaan met deze minimumeis en introduceerde het
stadsdeel in 1998 het buurtgericht terrassenbeleid Jordaan (BGTBJ in het vervolg van dit stuk). De kern van
dat beleid is dat in straten in de Jordaan waar van rustig autoverkeer sprake is en van normaal
voetgangersverkeer, er afgeweken mag worden van de 1 meter 50 doorloopruimte norm. Daarvoor in de
plaats mag er 1,00 meter worden aangehouden als doorloopruimte. Dat houdt dus in dat als de stoep tussen
de 1,80 meter en 2,30 meter breed is, en als er sprake van rustig auto- en voetgangersverkeer is, een terras
geexploiteerd mag worden. (80 cm terras plus 1 meter doorloopruimte) in het vervolg zal ik die de ‘1m
doorloop terrassen’ noemen.
De gemeente heeft vervolgens een kleurencode kaart gemaakt van de Jordaan. Groen waren de straten
waarvan het trottoir minimaal 2,30 meter was, en geel de straten waarvan het trottoir tussen de 1, 80 m en
2,30 breed is, en die een doorloopruimte van 1 meter mogen hanteren. Rood de straten waar geen terras is
toegestaan.
Helaas werd er op grond van de inspraakavonden voorafgaande aan de introductie van het Jordaan
terrassenbeleid in 1998 een sluitingstijd van 23.00 uur aan deze 1 m doorloop terrassen verbonden.
De gemeente verdedigt dat standpunt door te stellen dat het toestaan van meer terrassen in de Jordaan tot
een vergroting van de druk op het woon- en leefklimaat van de Jordaan leidt en gecompenseerd dient te
worden door het vervroegen van de sluitingstijden van de 1 m doorloop terrassen naar 23.00 uur. Dit punt
baseren ze zelf weer op het feit dat tijdens de inspraakavonden in 1997, omwonenden de angst uitspraken dat
eventuele uitbreiding van terrassen tot onaanvaardbare geluidsoverlast zou leiden. Oftewel: voordat er nog
maar één klacht was ingediend, werden de klagers al in het gelijk gesteld. Overigens zijn vriend en vijand het
er nu wel over eens dat op inspraakavonden over horeca- en terrassenbeleid vooral de tegenstanders van
een ruimhartig en grootstedelijk horecabeleid en de klagers afkomen. De tevreden meerderheid laat zich
helaas zelden horen.
Het BGTBJ differentieert dus tussen de oude, reguliere terrassen enerzijds en de door de beleidsversoepeling
bijkomende terrassen anderzijds. De aan het aanbod toegevoegde terrassen moeten om 23.00 uur sluiten,
niet omdat ze in een smalle straat liggen, maar omdat ze extra aan het aanbod van de Jordaan zijn
toegevoegd op grond van een versoepeling van de regels. En een vergroot aanbod mag niet tot netto meer
geluidsoverlast leiden.
Het is belangrijk om de precieze reden die ten grondslag ligt aan de tweedeling in sluitingstijden te
benadrukken hier, aangezien we zullen zien dat deze reden naar de achtergrond verdwijnt in de betogen van
ambtenaren en politici in de jaren daarna, en we zien dat er een andere reden voor in de plaats komt.
Beleidsmakers en politici gaan in de jaren volgend op de introductie van het BGTBJ stellen dat deze extra
terrassen in smalle straten liggen, zonder daadwerkelijk een transparante definitie te geven van wat een
smalle straat is: en ik citeer uit het concept horecabeleidsplan 2008 pag 44: “in de gele, smalle straten moet
de exploitatie van terrassen om 23.00 uur gestaakt worden: Een belangrijke reden om voor smalle straten een
andere eindtijd te hanteren is, is de mate van overlast. Smalle straten fungeren eerder als een klankkast
waardoor er in een smalle straat eerder geluidsoverlast kan optreden
Dit lijkt op het eerste gezicht heel logisch maar nogmaals zo staat het niet in het buurtgericht
terrassenbeleid Jordaan. Gele straten zijn daarin straten die trottoirs hebben die smaller zijn dan 2.30 m
maar breder dan 1,80m en die rustig zijn qua auto- en voetgangersverkeer. Uiteraard is het mogelijk dat gele
straten dan niet perse smalle straten hoeven te zijn. Immers een brede straat kan een smaller trottoir dan 2,30
meter hebben, en groene straten kunnen bijvoorbeeld smaller zijn dan gele straten, als de afstand tussen de
tegenoverelkaar liggende gevels wordt gemeten, en nogmaals dat komt omdat geel of groen met de
toegestane doorloopruimte op het trottoir te maken heeft en niet zo zeer met de breedte van de straat
Dus de tweedeling “oude en nieuw mogelijke terrassen”, wordt in alle huidige debatten over het BGTBJ in feite
vervangen door een tweedeling ‘smal versus breed’. In het oorspronkelijke plan betekende geel: nieuw
mogelijke terrassen door de versoepeling van de eisen aan de doorloopruimte van een straat, maar nu
betekent geel blijkbaar smal, en groen breed.
Natuurlijk staat het de beleidsmakers en politici vrij om opeens de Jordaan in te willen delen in brede en
smalle straten en daaraan verschillende sluitingstijden voor terrassen te willen koppelen, maar als dat op
grond van een onjuist begrip van geel en groen gebeurt, zoals nu steeds het geval is, moet ik daar luid en
grondig tegen protesteren. Dan moet je eerst met een duidelijke ondubbelzinnige definitie komen van het
begrip smalle straat en smalle gracht (bijvoorbeeld door een maximale afstand te noemen tussen de
tegenover elkaar liggende gevels van een straat om nog smal te worden genoemd), want als je groen
synoniem stelt met breed en geel met smal, en daarop het nieuwe beleid wil stoelen, kan je dus situaties
creëren waarbij terrassen met reguliere sluitingstijden in de Jordaan ineens in smallere straten kunnen zitten
dan terrassen die om 23 uur moesten sluiten. Behalve dat dat volkomen onrechtvaardig is, valt het ook niet uit
te leggen aan de burger. Ik zal daar zo op terugkomen als ik de consequenties van motie 13 bespreek die de
deelraad vorige week heeft aangenomen
Even voor alle duidelijkheid: ik vind het zeker niet onredelijk dat je in smalle straten en smalle grachten
misschien andere terrastijden zou moeten aanhouden vanwege dat die straten meer geluidsgevoeliger dan
brede straten en grachten zouden zijn, maar hanteer dan een éénduidige, voor iedereen te begrijpen definitie
van wat een smalle straat en gracht is, bijvoorbeeld door de afstand tussen de tegenover elkaar liggende
gevels als maatgevend te nemen,
Maar en dat is misschien nog wel het belangrijkste, zorg dan als gemeente dat het verschil in sluitingstijden
van de terrassen niet zo groot is als dat het nu is: dat is nu twee uur verschil doordeweeks en maar liefste drie
uur in het weekend. Dat is gewoon te veel. Nu met het rookverbod wordt dat verschil tussen sluitingstijden van
terrassen nog schrijnender aan het licht gebracht, (immers als roker kon je voor het rookverbod na elven
besluiten: ik ga wel binnen roken en drinken, maar nu dat niet meer kan wordt het wel heel verleidelijk om als
roker op zoek naar een terras te gaan waar je nog wel te drinken krijgt, zeker in het weekend als het verschil
tussen de sluitingstijden van terrassen drie uur is)
2
En laten we niet vergeten, dat ook als die verstokte rokers niet op zoek gaan naar een ander terras maar toch
elke keer buiten gaan staan praten je die overlast veel beter kan reguleren door het terras in de smallere
straten daadwerkelijk wat langer open te houden, waardoor het bedienend personeel meer sturend kan
optreden.
Hoe het ook zij, de gemeente wilde tien jaar na dato het BGTBJ evalueren.
Zodoende kwam het dagelijks bestuur in 2008 met een nieuw plan waar ik zo op terugkom
Ongeveer tegelijkertijd kwam ook de nieuwe terrassennota voor de hele binnenstad uit. In die terrassen nota
werd geregeld dat ook het zogenaamde langsbankterras ingevoerd mocht worden in het centrum. Een
langsbank mag maximaal 50 cm diep zijn dus dat houdt in dat cafe's die trottoirs hebben die minimaal 2 meter
(150 doorloopruimte plus 50 cm terras) maar geen 2,30 meter breed zijn, een langsbankterras mogen
neerzetten. Maw een verruiming van de terrasmogelijkheden in het Centrum, en dat is altijd bemoedigend.
De langsbank zien we ook terugkomen in de evaluatie van het BGTBJ en ook hier werd de regel mbt de
doorloopruimte versoepeld van 1,50 meter naar 1 meter. Dat houdt dus in dat in straten waarvan het trottoir
tussen de 1,50 meter en de 1,80 meter zit, er een langsbank geplaastst mag worden door een café.
Al evaluerende vond het dagelijks bestuur dat de woonfunctie van de Jordaan te veel onder druk was komen
te staan de laatste tijd en dat zoals het nu geregeld was met de verschillende eindtijden dit tot
onduidelijkheden leidde bij zowel terrasbezoekers als handhavers en ondernemers en dat het leidde tot
ongewenste bezoekersstromen na elven, van mensen die van een 23 uur terras op zoek gingen naar een
terras met reguliere sluitingstijden.
Het dagelijks bestuur dacht dit op te lossen door voor te stellen om voor de gehele Jordaan de terrassen om
0.00 uur te laten sluiten.
Het grote nadeel van het plan van het dagelijks bestuur is natuurlijk dat daarmee de concurrentie positie van
de horeca in de Jordaan tov de rest van de binnenstad verslechtert, maar dat wil het dagelijks bestuur ook,
aangezien ze de Jordaan minder populair wil maken, hoewel dat vooral ingegeven schijn te worden door de
overlast die terrasbezoekers op de Noordermarkt schijnen te veroorzaken, Ik zou zeggen pak dat dan aan en
niet de hele Jordaan.
Het dagelijks bestuur heeft haar plan begin dit jaar ter inspraak voorgelegd aan de burger en het plan kwam
redelijk ongeschonden door de inspraakavonden heen, althans volgens het dagelijks bestuur. Tot aan de
Commissie vergadering Algemene zaken hierover op 17 september j.l leek het erop dat het plan van het
dagelijks bestuur het ging halen.
Tijdens de commissievergadering klaagden er vooral wat verontruste bewoners van de Looiersgracht over te
verwachten extra geluidsoverlast op hun gracht (Festina Lente zou onder de nieuwe plannen als één van de
weinigen er juist terrastijd bij krijgen, en daarom was ik in eerste instantie positief over het plan, maar hier
past het om het boetekleed aan te trekken, aangezien ik te veel naar mijn eigen belang heb gekeken ipv naar
het belang van de stad en de bedrijfstak als zodanig), en ook sommige politici van de coalitie leken het toch
niet aan te durven of te willen om de 23.00 uur straten enerzijds een uur langer te geven, en de reguliere
terrassen anderzijds gemiddeld een uur per dag eraf te nemen en in het weekend zelfs twee uur.
Het dagelijks bestuur stelde nog wel op die avond een compromis voor, dat zei dat de kleine straatjes om
23.00 uur en de grote straten en pleinen doordeweeks twaalf uur en in het weekend 1 uur. Voor dat
compromis leek zich een meerderheid af te tekenen voor de vergadering van de stadsdeelraad van 25
september, maar uiteindelijk is die avond motie 13 aangenomen door de raad, die door VVD Groen Links en
D66 is ingediend
En ik citeer uit de motie: “Bij besluit 2 de volgende sluitingstijden in te voeren: voor de brede straten en de
grachten (Prinsengracht, Palmgracht, Lindengracht, Westerstraat, Noordermarkt, Rozengracht en
Elandsgracht) het stedelijk regime toe te passen en in de kleine smalle woonstraten van de Jordaan de
sluitingstijd van 23.00 uur te handhaven.
3
Telefonische navraag bij één van de indieners van de motie, de heer Mensink van de VVD, heeft me geleerd,
dat de indieners niet beseften dat deze motie bijvoorbeeld voor café Jur en café het Smalle op de
Egelantiersgracht (en misschien ook café George op de Leidsegracht) een beperking van hun terrastijden zou
moeten gaan inhouden. Deze café's mogen nu naar eigen zeggen, maar ook volgens hun officiele
vergunningskaarten de reguliere sluitingstijden voor hun terras hanteren, dus 01.00 uur doordeweeks en
02.00 u in het weekend. Zeker de liggingssituatie van Café Jur is vrijwel identiek aan die van Festina Lente.
Even voor alle duidelijkheid: ik gun beide café's van harte hun terras en ik wil ook niet dat de sluitingstijden
van hun terras beperkt worden, maar het zou natuurlijk ongelooflijk onrechtvaardig zijn dat deze motie, de
Looiersgracht onder de smalle straten wil rekenen (en dat waren de expliciete woorden van de heer Molenaar
van Groen Links tijdens de deelraadvergadering) en de Egelantiersgracht niet.
De Egelantiersgracht is notabene gemeten van tegenoverelkaar liggende gevel tot gevel smaller dan de
Looiersgracht (resp 27,22 meter en 28,70 meter, gemeten met een soort laserpistool), en ook als gele straat
straat aangemerkt op de oorspronkelijke kleurenkaart uit 1997, maar vreemd genoeg niet op de nieuwe
kaarten behorende bij het horecabeleidsplan zoals die op de website van het stadsdeel te zien zijn, maar de
Egelantiersgracht wordt weer wel vermeld als gele straat in de tekst van bijlage 3 van de terrassennota 2008,
met de woorden: gedeelte van de Egelantiersgracht.
Het zou toch doodzonde zijn als de drie parels (ik reken daar Festina Lente bij) van de Jordaan die als enigen
aan een dwarsgracht in de Jordaan liggen en kleine terrasjes exploiteren, de reguliere sluitingstijden van een
terras niet mogen hanteren.
Dus ik wil de indieners van de motie alsnog oproepen (sowieso tijdens de inspraakronde van de commissie
vergadering algemene Zaken dd 15 oktober a.s, om hun motie aan te passen door de Looiersgracht en de
Egelantiersgracht, ook onder deze motie te laten vallen. Het mooie is dat als je kijkt naar het letterlijk
Nederlands van deze motie, het er in feite al staat: er staat namelijk brede straten en grachten ipv brede
straten en brede grachten.
Wat de indieners ook gaan doen met mijn oproep, en, ook al is het resultaat gunstig voor Festina Lente, toch
blijf ik als ondernemer problemen met de strekking van deze motie houden, aangezien er niets gebeurt met
het te grote verschil tussen de sluitingstijden van de terrassen in de Jordaan, zeker nu het rookverbod van
kracht is. Ik wil niet dat de ondernemers van café's waarvan de terrassen al om 23.00 uur sluiten de dupe
worden van het nieuwe beleid.
Helaas spreekt de motie zich ook niet uit over wat er moet gebeuren met terrassen van horeca gelegenheden
die op de hoek van een brede en smalle straat liggen, en die zowel in de brede als de smalle straat een terras
mogen exploiteren. Moeten die terrassen ook gedifferentieerd sluiten?
Laat de heren en dames politici zich aub nog een keer buigen over wat ze nu precies willen nu ze de juiste
informatie hebben
Op de commissie Algemene Zaken vergadering van 15 oktober as, moet het dagelijks bestuur uiteenzetten
wat ze met de motie gaat doen, het dagelijks bestuur kan namelijk de motie naast zich neerleggen, aangezien
die te zeer afwijkt wat het dagelijks bestuur en de andere coalitiepartner de PVDA voor ogen stond met wat er
diende te gebeuren met het BGTBJ, en dan is er een politieke crisis.
Diep in mijn hart, hoop ik dat het dagelijks bestuur de motie/amendement naast zich neerlegt, maar ook haar
eigen plan niet doordrukt, en er vervolgens ruimte ontstaat voor mijn plan, waarvoor ik inspreektijd heb
gevraagd
4
Burgerinitiatief: alternatief plan
Wat behelst mijn plan dan:
Het frustrerende met al dit soort discussies over sluitingstijden van terrassen is dat eigenlijk volstrekt
onduidelijk is wat de meerderheid van de kiezers van het stadsdeel centrum nu precies zou willen met
betrekking tot de sluitingstijden van terrassen in de Jordaan. Ik hoor van collega ondernemers en ik weet uit
eigen ervaring dat vrijwel alle mensen die op de terrassen in de Jordaan zitten, klagen over de kleinsteedse
regelgeving en de rare ondoorzichtige regels, maar hoe groot die groep daadwerkelijk is, is onbekend en ze
bezoeken ook zelden inspraakavonden, helaas. En helaas laat de groep die eigenlijk van Amsterdam een
slaapstad wil maken altijd van zich horen tijdens inspraakvergaderingen over de horeca, ze krijgen ook veel
gedaan, maar hoe groot is hun achterban nu eigenlijk echt?
Kortom het wordt tijd om de kiezer zich door middel van een referendum uit te laten spreken wat hij nu echt wil
mbt het terrassenbeleid Jordaan. En daartoe heb ik een plan opgesteld in eerste instantie voor de Jordaan,
dat volgens mij recht doet aan dat we in een grote stad wonen en niet in een rustiek dorpje en waar volgens
mij de meerderheid van de kiezers achter zal kunnen gaan staan.
Nu is het alleen de vraag hoe de stadsdeelraad uberhaupt nog toestaat dat er een burgerinitiatief over het
terrassenbeleid Jordaan komt. De regelgeving hoe je zo’n initiatief van de grond krijgt is namelijk vreselijk
complex.
Op grond van het voorgaande zouden mijn aanbevelingen voor een helder en rechtvaardig terrassenbeleid
voor de Jordaan zijn: Houdt wat we hebben, aangevuld met de volgende punten:
1. Het idee om 1 meter doorloopruimte te willen hanteren in rustige straten qua auto- en
voetgangersverkeer in plaats van 1,50 meter is een goed idee en moet blijven gehandhaafd.
2. Het idee om in smalle straten en in grachten een terras eerder te sluiten dan in een brede straat
vanwege de mogelijk grotere geluidsoverlast is een redelijk idee, waar ik als ondernemer mee zou
kunnen leven. Maar laten we eerst de kiezer hierover raadplegen, misschien is er een meerderheid te
vinden voor het idee om in de Jordaan alle terrassen tot 0100 uur doordeweeks en tot 02.00 uur in het
weekend open te houden, net zoals in de rest van de binnenstad, kijk maar bijvoorbeeld naar de
negen straatjes die qua smalte niet onderdoen voor een dwarsstraatje in de Jordaan, maar die wel
gewoon de reguliere sluitingstijden mogen aanhouden voor de daar aanwezige terrassen.
3. Mocht dat onverhoops geen meerderheid voor te vinden zijn, houd dan voor de brede straten de
reguliere sluitingstijden aan, maar voor de smalle straten is 23.00 uur gewoon te vroeg. We leven wel
in een stad die beweert een wereldstad te zijn, maar die in één van de leukste buurten, kleinsteedse
sluitingstijden wil hanteren. Eindtijden van 0.00 uur doordeweeks en 01.00 in het weekend in smalle
straten en grachten verdienen het om in ieder geval uitgeprobeerd te worden, als is het maar voor een
zomerseizoen, en dit soort sluitingstijden zijn ook meer in overstemming met dat veel mensen steeds
later op de avond nog ergens willen gaan eten en op mooie avonden dat het liefst buiten willen doen.
En trouwens café het Smalle en Jur bewijzen dagelijks dat ze de overlast in toom kunnen houden, en
Festina Lente heeft dat ook aangetoond in de paar maanden in 2006, volgend op het vonnis van de
rechtbank van Amsterdam dat Festina Lente gelijk had over het mogen aanhouden van de reguliere
sluitingstijden. Helaas heeft de RVS die uitspraak weer vernietigd.
En mocht er uit zo’n referendum komen dat een meerderheid toch 2300 uur in de smalle straten wil,
dan is dat all in the game, maar dan weet ik tenminste zeker dat de klagers inderdaad de meerderheid
representeren op inspraakvergaderingen.
Een prettige bijkomstigheid van terrassen die langer open zijn, ook in smallere straten, is dat er vanuit
de bediening meer toezicht kan worden uitgeoefend op rokers die buiten voor overlast zorgen. Immers
5
doordat er buiten bediend wordt, wordt het makkelijker om te luid pratende rokers aan te spreken op
hun gedrag.
Een andere prettige bijkomstigheid van wat soepelere sluitingstijden voor de smalle straten te
hanteren is dat mensen niet zo gauw voor een uurtje naar een ander nog open terras zullen willen
verkassen waar je mag roken en drinken, nu bestaat die neiging wel veel sterker aangezien het
verschil doordeweeks 2 uur is en in het weekend zelfs drie uur tussen de eindtijden van de terrassen.
En die bezoekersstromen later op de avond wilde het dagelijks bestuur juist voorkomen.
4. Laat de politiek op heel korte termijn helder definiëren wat een smalle gracht en smalle straat is,
bijvoorbeeld op grond van de afstand tussen de tegenoverelkaar liggende gevels, want die is in
principe onveranderlijk,
5. Mocht het Tropisch Weersscenario van Toepassing zijn, laat dan de eindtijden van ALLE terrassen
samenvallen met de normale sluitingstijden van de cafe's: 1 uur doordeweeks en 03. 00 uur in het
weekend Het is immers dan te warm om binnen te zitten. (Nu moeten de 23.00 uurs terrassen tijdens
Tropische dagen ook om 23.00 uur sluiten, hetgeen natuurlijk ondoenlijk is).
6. Pak ondernemers hard aan die niet op een goede manier omgaan met de terrasregels en
sluitingstijden van een terras, en laat in ieder geval de goeden niet onder de kwaden lijden door elke
keer als men een paar onwelwillende ondernemers een halt wil toeroepen vervolgens alle
ondernemers daaronder laat lijden door de maatregelen die men neemt. Werkt ook uiterst
demotiverend, kan ik nu uit eigen ervaring zeggen.
Felix Fabri
6
Bezoekadres x Gemeente Amsterdam
Amstel 1
Ven arstedan Stadsdeel Centrum
Postbus 202 x Sector Bouwen en Wonen
1000 AE Amsterdam Afdeling Ruimtelijk Beleid
Telefeon 14 020
Fax D20 552 4433
wonnen nc ermatendenrnenl C Retouradres: Fosthus 202, 1000 AE Amsterdam
04 KAAT 2009 Zn
Catum 3 b 2 8 ty D) :
Ons kenmerk og = Co 7
Uw kenmerk
Behandeld deor Luuk Appelman
Rechtstreekse nummer 020 552 4465
Faxnummer 020 552 4227
Bijlage
Ondenverp Raadsadres dd, 30 oktober 2008 inzake terrassenbeleid Jordaan
Geachte heer Von Schmid,
Op 8 oktober 2008 heeft u een burgerinitiatief ingediend. Hierin uit u uw envrede over de,
naar uw mening, onjuiste interpretatie van het gebiedsgerichte terrassenbeleid voor de
Jordaan door zowel politici als ambtenaren. Uw burgerinitiatief is op advies van de
initiatief. en referendumcommissie van stadsdeel Centrum niet-ontvankelijk verklaard,
door de deelraad op 30 oktober 2008 is besloten uw burgerinitiatief te behandelen als
raadsadres. Daarom nu antwoord op uw initiatief.
In uw burgerinitiatief werkt u een alternatief uit voor het gebiedsgerichte terrassenbeleid
Jerdaan. Samenvattend stelt uw alternatieve plan voor om:
1. De 1 meter doorloopruimte in rustige straten met weinig auto en
voetgangersverkeer te handhaven;
2. De kiezer te raadplegen over de sluitingstijden van terrassen in de Jordaan en
dan met name over het verschil in tijden in smalle en brede straten;
3. Een eindtijd van terrassen in smalle straten van 0.00 uur doordeweeks en 01 00
uur in het weekend te hanteren, behalve wanneer uit een referendum blijkt dat
een meerderheid van de bewoners voor een eindtijd van 23,00 uur is:
4. De begrippen 'smalle gracht’ en ‘smalle straat’ te herdefiniëren.
5. De eindtijd van alle terrassen in de Jordaan tijdens het tropisch weer scenario te
veranderen naar 01.00 uur doordeweeks en 03 00 uur in het weekend,
5. Ondernemers die de terrasregels overtreden hard aanpakken, zodat goedwillende
ondernemers niet lijden onder de ondernemers die de overtredingen begaan.
s Stadsdeel Centrum is bereikbaar per tram lijnen 8 en 14 of metra lijnen 51, 53 en 54 halte Waterlooplein.
Gemeente Amsterdam
Stadsdeel Centrum
Pagina ? van 2
Voor wat betreft uw verzoek inzake het terrassenbeleid voor de Jordaan (ad. 1 en ad. 3)
zijn geen aanpassingen op het beleid mogelijk. De stadsdeelraad heeft op 25 september
2008 besloten de situatie in de Jordaan vooralsnog niet te veranderen. Dit betekent dat de
sluitingstijden van terrassen niet worden aangepast. Ook de regeling tijdens het tropisch
weer scenario (ad, 5) blijft door dit besluit zoals deze nu is, Wel is het mogelijk ap dit punt
niet te handhaven bij zaken met een terrassluitingstijd eerder dan 01,00 uur doordeweeks
of 02.00 uur in het weekend wanneer het terras tijdens het tropisch weerscenario langer
is geopend, Wel dienen alle terrassen om 01,00 uur doordeweeks of 02.00 uur in het
weekend gesloten te zijn.
Tijdens de raadsvergadering van 30 oktober is een motie aangenomen waarmee het
terrassenbeleid Jordaan na | jaar zal worden geëvalueerd. Verder is vastgesteld om een
buurtonderzoek te houden (ad. 4). Het dagelijks bestuur zal dit buurtonderzoek (ad. 2} in
de evaluatie meenemen. Op die manier hopen we een duidelijk beeld te krijgen van de
wensen van bewoners en ondernemers op het gebied van terrassen en de sluitingstijden
daarvan. Naar aanleiding van de evaluatie en het buurtonderzoek kan te zijner tijd wellicht
besloten warden om het beleid aan te passen en eventueel de straten te herdefiniëren,
Het beleid is erop gericht am geen nieuwe proeven uit te voeren.
Voor wat betreft het door u aangedragen verschil in sluitingstijden op de Looiersgracht en
andere grachten in de Jordaan merken wij op dat door de uitspraak van de Raad van
State verschil is ontstaan vaor wat betreft de indeling van gele straten. Hierdoor zijn
vergelijkbare grachten van de Looiersgracht anders beoordeeld, Het bestuur van
stadsdeel Centrum is echter verplicht zich aan deze uitspraak te houden.
De handhaving op terrassen (ad. 6) heeft handhavingsprieriteit binnen stadsdeel Centrum.
Bij de evaluatie kan uw inbreng weer een rol spelen. U heeft de mogelijkheid om te zijner
tijd de fracties in de deelraad te benaderen en uw initiatief nogmaals onder hun aandacht
te brengen.
Hoogachtend,
Het dagelijks bestuur van stadsdeel Centrum
3 ej E î
i Ì A C ke f \
d ee Ù f er W
Anneke Eurelings Els Iping E 8
Secretaris Voorzitter
2
| Raadsadres | 8 | val |
x Gemeente Amsterdam EZ P
% Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven,
x Dierenwelzijn, Waterbeheer
Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen,
Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn, Waterbeheer
Tijd 19.00 tot 22.30 uur
Locatie De Rooszaal 0239
Algemeen
1 __ Opening procedureel gedeelte (19:00 tot 19:15)
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4A Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie EZP
d.d. 19 april 2012
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieEZP@®raadsgriffie. amsterdam.nl
4B Conceptverslag van de besloten vergadering van de Raadscommissie EZP
d.d. 19 april 2012
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieEZP@®raadsgriffie. amsterdam.nl
e Verslag wordt nagezonden.
5 Termijnagenda, per portefeuille
6 _Tkn-lijst
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam EZ P
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn,
Waterbeheer
Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
7 Opening inhoudelijk gedeelte (19:15 tot 22:30)
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Financiën
11 ACAM Rapporten
e Gepubliceerde ACAM rapporten inzake de controle van de jaarrekening 2011 van
diensten en bedrijven (voor zover aangeleverd bij de Griffie).
- __ Afval Energie Bedrijf
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e De door het College toegezegde reacties op de ACAM rapporten worden na
ontvangst nagezonden.
e Rapporten gevoegd behandelen met de jaarrekening.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 23.
Dienstverlening
12 Bestuurlijke reactie rapport 'Van je collega moet je het (maar) hebben’ Nr.
BD2012-003572
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
13 Bestuurlijke reactie rapport ‘Klagen aan Amstel en IJ' Nr. BD2012-004187
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Dierenwelzijn
14 Toedeling subsidies dierenorganisaties 2012 Nr. BD2012-004583
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid de heer Van Lammeren (PVDD).
15 Toezegging wethouder Van der Burg n.a.v. welzijn dieren in Circus Herman Renz
Nr. BD2012-004581
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
2
Gemeente Amsterdam EZ P
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn,
Waterbeheer
Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
Personeel en Organisatie
16 Bestuurlijke reactie Initiatiefvoorstel 'stop subsidies topinkomens’
(raadscommissie) Nr. BD2012-004580
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 25.
Bedrijfsvoering en Inkoop
17 _Initiatiefvoorstel Van der Pligt en Hoek getiteld: Respecteer
Schoonmaakpersoneel. Nr. BD2012-002306
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel.
Geagendeerd op verzoek van de raadsleden mevrouw Van der Pligt (SP) en de heer
Hoek (GrLi).
e Gevoegd behandelen met agendapunt 18.
Bedrijven
18 Bestuurlijke reactie initiatiefvoorstel over schoonmaak Van der Pligt en Hoek Nr.
BD2012-003579
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 17.
Economische Zaken
19 Initiatiefvoorstel Van Roemburg (GL) en Capel (D66) getiteld: Een duurzaam
evenementenbeleid: drie kansen voor Amsterdam. Nr. BD2012-004584
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel.
Geagendeerd op verzoek van de raadsleden mevrouw Van Roemburg (GrLí) en de
heer Capel (D66).
e Aan heteind van de bespreking geven de indieners aan of het initiatiefvoorstel
geagendeerd moet worden voor de Raad.
e _ Uitgesteld in de vergadering van 29.03.2012 en 19.04.2012.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 20.
20 Initatiefvoorstel duurzame evenementen Nr. BD2012-004585
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Dit betreft de bestuurlijke reactie van agendapunt 19.
e _ Uitgesteld in de vergadering van 29.03.2012 en 19.04.2012.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 19.
3
Gemeente Amsterdam EZ P
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn,
Waterbeheer
Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
21 Stand van zaken Risicoanalyse Warenmarkten en voortgang Nota Aanpak
Warenmarkten Nr. BD2012-004586
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Uitgesteld in de vergadering van 29.03.2012 en 19.04.2012.
e Het initiatiefvoorstel is bijgevoegd bij de stukken en wordt nog afzonderlijk opgenomen
op de agenda.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 24,
Waterbeheer
22 Overlast te water; onderzoeken naar effecten eenrichtingverkeer Prinsengracht
en naar overlast te water in stadsdeel Centrum Nr. BD2012-004269
, _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN
Financiën
23 Jaarrekening 2011 Gemeente Amsterdam Nr. BD2012-004396
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 23 mei 2012)
e Jaarrekening gevoegd behandelen met agendapunt 11.
e De definitieve versie Jaarrekening is reeds aan u toegezonden.
, De jaarverslagen van de diensten/ bedrijven liggen ter inzage in de leeskamerraad
(voor zover deze zijn aangeleverd bij de raadsgriffie)
Economische Zaken
24 Initiatiefvoorstel van Ruigrok, Piek en Toonk (VVD) getiteld: Aan de Markt
overlaten. Nr. BD2012-004555
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _Aanheteind van de bespreking zal de indiener aangeven of het initiatiefvoorstel
geagendeerd moet worden voor de Raad.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 21,
4
Gemeente Amsterdam EZ P
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn,
Waterbeheer
Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
Personeel en Organisatie
25 Initiatiefvoorstel SP Stop subsidies topinkomens Nr. BD2012-004736
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van raadslid de heer vens (SP).
e _Aanheteind van de bespreking zal de indiener aangeven of het initiatiefvoorstel
geagendeerd moet worden voor de Raad.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 16.
5
| Agenda | 5 | test |
> < Gemeente Gemeente Amsterdam
Amsterdam
2x West
C x
Datum 09 maart 2021
Onderwerp
Advies verbetering participatieproces en toewijzing tijdelijke
wissellocaties woonboten Da Costakade
SDC lid. H. Mol (D66), A. Veenhoff (GroenLinks), L. Staartjes (VVD), Z.
Duvnjak (PVDA)
Gebied
Benodigde spreektijd: 45 minuten
Portefeuille Openbare Ruimte,Water, Wonen
DB lid Carolien de Heer
Gebied / portefeuille
Doel van de bespreking
Bespreken van het participatieproces en inhoudelijke punten voor de
tijdelijke verplaatsing van de woonboten aan de Da Costakade.
Korte toelichting/samenvatting (max 5 regels)
Op de SDC vergadering van 16 februari is dit onderwerp als actualiteit
besproken waaruit bleek dat het ingezette participatieproces voor de
vaststelling en toewijzing tijdelijke ligplaatsen vragen oproept. Tevens zijn
er inhoudelijke vragen/opmerkingen over de verplaatsing. In bijgevoegd
advies worden hiervoor verbeterpunten aangegeven.
Voorbereiding en
afstemming n.v.t.
Stukken (bijlagen nummeren s.v.p.)
Pagina 1 van 2
Meegestuurd Advies verbetering participatieproces/toewijzing wissellocaties
woonboten Da Costakade
Afhandeling Behandelproces (in overleg met de bestuursondersteuner)
Datum SDC bijeenkomst: 09 maart 2021
Werkwijze
Een SDC-lid (of -fractie) levert uiterlijk dinsdag voorafgaand aan de
stadsdeelcommissiebijeenkomst bovenstaande informatie aan bij
[email protected].
Registratienummer
<invullen=
Pagina 2 van
2
| Actualiteit | 3 | train |
Weenen N% Gemeente Raadscommissie voor Sociale Zaken, Armoede en Schuldhulpverlening, WI O
erk, Participatie " :
Onderwijs, Voorschool Kinderopvang en Naschoolse Voorzieningen,
en Inkomen % Amsterdam j p g 9
Volwasseneneducatie Laaggeletterdheid en Inburgering
Voordracht voor de Commissie WIO van 13 oktober 2021
Ter kennisneming
Portefeuille Armoede en Schuldhulpverlening
Agendapunt 5
Datum besluit 21 september 2021, College van B&W
Onderwerp
Kennisnemen van de reactie op motie 238 van 22 april 2021 van de raadsleden Heinhuis, de
Graaff, Schreuders, Khan en Veldhuyzen over het proactief inzetten van energiecoaches tegen
energiearmoede.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling van motie 238 van 22 april 2021
van de raadsleden Heinhuis, de Graaff, Schreuders, Khan en Veldhuyzen over het proactief inzetten
van energiecoaches tegen energiearmoede.
Wettelijke grondslag
Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, Artikel 79 en 80.
Gemeentewet, artikel 169: het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 2); zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig
heeft (lid 2).
Bestuurlijke achtergrond
Op 22 april 2021 heeft de raad bij de bespreking van het agendapunt kennisnemen van het onderzoek
energiearmoede in Amsterdam (Nr. VN2021-009683) motie 238 van leden Heinhuis, de Graaff,
Schreuders, Khan en Veldhuyzen aangenomen. Hierin wordt het college gevraagd wordt om:
* Te onderzoeken of energiecoaches een proactieve rol kunnen gaan nemen in het benaderen
van bewoners die in een gebied wonen waar veel energiearmoede voorkomt, waarbij
concreet bedoeld wordt dat zij langs de deuren gaan om bewoners uit te leggen welke
maatregelen voor hen mogelijk zijn om energie te besparen.
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.14 1
VN2021-023319 % Gemeente Raadscommissie voor Sociale Zaken, Armoede en Schuldhulpverlening,
Werk, Participatie 9 Amsterdam -
Onderwijs, Voorschool Kinderopvang en Naschoolse Voorzieningen,
en Inkomen %
Volwasseneneducatie Laaggeletterdheid en Inburgering
Voordracht voor de Commissie WIO van 13 oktober 2021
Ter kennisneming
Ja, motie 238.21 van de leden Heinhuis, de Graaff, Schreuders, Khan en Veldhuyzen.
Welke stukken treft v aan?
Meegestuurd Registratienr. Naam
238.21.Motie Heinhuis c.s. energiecoaches proactief inzetten tegen
AD2021-089416 ‚
energiearmoede.pdf (pdf)
AD2021-089327 Commissie WIO Voordracht (pdf)
AD2021-100795 Raadsinformatiebrief reactie op motie 238.21. pdf (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Geerten Kruis (WPI) g.kruis®@amsterdam.nl, 06 48178351
Gegenereerd: vl.14 2
| Voordracht | 2 | discard |
VN2023-011873 G Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en
irecti emeente '
oere Openbare % Veiligheid, Handhaving en Toezicht, Communicatie, Juridische Zaken, AZ
rde en Veiligheid X Amsterdam
Raadsaangelegenheden
Voordracht voor de Commissie AZ van o1 juni 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Openbare Orde en Veiligheid
Agendapunt 5
Datum besluit 20 april 2023
Onderwerp
Brief aan dhr. F. van der Linde.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de brief aan dhr. F. van der Linde.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet artikel 172
Bestuurlijke achtergrond
Op verzoek van de burgemeester en met instemming van de heer Van der Linde delen wij met u
bijgevoegde brief aan dhr. Van der Linde van 21 maart 2023. Met deze brief is de eerste fase van de
gesprekken met dhr. Van der Linde beknopt samengevat en formeel afgerond. De eerste fase heeft
betrekking op de iPGA-R (integraal Persoonsgerichte Aanpak Radicalisering). Met de heer Van der
Linde is tijdens een ambtswoninggesprek van 18 juli 2022 gesproken over de vraag of oplossingen
gevonden konden worden voor de tussen de heer Van der Linde en de gemeente gerezen geschillen.
De gesprekken hierover zijn opgedeeld in twee fases, waarvan de eerste fase betrekking had op de
iPGA-R. De vitkomst van de gesprekken over de eerste fase treft u in bijgaande brief aan. De heer
Van der Linde heeft desgevraagd ingestemd met het delen van deze brief.
In deze brief is onder meer uiteengezet dat de gesprekken duidelijk hebben gemaakt dat de
gemeente weliswaar achter de beslissing van opname in de aanpak van destijds kan staan. Maar de
gemeente had de heer Van der Linde daarover wel duidelijker moeten notificeren. In de brief wordt
bovendien uiteengezet dat de aanpak voor hem, naast de ingezette zorg, onbedoelde neveneffecten
gehad waar hij tot op de dag van vandaag last van heeft.
Ook na de gesprekken zijn er nog aspecten waar de heer Van der Linde het niet mee eens is. Na
ontvangst van de brief heeft hij over deze aspecten een klacht ingediend bij de Ombudsman
Metropool Amsterdam. Die klacht was overigens vooraf aangekondigd. De heer Van der Linde heeft
meegedeeld dat hij het op prijs stelt dat zijn klacht ook met de raadscommissie wordt gedeeld; u
treft zijn klacht van 25 maart 2023 daarom ook als bijlage aan.
Reden bespreking
o.v.v. het lid Khan (Denk)
Uitkomsten extern advies
Gegenereerd: vl.7 1
VN2023-011873 % Gemeente Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en AZ
Directie Openbare 9 Amsterdam ee jn
ed Veiligheid, Handhaving en Toezicht, Communicatie, Juridische Zaken,
Ordeen Veiligheid €
Raadsaangelegenheden
Voordracht voor de Commissie AZ van o1 juni 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
nvt
Geheimhouding
nvt
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nvt
Welke stukken treft v aan?
AD2023-035127 Brief aan dhr. F. vdL d.d. 21 maart 2023. pdf (pdf)
AD2023-035129 Commissie AZ (a) Voordracht (pdf)
Klacht over gemeente Amsterdam ivm afhandeling van mijn klacht over
AD2023-035128 opname in i-PGA-r op 21 juni 2017 (ZOOV23-6763-uit-23-3652) v2.0.docx
(msw12)
AD2023-04,0547 Parool Van der Linde.pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
OOV, [email protected]
Gegenereerd: vl.7 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
% Gemeenteraad
Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 560
Publicatiedatum 23 juni 2017
Ingekomen op 22 juni 2017
Ingekomen in raadscommissie ZS
Te behandelen op 19/20 juli 2017
Onderwerp
Motie van de leden Roosma en Poorter inzake de Voorjaarsnota 2017
(taakstelling maatschappelijke opvang (beloofd is beloofd).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota 2017 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 446).
Overwegende dat
— Bij de Voorjaarsnota 2015 is besloten tot een taakstelling van 3 miljoen euro
structureel op de organisaties voor maatschappelijke opvang;
— Deze taakstelling voorwaardelijk is gemaakt aan het realiseren van 1000
woonplekken, waarvan 300 in 2016;
— In 2016 slecht 33 van de 300 woonplekken zijn gerealiseerd;
— De wethouder heeft aangegeven dat de taakstelling evenredig verlaagd zou
worden met het aantal gerealiseerde woningen en dat het moet gaan om een
substantieel aantal woningen. De wethouder ook heeft aangeven dat 33
woningen niet substantieel is. (Uit de notulen van de commissie Zorg en Sport
van 9 maart 2017: “Als een deel van die woningen er komt, kan een evenredig
deel van de bezuinigingen ingeboekt worden maar dan moet het wel om een
substantieel deel gaan. Het leveren van de woningen geeft namelijk pas
besparingen als het behoorlijke aantallen betreft omdat dan bepaalde
voorzieningen kunnen sluiten. Een aantal van 33 is niet substantieel, een aantal
van 500 is dat wel. In dat geval kan de helft van de bezuiniging worden
doorgevoerd. ”);
— De wethouder derhalve eerder heeft toegezegd dat de gehele taakstelling voor
2018 gecompenseerd zal worden;
— Bij de Voorjaarsnota 2017 slechts 1,5 miljoen euro is vrijgemaakt om in 2018 de
taakstelling te compenseren;
— Dit niet is conform de belofte van het college en de toelichting daarbij zoals
gegeven in de commissie Zorg en Sport van 9 maart 2017.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Bij de Begroting 2018, conform eerder gedane beloftes, niet 1,5 miljoen euro
uit te trekken om de taakstelling voor de maatschappelijke opvang te compenseren,
maar daarvoor 3 miljoen euro vrij te maken.
1
De leden van de gemeenteraad
F. Roosma
M.F. Poorter
2
| Motie | 2 | discard |
Bezoekadres
> 4 Gemeente azo
Amste rdam 1011 PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020
> amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Propria Cures
Singel 464,
1017 AW AMSTERDAM
Datum 28 januari 2022
Ons kenmerk WOB21-00434 ; UIT-WOB-22-00437
Behandeld door |
Bijlage(n) 33
Onderwerp Beslissing op uw verzoek in het kader van Wet openbaarheid bestuur d.d. 29 oktober
2021
Geachte heer EN.
U heeft op 21 januari 2022 het Wob-besluit ontvangen met 32 documenten. Echter is na de
verzending van deze documenten nog een document gevonden die ook hoort bij dit Wob-
verzoek. Dit document voeg Ik toe met het aangepast besluit.
In vw e-mail van 29 oktober 2021, heeft u met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur
(hierna: Wob) informatie verzocht. U vraagt documenten over de communicatie en facturen van alle
gegunde en vitgevoerde opdrachten door consultancybureau Public Relevance in de periode 1
januari 2010 tot de datum van uw Wob-verzoek.
Op 8 november 2021 heeft de Stedelijk Wob-coördinator telefonisch contact met uv opgenomen en
de ontvangst van uw Wob-verzoek bevestigd. U heeft in het gesprek aangegeven het Wob-verzoek
bij meerdere bestuursorganen ingediend te hebben en te vermoeden dat eventuele opdrachten niet
op naam staan van ‘Public Relevance’, maar op naam van ‘Booij BV’.
In de brief van 17 december 2021 is aan uv meegedeeld dat u uiterlijk 21 januari 2022 een besluit op
uw Wob-verzoek ontvangt.
Wettelijk kader
e Ingevolge artikel 3, eerste lid, van de Wob kan een ieder een verzoek om informatie
neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een
bestuursorgaan.
e Ingevolge artikel 3, vijfde lid, van de Wob wordt een verzoek om informatie ingewilligd met
inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11 van de Wob.
Een routebeschrijving vindt uv op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Pagina 2 vang
Voor een overzicht van de relevante bepalingen betreffende de Wob verwijs ik u volledigheidshalve
naar bijlage 1.
Inventarisatie documenten
Op basis van uw verzoek zijn 33 document aangetroffen. Tijdens de zoekslag is vastgesteld dat er bij
het college geen documenten berusten over ‘Public Relevance’, maar wel over ‘Booij BV’. De
documenten zijn genummerd en worden beschreven in de inventarislijst die ik bij dit besluit
meestuur. In dit besluit wordt, voor zover nodig, verwezen naar de corresponderende nummers,
zodat per document duidelijk is wat is besloten.
Zienswijze
Aan een derde is de gelegenheid geboden om de zienswijze naar voren te brengen over de
voorgenomen openbaarmaking. De ontvangen zienswijze heb ik overgenomen.
Besluit
Ik heb besloten de documenten met nummers 1 t/m 33 openbaar te maken met uitzondering van de
daarin vermelde persoonsgegevens wegens eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer en van
financiële gegevens waarvan het belang van informatieverstrekking niet opweegt tegen voorkomen
van onevenredige benadeling van derden. Voor de motivering verwijs ik naar onderdeel
Overwegingen van dit besluit.
Overwegingen
Het recht op openbaarmaking op grond van de Wob dient uitsluitend het publieke belang van een
goede en democratische bestuursvoering. Het komt iedere burger in gelijke mate toe. Daarom kan
ten aanzien van de openbaarheid geen onderscheid worden gemaakt naar gelang de persoon of de
bedoeling of belangen van de verzoeker. Bij de te verrichten belangenafweging worden dan ook
betrokken het algemene belang bij openbaarmaking van de gevraagde informatie en de door de
weigeringsgronden te beschermen belangen, maar niet het specifieke belang van de verzoeker.
Evenmin kent de Wob een beperkte vorm van openbaarmaking. Dit betekent dat openbaarmaking
van de gevraagde documenten uitsluitend aan u op grond van de Wob niet mogelijk is. Indien ik aan
u de betreffende documenten verstrek, moet ik deze ook aan anderen geven indien daarom wordt
verzocht. In dat licht vinden de onderstaande belangenafwegingen dan ook (mede) plaats.
De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer
De documenten met nummers 1-33 bevatten directe persoonsgegevens van ambtenaren en derden,
zoals namen, (e-mail)adressen en/of telefoonnummers. Ik ben van oordeel dat ten aanzien van deze
gegevens het belang van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt dan het
belang van openbaarheid. Daarom heb ik deze informatie op grond van artikel 10, tweede lid, onder
e van de Wob onleesbaar gemaakt.
Hoewel ambtenaren en andere bij de besluitvorming betrokken personen in hun beroepshalve
functioneren als zodanig niet ten volle een beroep kunnen doen op het belang van eerbiediging van
hun persoonlijke levenssfeer, geldt dit volgens vaste rechtspraak wel voor gegevens als namen (in
emailadressen), telefoonnummers (werk en privé), handtekeningen en parafen van ambtenaren of
personen van andere organisaties.
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Pagina 3 vang
Namen en andere naar een persoon herleidbare gegevens zijn immers persoonsgegevens en het
belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer kan zich tegen het openbaar maken daarvan
verzetten. Daarbij is van belang dat het hier niet gaat om het opgeven van een naam aan een
individuele burger die met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking van de naam
in de zin van de Wob en dus jegens eenieder.
Van openbaarmaking van deze informatie wordt in beginsel afgezien indien het ambtenaren en
derden betreft die niet reeds uit hoofde van hun functie beroepsmatig in de openbaarheid treden,
zoals directeuren en een gemeentesecretaris.
Het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling
Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob blijft verstrekking van informatie
achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van het voorkomen van
onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen
of rechtspersonen dan wel van derden.
Openbaarmaking van bepaalde gegevens uit de documenten met de nummers 4, 8 en 33 zou naar
mijn oordeel leiden tot onevenredige benadeling van de persoon en bedrijf waar deze informatie
betrekking op heeft. Ik ben van oordeel dat dit belang zwaarder moet wegen dan het belang van
openbaarheid aangezien er sprake is van een concurrentgevoelig tarief. Bij openbaarmaking van de
tarieven wordt inzicht geboden in de financiële bedrijfsvoering van het bedrijf en dat kan voor een
concurrent belangrijke informatie zijn voor toekomstige opdrachten waarin offertes worden
gevraagd. Derhalve is besloten om deze informatie niet openbaar te maken in verband met
onevenredige benadeling van Booij B.V.
Wijze van openbaarmaking
De hierboven genoemde documenten voeg ik voor vw gemak toe als bijlage en verstrek ik u (digitaal)
via uw e-mailadres.
Publicatie op website
De stukken die met dit besluit voor een ieder openbaar worden, worden gepubliceerd op de website
van het Stadsarchief van de gemeente Amsterdam: https://archief.amsterdam/.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam,
namens hen,
Peter Teesink
Gemeentesecretaris
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Pagina 4 vang
Niet mee eens?
Bezwaar
Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunt v binnen zes weken na de bekendmaking van dit
besluit bezwaar maken. Als datum van uw bezwaar geldt de poststempel op uw bezwaarschrift.
Stuur vw bezwaarschrift naar:
Gemeente Amsterdam
T.a.v. Juridisch Bureau
Postbus 483
1000 AL AMSTERDAM
Vermeld in uw bezwaarschrift altijd:
. uw naam, adres en telefoonnummer
. de datum waarop u het bezwaarschrift schrijft en uw handtekening
. het besluit waartegen v bezwaar maakt, met datum en kenmerk van het besluit
. waarom u bezwaar maakt.
Na ontvangst informeert de gemeente u over de manier waarop zij uw bezwaarschrift gaat
behandelen.
U kunt ook online bezwaar maken via www.amsterdam.nl{/bezwaar/jb.
Schorsende werking
Het indienen van een bezwaarschrift heeft geen schorsende werking.
Dat wil zeggen: het besluit waartegen u bezwaar maakt, blijft geldig totdat over uw bezwaar is
beslist.
Spoed? Voorlopige voorziening
Bij grote spoed kunt u (tegen kosten) een zogeheten voorlopige voorziening aanvragen. Dat is een
spoedprocedure waarmee het genomen besluit tijdelijk kan worden ingetrokken en/of andere
maatregelen kunnen worden getroffen. Een voorlopige voorziening vraagt v aan bij:
de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam
Afdeling Publiekrecht - teams bestuursrecht
Postbus 75850
1070 AW AMSTERDAM
Dat kan ook via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor hebt u een DigiD nodig. Op
deze site vindt v ook meer informatie.
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Pagina 5 vang
Bijlage 1 — Relevante artikelen uit de Wob
Artikel 2
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. document: een bij een bestuursorgaan berustend schriftelijk stuk of ander materiaal dat
gegevens bevat;
b. bestuurlijke aangelegenheid: een aangelegenheid die betrekking heeft op beleid van een
bestuursorgaan, daaronder begrepen de voorbereiding en de vitvoering ervan;
c. intern beraad: het beraad over een bestuurlijke aangelegenheid binnen een bestuursorgaan,
dan wel binnen een kring van bestuursorganen in het kader van de gezamenlijke
verantwoordelijkheid voor een bestuurlijke aangelegenheid;
d. niet-ambtelijke adviescommissie: een van overheidswege ingestelde instantie, met als taak
het adviseren van een of meer bestuursorganen en waarvan geen ambtenaren lid zijn, die
het bestuursorgaan waaronder zij ressorteren adviseren over de onderwerpen die aan de
instantie zijn voorgelegd. Ambtenaren, die secretaris of adviserend lid zijn van een
adviesinstantie, worden voor de toepassing van deze bepaling niet als leden daarvan
beschouwd;
e. ambtelijke of gemengd samengestelde adviescommissie: een instantie, met als taak het
adviseren van één of meer bestuursorganen, die geheel of gedeeltelijk is samengesteld uit
ambtenaren, tot wier functie behoort het adviseren van het bestuursorgaan waaronder zij
ressorteren over de onderwerpen die aan de instantie zijn voorgelegd;
f. persoonlijke beleidsopvatting: een opvatting, voorstel, aanbeveling of conclusie van een of
meer personen over een bestuurlijke aangelegenheid en de daartoe door hen aangevoerde
argumenten;
g. milieu-informatie: hetgeen daaronder wordt verstaan in artikel 19.1a van de Wet
milieubeheer;
Artikel 3
1. Een ieder kan een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke
aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een
bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf.
2. De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek de bestuurlijke aangelegenheid of het daarop betrekking
hebbend document, waarover hij informatie wenst te ontvangen.
3. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen.
4. Indien een verzoek te algemeen geformuleerd is, verzoekt het bestuursorgaan de verzoeker zo
spoedig mogelijk om zijn verzoek te preciseren en is het hem daarbij behulpzaam.
5. Een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen
10 en 11.
Artikel 6
1. Het bestuursorgaan beslist op het verzoek om informatie zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk
binnen vier weken gerekend vanaf de dag na die waarop het verzoek is ontvangen.
2. Het bestuursorgaan kan de beslissing voor ten hoogste vier weken verdagen. Van de verdaging
wordt voor de afloop van de eerste termijn schriftelijk gemotiveerd mededeling gedaan aan de
verzoeker.
3. Onverminderd artikel 4:15 van de Algemene wet bestuursrecht wordt de termijn voor het geven
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Pagina 6 vang
van een beschikking opgeschort gerekend vanaf de dag na die waarop het bestuursorgaan de
verzoeker meedeelt dat toepassing is gegeven aan artikel 4,:8 van de Algemene wet bestuursrecht,
tot de dag waarop door de belanghebbende of belanghebbenden een zienswijze naar voren is
gebracht of de daarvoor gestelde termijn ongebruikt is verstreken.
4. Indien de opschorting, bedoeld in het derde lid, eindigt, doet het bestuursorgaan daarvan zo
spoedig mogelijk mededeling aan de verzoeker, onder vermelding van de termijn binnen welke de
beschikking alsnog moet worden gegeven.
5. Indien het bestuursorgaan heeft besloten informatie te verstrekken, wordt de informatie verstrekt
tegelijk met de bekendmaking van het besluit, tenzij naar verwachting een belanghebbende bezwaar
daar tegen heeft, in welk geval de informatie niet eerder wordt verstrekt dan twee weken nadat de
beslissing is bekendgemaakt.
6. Voor zover het verzoek betrekking heeft op het verstrekken van miliev-informatie:
a. bedraagt de uiterste beslistermijn in afwijking van het eerste lid twee weken indien het
bestuursorgaan voornemens is de milieu-informatie te verstrekken terwijl naar verwachting
een belanghebbende daar bezwaar tegen heeft;
b. kan de beslissing slechts worden verdaagd op grond van het tweede lid, indien de omvang
of de gecompliceerdheid van de milieu-informatie een verlenging rechtvaardigt;
c. zijn het derde en vierde lid niet van toepassing.
Artikel 7
1. Het bestuursorgaan verstrekt de informatie met betrekking tot de documenten die de verlangde
informatie bevatten door:
a. kopie ervan te geven of de letterlijke inhoud ervan in andere vorm te verstrekken,
b. kennisneming van de inhoud toe te staan,
c. een uittreksel of een samenvatting van de inhoud te geven, of
d. inlichtingen daaruit te verschaffen.
2. Het bestuursorgaan verstrekt de informatie in de door de verzoeker verzochte vorm, tenzij:
a. het verstrekken van de informatie in die vorm redelijkerwijs niet gevergd kan worden;
b. de informatie reeds in een andere, voor de verzoeker gemakkelijk toegankelijke vorm voor
het publiek beschikbaar is.
3. Indien het verzoek betrekking heeft op milieu-informatie als bedoeld in artikel 19.1a, eerste lid,
onder b, van de Wet milieubeheer, verstrekt het bestuursorgaan, zo nodig, en indien deze informatie
voorhanden is, tevens informatie over de methoden die zijn gebruikt bij het samenstellen van
eerstbedoelde informatie.
Artikel zo
1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit:
a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen;
b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden;
c. _bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen
vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld;
d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 2 van hoofdstuk 2 van de Wet
bescherming persoonsgegevens, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de
persoonlijke levenssfeer maakt.
2. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Pagina 7 vang
belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:
a. de betrekkingen van Nederland met andere staten en met internationale organisaties;
b. de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen
of de in artikel za, onder cen d, bedoelde bestuursorganen;
c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten;
d. inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen;
e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;
f. het belang, dat de geadresseerde erbij heeft als eerste kennis te kunnen nemen van de
informatie;
g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid
betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden.
3. Het tweede lid, aanhef en ondere, is niet van toepassing voorzover de betrokken persoon heeft
ingestemd met openbaarmaking.
4. Het eerste lid, aanhef en onder cen d, het tweede lid, aanhef en onder e‚ en het zevende lid,
aanhef en onder a, zijn niet van toepassing voorzover het milieu-informatie betreft die betrekking
heeft op emissies in het milieu. Voorts blijft in afwijking van het eerste lid, aanhef en onder c, het
verstrekken van milieu-informatie uitsluitend achterwege voorzover het belang van openbaarmaking
niet opweegt tegen het daar genoemde belang.
5. Het tweede lid, aanhef en onder b, is van toepassing op het verstrekken van milieu-informatie voor
zover deze handelingen betreft met een vertrouwelijk karakter.
6. Het tweede lid, aanhef en onder g, is niet van toepassing op het verstrekken van milieu-informatie.
7. Het verstrekken van milieu-informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voorzover
het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:
a. de bescherming van het milieu waarop deze informatie betrekking heeft;
b. de beveiliging van bedrijven en het voorkomen van sabotage.
8. Voorzover het vierde lid, eerste volzin, niet van toepassing is, wordt bij het toepassen van het
eerste, tweede en zevende lid op miliev-informatie in aanmerking genomen of deze informatie
betrekking heeft op emissies in het milieu.
Artikel 11
1. In geval van een verzoek om informatie vit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad,
wordt geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen.
2. Over persoonlijke beleidsopvattingen kan met het oog op een goede en democratische
bestuursvoering informatie worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Indien degene
die deze opvattingen heeft geuit of zich erachter heeft gesteld, daarmee heeft ingestemd, kan de
informatie in tot personen herleidbare vorm worden verstrekt.
3. Met betrekking tot adviezen van een ambtelijke of gemengd samengestelde adviescommissie kan
het verstrekken van informatie over de daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen
plaatsvinden, indien het voornemen daartoe door het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat
aan de leden van de adviescommissie voor de aanvang van hun werkzaamheden kenbaar is gemaakt.
4. In afwijking van het eerste lid wordt bij milieu-informatie het belang van de bescherming van de
persoonlijke beleidsopvattingen afgewogen tegen het belang van openbaarmaking. Informatie over
persoonlijke beleidsopvattingen kan worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Het
tweede lid, tweede volzin, is van overeenkomstige toepassing.
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Pagina 8 vang
Bijlage 2 — Inventarislijst
Booij BV openbaar
Booij BV | openbaar
openbaar
openbaar 10.2.0
openbaar
IE EE
openbaar
openbaar
[ele ET
Gemeente Amsterdam | openbaar 10.2.0
Verzoek tot afwijking Deels 10.2.e Gemeente Gemeente
procedure inkoop openbaar
Kwartiermaker 750
Amsterdam
10. | Verzoektot afwijking Deels 10.2.e Gemeente Gemeente
procedure inkoop openbaar
Kwartiermaker 750
Amsterdam II
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
Gemeente Amsterdam Datum 28 januari 2022
Kenmerk WOB21-00434 ;
UIT-WOB-22-00437
Paginag vang
2020 openbaar
openbaar
2020 openbaar
2020 II openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
openbaar
opdracht openbaar 10.2.9
| Besluit | 9 | train |
Gemeente Bezoekadres
Plein '40 '45 1
Amsterdam 1064 SW Amsterdam
Nieuw-West Postbus 2003
1000 CA Amsterdam
Telefoon 14020
> < Nieuwwest.amsterdam
‚nl
Vergadering Bestuurscommissie
Datum 2 november 2016
Decosnummer 2016/int/
Onderwerp Niet in procedure brengen Goeman Borgesiusschool als
gemeentelijk monument
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West
Gezien de voordracht van het dagelijks bestuur van 11 oktober 2016
Besluit
1. Het verzoek van de Erfgoedvereniging Heemschut, Commissie Amsterdam
tot aanwijzing van de Goeman Borgesiusschool tot gemeentelijk monument
niet in procedure te brengen.
de heer H. Wink de heer A. Baâdoud
stadsdeelsecretaris voorzitter
Gemeente Amsterdam Datum xxx
Kenmerk xx
Pagina 2 van 2
Bezwaarclausule
De belanghebbende bij dit besluit kan op grond van artikel 7:1, eerste lid van
de Algemene wet
bestuursrecht binnen zes weken na bekendmaking tegen dit besluit een
gemotiveerd bezwaarschrift indienen bij het algemeen bestuur van stadsdeel
Nieuw-West, postbus 2003, 1000 CA Amsterdam.
Een bezwaarschrift dient de gronden van het bezwaar te vermelden en een
omschrijving van het
besluit waartegen het is gericht. Het bezwaarschrift moet zijn voorzien van een
datum en naam, adres en handtekening van de belanghebbende. Dient iemand
anders namens u een bezwaarschrift in, dan dient deze een volmacht van u
mee te sturen.
Het indienen van een bezwaarschrift schort de werking van dit besluit niet op.
Indien onverwijlde
spoed dit vereist, kan hangende de behandeling van het bezwaarschrift een
voorlopige voorziening worden gevraagd aan de Voorzieningenrechter van de
Rechtbank Amsterdam, sector Bestuursrecht Algemeen, Postbus 75850, 1070
AW Amsterdam.
U kunt het verzoek om een voorlopige voorziening ook indienen via
http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht
U moet dan wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Kijk
op de genoemde site voor de precieze voorwaarden.
2
| Besluit | 2 | train |
% Gemeente Gemeenteraad RAAD
% Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 27 mei 2021
Ingekomen onder nummer 325
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Van Lammeren (Partij voor de Dieren) inzake vaststellen van de
Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid (RES 1.0 NHZ) (Geen windturbines in
het IJmeer)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over vaststellen van de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-
Holland Zuid (RES 1.0 NHZ) Nr. VN2021-009726.
Constaterende dat:
— _ De biodiversiteitscrisis minstens zo groot is als de klimaatcrisis voor het
overleven van de planeet, en Nederland het niet goed doet qua
biodiversiteitsbehoud (cf. CBS afgelopen week);
— Amsterdam haar verantwoordelijkheid moet nemen bij te dragen aan
biodiversiteitsbehoud;
— Het voorkeurs zoekgebied in het IJmeer (nr. 4 waaronder
Strandeiland/Buiteneiland), in Natuur Netwerk Nederland ligt, en direct grenst
aan - en invloed uitoefent op -Natura 2000 gebied;
— _Ditgebied volgens organisaties waaronder Vogelbescherming,
Natuurmonumenten SOVON, de Natuurfederatie Noord Holland van zeer
belangrijke waarde is voor (kwetsbare) water- en trekvogels, en ook vleermuizen;
— Vogels en vleermuizen te lijden hebben van windturbines door aanvaringen en
verlies van habitat;
— De impact van windturbines op vogelsterfte volgens onderzoek van de
Wageningen Universiteit vaak wordt onderschat;
— _ Verstoring van cruciale rust-, broed-, en foerageergebieden door obstakels als
windturbines (daarom) vermeden moet worden.
Overwegende dat:
— we de energietransitie onderschrijven, maar wel op duurzame wijze, ook
rekening houdend met belangrijke natuurwaarden;
— __Natuurorganisaties, het Noord-Hollandse bedrijfsleven en de energiecoöperaties
andere potentiële zoekgebieden zien, buiten essentiële natuurgebieden;
— we de klimaatcrisis niet duurzaam kunnen oplossen door de biodiversiteitscrisis
te verergeren;
— _de turbines hier hoog mogen worden maar de schade op biodiversiteit minstens
zo hoog zal uitvallen;
— er ook alternatieven zijn voor opwekking van windenergie zonder ernstige
aantasting biodiversiteits- en landschapswaarden;
— de RES 1.0 zoekgebieden na aanbod aan de provincie als windopwek gebieden
worden beschouwd volgens de (concept) provinciale omgevingsverordening en
daarmee riskeren nog meer turbines aan te trekken in de nabije toekomst met
nog grotere schade tot gevolg.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Zoekgebied Strandeiland/Buiteneiland en extra zoekgebied landelijk noord en in het
IJmeer vit het aanbod voor de RES 1.0 te verwijderen.
Indiener
J.F.W. van Lammeren
| Motie | 2 | discard |
Aan : |
Burgemeester E.E. van der Laan
Gemeenteraad Amsterdam
Uw kenmerk: BDA2016/525
Uw brief: 17 febr. 2016
Betreft: handhavingsverzoeken |
Amsterdam, 3 maart 2016 |
|
Geachte Burgmeester, Geachte Gemeenteraad, |
|
Dank voor uw snelle reactie op mijn brief van 23 januari en complimenten dat u snel informatie heeft
geplaatst op de website van de gemeente Amsterdam over de mogelijkheid om een
handhavingsverzoek in te dienen. F
Na het telefoongesprek met uw ambtenaar en uw brief heb ik nog een aantallen keren nagedacht |
over de door u gekozen oplossing. U heeft er voor gekozen om de informatie over |
handhavingsverzoeken ergens weg te stoppen op de website en maar summier informatie te
verstrekken. Natuurlijk begrijp ik dat de gemeente liever niet heeft dat iedereen een
handhavingsverzoek gaat indienen, omdat dit voor de gemeente extra werk gaat opleveren. |
Daarnaast kan de gemeente bij een te trage reactie geconfronteerd worden met een dwangsom.
Maar past dit wel in het beleid van de overheid om zo transparant mogelijk te zijn? Is de intentie van
de wet niet dat de burger handhaving moet kunnen afdwingen? Is het wel integer om de
Amsterdammers deze informatie te onthouden? Het is geplaatst, maar zijn de Amsterdammers er nu
iets mee opgeschoten? Kan de gemiddelde Amsterdammer wel de benodigde informatie vinden als
er sprake is van bijvoorbeeld overlast of illegale bouw? Dat zijn allemaal vragen die door mijn hoofd |
spoken na het telefoongesprek met uw ambtenaar en de ontvangst van uw brief. |
|
Ik denk dat dit niet overeenstemt met de geest van de wet en een open transparante overheid. In die
overtuiging ben ik ook gesterkt na het lezen van diverse publicaties van bijvoorbeeld de ombudsman.
Daarom stel ik voor om de informatie over de handhavingsverzoeken volledig aan te vullen. Inclusief |
de mogelijkheid van dwangsom en alle termijnen zoals dat in de wet is vastgesteld. Daarnaast
|
verzoek ik u deze informatie te plaatsen op de contactpagina. Dat is de pagina waar de informatie
behoort te staan! |
https://formulieren.amsterdam.nl/tripleforms/loketamsterdam/formulier/nl-
NL/evAmsterdam/scKlachtenformulier.aspx/fKlachtenformulierintro |
Ik verzoek u om in de titel en de tekst het handhavingsverzoek op te nemen. Elke Amsterdammer kan
dan zelf een keuze maken of men een melding wil doen of een handhavingsverzoek wil indienen |
De gemeente Amsterdam legt zelf regelmatig forse boetes op als mensen of bedrijven zich niet aan |
de wet houden. De gemeente gaat er dan vanuit dat men op de hoogte is van de regelgeving. M.i. |
dient de gemeente Amsterdam zelf het goede voorbeeld te geven en een voorbeeld te zijn voor de
Amsterdammers. Dat doet de gemeente thans niet met betrekking tot de informatie over de |
handhavingsverzoeken.
|
Tot slot |
|
In uw brief legt u het handhavingsbeleid van de gemeente uit. Mooie woorden voor iets wat in de |
praktijk een groot mislukking is. De gemeente Amsterdam heeft er immers voor gekozen om te |
weinig geld beschikbaar te stellen voor handhaving. De beperkte handhavingscapaciteit wordt |
daardoor pas ingezet als het geëscaleerd is. De gemeente laat de Amsterdammers in de steek.
Amsterdammers klagen veel over de drukte in de stad, elke dag kun je er wel iets over lezen. Maar is |
de drukte nu het probleem of het gebrek aan handhaving? Ik denk het laatste!
|
Ben opnieuw zeer benieuwd naar uw reactie. |
Met vriendelijke groet, |
|
|
|
|
|
|
|
| Raadsadres | 2 | train |
Inhoudsopgave
Agenda … ee Pe 2
Gemeente Amsterdam
STADSDEELZUIDOOST RAADSGRIFFIE
Anton de Komplein 150
1102 CW Amsterdam
Postbus 12491
1100 AL Amsterdam
RAADSCOMMISSIE WERK EN DIVERSITEIT
Grote Stedenbeleid / Sociaal Economische Vernieuwing / Arbeidsmarkt, Economische zaken (inclusief
markten), Sociale activering en inburgering / Armoedebeleid en Schuldhulpverlening, Coördinatie
Diversiteitbeleid
Voorzitter : mw. L Koenen - Wilson
Commissiegriffier : mw. A. Jhinkoe-Rai
Telefoon : 020-252.5025
AGENDA van de openbare vergadering van de raadscommissie Werk en Diversiteit op
dinsdag 4 maart van 20:00 — 22:40 uur in de raadzaal van het stadsdeelkantoor Zuidoost
Punt Onderwerp Tijdschema
1. ALGEMEEN 20:00 — 20:30 uur
Al. Opening en Vaststelling agenda
A2. Vragen halfuutje
A3. Mededelingen
A4. a. Conceptverslag commissie Werk en Diversiteit d.d. 8 januari 2008
(reeds in uw bezit)
b. Conceptverslag besloten bijeenkomst m.b.t. MAAZO d.d. 15 januari 2008
(is reeds vertrouwelijk en separaat aan de raad gezonden)
c. Actielijst
(reeds in uw bezit)
AB. Raadsadressen
1. Raadsadres van mw. M. Greb d.d. 19 februari 2008, DIV.nr 2008001925 inzake haar
ontslag als bestuurslid MAAZO
Preadvies DB volgt.
2. BESPREEKPUNTEN
B1. Raadsvoordracht MAAZO Jaarplan 2008 20.30 - 21.15 uur
(reeds in uw bezit)
Errata bijgaand.
B2. Plan van aanpak Ondernemersnota (motie 31) 21:15 - 21:30 uur
(reeds in uw bezit)
B3. Ontwikkeling creatieve industrie 21.30 - 22.15 uur
(ingetrokken)
B4. Plan van aanpak Wijkbeurs 2008 22:15 - 22:30 uur
(bijgaand)
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen zich tot op de dag vóór de vergadering
aanmelden bij de Griffie. Dit kan per telefoon 020-252.5021 of per e-mail naar [email protected] .
De vermelde aanvangstijden zijn richttijden waaraan geen rechten zijn te ontlenen.
1
C. PUNTEN VOOR EEN VOLGENDE VERGADERING
C1. Termijnagenda: aangepast 22:30 - 22:35 uur
(bijgaand)
D. RONDVRAAG 22:35 — 22:40 uur
E. SLUITING 22:40 uur
TER KENNISNEMING MEEGEZONDEN:
1. Notitie financiële prikkels als stimulans in het kader van VSV (reeds in uw bezit)
2. Notitie stand van zaken activeringsprojecten maatschappelijke participatie (reeds in uw bezit)
3. Stand van zaken Voedselbank(reeds in uw bezit)
4. Planning nota markttarieven (reeds in uw bezit)
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen zich tot op de dag vóór de vergadering
aanmelden bij de Griffie. Dit kan per telefoon 020-252.5021 of per e-mail naar [email protected] .
De vermelde aanvangstijden zijn richttijden waaraan geen rechten zijn te ontlenen.
2
| Agenda | 3 | discard |
€ Gemeente
Amsterdam
Centrum Publicaties Stadsdeelbestuur 2014
Algemeen bestuur van de bestuurscommissie
Besluiten
> 4 19 augustus 2014-4
Besluit over Normalisering parkeerregiem De Ruyterkade 105 t/m 151 (Oosterdokseiland) per
1 januari 2015
Toelichting te vinden in Publicaties Stadsdeelbestuur 2014, Bestuurskalender, AB-vergadering 19 augustus
2014, bij agendapunt 4
De bestuurscommissie heeft op 19 augustus 2014 het volgende besluit genomen:
De bestuurscommissie,
Besluit:
1. Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam te adviseren als gevolg van het opzeggen
van de Exploitatieovereenkomst met Pantar Flexdiensten B.V., om het weggedeelte De Ruyterkade 105
t/m 151 per 1 januari 2015 toe te voegen aan het parkeervergunninggebied CE-1 met het gelijktijdig
verlenen van voorrang op de wachtlijst voor maximaal zeventig (70) parkeervergunningaanvragen van
getroffen bewoners en bedrijven. Met het verlenen van voorrang zal direct een verhoging van het
vergunningenplafond voor dit gebied plaatsvinden met het aantal met voorrang afgegeven
parkeervergunningen tot een maximum van zeventig (70).
2. Het dagelijks bestuur van de bestuurscommissie te machtigen, namens hen, de dienst IVV te verzoeken
om het conceptbesluit voor te bereiden voor het college van burgemeester en wethouders.
Suze Duinkerke
secretaris
Boudewijn Oranje
voorzitter
Verschenen op 20 augustus 2014
| Besluit | 1 | val |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1058
Publicatiedatum 9 oktober 2015
Ingekomen op 8 oktober 2015
Ingekomen in raadscommissie AZ/FIN
Te behandelen op 4/5 november 2015
Onderwerp
Amendement van het lid Van Lammeren inzake de Begroting 2016 (Amsterdamse
energiehuishouding fossielvrij in 2040).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2016;
Constaterende dat:
— inde Agenda Duurzaamheid naar voren komt dat de gemeente Amsterdam de
energiehuishouding op termijn volledig fossielvrij — dus niet afhankelijk van kolen,
olie of gas — wil laten zijn;
Overwegende dat:
— het wenselijk is om een ambitie ook een datum te koppelen.
Besluit:
aan de doelstellingen in de begroting toe te voegen dat de gemeente Amsterdam met
talloze partners werkt aan de verduurzaming van de energiehuishouding om deze
uiterlijk in 2040 volledig fossielvrij te laten zijn en hier bijbehorende indicatoren voor
uit te werken.
Het lid van de gemeenteraad
J.F.W. van Lammeren
1
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
Bestuurscommissie Oost
Voordracht en besluit D B = AB
Registratienummer Z-17-36255 / INT-17-12317
Afdeling -
Onderwerp
Vaststellen definitief ontwerp Jan Vroegopsingel/Ouderkerkerdijk en Nota van
Beantwoording
Portefeuille Openbare Ruimte
DB lid Ivar Manuel
Gebied Watergraafsmeer
Datum DB 16 janvari 2018
Datum AB voorbereidend 6 februari 2018
Datum AB besluitvormend 20 februari 2018
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Bas Reussien
06 8206 0444
[email protected]
| | | I | I | I | | | Pagina1 van6
*ZO0OO0O5B9B5F5SD#*
Het dagelijks bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost besluit:
1. inte stemmen met de beantwoording van de inspraakreacties, zoals verwoord in
bijgevoegde Nota van Beantwoording en deze ter vaststelling door te sturen naar
het AB;
2. inte stemmen met het definitief ontwerp voor het project ‘Jan
Vroegopsingel/Ouderkerkerdijk’ en deze ter vaststelling door te sturen naar het AB.
Tekst van openbare Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost besluit:
besluiten wordt
gepubliceerd
1. inte stemmen met de beantwoording van de inspraakreacties, zoals verwoord in
bijgevoegde Nota van Beantwoording;
2. het definitief ontwerp voor het project ‘Jan Vroegopsingel/Ouderkerkerdijk’ vast te
stellen.
Ondertekening
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost,
Sjoukje Alta, Ivar Manuel,
secretaris voorzitter
Pagina 2 van6
Bevoegdheid
Takenlijst Bestuurscommissie: Hoofdstuk 2.2, versie 11 februari 2015. Het inrichten van de
openbare ruimte, groen en parken (exclusief het Amsterdamse Bos) binnen stedelijke
beleidskaders.
Bestuurlijke achtergrond
Op 15 mei 2012 heeft het dagelijks bestuur ingestemd met het Plan van Aanpak
Amsteloever, de bijbehorende Maatregelenkaart en het Financiële kader. Het plan is een
vervolg op het project ‘de Amstel verandert’. De herprofilering van de Jan
Vroegopsingel/Ouderkerkerdijk is één van de maatregelen die in beide plannen is
opgenomen.
In 2013 is er voor gekozen dat AGV/Waternet (dijkbeheerder) en het stadsdeel Oost
(wegbeheerder) samen een gezamenlijk ontwerp maken. AGV/Waternet is
verantwoordelijk voor de dijkverhoging, het stadsdeel Oost voor het terugleggen van de
rijbaan.
Vanaf 2014 is er een gezamenlijke planvormingsproces doorlopen. Dit heeft geresulteerd in
een voorlopig ontwerp voor de dijkophoging en de herprofilering van de Jan
Vroegopsingel/Ouderkerkerdijk. Het voorlopig ontwerp is 13 juni 2017 door het dagelijks
bestuur vrijgegeven voor inspraak. Het voorlopig ontwerp heeft van 19 juni t/m 30 juli 2017
ter inzage gelegen.
Onderbouwing besluit
Beoogd effect
1. Eenveilig dijklichaam voor de komende 30 jaar.
2. Een maaiveldinrichting met veilige verkeersstromen (Hoofdnet en Plusnet fiets, woon
en recreatief bestemmingsverkeer, parkeren en wandelen).
3. Een ecologische en recreatieve kwaliteitsverbetering van het omliggende groen gebied
(Oeverbos)
Argumenten
1. Door continue zettingen van dijklichamen heeft AGV/Waternet een
dijkophogingsopgave. Voor 2025 moet deze dijk weer op voldoende hoogte worden
gebracht. Omdat het stadsdeel met het project ‘Wandelpaden Oeverbos' in gesprek
raakte met Waternet bleek het een kans om samen op te trekken. Omdat de weg toch
van de dijk wordt gehaald bij de ophoging is besloten om het hele maaiveld gelijk
opnieuw in te richten. Met een gezamenlijk plan worden doelen van AGV/Waternet en
Stadsdeel Oost behaald.
2. Omdat de Jan Vroegopsingel en de Ouderkerkerdijk onderdeel zijn van het Hoofdnet en
Plusnet fiets heeft de CVC geadviseerd om de weg in te richten als fietsvriendelijke 30
km/u weg. Het ontwerp voldoet aan alle eisen die de CVC hieraan stelt. Het omliggende
gebied van de Jan Vroegopsingel wordt gezien als ecologisch en recreatief waardevol
aan de rand van de stad en is onderdeel van de hoofdgroenstructuur van Amsterdam.
Het huidige maaiveldontwerp zal hieraan bijdragen.
3. Door ingrijpende werkzaamheden binnen de Hoofdgroenstructuur van Amsterdam zijn
de mogelijkheden om iets bij te dragen aan dit gebied onderzocht. Ecologen van
Amsterdam hebben een kansenkaart gemaakt en samen met de buurt is dit verder
gedefinieerd en samengevoegd met het beplantingsplan.
Kanttekeningen
1. Op het dijklichaam groeien op dit moment veel bomen. Door de dijk op te hogen en het
maaiveld opnieuw in te richten wordt de dijk breder. Uit de Bomen Effect Analyse (BEA)
Pagina 3 van 6
blijkt dat er 105 bomen zijn die deze ophoging niet zullen overleven en gekapt moeten
worden. Bomen kunnen niet op dezelfde plek herplant worden, omdat de Keur van het
Waterschap dat niet toestaat. Het is ecologisch niet verstandig om alle 105 bomen in
het omliggende gebied terug te planten Hun advies was om juist die gelaagdheid in het
omliggende gebied te versterken. De boombeheerder is akkoord om niet 105 maar
minimaal 55 bomen te herplanten, als er maar een gedragen beplantingsplan ligt. Het
huidige beplantingsplan is samen met de buurt gemaakt. Uit de inspraakreacties blijkt
dat bewoners enthousiast zijn over het nieuwe beplantingsplan.
2. De eisen die worden gesteld aan een fietsvriendelijke weg kunnen als ingrijpend worden
ervaren. De meest ingrijpende veranderingen zijn; het parkeren wordt volledig van de
rijweg gescheiden, haaksparkeren wordt langsparkeren, wandelen wordt van de weg
gehaald en de rijweg zelf wordt optisch versmald. Het draagvlak van de buurt voor dit
ontwerp is positief. Een enkeling vraagt zich echter nog af of het hiermee echt veiliger
wordt.
Risico's / Neveneffecten
e Waternet staat achter dit maaiveld ontwerp. De kostenverdeling is in hoofdlijnen rond.
Er bestaat een risico dat over de nog openstaande punten nog lang wordt
gediscussieerd. Het huidige financiële overzicht is opgebouwd op basis van de huidige
kostenverdeling. Het is dus mogelijk dat het stadsdeel een hogere bijdrage verwacht
wordt. Na wijzigingen wordt samen met de AO gekeken naar de gevolgen.
e Door een ingewikkelde fasering in de uitvoering is een lange uitvoeringstijd
onvermijdelijk. Er wordt uitgegaan van twee jaar. Er wordt alles gedaan om de
omgevingshinder te beperken.
e _ Ondanks de positieve houding van de buurt kan het gebeuren dat er bezwaar wordt
gemaakt op de kapvergunning. Dit kan een vertraging veroorzaken van een paar
maanden. Eris al alles aan gedaan om zo veel mogelijk bomen te behouden.
e De invasieve plant, Japanse Duizendknoop, groeit binnen het projectgebied. Eris nog
geen vastgesteld beleid of werkprotocol hoe we met deze plant binnen Amsterdam om
gaan. Mocht er in het komende jaar beleid vastgesteld worden hoe we met deze plant
om moeten gaan dan kan het financieel hoog oplopen. Hiervoor is in de financiële
risicoreservering een percentage opgenomen.
Uitkomsten ingewonnen adviezen
Juridisch bureau Uit de concept omgevingsvergunning blijkt dat de bestemmingsplanwijziging die nodig is
voor dit project wordt gezien als kruimelgeval. Dit wil zeggen dat de korte procedure mag
worden gevolgd. De TAC heeft dit ontwerp positief beoordeeld.
Financiën De risicoreservering is op advies van de kostendeskundige hoger ingestoken dan
gebruikelijk. Dit heeft te maken met de zettingen die nooit met zekerheid uitgerekend
kunnen worden. De zettingsverschillen kunnen hoger worden dan in eerste instantie
gerekend. Dit kan gevolgen hebben op kabels en leidingen en de zettingstijd die nodig is.
Communicatie Er zit een vaste communicatie adviseur in het team. Zij wordt zeer regelmatig betrokken.
Overige Nvt.
Financiële paragraaf
Financiële gevolgen? Ja De vitvoeringskosten voor het stadsdeel worden geraamd op € 1.400.000.
Indien ja, dekking aanwezig? Ja De jaarlijkse beheerkosten zijn geraamd en zullen naar verwachting met dit
DO € 2.250 dalen
Indien ja, welke kostenplaats? 79003054
Toelichting Dit vitvoeringskosten passen binnen het beschikbare budget dat opgebouwd is uit een
bijdrage uit het stedelijk mobiliteitsfonds, en subsidies van de Vervoersregio en provincie
Noord-Holland. Met het waterschap is nog geen overeenstemming bereikt over de
kostenverdeling. Risico is dat van het stadsdeel een hogere bijdrage verwacht wordt.
Pagina 4 van 6
Voorlichting en communicatie
Middels een bewonersbrief en de website wordt de vaststelling van het DO en de planning
bekend gemaakt. Voordat de werkzaamheden aanvangen worden de bewoners hierover
opnieuw geïnformeerd middels bewonersbrief en website.
Uitkomsten inspraak
Het voorlopig ontwerp heeft van 29 juni t/m 30 juli 2017 ter inzage gelegen. N.a.v. de
inspraak reacties is contact geweest met:
e De indieners van zienswijzen 5 en 6 (zie resp. blz. 15 en 16 van de Nota van
Beantwoording) en hun directe omgeving. Er is gesproken over het anders indelen
van de parkeerplaatsen zodat ze dichterbij hun woonboot kunnen parkeren.
e De indiener van zienswijzen 2, 3 en 4 (zie resp. blz. 4, 9 en 13 van de Nota van
Beantwoording). Er is gesproken over lichtoverlast, extra parkeerplaatsen,
parkeerinrichting voor Amstelglorie en gratis parkeerontheffingen.
N.a.v. de inspraakreacties op het voorlopig ontwerp en het de contacten daarna met enkele
insprekers heeft geleid tot een aantal wijzigingen in het ontwerp:
e Door een lichte verschuiving van de bocht ter hoogte van Ouderkerkerdijk 38 en 44
en een herverdeling van de parkeerplekken, worden 5 nieuwe parkeerplaatsen bij
Ouderkerkerdijk „o en 4,1 worden hun zienswijzen ingepast. Totaal aantal
parkeerplekken neemt niet toe. Hiermee wordt het verzoek van zienswijzen 5 en 6
ingepast zonder dat de omgeving (die geen geparkeerde auto’s in hun zichtveld
willen) hier last van heeft.
e De gehandicaptenparkeerplaatsen en de oplaadpaal voor elektrische auto’s worden
aan de rechterzijde van de hoofdingang van Amstelglorie geplaatst. Zo dicht
mogelijk bij de ingang van Amstelglorie. Hiermee wordt een verzoek van
zienswijzen 2 (onderwerp 2.3, blz. 8 van de Nota van Beantwoording) ingepast.
e Inhet zuidelijke deel van het projectgebied wordt gezocht naar een geschikte plek
voor extra zitgelegenheid. Hier is nog geen zitgelegenheid, in het noordelijke deel
wel. Hiermee wordt invulling gegeven aan een verzoek van zienswijzen 15
(onderwerp 15.3, blz. 22 van de Nota van Beantwoording).
Uitkomsten maatschappelijk overleg (participatie)
Zie vitkomsten inspraak.
Pagina 5 van 6
Geheimhouding
N.v.t.
Einde geheimhouding -
Stukken
Meegestuurd Bijlage 1: Definitief ontwerp JVS-OD
Bijlage 2: Definitief ontwerp JVS-OD principedwarsprofiel
Bijlage 3: Toelichting definitief ontwerp JVS-OD
Bijlage 4: Definitief ontwerp beplantingsplan JVS-OD
Bijlage 5: Toelichting definitief ontwerp beplantingsplan JVS-OD
Bijlage 6: Nota van Beantwoording JVS-OD
Ter inzage gelegd 16 januari 2018
Parafen
Manager Portefeuillehouder
Örjan van Drongelen Ivar Manuel
Besluit dagelijks bestuur
Conform.
Pagina 6 van 6
| Besluit | 6 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
| Amsterdam Afdoening toezegging
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 20 februari 2023
Portefeuillehouder(s): Femke Halsema
Behandeld door OOV
Onderwerp Afdoening drie toezeggingen bij het agendapunt Regionaal Veiligheidsplan
2023-2026 uit de commissievergadering van 3 november 2023
Geachte leden van de gemeenteraad,
In vw vergadering van 3 november 2022. heb ik bij het agendapunt Regionaal Veiligheidsplan
2023-2026 de volgende toezeggingen gedaan:
1. Op een vraag van het lid Abdi (PvdA) heb ik toegezegd u nader te informeren over het
“schuiven” met formatie tussen verschillende stadsdelen al naar gelang de behoefte
binnen de stadsdelen.
2. Op verzoek van het lid Boomsma (CDA) zal ik nogmaals bij het LOVP en de nationale
eenheidsleiding van de politie aandacht vragen om gepensioneerde politieagenten te
verleiden langer beschikbaar te blijven.
3. Op verzoek van het lid Nadif (GL) zal ik de leden nader informeren over de mogelijkheden
om gebruik te maken van Europese middelen voor de aanpak van cybercrime.
Ad. 1
Toezegging: Op een vraag van het lid Abdi (PvdA) heb ik toegezegd u nader te informeren over het
’schuiven” met formatie tussen verschillende stadsdelen al naar gelang de behoefte binnen de
stadsdelen.
In aanloop naar het nieuwe Regionaal Veiligheidsplan (RVP) 2023-2026 heeft het bevoegd gezag
ermee ingestemd de verdeling van de formatie over de basisteams niet te herzien en de huidige
sterkteverdeling te handhaven. Voor een overzicht van de formatie van de basisteams in
Amsterdam verwijs ik u naar de bijlage van het RVP. Voor de extra formatie die vanuit de motie
Hermans 2021 vanaf 2026 voor de eenheid Amsterdam beschikbaar zal komen, te weten 71 fte, zal
de politiechef een voorstel maken voor de verdeling van de extra agenten over de basisteams. Dit
voorstel zal ter vaststelling aan de burgemeesters en de hoofdofficier worden voorgelegd.
Hoewel het ‘schuiven! met formatie tussen verschillende stadsdelen niet mogelijk is, is het wel
mogelijk om te schuiven met de bezetting (politiecapaciteit). Als er binnen een stadsdeel behoefte
is aan meer politiecapaciteit, dan kan in urgente situaties geschoven worden met politiecapaciteit.
In eerste instantie gebeurt het schuiven met politiecapaciteit binnen het district. Als er binnen het
district geen oplossing kan worden gevonden voor tijdelijke capaciteitstekorten bij een betreffend
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 20 februari 2023
Pagina 2 van 4
basisteam dan wordt op eenheidsniveau, in afstemming met het lokaal gezag, bepaald welke
acties worden ondernomen om het capaciteitstekort op te vangen.
Ad. 2
Toezegging: Op verzoek van het lid Boomsma (CDA) zal ik nogmaals bij het LOVP en de nationale
eenheidsleiding van de politie aandacht vragen om gepensioneerde politieagenten te verleiden langer
beschikbaar te blijven.
Het landelijk plan van aanpak ‘Capaciteit bevorderende maatregelen basisteams’ van politie,
waaronder de maatregel van de inzet van (gepensioneerde) oud-agenten, is onderwerp van
gesprek in het Landelijk Overleg Veiligheid Politie (LOVP). De politie evalveert de aanpak en de
voortgang wordt in het LOVP besproken.
Per december 2022 bedraagt het aantal 197 vrijwilligers. Hiervan zijn momenteel 30
gepensioneerde (oud)agenten die als politievrijwilliger in de eenheid werken.
Om gepensioneerde agenten als politievrijwilliger te werven zet de politie in op:
e Eriscontact met de pensioenambassadeurs die collega’s spreken die op weg zijn naar hun
pensioen. Zij kunnen collega’s op de hoogte stellen van de mogelijkheden die er zijn om
als vrijwilliger aan de slag te gaan;
e Via het bestuur van de vereniging Senioren Politie Amsterdam zoekt politie contact met
de leden van de vereniging, allen oud politiemensen, om hen de kans te geven als
politievrijwilliger aan de slag te gaan;
e De verspreiding van een folder en een poster over de verschillende teams waarin de
mogelijkheden als politievrijwilliger worden aangegeven;
e Metdeafdeling Communicatie van de politie is gesproken over de inzet van het nieuwe
medium Narrow Casting. Daarmee kunnen veel collega’s bereikt worden die voornemens
zijn met pensioen te gaan of om andere redenen (nieuwe baan) de politie verlaten;
e Team Coördinatie Politievrijwilligers (TCP) organiseert interne informatiebijeenkomsten,
waarin zij vertellen wat de vrijwilligers voor de eenheid Amsterdam kunnen betekenen;
e Oud collegae ontvangen een brief met een opsomming van de huidige
instroommogelijkheden;
e _Teamchefs krijgen een brief met daarin uitleg over het vrijwilligerswerk na
pensioendatum met het verzoek hierover in gesprek te gaan. Zij kennen de mensen en
daardoor landt het beter;
e _ Afsluitend is te melden dat er een stijging is waar te nemen van het aantal politieagenten,
dat vrijwilliger wordt nadat zij vitstromen naar en andere werkgever.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 20 februari 2023
Pagina 3 van 4
Ad. 3
Toezegging: op verzoek van het lid Nadif (GL) zal ik de leden nader informeren over de mogelijkheden
om gebruik te maken van Europese middelen voor de aanpak van cybercrime.
Op Europeesniveau zijn een verschillende wetgevingsvoorstellen om de huidige en toekomstige
online en offline risico's aan te pakken in voorbereiding:
e De Network & Information Systems Directive (NIS 2), verbreding van vitale entiteiten en
veiligheidseisen voor netwerk- en informatiesystemen. NIS2 wordt in Nederland omgezet
in de Wet Beveiliging Netwerk- en Informatiesystemen;
e De Critical Entities Resilience, een nieuwe richtlijn over de weerbaarheid van kritieke
entiteiten;
e De Cyber Resilience Act, nieuwe richtlijn voor hard- en software producenten;
e De Cyber Security Act, een Europees certificeringstelsel voor producten, -diensten, en
processen op het gebied van cybersecurity;
e EU-beleid over Cyber Defensie, nieuwe strategie bedoeld om defensie strijdkrachten,
burgers en EU crisis management missies en operaties te beschermen tegen
cyberaanvallen.
Bovenstaande zijn EU middelen/richtlijnen die er op zijn gericht om op een gestructureerde manier
risico’s in kaart te brengen, te evalueren en beter te beheersen. De wetgevingsvoorstellen gaan
meer over het verhogen van de cyberweerbaarheid en minder over de (reactieve) aanpak van
cybercrime.
Om cybercrime aan te pakken kan worden gekeken naar de European Cybercrime Centre en het
Europees multidisciplinair platform tegen criminele dreigingen (EMPACT). Dat is een
veiligheidsinitiatief van de lidstaten om bedreigingen van de georganiseerde internationale
misdaad te identificeren, te prioriteren en aan te pakken. Zo kan er aanspraak worden gemaakt op
EU fonds voor digitalisering en vergroening via https://digital-
strategy.ec.europa.eu/en/activities/digital-programme.
Daarnaast kunnen lidstaten aanspraak maken op het Internal Security Fund voor de aanpak van
cybercrime. Geraadpleegd kan worden: https://home-affairs.ec.europa.eu/funding/internal-
security-funds/internal-security-fund-2021-2027 en
Ook kunnen lidstaten gebruik maken van het HorizonEurope programma voor onderzoek en
innovatie op het gebied van cyber crime. Geraadpleegd kan worden: https://research-and-
innovation.ec.europa.eu/funding/funding-opportunities/funding-programmes-and-open-
calls/horizon-europe/cluster-3-civil-security-society en
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 20 februari 2023
Pagina 4 van 4
Om Europese operationele veiligheid en defensie samenwerking op het gebied van cybercrime en
cyberdefensie te bevorderen kunnen lidstaten ook gebruik maken van “Permanent Structured
Cooperation” (PESCO) en het Europese Defensie Fonds. Geraadpleegd kunnen worden:
https://www.eeas.europa.eu/eeas/permanent-structured-cooperation-pesco enen
https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/european-defence-fund-edf en
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en beschouw de toezeggingen hiermee als
afgedaan.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
£ Ì 2
Í / LA
Wp 4 Je J Pl
nt
4 En e ei
Femke Halsema
burgemeester
| Brief | 4 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 1222
Datum akkoord 4 december 2014
Publicatiedatum 10 december 2014
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid mevrouw R. Alberts van
10 oktober 2014 inzake het FLO-overgangsrecht voor de Ambulancedienst.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragenstelster.
Brandweer- en ambulancepersoneel hebben een zogenaamd FLO-overgangsrecht.
Dat houdt in dat men van het 59- tot het 62-jarige leeftijd verlof heeft. In deze
verlofperiode ontvangt men een percentage van het loon en voor het pensioen wordt
een bedrag bijgestort. Op 62-jarige leeftijd gaat men dan vervolgens met vervroegd
pensioen.
Toen Ambulance Amsterdam de ambulancedienst van de GGD overnam, is door de
gemeente beloofd dat dat geen consequenties zou hebben voor de medewerkers.
Kort na de overname hebben de medewerkers die toen binnen de FLO-regeling
vielen, dat pensioengeld conform de afspraak gestort gekregen. Maar de
medewerkers die nu aanspraak kunnen maken op deze regeling hebben hier nog
geen euro van gezien. Amsterdam Ambulance stelt nu voor het bedrag voor de
pensioenbijdrage in één keer over te maken aan de medewerkers, maar dat is
financieel zeer nadelig voor de medewerkers. Een andere optie die wordt gegeven is
dat het bedrag wordt overgemaakt naar het pensioenfonds van de medewerkers,
maar ook dat levert problemen op omdat medewerkers dan pas veel later aanspraak
kunnen maken op het geld.
Gezien het vorenstaande heeft vragenstelster op 10 oktober 2014, namens de fractie
van SP op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college op de hoogte van deze problematiek? Wat is de oorzaak hiervan?
Kan het college het antwoord toelichten?
Antwoord:
Ja, het college is bekend met de situatie. De situatie die in de inleiding wordt
beschreven heeft betrekking op de uitvoering van het FLO overgangsrecht voor
de medewerkers die vanuit de GGD naar Ambulance Amsterdam zijn
overgekomen en die voorafgaand aan de overname recht hadden op Functioneel
Leeftijdontslag (FLO).
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer december 2014 Schriftelijke vragen, vrijdag 10 oktober 2014
Ambulance Amsterdam:
Ambulance Amsterdam is in januari 2012 ontstaan uit een samenvoeging van
Verenigd Ziekenvervoer Amsterdam (VZA) en de ambulancedienst en meldkamer
ambulancezorg van de GGD Amsterdam.
Versterkt ouderdoms pensioen (VOP):
De pensioeninkoop waarover hier wordt gesproken betreft het Versterkt
ouderdoms pensioen (VOP) en geldt voor alle medewerkers met FLO-
overgangsrecht. Dit houdt in dat voor een medewerker als hij 53 jaar wordt, door
de werkgever een bedrag extra pensioen wordt gestort dat groot genoeg is om
negen maanden pensioen mee in te kopen. Daardoor kan de medewerker op 62-
jarige leeftijd met pensioen gaan en krijgt dan hetzelfde pensioen als hij zonder
VOP zou hebben, als hij doorwerkt tot 62 jaar en 9 maanden. De beoogde
pensioenleeftijd in het FLO-overgangsrecht is dus 62 jaar.
2. Kan het college zeggen om hoeveel mensen het gaat?
Antwoord:
Het FLO-overgangsrecht geldt voor de 51 medewerkers die vanuit de GGD naar
Ambulance Amsterdam zijn overgekomen en die voorafgaand aan de overname
al recht hadden op dit FLO-overgangsrecht.
3. Is het college het met de SP eens dat de gemeente haar belofte richting de oud-
medewerkers van de GGD moet nakomen?
Antwoord:
Ja, het college is haar afspraken en toezeggingen van de gemeente richting de
oud-medewerkers van de GGD Ambulancedienst, zoals vastgelegd in het sociaal
plan van 5 december 2011, nagekomen.
4. Zoja, is het college bereid in overleg met Ambulance Amsterdam te regelen dat
ook de huidige medewerkers het pensioen krijgen dat hen beloofd is en dat zij
geen financieel nadeel ondervinden aan de werkwijze van Amsterdam
Ambulance? Kan het college het betrokken ambulancepersoneel hierbij
betrekken?
Antwoord:
Ambulance Amsterdam heeft daar al actie op ondernomen. Voor alle oud-
medewerkers (op één na) die recht hebben op FLO overgangsrecht en na 1-1-
2012 53 jaar zijn geworden (te weten 12 personen) heeft inmiddels de inkoop van
het Extra Pensioen volgens de kaders van het FLO overgangsrecht met
inachtneming van de fiscale ruimte plaatsgevonden.
Voor de uitvoering van het sociaal plan van 5 december 2011 is nog altijd een
werkgroep bestaande uit vertegenwoordigers van de GGD Amsterdam,
Ambulance Amsterdam, PFZW en pensioenadviesbureau Mercer actief.
De oud-medewerkers worden periodiek via nieuwsberichten geïnformeerd over
de oortgang m.b.t. collectieve waardeoverdracht, voorwaardelijk pensioen,
FLO en levensloop.
2
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neng 022 Gemeenteblad
ummer = su …
Datum 10 december 2014 Schriftelijke vragen, vrijdag 10 oktober 2014
Op 20 mei 2014 is er een voorlichtingsbijeenkomst geweest specifiek over de
FLO-problematiek waarover de vragen zijn gesteld. Op 17 december 2014 is er
een algemene voorlichtingsbijeenkomst gepland m.b.t. (stagnatie) collectieve
waardeoverdracht en voorwaardelijk pensioen.
Alles overzien ziet het College voor zichzelf geen rol weggelegd.
5. Zo nee, kan het college het antwoord toelichten?
Antwoord:
Niet van toepassing.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Raadsactualiteit
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 753
Publicatiedatum 26 juni 2017
Agendapunt 22A
Onderwerp
Actualiteit van de leden Boutkan en Groot Wassink inzake de buitensporige
beloningen bij het Gemeentelijk Vervoersbedrijf (GVB) en het traineren van het
beperken daarvan door de raad van commissarissen.
Aan de gemeenteraad
Onlangs werd duidelijk dat het GVB de financieel directeur een nieuw contract heeft
aangeboden waarmee deze werknemer ver boven het gebruikelijke beloningsplafond
wordt beloond. Dit is niet het enige geval binnen het GVB waar de beloningsnorm met
voeten wordt getreden. Drie directieleden verdienen boven de WNT-2 norm (wet
normering topinkomens).
De wethouder heeft haar onvrede hierover uitgesproken, maar de raad van
commissarissen lijkt niet voornemens de wens van college en raad om de
topbeloningen te beperken in te willigen.
Indieners zijn de opstelling van de raad van commissarissen zat en willen met de
wethouder van gedachten wisselen hoe zij een einde kan maken aan deze praktijken.
Reden van spoedeisendheid
Omdat Amsterdam als aandeelhouder de herbenoeming van de directeur financiën
recentelijk heeft goedgekeurd vinden indieners het belangrijk zo spoedig mogelijk met
het college hierover te spreken.
De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
D.F. Boutkan
B.R. Groot Wassink
1
| Actualiteit | 1 | train |
x% Gemeente Amsterdam
% Actualiteit voor de raadscommissie voor Sociale
Zaken, Armoede en Schuldhulpverlening, Onderwijs,
Voorschool Kinderopvang en Naschoolse
Voorzieningen, Volwasseneneducatie
Laaggeletterdheid en Inburgering
Jaar 2019
Datum indiening 18 december 2019
Datum behandeling 8 januari 2020
Onderwerp
Actualiteit van het raadslid Yilmaz (DENK), inzake het Cornelius Haga Lyceum
Aan de commissie
Inleiding
Naar aanleiding van zowel het nieuwsbericht van het NRC alsmede de conclusies van vier
hoogleraren Onderwijsrecht over de gang van zaken rondom het Cornelius Haga Lyceum is de
fractie van DENK geschrokken.(1) Het blijkt dat het college, en de burgemeester en wethouder
onderwijs in het bijzonder, de school en haar bestuur hebben benaderd met extreme
vooringenomenheid met grote gevolgen voor leerlingen, school en hun bestuur. Daarop
baseerden zij zich op — naar blijkt — onvolledige informatie dat voortkwam uit onrechtmatig
handelen van de veiligheidsdiensten en de sturing van de onderwijsinspectie.
Daarnaast heeft het CTIVD geoordeeld dat de AIVD zeer onzorgvuldig en onvoldoende
onderbouwd heeft gehandeld jegens het Cornelius Haga Lyceum.(2) Burgemeester en
wethouders zijn hierin zonder enige kritische blik in meegegaan met alle gevolgen van dien
voor de samenleving.
Reden bespreking
Het handelen van de gemeente heeft geleid tot polarisatie en wantrouwen in de samenleving.
In het bijzonder jegens de islamitische gemeenschappen in Amsterdam.
Daarom wil de fractie van DENK vóórdat wij het Kerstreces ingaan deze zaak bespreken en
een begin maken met de Amsterdamse evaluatie zoals de hoogleraren Onderwijsrecht toe
oproepen en direct een start maken met het repareren van de beschadigde relatie met de
islamitische gemeenschappen in Amsterdam.
Reden spoedeisendheid
-___De onafhankelijkheid van de schoolinspectie die zeer laakbaar heeft opgetreden;
-__ De integriteit van het bestuur van Amsterdam;
-__De vrijheid van (islamitisch) onderwijs, zoals besloten staat in de grondwet;
-__ De integriteit van een gehele geloofsgemeenschap in Amsterdam.
1 https://www.nrc..nl/nieuws/2019/12/15/het-stond-al-vast-de-leiding-van-het-haga-moest-weg-a3983925
? https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek-aivd-opereerde-onrechtmatig-bij-haga-lyceum-abf43a4fc/
1
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Commissieactualiteit
Het lid van de commissie,
N. Yilmaz
2
| Actualiteit | 2 | train |
> Gemeente
Amsterdam
Actualiteit voor de raadsvergadering van 26 mei 2021
Van Boomsma
Datum 24 mei 2021
Portefeuille Lucht-en Zeehaven / grondzaken
Agendapunt 2B
Onderwerp
De verkoop van het ADM-terrein
Aan de gemeenteraad
Onlangs is het ADM-terrein geschikt gemaakt voor de vestiging van havenbedrijven. De 45 hec-
tare van het gebied betreft de enige grond in private handen. Het is van groot strategisch belang
voor de Haven, gezien de grote ruimtelijke opgaven en de noodzaak dan wel wenselijkheid tot het
verplaatsen van bedrijven om plaats te maken voor woningbouw. Bijvoorbeeld, de scheepswerf
van Damen. Het College heeft laten weten dat gesprekken hebben plaatsgevonden met de eige-
naar van het ADM-terrein over een mogelijke overname door de gemeente, maar dat “een
haalbare business case met Damen als toekomstige erfpachter niet mogelijk bleek.” De ge-
meente heeft verklaard voor de periode van een jaar af te zien van het eerste recht op koop,
zodat de eigenaren is toegestaan om het aan derden te verkopen. Daarmee ontstaat ook de
mogelijkheid dat het terrein wordt verkocht aan een speculant of een buitenlandse investeer-
der of durfkapitalist. Dat zou de mogelijkheden voor de gemeente om het terrein in te zetten
met het oog op het algemeen belang verminderen.
Reden van spoedeisendheid
Dit is spoedeisend omdat de huidige eigenaren op dit moment onderhandelen over een mogelijke
verkoop aan derden. De CDA-fractie wil dat het college actie onderneemt. Uitstel zou kunnen be-
tekenen dat het al te laat is omdat het terrein al is verkocht.
| Actualiteit | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 220
Datum akkoord 21 maart 2017
Publicatiedatum 22 maart 2017
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Bosman en Vink van 11 januari 2017
inzake zonneweides c.q. de plaatsing van zonnepanelen in het havengebied en langs
spoor- en snelwegen.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstellers:
In 2015 heeft de gemeenteraad de Schaalsprong Zon unaniem aangenomen.
Amsterdam heeft de ambitie geformuleerd om in 2020 160 MW aan zonnestroom op
te wekken. De stand per 2015 is 16,3 Megawatt aan zonne-energie. Dit zijn circa
64.000 zonnepanelen; genoeg stroom voor 7.700 Amsterdamse huishoudens.
Het doel voor 2020 is een toename van 16 keer zoveel als het in 2013 opgestelde
vermogen, het equivalent van 80.000 huishoudens’.
Amsterdam zet zich actief in om deze zonne-energie te realiseren. Zo heeft de
gemeente Amsterdam bij de provincie Noord-Holland succesvol gepleit voor een
ruimer provinciaal beleid voor zonneweides. Daardoor heeft de gemeente Amsterdam
zelf de beleidsvrijheid om af te wegen waar in Amsterdam zonneweides worden
aangelegd.
Milieuruimte in het havengebied of langs spoor- en snelwegen is uitermate geschikt
voor zonneweides, daar juist deze terreinen met zekerheid voor lange tijd onbebouwd
zullen blijven. De haven plaatst komend jaar 11.500 zonnepanelen op in totaal zeven
havengebouwen. Daarvan zijn er zes van de haven zelf en een van Afvalverwerker
Paro, die 3000 zonnepanelen laat plaatsen. Ook Waternet realiseert in 2017 en 2018
verschillende zonneweides in Amsterdam. Op geluidsschermen langs de A9 bij
Amstelveen zijn enkele jaren geleden zonnepanelen geplaatst. Ook de taluds van
snel- en spoorwegen lenen zich voor plaatsing van zonnepanelen. Over nieuwe
initiatieven voor zonnepanelen langs snel- of spoorwegen is echter nog niets bekend.
Gezien het vorenstaande hebben de leden Bosman en Vink, beiden namens
de fractie van D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad
van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester
en wethouders gesteld:
! Gemeente Amsterdam (2015): ‘Agenda Duurzaamheid; Zonvisie (2013)
1
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Neng 10 Gemeenteblad
Datum 22 maart 2017 Schriftelijke vragen, woensdag 11 januari 2017
Toelichting door vragenstellers:
Eigen dakoppervlak is schaars in Amsterdam, waar relatief veel hoogbouw, huur en
gedeeld eigendom bestaat. Braakliggend terrein dat ten minste voor 15 jaar voor een
zonneweide gebruikt kan worden, is in de groeiende stad Amsterdam eveneens
schaars. Open en onbebouwd landschap is óf natuur óf wordt bebouwd en daarom
niet geschikt voor zonneweides. Omdat braakliggend terrein en dakoppervlak schaars
is voor Amsterdamse bewoners, zouden Amsterdammers minder kansen hebben om
zelf energie op te wekken of lokale energie in te kopen.
1. Is het college het eens met D66 dat zeggenschap, betrokkenheid en
eigenaarschap het draagvlak voor energietransitie versterkt?
Antwoord:
Ja.
2. Is het college het eens met D66 dat in Amsterdam door gebrek aan individueel
particulier terrein, de ruimte voor eigen zonnepanelen beperkt is en dat dus
creatief gekeken moet worden naar ruimte voor het collectief opwekken van
zonne-energie om Amsterdammers zeggenschap, betrokkenheid en
eigenaarschap over energie te laten hebben?
Antwoord:
Ja, naast het benutten van het potentieel op individuele particuliere daken is het
voor het realiseren van de zondoelstellingen in onze compacte stad belangrijk om
collectieve zonprojecten te realiseren.
3. Is het college ervan op de hoogte dat in Nederland zonne-energie die opgewekt
wordt op een dak eerst inpandig gebruikt moet worden, en wat overblijft
gesaldeerd kan worden, ook als iemand anders dan de pandeigenaar bezitter is
van de zonnepanelen? Zonnepanelen op een stuk lege grond zijn daardoor
financieel aantrekkelijker omdat er meer zonne-energie overblijft om te salderen.
Antwoord:
Het college is er van op de hoogte dat zonne-energie in sommige modellen eerst
inpandig gebruikt moeten worden. Via de postcoderoosregeling is het echter
mogelijk voor lokale bewoners om gezamenlijk te investeren in zonnepanelen op
het dak van een derde partij of in een zonneweide. De opgewekte elektriciteit kan
middels de salderingsregeling worden verrekend met de verbruikte elektriciteit
van de deelnemer.
De business case en het meest geschikte model voor de ontwikkeling van een
zonproject is van vele factoren afhankelijk. Het college kan daarom geen
algemene uitspraak doen over de aantrekkelijkheid van zonneweides versus
andere type zonprojecten.
2
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Neng 10 Gemeenteblad
Datum 22 maart 2017 Schriftelijke vragen, woensdag 11 januari 2017
Toelichting door vragenstellers:
{n Het Parool gaf GEO Koen Overtoom aan dat het Havenbedrijf bedrijven in het
gebied wil 'ontzorgen' zodat zij zelf weinig inspanningen hoeven te verrichten om
zonnepanelen te plaatsen. De haven rekent bedrijven voor wat de kosten en
opbrengsten zullen zijn. De zonnepanelen worden groot ingekocht; het onderhoud
wordt bedrijven uit handen genomen. Zelfs de investering kan de haven doen.
4. Ziet het college een mogelijkheid om Amsterdammers te betrekken bij de
zonneweides die nu gepland staan door (a) Amsterdammers de mogelijkheid te
geven om zelf eigenaar te zijn van de zonnepanelen of (b) de mogelijkheid te
geven om lokaal de energie van deze zonneweides in te kopen als ‘Amsterdamse
energie’? Zo ja: hoe? En zo nee: wat zijn de belemmeringen?
Antwoord:
Het college heeft van Waternet begrepen dat de opgewekte energie van hun
zonneweides hoofdzakelijk zal worden gebruikt in het proces van
de waterzuivering. Waternet onderzoekt de mogelijkheid om een beperkt deel
van de zonneweides beschikbaar te stellen voor participatie door omwonenden,
ingezetenen of andere partijen.
Het Havenbedrijf stimuleert de levering van groene stroom aan bewoners in
Amsterdam en directe omgeving (voorbeeld: windpark Afrikahaven waarbij voor
3.500 huishoudens groene stroom wordt aangeboden). Het college heeft echter
begrepen dat de opgewekte zonne-energie in genoemde projecten in eerste
instantie gebruikt zal worden binnen de bedrijfsvoering van de betreffende
panden en dat daarnaast wordt ingezet op levering aan andere bedrijven in het
havengebied.
Met betrekking tot de genoemde zonprojecten die nu gepland staan ziet het
college beperkte mogelijkheden voor Amsterdammers eigenaar te worden van de
zonnepanelen of energie in te kopen bij de projecten. Het college blijft de wens
van Amsterdammers om te investeren in zonneprojecten onder de aandacht
brengen bij onze partners.
Toelichting door vragenstellers:
Ín totaal wordt nu 19.000 vierkante meter aan zonnepanelen geplaatst op het
Haventerrein, genoeg voor het jaarlijkse stroomverbruik van zo'n 900 huishoudens.
Tot 2020 hoopt de haven nog eens vijf keer zo veel zonnepanelen te plaatsen bij
bedrijven.
5. Ziet het college een mogelijkheid om Amsterdammers te betrekken bij de
toekomstige zonneweides door (a) Amsterdammers de mogelijkheid te geven om
zelf eigenaar te zijn van de zonnepanelen of (b) de mogelijkheid te geven om
lokaal de energie van deze zonneweides in te kopen als ‘Amsterdamse energie’?
Zo ja: hoe? En zo nee: wat zijn de belemmeringen?
Antwoord:
Ja, het college ziet mogelijkheden om Amsterdammers te betrekken mits er
locaties beschikbaar komen. In een compacte stad als Amsterdam is de grootste
3
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam
Neng 10 Gemeenteblad R
Datum 22 maart 2017 Schriftelijke vragen, woensdag 11 januari 2017
uitdaging voor de realisatie van zonneweides het vinden van geschikte locaties.
Deze locaties moeten aan de juiste voorwaarden voldoen, waaronder een
beschikbaarheid van minimaal 15 jaar.
De postcoderoosregeling biedt mogelijkheden voor derden te investeren in een
zonnepark. De regeling is ook geschikt voor projecten aan de rand van de stad
omdat de installatie zich niet in het midden van een zogenoemde postcoderoos
hoeft te bevinden maar ook in een van de ‘blaadjes’ gerealiseerd mag zijn.
In gevallen waar de grond niet in bezit van de gemeente is moet de private
eigenaar kiezen voor een projectvorm waarbij Amsterdammers de mogelijkheid
krijgen te investeren in de zonnepanelen. Indien Amsterdam grondeigenaar is of
in gesprek is met de grondeigenaar dan zal de gemeente altijd de mogelijkheid
onderzoeken of participatie van Amsterdammers mogelijk is.
Het college onderkent uw constatering dat er daken en/of locaties beschikbaar
moeten komen voor Amsterdammers om zelf te kunnen investeren in zonne-
energie. In het uitvoeringsprogramma Schaalsprong Zon zijn meerdere
maatregelen opgenomen die het beschikbaar maken/krijgen van daken en
locaties ondersteunen; zoals de ondersteuning van de Amsterdamse Zoncoalitie
die bedrijven en bewoners informeert over mogelijkheden om te investeren in
zonne-energie, afspraken met woningbouwcorporaties en een subsidieregeling
voor het versterken zoncoöperaties die collectieve zonprojecten realiseren in
Amsterdam. Daarnaast zijn zonprojecten zoals zonneweides vrijgesteld van leges
bij aanvraag van een vergunning.
Daarnaast heeft het college 7 februari 2017 besloten een regeling uit te werken
die eigenaren stimuleert hun dak of grond beschikbaar te stellen voor
Amsterdammers die willen investeren in zonnepanelen.
6. Ziet het college, net als D66, kansen voor het opstellen van zonnepanelen op de
taluds en/of de geluidsschermen van snel- en spoorwegen in en om Amsterdam?
Zo nee: wat zijn de belemmeringen? Zo ja: is het college bereid, initiatief te
nemen en overleg hierover te starten met Rijkswaterstaat (wat betreft de
snelwegen) en ProRail en NS (wat betreft de spoorwegen)?
Antwoord:
De ruimte in Amsterdam langs spoorwegen en rijkswegen is beperkt. Daarnaast
moet er langs spoor en rijkswegen ruimte worden vrijgehouden voor de
bereikbaarheid in geval van calamiteiten en voor onderhoud. Dit maakt het
mogelijk lastig geschikte plekken te vinden voor de plaatsing van zonnepanelen
in de taluds van snel- en spoorwegen. De haalbaarheid van zonnepanelen in
geluidsschermen zal afhangen van de beschikbare locaties en of nieuwe
schermen geplaatst moeten worden.
Het college wil net als u graag inzicht in de (on)mogelijkheden voor de inpassing
van zonne-energie in bestaande infrastructuur een meervoudig ruimtegebruik.
4
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer naart 2017 Schriftelijke vragen, woensdag 11 januari 2017
Met Rijkswaterstaat West-Nederland Noord is Amsterdam in gesprek over
mogelijke duurzaamheidsdeals. Energieopwek langs rijksinfrastructuur is
onderdeel van de duurzaamheidsdeal ‘Energie Opwekken en Verduurzamen’ die
in voorbereiding is. In onze overleggen met Rijkswaterstaat wordt nader worden
ingegaan op de mogelijkheden van zonprojecten langs rijksinfrastructuur en in
knooppunten in Amsterdam.
Ook met Prorail en NS wordt overleg ingepland over dit onderwerp.
7. Met name het spoortalud tussen de stations Zuid, RAI en Bijlmer Arena lijkt
aantrekkelijk voor plaatsing van zonnepanelen, gezien de ligging ten opzichte van
de zon en de beperkte hoeveelheid bebouwing in de nabijheid. Is het college
bereid, voor dit specifieke traject initiatief te nemen, eventueel in de vorm van een
pilot die op andere spoortaluds navolging zou kunnen krijgen, om in overleg te
treden met ProRail en NS teneinde het talud te benutten voor de plaatsing van
zonnepanelen? Zo nee: waarom niet? Zo ja: kan het college vóór de zomer van
2017 de resultaten hiervan met de raad delen?
Antwoord:
Het college zal in contact treden met Prorail over de mogelijkheid om
de genoemde spoortaluds te benutten voor de plaatsing van zonnepanelen en
de resultaten van dit overleg voor de zomer met de raad delen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
5
| Schriftelijke Vraag | 5 | train |
xX Gemeente Amsterdam
% Stadsdeel Zuid
4
Stadsdeelcommissievergadering
Agenda
Datum 05-07-2023
Aanvang 19:30
Locatie President Kennedylaan 923 - commissiezaal (begane grond)
Bij deze vergadering wordt stil gestaan bij het overleden van commissielid Paul Beving.
Agendapunten zullen daarom niet inhoudelijk worden besproken.
1. Opening
2. Stilstaan bij het overlijden van Paul Beving
3. Sluiting
1
| Agenda | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
D Motie
Datum raadsvergadering 12 oktober 2023
Ingekomen onder nummer 584
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Bakker, Ernsting, Asruf en Schmit inzake toon politieke
moed en vecht de natuurvergunning van Schiphol aan
Onderwerp
Toon politieke moed en vecht de natuurvergunning van Schiphol aan
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Demonstratiebrief 2023 en de eerdere discussie over het kennisne-
men van het artikel: ‘Schiphol krijgt natuurvergunning, ondanks controversieel-verklaring’.
Constaterende dat:
-__ Schiphol op 26 september jl. een natuurvergunning heeft verkregen tot maximaal 500.000
vluchten per jaar;
-_ Schiphol veruit de grootste uitstoter van NOx verbindingen is in Nederland met naar
schatting 55 kton per jaar, wat goed is voor negen maal de uitstoot van de tweede groot-
ste uitstoter, Tata Steel;
-_ Schiphol boeren heeft uitgekocht om stikstofruimte te winnen voor de vergunning, ter-
wijl deze uitruil van ammoniak voor stikstofoxiden van de luchtvaart hoogst dubieus is;
-_inde Tweede Kamer een motie is aangenomen waarin werd verzocht pas de natuurver-
gunning te verstrekken wanneer ‘de luchtvaart op een eerlijke manier bijdraagt aan het
oplossen van het stikstofprobleem en aan alle nationale en internationale voorwaarden is
voldaan’ en dat deze motie controversieel is verklaard door de Tweede Kamer;
Overwegende dat:
-___we ons in een stikstof- en klimaatcrisis bevinden, Schiphol zou moeten krimpen en dat het
daarom onverantwoordelijk is dat er nu een ruimere natuurvergunning is verleend.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
om als gemeente formeel en openbaar bezwaar aan te tekenen tegen de verleende natuurvergun-
ning van Schiphol.
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
Indieners,
A.L. Bakker
Z.D. Ernsting
J.F. Asruf
E.W. Schmit
| Motie | 2 | discard |
VN2024-027705 X Gemeente Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en AZ
Griffie Veiligheid, Handhaving en Toezicht, Communicatie, Juridische Zaken,
% Amsterdam
Raadsaangelegenheden
Voordracht voor de Commissie AZ van 18 janvari 2024
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Openbare Orde en Veiligheid
Agendapunt 11
Datum besluit n.v.t.
Onderwerp
Toenemend straatgeweld Amsterdam-Zuid en vernieuwde manier van straatroven.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van Parool artikel: Jongeren in Zuid bij straatroven gedwongen geld over te maken
via OR-code.
Wettelijke grondslag
Artikel 26 Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam:
Lid 3. Elk lid van de commissie kan voorstellen doen tot behandeling van onderwerpen die niet op de
agenda staan met uitzondering van initiatiefvoorstellen. Het lid van de commissie dient het voorstel
daartoe minstens vijf werkdagen voor de vergadering schriftelijk bij de commissiegriffier in.
Bestuurlijke achtergrond
PvdA fractie spreek graag over de toenemende mate van geweld in Amsterdam (Zuid) en deze
nieuwe manier van straatroven. Dit doet afbraak aan het veiligheidsgevoel van zowel de scholieren
als van de buurt.
Reden bespreking
o.v.v. het lid Abdi (PvdA)
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
nee
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.6 1
VN2024-027705 % Gemeente Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en
Griffie % Amsterdam ‚ ‚ ‚
% Veiligheid, Handhaving en Toezicht, Communicatie, Juridische Zaken,
Raadsaangelegenheden
Voordracht voor de Commissie AZ van 18 janvari 2024
Ter bespreking en ter kennisneming
AD2024-098560 Commissie AZ Voordracht (pdf)
Het Parool Jongeren in Zuid bij straatroven gedwongen geld over te maken
AD2024-098561 ‚
via OR.docx (msw12)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Het lid Abdi (PvdA)
Gegenereerd: vl.6 2
| Voordracht | 2 | discard |
Bezoekadres
> Gemeente Bezoele
Amste rdam 1011 PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020
> < amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Aan de leden van de gemeenteraad
Datum 07-10-2020
Ons kenmerk
Uw kenmerk
Behandeld door J. Edeling
Bijlage Motie 743 accent, van het Raadslid Taimounti inzake de Voorjaarsbrief 2020
Destigmatisering van Oost-Aziatische Nederlanders
Onderwerp Bestuurlijke reactie op de motie Voorjaarsbrief 2020: “Destigmatisering van Oost-
Aziatische Nederlanders Motie 743 accent (TA2020- 000819), raadslid Taimounti
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief ontvangt v mijn reactie op de motie van het Raadslid Taimounti bij de
Voorjaarsbrief 2020 ( TA 2020- 000829) over de-stigmatisering van Oost-Aziatische Nederlanders.
In de door vw raad aangenomen motie verzoekt u het college om:
1. Bijhet onderzoek naar en de campagne tegen discriminatie en racisme expliciet te kijken naar
de gevolgen van de Corona-crises op de groepen die de lasten ondervinden van
Sinofobie(oftewel anti-Chinees/ Oost-Aziatisch racisme,
2. Daarnaast te onderzoeken hoe de gemeente kan bijdragen aan de-stigmatisering van de
verschillende Oost-Aziatische gemeenschappen.
Ad 1. Campagne en onderzoek
Campagne
Bij de opzet van de campagne tegen anti-discriminatie is expliciet iemand uit de Chinees-
Aziatische gemeenschap betrokken en ook in de uitingen in de campagne worden Nederlanders
met ook Aziatische wortels, onder de aandacht gebracht, ook in relatie tot de Corona-crises. Zo is
in de on- en offline postercampagne deze uiting opgenomen: ‘Zeg jij er wat van als Xin wordt
uitgemaakt voor Coronachinees?’
In samenwerking met het MDRA wordt de vinger aan de pols gehouden over de meldingen van
discriminatie van deze groepen. Op dit moment zijn er meer dan „oo meldingen. (ter vergelijking:
eind februari 2020 waren dat er circa go).
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 7 oktober 2020
Kenmerk
Pagina 2 van 2
Aanvullend onderzoek
Voorjaar 2021 zal aan het gemeentelijk onderzoeksbureau OIS gevraagd worden een analyse te
maken van de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor. Het is daarbij mogelijk om de antwoorden
op de vragen uit te splitsen naar verschillende groepen Amsterdammers naar
achtergrondkenmerken, zoals leeftijd, geslacht, seksuele voorkeur en migratieachtergrond. Op
deze manier krijgen we een beter beeld van de omvang en aard van discriminatie in Amsterdam.
Ad 2. Destigmatisering
Dit voorjaar heeft een verkennend gesprek plaatsgevonden op bestuurlijk niveau met personen uit
de Chinees-Aziatische gemeenschappen die actief zijn voor verschillende organisaties. Hier is ook
aan bod gekomen dat mensen met een Chinees-Aziatisch uiterlijk al eerder discriminatie
ondervonden, maar dat er door de Coronacrises een nieuwe uitingsvorm bij gekomen is. Met
andere woorden: er was al sprake van racisme nog voor de Coronacrises en dat is alleen maar erger
geworden.
Met de betrokkenen is een aantal afspraken gemaakt hoe discriminatie en stigmatisering kan
worden tegengegaan.
-__ Aandacht in de stedelijke campagne tegen discriminatie (zie toelichting hierboven)
-_Aan dialoog en ontmoeting mede in het kader van de aangekondigde brede
stadsgesprekken zullen ook de Chinees-Aziatische groepen deelnemen;
-__ Met Onderwijs zal in het kader van ‘Amsterdammerschap in Onderwijs’, onderzocht
worden hoe op educatief terrein aandacht voor discriminatie van mensen met een
Chinees-Aziatisch voorkomen vorm kan krijgen.
Met de betrokken partijen is afgesproken dat eind 2020 een vervolgafspraak op bestuurlijk niveau
zal plaatsvinden met een brede groep participanten om de voortgang van de uitgezette
activiteiten te bespreken.
Met deze brief beschouwt het college de motie als afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam,
ge / Á Ba
GAL (- Ee
\ / Ke ze en 5
Rutger Groot Wassink
Wethouder Diversiteit
| Motie | 2 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 11 april 2023
Portefeuille(s) Openbare ruimte, Verkeer
Portefeuillehouder(s): Melanie van der Horst
Behandeld door Verkeer & Openbare ruimte ([email protected])
Onderwerp Vaststelling van de Uitvoeringsstandaard Toekomstbestendig Werken aan de
Openbare Ruimte
Bijlage Uitvoeringsstandaard Toekomstbestendig Werken aan de Openbare Ruimte
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeer ik v over de Uitvoeringsstandaard Toekomstbestendig Werken aan de
Openbare Ruimte. Het college van B&W heeft op 11 april ingestemd met deze standaard. Deze
beschrijft hoe we het werk aan de openbare ruimte programmeren, prioriteren en organiseren.
Hiermee geven we invulling aan de afspraken uit het coalitieakkoord. We zorgen voor een
doelmatige besteding van de budgetten en dragen bij aan een ongedeelde stad, met een
aantrekkelijke en toegankelijke openbare ruimte voor alle Amsterdammers en bezoekers. Deze
nieuwe vitvoeringsstandaard is ook een belangrijke stap in de verduurzaming van de openbare
ruimte: we voorkomen het vroegtijdig vervangen van materiaal en zetten in op zo veel mogelijk
hergebruik. De standaard is geen beleidsdocument en verwijst voor inhoudelijke aspecten naar de
door vw raad vastgestelde kaders en beleidsdocumenten.
Kern van de vitvoeringsstandaard is dat we bij het werken aan de openbare de juiste maatregel
nemen op het juiste moment en de juiste plek. Op die manier doen we langer met onze spullen en
kunnen we voor hetzelfde geld meer stad op niveau brengen. De eerste stap in standaardisering
en versnelling van werkzaamheden is eind 2021 al gezet, met de vaststelling van de
uitvoeringsstandaard voor de specifieke opgave van Programma Bruggen en Kademuren. De
uitvoeringsstandaard die nu voorligt heeft betrekking op alle verhardingenprojecten (van losse
verbetermaatregelen, via onderhoud en vervanging tot en met herinrichting) en zet daarmee een
volgende stap in het duurzaam, gestandaardiseerd en efficiënt werken aan de openbare ruimte.
Aanleiding: uitvoering geven aan het Amsterdams Akkoord
In het Amsterdams Akkoord is opgenomen dat we de focus verleggen van stad verbeteren naar
stad behoud, waarbij wordt meegenomen in hoeverre het onderhoud zodanig kan worden
uitgevoerd dat het toekomstbestendig is. Aan die opdracht is invulling gegeven met het
ontwikkelen van de Uitvoeringsstandaard Toekomstbestendig Werken aan de Openbare Ruimte.
Daarbij zijn een aantal uitgangspunten uit het coalitieakkoord betrokken, zoals vitgaan van sobere
en doelmatige standaardoplossingen, zelfgekozen complexiteit reduceren en procesoptimalisatie
toepassen op participatie.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 11 april 2023
Pagina 2 van 3
Opgave: meer doen met beperkte middelen, grondstoffen en mensen
De Amsterdamse openbare ruimte is de plek waar we sporten, spelen, elkaar ontmoeten,
ondernemen en ons verplaatsen. De openbare ruimte wordt intensief gebruikt. Als gemeente
hebben we de verantwoordelijkheid om te zorgen dat de openbare ruimte schoon, heel, veilig en
functioneel is. Dat is een complexe opgave. De beschikbare budgetten zijn op dit moment niet
toereikend om de openbare ruimte op niveau ‘sober’ te beheren en achterstalligheid te
voorkomen.
De beperkte budgetten en het feit dat de stad nu nog gebieden kent met achterstallig onderhoud,
leiden ertoe dat we scherpe keuzes moeten maken in het onderhoud van onze openbare ruimte:
focus op het in stand houden van de spullen die we hebben, kritisch kijken welke verbeteringen
noodzakelijk zijn om de stad toekomstbestendig te maken en de beperkte ruimte benutten voor
de functies die we erin willen. Ook de noodzaak om duurzamer te werken speelt daarin een
belangrijke rol: langer doen met de spullen die we hebben, zo veel mogelijk hergebruiken, geen
materiaal vervangen als dat technisch gezien niet nodig is. Tot slot zijn er ook grenzen aan de inzet
van onze mensen: beperkte capaciteit binnen de gemeente maakt dat we het werk slimmer
moeten organiseren, meer moeten standaardiseren en de complexiteit moeten reduceren. Alleen
dan kunnen we zorgen dat Amsterdammers ook in de toekomst kunnen rekenen op een goede,
veilige en functionele openbare ruimte.
Inhoud: de juiste maatregel op de juiste plek en het juiste moment
De Uitvoeringsstandaard Toekomstbestendig Werken aan de Openbare Ruimte geeft invulling
aan de opgave waar we voor staan, door de verschillende werksoorten in de openbare ruimte
helder te begrenzen: van losse verbetermaatregelen, via onderhoudsprojecten en vervangingen
tot herinrichtingsprojecten. Voor iedere werksoort is vastgelegd hoe het werk georganiseerd
wordt, welke verbetermaatregelen (zogenaamde ‘plussen’) toegevoegd kunnen worden, hoe de
besluitvorming verloopt en welke vorm van participatie plaatsvindt.
De nieuwe vitvoeringsstandaard kent een aantal belangrijke vitgangspunten die maken dat we
anders gaan werken in de openbare ruimte. Ten eerste geldt dat de technische noodzaak leidend
is bij het programmeren van werkzaamheden: we gaan in principe aan de slag op de plek waar het
technisch het meest noodzakelijk is. Het noodzakelijke onderhoudswerk wordt gekoppeld aan het
wegnemen van risico's. Klimaatadaptatie en verkeersveiligheidsmaatregelen maken daarom
onderdeel vit van de basiswerkzaamheden. In aanvulling daarop wordt onderhoudswerk waar
mogelijk ‘opgeplust’ met afgebakende verbeteringen die bijdragen aan de realisatie van
beleidsdoelen. Bijvoorbeeld vergroening, het opheffen van parkeerplaatsen en ruimte maken voor
voetgangers en fietsers.
Herinrichtingen worden alleen toegepast als de huidige opzet of inrichting van een straat, plein,
park of plantsoen echt niet meer voldoet. Dit is in lijn met het "nee, tenzij” principe uit beleidskader
“1 Amsterdam Heel & Schoon’ (2017)* en dit principe wordt in deze uitvoeringsstandaard nogmaals
bekrachtigd. Ook herinrichtingen worden ingekaderd, zodat het planprocesproces en het resultaat
op straat doelmatig, voorspelbaar en herkenbaar zijn.
+ Uit 1 Amsterdam Heel & Schoon’ (2017): “Meer dan voorheen verschuiven we het accent naar technische noodzaak (constructieve
veiligheid) als initiator voor vernieuwingen en herprofileringen. We vernieuwen of herprofileren niet uitsluitend op basis van nieuwe
beleidsdoelstellingen (zoals verkeersveiligheid, beeldkwaliteit en regenbestendigheid). Dit noemen we het 'Nee, tenzij… principe.”
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 11 april 2023
Pagina 3 van 3
We werken binnen het vastgestelde beleid, waaronder de ‘Standaard voor het Amsterdamse
straatbeeld’ (Puccinimethode). Indien er toch sprake moet zijn van een herinrichting wordt ook dit
zoveel mogelijk gekoppeld aan het natuurlijke moment van vervanging van assets (verhardingen,
constructies, ondergrond). Tussentijdse ingrepen voorkomen we zoveel mogelijk om vervroegde
financiële afschrijvingen en vervanging van materialen die nog jaren hadden meegekund te
voorkomen.
De ruimte voor participatie bij projecten sluit aan bij het type werk en de opgave. Bij onderhoud en
vervanging primair gericht op informeren, met aandacht voor de omgeving. Bij herinrichting
gericht op betrekken, waarbij altijd duidelijk wordt waar de ruimte zit om over mee te praten en
welke zaken vastliggen. Dit zorgt ervoor dat het voor bewoners duidelijker wordt waar ze aantoe
zijn en waar de ruimte zit om mee te denken. Deze aanpak sluit aan bij de stedelijke
participatieverordening die momenteel in ontwikkeling is.
Resultaat op straat: duurzamer werken aan een ongedeelde stad
Door te werken volgens deze vitvoeringsstandaard kunnen we jaarlijks meer vierkante meters
openbare ruimte op niveau brengen en beperken we de achterstalligheid in het onderhoud. We
maken scherpe keuzes: niet in een paar projecten de hoogst haalbare optimalisatie, maar overal
een toekomstbestendige, veilige en functionele openbare ruimte. Zo werken we aan een stad
waarin alle Amsterdammers kunnen rekenen op een fijne buurt met veilige straten, prettige
plantsoenen en goede pleinen.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
AT ZM Ds EN
Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer, Openbare Ruimte en Groen
| Brief | 3 | train |
A, Red flags bij criminele inmengin EE
g g g Factsheet
Vastgoed
PS 4 aas :
PI en ad «ad Ne ü hans ze vd Lp
p st ee itn a Evs PP
Pe Ee AE ED nf |
u ij "Wat we in en uit f wl iA . a r
_ 'Ze rukken alles : zagen rijden, dat ee), En
uit je pand, en je komt was écht. En uiteindelijk Wmm Drugspanden vaker \
echt een soort van oorlogs- Waan werd in dat pand een mn gesloten: ‘Als iemand
« « me | Pp eV . «
gebied binnen wanneer 4. van de grootste cocaïne- ME een jaar vooruit contant Le
ie er weer in mag. De vangsten gedaan. mmm de huur wil afrekenen,
kosten daarvan zijn ee ES Als je me dat had zen Wi) is het foute boel.’
derd dan allemaal voor - gevraagd, hadikhet Mme
A . 1 A zo : / 4 /
EJ onze rekening. nooit geloofd. \ |
Dn en En En °
En Eh 8 a dd ie ANA 7 Dn a en NE ú Ns
pag en oe ee es ed Es lg Ef PL “af f re 4) |
VPN En Mn ET: wr
Ë Or Ay df
ER dl als
In het onderzoeksproject ‘Red flags bij criminele inmenging’ ontwikkelden we tools om
bedrijven weerbaarder te maken tegen criminele inmenging. We spreken van criminele
inmenging als criminelen misbruik proberen te maken van de producten, diensten of
faciliteiten van gewone, goedwillende bedrijven. Deze factsheet geeft een overzicht
van de risico's op en signalen van criminele inmenging in de vastgoed.
Onregelmatigheden rondom de verhuur D
van panden. a
Criminele inmenging in de vastgoedsector Hierbij gaat het om het huren van panden met ef
krijgt relatief veel aandacht. Criminaliteit valse identiteitsgegevens, eventueel via mam y
kan dan ook op verschillende manieren katvangers, of als onderdeel van een n
plaatsvinden, bijvoorbeeld door vastgoed witwasconstructie, meestal zonder dat de verhuurder
in te zetten om geld wit te wassen, of zich hiervan bewust is.
het uitvoeren van criminele activiteiten
binnen het pand. Het gaat dan zowel
om woningen als bedrijfspanden. Met
name in de verhuur van vastgoed zijn Onrechtmatig gebruik van panden. Ee
er risico’s op criminele inmenging. In de Hierbij wordt een pand gebruikt voor andere ue
verhuur van panden zijn twee specifieke (vaak illegale) doeleinden dan in het huur ES emee
kwetsbaarheden te zien: contract is afgesproken zoals de productie re
van drugs of illegale opslag. De verhuurder is ED
in veel gevallen (deels) aansprakelijk, terwijl
de mogelijkheden tot toezicht of controle vaak
beperkt zijn.
SE Hogeschool dVd n IS 42
°P van Amsterdam PC:
hva.nl/redflags avans.nl/redflags hogeschool hr.nl/redflags
ven
' Zn
RO
a EN at \ A b Ni 7
Med en Ee Lln B Ae
RS OK
Hoe krijgen criminelen voet aan de grond? ’
Criminelen huren een pand onder valse naam of NN ER, % Valk: B
- via een katvanger - met een vals doel. Ze zeggen (9 TE
bijvoorbeeld een klusbedrijf te huisvesten, maar zijn in ne
praktijk bezig met productie van drugs. Of verbouwen Ee P
het pand zonder toestemming om geheime opslag- he
plaatsen te creëren. \
De verhuurder van het pand heeft weinig controle h E
i.v.m. regelgeving die onaangekondigd bezoek van )
de verhuurder vaak niet toestaat. Het huurcontracté
biedt ook maar beperkt mogelijkheden om tegen faüte
huurders op te treden. vn AN ad
Wat zijn Red Flags van criminele inmenging bij het verhuren van commercieel vastgoed
Huurders willen de huurovereenkomst informeel De inrichting en het gebruik van het pand:
en mondeling regelen. ruimte veel te groot of klein voor type bedrijf.
groeit ongebruikelijk snel.
Nadrukkelijke wens om met veel cashgeld te betalen. opvallend veel of weinig activiteit rondom
het pand.
Contract wordt getekend door een ander dan de nieuwe en/of veel sloten geplaatst.
beoogde huurder. activiteit op onlogische tijdstippen.
Huurder heeft geen kennis over zijn eigen branche Opvallende verbouwingen:
en een onrealistisch businessplan. Installatie afzuiginstallatie.
Extra ruimten gecreëerd.
Huurders hebben ongebruikelijke eisen: Afscherming van ramen d.m.v. folie en rolluiken.
huren op extreem korte termijn.
tegen ongebruikelijk ruime vergoeding. Bekijk ook eens de tips voor een veilige verhuur
willen afwijken van gebruikelijke huurregels in de Spaanse Polder (Rotterdam)!
over bijvoorbeeld inspecties of beschikbaarheid https://tinyurl.com/spaansepolder
reservesleutel.
SE Hogeschool
°P van Amsterdam maen
avans.nl/redflags
| Factsheet | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1043
Publicatiedatum 28 juni 2019
Ingekomen onder u
Ingekomen op donderdag 20 juni 2019
Behandeld op donderdag 20 juni 2019
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Simons, Van Lammeren, Groen en Kilig inzake het bestrijden van
de klimaatcrisis en de ecologische crises van onze planeet
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het bestrijden van de klimaatcrisis en de ecologische
crises van onze planeet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 974).
Overwegende dat:
— onze planeet zich in het midden van een ecologische crisis bevindt die zijn
weerga niet kent;
— _klimaatverandering plant- en diersoorten op onze hele planeet met uitsterven
bedreigt en nu al het einde betekent van de levens en levenswijze van vele
mensen;
— het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties
stelt dat om een opwarming van meer dan 1,5°C te voorkomen, de wereldwijde
uitstoot van broeikasgassen teruggebracht moet worden naar netto nul in 2050;
— de landen die nu en in het verleden de grootste verantwoordelijkheid dragen voor
klimaatverandering en de systemen die haar veroorzaken voorop zouden moeten
lopen in het bestrijden hiervan.
Voorts overwegende dat Amsterdam in Europa een voorloper is in het aanpakken van
klimaatverandering maar dat het succes van haar inspanningen in hoge mate
afhankelijk is van nationaal en Europees beleid, dat vooralsnog niet toereikend is om
de opwarming van de aarde tot 1,5 graad te beperken.
Spreekt als zijn mening uit dat:
— De wereld in een klimaatcrisis én in een ecologische crisis verkeert;
— Europese en Nationale overheden, provincies en gemeenten alles moeten doen
wat in hun macht ligt om de klimaatcrisis het hoofd te bieden;
— Europese en Nationale overheden, provincies en gemeenten alles moeten doen
wat in hun macht ligt om te zorgen dat alle economische activiteiten zich afspelen
binnen de draagkracht van de planeet en een einde moeten maken aan beleid dat
ingaat tegen het stoppen van klimaatverandering.
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 1043 Motie
Datum 28 juni 2019
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. Dit standpunt van Amsterdam actief uit te dragen richting de regering, de Tweede
Kamer, de Europese Commissie, de Raad van Ministers van de EU en Europees
Parlement;
2. Erbij de rijksoverheid op aan te dringen de Nederlandse uitstoot van
broeikasgassen zo snel mogelijk terug te brengen en lokale overheden de
benodigde middelen — financieel en op het gebied van regelgeving — te geven om
dit voor elkaar te krijgen;
3. In haar internationale netwerken, zoals Fearless Cities, samenwerking te zoeken
om klimaatverandering een topprioriteit te maken.
De leden van de gemeenteraad
S.H. Simons
J.F.W. van Lammeren
RJ. Groen
A. Kilig
2
| Motie | 2 | discard |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Voordracht voor de raadsvergadering van
16 december 2015
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 0
Publicatiedatum «vrije tekst griffie>
Agendapunt «vrije tekst griffie>
Datum besluit B&W 10 november 2015
Onderwerp
Vaststellen nota vrouwenemancipatie 2015-2018
Met deze voordracht stellen wij u voor het volgende besluit te nemen:
Tekst van openbare besluiten De gemeenteraad van Amsterdam
wordt gepubliceerd Gezien de voordracht van burgemeester en wethouders,
besluit
1. De Nota Vrouwenemancipatie 2015-2018 vast te stellen met de volgende
speerpunten:
a) integrale aanpak problematiek kwetsbare groepen meisjes
b) versterken van zelfbeschikking en acceptatie seksuele diversiteit
c) versterken van economische zelfstandigheid van vrouwen
d) versterken van de emancipatie-infrastructuur
2. Kennis te nemen van de begroting, waarbij een jaarlijks bedrag van € 398.000,-
vanuit diversiteit wordt gebruikt als ‘aanjaagbudget’, en de activiteiten binnen de
andere portefeuilles worden bekostigd vanuit de daar beschikbare budgetten.
3. Kennis te nemen van de evaluatie Service Punt Emancipatie (SPE) met als
hoofdpunten (bijlage 1):
a. Draagvlak voor een stedelijk ondersteuningspunt emancipatie is zeer
groot. Wel zouden sommige organisaties graag nog meer training en
ondersteuning ontvangen van het SPE.
b. Een ruime meerderheid van de respondenten is tevreden over het contact
met het SPE en de activiteiten die het SPE organiseert. De meeste
waardering is er voor de netwerkbijeenkomsten en
professionaliseringsdagen. Wel vinden sommige respondenten dat het
team van het SPE de diversiteit van de stad en van de diverse
doelgroepen binnen het vrouwenveld, beter zou moeten
vertegenwoordigen.
c. Organisaties wensen dat het SPE meer nadruk legt op het stimuleren van
samenwerking tussen organisaties.
d. Men is positief over het bestaan van het SPE-projectenbudget, en het feit
dat de procedure hiervoor relatief eenvoudig is. Het meest kritisch is men
over de gang van zaken rond het projectenbudget. Hoewel 67% van de
geënquêteerden hierover tevreden is, heeft de wijze van toekenning (via
een stemming door indieners tijdens beslisbijeenkomsten) ook tot onvrede
geleid. Sommigen pleiten voor onafhankelijke toetsing van projecten.
Een veel gehoorde wens van deelnemers aan het onderzoek is dat het SPE meer
inspeelt op de actualiteit en signalen uit het veld, en haar netwerk nog verder uitbreidt
omdat er nog groepen ontbreken. Ook wensen sommige organisaties dat het SPE
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 0
Datum Voordracht voor de raadsvergadering van 16 december 2015
zich richt op beleidsbeïnvloeding en het samen met het vrouwenveld overgaan tot
actie.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet, artikel 108 / 110 omtrent vaststelling kaderstellend beleid
Bestuurlijke achtergrond
Het beleidskader Vrouwenemancipatie 2015-2018 schetst de kaders voor het
integrale beleid voor het verbeteren van de positie van Amsterdamse vrouwen en
meisjes. Het hiervóór geldende beleidskader was het Beleidsplan
Vrouwenemancipatie 2011-2014, vastgesteld in september 2011. Aspecten van het
onderwerp Vrouwenemancipatie raken verschillende bestuurlijke portefeuilles; de
wethouder Diversiteit is de coördinerend bestuurder.
Onderbouwing besluit
Ad1 De Nota Vrouwenemancipatie 2015-2018 beschrijft hoe de gemeente
Amsterdam, samen met alle betrokken partijen in de stad, werkt aan het versterken
van de positie van Amsterdamse meisjes en vrouwen.
Ad 1a. integrale aanpak problematiek kwetsbare groepen meisjes
Meisjes en jonge vrouwen hebben in sommige opzichten meer kans hebben dan hun
mannelijke leeftijdgenoten om beperkt te worden in hun mogelijkheden tot
zelfontplooiing, of te maken te krijgen met (seksueel) grensoverschrijdend gedrag.
Bovendien uiten moeilijkheden zich bij meisjes relatief vaak in ‘stille’ problematiek
zoals psychische problemen. We werken aan ondersteuning die bij deze meisjes
past. Daarbij houden we rekening met de specifieke situaties van meisjes, zoals het
hebben van een lichte verstandelijke beperking, opgroeien in (economisch) zeer
kwetsbare gezinnen en opgroeien met meerdere culturen.
Ad 1b. versterken van zelfbeschikking en acceptatie seksuele diversiteit
Onder dit speerpunten wordt ingegaan op twee onderwerpen: ten eerste problemen
rond de acceptatie en zelfbeschikking van lesbische, biseksuele en transgender
vrouwen en meisjes, en vrouwen en meisjes met een intersekse-conditie. Dit vormt
een dwarsverband en overlap tussen deze nota, en de Roze Agenda van de
gemeente Amsterdam. Ten tweede behandelt het speerpunt de beperkingen van
bewegingsvrijheid en keuzemogelijkheden van activiteiten buitenshuis. Om aan dit
speerpunt te werken ondersteunt de gemeente initiatieven vanuit de samenleving,
stimuleert innovatie en verbeteren van methodiek. Ook worden jongerenwerkers
getraind en wordt in onderwijsprogramma’s over seksuele- en genderdiversiteit
specifiek aandacht besteed aan meisjes en vrouwen.
Ad 1c. versterken van economische zelfstandigheid van vrouwen
Hoewel het op veel punten goed gaat met Amsterdamse vrouwen en meisjes, valt er
nog veel te winnen. Zo zijn vrouwen minder vaak economisch zelfstandig en
verrichten relatief veel onbetaalde zorgtaken. Vrouwen met een laag opleidingsniveau
en/of beperkte beheersing van het Nederlands en alleenstaande (tiener)moeders zijn
kwetsbare groepen. Om gelijke kansen te creëren worden initiatieven van
vrouwenorganisaties ondersteund en verzorgt de gemeente, specifiek voor kwetsbare
groepen, een aanbod wat betreft: Bewustwording over rolpatronen en het belang van
economische zelfstandigheid, empowerment en arbeidsoriëntatie, en (wijkgerichte)
participatie (taal)trajecten en arbeidstoeleiding.
Ad 1d. Versterken van de emancipatie- infrastructuur
Lokale, vaak kleine en informele netwerken bieden vrouwen laagdrempelige
aansluiting en belangrijke (ervarings-)deskundigheid die aansluit bij hun behoeften.
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Afdeling 1 Gemeenteraad R
Nummer 0
Datum _ «vrije tekst griffie> Voordracht voor de raadsvergadering van 16 december 2015
Het verbinden van deze netwerken met grotere, professionele aanbieders van
diensten en informatie versterkt beide partijen. De gemeente investeert daarom in
praktische en financiële ondersteuning aan vrouwenorganisaties en het bouwen van
netwerken tussen het lokale (informele) vrouwenveld en formeel aanbod.
In de uitvoering hiervan wordt rekening gehouden met de evaluatie van het SPE
(bijlage 1). Zie voor meer informatie hierover beslispunt 4.
Ad 2. Begroting
Zoals ook in de paragraaf financiën is toegelicht, wordt het budget van
€ 398.000vanuit diversiteit ingezet als ‘aanjaagbudget’ om een impuls te geven aan
nieuwe ontwikkelingen en ter versterking van de netwerken en organisaties die zich
inzetten voor vrouwenemancipatie. Hiervan wordt:
" _€100.000 gereserveerd voor het financiële ondersteuning aan
vrouwenorganisaties via de bijeenkomsten die het SPE faciliteert.
= _ Maximaal € 120.000 wordt besteed aan het versterken en verbinden van
vrouwenorganisaties middels de beslisbijeenkomsten, netwerk- en
professionaliseringsbijeenkomsten, de digitale informatievoorziening en de
advies- en informatievoorziening.
= _ Daarnaast wordt jaarlijks € 178.000 gereserveerd voor incidentele opdrachten en
subsidies voor het versterken en verbinden van emancipatie-initiatieven, met als
speerpunten het versterken van economische zelfstandigheid van vrouwen
aanpak (stille) problematiek meisjes en bevordering (seksuele) weerbaarheid, en
het versterken van zelfbeschikking. Binnen dit bedrag wordt per jaar € 50.000
geoormerkt voor innovatieve projecten vanuit emancipatieveld die informele en
formele zorg- en dienstverlening met elkaar verbinden, specifiek daar waar
oplossingen worden gevonden voor de overbelasting van sleutelpersonen.
Ad 3 Evaluatierapport SPE en Amsterdamse vrouwenagenda 2014
Aan het ondersteunen van vrouwenorganisaties wordt in de Nota
Vrouwenemancipatie ruime aandacht besteed, met name onder Speerpunt 4,
‘versterken van de emancipatie- infrastructuur. Hierbij worden de conclusies uit de
evaluatie op de volgende wijze opgevolgd:
Ad 3a. Het SPE wordt voortgezet. Voor uitbreiding van het SPE wordt niet gekozen,
omdat dit de verhouding uit balans zou brengen tussen het budget voor het SPE en
het budget dat direct aan vrouwenorganisaties wordt gegeven.
Ad 3b. Ongewijzigde voortzetting van de communicatie, netwerkbijeenkomsten en
professionaliseringsdagen, wegens de unaniem positieve beoordeling hiervan; extra
aandacht voor de samenstelling van het team wat betreft diversiteit qua achtergrond
en expertise.
Ad 3c. In de opdracht aan de uitvoerder van het SPE wordt extra nadruk gelegd op
het stimuleren van samenwerking tussen organisaties.
Ad 3d. Met de uitvoerder van het SPE worden afspraken gemaakt over de
communicatie rond het projectenbudget: men zal helder uitleggen waarom dit niet een
‘gewone’ subsidie is. Ook worden de mogelijkheden onderzocht om vanaf 2016
onafhankelijke deskundigen te betrekken bij de besluitvorming over het
projectenbudget .
Ad 3e. Met de uitvoerder van het SPE worden afspraken gemaakt over het inspelen
op de actualiteit, onder andere in het kiezen van thema’s voor de
professionaliserings- en netwerkbijeenkomsten.
Financiële paragraaf
3
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Afdeling 1 Gemeenteraad R
Nummer 0
Datum _ «vrije tekst griffie> Voordracht voor de raadsvergadering van 16 december 2015
Grondexploitatie: Ja/Nee Totale omvang krediet: €
Financiële dekking:
Investering: Ja/Nee Totale omvang krediet: €
Afschrijvingstermijn:
Gebruikt rentepercentage: _ %
Looptijd krediet:
Is de regeling kredieten van Omvang aangevraagd €
toepassing: Ja/Nee krediet (excl BTW)
Regeling Risicovolle Projecten
van toepassing: Ja/Nee
Zijn er risico’s en zo ja, hoe
worden deze beheerst?
Financiële gevolgen
Jaar T T+1 T+2 T+3 T+4 Volgnummer
Kapitaallasten
Overige exploitatielasten
Baten
Saldo ten laste van de
algemene middelen
Waarvan nog niet gedekt
Toelichting
Voor het uitvoeren van de nota vrouwenemancipatie 2015-2018 zal jaarlijks een
bedrag van circa € 398.000 benodigd zijn. Deze middelen zijn beschikbaar onder
programma-onderdeel “Diversiteit” onder het product 230 “Diversiteit en
mensenrechten” en de activiteit 3450 “Uitvoering Amsterdamse Mensenrechten
Agenda”.
Een groot gedeelte van de activiteiten die in de nota genoemd zijn valt primair onder
een ander beleidsonderwerp dan Vrouwenemancipatie. Deze worden gefinancierd
vanuit budgetten die gekoppeld zijn aan thema’s als inburgering en educatie,
armoedebestrijding, de Roze Agenda, arbeidsmarktbeleid en jeugdbeleid. Dit zijn
voornamelijk reguliere budgetten binnen de relevante beleidsportefeuilles, al worden
sommige activiteiten mogelijk gemaakt door incidentele financiering, zoals het
jaarlijkse bedrag van 30.000 euro dat in de periode 2015-2016 (2 jaar) door het rijk
beschikbaar wordt gesteld in het kader van het programma Eigen Kracht ter
bevordering van de arbeidsparticipatie van laagopgeleide vrouwen.
Geheimhouding
Nvt.
Stukken
Meegestuurd - Nota Vrouwenemancipatie 2015-2018
- Bijlage1 : Evaluatie SPE (2015)
- Bijlage 2: Amsterdamse Vrouwenagenda (2014)
Ter inzage gelegd N.v.t.
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
OJZ, afd. Diversiteit. Heleen Schols, tel. 020-2518583. h.schols @ amsterdam.nl
4
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 0
Datum _ «vrije tekst griffie> Voordracht voor de raadsvergadering van 16 december 2015
Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
5
| Actualiteit | 5 | train |
Freud, Lennart
Van: Verhulsdonk, Freya
Verzonden: donderdag 30 november 2023 10:51
Aan: Bestuurssecretariaat SDW; Bestuurssecretariaat SDO; Bestuurssecretariaat SDZ;
Bestuurssecretariaat SDZO; Bestuurssecretariaat SDC; Bestuurssecretariaat SGW;
Bestuurssecretariaat.sdnw; Bestuursondersteuning SDN
CC: Stuivenberg, Bert; Jonkhoff, Eveline
Onderwerp: raadsinformatiebrief ‘Onze stad van morgen’
Categorieën: Lennart
Geachte leden van de stadsdeelcommissies en de bestuurscommissie,
Vanuit de bestuurstafel Zuid is het verzoek om de raadsinformatiebrief ‘Onze stad van morgen’ ter kennisname met de
stadsdeelcommissies en de bestuurscommissie te delen. Deze raadsinformatiebrief ‘Onze stad van morgen’, is op 4 juli jl.
ondertekend door college B&W.
Het college B&W heeft met ‘Onze stad van morgen’ de raad geïnformeerd over hoe het college de klimaatcrisis bestrijdt
en wat de stad en de Amsterdammers tussen nu en 2026 mogen verwachten. In het Amsterdams Actieplan Klimaat
worden de belangrijkste punten van onze aanpak geschetst om aan het einde van deze collegeperiode klaar te zijn
voor de laatste vier jaar richting 2030.
De raadsinformatiebrief is ter kennisname aan de Raadcommissie DC voorgelegd op 1 november jl. en is ter kennisname
aan de raad aangeboden op 29 november a.s.
Bijgaand ontvangt u de link naar de ingediende stukken. U vindt deze bij agendapunt 5: Kennisnemen van de
raadsinformatiebrief over ‘Onze stad van morgen’: https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/1162962
Wij vertrouwen hiermee aan het verzoek van de bestuurstafel Zuid voldaan te hebben.
Met vriendelijke groet,
Freya Verhulsdonk
Assistent programmamanager Teams Strategie en Circulaire Economie
Secretaris Bestuurlijk Team Duurzame Toekomst
Secretaris Academische Werkplaats Voedsel
Gemeente Amsterdam
M +31 6 4848 5699
[email protected]
Weesperplein 8, 1018 XA Amsterdam
www.amsterdam.nl
Werkdagen ma,di,do,vrij
1
| Brief | 1 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 681
Publicatiedatum 30 augustus 2013
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van de raadsleden de heer D.A. van der Ree en
de heer M.F.G. Piek van 3 januari 2013 inzake de nieuwe Drank- en Horecawet.
Amsterdam, 28 augustus 2013
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragenstellers:
Het Parool schreef op 3 januari 2013 over de handhaving van de nieuwe Drank-
en Horecawet die op 1 januari 2013 is ingegaan het artikel ‘Jongere ongestraft aan
drank’.
Gezien het vorenstaande hebben vragenstellers op 3 januari 2013, beiden namens
de fractie van de VVD, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor
de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van
burgemeester en wethouders gericht:
1. Heeft het college kennisgenomen van het genoemde artikel in Het Parool?
Antwoord:
Ja.
2. Klopt het dat met het ingaan van de nieuwe Drank- en Horecawet per 1 januari
2013 de handhaving is overgegaan van de Voedsel- en Waren Autoriteit naar
buitengewoon opsporingsambtenaren (BOA's) van de stadsdelen? Indien dit zo
is, vanaf wanneer was dit bekend? Was ook het college hiermee bekend en wat is
met deze kennis gedaan in de afgelopen maanden?
Antwoord:
Zoals ook in het antwoord van 10 januari 2013 op een vraag van het raadslid
mevrouw M.D. Shahsavari-Jansen van 24 oktober 2012 is aangegeven (zie
Gemeenteblad 2013, afd. 1, nr. 6), heeft het Rijk geen extra gelden ter
beschikking gesteld voor het overnemen van de toezicht- en handhavingstaak,
anders dan het beschikbaar stellen van een bedrag van € 150 in het
gemeentefonds via een veiligheidsenveloppe van de minister van Binnenlandse
Zaken. Dat geld is ongeoormerkt toegevoegd aan de algemene middelen. Verder
is aangegeven dat de gemeenten de opbrengst van de bestuurlijke boetes aan
hun inkomsten kunnen toevoegen. Daarmee moeten de gemeenten het doen.
Wat betreft het toezicht en de handhaving van de DHW geldt 2013 als
overgangsjaar. In dit jaar willen college en stadsdelen een solide basis leggen
voor toezicht en handhaving in de jaren 2014 en verder. Het overgangsjaar wordt
benut om een zodanige informatiepositie op te bouwen (o.a. risicobedrijven,
locaties, hotspots) dat een eventuele prioriteitstelling ter handhaving van de DHW
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Neeing et Gemeenteblad
Datum 30 augustus 2013 Schriftelijke vragen, donderdag 3 januari 2013
voor 2014 onderbouwd kan worden voorgelegd. Ook het Rijk heeft voor wat
betreft het voldoen van de gemeentelijke toezichthouders an de wettelijke
vereisten een overgangsjaar ingebouwd. De gemeentelijke toezichthouders
mogen al optreden, maar dienen voor 1 januari 2014 het verplichte boa-examen
Drank- en Horecawet te hebben gehaald. stadsdelen hebben toegezegd om in
2013 minimaal het toezichtsniveau van de Nederlandse Voedsel en Waren
Autoriteit (NVWA) over te nemen. Overigens heeft de wetgever de burgemeester
de gelegenheid geboden voor o.a. de handhaving van leeftijdsgrenzen nog voor
een jaar een beroep te kunnen doen op ambtenaren van de NVWA.
3. Klopt het dat er nog geen buitengewoon opsporingsambtenaren (BOA's) van
de stadsdelen de benodigde opleiding heeft gevolgd om controles uit te voeren op
de nieuwe Drank- en Horecawet? Indien dit zo is, waarom niet?
Antwoord:
Zoals bij het antwoord op vraag 2 is aangegeven is 2013 een overgangsjaar voor
wat betreft het moeten voldoen aan de boa-bevoegdheid van de aan te stellen
toezichthouders Drank- en Horecawet. In de voorbereidingsfase is ook een
vertragende factor geweest dat pas op 22 oktober 2012 in de Staatscourant
definitief is vastgelegd vanuit welke domeinen een toezichthouder
bestuursrechtelijk mag handhaven.
4. Wanneer zullen voldoende BOA's de benodigde opleiding gevolgd hebben om de
nieuwe Drank- en Horecawet afdoende te kunnen handhaven?
Antwoord:
Als de examens met goed gevolg zijn afgelegd voldoen alle beoogde boa's in
oktober 2013 aan de eisen.
5. Is het college het met de fractie van de VVD eens dat ook politiesurveillanten op
de nieuwe Drank- en Horecawet zouden moeten handhaven? Kan het college
een nadere uitleg geven?
Antwoord:
In de nieuwe Drank- en horecawet (DHW) is de gemeente verantwoordelijk voor
het toezicht op én de handhaving. De politie is in beginsel niet aangewezen als
toezichthouder. Daarvoor zouden ook de politiefunctionarissen een apart examen
moeten doen voor het kunnen optreden op grond van de boabevoegdheid.
De politie heeft een actieve handhavende rol als het gaat om de excessen, zoals
de aanpak van overlastgevende en malafide horeca. Ook kan de politie op basis
van de APV de exploitatievergunning controleren. Waar het gaat om opsporing
op basis van strafrecht en handhaving openbare orde zal de politie als
vanzelfsprekend haar verantwoordelijkheid nemen. Verder kan zowel door de
politie als een boa-inspecteur van de gemeente worden opgetreden tegen
jongeren onder de 16 jaar die op de voor publiektoegankelijk plaatsen
alcoholhoudende drank aanwezig hebben.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1628
Publicatiedatum 9 december 2016
Ingekomen onder M
Ingekomen op woensdag 30 november 2016
Behandeld op woensdag 30 november 2016
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van het lid Boomsma inzake de Najaarsnota 2016 (financieel beheer door
de stadsdelen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Najaarsnota 2016 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1584).
Overwegende dat:
— het College werkt aan het op orde brengen van de financiële organisatie;
— erop dit moment nog geen sprake is van één administratie;
— de gehele implementatie van AFS 2.0 nog niet is bereikt;
— in AFS 2.0 alle inkomsten en uitgaven van alle diensten en stadsdelen op
dezelfde manier worden verwerkt en voortdurend kunnen worden bewaakt;
— uit de Najaarsnota 2016 blijkt dat de uitgaven door het stedelijk bestuur voor hun
“bestuur en ondersteuning” exact de begroting volgen en zelfs 0,5 % minder
bedragen dan de begroting;
— daarentegen de uitgaven door de stadsdelen voor hun bestuur en ondersteuning
op dit moment 35 % meer bedragen dan de begroting (meer kosten € 8 miljoen);
— een dergelijke overschrijding van - in hoge mate - personele lasten door de
gebiedscommissies met ingang van het jaar 2017 gestopt en voorkomen moet
worden.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
het beheer van de post “Gebiedsgericht werken” van het Programmaonderdeel
“Bestuur en ondersteuning” onder directe verantwoordelijkheid te brengen van
het college.
Het lid van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
1
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1243
Datum akkoord college van b&w van 3 november 2015
Publicatiedatum 11 november 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van de raadsleden de heer B.L. Vink en mevrouw.
P.J.M. Duijndam van 12 oktober 2015 inzake het 'Bajesdorp'.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragenstellers.
Op 9 oktober 2015 heeft het Rijksvastgoedbedrijf (RVB) het biedboek voor complex
Penitentiaire Inrichting Overamstel (PIOA) gepubliceerd. De verkoopprocedure van
de ‘Bijlmerbajes’ loopt van april t/m december 2016. Na ontmanteling wordt het
complex per 1 januari 2017 overgedragen aan de nieuwe eigenaar.
Het RVB gaat bij het afstoten van rijksvastgoed en -gronden op basis van zijn
rijksvastgoedstrategie uit van zowel financiële als maatschappelijke doelen. Voor de
‘Bijlmerbajes’ valt te lezen dat het RVB er vanuit gaat dat het gehele terrein inclusief
alle gebouwen in één keer wordt verkocht aan een marktpartij. Het gaat om een
perceel van 7.47.22 ha met een oppervlakte (bvo) van 84.860 m2. Of en zo ja, hoe
daarmee de maatschappelijke en financiële doelen beide worden gediend, is niet
helder.
Het RVB beschrijft het gezamenlijk belang dat de eigenaar (het Rijk) en de gemeente
Amsterdam, als gebiedsregiseur hebben. Beide partijen zijn volgens die beschrijving
van mening dat het terrein na verkoop zal transformeren tot een nieuw stuk stad met
voornamelijk de functie wonen. De uitgangspunten voor de beoogde
gebiedsontwikkeling zijn echter nog niet besproken in Amsterdamse raad en nog niet
vastgesteld. Op welke wijze de gebiedsontwikkeling het beste zou kunnen
plaatsvinden en hoe het gemeentelijke bestemmingsplan het beste kan worden
gewijzigd is daarmee ook nog niet bepaald. Of specifieke structuren en/of
gebiedskenmerken behouden moeten worden en of het terrein in zijn geheel (of In
delen) moet worden verkocht is eveneens nog niet bepaald. Uitspraken daarover
ogen in dat licht prematuur.
Aan de rand van het terrein staan 20 huizen die ooit voor cipiers van de PIOA zijn
gebouwd. Het personeel bleek echter weinig interesse te hebben voor woningen in de
directe nabijheid van hun werk en bleven ongebruikt. Vanaf 2003 heeft er zich een
groep Amsterdammers gevestigd en is er een eigenzinnige, creatieve en gemengde
gemeenschap gevestigd. Er wonen en werken o.m. ontwerpers, decorbouwers,
vormgevers en muzikanten, die zich identificeren als bewoners van het 'Bajesdorp':
een creatief rafelrandje midden in de stad. Deze Amsterdammers hebben intussen
ook op verschillende plekken aangegeven interesse te hebben om dit deel van het
terrein aan te kopen tegen een marktconforme prijs en daarmee duurzaam te willen
investeren in deze plek.
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing oa Gemeenteblad R
Datum 411 november 2015 Schriftelijke vragen, maandag 12 oktober 2015
Leden van de bestuurscommissie Oost hebben kort geleden een bezoek aan de
Bijlmerbajes gebracht om mee te kunnen denken en te adviseren over de
ontwikkelingsmogelijkheden. Het raadslid de heer Vink (D66) heeft in de
raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening c.a. meerdere malen de toekomstige
ontwikkeling van de PIAO aan de orde gesteld en gevraagd om in een op te stellen
Nota van Uitgangspunten, randvoorwaarden vast te leggen voor de ontwikkeling van
het terrein en die nota te agenderen in de raad voordat die definitief is.
De fracties van D66 en de SP zien verschillende mogelijkheden voor het vormgeven
van de gebiedsontwikkeling op het terrein van de huidige Bijlmerbajes. Dat geldt
zowel voor het terrein waarop nu de zes torens staan, als de omliggende gebouwen
en het 'Bajesdorp'. Het behouden van dit zogenoemde Bajesdorp achten beide
fracties van grote waarde, zowel met het oog op de bijzondere creatieve plek die het
is als voor de mogelijke bijdrage van dit ‘dorp' aan de identiteit en aantrekkelijkheid
van de toekomstige wijk. De fracties van D66 en de SP maken zich zorgen over de
toekomst van het terrein van de Bijlmerbajes in het algemeen en dit initiatief in het
bijzonder, nu het Rijksvastgoedbedrijf het terrein als één koop aan marktpartijen wil
aanbieden.
Gezien het vorenstaande hebben vragenstellers op 12 oktober 2015, respectievelijk
namens de fracties van D66 en de SP, op grond van artikel 45 van het Reglement
van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het
college van burgemeester en wethouders gericht:
1. Is het college op de hoogte van de publicatie en de inhoud van het recent
gepubliceerde biedboek voor het PIOA?
Antwoord:
Het college heeft kennis genomen van de informatie die het Rijksvastgoedbedrijf
(RVB) op de openbare website Biedboek.nl over de PIOA heeft geplaatst.
2. In de raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening c.a. (RO) is naar aanleiding van
de vragen van het raadslid de heer Vink (D66) afgesproken eerst de concept-nota
van uitgangspunten te bespreken en vast te stellen, alvorens verdere stappen te
nemen. Is het college het met D66 en SP eens dat het initiatief van het RVB in dat
licht voorbarig en prematuur is? Zo ja, welke actie gaat het college ondernemen
om dit recht te zetten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Het RVB kondigt met regelmaat de verkoop van objecten op haar website
‘biedboek.nl’ vroegtijdig aan. Dat heeft zij op 9 oktober jl. ook gedaan voor het
object PIOA/Bijlmerbajes onder het kopje ‘verwacht’. Het RVB geeft in de
bijbehorende toelichting aan dat het om voorlopige informatie gaat en dat er eerst
een Nota van Uitgangspunten door de gemeente Amsterdam bestuurlijk wordt
vastgesteld alvorens de verkoop daadwerkelijk zal starten. Dit is in lijn met de
afspraak die hierover met Rijksvastgoedbedrijf is gemaakt. Het college is het dan
ook niet eens met D66 en SP dat de aankondiging prematuur is en ziet geen
aanleiding om actie te ondernemen.
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer AS ember 2015 Schriftelijke vragen, maandag 12 oktober 2015
3. Zijn er door het college — voorafgaand aan de vaststelling door rijk, college en
raad van de nota van uitgangspunten — al afspraken gemaakt met het rijk over de
verkoop van het terrein in één koop aan een marktpartij? Zo ja, wat is daarvoor de
reden? Zo nee, hoe beoordeelt het college het initiatief van het RVB?
Antwoord:
Het College is bekend met standpunt van het RVB het object in één keer te willen
verkopen. Het RVB heeft in augustus en september 2015 een
marktconsultatieronde gehouden, waar o.a. getoetst is of verkoop in één keer
haalbaar en realistisch is. Bij de vaststelling van de NvU wordt ook het
voorgenomen verkoopproces van de locatie toegelicht. Het college zal integraal
een afweging maken en een besluit nemen over de NvU en dit voor advies
voorleggen aan de raadscommissie RO waarna de raad finaal kan besluiten over
de NvU.
4. Is het college bekend met de wens van de bewoners om via de vereniging
‘Bajesdorp’ de woningen aan te kopen? Graag een toelichting.
Antwoord:
Het college is ermee bekend dat 8 van de 20 cipierswoningen zijn gekraakt.
Tevens is zij ermee bekend dat de leden van de vereniging ‘Bajesdorp’ plannen
aan het uitwerken zijn om een coöperatie op te richten die de dienstwoningen zou
kunnen kopen.
5. Onderschrijft het college het belang van ‘rafelrandjes’ in de stad?
Antwoord:
Het college onderschrijft het belang van rafelrandjes in die zin dat er in deze stad
ruimte moet zijn voor alle groepen, en daar hoort ook zeker bij (woon/werk)ruimte
voor kunstenaars en creatieven. Het broedplaatseninstrumentarium biedt al jaren
succesvol een oplossing daar waar de ‘rafelrandjes’ in de knel dreigen te komen
vanwege verkoop en/of nieuwbouw.
6. Is het college van plan in de aanstaande Nota van Uitgangspunten het behoud
van het zogenoemde ‘Bajesdorp' te bewerkstelligen? Graag een toelichting.
Antwoord:
Het al dan niet behouden van ‘Bajesdorp’ kan niet los gezien worden van het
pakket aan ruimtelijke, programmatische voorwaarden die gesteld gaan worden.
Het college acht het niet verstandig om vooruitlopend op de behandeling van de
complete NvU een standpunt in te nemen over één aspect daarvan.
7. Indien ja, is het college van plan alle 20 woningen aan te merken als
het 'Bajesdorp'?
Antwoord:
Zoals bij de vorige vraag gemeld zal het college hierover in het kader van de
vaststelling van de NvU een definitief standpunt innemen.
3
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neng oa Gemeenteblad
ummer = zn
Datum 411 november 2015 Schriftelijke vragen, maandag 12 oktober 2015
8. Wanneer denkt het college de Nota van Uitgangspunten aan de raad voor te
leggen?
Antwoord:
Op 13 oktober 2015 is aan de leden van de raadscommissie RO een brief
gezonden van wethouder Van der Burg over de termijnen van het
besluitvormingsproces (dagmap). In deze brief is onder meer aangegeven dat de
besluitvorming over de Nota van Uitgangspunten en het selectieproces in
janauri/februari 2016 aan de raadscommissie RO en gemeenteraad wordt
voorgelegd. Deze brief heeft deze schriftelijke vragen gekruist. Kortheidshalve
wordt hiernaar verwezen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | discard |
1 Amsterdam.nl
1.1 Formulier raadsadres
Naam
Uw bericht
Geluidsoverlast door scooters en motoren op de Elandsgracht
Amsterdam, 9 april 2018
Geachte Raad & College,
Er zijn in de afgelopen tijd minstens 2 artikelen in de krant verschenen
over de herrie in de stad. Die loopt de spuigaten uit. Op de
Elandsgracht, waar ik woon, is dat goed merkbaar. Het valt op dat
misschien wel 80% van die herrie geproduceerd wordt door
(snor)scooters, motoren en motorscooters. Door de trillingen die zij in
het voorbijrijden veroorzaken gaan dan ook nog eens met grote
regelmaat de alarmen van geparkeerde scooters af. Kortom, enorme
geluidsoverlast veroorzaakt door een relatief kleine groep
weggebruikers. Dit is echt niet meer van deze tijd. U, de Raad, en het
College hebben echt zitten slapen. Hoe is het mogelijk dat deze kleine
groep weggebruikers dagelijks op ergerlijke wijze de (mogelijke) rust
in de stad mag blijven verstoren en het woongenot van heel veel
inwoners van Amsterdam mag blijven aantasten. De ritjes die deze
berijders dagelijks op hun super vervuilende voertuig maken kunnen
hoogstwaarschijnlijk allemaal makkelijk op de fiets gedaan worden.
Bovendien wordt iedereen die op de fiets achter deze voertuigen rijdt
ernstig vergiftigd. Ik raad u allen aan dit laatste op de kortst mogelijke
termijn een keer uit te proberen, zodat u nu eindelijk ook zelf
overtuigd raakt van de noodzaak op de kortst mogelijke termijn iets
aan deze vermijdbare geluidsoverlast en luchtvervuiling te doen.
Deze groep ergerlijke weggebruikers had allang met zachte en harde
hand gedwongen moeten worden elektrisch te gaan rijden en, in het
geval van de zwaardere voertuigen, om fluisterstille uitlaten te
monteren. Het valt op dat met name het aantal erg luidruchtige
motoren en motorscooters sterk is toegenomen en dat de bestuurders
er genoegen in scheppen volkomen overbodig extra veel herrie te
maken door het gashendel op een stupide manier te manipuleren.
Haantjesgedrag, kort gezegd. Dit moet stoppen.
In de bovengenoemde krantenartikelen werd nog gemeld dat met
name ook vrachtauto's voor veel geluidsoverlast zorgen. Van de
vrachtauto's die de Albert Heijn op de Elandsgracht bevoorraden
rijden er een aantal elektrisch. Die zijn een verademing, want je hoort
ze niet.
Dus, Raad & College pak de ernstige geluidshinder door deze
voertuigen nu eindelijk eens met wat meer voortvarendheid aan. Niet
meer dat lamlendige pappen en nathouden. Er zijn Chinese
miljoenensteden waar alleen nog maar elektrisch wordt
scootergereden. Daar heeft de wal het schip allang gekeerd.
Met vriendelijke groet,
| Raadsadres | 2 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
| Amsterdam Afdoening motie
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 5 juli 2022
Portefeuille(s) Werk en Inkomen
Portefeuillehouder(s): Rutger Groot Wassink
Behandeld door Directie Werk, Participatie en Inkomen, [email protected]
Onderwerp Afdoening motie 156 Verhoging bijstand van dak- en thuislozen van de leden
Roosma, Yilmaz & Veldhuyzen (GroenLinks, DENK en Bla)
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de vergadering van de gemeenteraad van 26 februari 2022 heeft uw raad bij de behandeling van
agendapunt 63 over het evaluatierapport Maatwerk economisch daklozen de motie 156 van
Roosma, Yilmaz & Veldhuyzen (GroenLinks, DENK en BIJ) aangenomen. Daarin wordt het college
gevraagd om:
Het gelijktrekken van de bijstandsuitkering voor dak- en thuislozen (in gelijke situaties) inhoudelijk
voor te bereiden, met alle voor- en nadelen, en het resultaat ter overweging aan de coalitie voor te
leggen.
Het college geeft als volgt uitvoering aan de motie:
In de voorbereiding voor de nieuwe coalitie is in maart 2022 de inhoudelijke informatie voorbereid
en aangeleverd met alle voor- en nadelen van het gelijktrekken van de bijstandsuitkering voor dak-
en thuislozen.
In de voorbereiding is ingegaan op de hoofdlijnen uit de evaluatie van de pilot ‘Maatwerk
economisch daklozen’. Daaruit bleek dat een hogere uitkering weliswaar even verlichting geeft
aan daklozen, maar niet het dakloosheidsprobleem oplost. De deelnemers uit de pilot gaven aan
dat een hoger inkomen iets meer financiële armslag betekent, maar dat dit ook snel weer opgaat
aan de bijdrage voor de opvang. Uiteindelijk gaven de deelnemers aan dat ze meer baat hebben bij
goede, op maat gerichte begeleiding en een dak boven hun hoofd. Daarnaast is in beeld gebracht
wat de financiële gevolgen zijn van zo'n keuze: het gelijktrekken van de norm voor alle
leefsituaties zou leiden tot een jaarlijkse stijging van € 8,3 miljoen aan bijstandskosten. Deze
stijging is gebaseerd op de aantallen van 2020 en gecorrigeerd met het prijspeil van 2022. De
verhoging komt neer op een structurele kostenpost voor de gemeente. De vergoeding (uit de
BUIG) vanuit het Rijk wordt namelijk niet een-op-een verhoogd bij deze gemeentelijke
beleidswijziging. Deze is eerder ook al berekend en aan uw raad voorgelegd.
In het Amsterdams Akkoord dat in mei jongstleden is gepresenteerd, is opgenomen dat de nieuwe
coalitie de komende jaren wil doorgaan met het bieden van maatschappelijke opvang aan een
steeds uitgebreidere groep daklozen, onder wie economisch daklozen. Daarnaast erkent het
college dat goede begeleiding en opvang samenhangen met goede huisvesting. Zonder een dak
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 5 juli 2022
Pagina 2 van 2
boven je hoofd is het moeilijk werken aan perspectief. Daarnaast is in het coalitieakkoord
opgenomen dat we gaan werken met een aanpak Dakloosheid en mensen gaan helpen bij het
vinden van kortdurende opvang en andere ondersteuning. Dit college geeft uitvoering daaraan.
Tot slot vindt het college dat de bijstandsuitkering per definitie te laag is om bestaanszekerheid te
bieden. Daarom blijft het zich inzetten voor een fundamentele herziening van de Participatiewet
waarin vertrouwen in mensen en versterken van bestaanszekerheid centraal staan.
Het college beschouwt de motie hiermee als afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
2
kel Í aen.
LT A 1
hdlf | Pp L 4 en
\ ) Nr Pl
Rutger Groot Wassink
Wethouder Sociale Zaken
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1071
Datum akkoord 1 oktober 2015
Publicatiedatum 15 april 2016
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Shahsavari-Jansen van 4 augustus
2015 inzake de aanbesteding van openbare oplaadobjecten voor elektrisch vervoer.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door door vragenstelster:
Op 18 juni 2015 heeft wethouder Choho de gemeenteraad geïnformeerd over de start
van de aanbesteding openbare oplaadobjecten voor elektrisch vervoer. Met deze
aanbesteding wordt invulling gegeven aan de ambitie in de Agenda Duurzaamheid
om het aantal oplaadpalen voor (semi) elektrische auto’s te laten doorgroeien naar
4000 stuks tegen 1300 nu. In het Parool van vandaag stelt Bart Lubbers van een
bedrijf dat snellaadstations voor elektrische auto’s realiseert, dat de gemeentelijke
inzet op 4000 oplaadpalen om meerdere redenen contraproductief zou zijn. Inzetten
op snellaadstations, waarbij het station de accu van de auto in 15 tot 30 minuten kan
volladen, zou ruimte en geld besparen.
Gezien het vorenstaande heeft vragenstelster op 4 augustus 2015, namens de fractie
van het CDA, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en
wethouders gesteld:
1. Hoeveel heeft de realisatie van 1300 oplaadpalen de gemeente tot nu toe gekost,
en wat zijn de jaarlijkse kosten voor de gemeente voor het in stand houden van
deze oplaadpalen?
Antwoord:
De beantwoording over de financiën zijn gezien de lopende contracten en
aanbestedingen niet openbaar.
2. Wat gaat de realisatie van 4000 oplaadpalen de gemeente kosten en wat zijn de
jaarlijkse kosten voor de instandhouding daarvan?
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 1.
3. Hoe verhoudt het aantal van 4000 oplaadpalen zich tot het aantal te verwachten
elektrische auto's?
Antwoord:
De verwachting is dat met de groei van private locaties, snelladers en een
verhoging van de bezettingsgraad van de reguliere laadpunten, het getal van
openbare versie 1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 4 april 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 4 augustus 2015
4.000 voldoet. De 4000 oplaadpunten zijn gebaseerd op een prognose van de
groei van het aantal (semi-jelektrische voertuigen naar ongeveer 20.000 in 2020.
Omdat deze groei afhankelijk is van verschillende ontwikkelingen, worden de
oplaadpunten vraaggestuurd geplaatst, zodat het aantal meegroeit met de
daadwerkelijke behoefte.
4. In hoeverre ziet het college snellaadstations als een geschikte technologie om de
groei van elektrische auto’s te accommoderen in de stad?
Antwoord:
Voor een uitgebreidere toelichting op de huidige strategie voor het snelladen in
relatie tot de reguliere laadpunten verwijzen wij u graag naar de achterliggende
bijlage bij deze beantwoording. Amsterdam ziet snelladen als nuttige aanvulling
op het reguliere laadnetwerk. Amsterdam heeft daarom zelf op 2 locaties als een
van de eerste partijen in Nederland snelladers gerealiseerd. Uit de data en
gesprekken met de markt blijkt op korte termijn een behoefte aan snelladers
gericht op de specifieke doelgroepen veelrijders uit de Agenda Duurzaamheid.
Hiertoe is een aanbesteding in voorbereiding voor een aantal extra
snellaadlocaties In de stad.
5. Klopt het dat oplaadpalen minder geschikt zijn voor nieuwere elektrische auto's
met een grotere accucapaciteit, vanwege hun beperkte oplaadcapaciteit?
Antwoord:
Dit klopt niet. Uit de data blijkt dat voertuigen langer staan geparkeerd en
aangesloten op het laadpunt dan feitelijk nodig is om de accu vol te laden.
De Tesla Model S heeft op dit moment met 85 kWh de grootste accu. Dit voertuig
kan standaard met 11 KW laden en kan dus (indien helemaal leeg) binnen 8 uur
volgeladen zijn.
6. In hoeverre zet het college in op de realisatie van snellaadstations? Hoe ziet het
college de rol van snellaadstations als onderdeel van de infrastructuur voor
elektrische auto's? Graag een toelichting.
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 4, inclusief de toelichting in achterliggende bijlage.
7. Hoe verhouden de kosten voor de gemeente van de inzet van oplaadpalen zich
tot die van de inzet op snellaadstations? Graag een toelichting en een vergelijking
van de kosten.
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 1.
8. In hoeverre zou het mogelijk zijn om het opladen van elektrische auto's te
faciliteren zonder de inzet van gemeentelijke financiële middelen?
Antwoord:
Met de uitgangspunten die in de in Agenda Duurzaamheid en in de aanbesteding
voor de 4.000 oplaadpunten zijn benoemd (o.a. álle rijders faciliteren, hoge
kwaliteit en betrouwbaarheid, betaalbaarheid), is dit nog niet mogelijk.
openbare versie 2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Neeing lor Gemeenteblad
Datum 15 april 2016 Schriftelijke vragen, dinsdag 4 augustus 2015
9. Kan het college deze vragen beantwoorden voordat er wordt overgegaan tot de
definitieve gunning van de opdracht om 4000 oplaadobjecten voor elektrisch
vervoer te realiseren?
Antwoord:
Ja, de definitieve gunning van de 4.000 oplaadpunten staat gepland voor
november 2015.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
Bijlage: Toelichting strategie snelladen in relatie tot reguliere laadpunten in
Amsterdam
Algemeen, laadinfrastructuur in Amsterdam
Amsterdam werkt sinds 5 jaar aan de bouw van een publiek netwerk van laadpunten.
Vanaf 2011 zijn 2 Amsterdamse snelladers onderdeel van dit netwerk.
Op de openbare laadpunten laden maandelijks bijna 5000 gebruikers (33.000 sessies
per maand). De aanpak is vraaggestuurd (groei openbare laadinfra volgt groei e-
voertuigen). Hierdoor is zorgvuldig en efficiënt een laadnetwerk opgebouwd, is
elektrisch vervoer in de stad optimaal gestimuleerd en is Amsterdam koploper
elektrisch rijden geworden. Laadpunten in de openbare ruimte zijn noodzakelijk voor
rijders zonder garage of eigen parkeergelegenheid en zorgen voor vertrouwen. In de
Agenda Duurzaamheid is daarom een vraaggestuurde groei opgenomen naar 4000
laadpunten waar op dit moment een aanbestedingsprocedure voor loopt. Voor de
schaalsprong naar elektrisch als normaal vervoermiddel is dit essentieel. De ambitie
is om de werkwijze door te zetten met de best beschikbare middelen en technieken.
Snelladers horen hier ook bij.
Uit data-analyse blijkt dat het huidige openbare netwerk, inclusief de geplande
uitbreiding, op dit moment voldoende capaciteit biedt. Het aantal elektrische rijders en
de gereden kilometers groeien maandelijks en de laadbehoefte in de stad ligt voor
een groot deel op locaties waar tijdens het parkeren voldoende tijd is om te laden (in
de ochtend en overdag bij kantoor, in de avond en nacht thuis).
Specifiek voor de doelgroep veelrijders (o.a. taxi) blijkt uit analyse en gesprekken een
behoefte aan snelladers om tijdens de werkzaamheden te kunnen bijladen.
Snelladen in Amsterdam
In 2011 zijn als onderdeel van de uitrol strategie in opdracht van Amsterdam
2 snellaadlocaties ingericht. Het gebruik van deze snelladers is gemonitord om te
leren van het gebruik. Door de beperkte beschikbaarheid van voertuigen die konden
snelladen en de beperkte behoefte van veelrijders was het gebruik tot en met 2014
beperkt en gaf geen aanleiding tot uitbreiding.
Omdat er nog weinig data beschikbaar was, is begin 2015 een actualisatie gedaan
van de behoefte aan snelladers in de stad. Het onderzoek wijst uit dat snelladen in de
stad nu vooral interessant is voor de doelgroepen veelrijders. Overige EV-rijders
laden ’s nachts bij hun woonadres/overdag bij werkadres.
openbare versie 3
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing lor Gemeenteblad R
Datum 15 april 2016 Schriftelijke vragen, dinsdag 4 augustus 2015
Voor de nabije toekomst is de groei van het aantal snelladers o.a. afhankelijk van de
volgende ontwikkelingen:
— Groei van het aantal voertuigen (volledig elektrisch en plug-in);
— Groei van de accu's en daarmee de actieradius (waarbij een grotere accu niet per
se gelijk is aan meer snelladen, blijkt bijvoorbeeld uit cijfers van Tesla);
— Techniek van het snelladen bij de voertuigen, hoe snel en volgens welke
standaard;
— Stand van de techniek voor het snelladen: aantal standaarden (nu nog drie),
snelheid en duur van het laden, gebruikersgemak etc;
— Mate waarin conventionele partijen en/of de doelgroepen zelf de exploitatie van
snelladen ter hand nemen (benzinestations, taxibedrijven ed. In Amsterdam is
recentelijk bij de uitbreiding van een benzine locatie de voorwaarde gesteld voor
het realiseren van een snellader).
— Capaciteit en balanceermogelijkheden van het energienet (snelladen levert een
extra vraag overdag, regulier laden gebeurt veelal s nachts in de daluren);
— Mogelijkheden voor ‘vehicle to grid’ oplossingen en combinaties met lokale
duurzame energiebronnen, waarbij de accu's van voertuigen als buffercapaciteit
worden gebruikt.
De scenario's op basis van deze ontwikkelingen variëren tussen een behoefte aan
snelladers voor Amsterdam van enkele locaties tot enkele tientallen in 2020.
Snelladen korte termijn
Op korte termijn blijkt de groei van met name het aantal elektrische taxi's te zorgen
voor een toenemende wens naar snelladers in de stad voor deze doelgroep. Een
deel van deze vraag wordt ingevuld doordat taxibedrijven snelladers op eigen terrein
realiseren. Daarnaast is er een aantal benzinestations waar snelladen aanwezig is -of
wordt overwogen en zien we andere marktpartijen verkenningen uitvoeren. Snelheid,
betrouwbaarheid en techniek en betaalbaarheid zijn echter niet altijd up to date en
een groot deel van de doelgroep beschikt niet altijd over eigen terrein.
In aanvulling op deze ontwikkelingen kiest Amsterdam er daarom voor om ook bij het
snelladen een mogelijk kip-ei situatie te doorbreken en op korte termijn een aantal
extra snellaadlocaties in de stad te laten realiseren. Ook hier zullen kwaliteit,
betrouwbaarheid en betaalbaarheid een rol spelen evenals bij het reguliere
laadnetwerk. Deze aanpak past bij het faciliteren van de Amsterdamse EV-rijder om
de ambitie uit de agenda Duurzaamheid te bereiken.
Vorm
Snelladers (en de netaansluiting) zijn in aanleg kostbaarder dan de reguliere
oplaadpunten en vragen een groter ruimtebeslag. Zeker wanneer gekozen wordt voor
de variant waarin een volledig station met uitbreidingsmogelijkheden wordt
gerealiseerd, zoals langs de Rijkswegen het geval is. Mogelijk zijn er autonome
ontwikkelingen bij benzinestations en/of private ondernemingen die een
gemeentelijke inspanning op termijn overbodig maken. Daarom wordt onderzocht
welke vorm op korte termijn het meest gewenst is waarbij ruimte wordt gelaten voor
nieuwe ontwikkelingen.
openbare versie 4
| Schriftelijke Vraag | 4 | discard |
Raadsvergadering van 22 juni
Het presidium gaat vit van 2 dagdelen. U dient rekening te houden dat er vanaf 21.00 vur gestemd kan worden
Indien nodig wordt er donderdagmiddag vanaf 13.00 vur verder vergaderd
Agendanr Onderwerp op agenda intensiteit College
woe. 13.00 1 ALGEMEEN DEEL
a. Opening en mededelingen
b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 1 juni 2022
c. Vaststellen van de agenda
d. Mededeling van de ingekomen stukken
e. Installatie van fractievertegenwoordigers
f. Benoemen en beëdigen van de voorzitters en leden van het dagelijks bestuur van de stadsdelen
Er zal hierbij schriftelijk gestemd worden over de benoeming van de leden van het dagelijks bestuur van de stadsdelen
g. Installatie van raadsleden door ontstane vacatures wegens het benoemen en beëdigen van de voorzitters en leden van
het dagelijks bestuur van de stadsdelen
h. Afscheid vertrekkende raadsleden
Schriftelijke stemmingen over benoemingen
29 Benoemen van een plaatsvervangend voorzitter van de raad en leden van het presidium schriftelijk
30 Benoemen van nieuwe leden in de tijdelijke algemene raadscommissie schriftelijk
31 Benoemen van bestuursleden in de algemene besturen van de recreatieschappen Twiske- Waterland, spaarnwoude en schriftelijk
Groengebied Amstelland
i. Mondelinge vragenuur
-Vragen van het lid Wijnants inzake jarenlang geen Eurostar naar Londen wegens verbouwing Centraal Station Van der Horst
-Vragen van het lid Hoogtanders inzake voorbereiding Amsterdam op mogelijke coronagolf Rijxman
-Vragen van het lid Alberts inzake de administratieve chaos bij Waternet Van der Horst
-Vragen van het lid Bloemberg-Issa inzake overbelasting natuurgebieden Van der Horst
- Vragen van het lid De Jager inzake uitsluiting van studenten van de energietoeslag Moorman
- Vragen van het lid Rooderkerk inzake organiseren van een zomerkamp voor vluchtelingenkinderen Moorman
- Vragen van het lid Boomsma inzake Terugtrekken partijen van Tender voor ontwikkeling van Kavel 2 Projectgebied Van Dantzig
Zuidas
2 INTERPELLATIES EN ACTUALITEITEN
a Actualiteit van het lid Kreuger inzake het inkrimpen van het openbaar vervoer ingetrokken Vander Horst
b Actualiteit van het lid Nanninga inzake communicatie over wethouder Rijxman Rijxman
c Actualiteit van het lid Van Lammeren inzake dierenwelzijn op kinderboerderijen in Amsterdam Pels
woe. 19:30 AGENDAPUNTEN
3 Kennisnemen van het verslag en aanbevelingen van de Rekeningencommissie over het jaarverslag 2021 van de Rekeningencie
gemeente Amsterdam
4 Kennisnemen van het verslag van de Rekeningencommissie over het jaarverslag 2021 van de gemeente Weesp gevoegd/ _Rekeningencie
5 Vaststellen van het jaarverslag 2021 medium _ Van Buren
6 Kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het Accountantsverslag 2021 van de gemeente Amsterdam Van Buren
7 Vaststellen van de Jaarstukken 2021 van de gemeente Weesp Van Buren
8 Kennisnemen van de Viermaandsrapportage 2022 en vaststellen van de begrotingswijziging 2022-2026 kort Van Buren
g Geen zienswijze indienen op de jaarrekening 2021 en de begroting 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling Centraal hameren Van Buren
Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied
10 Beschikbaar stellen van een aanvullend investeringskrediet voor de indexering van de kosten van het Programma hameren Van der Horst
Aanpak Wegtunnels Amsterdam — tranche 3
11 Beschikbaar stellen van een budget voor de organisatie van opvang van ontheemden vit Oekraïne voor opvanglocaties, kort Groot Wassink
basisdienstverlening, personele kosten en Humanitarian Service Point-Amsterdam
12 Vaststellen van de tweede wijzigingsverordening maatschappelijke ondersteuning Amsterdam 2015 hameren Rijxman
13 Geen zienswijze indienen op de begroting 2023 en jaarverslag 2021 van de Gemeenschappelijke Regeling GGD kort Rijxman
Amsterdam Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld)
14 Geen zienswijze indienen op het voorstel van het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied hameren Van Dantzig
voor de resultaatbestemming 2021, de 1e begrotingswijziging 2022 en de meerjarenbegroting van de ODNZKG 2023-
2026
15 Vaststellen van het bestemmingsplan “Cluster 7” kort Van Dantzig
16 Vaststellen van het bestemmingsplan Buiksloterham ze partiële herziening hameren Van Dantzig
17 Gedeeltelijk opheffen van de geheimhouding op informatie over de toekomst van de raamprostitutie in verband met hameren Halsema
een Woo-verzoek over de besluitvorming
18 Geen zienswijze indienen op de Jaarstukken 2021 en de Ontwerpprogrammabegroting 2023 inclusief actualisatie 2022 kort
van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland Halsema
19 Kennisnemen van de Ontwerpbegroting 2023 en de begrotingswijziging 2022 van de Rekenkamer Metropool hameren Presidium
Amsterdam
20 Instellen van raadscommissies Presidium
21 Kennisnemen van parkeerproblematiek van de bedrijven in het Schinkel kort Van der Horst
22 Kennisnemen van het persbericht “Kabinetsbesluit leidt tot veel onzekerheid in het OV: reizigers dupe" van de medium Van der Horst
Vervoerregio Amsterdam van 15 april 2022
23 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over gunningsbesluit vitkomsten inkoopprocedures Aanvullende individuele kort Rijxman
ondersteuning (AIO) en Hulp bij huishouden (Hbh)
24 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake Meerjarenprognose woningen voor kwetsbare groepen en de kort Pels
verdeling 1800 woningen voor het programma Huisvesting Kwetsbare Groepen in 2022
25 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake kwaliteitskaart van corporatiebezit en klachtafhandeling bij kort Pels
corporaties Oe
26 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over vervolgactiviteiten voor het instellen van een verbod op de verkoop op kort Mbarki
Amsterdamse markten van bont, levende kreeften en krabben
27 Instemmen met het bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het hameren Halsema
bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad
28 AFRONDING COMMISSIEACTUALITEIT(EN)
Er zijn geen verzoeken ingediend
Stemmingen over de behandelende voordrachten en ingediende amendementen en moties
STEMBLOK (mogelijk vanaf 21:00 uur)
| Actualiteit | 3 | train |
Xx Gemeente Amsterdam F l N
% Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies,
Aanpak Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
% Gewijzigde agenda, donderdag 16 april 2015
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Tijd 13:30 uur tot 17:00 uur eventueel van 19:30 tot 22:30 uur
Locatie De Rooszaal
Algemeen
1 __ Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de commissie Financiën (FIN)
van 26.03.2015
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieFIN@raadsgriffie. amsterdam.nl
5 Termijnagenda, per portefeuille
6 TKN-lijst
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam F l N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak
Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Gewijzigde agenda, donderdag 16 april 2015
Waterbeheer
11 Aanhangige bezwaar- en beroepszaken Verordening op het binnenwater Nr.
BD2015-004994
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid De Heer (PvdA).
e Was TKN 8 in de vergadering van 26.03.2015.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 12.
12 Verruiming termijn voor het vinden van een legale ligplaats bij passagiersvervoer
Nr. BD2015-004993
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het duo-lid Van Heijningen (PvdD).
e Was TKN 5 in de vergadering van 26.03.2015.
e Gevoegd behandelen met agendapunt 11.
3 Decentralisaties
13 MKBA 2.2 2015 Nr. BD2015-000929
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e De commissies WE, JC en ZS zijn hierbij uitgenodigd.
Financiën
14 Wijzigen van de verordening op de heffing en invordering van leges 2015 Nr.
BD2015-005035
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 22.04.2015).
15 Programmabrief Doorontwikkeling Financiële Administratie Nr. BD2015-004248
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 22.04.2015).
16 Voortgangsrapportage Amsterdams Financieel Systeem, tweede halfjaar 2014
Nr. BD2015-005049
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
2
Gemeente Amsterdam F l N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak
Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Gewijzigde agenda, donderdag 16 april 2015
17 Stand van zaken programma Vernieuwing Informatievoorziening Belastingen Nr.
BD2015-003887
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
18 Bestemmen rekeningresultaat Nr. BD2015-004507
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
19 Brief schuldopbouw en update schuldnotitie Cie Fin Nr. BD2015-003877
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN
Deelnemingen
20 Brief aan raadscommissie WE Uitkomsten externe validatie en waardebepaling
AEB Nr. BD2015-005163
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van het lid Guldemond (D66).
« De kabinetbijlage is op 31.03.2015 naar de leden verstuurd.
Personeel en Organisatie
21 Initiatiefvoorstel van het raadslid Boutkan (PvdA) getiteld “Beperking
topsalarissen externe inhuur” Nr. BD2015-005731
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van het lid Boutkan (PvdA).
BESLOTEN DEEL
3
| Agenda | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1221
Publicatiedatum 12 oktober 2016
Ingekomen onder N
Ingekomen op 5 oktober 2016
Behandeld op 5 oktober 2016
Status Aangenomen
Onderwerp
Amendement van de leden N.T. Bakker, Nuijens en De Heer inzake de Visie Zuidas
2016 (maak de Zuidas gemengd).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Visie Zuidas 2016 en de bijbehorende Nota van
Beantwoording (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1171).
Constaterende dat:
— in de vorige visie Zuidas (2009) was vastgelegd dat 30% van de woningen in het
sociale segment moest vallen;
— in de voorliggende visie Zuidas (2016) sociale huur, rniddeldure huur en koop tot
249.000 euro op één hoop zijn gegooid, en voorgesteld wordt ten minste 35% van
de woningen uit deze types te laten bestaan.
Overwegende dat hiermee het risico ontstaat dat het aandeel sociale huur op de
Zuidas veel te laag wordt en de Zuidas een ongemengde buurt blijft.
Besluit:
1. aan beslispunt 1, luidende: “In te stemmen met de Visie Zuidas 2016, waarin een
integrale visie wordt gegeven op wonen, werken en verblijven in Zuidas in de
aankomende decennia”,
toe te voegen:
“waarbij minimaal 30% van het woningbouwprogramma in het sociale segment
valt.”
2. aan beslispunt 2, luidende: “In te stemmen met de Nota van Beantwoording
zienswijzen concept Visie Zuidas”,
toe te voegen:
“Met uitzondering van het antwoord op zienswijze 7.2”,
3. hetcollege te verzoeken, de relevante bijlages op deze punten te wijzigen.
De leden van de gemeenteraad
N.T. Bakker
J.W. Nuijens
A.C. de Heer
1
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 379
Publicatiedatum 10 april 2019
Ingekomen onder H
Ingekomen op woensdag 3 april 2019
Behandeld op woensdag 3 april 2019
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van het lid Nanninga inzake de actualiteit locaties voor het
Uitvoeringsplan 24-uursopvang ongedocumenteerden (nulmeting politie overlast en
andere meldingen door 24-uursopvang)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de locaties voor het Uitvoeringsplan 24-uursopvang
ongedocumenteerden,
Constaterende dat:
— Het college op zoek gaat naar kleinschalige locaties om in totaal 500
ongedocumenteerden op te vangen, verspreid over de stad;
— Het college de raad per brief heeft geïnformeerd over haar voornemen toch
draagvlakmetingen te houden rond de locaties voor de 24-uursopvang;
— Het college het echter onnodig vindt een nulmeting overlast en incidenten
door de politie te houden rond deze locaties en dit alleen bij omwonenden
gaat meten.
Overwegende dat:
— Het bijhouden en publiceren van de ontwikkeling van overlastmeldingen,
incidenten, meldingen bij de politie en dergelijke rond opvanglocaties voor
kwetsbaren kunnen bijdragen aan het wegnemen van al dan niet onterechte
negatieve beeldvorming over deze locaties.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Per locatie voor opvang van kwetsbare groepen (waaronder de locaties voor de 24-
uursopvang van ongedocumenteerden) een nulmeting te houden van overlast, het
aantal incidenten, aangiftes en meldingen bij de politie, deze meting jaarlijks te
herhalen en over de uitkomsten te rapporteren aan de raad.
Het lid van de gemeenteraad
A. Nanninga
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 379 Moti
Datum _ 10 april 2019 one
2
| Motie | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 309
Publicatiedatum 4 april 2014
Ingekomen onder AV
Ingekomen op donderdag 13 maart 2014
Behandeld op donderdag 13 maart 2014
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden mevrouw Ornstein, mevrouw Van Doorninck, mevrouw
Moorman, mevrouw Shahsavari-Jansen en de heer Evans-Knaup inzake de notitie
Herijking Project 1012 — Coalitieproject 1012 (Scope 1012 Inc).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 4 februari 2014 inzake de notitie, getiteld: ‘Herijking Project 1012
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 214);
Constaterende dat:
— de raad op 2 juli 2009 heeft ingestemd met het Coalitieproject 1012, waarbij door
de raad onder meer de motie NV Wallen is aangenomen waarbij het college is
opgedragen met voorstellen te komen voor een NV Wallen of een
ontwikkelingsmaatschappij, dan wel een ander beheersmodel, waarmee de
deelnemende private en publieke partners zorgdragen voor de aankoop, het
beheer en de exploitatie van panden in het 1012-gebied, waarvan is besloten tot
functieverandering en deze voorstellen voor te leggen aan de gemeenteraad;
— ertegen het einde van deze raadsperiode veelbelovende stappen zijn gezet om te
komen tot een NV Wallen of 1012 Inc;
Overwegende dat:
— de doelstellingen van Coalitieproject 1012 doeltreffend kunnen worden
gerealiseerd wanneer private investeerders en eigenaren nauw samenwerken met
de gemeente;
— een NV Wallen of 1012 Inc de beheersbaarheid en effectiviteit van de uitvoering
van het project 1012 samen met vastgoedondernemers en financiers kan
vergroten;
— het bij een NV Wallen of 1012 Inc gaat om het achterliggende doel: een vehikel
voor aankoop, ontwikkeling, maatschappelijk beheer, en niet om het middel;
— in de notitie Herijking Project 1012 (17 januari 2014) suggesties worden gedaan
om diverse onderwerpen onder een NV Wallen of 1012 Inc te brengen (zoals
marketing en communicatie over Coalitieproject 1012 en 1012 Community);
— het niet wenselijk is om allerlei activiteiten onder een NV Wallen of 1012 Inc te
brengen, maar dit vehikel primair te gebruiken waarvoor het is bedoeld: voor
aankoop, ontwikkeling, maatschappelijk beheer,
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 309 Moti
Datum _ 4 april 2014 otie
Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
wanneer een NV Wallen of 1012 Inc wordt opgericht, dit vehikel primair te gebruiken
waarvoor het is bedoeld, namelijk voor aankoop, ontwikkeling en maatschappelijk
beheer en de scope ervan niet met allerlei activiteiten uit te breiden (zoals marketing
en communicatie over Coalitieproject 1012 en 1012 Community).
De leden van de gemeenteraad,
S.H.M. Ornstein
G.A.M. van Doorninck
M. Moorman
M.D. Shahsavari-Jansen
LR. Evans-Knaup
2
| Motie | 2 | discard |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 485
Publicatiedatum 26 juni 2013
Ingekomen onder J
Ingekomen op woensdag 12 juni 2013
Behandeld op woensdag 12 juni 2013
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Ivens, de heer Van Drooge en de heer Evans-
Knaup inzake een nieuw bestuurlijk stelsel vanaf 2014 (het gelijktrekken van
de salarissen van leden van de bestuurscommissies).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordrachten van het college van burgemeester en
wethouders van 7 mei 2013 inzake:
— _ een nieuw bestuurlijk stelsel vanaf 2014 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 437);
— intrekken van de Verordening op de stadsdelen en vaststellen van
de Verordening op de bestuurscommissies 2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 438);
Constaterende dat:
— _in het AWVN-advies over de vergoedingen in een nieuw bestuurlijk stelsel dat het
college als leidraad neemt voor de nog op de stellen vergoedingsregeling, er
wordt voorgesteld om een onderscheid te maken in de vergoedingen voor leden
van de bestuurscommissies tussen commissieleden in stadsdelen met een
inwoneraantal tot 100.000 en stadsdelen met meer inwoners;
— het college voorstelt de leden van de bestuurscommissies in West, Nieuw-West,
Zuid en Oost meer vergoeding te betalen voor hun werk dan leden van
de bestuurscommissies in Noord, Centrum en Zuidoost;
Overwegende dat::
— er geen substantiële verschillen zijn tussen de Amsterdamse stadsdelen die een
verschil in beloningenbeleid legitimeren;
— een grens van 100.000 inwoners daarom arbitrair is,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
in het nog nader vast te stellen vergoedingsregelement de vergoedingen niet te
differentiëren naar inwoneraantal van de stadsdelen.
De leden van de gemeenteraad,
LGF. vens
Â.H. van Drooge
LR. Evans-Knaup
1
| Motie | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 28 juni 2023
Ingekomen onder nummer 407
Status Verworpen
Onderwerp Motie van de leden IJmker, Bakker, Garmy en Bons inzake minder
stilstaande auto’s, meer voetgangersruimte
Onderwerp
Minder stilstaande auto's, meer voetgangersruimte
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over Beleidskader Ruimte voor de voetganger
Overwegende dat
-__ Het coalitieakkoord stelt dat in het kader voor het opheffen van parkeerplaatsen we niet
meer uitsluitend kijken naar de parkeerdruk
-__ Het beleidskader ‘Ruimte voor de voetganger’ beoogt meer ruimte te creëren voor voet-
gangers in de stad
-_Erook op kortere termijn meer kan en moet gebeuren om ruimte voor voetganger te cre-
eren
-__Eraltijd een afweging gemaakt moet worden tussen de diverse ruimtevragen
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
-__ Waar een nijpend tekort is aan effectieve loopruimte, stadsdelen de ruimte te geven om
met integrale afweging parkeerplaatsen op te heffen
-_De hierdoor vrijgekomen ruimte te gebruiken voor functies die nu ruimte in nemen op de
stoep zoals fietsparkeren of terrassen
-_ Dit ook mogelijk te maken in buurten waar de parkeerdruk 90% of hoger is en daar met
andere maatregelen de parkeerdruk zo nodig te verminderen
Gemeente Amsterdam Status Verworpen
Pagina 2 van 2
Indiener(s),
E.C. IJmker
A.L. Bakker
|. Garmy
A.D.J. Bons
| Motie | 2 | discard |
> < gemeente Raadsinformatiebrief
| msterdam Afdoening motie
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 19 april 2022
Portefeuille(s) Openbare Ruimte en Groen
Portefeuillehouder(s): Jakob Wedemeijer
Behandeld door Ruimte & Duurzaamheid, [email protected]
Onderwerp Afdoening motie 95 van het lid A.L. Bakker van de Partij voor de Dieren
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de vergadering van de gemeenteraad van 16 en 17 februari 2022 heeft uw raad bij de
behandeling van het agendapunt ‘Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Voedselstrategie,
voortgangsverslag 2021 en de bijlagen met het overzicht van de voedselstrategie 2021 en het
actieplan ‘Naar een meer plantaardig voedingspatroon’, motie 95 van raadslid A.L. Bakker van Partij
voor de Dieren aangenomen waarin het college gevraagd wordt om:
1. Binnen het actieplan ‘Naar een meer plantaardig voedingspatroon’ in de
stimvuleringsregeling voor kleine initiatieven de volgende voorwaarde op te nemen: bij
eventueel diergebruik binnen deze initiatieven worden geen dieren geslacht voor hun
vlees, zodat deze dieren kunnen rekenen op een onbezorgde oude dag.
Het college geeft als volgt uitvoering aan de motie:
2. Deze voorwaarde is als vereiste opgenomen binnen het actieplan ‘Naar een meer
plantaardig voedingspatroon’, bij pijler 1 waarbij het nader vitwerken van een
stimvleringsregeling voor kleine initiatieven een actie is om voedselinitiatieven met de
focus op eiwittransitie aan te jagen en te stimuleren.
Het college beschouwt de motie hiermee als afgehandeld.
Bijlagen
1. Motie 95 van het lid A.L. Bakker inzake plantaardigere én diervriendelijkere initiatieven
2. ‘Naar een meer plantaardig voedingspatroon’ Actieplan Eiwittransitie
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Jakob Wedemeijer
Wethouder Openbare Ruimte en Groen
| Brief | 1 | train |
X Gemeente
Amsterdam
% Zuidoost
Overlegvergadering stadsdeelcommissie Zuidoost
Datum : donderdag 29 april 2021
Aanvang : 19.00 UUr
Locatie : video vergaderen
Voorzitter : Wim van der Kamp
Secretaris : Pilar Torres Barrera
Agenda
1. Opening en vaststellen agenda 19.00
2. Mededelingen 19.05
3. Vaststellen (concept) Besluitenlijst 15 april 2021 19.10
4. Ingekomen stukken 19.15
5. Bewoners aan het woord 19.20
BESPREEKPUNTEN
Gevraagde adviezen
6. a. Voorgenomen hoofdlijnen bestuurlijk stelsel vanaf 2022 (bespreken) 19.30
b. Mobiliteitsplan Zuidoostflank (bespreken) 19.40
Ongevraagde adviezen
c. Geen bouwstop in Zuidoost — A Jol, M. Idsinga (vaststellen) 20.00
d. Investeren in de Bouwproductie —S Schreuder (bespreken) 20.20
7. Rondvraag en Sluiting 20.40
Stukken ter kennisname
e _Toezeggingenlijst
| Agenda | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
| Amsterdam Afdoening motie
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 15 februari 2022
Portefeuille(s) Bouwen en Wonen
Portefeuillehouder(s): Jakob Wedemeijer
Behandeld door Grond en Ontwikkeling, Koen Kortbeek, 0628504156,
[email protected]
Onderwerp Afdoening motie 797.21 inzake de Woonbrief 2021 (Verstandig gebruik van
ruimte: voorlopig geen mega-woningen)
In de vergadering van de gemeenteraad van 11 november 2021 heeft de gemeenteraad bij de
behandeling van de Woonbrief 2021 motie 797.21 inzake de Woonbrief (Verstandig gebruik van
ruimte: voorlopig geen mega-woningen) van raadslid Boomsma van het CDA aangenomen.
In deze motie wordt het college gevraagd om:
1. Te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om bij nieuwbouwprojecten in Amsterdam
een maximum te stellen aan de grootte van de woningen die kunnen worden gebouwd,
om ervoor te zorgen dat gedurende een bepaalde periode geen woningen meer worden
gebouwd groter dan bijvoorbeeld 350 m?.
Het college vindt mega-woningen van meer dan 35om? onwenselijk omdat deze niet bijdragen aan
de leefbaarheid en betaalbaarheid van de stad, daarom wordt 80% van de nieuwbouw in het
betaalbare segment gebouwd. De overige 20 procent valt in het vrije segment huur of koop waar
ontwikkelaars meer ruimte hebben qua woningomvang. Ook in het vrije segment werkt de
gemeente samen met ontwikkelaars en worden er goede en passende projecten gerealiseerd.
Woningen groter dan 350 m2? worden zeer sporadisch gebouwd en zijn een uitzondering binnen de
jaarlijkse beoogde woningbouwproductie van circa 7.500 woningen. De trend is juist dat
nieuwbouw koopwoningen gemiddeld steeds kleiner worden. De in 2026 in aanbouw genomen
koopwoningen waren gemiddeld 114 m? groot. In 2020 waren deze gemiddeld 87 m?. Het is niet de
verwachting dat de bouw van mega-woningen een grote vlucht zal nemen.
De drie aangehaalde woningen in de motie zijn uitzonderlijke individuele gevallen gerealiseerd
over een langere periode. Daarbij is het goed om te vermelden dat twee van deze woningen
bestaande bouw zijn waarvan één niet op gemeentegrond staat. De meeste mega-woningen
worden gebouwd of staan op grond die niet is vitgegeven in erfpacht en dus niet op grond van de
gemeente.
Het college heeft onderzocht wat de mogelijkheden zijn om mega-woningen te voorkomen. Het
college concludeert dat het bestemmingsplan en straks het Omgevingsplan geen geschikte
instrumenten zijn om te sturen op woninggrootte. Woningen wijzigen voortdurend van grootte en
dit kan zelfs vergunningsvrij. Deze gegevens worden niet bijgehouden en daarmee is handhaving
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 15 februari 2022
Pagina 2 van 2
niet mogelijk. Waar sprake is van nieuwbouw op grond van de gemeente is het in theorie mogelijk
om via de erfpachtregels te sturen op maximale woninggrootte. Op dit moment wordt via de
erfpachtregels gestuurd op 40% sociaal, 40% middensegment en 20% vrije sector. Om juist die
80% betaalbare woningen mogelijk te maken, stelt het college geen extra eisen aan de grootte
van de woningen in de vrije sector. Er kan voor gekozen worden om dat wel te doen maar daarmee
ontstaat het risico dat bouwprojecten onder druk komen te staan vanwege een stapeling van
regels. Verder tekent het college aan dat dit een beleidswijziging zou zijn die het erfpachtsysteem
en de uitvoering verder belast. Er zal handhaving en monitoring nodig zijn waar capaciteit en
kosten aan verbonden zijn. Met het bovenstaande heeft het college uitvoering aan het verzoek
van de raad om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om een maximum te stellen aan de
grootte van de woningen en beschouwt het college de motie als afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Jakob Wedemeijer
Wethouder Bouwen en Wonen
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Motie | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1239
Publicatiedatum 18 november 2016
Ingekomen op 11 oktober 2016
Ingekomen in raadscommissie WB
Te behandelen op 9/10 november 2016
Onderwerp
Motie van de leden N.T. Bakker en Flentge inzake de Begroting 2017 (verhoging
bestaande bebouwing).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2017.
Overwegende dat:
— ereen grote behoefte bestaat aan nieuwe woonruimte;
— via onder meer koers 2025 er hard gewerkt wordt aan het organiseren van
nieuwe bouwlocaties;
— ondanks dit de bouwgrond in Amsterdam schaars blijft en we moeten blijven
nadenken over andere manieren om extra woonruimte te realiseren.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Te onderzoeken wat de kansen en belemmeringen zijn voor het realiseren van extra
woonruimte via nieuwe woonlagen op bestaande.
De leden van de gemeenteraad
N.T. Bakker
E.A. Flentge
1
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
Bestuurscommissie Oost
Voordracht en besluit D B = AB
Registratienummer Z-16-31663 / INT-16-10509
Afdeling Bestuur en Organisatie
Onderwerp
Gebiedsplannen 2017
Portefeuille Financien
DB lid Ivar Manvel
Gebied Geheel Oost
Datum DB n.v.t.
Datum AB voorbereidend 6 december 2016
Datum AB besluitvormend 20 december 2016
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Jasper Boesveldt
06 1020 0887
[email protected]
*ZO0035189E212% Paginaz van 4
Tekst van openbare Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost besluit:
besluiten wordt
gepubliceerd
1. degebiedsplannen 2017 voor Oud-Oost, Watergraafsmeer, Indische Buurt,
Oostelijk Havengebied en IJburg/Zeeburgereiland vast te stellen.
2. het buurtbudget van € 2,4 miljoen voor 2017 te verdelen naar gebieden en
prioriteiten, conform bovenstaande verdeling:
Ondertekening
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost,
Sjoukje Alta, Ivar Manuel,
secretaris voorzitter
Pagina 2 van 4
Bevoegdheid
Bestuurlijke achtergrond
Vaststellen gebiedsplannen
Onderbouwing besluit
Beoogd effect
Gebiedsgerichte uitvoering, actief burgerschap stimuleren en daarbij maatschappelijke
opgaven steeds meer in partnerschap realiseren
Risico's / Neveneffecten
Uitkomsten ingewonnen adviezen
Juridisch bureau Nvt.
Financiën Nvt.
Communicatie Nvt.
Overige Gebiedsplannen 2017 zijn tot stand gekomen in een traject van co-creatie tussen
bewoners, het Algemeen Bestuur en de gemeentelijke organisatie
Financiële paragraaf
Financiële gevolgen? Ja Gebiedsgebonden budget
Indien ja, dekking aanwezig?
Indien ja, welke kostenplaats?
Toelichting
Voorlichting en communicatie
N.v.t.
Uitkomsten inspraak
N.v.t.
Uitkomsten maatschappelijk overleg (participatie)
Gebiedsplannen 2017 zijn tot stand gekomen in een traject van co-creatie tussen bewoners,
het Algemeen Bestuur en de gemeentelijke organisatie
Pagina 3 van 4
Geheimhouding
N.v.t.
Einde geheimhouding
Stukken
Meegestuurd Gebiedsplannen 2017
Activiteiten overzicht, inclusief financieel overzicht Gebiedsplannen 2017
Ter inzage gelegd
Parafen
Manager Portefeuillehouder
Kees Rozemeijer Ivar Manuel
Besluit dagelijks bestuur
N.v.t.
Pagina 4 van 4
| Besluit | 4 | train |
x Gemeente Amsterdam R
% Gemeenteraad
Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 545
Datum indiening 9 augustus 2017
Datum akkoord 20 juni 2019
Publicatiedatum 20 juni 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Lammeren inzake de
ingebruikname van een festivalterrein op een risico-hotspot.
Aan het college van burgemeester en wethouders
Toelichting door vragensteller:
De gemeente Amsterdam werkt aan een evenementenbeleid. In de locatieprofielen,
waarvan nu de inspraakperiode loopt tot half september, staat een profiel uitgewerkt
voor een nieuw evenemententerrein “N1” aan de Wethouder Van den Essenweg. Nog
voordat dit überhaupt in de gemeenteraad is besproken is er al een festival
aangekondigd op het terrein op 21 oktober, het Dockyard festival. De beslistermijn
voor het evenement is door de bestuurscommissie met zes weken verlengd.”
Bij het terrein komen zeker zeven beschermde dier- en plantsoorten voor, waaronder
de rugstreeppad en de ransuil.” Bij het gebied zijn ook ecologische knelpunten
opgelost. Aan de overkant van het kanaal dat het terrein begrenst zijn nog meer
beschermde diersoorten aanwezig en grazen grote grazers.
Volgens het locatieprofiel zijn geen woonhuizen aanwezig in de omgeving. Maar op
150 meter afstand van het terrein zijn twee woningen naast het gemaal aan de
Wethouder van Essenweg en op 200 meter afstand acht woonwagens. In acht
nemend dat tussen het terrein en de woningen en woonarken aan het Zijkanaal F
West vooral water is zou ook rekening met deze woningen gehouden moeten worden.
Wat de fractie van de Partij voor de Dieren ook ernstig zorgen baart, is dat Westpoort
als “risico hotspot” wordt bestempeld in het Hoofdrapport regionaal risicoprofielprofiel
uit 2012. * Een incident zou hier vanwege het multifunctionele ruimtegebruik snel
escaleren en een grote impact hebben. In het Ontwerpbestemmingsplan voor de
Osdorper Binnenpolder Noord, dat iets ten zuiden ligt van het N1-terrein, zijn ook
veiligheidsrisico’s voor het gebied geformuleerd. Bij het terrein zijn wegen waaronder
de Westrandweg (die ook langs het festivalterrein loopt) waarover veel gevaarlijke,
toxische stoffen worden getransporteerd. Ook zijn er twee gasleidingen, een
kooldioxideleiding en een kerosineleiding aanwezig in het gebied. Voor de laatste
geldt dat er bij minder dan 255 personen per hectare geen sprake is van groepsrisico.
1 http://dockyardfestival.com/
? https://bekendmakingen.amsterdam.nl/bekendmakingen/stadsdeel-nieuw-
west/2017/week-29/aanvragen/verlenging-1/
® http://maps.amsterdam.nl/florafauna/
t Veiligheidsregio Amsterdam Amstelland (2012) Hoofdrapport Regionaal Risicoprofiel
2012
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 20 Juni 2019 Schriftelijke vragen, woensdag 9 augustus 2017
Dit aantal wordt op een festivalterrein voor meer dan 50.000 personen ruimschoots
overschreden. In het locatieprofiel staat ook dat de risico’s van windmolens op het
terrein nog nader onderzocht moeten worden, en dat voor de leidingen nog
“oplossingen moeten worden gevonden”.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Lammeren, namens de fractie van
de Partij voor de Dieren, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de
raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van
burgemeester en wethouders gesteld:
1. Hoe beoordeelt het college het organiseren van een groot festival op het N1-
terrein nog voordat de gemeenteraad zich over dit terrein heeft kunnen uitspreken
bij de behandeling van de locatieprofielen?
Antwoord:
Het college beoogde met de pilot de geschiktheid van het N1 als duurzaam
evenemententerrein juist te onderzoeken.
2. Zijn er inmiddels oplossingen gevonden voor het gevaar van de hogedruk
kerosine en gasleiding? Zo ja, welke? Zo nee, acht het college het verantwoord
om hier een groot festival te laten plaatsvinden?
Antwoord:
Er is afstemming geweest met de beheerders van de leidingen en die hebben
voorschriften meegegeven. Voor de hogedruk aardgasleiding geldt een
belemmeringenstrook van 4 meter aan weerszijden van de leiding, gerekend
vanuit het hart van de leiding. Deze strook moet vrijgehouden worden van
(tijdelijke) bebouwing. Een medewerker van de Gasunie dient bij de opbouw van
een evenement aanwezig te zijn om tijdelijke bebouwing bovenop of in de directe
nabijheid van de gasleiding te controleren. Verder kunnen er tijdens
graafwerkzaamheden aan (of nabij) de hogedruk aardgas- of kerosineleiding
geen evenementen plaatsvinden. Voorts dienen windmolens op het terrein
stilgezet te worden tijdens evenementen.
Tijdens pilotperiode zijn deze vereisten in acht genomen en ook dit jaar zullen
deze vereisten gelden.
3. Hoe beoordeelt het college het dat er bij meer dan 255 personen per hectare al
sprake is van een groepsrisico, terwijl er op het festivalterrein tienduizenden
mensen aanwezig zullen zijn?
Antwoord:
Gezien het incidentele karakter van de evenementen op N1 is een hoger
groepsrisico aanvaardbaar, mits er een aantal maatregelen wordt genomen
waardoor in geval van een calamiteit werknemers/ bezoekers snel weg kunnen.
Verder is het terrein minder geschikt voor verminderd zelfredzamen. Over deze
maatregelen heeft een werkgroep zich gebogen, met daarin onder andere inbreng
vanuit de omgevingsdienst, de politie, de wegbeheerders en het havenbedrijf.
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 20 Juni 2019 Schriftelijke vragen, woensdag 9 augustus 2017
4. Hoe beoordeelt het college de tekst in het locatieprofiel dat er in de omgeving van
het festivalterrein geen woonhuizen aanwezig zijn en er een beperkt risico op
geluidsoverlast is, nu verschillende omwonenden zich hebben uitgesproken tegen
het festivalterrein vanwege geluidsoverlast?
Antwoord:
Dat bleek achteraf feitelijk onjuist. Dit locatieprofiel is dan ook nooit vastgesteld en
in plaats daarvan is met betrokkenheid van alle stakeholders (inclusief
omwonenden) een pilot uitgevoerd.
5. Wordt er een ecologische scan uitgevoerd om de aanwezigheid van beschermde
plant- en diersoorten zoals de rugstreeppad op het terrein uit te sluiten? Zo ja,
wanneer? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Deze scan is uitgevoerd (zie ook hoofdstuk 5 van het rapport Rapportage
onderzoek N1 Evenemententerrein, 27 juli 2018)en heeft geen ‘showstoppers’
opgeleverd, wel enkele aandachtspunten. Alle kwesties rondom bodem, ecologie
en groen zijn in werkgroepverband besproken met daarin omwonenden,
Landschap Noord-Holland, de Vogelwerkgroep Amsterdam en Stichting Free
Nature. De vragen met betrekking op de flora en fauna werden door extern
onderzoeksbureau Van der Goes en Groot, onderzocht. Zowel het selecteren van
dit bureau als de formulering van de uitvraag en de begeleiding van het
onderzoek is in samenspraak door de werkgroep gedaan.
6. Waarom is de beslistermijn voor het festival met zes weken uitgesteld?
Antwoord:
De beslistermijn voor de evenementvergunning is niet uitgesteld, deze vraag
heeft betrekking op de omgevingsvergunning. De omgevingsvergunning is
afgegeven door het stadsdeel. Het afgeven van de omgevingsvergunning is met
zes weken uitgesteld, met als reden dat er nog nadere gegevens geleverd en
getoetst moesten worden. Om deze redenen is besloten gebruik te maken van de
mogelijkheid om de beslissing op de aanvraag van de omgevingsvergunning met
6 weken te verdagen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum g maart 2021
Portefeuille(s) Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed;
Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid
Portefeuillehouder(s): _ Touria Meliani en Rutger Groot Wassink
Behandeld door Kunst en Cultuur - [email protected]
Onderwerp Afdoen motie 850.20 van 2 juli 2020 van raadslid Boomsma, inzake de
Voorjaarsbrief 2020 (Steun de Sjoel en andere instellingen die tussen wal en
schip vallen)
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeert het college u over het volgende.
In vw vergadering op 2 juli 2020 heeft v motie 850.20 inzake de Voorjaarsbrief 2020 (Steun de Sjoel
en andere instellingen die tussen wal en schip vallen) van het raadslid Boomsma met algemene
stemmen aangenomen.
Met deze motie werd het college gevraagd om ‘zich maximaal in te spannen om maatschappelijke
instellingen zoals de Uilenburgersjoel, die niet geregistreerd staan als culturele instellingen, maar wel
een culturele en maatschappelijke functie vervullen en die nu zwaar worden getroffen door de Corona-
maatregelen, van een faillissement te behoeden door ervoor te zorgen dat ze in aanmerking komen
voor financiële steun uit het daartoe in het steunpakket gereserveerde budget, en/of ze op andere
manieren te ondersteunen door bijvoorbeeld als gemeente deze ruimtes te huren voor activiteiten
indien gewenst.’
Door het uitbreken van de coronacrisis in het voorjaar van 2020 werd ook de Amsterdamse
cultuursector hard geraakt. In aanvulling op de steunmaatregelen van het Rijk heeft het college in
de afgelopen periode met middelen vit de gemeentelijke noodkas veel culturele instellingen
kunnen helpen in de vorm van een extra, eenmalige subsidie. Vanwege de omvang van de crisis
moest het college daarbij keuzes maken. In 2020 was de noodsteunsubsidie bedoeld voor
instellingen die onderdeel vitmaken van het Amsterdamse Kunstenplan 2021-2024. Instellingen
zonder subsidie vit het Kunstenplan, zoals de Uilenburgersjoel, kwamen hier niet voor in
aanmerking. Ook voor maatregelen vanuit de Rijksoverheid in het kader van de coronacrisis kwam
de Uilenburgersjoel niet in aanmerking.
Het college heeft na het zomerreces verkend welke overige kleinschalige maatschappelijke
initiatieven in aanmerking zouden kunnen komen voor steun, en waar hun financiële nood lag.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 9 maart 2021
Pagina 2 van 2
De coronacrisis zorgde bij deze kleine instellingen vooral voor problemen door derving van
inkomsten. Op basis van deze verkenning besloot het college op 25 augustus 2020 tot uitwerking
van steun aan deze organisaties. Ook besloot het college op zoek te gaan naar budget om deze
organisaties tegemoet te komen.
Op 15 december 2020 heeft het college besloten om de stichting Uilenburgersjoel een eenmalige
subsidie te verlenen van € 40.000 vanuit het budget van het programma Diversiteit, om hen
daarmee tegemoet te komen in de financiële problemen en het tekort op hun exploitatie als
gevolg van de coronacrisis. De subsidie aan de stichting Uilenburgersjoel is inmiddels verleend.
Omdat maatschappelijke organisaties door de coronasituatie vooral in nood kwamen bij het
beheer en de exploitatie van hun accommodaties, is vervolgens bepaald dat deze noodsteun ten
laste zou komen van de subsidieregeling Sociale Basis. Tot uiterlijk 23 november 2020 konden
subsidieaanvragen binnen dit kader worden ingediend. Ca. 4o aanvragen van kleine
maatschappelijke instellingen -zoals het jongerenwerk, buurthuizen, scouting,
welzijnsinstellingen, speeltuinen, stads- en kinderboerderijen- afkomstig uit diverse stadsdelen,
eveneens in behandeling genomen en uiterlijk per 23 december 2020 toegekend. Hierbij zijn ook
aanvullende middelen vanuit het Rijk ingezet. Het totaal van de hiermee aan kleine
maatschappelijke organisaties eenmalig verleende coronasteun bedraagt € 1,1 miljoen.
Aangezien dit proces enkele maanden duurde, heeft het college motie 850.20 niet, conform het
Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, binnen een periode van 13
weken kunnen afhandelen.
Het college beschouwt motie 850.20 van het raadslid Boomsma inzake de Voorjaarsbrief 2020 als
afgedaan. Tevens beschouwen wij de toezegging van 27 mei 2020 om de Raadscommissie KDD
voor 17 juni 2020 (schriftelijk) te informeren over de situatie van de Uilenburgersjoel, als
afgehandeld.
Wij hopen u hiermee voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Met vriendelijke groet,
Tovria Meliani Rutger Groot Wassink
Wethouder Kunst en Cultuur Wethouder Diversiteit en
Antidiscriminatiebeleid
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Motie | 2 | train |
VN2021-012630 Gemeenteraad
rve economie x Gemeente RAAD
% Amsterdam
Voordracht voor de raadsvergadering van 26 mei 2021
Portefeuille Lucht-en Zeehaven
Agendapunt o
Datum besluit 20 april 2021
Onderwerp
Wijzigen Regionale Havenverordening Noordzeekanaalgebied 2019
De TGE VER ARES
gezien de voordracht van burgemeester en wethouders van 20-04-2021, vast te stellen de Eerste
Verordening tot wijziging van de Regionale Havenverordening Noordzeekanaalgebied 2019 conform
bijgaande bekendmaking. Inhoudende:
* artikel leen ieder is verplicht zich te houden aan het geldende plan van aanpak voor het
omgaan met zeeschepen die lading aan boord hebben, die in het buitenland met fosfine is
behandeld. Ook worden een aantal technische, niet inhoudelijke wijzigingen doorgevoerd.
e artikel Il de verordening treedt in werking met ingang van de dag na bekendmaking.
* artikel Ill de verordening wordt aangehaald als de Eerste verordening tot wijziging van de
Regionale Havenverordening Noordzeekanaalgebied 2019.
Wettelijke grondslag
Artikelen 147, 149 Gemeentewet, deze regelen de bevoegdheid van de gemeenteraad om
verordeningen vast te stellen.
Bestuurlijke achtergrond
De Regionale Havenverordening Noordzeekanaalgebied 2019 is door de gemeenteraad van
Amsterdam vastgesteld op 9 oktober 2019 en in werking getreden op 4 januari 2020 (GB 03-01-2020,
nr 43). De verordening, die geldt in het hele Noordzeekanaalgbied, bevat regels ter bevordering van
een goed havenbeheer, daaronder begrepen de ordening, de veiligheid en het milieu van de haven
en de omgeving van de haven. Het is van tijd tot tijd noodzakelijk de regeling te herzien in verband
met nieuwe ontwikkelingen, zowel op nautisch, milieu hygiënisch als technisch en ordeningsgebied.
Onderbouwing besluit
In december 2019 heeft een incident plaatsgevonden op een binnenvaartschip in Nieuwegein. Het
schip was in Amsterdam, geladen met bulklading vit een zeeschip. De lading in het zeeschip was
in het buitenland ontsmet met fosfine(pillen). De ontsmettingsmiddelen zijn aan boord van het
binnenvaartschip opnieuw actief geworden. Fosfine is een gevaarlijke stof die reukloos is. Gevolg
was dat de personen aan boord van het binnenvaartschip (zwaar) gewond zijn geraakt.
Om dergelijke incidenten te voorkomen, althans tot een minimum te beperken, hebben
medewerkers van de Divisie Havenmeester van Havenbedrijf Amsterdam samen met medewerkers
van Havenbedrijf Rotterdam een nieuw Plan van Aanpak opgesteld voor het omgaan met
zeeschepen die lading aan boord hebben die in het buitenland met fosfine is ontsmet. Dit plan is
afgelopen december, in mandaat door de directeur van het CNB-NZKG, vastgesteld en in werking
getreden.
Gegenereerd: vl.l1 1
VN2021-012630 % Gemeente Gemeenteraad
rve economie % Amsterdam RAAD
%
Voordracht voor de raadsvergadering van 26 mei 2021
In het Plan van Aanpak is een grote verantwoordelijkheid gelegd bij de gassingsleider die het proces
van het lossen van de lading begeleidt. Deze functionaris heeft de inhoudelijke kennis om het
proces waarbij wordt gewerkt met lading die met gifstoffen is behandeld, te kunnen begeleiden.
Een gassingsleider is een erkend deskundige krachtens de Wet Gewasbeschermingsmiddelen en
Biociden met aantekening Bevoegdheid voor Fosfine op het certificaat.
Artikel 1.3 biedt in combinatie met art 4.7 van de geldende Regionale Havenverordening, niet
de mogelijkheid om de gassingsleider rechtstreeks aan te spreken op naleving van het Plan
van Aanpak. Op grond van artikel 1.3 kan alleen de kapitein, schipper of exploitant worden
aangesproken op de naleving van het bepaalde krachtens de Havenverordening. Artikel 4,7
is zodanig gewijzigd dat ook anderen, nl. een ieder, dan de kapitein, schipper of exploitant
verantwoordelijk zijn voor de naleving van de regels die in het Plan van Aanpak zijn opgenomen.
Na de inwerkingtreding van de Regionale Havenverordening op 4 januari 2020 is een aantal omissies
in de tekst en de toelichting van de verordening geconstateerd. Voorgesteld wordt om deze
omissies te herstellen. Het betreft voornamelijk verduidelijkingen.
Financiële onderbouwing
Conclusie
De genoemde beslispunten in de voordracht hebben geen financiële consequenties.
Geheimhouding
nvt.
Welke stukken treft v aan
Meegestuurd [Registratienr | Naam
[AD2021-045287 | Gemeenteraad Voordracht (pdf)
bijlage 2.
AD2021-045302 BekendmakingsbesluitEersteWijzigingsverordeningRegionaleHavenverordêning2019._2
(msw212)
Ter Inzage
| Registratienr. | Naam
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Margareta Heis, directie Economische Zaken, m.heis@&amsterdam.nl, 06.1354.1509 Hans
Beestman, Divisie Havenmeester, [email protected], 06.8364.2335
Gegenereerd: vl.l1 2
| Voordracht | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Definitieve raadsagenda,
woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
De burgemeester van Amsterdam nodigt de leden van de gemeenteraad uit voor de
raadsvergadering.
Datum en tijd woensdag 4 november 2015 13.00 uur en 19.30 uur
donderdag 5 november 2015 13.00 uur en 19.30 uur
Locatie Raadzaal
Algemeen
1 Mededelingen.
2 Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 30 september en
1 oktober 2015.
3 Vaststellen van de agenda.
4 Mededeling van de ingekomen stukken.
5 Mondelingevragenuur.
Onderwijs
6 Interpellatie inzake het rapport ‘De Kwaliteitsaanpak Basisonderwijs Amsterdam
belicht’ van het Kohnstamm Instituut en de berichtgeving hieromtrent in de media
van de leden Groot Wassink, Moorman, Shahsavari-Jansen en Van Lammeren.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1153)
Benoemingen / Ontslag
7 Verlenen van eervol ontslag aan twee leden van de Commissie voor Welstand
en Monumenten. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1157)
8 _Benoemen van vier leden voor de Commissie voor Welstand en Monumenten.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1176)
NB. Vergaderstukken zullen per supplementagenda verspreid worden.
9 _Herbenoemen van drie leden van de raad van toezicht openbare stichting
scholengemeenschap Reigersbos. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1175)
1
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
Financiën
10 Wijzigen Begroting 2015 als gevolg van reguliere mutaties tussen Voorjaarsnota
2015 en 14 augustus 2015. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1145)
11 Wijzigen Begroting 2015 als gevolg van de organisatieverandering.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1146)
12 Vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1144)
NB. De aanvang van de bespreking is gepland op woensdag 4 november
om 19.30 uur.
13 Intrekken van de verordening op de heffing en invordering van leges 2015 en het
vaststellen van de verordening op de heffing en invordering van leges 2016.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1143)
14 Intrekken van de heffingsverordening 2015 begraafplaatsen en crematoria
gemeente Amsterdam met bijbehorende tarieventabel en vaststellen
heffingsverordening 2016 begraafplaatsen en crematoria gemeente Amsterdam
met bijbehorende tarieventabel. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1142)
Waterbeheer
15 Wijzigen van de Verordening Binnenwatergeld Beroepsvaart 2015.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1147)
16 Intrekken van de verordening Binnenhavengeld Pleziervaart 2015 en vaststellen
van de verordening Binnenhavengeld Pleziervaart 2016.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1148)
17 Wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering rioolheffing 2008.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1150)
18 Wijzigen van de Verordening Huisaansluitingen Afvalwater Amsterdam 2012.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1149)
Onderwijs
19 Instemmen met de statutenwijziging Openbare Stichting Scholengemeenschap
Reigersbos. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1151)
20 Vaststellen van de beleidsbrief ‘Diversiteit in het basisonderwijs’.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1152)
21 Kennisnemen van de kernprocedure Voortgezet Onderwijs.
NB. Vergaderstukken zullen per supplementagenda verspreid worden.
2
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
Jeugd
22 Vaststellen van de Bestuurlijke Transformatieagenda Zorg voor de Jeugd 2015-
2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1154)
Duurzaamheid
23 Wijzigen van de verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht met betrekking
tot de tariefvaststelling 2016. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1155)
Zorg en welzijn
24 Kennisnemen van de Evaluatie Winterkoudeopvang-winteropvang 2014-2015.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1156)
Ruimtelijke Ordening
25 Vaststellen van het Herziene Uitvoeringsbesluit Ravel Zuidas.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1160)
26 Vaststellen van het bestemmingsplan 1e Oosterparkstraat 88-126, project O1.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1158)
27 Vaststellen van het bestemmingsplan zelfbouwkavels Jan Tooropstraat.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1159)
Grondzaken
28 Instemmen met het toepassen van de Wet voorkeursrecht gemeenten (ex artikel
4) op de locatie TT. Vasumweg 125 - 131 en TT. Melissaweg 15 te Amsterdam.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1161)
Verkeer en Vervoer
29 Vaststellen van de nota Veren 2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1162)
30 Vaststellen van het uitvoeringsbesluit voor de aanschaf van een extra veerboot.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1164)
31 Kennisnemen van de conclusies van het rapport second opinion materialisering
fietspad Leidseplein. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1165)
32 Kennisnemen van de brief “Afdoen toezegging haalbaarheidsonderzoek Groene
Lopers fietsroutes”. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1166)
3
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
Bouwen en Wonen
33 Instemmen met het financieren en realiseren tijdelijke woonunits “Het Startblok”,
Riekerhaven. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1167)
Dierenwelzijn
34 Kennisnemen van de vergoedingensystematiek dierenorganisaties.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1163)
Werk, Inkomen en Participatie
35 Kennisnemen van de uitwerking van het re-integratieinstrument Perspectiefbaan,
het starten van een pilotperiode en van de nadere regels Perspectiefbaan.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1168)
36 Instemmen met het verstrekken van een krediet voor investeren in moderne
(digitale) dienstverlening Werk, Participatie en Inkomen.
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1169)
Algemene Zaken
37 Kennisnemen van de stand van zaken van het proces Holocaust
namenmonument. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1170)
Openbare Orde en Veiligheid
38 Kennisnemen van de evaluatie van het afstandscriterium voor coffeeshops.
NB. Vergaderstukken zullen per supplementagenda verspreid worden.
Juridische Zaken
39 Instemmen met het Initiatiefvoorstel “De Amsterdammer wil gehoord worden” van
het lid Van den Heuvel. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1172)
Communicatie
40 Instemmen met de aanbevelingen inzake de toekomstige samenwerking met Tel
Aviv en Ramallah. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1177)
4
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
Economie
41 Vaststellen van het Actieprogramma Sociaal Ondernemen Amsterdam 2015-
2018. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1173)
Deelnemingen
42 Instemmen met de aanbevelingen van het Onderzoek naar de aanleg van
glasvezel in Amsterdam van de rekenkamer. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1174)
VERGADERING ACHTER GESLOTEN DEUREN
Juridische Zaken
43 GEHEIM. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1171)
5
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
Ingekomen stukken
1 _ Afschrift van een brief, gericht aan het college van burgemeester en wethouders,
van een burger van 28 september 2015 inzake een dringend verzoek om overleg
betreffende leefbaarheid, veiligheid, openbare ruimte, Airbnb-overlast en
gemeentecommunicatie in het woongebied rond de Magere Brug.
Voorgesteld wordt, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en
Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Project 1012, Dienstverlening,
Bestuurlijk Stelsel en Raadsaangelegenheden.
2 _Raadsadres van SamenZeedijk van 13 september 2015 inzake BOB-raadpleging
voor het behoud van evenementen op de Zeedijk.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en
Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Project 1012, Dienstverlening,
Bestuurlijk Stelsel en Raadsaangelegenheden.
3 Raadsadres van een burger van 14 oktober 2015 inzake het convenant Stichting
Welkom Amsterdam en de betrokkenheid van buurtbewoners en -ondernemers
bij de evaluatie van de touringcarhaltes op de Prins Hendrikkade.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare
Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT.
4 Raadsadres van een burger van 12 oktober 2015 inzake een plan voor
de huisvesting van vluchtelingen.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en
Dierenwelzijn en naar de leden van de raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd,
Diversiteit en Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale Media en Monumenten.
5 Raadsadres van een burger van 13 oktober 2015 inzake het afstoten van
de atelierwoningen in het complex Zomerdijkstraat/Uiterwaardenstraat door
woningcorporatie De Key.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en
Dierenwelzijn.
6
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
6 Raadsadres van een burger van 9 oktober 2015 inzake het aantal zendmasten in
de gemeente en in de buurt van een school en ziekenhuis.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Zorg en Welzijn, Ouderen en Sport
en Recreatie.
7 _Raadsadres van een burger van 11 oktober 2015 inzake herindeling van een
marktplaats zonder verlies van het anciënniteitnummer.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Werk en Inkomen, Participatie,
Armoede, Economie, Zeehaven en Luchthaven en Gemeentelijke Deelnemingen.
8 Raadsadres van een burger van 10 oktober 2015 inzake een kwantitatieve
analyse van het namenmonument.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
van agendapunt 37, kennisnemen van de stand van zaken van het proces
holocaust namenmonument.
9 Brief van de heer drs. P.J.M. Litjens, wethouder Verkeer en Parkeren, van
9 oktober 2015 inzake de ondertekening van het contract voor
de parkeerdienstverlening.
Voorgesteld wordt, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
10 Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 8 oktober 2015 inzake de procedure
voor het onderzoeksprogramma van de Rekenkamer in 2016.
Voorgesteld wordt, de afhandeling over te laten aan de leden van de
gemeenteraad.
11 Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Amsterdam van 7 oktober 2015 inzake
het rapport 'Parkeerbeheer. De route naar verzelfstandiging en privatisering’.
Voorgesteld wordt, dit rapport door te geleiden naar de vergadering van de
raadscommissie voor Werk en Inkomen, Participatie, Armoede, Economie,
Zeehaven en Luchthaven en Gemeentelijke Deelnemingen op 11 november en
naar de vergadering van de gemeenteraad op 25 november 2015 ter
behandeling.
7
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
12 Brief van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van
1 oktober 2015 inzake wijziging bezoldiging burgemeester en wethouders
alsmede wijziging in de tegemoetkoming van de ziektekostenverzekering voor
raadsleden.
Voorgesteld wordt, deze brief door te geleiden naar het presidium van
de gemeenteraad en naar het college van burgemeester en wethouders ter
afhandeling.
13 Raadsadres van de Koninklijke Nederlandse Beroepsorganisatie van
Accountants (NBA) van 21 september 2015 inzake knelpunten bij de
decentralisaties van de Jeugdwet, de WMO 2015 en de Participatiewet naar
de gemeenten en de uitvoering hiervan door de gemeenten en de
Gemeenschappelijke Regelingen.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d,
Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed,
Inkoop en Personeel en Organisatie.
14 Raadsadres van Beheerstrategie en Programmering Infrastructuur van de
provincie Noord-Holland van 7 oktober 2015 inzake de Wegenverordening 2015
van de provincie Noord-Holland voor een veilig en doelmatig gebruik van
de provinciale weg.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen te stellen van het college van
burgemeester en wethouders ter afhandeling.
15 Raadsadres van een burger van 24 september 2015, ingekomen bij de
raadsgriffie op 8 oktober inzake uithuisplaatsing van kinderen door jeugdzorg en
huisvesting na het 18de jaar.
Voorgesteld word, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en
Integratie, Kunst en Cultuur, Lokale Media en Monumenten en naar de leden van
de raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn.
16 Raadsadres van de Turkse Arbeidersvereniging in Nederland (HTIB), het Euro-
Mediterraan Centrum Migratie & Ontwikkeling (EMCEMO) en de Commission
Filipino Migrant Workers (CFMW) van 1 oktober 2015 inzake een aanvraag voor
ondersteuning van producten voor het Nelson Mandela Centrum en
het Amsterdams Centrum voor Mensenrechten en Participatie.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
van agendapunt 12, vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
8
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
17 Raadsadres van een burger van 28 september 2015 inzake overlast bij
de Magere Brug door het feest '200 jaar Koninkrijk’.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en
Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Project 1012, Dienstverlening,
Bestuurlijk Stelsel en Raadsaangelegenheden.
18 Raadsadres van een burger van 29 september 2015 inzake het verzoek om over
te gaan tot een zo snel mogelijke reparatie van de huidige besluiten betreffende
de bouw van een nieuwe grote zeesluis.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Werk en Inkomen, Participatie,
Armoede, Economie, Zeehaven en Luchthaven en Gemeentelijke Deelnemingen.
19 Brief van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad van
30 september 2015 inzake de aanbieding van de nota ‘Balans in de stad’,
de visie op de balans in de binnenstad en de nodige maatregelen om deze te
herstellen.
Voorgesteld wordt, deze nota in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Werk en Inkomen, Participatie,
Armoede, Economie, Zeehaven en Luchthaven en Gemeentelijke Deelnemingen.
20 Brieven van een burger van 1, 5, 13 en 21 oktober 2015 inzake de zaak rond
de bouw van de Amsterdam ArenA.
Voorgesteld wordt, deze brieven voor kennisgeving aan te nemen onder
verwijzing naar de brief van het college van burgemeester en wethouders van
8 augustus 2011, kenmerk nr. 2011/5273.
21 Raadsadres van de Wajonggroep FNV van 1 oktober 2015 inzake de
vermindering van aanvragen van keuringen voor beschut werk.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Werk en Inkomen, Participatie,
Armoede, Economie, Zeehaven en Luchthaven en Gemeentelijke Deelnemingen.
22 Raadsadres van een burger van 1 oktober 2015 inzake het artikel in Joop.nl over
het afzien van de samenwerking tussen de gemeente Amsterdam en Tel Aviv.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
van agendapunt 40, instemmen met de aanbevelingen inzake de toekomstige
samenwerking met Tel Aviv en Ramallah.
9
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
23 Raadsadres van een burger van 2 oktober 2015 inzake ontwikkelingen omtrent
het ateliercomplex aan de Plantage Muidergracht 105.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grondzaken
(inclusief Erfpacht).
24 Raadsadres van het Overleg Ouderenorganisaties Amsterdam van 5 oktober
2015 inzake het instellen van het Platform Ouderen als adviesorgaan.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie voor Zorg en Welzijn, Ouderen en Sport
en Recreatie.
25 Raadsadres van Staat van Beleg van 7 oktober 2015 inzake een overzicht van
Israëlische schendingen van mensenrechten in september 2015.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
van agendapunt 40, instemmen met de aanbevelingen inzake de toekomstige
samenwerking met Tel Aviv en Ramallah.
26 Brief van de heer L.G.F. vens, wethouder Bouwen en Wonen, van 16 oktober
2015 inzake nadere informatie over de onderwerpen bouwen en wonen naar
aanleiding van de gedane toezeggingen tijdens de bespreking van de Begroting
2016 in de vergadering van de raadscommissie voor Bouwen, Wonen,
Wijkaanpak en Dierenwelzijn op 7 oktober 2015.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 12, vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
27 Brief van de heer U. Kock, wethouder Financiën, van 13 oktober 2015 inzake een
toelichting op wijzigingen in de begroting 2016 betreffende het AIF en het ISV
naar aanleiding van de gedane toezegging in de gecombineerde vergadering van
de raadscommissies voor Financiën c.a. en Algemene Zaken c.a. op 8 oktober
2015.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 12, vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
28 Brief van het college van burgemeester en wethouders van 16 oktober 2015
inzake het ‘Beleidskader Vluchtelingen in Amsterdam 2015-2018’, de visie en
inzet van het college op duurzame integratie van vluchtelingen in Amsterdam.
Voorgesteld wordt, deze brief door te geleiden naar de vergadering van
de raadscommissie voor Onderwijs, Jeugd, Diversiteit en Integratie, Kunst en
Cultuur, Lokale Media en Monumenten op 12 november en naar de vergadering
van de gemeenteraad op 25 november 2015 ter behandeling.
10
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
29 Brief van mevrouw K.H. Ollongren, wethouder Economie, van 14 oktober 2015
inzake het Actieplan ondernemerschap en werk: kansen voor en door
vluchtelingen.
Voorgesteld wordt, dit actieplan door te geleiden naar de raadscommissie voor
voor Werk en Inkomen, Participatie, Armoede, Economie, Zeehaven en
Luchthaven en Gemeentelijke Deelnemingen ter kennisneming.
30 Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Amsterdam van 14 oktober 2015 inzake de
rekenkamerbrief ‘Beheer en onderhoud bruggen’ — Een lange maar noodzakelijke
verbouwing.
Voorgesteld wordt, deze brief door te geleiden naar de vergadering van de
raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen,
Duurzaamheid en ICT op 11 november en naar de vergadering van de
gemeenteraad op 25 november 2015 ter behandeling.
31 Raadsadres van een burger van 19 oktober 2015 inzake het openhouden van
het AGO-zwembad.
Voorgesteld wordt, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 12, vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
32 Brief van de heer A. Vliegenthart, wethouder Werk, Inkomen en Participatie, van
28 september 2015 inzake de beantwoording van technische vragen van het lid
Verheul, gesteld in de vergadering van de raadscommissie voor Werk en
Inkomen, Participatie, Armoede, Economie, Zeehaven en Luchthaven en
Gemeentelijke Deelnemingen op 16 september 2015, over het re-integratie-
instrument Perspectiefbaan.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt
35, kennisnemen van de uitwerking van het re-integratieinstrument
Perspectiefbaan, het starten van een pilotperiode en van de nadere regels
Perspectiefbaan.
33 Raadsadres van een burger van 15 oktober 2015 inzake het afschieten van
damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen.
Voorgesteld wordt, de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden
van de gemeenteraad.
34 Brief van de heer L.G.F. Ivens, wethouder Dierenwelzijn, van 2 oktober 2015
inzake dee vergoedingensystematiek voor dierenorganisaties naar aanleiding van
de in de vergadering van de raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak
en Dierenwelzijn op 23 september 2015 gedane toezegging.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt
34, kennisnemen van de vergoedingensystematiek dierenorganisaties.
11
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
35 Brief van het college van burgemeester en wethouders van 15 oktober 2015
inzake instemmen met het voorstel voor de inrichting van het
duurzaamheidsfonds.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij behandeling in de vergadering van
de raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen,
Duurzaamheid en ICT op 11 november en in de vergadering van de
gemeenteraad op 25 november 2015.
36 Brief van de heer E. van der Burg, wethouder Ruimtelijke Ordening, van
15 oktober 2015 inzake de voorbereidingen van Amsterdam op de
Omgevingswet naar aanleiding van de in de vergadering van de raadscommissie
voor Ruimtelijke Ordening en Grondzaken (inclusief Erfpacht) op 24 juni 2015
gedane toezegging.
Voorgesteld wordt, deze brief door te geleiden naar de vergadering van de
raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grondzaken (inclusief Erfpacht)
op 28 oktober 2015 ter kennisneming.
37 Brief van de heer E. van der Burg, wethouder Zorg en Welzijn, van 16 oktober
2015 inzake de stand van zaken betreffende de bezuinigingen op subsidies naar
aanleiding van de in de vergadering van de raadscommissie voor Zorg en
Welzijn, Ouderen en Sport en Recreatie op 6 oktober 2015 gedane toezegging.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 12, vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
38 Brief van de heer E. van der Burg, wethouder Zorg en Welzijn, van 15 oktober
2015 inzake extra beschikbare budgetten voor mantelzorg in 2015 en 2016 naar
aanleiding van vraag van het lid Kaya, gesteld in de vergadering van de
raadscommissie voor Zorg en Welzijn, Ouderen en Sport en Recreatie op
24 september 2015 en tijdens de begrotingsbehandeling.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 12, vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
39 Brief van de heer L.G.F. vens, wethouder Bouwen en Wonen, van 15 oktober
2015 inzake de stand van zaken van de uitvoering van het tweede deel van
begrotingsmotie nr. 860 van 6 november 2014 van het lid Van der Ree over
huurdersondersteuning naar aanleiding van de in de vergadering van de
raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn op
7 oktober 2015 gedane toezegging.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 12, vaststellen van de Begroting 2016 Gemeente Amsterdam.
12
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Definitieve raadsagenda, woensdag 4 en donderdag 5 november 2015
40 Raadsadres van een burger van 19 oktober 2015 inzake het verzoek om
handhaving stankoverlast door houtkachel op grond van art. 7.22 van
het Bouwbesluit 2012.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres door te sturen naar het college van
burgemeester en wethouders te stellen ter afhandeling.
13
| Agenda | 13 | train |
X Gemeente Amsterdam ZJ S
% Raadscommissie voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding
Arbeidsmarkt, Sport en Recreatie, Ouderen
% Agenda, donderdag 3 december 2020
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Sport
en Recreatie, Ouderen
Tijd 09:00 tot 12:30 uur
Locatie Digitaal
Algemeen
1 Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie ZJS d.d.
12 november 2020
e _ Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven: [email protected].
5 Termijnagenda per portefeuille
6 _TKN-lijst
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 Actualiteiten
9 Rondvraag
Er is beperkt ruimte voor inspreken bij agendapunten. Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te
spreken, kunnen tot 48 uur voor de aanvang van de vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie. Voor
het inspreken gelden een aantal voorwaarden. Meer informatie hierover vindt u op de website:
www.gemeenteraad.amsterdam.nl. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze
vergaderingen worden geluids- en beeldregistraties gemaakt. Voor algemene informatie:
info @gemeenteraad.amsterdam.nl
1
Gemeente Amsterdam ZJ S
Raadscommissie voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding
Arbeidsmarkt, Sport en Recreatie, Ouderen
Agenda, donderdag 3 december 2020
Financiën
10 De Begroting 2021 Nr. BD2020-004457
e _ De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht. (Gemeenteraad d.d.
16.12.2020).
e _ Dit agendapunt is aangehouden in de vergadering van 12.11.2020.
e _Ditis de behandeling van de tweede termijn.
Zorg
11 Wijzigen van de Verordening maatschappelijke ondersteuning Amsterdam 2015
Nr. BD2020-004394
e _ De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht. (Gemeenteraad d.d.
16.12.2020).
12 Plan van Aanpak Thrive Amsterdam Mentaal Gezond Nr. BD2020-003918
e _ De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht. (Gemeenteraad d.d.
16.12.2020).
Sport en Recreatie
13 Initiatiefvoorstel d.d. 16 juli 2020 “Bewegen om gezond oud te worden in
Amsterdam van de leden Poot (VVD) en De Grave-Verkerk (VVD) Nr. BD2020-
003952
e _ Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Geagendeerd op verzoek van de leden Poot (VVD) en De Grave- Verkerk (VVD).
e _ Voorgesteld wordt dit punt gevoegd te behandelen met agendapunt 14.
14 Bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel: 'Bewegen om gezond oud te worden
in Amsterdam’ Nr. BD2020-004380
e _ Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Geagendeerd op verzoek van de leden Poot (VVD) en De Grave- Verkerk (VVD).
e _ Voorgesteld wordt dit punt gevoegd te behandeten met agendapunt 13.
15 Herontwikkeling Jaap Edenbaan Nr. BD2020-004194
e _ Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Geagendeerd op verzoek van de leden Bloemberg-Issa (PvdD) en Michel (CDA).
e _ Was TKN 10 in de vergadering van 22.10.2020.
2
Gemeente Amsterdam ZJ S
Raadscommissie voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding
Arbeidsmarkt, Sport en Recreatie, Ouderen
Agenda, donderdag 3 december 2020
Zorg
16 Brief ter afhandeling van drie moties inzake dagbesteding Nr. BD2020-004193
e _ Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Geagendeerd op verzoek van het lid El Ksaihi (D66).
e _ Was TKN 9 in de vergadering van 22.10.2020.
17 Brief Subsidieverlening Buurtteams Amsterdam 2021-2026 Nr. BD2020-004455
e _ Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Geagendeerd op verzoek van het lid Kilic (DENK).
e Was TKN 1 in de vergadering van 12.11.2020.
18 Evaluatie en onderzoek winteropvang 2019 2020 en afhandeling motie De Jong
inzake winteropvang 2020 Nr. BD2020-004456
e _ Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Geagendeerd op verzoek van de leden Hart (CU) en De Jong (GL).
e _ Was TKN2 in de vergadering van 12.11.2020.
3
| Agenda | 3 | val |
Aan de Gemeenteraad Amsterdam Stadsdeel Amsterdam Zuidoost
Amstel 1 Anton de Komplein 150
1011 PN Amsterdam 1102 CW Amsterdam
Amsterdam, 8-11-2022
Betreft: Afwijzing G-buurtbudget zonder vorm van overleg.
Geachte gemeenteraadsleden,
Wij zijn actieve bestuursleden van de Stichting Kolibri en wij zijn al jaren bezig om te proberen
buurten leefbaarder te maken.
Wij hebben informeel begrepen van Mw. Elisabeth Werter (lid van de Buurt-coalitie) dat de stichting
Kolibri is afgewezen door een coalitie van organisaties. Later gevolgd door een brief* van Mw. Anna
Kok
Stichting Kolibri heeft geen aanvragen voor activiteiten bij het G-buurtbudget 2019-2021 ingediend.
Wij zetten de feiten voor u op volgorde;
1 De gemeente Amsterdam stelt buurtbudgetten beschikbaar aan een bewonersplatform.
Hier is niet aan voldaan. De buurtcoalitie noch de penvoerder heeft geen bewonersplatform
geregistreerd op website Buurtbudgetten.
De buurtcoalitie heeft een penvoerder geïntroduceerd gelijktijdig met het indienen van het
G-buurtbudgetaanvraag 2022 bij de gemeente Amsterdam. Op 31 oktober 2022 is de aanvraag
ingediend.
https://buurtbudgetzuidoost.amsterdam.nl/bijlmer-oost/bewonersplatformen
In de G-buurt bestond de mogelijkheid om het buurtbudget in te dienen (zeker voor nieuwkomers)
nu horen wij informele signalen zonder “hoor en wederhoor” dat wij afgewezen zijn.
Het eerste contact met de Buurt Coalitie dateert 17 oktober 2022.
2 Wij willen het geld en de coördinatie van de plannen bij een gedegen betrouwbare
Bewonerszelforganisatie met een goede trackrecord op dit gebied omdat daar kennis, expertise en
bewezen daadkracht zit om samen de buurt beter te maken. Wij betwijfelen of de Stichting Kelly
en Shelly in staat is volgens fatsoenlijk “Rentmeesterschap “haar taken uit te voeren.
De twijfel over deze stichting is gebaseerd op de navolgende feiten;
Er geen samenwerkingsafspraak of verklaring ontvangen.
Wij kennen bestuursleden niet!
De penvoerder heeft een subsidieaanvraag met een begeleidende niet getekende brief bij de
aanvraag gevoegd.
Verder blijkt dat het bedrijf IBU Bos een project heeft ingediend met een toelichting vanuit het
Bedrijfsperspertief. Dit is geaccepteerd door de Stichting Kelly en Shelly zonder bevestiging.
Deze werkwijze is niet transparant en niet in overeenstemming met gemaakte afspraken.
Met de onderstaande mailing tonen wij aan dat ondanks mailcontact het officiële document;
“Buurtcoalitie” G-buurt-samenwerkingsafspraken niet aan de Stichting Kolibri is aangeboden.
Stichting Kolibri is vanaf 17oktober in contact met de Buurtcoalitie.
De opsomming van correspondentie met het lid van de coalitie Mw. Elisabeth Werter.
De mail 17 oktober 2022 geeft een goed beeld over de aanvraag G-buurtbudget 2022.
Mail 18 oktober beantwoording Mw. Elisabeth Werter, lid van de werkgroep
Mooie aanvraag. Ik denk dat dit bij senioren moet, maar we gaan dit bespreken.
Mail 19 oktober beantwoording Mw. Elisabeth Werner
Beste Elisabeth,
Dank voor je bevestiging van ontvangst over de aanvraag van Stichting Kolibri voor het G-
buurtbudget 2022.
Wij veronderstellen dat onze activiteiten zonder doelgroepen te discrimineren uitgaan van de budget
indeling van Volwassenen. Dit is de reden voor het indienen bij het secretariaat volwassenen van de
buurtcoalitie.
Namens het bestuur van Stichting Kolibri,
Coördinator, Mevrouw M.C.J. van Lith
KKKXXNNNNKKK
[email protected]
Met vriendelijke groet,
Marianne van Lith,
Zohre Sjanjani,
Gerrit Reijnen
Einde van de mail correspondentie!
Onze plannen voeren we uit in de G-buurt ondanks de afwijzing en deelname aan het G-buurtplan.
1 Nationale Ouderen dag, bijeenkomst en lezing.
De 'Nationale Ouderen dag' is een jaarlijks terugkerend evenement op de eerste vrijdag van
oktober. Het is een dag waar individuele wensen van 55+ en mantelzorgers worden vervuld.
2 Veiligheid in de G-buurt. Een bijeenkomst met o.a. een ambtenaar openbare ruimte en
veiligheid.
3 MZO (Muziek Centrum Zuidoost) wijktalentorkest in de G-buurt. Zabava koor en het MZO treden
samen op.
4 Coming out lunch in de G-buurt 11 oktober 2023.
De aanvraag bedraagt niet meer dan 1,6 % procent van het totale G-buurtbuudget € 119.000, -
Stichting Kolibri heeft de afgelopen tijd in samenwerking met bewoners voor veel verbeteringen
gezorgd in diverse buurten. Een Repaircafé en Buurt Salon koppelen aan elkaar zodat bekendheid en
bezoek worden veraangenaamd. Kinderboeken (Kinderboeken voor kinderen van Kleur) bij AZC's in
Amsterdam doneren. Culturele uitstapjes (Museum van Loon) in de buurt opzetten. Kortom het
activeren van groepen AZC ers.
Het verdelen van gemeenschapsmiddelen zonder sluitende procedures en beperkte communicatie is
funest voor de G-buurt.
In 2019-2021 was sprake van fraude en uiteraard bent u hiervan op de hoogte.
Het gegeven dat wij met een beperkt initiatief niet zijn gehoord zijn of überhaupt een onvolledig
antwoord ontvingen is gezien het subsidiekader voor Buurtbudgetten onwenselijk.
Het ontbreken van een aanspreekpunt bij de aanvraag en uitsluiting door geen bezwaarschrift te
kunnen indienen bij de G-buurt-coalitie is een misstand om nieuwe groepen te integreren.
Het niet toekennen van een LHBTIQA-activiteit *4 Coming out lunch in de G-buurt 11 oktober 2023,
staat haaks op de politieke en maatschappelijk ontwikkelingen. Volgens het SCP (Sociaal en
Cultureel Planbureau) LHBT-monitor 2022 staat de politieke en maatschappelijk ontwikkeling hoog
op de agenda.
Het is een omissie dat deze activteit, van junior tot senior, niet is meegenomen in de agenda van
de buurtcoalitie.
https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2022/07/05/lhbt-monitor-2022
De beantwoording is brief van Mw. Anna Kok, namens een groep, geeft geen enkele inhoudelijke
duidelijkheid over de LHBTIQA-activiteit
De brief voegen we toe als bijlage. *
We willen onder de huidige omstandigheden niet verder met de buurtcoalitie noch betrokken zijn bij
het Buurtbudget 2023
e Bijlage document; “Buurtcoalitie” G-buurt-samenwerkingsafspraken
e Bijlage Brief Anna Kok
e Bijlage aanvraag Buurtbudget
e Bijlage begroting Buurtbudget
e Mail Maartje Bos, Bureau Ibu Bos, Mededeling over project community building fase 1 - nr.
2.11
Met vriendelijke groet,
Marianne van Lith
Coördinator Stichting Kolibri
Kloekhorststraat 30
1104 MT Amsterdam
KNNKNNKKKKKK
[email protected]
Zohre Sjanjani, bestuurslid
AZ)
Gerrit Reijnen, voorzitter
| Raadsadres | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 493
Publicatiedatum 6 juni 2018
Ingekomen onder N
Ingekomen op woensdag 30 mei 2018
Behandeld op woensdag 30 mei 2018
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de leden Taimounti en Simons inzake het coalitieakkoord 2018 2022
“Een nieuwe lente en een nieuw geluid”.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het coalitieakkoord 2018-2022, getiteld: “Een nieuwe
lente en een nieuw geluid” (Gemeenteblad afd. 1, nr. 456).
Constaterende dat:
— Het coalitieakkoord op blz. 46 voorstelt om de parkeertarieven voor bezoekers te
verhogen, in de binnenstad tot wel 7,50 euro (wat een procentuele toename van
50% betekent);
— Het nieuwe college verwacht per jaar 30 miljoen euro extra aan parkeerinkomsten
te genereren als gevolg van tariefverhogingen;
— De huidige bezoekersregelingen gehandhaafd blijven.
Overwegende dat:
— Er grote verschillen tussen de gebieden zijn ontstaan in de rechten voortvloeiend
uit de bezoekersvergunningen;
— Met een bezoekersvergunning in Buitenveldert 60 uur gratis geparkeerd kan
worden en bijvoorbeeld in Oost 10 uur met 50% korting. Dit leidt tot
onrechtvaardige verschillen tussen de gebieden.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
alle bezoekersvergunningen in de stad gelijk te trekken met 60 uur gratis parkeren.
De leden van de gemeenteraad,
M. Taimounti
S.H. Simons
1
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1525
Status Aangenomen bij schriftelijke stemming op 30 november 2020
Onderwerp
Motie van het lid Vroege inzake de pilot knip Weesperstraat (Kort en krachtig)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over pilot knip Weesperstraat.
Overwegende dat:
— De pilot knip bedoeld is om te meten en te leren
-— Te verwachten is dat verkeersoverlast zich deels naar andere straten zal
verplaatsen
-— Deze overlast niet geheel te voorkomen is edoch niet langer als nodig zal moeten
voordoen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
De duur van de pilot knip Weesperstraat terug te brengen tot maximaal 6 weken.
Het lid van de gemeenteraad
J.S.A. Vroege
1
| Motie | 1 | discard |
5007099 X Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grond en Ontwikkeling RO
Duurzaamheid X Amsterdam
Voordracht voor de Commissie RO van 22 maart 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Ruimtelijke Ordening
Agendapunt 9
Datum besluit n.v.t.
Onderwerp
Kennisnemen van de raadinformatiebrief ter afdoening van de toezegging uit de
commissievergadering van 29 juni 2022 om nadere informatie te verstrekken over agendapunt
Vaststellen bestemmingsplan Draka Terrein Hamerkwartier!
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief van wethouder Van Dantzig ter afdoening van de
toezegging in de commissievergadering van 29 juni 2022 om nadere informatie te verstrekken over
agendapunt ‘Vaststellen bestemmingsplan Draka Terrein Hamerkwartier’
Wettelijke grondslag
Artikel 160, eerste lid, onder a Gemeentewet
Het college is bevoegd om het dagelijks bestuur van de gemeente te voeren.
Art 169 Gemeentewet: Het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 1). Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak
nodig heeft (lid 2). Zij geven de raad mondeling of schriftelijk de door een of meer leden gevraagde
inlichtingen, tenzij het verstrekken ervan in strijd is met het openbaar belang (lid 3).
Bestuurlijke achtergrond
In de vergadering van de commissie TAR van 29 juni 2022 is het agendapunt ‘Vaststellen
bestemmingsplan Draka Terrein Hamerkwartier! besproken. In dat kader heeft raadslid Boomsma
(CDA) de volgende vraag gesteld: “Waarom is in het dossier rond Albemarle zo lang geen
vooruitgang geboekt?”
Wethouder Van Dantzig heeft toegezegd om nadere informatie te verstrekken naar aanleiding van
deze vraag. Met deze raadsbrief wordt aan deze toezegging voldaan.
Het bestemmingsplan ‘Draka Terrein Hamerkwartier! is op 13 juli 2022 door de raad vastgesteld
en inmiddels in werking getreden. Vanwege het nog lopende beroep bij de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State is het bestemmingsplan echter nog niet onherroepelijk.
In de raadsinformatiebrief wordt hier kort op ingegaan en wordt eveneens een kort overzicht
gegeven van de lopende beroepen van Albemarle tegen de overige ruimtelijke deelbesluiten van het
project Hamerkwartier (bestemmingsplan Hamerstraatgebied 1° herziening en bestemmingsplan/
Hogere waardenbesluit Exclusiva Hamerkwartier).
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
Gegenereerd: vl.5 1
VN2023-007099 9 Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grond en Ontwikkeling
Ruimte en % Amsterdam
Duurzaamheid %
Voordracht voor de Commissie RO van 22 maart 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
n.v.t.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Ja, toezegging [RO - bestemmingsplan Draka Terrein Hamerkwartier, TA2022-000619].
Welke stukken treft v aan?
1. Raadsinformatiebrief - Afdoening toezegging cieTAR iz BP Draka Terrein
AD2023-017442 ‚
Hamerkwartier.pdf (pdf)
AD2023-017443 Commissie RO (a) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. | Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Erika Wolff, 06-83 64 87 42, erika.wolff @®amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.5 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1571
Publicatiedatum 24 februari 2017
Ingekomen op 18 november 2016
Ingekomen in raadscommissie AZ
Behandeld op 15 februari 2017
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van het lid Ten Bruggencate inzake hoofdlijnen bestuurlijk stelsel vanaf 2018
(gelijke omvang kiesdeler)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 25 oktober inzake hoofdlijnen bestuurlijk stelsel vanaf 2018;
Constaterende dat:
— adviescommissies binnen een stadsdeel per gebied gevormd worden;
— er per stadsdeel meerdere gebieden zijn;
— het aantal inwoners per gebied sterk verschilt;
— in het huidige voorstel het aantal adviseurs per gebied gelijk is, namelijk vier.
Overwegende dat het democratisch meer legitiem zou zijn als het aantal bewoners
per adviseur vergelijkbaar is.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
het voorstel zo uit te werken dat het aantal leden van een adviescommissie
afhankelijk is van het aantal bewoners in het betreffende gebied.
Het lid van de gemeenteraad
M. ten Bruggencate
1
| Motie | 1 | discard |
VN2021-032058 Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water
Waternet X Gemeente MLW
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie MLW van 16 december 2021
Ter kennisneming
Portefeuille Water
Agendapunt 12
Datum besluit B&W 16 november 2021
Onderwerp
Raadsinformatiebrief drinkwatertarieven 2022.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de drinkwatertarieven 2022
Wettelijke grondslag
Artikel 169 Gemeentewet lid 1 en 2
Bestuurlijke achtergrond
Jaarlijks stelt het college van B&W de drinkwatertarieven vast. Op 16 november 2021 heeft het
college de drinkwatertarieven voor 2022 vastgesteld.
Reden bespreking
Niet van toepassing.
Uitkomsten extern advies
Niet van toepassing.
Geheimhouding
Niet van toepassing.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Niet van toepassing.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Niet van toepassing.
Welke stukken treft v aan?
Meegestuurd Registratienr. Naam
AD2021-122723 | Commissie MLW Voordracht (pdf) |
AD2021-122727 Raadsinformatiebrief drinkwatertarieven 2022.pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam |
Gegenereerd: vl.6 1
VN2021-032058 %X Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water
Waternet % Amsterdam
%
Voordracht voor de Commissie MLW van 16 december 2021
Ter kennisneming
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Waternet, Hester Martin, 06-21383715, hester. martin® waternet.nl
Gegenereerd: vl.6 2
| Voordracht | 2 | train |
> Gemeente
Amsterdam
D Motie
Datum raadsvergadering 9 november 2022
Ingekomen onder nummer 383
Status Ingetrokken
Onderwerp Motie van de leden Von Gerhardt en Broersen inzake Begroting 2023
Onderwerp
Onderzoek naar regelingen om koopwoningen bereikbaar te houden.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2023
Constaterende dat:
-__Nederland gebukt gaat onder een wooncrisis en voor starters een koopwoning in Amster-
dam daardoor dikwijls onbetaalbaar is geworden.
Overwegende dat:
-__Erin diverse gemeenten in Nederland en Europa vanwege de woningnood wordt geëxpe-
rimenteerd met regelingen die koopwoningen betaalbaar moeten houden, zoals de rege-
ling Betaalbare Koopwoningen in Zaanstad;
-_Erinde markt ook diverse ideeën zijn voor het toegankelijk houden van de koopmarkt
voor starters, bijvoorbeeld het initiatief Cokopen;
-_Erlandelijk nieuwe wetgeving in de maak is die het mogelijk maakt om woningen met
voorrang te verkopen aan bepaalde groepen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
-_ Onderzoek te doen naar (experimentele) regelingen en de effectiviteit daarvan die wor-
den gehanteerd in andere gemeenten in Nederland en Europa die zijn bedoeld om koop-
woningen bereikbaar en betaalbaar te houden, bijvoorbeeld voor koopstarters;
-_ Bij dit onderzoek ook te kijken naar ideeën vanuit de markt die nog geen uitvoering ken-
nen in een gemeente en rekening te houden met aankomende wetgeving;
-__Bij dit onderzoek mee te nemen welke financiële en juridische effecten deze regeling zul-
len hebben op het moment dat deze zullen worden ingevoerd door de gemeente Amster-
dam;
-__ Ditonderzoekte laten doen toekomen aan de raad.
Gemeente Amsterdam Status Ingetrokken
Pagina 2 van 2
Indieners,
M.S. Von Gerhardt
J. Broersen
| Motie | 2 | discard |
VN2022-039704 N% Gemeente Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten WV
Wonen en Erfgoed
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie WV van 07 december 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Volkshuisvesting
Agendapunt A
Datum besluit College van B&W 25 oktober 2022
Onderwerp
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief 'Stand van zaken aanpak verlaging eerste
administratieve boetes vakantieverhuur’
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de stand van zaken betreffende de aanpak
verlaging eerste administratieve boetes vakantieverhuur en de daarbij horende bijlage.
Wettelijke grondslag
Artikel 160 Gemeentewet:
1. Het college is in ieder geval bevoegd:
a. het dagelijks bestuur van de gemeente te voeren, voor zover niet bij of krachtens de wet de raad
of de burgemeester hiermee is belast;
b. beslissingen van de raad voor te bereiden en uit te voeren, tenzij bij of krachtens de wet de
burgemeester hiermee is belast.
Artikel 169 Gemeentewet:
1. het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de
Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde bestuur;
2. zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de vitoefening van zijn taak nodig
heeft.
Bestuurlijke achtergrond
Op 8 juli 2022 heeft het college u in een raadsinformatie geïnformeerd over de aanpak verlaging
eerste administratieve boetes vakantieverhuur. In deze brief informeert het college v over de
stand van zaken ten aanzien van het onderzoek dat in dit kader is vitgevoerd naar de boetes
vakantieverhuur vanaf 1 juli 2020 (fase 1 tot en met september).
Reden bespreking
O.v.v. het lid Havelaar (CDA)
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Gegenereerd: vl.4 1
VN2022-039704 % Gemeente Raadscommissie vaor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten
Wonen % Amsterdam
% en Erfgoed
Voordracht voor de Commissie WV van 07 december 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
n.v.t.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nee
Welke stukken treft v aan?
BRIEF GETEKEND raadsinformatiebrief stand van zaken onderzoek boetes
AD2022-109947 ‚
vakantieverhuur DEF.pdf (pdf)
AD2022-109948 Bijlage bij raadsinformatiebrief boetes.docx (msw22)
AD2022-109949 Commissie WV (a) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Directie Wonen, Albert Eefting, [email protected], 0683623192 Directie Wonen, Dave
Scharn, [email protected]
Gegenereerd: vl.4 2
| Voordracht | 2 | discard |
L 5 A M he | TI R DAM
Tel. vari |
E-mail:
|
Burgemeester en Wethouders Amsterdam
Gemeenteraad Amsterdam
Politieke partijen Amsterdam
Amsterdam, 5 januari 2019
Betreft:
Raadsadres / Stop met de verkapte subsidie van tienduizenden euro's aan
horeca vastgoedeigenaren.
Geachte stadbestuur,
De gemeente Amsterdam zit weer in de financiële problemen. Een |
paar financiële tegenvallers en geen voorziening aangelegd voor het
noodzakelijk en voorspelbare herstel van kademuren zorgt er helaas
voor dat er, ondanks het feit dat het economisch goed gaat, bezuinigd
moet worden. Er wordt zelfs overwogen om nu geld te lenen.
De stad kan echter miljoenen aan extra inkomsten genereren door te
stoppen met de verkapte subsidies aan de vastgoedeigenaren in de
stad.
Al jaren profiteren deze van verkapte subsidies van de gemeente
zonder dat ook maar één partij dit ter discussie stelt.
Elke centimeter in de stad kost enorm veel geld. Voor het parkeren
van de auto betaal je straks al vier, vijf of zelfs zeven euro per uur.
De opbrengst van een parkeerplaats kan zo oplopen tot 80 euro per
dag en bijna twintig tot dertigduizend euro per jaar. Ja, u leest het
TEE goed: bijna dertigduizend euro per jaar… Maar de horeca krijgt
EET Raadsadres
openbare ruimte voor commercieel gebruik bijna gratis terwijl de
horeca er heel veel geld mee verdient
De huur of verkoopprijs van een horeca gelegenheid is mede |
afhankelijk van het aantal vierkante meters terras die men gratis |
krijgt van de gemeente. Dat betekent dat de eigenaar van het pand
hiervan enorm profiteert. Het gaat dan om jaarlijks tienduizenden |
soms wel meer dan honderdduizend euro's, De horeca ondernemer |
betaalt indirect aan de pandeigenaar voor het gratis terras (openbare |
ruimte) van de gemeente. Het is verwerkt in de huurprijs van de |
vastgoedeigenaren.
Dat betekent dat de gemeente de zakken vult van de
vastgoedeigenaren.
Mijn voorstel is dan ook dat in een periode van vijftien jaar de huur
van de terrassen / openbare ruimte gelijk wordt getrokken met de
marktwaarde per vierkante meter van het betreffende onroerend
goed. Daarnaast de prijs per uur laten variëren, zodat het
openhouden van een terras na 22.00 uur duurder is dan daarvoor. Het
gevolg hiervan is dat de overlast in de stad afneemt omdat
vermoedelijk de ondernemers dan de terrassen eerder sluiten. |
Wil een ondernemer geen terras, dan terrasvergunning openbaar |
veilen of er parkeerplaats van maken. Een parkeerplaats zal zelfs nog
meer opleveren en zorgt voor minder overlast.
Door het geleidelijk in te voeren zal het effect hebben op de
huurprijzen van de horecazaken. Huren zullen dalen en de uitbaters
kunnen zich voorbereiden op andere tarieven.
De gemeente Amsterdam zal in elk geval heel veel extra inkomsten
krijgen en de vastgoedeigenaren worden niet langer indirect |
gesubsidieerd. De stad kan met al dat extra geld schuiden afbetalen. |
Ik ben overigens zeer benieuwd naar de opinie van de Europese
commissie over deze verkapte concurrentievervalsende subsidie. Een
kopie van dit raadsadres heb ik daarom naar de Europese commissie
gestuurd.
Uiteraard ben ik zeer benieuwd naar uw reactie.
Met vriendelijke groeten,
—__ __Raadsadres |
2 |
|
|
| Raadsadres | 2 | train |
> < Gemeente
Amsterdam
Ô $ Motie
Datum raadsvergadering 16 maart 2023
Ingekomen onder 83
nummer
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Broersen, Van Renssen, Aslami, Von Gerhardt en
Bakker inzake stimuleren hospitaverhuur
Onderwerp
Stimuleren hospitaverhuur
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de raadsinformatiebrief Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting.
Constaterende dat
-__ Het voor studenten in Amsterdam ontzettend moeilijk is een (betaalbare) kamer te
vinden;
-_Erook huishoudens, en met name ouderen, zijn die één of meerdere kamers over hebben;
-__De doorstroom van woningen nu nog niet echt op gang komt;
-_In het Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting 2022-2030* is opgenomen dat
gemeenten hospitaverhuur faciliteren en stimuleren;
Overwegende dat
-_De uitwerking van een voorstel om hospitaverhuur verder te stimuleren als onderdeel van
de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting? (AAV) nog op zich laat wachten, terwijl er met
de start van het nieuwe schooljaar in september al een grote toestroom van nieuwe
studenten naar de stad wordt verwacht;
-_Er via hospitaverhuur meer betaalbare studentenkamers bijkomen;
-_Hospitaverhuur daarnaast ook bij kan dragen aan het tegengaan van eenzaamheid en het
samenbrengen van culturen en generaties;
* https://open.overheid.nl{repository/ronl-
7oafeg8Bozcfe2odgfeif8ac8B2b3a6e57223826/1/pdf/landelijk-actieplan-studentenhuisvesting-2022-
2030.pdf, pg. 17 & 21.
2 Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting (Inspraakversie - Versie februari 2023), pg. 23
Gemeente Amsterdam Status
Pagina 2 van 1
-_ Het beleid omtrent de mogelijkheden van hospitaverhuur nog niet actief door de
gemeente bij potentiele verhuurders en huurders is gecommuniceerd;
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
-__ Het beleid omtrent hospitaverhuur duidelijk in kaart te brengen;
-_Een informatiecampagne omtrent hospitaverhuur te starten om naar potentiële
verhuurders en huurders te communiceren over de mogelijkheden van hospitaverhuur;
-_ Hierbij op te trekken met studentenorganisaties en onderwijsinstellingen;
-_Hospitaverhuur verder te stimuleren door op te trekken met organisaties die zich hier al
voor inzetten;
-_ Actief het gesprek aan te gaan met woningcorporaties over hun rol in het faciliteren en
stimuleren van hospitaverhuur;
-__ Zo snel mogelijk te beginnen met bovenstaande punten;
-__ Opgedane kennis, do’s en don'ts in kaart te brengen, hierover te rapporteren aan de raad
en deze mee te nemen in de uitwerking hospitaverhuur als onderdeel van de AAV.
Indiener(s),
J. Broersen
N.A. van Renssen
A.S. Aslami
M.S. von Gerhardt
A.L. Bakker
| Motie | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2021
Nummer 132
Behandeld op 10 maart 2021
Status Verworpen bij schriftelijke stemming op 15 maart 2021
Onderwerp
Motie van het lid Van Lammeren inzake wijzigen van de locatieprofielen
(Voorkom geluidsstapeling)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de beraadslaging over het vaststellen van de wijziging APV (NR.
VN2021-000707).
Constaterende dat:
— er diverse buurten zijn die onevenredig overlast ervaren door de
nabijheid van meerdere evenemententerreinen. Dit komt door de
clusters (1) Westerpark, NDSM, Thuishaven en (2) N1, Tuinen van West,
Spaarnwoude, Ruigoord;
-— deze geluidsstapeling voorheen ook bekend was.
Overwegende dat:
-— geluidsstapeling zorgt voor meer overlast bij omwonenden;
-— geluidsoverlast schadelijk is voor de gezondheid.
verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Geluidsstapeling te voorkomen door vergunningen van festivals in een
bepaalde cluster niet op dezelfde dag te verlenen.
Het lid van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
| Motie | 1 | train |
Gemeente Amsterdam Stadsdeel Oost
% Algemeen Bestuur
x Besluit voor de vergadering van
J__27 maart 2014
Jaar 2014
registratienummer Z-14-04427 - INT-14-00956
Onderwerp: Mandatering Dagelijks Bestuur door Algemeen Bestuur
ek Het Algemeen Bestuur van de bestuurscommissie van Stadsdeel Oost
0
mn Ô
===
=== S Gezien het voorstel van het Dagelijks Bestuur d.d. 27 maart 2014
wm ()
mmm N)
ze Overwegende
m0
Ss dat de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders bij hun
zz besluiten van respectievelijk 13 februari 2014 en 7 januari 2014, gewijzigd en
aangevuld op 18 maart 2014, in het kader van het nieuw bestuurlijk stelsel vanwege
het afschaffen van deelgemeenten, door vaststelling van het Bevoegdhedenregister
bestuurscommissies, bevoegdheden hebben gedelegeerd en gemandateerd en
machtiging hebben verleend aan het algemeen bestuur van de bestuurscommissies;
dat het uit een oogpunt van doelmatigheid gewenst is voor een groot aantal van de
aan hem gedelegeerde en gemandateerde bevoegdheden en machtigingen, aan het
dagelijks bestuur mandaat, ondermandaat en ondermachtiging te verlenen;
dat de in het Bevoegdhedenregister bestuurscommissies opgenomen algemene
bepalingen en beperkingen ook van toepassing zijn op de te mandateren en onder te
mandateren bevoegdheden en de te verlenen machtigingen aan het dagelijks bestuur
van de bestuurscommissie;
Gelet op artikel 24 van de Verordening op de bestuurscommissies 2013, titel 10.1 van
de Algemene wet bestuursrecht en het besluit tot vaststellen van de budgetten 2014
van de bestuurscommissies van de gemeenteraad van Amsterdam d.d. 12 februari
2014;
Besluit:
4
1. aan het dagelijks bestuur respectievelijk mandaat, ondermandaat en
ondermachtiging te verlenen voor het uitoefenen van de bevoegdheden die zijn
opgenomen in de bij dit besluit behorende mandaatregister;
2. mandaat te verlenen aan het Dagelijks Bestuur voor een juiste besteding en
beheersing van de bij besluit van de Gemeenteraad van 13 februari 2014 aan
de bestuurscommissies toebedeelde budgetten 2014 voor de
bestuurscommissies per programma, welke zijn gebaseerd op de
stadsdeelbegrotingen en deel uitmaken van de gemeentebegroting 2014,
gecorrigeerd voor de verandering in de verdeling van bevoegdheden en taken
zoals uitgewerkt in de bij het bedoelde raadsbesluit behorende nota ‘vaststellen
budgetten 2014' naar de omvang van de budgetten voor de periode 19 maart -
31 december 2014 zoals vastgesteld op de bedragen zoals vermeld in kolom 8
van bijlage 1b van genoemde nota;
3. te bepalen dat het dagelijks bestuur bevoegd is aan anderen ondermandaat en
ondermachtiging te verlenen van de aan hem gemandateerde en onder-
gemandateerde bevoegdheden en verleende ondermachtigingen;
4. te bepalen dat dit besluit met terugwerkende kracht tot 19 maart 2014 in
werking treedt;
Het Algemeen Bestuur van de bestuurscommissie van Stadsdeel Oost,
Liane Pielanen,
Secretaris voorzitter
Afschrift:
2
| Besluit | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam EZ P
% Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven,
x Dierenwelzijn, Waterbeheer
Agenda, donderdag 6 oktober 2011
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen,
Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn, Waterbeheer
Tijd 13.30 uur tot 17.30 uur en zonodig vanaf 19.30 uur tot 22.30 uur
Locatie De Rooszaal, 0239, stadhuis
Procedureel gedeelte van 13.30 uur tot 13.45 uur
1 __ Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie EZP
d.d. 15 september 2011
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieEZP@raadsgriffie. amsterdam.nl
5 Termijnagenda, openstaande toezeggingen, schriftelijke vragen
, Termijnagenda en toezeggingenlijst niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag
voorafgaande aan de vergadering per mail en in hardcopy een bijgewerkt exemplaar.
6 TKN lijst
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten zijn te ontlenen. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen zijn openbaar en hiervan worden geluids- en beeldregistraties gemaakt.
De agenda van de raadscommissie is ook te vinden via internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam EZ P
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn,
Waterbeheer
Agenda, donderdag 6 oktober 2011
Inhoudelijk gedeelte van 13.45 uur tot 17.30 uur
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Economische Zaken
11 Voortgang THNK Nr. BD2011-009501
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Hierbij wordt op verzoek van wethouder Gehrels een presentie gegeven.
e _ Uitgesteld in Commissievergadering EZP van 15 september 2011,
12 400 jaar grachten, presentatie conceptplan Nr. BD2011-009519
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Hierbij wordt een presentie gegeven door de heer Sanders.
13 Initiatiefvoorstel van de raadsleden Capel (D66) en Van Roemburg (GroenLinks)
getiteld: Amsterdam, stad van en voor NGO“s Nr. BD2011-009513
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. onbekend).
14 Reactie op initiatiefvoorstel “Amsterdam, stad van en voor NGO's" van
raadsleden Capel en Van Roemburg Nr. BD2011-009468
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
2
Gemeente Amsterdam EZ P
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn,
Waterbeheer
Agenda, donderdag 6 oktober 2011
15 Vorderingen aanpak integriteitsrisico's warenmarkten Nr. BD2011-009502
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van raadslid Van der Heijden (PvdA).
e _ Uitgesteld in de Commissievergadering van 15 september 2011.
16 Vaststellen Amsterdams Ondernemers Programma 2011-2014 ‘Amsterdam
onderneemt! Nr. BD2011-009436
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. 9 november 2011).
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 17en 18.
17 Beantwoording initiatiefvoorstel ‘Masterplan Deregulering’ Nr. BD2011-009395
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. onbekend).
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 16 en 18.
18 Bestuurlijke reactie op initiatiefvoorstel 'Vastgoedexploitanten en Middenstanders'
van Kaplan en Mulder Nr. BD2011-009067
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 16 en 17.
19 Aansluiting van het College en de Raad op de Economic Development Board
metropoolregio Amsterdam Nr. BD2011-009471
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Waterbeheer
20 “Geen sticker, boot foetsie“, schriftelijke vragen van Treumann en antwoorden
van college. Nr. BD2011-009529
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Klatser (Red Amsterdam).
3
Gemeente Amsterdam EZ P
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en
Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn,
Waterbeheer
Agenda, donderdag 6 oktober 2011
Dienstverlening
21 Bestuurlijke reactie initiatief voorstel Van der Ree en Piek app Melding Openbare
Ruimte Nr. BD2011-009497
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Boomsma (CDA).
e Was TKN 5 in de Commissievergadering EZP van 15 september 2011
Deelnemingen
22 Jaarverslag 2010 GVB Nr. BD2011-008812
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. 12 oktober 2011).
Personeel en Organisatie
23 Verbetertraject leiding DFM Nr. BD2011-009732
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid lvens (SP).
BESLOTEN DEEL
4
| Agenda | 4 | discard |
x Gemeente Amsterdam WP A
% Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en Integratie,
Inburgering, Armoede, Programma Maatschappelijke Investeringen
% Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en Integratie, Inburgering, Armoede,
Programma Maatschappelijke Investeringen
Tijd 09.00 tot 12.30 uur
Locatie 0239
Algemeen
1 Opening procedureel gedeelte (09.00 — 09.15)
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4A Conceptverslag van de openbare vergadering van de commissie Werk,
Participatie en Armoede van 12 april 2012.
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieWPA@raadsgriffie. amsterdam.nl
4B Conceptverslag van de besloten vergadering van de commissie Werk,
Participatie en Armoede van 12 april 2012.
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissie WPA@raadsgriffie. amsterdam.nl
5 Termijnagenda, per portefeuille
6 _Tkn-lijst
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte (09.15 — 12.30)
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en Integratie, Inburgering, WPA
Armoede, Programma Maatschappelijke Investeringen
Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Werk, Inkomen en Participatie
11 Voortgangsrapportage Arbeidsmarktbrief Nr. BD2012-004072
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Van 09.00 tot 10.00 uur behandeling van dit punt in aanwezigheid van de wethouders
Gehrels en Asscher.
e De commissies JIF en EZP zijn hierbij uitgenodigd.
Financiën
12 ACAM Rapporten
e Gepubliceerde ACAM rapporten inzake de controle van de jaarrekening 2011 van
diensten en bedrijven (voor zover aangeleverd bij de Griffie).
- _ Dienst Werk en Inkomen
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e De door het College toegezegde reacties op de ACAM rapporten worden na
ontvangst nagezonden.
e Rapporten gevoegd behandelen met de jaarrekening. Dit punt wordt nagezonden.
Werk, Inkomen en Participatie
13 Vaststellen Uitgangspuntennotitie Wet werken naar vermogen Nr. BD2012-
003393
e De Gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht.
14 Initiatiefvoorstel van het raadslid Van 't Wout getiteld, Maak werk van Armoede.
Nr. BD2012-003299
e De Gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel.
15 4e kwartaalrapportage 2011 DWI Nr. BD2012-003354
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
2
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en Integratie, Inburgering, WPA
Armoede, Programma Maatschappelijke Investeringen
Gewijzigde agenda, donderdag 10 mei 2012
TOEGEVOEGD AGENDAPUNT
Financiën
16 Jaarrekening 2011 Gemeente Amsterdam Nr. BD2012-004399
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 23 mei 2012)
e Jaarrekening gevoegd behandelen met agendapunt 12.
e De definitieve versie Jaarrekening is reeds aan u toegezonden.
, De jaarverslagen van de diensten/ bedrijven liggen ter inzage in de leeskamerraad
(voor zover deze zijn aangeleverd bij de raadsgriffie)
3
| Agenda | 3 | discard |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.