text
stringlengths 181
1.69M
| label
stringclasses 11
values | num_pages
float64 1
502
| split
stringclasses 4
values |
|---|---|---|---|
> Gemeente
Amsterdam
DS Actualitert voor de stadsdeelcommissie
vergadering van 29 november 2023
Van Toot, F (GroenLinks)
Datum 29 november 2023
Portefeuille Afval en Groen
Agendapunt
Onderwerp
Actualiteit inzake website GGD over rattenbestrijding van het lid Toot.
Wettelijke grondslag
Verordening stadsdelen en stadsgebied Amsterdam 2022
Voorstel
De fractie van GroenLinks wil graag met de GGD in gesprek over de rattenaanpak, in het bij-
zonder over hun website. Hier staat wat bewoners zelf kunnen doen tegen ratten, maar dit
vinden wij op sommige punten ongenvanceerd en onjuist. Dit kan leiden tot onnodige angst
bij mensen om iets voor de zangvogels te doen en om te vergroenen in tuinen of met geveltui-
nen.
1. Ten eerste staat er dat het voeren van vogels verboden is en dat vogels prima voor zichzelf
kunnen zorgen. Dit gaat alleen over het voeren van eendjes, meeuwen en duiven bij de water-
kant en op de openbare weg van voornamelijk brood (of mais of restafval). Dit gaat niet over
het voeren van zangvogels in binnentuinen. Die mogen gewoon gevoerd worden met bijvoor-
beeld zaad, pindakaas of vetbollen. Dit wordt ook door Vogelbescherming Nederland gepro-
pageerd, ten eerste om mensen van het kijken naar vogels te laten genieten én bewustwor-
ding voor de natuur te creëren, maar ten tweede omdat voor sommige (mezen-) soorten echt
helpt. Bewoners raken door de website van de GGD in verwarring en denken dat het bijvoeren
van zangvogels op hun balkon of in hun tuin niet zou mogen, iets wat pertinent onjuist is.
We hebben al gehoord van mensen die boos door hun buren zijn aangesproken omdat die
dachten dat dit niet mocht. De koudere dagen komen eraan en juist nu is het moment aange-
broken om ze bij te voeren.
2 Vervolgens staan er 11 punten genoemd wat iemand zelf kan doen om overlast van ratten te
voorkomen. (zie: https://www.ggd.amsterdam.nl/dierplagen/#huef7ooca-6dee-4145-abd3-
612433104640).
De punten 2 tot en met 5 zijn een ieder anti-groenmaatregelen, terwijl juist in Amsterdam de
meerderheid het erover eens is dat we moeten vergroenen. Zo zouden struiken aan de onder-
Gemeente Amsterdam Datun 29 november 2023
Pagina 2 van 2
kant gesnoeid moeten worden en zou grind in een geveltuin gebruikt kunnen worden ter we-
ring van ratten. Als er ratten zijn geconstateerd, moeten er uiteraard maatregelen genomen
worden om ze te bestrijden, maar om bij voorbaat deze punten te noemen ter voorkoming
van ratten, én door pas na al deze punten te spreken over het niet achterlaten van etensres-
ten, geeft een verkeerd beeld van de rattenaanpak. Ook zal dit een negatieve impact hebben
op de zo noodzakelijke vergroening, mensen worden onnodig bang gemaakt en zullen minder
snel een geveltuin of groen willen aanleggen en mogelijk zelfs aangespoord worden om groen
uit hun tuin te verwijderen.
Een aardrijke onderlaag en laag groen is juist voor soorten als egels, merels, roodborstjes en
andere soorten die scharrelen tussen het groen om daar te schuilen en hun voedsel te vinden
van essentieel belang. Propageren van snoeien of grind neerleggen werkt contraproductief
voor deze soorten en de biodiversiteit.
Waar vooral voedselaanbod en het niet afdichten van huizen een belangrijke oorzaak is van
het aantreffen van ratten in huizen, wordt nu het groen als belangrijke veroorzaker aange-
merkt. Deze maatregelen moeten daarom van de website van de GGD af naar onze mening.
Eventueel kan de gemeente direct bij het aanleggen van de geveltuin onder de aarde een fijn-
mazig rooster aanleggen wat wel ratten tegenhoudt, maar niet de wortels.
Daarom vragen wij het DB:
1. om ervoor te zorgen dat de website aldus gewijzigd wordt dat de uitleg van t voerverbod correct
en genvanceerd wordt opgenomen, zodat duidelijk is dat het niet het voeren van zangvogels be-
treft, maar dit zelfs gestimuleerd wordt;
2. dat de maatregelen die bewoners kunnen nemen en genoemd worden op de website van de
GGD in eerste instantie gericht zijn op het verminderen van afval en dichtzetten van huizen. En dat
de maatregelen over grind in geveltuinen en het snoeien van de onderlagen in tuinen en de andere
anti-groenmaatregelen van de website worden gehaald.
| Actualiteit | 2 | test |
\ Ì ì
\
AAN DE RAAD
MEVROUW MECHTILD RIETVELD
Stadsdeel Amsterdam Centrum
Amstel 1.
)
1011 PN Amsterdam.
Ref:hm. Amsterdam, 7 september 2010
Raadsadres iz. Fortis pand/Binnengasthuis.
Geachte Mevrouw/Heer, Î
De huurmarkt in het centrum van Amsterdam zit op slot. Geconstateerd wordt dat er
nauwelijks doorstroming plaats vindt, tegelijkertijd wordt geconstateerd dat veel grote
kantoorpanden leeg staan.
Voortschrijdende digitalisering maakt dat er slechts aan kleinere kantoorruimten
behoefte is. Grotere kantoren verhuizen veelal naar de Zuid- en IJ — as, met als extra
voordeel, geen parkeerproblemen.
Een aantal van deze kantoorpanden zou kunnen worden aangepast tot woningen voor
ouderen, liften zijn al aanwezig, dit maakt de aanpassing van deze gebouwen ten
behoeve van appartementen aantrekkelijk.
Het ABN/AMRO gebouw aan de Vijzelstraat wordt nu ontwikkeld. Uit voorbereidend
onderzoek is gebleken dat er niet alleen vraag is naar aangepaste sociale
huurwoningen, m.n. voor-ouderen, maar ook in de vrije sector.
Een ander bankgebouw dat binnenkort leeg komt te staan in de Fortisbank op het
Rokin. In de naaste omgeving heerst een patstelling over het Binnengasthuisterrein.
Een hoger beroepszaak duurt jaren en de Universiteitsbibliotheek zal nog lang op
nieuwe behuizing moeten wachten.
Het raadsbesluit op het gebied van het Binnengasthuisterrein verdient wellicht een
heroverweging, er ZOU (voortschrijdend inzicht) vooreen andere bestemming van het
Binnengasthuisterrein gekozen kunnen worden. Het Fortis pand aan het Rokin zou aan
de ùniversiteit kunnen worden aangeboden t.b.v. de Universiteitsbibliotheek.
Bijgesloten zend ik U een exemplaar van het september nummer van Buurtkrant
Zeven waarin ik eveneens voor bovenstaande aanpassing begrip vraag.
Uw reactie zie ik graag tegemoet, waarvoor bij voorbaat mijn dank.
Groeten, |
Ë, U a Ef
il A
Bezoekadres
Amstel 1
1011 PN Amsterdam
Postbus 202 Sector Bouwen & Wonen
1000 AE Amsterdam Afdeling Projecten
Telefoon 14 020
Fax 020 552 4433
www.centrum amsterdam.nl Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Datum
Ons kenmerk
Uw kenmerk
Behandeld door P. Boegheim
Rechtstreekse nummer 020-552 4513
Faxnummer -
Bijlage e Brief van de UvA (7 september 2010)
e Beantwoording raadsvragen ‘Herbestemming Fortisgebouw/locatie aan het Rokin tot
universiteitsbibliotheekFortispand’ (18 oktober 2010)
Onderwerp Raadsadres herbestemming Fortispand/Binnengasthuis
Geachte mevrouw
Op 9 september 2010 heeft u een raadsadres ingediend waarin u voorstelt het Fortis-pand
aan het Rokin aan te bieden aan de Universiteit van Amsterdam om er de nieuwe
Universiteitsbibiliotheek te vestigen. Daarnaast stelt u voor om de panden aan het
Binnengasthuisterrein niet te slopen maar er een andere invulling aan te geven,
bijvoorbeeld ouderenwoningen.
Binnengasthuisterrein
Op 5 februari 2008 heeft het dagelijks bestuur besloten voor voortzetting van de lijn die is
ingezet met het besluit van de gemeenteraad van 19 september 2001, met inachtneming
van de motivering als opgenomen in de notitie “Binnengasthuisterrein, een nieuwe
bibliotheek voor de Universiteit van Amsterdam”. Daarmee stond het dagelijks bestuur
welwillend tegenover de door de UvA voorgenomen nieuwbouw van de
universiteitsbibliotheek op het BG-terrein, ondanks het feit dat daarvoor een
rijksmonument zou moeten worden gesloopt.
Op 6 maart 2008 heeft de commissie Bouwen en Wonen ingestemd met het standpunt
van het dagelijk bestuur. De UvA is hiervan schriftelijk op de hoogte gesteld. Het dagelijks
bestuur heeft de UvA meegedeeld dat in te dienen formele aanvragen tot het realiseren
van een nieuwe bibiliotheek op het Binnengasthuisterrein door ons positief zullen worden
behandeld en beoordeeld. Op 12 januari 2009 heeft het dagelijk bestuur een
monumentenvergunning verleend.
Het heroverwegen van een dergelijk besluit vindt alleen plaats als er sprake is van één
van de intrekkingsgronden. Dat is hier niet het geval. De monumentenvergunning ligt op
dit moment bij de rechter.
Stadsdeel Centrum is bereikbaar per tram lijnen 9 en 14 of metro lijnen 51, 53 en 54 halte Waterlooplein.
Gemeente Amsterdam
Stadsdeel Centrum
Pagina 2 van 2
Invulling Fortisgebouw
De toekomst van het Fortisgebouw ligt nog niet vast en het is nog niet duidelijk welke
functies in het (nieuwe) gebouw zullen komen. Het dagelijks bestuur heeft begrepen dat
de huidige eigenaar het gebouw zal verkopen. Op dit moment heeft het pand de
bestemming gemengde doeleinden. Zowel sloop van het Fortisgebouw als behouden en
herbestemmen zijn mogelijk, afhankelijk van de plannen van de nieuwe eigenaar.
Ondanks het feit dat het Fortisgebouw niet past binnen de belangrijkste uitgangspunten
van het huisvestingsplan van de UvA ( clustering en het op één locatie bijeenbrengen van
faculteit en bibliotheek) zijn in 2009 de Fortis-panden aan het Rokin als alternatief
onderzocht. Op basis van de bouwtekeningen is de inschatting dat dit complex, bestaande
uit vier panden, zich niet leent voor de vestiging van een bibliotheek door de structuur van
het pand. Sloop/nieuwbouw is evenmin realistisch, omdat de panden niet snel voor de
UvA beschikbaar zullen komen. De eigenaar (ABN/AMRO) heeft aangegeven een
commerciële prijs voor de panden te willen hebben. De panden zullen waarschijnlijk via
een tender in de markt gezet worden. Hiermee is de locatie van de Fortispanden voor de
UvA geen realistisch alternatief.
Overigens is dit een kwestie tussen eigenaar (ABN/AMRO) en potentiële koper (UvA). Het
dagelijks bestuur is geen partij in deze kwestie.
Er zijn twee bijlagen aan deze brief toegevoegd ter verduidelijking van de afwegingen die
door het dagelijks bestuur en de UvA zijn gemaakt in dit proces.
Wij hopen dat wij uU met deze brief voldoende hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groeten,
het dagelijks bestuur van stadsdeel Centrum,
Anneke Eurelings Jeanine van Pinxteren
secretaris voorzitter
2
| Raadsadres | 3 | train |
X Gemeente
X Amsterdam
Voortgangsrapportage
Weerbare Mensen, Weerbare Wijken
Programma terugdringen drugshandel
2° voortgangsrapportage
Oktober 2020 — augustus 2021
A Actiecentrum
AV Veiligheid en Zorg
Inhoudsopgave
Inhoudsopgave … uns ssssssnerssernnerrerseneervenenensennnsnerrsennersennneersennnnenrrsnnneersnnnenvennenenrn
1 Inleiding … sss eens ennnenernnnenerrseeneeseennenererseneervenenensernnnenrrsnnnenvennnenssenneneervveneersnnn
ATEA
2.1 Top6oo met antecedenten drugs en geweld … …… nnen eneen ene eneeneeneeneene neen Áe
2.2 Aanpak Doorgroeiers … … nanne vennen en renven venne envenvenvenseenveneenneeeenenenvenveveneenenneeeveevenn Ó
2.3 Eervolle Uitweg … … nnen enen venneeneeneenvenseenenenrenven eneen envenvenveeveneeneenvenve eneen vereen J
2.4 Straatdealers…… nnn onno onneenenonneeenseneenenonerenonneerensnnvervsnneeernsnneeensnneeenssnneeensnnveerssneernennn Ö
2.5 Doorbreken criminaliteit tijdens detentie … nnee eenen veneeeneeeneene renners eeen Q
2.6 Aanpak van wapenbezit en wapengebruik … …… eenen erneernvereeeenveennvenne eene 1
3. Weerbare Wijken … … nuu sorsennenrseeneneerseeneervsenersvennenersennnenvennnenssennsnerrvsenerrenn 12
3.1 Credible messengers netwerk … … nnn ennen eenen eenenneen en eevenvenveneeneenvenvenveenennevevenvenn A2
3.2 Het Andere Verhaal … nnn nnee enneeenerenneerennerenneeneneennneneneer eneen eneen serene ennen eneen 1
3.3 Buurtrechter … nnn nnee eener ennen ennen enerenneer eneen enneenennernneeeneeneneen eneen sereneen ennen enne ensen 15
3.4 Nieuw-West en Zuidoost nnen enerenneer oneens neen eneernnereneen eneen ennerserenveer ennen enne eneen 15
4. De schaduwkant van drugsgebruik … … snoeren onsen onee oersnenerenseneervennnenseennerrersenr 20
4.1 Schaduwkant van drugsgebruik … … … nennen enrenvenrenveneeneenveneenennevenenen 20
Bijlage 2: cijfers uit de kwetsbaarheidsindex … … … nuu ooren ernnsnener vens eeneneneneneer erven 21
2
1 Inleiding
Dit is de tweede voortgangsrapportage van het programma Weerbare Mensen, Weerbare Wijken
(WMWW). Het programma draagt bij aan een veilig Amsterdam, een Amsterdam met buurten
zonder overlast van drugscriminaliteit, waar mensen weerbaar zijn en waar jongeren zich vrij
kunnen ontwikkelen en kunnen kiezen voor een veilig bestaan. Om dat te bereiken richt het
programma zich op het verminderen van de sociale ontwrichting door drugshandel van buurten en
(kwetsbare jonge) mensen en op het weerbaarder maken van wijken en jongeren tegen de
aantrekkingskracht van drugs. Het programma is onderdeel van een bredere en langdurige inzet
vanuit verschillende partijen. In het document ‘Driehoek tegen Drugscriminaliteit’ zijn veel
inspanningen op het gebied van drugscriminaliteit samengevat.
Drie pijlers
Het programma WMWW volgt in grote lijnen drie pijlers. Ten eerste wordt inzicht verkregen uit
onderzoek, analyses en ervaringen vit de casuïstiek. Op basis daarvan worden interventies
ontwikkeld en uitgevoerd — dat is de tweede pijler van het programma.
De derde pijler is schaalvergroting en systeemverandering. Nadat duidelijk is dat bepaalde acties
werken kunnen deze ook worden ingezet in andere gebieden of groepen.
Wijzigingen ten opzichte van de vorige rapportage
Deze voortgangsrapportage verschilt op sommige onderdelen van de vorige rapportage.
e De maatregel ‘Het Andere Verhaal’ was in de vorige rapportage onderdeel van de
maatregel ‘Eervolle Uitweg’, maar is nu als aparte maatregel opgenomen;
e De maatregel ‘De rol van vrouwen en meisjes in drugshandel’ moet nog starten en
wordt daarom nu niet verder vermeld;
e De maatregel ‘Inventarisatie criminogene kwetsbaarheid wijken’ komt niet meer als
zodanig terug in deze voortgangsrapportage; de onderzoeken die in dit kader zijn
gedaan worden gebruikt als input voor inzet in Nieuw-West;
e De afgelopen maanden zijn de eerder geformuleerde doelstellingen — ook in het kader
van het opzetten van een monitor — nog eens nader bekeken. Een aantal
doelstellingen is naar aanleiding hiervan concreter gemaakt. Niet van elke maatregel
is de maatschappelijke impact concreet te maken in cijfers, of zijn er al resultaten
beschikbaar. Het gaat dan bijvoorbeeld om pilots die worden uitgevoerd om eerst
meer inzicht te krijgen in het fenomeen (zoals de Aanpak Doorgroeiers) of om
maatregelen waar het maatwerk betreft. Wel wordt elke maatregel (tussentijds)
geëvalveerd.
Bijlagen: factsheets drugsgebruik en drugscriminaliteit
Bij de voortgangsrapportage horen tevens een jaarlijkse factsheet over het drugsgebruik in
Amsterdam en een factsheet over drugscriminaliteit in Amsterdam. Deze zijn bijgevoegd als losse
bijlagen.
3
2. Weerbare Mensen Weerbare
Laka Ln
Onder de noemer Weerbare Mensen worden de ontwrichtende effecten van drugshandel op het
leven van (jonge) mensen aangepakt. Crimineel gedrag mag niet worden beloond, gefaciliteerd of
in stand worden gehouden. Het doel van de maatregelen is om met een combinatie van straf
(drang/dwang) en zorg crimineel gedrag te doen stoppen en om personen die crimineel gedrag
vertonen of dreigen af te glijden in de criminaliteit een ander perspectief te laten kiezen. Door
onderzoek en op basis van casuïstiek wordt inzicht verworven in de aard van carrières in de
drugscriminaliteit. Met de kennis die hiermee wordt opgedaan kunnen interventies worden
toegepast en ontwikkeld en kunnen barrières worden opgeworpen om te voorkomen dat jongeren
of jongvolwassenen in de criminaliteit raken of doorgroeien.
2.1 Top6oo met antecedenten drugs en geweld
e Recidive verminderen;
e Perspectief bieden;
e Voorkomen dat broertjes en zusjes in de criminaliteit belanden.
De Top6oo-criteria (met in eerste instantie een focus op High Impact Crime-delicten) zijn in 2019
uitgebreid met Drugs-en Geweld (DG)-criteria, waardoor ook personen die drugsgerelateerde
(gewelds)criminaliteit hebben gepleegd, in de aanpak kunnen worden opgenomen én gehouden.
Resultaten 2021
Er is een pilot vitgevoerd om zicht te krijgen op personen die gelieerd zijn aan drugscriminaliteit en
om te onderzoeken of drugscriminaliteit andere dingen van een regisseur vraagt dan High Impact
Crime en of nieuwe interventies kunnen worden ontwikkeld. De pilot is afgerond en geëvalueerd
(zie een samenvatting bij Evaluatie en monitoring hieronder). De aanbevelingen vit de evaluatie
worden uitgewerkt en uitgevoerd.
4
Huidige Top600 Top600 spreiding
Topé00-lijst april 2021 Topé00-lijst april 2021, peildatum 1 augustus 2021
501
a Ln
HIC Drugs 3 Geweld
Alle personen die aan DG: 18
de DG-criteria voldoen D Noord |
372 zijn man. De gemiddelde pen
leeftijd is 24 jaar. DG: dn
74% Centrum
ZE EE KE u
Ee
me DG: 6 Oost 5
| Zuid| Fa
gj 7 e ital
(voldoen aan beide criteria)
Amsterdam Er
Amstelland gemeente 4 EE
buiten de regio Ek] Zuidoost
. adres onbekend 17
Ouder-Amstel
De meerderheid
7 En (64%) heeft een
En en sk we jd kl verblijfadres * Inclusief 6 postadressen
ein id Ee Elle en LELIE in Amsterdam. ** Inclusief 9 postadressen
DG instroom april 2021 rl
CEB ke
Vooruitblik
De aanpak wordt voortgezet. Voor de DG-doelgroep kan gebruik gemaakt worden van specifieke
interventies en de ervaring van specialisten. De opsporingscapaciteit is onderwerp van gesprek
tussen politie en OM en heeft blijvende aandacht.
Evaluatie en monitoring
Effectevaluatie Top600 Drugs en Geweld
totale recidive
Recidive van de recidive DG-delicten recidive HIC-delicten
personen die
voldoen aan de
DG-criteria en minstens
1 jaar in regie zitten „56% -68% 7
De recidive neemt bij de ter referentie: LELLI
DG-groep meer af dan bij de -27% bij de E -54% bij de
HIC-groep, maar deze eerste HIC-groep DE HIC-groep
cijfers zijn gebaseerd op een
kleine groep. Het aantal perso- IJ _f
nen waarop de recidive is Lg Kl 5 Van alle DG-delicten isch bek het vaakst
berekend voor de DG-groep ligt -48% bij de HIC-groep gedagvaard voor drugsdelicten. Geweld- en
fors lager dan de HIC-groep (54 wapendelicten komen minder vaak voor.
versus 321 bij de HIC-groep). (van gemiddeld 2,12 dagvaardin- (van gemiddeld 0,64 dagvaardin-
gen in de voormeting naar 0,86 gen in de voormeting naar 0,28
dagvaardingen in de nameting) dagvaardingen in de nameting)
Evaluatie Top600 Pilot Drugs en Geweld
De pilot bevestigt dat de DG-doelgroep een vergelijkbare Opsporingscapaciteit is essentieel
achtergrond heeft als de HIC-doelgroep. Het gaat bij beide Voor het in beeld krijgen van de drugsgerelateerde crimin
doelgroepen om personen met complexe problematiek op ® teit onder de Topé00 doelgroep zijn de opsporingscapaci
diverse leefgebieden, zoals schulden, verslavingsproblematiek, ten van de politie belangrijk, Het is daarom van belang da
een licht verstandelijke be-perking, trauma door een familiege- MA capaciteit is afgebakend voor de Topé00/Top400 zo:
schiedenis met huiselijk geweld en politiecontacten vanaf jonge clit deel van het opsporingswerk voor de aanpak kan worc
leeftijd. ingezet.
De twee belangrijkste aanbevelingen zijn hiernaast weergegeven. Samenwerking RIEC/AcVZ van belang
De overige aanbevelingen zijn te vinden in de eindrapportage. f voor informatie-uitwisseling
PEW ziee
A Het RIEC en het AcVZ gaan samenwerken op de Topá00
NW tn doelgroep.
5
2.2 Aanpak Doorgroeiers
Zicht krijgen op de doelgroep en op doorgroei- en recruteringsprocessen.
Met doorgroeiers worden personen bedoeld die in contact
staan met criminele samenwerkingsverbanden die zich
iers bezighouden met drugscriminaliteit. Doorgroeiers hebben
5 een negatieve invloed op kwetsbare personen in hun
' netwerk. Het kunnen enerzijds personen zijn die al verschil-
licht lende (gewelds) misdrijven hebben gepleegd, die uit
risicojeugd erde afgesloten rechercheonderzoeken naar voren komen.
: Het kan juist ook gaan om personen over wie weinig politie-
Top600 t en justitiële informatie bekend is maar bij wie wel sprake is
van zorgelijke signalen die duiden op betrokkenheid bij
À Lade drugscriminaliteit. Dit zijn personen die niet in een
bestaande aanpak zitten.
De aanpak Doorgroeiers is één van de actielijnen van het versterkingsplan ondermijning van het
RIEC Amsterdam-Amstelland. Er is een tijdelijke persoonsgerichte aanpak opgezet om meer zicht
te krijgen op deze doelgroep en te kijken wat effectieve interventies zijn. De maatregel beoogt
hiermee uiteindelijk doorgroei in (drugs)criminaliteit te voorkomen, instroom in de Top6oo Drugs
en Geweld te voorkomen, recruteringsprocessen te verstoren en de maatschappij te beschermen.
Resultaten 2021
-__Eriseentriageteam opgezet dat beoordeelt of personen kunnen worden opgenomen in
de aanpak. Het triageteam bestaat uit Politie Eenheid Amsterdam, het Openbaar
Ministerie, de stadsdelen, Jeugdbescherming Regio Amsterdam en de William Schrikker
Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering;
-_Na het vaststellen van het beoordelingskader is gestart met de uitvoeringsfase en het
aantrekken van nieuwe casuïstiek. Een belangrijke onderscheidende factor van de aanpak
doorgroeiers is dat tot instroom besloten kan worden op basis van zachte informatie
(zorgelijke signalen), in tegenstelling tot de harde criteria (veroordelingen) van
bijvoorbeeld de Top6oo. Het verzamelen, wegen en beoordelen van deze informatie vergt
dan ook een hele andere werkwijze. Uit de ervaring met het beoordelingskader en deze
werkwijze tot nu toe is geconcludeerd dat deze aangescherpt moeten worden en dat
verdere specificatie van het fenomeen doorgroeien en een beter model tot duiding van
signalen vereist zijn. Dit zal in onderzoeksvorm verder worden uitgewerkt en is een van de
eerste betekenisvolle resultaten van de persoonsgerichte aanpak;
-_Erzijn 15 personen in regie genomen. Regisseurs maken voor deze casuïstiek, samen met
de partners, een plan van aanpak voor de duur van de verdere regie;
-_Het onderzoek ‘Dealers in de Dop’ is afgerond en gepubliceerd. Het rapport is gebruikt om
met partners een gezamenlijk beeld van de problematiek te verkrijgen. Daarnaast draagt
het onderzoek ook bij aan het snelgroeiende beleidsveld van terugdringen van
drugshandel. De vitkomsten dienen als input voor bijvoorbeeld de preventieve inzet door
de aanpak schoolveiligheid en het programma Positief Perspectief en stadsdelen op
kinderen en jongeren, en geven in grote mate onderbouwing aan het onderbuikgevoel dat
veel professionals al hadden. Die kunnen hun inzet vervolgens richten op het ‘hoe! van het
voorkomen van jonge aanwas.
Beluister de podcast over de Aanpak Doorgroeiers. 4
Vooruitblik e
-__ Erwordt in samenwerking met partners gekeken hoe de komende tijd
6
tot 40 personen kunnen worden opgenomen in de aanpak;
-_ Als vervolg op het onderzoek ‘Dealers in de Dop’ komt er een onderzoek naar een oudere
en zwaardere doelgroep en naar de mogelijkheid om meer schematisch
doorgroeiprocessen te duiden;
-__ Aan de hand van de casuïstiek in de persoonsgerichte aanpak start in 2022 een
fenomeenanalyse van de doelgroep, om meer inzicht te krijgen in hun drijfveren en
risicofactoren;
-__Straatcoaches van Stichting Aanpak Overlast Amsterdam (SAOA) worden ingezet om
aandacht te hebben voor personen die zijn opgenomen in de aanpak en potentiële
doorgroeiers. Op die manier wordt de informatiepositie vergroot en kan in een vroegtijdig
stadium contact worden gemaakt met (potentiële) doorgroeiers.
2.3 Eervolle Uitweg
e Professionals voorzien van ondersteuning en expertise;
e Onder bepaalde voorwaarden effectief maatwerk bieden aan personen die uit de
drugscriminaliteit willen stappen.
Mensen die vit de drugscriminaliteit willen stappen en daarbij ondersteuning willen, kunnen
terecht bij het vitwegteam. Dit vitwegteam bevat drie componenten.
Nel
EKE Â
1 ’
Uy
voor professionals beschikbaar gesteld, door bijvoorbeeld een regisseur andere expertise nodig.
zodat zij bekend zijn met het fenomeen of het uitwegteam Hier kan het uitwegteam
‘eruit stappen’ en weten hoe ze iemand bij een casus of situatie in voorzien.
SE EE Li Ke LOTA 6) TEL
Het vitwegteam is opgezet om mensen die vit de drugscriminaliteit willen stappen onder
voorwaarden te ondersteunen. Dit kan alleen als de persoon in kwestie echt gemotiveerd is —
motivatie is de basis van het contact. De beginfase is in die zin vrijblijvend. Vanuit dit eerste
contact worden de situatie van de persoon, het systeem waarin deze zich begeeft, de
mogelijkheden en consequenties gezamenlijk in beeld gebracht. Daarbij wordt rekening gehouden
met de diverse fasen die een persoon (meestal) doorgaat voordat deze de daadwerkelijke stap
maakt om uit te stappen. Vervolgens is de persoon die vit de drugscriminaliteit wil stappen aan
zet. Zijn motivatie en inspanningen zijn leidend voor verdere inzet en ondersteuning.
Resultaten 2021
-_Het vitwegteam gaat aan de slag met vijf casussen. Op die manier wordt meer kennis
opgedaan, komen dilemma's naar boven en kan ervaren worden welke (intensiteit van)
begeleiding nodig is. Momenteel zijn er drie casussen opgepakt;
-_ Samen met RIEC Midden-Nederland is een denktank met wetenschappers en
professionals georganiseerd over motivatie bij het uitstappen vit de (drugs)criminaliteit.
Naar aanleiding van deze bijeenkomst wordt nu een praktijkgericht onderzoek naar
(aspecten van) motivatie voorbereid.
7
Vooruitblik
Eind 2021 wordt de inzet van het vitwegteam geëvalveerd en wordt een voorstel gedaan voor een
eventueel vervolg. Ook start in de tweede helft van 2021 de ontwikkeling van de kennisbank. Dit
gebeurt in samenhang met de ontwikkeling van een bredere kennisbank voor het hele programma
WMWW,
2.4 Straatdealers
e Duurzame reductie in het centrum van Amsterdam van:
e Actieve straatdealers; e e
e Het aantal nieuwe gevallen van straatdealen; a &
e Met straatdealen samenhangende overlast en criminaliteit. 1 d
e Doorgroei in (drugs)criminaliteit voorkomen.
In meerdere gebieden in Amsterdam speelt het probleem van straatdealers, maar de binnenstad
van Amsterdam springt er qua hardnekkigheid en omvang echt uit. De bewoners van stadsdeel
Centrum ervaren dan ook van alle Amsterdammers de meeste overlast van straathandel in drugs.
Waar straatdealers tijdens de lockdown vrijwel niet aanwezig waren, is met de opening van de
horeca en het versoepelen van de reisbeperkingen de problematiek weer enorm toegenomen.
Ook jonge dealers vit de woonstadsdelen vinden hun weg weer naar het centrum van Amsterdam
om te dealen en sommigen van hen groeien zo verder door in de drugscriminaliteit. Al geruime tijd
worden inspanningen verricht om dit tegen te gaan. Zo zijn er naast de inzet van de politie en het
OM een dealeroverlastgebied en cameratoezicht ingesteld in grote delen van de binnenstad, is er
een aanpak voor recidivisten en zijn er in het verleden campagnes gevoerd gericht op (potentiële)
klanten.
Binnen de maatregel wordt gekeken welke aanvullende acties mogelijk zijn bovenop de
maatregelen die al worden genomen. De aanpak heeft drie lijnen. De eerste lijn is een
intensivering van de bestaande aanpak met interventies die in de zomer van 2021 zijn ingevoerd.
De tweede lijn is het vergroten van kennis door middel van onderzoek. De derde lijn is een brede
integrale vernieuwing van de aanpak straatdealers die eind 2021 wordt gepresenteerd.
Resultaten 2021
Deze maatregelen zijn reeds uitgevoerd of worden nu opgezet:
8
ie) rte termijn Meer lik-op-stuk via Pilot verbeterde toeleiding Verbeterde procedure en
slimmere en gerichtere inzet naar zorg van kwetsbare opvolging van meldingen
maatregelen via strafrecht overlastplegers over straatdealers
Straatdealers
5 © REE
et nm.
en ie
Ii
| OE
Effectievere handhaving Betere informatie uitwisseling Inzet koppel straatcoaches Comemunieatiecampagne
door herinvoering APV 2.18 nd rn neted op reguiere 3 Pp b ” en
als grond voor een € in ren endernemers en bewone
(langdurig) gebiedsverbod emesnde in de binnenstad
[@ en die in de woenstadsclelen. ®
Wi De 5 à Ee
Vergaren van kennis en inzicht. De volgende onderzoeken zijn of worden afgerond (onder andere):
-_ Een kwantitatieve doelgroepanalyse waarin iedereen die voor straatdealen in het centrum
is aangehouden in de periode 2017-2019 is opgenomen. Daarnaast is een verdiepende
analyse uitgevoerd op een steekproef vit de doelgroepanalyse. In de eerste analyse is
vooral gekeken naar aard, omvang en achtergrond. In de verdiepende analyse is ook
gekeken naar het zorgbeeld en motieven in combinatie met het delictprofiel en de
vervolghistorie, met als vitkomst onder meer een aantal profieltypen van straatdealers;
-__Een analyse van de vervolging van aangehouden straatdealers. Dit is in samenwerking
met het OM gebeurd. Hierin is gekeken naar alle “straatdealzaken” die in de periode 2017-
2020 zijn binnengekomen bij het OM. Er is een analyse gemaakt van type afdoening,
doorlooptijd en voorgeleiding. Hierin is onder andere onderscheid gemaakt tussen APV-
(nepdope) en Opiumwetzaken (echte drugs).
Vooruitblik
In de tweede helft van 2021 wordt de brede integrale vernieuwing op basis van de
onderzoeksresultaten verder vitgewerkt en besproken. Het is de intentie deze vanaf 2022 uitte
voeren. Deze vernieuwing wordt vooralsnog opgezet rondom de volgende pijlers:
-__Groeps- en persoonsgerichte aanpakken van dealers versterken;
-__ Gebiedsgerichte aanpak versterken;
-__ Verbeteren van de rechtshandhaving: zowel straf- als bestuursrecht;
-___Monitoring en analyse.
2.5 Doorbreken criminaliteit tijdens detentie
e Tegengaan en doorbreken van criminaliteit tijdens detentie;
e Beperken negatieve invloed op kwetsbare gedetineerden.
In 2019 is met Justitieel Complex Zaanstad (JC Zaanstad) en Politie Eenheid Amsterdam gestart
met het project ‘doorbreken van criminaliteit tijdens detentie'. Er wordt gewerkt langs drie lijnen:
9
ee | © @ ,
Foo, rs, éro, wert
" @, 5
Informatiedeling tijdens Signaleren en opvolgen Casuïstiek
in-, door- en uitstroom van signalen
Resultaten 2021
- JC Zaanstad geeft aan de _ En
politie door wanneer een Voortgezet crimineel handelen tijdens detentie’ is om
. : meerdere redenen onwenselijk.
gedetineerde naar buiten gaat -_Het is ondermijnend voor het systeem in de penitentiaire
in Amsterdam of inrichting (PI).
Amstellandgemeenten, - Daarnaast is de kans groot dat als iemand binnen de PI
bii beeld lof verder gaat met criminele activiteiten, hij of zij dat
ijvoorbeeld met verlof. De voortzet na detentie. Daarom is het nuttig om al in
politie rapporteert aan JC detentie te kijken wat gedaan kan worden om dit te
Zaanstad als de gedetineerde stoppen.
- Ook bestaat het vermoeden dat kwetsbare gedetineerden
tijdens verlof wordt
voorafgaand aan hun verlof onder druk worden gezet
aangehouden of staande door medegedetineerden om tijdens verlof criminele
gehouden. In verband met handelingen te plegen. Uit angst hiervoor weigeren
corona zijn de aantallen sommige gedetineerden om met verlof te gaan. Dit
laatste heeft op langere termijn ook invloed op de
verloven nog steeds heel laag. veiligheid van de maatschappij. De kans op recidive na
In twee gevallen is inmiddels detentie neemt tenslotte toe naarmate gedetineerden
gezien dat vanuit de politie de minder goed re-integreren tijdens en na hun detentie.
aan-/staandehouding van een
gedetineerde tijdens verblijf buiten de Pl is gemeld aan JC Zaanstad. Bij één gedetineerde
heeft dit geleid tot meer inzicht in problemen die speelden. Hier zijn vervolggesprekken
over gevoerd. In de eerste helft van 2021 is met andere politie-eenheden en Pl's
gesproken over aansluiting op dit proces.
-__Per1meikan, mede door samenwerking met het hoofdkantoor van Dienst Justitiële
Inrichtingen (DJI), JC Zaanstad hoge cashbedragen die een gedetineerde bij binnenkomst
bij zich heeft melden aan het OM. Het OM controleert dan of er nog openstaande
slachtoffervergoedingen of boetes zijn en of er een witwasonderzoek kan starten. Sinds
de start van deze pilot, die een jaar duurt, zijn er 14 meldingen gedaan van bedragen
boven de €300;
-_ Gedetineerden kunnen in de Pl ‘baantjes’ hebben. Denk aan bijvoorbeeld aan reiniger van
een afdeling of sporthulp. In JC Zaanstad zijn deze baantjes altijd gekoppeld aan een
opleiding. Tot voor kort kon een gedetineerde dit baantje voor onbepaalde tijd hebben,
ook als er in de loop der tijd sprake was van vermoedens of signalen van crimineel
handelen. Dit proces is aangepast. Gedetineerden kunnen nu alleen voor bepaalde tijd een
specifiek baantje krijgen, nadat ze hun motivatie daarvoor kenbaar hebben gemaakt en
het akkoord wordt bevonden;
-__Eriseen betere samenwerking tussen JC Zaanstad en de IPGA-teams van de politie
omdat men elkaar nu makkelijker weet te vinden.
Vooruitblik
De komende tijd worden kleinere en grotere maatregelen binnen het project verder vitgewerkt en
opgepakt. Voorbeelden hiervan zijn:
10
-_ Binnen JC Zaanstad en bij partners wordt komende tijd gewerkt aan bewustwording van
wat ‘voortgezet crimineel handelen tijdens detentie’ inhoudt en hoe het opgemerkt en
tegengegaan kan worden;
- Erwordt gekeken naar wat gedaan kan worden met waardevolle spullen van
gedetineerden op cel;
- Erwordt besproken welke verbeteringen in het aangiftebeleid bij JC Zaanstad over
voortgezet crimineel handelen tijdens detentie mogelijk zijn, om op die manier onder
andere beter verbanden te kunnen leggen tussen verschillende aangiftes die
binnenkomen.
2.6 Aanpak van wapenbezit en wapengebruik
DOE
Terugdringen wapenbezit en wapengebruik in Amsterdam
De aanpak van wapenbezit en wapengebruik is in augustus 2019 — onder andere vanwege een
opeenstapeling van ernstige geweldsincidenten— gestart met snelle en zichtbare acties gericht
tegen wapengeweld, in aanvulling op bestaande integrale programma’s op het vlak van veiligheid
en sociale aspecten, zoals verharding jeugdcultuur en sociale omgeving. Voorbeelden van deze
acties waren de wapeninleveractie en de campagne ‘Amsterdam Ontwapent’. Deze acties en
resultaten zijn in mei jl. gepresenteerd aan de raad. Vanaf februari 2021 is de aanpak van
wapenbezit en wapengebruik ondergebracht bij het programma WMWW.
Resultaten 2021
-_ Eris veel geïnvesteerd in het netwerk, onder andere door het organiseren van
brainstormsessies over de verdere ontwikkeling van de aanpak van wapenbezit en
wapengebruik. De wapenproblematiek hangt namelijk samen met vele al bestaande
programma’s. Het is de bedoeling om deze aanpak in die programma's te integreren en
niet om een eigenstandig programma voor de aanpak van wapenbezit en wapengebruik
opte zetten. De coördinatie op de aanpak van wapenbezit en wapengebruik ligt bij
WMWW,
-__Eriseen verkennende analyse van de aard en omvang van het probleem gemaakt;
-__De communicatiecampagne is afgestemd op de proef “gerichte wapencontroles” die in
september van start is gegaan;
-_ Amsterdam neemt deel aan het landelijke actieplan Wapens en Jongeren.
Vooruitblik
-_Amsterdam doet mee aan de landelijke wapeninleveractie in de Week van de Veiligheid in
oktober 2021. De Driehoek heeft bepaald dat hierbij niet alleen steekwapens maar ook
vuurwapens kunnen worden ingeleverd;
-_ De campagne #AmsterdamOntwapent wordt hervat;
-_ Op basis van de opbrengsten van de brainstormsessies wordt de aanpak aangescherpt en
geïntensiveerd. Dit gebeurt langs drie lijnen:
11
ON saar ik
2uuS mt
Onderzoek Vakontwikkeling Bewustwording
en analyse
n ACTEN EIK
3. Weerbare Wijken Mee
Onder de noemer ‘Weerbare Wijken’ wil het programma de weerbaarheid tegen de sociale
ontwrichting van drugshandel versterken. De maatregelen in dit hoofdstuk moeten hier een
bijdrage aan leveren door het vertrouwen tussen Amsterdammers en de overheid te vergroten en
uit te dragen dat misdaad niet loont.
De sociale structuur van een aantal Amsterdamse wijken is vatbaar voor de ondermijnende
effecten van de drugshandel. In sommige stadsdelen vallen meerdere wijken op als de
kwetsbaarheidsindex gecombineerd wordt met politiecijfers en de Veiligheidsmonitor. Meer
cijfers vit de kwetsbaarheidsindex zijn te vinden in de bijlage in dit document. De andere cijfers zijn
terug te vinden in de Factsheet Drugscriminaliteit in Amsterdam 2020.
Zuidoost en Nieuw-West staan centraal. Samen met deze stadsdelen zijn buurten geselecteerd
waarin gezamenlijke en gerichte activiteiten worden ontwikkeld die (duurzaam) bijdragen aan het
versterken van de weerbaarheid tegen de sociale ontwrichting van drugshandel. In Zuidoost is
gekozen voor Venserpolder en in Nieuw-West voor de Wildemanbuurt.
3.1 Credible messengers netwerk
e Meer personen (en hun omgeving) bereiken die in de (drugs)criminaliteit zitten of erin
dreigen af te glijden, onder andere door:
e Het vergroten van het netwerk van de credible messengers en hen versterken;
e Het vergroten van het vertrouwen en verbeteren van de
samenwerking tussen de credible messengers en de
(lokale) overheid.
Credible messengers zijn professionals die geworteld zijn in de wijken en mensen die in de
(drugs)criminaliteit zitten, of daarin dreigen te belanden, kunnen ‘raken’. Dat wil zeggen dat zij tot
hen kunnen doordringen en hen kunnen inspireren tot ander gedrag. Zij kunnen een brug vormen
12
naar wat nodig is (ook richting bestaande initiatieven en instanties) om positieve verandering te
realiseren. Dat doen zij in gesprek, ondersteund door coachingstechnieken, hun voorkomen,
ervaring, en positie in de gemeenschap. Zo kunnen zij een gids zijn voor personen die in aanraking
zijn of komen met drugshandel en -criminaliteit en daardoor ook bijdragen aan het weerbaarder
maken van de Amsterdamse wijken.
Resultaten 2021
Het ervaringsgerichte opleidingsprogramma voor de eerste lichting van dertien ik
credible messengers heeft in de eerste helft van 2021 plaatsgevonden. Dit '
programma is tot stand gekomen in samenwerking met Your Lab. De groep T
bestond vit mannen en vrouwen uit verschillende wijken met een mix aan wij
ervaring, leeftijd en achtergronden. De opleiding bestond uit zes 4 2
trainingsweekenden, intervisieavonden en gedurende het programma samen TA
optrekken met mensen die door het projectteam als credible messenger worden wijk
gezien en zo al werken in Amsterdam. In het opleidingsprogramma is gewerkt met in
vier aandachtsvelden: ík (inzicht in triggers, trauma's en presentatietechnieken),
wij (inzicht in groepsdynamieken, motivatie- en coachingstechnieken), wijk
(inzicht in lokale essentiële netwerken en samenwerkingsvormen) en wereld it
(leiderschap, ondernemerschap en inspiratietechnieken). Om onderdeel te ©
worden van het netwerk heeft het AcVZ meegedaan aan de trainingen.
“Door het traject heb ik weer
meer vertrouwen in de overheid”
Door het opleidingsprogramma en de toegang tot elkaars netwerk kunnen de credible messengers en
de partners nog beter de verbinding leggen tussen de wereld van de straat en de wereld van het
systeem en de overheid. Eén van de deelnemers van de eerste opleiding sprak aan het begin van het
traject zijn wens en ook zijn scepsis uit. Er waren al zoveel pogingen gedaan, maar het vertrouwen in
instanties zoals de gemeente, de politie en de zorg heeft flinke schade opgelopen. Daarbij speelde de
ervaring van iedere keer buitenspel te worden gezet een grote rol. De wens was om meer toegang te
krijgen tot systemen en organisaties om mee te kunnen praten, te denken en feedback te kunnen
geven omdat er soms echt verkeerde keuzes worden gemaakt die de afstand ten opzichte van de
jongeren alleen maar vergroten. De deelnemer gaf aan niet overtuigd te zijn dat het dit keer wel zou
lukken maar het wel een kans te willen geven. Gedurende het traject was er geen onderscheid in ‘wij en
zij en de focus lag steeds op het gezamenlijk verbeteren van de toegang voor jongeren tot organisaties
en voorzieningen. Aan het einde van het opleidingstraject gaf deze deelnemer aan dat zijn vertrouwen
enorm was gestegen, juist doordat personen van de organisaties die betrokken waren bij het
opleidingsprogramma (zoals het AcVZ, de politie en de Waag) met de credible messengers dit traject
zijn aangegaan en het systeem een gezicht hebben gegeven. Hierdoor is het ook mogelijk dat dit
herwonnen vertrouwen verder uitgestraald of doorgegeven wordt aan anderen.
Vooruitblik
- De credible messengers gaan in de tweede helft van 2021 onder andere aan de slag met
het verder neerzetten van het netwerk, het contact met en begeleiden van jonge mensen
uit de doelgroep in de (drugs)criminaliteit, het vitvoeren van opdrachten in verschillende
wijken en met diverse (maatschappelijke) organisaties in het netwerk. Ook gaan ze een rol
spelen in het opleidingsprogramma van de tweede lichting. Ze werken in aanvulling op en
in verbinding met bestaande structuren en partners in de stad;
-_Inseptember 2021 start het vier maanden durende opleidingsprogramma voor de tweede
lichting credible messengers;
13
-__Erkomt een (externe) evaluatie van het opleidingsprogramma van de eerste twee
lichtingen credible messengers (gereed eerste helft van 2022);
- Erwordt, samen met de credible messengers, een passende en formele organisatievorm
opgezet voor het netwerk, waarin naast de credible messengers zelf onder andere ook de
overheid en andere partners onderdeel zijn. Deze structuur is naar verwachting aan het
einde van het eerste kwartaal 2022 gereed.
3.2 Het Andere Verhaal
DO
Jongeren en jongvolwassenen bewust maken van de keerzijde van drugscriminaliteit.
Het vertellen van Het Andere Verhaal is gericht op jongeren en jongvolwassenen vit Amsterdam
die een verhoogde kans hebben om in aanraking te komen met drugscriminaliteit of daar al in
zitten. Het Andere Verhaal moet jongeren bekend maken met de keerzijde van drugscriminaliteit
en -handel. Hierbij ligt de nadruk op het belichten van ‘de andere kant' van de criminaliteit: stress,
angst, verdriet van ouders en familie, eenzaamheid en onveiligheid en het laten zien dat er een
alternatief is voor het leven in de (drugs)criminaliteit. Als mensen daaruit willen stappen, kunnen
ze daar hulp bij krijgen. De noodzaak om bij jongeren al vroeg te beginnen met
preventiemaatregelen was ook één van de conclusies in het recent verschenen onderzoek ‘Dealers
inde Dop’.
Het Andere Verhaal wordt samen met ervaringsdeskundigen, externe partijen, jongeren en
professionals gemaakt. Het geeft een realistisch beeld van de drugscriminaliteit en van kansen op
een positieve maatschappelijke carrière. De komende jaren wordt het Andere Verhaal op
verschillende manieren opgebouwd, onder andere door straatcolleges (bijeenkomsten op plekken
in de wijk waar de doelgroep aanwezig is. Het onderwerp is steeds het ontmythiseren van de
drugscriminaliteit), workshops op locaties in de buurt, trailers in bioscopen of medialabs. De
boodschap wordt opgebouwd door en met jongeren en professionals die met jongeren werken.
Resultaten 2021
Het Andere Verhaal is in 2021 breder vitgedragen, onder andere door de samenwerking met
credible messengers, die de essentie van Het Andere Verhaal meenemen in contacten met de
doelgroep. Ook de ontwikkeling van een virtual reality (VR) bril voor jongeren die laat zien wat
voor consequenties hun keuzes kunnen hebben met betrekking tot (messen)geweld, is onderdeel
van het laten zien van Het Andere Verhaal. Deze tool draagt bij aan meer bewustwording van de
gevolgen van messengeweld en drugscriminaliteit bij jongeren in de leeftijd van 8 — 14 jaar.
Beluister de podcast over de straatcolleges.
Vooruitblik
- De straatcolleges worden voortgezet;
-_ Het prototype van de virutal reality tool is nagenoeg klaar. Nadat het prototype gereed is
wordt het getest, verder ontwikkeld en in gebruik genomen, waarbij ook wordt gekeken
naar de toepasbaarheid op scholen.
14
3-3 Buurtrechter
e Toegang tot het recht gemakkelijker en zichtbaarder maken; BERN,
e Vergroten van de maatschappelijke effectiviteit van de rechtspraak. Ka
De buurtrechters van de buurtrechtbank Venserpolder behandelen rechtszaken van bewoners van
Venserpolder. Dat doen ze vanaf dit najaar niet in de rechtbank Amsterdam, maar in de wijk zelf.
Voor meer informatie: www.rechtspraak.nl/buurtrechtervenserpolder.
Eerder is een verkenning naar de haalbaarheid van buurtrechtspraak gedaan in de wijk
Venserpolder, in Zuidoost. Hierin zijn zowel de problemen en behoeften van de mensen in de
buurt, als de mogelijkheden van de buurt in kaart gebracht. Naar aanleiding van de verkenning is
besloten om hier te starten met een pilot in het najaar van 2021.
Resultaten 2021
-_In januari 2021 is gestart met zogeheten leerateliers. In deze sessies zijn specifieke
thema’s waar de buurtrechter mee aan de slag gaat verder uitgewerkt, samen met
maatschappelijke organisaties die al actief zijn op deze thema’s in de buurt.
Thema’s Leerateliers
© | —=— ae © 9 Q
== ®
pa (_)
ma m >
Schulden Schoolverzuim Zorgvuldig, Snel Huiselijk Voortgang Begrijpelijke
en op Maat* conflict hulpverlening taal
*De essentie van de ZSM-aanpak is dat in elke strafzaak maatwerk wordt geleverd via een aanpak die recht doet aan de belangen
van de dader, het slachtoffer en de maatschappij.
-_Eriseen locatie gevonden in Zuidoost vanuit waar de buurtrechtzaken kunnen worden
gehouden;
-__ Erzijn gesprekken gevoerd met organisaties vit de wijken met bewoners. Ook is er in de
dependance van Pakhuis de Zwijger in Zuidoost een bijeenkomst georganiseerd met en
voor bewoners om meer te vertellen over de buurtrechter.
Vooruitblik
De buurtrechtbank Venserpolder opent dit najaar haar deuren aan de Albert Camuslaan. Vanaf 1
november 2021 starten daar de eerste zittingen.
3-4 Nieuw-West en Zuidoost
Binnen het programma Weerbare Mensen, Weerbare Wijken worden extra activiteiten ontwikkeld
in (buurten in) Nieuw-West en Zuidoost, in gezamenlijkheid met het stadsdeel en relevante
partners. Bovendien worden bestaande inspanningen die zichtbare effecten hebben op en
bijdragen bij aan het vergroten van het vertrouwen, versterkt. Op die manier kan duurzame
verandering plaatsvinden. Steeds wordt daarbij actief gezocht naar ‘systeemfouten! om die
vervolgens te adresseren en op te lossen. Eerdergenoemde activiteiten zoals de samenwerking
15
met credible messengers, de aanpak doorgroeiers, de eervolle vitweg en Het Andere Verhaal
worden juist ook in deze stadsdelen uitgevoerd.
Bij de maatregelen staat de opgave in de gebieden centraal. Hierbij wordt aansluiting gezocht bij
bestaande programma's en netwerken, zoals De Weerbare Stad, Positief Perspectief (de
geïntegreerde werkwijze), het meidennetwerk in West en Nieuw-West en de persoonsgerichte
aanpak voor meisjes/jonge vrouwen met complexe problematiek vanuit het programma tegen
Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld (Rosa-aanpak). De maatregelen worden uitgevoerd in
afstemming met de aanpak ontwikkelbuurten en in Zuidoost en Nieuw-West wordt actief
meegedacht bij het formuleren van concrete acties om doorbraken te realiseren in het kader van
de masterplannen in die stadsdelen.
In beide wijken wordt zowel gewerkt aan praktische interventies die bewoners vertrouwen geven
en bijdragen aan de veiligheid (zoals het verbeteren van verlichting of andere aanpassingen in de
openbare ruimte), als aan de fundamentele mechanismes die ten grondslag liggen aan
drugscriminaliteit. De projectteams WMWW uit Zuidoost en Nieuw-West hebben veelvuldig
contact met elkaar zodat men leert van elkaars ervaring en inspanningen.
Nieuw-West
Operationele doelen zijn afhankelijk van het lokale vraagstuk.
ê Fi
LL
ln ar
Tegengaan ( Betere woningen
(zware) criminaliteit en voorzieningen,
en ondermijning | passend bij huidige
en toekomstige
[Ad
Meer kansen Schoner, groener
Lj voor jongeren CNE
(banen, stages onderhouden â
Gl en positieve openbare ruimte e-
@® Deel) ij
Minder
(jeugd)overlast
Resultaten 2021
De resultaten worden behaald door de nauwe samenwerking in Nieuw-West, waaraan het
programma WMWW een bijdrage levert. Deze samenwerking wordt vormgegeven in het
zogeheten regieteam, waarin de domeinen veiligheid, zorg, welzijn, sociaal en fysiek van het
stadsdeel en de programma's De Weerbare Stad, Positief Perspectief, Ontwikkelbuurten en
WMWW zitting hebben. Het regieteam brengt focus en samenhang aan in de acties in de wijk. Het
regieteam werkt samen met alle partners die nodig zijn om resultaat te behalen, zoals de politie,
het OM en maatschappelijke organisaties. Onlangs is gestart met het opstellen van het
masterplan Nieuw-West. Het Regieteam Wildeman en het programma WMWW geven input aan
16
het Masterplan. Ook kan de manier van werken als input dienen voor het organiseren van de
werkzaamheden van masterplan. Zo wordt bijvoorbeeld gekeken of een regieteam ook in andere
wijken van meerwaarde kan zijn.
-___Door een persoonlijke en intensieve aanpak zijn op dit moment zeven jongeren die in
(zwaar) criminele kringen verkeerden, naar een baan begeleid. De professionals blijven
met hen in contact, zodat het risico op uitval vermindert. Dit zijn onder andere jongeren
uit de groep van 22 geselecteerde personen die al jarenlang een disproportioneel effect
hebben op de wijk;
- Erzijn in 2021 12 straatcolleges gegeven aan diverse groepen jongeren, onder andere voor
jongens vit de Wildemanbuurt en voor alleen meiden. Het onderwerp is steeds het
ontmythiseren van de drugscriminaliteit;
-__Erisop urgente plekken ingezet op het tegengaan van overlast. Zo zijn bepaalde
speeltuinen opgeknapt en heeft WMWW samen met het stadsdeel en met bewoners een
field lab vormgegeven om geluidsoverlast te verminderen. Dat was namelijk één van de
veelgehoorde klachten van bewoners. De vitkomst is dat er wordt gewerkt aan een plek
waar jongeren uit de Wildemanbuurt kunnen sporten;
-_De pilot Buurtcommvunicatie rondom woningsluitingen (na de vondst van drugs) zorgt
voor meer en zichtbare communicatie met de buurt over de gesloten panden. Doel van
deze transparantie over de sluiting van een pand is het vergroten van het vertrouwen van
de buurt in de overheid. Er zijn drie sluitingen geweest op grond van de Opiumwet sinds
het begin van de pilot (januari 2021). Direct na een sluiting zijn het gebiedsteam, het
wijkpraktijkteam (WPT-bus), de politie en corporaties aanwezig. Het doel is om hiermee
de meldingsbereidheid te vergroten. De pilot is bijna ten einde. Na de evaluatie wordt
gekeken hoe de pilot verder vitgebreid kan worden naar andere wijken in de stad;
-__ Samen met de Weerbare Stad worden weerbaarheidstrainingen voor ondernemers
georganiseerd en wordt criminele spookbewoning aangepakt.
Beluister de podcasts over Perspectief voor jongeren Wildemanbuurt en de pilot
Buurtcommvunicatie rondom woningsluitingen.
Vooruitblik
-__ Destraatcolleges worden voortgezet. Er wordt gekeken of de colleges ook aan ouders en
op scholen kunnen worden gegeven;
-__WMWW is onderdeel van het project Jupiter, een samenwerking met onder andere de
woningbouw, de politie en het stadsdeel. Het doel van het project is om criminele
activiteiten en illegale woonsituaties te beëindigen in de Wildemanbuurt en Osdorp Oost.
Er wordt niet gefocust op één vorm van woonfraude, maar op alle vormen van crimineel
gebruik. De planning is om in oktober 2021 huisbezoeken uit te voeren;
-__De onderzoeksresultaten van het onderzoek naar het doorbreken van misdaadcarrières in
de Wildemanbuurt zullen worden gedeeld en geïmplementeerd.
Zuidoost
Operationele doelen zijn afhankelijk van het lokale vraagstuk.
De inspanningen in Venserpolder zijn gericht op vier doelen:
17
iN Inzetten Vroegtijdig
van situationele aanpakken van É
mr criminaliteits- problemen /
preventie verstevigen
(invloed van fysiek op van ontwikkelkansen Er wordt gewerkt
criminaliteit en overlast) hd Kliek u aan de speerpunten
ket 4 jongvolwassenen . 7
woonfraude Een vanuit de programma Ss:
* Weerbare Mensen, Weerbare Wijken
weerbaar * De Weerbare Stad
* Wapenaanpak
LA hed hl ei WE Ig Ah be * Positief Perspectief
van excessief Venserpold er EET 00 II « Ontwikkelbuurten
geweld en del di kbd * Buurtrechtspraak
drugshandel KT ld « Community School
bieden
md Daarnaast wordt gewerkt aan de
A /Ì Bestuursopdracht Masterplan Zuidoost.
Resultaten 2021
In bovenstaand figuur staan de doelen voor Venserpolder weergegeven. Het programma WMWW
levert aan deze doelen een bijdrage. De resultaten worden behaald door nauwe samenwerking in
stadsdeel Zuidoost met de medewerkers van de gebieden, van de domeinen fysiek, sociaal en
veiligheid en met andere (gemeentelijke) partijen. Afgelopen tijd is veel kennis opgedaan hoe de
inzet in de wijk zo efficiënt mogelijk georganiseerd kan worden.
-__Omde geweldsspiraal te doorbreken zijn verschillende interventies gestart.
o Hetafgelopen jaar is de integrale aanpak van bepaalde groepen fors versterkt. Er
lopen nu vier groepsaanpakken: twee waarin leden van verschillende
drillrapgroepen zijn opgenomen en twee groepen waarbij de aanpak een meer
preventief karakter heeft. In janvari 2021 zijn ongeveer 80 brieven uitgereikt aan
jongeren. Het integraal werken heeft veel toegevoegde waarde: de lijnen zijn
korter en acties worden in onderlinge afstemming uitgevoerd. Naast activiteiten
gericht op de individuen, zijn acties gericht op (voorkomen van nieuwe aanwas
op) de groep;
o Omtekomentot een gezamenlijke aanpak om de gewelddadige straatcultuur te
doorbreken, zijn voor de zomer van 2021 twee brainstormsessies gehouden met
een groot aantal betrokkenen vit Zuidoost. Op basis van de vitkomsten daarvan is
gekozen om de inspanningen te richten op drie thema’s:
n= __ Verstevigen van ouderbetrokkenheid;
s Meer zicht krijgen op de leefwereld van jongeren;
1 __ Ontwikkelen van een maatwerk-aanpak. Dit is nog in ontwikkeling. Er
wordt gestart met het aanpakken van knelpunten in vastgelopen
casussen (onder andere met hulp van het AcVZ-Loket). Naar aanleiding
van de inzichten vit deze casuïstiek wordt gekeken wat structureel
ingezet kan en moet worden voor jongeren met complexe casuïstiek die
gelieerd zijn aan de drugshandel.
18
o Erstarteen pilot om meer zicht te krijgen op de online leefwereld (zie
Vooruitblik’ hieronder);
o Vanaf september 2021 gaan het stadsdeel (Jeugd en Veiligheid (J&V)) en WMWW
structureel samenwerken met de politie, rondom zowel geweldsincidenten als het
fenomeen excessief geweld, om gezamenlijk acties en interventies om dit tegen
te gaan te bedenken en ontwikkelen. Ook twee ervaren zorgpartners sluiten aan.
-_Eris onder leiding van het programma De Weerbare Stad (DWS) een ‘Aanpak criminele
spookbewoning’ ontwikkeld, waarbij de ervaringen vanuit WMWW zijn betrokken. Deze
aanpak start in de wijk Venserpolder. In het tweede kwartaal van 2021 is een actie
gehouden in Venserpolder, waarbij ongeveer 7o woningen zijn gecontroleerd op criminele
spookbewoning. Op basis van de opgedane inzichten wordt de werkwijze verder
ontwikkeld. Er komt nog een tweede actie in Venserpolder om woningen te controleren op
criminele spookbewoning;
-_ Jongerenwerkers ondersteunen jongeren in Zuidoost die dreigen af te glijden en moeilijk
bereikbaar zijn bij het vinden van relevante dagbesteding, bij het terugkeren naar school
en bij het vinden van werk/ inkomen. Dit gebeurt ook om te voorkomen dat zij kiezen
voor een pad in de drugshandel. Vanaf het begin van 2021 zijn vijf personen aan werk of
scholing geholpen. Vier jongeren zitten in een lopend traject;
-_ Inhet kader van het Masterplan Zuidoost is het ‘Wijkactieteam Veiligheid’ in opbouw; een
medewerker van WMWW is kwartiermaker om dit op te zetten. In het Wijkactieteam
werken het stadsdeel (J&V, Meldpunt Zorg en Woonoverlast, gebiedsteam), politie en
woningbouwcoöperaties samen. Het doel is om gezamenlijk in te zetten op zorg en
overlast, fraude en onderhuur tegen te gaan. Door concrete zaken aan te pakken verbetert
het vertrouwen van bewoners (eerst doen en dan laten zien). Knelpunten kunnen worden
geadresseerd bij een doorbraakteam van het Masterplan Zuidoost;
-__ Extra aandacht voor identiteitsontwikkeling voor jongeren met een migratieachtergrond
biedt (meer) jongeren de kans om weerbaarder op te groeien. Om die reden is
literatuvronderzoek gedaan naar het ondersteunen/begeleiden van jongeren bij hun
culturele identiteitsontwikkeling. Ook is een verkenning van dit onderwerp met Swazoom
afgerond. Dit is input voor de ontwikkeling van een methode om de (culturele)
identiteitsontwikkeling onder jongeren te versterken. Dit gebeurt in nauwe samenwerking
met het programma Positief Perspectief;
-__ De documentaire ‘My son is fine! is afgerond. Deze documentaire voor en over jongeren en
hun ouders in Zuidoost is tot stand gekomen op basis van wensen van bewoners uit
Zuidoost en is binnenkort te zien in de wijk.
Beluister de podcast over Perspectief voor jongeren Venserpolder.
Vooruitblik
- De afgelopen periode zijn meerdere jongeren vit Zuidoost in (jeugd)detentie geplaatst
vanwege ernstige geweldsincidenten. Zij keren na detentie natuurlijk terug naar hun wijk.
Het team Detentie en Terugkeer, de Raad voor de Kinderbescherming, Reclassering
Nederland en de afdeling J&V gaan de aanpak nog beter stroomlijnen;
-__ Het Stedelijk Strategieteam van de gemeente Amsterdam is een analyse van en visie aan
het maken op de online leefwereld van jongeren. Deze analyse moet concrete handvatten
bieden om de veiligheidsproblemen die uit online gedrag voortkomen te voorkomen of
aan te pakken. Het onderzoek put hiervoor ook uit casuïstiek, onder andere uit Zuidoost.
In Zuidoost start een pilot op dit thema. In deze pilot gaat het om jongeren die in een
aanpak zitten en met geweld te maken hebben.
19
4. De schaduwkant van drugsgebruik
4-1 Schaduwkant van drugsgebruik
Vergroten aandeel personen die zich bewust zijn van de maatschappelijke gevolgen van
drugsgebruik.
De drugshandel verhardt, de bedragen worden groter en drugscriminelen hebben steeds minder
scrupules om tegenstanders te liquideren en zelfs de rechtsstaat te ontwrichten. Gebruikers
mogen zich bewust zijn van de maatschappelijke gevolgen van hun drugsgebruik.
Resultaten 2021
-_Injanvari 2021 is een voorstel van de driehoek voor een nieuw coffeeshopbeleid aan de
gemeenteraad gestuurd. Dit voorstel moeten leiden tot een kleinschalige cannabismarkt
met minder vraag, minder aanbod en een lokale regulering van de achterdeur. Eén van de
componenten van dit voorstel is het starten met handhaven van het
ingezetenencriterium. Deze maatregel beoogt het aantal toeristen dat hier voornamelijk
komt voor de coffeeshops terug te dringen;
-__ Om inzicht te krijgen in de mate waarin Amsterdammers zich bewust zijn van
verschillende maatschappelijke gevolgen van drugsgebruik en -handel en inzicht te
houden in ontwikkelingen hierin, vindt een periodieke meting plaats via de Amsterdamse
Veiligheidsmonitor*. De resultaten van de eerste meting in het voorjaar van 2021 zijn in de
Factsheet Drugsgebruik in Amsterdam september 2021 (zie bijlage) weergegeven;
-_ Om zicht te krijgen in drugsgebruik door verschillende doelgroepen in Amsterdam en
zicht te houden op de ontwikkelingen hierin worden periodiek de nieuwste cijfers (zoals
de meest recente rioolmetingen) over drugsgebruik samengevat in de Factsheet
Drugsgebruik in Amsterdam september 2021 (zie bijlage).
Vanwege de coronacrisis zijn er ook de afgelopen maanden geen gesprekken gevoerd met
festivalorganisatoren over de maatschappelijke gevolgen van drugsgebruik, omdat de meeste
festivals geen doorgang konden vinden en de sector in zwaar weer is beland. Ook andere acties die
de maatschappelijke dialoog op gang moeten brengen en houden zijn wederom uitgesteld
vanwege corona.
Vooruitblik
De te nemen maatregelen hangen af van het verloop van corona. Wel worden gesprekken met het
rijk om samen op te trekken op dit onderwerp voortgezet.
* Een grootschalige jaarlijkse enquête onder Amsterdammers.
20
Bijlage 1: cijfers uit de kwetsbaarheidsindex
De Kwetsbaarheidsscore heeft een waarde tussen o en 4 en geeft aan op hoeveel hulpbronnen
iemand kwetsbaar is (werk, opleiding, inkomen en/of gezondheid). Personen met een score van 3
of 4 worden tot de meest kwetsbaren gerekend. Zij scoren laag op minstens drie van de volgende
hulpbronnen:
*gestandaardiseerd besteedbaar huishoudinkomen in de laagste 20% van Nederland.
*hogere ziektekosten dan de gemiddelde Amsterdammer of een uitkering i.k.v. de Wet
Langdurige Zorg of niet-zelfstandig wonend in een instituut.
“laag opleidingsniveau of een opleiding volgend die niet tot een startkwalificatie leidt.
*0-17 jaar: ouders kwetsbaar op werk, opleiding en/of gezondheid.
*18-65 jaar: geen werk en geen opleiding volgend.
“66+: alleenwonend met kwetsbare gezondheid, of partner met kwetsbare gezondheid.
Meest kwetsbaar (%): Het aandeel meest kwetsbare bewoners op de bevolking op basis van de
kwetsbaarheidsscore.
Bron: CBS/ bewerking OIS
Je 7 ij
ey u
21
| Factsheet | 21 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 512
Publicatiedatum 15 juni 2016
Ingekomen onder AN
Ingekomen op donderdag 2 juni 2016
Behandeld op donderdag 2 juni 2016
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van het lid Nuijens inzake het niet verhogen van het maximumaantal toeristen
in een woning.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de evaluatie toeristische verhuur van woningen
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 467).
Overwegende dat:
— het college — op verzoek van Airbnb — voorstelt te onderzoeken of het
maximumaantal personen dat is toegestaan in een als vakantieverhuur
aangeboden woning te verhogen naar zes personen;
— hiervoor als argument wordt gebruikt dat gezinnen anders niet naar de stad
komen;
— _er nog minimaal 106 hotels gepland staan, waar ook aanbod voor gezinnen kan
worden geboden;
— het met het huidige maximum bestaande verdienmodel voor Airbnb en
verhuurders al verleidelijk genoeg is.
Constaterende dat:
— het college zichzelf door het verhogen van het maximum een handhavingsgrond
ontneemt;
— men katten niet op het spek moet binden.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
af te zien van het verhogen van het maximumaantal personen per woning die
verhuurd wordt aan toeristen.
Het lid van de gemeenteraad
J.W. Nuijens
1
| Motie | 1 | train |
De duurzame A,
af valwaterketen >. la
Technische sessie 15 4 eh
november 2022 er
rt
RS ij
e Introductie Waternet
, Energie en grondstoffen uit rioolwater en drinkwater
— Naar een circulaire waterketen —_—_——_—_—_—_—_—— e Nieuwe vormen van afvalwater inzameling en
Een toekomstvisie voor 2050
edn î n herstel van beken zl ä EE .
jd En 2 Mlt energeub me ee
IS A ef Bies en 0 Rl henna mrd verwerking
Nat Eee En |
ÍN Ar 5 Gael dee 0 NI ne \ Te MN, Oe . .
N ed DE en | NEE e Vragen en discussie
nn rs ee EN
EN all Jo) [||
a RAT en jj ame: jn Stb ld ol ; (D) nn Á mn
_ Nl eben É ij d- in # | ® Afsluiting
NET TA
NP PL aal |)
E- ng. di 8 Ei fs Ee, n
overgeopseldeing re al Ie ROE 4 dk En k en
wen: der Et FR SRD DE
ie Ie / MD |
—_ EER Oers KWR stowa je
Nieuwe Sanitatie
Introductie Waternet
Ne Rn 5 mn
ER AN A ennarenndenheteiiesithe leens
res 5 ii e Dn WAAN in 4 Eel n
En Le, „n ge p 2
€) waterschap
Gemeente Amsterdam amstel gooi en vecht
% - Riolering …
NX - Grondwater jen il
% - Drinkwater ° oe
„Nautisch & vaarwegbeheer ' pperv'a ewater
._Afvalwaterzuivering
Y waternet
waterschap amstel gooi en vecht
gemeente amsterdam
Stichting Waternet
&Y waternet
waterschap amstel gooi en vecht
gemeente amsterdam Energietransitie
Classificatie: Intern
a == We Ee A Ee r
Yn
|
A] J-+ T KR . ï
1 í Tl ed
Í f Ë Pt PE 5
Ì ä EA
| EE f |
ï / 5 ne EN ee
1 f Z A ed Ü
Ns! EE vlek nne Ee Ee ï
nr mdm hep rel | rr ie nr eea LE
mi LE | nn 5 mig! nF | z s
Me
en ER EE
T Es - Pe al
ES en 2
f me ‚ eg s
En e Ü zr ee
en een, a en
D Hi 8 Er
L ns = FI
Ï ee nd
en
| Ï W ”
p F5 : É
| de En ‚| em
Fn " NT " ra =
Pl _ |
ien ® e
aa N _ =d
e me Ed | B
ET 7 ì m n mi
A zkt, di el en "a T, E, p
EET 5 al en ER a.
ee ' 3
2 (ehh ijb u he NT
BOEM re ere he,
OE BE en Ee Ee E
5: Î ee | | PRS
Kenmerken : II Vn
h VEDEL mt
agquatnermie | [zz 29
dl 5 Aar
De) OH
1 | ib
* Lokaal, decentraal | 6 Lbr a) | |
* Vanaf clusters van 200 woningen AS, Ò Oa 4) hd |
* Duurzame bron NC een 5 Mn 4) d (®)
it in Ne DER De
* Levert warmte en koude > Se E
* Bewonersparticipatie mogelijk ei IG ACT
Ï =
Verwarmen gebouw Warmte winnen en koelen gebouw
“ TA gaan
En verkoeling kaeling |
 : | 1, oppervlaktewater AA Í
ER in : — En | mr mn
warmtepomp Ek | |
| | , +
RK wo HE ie WRO ES
OE opslag koud veter ERE
Omgevingswarmtekaart
Potentie Aquathermie Amsterdam
ze ES Ede Bn MRT Ei MEU bi Nn en
B ennn # ed NN An Er A,
. . . ". . ES NN ar CAK A é ne MEE Zed
* Snel inzicht in mogelijkheden: hd fr Me
' me IN Ebel ARE lancer eg Len
en Ees: en Ne 4 E 5 Bk sn
* Kenmerken wijken en gebouwen nt KI ndr ne
NEK Re EPE Me de
das B 0 EO) eee } ES OE EN a he in:
, N De Nn KIPPER Ni hs
Warmtevraag SL en
et. NOU EEA PE ER
e Warmt n vanuit: WER IE nn
° Afvalwater NEMA AIEN hie Ee
WMA NTL ep LEEN OE | EN Ten
* Oppervlaktewater ib ln et Dt ie AE Pe Pe
. ANNELIEN a D Ee
* Drinkwater VANGEN AIEN NLP eo WEN
SAND Ka 16 ä Kes RS > B RL
. Lot CORNER eN NT Dh En Lied
Zon op daken ee Ne es l En, ip en
e 1 1 ette at \ en @ he ren. Es ek CE en De kp É) e Rn Ë 5 ES,
Restwarmte industrie een Ne TOR Ee
e Datacente rS jk A NE Ei ee RE ee on EE Ae k Ne 5 Bi j.
ie WEE EE EE A De GENE CARA +
AN EN
n . Ne il EA, pe kie Kn 6 4 r hl À, a pi DS 3 ‚ a, OAN
* WKO capaciteit bodem DE e Pe A NS ds
OEREN EE NEN EER NE
" . - - " S ZT RE NEN en et Kef Hee ONIE Re AN ae Ee SC
Potentie: Ruim 200.000 woningen in EN EN IE ANG
Amsterdam in nieuwbouw maar ook
bestaande bouw https://waternet.geoapps.nl
Q WatermieL
waterschap amstel gooi en vecht
gemeente amsterdam Technische sessie aquathermie
Classificatie: Intern
Voorbeeldpro lecten th
7: er eN ik De Br et k
RK Ode
LN = ei ei ed Red re Ul 4 ol, ke: Li hO p Li E ê;
TED bij Sanquin Ae 4 Ve Nn EE he de
3 ed ie ed en 2 ko” Zo: ed Ke
st Á Ee 8 EER ie 7 es al $ oe 5 '
bn en, 4 LN Re / "oen Ge 4 O0 5 O8 ld
zein Me ans h aten 4 dS = Hos em '
pn De TSI GEO Ot F
ee PIME ESE EE DN Strandeiland <
PIN pe Ep Ore 00 An GE 3
ME Oke. ND een OAD Centrumeiland BA
Fn ‘ à B. 5 x Ee 5 GS 5 E , %
el EO BEP LEN RS Taen
" Gn e x E : AN Pr ie A el ï à- ij & WE is Pi
en | NN UREN koudenet DNI Ra ES |
E ,} | ' ej | in Ea Î ha If B: en © E) E 7 sel et 5 ë if
ek Eh Ed ER 4 WL een Ne $ > Á 0 3 he if Re f „08 8 ie eN 00 A A erik - ik Ö en
\ 3 ar ak dâ Nr maid Ee : 8 e A Aes Ens st a iS e sr dr ger t ke
FS de Pf 4 ed Ps Pal n P | N Ch s ‚AN Re Ge fed A 7 L Hd 0 ee. et E od 0
Le GES ME Sk j Roo Pt 0 So
si àl En he e Rs in ; Do ED et TT od ee FG nn AOR ES v Dn ;
ek El OE NAP TN ANN ee 50 8 | %
: ies Se je En NS le 6 IE ke Ee MEE ki le en : koudenet \ s pe be se
ä ne S N ip es: & Ge PN didl ee AREN bN
Ed Kk î WS Re Teo tk O > :
len 4 KS MA RE 0 On) hes : ' ,
DN e kn ot A Bk VER: | R.
N De SA ae | inl S
N 5 Pe eam : 3 / Her ú
h % i N pe _ , ae Eer, rg nd Onl © MapGear BV. 2013
waternet
waterschap amstel gooi en vecht
gemeente amsterdam
Projecten en initiatieven aquathermie
|__ [Samenvattend overzicht LTW-A Projectenportfolio Versie 7 juni 2022
EE VN a en
Project Ontwerp Nieuwbouw
CEE EE (5E
_gjketeruis we jen desert |
3[Bukstotermeer fff Brij [Bestaand |
EE EN NN 5
S[Misdenmeer | Tel IT Beseend |
|Artis& Ce ff | 500 |_ | _ [Bestaand |
7|BG-Terrein (UvA kwartier Wee ei Eeseand |
_s|Centumetand | jj || ______INieuwbouw J
ofStrandeland fff | 11750 | __ | ______ [Nieuwbouw |
TofAmstelkwartier 3e fase || (Ef A2 | | ___ INieuwbouw |
11 [Kauwgomballenkwarter_|_————— || Poe | 3325 | ______|______ [Nieuwbouw |
12fWeespertrkvrt. Mi Oost _|____——————f _____{ 168 | ____ | _____ INieuwbouw |
TafHavenstraatterrein |P ff A00f | | (Nieuwbouw |
1afHamerkwarter jj || 00sl | _______|_______ [Nieuwbouw |
TafStoterdijk 2 ff E _________Ll______|__|______[Nieuwbouw |
TefAmstel IL - Paasheuvel | fff 3B00f || ____ INieuwbouw |
rlAmsteloevers | ___d _———__L_T__[Neuwbouw |
rafAlphacampus | Ld LL Neuwbeuw |
TofHavenstad te fase | Pf (2022-2029 | | __17000f {| _ INieuwbouw |
_2ofSchinkelkwartier || ||| _zooof _______|____|______ INieuwbouw |
zijkleprozenbuurt elemen |
-22fEisabetn Wolfstr 24 kademuur Pe fff _____ ÍNieuwbouw |
nn
_25|Marineterrein | LL |__ [Nieuwbouw |
__|Gzesperdam geb gericht SLIM DÛ |Bestaand][|[|
_[knsmetandone | | [Bestaand |
Q waternet [Weesperzijde | HH |Bestaand |
waterschap amstel gooi en vecht _|Oestoerer |T | H|Besteand |
gemeente amsterdam _INEO(subjtotalen | __ 4437 36307 20252| 21200 1300f 83496 jj
u
u u
iothermie Buikslotermeer:
Riool als b È p mn
pd Ns RN ke, pe : « s ee ee mg = ee Pr t 2
Eng a eN ’ mn rt - Ee sn vann :
Ed " OER RR bn in EET AAS) 4
5 k k 6 - EE N Ge 5 Pe 4 ze ge rd PS r Z É 2 | f e En \ \
pe EE Ee e : 3 FUN elf E 7 , ZE J f P Î =S
p Oe A B Ep "E N AN
7 dl ke 2 / be nn al a é - ge De # p A / _ be E : É De 4 ih ak n 1 i Ù
ES pe A OC AE Ee oi ee _ RD ik: el ‚je |
es Pd ee 5 B ll a Ne, Za ae ke 5 rr nt | ne eekfoan
A Pen ATAR k KE me EE en en
mn AD 4 ES rl | Ee Raes ‚| ©
PS SS A AE | ®
TDT ed ne Pel it en 8 de * =
4 A STE DE Ze Ei , ie am I IE em
en , P e SE d SE eg IL Ë m P. En Í akkerswaa i
IS EIS Zi US en ‚ ke B
SE Ld 5 Sd NE 4 F ROARR ete De \ en
eZ de ZS 3 IK Ld SO 4 07 = af A er Bl , a LE mmm
Dg En 2 Pd AE B Pp Ee ZE ee di or % pes Ds Ze den js ed E Ijdeornlaan
AMS 7 ns | En Á
ENE ge Je IS 4 Sl en pe eind 4 : g Ë ie Es ® Fase 1 \— Bronnet
PS A E04 5 ä er, KA ie a Ke ar. = —
SS 4 Te 5 EE Pd B, | Pe GG s De J a Gd Pp y a rn nd :, REE _ h ï PU es ie 5 Si Ta
AMES SMOS 4D DP Aln ES Dl EN TE
Ne CN 4 Ar Ef sf he. EE a ar HRN Bad mk
7 = kn 7 En ED 4 gr ed ne et en Ee, p ER " e Ee n € en Kee en £ r & hen A EE : :
EE nT, Nn di en Arse re A Ei ON
A , 5 EE 4 rd , b Jl aa kN en Ô TN inn Ë nl RE : Le ne ke En \
ee a: ee Ie ER ze | p. ek, en ae oe 3 E pr ikje en - : Û
Ep ed Dr Ne Ee. d 4 4 e Ae Caf nk NE, G> e 4 en, P / Es mi ae: eN EN d
' ì en GR Á Pe Ee: í fn on » B
EN pe De Sj Di On eN ML | ge 3 nn E Den. int KS S en
ed hk Pm pi D. B Ren ae. 7 f ed ; en > | = ER ke e a a ie ned De Dm.
5 Za Se Pf en en, ed is een * Ee Ee Kd wa De GE nd es Se Aaa
, A ze Zi ë ì a lan os we eo SS Ad "k ke e Kon / N ns ERS, ts 5 ra SE B: ke
pe 4 Te en KN ne
# cd 4 Ï p ae n n a - ä Dn E 4 5 re en : r , p EE en f vd ia je
Ë EA Vn Zer dd ; . Le le AE, Ee, r: En ak A Y
d Pa e es en P%, mens. È sn F > ze 7 pr: N ne =n % E
dk ne A rs
el he PENN a
Riothermie Buikslotermeer: Partners
Lieven de Key
iran infra voor Q waternet tel : ht
Bronnet Buikslotermeer
X Gemeente
8 Amsterdam
Riothermie Bulkslotermeer: Warmteketen
Bronhouder Producent Transporteur | Leverancier
Persriool Bypass + | WKO Netwerk | HI-Warmtepamp en
Warmtewisselhar inpandige distributie
eN I l
B LZ | |
es I I
PA |
[
| | De Key /
Gemeente | FIRAN WvE'en
Classificatie: Intern
WV t | |
h ke NA Le " EC
= her 3 N hi al z f hz 4
ed hel 0 kk ik ed ee ie r n Je Ï eel ed
dal 5 , n hl Ei Jr Ï Mt g 7 Ì n
Ee a ee te Rn |
te EE TE me tb EE |
Me GEN ; | ay | rn
To Adi ì Par a rr
San Pa T 5: me hi hel 8
Ô PE et Hd a ê 3 |
ei ú be, he 4 al * 5 ’ > of) Lj 1
ad be KE | ad EA Î Un nl
E R med kh RRANK od
FP di ES Ee el ne Ss zn Prace ae msn
s te E lt Ed] kn Gm Î SM Eee d Adf Am el cha A nn
a ne kh EE , Ee, re ze md f kad pr Ee hl d 7 _ n
FO | Md
PE UE En Tr rj Ke ì = Eee
Lal is a n si L q : hs tf Ee, L « En À, EN
} ll Ar Pe On Ar ke Ë ee sen Verbruiker Pm À
ve re EE BE oen Oe RS ik
en tok OPS En ar pe.
En Ea Ö n 7 k ' bi & é N En nn
Bt Ë ij ke dl : EN a nn
de 1 e é in 5 hl te e El Ü
OE in zi ee 4 Kk A eht > E
pel ke pe Ô | ie niee: > :
kN dn Li ni Ka El : if Me Se: -
PiP | ea 8 |
eg 8 U Ne ì ál e Ù —— Warmtepomp Na
De D e Nrs saf pe EN Ie =5 ee
hen p- ki ni en Ge Rioolbuis
he 5 A Sel : ES en Pe. } — — Warmtewisselaar
pe EE, ij L En, Lú ER: = is gd Ki Fr
Classificatie: Intern
DE CIRCULAIRE STAD
6 j Fos ee (nit rent grvort
De ‘grote boodschap en ENT At ps
Ne TE “ wnd
n n m TT | EE
ove r N l e U we Sa Nn tat l e Biogas produceren N | 5) v Kosten besparen
Circulaire stad: 0 NN Diaz
C, èt NS M huis in
lokaal hergebruik van grondstoffen is DD EO pen
(fosfaat: Ax zo veel) en biogas (3x zo
veel) DE CIRCULAIRE STAD
MET AFVALWATER
Aardgasloze stad: VERWARMEN GROEIEN BESPAREN
energietransitie (LT-warmte uit P ak eN
grijswater) / | m / A
\ ij. \ | P
Leefbare stad: \ We ) \ Ë \ MEL
CO, reductie, emissiereductie Nd Nc
@ waternet on eht tam c estate
waterschap amstel gooi en vecht mee te verwarmen meststof voor je voedsel terug winsysteem maakt
gemeente amsterdam hergebruik mogelijk
Concept Nie e Sanitatie è
keuken badkamer
HE
TT sa ag
mang LR a =
NN mn N ME me
_@ 5 en ABD
| 0eede regenwater
/ electriciteit
| | | | warmte
grijswater TE [
mn En
TN J TT TT zwartwater
CO) warmte 4
û verdamping | grijswater
DS | | grijswater biogas
| L behandeling ZE
b infiltratie | warmte en
_ lanen mT
ze E-eefe m
NS D= ven
Q waternet verschillende grondstoffen
waterschap amstel gooi en vecht gezuiverd afvalwater
gemeente amsterdam
Nieuwe Sanitatie en de afvalwaterketen
WOONGEBIED - ONTWIKKELAAR OPENBAAR GEBIED - GEMEENTE LOKALE WATERBEHANDELING - WATERSCHAP
Zwart water behandeling grijs water behandeling
j_RE
Hint Strumet
re _L _ Ko
nn L cer —
| keuken & En Im ws Warmte
afval ? u vacuüm nolenng Ee Riool < biomassa T=20C
zwart water | pomp elektncitet
Om ens
grijs water ge med
Regeneratie-
voorziening WKO
) waternet
waterschap amstel gooi en vecht
gemeente amsterdam
G Ii t t t
VPE ESE: raf | h Dn 9 | idi en il
Nn ke er n huis: 2 leidingen, vacuumtollet,
TS EAS zer aen "
a „Grijs water riool | | |
EN NE optioneel voedselrestenvermalers
Boen We {traditio neel) 7
ag HEL, Mam AS EE
es Ee EEL RE ie en en Ere Ed nr 5 | afke
Ë Ee hit Pa f Bl; mn 5 E. 1 Ta el =
/s En A AIG Ve f hi a tÂe. En
( ee AR sed Ee zal, | DA PE e 4 ij on
Ì B Er | z a ij, rf £ LE se Eken | | hi ne: De |
me SIA Te a
Loe AE \ WRS Wd NEE Tg mn, Pan ' ig | Í
EE OR A Hed Ee rl vin E
ER ne | el
ENNE WEEET on en De E | al Ee :
ai BNN NEE ee RA Ee | kl |
Ee NN BET ee Be RT N ee | EE mmm
UE ES Len | eg
EE eN En) Je | ch
ze SA Ee ont ML EE EPN Í Me: mn)
. en KR e dk E 5 Ee 4 3 BAS DE pe lg es) 3 af 7 EE ,
Ee ae ke 1 B ee en ij 6 \ one v 5 5 Gd he” Ee, Í ES }
en (EEE EE A EAA men
en B Pe ren ee an SS _
Ee Aes Se VaCUUI EIO &
ci EE Me EK. TE
eben Se U dn
NAE ES ET. IN Bee
in Re dee Pe Oe
Ge en ES En
A ae en N ee akk
Oe EN
TA ee DIe
& he HP S0 ne RA LD ber
Ee Oe EE NK
45 En RO KEE AE) in gas h, :
Y waternet
waterschap amstel gooi en vecht . Dn
gemeente amsterdam Nieuwe Sanitatie
Classificatie: Intern
V nn t t En n |
Ï 7 | 7 | Ì Ë Ch eh
| 4 KR EN en
dr in’ A Ee
tk ek EN, |
Ä | | RN El
B et \ alba
t— Rt ad
d UN _ id
É \ 4 ok Nl À
Í head Eh L
L, u E 8 Di is A
á
f fi If | L
î Et en AE I
Y waternet
waterschap amstel gooi en vecht . Dn
gemeente amsterdam Nieuwe Sanitatie
Classificatie: Intern
Gerealiseerde Nieuwe Sanitatie projecten
2014: Sneek 230 woningen
2017: Den Haag - Ministerie van l&M 6.000 werkplekken
2018: Hamburg 1000 woningen
2018 in ontwikkeling: Amsterdam 200 woningen
2019: Gent 410 woningen
2020: Helsingborg 10.000 inwoners + 30.000 m* kantoren
2021: Kerkrade 125 woningen (Superlocal)
QC waternet erven Nieuwe sanitatie: transport zwart water
z wm = _ an Ez n ar =e En PE mine, CE hi
n Te Ee nn = el _ EE nt nn : Te. EE en if ” ‚ in : hai a
cd heli E rg = 5 , . ber TE eg ele ee er ee ink En —_ ek 8 Ek Ì ï ge mT en ad
5 rs nr ed hr ee in mf et An ar AE Eer eren je ne ae zet asl AI ee X Ee en hem en
En A ne eer be ie DRE er ha SE ej He an Enten Lr er EN aneh
kT = Á en Ee a a ee ) L : ee 8 de Re de re ee
za je En, a er Î NN A ‚ _ Ke EK 5 5 = ï = zl -: Ee | u Hi ld Ee en mA ren 4 Ane Eed. Ear
a pn eN RR WS … re oe me Te ie R Ee Ie enn, =, d eN « di EE ien ee ker Neen en dar mn an eee ere en eeen
en zE 7 EE Em WT 5 1 Bkk Á di & ä E À E Bn nh 49 - EEN Ee ar Een x eg ee ll
B Ee En | nen Ne ee rie nek Mine
in Ee EE in Es a ET En en en ee ei eee te
al E é RE en TER mj he) e een ne En eet Ed er dert med TE 3 x KE, ie De ee ee zn ke,
EE : ks A Ten Eg WE En ner a tE EE we hl ee
DE ne een U en ze ee AE MN B ene ar A EE pn ie
es Ken er e mr 1 emee _r Fr N RE n El Le rÀ, j-’ EE “ hr gn pn di e. en
n ET 5 d Bn ent Ì gern en KEES Tant eer nn nt eee i En eee
es ital ring Ame ede en ee ere. en:
ee get ni dn
3 een en : oe en, KS zoen Ba pk ie n , TE . : : Ees En Be reen Á- eN zi: ee Er
ë en den mt en oe eg pin : À 3 en pee de ie he 5 En rd ee Seng afz En
DE En nT ne EE : Tm Mn el
End] ne : pee Em = net ti eren pa Dr et = ede Ta EN hrm mr! zi d ; in = dE wee - de it 8 er -
| ef | TE OO nT We Ee
he id ER Ie ee Se _ Ed See
E ge ïN r JE ve AT de 0 ng nerd ge eN 5 - RE ee ige
‚ ard in TTT E EN AN rl a Er iet me 4 dd D # dd ne ad EE el ih 5 N= ed ke Kel nn k in k ae a ni EEE ers 7 p=
EN 5 peel ce Pr gg re niee ee Pe ij ME in EET EE si ï ee ie ; En a
OREN eht, Eg ee eN va Na nnen RE Ke Ee Di kT
te rt ie Dl er k des Ser TE ree 2 a f ee ie EN 3 … E ä Ke
ent 1 a hire wnd EE Ren jj
hin e= Lb hare in e, el ee
- We ì Ee mi, á. REL Ee ein E Es E ! Bte
5 en BE en b KE a er ú en Ee Sef mn En _ E
E % Ee IE en en rn re Him ad Ln En is s ins EL
= Pe Ni ee: ed el Ee rn d H ga IN ee NK he dla es GEE ne Rr
ET pee Eeten A MEE Dm md wnd
en en DN aard gee lk AE ren Pen, de
ne: Ee, ee, zi En = el a 8 ee er [| \ \
oa En EERE Ee cil. ed SPN FD)
GE rd in Kn el Te En on Í = Ens. U | ME en me | Se 1 Ï M, E
me. — mi Te et Ek cs hoen Dn Á dn Vee ec
it Un er . ae rn ik PL Nd el be L mams d Ee ï
E : in a 3 Ee ed kml , rk EE ú ne
c en tn Î ik bene EV, 4 d E ee, kin .
Za E en B ken. d 4 ke, : ne ie
a En en en | Veen bac
ek zee d EE v ren ze kk : n , î dn ED
te ee. 1 en ek in Pe EL ee en: pe ne 5 ina re
ie a en Ee 5 ns me e= le. E a = - f í hei ek en
nr tn nd mt Km er se E ee „ige is a ee eg E- wl len Ee? . rn an d, ie Ki Le > l h £ > À à
Sen ” . en En EDE Bte ee A
b ee Rnd L . ; pe E - Ë En k Î 7 De wa ERE eene ok
en 4 el 5 <% gd Ze … GEE ee
Ed el . Ees ge e= Pr: & dee E en En real ree e va ek
B en Men ee : gr Vr F à hj Hee
if S E Ee mn ge Ë Ee pe ud Si nn Er Pe î AE ee ar PD EERE
rd EE De pe nn Ä ' pe Ken Ee ì 5 ee El En aide ERP
de } kn ee = Pl ; en E ; dr N ki, b BAE PE eg
Le ee hi Er ee 5 Er , En, EA ke. En, Sr ; heh Ae Or Ef Me renee EEN Arns
kt 3 ee ie en Sal Ee, ms in, ne CT Eer re LP En
Ne lj nn 3 Eze dE i Ee El he TE mj ú td, Dn E, Ee ggn í ; ee Kr E Re [Ts eer GL hl eene,
e À eg in E à : oe Ee ne en il 8 Ee SA EE fp ad en A A
Î nl A jers zE Se gt E eN er Eat, Lan ne Ben af GEN En, Ts zj ree EE út rrd
EES - PE ke 5 Ei kr, : . Er
tE En re en AN Me Dee NE. en En lr mn ig Aleh, Ee sk re, lg
He Pe Ee a PN Ee E „5 ol EE Bin rn Kn e a sen a E hk rr Ee Meren TE en ld Een
e= PS Ms en
re, ee n Een EE MT et in rz Een Pieren EER le Ed ed
a £ tt ne pre ln ae nme ka f Ed Eee Le eene 0 bet fe ad EEE DE
ee ee ge en ze nd En, E ket in , en nn PEN naer LE AAR Td le er
EN ee it hen: Bes Tee MEE
' BE EE : ai d : Î ee eneen Den Beleg eee an
zg me en A se in Ea : ie gr nn Ù Rd AAE Pe A ELEN ed de et Ee)
i = 0 ie = piest ark ed hard rbe Te E Smi er ve rn EEE ince le OE ar dan Ë
3 zeke Ee tE bri! E a 2 nen EE en kid - Wide - N ess. „Ik ee OR LE RER RAT.
Deel enn de = a al a zl F en ed - ln een elanden Bn Pe el ene HE
pe le en En Ee eri En Ee, ati Tk lin ie và n mT Es . à 7 - î ee Ep ze Fe Een® eter he 5 TELEN a An
REN ad GA dk he ee ei Me KEO
e en F a en Ee Pe zei, * fe 4 L ie md B RTE peddel | ta kn
z er q f ar TS a. zet e oat - Te sE telef Et Eh ke Eart 1 B
EL Ee RE A En En De Rr eerd ader
nt een a san Oee pee 5 en en OR Oee an if RLA
bn ze eef # e Ge die | fi pe U ki ge Te en ’ 5 Fi Et a erheen te ei red rd
e= ie ee 5 Wk rn PE: ET. BEL E 5% sd dn ri a, Te Tan En. a 7 8 5 EN Be, kak ae dd 5 Ex
EE ei EE d Te - ms! bef EE EK rt ar ne ATEA Er lr en B
Be NEN lede e ni £ 5 ie Pa a ke | be e kn ee en EEE REA Aere. BE EE
Re da ì ms KE 8 : EE en Er Eer oee ee Ea
Ees 6 ie : nT : EEK En Nr e Ì Rd SP Ee EEA En 4
Ref 8 gm. : 1 2 de vr " Ke K ik, As Nd En Fr Arae : Tk an
a * EE er À Ë
Lokale waterzuivering waterschap AGV
La sf
ol a Pe re ed ES ze e; B de ij ij À
PE s k | | | Fr
en d ai | Ì |
TE Un (5 N re
Circulair Grondstoffenstation van AGV
| | Vergisters EN (CN he
alan Er Bh ile
VOE <8 Et oe al
B En rj se y ä ‘
ed : De p | DE ed
Ke Stikstof 7 Fn E iT A
iS | ER verwijdering / Wa dk D m
KERA |
Uk Deen E ne
ELIET SS
a | LA
dp (EN Í / P/,
EWI RS EEE
ol po dik Dn
SS A 5 PJ suver Ra
genen productie De 7 7 Er
Aansluitingen in de EE
in G aang f 5 Ï
| an, 5 Sy
9 ee | NA
Se 7 5 er,
Enid et
Na,
Schoon HOME _WATISSCHOONSCHIP? NIEUWS DEBEWONERS RONDLEIDING CONTACT OPENSOURCE mm Zi
\ Lhi p Ë ie rj n [
ijn À rg Eee =, : ten wia: E |; Let Oakdee B Jit Ar ten Elkeen hed ltd EEE:
Rl € Ô HEN A bd == _ kain EIS re " B d
8 rg [ de er en zr me dE E NA Re = ar Fn an td
ces U ik mn REET EEN id LL an Is, Ee MORNEE
ee nn el eN S 3 aj et HE En eN ame ee
ES ne PE ed. e AE, Ee vald et
Ee Vi wr ” hen P EE ne de N mi k = ed rs =: en Er BEE
41 \ lk kan he en ee ed lk s PP A ==
a a La ‚ ì minn /
3 f Merle En Ee en Mi EE d dd EN EE
n, LN el esi U ee af _ An Pe Ei: el
IE Oe eeen nn mn | hei Ne rt Sn Ee EM | be
Dn | A ben ET uurzame drijvende wijk van Europa, |
ek. zn ee, IE ee
ES EN a El
K .: * k En Ee Ee 1 k
es Se Bee NN î BE rn : PA ul i- IF 4
- ie ke h_ Ee en an ee E ie Bd hi ï ff ie 4
Ee PE zn . = ee: er 5 er a En, P ûls - ge —, n ri d 7 He .
Tee Nn afs K Nan ES ke SES nes
Ee A De ie Nen ern lef
EN SK Pld ann Kl 4 ne
RHS en la eld er Íe ES 10 5 L mn SS Ge
DE EAP OD BT En EE » Sj] : en en. hen
En Me 4 br | / Sf / ú
aa : En, SS | 7 bied
1. Ontwikkelen onderhoudsdienst in samenwerking met de markt;
2. Beheersing van de (meer) kosten van vacuümtoiletten in de woning;
3. Nieuwe sanitatie in relatie tot circulaire bouw met lichte materialen;
4. Gecommitteerde partner(s) achter de voordeur (die niet alleen verantwoordelijkheid nemen in de
realisatiefase (ontwikkelaar/bouwer) maar ook verantwoordelijk blijven gedurende de beheerfase
van de pilot (eigenaar/ eindgebruiker).
e In 2023, oplossen knelpunten en zekerstellen voldoende
aansluitingen
) waternet
waterschap amstel gooi en vecht
gemeente amsterdam
Grondstoffen uit drinkwater
BBE: NS 4 N md Terugwinnen van kalkkorrels uit drinkwater
en pn e et E il NT k n F w e EE
se
7 | | Ö y
dij NO FA
“” nn ee . ] S
| &
ä 8 dl ie Gn 5 |
bh SS 8, el A « STRUYK VERWO « INFRA DESSO
€) waternet
waterschap amstel gooi en vecht
gemeente amsterdam
Waterschap AGV
Energie en grondstoffen uit afvalwater
GROENGASINSTALLATIE VAES JE
DN, 2 Er Ef de
n = | k Se : dn } Bil yo
Ta bh SEE 5 | hr
It se | 5 Th AEM
Se Ee ” f | Gorsem
70 N mn Terugwinnen van fosfor op de zuivering
De Ea Amsterdam West
En {7 Everon jk
vl SP Oi) | LED Ee TI
° Visie Duurzame afvalwaterketen 2023
° Gezamenlijk Lage Temperatuur
Warmte Programma (LTWP):
Ruimte & Duurzaamheid, Grond &
Ontwikkeling, Ingenieursbureau en
Waternet als verbonden partij
| Onderzoeksrapport | 28 | train |
Bezoekadres
> Gemeente Bezoek
Amste rdam 1011 PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020
> < amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Datum 2 juni 2020
Behandeld door Alexander Honée
E-mail a.honee@&amsterdam.nll
Onderwerp Uitvoering van de motie (1650) van raadslid Rooderkerk inzake de begroting 202
kindervragenuur
Geachte raadsleden,
Op 7 november 2019 heeft uw raad motie 1650 van lid Rooderkerk (D66) inzake het
kindervragenuur aangenomen. In de motie wordt het college verzocht jaarlijks een gemeenteraad-
take-over te organiseren, waarbij Amsterdamse jongeren voor één vur de zaal van de
gemeenteraad overnemen en via een kindervragenuur vragen kunnen stellen aan leden van het
college.
Op 9 november 2019 is naar aanleiding van het initiatiefvoorstel van raadslid mevrouw Van Soest
van de Partij van de Ouderen (PvdO) getiteld ‘Kinderburgemeester, de jeugd heeft de toekomst’
de kinderraad, samen met de kinderburgemeester, geïnstalleerd. Met de kinderraad betrekken we
kinderen bij de politiek. Zo leren kinderen een eigen stem te ontwikkelen en te luisteren naar
anderen; kortom zo creëren we een oefenplaats voor democratie. Dit sluit direct aan bij de
doelstellingen uit de beleidsbrief ‘Amsterdammerschap in het onderwijs van 19 september 2019’,
waarin zelfrealisatie, ontmoeting, inleving en verantwoordelijkheid kernelementen zijn. Ook sluit
dit aan bij de beleidsbrief Democratisering maart 2019, waarin gesproken wordt over onder
andere inclusieve participatie.
Gemeenteraad —-take-over
Een jaarlijkse gemeenteraad-take-over, waarbij Amsterdamse jongeren voor één vur de zaal van
de gemeenteraad overnemen en via een kindervragenuur vragen kunnen stellen aan de leden van
het college past bij bovengenoemde doelstellingen. De take-over maakt de gemeenteraad
toegankelijker voor jonge Amsterdammers zodat zij zelf kunnen ervaren hoe de lokale democratie
functioneert. Bij de take-over nodigen wij de kinderraad uit en alle kinderen van Amsterdam.
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 2 juni 2020
Kenmerk
Pagina 2 van 2
Kinderen en jongeren worden vitgenodigd om naar de gemeente een vraag gericht aan een
wethouder in te sturen. Tien vragen worden middels loting geselecteerd, voor elke wethouder één
vraag. Tijdens de gemeenteraad-take-over nemen kinderen plaats op de zitplaatsen van de
raadsleden. De vragen worden mondeling door de kinderen gesteld aan de betreffende
wethouder, die hierop mondeling antwoordt. Kinderen mogen doorvragen.
Omdat de ingestuurde vragen een indruk geven van wat er leeft onder de kinderen wordt van de
ingezonden vragen een korte rapportage gemaakt en met het college en de raad gedeeld.
Planning
In verband met de maatregelen aanpak coronavirus stellen wij voor de take over te organiseren op
27 januari 2021.
Wij hopen u voldoende te hebben geïnformeerd en beschouwen hiermee de motie als
afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders,
|
LA fl ) jo OO
ee Ee DEN
Marjolein Moorman
Wethouder Onderwijs
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 293
Publicatiedatum 20 maart 2019
Ingekomen onder Al’
Ingekomen op woensdag 13 maart 2019
Behandeld op woensdag 13 maart 2019
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Simons inzake het beleidskader 2019-2022 Diversiteit en Inclusiviteit
(privilegetrainingen voor gemeentepersoneel)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het beleidskader 2019-2022 Diversiteit en Inclusiviteit
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 105).
Constaterende dat het college van burgemeester en wethouders in 2019
een vernieuwd programma Amsterdam Inclusieve Organisatie presenteert.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
De kosten en mogelijkheden te onderzoeken van het opzetten van een pilot waarbij
gemeentepersoneel privilegetrainingen wordt aangeboden.
Het lid van de gemeenteraad
S.H. Simons
1
| Motie | 1 | train |
Bezoekadres ij
Amstel 1 |
1011 PN Amsterdam
Postbus 202 Sector Openbare Ruimte |
1900 AE Amsterdam Afdeling Openbare Ruimte Gebruik
Telefoon 14 020
Fax 020 552 4433
vam centram„amsterdarm.nl Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
B AMSTERDAM |
Datum |
Ons kenmerk 08-3338-2403
Uw kenmerk
Behandeld door M.L. Boks
Rechtstreekse nummer 552 A4TT
Faxnummer 552 4078
Bijlage |
Onderwerp Koninginnedag 2008 |
Geachte mevrouw GR |
Naar aanteiding van uw brief van 18 mei 2008 waarin u onder meer melding doet van
geluidsoverlast, overlast door dronken bezoekers en wildplassen tijdens koninginnenacht
het volgende.
Ik vind het vervelend te horen dat u overlast heeft ondervonden. Bij de beoordeling van de ij
verschillende evenementaanvragen wordt rekening gehouden met de belasting van de
omgeving en wordt de onderlinge afstand tussen de aangevraagde evenementen |
bekeken. Als blijkt dat deze afstand te klein is dan kan dit betekenen dat organisatoren |
moeten samenwerken. Op de Noordermarkt is de onderlinge afstand van de drie |
aangevraagde evenementen door onder meer de politie en de Dienst Milieu en f
Bouwtoezicht voldoende bevonden, zodat er drie evenementvergunningen zijn afgegeven. :
In deze evenementvergunningen zijn geluidsvoorschriten opgenomen. Bij het bepalen
van het maximale geluidsniveau wordt rekening gehouden met de opstelling van het
podium en de omgeving waarin het evenement wordt georganiseerd. Bijvoorbeeld wordt
op een plein waar de huizen verder van het podium af staan een andere geluidsnorm
afgegeven dan in een straat waar de gevels van woningen zich naast het podium
bevinden. Uit de geluidsmeting die op 29 april 2008 om 20.15 uur is uitgevoerd bij het
evenement van de Winkel 43 blijkt dat het gemeten geluidsniveau binnen de grenzen van |
het maximaal toegestane geluidsniveau leg. Bij het evenement van café Hegeraad zijn
geen metingen verricht en zoals u in uw brief schrijft, werd er geen muziek ten gehore
gebracht bij het evenement van café Finch. Dit laatste zullen wij meenemen in de /
evaluatie.
Stadsdeel Centrum is bereikbaar per tram lijnen 9 en 14 of metro lijnen 54, 53 en 54 halte Waterlooplein. 5 |
Gemeente Amsterdam Ì
08-3338-2403 Stadsdeel Centrum
Pagina 2 van 2
Mocht u tijdens koninginnenacht volgend jaar overlast ondervinden van de evenementen
op de Noordermarkt dan kunt u bellen met het meldingnummer van de Dienst Milieu en
Bouwtoezicht, nummer 551 3456. Zij zullen vervolgens een geluidsmeting verrichten. De |
constatering van overschrijdingen van het maximale geluidsniveau bij een bepaald
evenement kan gevolgen hebben voor de vergunningverlening voor koninginnenacht |
en/of Koninginnedag het jaar daarop.
Tot slot wil ik u erop wijzen dat in het Stadsdeelnieuws en op de website |
wuaw.centrum.amsterdam.nl bekend gemaakt wordt wanneer alle aangevraagde
evenementen voor koninginnenacht en Koninginnedag kunnen worden ingezien. Ook kunt
u hierover eind januari 2009 contact opnemen met Maarit Beks van de afdeling
Evenementen. U kunt eventueel een zienswijze tegen de aangevraagde evenementen |
indienen welke wordt meegenomen in het vergunaningverleningstraject. Tegen de
afgegeven vergunningen kunt u bezwaar maken.
Met vriendelijke groet,
Annemiek Hoogland |
hoofd Openbare Ruimte Gebruik
2 |
Nummer _BD2008-005296 Dd Gemeente Amsterdam A Z |
Dienst _oov % Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal
Veiligheidsbeleid, Bestuurlijk Stelsel, Bestuursdienst, Regeigeving en Handhaving,
X Juridische Zaken en Communicatie
Agendapunt, donderdag 18 september 2008
Portefeuille 5
Agendapunt TKN 1
en
Onderwerp
raadsadres Satmmmsskesinzake overlast tijdens koninginnenacht
mmm
Gevraagd advies
Kennis nemen van de beantwoording door Stadsdeel Centrum van het
bovenvermelde raadsadres
mmm
Korte toelichting (bestuurlijke context)
Het bovenvermelde raadsadres is door de gemeenteraad op 4 juni 2008 ter afdoening
in handen gesteld van het college van B&W, met het verzoek een afschrift te zenden
aan de commissie AZ. In dit raadsadres wordt melding gemaakt van geluidsoverlast
en overlast door dronken bezoekers en wildplassen tijdens koninginnenacht.
df
Onderbouwing gevraagd advies
King heeft eenzelfde brief aan de stadsdeelvoorzifter van
stadsdeel Centrum, mevrouw Iping, gestuurd. De brief is beantwoord door stadsdeel
Centrum, daar de vergunningen voor de evenementen tijdens koninginnenacht door
stadsdeel Centrum worden uitgegeven.
mn
Stukken
Meegezonden stukken Raadsadres
Antwoord Stadsdeel Centrum
Ter inzage gelegde stukken nvt.
mere
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
nr
Behandeling in de gemeenteraad
nmmr
Financiële toelichting
n.v.t.
1
Portefeuile 5 Gemeente Amsterdam AZ |
Agendapunt TKN f Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal
Veiligheidsbeieid, Bestuurlijk Stelsel, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving,
Juridische Zaken en Communicatie
Agendapunt, donderdag 18 september 2008 me
Extern overleg
nvt.
Advies raadscommissie |
<vrije tekst= |
Behandelend ambtenaar
OOV, Geert Eggink, toestel 3669
2
Nummer _BD2008-005296 x Gemeente Amsterdam AZ |
Dienst _oov Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraat
x% Veiligheidsbeleid, Bestuurlijk Stelsel, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, |
X Juridische Zaken en Communicatie
Onderbouwing gevraagd advies |
Agendapunt, donderdag 18 september 2008 |
Portefeuille 5
Agendapunt TKN 1
mmm dn
Onderwerp
raadsadres
mn
Gevraagd advies
svrije tekst= |
Dent sao etn oomen Ì
Argumenten ;
svrije tekst= |
ev ì
Kanttekeningen Ô
<vrije tekst>
mmm
Uitvoering
svrije tekst=
Aanvullende communicatie
svrije tekst> |
3 |
lame cl Ooa Atm baan LELST LF On |
Ek Ag An Mtr A Aarde Baan
Ah al Aa Snmnnll A pen ord ek an Ana
GE Fiakapee, Aelen ANC pan ELS meiden Dedonnal an |
A Anak Avin Feeder iks Aln AK dage’ "
Ôbt Porandersmerdk 8 MAEA Preter Arsen Ee
Elmar De Paddhagrmedn. en rtl RER IS BE i |
en JG ee ad ef. rmpedtaasdal Arta. arn Ì EE Ô |
SOA, Pr Ah lag ZE AL, En an ol Aare eed |
en DP faasamat „ALTBAaens oen egen |
ann an |L Olen. mf Ceaasrie. Ariers jn Chabee Ale | |
Dale laar Gee Armed A „amede. LE 3 |
Aant SE Artes. rap Lr Bar Aar aren
zoe DO
DA B A d Lue
| GL me
Oe Mala la a m
| Raadsadres | 7 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 668
Datum akkoord 30 juni 2015
Publicatiedatum 1 juli 2015
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.S.À. Vroege van 15 mei
2015 inzake het parkeren van motoren, scooters en andere motorvoertuigen op de
stoep.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
Motoren mogen van de wet niet op de stoep parkeren maar Amsterdam doet daar
nagenoeg niets aan. In een paar gevallen zijn er afgelopen jaren motorrijders beboet.
Dat gebeurt als een motor zonder te betalen op een parkeerplaats staat of wanneer
een motorfiets, bijvoorbeeld op de stoep, hinderlijk in de weg staat. Het raadslid
de heer N.T. Bakker stelde op 27 juni 2014 schriftelijke vragen over twee gevallen
betreffende het beboeten van op de stoep geparkeerde motoren (Gemeenteblad
2014, afd. 1, nr. 525). Uit de beantwoording blijkt dat in beide gevallen de motorrijder
in beroep ging en de boete werd kwijtgescholden. 'Brom- en snorfietsen mogen nog
wel op de voetgangersgebieden parkeren, zonder dat daar kosten aan zijn
verbonden.
Wat de fractie van D66 betreft zijn voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen er
primair voor voetgangers, en waar er ruimte is ook voor fietsvakken; niet voor het
parkeren van motoren en andere voertuigen. Zeker in drukke gebieden met weinig
ruimte zoals de binnenstad en de Pijp. Er bestaat echter onduidelijkheid of en hoe
hier op gehandhaafd wordt. En waar fietsen die fout geparkeerd staan zonder pardon
worden weggehaald, blijven motoren, brom- en snorfietsen gewoon staan.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 15 mei 2015, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college het met de fractie van D66 eens dat, zeker in drukke gebieden,
voetgangersgebieden zoals stoepen en pleinen het domein van de voetganger
moeten zijn?
Antwoord:
Ja, het college is het met D66 eens dat voetgangersgebieden zoals pleinen en
stoepen primair het domein van voetgangers moet zijn. In de Uitvoeringsagenda
Mobiliteit wordt er daarom aandacht besteed aan meer ruimte voor de
' http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cqgi/action=view/id=220917/Dhr. N.T. Bakker SP inzake parkeerbelasting voor m
otoren.pdf
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam
Neeing des Gemeenteblad R
Datum 4 juli 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
voetganger. Volgens de Wegenverkeerswet mogen fietsen en bromfietsen op het
trottoir en op het voetpad parkeren. Om overlast op de stoep te voorkomen is
daarom in de APV opgenomen dat het verboden is om fietsen, bromfietsen of
gehandicaptenvoertuigen te parkeren als daarmee de doorgang wordt
belemmerd. Als handhavingscriterium wordt hiervoor in principe een vrije
doorgang van 1,50 meter toegepast. Het gaat daarbij om de beoordeling van
concrete situaties, er zijn ook locaties denkbaar waar een grotere doorgang
noodzakelijk is, namelijk waar veel voetgangers zijn. Plekken waar dit voorkomt
kunnen door het college worden aangewezen als een gebied waarin fietsen en
bromfietsen uitsluitend in de daarvoor bestemde voorzieningen mogen worden
geparkeerd. Voorwaarde bij een dergelijk parkeerverbod buiten de voorzieningen,
is dat er voldoende alternatieve parkeervoorzieningen zijn.
2. Hoe is op dit moment de handhaving van geparkeerde motoren, alsmede trikes,
25-km-autootjes en quads op de stoep georganiseerd”?
Antwoord:
Voor een motor op straat of in een parkeervak (in een gebied waar betaald
parkeren geldt), moet parkeergeld worden betaald. Hierop wordt door Cition
gehandhaafd. Op de stoep geldt geen betaald parkeren. Motoren mogen volgens
de Wegenverkeerswet niet op de stoep parkeren. De handhavingspraktijk is dat
motoren op de stoep worden geverbaliseerd als de doorgang wordt geblokkeerd
of als ze een onveilige situatie veroorzaken. Een 25 km/u-voertuig mag niet op de
stoep worden geparkeerd. Dit geldt ook voor een brommobiel en een quad als
deze een typegoedkeuring voor een auto heeft. Bij een typegoedkeuring als
bromfiets gelden voor de quad de bromfietsregels. Bij geconstateerde
overtredingen als de doorgang wordt belemmerd, wordt er geverbaliseerd.
3. Kan college aangeven hoeveel bekeuringen wegens hinderlijk parkeren van dit
soort motorvoertuigen op de stoep sinds 2010 zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Over 2014 zijn de volgende bekeuringen uitgedeeld:
Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (stilstaand):
15223.
Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar
wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd:
610.
In beide gevallen wordt er in de registratie door de BOA's geen onderscheid
gemaakt tussen auto's en motoren.
4. Sinds enkele jaren zijn ook alle brom- en snorfietsen van een kentekenplaat
voorzien, waardoor handhaving mogelijk is. Hoe is op dit moment de handhaving
van geparkeerde brom- en snorfietsen en canta's op de stoep georganiseerd?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1 voor brom- en snorfietsen. De probleemlocaties waar
veel snor- en bromfietsen worden geparkeerd zijn Leidseplein en Kleine-
Gartmanplantsoen, Leidsekruisstraat, Vijzelstraat voor Pathe De Munt,
Koningsplein, Thorbeckeplein, Muntplein en Stationsplein. Overlast van scooters
is vanaf 2014 een stedelijke handhavingsprioriteit. Er is tijdens de flexacties 2014
2
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer nn 2015 Schriftelijke vragen, vrijdag 15 mei 2015
niet beboet vanwege het ontbreken van aangewezen parkeerlocaties. Sinds
februari van dit jaar is op het Stationseiland een parkeervak aangebracht voor
snor-/bromfietsen. Vanaf dat moment zijn er door de handhavers van Centrum
circa 300 boetes op kenteken uitgeschreven.
Stadsdeel Centrum bereidt momenteel een verkeersbesluit voor om
parkeervakken te kunnen realiseren op en rond het Leidseplein. Dit maakt het
eenvoudiger om foutparkeren ook daar te gaan beboeten.
Voor gehandicaptenvoertuigen (voertuigen niet breder dan 1,10 meter, zoals een
Canta) geldt dat deze wettelijk op de stoep mogen rijden en parkeren. Zij mogen
de doorgang niet belemmeren (art 4.27 APV).
5. Is het college bereid om de parkeerverordening in Amsterdam zo aan dan wel toe
te passen dat in die gebieden met weinig ruimte en veel drukte, het parkeren van
motoren en andere gemotoriseerde voertuigen op de stoep wordt verboden en de
handhaving hierop in te richten? Graag een toelichting.
Antwoord:
De Parkeerverordening regelt uitsluitend het parkeren in parkeervakken. Zoals
eerder opgemerkt is volgens de Wegenverkeerswet het parkeren op de stoep
voor bepaalde voertuigen verboden. Hierover hoeft dus niets apart te worden
opgenomen in de APV. In gebieden met weinig ruimte en veel drukte zal er
sprake zijn van het blokkeren van de doorgang of veroorzaken van een onveilige
situatie. In die gevallen wordt er volgens de instructies geverbaliseerd.
Handhaving vindt plaats op basis van de Wegenverkeerswet en de APV.
Het verwijderen van motoren en brom- en snorfietsen gebeurt alleen in acute
situaties waarbij bv. nooduitgangen worden geblokkeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 150 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 801
Publicatiedatum 16 oktober 2013
Ingekomen onder Ww
Ingekomen op woensdag 2 oktober 2013
Behandeld op woensdag 2 oktober 2013
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Van Lammeren en de heer Ivens inzake
de systematiek van de subsidieverstrekking (subsidie Dierenambulance).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord het bespreekpunt van het raadslid de heer Van Lammeren inzake
de systematiek van de subsidieverstrekking (Gemeenteblad afd. 1, nr. 700);
Overwegende dat:
— de raad in de begroting 2013 een subsidie voor de Dierenambulance heeft
vastgesteld van € 470.000;
— de taken vanaf 2013 voor de Dierenambulance zijn uitgebreid, aangezien zij de
eis van een 24-uursdierennoodhulpketen is vastgelegd in de Bijzondere
Subsidieverordening;
— de wethouder de subsidie van de Dierenambulance in 2013 heeft gekort tot
€ 371.333;
— de Dierenambulance hiermee de enige dierenwelzijnsorganisatie in Amsterdam
die gekort wordt;
— de Dierenambulance bezwaar heeft aangetekend tegen de beslissing;
— dit bezwaar niet gehonoreerd is;
— de Dierenambulance laat weten niet in staat te zijn om dezelfde diensten te
leveren met bovenstaande korting;
— de wethouder heeft aangegeven dat de vastgestelde subsidie in de begroting
slechts een plafond is, en dat er vaker minder subsidie wordt uitgekeerd, dan is
begroot;
— de wethouder Financiën heeft aangegeven dat dit slechts 5 keer is voorgekomen,
en dat bij deze gevallen:
— minder subsidie is aangevraagd door de instelling zelf;
— er minder aanvragen waren voor het doel waarvoor de subsidie bedoeld was,
en derhalve minder subsidie nodig was,
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 801 Moti
Datum _ 16oktober2013 “oke
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de Dierenambulance de volledige subsidie van € 470.000 voor het jaar 2013 toe te
kennen.
De leden van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
L.G.F. Ivens
2
| Motie | 2 | discard |
BEWONERSVERENIGING REIJNIER VINKELESKADE
RAADSADRES
Aan de gemeenteraad,
aan de bestuurscommissie van stadsdeel Zuid
Postbus /4019
1070 BA AMSTERDAM
Amsterdam, 16 april 2015
Betreft: uitvoering pilot afmeerbeleid Reijnier Vinkeleskade / Bewonersvereniging Reijnier
Vinkeleskade
Geachte gemeenteraad,
geachte bestuurscommissie Zuid, m.n. geachte commissie Leefomgeving en Economie,
Met deze brief verzoeken wij de bestuurscommissie Zuid de implementatie en uitvoering van de in
het Afmeerbeleid pleziervaart Zuid 2012 genoemde pilot voor bewonersgebonden afmeren aan de
Reijnier Vinkeleskade, op de agenda van uw eerstvolgende vergadering te plaatsen en ons
spreekrecht te verlenen. Wij lichten dit verzoek als volgt toe.
Achtergrond
Sinds jaren is het afmeren van pleziervaartuigen onderwerp van gesprek In stadsdeel Zuid. Ook
aan de Reijnier Vinkeleskade in Zuid. Naar aanleiding van inspraak en overleg, is in 2012 in het
Afmeerbeleid pleziervaart Zuid 2012 opgenomen dat aan de Reijnier Vinkeleskade een pilot zal
worden gehouden waarbij, kort gezegd, bewonersgebonden afmeervoorzieningen zullen worden
geplaatst en in gebruik genomen via een bewonersvereniging. Daarbij zal maximaal 50% van de
betrokken rakken worden gebruikt; de andere 50% zal leeg blijven.
Hoewel de bewoners telkens voortgang hebben gemaakt, is het, door onvoldoende voortgang bij
het stadsdeel, nog niet tot implementatie gekomen. Ook nadat op 21 augustus 2014 het stadsdeel
uitvoering heeft aangekondigd In een rondschrijven aan alle bewoners in het betrokken gebied, en
vervolgens in oktober 2014 daarover afspraken zijn gemaakt met vertegenwoordigers van de
bewonersvereniging, zijn geen waarneembare stappen genomen door stadsdeel Zuid. Een kopie
van de brief d.d. 21 augustus 2014 sluiten wij bij als Bijlage 1.
Omdat u allen wellicht niet op de hoogte bent van dit dossier, zenden wij u als Bijlage 2 een
chronologische toelichting.
Waarom benaderen wij u?
Op de agenda van de afgelopen vergaderingen van de commissie Leefomgeving en Economie
heeft, tot nu toe, het agendapunt over de pilot afmeerbeleid Reijnier Vinkeleskade ontbroken. De
vergaderingen van de commissie op 6 januari jl. en op 31 maart jl. zijn komen te vervallen. Ook nu
kunnen wij op geen enkele wijze nagaan wanneer en op welke wijze het stadsdeel tot
implementatie en uitvoering van de pilot zal overgaan.
Bewonersvereniging Reijnier Vinkeleskade p/a Reijnier Vinkeleskade 59, 1071 SX AMSTERDAM; email: [email protected]
Kamer van Koophandel: 62668994 [| Bankrekening: NLO6 TRIO 0198303432
Het ontbreken van implementatie, of zelfs een planning daarvoor, is inmiddels een genante zaak,
zowel voor stadsdeel Zuid als voor ons als Bewonersvereniging Reijnier Vinkeleskade (BVRV).
Wij komen er niet meer uit. Wij hebben als bewoners en -vereniging al ons huiswerk gedaan. Wij
hebben een diverse groep van bewoners tot elkaar gebracht, en met alle tegengestelde inzichten
en belangen zijn alle bewoners het erover eens dat snelle invoering van de pilot gewenst is. Voor
de goede orde: ook de tegenstanders van afmeren, kunnen zich in een dergelijke, beperkte,
beheersbare vorm vinden. De initiatiefnemers hebben daarvoor aanzienlijke kosten (€2.300 die
privé zijn voorgeschoten) gemaakt om de bewonersvereniging te formaliseren. Het is ons volstrekt
onduidelijk waarom, ondanks zelfs een schriftelijke toezegging d.d. 12 november 2014 van de
portefeuillehouder dat besluitvorming zal plaatsvinden, nog steeds de pilot niet is ingevoerd.
Feitelijk behoeven slechts twee dingen te gebeuren: ondertekenen van een reeds afgestemde
gebruiksovereenkomst en het door het stadsdeel aanbrengen van de standaard
afmeervoorzieningen, zoals die elders in het stadsdeel de afgelopen 2 jaar zijn gerealiseerd. Dan
kunnen we over een of twee jaar de pilot evalueren. Nu echter de voortgang stokt en onze vragen
niet worden beantwoord, willen wij u verzoeken om de kwestie op de agenda te zetten en de
portefeuillehouder aan te spreken op voortgang.
De urgentie
Het vaarseizoen 2015 is gestart. In maart/april wil iedereen zijn bootje weer in het water hebben
en wij vrezen dat straks toch weer allerlei bootjes zullen afmeren. Overigens zou ook dat niet in
het belang van het stadsdeel zijn, die inmers dan opnieuw tot handhaving moet overgaan.
Wij zouden graag nog in april de afmeersteigers kunnen plaatsen, zodat de vereniging
daadwerkelijk zijn werk kan doen. Het is daartoe noodzakelijk dat ook het stadsdeel de
afgesproken uitvoering ter hand neemt, nl. het plaatsen van bogen waar boten aan afgemeerd
kunnen worden over maximaal de helft van beide rakken. De trage besluitvorming door het
stadsdeel voorkomt dit nu.
Ons draagvlak. Specifiek verzoek
Naar aanleiding van de voorlichtingsbijeenkomst op 1/7 september 2014 (zie bijlagen) hebben ruim
80 bewoners met en zonder pleziervaartuig zich aangemeld als aspirant-lid/belangstellende. Wij
hebben dus een groot draagvlak in de omgeving, maar kunnen als bewonersvereniging op dit
moment geen inhoud geven aan onze taak zoals geformuleerd In de statuten en de concept
gebruiksovereenkomst.
Wij verzoeken u dan ook om recht van inspreken op uw vergadering van 12 mei 2015, opdat deze
kwestie nu snel en tot een goed eind gebracht wordt, en een gebruiksovereenkomst wordt
afgesloten, die in overeenstemming is met de nota Afmeerbeleid pleziervaart Zuid 2012 en de In
najaar 2014 gemaakte afspraken en toezeggingen. Mocht de gebruiksovereenkomst met ons vóór
deze datum tot stand gekomen zijn door het plaatsen van de vereiste handtekeningen, dan is ons
verzoek niet meer aan de orde.
Met vriendelijke groeten,
Jonathan Barth, voorzitte
Bewonersvereniging Reijnier Vinkeleskade (BVRV)
bijlagen:
1. Rondschrijven aan buurtbewoners dd. 21 augustus 2014 inzake invoering pilot afmeerbeleid
2. Chronologische toelichting op pilot afmeren Reijnier Vinkeleskade
Bewonersvereniging Reijnier Vinkeleskade p/a Reijnier Vinkeleskade 59, 1071 SX AMSTERDAM; email: [email protected] 2
Kamer van Koophandel: 62668994 [| Bankrekening: NLO6 TRIO 0198303432
| Raadsadres | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 86
Datum indiening 20 december 2018
Datum akkoord 29 januari 2019
Publicatiedatum 30 januari 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Taimounti inzake de Top600-aanpak.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Hoogleraar Ido Weijers schreef in Het Parool dat de Top 600-aanpak opgeschoond
moet worden en dat de opname van daders van lichte delicten niet strafrechtelijk te
rechtvaardigen is.
De Top600-aanpak werd in 2012 speciaal ontwikkeld voor jonge daders van
overvallen, straatroof en ernstig geweld. Volgens Weijer wordt hiervan op twee
essentiële punten op afgeweken’:
1. het gaat nauwelijks meer om jeugdige delinquenten;
2. de Top 600 beperkt zich niet meer tot ernstige recidivisten die zich schuldig
hebben gemaakt aan een of meer high impact crimes.
Verder stelt de hoogleraar dat er sprake is van een “volhardende harde kern waar de
Top 600 geen greep op krijgt. [en dat] het gemiddeld aantal dagen dat Top600-
personen gedetineerd zaten, [is] gestegen”. Dit lijkt met name het geval te zijn bij het
deel dat vanaf het begin van de aanpak op de lijst zaten. Volgens Weijer blijken dat er
na vijf jaar 162 te zijn — 25% van de oorspronkelijke 600 — en dat zou kunnen wijzen
“op een nauwelijks gecorrigeerde harde kern”.
De hoogleraar plaatst zijn vraagtekens bij de effectiviteit van de Top600-aanpak.
Hij vraagt zich af of de aanpak daadwerkelijk verschil maakt. Zo laat onderzoek zien
dat jonge veelplegers bijna allemaal rond hun dertigste stoppen met hun criminele
levenswijze — ongeacht of ze intensief zijn begeleid of niet.
ldo Weijers concludeert zijn lezersbrief met dat het noodzakelijk is om de lijst op te
schonen. Hij schrijft dat strafrechtelijk gezien:
“hun opname in het programma niet [is] te rechtvaardigen en wat betreft inzicht in
de effectiviteit van de aanpak [leidt dit tot een onacceptabele vervuiling van de
uitkomsten”.
1 https://www.parool.nl/opinie/-de-top-600-krijgt-geen-greep-op-de-harde-kern—a4613859/
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng de Gemeenteblad
Datum 30 januari 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 20 december 2018
Gezien het vorenstaande heeft het lid Taimounti, namens de fractie van DENK,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. Heeft het college kennisgenomen van de lezersbrief van hoogleraar Ido Weijers?
Herkent het college de punten genoemd in zijn brief?
Antwoord:
Ja, het college heeft kennisgenomen van de brief van dhr. Weijers. Het college
herkent de punten in de brief slechts gedeeltelijk.
Zowel in de brief als het daaraan ten grondslag liggende onderzoek van de heer
Weijers wordt een aantal punten over de Top600 benoemd, die niet kloppen met
de wijze waarop de Top600 is vormgegeven en in de praktijk wordt uitgevoerd.
Voor zover daar niet op wordt ingegaan bij de beantwoording van de overige
vragen, zijn de belangrijkste daarbij:
Doelstelling & leeftijd Top600
De heer Weijers geeft aan dat de Top600 Aanpak in 2012 speciaal werd
ontwikkeld voor jonge daders. Dit klopt niet. De Top600 Aanpak (ondergebracht bij
het Actiecentrum Veiligheid en Zorg) richt zich op de meest actieve veelplegers
van zogenaamde High Impact Crime (HIC) in de regio Amsterdam-Amstelland. Het
gaat hierbij om overvallen, straatroven, woninginbraak, zware mishandeling,
openlijke geweldpleging en (poging tot) moord/doodslag. Dit is een categorie
misdrijven met een (zeer) hoge impact op de slachtoffers, hun omgeving en op het
veiligheidsgevoel in de samenleving. Hierbij tracht het college samen met meer
dan 40 partner-organisaties uit het veiligheidsdomein, zorgdomein en sociaal
domein middels een integrale persoonsgerichte aanpak (High Impact) criminaliteit
te verminderen, een langdurige gedragsverandering te bewerkstelligen bij de
personen op de lijst en te voorkomen dat broertjes, zusjes en minderjarige
kinderen van personen in de aanpak zelf ook in crimineel gedrag vervallen.
ledere persoon op de lijst krijgt een eigen regisseur, die de ‘smeerolie’ is tussen
alle organisaties. Hij/zij is verantwoordelijk voor het maken van een integraal plan
van aanpak op alle leefgebieden (zorg, werk, schulden, verblijf etc) en stuurt op
doorbraken voor de persoon die hij/zij in regie heeft.
Het gaat hierbij niet alleen om jeugdige veelplegers: de Top600 kent geen
leeftijdsrestrictie. De gemiddelde leeftijd van de Top600 is op dit moment 28 jaar,
variërend van 15 tot 68 jaar. Qua opbouw is 2% jonger dan 18 jaar, 34% tussen de
18 en 23 jaar, 30% is tussen de 24 en 30 jaar en 33% is ouder dan 30 jaar.
Leeftijdseffect (het ‘vanzelf’ stoppen met criminaliteit)
De heer Weijers stelt in het artikel dat “jonge veelplegers vrijwel allemaal ergens
rond hun dertigste zijn gestopt met hun criminele levenswijze, of ze nu intensief via
een apart programma zijn begeleid of niet”. Uit zijn eigen onderzoek blijkt
vervolgens dat “van deze jongemannen ruim 50% tegen de tijd dat ze rond de 25
jaar waren ten minste drie jaar volledig waren gestopt en ruim 60% al twee jaar
niet of nauwelijks meer voorkwam in de justitiële documentatie”. De heer Weijers
benoemt als uitdaging voor de Top600 Aanpak om aan te tonen dat met de
aanpak hogere scores worden bereikt.
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Neng de Gemeenteblad R
Datum 30 januari 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 20 december 2018
Dit effect is in de wetenschap al langer bekend. Mede daarom is de Top600 niet
specifiek bedoeld voor jeugdige veelplegers. Al vanaf de start van de Top600 is
het grootste deel van de personen in de aanpak ouder dan 23 jaar (momenteel
zelfs 63%) en actief als veelpleger. In de aanpak zit met name de groep personen
die rond de door Weijers geïndiceerde leeftijd niet ‘vanzelf’ gestopt zijn, of
waarvan dit niet verwacht wordt. Een toets met een random controlegroep (de
enige zuiver wetenschappelijke methode die onomstotelijk het effect kan
aantonen) is helaas niet mogelijk’. Samen met analisten van diverse
netwerkpartners wordt gewerkt aan potentiële alternatieve controlegroepen.
Hiermee wordt gewerkt aan steeds nauwkeuriger metingen van het effect van de
Top600 aanpak. De input van de heer Weijers is hierbij zeer welkom.
In de praktijk laten zowel de jaarlijkse cijfers (in de monitorrapportages naar de
gemeenteraad), als de dagelijkse casuïstiek waarmee de aanpak te maken heeft,
keer op keer de zeer complexe problematiek zien die juist bij deze personen speelt
op (vrijwel) alle leefgebieden. Bij deze zware gevallen, die veelal de ‘natuurlijke
leeftijd’ om te stoppen voorbij zijn, wordt uiteindelijk als ze uitstromen® al jaren een
stabiele recidivedaling bereikt van meer dan 80%“ voor HIC-delicten en rond de
50% voor niet-HIC-delicten®.
2. Volgens Weijers komt 10 procent van de Top600 in een justitiële jeugdinrichting
terecht; 90 procent in een penitentiaire inrichting voor volwassenen. Kloppen deze
cijfers?
a. Zo ja, wat is de verklaring van het college voor het feit dat 9 op de 10 van de
Top 600 veelplegers terechtkomen in een penitentiaire inrichting?
b. Zo nee, wat zijn dan de cijfers?
Antwoord:
Deze cijfers kloppen. In de justitiële jeugdinrichtingen (JJI's) worden de
vrijheidsbenemende straffen en maatregelen uit het jeugdstrafrecht ten uitvoer
gelegd (tot 18 jaar). Als het adolescentenstrafrecht wordt toegepast, kunnen onder
omstandigheden jongvolwassenen tot 23 jaar ook volgens het jeugdstrafrecht
worden berecht en in een JJI worden geplaatst.
Van de personen die op de huidige Top600-lijst staan, is (op peildatum 2 januari
2019) ruim een derde (37%) gedetineerd. Daarvan zit de overgrote meerderheid
(92%) in een Penitentiaire Inrichting (voor volwassenen) en 8% zit in een justitiële
jeugdinrichting.
Gezien de leeftijdsopbouw van de Top600 (zie vraag 1) acht het college deze
percentages niet opmerkelijk.
2 Er is simpelweg geen vergelijkbare groep in exact vergelijkbare omstandigheden, en bovendien zou het
onverantwoord zijn willekeur (wetenschappelijke randomisatie) toe te passen op casuïstiek van deze aard en
omvang.
3 Sinds de start van de Top600 Aanpak zijn 1391 personen op enig moment in de aanpak ingestroomd. Hiervan
zijn 922 personen sindsdien weer uitgestroomd.
4 De recidivedaling op HIC-delicten van de groep uitgestroomden was in 2015 83%, in 2016 82% en in 2017
82%. Hierbij is geen detentiecorrectie toegepast.
5 De recidivedaling op niet HIC-delicten van de groep uitgestroomden was in 2015 47%, in 2016 50% en in 2017
49%. Hierbij is geen detentiecorrectie toegepast.
3
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng de Gemeenteblad
Datum 30 januari 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 20 december 2018
3. Een van de hoofdlijnen van de Top600-aanpak is dat er specifiek gericht wordt op
jonge veelplegers die zich schuldig maken aan high impact crimes. Volgens
Weijers komen er in de lijst ook jeugdige wetsovertreders voor die slechts
tweemaal veroordeeld zijn voor een relatief licht delict.
a. Kan het college bevestigen dat er inderdaad jonge wetsovertreders op de lijst
staan die slechts tweemaal veroordeeld zijn voor een relatief licht delict?
b. Zo ja, is de plaatsing in de Top 600-aanpak te rechtvaardigen”?
c. Hoeveel jonge delinquenten, die zich schuldig hebben gemaakt aan een of
meerdere high impact crimes, komen voor op de lijst?
Antwoord vragen 3a en b:
Nee, er staan geen personen op de Top600-lijst die niet zijn veroordeeld voor ten
minste één HIC-delict. De criteria om in de Top600 Aanpak in te stromen, zijn
gebaseerd op High Impact Crime. Deze delicten hebben per definitie een hoge
impact op het slachtoffer en het veiligheidsgevoel in de samenleving. Instroom
geschiedt op basis van meerdere aanhoudingen voor HIC-delicten en, bij
personen vanaf 21 jaar, ten minste drie veroordelingen voor een HIC-delict. Bij
personen onder de 21 jaar, gaat het om ten minste één veroordeling voor een HIC-
delict.
De hier beschreven criteria zijn zoals ze sinds de start van de Top600 in de
praktijk worden toegepast. De in het Convenant Top600 opgenomen criteria zijn
lichter, maar vanaf het begin is ervoor gekozen om de criteria strenger toe te
passen dan op basis van het Convenant mogelijk is. De Stuurgroep Veiligheid en
Zorg (bestaande uit burgemeester en verantwoordelijk wethouders, hoofdofficier
van justitie, hoofdcommissaris en bestuurders en directeuren van diverse
gemeentelijke en niet gemeentelijke partners) heeft hiervoor gekozen juist om de
instroom van plegers van relatief lichte delicten te voorkomen en meer te richten
op de zwaarste gevallen.
Antwoord vraag 3c:
Zie het antwoord onder vraag 1.
4. Verder stelt de hoogleraar dat er een “volhardende harde kern” aanwezig is waar
de Top 600 geen greep op krijgt.
a. In hoeverre herkent het college zich hierin?
b. In 2015 recidiveerde 1 op de 5 van de Top 600 die dat jaar gedetineerd werden
meteen na detentie; in 2016 was dat 1 op 6. Kloppen deze cijfers?
Antwoord vraag 4a:
Het klopt dat er een groep personen op de Top600-lijst staat, die er vanaf de start
van de aanpak (in 2011) op staat. Dit betreft een groep van 107 personen?
Hoewel deze groep tot op heden nog niet is uitgestroomd, deelt het college niet de
stelling dat dit betekent dat ‘de Top600 geen grip’ heeft op deze groep. Zoals
aangegeven in de Effectmonitor Top600 over 2017’ is er vaak wel een aanzienlijke
vermindering van het aantal gepleegde delicten (31% minder HIC en 32% minder
niet-HIC-delicten), maar nog niet genoeg om uit te stromen. De Top600 Aanpak
richt zich bewust op een van de moeilijkste doelgroepen in de regio, met een zeer
6 De meeste zaten sinds de start continue in de aanpak, een klein deel is tussendoor uitgestroomd en weer
opnieuw ingestroomd.
7 De Effectmonitor Top600 2017 is in mei 2018 per dagmail aan de raad verstuurd, TKN geagendeerd in de
commissies AZ en ZJS in september en besproken in de commissie ZJS in november 2018.
4
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Neng de Gemeenteblad R
Datum 30 januari 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 20 december 2018
ambitieuze doelstelling: recidivevermindering door een langdurige / permanente
gedragsverandering. Gezien de ernst van de achterliggende problematiek is dit in
een deel van de gevallen een langdurig traject. Het aantal personen dat sinds de
start in de Top600 Aanpak zit, neemt nog steeds elk half jaar af.
Antwoord vraag 4b:
Ja, deze cijfers kloppen. In 2015 recidiveerde 21% van de in totaal 203
vrijkomende Top600 personen binnen één maand; 79% recidiveerde niet. In 2016
recidiveerde 17% wel en 83% niet (van 205 vrijkomende Top600-personen).
Ingeval van recidive was het aantal HIC-delicten vijf in 2015 en één in 2016.
Deze percentages betreffen overigens niet allemaal dezelfde personen. Elk half
jaar wordt de lijst opnieuw vastgesteld (conform de bij vraag 3 beschreven criteria)
en stromen er personen in en uit de aanpak.
5. Klopt het, zoals de hoogleraar schrijft, dat het gemiddeld aantal dagen dat Top600-
personen gedetineerd zaten, is gestegen, met name bij diegenen die vanaf de
start van de aanpak op de lijst staan”?
Antwoord:
Ja, dat klopt. Zowel het aantal personen in detentie, als de gemiddelde
detentieduur per persoon was in 2016 hoger dan in 2015. Voor 2017 zijn deze
detentiedata niet beschikbaar, voor 2018 verschijnt de effectmonitor dit voorjaar.
Detentie kan een belangrijke bijdrage leveren aan de doelstellingen van de
aanpak. De personen in de aanpak moeten de consequenties voelen van hun
criminele activiteiten. Politie en justitie spannen zich daar binnen de Top600
bijzonder voor in: meer opsporing en vervolging leidt ertoe dat vaker (vrijheids-
)straffen kunnen worden opgelegd.
Daarnaast is detentie een belangrijk inpactmoment en zorgt het voor een relatief
stabiele en toegankelijke periode. Juist doordat in de Top600 Aanpak en het
programma Detentie en Terugkeer verschillende partners samenwerken om extra
in te zetten op re-integratie en een positief vervolg na detentie, kan de periode van
detentie een belangrijke bijdrage leveren aan gedragsverandering. Hierin word
nauw samengewerkt met onder andere de betrokken Pl’s en JJI’s, en ook WPI zet
al tijdens detentie interventies in. Het college deelt daarmee niet de suggestie dat
meer en langere detentie wijst op een groep waarop de Top600 Aanpak geen grip
krijgt.
6. Deelt het college de mening van de hoogleraar dat jongeren die zich slechts
schuldig hebben gemaakt aan enkele lichte delicten niet op de lijst horen te staan
van de lijst afgehaald moeten worden?
Antwoord:
Het college deelt de mening dat jongeren die zich slechts schuldig hebben
gemaakt aan enkele lichte delicten niet op de Top600-lijst horen. Alle personen die
op de Top600-lijst staan (of stonden) zijn één of meer keer veroordeeld voor HIC-
delicten.
5
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 5 januari 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 20 december 2018
7. Wanneer kan de raad een nieuwe evaluatie van de Top600-aanpak verwachten?
Worden de punten van de hoogleraar betrokken bij de evaluatie?
Antwoord:
Elk voorjaar worden de effecten van de Top600 Aanpak gepresenteerd in een
effectmonitor. De volgende effectmonitor kan de raad dit voorjaar tegemoet zien.
Zowel bij de monitoring als bij de ontwikkeling van de Top600 Aanpak in het
algemeen, worden de ontwikkelingen in de wetenschap met grote interesse
gevolgd en waar nodig en mogelijk betrokken. Dit geldt voor alle persoonsgerichte
aanpakken vanuit het Actiecentrum Veiligheid en Zorg. Eris in dat kader inmiddels
ook contact geweest met de heer Weijers. Er is gesproken over zijn recent
gepresenteerde onderzoek; niet alleen over het deel over de Top600, maar juist
ook over de bevindingen die het onderzoek oplevert voor de aanpak van jonge
veelplegers. Daarnaast is de heer Weijers uitgenodigd om mee te denken over de
doorontwikkeling van de Top600. Daarover wordt de raad apart geïnformeerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
6
| Schriftelijke Vraag | 6 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1865
Ingekomen onder H
Ingekomen op donderdag 7 november 2019
Behandeld op donderdag 7 november 2019
Status Verworpen
Onderwerp
Amendement van de leden Torn en Boomsma inzake de vermakelijkhedenretributie
voor stadstours
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Verordening op de vermakelijkhedenretributie op het
land (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1812).
Constaterende dat:
— Vanaf 1 januari 2020 deelnemers aan gidsrondleidingen
vermakelijkhedenretributie moeten betalen;
— De vermakelijkhedenretributie verhaald kan worden op de gidsen op het moment
dat de opdrachtgever niet kan worden achterhaald.
Overwegende dat:
— De spelregels worden veranderd tijdens het spel, aangezien veel boekingen voor
rondleidingen in 2020 al zijn gemaakt en betaald in begin 2019;
— Boekingen op basis van bindende offertes worden vastgelegd voor de
aanbiedende partij en de vermakelijkheidsretributie hierin niet is verwerkt;
— Een aanmerkelijk deel van de rondleidingen verloopt via buitenlandse partijen en
er slecht zicht is op welke partijen dit zijn;
— Veel tourgidsen als ZZP'er werken en dat het heffen van de
vermakelijkheidsretributie kan leiden tot grote nadelige financiële gevolgen bij
deze groep ondernemers.
Besluit:
In de passage over de vermakelijkhedenretributie op bladzijde 334 van de Begroting
2020: ("Ook zal de vermakelijkhedenretributie worden uitgebreid voor deelnemers
aan gidsrondleidingen vanaf 2020 en voor deelnemers aan betaalde evenementen en
festivals in de openbare ruimte en het groen vanaf 2021.”) de zinsnede ‘vanaf 2020
en’ te schrappen.
De tekst op bladzijde 337 van de begroting 2020: ("Om bezoekers eerlijk te laten
bijdragen aan de stad wordt vanaf 2020 ook VMR ingevoerd voor gidsrondleidingen in
de stad. Voor rondleidingen geldt eveneens het tarief van € 1,50 per deelnemer. In
2021 wordt deze belasting ook ingevoerd voor betaalde evenementen en festivals die
plaatsvinden in de openbare ruimte.”) te vervangen door: “Om bezoekers eerlijk te
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 1865 Amendement
Datum 7 november 2019
laten bijdragen aan de stad wordt vanaf 2021 ook VMR ingevoerd voor
gidsrondleidingen in de stad, betaalde evenementen en festivals die plaatsvinden in
de openbare ruimte. Hiervoor geldt eveneens het tarief van € 1,50 per deelnemer.”
De regel op bladzijde 405 van de begroting 2020 "OBA NEXT aan de Zuidas,
33.700.000 - 1.179.500" te schrappen.
De tekst op bladzijde 405 van de begroting 2020: “OBA Next aan de Zuidas Naar
aanleiding van de motie "OBA op de Zuidas" is verkennend onderzoek gedaan naar
de haalbaarheid van een vestiging van de OBA (openbare bibliotheek) aan de Zuidas.
De resultaten van de verkenning zijn december 2018 gepresenteerd in het
visiedocument "OBA Next maakt ruimte”. OBA Next biedt een nieuw
bibliotheekconcept en ís een publieke en culturele voorziening op de Zuidas gericht
op alle Amsterdammers. In deze bibliotheek staat de kwaliteit van informatie, kennis
delen en leren in de 21e eeuw centraal. OBA Next biedt een relevant
activiteitenprogramma voorjong en oud en staat voor inclusiviteit en menselijke maat
in een digitaliserende samenleving.
Doelen van OBA Next zijn onder meer:
— hetaanbieden van een uitgebreid en laagdrempelig cursusaanbod voor het
wegwerken van (digitale) laaggeletterdheid en taalachterstand.
— _hetontwikkelen van digitale vaardigheid die nodig zijn voor de toekomstige
arbeidsmarkt.
Daarbij sluit OBA Next aan bij de ontwikkeling van Amsterdam als toegankelijke,
veilige en laagdrempelige Digitale Stad en zal een belangrijke rol spelen in het
openbaar maken van het gebied Zuidas.
{n 2020 wordt een apart investeringsbesluit voorgelegd voor de geraamde investering
van € 43,7 miljoen (prijspeil 2019). Hiervan komt£ 10 miljoen ten laste van
de grondexploitatie. De OBA neemt de eenmalige inrichting van OBA Next voor haar
rekening. Vanaf 2025 wordt OBA Next in gebruik genomen en bedragen de
programmakosten € 3,5 miljoen per jaar (subsidie aan OBA) en de gebouwgebonden
kosten € 0,5 miljoen per jaar."te schrappen.
De regel op bladzijde 405 van de begroting 2020: “Totaal 04 Kunst, cultuur en
erfgoed 44.485.100 - 1.556.979 te veranderen in “Totaal 04 Kunst, cultuur en erfgoed
10.785.100 - 377.479.
De leden van de gemeenteraad,
RK. Torn
D.T. Boomsma
2
| Motie | 2 | discard |
ernren N% Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en RO
Stadsdeel Nieuw- . ee
Marineterrein, Energietransitie
West % Amsterdam °
Voordracht voor de Commissie RO van 19 januari 2022
Ter kennisneming
Portefeuille Ruimtelijke Ordening
Agendapunt 7
Datum besluit
Onderwerp
Ruimtelijke onderbouwing stadsdeelkantoorlocatie Osdorpplein
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de ruimtelijke onderbouwing die door de ontwikkelaar is aangeleverd
ten behoeve van het afwijkingsbesluit, betreffende de locatie van het stadsdeelkantoor bij het
Osdorpplein.
Wettelijke grondslag
Artikel 169, eerste en tweede lid, Gemeentewet
Lid 2: Het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de raad
verantwoording schuldig over het door het college gevoerde bestuur.
Lid 2: Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de vitoefening van zijn taak nodig heeft.
Bestuurlijke achtergrond
College heeft in september jl. geen bedenkingen op het ontwerpbesluit voor de
omgevingsvergunning. Daarmee is het ontwerpbesluit ter inzage komen te liggen en er is een
zienswijze gekomen. Naar aanleiding van deze zienswijze is een actualiteit in de raadscommissie RO
van 15 december 2021 gekomen.
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
Zie voor externe adviezen en vitkomsten van onderzoeken de bijlage
“Boo3.OLO5480975_ Ruimtelijke onderbouwing SDK”.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Hiermee wordt de toezegging van wethouder van Doorninck van 15 december 2021 afgedaan, om
ruimtelijke onderbouwing aan te leveren aan de leden van de raadscommissie RO. Deze is bij een
Gegenereerd: vl.l1 1
VN2021-036529 % Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en
Stadsdeel Nieuw- % Amsterdam Marineterrein, Energietransiti
West % arineterrein, Energietransitie
Voordracht voor de Commissie RO van 19 januari 2022
Ter kennisneming
actualiteit tijdens de raadscommissie RO op 15 december 2021 opgevraagd door mevr. Van Soest
(Partij van de Ouderen).
Welke stukken treft v aan?
AD2021-139212 Boo3.0LO5480975_ Ruimtelijke_onderbouwing_SDK. pdf (pdf)
AD2021-139209 Commissie RO Voordracht (pdf)
AD2021-139233 Raadsinformatiebrief Afdoening toezegging vit de commissie.pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Abel Malschaert, projectmanager | CNW, 0630186535, [email protected]
Gegenereerd: vl.l1 2
| Voordracht | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 549
Publicatiedatum 7 augustus 2015
Ingekomen op 1 juli 2015
Ingekomen onder J
Behandeld op 2 juli 2015
Uitslag verworpen
Onderwerp
Amendement van het raadslid mevrouw De Heer inzake de Voorjaarsnota 2015
(geen bezuiniging op Visio in 2016).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota 2015 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 379);
Overwegende dat:
— De voorgenomen bezuinigingen op subsidies niet onderbouwd zijn aan de hand
van het toetsingskader Subsidies;
— De organisaties worden geconfronteerd met grote kortingen in 2016 zonder
argumentatie en met grote gevolgen voor hun voortbestaan en/of effectief
handelen;
— De Raad en de maatschappelijke organisaties eerst inzicht moeten krijgen in de
afwegingen van het college voordat zij eventueel kan instemmen met de
bezuiniging op subsidies;
— Door het ontbreken van een afwegingskader het onbehoorlijk bestuur is om de
subsidies al in 2016 te korten.
Besluit:
1. Uit de Voorjaarsnota 2015 op pagina 72, paragraaf 9.4 Bestuursopdracht
subsidies de tekst:
‘De lijst is als bijlage bijgevoegd bij deze voorjaarsnota en bevat het bedrag en de
fasering van de voorgenomen subsidievermindering. Deze lijst telt op tot € 25
miljoen in 2018. Bestuurscommissies zullen voor € 7,5 miljoen aan nieuwe
subsidiekortingen doorvoeren. Met het schrappen van € 25 miljoen subsidies is
de oorspronkelijke ingeboekte €30 miljoen grotendeels gehaald.”
Te wijzigen in:
‘Een mogelijke lijst is als bijlage bijgevoegd bij deze voorjaarsnota en bevat het
bedrag en de fasering van de voorgenomen subsidievermindering. Om een
gedegen afweging te maken zal het college bij de begroting 2016 een definitieve
lijst presenteren, waar een afgewogen oordeel op basis van het toetsingskader
subsidies heeft plaatsgevonden. In 2016 zal niet bezuinigd worden op de
subsidies van organisaties”
1
2. Uit de voorjaarsnota 2015 op pagina 167, Bijlage 5 Subsidies te schrappen:
Subsidie | 2016x€1
€14.600
3. Op pagina 79, onder 12.2 Begrotingswijziging Voorjaarsnota 2015, toe te
voegen:
‘Als financiële dekking voor het afzien van de voorgestelde bezuiniging op de
subsidies, heeft de raad besloten de, in de begroting 2015 aangekondigde,
lastenverlichtingen op ondernemers deels terug te draaien (€ 6,42 miljoen).
4. Alle relevante passages en tabellen conform te wijzigen.
Het lid van de gemeenteraad,
A.C. de Heer
2
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
% Gemeenteraad
Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 190
Publicatiedatum 21 februari 2018
Ingekomen onder AL
Ingekomen op woensdag 14 februari 2018
Behandeld op woensdag 14 februari 2018
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van de leden Boutkan en Peters inzake het geluidbeleid Evenementen
en de locatieprofielen (geluid bij Amsterdamse evenementen, kan het straks ook wat
minder hard).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de beleidsregel “Geluid bij evenementen in Amsterdam”,
de locatieprofielen voor evenementenlocaties en de richtlijn “Duurzaamheid
Evenementen” in Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 130).
Constaterende dat:
— Langdurige bloostelling aan overmatige geluidsbelasting leidt tot gehoorschade;
— De GGD NL een gezondheidskundige advieswaarde adviseert van maximaal
92 dB(A) Front of House (publieksveld);
— Ineen eerder convenant Preventie Gehoorschade Muzieksector (2014) is
afgesproken een maximum van 103 dB(A) als grenswaarde te hanteren met een
Amsterdamse norm voor maximale geluidsbelasting bij evenementen in
Amsterdam op 100 dB(A);
— Op dit moment met allerlei maatregelen de risico's op gehoorschade terug
gebracht wordt door voorlichting en persoonlijke beschermingsmiddelen;
— Het reguleren van het volume op het publieksveld (Front of House) de enige
echte actieve bronaanpak is waarmee het risico op gehoorschade kan worden
verkleind;
— Eronder evenementorganisatoren op dit moment geen draagvlak is voor lagere
niveaus dan 100 dB(A);
Overwegende dat:
— 80% van de jongeren vindt dat de muziek op publieksevenementen te hard is;
— Nederlandse Arbowetgeving strenge normen heeft voor het voorkomen van
gehoorschade, maar dat deze worden losgelaten bij bezoekers van
evenementen;
— De duur van de maximale geluidsbelasting een factor is die bepalend is bij het
oplopen van gehoorschade;
— Het mogelijk is gebleken om in Amsterdam een maximale geluidsnorm van
103 dB(A) terug te brengen tot 100 dB(A).
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 190 Moti
Datum _ 21februari2018 cle
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. Actief in overleg te gaan met de branche en evenementorganisatoren om
experimenten met lagere geluidsnormen dan 100 dB(A) en zaken als het inlassen
van 'geluidsrustpauzes' te stimuleren;
2. Hierbij de Best Beschikbare Techniek (BBT) toe te passen om een goede balans
te vinden tussen muziekbeleving en het voorkomen van gehoorschade en hierbij
actief medische (bijvoorbeeld GGD) en akoestische experts te betrekken;
3. In overleg met organisatoren gratis gehoorbescherming ter beschikking te stellen
op evenementen met hoge geluidsbelasting;
4, Met als doel om uiteindelijk gehoorschade te voorkomen van bezoekers en
medewerkers die zich op het publieksveld bevinden;
5. Hierover terug te rapporteren aan de gemeenteraad bij de evaluatie van
het geluidbeleid.
De leden van de gemeenteraad
D.F. Boutkan
D.W.S. Peters
2
| Motie | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 369
Datum akkoord 28 april 2014
Publicatiedatum 30 april 2014
Onderwerp
Beantwoording nadere schriftelijke vragen van het raadslid de heer L.G.F. Ivens
van 8 april 2014 op de schriftelijke vragen van de heer Piek van 26 februari 2014
inzake de uitbreidingsplannen van Schiphol in Lelystad.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller:
Er wordt al langere tijd gesproken over een mogelijke uitbreiding van Lelystad Airport.
Lelystad Airport is in handen van de Schiphol Group, waar de gemeente Amsterdam
voor ruim 1/5 aandeelhouder van is. De uitbreiding van Schiphol Group op Lelystad
Airport zal een kostbare aangelegenheid zijn. Op 8 april 2014 meldde BNR dat dit
90 miljoen euro zal kosten. Dit is een risicovolle investering aangezien gedwongen
verplaatsen van specifieke vluchten naar Lelystad nauwelijks mogelijk is, en er in
West-Europa nog een overschot aan capaciteit op de luchthavens blijkt te zijn.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 8 apri 2014,namens de fractie van
de SP, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende nadere schriftelijke vragen — op de schriftelijke vragen van
het voormalig raadslid de heer Piek van 26 februari 2014, namens de fractie van
de VVD (Gemeenteblad afd. 1, nr. 323) — tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Wat is de mening van het college over de uitbreidingsplannen van Schiphol op
Lelystad Airport? Hoe vindt het college dit bijdragen aan de doelstellingen van
Schiphol?
Antwoord:
De uitbreidingsplannen van Schiphol op Lelystad zijn een direct uitvloeisel van
de afspraken gemaakt aan de Alderstafel onder de noemer “selectieve groei”.
De gemeente Amsterdam heeft als deelnemer aan de Alderstafel ingestemd met
deze afspraken vanwege het belang dat zij hecht aan het in standhouden van
het bestemmingennetwerk dat vanaf Schiphol kan worden aangevlogen en dat
van groot belang is als vestigingsfactor van onze regio.
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neeing 160 Gemeenteblad
Datum 30 april 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 8 april 2014
Het (intercontinentale) netwerk op Schiphol is afhankelijk van de aan- en afvoer
van passagiers die in Amsterdam op- en overstappen. De hoeksteen van het
Aldersakkoord is daarom het ruimte scheppen op Schiphol om deze hub- of
overstapfunctie blijvend te kunnen uitoefenen zonder dat de overlast in de
omgeving toeneemt boven de wettelijke criteria. Op zichzelf staande vluchten die
niet afhankelijk zijn van overstappers kunnen ook uitgevoerd worden vanaf de
luchthavens Eindhoven en Lelystad. Het Alders compromis behelst daarom het
accommoderen van maximaal 510.000 vliegtuigbewegingen tot 2020 op de
luchthaven Schiphol en 70.000 vliegtuigbewegingen op de luchthavens van
Lelystad en Eindhoven.
De uitbreidingsplannen zijn dus noodzakelijk om de doelstellingen van Schiphol,
te weten het in standhouden van een groot intercontinentaal netwerk binnen de
afgesproken wettelijke milieucriteria waar te maken.
2. Klopt het dat Schiphol Group een investering van ongeveer 90 miljoen euro
hiervoor zal doen? Zo nee, hoe zit dit dan? Moeten de aandeelhouders
instemmen met een dergelijke investering? Zo ja, op welk moment en wat is de
positie van de gemeente hierin?
Antwoord:
Ja, het klopt dat Schiphol Group ca. € 90 miljoen investeert in het geschikt maken
van de huidige luchthaven Lelystad voor handelsverkeer.
Nee, de aandeelhouders hoeven niet in te stemmen met een dergelijke
investering.
Conform de statuten (artikel 14 lid 1 onder letter f) behoeft de directie
goedkeuring voor “investeringen welke een bedrag gelijk aan tenminste een
vierde gedeelte van het geplaatst kapitaal met de reserves der vennootschap
volgens haar balans met toelichting vereisen.” Concreet betekent dit dat bij een
investering van een kwart van € 3,3 miljard oftewel ruim £ 800 miljoen euro het
voorstel ter goedkeuring aan de aandeelhouders moet worden voorgelegd.
De voorgestelde investering van € 90 miljoen in haar deelneming Lelystad valt
dus ruimschoots binnen de eigen bevoegdheid van de directie en behoeft niet ter
goedkeuring voorgelegd te worden aan de aandeelhouders.
3. Deelt het college de opvatting van onder andere emeritus hoogleraar
Luchtvaarteconomie de heer Hugo Roos dat het een zeer risicovol plan is?
Klopt het dat er overcapaciteit aan luchthavens in Europa is en de marktbehoefte
voor Lelystad Airport gering is? Kan het college het antwoord toelichten?
Antwoord:
Neen, de afgelopen jaren heeft de groei van het aantal passagiers ondanks de
economische crisis op Schiphol doorgezet. In alle bekeken scenario's zal ook de
komende jaren deze groei doorzetten. Omdat het tempo van deze groei
onderhevig kan zijn aan schommelingen wordt de uitbreiding van Lelystad
gefaseerd uitgevoerd. Op die manier kan goed ingespeeld worden op de
geldende trend en zijn de hiermee gepaard gaande financiële risico's gering.
2
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neeing 160 Gemeenteblad
Datum 30 april 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 8 april 2014
Het is van belang voor het vestigingsklimaat van de MRA dat Schiphol haar
intercontinentale bestemmingennetwerk tenminste kan handhaven. Uitgaande
van de verwachte groei op Schiphol en de grenzen die hieraan zijn gesteld in het
Aldersakkoord zal rond 2018 Schiphol buiten de afgesproken (milieu)criteria
groeien. Op dat moment moet de capaciteit op andere luchthavens (Lelystad en
Eindhoven) gereed zijn om deze groei op te vangen. Transavia heeft al
aangegeven om een deel van haar vluchten vanaf Lelystad uit te gaan voeren
zodat moedermaatschappij KLM haar vleugels blijvend kan uitslaan vanaf
Schiphol.
Vermoedelijk zal Lelystad Airport vooral bestemd worden voor (vakantie)charters.
Mensen die in de buurt van Amsterdam wonen ondervinden nu van Schiphol naast
nadeel zoals geluidsoverlast ook onder andere het voordeel van dat hun
(vakantie)vlucht dichtbij vertrekt.
4. Kan het college aangeven welk type vluchten in de toekomst vanaf Lelystad
zullen vertrekken? Vindt het college dit gewenst voor Amsterdammers die van
deze vluchten gebruik willen maken? Kan het college dit toelichten?
Antwoord:
In het Aldersakkoord is afgesproken dat vluchten die gebruik maken van de hub-
functie van Schiphol, dus vluchten die afhankelijk zijn van de overstapfunctie van
Schiphol vanwege deze onderlinge verwevenheid gebonden zijn aan de locatie
Schiphol.
Op zich zelf staande vluchten die meestal een vakantie karakter hebben kunnen
makkelijker en goedkoper worden afgehandeld op Lelystad en Eindhoven.
De tarieven voor luchtvaartmaatschappijen op Lelystad zullen aanzienlijk lager
liggen dan op Schiphol wat zijn weerslag zal hebben in de ticketprijs voor de
passagiers.
De komst van Lelystad betekent dus voor Amsterdammers:
— instandhouding van het (intercontinentale) netwerk op Schiphol met positieve
welvaarts- en werkgelegenheidsaspecten voor de MRA;
— begrenzing van de groei en dus overlast op de locatie Schiphol;
— de keuze tussen traditionele (Schiphol) en budgetmaatschappijen (Lelystad)
voor vakantievluchten.
Schiphol is van groot belang voor de Amsterdamse economie. Dit is ook een goede
rechtvaardiging voor het Amsterdamse aandeelhouderschap. Ook wanneer Schiphol
haar activiteiten uitbreidt in de provincie Flevoland, blijft het belang van luchthaven
Schiphol voor de stad Amsterdam onverminderd groot. Het huidige aandeel van de
Amsterdamse aandelen in Schiphol is net voldoende om nog invloed te kunnen
uitoefenen op de koers van de luchthaven.
3
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 30 april 2014 Schriftelijke vragen, dinsdag 8 april 2014
5. Deelt het college de mening van de fractie van de SP dat ook met de groei van
Schiphol op andere luchthavens het aandeel van de Amsterdamse aandelen niet
onder de 20% mag komen om zodoende invloed op de strategische koers van
Schiphol te kunnen blijven uitoefenen, in het belang van de Amsterdammers en
de Amsterdamse economie? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
De gemeente Amsterdam houdt vast aan haar huidige aandelenpakket in
de NV Luchthaven Schiphol vanwege bovengenoemd belang zoals verwoord
door de SP. Verwatering van aandelen is niet aan de orde, zodat het aandeel van
Amsterdam op niveau blijft en de betrokkenheid van de gemeente Amsterdam bij
het belang van Schiphol voldoende geborgd is.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
Van:
Verzonden: woensdag 10 juli 2013 15:20
Aan: ïnfo Raadsgriffie .
Onderwerp: Buslijn 22
Aan de Gemeenteraad
Graag wil ik mijn ongenoegen uitspreken over de veranderde route van lijn 22 en uw
vragen of er een mogelijkheid bestaat de genomen beslissing terug te draaien.
Wij buurtbewoners van de Oostelijke Eilanden Kattenburg, Wittenburg, Oostenburgen
en de Kadijken begrijpen dat u rekening moet houden met alle reizigers maar er wordt
volgens mij geen rekening gehouden met de mensen die op deze Eilanden wonen. We
zijn zo'n kleine 40 jaar geleden hier komen wonen in een geheel nieuwe buurt,
grotendeels jonge mensen met kinderen. De meesten van die mensen bevolken nog
steeds Kattenburg, zoals ik, nu 73 jaar oud en niet meer zo goed ter been als toen ik, wij,
hier kwamen wonen.
Het GVB houdt nu rekening met weer zo'n splinternieuwe buurt met grotendeels jonge
mensen die op fietsen, scooters e.d zich heel makkelijk verplaatsen. Wij begrijpen dat
ook zij recht hebben op openbaar vervoer maar zij kunnen net zo goed als wij nu, een
ietsje verder lopen.
Ik ondervind dat er tussen de Oostenburgergracht en de Molukkenstraat sporadisch
mensen instappen. Wat ik ook in bus 22 meemaak zijn de touristen die uit konden
stappen bij die mooie molen "DE GOOYER," met zijn gezellige terrasjes maar nu aan de
overkant van het water,"De Gooyer, “voorbij rijden en kunnen pas uitstappen voor het
viaduct van de Cruquiuskade en daardoor de hele Cruquiuskade terug moeten
lopen.Heel onvriendelijk. ‚
Vroeger was de 22 vol passagiers die naar de markt gingen. Nu moet je meerijden tot
het eindpunt, Muiderpoortstation. Dan lopen naar het EINDE van de markt. Dan maak je
je marktje en sta je aan het BEGIN van de markt waar geen bus is die je thuisbrengt. Wat .
te doen? Terug lopen naar het EINDE van de markt of lopen naar de halte Conradstraat.
Weet u hoe ver dat is met je boodschapjes en of je bosje bloemen?
Om over de makkelijke verbinding naar het Onze Lieve Vrouwengasthuis maar niet te
spreken. Voorheen was het met de 22 naar de Wijttenbachstraat, dan een halte met
tram de 7 of 3 op dezelfde halteptaats, altijd raak. Nu, eerst helemaal met de 22 de
andere richting op naar het Muiderpoortstation om dan met tram 3 of 7 drie haltes naar
het OLVG te moeten. Ben zo maar een half uur langer onderweg. Hoe kunt u zeggen,
"minder omwegen?”
Ik moet bv naar de trombosedienst in de Pieter Vlamingstraat. Voorheen nam ik bus 22
naar de Zeeburgerstraat dan een klein stukje lopen. Nu moet ik met de 22 naar het
Javaplein om met tram 14 terug te gaan naar de Zeeburgerdijk.
Ik hoop niet dat u dít als een leuk verhaaltje beschouwd. Voor mij en heel veel bewoners
met mij ís het van groot belang dat bus 22 zijn oude route terug krijgt. Ik kom overal met
het openbaar vervoer maar erger mij verschrikkelijk aan deze regeling, zo ook mijn
buurtbewoners.
Vriendelijke groeten,
Ee
| Raadsadres | 2 | train |
eend 0n554 X Gemeente Raadscommissie voor MBO-agenda, Jongerenwerk, Sport en Recreatie, S EF D
erk, Participatie : : "
en Inkomen % Amsterdam Economische Zaken, Sociale Zaken, Opvang, Gemeentelijk Vastgoed,
Volwasseneneducatie, Democratisering
Voordracht voor de Commissie SED van 13 december 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Sociale Zaken
Armoedebestrijding en Schuldhulpverlening (12)
Agendapunt 7
Datum besluit 7 november 2023
Onderwerp
Kennis te nemen van de ‘Agenda Bestaanszekerheid voor ledereen’.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de ‘Agenda Bestaanszekerheid voor ledereen! en
de bijlage ‘de Agenda Bestaanszekerheid voor ledereen!, waarin het college haar visie en ambities
verwoord ten aanzien van het versterken van bestaanszekerheid van Amsterdammers in financieel
kwetsbare posities.
Wettelijke grondslag
Artikel 169 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
In het collegeakkoord heeft het college zich de ambitie gesteld de bestaanszekerheid van
Amsterdammers die dat nodig hebben te versterken. Bestaanszekerheid voor alle inwoners is de
kern van een solidaire stad. Echter, van steeds meer Amsterdammers staat de bestaanszekerheid
onder druk. Met de Agenda 'Bestaanszekerheid voor ledereen' laat het college zien hoe het
bijdraagt aan een betere basis voor een waardig bestaan voor alle Amsterdammers. Dat
begint met voldoende (financiële) middelen om van te leven, maar gaat ook over een solide en
eenvoudig sociaal stelsel. De afgelopen jaren is veel inzet gepleegd op het terrein van inkomen,
schuldhulpverlening en armoedebestrijding. Ondanks alle deze inzet van de gemeente staat
de bestaanszekerheid van steeds meer Amsterdammers toch onder druk. Bijgaande ‘Agenda
Bestaanszekerheid voor ledereen' bevat zowel de lopende initiatieven voor bestaanszekerheid die
in de afgelopen periode al zijn gestart als nieuwe initiatieven. De Agenda sluit aan bij de aanpak
ledereen Kans Op Werk en bij de Beleidsbrief Armoede en Schulden 2023 — 2026 (B&W 10 oktober
2023).
Reden bespreking
Niet van toepassing.
Uitkomsten extern advies
De ‘Agenda Bestaanszekerheid voor ledereen!' is tot stand gekomen met inbreng van diverse
partijen. Er zijn expertsessies georganiseerd waarbij professionals vit de praktijk, maatschappelijke
partners en wetenschappers hun ervaringen en ideeën hebben ingebracht. Onder anderen het
Gegenereerd: vl.19 1
VN2023-023554 % Gemeente Raadscommissie voor MBO-agenda, Jongerenwerk, Sport en Recreatie, EF D
Werk, Participatie 9 Amsterdam -
Economische Zaken, Sociale Zaken, Opvang, Gemeentelijk Vastgoed,
en Inkomen %
Volwasseneneducatie, Democratisering
Voordracht voor de Commissie SED van 13 december 2023
Ter kennisneming
Amsterdams Netwerk Ervaringsdeskundigen (ANE) was betrokken en zal bij de vitvoering betrokken
blijven.
Geheimhouding
Niet van toepassing.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Commissie Onderwijs, Zorg en Armoede.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nee
Welke stukken treft v aan?
Meegestuurd Registratienr. Naam
AD2023-088205 | Agenda Bestaanszekerheid voor ledereen.pdf (pdf) |
BRIEF Aanbieden Agenda Bestaanszekerheid voor
AD2023-088206
ledereen_071123_ getekend.pdf (pdf)
AD2023-081175 Commissie SED Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. | Naam |
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Directie Werk, Participatie en Inkomen, Leonie van den Berg, 06-30319686,
L.van.den.berg@®amsterdam.nl.
Gegenereerd: vl.19 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 293
Publicatiedatum 8 april 2016
Ingekomen onder Q
Ingekomen op 30 maart 2016
Behandeld op 30 maart 2016
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Duijndam, Roosma, Van Soest, Poorter en Shahsavari-Jansen
inzake de uitgangspunten voor de Ambulante ondersteuning, Dagbesteding,
Kortdurend verblijf en Hulp bij het huishouden 2017 tot en met 2020 ten behoeve van
de inkoopprocedure (criterium 100% kwaliteit).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de uitgangspunten voor de Ambulante ondersteuning,
Dagbesteding, Kortdurend verblijf en Hulp bij het huishouden 2017 tot en met 2020
ten behoeve van de inkoopprocedure (Gemeenteblad afd. 1, nr. 245).
Constaterende dat:
— de gemeente de tarieven vaststelt voor hulp bij huishouden;
— de huidige aanbieders van hulp bij het huishouden altijd in aanmerking kunnen
komen voor een overeenkomst wanneer zij zich inschrijven en voldoen aan de
gestelde criteria;
— dat de huidige aanbieders in eerdere inkoopprocedures al geselecteerd zijn op
kwaliteit;
— de gunning bij nieuwe aanbieders voor 100% gebaseerd wordt op kwaliteit;
Overwegende dat:
— er kwaliteitscriteria worden ontwikkeld en dat ook deze voor de huidige
aanbieders moeten gelden.
Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
bij de inkoop van hulp bij het huishouden op te nemen dat ook de huidige aanbieders
moeten voldoen aan het criterium dat de gunning voor 100% plaatsvindt op basis van
kwaliteit.
De leden van de gemeenteraad
P.J.M. Duijndam
F. Roosma
W. van Soest
M.F. Poorter
M.D. Shahsavari-Jansen
1
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 681
Publicatiedatum 8 oktober 2014
Ingekomen onder R
Ingekomen op 1 oktober 2014
Behandeld op 1 oktober 2014
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Toonk, mevrouw Shahsavari-Jansen,
mevrouw Bosman en mevrouw Van Soest inzake een wijziging in de uitgangspunten
voor het Voorlopig Ontwerp Vijzelgracht (heroverweging materiaalgebruik de Rode
Loper).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 26 augustus 2014 inzake een wijziging in de uitgangspunten voor
het Voorlopig Ontwerp Vijzelgracht, project Rode Loper (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 643);
Constaterende dat:
— de gemeenteraad per deelgebied besluit over de Rode Loper;
— er nu een ontwerp voorligt voor de Vijzelstraat, waarbij voor onder andere
de voetpaden nadrukkelijk gekozen is voor het gebruik van rode klinkers;
— bij eerdere besluitvorming over andere delen gekozen is voor natuursteen op
voetpaden;
— de eerste delen met natuursteen onlangs gerealiseerd zijn en het resultaat nu
zichtbaar is;
Overwegende dat:
— het toepassen van natuursteen op de zachte ondergrond van Amsterdam, waarbij
de openbare ruimte zeer intensief gebruikt wordt van meet af aan ter discussie
heeft gestaan;
— de kwaliteit van de opgeleverde delen en de blijvende schade die er nu reeds is
ontstaan er alle aanleiding toe geven om een heroverweging van deze keuze te
maken;
— het gebruik van Klinkers in Amsterdam zich al honderden jaren heeft bewezen als
uiterst duurzaam, doeltreffend én betaalbaar,
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 681 Moti
Datum _ 8 oktober 2014 otie
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de gemeenteraad op zo’n kort mogelijke termijn een heroverweging van het
materiaalgebruik op de Rode Loper voor te leggen (klinkers in plaats van
natuursteen), inclusief de financiële consequenties, zonder dat dit ten koste gaat van
het uitvoeringstempo.
De leden van de gemeenteraad,
W.L. Toonk
M.D. Shahsavari-Jansen
À.M. Bosman
W. van Soest
2
| Motie | 2 | discard |
N Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad
x Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 544
Ingekomen op dinsdag 19 mei 2020
Behandeld op dinsdag 19 mei 2020
Status Ingetrokken
OREN
Motie van het lid Yilmaz inzake de actualiteit aanpak Coronacrisis (stageplaatsen
voor MBO'ers bij de gemeente)
Ran de GEMEENT
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de actualiteit inzake aanpak Coronacrisis.
Constaterende dat:
- De MBO-Raad vaststelt dat er veel te weinig stageplekken dreigen te ontstaan
voor MBO leerlingen*.
Overwegende dat:
-__ Zonder stageplekken leerlingen geraakt worden in hun carrièreverloop en
misschien zelfs niet kunnen afstuderen
- De gevolgen groot kunnen zijn voor de economie in de komende jaren.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Het aantal stageplaatsen voor MBO’ers bij de gemeente te vermeerderen om te
helpen voorkomen dat Amsterdamse studenten enorme vertraging oplopen of niet
kunnen afstuderen.
Het lid van de gemeenteraad
N. Yilmaz
1 https://www.ad.nl/binnenland/13-000-mbo-ers-hebben-geen-stageplek-of-leerbaan-
mogelijk-voorbode-van-werkloosheid-a98cd115/
1
| Motie | 1 | discard |
x% Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Raadsactualiteit
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1049
Publicatiedatum 25 september 2020
Agendapunt BC
Datum actualiteit 16 september 2020
Onderwerp
Actualiteit van de leden Kreuger, Martens en Boomsma inzake ontwikkelingen (bi-
omassacentrale) AEB.
Aan de gemeenteraad
Op 15 september 2020 berichtte het financieel dagblad over de laatste ontwikkelingen
omtrent het AEB. Volgens de berichtgeving is de milieuvergunning voor de
biomassacentrale niet in orde en ook blijkt dat er niet voldoende ‘snoeihout’ voorradig
is om de centrale ‘duurzaam’ in gebruik te nemen. De kosten als gevolg van de
benodigde aanpassingen zouden 2 miljoen bedragen. Hierboven kan echter nog
maximaal 18 miljoen euro komen als gevolg van het stilleggen van de centrale. Deze
mogelijke tegenvallers maken dat de indieners graag de laatste stand van zaken rond
het AEB bespreken vóór de behandeling van de begroting.
Reden spoedeisendheid
De indieners achten het van belang dat er voor de behandeling van de begroting
volledige openheid van zaken is rondom de (financiële) situatie bij het AEB.
De leden van de gemeenteraad
K.M. Kreuger
C. Martens
D.T. Boomsma
1
| Actualiteit | 1 | test |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 757
Datum indiening 26 juni 2018
Datum akkoord college van b&w van 18 september 2018
Publicatiedatum 19 september 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Mbarki en Flentge inzake speculatie
bij de Pontsteiger.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstellers:
In het weekend 23/24 juni 2018 berichtte Het Parool’ in een uitgebreide reconstructie
hoe de eigenaar van het duurste appartement in het Pontsteiger gebouw zijn
appartement heeft gesplitst en deels doorverkocht.
Het doorverkopen van nieuwbouwwoningen (voordat deze bewoond zijn) probeert
de gemeente juist te voorkomen. Uit het onderzoek van Het Parool blijkt dat
het speculatieverbod toch ontweken kon worden, uitgerekend bij het duurste
appartement van de stad.
De raad heeft zich eerder nadrukkelijk uitgesproken om speculatie op de
woningmarkt, met name bij nieuwbouw, tegen te gaan. Zo kan nieuwbouw alleen
doorverkocht worden als de gemeente hiervoor toestemming geeft.
Bij de doorverkoop van een van de appartementen in het Pontsteiger gebouw is hier
ook toestemming gevraagd en gekregen.
De reconstructie van Het Parool laat zien dat het speculatieverbod omzeild kon
worden. De komende jaren zal er veel nieuwbouw gerealiseerd worden in
Amsterdam. De prijzen op de woningmarkt zijn nog nooit zo hoog geweest, waardoor
de woningmarkt voor speculanten aantrekkelijk is. De indieners maken zich grote
zorgen over de effecten van speculatie op de toegankelijkheid van de woningmarkt
voor Amsterdammers, eventuele precedentwerking en gaten in het huidige
speculatieverbod.
Gezien het vorenstaande hebben de leden Mbarki en Flentge, respectievelijk namens
de fracties van de PvdA en de SP, op grond van artikel 45 van het Reglement van
orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college
van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Is het college op de hoogte van de splitsen en doorverkopen van het
bovenste appartement van het Pontsteigergebouw? Zo ja, wanneer hoorde
zij hier voor het eerst over?
Antwoord:
Anders dan in Het Parool en door de vragenstellers beschreven, is er géén
sprake geweest van splitsing van één appartementsrecht in vier
' https://www.parool.nl/amsterdam/hoe-won-vip-het-verbod-op-speculatie-ontweek-a4600355/
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng In Gemeenteblad R
Datum 19 september 201g Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
appartementsrechten op de bovenste verdieping van het Pontsteigergebouw. De
gemeente heeft het gebouw in 2015 in zesenzestig koopappartementsrechten
gesplitst en deze appartementsrechten allemaal afzonderlijk aan de ontwikkelaar
in zesenzestig erfpachtrechten uitgegeven.
Het Parool heeft op 6 juni 2018 voor het eerst concrete vragen gesteld aan de
gemeente in verband met de aankomende publicatie over de mogelijke
doorverkoop van de erfpachtrechten/appartementsrechten in het
Pontsteigergebouw. In de dagen daarna heeft Het Parool ook de bevindingen van
haar eigen onderzoek voorgelegd aan de gemeente.
2. Uit de reconstructie van Het Parool blijkt dat het speculatieverbod omzeild
kon worden door oude, nog geldende, regels. Klopt dit? En zo ja, gelden er
voor meer nieuwbouwprojecten nog oude regels? Welke zijn dit?
Antwoord:
Anti-speculatiebeding en doorleveringsbeding:
Het college vindt het van groot belang speculatie te voorkomen. Om die reden is
er al sinds de invoering van de Algemene Bepalingen (hierna: AB) 1994, die op
erfpachtrechten van toepassing worden verklaard, in de AB een verbod
opgenomen om het erfpachtrecht vóór de oplevering en eerste ingebruikname
door te verkopen (hierna: anti-speculatiebeding). Ook wordt, sinds de invoering
van de AB2000, aanvullend op dit anti-speculatiebeding een verplichting in de
erfpachtovereenkomst opgenomen op grond waarvan de ontwikkelaar verplicht is
om — indien hij zijn erfpachtrecht en/of het recht op levering daarvan doorverkoopt
— aan de koper een verbod op te leggen tot verkoop van het recht op levering van
het erfpachtrecht, zonder voorafgaande toestemming van de gemeente (hierna:
doorleveringsbeding).
Anders dan gedacht toen de gemeente met Het Parool sprak over de kwestie, is
er in het geval van het Pontsteigergebouw géén sprake van toepassing van oude
regels.
Naleving van bedingen:
Om partijen te houden aan het doorgeven van bedingen en het nakomen ervan,
is de gemeente bevoegd om sancties op te leggen bij niet-nakoming.
Aan niet-nakoming door de ontwikkelaar van oplegging van het anti-
speculatiebeding en het doorleveringsbeding aan zijn kopers kan de gemeente
een sanctie verbinden van ten hoogste tien maal de voor het project geldende
jaarcanon. Aan niet-nakoming door de erfpachter-koper kan de gemeente een
sanctie verbinden van ten hoogste tien maal de voor het erfpachtrecht geldende
jaarcanon.
Handhaving is echter lastig. De gemeente is namelijk geen partij bij koop-
overeenkomsten met betrekking tot de erfpachtrechten en dus ook niet bij
de koopovereenkomsten met betrekking tot het Pontsteigergebouw. Dergelijke
overeenkomsten zijn ook niet openbaar.
Wat betreft de casus van het Pontsteigergebouw kon de gemeente aan de hand
van de haar op dat moment bekende leveringsakten dan ook niet nagaan of de in
Het Parool opgenomen reconstructie geheel op feiten berustte. Zodoende was
dus ook niet met zekerheid vast te stellen of, en zo ja wie, het doorleverings-
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
Neng In Gemeenteblad
Datum 19 september 201g Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
beding heeft omzeild en of daarbij laakbare handelingen hebben plaatsgevonden
door de ontwikkelaar en/of de erfpachterkoper en/of de derde aan wie de
erfpachterkoper doorverkocht zou hebben.
Toelichting ontwikkelaar:
Om meer duidelijkheid te krijgen over de feitelijke gang van zaken heeft de
gemeente op 10 juli 2018 aan de ontwikkelaar schriftelijk vragen gesteld over het
gehele verkoop- en leveringstraject van met name de vier bovenste
erfpachtrechten. Op 31 juli 2018 heeft de ontwikkelaar de gemeente hierop een
schriftelijke toelichting gegeven. Op 2 augustus 2018 heeft de gemeente opnieuw
vragen gesteld aan de ontwikkelaar. Naar aanleiding hiervan heeft de
ontwikkelaar in een gesprek op 24 augustus 2018 een nadere toelichting
gegeven. Daaruit blijkt het volgende:
e De ontwikkelaar verklaart dat er — anders dan in Het Parool geschetst — geen
sprake is geweest van een doorverkoop of ABC-levering van het recht op
levering van twee erfpachtrechten. Bij een ABC-levering zijn tenminste drie
partijen betrokken. Bij een dergelijke levering verkoopt A aan B en B verkoopt
door aan C.
e De ontwikkelaar geeft aan dat hij op 15 januari 2016 met de eerste erfpachter-
koper een intentieovereenkomst heeft gesloten voor de koop en realisatie van
de vier bovenste erfpachtrechten.
e In de zomer van 2016 heeft deze erfpachter-koper bij de ontwikkelaar
aangegeven dat hij bij nader inzien niet alle vier de erfpachtrechten wil kopen,
maar slechts twee.
e De ontwikkelaar heeft in de zomer van 2016 aan het verzoek van de eerste
erfpachter-koper voldaan, waarna hij weer de volle beschikking had over de
twee erfpachtrechten waarvan de eerste erfpachter-koper afstand heeft
gedaan.
e Voorde verkoop van deze twee erfpachtrechten heeft de ontwikkelaar een bij
haar reeds bekende gegadigde benaderd op basis van dezelfde koop-/
aanneemsom. Gegeven de verkoopsnelheid van nog onverkochte
erfpachtrechten in het Pontsteigergebouw is de ontwikkelaar van mening dat
de koop-/aanneemsom gelijk is aan de waarde bij vrije verkoop.
Vervolgens heeft de ontwikkelaar op 19 oktober 2016 twee nieuwe,
afzonderlijke definitieve koopovereenkomsten gesloten voor elk twee
erfpachtrechten, één met de eerste erfpachter-koper en één met de door de
ontwikkelaar geselecteerde tweede erfpachter-koper.
e Op 30 december 2016 vonden de afzonderlijke juridische leveringen plaats
aan beide erfpachter-kopers van elk twee erfpachtrechten.
Met betrekking tot zijn verplichtingen ter zake van het anti-speculatiebeding en
het doorleveringsbeding heeft de ontwikkelaar verklaard dat:
e in de koopovereenkomst aan de erfpachter-koper een verbod is opgelegd tot
doorverkoop van het erfpachtrecht of het recht op levering daarvan (verkoop
in economische zin);
, de erfpachterkoper er in de koopovereenkomst op gewezen is dat het hem op
grond van de algemene erfpachtvoorwaarden niet is toegestaan zijn
erfpachtrecht te vervreemden; en
3
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng In Gemeenteblad R
Datum 19 september 201g Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
e dat daarop aansluitend in de aannemingsovereenkomst is opgenomen, dat de
erfpachter-koper zijn rechten uit de aannemingsovereenkomst alleen kan
overdragen als hij voor verkoop van zijn erfpachtrecht toestemming heeft
verkregen.
Conclusie:
Op basis van deze verklaring van de ontwikkelaar, de inzage die de gemeente
heeft gehad in de met de eerste erfpachter-koper gesloten koopovereenkomst en
de leveringsakte die deze verklaring ondersteunen, gaat het college ervan uit dat
twee erfpachtrechten rechtstreeks zijn verkocht en geleverd aan de eerste
erfpachter-koper en dat eveneens twee erfpachtrechten rechtstreeks zijn verkocht
en geleverd aan de tweede erfpachter-koper. Van doorverkoop van aanspraken is
volgens de koop-/aannemingsovereenkomsten, de akten en verklaring van de
ontwikkelaar geen sprake. Er is dus, voor zover de gemeente kan nagaan, geen
sprake geweest van een ABC-constructie.
3. De abc-constructie die gebruikt werd bij de verkoop van het penthouse kon
uitgevoerd worden omdat het niet was opgenomen in de erfpacht-
voorwaarden. Zijn er meer projecten waarbij dit niet in de erfpacht-
voorwaarden verwerkt zit? Zo ja, welke?
Antwoord:
Zoals hierboven aangegeven, is er, voor zover de gemeente kan nagaan, in deze
casus geen sprake geweest van een ABC-constructie. De gemeente hanteert
sinds de invoering van de AB2000 de combinatie van het anti-speculatiebeding en
het doorleveringsbeding om doorverkoop door kopers zonder voorafgaande
toestemming van de gemeente tegen te gaan.
Op opname van het doorleveringsbeding in de koop-/aannemingsovereenkomsten
tussen de ontwikkelaar en de kopers controleert de gemeente niet actief. De
inhoud van deze overeenkomsten is niet openbaar en de gemeente ziet die dan
ook niet. Met betrekking tot de handhaving van het anti-speculatiebeding en het
doorleveringsbeding heeft het notariaat de verplichting te verifiëren of de
erfpachter-verkoper toestemming van de gemeente heeft als uit de
(koop)overeenkomst blijkt dat sprake is van doorverkoop.
De gemeente is geen partij in de koop-/aannemingsovereenkomsten tussen de
ontwikkelaar en de kopers. Zoals aangegeven ligt de handhaving van deze
maatregel in handen van het notariaat. Het is de vraag of de gemeente dit actief
wil en kan controleren, gezien de grenzen die er bestaan op basis van de
privacywetgeving.
Het college is niet bekend met projecten waarin het verbod op levering
(doorleveringsbeding) niet is opgenomen. Evenmin is het college bekend met
projecten waar erfpachtrechten zonder voorafgaande toestemming van de
gemeente zijn geleverd.
4
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing In Gemeenteblad
Datum 19 september 201g Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
4. Bij de verkoop van het derde appartement heeft de verkoper wel
toestemming gevraagd aan de gemeente en deze ook gekregen. Kan het
college aangeven waarom goedkeuring is gegeven?
Antwoord:
Als een erfpachter om toestemming tot verkoop verzoekt, dan toetst de gemeente
de redenen die de erfpachter voor verkoop aanvoert ên de door de erfpachter
gevraagde koopsom. Hoofdregel bij deze beoordeling is dat de gemeente in
beginsel geen toestemming geeft voor overdracht vóór ingebruikneming, tenzij
het onthouden van toestemming onredelijk zou zijn onder de gegeven de
omstandigheden van het geval.
De verkoper heeft op 11 december 2017 op grond van een afweging door de
gemeente toestemming verkregen tot verkoop van één erfpachtrecht aan een
derde. Naar het oordeel van de gemeente was er op basis van de door de
verkoper aangegeven achtergronden, de concept-verkoopovereenkomst en de
marktontwikkelingen geen sprake van een zodanige winst dat speculatieve aan-
of verkoop vermoed moest worden. De gemeente zag derhalve geen reden om de
verkoop van het derde erfpachtrecht tegen te houden. Daarnaast gold dat door
verkoop de twee woonappartementen, zoals de bedoeling was geweest van de
gemeente, elk afzonderlijk als woning zouden worden gebruikt en samenvoeging
niet langer aan de orde was.
5. Welke mogelijkheden ziet het college om deze vorm van speculatie tegen te
gaan bij gelijksoortige gevallen (oude erfpachtcontracten bij nog op te
leveren nieuwbouwprojecten)? Kan het college zo spoedig mogelijk deze
speculatieroute sluiten?
Antwoord:
Zoals aangegeven in de beantwoording van vraag 2. is er in dit geval, anders dan
gedacht toen de gemeente met Het Parool sprak over de kwestie, géén sprake
van toepassing van oude regels en/of oude erfpachtcontracten. Het college
betreurt dat hierover een verkeerd beeld heeft kunnen ontstaan.
De gemeente hanteert sinds de invoering van de AB2000 de combinatie van het
anti-speculatiebeding en het doorleveringsbeding. Er is hier dus geen sprake van
een speculatieroute om de regels te omzeilen.
6. Is het college van mening dat ze over voldoende maatregelen beschikt om
speculatie op de vastgoedmarkt tegen te gaan?
Antwoord door het College:
Voor wat betreft de verschillende maatregelen om speculatie op de vastgoedmarkt
tegen te gaan, wordt hierbij verwezen naar het antwoord op vraag 7.
5
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng In Gemeenteblad R
Datum 19 september 201g Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
Door de combinatie van het anti-speculatiebeding en het doorleveringsbeding is de
weg naar speculatie juridisch gezien voldoende afgesloten. Echter, partijen kunnen
onderhands afspraken maken. De inhoud van onderhandse overeenkomsten is
niet openbaar en de gemeente ziet die inhoud dan ook niet, omdat de gemeente
geen partij is bij deze overeenkomsten. Verder bestaan er grenzen aan de controle
en handhaving van de gemeente om speculatie op de vastgoedmarkt tegen te
gaan. Niet alle maatregelen die de gemeente met het oog op controle zou kunnen
overwegen, zoals een inzagerecht in koopovereenkomsten, zijn verenigbaar met
privacywetgeving.
Naast de gemeente heeft ook het Amsterdamse notariaat een rol in de handhaving
van het anti-speculatiebeding en het doorleveringsbeding. De notaris is bij
doorverkoop verplicht om te vragen of de gemeente de vereiste toestemming heeft
gegeven. Indien toestemming niet is gevraagd of verkregen, is de erfpachter op
grond van de toepasselijke AB niet bevoegd zijn erfpachtrecht geheel of ten dele
over te dragen. Op grond hiervan zal de notaris aan een dergelijke overdracht
geen medewerking verlenen.
Bij constatering van niet vooraf toegestane doorverkopen zal het college
onderzoek verrichten naar de specifieke omstandigheden van het geval en zo
nodig overgaan tot het opleggen van de in de AB en erfpachtovereenkomst
opgenomen boete (zie het antwoord op vraag 2).
Op dit moment is er geen noodzaak om aanvullende maatregelen voor te stellen.
De AB die op de erfpachtrechten van toepassing zijn in samenhang met het
verbod in de erfpachtovereenkomst tot doorverkoop van het recht op levering
vormen in de basis een sluitend geheel om doorverkoop zonder voorafgaande
toestemming tegen te gaan. Ook is wat betreft de handhaving hierop de rol van het
Amsterdamse notariaat groot. Mocht de gemeente in de toekomst vaker signalen
van mogelijke speculatie binnen de vastgoedmarkt ontvangen dan zal het college
overwegen om de handhaving hierop aan te passen en na te gaan waar
aanvullende maatregelen nodig zijn.
7. Kan het college een overzicht geven van alle maatregelen die ze heeft om
speculatie op de vastgoedmarkt tegen te gaan?
Antwoord:
De gemeenteraad heeft op 17 december 2014 motie 1262 aangenomen, waarin is
verzocht om eeuwigdurende erfpacht alleen in te voeren als vaststaat dat het
“uitgewerkte voorstel om speculatie tegen te gaan” speculatie met Amsterdamse
grond daadwerkelijk tegengaat. In de bestuurlijke reactie op motie 1262 d.d.
6 oktober 2015 zijn de maatregelen opgenomen die de gemeente heeft om
speculatie op de vastgoedmarkt tegen te gaan. Het college heeft op 22 maart 2016
de beantwoording van nadere vragen van raadsleden Nuijens en Abid met
betrekking tot de bestuurlijke reactie vastgesteld.
De relevante brieven met daarin een opsomming van de beschikbare maatregelen
van de gemeente om speculatie op de vastgoedmarkt tegen te gaan, worden als
bijlage aan deze beantwoording gehecht. Het betreft de brieven van het college
d.d. 6 oktober 2015 en 22 maart 2016.
6
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing In Gemeenteblad
ummer - -. - v.
Datum 19 september 201g Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
Deels hebben de maatregelen een preventief karakter, ze voorkomen speculatie.
Deels wordt teruggevallen op de maatregelen als handhaving aan de orde is.
Speculatie is nooit volledig uit te sluiten, maar met genoemde maatregelen wordt
speculatie zo veel als mogelijk beperkt.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester W.G.H. Rutten, waarnemend secretaris
7
| Schriftelijke Vraag | 7 | val |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 561
Publicatiedatum 29 juli 2016
Ingekomen op 8 juni 2016
Ingekomen in raadscommissie ID
Behandeld op 14 juli 2016
Uitslag Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Torn inzake de Voorjaarsnota 2016 (kraanwater tijdens
vergaderingen gemeenteraad).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota 2016 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 449);
Overwegende dat:
— de gemeente Amsterdam de ambitie heeft om de eigen bedrijfsvoering verder te
verduurzamen, daarmee schaal te maken én het goede voorbeeld te geven;
— tijdens vergaderingen van de gemeenteraad naast kraanwater ook bronwater in
kleine, glazen flesjes beschikbaar is;
— Amsterdams kraanwater van een uitstekende kwaliteit is;
— door middel van een watertappunt plat of bruisend kraanwater tijdens
vergaderingen kan worden geschonken.
Verzoekt het presidium:
tijdens vergaderingen van de Amsterdamse gemeenteraad voortaan geen gebotteld
bronwater maar kraanwater te schenken.
Het lid van de gemeenteraad
R.K. Torn
1
| Motie | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 25 november 2021
Portefeuille(s) Ontwikkelbuurten
Portefeuillehouder(s): Wethouder Jakob Wedemeijer
Behandeld door Directie Wonen, [email protected]
Onderwerp Kennisnemen van het de notitie van de AFWC, betreffende vastgoedprojecten
in de Ontwikkelbuurten van 8 november 2021
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeer ik u over het volgende. U als Raad heeft meermaals gevraagd om een
overzicht van de aankomende renovaties van woningen in de Ontwikkelbuurten. Voormalig
Wethouder Ivens heeft toegezegd zo'n overzicht te leveren.
Tijdens het Bestuurlijk Overleg Samenwerkingsafspraken met corporaties en huurderskoepels van
23 juni 2021 heeft voormalig Wethouder Ivens aan de Amsterdamse Federatie
Woningbouwcorporaties (AFWC) gevraagd om dit overzicht op te leveren. De AFWC heeft dit
overzicht ingebracht tijdens het Bestuurlijk Overleg Samenwerkingsafspraken van 8 november
2021. Echter geven de corporaties alleen op zeer grofmazig niveau cijfers, enkel op
stadsdeelniveau. Hierdoor zeggen deze cijfers vrij weinig, en is niet goed herleidbaar of en hoe de
inzet van de corporaties in de Ontwikkelbuurten landt. De AFWC geeft aan dat ze deze cijfers niet
op detailniveau kunnen delen, omdat in een aantal ontwikkelbuurten de gegevens herleidbaar
zouden zijn naar specifieke complexen. Richting de huurders vinden de corporaties dat
onwenselijk, omdat deze niet vit de krant moeten horen dat er wellicht plannen zijn voor hun
woning. De Federatie Amsterdamse Huurderskoepels (FAH) onderstreept het belang van
zorgvuldige communicatie, en de noodzaak van het eerst informeren van de huurders.
De opgeleverde notitie door de AFWC stuur ik u bij deze. Echter blijf ik in gesprek met de AFWC
om te komen tot een overzicht van projecten waarover al gecommuniceerd is met bewoners, plus
een geanonimiseerd aantal van overige projecten waarover bewoners nog moeten worden
geïnformeerd.
Bijgevoegd vindt v de notitie van de AFWC met hierin het aantal corporatiewoningen dat per
stadsdeel met Ontwikkelbuurten wordt aangepakt de komende 10 jaar.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Jakob Wedemeijer
Wethouder Ontwikkelbuurten
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 25 november 2020
Pagina 2 van 2
Bijlagen
1. Notitie AFWC Vastgoedprojecten in Ontwikkelbuurten
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Raadsnotulen
Jaar 2010
Afdeling 2
Vergaderdatum 8 september 2010
Publicatiedatum
OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 5 SEPTEMBER 2010.
Aanwezig: de leden mevrouw Akel (PvdA), mevrouw Alberts (SP), de heer
Benjamin (VVD), mevrouw Bergervoet (PvdA), de heer Bouwmeester (D66), mevrouw
Burke (PvdA), de heer Capel (D66), mevrouw Combrink (GL), de heer Van Dalen (VVD),
mevrouw Van Doorninck (GL), de heer Flos (VVD), mevrouw Frijda (RA), de heer De
Goede (GL), de heer Hoek (GL), de heer Ivens (SP), de heer Jager (PvdA), de heer Van
Lammeren (PvdD), de heer Limmen (CDA), de heer Manuel (D66), de heer Molenaar
(GL), mevrouw Moorman (PvdA), de heer Mulder (PvdA), mevrouw Ornstein (VVD), de
heer Paternotte (D66), mevrouw Van der Pligt (SP), de heer Poorter (PvdA), de heer Van
der Ree (VVD), mevrouw Van Roemburg (GL), mevrouw Roodink (D66), mevrouw
Ruigrok (VVD), mevrouw Sahin (D66), de heer Schimmelpennink (PvdA), mevrouw
Shahsavari (CDA), mevrouw De Soete (D66), de heer Toonk (VVD), mevrouw Ulichki
(GL), de heer Ünver (PvdA), mevrouw Van der Velde (TON), mevrouw Van Velzen
(PvdA), de heer Verbeet (PvdA), de heer Verburg (PvdA), de heer Weevers (PvdA), de
heer De Wolf (PvdA), de heer Van 't Wout (VVD).
Afwezig: het lid mevrouw Van der Heijden (PvdA).
Aanwezig: de burgemeester de heer Van der Laan (Openbare Orde en Veiligheid,
Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale
Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken,
Communicatie) en de wethouders de heer Asscher (Financiën, Onderwijs en Jeugd), de
heer Van der Burg (Zorg en Welzijn, Sport en Recreatie, Luchthaven, Personeel,
Organisatie en Integriteit, Dienstverlening en Externe Betrekkingen en Dierenwelzijn),
mevrouw Van Es (Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en Integratie, Inburgering en
Bestuurlijk Stelsel), mevrouw Gehrels (Economische Zaken, Kunst, Cultuur, Lokale Media,
Monumenten, Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven, Deelnemingen en Water), de heer
Ossel (Wonen en Wijken, Grotestedenbeleid, Armoedebeleid, Openbare Ruimte en Groen
en Haven), de heer Van Poelgeest (Ruimtelijke Ordening, Bouw en Woningtoezicht,
Grondzaken inclusief Bodem, Klimaat en Energie), de heer Wiebes (Verkeer Vervoer
inclusief de Noord/Zuidlijn, ICT, Glasvezel en Luchtkwaliteit).
Afwezig: geen der wethouders.
Middagzitting op woensdag 8 september 2010
Voorzitter: de heer E. van der Laan, burgemeester, alsmede het raadslid mevrouw
Ornstein, plaatsvervangend voorzitter.
Raadsgriffier: mevrouw mr. M. Pe.
Verslaglegging: Notuleerservice Nederland.
1
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
De VOORZITTER opent de vergadering om 13.02 uur.
De VOORZITTER: Van harte welkom allemaal. Ik hoop dat u allen een goede
vakantie hebt gehad.
1
Mededelingen.
De VOORZITTER: Ik heb één ziekmelding gehad, van mevrouw Liselore van der
Heijden. Verder zijn wij compleet. In het presidium hebben we afgesproken dat de
vergadering beperkt zou blijven tot een middagzitting. Er was sprake van het maken van
een foto na afloop. Dat gaat niet door. Ik hoop dat u deze teleurstelling in het verdere
verloop van de vergadering nog te boven komt. Wij beginnen met het afscheid van ons
geachte raadslid Ahmed Marcouch. Ik had hem heel graag toegesproken, maar hij is er
nog niet. We zullen dit punt even aanhouden en verder gaan met de rest van de agenda.
2
Afscheid van het raadslid de heer A. Marcouch.
Dit punt wordt even aangehouden.
3
Onderzoek van de geloofsbrieven en installatie van het nieuw benoemde raadslid
de heer M. Poorter (PvdA).
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Wolf.
De heer DE WOLF: Excuses, voorzitter. De heer Marcouch laat weten dat hij er
over vijf minuten is. De Commissie tot Onderzoek van de Geloofsbrieven, ingezonden
door de heer M.F. Poorter, benoemd verklaard tot lid van de gemeenteraad op
6 september 2010, heeft de eer de raad mee te delen dat zij de geloofsbrieven en de
verder bij de Kieswet gevorderde stukken heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft
bevonden, terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een
onverenigbaarheid. De commissie adviseert de gemeenteraad, op grond hiervan, tot
toelating van de heer M.F. Poorter als lid van de gemeenteraad.
De VOORZITTER: Ik verzoek de raadsgriffier, mevrouw Pe, om de heer Poorter
de raadzaal binnen te geleiden voor het afleggen van de belofte.
Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch
middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of
beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks
noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik
beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik
mijn plichten als lid van de gemeenteraad naar eer en geweten zal vervullen.
2
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
De heer POORTER: Dat verklaar en beloof ik.
De VOORZITTER: Dan feliciteer ik u met uw benoeming en installatie als raadslid
en verzoek ik u plaats te nemen in de raadzaal nadat u van ons een bosje bloemen hebt
gekregen.
(Applaus.)
4
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van de duoraadsleden
mevrouw F. Roosma (Groenlinks) en de heren L.D. Blommers (CDA) en D.T. Boomsma
(CDA).
Bij dit agendapunt worden de ingekomen stukken nrs. 57 en 63 betrokken.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Wolf.
De heer DE WOLF: Het kandidaat-lid, plaatsvervangend lid van raadscommissies
ex artikel 82 van de Gemeentewet, mevrouw F. Roosma, geen raadslid zijnde, heeft de
bescheiden als bedoeld in artikel 4, lid 2 van de Verordening op de raadscommissies
2009 ingezonden. De ad-hoccommissie tot onderzoek van deze bescheiden heeft de eer
de raad mee te delen dat zij de bescheiden heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft
bevonden, terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een
onverenigbaarheid. De commissie adviseert de gemeenteraad, op grond hiervan, tot
toelating van mevrouw F. Roosma als lid/plaatsvervangend lid in raadscommissies.
Het kandidaat-lid, plaatsvervangend lid van raadscommissies ex artikel 82 van de
Gemeentewet, de heer L.D. Blommers, geen raadslid zijnde, heeft de bescheiden als
bedoeld in artikel 4, lid 2 van de Verordening op de raadscommissies 2009 ingezonden.
De ad-hoccommissie tot onderzoek van deze bescheiden heeft de eer de raad mee te
delen dat zij de bescheiden heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden,
terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een
onverenigbaarheid. De commissie adviseert de gemeenteraad, op grond hiervan, tot
toelating van de heer L.D. Blommers als lid/plaatsvervangend lid in raadscommissies.
Het kandidaat-lid, plaatsvervangend lid van raadscommissies ex artikel 82 van de
Gemeentewet, de heer D.T. Boomsma, geen raadslid zijnde, heeft de bescheiden als
bedoeld in artikel 4, lid 2 van de Verordening op de raadscommissies 2009 ingezonden.
De ad-hoccommissie tot onderzoek van deze bescheiden heeft de eer de raad mee te
delen dat zij de bescheiden heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden,
terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een
onverenigbaarheid. De commissie adviseert de gemeenteraad, op grond hiervan, tot
toelating van de heer D.T. Boomsma als lid/plaatsvervangend lid in raadscommissies.
De VOORZITTER: Ik verzoek de raadsgriffier, mevrouw Pe, om mevrouw
Roosma, de heer Blommers en de heer Boomsma de raadzaal binnen te geleiden voor
het afleggen van de eed dan wel de belofte.
Ik zweer dan wel verklaar dat ik, om tot lid van een raadscommissie benoemd te
worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige
3
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dan wel verklaar en beloof dat ik, om iets in
deze hoedanigheid te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of
enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dan wel beloof dat ik getrouw
zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van
een raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen.
Mevrouw ROOSMA: Dat verklaar en beloof ik.
De heer BLOMMERS: Zo waarlijk helpe mij God almachtig.
De heer BOOMSMA: Zo waarlijk helpe mij God almachtig.
De VOORZITTER: Ik feliciteer u met uw benoeming en installatie als duoraadslid.
Wij bezegelen dat met een bosje bloemen en daarna schors ik de vergadering zodat u
gefeliciteerd kunt worden.
(Applaus.)
De VOORZITTER schorst de vergadering.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
2
Afscheid van het raadslid de heer A. Marcouch.
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 62 betrokken.
De VOORZITTER: Ik stel voor dat we nu verder gaan met het afscheid van
Ahmed Marcouch en daarna doorgaan met agendapunt 5.
Beste Ahmed, je bent nu aanwezig. Je zit officieel niet meer in de raad, maar we
hebben nog geen afscheid genomen. Dat gaan we nu doen.
Beste Ahmed, jij gaat zo meteen een afscheidsverhaal houden en het is
wiskundig zeker dat daar met geroffel op de tafels op zal worden gereageerd. Dat is niet
omdat de raad je graag unaniem ziet vertrekken, maar omdat je tegelijkertijd je
maidenspeech houdt. Ik heb geleerd dat de genoemde gewoonte nog steeds bestaat. Wij
realiseren ons dat jij slechts kort in de raad hebt gezeten omdat anders deze momenten
niet samen zouden vallen. Wij realiseren ons dat jij als raadslid al heel veel buiten de
raadzaal gedaan hebt waardoor bij ons allemaal het idee zal zijn ontstaan dat jij al veel
langer in de raad zit dan feitelijk het geval is. Dat is een compliment, want jij hebt je in die
periode bijzonder geroerd tegen met name homogerelateerd geweld en tegen
antisemitisch geweld. Je hebt gepleit voor de inzet van lokagenten. Je schreef het
initiatiefvoorstel Amsterdams actieplan tegen homogeweld en antisemitisme, dat je al in
juni 2010 aan de raad zond. We bespreken dit binnenkort in de commissie van wethouder
Van Es en in mijn commissie.
Je gaat de raad verlaten, maar je blijft op veel manieren in Amsterdam. Dit is een
van die manieren. Ik kan je verzekeren en geruststellen dat wij in jouw geest, in de geest
van jouw notitie, met veel focus op de beste maatregelen, zullen komen tot iets waardoor
jij er trots op kunt zijn dat je in deze raad hebt gezeten en mede de aanzet hebt gegeven
4
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
tot die maatregelen. Ik wens je ook veel succes in Den Haag. Ik heb zelf enige ervaring in
Den Haag en mijn wens om succes te hebben zul je in ieder geval nodig hebben. Ik
spreek oprecht de wens uit dat het je daar heel erg goed gaat. Namens ons allemaal:
dank je wel voor alles.
(Applaus.)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Marcouch.
De heer MARGCOUCH: Burgemeester, voorzitter, dit is een heel mooi begin.
Meteen toezeggingen over het initiatiefvoorstel, dan hoef ik er straks ook niet over te
klagen. Het is voor mij een bijzondere dag. Het is een dag van afscheid nemen. Ik zal niet
ontkennen dat dit met echte emoties gepaard gaat. Ik vind het echt jammer. Aan de
andere kant blijf ik echter in de politiek, dus in die zin ga ik niet helemaal weg. Mijn relatie
met Amsterdam is oneindig. Ik blijf Amsterdammer in hart en nieren. Ik blijf hier ook
wonen en wil mijn betrokkenheid bij de lokale politiek ook behouden.
Ik kon natuurlijk weggaan zonder te speechen, maar ik had nog geen kans gehad
voor een maidenspeech. Deze kans neem ik dus maar. Op dit moment publiceren heel
veel middelbare scholen en opleidingen in het middelbaar beroepsonderwijs vacatures
Nederlands en Engels. Zij zoeken docenten om les te geven aan leerlingen. Geen
goedkope onderwijsassistenten, geen verlengde stages om aan de achthonderd
contactlesuren te komen. Nee, echte docenten Nederlands, echte docenten Engels. Voor
de leerling die straks de voorschooljuf is van onze kinderen die de Nederlandse taal
moeten leren. Voor de leerling die op zijn wijkschool een te laag schooladvies krijgt, maar
nu via het mbo naar het hbo en de universiteit wil gaan. Voor het belang dat de taal heeft
om daadwerkelijk niet alleen maar een relationele relatie te hebben met de Nederlandse
samenleving, maar ook een emotionele band. Toegang tot de beschaving houdt meer in
dan technisch de taal leren om te overleven in een beroep of in een buurt.
Wat heeft dit te maken met u, lokale politici? Het toont wat mij betreft aan wat u
kunt bereiken, ook als u er niet over gaat. Als volksvertegenwoordiger kunt u alle
misstanden aankaarten, zonder dat er een wet, een vergadercircuit of geld voor hoeft te
zijn. De financiële crisis is niet de oorzaak van de maatschappelijke problemen. In
Slotervaart begon ik in 2006 middenin een rijke periode. Toch trof ik er drie wijken aan
waarvan ik zei dat het er vijf voor twaalf was. In heel Nederland kennen we minstens
veertig van deze wijken. Veertig verwaarloosde en vervuilde wijken volgens Winsemius,
Vogelaar en later Van der Laan. De maatschappelijke crisis bestond ruim voor de
financiële crisis. Laten wij daarom als politici, zeker als lokale politici, geldgebrek niet als
excuus gebruiken om te duiken. Geld is evenmin dé oplossing. Sinds 2006 heeft Nieuw
West wel degelijk 40 miljoen euro overheidsgeld ontvangen. Nu er alarmbellen rinkelen
over stilstand in Nieuw West is de vraag: wat heeft deze 40 miljoen euro opgeleverd?
We kunnen het beter omdraaien. De bezuinigingen zijn een mooie kans om
contraproductieve projecten te schrappen. Wat niet werkt, werkt namelijk tegen. Een
instituut dat verwachtingen niet waarmaakt, creëert wachten op welzijn. Zie bijvoorbeeld
het oude Arbeidsbureau waar mijn ontslagen vader werk ging halen. Nee, hij kwam terug
met een uitkering en ging wachten. 25 jaar later kennen de kinderen in de probleemwijken
geen werkende ouders, buren of broers. Geld is voor hen iets wat van de bijstand komt. Ik
stel voor dat wij in enkele wijken vanuit de bijstand mensen bij de reiniging detacheren om
straatconciërge te worden. De bedoeling is om dagelijks de leefbaarheid en de
schoonheid van de wijk in stand te houden. Dagelijks alle papierbakken nagaan en
5
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
zwerfvuil opruimen. Zo wordt een bijstandstrekker een bijstandsverdiener die een
maatschappelijke tegenprestatie levert. Een zwerfvuilvrije stad met een werkloosvrije wijk.
De straatconciërges krijgen een jobcoach en de inleners bieden hun de eerstvolgende
vacature die vrijkomt. Wat een verschil met de participatietrajecten waarbij de ene
bewoner koffie zet en de andere koffie drinkt. Wat een verschil met de
bemiddelingstrajecten en de re-integratiebureautjes. Bewoners die hun leven in eigen
hand nemen, de architect van hun eigen geluk worden, van hun eigen leven. Daar doen
wij het voor.
Geld is dus niet dé oplossing, maar wat dan wel? Inzet. Laten wij als politici doen
wat mannen als Malouch en Timounte doen. De wijk in gaan, kinderen leren kennen, de
ouders erbij halen. De vitale, lokale politicus neemt het voortouw. Door de wijk lopen, bij
vervuiling meteen de reiniging bellen, een rondje langs de winkeliers maken, aansporen
tot deelname aan de winkeliersverenigingen. Door de straat lopen en bij kierende en
tochtende deuren van huizen de corporaties bellen. De beste medewerkers naar de wijk
halen zoals de straatcoaches uit het kantoor de straat op gaan. Ouders mobiliseren om
invloed uit te oefenen op de school van hun kinderen. Politie, het onderwijs, de
welzijnsinstituten achter de vodden zitten. Ook als wij er niet over gaan. Juist dan,
publiekelijk. Doen we dit, dan mobiliseren wij daarmee bewegingen van goedwillende
burgers, goedwillende bewoners. Wij zetten een mentaliteitsverandering in gang met als
motto: wacht niet op welzijn. Neem je leven in eigen hand. En vooral: wie klaagt over
discriminatie, moet juist homo’s en joden de vrijheid gunnen om te zijn wie ze zijn zodat zij
geen angstig dubbelleven hoeven te leiden en voluit actief burger kunnen zijn.
Dit, beste collega’s, beste bestuurders, moeten wij voorleven. Dit moeten we laten
zien. Daarom vond ik het afgelopen zondag een groot gemis dat ik niemand van het
bestuur bij de demonstratie en de protestactie zag. Een vredesmars van een kleine
tweeduizend mensen die niets meer of minder wilden zeggen dan: wij willen ons veilig
voelen. Wij hebben recht op vrijheid en wij willen die vrijheid volop kunnen benutten. Als
wij dat voorleven, dan zullen onze instituties dat ook doen. Dan zal de politie veel meer
inzet plegen. De pakkans van criminelen zal toenemen. De pakkans van mensen die
joden of homo's intimideren of met gewelddadige discriminatie bejegenen vergroten en
daarmee een grens stellen. ‘Heb je niets beters te doen?’, twitterden volgers mij na de
homodemonstratie. Nee, dit is de essentie van mijn werk. Voorleven dat mensen het recht
hebben om te zijn wie zij zijn. Dat is de ruggengraat van onze beschaving.
Beste mensen, dat blijf ik doen. Ook nu ik helaas afscheid moet nemen van de
gemeenteraad van Amsterdam. 12.053 voorkeursstemmen zijn mijn inspiratie om als
Tweede Kamerlid in Amsterdam mijn wekelijkse lokale kamer op te zetten. Daar wil ik
meldingen, verhalen en observaties opnemen om ze mee te nemen naar Den Haag. Ik wil
daar, naar ik hoop samen met u, vechten tegen criminaliteit, tegen overlast, tegen
verloedering. Strijden voor goed onderwijs, fatsoenlijk wonen en fair werk.
Tot slot wil ik iedereen bedanken die mij op welke manier dan ook geholpen heeft
om een politieke stem te zijn. Ik wens jullie ontzettend veel succes en wijsheid. Tot ziens.
(Applaus.)
De VOORZITTER schorst de vergadering.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
6
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
5
Notulen van de raadsvergadering op 7 en 8 juli 2010.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Velde.
Mevrouw VAN DER VELDE: Ik wil een aanvulling maken op de notulen. Op
pagina 25 staat op de laatste regel: veel mazzel en gogme. Dat moet brooche zijn.
De VOORZITTER: Mevrouw Van der Velde, dit is een gruwelijke fout die zal
worden rechtgezet.
De notulen worden goedgekeurd met inachtneming van de wijziging.
6
Vaststelling van de agenda.
De VOORZITTER: Ik stel voor, eerst na te gaan welke agendapunten zonder
discussie en hoofdelijke stemming kunnen worden afgedaan.
7
Mededeling van de ingekomen stukken.
De VOORZITTER: De afdoening van ingekomen stuk nr. 54 is gewijzigd.
1° Brief van de heer H. Wesseling, algemeen directeur van Nicis Institute
van 23 juni 2010 inzake de aanbieding van het advies, getiteld: En … Actie! Jongeren aan
boord.
Besloten is, dit advies voor kennisgeving aan te nemen.
2° Raadsadres van een burger van 24 juni 2010 inzake de Dienst Werk en
Inkomen en het starten van een onderneming.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en
Integratie, Inburgering, Armoede, Programma Maatschappelijke Investeringen.
3° Raadsadres van een burger van 28 juni 2010 inzake professionalisering
van het besluitvormingsproces.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen,
Grondzaken, Klimaat en energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid.
7
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
4° Raadsadres van een burger van 29 juni 2010 inzake het eenduidig
functioneren van de overheid.
Besloten is, dit raadsadres in handen te stellen van het presidium van de
gemeenteraad ter afdoening.
5° Raadsadres van de heer drs. H.L. Rijssel, directeur Bureau voor Klachten
en Informatie van 30 juni 2010 inzake discriminatie in Amsterdam.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
6° Brief van de heer J. Schimbeck, secretaris van het Landelijk Overleg
Gemeentelijke Arbeidsvoorwaarden (LOGA) van 1 juli 2010 inzake de uitwerking van de
cao 2009-2011.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
7° Brief van de heer W.P. de Boer, districtschef van de politie Hollands
Midden van 1 juli 2010 inzake de verkeersveiligheid op de provinciale weg N206.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
8° Raadsadres van de heer G. Bakker, namens Amsterdam City van 5 juli
2010 inzake de procedure bij verwijdering fietswrakken.
Besloten is, dit raadsadres door te geleiden naar stadsdeel Centrum ter
afdoening.
g° Raadsadressen van burgers van 5 juli, 23 augustus en 7 september 2010
inzake bezwaar tegen herindeling van de Noordermarkt op maandag en zaterdag.
Besloten is, deze raadsadressen in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop,
Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, ICT,
Dierenwelzijn, Waterbeheer.
10° Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter van de ARS, van 6 juli 2010
inzake het ambitiedocument Food Center Amsterdam.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen teneinde deze te betrekken bij de door hen in te dienen voorstellen
ter zake.
11° Ledenbrief VNG van 7 juli 2010 inzake het contributievoorstel 2011 en de
inrichting van de bestuurlijke organisatie van Nederland.
8
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 4 September Raadsnotulen
010
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
12° Brief van de heer J.W. Remkes, commissaris van de koningin in de
provincie Noord-Holland van 8 juli 2010 inzake het Koninklijk Besluit van 5 juli 2010
waarbij de heer mr. E.E. van der Laan met ingang van 7 juli 2010 is benoemd tot
burgemeester van de gemeente Amsterdam.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
13° Raadsadres van de heer M. Visch, secretaris van de Nederlandse
Vereniging van Journalisten NVJ van 8 juli 2010 inzake heroverweging van de fusie
tussen AT5 en RTV Noord-Holland.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Kunst en Cultuur, Monumenten en Lokale Media.
14° Raadsadres van een burger van 9 juli 2010 inzake geluidsoverlast in
openbare ruimten in de stad.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen,
Grondzaken, Klimaat en energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid.
15° Raadsadres van een burger van 9 juli 2010 inzake plannen voor het
gebied ten westen van het IJ.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen,
Grondzaken, Klimaat en energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid.
16° Raadsadres van een burger van 9 juli 2010 inzake de uitzendrechten van
de huldiging van Oranje.
Besloten is, dit raadsadres te betrekken bij de beantwoording van de schriftelijke
vragen van de heer Ivens.
17° Brief van mevrouw M. Moll, voorzitter van de Stichting Aandelenbeheer
AT5 van 9 juli 2010 inzake de tijdelijke benoeming van twee commissarissen en een
waarnemend directeur van ATS Holding bv.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
9
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
18° Brief van het college van burgemeester en wethouders van 9 juli 2010
inzake de aanbevelingen van het enquêterapport Noord/Zuidlijn, tevens uitvoering moties
nrs. 33, 35, 37, 38, 42, 145 en 147 van 2010.
Besloten is, deze aanbevelingen te behandelen in de Raadscommissie voor
Algemene Zaken, Financiën, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk
Stelsel, Project 1012, Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden,
Communicatie van 26 augustus 2010.
19° Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter ARS, van 13 juli 2010 inzake
het conceptuitvoeringsbesluit Kenniskwartier.
Besloten is, dit conceptbesluit in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen teneinde het te betrekken bij de door hen in te dienen voorstellen ter
zake.
20° Raadsadres van twee burgers van 14 juli 2010 inzake een nieuwe
aanvraag voor leerlingenvervoer van school voor speciaal onderwijs naar buitenschoolse
opvang.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Kunst en Cultuur, Monumenten en Lokale Media.
21° Raadsadres van een burger van 14 juli 2010 inzake de megafraude rond
de bouw van stadion Amsterdam ArenA naar aanleiding van een artikel in Het Parool van
3 juli 2010, getiteld: Reservefonds Amsterdam geplunderd.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
22° Raadsadres van een burger van 15 juli 2010 inzake verslavingszorg en
onderzoek.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Kunst en Cultuur, Monumenten en Lokale Media.
23° Brief van de heer E. van der Burg, wethouder Dienstverlening, van 19 juli
2010 inzake de reactie van het college op het jaarverslag 2009 van de gemeentelijke
ombudsman.
Besloten is, deze brief te behandelen in de diverse raadscommissies.
24° Raadsadres van mevrouw J. Horn-Burggraaff, bewonerscommissielid van
seniorencomplex De Kooperen Knoop, van 20 juli 2010 inzake de toegangsdeur van de
hoofdingang van het seniorencomplex De Kooperen Knoop.
10
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Kunst en Cultuur, Monumenten en Lokale Media.
25° Raadsadres van een burger van 20 juli 2010 inzake aanpassing
kledingvoorschriften gemeentelijke instellingen.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop,
Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, ICT,
Dierenwelzijn, Waterbeheer.
26° Brief van de heer F. Ossel, wethouder Openbare Ruimte en Groen, van
21 juli 2010 inzake de beantwoording van motie nr. 958 van 2009 van de raadsleden de
heer Flos en de heer Geurts betreffende onderzoeken haalbaarheid van eventuele bid
voor Floriade 2022.
Besloten is, de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen,
Grondzaken, Klimaat en energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid kennis te laten nemen van de uitvoering
van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
27° Ledenbrief VNG van 21 juli 2010 inzake de stand van zaken betreffende
de totstandkoming van regionale uitvoeringsdiensten.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen,
Grondzaken, Klimaat en Energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid.
28° Raadsadres van een burger van 22 juli 2010 inzake de bouwaanvraag
Plantage Muidergracht 105 te Amsterdam.
Besloten is, dit raadsadres door te geleiden naar het stadsdeel Centrum ter
afdoening.
29° Raadsadres van een burger van 22 juli 2010 inzake kwaliteit handhaving
betaald parkeren.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop,
Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, ICT,
Dierenwelzijn, Waterbeheer.
11
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
30° Brief van de heer E. van der Burg, wethouder Zorg, van 22 juli 2010
inzake de capaciteit nachtopvang voor daklozen.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
31° Raadsadres van een burger van 22 juli 2010 inzake het optreden van
dieren in circus Herman Renz.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop,
Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, ICT,
Dierenwelzijn, Waterbeheer.
32° Raadsadres van een burger van 23 juli 2010 inzake de strijd tegen
armoede.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en
Integratie, Inburgering, Armoede, Programma Maatschappelijke Investeringen.
33° Raadsadressen van een burger van 23 juli en 11 augustus 2010 inzake
de procedures tegen de gemeente en financiële instellingen rond de bouw van stadion
Amsterdam ArenÂ.
Besloten is, deze raadsadressen voor kennisgeving aan te nemen naar aanleiding
van de brieven van het college van burgemeester en wethouders van 4 september 2009,
nr. 09/13359 en van 10 mei 2010, nr. 10/6579.
34° Brief van het college van burgemeester en wethouders van 26 juli 2010
inzake de afdoening van de toezegging aan de gemeenteraad naar aanleiding van
mondelinge vragen van de heer Flos op 7 juli 2010 over de Westermoskee.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
35° Brief van mevrouw mr. S.E. Korthuis, lid van de directieraad VNG, van
27 juli 2010 inzake de aanbieding van de brochure, getiteld: Samenhang in jeugdbeleid.
Besloten is, deze brochure in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
36° Ledenbrief VNG van 28 juli 2010 inzake de promotour ter viering van het
Europees Jaar van Vrijwilligers in 2011.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
12
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
37° Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam
van 29 juli 2010 inzake een terugblik op de huldiging van het Nederlands elftal.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
38° Raadsadres van het Kinderrechtencollectief van 30 juli 2010 inzake het
Tienpuntenplan voor Kinderrechten en Jeugdbeleid.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Kunst en Cultuur, Monumenten en Lokale Media.
39° Raadsadres van de heer M. van der Vlis, voorzitter van ROVER, van
30 juli 2010 inzake zeggenschap decentrale overheden over NS-treinen met regionaal
belang.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit).
40° Brief van de heer dr. J.A. de Ridder, namens de Rekenkamer Amsterdam
van 2 augustus 2010 inzake de begroting 2010 en 2011 van de Rekenkamer Metropool
Amsterdam.
Besloten is, deze begroting voor kennisgeving aan te nemen.
41° Ledenbrief VNG van 2augustus 2010 inzake bijeenkomsten over
bestuurlijke organisatie van Nederland.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
42° Raadsadres van een burger van 4augustus 2010 inzake de
investeringskosten voor het eventueel te organiseren WK voetbal besteden aan de
watersnoodramp in Pakistan.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en
Integratie, Inburgering, Armoede, Programma Maatschappelijke Investeringen.
43° Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, voorzitter van de gemeenteraad
van Amsterdam, van 4 augustus 2010 inzake de uitvoering van motie nr. 325 van 2010
van het raadslid mevrouw Alberts inzake het advies aan de stadsregio over het ontwerp-
PvE Concessie Waterland 2011.
13
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Besloten is, de Raadscommissie Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit) op 2 september 2010 kennis te laten nemen van de
uitvoering van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
44° Raadsadres van een burger van 5augustus 2010 inzake de
Kernprocedure 1.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Onderwijs, Jeugdzaken, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Kunst en Cultuur, Monumenten en Lokale Media.
45° Brief van de heer E. Wiebes, wethouder ICT, van 5 augustus 2010 inzake
de storing bij Burgerzaken.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
46° Raadsadressen van een burger van 9 en 29 augustus 2010 inzake
effectieve en maatwerkschuldoplossingen bij budgettaire beperkingen.
Besloten is, deze raadsadressen voor kennisgeving aan te nemen.
47° Ledenbrief VNG van 10 augustus 2010 inzake advies en aanpak
polarisatie en radicalisering.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
48° Ledenbrief VNG van 13 augustus 2010 inzake de Modelverordening
ruimte- en inrichtingseisen peuterspeelzalen.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
49° Ledenbrief VNG van 13 augustus 2010 inzake inwerkingtreding Wet
ontwikkelingskansen door educatie (Oke).
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
50° Raadsadres van de heer K. Piël, namens Herstel Inheems Duin van
13 augustus 2010 inzake het fietspad door de Amsterdamse Waterleidingduinen als
voorwaarde voor financiering van een recroduct.
Besloten is, dit raadsadres te betrekken bij de behandeling van het agendapunt
15 van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop,
Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven, ICT,
Dierenwelzijn, Waterbeheer op 1 september 2010.
14
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
51° Raadsadres van een burger van 16augustus 2010 inzake de
verscherping op toezicht en onderhoud van Inventumproducten in het kader van
brandpreventie.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Algemene Zaken, Financiën, Openbare Orde en
Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012, Regelgeving en
Handhaving, Raadsaangelegenheden, Communicatie.
52° Ledenbrief VNG van 16 augustus 2010 inzake de uitnodiging voor de
conferentie Trust in Government op 13 oktober 2010 in Den Haag betreffende het
vertrouwen van de burger in de overheid.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
53° Raadsadres van de heer E. van der Marel, directeur TunFun Speelpark
van 17 augustus 2010 inzake de aanleg van touringcarhalten op het Mr. Visserplein en
bereikbaarheid TunFun.
Besloten is, dit raadsadres te betrekken bij de behandeling van agendapunt 10
van de Raadscommissie Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief Noord/Zuidlijn en
Luchtkwaliteit) op 2 september 2010.
54° Raadsadres van een burger van 19 augustus 2010 inzake
onklantvriendelijkheid van personeel GVB tegenover gehandicapten.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit).
55° Brief van de heer E.D. Wiebes, wethouder Verkeer, Vervoer en
Infrastructuur, van 19 augustus 2010 inzake joyriden in de bouwput station Vijzelgracht
van de Noord/Zuidlijn.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
56° Raadsadressen van burgers van 8 september 2010 inzake klachten over
taxivervoer in Amsterdam.
Besloten is, deze raadsadressen in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit).
57° Brief van mevrouw GAM. van Doorninck, fractievoorzitter van
GroenLinks van 2 augustus 2010 inzake voordragen van mevrouw F. Roosma als
duoraadslid en aanmelden als lid van de Raadscommissie Werk, Inkomen en Participatie
15
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
c.a. als vervanger van mevrouw T.J. Combrink en als lid van de Raadscommissie
Onderwijs, Zorg en Kunst c.a.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling van de agendapunten 4 en
11.
58° Brief van de heer G.J. Bouwmeester, fractievoorzitter van D66 van
24 augustus 2010 inzake voordragen van de heer J.M. Paternotte als lid van het
presidium en als voorzitter van de Raadscommissie Algemene Zaken en Financiën c.a,
en aanmelden van mevrouw M. de Soete als lid van de Raadscommissie Onderwijs, Zorg
en Kunst ca, de Raadscommissie Werk, Inkomen en Participatie c.a,
de Raadscommissie Algemene Zaken en Financiën c.a. en de heer J.M. Paternotte als lid
van de Raadscommissie Onderwijs, Zorg en Kunst c.a.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling van de agendapunten 9,
10 en 11.
59° Brief van de heer F. Ossel, wethouder Openbare Ruimte en Groen van
19 augustus 2010 inzake beantwoording motie nr. 945 van 2009 van het raadslid
mevrouw Burke inzake De Kwekerij.
Besloten is, de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen,
Grondzaken, Klimaat en energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid kennis te laten nemen van de uitvoering
van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
60° Brief van het college van burgemeester en wethouders van 24 augustus
2010 inzake de samenwerking Suriname-Amsterdam.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling in de Raadscommissie
Algemene Zaken, Financiën, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk
Stelsel, Project 1012, Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden,
Communicatie op 26 augustus 2010.
61° Brief van de heer |. Leeuwin e.a, namens het Collectief Nederlandse
Politici van Surinaamse afkomst van 20 augustus 2010 inzake het manifest Suriname in
het kader van de besluitvorming over de samenwerkingsprojecten met Suriname.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling in de Raadscommissie
Algemene Zaken, Financiën, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk
Stelsel, Project 1012, Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden,
Communicatie op 26 augustus 2010.
62° Brief van de heer A. Marcouch van 26 augustus 2010 inzake opzegging
van zijn raadszetel voor de fractie van de PvdA.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 2.
16
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
63° Brief van mevrouw M.D. Shahsavari-Jansen, namens de fractie van het
CDA, van 30 augustus 2010 inzake voordragen van twee duoraadsleden, te weten: de
heer L.D. Blommers en de heer D.T. Boomsma en aanmelden van de heer Blommers in
de Raadscommissie Bouwen, Wonen en Klimaat c.a. en de Raadscommissie Verkeer,
Vervoer en Luchtkwaliteit c.a. en de heer Boomsma in de Raadscommissie Algemene
Zaken en Financiën c.a. Bouwen, Wonen en Klimaat c.a, de Raadscommissie Verkeer,
Vervoer en Luchtkwaliteit c.a, de Raadscommissie Economische Zaken, Bedrijven,
Personeel en Organisatie c.a, de Raadscommissie Werk, Participatie en Armoede c.a. en
de Raadscommissie Onderwijs, Zorg en Kunst c.a.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling van de agendapunten 4 en
11.
64° Brief van mevrouw C. Gehrels, wethouder Monumenten, van 30 augustus
2010 inzake beantwoording actualiteit van de raadsleden de heer Van der Ree, de heer
Van Dalen en mevrouw Ruigrok van 24 juni 2010 betreffende de toevoeging van de
Amsterdamse binnenstad aan de Werelderfgoedlijst van UNESCO.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
65° Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam,
van 1 september 2010 inzake afspraken met betrekking tot de ambtswoning.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
66° Brief van de heer L. Asscher, wethouder Onderwijs en Jeugd, van
6 september 2010 inzake de stand van zaken Leerlingenvervoer schooljaar 2010-2011.
Besloten is, deze brief te betrekken bij agendapunt 25A.
67° Brief van de fractie van de PvdA, van 8september 2010 inzake
portefeuillewisseling binnen de PvdA-fractie na vertrek van de heer Marcouch en
installatie van de heer Poorter als raadslid.
Besloten is, deze brief te betrekken bij agendapunt 11.
8
Mondeling vragenuurtje.
Dit punt wordt even aangehouden.
9
Voordracht van het presidium van 30 augustus 2010 tot benoeming van het
raadslid de heer Paternotte tot lid van het presidium (Gemeenteblad afd. 1, nr. 363).
Dit punt wordt even aangehouden.
17
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
SA
Aanwijzing van het raadslid mevrouw Moorman als lid van de regioraad van de
Stadsregio Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 366).
Dit punt wordt even aangehouden.
10
Benoeming van het raadslid de heer Paternotte tot voorzitter van de commissie
Algemene Zaken en Financiën c.a.
Dit punt wordt even aangehouden.
11
Benoeming van raadsleden en duoraadsleden in diverse raadscommissies.
Dit punt wordt even aangehouden.
12
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 augustus
2010 tot aanstellen van kunstschouwen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 356).
Dit punt wordt even aangehouden.
13
Initiatiefvoorstel van de raadsleden mevrouw Ruigrok, de heer De Goede en
mevrouw Van der Heijden van 9 juli 2010, getiteld: Verminderen van regels voor burgers
en bedrijven (Gemeenteblad afd. 1, nr. 348).
Dit punt is van de agenda afgevoerd.
14
Voordracht van het presidium van 23 augustus 2010 tot kennisnemen van het
rapport van de Rekenkamer, getiteld: Inburgering: kwaliteit van de informatievoorziening,
en overnemen van de aanbevelingen bij genoemd rapport (Gemeenteblad afd. 1, nr. 350).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 350 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
15
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
instemmen met de inzet van middelen in stadsdeel Nieuw West (Gemeenteblad afd. 1, nr.
351).
18
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 351 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
16
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
wijzigen van de Bomenverordening, de Garageverordening en de Verordening op de
stadsdelen in verband met inwerkingtreding van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 352).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 352 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
17
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
wijzigen van het delegatiebesluit tot het nemen van een projectbesluit en het vaststellen
van een bij het projectbesluit behorend exploitatieplan, in verband met inwerkingtreding
van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) (Gemeenteblad afd. 1, nr.
353).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 353 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
18
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 augustus
2010 tot vaststellen van een positief advies aan Gedeputeerde Staten inzake het
bestemmingsplan Volgermeerpolder en Burkmeer van het stadsdeel Noord
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 354).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 354 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
19
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
vaststellen van de Verordening tot vierde wijziging van de Bouwverordening Amsterdam
2003 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 355).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 355 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
20
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 22 juni 2010 tot
beschikbaar stellen van een krediet voor de verhuizing van Dienstverlening en Facilitair
Management (Gemeenteblad afd. 1, nr. 357).
19
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 357 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
21
Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van toestemming voor
cameraprojecten in het stadsdeel Slotervaart, verlenging van cameraprojecten in
stadsdeel Zuidoost en intrekken van de toestemming voor cameraprojecten in stadsdeel
Bos en Lommer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 358).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 358 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
22
Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van toestemming voor een
cameraproject in winkelcentrum Holendrecht en uitvoering van motie M30 (Gemeenteblad
2009, afd. 1, nr. 754) van het raadslid de heer Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr.
359).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 359 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
23
Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van de verlenging van het
cameraproject Stationseiland en afsluiten van een convenant inzake het programma
Cameratoezicht in het Openbaar Vervoer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 360).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 360 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
24
Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van de stand van zaken van
het cameratoezicht op uitgaanspleinen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 361).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 361 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
25
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 11 mei 2010 tot
wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 362).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 362 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
20
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
25A
Actualiteit van het raadslid mevrouw Van der Pligt van 6 september 2010 inzake
het leerlingenvervoer naar de naschoolse opvang (Gemeenteblad afd. 1, nr. 369).
Dit punt wordt even aangehouden.
26
GEHEIM (Gemeenteblad afd. 1, nr. 349).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 349 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Voorzitter: mevrouw Ornstein
8
Mondeling vragenuurtje.
1° Vragen van het raadslid de heer Flos inzake de werkwijze van de
gemeentelijke afdeling ABC Interculturele Communicatie naar aanleiding van diverse
berichten in de media.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
De heer FLOS: Mijn mondelinge vragen gaan over de manier waarop de
gemeente Amsterdam meent interculturele communicatie in te moeten vullen. Ik zal even
kort de casus schetsen.
Ruim drie jaar geleden was op de christelijke basisschool in Westerpark een
zogeheten juffendag. Een Turkse ouder liet weten dat hij daar niet aan mee wilde doen
omdat zijn religie verbood dat hij verjaardagen vierde. Een van de organiserende ouders,
een Engelsman, Martin Cleaver, wiens naam best genoemd mag worden omdat hij ook
overal op internet is te vinden, liet weten dat hij dit geen kwestie van intercultureel
toegeven vond, maar dat het normaal is om zoiets te doen ter ere van de juffen en
meesters op de school. De betreffende Turkse ouder, die zelf docent interculturele
communicatie is, reageerde daarop en dat leek het einde van de discussie. Drieënhalf
jaar later, twee weken geleden, op 25 augustus 2010, schreef mevrouw Jihad Alariachi
een reactie aan de heer Cleaver. Zij is coördinator interculturele communicatie bij het
Amsterdams Bureau voor Communicatie, het communicatiebureau van de gemeente
Amsterdam. Zij is ook bekend als een van de drie Meiden van Halal. Zij neemt daarin de
heer Cleaver behoorlijk de maat en beweert dat hij uitgaat van een vorm van assimilatie.
Zij zegt ook dat bijvoorbeeld respect in verschillende culturen nogal kan uiteenlopen en
legt uit dat in collectivistische samenlevingen zoals de Turkse en Marokkaanse, aldus
mevrouw Alariachi, men soms niet de waarheid moet spreken om respect te betonen. In
individualistische samenlevingen zoals de Nederlandse is de waarheid spreken heel
belangrijk, ook als dat ten koste gaat van de relatie die men tot een ander heeft. Even
verderop schrijft zij dat geen van deze opvattingen goed of fout is. Dat is haar invulling
21
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
van interculturele communicatie. Ik moet erbij vermelden dat zij schrijft dat zij werkt bij het
ABC, maar dat zij de bewuste mail stuurt vanuit haar zelf als persoon. Op grond hiervan
heb ik een aantal vragen aan het college.
Sinds wanneer bestaat de functie coördinator interculturele communicatie bij het
ABC? Hoeveel fte is hier werkzaam op dit gebied? Wat is het doel van deze afdeling of
functie? Wat is de noodzaak ervan? Hoe zou de gemeente Amsterdam zonder deze
functie functioneren?
Mevrouw Jihad Alariachi was, voordat zij als coördinator werd aangenomen, een
van de Meiden van Halal en regelmatig op tv te zien waarbij zij nauwelijks een
bruggenbouwer genoemd kon worden. Zij heeft uitspraken gedaan als: ‘Ik accepteer geen
moslimhomo's” Welke competenties moet een interculturele communicatieadviseur
hebben? Waarin verschillen werk en vaardigheden van deze interculturele
communicatieadviseur van die van een gewone communicatieadviseur?
In hoeverre — hier gaat het mij echt om — komen de hierboven geventileerde
opvattingen van de coördinator, geschreven als privépersoon, overeen met de
opvattingen van het ABC? Is het naar de mening van het college verstandig dat deze
coördinator deze uitspraken als privépersoon heeft gedaan waarbij zij vermeldt dat zij bij
de afdeling Interculturele Communicatie van de gemeente Amsterdam werkt?
Kan het college officiële adviezen of andere producten van deze afdeling of
coördinator aan de raad overhandigen?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Omdat het veel vragen zijn, zal ik proberen om
er heel snel doorheen te gaan en de vraag waar het om draait recht te doen. De afdeling
bestaat sinds maart 2009. U vraagt hoeveel mensen er werken. Het gaat om 0,2 fte. Wat
is het doel ervan? Onder ander het geven van trainingen om het bewustzijn van
verschillen in culturele referentiekaders en het overbruggen ervan te bevorderen. Over de
noodzaak ervan valt te twisten, geachte mijnheer Flos. Met een eenvoudig voorbeeld kan
ik aangeven dat het heel nuttig kan zijn. De Haven was voor een communicatiecampagne
van plan om tattoos op de armen van mensen te gebruiken. Interculturele Communicatie
kwam met het inzicht dat dit voor bepaalde groepen jongeren aanstootgevend zou zijn en
dus averechts zou werken. Er is toen besloten om de tattooplaatjes wel te gebruiken,
maar op een T-shirt. Zo was het probleem opgelost. Het kan dus helpen om bruggen te
slaan en kloven te voorkomen.
Aan welke competenties moet een interculturele communicatieadviseur voldoen?
Het gaat om een heel rijtje. Ik lees u er enkele voor: een groot netwerk binnen diverse
culturen, theoretische kennis van interculturele communicatie, een
communicatieachtergrond, ervaring binnen de gemeente Amsterdam en een zekere
daadkracht om dat onder de aandacht te brengen en concrete vragen vanuit de gemeente
te onderzoeken. Waarin verschillen het werk en de vaardigheden van een dergelijke
communicatieadviseur van de normale? Het kan beschouwd worden als een discipline
binnen de normale communicatie.
Uw derde vraag, waar het om draait: in hoeverre komen de opvattingen die
mevrouw Alariachi heeft geventileerd in de bewuste mail overeen met de opvattingen van
de gemeente Amsterdam? Het waren haar persoonlijke opvattingen. Het college is het
met dat specifieke deel van haar persoonlijke opvatting waarvoor u nu aandacht vraagt,
niet eens. Het college heeft namelijk als norm dat op scholen alle ouders en alle kinderen
zoveel mogelijk moeten meedoen, ongeacht herkomst, om samen te leven en verder te
22
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
komen. Er zullen zeker verschillen zijn, maar het uitgangspunt zal moeten zijn dat men de
dingen samen doet, in een ontmoeting. Als men het ergens niet mee eens is, dan moet
men de discussie maar aangaan. Dat is niet verkeerd. Het uitgangspunt van het college is
echter: samen dingen doen en elkaar ontmoeten. De bedoeling van de school met de
juffendag was zonder meer goed, iets waarvan wij hopen en wensen dat mensen eraan
meedoen.
Was het verstandig? Nee, het is niet verstandig als zij haar persoonlijke opvatting
geeft. Het moet onderstreept worden dat zij een persoonlijke opvatting mag hebben die
afwijkt van de mening van het college. Ze had er echter niet bij moeten vermelden dat zij
in dienst is van de gemeente als intercultureel manager. Daarmee suggereert iemand dat
het college het wel met haar persoonlijke opvatting eens is. Dat is hier niet het geval.
Kunnen de officiële producten en adviezen die de betreffende afdeling sinds 2009
heeft verstrekt aan de raad worden toegestuurd? Het antwoord daarop is ‘ja’. Die krijgt u
toegestuurd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
De heer FLOS: Ik ben blij om te horen dat de opvattingen die door deze mevrouw
zijn gedebiteerd niet overeenkomen met die van het college. U noemde specifiek de
opvatting over scholen. Het gaat mij echter ook over de opvattingen over interculturele
communicatie. Kunt u daar iets meer over zeggen? Zij heeft een enorm
cultuurrelativistische en naar mijn mening nihilistische opvatting. Alle culturen zijn gelijk en
de ene cultuur mag niets zeggen over de andere. Ik hoop niet dat dat het idee van
interculturele communicatie is waarmee de functie wordt ingevuld. Ik hoop dat u daar iets
over kunt zeggen.
Mijn tweede en laatste vraag is: hoever reikt de competentie van deze coördinator
bij het beoordelen van uitingen? Loopt zij alle uitingen van de gemeente daarop langs?
Richt zij zich op bepaalde elementen? Zo ja, op welke manier?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Mag ik met dat laatste beginnen, want het
antwoord op die vraag is denk ik het gemakkelijkst te geven? Natuurlijk kan zij niet alle
uitingen bekijken. Zij is voor 0,2 fte adviseur en er worden de hele dag allerlei uitingen
gedaan. Ik weet het niet precies, maar ik kan mij niet voorstellen dat zij over bepaalde
zaken geen opvatting mag hebben in haar werk. Anderzijds kan ik mij ook niet voorstellen
dat zij naar alle uitingen kijkt. Ik kan er dus niet meer dan dit over zeggen. Het voegt dus
niets toe aan het inhoudelijke antwoord dat ik u gaf.
Wat vindt het college van datgene wat deze bewuste medewerker doet en vindt in
haar functie als interculturele adviseur? Het is niet goed om uitvoerig over individuele
personeelsleden van de gemeente te praten. Naar aanleiding van deze kwestie heeft er
een gesprek plaatsgevonden tussen de directeur van de afdeling Communicatie en de
bewuste medewerker. Daar wil ik het eigenlijk bij laten. Inhoudelijk krijgt u een duidelijk
standpunt van het college. Ik weet ook zeker dat mijn collega Van Es die over deze zaken
gaat, opereert langs de lijn van het college, want er is eenheid van beleid. ledere
gelegenheid die zich voordoet, zal zij aangrijpen om deze lijn uit te dragen en te
promoten.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Limmen.
23
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
De heer LIMMEN: Nog afgezien van de persoonlijke e-mails van mevrouw
Alariachi heb ik mij de laatste dagen verdiept in de activiteiten van de gemeentelijke
Dienst Interculturele Communicatie. Zo las ik op zijn website dat andere gemeentelijke
diensten langs de zogeheten multiculturele meetlat worden gelegd. Wat biedt men zoal
aan, want dat is wel interessant? Men biedt een soort matrix aan, de zogeheten
middelenmatrix. Wat is de bedoeling? Als men Turkse Amsterdammers wil bereiken, dan
moet men gebruikmaken van Turkse media, dus Turkse kranten, Turkse televisiezenders
etc. Het gaat om het achterliggende idee bij interculturele communicatie waarvan het
sowieso goed is om er een keer op terug te komen. Is de gedachte die wij hebben bij
interculturele communicatie dat het de bedoeling van de gemeente Amsterdam is om de
communicatie op een specifieke gemeenschap te richten en niet op een bredere
doelgroep? Zo ja, hoe verhoudt zich dat met datgene wat de burgemeester net zo mooi
noemde: dingen samen doen in een ontmoeting? Men ontmoet elkaar niet als we de
communicatie alleen richten op doelgroep A, B of C. De burgemeester verwoorde net zo
fraai welke richtlijn hij bij de communicatie zag en daarom hecht ik eraan dat hij dit nog
eens nader uitlegt.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ik ken de multiculturele meetlat en de matrix
waarnaar u verwijst niet precies. U maakt mij nieuwsgierig, dat kan ik u wel zeggen. U
suggereerde het al, ik zal heel graag op dit aspect terugkomen, in goed overleg met
wethouder Van Es. Het terrein van de wethouder Diversiteit overlapt dat van de
burgemeester zeer en wij hebben in de afgelopen twee maanden de goede gewoonte
ontwikkeld om elkaar altijd vooraf hierover te raadplegen. Misschien kunt u hiermee voor
dit moment genoegen nemen. U proeft echter de houding die voor 100% hetzelfde is.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Velzen.
Mevrouw VAN VELZEN: Ik heb een korte aanvullende vraag. Dank voor de
duidelijke beantwoording, want ook de PvdA-fractie heeft de casus bekeken en is ook van
mening dat het correcter was geweest als mevrouw Alariachi in haar antwoord had
nagelaten om melding te maken van het feit dat zij voor de gemeente Amsterdam werkt.
Het probleem is echter dat dit soort zaken zich steeds vaker voor zal doen. Het staat alle
ambtenaren vrij om zich op persoonlijke titel te uiten via persoonlijke media als Twitter,
Facebook en Hyves. Bestaat er een lijn waarlangs de gemeente hiermee omgaat? Dit
soort situaties kan zich namelijk vaker voordoen.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ik denk dat mevrouw Van Velzen gelijk heeft als
zij zegt dat dit probleem zich vaker kan voordoen. Het gaat hier om een onderwerp dat
gevoelig is en waar mensen opvattingen over hebben. Gelukkig krijgen we ook een
steeds diverser personeelsbestand waardoor dit onderwerp automatisch steeds
frequenter aan de orde wordt gesteld. Het is zo dat een gemeenteambtenaar in elk
opzicht zijn vrijheid van meningsuiting behoudt, maar naarmate hij dichter bij het vuur van
het beleid van de gemeente zit, moet hij terughoudender zijn in het ventileren van
persoonlijke opvattingen, tot aan het punt waarop dit zelfs ongepast is. In een mondeling
24
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
vragenuur is het moeilijk om goed met elkaar te praten over waar wij precies de grens
trekken. Ik wil graag afspreken dat we dit soort zaken in de gaten houden en afspreken
wanneer het moment gekomen is om dit heel principieel aan de orde te stellen. Ik hoop
dat mevrouw Van Velzen ermee akkoord gaat als ik zeg dat ik het daarvoor nu nog te
vroeg vind.
2° Vragen van het raadslid de heer Ivens inzake de kosten van de
stadsdeelfusies, waaronder de vele wachtgelduitkeringen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
De heer IVENS: Ruim een halfjaar geleden bespraken we een initiatiefvoorstel
van de SP om de wachtgeldregeling aan te scherpen. Bij deze bespreking hield ik de
burgemeester, die dit onderwerp toen behandelde, voor dat na de deelraadsverkiezingen
Amsterdam misschien wel 250.000 euro per maand aan wachtgeld kwijt kon zijn. Dit
doemscenario dat ik toen schetste, blijkt in de praktijk nog erger te zijn. Maandelijks gaat
er 300.000 euro naar oud-bestuurders. Dat is nog exclusief de wachtgelden die de
centrale stad betaalt. Hieraan moet iets gebeuren. Het is goed om een uitkering te
verlenen aan iemand die zijn baan kwijtgeraakt is, maar deze uitgaven aan wachtgeld op
kosten van de gemeenschap moeten zoveel mogelijk beperkt worden. Deelt u die
opvatting?
We weten nu hoe het ervoor staat met de betalingen aan ex-bestuurders van de
stadsdelen, maar hoe zit het met de ex-wethouders van de centrale stad?
Ook veel ambtenaren zijn sinds de vorige verkiezingen toe aan een nieuwe baan.
Daarvoor hebt u het bureau Van werk naar werk opgezet. Hoe werkt dit? Hoeveel
stadsdeelambtenaren hebben al een nieuwe baan gevonden? Hoe werkt het bureau?
De afgelopen winter hebben we ook een aantal afspraken met elkaar gemaakt. Ik
ben benieuwd hoe het daarmee staat. Er zijn drie afspraken waarvan ik graag van u wil
horen hoe het daarmee staat. U legt de verantwoordelijkheid voor de betaling aan de ex-
stadsdeelbestuurders bij de stadsdelen. U zegt echter ook dat u voor de coördinatie
hiervan gaat zorgen. Wat hebt u sindsdien hieraan gedaan?
We spraken ook af dat u aan loopbaanbegeleiding van ex-politici zou doen. Hoe
staat het daarmee? Volgens een woordvoerster van de stadsdeelvoorzitters is dit
ondermaats. Herkent u dit? Wat gaat u hieraan verbeteren?
Tot slot spraken we af dat u ons creatieve voorstel om ex-bestuurders iets nuttigs
voor de stad te laten doen zou bekijken. Natuurlijk hebt u dat intussen gedaan, maar met
welk resultaat? Waarom lezen we in de krant dat dit voorstel dat de SP ruim een half jaar
geleden deed nog van start moet gaan? Waarom deze vertraging? Wat gaan we concreet
doen?
Een aantal partijen liet in februari weten dat zij hun partijgenoten zouden
oproepen om zo snel mogelijk weer een baan te zoeken. Aangezien voor hen nog geen
sollicitatieplicht bestaat, is het goed als partijen een klemmend verzoek hiertoe doen. Ik
ben erg benieuwd wat deze partijen gedaan hebben om hun ex-bestuurders te motiveren
om zo snel mogelijk aan de slag te gaan. Ik hoor dat graag van hen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: Ik ben het opvallend eens met de SP zoals uit de
beantwoording zal blijken. De stad verkeert in de gelukkige omstandigheid — in ieder geval
25
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
op het gebied van wachtgelden, dat zeg ik er nadrukkelijk bij — dat we niet van 14 naar 0
stadsdelen terug zijn gegaan zoals de SP wilde, maar van 14 naar 7. Anders hadden we
geen 53 mensen met een wachtgeldregeling gehad, maar veel meer. Deel ik de opvatting
dat wachtgelden zoveel mogelijk beperkt dienen te worden? Het antwoord daarop is
volmondig ‘ja’ en wat mij betreft om drie redenen. Ten eerste moet gemeenschapsgeld zo
goed mogelijk worden besteed. Als we betaling van wachtgeld kunnen voorkomen, dan is
dat goed voor de gemeenschap. Ten tweede denk ik dat heel veel stadsdeelbestuurders,
om me daartoe even te beperken, maar uiteraard geldt hetzelfde voor ambtenaren met
wachtgeld, heel veel nuttige dingen voor de samenleving kunnen doen en heel veel
kennis en kunde bezitten. We moeten hen dus maximaal inzetten, want ook dat is goed
voor diezelfde samenleving. Ten derde is de overheid ook een soort werkgever, hoewel
dit ten opzichte van bestuurders iets genuanceerder is. Daarbij hoort echter ook dat we op
een sociale wijze omgaan met medewerkers van wie we afscheid nemen. Ook dat vind ik
een belangrijke taak. Wij delen dus de opvatting dat we zo snel mogelijk ervoor moeten
zorgen dat bestuurders zoveel mogelijk aan het werk worden geholpen. Voor ons is
wachtgeld geen hangmat, maar een trampoline om zo snel mogelijk weer terug te keren in
het arbeidsproces.
Hoe staat het ervoor met de betaling van wachtgeld aan de ex-wethouders van de
centrale stad? Op dit moment zijn er vier voormalige wethouders die een
wachtgelduitkering krijgen. Dat kost de centrale stad op dit moment 30.000 euro per
maand. Hierbij is echter nog geen rekening gehouden met de neveninkomsten die er weer
van worden afgetrokken. Drie van de vier ex-wethouders hebben neveninkomsten. Het
nettobedrag kan daarom aan het eind van het jaar pas bepaald worden. Ik kom zo nog
terug op datgene wat er verder nog op dit terrein gebeurt.
Hoe is de stand van zaken met betrekking tot de ambtenaren na de fusie en hoe
functioneert het bureau Van werk naar werk? Van de 110 mensen die na de
stadsdeelfusies per 1 mei boventallig raakten, waren er per 1 juli 39 door het bureau Van
werk naar werk herplaatst. Op die manier is 35% van het aantal boventalligen voorkomen.
Verder heeft de cor zoals u bekend is een evaluatie gehouden onder personen — lees
ambtenaren in dit geval — over de bemiddeling. Daarvan is nog geen rapportage
beschikbaar. Als die rapportage bij de cor ligt, dan ga ik ervan uit dat de cor die met ons
wil delen en er geen bezwaar tegen zal hebben dat ook de SP en uiteraard ook de rest
van de gemeenteraad er kennis van neemt.
Afgezien van de vragen die u hierover hebt gesteld, heb ik met de voorzitter van
de stadsdeelvoorzitters, mevrouw Kuitenbrouwer, over de situatie gesproken. U zei net
dat wij de verantwoordelijkheid bij de stadsdelen leggen. Nee, deze ligt bij de stadsdelen.
Mevrouw Kuitenbrouwer zal alle 53 mensen die op dit moment wachtgeld genieten als ex-
stadsdeelbestuurder benaderen om te vragen in hoeverre men behoefte heeft aan
begeleiding. Voor zover het van toepassing is, zal ik datzelfde doen met de ex-
wethouders van de centrale stad, over wie ik u al zei dat 3 van de 4 op dit moment al
neveninkomsten hebben. We kunnen echter kijken naar de mate van neveninkomsten.
Mevrouw Kuitenbrouwer en ik zullen in deze taakverdeling persoonlijk met deze mensen
spreken om te bekijken hoe wij als bestuur daarbij kunnen helpen. Ik deel de impliciete
oproep van de heer lvens waarin hij zei dat ook politieke partijen hierin een rol kunnen
spelen. Ik wil hierbij het CDA als voorbeeld noemen. Het CDA is een partij die op een
goede manier ex-bestuurders begeleidt, niet alleen in de stad, maar ook landelijk. Dat
werpt niet alleen zijn vruchten af voor de partij, maar ook voor de samenleving in de zin
van minder uitgaven.
26
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Tot slot vraagt de heer Ivens om de bestuurders nuttige dingen te laten doen. In
onze gesprekken zullen wij bekijken in hoeverre dit kan. Daarbij moet rekening worden
gehouden met het feit dat bestuurders ook nog politieke functies kunnen vervullen. Dat
kan de inzet beperken. Aan de andere kant moeten we ook bekijken in hoeverre het
voormalig bestuurder zijn zich verhoudt met mogelijk nuttig werk nu. Daarbij moeten geen
conflicterende situaties ontstaan omdat we op die manier in conflict komen met het
integriteitsbeleid van de gemeente. Daar zijn de SP en het college het in hoge mate over
eens.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
De heer IVENS: Natuurlijk is de wethouder het met mij eens. Voor de langere
termijn is het misschien beter om meteen maar van de stadsdelen af te raken. Dat
betekent eenmalig hoge kosten, maar op termijn besparen we ons heel veel structurele
kosten. Ik ben blij met de opmerking over de stand van zaken met betrekking tot de ex-
wethouders van de centrale stad. Als ik het snel uitreken, dan zijn de kosten daarvan zelfs
iets aan het dalen. Dat is fijn om te constateren. Het neemt niet weg dat ik een beetje
teleurgesteld ben over de antwoorden die u geeft over de coördinatie en over de vraag of
we de ex-bestuurders nuttige dingen kunnen laten doen. U zegt dat de stadsdelen
verantwoordelijk zijn. Dat klopt omdat dit in het bestuurlijk stelsel nu eenmaal zo is
afgesproken. In december 2009 zei burgemeester Cohen al dat zij — doelend op de
stadsdelen — een eigen verantwoordelijkheid hebben, maar dat het misschien verstandig
was om dat te coördineren. Ik bespeur echter dat u dat nu gaat coördineren. Wat is er de
afgelopen negen maanden dan gebeurd? Negen maanden geleden kwam uw voorganger
al tot deze conclusie. Goed dat u het nu doet, maar waarom nu pas? Op de vraag of we
de ex-bestuurders nuttige dingen kunnen laten doen, geeft u weer precies dezelfde
bedenkingen als de burgemeester destijds. Hij zei toen letterlijk: Wethouders kennende
zijn ze ook inzetbaar op terreinen waarmee ze als wethouder geen bemoeienis hebben
gehad. Ik vind het een creatief voorstel waarvan we moeten bekijken wat we ermee
kunnen doen.” Ik hoor u nu precies hetzelfde zeggen. We zijn nu een half jaar verder dus
waarom hoor ik u nu precies hetzelfde zeggen en waarom heeft u of uw voorganger nog
niets in werking gesteld? Daarover wil ik graag nog opheldering. Verder bent u goed
bezig, ga zo door.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: Het zal niet vaak gebeuren dat ik als opvolger van
de heer Cohen wordt gezien. Formeel klopt het echter wel. We moeten de zaken op één
punt iets relativeren. Als het vandaag 8 september 2011 of 2012 was geweest en we
hadden nog steeds met deze getallen gezeten, dan was de kwestie van een iets andere
orde geweest. De meeste bestuurders over wie we nu praten zijn rond 1 mei hun functie
kwijtgeraakt. Ik zou bijna zeggen dat u als geen ander weet dat het vinden van een
nieuwe baan binnen drie of vier maanden wel erg snel is. Bij de bestuurders van de
centrale stad praten we in sommige gevallen zelfs over 19 mei. Dat is nog later. In dat
opzicht denk ik dat het getal van 53 gerelativeerd moet worden. Het is nog maar heel kort
geleden dat veel van deze mensen in de wachtgeldregeling terecht zijn gekomen. Wij
gaan ons maximaal inzetten. Dat heb ik ook met mevrouw Kuitenbrouwer namens de
stadsdelen afgesproken. Over de nuttige dingen hoeft u zich geen zorgen te maken,
mijnheer Ivens. Wij zullen bekijken wat er maximaal mogelijk is, waarbij we altijd de
27
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
balans bewaren waarover u indertijd met de burgemeester hebt gesproken. U mag ervan
verzekerd zijn dat mevrouw Kuitenbrouwer en ik geheel op de lijn van de SP zitten en er
volledig aan zullen trekken.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Alberts.
Mevrouw ALBERTS: Een korte aanvullende vraag. Mijn collega zei net dat we al
een half jaar bezig zijn. Op welke termijn kunnen we bericht van u verwachten over
vorderingen?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: Ik kan me voorstellen dat we u over de
wachtgeldsituatie van stad en stadsdelen elk half jaar op de hoogte stellen omdat we dan
het verloop kunnen zien en kunnen zien of er sprake is van een substantiële daling. U zult
begrijpen dat de percentages in het geval van de 53 ex-bestuurders van een andere orde
zullen zijn dan bij de 4-ex-bestuurders.
3° Vragen van het raadslid mevrouw Van Velzen inzake incidenten tijdens de
demonstratie tegen homogeweld van afgelopen zondag 5 september.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Velzen.
Mevrouw VAN VELZEN: Afgelopen zondag vond er een demonstratie plaats die
was georganiseerd door Right to Feel Safe, met als doel aandacht te vragen voor en op te
roepen tot een halt aan het geweld tegen homo's dat zich de afgelopen tijd heeft
voorgedaan. Volgens verschillende media werd deze demonstratie een aantal keren
verstoord. Zo zou een aantal jongens op scooters op de demonstranten zijn ingereden en
is een man door twee meisjes met een handtas geslagen. De fractie van de PvdA vindt
het treurig dat dit soort verstoringen zich juist hebben voorgedaan tijdens een evenement
dat is georganiseerd om de acceptatie om te zijn wie je bent uit te drukken. Een doel dat
door het gemeentebestuur bij monde van zowel de raad als het college van burgemeester
en wethouders de afgelopen tijd veelvuldig aan de orde is gesteld. We hebben hierover
een aantal vragen omdat we graag willen weten hoe het zo ver heeft kunnen komen.
Kloppen de berichten in de media dat de demonstratie is verstoord? Zo ja, op
welke wijze?
Waren de burgemeester en de politie op de hoogte van het feit dat deze
demonstratie zou plaatsvinden?
Hoe hebben de burgemeester en de politie het risico van deze bijeenkomst op het
gebied van de verschillende veiligheidsaspecten ingeschat?
Waaruit bestond de politie-inzet? Is de burgemeester het met ons eens dat het
dieptreurig is dat dergelijke bijeenkomsten klaarblijkelijk een verhoogd risico op het
ontstaan van incidenten en geweld teweegbrengen? Zou daar niet op ingespeeld moeten
worden?
Tot slot: waarom was er niemand van het college aanwezig bij de demonstratie?
Te meer omdat het college de afgelopen tijd regelmatig zijn afschuw heeft uitgesproken
over het vóórkomen van discriminatoir geweld en intolerantie jegens minderheden.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
28
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Burgemeester VAN DER LAAN: De eerste vraag van mevrouw Van Velzen over
de verstoring van de demonstratie. De informatie van de politie en van mensen die erbij
waren, laat een genuanceerd beeld zien. Er was in ieder geval geen sprake van grote
verstoringen, maar hier en daar is door delen van het publiek grimmiger gereageerd dan u
en ik gepast zouden vinden. Waren de burgemeester en de politie op de hoogte van het
feit dat de demonstratie zou plaatsvinden? Via de media wisten we dat er iets zou
gebeuren. Tot heel laat was echter onduidelijk of het door zou gaan omdat de
demonstratie niet was aangemeld. Uiteindelijk is er kennelijk toch iets misgegaan. De
ambtenarij heeft bij de organisatie aangedrongen op aanmelding en dat blijkt te elfder ure
ook gebeurd te zijn, maar dat is ons pas achteraf gebleken. Wij waren dus op de hoogte
van de demonstratie.
U vraagt ook hoe het veiligheidsrisico is ingeschat. Wij hebben ingeschat dat er
geen sprake zou zijn van veiligheidsrisico's. Daarvoor was geen aanwijzing.
Waaruit bestond de politie-inzet? Twee medewerkers van het team Roze in blauw
en twee motorrijders waren aanwezig, maar er waren ook nog heel wat medewerkers van
het district op afroep achter de hand. Dit past bij de inschatting dat er geen bijzondere
veiligheidsrisico's waren.
Is de burgemeester het met u eens dat het heel treurig is dat er een verhoogd
risico is op het ontstaan van incidenten en geweld en moet daar niet op ingespeeld
worden? Wij hebben ingeschat dat het risico niet of nauwelijks verhoogd was. Ik ben het
echter volledig eens met mevrouw Van Velzen dat, als toch blijkt dat er iets gebeurt — en
met dit incident was dat duidelijk het geval — dat heel erg te betreuren is. Zodra ik meer
weet, krijgt u dat ook te horen. Voor zover mijn informatie nu reikt, is het incident ontstaan
als een verkeersincident, een verkeersruzie die uit de hand is gelopen en is ontaard in
geweld tegen homo's. Er is gescholden en bovendien ook geslagen. De mensen zijn
gelukkig aangehouden en er is proces-verbaal opgemaakt. De beide dames zullen er nog
meer van horen.
Waarom was er niemand van ons aanwezig? Dat had te maken met de
onduidelijkheid over het feit of de demonstratie überhaupt zou doorgaan en hoe. Hierover
is overleg geweest met wethouder Van Es. Wij zijn beiden zo ongeveer de hele zomer op
ieder incident afgegaan dat zich heeft voorgedaan. Ik heb in de eerste vergadering aan de
Commissie voor Algemene Zaken en Financiën een overzicht van twee dingen
toegezegd. Ik zal dat met mevrouw Van Es maken. Wat is er deze zomer gebeurd en wat
hebben wij deze zomer gedaan? Wat gaan we in welke volgorde met de raad bespreken?
Er is een actieprogramma Discriminatie. Er is een actieprogramma Homogerelateerd
geweld. Wij willen focus aanbrengen en samen met de raad hier een topprioriteit van
maken. Misschien mag ik het zo zeggen. Als u mij had gevraagd wat de burgemeester in
zijn eerste twee maanden en een dag het allerbelangrijkste vond en waaraan hij
bewijsbaar de meeste tijd heeft besteed, dan zal uit het overzicht blijken dat het aan dit
onderwerp van de hatecrimes is. De inschatting van de demonstratie was dat deze
onduidelijk was en misschien überhaupt niet door zou kunnen gaan omdat zij niet was
aangemeld. Bovendien was het iets wat uit de gemeenschap zelf kwam. Men wilde zelf
zeggen wat men ervan vond en het niet in een politieke sfeer trekken. Door die afweging
verdween het uit mijn agenda, want ik had het erin staan.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Velzen.
29
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Mevrouw VAN VELZEN: Dank u wel, burgemeester, voor de beantwoording. We
zijn natuurlijk heel blij dat u laat zien dat dit voor u en voor het hele college een enorme
topprioriteit heeft. Dat blijkt ook wel. U hebt onderstreept dat alle Amsterdammers moeten
laten zien dat wij allemaal intolerantie jegens minderheden en homofoob geweld niet
dulden. Wij omarmen dat. Des te pijnlijker is echter het beeld dat ontstaat als tijdens een
dergelijke demonstratie blijkt dat er zich gewelddadige verstoringen voordoen terwijl de
politie inschat dat het veilig is. Dat is precies het punt waarop de organisatoren de
aandacht willen vestigen, namelijk: klaarblijkelijk kunnen wij niet zomaar door de stad
lopen om hier uiting aan te geven en brengt dat een verhoogd risico met zich mee. Dat is
een beetje jammer voor het beeld en ook voor de prioriteit die het college hieraan geeft.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ik ben dat helemaal met mevrouw Van Velzen
eens. Als juist bij een dergelijke demonstratie zo'n incident plaatsvindt, dan krijgen we
precies wat we allemaal niet willen. Ik ben het daarom volledig met u eens. Ik onderdruk
nu de neiging om u te vertellen wat we afgelopen zomer allemaal gedaan hebben, want
dat gaan we in de commissie bespreken. Het beeld echter dat dit voor het college slechts
een lage prioriteit heeft, kan ik aan gruzelementen slaan, louter met mijn agenda.
4° Vragen van het raadslid mevrouw Van der Pligt inzake de vermeende
stop bij de sociale werkvoorziening.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Mevrouw VAN DER PLIGT: Deze week bereikten mij berichten dat er een
mogelijke stop zou zijn bij de sociale werkvoorziening. Uit een mailtje van een ambtenaar
van Pantar blijkt, en ik citeer: “Er is een plaatsingsstop voor zowel begeleid werken als
interne WSW-aanmeldingen. Cliënten worden wel volgens de normale procedure
aangemeld, maar dan is het wachten tot de stop is opgeheven. Verder is het wachten tot
we groen licht krijgen.” Aldus Pantar. Begeleidingsorganisaties weten nergens van en zijn
druk bezig met trajecten om mensen te plaatsen op reguliere banen. Dit brengt onrust, dat
begrijpt u. Vandaar mijn vragen.
Was het u bekend dat er een zogeheten algehele stop is bij de sociale
werkvoorziening in Amsterdam?
Wat is hiervan de oorzaak?
Tot wanneer is deze algehele stop van kracht? Wanneer gaat het licht weer op
groen?
Wat betekent dit voor mensen voor wie een werkgever is gevonden en die nu niet
via de regeling begeleid werken aan de slag kunnen bij de gevonden werkgever omdat de
contracten niet getekend worden?
Hoe verhoudt dit gegeven zich tot het streven naar doorstroom en uitstroom van
Pantar?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Es.
Wethouder VAN ES: Is het u bekend dat er een zogeheten algehele stop is bij de
sociale werkvoorziening in Amsterdam? Ja, dat is mij bekend. De sociale werkvoorziening
heeft ongeveer een maand geleden vastgesteld dat de totale toename van het aantal
30
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
plaatsen en deelnemers dat past binnen het budget voor 2010 met maar liefst 20 fte
overschreden dreigt te worden. Dat is de reden dat nieuwe dienstverbanden bij de sociale
werkvoorziening tijdelijk gestopt worden. Tijdelijk wil zeggen tot 1 januari 2011. Dan begint
er een nieuw jaar zoals wij allemaal weten en dan hebben we nieuwe middelen
beschikbaar voor 2011. Ik ga er dan ook van uit dat het aantal beschikbare plaatsen in het
nieuwe jaar met 250 zal worden uitgebreid, bovenop de aantallen die we dit jaar hebben.
Op dat moment zal de instroom onmiddellijk worden hervat.
U vraagt wat dit voor de betrokken mensen betekent. Het is natuurlijk jammer dat
mensen niet meteen aan het werk kunnen op het moment dat er een werkgever gevonden
is. Daarin hebt u volkomen gelijk. Het is van belang op te merken dat mensen die op de
wachtlijst staan niet thuis zitten en niets doen. We proberen om deze mensen in de
periode voorafgaand aan hun plaatsing actief te laten zijn op een participatieplaats met
behoud van hun uitkering.
U vraagt ook hoe dit gegeven zich verhoudt tot het streven naar doorstroom en
uitstroom. Dat streven is voor mij onverminderd van kracht. Onderdeel van het beleid is en
blijft het stimuleren van begeleid werken bij werkgevers.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Mevrouw VAN DER PLIGT: Ik schrik nogal van uw verhaal. Als dit al een maand
bekend is, waarom weet dan geen enkele begeleidingsorganisatie hiervan en zijn zij nog
steeds druk bezig met het afsluiten van contracten met werkgevers? Op die vraag wil ik
heel graag een antwoord. Ik neem aan dat u dit eerder wist. Of wist u het ook pas sinds
vandaag, nadat ik dit heb aangekaart? Ik wil graag weten wanneer u gehoord hebt dat
deze totale stop is ingegaan. U zegt dat hij geldt tot 1 januari 2011. Dat betekent dat alle
honderd plekken begeleid werken voor dit jaar al zijn opgevuld. Dat is namelijk de tranche
die als tweede tranche is opgenomen, honderd plekken. U zegt dat anders het budget
wordt overschreden. Dat vindt elk jaar plaats met een bedrag van 5 miljoen euro. Zijn we
al aan het bedrag van 5 miljoen euro, dat Pantar jaarlijks de begroting overschrijdt?
Hebben we nog ruimte binnen de 5 miljoen euro die de gemeente elk jaar bijlegt? U zegt
ook dat u probeert om de mensen die nu op de wachtlijst staan actief te krijgen op een
participatieplaats. De begeleiding daarvan wordt gedaan door Pantar die er 6000 euro
voor krijgt. Dat is de rekensom. Kortom: dat kost ons ook geld. Of hebt u een leuk doosje
met mensen op een wachtlijst die we straks op de pilot loondispensatie kunnen zetten?
We kunnen deze mensen nu fijn via een nieuwe regeling plaatsen waarmee we hen op
een andere manier bij een werkgever kunnen plaatsen. Ik wil graag de verzekering dat
deze mensen niet worden aangemeld voor de pilot loondispensatie. Zij zijn immers
aangemeld voor de sociale werkvoorziening met de bijbehorende cao. Hoe zit het met de
pre-WSW-plaatsingen? Die betaalt het UWV immers voor het grootste deel. Hoe komt het
dat deze mensen ook niet meer geplaatst worden?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Es.
Wethouder VAN ES: Het feit dat een maand geleden is vastgesteld dat de
plaatsingen met 20 fte overschreden dreigden te worden, wil niet zeggen dat ik dit al een
maand geleden wist. U hebt volkomen gelijk met uw suggestie. Naar aanleiding van uw
vragen heb ik begrepen dat de plaatsingen zijn gestopt. Ik zal voor u nagaan waarom het
besluit daartoe niet onmiddellijk is meegedeeld aan de begeleidende organisaties, hoe het
kan dat zij nog van niets weten en wanneer dat wel het geval is. Het bedrag van 5 miljoen
31
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
euro van de gemeente is nu ook opgebruikt. Dat is de reden dat we hebben gezegd dat
de grens is bereikt en dat we tot 2011 moeten wachten. Het klopt dat er begeleiding is bij
de participatieplaatsen, met de middelen die daarvoor beschikbaar zijn. We zullen
bekijken of we ook de mensen die nu een UWV- of een Wajonguitkering hebben toch de
middelen die wij voor begeleiding beschikbaar hebben bij een participatieplaats kunnen
bieden. Ik denk ook dat dit zal lukken en dat we maatwerk kunnen bieden en er in elk
geval voor kunnen zorgen dat de mensen die op de wachtlijst staan niet thuis hoeven te
zitten. U hebt er niet concreet naar gevraagd, maar misschien bent u er toch in
geïnteresseerd.
U vraagt ook of ik u de verzekering kan geven dat mensen niet aan worden
gemeld voor de pilot loondispensatie. U weet dat deze pilot nog niet van kracht is. Hij is
nog niet in werking getreden. Wie, wanneer en op welke wijze mensen daar te zijner tijd
voor aangemeld worden of voor benaderd worden met de vraag of ze dat willen, komt
allemaal nog ter sprake. We zullen dat allemaal nog met u bespreken. Ik wil er daarom
niet op vooruitlopen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Alberts.
Mevrouw ALBERTS: In de afgelopen maand hebben mensen al een contract bij
hun werkgever moeten tekenen. Zij hebben dat ook gedaan. Wat gebeurt er met deze
mensen? Zij lijken nu immers buiten de boot te vallen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Es.
Wethouder VAN ES: Als mensen een contract hebben getekend om bijvoorbeeld
per 1 oktober te beginnen, dan ga ik ervan uit dat zij nog niet onder de stop vallen. Ik zal
het echter voor u nagaan. Mocht dat wel het geval zijn, dan zal ik u onmiddellijk daarover
informeren, net als de mensen zelf. In eerste instantie lijkt het mij echter erg
onwaarschijnlijk. Als er contracten getekend zijn, dan ga ik ervan uit dat hun plaatsing
gewoon doorgaat.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
De heer IVENS: Ik schrik nogal. We hebben vaker van het college gehoord dat er
ergens een overschrijding was. Wij kennen het college als zeer creatief bij het oplossen
van overschrijdingen. Alle Amsterdammers weten dat inmiddels. In dit geval lijkt het
college echter helemaal niet op zoek te gaan naar creatieve oplossingen. Zegt dit iets
over de prioriteiten van dit college? Volgens mij gaat het hier om investeringen. Als we
deze uitgaven nu doen en de mensen nu deze kans bieden, dan hoeven we dat later niet
meer te doen. Volgens mij moeten we dat doen en het niet uitstellen. Het college stelt dit
nu uit. Gaat u nog met de wethouder Financiën praten om duidelijk te maken dat deze
overschrijdingen nodig zijn omdat hier een prioriteit van het college ligt? Wij willen verder
heel graag de verzekering krijgen dat deze mensen niet aangemeld worden voor de pilot
loondispensatie. Wij vinden dat zij de garantie moeten krijgen dat ze niet alsnog op basis
van de pilot loondispensatie moeten gaan werken. Dat is het minste waar zij recht op
hebben.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Es.
32
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Wethouder VAN ES: Over de pilot loondispensatie heb ik volgens mij voldoende
gezegd. Ik herhaal nog eens dat deelname aan de pilot vrijwillig is. Dat geldt dus ook voor
deze groep, maar nogmaals: we zijn er nog helemaal niet aan toe. Heeft dit prioriteit voor
het college en zoeken wij naar alternatieven? We zoeken naar alternatieven in de zin dat
we mensen een participatieplaats met begeleiding bieden. We maken uiteindelijk een
afweging. Het is nu september en we zijn de laatste vier maanden van het jaar in gegaan.
De middelen zijn op. Het betekent dat we een lange wachtlijst hebben. Het betekent ook
dat Amsterdam voor 2011 weer extra plaatsen toegekend krijgt. Op grond daarvan
moeten we een afweging maken en het college heeft voor de oplossing gekozen die ik u
genoemd heb.
5° Vragen van het raadslid mevrouw Van der Velde inzake de vergoeding
van de ambtswoning door oud-burgemeester Cohen naar aanleiding van de brief van
burgemeester Van der Laan van 1 september 2010.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Velde.
Mevrouw VAN DER VELDE: In verband met de brief die wij gekregen hebben
naar aanleiding van berichten in de media over de afspraken die het college met de heer
Cohen heeft gemaakt over de bewoning van de ambtswoning willen wij de volgende
vragen stellen. Ik wil op de eerste plaats duidelijk maken dat het geen persoonlijke vragen
over de heer Cohen zijn. Wij zijn akkoord gegaan met zijn bewoning van de ambtswoning.
Wij kennen de situatie en staan er volledig achter. Wij hebben de brief echter met onze
achterban en in de fractie besproken, waarbij een aantal vragen is opgeworpen waarover
we duidelijkheid willen hebben, ook voor de burgers van Amsterdam.
Wat is een passende vergoeding? Waarmee is deze vergeleken? Waarop is het
bedrag van 2500 euro netto per maand gebaseerd?
Waarom wordt er gesproken over een passende vergoeding en niet over huur?
Wij weten dat het niet om reguliere bewoning gaat, maar wij willen toch weten waar het
bedrag op is gebaseerd.
Is dit volgens het college een marktconforme vergoeding c.q. huur? Worden de
overige woonlasten zoals energiekosten en de kosten van water separaat voldaan?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Wethouder GEHRELS: Het is in ieder geval mooi dat u achter de regeling staat.
Wij hebben de brief gestuurd om de Amsterdammers maximaal inzicht te geven in de
manier waarop we dit hebben geregeld. We hebben met de heer Cohen afgesproken dat
hij 2500 euro netto betaalt. Dat betekent een ruime verdubbeling van zijn woonlasten. Het
is een passende vergoeding omdat hij niet het hele huis huurt, maar een vergoeding
betaalt voor de bovenste verdieping waar hij woont. U weet ook dat de rest van de
ambtswoning voor representatieve doeleinden en vergaderdoeleinden wordt gebruikt. Bij
de aanstaande begrotingsbespreking op donderdag, vrijdag en zaterdag zitten wij gewoon
in de ambtswoning. Daarom is er sprake van een passende vergoeding. De hoogte van
het bedrag is een combinatie van het eerder betaalde bedrag en het tijdelijke karakter.
Het bedrag is inclusief water en energiekosten, mede omdat het een verdieping van een
gehele woning betreft die ook voor andere doeleinden wordt gebruikt.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Velde.
33
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Mevrouw VAN DER VELDE: Daarmee is niet de vraag beantwoord of het een
marktconforme huur betreft. Het gaat om twee verdiepingen van het pand. Mensen
vragen zich af hoe iemand 2500 euro inclusief kan betalen voor de oppervlakte die de
woning beslaat. Hebt u daar een antwoord op?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Wethouder GEHRELS: Volgens mij is er bekeken wat redelijk is gezien de
oppervlakte van het huis. Als ik naar het bedrag kijk en de oppervlakte erbij neem, dan
denk ik dat het een heel redelijke huur is. Wij hebben de marktconformiteit niet getoetst
middels onderzoek omdat het om een tijdelijke situatie gaat. Voordat je het weet, ben je
meer tijd en geld kwijt aan een makelaar die de marktconformiteit onderzoekt dan dat er
aan huurinkomsten binnenkomt.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Voorzitter: burgemeester Van der Laan
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Wij stellen u voor om eerst agendapunt 12 te bespreken
omdat ook daarin een benoeming zit. We kunnen dan alle benoemingen in een keer
afhandelen. Dat is efficiënter.
12
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 augustus
2010 tot aanstellen van kunstschouwen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 356).
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Frijda.
Mevrouw FRIJDA: Ik wil graag een verklaring afleggen. Red Amsterdam is tegen
de voordracht van de beide kunstschouwen. Niet omdat wij iets tegen deze mensen
hebben, we kennen ze niet eens, maar omdat we niet weten wat ze gaan doen en
waarom ze nodig zijn. Maar vooral omdat ze voor 37.500 euro per stuk op de begroting
drukken. En zoals u weet, zijn wij tegen geld verkwisten in deze moeilijke tijden. Elk
dubbeltje telt.
Ik moet toegeven dat ik, toen ik de stukken las, niet eens wist wat een
kunstschouw was. Mijn eerste associatie was een nep open haard. Een lelijke
schoorsteenmantel. lets van gips, met ornamenten, met zwarte schoenpoets verfraaid tot
iets wat allure moet verbeelden voor de nouveau riche. Toen ik verder las, bleek het ook
al niet een schouw in de werktuigelijke zin te zijn: een onderzoek, een bezichtiging. ‘De
geregeld terugkerende inspectie van water, wegen en dijken’, zoals de dikke Van Dale het
noemt. Het bleek een levend wezen te kunnen zijn. Een persoon, die schouwt. Die kijkt,
dus. Zoiets als een arts, een patholoog-anatoom, die lijkschouwing verricht. Zo bestaat er
dus blijkbaar ook een kunstschouw: iemand die kunst bekijkt. Daar hebben we er
honderden van. Die staan dagelijks rijen dik voor het Van Gogh-museum.
34
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Hou nu toch op met die flauwekul. Waarom moet er een expert uit Turkije
ingevlogen worden om de internationale uitstraling van ons kunstenprogramma te
beoordelen? Waarom moet iemand uit Engeland komen om de kunsteducatie in onze
stad te bekijken? Wij barsten van de adviescommissies voor de kunst. Wij barsten van de
ideeën. We hebben een Amsterdamse Kunstraad. Wij hebben een Amsterdams Fonds
voor de Kunst. We hebben sinds 1996 in Nederland een Raad voor Cultuur, waarin de
Raad voor de Kunst, de Raad voor Cultuurbeheer, de Mediaraad en de Raad van Advies
voor Bibliotheekwezen en Informatieverzorging zijn verzameld. We hebben een overvloed
aan experts, kunstkenners, doelenformuleerders en cultuurliefhebbers. We hebben in
Amsterdam zelfs een wethouder voor Cultuur.
Deze wethouder kwam in november 2009 met het plan om de verdeling van
kunstsubsidies te veranderen. Misschien op zich wel een goed idee, maar het motief was
zo bizar: ze vond de afstand tussen politiek en kunst te groot. De Amsterdamse
Kunstraad, vond zij, beoordeelde aanvragen voor subsidies vooral op basis van artistieke
kwaliteit. Met de maatschappelijke doelen die het gemeentebestuur stelt, werd volgens
haar te weinig rekening gehouden. De panacee, haar oplossing: het werven van twee
kunstschouwen in het buitenland. Toen zaten we nog niet in de gemeenteraad, anders
hadden we wel voldoende steun voor een motie tegen deze flauwekul kunnen verwerven.
Nu rest ons niets anders dan een tegengeluid laten horen.
Mag ik even vragen: Hoeveel kilometer bedraagt de afstand tussen politiek en
kunst? Wat is afstand tussen politiek en kunst eigenlijk? Wat bedoelt de wethouder
daarmee? Waarop moet je kunst anders beoordelen dan op artistieke kwaliteit? Is de
politiek, de gemeenteraad, de wethouder daartoe geëquipeerd?
À rose is a rose is a rose. Kunst is kunst is kunst. Ware kunst heeft een intrinsiek,
niet kwantificeerbaar, maatschappelijk doel. Daarom wil Geert Wilders vooral — uiteindelijk
— die kunst afschaffen. Wordt het maatschappelijk doel van kunst gediend met de
benoeming van deze twee ingevlogen kunstschouwen? Wat komen ze doen? Waarom
krijgen ze voor hun vrijblijvende visie meer geld dan de laureaten van de Amsterdamprijs
voor de Kunst, die tenminste bewezen hebben iets te betekenen voor Amsterdam?
Voldoen ze aan een plan van eisen? Hebben ze een plan van aanpak? Worden ze erop
afgerekend?
Nee, nee, nee. Niets van dat alles. De kunstschouwen mogen onverplicht hun
gang gaan. Luchtfietsen. Geld verspillen. lets van gips, met ornamenten, met zwarte
schoenpoets verfraaid tot iets wat allure moet verbeelden voor de nouveau riche.
Geef mij maar een echte open haard. Met een verterend vuur.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Limmen.
De heer LIMMEN: Ik wil mevrouw Frijda een groot compliment maken. Wat een
gloedvol betoog. Ik ben het er helemaal mee eens. Als u uw standpunt nog tot uitdrukking
wilt brengen in een motie: hartstikke goed. Top. Gaan met die banaan.
(Mevrouw FRIJDA: Mag ik dan ook mijn dank uitspreken aan degene die
het betoog geschreven heeft? Hij zit achter mij, Theo Uittenbogaard.)
Dat vind ik helemaal uniek.
(De VOORZITTER: U hebt ons hart gestolen.)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Verbeet.
35
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
De heer VERBEET: Het is heel moeilijk om een gloedvol betoog als dat van
collega Frijda lichtelijk te moeten ontzenuwen. Op de eerste plaats hebben we dit voorstel
in juli in uw aanwezigheid behandeld. Toen ging het om de vraag of de schouwen er wel
of niet moesten komen. We hebben toen ook uitvoerig besproken wat het belang was van
deze schouwen. Ik heb zelfs opgemerkt dat het woord ‘schouwen’ een beetje misplaatst
was. Waar we uiteindelijk op uitkwamen, en waar de wethouder mee gediend is, is dat
onze stad een belangrijke plaats op het gebied van cultuur moet krijgen en moet houden.
Het is nodig om er zo nu en dan eens een beetje frisse wind doorheen te laten waaien.
Mijn fractie vindt het van wezenlijk belang dat we in internationaal opzicht een korte blik
vragen. Voor dit geld kan ik u verzekeren dat het een korte blik wordt. Die blik moet ons
enigszins gaan leiden naar de plek waar we over een bepaalde tijd met ons kunstbeleid
terechtkomen. Dat lijkt mij een heel wezenlijke bijdrage. We hebben er in twee
commissievergaderingen en in de vorige raadsvergadering voor gekozen. We moeten nu
vooral bekijken wat dit ons kan opleveren en welke vergezichten ons bij de keuzes die
heel erg moeilijk zullen zijn en waarbij we ons kunst- en cultuurbeleid tegenover heel veel
druk van buiten overeind zullen moeten houden, kunnen versterken met deze iets meer
internationale blik op twee gebieden: innovatie en wereldstad. Ik verheug me erop om die
blik te krijgen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
De heer IVENS: Het zal u niet verwonderen dat ook wij niet voor deze
kunstschouwen zijn. Wij zijn daarin tamelijk consistent. Zoals mevrouw Frijda cok al zei,
het gaat ons niet om de personen, maar omdat de gang van zaken niet juist is. Geld voor
de kunst hoort bij de kunst terecht te komen. En als u 75.000 euro over hebt, dan kan uw
collega dat geld goed gebruiken zoals we net gehoord hebben. Mij lijkt dat verstandiger
dan dit geld nu aan twee kunstschouwen uit te geven.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Wethouder GEHRELS: Dank u wel voor de aanzet tot dit debat. Mevrouw Frijda,
als ik naar u kijk, dan zie ik het vuur branden. Het is erg jammer dat u de discussies van
de afgelopen twee jaar niet met uw gedachten hebt kunnen voeden. In december 2009
hebben wij in de gemeenteraad hierover het finale debat gehouden. We kregen toen
onder andere de stem van de heer Limmen. 39 van de 45 leden hebben toen voor de
verbetering van het Kunstenplan gestemd. De kunstschouwen vormen 1 van de 7
maatregelen.
(De heer LIMMEN: Mag ik daar even op reageren? Mevrouw Gehrels
doet nu eigenlijk hetzelfde als wat de heer Verbeet net deed: hoe sla je
een debat dood. Wij stellen ons kwetsbaar op doordat ik laat weten dat ik
overtuigd ben door de woorden van mevrouw Frijda. Wij lopen niet weg
voor het feit dat wij toen voorgestemd hebben. De heer Verbeet kan
zeggen dat we in juni van dit jaar zus gedaan hebben en in mei van het
jaar ervoor zo gedaan hebben terwijl we in maart van het jaar daarvoor
een hoofdlijnennota aangenomen hebben. Dat is allemaal waar, maar dat
maakt de opstelling van mevrouw Frijda niet minder interessant. Ik wil de
wethouder daarom verzoeken om, in plaats van te roepen: toen hebt u dat
gezegd en toen hebt u daarmee ingestemd, in te gaan op de kern van
datgene wat mevrouw Frijda zegt.)
36
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Dit was slechts een opmaat, mijnheer Limmen. Ik ben echter bij dat u zo adequaat
reageert. De kern van het verhaal van de schouwen is dat Amsterdam een internationale
cultuurstad is. Als ik u zo hoor, mevrouw Frijda, dan zijn we dat snel met elkaar eens. Wat
betekent het nu als we zeggen: wij zijn een internationale cultuurstad? Het betekent dat
we niet alleen onderling of van binnen naar buiten moeten bekijken hoe het in deze stad
gaat. We moeten dat af en toe ook door iemand laten doen die er elders veel ervaring en
deskundigheid in heeft opgebouwd en die met een frisse blik kan bekijken wat de stand
der dingen is. Het woord ‘schouw’ komt uit de ruimtelijke ordening waar een schouw van
gebieden wordt gehouden. Ik ben blij dat u de term ook in Van Dale hebt aangetroffen.
Het is een beetje een ouderwets woord, maar het duidt precies aan wat u zei. Het gaat
om het onderzoeken, het van buitenaf bezichtigen. U weet immers ook, mevrouw Frijda,
dat wij per jaar ongeveer 87 miljoen euro rechtstreeks aan kunstinstellingen uitgeven. Dat
is heel erg veel geld. Door er dan af en toe iemand met een frisse blik naar te laten kijken,
voor een klein bedrag dat wij als een investering beschouwen, maken we ons werk de
komende vier jaar niet zozeer gemakkelijker, maar wel iets analytischer. Wij zullen immers
straks in deze raad tamelijk scherp moeten debatteren over wat er nog wel kan en wat er
niet meer kan. Het is dan heel belangrijk dat iemand niet alleen naar de instellingen die
we hier hebben heeft gekeken, maar ook naar de stand van het culturele landschap.
Misschien mag ik u een kleine anekdote schetsen. In 2006 was ik net wethouder
toen ik werd uitgenodigd door de Theatercompagnie Amsterdam waar de heer Patijn,
Schelto Patijn, destijds nog voorzitter van was. Wij werden met alle egards ontvangen en
hij zei tegen mij dat ik mij zou moeten verdiepen in de stand van het toneel in Amsterdam.
Wat hebben we hier immers? Toneelgroep Amsterdam, de Theatercompagnie, Dood
Paard, Mug met de Gouden Tand. Hij vroeg echter: wat vindt u nu als politica, als
bestuurder van deze stad, van het geheel aan toneel in deze stad? Hebben wij wat we
moeten hebben? Hebben wij precies het goede? Wat gebeurde er immers altijd in
Amsterdam, iets wat de heer Patijn dwars zat? Er werd altijd alleen op instellingsniveau
naar instellingen gekeken. Van Toneelgroep Amsterdam wordt bekeken of deze doet wat
men wil doen, want men maakt zelf het plan. De heer Patijn heeft mij toen aan het denken
gezet. Ik heb ook veel in het veld getoetst of er iemand is die naar het geheel kijkt. Dat is
onder andere de reden dat wij een aantal verbeteringen hebben doorgevoerd. De vragen
die wij straks moeten beantwoorden, zijn niet alleen: krijgt deze dansinstelling meer of
minder geld? Nee, wij moeten ons ook afvragen of we niet te veel instellingen op het
gebied van de dans hebben, of te weinig. Sluit datgene wat we hebben ook aan bij
datgene wat Amsterdammers willen? Het gaat immers om gemeenschapsgeld. We
kunnen dat niet zomaar ongeclausuleerd uitgeven. In dat geval krijgen we het verwijt dat
we het over de schutting gooien. Waar zijn we dan als bestuurders van deze stad mee
bezig? Dat is de reden dat we deze verbeteringen zijn gaan doorvoeren. Het is ook de
reden dat ik denk dat dit een heel goede investering is, juist om over de instellingen heen
te kijken.
Voor de kilometers afstand tussen politiek en kunst wil ik u graag De Groene
Amsterdammer van twee of drie weken geleden aanraden. Daarin wordt prachtig
geanalyseerd hoe dat precies zit. U noemde de heer Wilders al. Ik maak mij daadwerkelijk
zorgen over die afstand. Maar al te snel en al te gemakkelijk wordt kunst afgedaan als het
speeltje van deze of gene. Ik denk dat cultuur een wezenlijk onderdeel is van deze stad
en dus ook van het beleid en het bestuur van deze stad.
(De heer LIMMEN: Kunt u voor de Amsterdammers die niet op De
Groene Amsterdammer zijn geabonneerd even samenvatten wat u er zelf
van vindt? Dat was de kernvraag van mevrouw Frijda. Voor ingewijden zal
37
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
uw antwoord ongetwijfeld niets aan duidelijkheid te wensen overlaten,
maar voor die Amsterdammers die net als ik niet De Groene
Amsterdammer lezen, zou een toelichting wel op zijn plaats zijn.)
Ik doe dat heel graag, mijnheer Limmen. We hebben het er in de vorige raad vaak
over gehad, maar ik vervolg het graag in deze raad. Voor mij is kunst en cultuur een
eerste levensbehoefte. We zien het ook in de manier waarop kunst en cultuur is
vervlochten met ons dagelijks leven. We zien het op alle niveaus. Heel veel mensen
beoefenen de amateurkunst. Een enkeling groeit door naar het professionele niveau.
Daarvan kunnen weer heel veel anderen genieten. Op die manier kijk ik ernaar. Ik
beschouw het dus niet als iets extra's of als iets voor erbij. Nee, ik beschouw het als een
wezenlijk onderdeel. Dat is de reden dat ik cultuureducatie bijvoorbeeld zo ontzettend
belangrijk vind. Dat we kinderen van jongs af aan meegeven hoe ze op een interessante,
artistieke en soms ook op een heel educatief en pedagogisch verantwoorde manier
kunnen genieten en uiting kunnen geven aan hun eigen vreugde en aan hun eigen
verdriet. De intrinsieke waarde stel ik op geen enkele manier ter discussie. Ik weet wel dat
er ook neveneffecten zijn van de kunst en de cultuur in deze stad die we ook heel graag
zien. Waarom is het vestigingsklimaat hier zo goed? Uit elke burgermonitor blijkt dat heel
veel mensen hier komen wonen omdat er zo’n groot aanbod van kunst en cultuur is. Bij
elke bedrijfsvestiging blijkt weer dat men hier heel graag komt omdat er zoveel kunst en
cultuur is. Er zijn dus ook neveneffecten. Muziekonderwijs leidt bijvoorbeeld tot betere
prestaties op het gebied van taal.
(Mevrouw FRIJDA: Ik vind het allemaal mooi. U vertelt grote verhalen,
maar ik wil zo graag weten of deze kunstschouwen nu echt nodig zijn of
niet. Ik heb totaal niet de indruk dat deze twee personen nodig zijn. Ik zou
dit veel liever vanuit de kunstwereld zelf willen doen.)
Dan blijven wij hierover helaas van mening verschillen. Ik heb u gezegd welk
bedrag wij jaarlijks naar de instellingen brengen: 87 miljoen euro. Dat is nogal een bedrag.
Het is een bedrag waarvan u en ik mogen verwachten dat we om de vier jaar heel goed
bekijken of het goed besteed wordt. Daarbij gaat het om een aantal criteria. Artistieke
kwaliteit is een ervan. De andere hebt u ook genoemd. Die zal ik niet herhalen. Deze twee
mensen komen van buiten naar binnen op een frisse manier bekijken wat er nodig is, wat
er te veel is en wat er te weinig is. Ik denk dat we daarmee recht doen aan alle individuele
instellingen omdat zij op die manier in discussie kunnen gaan over hun eigen plek in het
culturele landschap. Als ze altijd maar geïsoleerd beschouwd worden, dan zegt dat nog
niets over hun functie in de stad. Het idee is juist om het geheel in de stad Amsterdam
met elkaar te beschouwen en vervolgens in deze gemeenteraad te bespreken. Ik verheug
mij dan ook zeer op de debatten daarover.
(De heer LIMMEN: De kernvraag is vanuit welk perspectief we
beschouwen en waarom we beschouwen. Met ander woorden: wat is de
verhouding tussen de overheid en kunst? Ik constateer dat ik daar geen
echt antwoord op krijg. Misschien kan de wethouder het nog een keer
proberen. Zij kan ook zeggen: dit was het, maar dan heb ik in ieder geval
geen onderbouwing ervan gehoord.)
De schouwen gaan niet de verhouding tussen overheid en kunst beschouwen.
Nee, naar mijn idee staat het duidelijk in de flap. Ik kan het voorlezen, maar ik denk dat ik
dat niet hoef te doen. De een gaat bekijken of er een internationale verbinding is en een
verbinding met de Amsterdammers of dat dit misschien beter kan. De kunstschouw
Vernieuwing bekijkt hoe we het onderwijs kunnen verbeteren. In Engeland zijn daarvan
prachtige voorbeelden. Ook in Duitsland trouwens. Daar zijn programma's als Jedes Kind
38
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
ein Instrument. Venezuela kent ook prachtige voorbeelden. Het idee dat we niets zouden
kunnen leren en dat we alleen maar geld over de balk smijten, vind ik nogal kort door de
bocht. We kunnen van mening verschillen over de vraag of we Amsterdam als kunst- en
cultuurstad beschouwen. Ik vind van wel. We hebben echter ook de plicht om te leren van
de goede dingen uit het buitenland. Deze mensen laten bekijken hoe het er nu voor staat,
is een kans daarvoor.
(De heer VERBEET: Ik heb mevrouw Frijda net horen zeggen waarom dit
volgens haar niet nodig is, maar zij kwam niet verder dan: er is al zo veel.
U stipt tegelijkertijd aan dat deze wereld onder druk staat. De raad kiest
ervoor om twee hulpverleners in te roepen om ervoor te zorgen dat ons
verhaal, onze visie en ook onze reflectie op het geheel sterker wordt. Hebt
u een alternatief daarvoor? Ik denk namelijk dat u vindt dat er iets moet
gebeuren om onze positie op het gebied van de stedelijke cultuur, maar
ook de landelijke cultuur sterker te maken. Ik daag u toch uit om met een
soort alternatief te komen en niet te volstaan met: de roeiboten die we
hebben zijn goed genoeg en daarmee varen we verder.)
(Mevrouw FRIJDA: Ik heb op dit moment geen alternatief. We zouden
daar absoluut over moeten praten. Ik vind dat er zoveel culturele lichamen
zijn waarin een heleboel talenten zitten die sturing zouden kunnen geven
aan datgene wat er zou moeten veranderen. Ik vraag me dat laatste
trouwens af. Ik zie niet het nut van twee van buiten gehaalde mensen. Het
kunstleven in Amsterdam is open genoeg. Het heeft een enorme blik op
de rest van de wereld. Ik zie niet hoe dit kan bijdragen aan meer succes.)
De VOORZITTER: Ik weet dat iedereen een levendig debat wil met zoveel
mogelijk interrupties. Ik wil dat graag bevorderen, maar dan moeten de interrupties heel
kort zijn en altijd uitmonden in een vraag. Wat al in de interrupties is gezegd, hoeft niet
herhaald te worden in de tweede termijn. Op die manier krijgen we een veel levendiger
debat. Wie wil na deze strenge woorden nog het woord in de tweede termijn? Ik was
geloof ik te streng.
In de voordracht van punt 12 zit het inhoudelijke punt dat we zojuist hebben
besproken, maar er zit ook een benoeming in. In het fractievoorzittersoverleg is
voorgesteld om de verdere behandeling van punt 12 op te schorten en de benoemingen
van de agendapunten 9 tot en met 12 in een keer af te handelen. Daarna keren we terug
naar de voordracht van punt 12 en kunnen we u vragen of u akkoord gaat met punt Il van
deze voordracht.
De verdere behandeling van punt 12 wordt even aangehouden.
De VOORZITTER nodigt de leden Ruigrok, Alberts en Van Lammeren uit, met
hem het bureau van stemopneming te vormen.
9
Voordracht van het presidium van 30 augustus 2010 tot benoeming van het
raadslid de heer Paternotte tot lid van het presidium (Gemeenteblad afd. 1, nr. 363).
Bij dit agendapunt wordt ingekomen stuk nr. 58 betrokken.
39
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
9A
Aanwijzing van het raadslid mevrouw Moorman als lid van de regioraad van de
Stadsregio Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 366).
10
Benoeming van het raadslid de heer Paternotte tot voorzitter van de Commissie
Algemene Zaken en Financiën c.a.
Bij dit agendapunt wordt ingekomen stuk nr. 58 betrokken.
11
Benoeming van raadsleden en duoraadsleden in diverse raadscommissies.
Bij dit agendapunt worden de ingekomen stukken nrs. 57, 58, 63 en 67 betrokken.
(De heer DE GOEDE: Ik heb een punt van orde. Als voorzitter van de
Commissie voor Onderwijs, Zorg en Kunst moet ik constateren dat, als wij
deze benoemingen goedkeuren, er meer dan drie leden van een
bepaalde partij in de commissie zitten. Dat is tegen de Verordening op de
raadscommissies. Ik wil graag dat dit wordt uitgezocht voordat we
overgaan tot de benoemingen in de Commissie voor Onderwijs, Zorg en
Kunst.)
(De VOORZITTER: Vindt u het goed dat we het tellen door laten gaan en
dat we intussen een antwoord op uw vraag bedenken?)
(De heer DE GOEDE: Dat vind ik prima.)
De VOORZITTER schorst de vergadering.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Zeer geachte raad, om te beginnen heel veel dank aan het
bureau van stemopneming, want we hebben kunnen zien dat dit een heidens karwei was.
We waren bezig met het punt van orde dat door de heer De Goede werd opgeworpen.
Tussen de benoemingen zit er een die nog niet gedaan kan worden omdat de discussie
over de verordening waarin het maximale aantal leden van een fractie in een commissie is
bepaald nog niet is afgerond. We zitten tussen een vorige en een aanstaande vergadering
van het presidium over dit onderwerp in. Dit probleem is tijdens de stemming aan de orde
gesteld en moet worden opgelost. Ik wil de heer De Wolf vragen of hij de naar aanleiding
hiervan besproken oplossing wil voorstellen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Wolf.
De heer DE WOLF: Ik ken het probleem en heb het ook bij het presidium
gedeponeerd met het verzoek om eraan te werken en te bekijken hoe we tot een voor de
verhoudingen in de raad redelijke oplossing kunnen komen. Omdat de verordening op dit
moment nog niet is aangepast, we in de vorige raadsvergaderingen wel vier leden van
mijn fractie in de Commissie voor Onderwijs, Zorg en Kunst hebben benoemd en een lid
nu daaruit wordt teruggetrokken omdat zij in een andere commissie plaatsneemt, trek ik
de voorgestelde benoeming van de heer Poorter terug.
40
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Ingeleverd werden 41 stembiljetten.
Benoemd zijn tot:
Lid van het presidium van de gemeenteraad van Amsterdam (Gemeenteblad afd.
1, nr. 363): de heer J.M. Paternotte met 40 stemmen voor en 1 stem tegen.
Lid van de regioraad van de stadsregio Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr.
366): mevrouw M. Moorman met 41 stemmen voor.
Voorzitter van de Raadscommissie Algemene Zaken, Openbare Orde en
Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012, Financiën en
Raadsaangelegenheden: de heer J.M. Paternotte met 36 stemmen voor, 3 stemmen
tegen en 2 stemmen blanco.
Leden van de Raadscommissie Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid,
Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012, Financiën en Raadsaangelegenheden:
de heer D.T. Boomsma en mevrouw M. de Soete beiden met 40 stemmen voor en 1 stem
tegen.
Leden van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen,
Grondzaken, Klimaat, Openbare Ruimte en Groen, Wonen en Wijken en Haven: de heer
L.D. Blommers en de heer D.T. Boomsma beiden met 41 stemmen voor.
Lid van de Raadscommissie Economische Zaken, Bedrijfsvoering, Bedrijven en
deelnemingen, Inkoop, Waternet en Binnenwaterbeheer, Personeel en Organisatie,
Dienstverlening, Externe Betrekkingen, Luchthaven, ICT en Dierenwelzijn: de heer
D.T. Boomsma met 41 stemmen voor.
Leden van de Raadscommissie Onderwijs, Jeugd en Welzijn, Zorg, Sport, Kunst
en Cultuur, Monumenten en Lokale Media: de heer D.T. Boomsma met 40 stemmen voor
en 1 stem tegen, de heer J.M. Paternotte met 41 stemmen voor, mevrouw F. Roosma met
41 stemmen voor en mevrouw M. de Soete met 40 stemmen voor en 1 stem tegen.
Leden van de Raadscommissie Verkeer en Vervoer, Noord/Zuidlijn, Glasvezel en
Luchtkwaliteit: de heer L.D. Blommers en de heer D.T. Boomsma beiden met 41 stemmen
voor.
Leden van de Raadscommissie Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en
integratie, Inburgering, Grote Stedenbeleid, Koers Nieuw West en Armoede: mevrouw
H. Akel met 40 stemmen voor en 1 stemtegen, de heer D.T. Boomsma, mevrouw
F. Roosma en mevrouw M. de Soete met 41 stemmen voor.
Kunstschouw Wereldklasse: de heer G. Taner met 27 stemmen voor, 11 stemmen
tegen en 2 stemmen blanco.
Kunstschouw Vernieuwing: de heer P. Collard met 26 stemmen voor, 12 stemmen
tegen en 2 stemmen blanco.
41
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van punt 12.
12
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 augustus
2010 tot aanstellen van kunstschouwen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 356).
De VOORZITTER: We hebben straks het inhoudelijk debat gehad over punt Il van
deze voordracht: kennis te nemen van het besluit. We hebben zojuist de heer Taner en de
heer Collard aangesteld. We kunnen nu besluiten over de voordracht. Is er behoefte aan
stemming?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens voor een stemverklaring.
De heer IVENS (stemverklaring): Het is misschien een overbodige opmerking,
maar de SP is hier tegen.
De VOORZITTER: Met de aantekening dat de SP tegen is en mevrouw Frijda van
Red Amsterdam.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 356 van afd. 1 van het Gemeenteblad, met
inachtneming van de stemverklaringen van de leden Ivens en Frijda.
25A
Actualiteit van het raadslid mevrouw Van der Pligt van 6 september 2010 inzake
het leerlingenvervoer naar de naschoolse opvang (Gemeenteblad afd. 1, nr. 369).
Bij dit agendapunt wordt ingekomen stuk nr. 66 betrokken.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Mevrouw VAN DER PLIGT: Het regelen van de dagelijkse gang van zaken en de
verzorging van kinderen met een beperking is een hele klus voor ouders die nog meer tijd
kwijt zijn aan het afhandelen van rompslomp en zorg dan ouders met een kind zonder
beperking. In de brief die de ouders kregen van wie de naschoolse vervoervoorziening
voor het huidige schooljaar was afgewezen, werd gesteld dat de gemeente nieuwe
gevallen niet in aanmerking wil laten komen voor het vervoer naar buitenschoolse opvang.
Dit zou niet vallen onder de definitie van leerlingenvervoer in de rijkswet. Verderop valt te
lezen: “De gemeente streeft naar dezelfde rechten voor alle ouders in Amsterdam en stelt
daarvoor een uniforme verordening op voor 2011/2012.” Dat is heel mooi, maar in het
komende schooljaar gelden die gelijke rechten blijkbaar nog even niet. Dat is aan de
betreffende ouders natuurlijk niet uit te leggen. Zij kunnen hierdoor in grote problemen
komen. In de brief die een van de ouderparen ons stuurde, staat dan ook met grote
letters: waarom? Wat is de reden dat nieuwe gevallen achter het net vissen? Als ouders
van een kind dat overduidelijk baat heeft bij speciaal onderwijs en een vorm van sociaal
contact spookt die vraag door ons hoofd. Waarom een afwijzing louter en alleen omdat
het een nieuw geval betreft? Aldus de ouders. Daarom wil ik de wethouder een aantal
42
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
vragen stellen. We hebben er in de commissie al over gesproken en de wethouder zei
toen dat er extra financiële middelen nodig waren indien de regeling voor alle leerlingen
zou worden toegepast, maar hij kon toen nog niet schatten hoeveel. Inmiddels weten we
via de brief van gisteren dat het om maximaal 400.000 euro gaat.
Het aantal leerlingen dat in Amsterdam vervoerd wordt, is in het kader van het
leerlingenvervoer voor het komende schooljaar van 3026 naar 2449 afgenomen. Levert dit
een besparing op in de vooraf geraamde kosten? Hoeveel?
De wethouder zei dat er niet heel veel extra ruimte was in het Wmo-budget.
Hoeveel is ‘niet heel veel precies? Misschien kunt u zich herinneren dat er in 2009
6 miljoen euro over was in de Wmo. Helaas heeft een motie van de SP om dat geld voor
de Wmo veilig te stellen het niet gered. In dat geval hadden we dit er gemakkelijk uit
kunnen betalen. Nu zit het bijvoorbeeld in het gat van de Noord/Zuidlijn.
Hoeveel aanvragen voor vervoervoorzieningen naar de buitenschoolse opvang
zijn er in 2009 in de stadsdelen afgewezen?
Er zijn twintig nieuwe aanvragen voor vervoervoorzieningen naar de
buitenschoolse opvang voor het komende dan wel huidige schooljaar door de Dienst
Maatschappelijke Ontwikkeling afgewezen, naast de al eerder afgewezen aanvragen.
Welke oplossingen gaat u voor deze mensen creëren?
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Shahsavari.
Mevrouw SHAHSAVARI: Ook het CDA vindt dat de gemeente voor kinderen in
het speciaal basisonderwijs en hun ouders vervoer naar de buitenschoolse opvang zou
moeten regelen. Wij kregen gisteren de brief van de wethouder waarin hij enige
duidelijkheid probeerde te scheppen over de vragen die in de commissie zijn gesteld.
Dank daarvoor. Ik heb er echter toch nog enige vragen over.
In de brief staat dat er 15 tot 20 ouders zijn die graag gebruik zouden maken van
de voorziening, maar dat zij zijn afgewezen. Vervolgens staat er dat tussen de 350 en 400
gezinnen mogelijk gebruik zouden willen maken van deze voorziening. Gaat het echter
om deze hele groep? De ombudsman wees er immers op dat er binnen die groep ook
gezinnen zijn die zelf een oplossing hebben gevonden of via een andere regeling een
oplossing hebben kunnen vinden.
Daarnaast heb ik nog een vraag over de kosten. U zei dat het om ongeveer
1000 euro per kind zou gaan. Deze kinderen worden nu echter ook al vervoerd van school
naar huis. Als de kosten van het vervoer van school naar huis wegvallen, dan levert dat
weer een besparing op. Is die besparing in het bedrag van 1000 euro verdisconteerd? Of
kost het 1000 euro om een kind van de basisschool naar de buitenschoolse opvang te
vervoeren? Mij lijkt dat daar nog een bedrag van moet worden afgetrokken omdat we
minder kosten kwijt zijn voor het vervoer van school naar huis. Kunt u op die vraag nog
antwoord geven?
Het CDA zou het jammer vinden als ouders, doordat dit vervoer niet geregeld
wordt, hun baan zouden moeten opzeggen. Ik zou dat heel jammer vinden.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
Mevrouw MOORMAN: Ik wil allereerst de SP bedanken voor het aan de orde
stellen hiervan. Ook de PvdA-fractie vindt dit een zeer belangrijke kwestie. De PvdA-
fractie is het met mevrouw Van der Pligt eens dat de rechtsongelijkheid die nu bestaat
ongelukkig is, vooral omdat het de verkeerde kant uit gaat. Kinderen uit het speciaal
43
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
onderwijs krijgen iets niet waar kinderen uit het regulier onderwijs wel recht op hebben.
Wij vinden ook dat moeilijk uit te leggen. We moeten echter ook beseffen dat dit een
consequentie is van de landelijke wetgeving. We moeten ons afvragen in hoeverre de
stad Amsterdam dit moet oplossen. Er is een weeffout gemaakt in Den Haag. Ik wil
daarom de wethouder vragen of hij bereid is om te proberen om in Den Haag iets te
regelen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Toonk.
De heer TOONK: Laat ik het kort houden, want in de commissie is er genoeg over
gezegd. Mijnheer Asscher, ik wil graag van u zelf horen wat u vindt van het tempo waarin
u dit probleem oplost.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Ulichki.
Mevrouw ULIGHKI: Ik wil ook beginnen met de SP te bedanken voor het opnieuw
agenderen van deze kwestie. Ook voor mijn fractie is dit een belangrijk onderwerp. Het is
niet gemakkelijk uit te leggen waarom de een wel vervoer krijgt en de ander niet. Om die
reden heeft de raad besloten om naar aanleiding van de motie van mevrouw Van der Pligt
de huidige gebruikers zacht te laten landen zoals u in de brief schrijft. Zij krijgen een
overgangsregeling. Het is echter lastig uit te leggen waarom anderen geen vervoer
krijgen. Ik constateer dat de wethouder in de commissie heeft laten weten dat hij oog
heeft voor de schrijnende gevallen en dat hij daar aandacht aan zal besteden. Kunt u
concreet zeggen hoe dat eruitziet? Hoe gaan zij aandacht krijgen? Welke alternatieven
hebt u te bieden?
Hiermee is geen structurele oplossing geboden. In de commissie hebben wij
gesproken over de verordening die er komt. Ik lees in uw brief dat deze in januari 2011
aan de raad zal worden voorgelegd. In de brief schrijft U ook dat u met een nota van
uitgangspunten komt. Bent u bereid, wethouder, om de doelgroep waarover we nu
spreken, de kinderen uit het speciaal onderwijs, in de nota van uitgangspunten op te
nemen? Als u dat niet doet, welke alternatieven hebt u dan om ervoor te zorgen dat er
ook voor deze groep kinderen een oplossing komt? Ik ben het eens met mevrouw
Moorman dat dit een kwestie is die de stad niet in haar eentje kan oplossen. Op welke
manier gaat u met het Rijk in gesprek om aandacht te vragen voor deze groep?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Asscher.
Wethouder ASSCHER: Ik denk dat het belangrijk is om te beginnen bij het begin
door ons te verplaatsen in ouders die de zorg hebben voor een kind met een beperking en
vanzelfsprekend willen dat hun kind een zo normaal mogelijk leven leidt, maar daarnaast
ook zelf een normaal leven willen leiden waarbij werk vanzelfsprekend belangrijk is. Ik ben
het dan ook eens met de sprekers die hebben gezegd dat er een weeffout in de wet zit.
Mevrouw Van der Pligt heeft dit in juni al gezegd tijdens het raadsdebat dat we er toen
over gehouden hebben. Het is verplicht gesteld om gratis vervoer te regelen voor het
regulier onderwijs en niet voor het speciaal onderwijs. Dat delen we dus met elkaar.
Vervolgens doet zich de vraag voor wat ons te doen staat. Hoe moeten we omgaan met
deze ingewikkelde situatie?
Allereerst vraagt de SP of er geen grote vrijval ontstaat doordat er een kleiner
aantal kinderen in de regeling is opgenomen. We zien elk jaar dat het aantal op
44
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
18 augustus op 3 september alweer aardig is opgelopen. De ervaring leert ook dat we
ieder jaar rond 1 oktober opnieuw een piek zien in het aantal extra aanmeldingen. Het is
dus te vroeg om te zeggen: doordat er veel minder kinderen gebruik van maken, ontstaat
er een vrijval. Helaas, want ik vind het een creatieve en goede gedachte. Ik zal u
vanzelfsprekend op de hoogte houden van die ontwikkeling. In reactie op een aantal van
de andere raadsleden kom ik er tussentijds nog over te spreken.
U refereert verder aan de discussie die wij in de commissie hadden over de vraag
of er niet allerlei andere potjes of middelen zijn. De ombudsman wees op de verschillende
financieringsstromen, waaronder de Wmo. Het kan best zijn dat ik zelf onduidelijkheid heb
gecreëerd of aan het ontstaan ervan heb bijgedragen. Het gaat om de geldstromen die
ouders kunnen gebruiken om zelf het vervoer van hun kinderen te financieren. Het gaat
niet om middelen die op de rekening van de gemeente staan. Ouders kunnen bijvoorbeeld
gebruikmaken van een persoonsgebonden budget, de eigen zorgverzekeraar, de AWBZ
of soms de Wmo. Bij de begroting zullen we vast verder praten over de ruimte binnen de
Wmo, maar ik denk dat we allemaal aanvoelen dat deze niet bovenmatig groot is.
Hoeveel aanvragen zijn er in 2009 in de stadsdelen afgewezen? In 2009 was de
overgangsregeling die door uw motie van voor de zomer verlengd is al van kracht. Toen
ging het om 84 kinderen, nu om 79. We kunnen dus niet zeggen hoeveel aanvragen er
toen zijn afgewezen, want men had al niet de mogelijkheid om een aanvraag te doen. Dat
gold voor de centralisatie in een aantal stadsdelen en ik kan niet achterhalen hoeveel
mensen een aanvraag hadden willen doen in de stadsdelen waarin dat toen niet kon en
waarin het nu nog steeds niet kan. Stadsdelen hadden allemaal eigen regels voor de
toekenning van vormen van leerlingenvervoer en dat gold ook voor de toekenning van
vervoer naar de buitenschoolse opvang.
Hoeveel aanvragen heeft de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling voor het
komende en huidige schooljaar afgewezen? Omdat er geen mogelijkheid bestond om een
aanvraag te doen, zien we dat een aantal ouders het er op het formulier hebben
bijgeschreven. Daarvan kunnen we dus stellen dat ze zijn afgewezen. Dat zijn de gevallen
waarover ik in de brief heb gerept. Het totale aantal aanvragen bedraagt ongeveer
drieduizend. Het gaat om drieduizend formulieren. Mensen zijn gebeld bij een afwijzing
waaruit naar voren kwam dat ongeveer twintig mensen moeite hebben met de afwijzing.
Zij zijn gewezen op de mogelijkheid om bezwaar te maken. Daarnaast heb ik in de
commissie laten weten me ook over de verschillende individuele gevallen te willen buigen
om te bekijken of er gebruikgemaakt zou moeten worden van de hardheidsclausule.
Tegen mevrouw Ulichki wil ik zeggen dat dit betekent dat de individuele mailschrijver voor
een gesprek zal worden uitgenodigd. Ik laat alle drieduizend formulieren nog eens
napluizen om te bekijken of er gevallen tussen zitten waar we toch anders mee om
moeten gaan. Op die manier geef ik er invulling aan. Ik kan dat niet vatten in perfect
objectieve criteria. Ik wil er geen misverstand over laten bestaan, daarmee hebben we
niet de vraag in beeld die er ongetwijfeld had kunnen zijn als de regeling voor nieuwe
aanvragers van buitenschoolse opvang openstond. Dat is de latente vraag die ik heb
geschat op ongeveer vierhonderd, maar waarover we geen absolute zekerheid hebben.
Wat is de oplossingsrichting? Op dit moment is deze beperkt. Ik hoor dat ook
terug bij de verschillende sprekers. Er zijn twee paden die ik wil bewandelen. Op de
eerste plaats wil ik, voorafgaand aan de nieuwe verordening, in beeld brengen wat het
kost om dit op te nemen in de Amsterdamse regeling. In de nota van uitgangspunten
zullen dan verschillende scenario's komen zodat de raad zelf een richting kan aangeven
en u kunt aangeven hoeveel u ervoor over hebt en hoe u het wilt regelen. Dat levert ons
dilemma's op waarvan we er de komende tijd meer zullen krijgen. Dat is echter het minste
45
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
wat ik kan doen, want dan kunnen we in ieder geval een praktische oplossing bieden. Op
de tweede plaats wil ik al op korte termijn in gesprek gaan met de zorgverzekeraars en de
verschillende partijen die hierbij betrokken zijn. Mevrouw Moorman vroeg ernaar,
mevrouw Ulichki vroeg ernaar en mevrouw Shahsavari in feite ook. Ik wil bespreken of we
hiervoor een intelligente oplossing kunnen bedenken. Ouders kunnen natuurlijk in
sommige gevallen een individuele financieringsmogelijkheid hebben, maar dat is weer
heel moeilijk in te vlechten in het vervoer dat Connexxion dat voor de stad als geheel
levert. Dat bedrijf becijfert de kosten aan de hand van een contract en een aanbesteding
waarin wij individuele mutaties toepassen. Dat kost relatief veel omdat Connexxion de
roosters heeft gemaakt, de auto's over de stad heeft verdeeld en dat op uw en mijn
verzoek steeds betrouwbaarder doen. Als we in dat proces individuele mutaties
aanbrengen met alle risico's op het maken van fouten, wat we met deze kinderen al
helemaal niet willen, dan snap ik heel goed dat daaraan kosten verbonden zijn. Er is weer
een nieuwe aanbesteding op komst. Dat biedt een nieuwe mogelijkheid om te bespreken
of dit op een eenvoudige manier opgelost kan worden. Ik wil echter ook met de scholen
praten op basis van de suggestie van mevrouw Moorman. Is het niet mogelijk om de
naschoolse opvang op de school zelf of er dichtbij te organiseren? Kunnen we dit niet veel
eenvoudiger organiseren voor de kinderen die er ook recht op hebben? Ik wil hen
uitnodigen en ermee in gesprek gaan om te bezien hoe ver we kunnen komen. Dat is
geen garantie voor succes, maar op deze manier interpreteer ik de oproep die u in de
commissie en ook zojuist hebt gedaan.
Ik stuur u de nota van uitgangspunten op korte termijn, voordat u de begroting
hebt vastgesteld. Op basis daarvan en op grond van de begrotingsbesprekingen hoop ik
begin 2011 de nieuwe verordening te kunnen opstellen.
Tot slot de vraag van de heer Toonk hoe lang dit duurt. Ik heb nog even gekeken
wat u hierover hebt gezegd bij het debat in juni. Toen werd de overgangsregeling
verlengd. Dat was dus een moment geweest waarop de VVD erop had kunnen
aandringen om dit probleem snel op te lossen. U hebt toen het woord niet gevoerd. Nu
hebt u dat wel gedaan. Ik ga er dus snel mee aan de slag.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Mevrouw VAN DER PLIGT: Ik ben natuurlijk heel blij met de toezeggingen van de
heer Asscher en ook met datgene wat hij in zijn brief schrijft, dat hij probeert om de
kwestie voor 2011/2012 te regelen. Dat ligt aan ons. U komt met een nota van
uitgangspunten waarin de verschillende scenario's staan. U komt daar al heel snel mee
dus die kunnen we bij de begroting betrekken. Dat is heel mooi, maar dat is iets voor
2011. We kunnen er allemaal over praten en over beslissen, maar voor dit jaar is de
kwestie nog steeds niet geregeld. U zegt dat er vijfhonderd vervoersbewegingen minder
zijn en dat dit aantal op 1 oktober wel eens hoger kan zijn. Dat kan, maar ik kan mij niet
voorstellen dat er dan ineens vijfhonderd vervoersbewegingen bij zijn gekomen. U geeft
ook toe dat daar misschien een besparing in zit. Dat geld kunnen we dan alvast inzetten.
U zegt ook dat de ruimte in de Wmo niet overmatig is. Waar baseert u dat op? Ik krijg
geen duidelijk antwoord op mijn vragen daarover. In 2009 bleek er ineens 6 miljoen euro
over te zijn. U zegt dat we er bij de begroting naar kijken. Nee, dat komt pas bij de
jaarrekening aan de orde. Dat betekent dat we tot april 2011 kunnen wachten. Ik heb
helemaal geen antwoord gekregen op mijn vraag over de huidige stand van zaken bij de
Wmo.
46
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Vervolgens zegt u dat er twintig afwijzingen zijn, maar u schermt wel met
driehonderd of vierhonderd mogelijke aanvragen. U kunt mij echter geen antwoord geven
op de vraag hoeveel vervoersvoorzieningen er in de stadsdelen zijn afgewezen. U bent er
daarbij van uitgegaan dat het er drie- of vierhonderd zouden zijn als iedereen een
voorziening had aangevraagd. Hoe komt u aan het aantal van drie- of vierhonderd? Dat is
mij niet duidelijk.
U gaat in gesprek met zorgverzekeraars. Dat is heel fijn, maar dat heeft pas effect
in 2011. Ik neem aan dat we de aanbesteding dit keer iets slimmer inkleden waarbij een
kind naar huis of naar de naschoolse opvang wordt gebracht, waarmee we ervoor zorgen
dat de vervoerder er niet ineens extra geld voor kan rekenen. Ik denk dat we met elk
bestek iets bijleren. Het argument echter dat er geen middelen zijn — zoals u ook in de
brief schrijft, ‘er zijn geen middelen vrijgemaakt voor deze vervoersvoorziening’ — vind ik
flinterdun. Ik wil niet vervelend doen, maar de overschrijdingen bij de Noord/Zuidlijn
hadden we hopelijk ook niet voorzien. Daarvoor vinden we ook altijd weer een potje. Er
zijn zo veel dingen die we niet voorzien hebben, maar waar we alsnog geld voor
vrijmaken. Dat is de keuze die we maken. Ik zal daarom alsnog een motie indienen,
samen met mevrouw Shahsavari, om deze kwestie voor dit jaar, voor de mensen die nu in
de problemen zitten, alsnog te regelen. Als de raad laat blijken dat wij het belangrijk
vinden dat dit volgend jaar geregeld wordt, dan vinden we dat ook voor dit jaar. Ik kan mij
niet voorstellen dat we dit volgend jaar belangrijk vinden, maar nu nog niet.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
68° Motie van de raadsleden Van der Pligt en Shahsavari inzake de
Verordening leerlingenvervoer 2010-2011 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 370).
Verzoekt het college:
-__om in het schooljaar 2010-2011 de vervoersvoorziening voor kinderen uit het
speciaal basisonderwijs naar de naschoolse opvang te organiseren voor alle
ouders die daar gebruik van willen maken;
- de dekking hiervoor in eerste instantie te zoeken bij de Wmo-middelen en/of
het overschot vanuit de gereserveerde vervoersvoorziening.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Shahsavari.
Mevrouw SHAHSAVARI: Ik wil nog graag antwoord op mijn vraag of er rekening
is gehouden met het feit dat bij de geschatte drie- tot vierhonderd latente aanvragen er
ook ouders zijn die al zelf een oplossing hebben gevonden in een van de verschillende
regelingen. Ik heb nog een tweede vraag gesteld die ook niet is beantwoord. Is bij het
bedrag van 1000 euro rekening gehouden met het feit dat de andere vervoersstroom
wegvalt? Is er geen sprake van een dubbeltelling? Verder wil ik nog ingaan op uw
opmerking dat het heel duur is om iets in de aanbesteding te wijzigen. Dat begrijp ik. Ik
heb er ook begrip voor, maar ik vind ook dat we kinderen in het bijzonder onderwijs die
het al moeilijk hebben niet de dupe kunnen laten zijn van het feit dat de gemeente niet
slim heeft aanbesteed. Dan leggen we de rekening op de verkeerde plaats neer. Ik wil u
daarom verzoeken om de creativiteit die u hebt toegezegd ook het komende jaar toe te
47
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
passen en ervoor te zorgen dat er een oplossing komt voor alle kinderen die het nodig
hebben.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Toonk.
De heer TOONK: Ik heb geen antwoord gekregen van de heer Asscher. Ik vroeg
hem wat hij zelf vond van het tijdpad waarbinnen hij dit probleem aanpakt. Als hij dat wel
had gedaan, dan had ik er in de tweede termijn op kunnen reageren. Dat kan ik nu niet,
want ik weet niet wat hij er zelf van vindt. Laat ik het daarbij laten voor zover het gaat om
het tijdpad waarbinnen dit probleem, dat in juni 2009 al voorzien was, wordt aangepakt.
De SP heeft een motie ingediend die vrij vertaald lijkt op een blanco cheque zonder dat u
nagaat of het saldo op de bankrekening wel voldoende is. Afgezien van het feit dat wij
sympathiek ten opzichte van het idee staan, is dit niet de manier waarop de VVD-fractie
zomaar geld wil uitgeven.
(Mevrouw VAN DER PLIGT: Volgens mij heb ik u in de commissie bij de
behandeling van het WK-bid horen zeggen dat, als er geen geld is voor dit
soort voorzieningen, er ook geen geld is voor het WK-bid. Weet u het
nog?)
Dat hebt u verkeerd onthouden. Dat kwam omdat de heer Paternotte toen mijn
woorden verkeerd herhaalde. Ik zei toen letterlijk, mijnheer de wethouder: als er ergens
geen geld voor is, dan mag u zich daar niet op beroepen. U kunt ons laten weten hoe we
het geld anders kunnen besteden. Dat zei ik toen, mevrouw Van der Pligt. Ik zie geen
concreet voorstel. Ik heb u vandaag ook gemaild: als er een alternatief is, als we iets niet
meer doen waarmee we geld besparen, dan valt erover te praten.
(Mevrouw SHAHSAVARI: Mijnheer Toonk, ik vind dit lastig. Volgens mij
hebt u in de commissie de heer Asscher om een financieringsvoorstel
gevraagd. De heer Asscher zei daarop dat hij dit niet kon geven omdat hij
geen inzicht had in het aantal aanvragen. Het college zegt nu in feite dat
het niet weet hoe groot het probleem is, niet kan schatten hoe hoog de
kosten zijn en het probleem dus niet kan oplossen omdat het er geen
dekking voor kan zoeken. Ik vind dat het probleem daarmee wordt
omgekeerd. Het legt het probleem bij de raad neer en wij kunnen al
helemaal niet inschatten hoe hoog de kosten zullen zijn. Omdat wij niet
weten hoe groot het probleem is, betalen we de kosten dus ook niet. Dat
is echt een omkering van de werkelijkheid.
(De VOORZITTER: Mevrouw Shahsavari, u interrumpeert de heer Toonk.
Dat moet kort en uitmonden in een vraag.)
(Mevrouw SHAHSAVARI: Ik ben uitgesproken.)
Mijn bijdrage was al afgerond.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
Mevrouw MOORMAN: Mijn fractie en ook ikzelf begrijpen het verhaal van de SP
heel goed. Desondanks kunnen we niet instemmen met de door haar voorgestelde motie.
In juni 2010 hebben we met de hele raad vastgesteld dat we een overgangsregeling willen
treffen in afwachting van de discussie over de nieuwe verordening. Die discussie is nog
niet gevoerd. Ik vind het daarom onverantwoord om nu voor iedereen de deur open te
zetten, zonder dat we er een financiële dekking voor hebben. Bovendien houden we
misschien mensen een oplossing voor die we vervolgens weer in moeten trekken.
48
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
(Mevrouw VAN DER PLIGT: Nu wordt het interessant. Wij zouden de
deur open willen zetten, maar u doet haar bij voorbaat al dicht. U zegt: als
we de deur openzetten, dan moeten we haar daarna weer dicht doen.
Hoe weet u dat ze dicht moet? Dat bepaalt de raad. Wij bepalen of we
straks de voorziening betalen.)
Precies, dat bepaalt de raad. We moeten dat echter wel besluiten. Ik wil mij er
zeker hard voor maken om deze voorziening te behouden. Ik wil ook graag samen met u
optrekken als we dit bij de begroting bespreken. Tot nu toe hebben we de criteria echter
nog niet bepaald. We moeten eerst daarover inhoudelijk debatteren voordat we iedereen
zomaar toelaten.
Ik vind daarom dat we hier niet in mee kunnen gaan. Bovendien heeft de
wethouder in zijn brief en ook nu weer heel duidelijk gesteld dat hij de schrijnende
gevallen goed tegen het licht zal houden. Wij vertrouwen er ook op dat hij dat goed en
naar eer en geweten zal doen. Wij vertrouwen er daarom op dat dit goed zal komen. Dat
neemt niet weg dat dit voor ons in de toekomst heel goed geregeld moet worden. Wij
vinden het ongelooflijk belangrijk dat kinderen uit het speciaal onderwijs ook naar de
naschoolse opvang kunnen. Dat is niet alleen goed voor het welzijn van de kinderen, het
sociale contact dat al genoemd is, maar maakt ook de participatie van hun ouders
mogelijk. Wij willen de wethouder dan ook verzoeken om duidelijk te maken welke
maatregelen genomen kunnen worden om dit vervoer goed en eerlijk te regelen.
Bijvoorbeeld door intensief in gesprek te gaan met de scholen voor speciaal onderwijs,
vervoerders en ouders. De wethouder heeft hier al op gewezen.
Bovendien willen wij graag weten welke middelen moeten worden ingezet als we
dit vervoer willen blijven aanbieden aan kinderen uit het speciaal onderwijs. Dit is een
actualiteit van de SP, maar omdat wij dit een ongelooflijk belangrijk onderwerp vinden,
willen wij graag een eigen motie hierover aanbieden. Wij doen dat samen met
Groenlinks, VVD, D66, CDA, Red Amsterdam, de Partij voor de Dieren en Trots op
Nederland.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
69° Motie van de raadsleden Moorman, Ulichki, Toonk, Sahin, Shahsavari,
Frijda, Van Lammeren en Van der Velde inzake leerlingenvervoer naar de naschoolse
opvang (Gemeenteblad afd. 1, nr. 371).
Besluit:
Het college dringend te verzoeken om nog voor de behandeling van de begroting
van 2011 met een oplossing te komen en aan te geven welke maatregelen kunnen
worden getroffen, in samenspraak met scholen, vervoerders en ouders, welke middelen
zouden moeten worden ingezet om het vervoer van kinderen uit het speciaal onderwijs
naar de naschoolse opvang te regelen.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Ulichki.
Mevrouw ULICHKI: Ik kan heel kort zijn. Mijn fractie vindt het belangrijk om dit te
regelen. Het is echter nog belangrijker om het goed te regelen. Om dit goed te regelen,
moeten we hier samen over praten en integraal de overwegingen met elkaar bespreken
49
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
om tot een verstandige verordening te komen. Ik sta nog steeds achter het principe dat
we dit in het najaar moeten doen bij de verordening, aan de hand van de nota van
uitgangspunten. Ik constateer dat de wethouder heeft laten weten dat tot die tijd de
schrijnende gevallen zijn aandacht hebben. Ik wil wel nog antwoord van de wethouder op
mijn vraag hoe we deze mensen concreet een aanbod doen. Mogen ze meerijden met de
busjes of bedenkt u iets anders? Gaat u met de scholen regelen dat daar of in de
nabijheid naschoolse opvang wordt geregeld? Nogmaals: goed regelen in het najaar en in
de tussentijd oog voor schrijnende gevallen met de vraag: hoe gaan we dat doen?
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Sahin.
Mevrouw SAHIN: Ik wil inhaken op de vragen die mevrouw Ulichki van
GroenLinks heeft gesteld. Er zijn problemen. Er zijn ook schrijnende gevallen. Hoe
beoordeelt u deze schrijnende gevallen en waar let u op bij het beoordelen van deze
gevallen als schrijnende gevallen? Misschien zijn er meer schrijnende gevallen dan u als
zodanig beoordeelt. Ik wil graag van de wethouder weten hoe hij deze schrijnende
gevallen beoordeelt.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Asscher.
Wethouder ASSCHER: We zien hier een van de heel ingewikkelde dingen bij een
regeling voor dit soort kwetsbare kinderen. We moeten ons namelijk niet vergissen.
Mensen die niet voor dit vervoer in aanmerking komen, zijn natuurlijk niet de enige
schrijnende gevallen. Bij de toepassing van het afstandscriterium zullen we ook een groep
mensen treffen die er net niet aan voldoet, waar we dat criterium ook leggen, en aan wie
we ‘nee! zullen moeten verkopen. Dat is knap ingewikkeld. We hebben gezien dat de
stadsdelen er allemaal hun eigen oplossing voor hadden. Het is onze taak om er een
balans in te vinden. Hoeveel middelen wil de raad toekennen om meer kinderen te
helpen? Door het gesprek aan te gaan met aanbieders en met scholen hoop ik zonder
veel extra kosten meer kinderen iets aan te kunnen bieden. Daar zoeken we naar. Ik heb
echter geen garantie op succes. De raad kan verschillende dingen zeggen. De raad kan
zeggen: bekijk de twintig afgewezen gevallen met een ruimhartige blik. Ik heb geprobeerd
om duidelijk te maken dat ik dat graag wil doen. Ik wil ze opsporen en bekijken of er een
titel is om deze mensen toch tegemoet te komen of om ze op weg te helpen naar een
individuele voorziening. Als de raad voorstelt om een regeling te maken waarbij juist de
mensen die tot nu toe geen aanvraag voor buitenschoolse opvang hebben gedaan alsnog
op de mogelijkheid daartoe worden gewezen, voorafgaand aan uw bespreking van de
nieuwe verordening, dan vind ik dat niet verstandig. Het is ook financieel niet solide. U
hebt mij op pad gestuurd met een verordening en een budget. Ik ben het helemaal met
mevrouw Van der Pligt eens, u raakt een gevoelige snaar met uw opmerking over de
Noord/Zuidlijn. Ik wil daar geen misverstand over laten bestaan. Wat u hier echter
voorstelt, is weer iets anders. U zegt niet: als we in de regeling die we hebben vastgesteld
tegen overschrijdingen aan lopen, dan moeten we die oplossen, want we kunnen geen
‘nee’ verkopen aan mensen die er recht op hebben. Nee, u zegt eigenlijk: wilt u de
regeling alsnog veranderen en de kosten die dat met zich meebrengt, beschouwen als
een overschrijding?
(Mevrouw VAN DER PLIGT: Ik ben benieuwd hoe de heer Asscher denkt
over de woorden van de heer Marcouch net toen hij zei: geld is niet
belangrijk.)
50
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Ik heb genoten van de toespraak van de heer Marcouch, ik heb hem niet horen
zeggen dat geld niet belangrijk is.
(Mevrouw VAN DER PLIGT: Dat was geen excuus.)
Dat voel ik tot op zekere hoogte wel weer met hem mee. Ik heb in de eerste
termijn ook geprobeerd te verduidelijken hoe ik met dit probleem wil omgaan. Ik vind het
echter niet verstandig om de motie aan te nemen die u hebt ingediend. Ik vind dat
namelijk niet helemaal fair. Dat is meteen mijn antwoord op de vraag van de heer Toonk.
In juni 2010 heeft de raad — sommige leden expliciet, andere leden impliciet — gezegd dat
u graag de overgangsregeling wilde verlengen. De raad heeft in meerderheid niet gezegd
dat u een andere regeling wilde. Waarom ben ik toch niet voor 100% tevreden over mijn
eigen optreden? Daar vraagt u naar. Ik vind dat we wel eerder en adequater op
individuele gevallen hadden kunnen reageren die nu via de commissie bij mij terecht zijn
gekomen. Als u dat met uw vraag impliceerde, dan ben ik dat wel met u eens. Ik ben
echter uitgegaan van de bestaande regeling die bevestigd is in de vergadering van voor
de zomer. Dat zult u mij niet kwalijk nemen. Daar ken ik u te goed voor.
De vragen van mevrouw Shahsavari. Er is rekening gehouden met de netto
kosten. Ik heb de getallen geschat op grond van de vraag die ik heb uitgezet bij de
scholen, de instellingen en de vervoerder. Het gaat niet om een exacte wetenschap. Het
is mogelijk dat het aantal lager kan worden omdat mensen een individuele oplossing
hebben gevonden. Het is mogelijk dat ik het aantal te laag heb geschat. Naar aanleiding
van onze discussie heb ik een schatting proberen te maken en dat heeft tot dit aantal
geleid.
(Mevrouw SHAHSAVARI: Is het een schatting van het aantal kinderen
dat behoefte heeft aan vervoer of van het aantal kinderen dat geen
aanspraak kan maken op andere potjes om dat vervoer te regelen en dus
op deze mogelijkheid is aangewezen? Dat maakt natuurlijk een groot
verschil.)
Dat begrijp ik. Het is een schatting van het aantal kinderen dat bij ons een
aanvraag zou indienen.
Mevrouw Ulichki vroeg hoe ik hiermee omga. Ik stel me drie mogelijkheden voor.
Ik kijk naar een van de mensen die ‘nee’ te horen heeft gekregen en kom — mede naar
aanleiding van dit raadsdebat — tot de conclusie dat het een terecht te billijken ‘nee’ was.
Dat kan. Een tweede mogelijkheid is: nee, hier is aanleiding om gebruik te maken van de
discretionaire bevoegdheid die ik heb om wel ‘ja’ te zeggen. De derde mogelijkheid is om
mensen op weg te helpen naar een individuele voorziening. Het is moeilijk om dit veel
verder in te kleuren met objectieve criteria. Ook de ombudsman heeft er het een en ander
over gezegd. Neemt u echter van mij aan dat ik met de dienst alle aanvragen opnieuw
bekeken wil hebben. Fysiek opnieuw alle drieduizend formulieren opnieuw bekijken. De
mensen die hebben laten weten dat ze in moeilijkheden komen, wil ik ook bekijken. Ik
denk dat ik daarmee een preadvies heb gegeven op de motie van mevrouw Van der Pligt.
Ik ben er dus niet voor.
Dan de motie van mevrouw Moorman en anderen. Ik wil u graag toezeggen dat ik
voor de behandeling van de begroting u in de nota van uitgangspunten voorleg wat het
zou kosten om dit te doen. Als de raad ertoe zou besluiten, dan laat ik voorbereidingen
treffen. Ik kan u nu nog niet toezeggen dat ik er ook een dekking voor zal leveren.
Uiteindelijk bepaalt de raad zelf waaraan het geld wordt uitgegeven. Bij de komende
begroting lopen we vanzelf aan tegen dit dilemma. Deze kwestie ligt nu voor, maar er
zullen er meer zijn. Dat is de ene toezegging.
51
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
(Mevrouw SHAHSAVARI[: Wij verwachten natuurlijk wel een
dekkingsvoorstel van u. Als wethouder Financiën zou u dat toch moeten
kunnen doen.)
Ik snap dat u die verwachting hebt, maar ik probeerde die verwachting zojuist te
temperen. Mijn begrotingsvoorstel wordt morgen besproken. Daarin is dit niet
opgenomen.
(Mevrouw SHAHSAVARI: Kunt u dat niet alsnog doen?)
Mevrouw, ik probeerde zojuist uw verwachting daarvan te temperen. Ik hoop dat
dit gelukt is. Ik laat zien wat het gaat kosten, dat is het eerste. Het tweede is de andere
opdracht die ik als een gegeven beschouw. Ik ga met de verschillende partijen in gesprek
om te bekijken of we dit voor een veel lager budget dan waar het nu naar uitziet kunnen
oplossen. Als ik daarin slaag, dan kan het probleem opgelost worden zonder een groot
beslag op een nieuwe dekking. Dat zou verkieslijk zijn.
(De heer TOONK: Het lijkt mij toch duidelijk dat de raad graag een
voorstel van u ziet waarin u duidelijk maakt hoeveel dit in 2011 kost. Bij
uw begrotingsvoorstel kunt u ervoor kiezen om dit te doen. Ik hoop dat u
het voorstel in elk geval in de begroting wilt opnemen. Ik schrik ervan dat
u zegt dat het er niet in staat. Wat de tijdspanne betreft, mijnheer Asscher,
neem ik uw brief. Uw brief waarin u schrijft dat het besluit om te
centraliseren op 10 juni 2009 is genomen. Dat is anderhalf jaar geleden.
Volgens mij hebt u deskundige mensen in dienst die anderhalf jaar
geleden al hadden kunnen zien dat deze rechtsongelijkheid zich zou
voordoen. Ik had dit vlak voor de zomer van 2010 niet in de gaten dat er
los van de overgangsregeling nog een andere rechtsongelijkheid bestond.
Nu dit duidelijk is, is het volgens mij tijd voor actie)
Ja, maar u en uw partij zijn altijd heel streng bij het in Amsterdam oplossen van
ongelijkheden die door Haagse regelgeving zijn veroorzaakt. Ik denk dat dit vaak ook
verstandig is, maar niet altijd. Hier is sprake van een dergelijke ongelijkheid. Er bestaat
een verplichting tot gratis vervoer van kinderen in het reguliere onderwijs. Die is er niet
voor het speciaal onderwijs. Een aantal stadsdelen ging hier ruimhartiger mee om, in de
zin van afstandscriteria en de adressen waarnaar vervoerd werd. Een flink aantal deed
dat ook niet. De behoefte om dit probleem, dat in feite door de wetgever zou moeten
worden opgelost, op te lossen, bestond in ieder geval niet bij uw partij tijdens de
centralisatie en ook niet na de centralisatie en evenmin vlak voor de zomer. Dat neemt
niet weg dat ik het probleem graag wil oplossen.
(De heer TOONK: U verwijst naar mijn mening naar de verkeerde
rechtsongelijkheid. U verwijst naar een rechtsongelijkheid die ontstaat in
Den Haag. Dat mag u doen, maar dat bedoel ik niet. Ik wijs op de groep
mensen die volgens de Haagse regeling buiten de boot valt, maar een
deel van deze groep krijgt van u wel geld en een ander deel van dezelfde
groep krijgt van u geen geld. Daar gaat u zelf over.)
Die rechtsongelijkheid hebt u in juni 2010 echter nog eens bekrachtigd door met
algemene stemmen voor het voorstel van de SP te stemmen om de overgangsregeling,
die per definitie deze ongelijkheid in zich had, te verlengen.
De VOORZITTER: Geachte raad, dit was de beantwoording in tweede termijn van
wethouder Asscher. We gaan nu over tot stemming.
De discussie wordt gesloten.
52
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt voor een
stemverklaring.
Mevrouw VAN DER PLIGT (stemverklaring): Ik wil een stemverklaring afleggen
over de motie nr. 371. Ik heb de wethouder geen echt preadvies horen geven, maar ik
neem aan dat hij het met ons eens is dat dit een overbodige motie is. Hij heeft zowel in
zijn brief als vandaag al toegezegd dat hij de gevraagde scenario's zal voorleggen.
De VOORZITTER: Ik vraag mij af of dit louter een stemverklaring is. Wat u zegt, is
in elk geval relevant. Wethouder Asscher, ik geef u nog een keer het woord om dit te
verduidelijken.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Asscher.
Wethouder ASSCHER: Dat betekent ook dat ik nog kan wijzen op iets wat u
vermoedelijk niet bedoelt. Bij het tweede gedachtestreepje is sprake van het bijzonder
onderwijs. Ik snap dat u dat aan het hart gaat, maar we praten hier over het speciaal
onderwijs. Ik wilde de uitvoerbaarheid van de motie bekijken. Daarom gaf ik u mijn
interpretatie ervan. Als ik de motie mag interpreteren op de manier die ik net deed, dan wil
ik haar positief preadviseren. Als dat niet het geval is, dan wil ik haar negatief
preadviseren. We hebben het debat erover gevoerd. Ik ga met de motie aan de slag op de
manier die ik u heb uitgelegd. Ik zal de motie ook gebruiken in de richting van bijvoorbeeld
de vervoerder die nu heel veel vervoer aan ons levert, met de boodschap: dit is wat onze
raad belangrijk vindt. In dat opzicht is de motie zeker niet overbodig.
De VOORZITTER: Mevrouw Moorman, wilt u de motie namens de indieners
wijzigen door achter het tweede streepje het woord ‘bijzonder’ te vervangen door
‘speciaal’?
(Mevrouw MOORMAN: Mijn excuses. Dat was een fout.)
Dat geeft niet. Nu staat er ‘speciaal’. De heer Asscher heeft gezegd dat we de
motie op twee manieren kunnen interpreteren. Hij heeft haar positief gepreadviseerd als
de motie wordt uitgelegd op de manier die hij voorstelde. Kunt u namens de indieners
zeggen of zijn uitleg richtinggevend mag zijn?
(Mevrouw MOORMAN: Die uitleg klopt. Ik wil graag nog een korte
toelichting geven. De maatregelen staan juist voor de middelen. Dat is
belangrijk in de motie. Als er op basis van de maatregelen goede
regelingen getroffen kunnen worden, dan worden de middelen gekozen.)
Aan de orde is de stemming over de motie-Van der Pligt en Shahsavari
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 370).
De motie-Van der Pligt en Shahsavari (Gemeenteblad afd. 1, nr. 370) wordt bij
zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Pligt en Shahsavari
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 370) is verworpen met de stemmen van de SP, het CDA en
Red Amsterdam voor.
53
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum oc nplember Raadsnotulen
Aan de orde is de stemming over de motie-Moorman, Ulichki, Toonk, Sahin,
Shahsavari-Jansen, Frijda, Van Lammeren, Van der Velde (Gemeenteblad afd. 1, nr.
371).
De motie-Moorman, Ulichki, Toonk, Sahin, Shahsavari-Jansen, Frijda, Van
Lammeren, Van der Velde (Gemeenteblad afd. 1, nr. 371) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Moorman, Ulichki, Toonk, Sahin,
Shahsavari-Jansen, Frijda, Van Lammeren, Van der Velde (Gemeenteblad afd. 1, nr. 371)
met algemene stemmen is aangenomen.
De VOORZITTER: Hiermee hebben we de agenda afgehandeld. Ik wens u een
fijne avond.
De VOORZITTER sluit de vergadering om 16.22 uur.
54
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
INDEX
348 Initiatiefvoorstel van de raadsleden mevrouw Ruigrok, de heer De Goede en
mevrouw Van der Heijden van 9 juli 2010, getiteld: Verminderen van regels voor
burgers en bedrijven … nennen neren enennene eeens eene nenene nennen enennennnereen enen ennn nen 1
349 GEHEIM neee onneeeeenenneereneneerrn sneren snneern ensen ensveennsveen ensen nnee
350 Voordracht van het presidium van 23 augustus 2010 tot kennisnemen van het
rapport van de Rekenkamer, getiteld: Inburgering: kwaliteit van de
informatievoorziening, en overnemen van de aanbevelingen bij genoemd rapport …… 18
351 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
instemmen met de inzet van middelen in stadsdeel Nieuw West... … 18
352 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
wijzigen van de Bomenverordening, de Garageverordening en de Verordening op de
stadsdelen in verband met inwerkingtreding van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht … nnn neen ennneeeenenneeeenennnnveneneeernenneeeenenneernennnnenennnennennn 1Ô
353 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
wijzigen van het delegatiebesluit tot het nemen van een projectbesluit en het vaststellen
van een bij het projectbesluit behorend exploitatieplan, in verband met inwerkingtreding
van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) … nnen 19
354 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 augustus 2010
tot vaststellen van een positief advies aan Gedeputeerde Staten inzake het
bestemmingsplan Volgermeerpolder en Burkmeer van het stadsdeel Noord … 19
355 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 6 juli 2010 tot
vaststellen van de Verordening tot vierde wijziging van de Bouwverordening Amsterdam
356 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 augustus 2010
tot aanstellen van kunstschouwen … … unne sneren sen ererneeevenvenenerve erven 1Ö, 34, 42
357 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 22 juni 2010 tot
beschikbaar stellen van een krediet voor de verhuizing van Dienstverlening en Facilitair
Management … nnee enneerenennneerenenneerenennevervenvervenenvereenenveerenenenveenenneen ennen 1Ö
358 Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van toestemming voor
cameraprojecten in het stadsdeel Slotervaart, verlenging van cameraprojecten in
stadsdeel Zuidoost en intrekken van de toestemming voor cameraprojecten in
stadsdeel Bos en Lommer … nnn enneneen eenen en ennenene neer en ene nennne nennen nennen neren 2
359 Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van toestemming voor een
cameraproject in winkelcentrum Holendrecht en uitvoering van motie M30
(Gemeenteblad 2009, afd. 1, nr. 754) van het raadslid de heer Van Drooge … 20
360 Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van de verlenging van het
cameraproject Stationseiland en afsluiten van een convenant inzake het programma
Cameratoezicht in het Openbaar Vervoer ….….….... nnee ennnneneenen enen eeneneneen eneen 2
361 Voordracht van de burgemeester tot kennisnemen van de stand van zaken van het
cameratoezicht op uitgaanspleinen … nnee enen enneneneereneneneenneeneenenerenen 2Û
362 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 11 mei 2010 tot
wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 … … 20
363 Voordracht van het presidium van 30 augustus 2010 tot benoeming van het raadslid
de heer Paternotte tot lid van het presidium … nnee nennen 1 f, 39
366 Aanwijzing van het raadslid mevrouw Moorman als lid van de regioraad van de
Stadsregio Amsterdam … nnn ennen neer veren enennennsereenenerreneneeen een ennenen 16, 40
55
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
369 Actualiteit van het raadslid mevrouw Van der Pligt van 6 september 2010 inzake het
leerlingenvervoer naar de naschoolse opvang … nnen eenen eenen 1, 42
370 Motie van de raadsleden Van der Pligt en Shahsavari inzake de Verordening
leerlingenvervoer 2010-2011 nennen ennerrenenereenenver venen ee enenvennenenne 7
371 Motie van de raadsleden Moorman, Ulichki, Toonk, Sahin, Shahsavari, Frijda, Van
Lammeren en Van der Velde inzake leerlingenvervoer naar de naschoolse opvang …49
Brief van de fractie van de PvdA, van 8 september 2010 inzake portefeuillewisseling
binnen de PvdA-fractie na vertrek van de heer Marcouch en installatie van de heer
Poorter als raadslid … nnen nennen enen enneneneer enen venenenenernenenennennne rennen en ennennnenn | f
Brief van de heer A. Marcouch van 26 augustus 2010 inzake opzegging van zijn
raadszetel voor de fractie van de PvdA … nnn eneneneneen en enenenneereeeenerennenenen 1Ô
Brief van de heer dr. J.A. de Ridder, namens de Rekenkamer Amsterdam van 2 augustus
2010 inzake de begroting 2010 en 2011 van de Rekenkamer Metropool Amsterdam …13
Brief van de heer E. van der Burg, wethouder Dienstverlening, van 19 juli 2010 inzake de
reactie van het college op het jaarverslag 2009 van de gemeentelijke ombudsman …..10
Brief van de heer E. van der Burg, wethouder Zorg, van 22 juli 2010 inzake de capaciteit
nachtopvang voor daklozen … … nnn ennneenenneerenennerrenenereenenenneerennereenenvernenen enen 1
Brief van de heer E. Wiebes, wethouder ICT, van 5 augustus 2010 inzake de storing bij
Burgerzaken … nnn ennen enneerenennnerreneneerenennneervenvervenenvereenenve evene 1À
Brief van de heer E.D. Wiebes, wethouder Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, van
19 augustus 2010 inzake joyriden in de bouwput station Vijzelgracht van de
Noord/Zuidlijn … eneen ennneerenenneerenenneeevennnerrenenvereenenvereenenveeeenenve nennen 1 Ò
Brief van de heer F. Ossel, wethouder Openbare Ruimte en Groen van 19 augustus 2010
inzake beantwoording motie nr. 945 van 2009 van het raadslid mevrouw Burke inzake
De Kwekerij … …… nnen ennen enneerenenneereneneneenvenverrenenvereenenverrenenenee enen eneen 1
Brief van de heer F. Ossel, wethouder Openbare Ruimte en Groen, van 21 juli 2010
inzake de beantwoording van motie nr. 958 van 2009 van de raadsleden de heer Flos
en de heer Geurts betreffende onderzoeken haalbaarheid van eventuele bid voor
Floriade 2022 nnen ennnnenee eenen enneneneerenenensennneeren en enennnnnne ennen nennen eneen Ì Á
Brief van de heer G.J. Bouwmeester, fractievoorzitter van D66 van 24 augustus 2010
inzake voordragen van de heer J.M. Paternotte als lid van het presidium en als
voorzitter van de Raadscommissie Algemene Zaken en Financiën c.a, en aanmelden
van mevrouw M. de Soete als lid van de Raadscommissie Onderwijs, Zorg en Kunst
c.a, de Raadscommissie Werk, Inkomen en Participatie c.a, de Raadscommissie
Algemene Zaken en Financiën c.a. en de heer J.M. Paternotte als lid van de
Raadscommissie Onderwijs, Zorg en Kunst C.a. … nnee eenen eneen 1
Brief van de heer H. Wesseling, algemeen directeur van Nicis Institute van 23 juni 2010
inzake de aanbieding van het advies, getiteld: En … Actie! Jongeren aan boord ….……….7
Brief van de heer |. Leeuwin e.a, namens het Collectief Nederlandse Politici van
Surinaamse afkomst van 20 augustus 2010 inzake het manifest Suriname in het kader
van de besluitvorming over de samenwerkingsprojecten met Suriname … … … 16
Brief van de heer J. Schimbeck, secretaris van het Landelijk Overleg Gemeentelijke
Arbeidsvoorwaarden (LOGA) van 1 juli 2010 inzake de uitwerking van de cao 2009-
Brief van de heer J.W. Remkes, commissaris van de koningin in de provincie Noord-
Holland van 8 juli 2010 inzake het Koninklijk Besluit van 5 juli 2010 waarbij de heer mr.
E.E. van der Laan met ingang van 7 juli 2010 is benoemd tot burgemeester van de
gemeente Amsterdam …… … anneer enneeeenenneeeenenneennvenneeeenennveernenneeern ennen Ô
56
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Brief van de heer L. Asscher, wethouder Onderwijs en Jeugd, van 6 september 2010
inzake de stand van zaken Leerlingenvervoer schooljaar 2010-2011 … 17
Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam van 29 juli 2010
inzake een terugblik op de huldiging van het Nederlands elftal … …… … … 19
Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam, van 1 september
2010 inzake afspraken met betrekking tot de ambtswoning … … nnen 17
Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, voorzitter van de gemeenteraad van Amsterdam,
van 4 augustus 2010 inzake de uitvoering van motie nr. 325 van 2010 van het raadslid
mevrouw Alberts inzake het advies aan de stadsregio over het ontwerp-PvE Concessie
Waterland 2011 nnn nennnneenee eneen neneeeneer enen vennnnne nennen enen eeen ennen | Ô
Brief van de heer W.P. de Boer, districtschef van de politie Hollands Midden van 1 juli
2010 inzake de verkeersveiligheid op de provinciale weg N206 … nn …8
Brief van het college van burgemeester en wethouders van 24 augustus 2010 inzake de
samenwerking Suriname-Amsterdam … anno nnannnneeerenneeeerenneeernenneeenvenneerrennn 1Ô
Brief van het college van burgemeester en wethouders van 26 juli 2010 inzake de
afdoening van de toezegging aan de gemeenteraad naar aanleiding van mondelinge
vragen van de heer Flos op 7 juli 2010 over de Westerm … nnee 12
Brief van het college van burgemeester en wethouders van 9 juli 2010 inzake de
aanbevelingen van het enquêterapport Noord/Zuidlijn, tevens uitvoering moties nrs. 33,
35, 37, 38, 42, 145 en 147 van 2010 … nn nnen nennen vennen eneen en erneeer venne ee en oenenn 1Ô
Brief van mevrouw C. Gehrels, wethouder Monumenten, van 30 augustus 2010 inzake
beantwoording actualiteit van de raadsleden de heer Van der Ree, de heer Van Dalen
en mevrouw Ruigrok van 24 juni 2010 betreffende de toevoeging van de Amsterdamse
binnenstad aan de Werelderfgoedlijst van UNESCO … eenen eneen Í7
Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter ARS, van 13 juli 2010 inzake het
conceptuitvoeringsbesluit Kenniskwartier … nnee enen enneeeenenneeeen ennen eerennen. 1Û
Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter van de ARS, van 6 juli 2010 inzake het
ambitiedocument Food Center Amsterdam … nnen enenene nennen enen nennen neren Ö
Brief van mevrouw G.A.M. van Doorninck, fractievoorzitter van GroenLinks van
2 augustus 2010 inzake voordragen van mevrouw F. Roosma als duoraadslid en
aanmelden als lid van de Raadscommissie Werk, Inkomen en Participatie c.a. als
vervanger van mevrouw T.J. Combrink en als lid van de Raadscommissie Onderwijs,
Zorg en Kunst C.A. nnen nennen enneneeenennverenenneeeerveneeernenneneenenneeernennverr vennen 1Ô
Brief van mevrouw M. Moll, voorzitter van de Stichting Aandelenbeheer AT5 van 9 juli
2010 inzake de tijdelijke benoeming van twee commissarissen en een waarnemend
directeur van AT5 Holding DV … nnn enneeeerenneeeenenneeeeneeeneeenenneeeen ennen ennen Ô
Brief van mevrouw M.D. Shahsavari-Jansen, namens de fractie van het CDA, van
30 augustus 2010 inzake voordragen van twee duoraadsleden, te weten: de heer
L.D. Blommers en de heer D.T. Boomsma en aanmelden van de heer Blommers in de
Raadscommissie Bouwen, Wonen en Klimaat c.a. en de Raadscommissie Verkeer,
Vervoer en Luchtkwaliteit c.a. en de heer Boomsma in de Raadscommissie Algemene
Zaken en Financiën c.a. Bouwen, Wonen en Klimaat c.a, de Raadscommissie Verkeer,
Vervoer en Luchtkwaliteit c.a., de Raadscommissie Economische Zaken, Bedrijven,
Personeel en Organisatie c.a, de Raadscommissie Werk, Participatie en Armoede c.a.
en de Raadscommissie Onderwijs, Zorg en Kunst C.a. … nnee eneen ennen 17
Brief van mevrouw mr. S.E. Korthuis, lid van de directieraad VNG, van 27 juli 2010 inzake
de aanbieding van de brochure, getiteld: Samenhang in jeugdbeleid … … … … 12
Ledenbrief VNG van 10 augustus 2010 inzake advies en aanpak polarisatie en
radicalisering … nonnen eneerenennneerenenneerenenenervenverrenenve rennen rreneennveenennenn enne 1À
57
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Ledenbrief VNG van 13 augustus 2010 inzake de Modelverordening ruimte- en
inrichtingseisen peuterspeelzalen …… … nnen nennen enenneneneneen en enen enennennnenn 1 À
Ledenbrief VNG van 13 augustus 2010 inzake inwerkingtreding Wet ontwikkelingskansen
door educatie (Oke) … anneer enn ennne nennen enenneneennerrenenennene neen enenennennenn 1 À
Ledenbrief VNG van 16 augustus 2010 inzake de uitnodiging voor de conferentie Trust in
Government op 13 oktober 2010 in Den Haag betreffende het vertrouwen van de burger
in de overheid … … nonnen en enenenenneneerenenenennennneerenenennennne neen enennenneneerenenennennnern 1D
Ledenbrief VNG van 2 augustus 2010 inzake bijeenkomsten over bestuurlijke organisatie
van Nederland nnen nennneen eenen en seneneneereerennnennne nennen enen 1 Ô
Ledenbrief VNG van 21 juli 2010 inzake de stand van zaken betreffende de
totstandkoming van regionale uitvoeringsdiensten … nnn ennen fÎ
Ledenbrief VNG van 28 juli 2010 inzake de promotour ter viering van het Europees Jaar
van Vrijwilligers in 2011 … ennen eneneeeerenneeeeneneeereevenveenenneeernenneervennnennenen 1
Ledenbrief VNG van 7 juli 2010 inzake het contributievoorstel 2011 en de inrichting van
de bestuurlijke organisatie van Nederland. … nnen enenene nennen en ennenene nennen Ö
Raadsadres van de heer drs. H.L. Rijssel, directeur Bureau voor Klachten en Informatie
van 30 juni 2010 inzake discriminatie in Amsterdam … … … nnn ennen enne: 0
Raadsadres van de heer E. van der Marel, directeur TunFun Speelpark van 17 augustus
2010 inzake de aanleg van touringcarhalten op het Mr. Visserplein en bereikbaarheid
TunFun..nnnnnnnnnnnneenennenneenen en enenneeneneneerenenennenseneeen sneren eenen enen venveneeenenennene ennn 1D
Raadsadres van de heer G. Bakker, namens Amsterdam City van 5 juli 2010 inzake de
procedure bij verwijdering fietswrakken … … nnn eennnneneneen en enenneneee eeen
Raadsadres van de heer K. Piël, namens Herstel Inheems Duin van 13 augustus 2010
inzake het fietspad door de Amsterdamse Waterleidingduinen als voorwaarde voor
financiering van een recroduct…… nnee enneneenennenervenneneree verveners 1À
Raadsadres van de heer M. van der Vlis, voorzitter van ROVER, van 30 juli 2010 inzake
zeggenschap decentrale overheden over NS-treinen met regionaal belang … 13
Raadsadres van de heer M. Visch, secretaris van de Nederlandse Vereniging van
Journalisten NVJ van 8 juli 2010 inzake heroverweging van de fusie tussen AT5 en
RTV Noord-Holland … nennen eener enen enneneneereneevenenenenerrenenennnnne reen ener rennen Ô
Raadsadres van een burger van 14 juli 2010 inzake de megafraude rond de bouw van
stadion Amsterdam ArenA naar aanleiding van een artikel in Het Parool van 3 juli 2010,
getiteld: Reservefonds Amsterdam geplunderd … nnen nennen eneen 1Û
Raadsadres van een burger van 15 juli 2010 inzake verslavingszorg en onderzoek ….…10
Raadsadres van een burger van 16 augustus 2010 inzake de verscherping op toezicht en
onderhoud van Inventumproducten in het kader van brandpreventie … … … … 15
Raadsadres van een burger van 19 augustus 2010 inzake onklantvriendelijkheid van
personeel GVB tegenover gehandicapten … … nennen enennennnereen enen 1D
Raadsadres van een burger van 20 juli 2010 inzake aanpassing kledingvoorschriften
gemeentelijke instellingen ……… … … … nuno eeerene eren ennnveerenve evene enenvernennnn | Î
Raadsadres van een burger van 22 juli 2010 inzake de bouwaanvraag Plantage
Muidergracht 105 te Amsterdam … …… nnn onnnnee ennen enneeeenenneeeenenenneenennvvenenne 1 Î
Raadsadres van een burger van 22 juli 2010 inzake het optreden van dieren in circus
Herman Renz... en enennennenneeerenenenennensen ren enennennne nennen enennenneneenenenennennnenn Î
Raadsadres van een burger van 22 juli 2010 inzake kwaliteit handhaving betaald parkeren
Raadsadres van een burger van 23 juli 2010 inzake de strijd tegen armoede … 12
Raadsadres van een burger van 24 juni 2010 inzake de Dienst Werk en Inkomen en het
starten van een onderneming … nnee venneeeerenneeeenenneeeeneeeneeenenneervennvenennen
58
Jaar 2010 Gemeente Amsterdam R
Verenderdatum 8 september Gemeenteraad
2010 Raadsnotulen
Raadsadres van een burger van 28 juni 2010 inzake professionalisering van
het besluitvormingsproc@S … nnee eneen ennerrenenneerenenveerenenservenenvereenenvern enen
Raadsadres van een burger van 29 juni 2010 inzake het eenduidig functioneren van de
overheid … nennen enen enneneeneneerenenensenneeren een enennnnne nennen enennennneneen en enen Ó
Raadsadres van een burger van 4 augustus 2010 inzake de investeringskosten voor het
eventueel te organiseren WK voetbal besteden aan de watersnoodramp in Pakistan …13
Raadsadres van een burger van 5 augustus 2010 inzake de Kernprocedure 1 ……….………....14
Raadsadres van een burger van 9 juli 2010 inzake de uitzendrechten van de huldiging
van Oranj®@ ….….nnnnn nnn ennneneenneeeenenneneeenenneeernenneenvennne eeen ene eenn enneeeenenneenveennn vennen ennen Ô
Raadsadres van een burger van 9 juli 2010 inzake geluidsoverlast in openbare ruimten in
de stad … nnee en ennenneneneer en enennenneeenenenenennennne nennen enen eenne nennen nennen nennen Ó
Raadsadres van een burger van 9 juli 2010 inzake plannen voor het gebied ten westen
van het IJ... ennen enen enneneeneneer sneven neen venenennennne nennen enennennnneen en enen nennen en Ó
Raadsadres van het Kinderrechtencollectief van 30 juli 2010 inzake het Tienpuntenplan
voor Kinderrechten en Jeugdbeleid … nennen enneeeerenneeernennneernenneerenn 1 Ô
Raadsadres van mevrouw J. Horn-Burggraaff, bewonerscommissielid van
seniorencomplex De Kooperen Knoop, van 20 juli 2010 inzake de toegangsdeur van de
hoofdingang van het seniorencomplex De Kooperen Knoop nnen 10
Raadsadres van twee burgers van 14 juli 2010 inzake een nieuwe aanvraag voor
leerlingenvervoer van school voor speciaal onderwijs naar buitenschoolse opvang …..10
Raadsadressen van burgers van 5 juli, 23 augustus en 7 september 2010 inzake bezwaar
tegen herindeling van de Noordermarkt op maandag en zaterdag … ……… 8
Raadsadressen van burgers van 8 september 2010 inzake klachten over taxivervoer in
Amsterdam … … nne ennennner enen ennenenneeeerenenennenenneeneenenennennneenenenenennene nnen 1D
Raadsadressen van een burger van 23 juli en 11 augustus 2010 inzake de procedures
tegen de gemeente en financiële instellingen rond de bouw van stadion Amsterdam
ArenA nanne eennnnenernenennensnneneneenenenenene ner verrenenennennsernenveenennene nennen eeennenne nennen 1
Raadsadressen van een burger van 9 en 29 augustus 2010 inzake effectieve en
maatwerkschuldoplossingen bij budgettaire beperkingen … nnen 14
59
| Raadsnotulen | 59 | val |
VN2022-044172 N% Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en OZA
Snderwij, Jeugd en Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
org % Amsterdam |
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 18 januari 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Onderwijs
Agendapunt 7
Datum besluit n.v.t.
Onderwerp
Raadsinformatiebrief Terugkoppeling Centrale Loting en Matching 2022 en vooruitblik
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief Terugkoppeling Centrale Loting en Matching 2022 en
vooruitblik en de daarbij behorende bijlagen waarin het college de raad informeert over de Centrale
Loting en Matching 2022, de bijbehorende beschrijvende analyse en het tevredenheidsonderzoek.
Daarnaast wordt in de brief ingegaan op de toezeggingen aan het lid Rooderkerk (TA2022-000573 en
TA2022-000571), zoals gedaan in de TAR van 30 juni 2022 en wordt ingegaan op het verzoek van het
lid Boomsma, zoals gedaan in de raad van 14 september 2022 (zie ook bijlage 3).
Wettelijke grondslag
gemeentewet Artikel 169 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
Tijdens de Tijdelijke Algemene Raadscommissie van 30 juni 2022 heeft de wethouder toezeggingen
gedaan aan het lid Rooderkerk (TA2022-000573 en TA2022-000571)
Tijdens de vergadering van de gemeenteraad van 14 september 2022 heeft lid Boomsma een
verzoek gedaan m.b.t. geplaatste lotnummers
Deze worden met bijgevoegde brief afgedaan.
Reden bespreking
O.v.v. het lid Von Gerhardt (VVD)
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.5 1
VN2022-044172 % Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en ZA
Onderwijs, Jeugden 9 Amsterdam - oe: -
Zorg % Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 18 januari 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Toezeggingen aan het lid Rooderkerk (TA2022-000573 en TA2022-000571), zoals gedaan in de TAR
van 30 juni 2022 en wordt ingegaan op het verzoek van het lid Boomsma, zoals gedaan in de raad
van 14 september 2022
Welke stukken treft v aan?
AD2022-120527 Bijlage 1 Beschrijvende analyse L&M 2022.pdf (pdf)
AD2022-120528 Bijlage 2 Tevredenheidsonderzoek-loting-en-matching-2022 (4). pdf (pdf)
AD2022-120529 Bijlage 3 Geplaatste lotnummers voor optimalisering LenM 22.pdf (pdf)
AD2022-120531 Commissie OZA (2) Voordracht (pdf)
AD2022-120530 Raadsinformatiebrief Terugkoppeling LenM en vooruitblik. pdf (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
OJZD, onderwijs: Isabelle Schulz, [email protected], 0618526768
Gegenereerd: vl.5 2
| Voordracht | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1303
Publicatiedatum 4 december 2015
Ingekomen onder B
Ingekomen op woensdag 25 november 2015
Behandeld op woensdag 25 november 2015
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Groot Wassink en Poorter inzake de wisselwerking tussen raad,
college en bestuurscommissies.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het instellen van en opdrachtformulering voor
de onafhankelijke evaluatie- en adviescommissie bestuurlijk stelsel (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 1250).
Overwegende dat:
— het bestuurlijk stelsel van Amsterdam het stelsel van de gemeenteraad, het
college en de bestuurscommissie betreft;
— de bestuurscommissies door de raad, het college en de burgemeester
gezamenlijk zijn ingesteld en door deze drie organen worden geëvalueerd;
— thans een voorstel voor de bemensing en opdrachtformulering voor de
onafhankelijke evaluatie- en adviescommissie bestuurlijk stelsel voorligt; In de
opdrachtformulering vooral de positie en rol van de bestuurscommissies tot
subject is gemaakt;
— hiermee de integraliteit van het stelsel van raad, college en bestuurscommissies
maar zijdelings evaluatieobject lijkt;
— juist het samenspel van-, en de wisselwerking tussen bestuurscommissies en de
andere pijlers van het stelsel (raad en college) cruciaal zijn voor een werkend
stelsel en dus buitengewoon relevant zijn voor evaluatie.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
aan de ingestelde evaluatie- en adviescommissie de opdracht te geven het
samenspel van, en de wisselwerking tussen bestuurscommissies en de andere pijlers
van het stelsel, nadrukkelijk in hun opdracht mee te nemen.
De leden van de gemeenteraad
B.R. Groot Wassink
M.F. Poorter
1
| Motie | 1 | discard |
Xx Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 1287
Publicatiedatum 15 november 2017
Ingekomen op 8 november 2017
Ingekomen onder W
Behandeld op 9 november 2017
Uitslag Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Bijleveld inzake de Begroting 2018 (Manifest schuldenvrij).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2018.
Overwegende dat:
armoedebestrijding en een goede schuldhulpverlening speerpunten zijn van
het college.
Constaterende dat:
op dit moment 500.000 Nederlanders met problematische schulden kampen;
0 Nibud al in 2014 stelde dat er momenteel te eenzijdig naar de schuldenaar en
de hulpverlening wordt gekeken, want dat ook wetten, voorzieningen en
aanbieders van producten en diensten een grote rol spelen bij het voorkomen
van geldproblemen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de eisen van het manifest onder de aandacht te brengen van het rijk.
Het lid van de gemeenteraad
W.A.M. Bijleveld
1
| Motie | 1 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 941
Publicatiedatum 15 november 2013
Ingekomen op 6 november 2013
Ingekomen onder 899’
Behandeld op 7 november 2013
Status Aangenomen
Onderwerp
Amendement van de raadsleden mevrouw Moorman, de heer Flos, mevrouw
Van Doorninck, de heer Paternotte, de heer Ivens, mevrouw Shahsavari-Jansen,
de heer Evans-Knaup, mevrouw Van der Velde en de heer Schimmelpennink inzake
de begroting voor 2014 (opkomstbevordering gemeenteraadsverkiezingen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2014;
Overwegende dat:
— de opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 51,4% was;
— veel groepen in Amsterdam een nog lager opkomstpercentage vertonen,
zoals jonge Amsterdammers, Amsterdammers met een Turkse, Marokkaanse
en Afro-Caraïbische herkomst en de stemgerechtigde Internationals;
— _ voor goed functioneren van lokale democratie een goede opkomst belangrijk is,
Besluit:
1. op blz. 21, in de bestuurlijk hoofdlijnen onder 10, de volgende paragraaf op te
nemen:
Voor een goed functionerende democratie is representativiteit en draagvlak van
belang. In 2014 zijn gemeenteraadsverkiezingen en verkiezingen voor het
Europese Parlement. De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2010
was een teleurstellende 51,4%. Het gemeentebestuur streeft naar een opkomst
van minimaal 65% in heel Amsterdam en een substantiële verhoging van de
opkomst in de stadsdelen waar de opkomst laag was en onder specifieke
groepen. De uitdaging is de kenbaarheid van de verkiezingen en de
verkiezingsdatum te vergroten alsook het besef onder de Amsterdammers van
het belang dat zij hebben. Het college zal een campagne (doen) organiseren ter
bevordering van de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2014.
Hiervoor wordt € 400.000 bestemd uit het budget communicatie en externe
betrekkingen. Bij de campagne worden zoveel mogelijk (nieuwe) Amsterdamse
initiatieven voor opkomstbevordering betrokken”;
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 941
Datum 15 november 2013 Amendement
2. de begroting 2014 als volgt te wijzigen:
— _op blz. 294, onder 13.2.2, als laatste punt toe te voegen:
“Voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 wordt een campagne ter
bevordering van de opkomst georganiseerd. Hierbij wordt zowel een
mediacampagne ingekocht alsook (nieuwe) Amsterdamse initiatieven voor
opkomstbevordering betrokken”;
— _op blz. 294, onder 13.2.3 (lasten), toe te voegen:
“€ 400.000, Campagne opkomstbevordering gemeenteraadsverkiezingen en
Europese verkiezingen 2014”;
— _op blz. 279, onder 12.1.3 (bestuur en concern, lasten), het derde punt, thans
luidende: “€ 4,6 miljoen voor communicatie en externe betrekkingen van
de Gemeente Amsterdam’, te wijzigen in:
“€ 4,225 miljoen voor communicatie en externe betrekkingen van
de Gemeente Amsterdam”;
— voorts dit bedrag voor € 25.000 te dekken uit het raadsbudget (blz. 284),
post Raadscommunicatie en -wisseling.;
3. indien dit naar de mening van het college tot onverantwoorde situaties bij
communicatie-onderdelen elders binnen de organisatie leidt, het college
alternatieve dekkingsvoorstellen aan de raad kan voorleggen bij
de viermaandsrapportage.
De leden van de gemeenteraad,
M. Moorman
R.E. Flos
G.A.M. van Doorninck
J.M. Paternotte
LGF. vens
M.D. Shahsavari-Jansen
LR. Evans-Knaup
À. van der Velde
L.M.H. Schimmelpennink
2
| Motie | 2 | train |
VN2022-031679 % Gemeente Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten WV
Wonen en Erfgoed
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie WV van 07 december 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Volkshuisvesting
Agendapunt 6
Datum besluit 15-11-2022
Onderwerp
Evaluatie Kamerverhuurbeleid Amsterdam 2022
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van het eindrapport door onderzoeksbureau Ecorys ‘Evaluatie Kamerverhuurbeleid
Amsterdam 2022! en de raadsinformatiebrief van het College van B en W over de evaluatie.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet, artikel 169: Lid 1: Het college en elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de raad
verantwoording schuldig over het door het college gevoerde bestuur; Lid 2: Zij geven de raad alle
inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft.
Bestuurlijke achtergrond
De gemeenteraad van Amsterdam heeft op 19 december 2019 de Huisvestingsverordening
Amsterdam 2020 met het huidige kamerverhuurbeleid vastgesteld (Gemeenteblad 2020, 34062)
Reden bespreking
Niet van toepassing
Uitkomsten extern advies
Niet van toepassing
Geheimhouding
Niet van toepassing
Uitgenodigde andere raadscommissies
Niet van toepassing
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Niet van toepassing
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.36 1
VN2022-031679 % Gemeente Raadscommissie vaor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten
Wonen % Amsterdam
% en Erfgoed
Voordracht voor de Commissie WV van 07 december 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
Bijlage 1 Eindrapport Ecorys Evalvatie Kamerverhuurbeleid Amsterdam
AD2022-108291
2022.pdf (pdf)
Commissie WV Voordracht (pdf)
Raadsinformatiebrief Evaluatie Kamerverhuurbeleid Amsterdam 2022.pdf
AD2022-108290
(pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Directie Wonen, Joost Kool, 0639270576, [email protected]
Gegenereerd: vl.36 2
| Voordracht | 2 | train |
Internetvoorzieningen en Wi-Fi |
voor dak- en thuislozen in z a
Amsterdam A4
Verkenning in opdracht van de gemeente Amsterdam
Leonie Hermanussen
Menno Driesse
Tommy van der Vorst
Jasper Veldman
Pepijn Lavrijssen
27 okt 2020
RAS asvezel
dialag IC ME Gemeente
Inhoudsopgave
1. Aanleiding en aanpak
2. Samenvatting
3. Discussie en aanbevelingen
4. Resultaten inventarisatie
Bijlagen
1. Bevraagde belanghebbenden
2. Technische invulling Wi-Fi
3. Publicroam in Amsterdam
dialagic a
dialagic
Aanleiding
Op woensdag 28 april is de motie van raadsleden Simons, Ceder en Kili
inzake aanpak Coronacrisis (Wi-Fi) aangenomen.
Leden Simons et al. constateren het volgende:
e Veel dak- en thuislozen begeven zich overdag genoodzaakt op straat;
e Eris beperkt openbare Wi-Fi toegankelijk als gevolg van de Corona-
maatregelen;
e Het realiseren van een openbaar Wi-Fi-netwerk met dekking in de hele
stad is, volgens het college, niet haalbaar,
e Toegang tot internet is noodzakelijk voor dak- en thuislozen om op de
hoogte te blijven van de laatste updates over het Coronavirus.
In hun motie hebben zij het college verzocht “een inventarisatie te maken
van aanvullende mogelijkheden op de bestaande ambities van de Digitale
Stad die zijn gericht op het realiseren van meer plekken in de publieke
ruimte waar openbare Wi-Fi toegankelijk is, en hierover te rapporteren
naar de raad.”
innovatie « interactie 4 ä
Onderzoeksvragen
In het onderzoek staan de volgende vragen centraal:
1. Wat is de behoefte aan Wi-Fi van Amsterdamse dak- en
thuislozen?
2. Op welke binnenlocaties is Wi-Fi gewenst en in welke mate wordt
er al Wi-Fi op die locaties aangeboden?
3. Op welke mogelijke buitenlocaties kan Wi-Fi voor dak- en
thuislozen worden gerealiseerd?
4, Op welke buitenlocaties is publiek Wi-Fi het meest wenselijk?
5. Hoe kan Wi-Fi voor dak- en thuislozen technisch ingevuld worden?
6. Wat is de benodigde investering voor Wi-Fi op de binnenlocaties?
7. Wat is de benodigde investering voor Wi-Fi op de buitenlocaties?
dialagic KS
Aanpak
Om deze vragen te beantwoorden zijn belanghebbenden!
geïnterviewd, is bureauonderzoek uitgevoerd en zijn
telecomoperators gevraagd een prijsopgave op hoofdlijnen te
delen.
Het onderzoek is uitgevoerd in de periode augustus-oktober
2020.
dialagic 1 Bijlage 1 geeft een overzicht van de gesproken belanghebbenden. ä
Leeswijzer
In de volgende sectie geven we een samenvatting van de uitkomsten van
de inventarisatie (slide 8 t/m 15), die we verder bespreken in de sectie
‘discussie en aanbevelingen’ (slide 16 t/m 22).
Dit overzicht is gebaseerd op een inventarisatie die we vanaf slide 23
weergeven. We bespreken resultaten op basis van de onderzoeksvragen.
KE
1. Wat is de behoefte aan Wi-Fi van Amsterdamse dak- en thuislozen? 24 t/m 30
2. Op welke binnenlocaties is Wi-Fi gewenst en in welke mate wordter 31 t/m 38
al Wi-Fi op die locaties aangeboden?
3. Op welke mogelijke buitenlocaties kan Wi-Fi voor dak- en thuislozen 39 t/m 47
worden gerealiseerd?
4, Op welke buitenlocaties is publiek Wi-Fi het meest wenselijk? 48 t/m 55
5. Hoe kan Wi-Fi voor dak- en thuislozen technisch ingevuld worden? 56 t/m 65
6, Wat is de benodigde investering voor Wi-Fi op de binnenlocaties? 66 t/m 71
7. Wat is de benodigde investering voor Wi-Fi op de buitenlocaties? 72 t/m 80
innovatie AG 7
dialagic
Technische invulling Wi-Fi oplossing
e Toegang tot internet is noodzakelijk voor dak- en thuislozen om op de
hoogte te blijven van de laatste updates over het Coronavirus en
diensten van de digitale overheid. Vanuit een beleidsoogpunt is een zo
veilig mogelijke toegang tot Wi-Fi te prefereren. De technisch beste
manier om dit te realiseren die momenteel op de markt is (Wi-Fi met
roaming), is helaas ook de moeilijkste in gebruik voor de doelgroep.
e Bij Wi-Fi met roaming kunnen gebruikers van het netwerk inloggen op
het netwerk met een eigen account, waarmee ook kan worden
ingelogd op andere Wi-Fi-netwerken (voorbeelden hiervan zijn
eduroam, publicroam, biebroam). Een roaming-oplossing heeft de
volgende kenmerken:
— Veilige, niet af te luisteren verbinding
— Gebruikersgemak
— Ingrijpen bij misbruik mogelijk
— Privacy gewaarborgd
innovatie » AG 9 ä
Mogelijke locaties
Het ligt voor de hand om Wi-Fi te realiseren op plaatsen waar dak- en thuislozen
veel komen. We onderscheiden 2 typen locaties:
Binnenlocaties Buitenlocaties
Locaties van welzijnsorganisaties gericht op Locaties in de openbare ruimte nabij groen,
inloop, wonen en slapen of winteropvang van opvanglocaties en openbare toiletten.
dak- en thuislozen
Be tn De MRS | mb nt ' Pe
leed = g » B EE ma En % En, ji St ‚ Ea me
P 5 5 e x a 5 DN á CON en Ie N G f 3 X d í É á = T e es en
| | z EN eN e) | ó U EER ee
S p, EN ES 8 sf el | 5 de S es a Cn 12 n Ï ï | ke it 4 De nn hf se 2
il AA B ij Jee 8 br ned 8, y : wf En | EL. U E idi HE EEn 5 zhe E. 4 gel y
Î u dl Dd GA kee Pie, gl cl is va ea Sy rd dele Le Oondelpar hes Oonterparie (oost) ‘
nr 4 RN Een 8 ARN AN £ , : Ik ; Zi SE 5 é 5 B
sd ES \ eN ee en fj RS 5 EEL ee B Rn IN Eus de zt Gille ee 5 Ze ó Ki 5 En Dn
ae n bj , ss 4d \ 4 s te Re d EA ben ke | EL Ie : 4 = ek B, £ j en
SN N. ES | Tj Da 94 a \ k De ed Ed Nd En! Ns e Sb se js, 5 Ö :
A SE | Ee Cu ze 5 5 d : \ 5 en Pe é Ì k % \ Ne Opvangvoorziening Anton de onee
d 3 f 8 : k ded 7 Set ad 3 Dichtstbijzijnde opvanglocatie del zij , SS 4 A8 tj rh 5 ® EN Á g
DO ommen on maen en SN Se Ne EE EEN
Conclusies binnenlocaties
e Gast-Wi-Fi is bij binnenlocaties alom aanwezig. Er is op drie
binnenlocaties geen Wi-Fi aanwezig. Bij de twee van die
locaties zijn wel concrete plannen om dit te realiseren, of
wordt het op dit moment gerealiseerd. Bij de
winteropvanglocatie Transformatorhuis is er wel de wens om
een Wi-Fi netwerk aan te leggen, maar hier zijn geen concrete
middelen voor.
e Wi-Fi op binnenlocaties kan op sommige plekken veiliger. De
gesproken partijen zien bezwaren voor deelname aan Wi-Fi-
roaming-diensten die momenteel in de markt zijn. Zij vrezen
dat het aanmaken en verifiëren van een account op deze
diensten een te hoge drempel vormt voor de doelgroep.
e Toegang tot internet is randvoorwaarde voor deelname aan de
digitale maatschappij (‘Digitale Overheid’).
dialagic ä
Conclusies buitenlocaties (1/2)
e Erzijn al diverse buitenlocaties waar openbaar Wi-Fi is (bijv.
supermarkten, horeca), maar die huidige situatie is niet altijd
ideaal. Veel locaties vinden het niet prettig als dak- en
thuislozen bij hun op de stoep staan om gebruik te maken van
Wi-Fi, Het kan zorgen voor overlast en tijdens de
coronamaatregelen waren ze niet altijd even goed
toegankelijk.
e Op basis van gesprekken met diverse betrokkenen hebben we
mogelijke (typen) buitenlocaties in kaart gebracht waar Wi-Fi
kan worden gerealiseerd. De volgende typen locaties worden
genoemd:
— Parken (o.a. Westerpark, Nelson Mandelapark)
— In de stad (o.a. Anton de Komplein, Dam)
— Overige locaties (specifiek Camping Vliegenbos)
dialagic ä
Conclusies buitenlocaties (2/2)
e Het is echter niet altijd even wenselijk dat er Wi-Fi wordt gerealiseerd
op de voorgestelde buitenlocaties. Daarom hebben we de locaties
verder aangescherpt op basis van suggesties van de betrokkenen.
Voorbeelden van suggesties zijn:
— Parken nabij locaties voor inloop, wonen en slapen.
— Locaties en parken die verder van de bebouwing liggen. Mocht de
Wi-Fi een aanzuigende werking hebben, dan heeft dit beperkte
impact op omwonenden.
e We hebben uiteindelijk acht locaties geselecteerd die voldoen aan de
aangedragen suggesties. Dit betreffen:
— Parken: Westerpark, Oosterpark, Vondelpark, Wertheimpark,
Erasmuspark
— Locaties in de stad: Marnixstraat, Appeltjesmarkt, Anton de
Komplein
e Voorafgaand aan implementatie is consultatie van grondeigenaren,
omwonenden en andere belanghebbenden relevant.
dralogie _
Kostenraming beleidsopties
e Gegeven de opties voor technische invulling van de Wi-Fi-
oplossing — namelijk (A) Wi-Fi of (B) Wi-Fi met roaming —
onderscheiden we drie uitrolscenario’s, realisatie van Wi-Fi op
(1) binnenlocaties, (2) buitenlocaties of (3) beide typen
locaties.
e Voor de binnenlocaties geldt dat we kijken naar de realisatie
van Wi-Fi bij de winteropvanglocatie Transformatorhuis én de
uitrol van roaming op alle locaties.
e Voor de buitenlocaties gaan we uit van een realisatie van een
Wi-Fi-netwerk op de acht eerder genoemde locaties én de
uitrol van roaming op al die acht locaties.
e Op de volgende slide is een overzicht gegeven van de
eenmalige en jaarlijkse kosten.
dialagic ä
Overzicht kostenraming beleidsopties
Technische invulling
EEE
1Binnen |
nn vertrouwelijk
NB : Dit is een vertrouwelijke kostenraming.
Discussie en aanbevelingen
dialagic .
Afweging beleidsopties
Technische invulling
Optie B (Wi-Fi + Roaming) is de meest veilige oplossing maar de
huidige manier waarop een account moet worden gemaakt is niet
laagdrempelig voor de specifieke doelgroep. Hierbij ontstaat het
risico dat de roamingdienst beperkt wordt gebruikt door dak- en
thuislozen. Technische invulling
EIC
- Laagdrempelig in gebruik voor dak- - Veilige oplossing
en thuislozen - Na eenmalig aanmaken account
- Vergt geen aanpassing Wi-Fi- kan op meerdere (deelnemende)
apparatuur binnenlocaties. locaties automatisch worden
ingelogd
AEL - Aantrekkelijke oplossing voor
bredere doelgroep die
gebruikmaakt van roaming op
andere locaties
Criteria - Niet alle huidige Wi-Fi opties zijn - Huidige manier van aanmaken en
voldoende veilig en dit brengt risico's verifiëren account lastig voor een
met zich mee deel van de dak- en thuislozen
- Veilige oplossingen vergen dat - Vergt mogelijk upgrade
gebruikers voor elk individueel apparatuur op enkele
ek netwerk een inlog en binnenlocaties
gebruikersnaam moeten aanmaken. - Niet elke aabieder van
telecominfrastructuur in de
buitenruimte biedt deze optie aan
nm nm T . nm nm
Uitrolscenario's: Wi-Fi (1/2)
Op de winteropvanglocatie Transformatorhuis is momenteel geen Wi-Fi.
Hetzelfde geldt voor de buitenlocaties. Realisatie van Wi-Fi op deze
plekken kent als primair voordeel dat er een (uitwijk)optie wordt
gerealiseerd voor toegang tot internet.
Uitrolscenario Wi-Fi
- Hiermee wordt toegang tot Wi-Fi - Uitwijkoptie voor dak- en
gealiseerd voor dak- en thuislozen thuislozen die gebruikmaken van
die gebruikmaken van de Wi-Fi op inlooplocaties die nu
winteropvang. omwille van overheidsmaatregelen
VEREN | Eris personeel aanwezig dat de minder capaciteit kunnen bieden.
doelgroep kan attenderen op het
netwerk.
Criteria - De behoefte aan Wi-Fi is niet - Risico op overlast
doorlopend, want de locatie is alleen - Faciliteren van dak- en thuislozen
open in het winterseizoen. in de buitenruimte maakt verblijven
- Een (structurele) capaciteit van in de binnenlocaties potentieel
Nadelen winteropvang en achteropvang kent minder aantrekkelijk
voor betrokken organisaties de - Eris beperkt personeel aanwezig
hoogste prioriteit om koudeletselte datde doelgroep kan attenderen
voorkomen. op het netwerk.
- - T . - - -
Uitrolscenario’s: Wi-Fi + roaming (2/2)
In aanvulling op de realisatie van een Wi-Fi-netwerk kan er op de binnen-
en buitenlocaties roaming worden gerealiseerd. Realisatie van Wi-Fi met
roaming kent als primair voordeel dat er een veilig alternatief wordt
gecreëerd voor minder veilige Wi-Fi-netwerken. Deze optie levert eenmaal
na aanmelding, gebruiksgemak op omdat met hetzelfde account kan
worden ingelogd op alle locaties met roaming.
Uitrolscenario Wi-Fi + roaming
- Realisatie van veilig alternatief voor - Realisatie van veilig alternatief
onbeveiligde netwerken voor onbeveiligde netwerken.
- Realisatie van een eenduige - Realisatie van een eenduige
aanpak vergroot (na aanmelding) het aanpak vergroot (na aanmelding)
Lotek ACT gebruiksgemak van Wi-Fi het gebruiksgemak van Wi-Fi,
- Eris personeel aanwezig dat de
Criteria doelgroep kan ondersteunen bij
vragen.
Organisaties hebben beperkt - Eris geen personeel aanwezig
interesse voor de huidige roaming- datde doelgroep kan
ACI opties, mogelijk wel in een meer ondersteunen bij vragen.
laagdrempelige optie.
. / .
Risico's en aanbevelingen
Risico: het aanmaken en verifieren van een account is te
lastig voor de doelgroep waardoor zij beperkt
gebruikmaken van een Wi-Fi-netwerk met roaming.
Om dit risico te verkleinen zou met de markt in overleg kunnen
worden gegaan over het realiseren van een meer
laagdrempelige roaming-oplossing. Hierbij is voor het
aanmaken van een account niet nodig dat de gebruiker een
internetverbinding, emailadres en/of telefoonnummer heeft.
e Het voordeel is dat dak- en thuislozen die geen internet, email of
telefoonnummer hebben of die liever anoniem wensen te blijven, ook
gebruik kunnen maken van de roaming-oplossing.
e Het nadeel is dat ontwikkeling van een maatwerkoplossing een langere
doorlooptijd vergt dan aanschaf van een bestaande dienst en
medewerking van een marktpartij vereist om een de oplossing te
realiseren.
innovatie « interactie 20 ä
Risico's en aanbevelingen
Wat is een laagdrempelige roaming-oplossing?
Bij een laagdrempelige oplossing zou bijvoorbeeld gebruik
kunnen worden gemaakt van QR-codes:
1. Per potentiële gebruiker van de Wi-Fi wordt een unieke OQR-
code genereerd.
2, Deze codes kunnen worden verstrekt op een locatie naar
voorkeur.
3. Na het scannen van deze QR-code wordt automatisch een
account aangemaakt en geverifieerd.
4, De gebruiker kan nu automatisch overal inloggen met dit
account.
5. De QR-code wordt vernietigd.
dialagic ä
Risico's en aanbevelingen
Risico: op buitenlocaties ontstaat mogelijk overlast bij
gebruik van het Wi-Fi-netwerk
e Voorafgaand aan implementatie is consultatie van
grondeigenaren, omwonenden en andere belanghebbenden
relevant.
e Op locaties is een tijdslot op de Wi-Fi aan te bevelen om
overlast te beperken.
e Raadpleeg Meldpunten Overlast en Veldwerk Amsterdam
voorafgaand aan verlenging van de pilot.
dialagic ä
Resultaten inventarisatie
dialagic
1. Wat is de behoefte aan Wi-Fi van Amsterdamse
dak- en thuislozen?
dialagic
Behoefte aan Wi-Fi van Amsterdamse
dak- en thuislozen
e De eerste stap is inzichtelijk maken wat de behoefte aan Wi-Fi
is van dak- en thuislozen. Bij de behoefte aan Wi-Fi maken we
onderscheid naar het gebruik van de Wi-Fi en de locatie
waar de Wi-Fi wordt aangeboden.
e Bij het gebruik kijken we naar de volgende aspecten:
— Waarvoor wordt Wi-Fi gebruikt?
— Wat is van belang voor het gebruiksgemak?
— In hoeverre is veiligheid van belang?
e De inventarisatie van de behoefte is gebaseerd op gesprekken
met diverse belanghebbenden.
dialagic a
Waarvoor wordt Wi-Fi gebruikt?
e De Amsterdamse dak- en thuislozen gebruiken Wi-Fi onder
andere voor:
— Communicatie met het familie en vrienden (dit geldt met
name voor de niet-Nederlandse dak- en thuislozen!)
— Het bekijken van filmpjes/volgen van het nieuws
— Het invullen van digitale formulieren (Coronatest is een
goed voorbeeld van iets wat alleen online kan)
— Voor de jongeren(opvang) geldt dat zij nu ook internet/Wi-
Fi nodig hebben voor onderwijs dat nu deels online wordt
gegeven door coronamaatregelen.
dialagic _ ä
Wat is van belang bij het gebruiksgemak?
e Amsterdamse dak- en thuislozen zijn een gemêleerde
doelgroep: zij komen uit alle windstreken en verschillen sterk
in digitale vaardigheden. Een groot deel van deze groep
spreekt of schrijft geen Nederlands — Engels is voor hen de
voertaal. Men is matig mondig in Engels; lezen en schrijven in
het Engels is voor deze personen een nog groter obstakel.
e Vaak horen we terug in de gesprekken dat toegang tot Wi-Fi
zo laagdrempelig mogelijk zou moeten zijn. Er is “weinig
geduld”: wanneer toegang tot het Wi-Fi-netwerk lastig is haakt
men af.
e Verder geldt dat een aanzienlijk deel van de doelgroep erg
beschermend is als het gaat om de eigen identiteit. Vooral
niet-geregistreerde burgers hechten grote waarde aan
anonimiteit. Een gepersonaliseerde dienst of account is een
no-go.
dialagic ä
In hoeverre is veiligheid van belang bij
het gebruik van Wi-Fi?
e Veiligheid is een aspect dat minder aandacht heeft onder dak-
en thuislozen. Men maakt veelal gebruik van open Wi-Fi-
netwerken in de buitenruimte zonder zich bewust te zijn
veiligheidsrisico'’s.
e Het verdient dan ook de voorkeur om deze groep een veilig
alternatief voor onbeveiligde Wi-Fi-netwerken aan te bieden,
omdat de kans klein is dat zijzelf de nodige
voorzorgsmaatregelen treffen.
dialagic a
Locaties waar Wi-Fi gewenst is
e In ons onderzoek maken we onderscheid naar twee type
locaties waar Wi-Fi gewenst is:
1. Vaste slaap- en opvanglocaties (binnenlocaties)
2. Locaties in de buitenruimte (buitenlocaties)
e Voorde binnenlocaties hebben we relevante locaties in kaart
gebracht én in welke mate er al Wi-Fi wordt aangeboden op
die locaties.
e Voorde buitenlocaties hebben we in kaart gebracht op
welke locaties Wi-Fi gerealiseerd kan worden en hoe wenselijk
dit is.
e In de komende slides gaan we dieper in op de locaties
dialagic ä
Conclusie: behoefte aan Wi-Fi
e Wi-Fi wordt veelvuldig gebruikt door Amsterdamse dak- en
thuislozen.
e Voor de toegang tot het Wi-Fi netwerk geldt dat deze zo
laagdrempelig mogelijk moet zijn.
e Veiligheid van het Wi-Fi-netwerk is een onderdeel dat relevant
is, maar nu nog niet leeft bij de doelgroep.
e Voor de locaties wordt in de komende slides een nadere
analyse gemaakt.
dialagic a
2. Op welke binnenlocaties is Wi-Fi gewenst
en in welke mate wordt er al Wi-Fi op die
locaties aangeboden?
dialagic
Relevante binnenlocaties
e Als uitgangspunt voor de binnenlocaties hanteren we de voor
dak- en thuislozen relevante locaties die worden genoemd op
de Sociale Kaart! en in het Blauwe Boekje®.
e Het gaat om 43 relevante binnenlocaties, die in te delen zijn in
drie categorieën (zie ook de kaart op de volgende slide):
— Inloop. Locaties waar dak- en thuislozen meerdere dagdelen per
week terecht binnen kunnen lopen. Dit betreffen 14 locaties,
— Wonen en slapen. Locaties waar (ex)dak- en thuislozen kunnen
overnachten of (tijdelijk) wonen. Dit betreffen 28 locaties.
— Winteropvang. Locaties waar structureel opvang wordt
aangeboden in de wintermaanden. Dit betreft 1 locatie,
e Deze locaties worden beheerd door organisaties als ASKV, de
Regenboog Groep, de Tweede Mijl, Elandstraat, HVO Querido,
Kerk en Buurt Westerpark, Leger des Heils, Stoelenproject,
THDV en de Volksbond.
1 GGD Amsterdam. Sociale Kaart Amsterdam. [socialekaart.amsterda
dialagic 2 De Regenboog Groep (2020). Het Blauwe A
innovatie « interactie 32
nf ale Ee Ee An En es il ARW nn : TE
NR te SE ln en ,
£ dl 5 ee eh de U ef El a, ben Pf Re Di ú \
7 | An je be ae th WN 4 B En Nei Ee en ET, res L
8 TS MS AM TEE DE EE IK 7
„ Ef ke Se TR An Daan tf NG GERE AN Proin pal ’ fi Ei Ek
id Te me Ae AT 1 Ef edn ee re L
BEN lt de AN AS EE DEE
Nl de E DE OT Cte 4 Are d Te É hf, er Ne Lu 5 ie N
DSA WN an ee ed a A ak 2 4
OLE MES Dee B Mm MON A EN | |
é 5 | en et Me, gen mik ; N eerd ei er inr ne Rn, Dj |
en Ri Ws Eee Nb 00 LGG Nin Teds br RE 7 ; Î
‘ ' n ú ee aje L EN TEE RAE en B 6 on, he Und LE a à KE ges : B 7 INST Á
== # pr FIN a! sj, en A’ Ea B Ne Er AT B lee RT ti
ke EE ereen ae ea Wen ANN, PEC Bve II ANN re
El EN, [ ER Ng Eder Nat El Rd Ee |
\ Rt B nig je Rn eme Ork kN 5 et Af al 5 NN ge Ì
ee eee ' En ee EE Ee se sek Bn 5, RE Eer Ei ee JE Wie 5 k AN w
_ ET End RE NT tn ee ne AE Eten er bete nin Ü f u ee Den 7
e na ei d earn AU, ee AE Et Ees 8 dr, re Ì En Wo, ek Eon
he} eN, EE | jn AT ed an Bt k AAN hs EN A
N d nn nes En : A al zal err Ke En iran de BE En wl je enn pe RAN dE IJ wr
' a Zo ed eren rd a EES ke Mi bi NE ken Sr. Pad
> né N ZN ‘4 E scale (EEE, LE LAAT h een oike Mien cin he ee
ES eee PA EME Cr de AOL Ee eK Mn
B d aN ES ST PNA AT Es banan ek WE REE EE Ne
en : zilnN | EE AT Vn el rt kel g Es, 4 8 é 3 or Ma fe '
ND ENOS IEN ee an Nen Te wibi
ir EN EE En Nt ed ES 7 ke Ee Be LE JE
Ni IAR ME Men a MO
ln rd an af ede Po / ni, ee - ei ee , ear ee EET: Ee Eee P KA Ee © hj ON b
/ _ ES PM 7 wf NN ied don Elen pn SE OE OT lil. FN bet
ú de KE PE. ef TAN Ep i OE eN ek mm Of PE EEn a wt a eN Pads rk
| OND en Se
[ RN rde AR OE dekte. PE DE ANN el OP rn EN N
he he Nd cf SN af A LA mem EML dd a Pe En Re 4 js en vi aL Et A, u ET KC rn dt Ô EN 4 a Ki Nese,
hi ID KN ie AL hg Ne | Ae U he, EN Ee
àl De VO TN ERE Ier ele EE Sun ME AEN TN
/ it’ ij d We k Mee en zel EN til Ks rs Rs Za EN eed lg A ae
El FS ied dk tn MD En En hl epe Ek ' Re NO ae Pe ier md nT
| nr ie et ng gn ned ak ri Ne Ce in Te Er EES an, Nn ed
rad dik aen. B ne zes ‚8 > pi DE ET ee A es ci Né a: er, EN ba Me ES AN
| ' Ád af Ms ! ndi ar enge Ne ki ad ra an nlet IN oe en id Er le kN
ARS. ip, he Er ee vm Een sed ian © EN sgr PEN DEN U sh. fan
dee ln: eN Ee fe ES es ee) her Benin et ek S ke eN gd TE nn in > DE
D EEN WIK se ea A EE SNE ed ae Î
En S Í | ar Ed nn \ Le = Ee Be OE hi dt A ea ben, id Î eh Î
he Ee | Pr: nr adel er Ged ‚ ae EN AT Bie … ke EON En Ge ERS Wor DN Kn út opn
Nemile TD Tir AO TUD SB, AIEE A e EE 5 — eN ned Cie EE eN | An el '
Lr [EK Nn ETAT EE Ee Ë E
ge PU kN 5 ENTER de Ge Eed HM a pt ve REN, 2 at RE! i ee
Ih TN : ES nl Ee ek ern nf et Ta PPR en, KN hm Ke PE Ë
| ri i Pr d si h El are, Vr | NN ff te ee AA cp
MEEL Í LENEN et ts RN be eden 3 dr EEF es B: Rt We ©) tE ae A
KS d Sd Rd | 5 si is tee an ien Eb ke iN Er = ek, Te Pe NE det it. „ en Lt Din Ee ie À on fi j
Zh sn EE Kd ES enn ee WEE Os Re AMES le
DANNI EN PE a eb
En dele ne a 6 Ga he ne ae Ed ie or Ee eh %
Aes LIS a EE eN EN en
ee nn VR ER it ' bh EET EL ENE Nh ng VES EE A
jen kr’ up ME De] Ls is eN ek Hs nn FX 5 Ae i ka FS A ZA be 5 rd Nt Ee AE Ù ee] |
en Ì He e= É ee Bat 4 N ve LE Kee e
5 Legenda PA x 7 (5 EE, en en = Er = Aer Ee kN et Kl ten rde Li nn ES
Mi lt Ce PB aman El HPP ij, red ve Aer ee A en egte & Ba
Ae pek Eh he et A af ween A Aak A ee vere: En Ai
A OQ Opvanglacaties dak- en thuislozen Amsterdam Bk Ei De JN be ej pg ed Pad af Ki, MET be MK KS edel he 2u Se AS ie
__ 5 dd ek EN Ek EE a Epe Ka —ik| A m re en | she d
EEN NG WE ETNA re en Er tl Tap md | EE,
ES ES EN Re ad, hef re de B dre Er ev, mr p eN ar p i
Binnenlocaties - uitzonderingen
In aantal locaties hebben we niet opgenomen in het overzicht. Dit
zijn:
e Locaties die zich richten op een bredere doelgroep dan dak- en
thuislozen. Dit zijn bijvoorbeeld buurthuizen (Huizen van de Buurt,
Buurtboerderij) of locaties van maatschappelijke instellingen (ROADS,
Treasure House, Bij Bosshardt).
e Locaties die een beperkt tijdslot geopend zijn voor dak- en
thuislozen. Dit betreffen bijvoorbeeld locaties die persoonlijke
verzorging (douchen, kapper) aanbieden, warme maaltijden (Eettafels,
Soepbus) of evangelie (kerken, bijbelcentra).
e Niet-reguliere locaties winteropvang. Een aantal locaties wordt soms
ingezet als achtervang, welke locaties dit zijn verschilt per jaar en is
maatwerk. De prioriteit van maatschappelijke organisaties is om te
zorgen dat er genoeg capaciteit beschikbaar is om iedereen binnen te
laten slapen. “Wi-Fi is bijzaak, de hoofdzaak is om te voorkomen dat
er mensen doodvriezen”,
innovatie « interactie 34 ä
Aanwezigheid Wi-Fi op binnenlocaties
e De meeste locaties beschikken over Wi-Fi en een aantal ook
nog over vaste computers met internet
— Wi-Fi wordt als een essentiële behoefte gezien naast een
warme kop koffie/maaltijd en sanitaire voorzieningen.
— De kwaliteit van de Wi-Fi-verbinding is voldoende, In
sommige gevallen is er sprake van onvoldoende capaciteit,
maar zijn concrete plannen en budgetten om de capaciteit
op te voeren.
e Eris een aantal locaties dat nog niet beschikt over Wi-Fi (zie
de volgende slide)
dialagic En
Afwezigheid Wi-Fi op binnenlocaties
e Winteropvanglocatie Transformatorhuis heeft momenteel
geen Wi-Fi-netwerk. Er geldt de wens om dit netwerk aan te
leggen, maar hier zijn geen concrete middelen voor. De kosten
voor internet access zijn wel gedekt. Een bijdrage van de
gemeente voor realisatie van dit het Wi-Fi-netwerk is
gewenst.
e Op 2 locaties (De Tweede Mijl, AHA Inloophuis) wordt
momenteel gast-Wi-Fi gerealiseerd. Er is geen noodzaak voor
ondersteuning vanuit de gemeente.
dialagiC ze vosers sie ä
Veiligheid Wi-Fi op binnenlocaties
e Bij de binnenlocaties waar Wi-Fi wordt aangeboden verschilt
het per locaties of het Wi-Fi-netwerk beveiligd is.
— De meeste locaties in de binnenstad zijn beveiligd om
gebruik van omwonenden te beperken. Deze beveiliging
bestaat uit een gedeeld wachtwoord of een individueel
wachtwoord dat bezoekers bij binnenkomst kunnen
ontvangen.
— Er ís mogelijkheid tot opgeven van een schuilnaam bij
binnenkomst en er zijn medewerkers aanwezig om te
helpen met inloggen op het netwerk.
dialagic ä
Conclusie: Wi-Fi op binnenlocaties
e Bij de meeste binnenlocaties is Wi-Fi beschikbaar, slechts bij
drie binnenlocaties is er nog geen Wi-Fi.
e Bij twee van de drie binnenlocaties wordt binnen afzienbare
tijd Wi-Fi gerealiseerd, alleen bij de winteropvanglocatie
Transformatorhuis niet.
e Bij de winteropvanglocatie Transformatorhuis is er wel de
wens om een Wi-Fi netwerk aan te leggen, maar hier zijn geen
concrete middelen voor.
e Bij de meeste locaties met Wi-Fi is een wachtwoord nodig om
in te loggen. Dit wachtwoord is beschikbaar op de locatie zelf.
Verder heeft veiligheid een beperkte prioriteit.
dialagic ä
3. Op welke mogelijke buitenlocaties kan Wi-
Fi voor dak- en thuislozen worden
gerealiseerd”?
dialagic
Huidig gebruik Wi-Fi in de buitenruimte
e Dak- en thuislozen maken nu al op diverse manieren gebruik
van Wi-Fi in de buitenruimte:
— Zij maken veelal gebruik van de gast-Wi-Fi op reguliere
inlooplocaties en locaties voor wonen en slapen. I.v.m. corona-
maateregelen zijn openingstijden en/of het maximaal aantal
bezoekers op sommige locaties beperkt, Hulpverleners melden dat
bezoekers nu soms verpozen op de stoep voor de locatie, waar zij
nog wel bereik op het netwerk hebben.
— Zij maken gebruik van gast-Wi-Fi in openbare gebouwen
(bibliotheek).
— Zij maken gebruik van gast-Wi-Fi van de horeca. Dit zijn open
netwerken, of netwerken beveiligd met een wachtwoord dat alom
bekend is. “Op het bankje bij de bioscoop kan ik de Tour kijken”,
“Op plein tegenover de Mac is Wi-Fi, daar zit ik graag”.
innovatie « interactie 40 ä
Beperkingen in het huidige gebruik van
Wi-Fi in de buitenruimte
e De huidige situatie is niet altijd even ideaal:
— Veel locaties vinden het niet prettig als dak- en thuislozen
bij hun op de stoep staan om gebruik te maken van Wi-Fi.
Het kan zorgen voor overlast. Het gaat dan niet alleen om
overlast voor omwonenden maar ook voor bezoekers van
de supermarkt, horeca of openbare gebouwen.
— Tijdens de corona-uitbraak waren sommige locaties (bijv.
bibliotheken) minder goed toegankelijk.
e Erzijn tijdens de gesprekken met de diverse betrokkenen
alternatieve (typen) buitenlocaties waar Wi-Fi gerealiseerd kan
worden aangedragen.
dialagic an
Typen buitenlocaties waar Wi-Fi
gerealiseerd kan worden
e Uit gesprekken met dak- en thuislozen en maatschappelijke
organisaties komen de volgende wensen m.b.t. Wi-Fi in de
buitenruimte naar voren:
— Bij voorkeur een locatie in de buurt van een opvanglocatie van
de organisatie. Zo blijven de dak- en thuislozen ‘in beeld’ en is
men dichtbij de faciliteiten op deze locatie (eten, douchen, slapen
etc.).
— Voor dak- en thuislozen geldt dat zij graag op drukbezochte
plaatsen vertoeven (rondom stations, de Dam, het Leidseplein en
andere trekpleisters), of juist de rust en beschutting opzoeken (de
parken en groenvoorzieningen).
— Locaties dicht bij een openbaar toilet zijn een pre, bankjes of
andere plaatsen om te zitten zijn een must.
— Eris niet alleen behoefte aan internettoegang maar ook aan
toegang tot Pc's en voorzieningen om de telefoon op te laden.
innovatie « interactie 42 ä
Buitenlocaties: mogelijke hotspots
e Op basis van de gesprekken met de diverse betrokkenen
komen we tot de volgende drie categorieën buitenlocaties
waar Wi-Fi gerealiseerd kan worden:
1. Parken: Locaties in de stadsparken.
2. In de stad: Locaties vlakbij bebouwing, zoals pleinen en
plantsoenen en stationsgebieden.
3. Overig: ‘Remote’ locaties verder van bebouwing.
e Voor elk van deze locaties geven we suggesties voor nieuw te
realiseren Wi-Fi hotspots. Deze suggesties zijn gebaseerd op
gesprekken met medewerkers op inlooplocaties, medewerkers
Veldwerk Amsterdam en dak- en thuislozen.
dialagic ä
Mogelijke hotspots (1/3)
e De volgende parken worden door medewerkers op
inlooplocaties, en dak- en thuislozen genoemd:
— Westerpark
— Oosterpark
— Vondelpark
— Wertheimpark
— Erasmuspark
— Nelson Mandela Park
— Bilderdijkpark
dialagic DS
Mogelijke hotspots (2/3)
e De volgende pleinen worden door medewerkers op
inlooplocaties, medewerkers Veldwerk Amsterdam of dak- en
thuislozen genoemd:
— Weesperplein
— Kadijksplein
— Frederiksplein
— Mr, Visserplein
— Haarlemmerplein
— Anton de Komplein
— Nieuwmarkt
e De volgende locaties in de stad worden door medewerkers
op inlooplocaties, en dak- en thuislozen genoemd:
— Skatepark Marnixstraat
— Kade bij de Appeltjesmarkt
dialogie KS
Mogelijke hotspots (3/3)
e De volgende veel bezochte trekpleisters in de stad worden
door dak- en thuislozen en medewerkers op inlooplocaties
genoemd:
— Museumplein
— Leidseplein
— Dam
— Dappermarkt
— Waterloopplein
— Stations en gebieden eromheen.
e De volgende overige locatie wordt door medewerkers op
inlooplocaties genoemd :
— Camping Vliegenbos
dialagic | ä
Conclusie: mogelijke buitenlocaties voor
Wi-Fi
e Erzijn in Amsterdam nog diverse typen buitenlocaties waar
Wi-Fi gerealiseerd kan worden:
1. Parken (o.a. Westerpark, Nelson Mandelapark)
2. In de stad (o.a. Anton de Komplein, Dam)
3. Overige locaties (specifiek Camping Vliegenbos)
e In dit geval gaat het alleen over mogelijke buitenlocaties waar
Wi-Fi gerealiseerd kan worden. In de volgende slides kijken we
naar de wenselijkheid van het realiseren van Wi-Fi op die
locaties.
dialagic han
4. Op welke buitenlocaties is publiek Wi-Fi het
aA Si IN
dialagic
Wenselijkheid Wi-Fi op buitenlocaties
e In de vorige slides zijn suggesties gegeven voor de
buitenlocaties waar Wi-Fi gerealiseerd kan worden.
e In deze slides wordt voor die buitenlocaties bepaald in welke
mate het wenselijk is als er Wi-Fi wordt gerealiseerd. Op die
manier komen we tot een lijst met geschikte buitenlocaties.
e Voor het bepalen van de wenselijkheid maken we gebruik van
de gesprekken die wij met diverse partijen hebben gevoerd.
dialagic han
Wenselijkheid Wi-Fi in de parken
e Medewerkers van inlooporganisaties suggereren de volgende
locaties bij parken:
— Grotere parken. Deze liggen verder van bebouwing. Mocht
de Wi-Fi een aanzuigende werking hebben, dan heeft dit
beperkte impact op omwonenden.
— Parken nabij locaties voor inloop, wonen en slapen.
— Locaties met open groen. Zo blijft er zicht op de locatie en
is deze minder aantrekkelijk om persoonlijke bezittingen te
verstoppen of als slaapplaats.
e Gegeven deze voorkeur (zie ook de kaart verderop), komen
we tot een selectie van vijf parken: het Westerpark,
Oosterpark, Vondelpark, Wertheimpark en Erasmuspark.
dialagic ä
Wenselijkheid Wi-Fi in de stad
e De meeste pleinen en toeristische trekpleisters zijn reeds
drukbezocht en kennen veel omwonenden. Een aanzuigende
werking door Wi-Fi is hier minder wenselijk (net als bij de
parken)
e Een drietal locaties ligt wat verder (zie ook de kaart verderop)
van bebouwing en zijn minder drukbezocht. Hier kan de
aanzuigende werking van Wi-Fi mogelijk minder overlast
veroorzaken.
e Gegeven deze voorkeur, komen we tot een selectie van drie
locaties in de stad: het Anton de Komplein (vlakbij de
ingang naar het Nelson Mandelapark), het Skatepark aan de
Marnixstraat en de kade bij de Appeltjesmarkt.
dialagic ä
Wenselijkheid Wi-Fi overige locaties
e Het Vliegenbos nabij de stadscamping is een geliefde locatie
voor dak- en thuislozen. Hier wordt soms gebruikgemaakt van
de Wi-Fi van de camping. Door openbaar Wi-Fi aan te bieden
wordt het netwerk van de camping ontlast, echter wordt het
verblijven op deze locatie zo gefaciliteerd.
e De wenselijkheid van het aanbieden van een netwerk op deze
locatie is discutabel. Wij nemen de locatie nabij Camping
Vliegenbos niet mee in de resterende analyse.
dialagic han
Conclusie: wenselijkheid Wi-Fi
buitenlocaties
e Op basis van de analyse komen we tot acht buitenlocaties
waar Wi-Fi gerealiseerd kan worden. Het gaat om vijf parken
en drie andere locaties in de stad. Op de volgende slides
hebben we deze locaties nader toegelicht.
e Bij een eventuele realisatie van het Wi-Fi-netwerk is het wel
van belang dat overlast wordt beperkt. Een van de manieren
waardoor dit kan worden vormgegeven is door het Wi-Fi-
netwerk van een tijdslot te voorzien. Hiermee is het mogelijk
om het netwerk ‘s nachts uit te zetten. Hierdoor zal er minder
snel worden samengeschoold. Dit geldt voor alle acht de
locaties.
dialagic ä
Samenvatting: wenselijkheid Wi-Fi
locaties
Afstand Wi-Fi Afstand Wi-Fi
hotspot - hotspot
openbaar binnenlocatie Dichtstbijzijnde
Categorie Naam toilet (m m binnenlocatie
Park 1 Westerpark 36 500 Passantenpension De
Nassau
Park 2 Oosterpark 0 305 Passantenhotel Boerhaave
Park 3 Vondelpark 90 437 Woonbegeleiding De Eerste
Helmerstraat
Park 4 Wertheimpark 85 210 De Goodwillburgh
Park 5 Erasmuspark 0 1003 Centrum PS/Buurtkamer
Kostelijk
In de stad 1 Skatepark 56 222 Passantenpension De
Marnixstraat Nassau
In de stad 2 Kade Appeltjesmarkt 32 81 Stichting Stoelenproject
In de Stad 3 Anton de 136 100 Opvangvoorziening Anton
Komplein/Nelson de Komplein; Begeleid
Mandela Park Zelfstandig Wonen Fleerde
ne AN REE ee je erk an tf 3 d he EE Pd MTF 3 = Pad
En ee - en UP xe 3 nk is Ke He en ein | A et É
a Ke: ak (7 en jd ie dl dl AN ve $
Hi Pehl CR En en ds hs EAA Ei Mie j Beo EN et
RJ . ej id ï Î je a ed. te ME 4 kN F he Ni
Ee 0 ol En Ee! 5 B 8 f | so | ï Je LN DN :
(RE ll „ in | he eN oa Rn 4 | \ vee res en Ln BE 8
A ETE hf AE RENE - d La
nt à Tj Westerpark (centrum) ee NE rf '
Mi Ls À il E Te tn,l n 2 e in
WETEN! AE a Te en eh En jn Ier Ore ar eT d
ii E 8 r ú En - ad 4 j e E : re ar, ú „} 4 ke Ee \ * 5 1 Eed Vid Ms, ad d
ie te TTN ” Ï : rf Kd et En ede ed Kat ETE ee! DE
î : art NE Passantenpension De Nassau Nd WET kre a pe E
: Ml Nat nb a mn 1 AN deere WEL a
; ee i 5 We AAN F3 E
… B / ela Skatepark Marnixstraat) A bed ek
Là il ZM 6 RE 5 LM
Trb Ô , Ei El 8 Ô En L pe
Ig nj ikrs : k ike 8 $ KS 8 k en
En rA À ; L] eu M i # bi je P, ak ee el h n IP Ci
L Í E \ E 1} ie : £ = EE x Sl r ij En x = Fn - tm [ene desen |
iE TN (Oe Ee, Di Ee: À S je
rj Kk k DER eN en Nt MIRE s ij ee // In A 3 5 p ; tn, zi zj N 2, -
<l À A. ol Es At ä nie eld 5 kre = 5 Pine lj 7 zt ns en f ee el 5 :
En ie | / Pe Ee an dr } E LE Td 1 en ia s dr he ® k EN : F re
EE . | ij p e Ë k NK El 7 r: 4 d " JN Ee Ag pn A E hen 5 me e
irak VOCE A IL
Hr Centrum PS/Buurtkamer Kostelijki Ak: Ee a, Eje en 4 ES | ne ri en
mn 7 | NEN tichting Stoelenprojechjn ER De Goodwillburoh 4 Ld mij
| | f tk Ei id 1 / 3 me
fer hen eet Appeltjesmarkt aan het wate ben KG Ee EE nn
hr ike En IN OT sne en, ewa Af Jd SAN Wertheimparkg ed had
E é | Ee ee eee Dt, En re pd Pi # 3 Hse L
4 Ù RE jd | k | E re ze Te ad 4 Pd î N rl Kl ’
en Et ; iS | er Woonbegeleiding De Eerste Helmerstraat Wik er An Ha) ;
ee ! x Ni un a DCA Ie Ô PE
iel JN | \ Ed j 7 helt Ek win ZA x ml
dan: ANN i he Gondel ar j rr : ui osterpark (Oost) \
r p | Eee el ir Passantenhotel Boerhaave Mn 7 Tp e Ene,
ij ad rt NE Ek el pe n af el 5 mn ee if ed ki
| nj f gn : or Ld Ì el, Ne WT ie | es l ; et 7 ES Bn er n
am: 5 Wrs Pied en oe dee nn ek Ed ed Ne re el EAS mn
a” aan Fo Ì en jp airs idd EE A B
KEN ar x rt E het ee eee A el a d Bers wl
mas EE gn 5 / ie s be Ree en NE.
ú di E Fi ae er AT et Ke ree es $ eN
- ker 5 | Ë EN ri ek E & À j Me el Lj Pre Ar ig it ea EN Ean
wd EN ge . le Sp he Sf
ijn EEE ek : As ae j AAE AE Ve
; : Ë IJ 4 : # ; k WE Ak de Po \ ee
j Legenda ren od ast Kie ’ NEOS. A Nrd Ege AEN
Ì Me ® ED ER UL
| Ee en ' BA NA t SOpvangvoorziening Anton de Kompleing
| zei : ï i 5 í / De Ô EE Î BT TA NE AN EE
Geïnventatisterde buitenlocaties î z m$ Anton de Komplein/Nelson Mandela Park Mie
| aa k AE OR Berk CT dn NEL NE
j (Ì) Dichtstbijzijnde opvanglocatie Ë f nf A Zi on Nan eN " Ex zh de PS Pe
omen Er re he \ os DN 2 Fk rh ere A |
Dichtstbijzijnde openbaar toilet Pr uee a Ts kt eN eN ‚\ bieb RR ke, Eer" k nd
er dalt €6 Ee Erk, ND ER ern A
/ Rihnlalieket en EE PR © ta Se sd Nen Mee $
| Dichtstbijzijnde park, plantsoen af groenstrook nn El ten TI ka ok Ce en Ne ET an d 4 lg kj
ie en ne et EE 7 en a è ns en 7 Ze
E: ee Ae ree ek eren A ET EK een ee TRR TARWE e
5, Hoe kan Wi-Fi voor dak- en
thuislozen technisch ingevuld worden?
dialagic
Technische invulling van Wi-Fi
e In de vorige slides is aangegeven op welke locaties het
wenselijk is als er Wi-Fi wordt gerealiseerd.
e De locatie zelf is slechts één onderdeel van de realisatie van
Wi-Fi, De technische oplossing die wordt gerealiseerd op de
locatie is ook relevant.
e In de komende slides bespreken we welke uitgangspunten er
gehanteerd moeten worden bij het bepalen van de technische
invulling en welke technische oplossingen er zijn.
e De informatie is gebaseerd op de gesprekken en onze eigen
technische expertise.
dialagic ä
Technische invulling Wi-Fi: uitgebreid
We onderscheiden 5 technische manieren om een Wi-Fi aan te bieden:
1. Open wifi: Het netwerk aanklikken is voldoende om verbinding te
maken.
2. Captive portal: Het netwerk is open met een (inlog)scherm waarop
gebruikers doorklikken en eventueel gegevens achterlaten.
3. WPA2 Personal: Het netwerk is beveiligd met een enkel wachtwoord
waarmee iedereen kan inloggen.
4. WPA2 Enterprise of WPA2 Personal met PPSK: Het netwerk is
beveiligd, en er worden per gebruiker unieke wachtwoorden
aangemaakt.
5. WPA2 Enterprise + roaming: Gebruikers kunnen inloggen op het
netwerk met een eigen account, waarmee ook kan worden ingelogd op
andere wifinetwerken (o.a. eduroam, publicroam, biebroam).
Bijlage 2 licht de verschillende oplossingen verder toe.
innovatie « interactie 58 ä
Technische invulling Wi-Fi: versimpeld
e De vijf manieren om Wi-Fi te realiseren kunnen we
versimpelen tot de volgende twee opties (A en B):
A. Wi-Fi zonder roaming: in dit geval wordt uitgegaan van de
eerder genoemde opties 1 t/m 4 (open Wi-Fi, captive
portal, WPA2 Personal (met/zonder PPSK) of WPA2
Enterprise) die nu al worden aangeboden op de locaties,
B, Wi-Fi met roaming: in dit geval wordt de eerder genoemde
optie 5 aangeboden aan gebruikers.
e Het verschil tussen de twee opties is het wel/niet aanbieden
van roaming. In de volgende slides lichten we roaming (en de
wenselijkheid ervan) nader toe.
dialagic ä
Roaming neemt veiligheid, privacy en
gemak in acht
e In een eerdere pilots rondom publiek Wi-Fi heeft de gemeente
Amsterdam ingezet op roaming via aanbieder Publicroam.t Een
roaming-oplossing heeft de volgende kenmerken:
— Veilige, niet af te luisteren verbinding: Iedere gebruiker heeft een eigen
wiflaccount, waardoor veilige, niet af te luisteren wifiverbindingen worden
gecreëerd, Het netwerk identificeert zich en daarmee is een zogenoemde
“nep-Wi-Fi-aanval” onmogelijk.
— Gebruikersgemak. Met hetzelfde account kan de gebruiker verbinden met
alle aangesloten wifinetwerken. Dit vereist wel aanmaak en beheren
(onthouden van inloggegevens) van een account.
— Ingrijpen bij misbruik mogelijk. Eén partij beheert de accounts die nodig
zijn voor toegang tot het wifinetwerk. De roamingaanbieder weet wie de
gebruiker is en kan deze identificeren/blokkeren bij misbruik.
— Privacy gewaarborgd. De roamingaanbieder ‘ziet’ geen internetverkeer.
Contractueel wordt gebruik van de gebruikersgegevens beperkt.
lAd (15-11-2019). Gratis wifi voor iedereen, op 50 plekken door de
dialagic stad. Lwrww.ad.nl
innovatie « interactie 60
Wenselijkheid roaming vanuit
beleidsoogpunt
e Vanuit beleidsoogpunt is roaming wenselijk
— Het conceptadvies van het Forum Standaardisatie adviseert
om de standaard (WPA2 Enterprise) verplicht te stellen
voor gast-Wi-Fi van (semi-)overheden.!
— Door wederom (public)roaming aan te kunnen
gerealiseerde hotspots fungeren als opschaling van de
bestaande pilot. Het gebruiksgemak van de roamingdienst
wordt vergroot als deze op meerdere plaatsen wordt
aangeboden.
1 Forum Standaardisatie (24 juni 2020). Agendapunt 3B Intakeadvies
aanpassing toepassingsgebied WPA2 Enterprise.
[forumstandaardisatie.nl]
2 Bijlage 3 geeft meer toelichting op Publicroam en de genoemde pilot.
dialagic
innovatie « interactie 61
Wenselijkheid roaming vanuit het
perspectief van dak- en thuislozen
e Het is de vraag of roaming voor de dak- en thuislozen zelf net
zo wenselijk is. Voor hun geldt namelijk het volgende:
— De gebruikersvriendelijkheid van Wi-Fi weegt zeer zwaar mee
voor deze groep. Met name in de buitenruimte is het belangrijk dat
toegang tot de dienst zeer laagdrempelig is omdat hier niet
structureel ondersteuning aanwezig is om te helpen met inloggen
op het netwerk,
— Veiligheid is een aspect dat onvoldoende aandacht krijgt onder
deze groep, maar dat lastig te realiseren is, omdat elke vorm
van beveiliging drempels voor gebruik van de Wi-Fi opwerpt (bijv.
een wachtwoord dat moet worden ingevuld, een account dat moet
worden gecreëerd).
dialagic En
innovatie « interactie 62
Wenselijkheid roaming vanuit het
perspectief van dak- en thuislozen
e Wanneer toegang tot de Wi-Fi lastig is, wijken dak- en
thuislozen uit naar een minder veilig alternatief (bijv. het open
Wi-Fi-netwerk een horecagelegenheid). Het risico bestaat
daarom dat een veilig Wi-Fi netwerk niet of nauwelijks wordt
gebruikt door de doelgroep.
e De gesproken partijen die verantwoordelijk zijn voor Wi-Fi op
binnenlocaties hebben ook geen behoefte aan deelname aan Wi-
Fi-roaming. Zij zien het aanmaken van een gebruikersaccount
met wachtwoord als een te hoge drempel voor de doelgroep.
e Vanuit het perspectief van de dak- en thuislozen zorgt het
aanbieden van roaming voor een drempel in de
toegankelijkheid. Het is daardoor minder wenselijk dan vanuit
beleidsoogpunt.
dialagic a
Nadere invulling Wi-Fi met roaming
e Een van de drempels voor roaming is dat voor het aanmaken
en verifiëren van een roamingaccount via Publicroam een
internetverbinding en telefoonnummer nodig is. Dit kan
mogelijk eenvoudiger. We werken een voorbeeld uit:
1. Per potentiële gebruiker van de Wi-Fi wordt een unieke QR-code
genereerd.
2. Deze codes kunnen worden verstrekt op een locatie naar
voorkeur.
3. Na het scannen van deze QR-code wordt automatisch een account
aangemaakt en geverifieerd.
4. Daarna kunnen gebruikers automatisch overal inloggen met dit
account.
e Op deze manier is geen registratie van gegevens nodig en kan
de dienst anoniem gebruikt worden. Ook is geen
telefoonnummer voor verificatie vereist.
dralagie KS
Conclusie: technische invulling Wi-Fi
e Erzijn twee opties om een Wi-Fi netwerk te realiseren (1) Wi-
Fi zonder roaming en (2) Wi-Fi met roaming.
e Het realiseren van de (laagdrempelige) roamingoptie heeft de
voorkeur omwille van het lagere veiligheidsrisico en
beleidscontinuïteit. Echter kent deze optie een langere
doorlooptijd omdat er een aangepaste dienst moet worden
ontwikkeld,
dialagic a
6, Wat is de benodigde investering voor Wi-Fi
op de binnenlocaties?
dialagic
Investering in Wi-Fi op de binnenlocaties
e In deze slides geven we een inschatting van de benodigde
investering voor Wi-Fi op de binnenlocaties (gebaseerd op een
engineering op hoofdlijnen op basis van kengetallen)
e Bij het bepalen van de investering maken we onderscheid naar
— De kosten voor de realisatie van een Wi-Fi-netwerk
— De kosten voor de realisatie van public roaming
e Bij de realisatie van een Wi-Fi-netwerk kijken we alleen naar
locaties waar geen Wi-Fi is (en het niet op korte termijn wordt
gerealiseerd). Voor de binnenlocaties geldt dit alleen voor de
Winteropvanglocatie Transformatorhuis
e Bij de kosten voor de realisatie van public roaming gaan we er
vanuit dat er al een Wi-Fi-netwerk beschikbaar is (of dat er
een Wi-Fi-netwerk wordt gerealiseerd). Deze kosten zijn dus
een toevoeging bovenop de kosten voor het Wi-Fi netwerk
zelf,
dialagic ä
Kostenraming uitrol Wi-Fi binnenlocaties
De kosten om op de Winteropvanglocatie Transformatorhuis Wi-Fi
te krijgen betreffen naar inschatting [vertrouwelijk] exclusief
BTW, voor een pilot van 1 jaar.
Nieuwe Wi-Fi-zenders Totaal
VCL Ma kb eenn UE haa
Binnenlocaties pn kosten nieuwe rr is (1
zenders zenders ea jaar)
Inloop
HVO Querido; THDV; Tweede Mijl; Kerk en Buurt
, oe twan. vi 0 ; nn
2 De Tweede Mijl; ASKV Wordt aangelegd
Wonen en slapen (inclusief inloop)
28 Heils; Regenboog Groep; Stoelenproject; Ja
Volksbond
Winteropvang
1 Leger des Heils Nee vertrouwelijk
TO |
43 vertrouwelijk
innovatie « interactie 68
Onderliggende aannames kostenraming
Locatie: Transformatorweg 6
e Wi-Fi alleen voor gemeenschappelijke IEN HP
ruimtes, we gaan uit van 5 ak ike ien
gemeenschappelijke ruimtes. ER nn
e 2 Wi-Fi zenders per ruimte. ha 2 Ï
e Maximaal 350 gelijktijdige gebruikers EE
van het netwerk, gemiddeld 1,5 Mb/s
per gebruiker. (Foto: Hollandse Hoogte/ Michiel
e Een aantal voorzieningen is aanwezig: Wijnbergh)
— Glasvezelaansluiting is aangelegd;
— Eris stroomvoorziening in
gemeenschappelijke ruimtes;
— De netwerkbekabeling naar de
gemeenschappelijke ruimtes is aanwezig
en van voldoende kwaliteit.
dialagic a
innovatie « interactie 69
Kosten roamingdienst
e Op basis van standaardtarieven van Publicroam komen we uit
een eenmalige aansluitvergoeding van [vertrouwelijk] en
jaarlijkse kosten van [vertrouwelijk] voor maximaal 200
zenders op 43 locaties.
e Als we uitgaan van een pilot van 1 jaar, dan kost het
aanbieden van roaming via Publicroam op alle 43 genoemde
binnenlocaties tezamen [vertrouwelijk |.
dialagic a
Conclusie: investering Wi-Fi
binnenlocaties
e De kosten voor de investering in Wi-Fi op de binnenlocaties
zijn in onderstaande tabel weergegeven:
Investering Wi-Fi- Investering Totaal (Wi-Fi +
netwerk roaming roaming)
Eenmalig
Jaarlijks vertrouwelijk
Totaal
e Indien de gemeente Amsterdam na één jaar verder wilt
bedragen de kosten [vertrouwelijk ]Jeuro per jaar (zonder
roaming) of [vertrouwelijk] per jaar (met roaming).
dialagic
/, Wat is de benodigde investering voor Wi-Fi
op de buitenlocaties?
dialagic
Investering in Wi-Fi op de buitenlocaties
e In deze slides geven we een inschatting van de benodigde
investering voor Wi-Fi op de buitenlocaties (gebaseerd op
kostenramingen van twee aanbieders)
e Bij het bepalen van de investering maken we onderscheid
naar:
— De kosten voor de realisatie van een Wi-Fi-netwerk
— De kosten voor de realisatie van public roaming
e Bij de realisatie van een Wi-Fi-netwerk kijken we naar de acht
eerder genoemde buitenlocaties
e Bij de kosten voor de realisatie van public roaming gaan we er
vanuit dat er al een Wi-Fi-netwerk beschikbaar is (of dat er
een Wi-Fi-netwerk wordt gerealiseerd). Deze kosten zijn dus
een toevoeging bovenop de kosten voor het Wi-Fi netwerk
zelf,
dialagic ä
NB 1: Het gaat hier om de kosten voor de realisatie van een Wi-Fi netwerk (excl. roaming)
NB 2: Dit is een vertrouwelijke kostenraming waaraan geen rechten kunnen worden ontleend
Wi-Fi hotspots in buitenruimte
. Eenmalige Jaarlijkse .
cht
zenders beheer +internet J
Park 5
1 Westerpark 1
2 Oosterpark 1
3 Vondelpark 1
4 Wertheimpark 1
5 Erasmuspark 1
In de stad 3 vertrouwelijk
6 Anton de Komplein/ Nelson Mandela Park 1
7 Skatepark Marnixstraat 1
8 Kade Appeltjesmarkt 1
innovatie » interactie 74
Onderliggende aannames aanbieder A
e Voorwaarde voor levering
— [vertrouwelijk]
e Aandachtspunten
— [vertrouwelijk]
dialagic
NB 1: Het gaat hier om de kosten voor de realisatie van een Wi-Fi netwerk (excl. roaming)
NB 2: Dit is een vertrouwelijke kostenraming waaraan geen rechten kunnen worden ontleend
Wi-Fi hotspots in buitenruimte
. Eenmalige Jaarlijkse :
men En GE
zenders beheer +internet L
Park 5
1 Westerpark 1
2 Oosterpark 1
3 Vondelpark 1
4 Wertheimpark 1
5 Erasmuspark 1
In de stad 3 vertrouwelijk
6 Anton de Komplein/ Nelson Mandela Park 1
7 Skatepark Marnixstraat 1
8 Kade Appeltjesmarkt 1
CE
innovatie » interactie 76
Onderliggende aannames aanbieder B
NB Vertrouwelijk
e [vertrouwelijk]
dialagic
Kosten roamingdienst
e Op basis van standaardtarieven van Publicroam komen we uit
een eenmalige aansluitvergoeding van [vertrouwelijk] en
jaarlijkse kosten van [vertrouwelijk }Jvoor de 9 zenders op 8
locaties.
e Als we uitgaan van een pilot van 1 jaar, dan kost het
aanbieden van roaming via Publicroam op alle 8 genoemde
buitenlocaties tezamen [vertrouwelijk].
dialagic a
Conclusie: investering Wi-Fi buitenlocaties
e De kosten voor de investering in Wi-Fi op de buitenlocaties
voor aanbieder A zijn in onderstaande tabel weergegeven:
Investering Wi-Fi- Investering Totaal (Wi-Fi +
netwerk roaming roaming)
Eenmalig
Jaarlijks vertrouwelijk
Totaal
e Indien de gemeente Amsterdam na één jaar verder wilt met
aanbieder A bedragen de kosten [vertrouwelijk] per jaar
(zonder roaming) of [vertrouwelijk] per jaar (met roaming).
dialagic
Conclusie: investering Wi-Fi buitenlocaties
e De kosten voor de investering in Wi-Fi op de buitenlocaties
voor aanbieder B zijn in onderstaande tabel weergegeven:
Investering Wi-Fi- Investering Totaal (Wi-Fi +
netwerk roaming roaming)
Eenmalig
Jaarlijks vertrouwelijk
Totaal
e Indien de gemeente Amsterdam na één jaar verder wilt
bedragen de kosten [vertrouwelijk] euro per jaar (zonder
roaming) of [vertrouwelijk] per jaar (met roaming)
dialagic
Bijlagen
dialagic ‚
Bijlage 1: Bevraagde belanghebbenden
e De Regenboog Groep, Hans Wijnands, Medewerkers inloophuis
Blaka Watra
e HVO Querido, Jolien Koopman
e Leger Des Heils, Jos van Doorn
e De Volksbond, Medewerker inloophuis Koffiehuis Amsterdam,
Voorman ‘Haarlemmer Helden’
e Stoelenproject, medewerker stichting
e De Tweede Mijl, Gerit van Kruistum
e Stichting Kerk en Buurt Westerpark, Dick Jansen
e Stichting opvangcentrum de Elandsstraat, Enno Postema
e Veldwerk Amsterdam, Marieke Dwars
e THDV, Medewerker inlooplocatie AHA Inloophuis
dialagic A
Bijlage 2: Technische invulling Wi-Fi
1. Open wifi: toegang is niet beveiligd met een wachtwoord. Iedereen ontvangt
elkaars signaal en kan in theorie elkaars internetverkeer ‘afluisteren’.
fan
Ne Internet
ü aaf ; Pen,
® ® ®
AA AA AA
innovatie « interactie 83
Bijlage 2 (vervolg)
2. ‘Captive portal’: voor het aanmelden op het wifinetwerk is een wachtwoord nodig,
maar de verbindingen zijn daarna nog steeds ‘open’.
zn
Ne Internet
® JN ®
ei.
=de Pri We
® ® ®
AA AA AA
innovatie « interactie 84
Bijlage 2 (vervolg)
3. ‘WPA2 personal’: voor het aanmelden op het wifinetwerk is een wachtwoord
nodig. De verbinding wordt met dit wachtwoord beveiligd. Zonder dit wachtwoord
is verkeer niet af te luisteren. Iedereen die het wachtwoord weet kan dit echter
nog wél.
zn
Ne Internet
® © ®
n= Her Me
) À Se
KC KC KC
Ld Ld Ld
Le Le Le
innovatie « interactie 85
Bijlage 2 (vervolg)
4. 'WPA2 Enterprise’ en WPA2 Personal met PPSK: iedere gebruiker heeft
een eigen naam/wachtwoord nodig om te verbinden. De verbinding wordt pér
gebruiker beveiligd.
fan
Ne Internet
ng
n= AET Vet
ol E SE
EN EN EN
® ® ®
AA AA AA
innovatie « interactie 86
Bijlage 2 (vervolg)
5. ‘WPA2 enterprise’ + Roaming: iedere gebruiker heeft een eigen
naam/wachtwoord nodig om te verbinden. Een derde partij beheert deze
accounts. De verbinding wordt pér gebruiker beveiligd.
7 fan
M en nn ______» Internet
ez ON
el À Se
KC KC KC
® ® ®
Aa Aa Aa
innovatie « interactie 87
5a) Roaming: de partij die de accounts beheert, koppelt met meerdere
wifinetwerken. Zo kunnen gebruikers met dezelfde gegevens (automatisch!)
inloggen op alle aangesloten netwerken.
Pen \ i Pz
4 _Ij Ee
TN
®
innovatie « interactie 88
Bijlage 2 (vervolg)
5b) Roaming (multiple SSIDs), Hotspot 2.0: een wifinetwerk zendt meerdere
roamingnetwerken uit / ondersteunt accounts van verschillende
roamingaanbieders. De gebruiker kan zelf de roamingaanbieder kiezen waar deze
al een account heeft.
Rd
en EE Internet
Roamingaanbieder A Ei Et Roamingaanbieder B
Ld Ld
innovatie « interactie 89
Bijlage 2 (vervolg)
Bij een regulier Wi-Fi-netwerk kan de gebruiker niet controleren of het netwerk
waarmee hij/zij verbindt wel écht is. Een kwaadwillende kan de gebruiker
misleiden door een netwerk met dezelfde naam uit te zenden als een vertrouwd
netwerk.
le GG ZS
N Re “Gemeente
“Gemeente ue ui “> Amsterdam Wi-Fi”
Amsterdam Wi-Fi” dj he
SN A Ve
KC KC
® ®
innovatie « interactie 90
Bijlage 2 (vervolg)
Bij een op WPA2 Enterprise gebaseerd netwerk kan de gebruiker wél controleren
of het netwerk bonafide is en wordt voorkomen dat een gebruiker met een
nepnetwerk verbindt.
Reh == =
un N BD “Gemeente
“Gemeente a ui Nn Amsterdam Wi-Fi”
Amsterdam Wi-Fi“, dj he
KC KC
® ®
AA AA
innovatie « interactie 91
Bijlage 3 Publicroam
Publicroam is een wifi-roaming dienst. De dienst biedt beveiligde
toegang tot wifi-gastnetwerken op ruim 75 locaties in Amsterdam
(en meer dan 200 locaties in de rest van het land). Onder andere
bij alle locaties van de Gemeente Amsterdam, de Openbare
Bibliotheek Amsterdam en verschillende Huizen van de Wijk is
publicroam beschikbaar. Voor de inwoners van de stad
Amsterdam is het gebruik van de dienst altijd gratis, organisaties
betalen een vergoeding om de dienst op hun netwerk aan te
bieden.
Gebruikers maken hiervoor de eerste keer een account aan en
gaan daarna automatisch online op alle wifi-netwerken waar de
dienst beschikbaar is. Gegevens verzameld door publicroam
worden gebruikt om de dienst zo goed mogelijk aan te bieden en
verder te verbeteren. Gegevens worden niet voor commerciële
doeleinden gebruikt. Zie www.publicroam.nl.
dialagic ä
| Onderzoeksrapport | 92 | train |
- |
ar Ä |
Z | on Ì
_ | ht |
hed à Lj
-n z$
od et
di El ie rd h
Ek Te Ak
N Hr iN RDA
ET al kj CMN Ed
Î “ii OR Ti ee ns
j EE ele Á 4 Ie À if
' 5 REN gm NL ET od
nl 3 IER on
NA zi Pe pr aat nk f gm En |
wi ir CN ef Li [4 d | Ë |
KE ernel i B I
Ù - 5 3 Ï n | Il
TR (ss EN Ee t a Elit 18 ij Í
il 4 » É DR 0 de p E
PE; f B : __e Î
Ee - = \
pn ant à are Ô Ni 4
Fr ade Seer L
eenden enen at 4 rn iT } ij |
„… : : 8 _ ” m_ a el nn a mn
E eN Ed er Ee en 2 ma Ne as nit Sk bien.
en en Seemee en vee keen ll ad Ee ae
= Pe Ei as Ì neen "tn Te ike Ee ns oe nn. Re Ln : ies ile : nr ' a
Ee hat re TE = en ee een ie heise hen man en ln ae rn N . in
- ee en Pa ne ne ee en ee “
en pn ene DN ee ee Eenheden Ee en en De. ik
3 me Et kn nk in nn ee Pe ge een 0 en S reen nn k
. à ei he heat tn re a E 7 En sen
z ent me mt en en ne 5, rn ent Ean ne en ee
ne EE ge nf Ee Ee len
en zE En Tee en en En Eee En î : end mn En En ee En
me ne en eee , kr Sn
eeen EE ee Ee E en
en ee enn en sn E Me ns
en ee Ee nn Ee 5 en zen
Eeen ee en en Ene En Ten edn
eed en ee ee Ee en ee en ee en
== _ en ee ms EE een nn ne ee De en nn Ee
er En nnn te ee en en
SE ET em En en nn Ee En Ee Te En ne
ee ee ee eee a enten gen ee
5 nnn mn
n ee
Noordzee
kanaal
gebied
CNB ba Inleiding Organisatie Ambities Financiële begroting Tot slot
Inhoud
1. Inleiding 3
2. Organisatie 3
2.1 Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied 3
Me 2.2 Divisie Havenmeester van Port of Amsterdam 3
| CI df | El 3. Ambities 4
N' En prm 3.1 Speerpunten Divisie Havenmeester 2023 Á.
lS ND À == | | | 3.2 Havenafvalstoffenplan 5
Hamer Damme Te 3.3 Verplichte paragrafen 6
WE adi e= 4, Financiële begroting 6
ne BE 41 Totaaloverzicht baten en lasten 6
nn ie Be en Sd 4.2 Detailoverzicht baten en lasten 7
ee | : En, 4.2.1 Toelichting baten 7
4.2.2 Toelichting lasten 8
4.3 Activa en investeringen 9
4.4 Weerstandsvermogen en risicobeheersing 9
5. Tot slot 10
Begroting 2023 pagina 2
Noordzee
( N B | er Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Financiële begroting Tot slot
i
Mi, NEE,
| ns ke
N ú En en,
kle
p
: B eel _ en
Rn NT
RE:
me 5
AN
nf oare
ij d kere” | EE
men B an, rn we
/
7 |= oe Ie . {
Eer ze ie re Es FE NE: Er Erde ie Pe
he dn dele and En De j E ì k : | En DE: ie ' st tn
7 k nj ses E Ô 5 d EE Se T, ee e Dti ea GE 48 : Eke
ij DET Auf EE EE Dn Darren Ber rn EE ae rem on
u Ee Ee - . 2 == > hr il == EE eK In =d
ee 5 * " 5 je = d 3 i et e mn Ei en ed | een heee = me f Te
En Ee £ Oe 25 En ER En. ; E
ne ee = 5 = = me ik ek hees Ee z rn B Een Te
ln Re EEE - al men Ee ee Sn mene me Ten er En
ee ES ZR ee EE
mn Re ae ne Ge en
ne ee en eene enen en
ee ne ee nn en Dn nn
nn ee en en ie Ee in ee
eee == me pn en en ee
nn en nn Ta em ne en en ee ne en
ee en st en ene > nn Ee = pe Nn 5 ne En Een ne
: — E en = Ben ee mn en . ma ee
8 ee ee . we : : en == mee nen en een
- — men nn ; nnn ee nd
= 5 mmm 4 e za en nh zE —_ a en _
Ee Eee ne ee
Begroting 2023 pagina 3
CN B baal” Inhoud Organisatie Beleidsdoelen Financiële begroting Ten slotte
© ®
1. Inleiding
Sinds 1994 werken de zeehavengemeenten Amsterdam, Noordzeekanaalgebied is gebaseerd op de begroting van
Velsen, Zaanstad en Beverwijk samen in het Centraal PoA 2020-2024, die is samengesteld op basis van de regels
Nautisch Beheer (CNB) Noordzeekanaalgebied. Dit van Boek 2 Titel 9 BW.
samenwerkingsverband is opgericht om een veilige, vlotte
en duurzame afwikkeling van het scheepvaartverkeer te Voorliggende begroting 2023 van het CNB
bevorderen in het Noordzeekanaalgebied. De uitvoering Noordzeekanaalgebied is een begroting op hoofdlijnen,
van deze taak heeft het CNB Noordzeekanaalgebied aangezien de begroting van DHM pas in het vierde kwartaal
belegd bij Divisie Havenmeester (DHM) van Port of van 2022 wordt vastgesteld, als onderdeel van de begroting
Amsterdam (PoA). van PoA. De Directeur van het CNB Noordzeekanaalgebied
informeert de publieke mandaatgevers indien de definitieve
Op grond van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) begroting significant afwijkt.
van het CNB Noordzeekanaalgebied stelt het Bestuur
van het CNB Noordzeekanaalgebied jaarlijks een De begroting is als volgt opgebouwd:
begroting op. Deze begroting is gebaseerd op de ° Hoofdstuk 2: CNB Noordzeekanaalgebied en Divisie
regels van het Besluit Begroting en Verantwoording. De Havenmeester (DHM);
toelichting bij de samenstelling van de lasten van het CNB n
e Hoofdstuk 3: Ambities 2023;
© Hoofdstuk 4: Financiele begroting 2023.
Begroting 2023 pagina 4
( N B kanaal Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Financiële begroting Tot slot
gebied
PEN Al
Ë EL an A
# Á EE
PI * p
T / Ze B Kk
t 7 P, f <3 \ \ Vi
E A \ | AF
EE EEF ds vk
fi de br
1 of FP r
W “AAA AO NS en
NE Pr (| B
4 :
fr
7 z Ì Jan A LAN Zet
À , ennn LA te 7 WN
an ei ze EN En ae ee
mad teh eige £ ene MB elle OE pen
mi pn ei” als LEN Ee de En ne NAM Tie NT 57 [E [B }
4d . Ls Sg Be Ann. ie 5 Ben td ROME NH APE: ve jl &
nt dE Ta en Ù ge en mn
N Ve f HE
If eN HATE en
js EN vanpama df |
EN ee |
E Ù AE ner kh kle. 5 rsi |
- | ] zi Re rl U sf
in 0 EVT SER el 4 rd | mn ee
e À ci TITAN Nl E en
IE men B WEN |
SS r > zet - EE r | L Y \ f Í
EN nT ET ANT Ke P r H EE L Eje REE reeel Malie de |
a pm NN id PEA Ee 0
enn ar ; RE nae 5
neet a E Ee ee
en : | ene :
tn el = 7 EE ee eee
We en mn ni ek 8 NE ne en 8
nn eee nn ee
Ee ee
en ee E = ne ET En ei ee et dee In Zn a ren ak
nn Ee
ee s Er en
nd en rn er ntt en nnn - Nn een “ gt ee ve En a aes ele ne er
ee en == en ge d Eid ee
EEE Ee en le gn EE ie en acre
B ee
EE ne Een en enn er eene sere nn ee
pagina 5
CN B baal” Inhoud Inleiding Ambities Financiële begroting Tot slot
® ®
2. Organisatie
2.1 Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied 2.2 Divisie Havenmeester van Port of Amsterdam
Sinds 1994 werken de zeehavengemeenten Amsterdam, DHM voert in opdracht van drie mandaatgevers -het Rijk, het
Velsen, Zaanstad en Beverwijk samen in het CNB CNB Noordzeekanaalgebied en de Gemeente Amsterdam-
Noordzeekanaalgebied. Dit samenwerkingsverband is publieke taken uit in het Noordzeekanaalgebied. Tevens
opgericht om een veilige, vlotte en duurzame afwikkeling is DHM integraal verbonden met PoA en draagt zij vanuit
van het scheepvaartverkeer te bevorderen in het haar nautische deskundigheid en missie -veilig, vlot en
Noordzeekanaalgebied. De uitvoering hiervan heeft het duurzaam scheepvaartverkeer- bij aan de doelstellingen van
CNB Noordzeekanaalgebied belegd bij DHM van PoA. PoA. DHM bestaat uit een afdeling Advies & Beleid en een
afdeling Operatie. De afdeling Advies & Beleid ontwikkelt
Het Bestuur van het CNB Noordzeekanaalgebied beleid en producten op basis van (internationale) wet- en
bestaat uit de havenwethouders van de vier CNB- regelgeving of actuele ontwikkelingen. De afdeling Operatie is
gemeenten. De voorzitter is de Wethouder Haven van verantwoordelijk voor de bediening van het sluizencomplex, de
de Gemeente Amsterdam. Daarnaast heeft het CNB scheepvaartverkeersbegeleiding en toezicht en handhaving in
Noordzeekanaalgebied een adviesraad, bestaande het Noordzeekanaalgebied.
uit een vertegenwoordiger van Rijkswaterstaat en een
vertegenwoordiger van Zeehaven IJmuiden NV en Tata
Steel. De Directeur van het CNB Noordzeekanaalgebied
is tevens Hoofd DHM.
Begroting 2023 pagina 6
Noordzee
( N B | er Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Financiële begroting Tot slot
i
® | É
£ ®
5 5 8 E
De Ln ne
cs EE BEE e | r
ene mn GP EP Pr à ä
id 1 eN L } A Kar HETE 2 *
4 de 8 E me, 5 re AL p 5 p hy j de
Á We ZN Ho snokmo Ee ee Var 4 f Ti Ais a: HLN ee Ee, p
bs Ri : Ne EN ie fm 41 nit ti eee ee de
5 Ni HE er ! 1 RENK è EU ener HI Zed Heke deed fe
Kit Ben U 2 Ä 4 dt Er dl ELT ú „U veedief A | fred Nd ne .
ded AD zi ENEN rt Be ee ae bt EA en !
B zE EL , à EA ee Eet |I We NN ze Pe en : a
EE TD TE ee OE gaen En rt VI RER LE ET PER dr Kv
Be dee OEE OT be en ee Ee EMM: Kk ë 8 A
D Peek Ar AEP ES En en Ee NS En ij ed EE EE EN se Le ara eten Ke Bp arr ks GT tree: edt ee ed 5 er
Be Alides TARA Een ed eetdge Pro a Ee : Ea Vi et Id le EE ee Ee EEE EE
EL A re en er EE En re eN de Beed PA fr Ep
deer et med AAN A Ep EEE ge ep AE ent AT PR nn Per nn el Pe ed 4e ie E nn
B tn Ned he Ee, BEL Te een LAT oe enn ERR le ER ee A oe OENE EE CE Pe a hel a Ó
RD EN pn Wd
NEL RT eN ren ee zoe ED ne Ns zee dg eN B ye en &
RE MER ET Et EET AE EP de ERE AME hie CAIR eN Jef EAS Sei ’
RE Ne kt: a Echt en AE dE Tr et dr ele ing pn AE en kre Br et NNM er ME tr rr AIP ALE BEDE ver PRC AE Ten an ree EREA - Ä
jl EAR ERR TTN en ihm ROTONDE RSE AE MRE DN a rn HE ened ee GE Ene ' ot en Rn jd 5 We in " A, pen
Ede) ng An En \ HE Ke nt AN ak LO TEER NERO ë he N
Et ae DR real Nee NELE ENA oee ah AE EE LEEK Tt ee Ae ef K
ED eee, k Paket fue (a RENE tete AAN Oe ee ER dn Sa ef 4 Mii Ko , Ad
Klk 28 Ei RE Es ta ne. Nan Ga NR vaan OE ge AU Rel WS REE REE AN EN A Dn REE leje 5 ae kle En 7 dd De pe nt :
ian: eh Oo RER Mh al a, On RN APE k Eg gE hehe ADE De EE AE AE EM SL AANBELT er ene On U ae A DT teh er Ì ed oe
eee oke deed EE en rs AE «lj ke blt He dn Wi ï HG denia at lr here U EE a Dn eN el Ev Eren ei AE, laate kenen en EE 2 f É k
EED BEA BEEN Een Reien DE A VEREEN RA LL in ak E ‘
re ge en Send este ee Nene ie nete er en aen ree A Ed KAA A ng A Ne ee de Ee kre ml
GEA IEEE eee nd BEN NO Af EES nn on fd EE en Een PEN Ee ek 4 p
EER Ee en RE dn ag ae Eene dn eee AO Pen ga derne en eeN dn Le d ke 8 ie ee / =
EREN RE A0 Arad Td rn eh EE rn Et AEL EN Le AT VA En eden behe ted a We kt É er
Net ORE ine Ae AD ee EE De Te TN ee Di ON ed D Xe
EE NAE CE A PE MEE per ee LA UE a 2 ni : N HAR etende le ERROR En AA Ae En of k -
MERGE DON en Me ERD oe BNO A OE Rennt KE ie od À
dee AR in ” inden ie Krt ne BER or Kk RER Ee rde > eu „
Ben Peas VE aid, 2 j EE ; hed BRE NAD ERE Re Enk Ge id ap EN k p de Î
* Ee 7 de sj i 5 AN NEDA AEN EE NEN LA EEDE BAE Ere kh AET shed see MET te Kidd RT De í de ig
Ô hl kaal t raed Ri re Ene He ket ï ne RR A SN AE FA TLT A Er EAN tide fee de Att ba Ka ee at & +
li hm DE Al den, MA ene EN ere IE | AE ROER RAE EL Of deren ee gE Rn Sd JN k % À , r ni
Pe A EN EED MEA A aki bn ak ee AAA A Ae ANR EE Nn Tee Ë. nt CA kN À |
hbe Hd je 4 mt EE de teke } KN DE EE ik ASSE ar idd in LEREN A Jd neler hi sd pbl ten Mi ie Eik. Wik sb Áo ä
ERE eg an al PONNE RNI se A A ORR And PDE ed a rede racer de ge MS Ed OTE h Rd
El md k En Á NARE rn A Ma HDE EPN APE TU NN AM hi We Eten den ee arke a ts 5 ä ei : ” „A, ‘ Ed
ra BE ve PROARE ON Nare RD NME AR el raa A en ER zt nt Ji A sd se Wedi AG. rek EN L An
sk. ats EIA ne Nt AE ht rg el de er An Een WEA LE en Eder kind oden De nale, 7 id des |
Re ET ate vet reren Es ER nt ole aa CASS AMPERE RAR OPT LE VEREEN BORE en ek dns Wstek OPOE EE. ah - Ei
Begroting 2023 pagina 7
CN B baal” Inhoud Inleiding Organisatie Financiële begroting Tot slot
ee
3. Ambities
3.1 Speerpunten Divisie Havenmeester 2023
Visie Havenmeester 2030
DHM werkt vanuit de Visie Havenmeester 2030. Om tijdig van de verbinding met het achterland. DHM verwacht een
in te spelen op toekomstige ontwikkelingen, zijn in deze toename van (semi-)autonome scheepvaart in de toekomst.
visie ambities vastgesteld voor een veilig, vlot, duurzaam Daarom zal DHM de komende jaren inventariseren wat de
en digitaal scheepvaartproces. DHM heeft deze ambities impact hiervan is op de haven en de verkeersbegeleiding. Ook
vervolgens vertaald in vier programma’s met concrete monitort DHM de invloed van ontwikkelingen op de Noordzee en
acties voor de middellange termijn: Bereikbare Haven, klimaatverandering, zodat we hier tijdig op kunnen anticiperen.
Veilige Haven, Schone Scheepvaart en Data-gedreven
Havenmeester. De belangrijkste ambities en acties voor Data gedreven havenmeester
2023 staan hieronder op hoofdlijnen toegelicht. Het Programma Data gedreven Havenmeester heeft de
ambitie om een veilig, vlot en duurzaam scheepvaartproces
Bereikbare haven data gestuurd te ondersteunen. Hierdoor ontstaat een
Het Programma Bereikbare Haven richt zich op het actueel beeld van de haven, is een betere voorspeling van
bereikbaar houden van de zeehavens in het Noordzee- aankomst- en vertrektijden van schepen mogelijk en verloopt
kanaalgebied, nu en in de toekomst. De komende jaren zal de beoordeling van meldingen aan de Havenmeester zoveel
DHM samen met PoA, Rijkswaterstaat en het Ministerie van mogelijk geautomatiseerd. Vanuit deze ambitie zet DHM de
I&W inzetten op het op orde houden van de toegang tot het komende jaren in op de doorontwikkeling van het project PACT.
Noordzeekanaalgebied, de vaarweg en de havenbekkens. Doel van dit project is om data met partners in de haven te
Daarnaast zet DAM samen met PoA in op het optimaliseren delen, ter bevordering van de voorspelbaarheid en efficiëntie
Begroting 2023 pagina 8
CN B baal” Inhoud Inleiding Organisatie Financiële begroting Tot slot
in het scheepvaartproces. Daarnaast zet DHM in op de De ontwikkelingen in de haven gaan snel en DHM ziet het als
doorontwikkeling van het Haven Management Informatie haar taak om het huidige veiligheidsniveau ook de komende
Systeem (HaMIS) en de automatische beoordeling van jaren op peil te houden. Hiervoor optimaliseert DHM -onder
scheepvaartmeldingen, zodat er steeds efficiënter en meer andere- het toezicht- en handhavingsproces en het oefen- en
risico-gestuurd wordt gewerkt. opleidingsprogramma. Daarnaast besteedt DHM de komende
jaren meer aandacht aan cybersecurity en ondermijning
In 2023 zal de implementatie van de EMSWe verordening in de haven. Tevens zal DHM de impact van geopolitieke
worden voorbereid. Deze verordening regelt onder andere ontwikkelingen in de wereld op de haven monitoren, zoals het
dat binnen de hele EU op gestandaardiseerde wijze aan alle huidige conflict in Oekraïne, zodat tijdig veiligheidsmaatregelen
meldverplichtingen voor de zeevaart kan worden voldaan. kunnen worden getroffen.
Daarvoor is 1) op Europees niveau een standaardisatie
nodig en 2) op nationaal niveau een IT platform om deze Schone Scheepvaart
gestandaardiseerde meldingen te kunnen ontvangen. Het Programma Schone Scheepvaart ambieert een emissie
Implementatie moet in de zomer van 2025 zijn afgerond. neutrale haven in 2050 en werkt hier de komende jaren in
mijlpalen naartoe. De komende jaren zet DHM in op:
Veilige haven 1) Het faciliteren en stimuleren van duurzame
Veiligheid is één van de kerntaken van DHM en scheepsbrandstoffen, waaronder ook verduurzaming van
randvoorwaarde voor alle activiteiten in de haven. de eigen vloot.
Het doel van het Programma Veilige Haven is om 2) Het stimuleren en op termijn verplichten van
veiligheidsincidenten te voorkomen en als deze zich toch technologieën, zoals walstroom, die bijdragen aan
voordoen, zo goed mogelijk te beheersen. DHM doet dit verduurzaming van de haven.
zoveel mogelijk data en risico gestuurd, volgens een plan- 3) Het optimaliseren van het scheepvaartproces om hiermee
do-check-act cyclus. de emissie-uitstoot te verminderen.
Begroting 2023 pagina 9
CN B baal” Inhoud Inleiding Organisatie Financiële begroting Tot slot
3.2 Havenafvalstoffenplan
Havenafvalstoffenplan (Bedragen in EUR) EET dT Budget Budget Budget Budget Budget
POP 2022 POPE) POL} 2025 pO 4e)
Baten 2.203.228 3.450.000 4.494.585 4.584.477 4.676.166 4.769.690
Lasten -1.919.864 -3.222.459 -3.951.889 -4.031.413 -4112.541 -4.195.303
Saldo ter dekking exploitatiekosten 283.364 227.541 542.696 553.063 563.626 574.387
uit het verleden
De baten van het Havenafvalstoffenplan (HAP) bestaan uit Eventuele exploitatieresultaten worden door middel van
de milieuheffingen die bezoekende zeeschepen betalen. tariefbijstellingen over de jaren genivelleerd. DHM rapporteert
De lasten bestaan uit de vergoedingen die de inzamelaars de resultaten van het HAP en de ingezamelde hoeveelheden
van scheepsafval ontvangen en de beheerskosten voor de jaarlijks aan het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat.
uitvoering van het HAP in het Noordzeekanaalgebied.
In 2019 is de nieuwe Europese richtlijn voor
Het HAP dient op de lange termijn saldoneutraal te zijn. Per havenontvangstvoorzieningen vastgesteld die per 1 januari
jaar kan het resultaat echter positief of negatief zijn, doordat 2023 moet zijn geïmplementeerd. Deze nieuwe richtlijn beoogt
geïnde milieuheffingen en uitbetaalde vergoedingen niet de afgifte van huisvuil en klein gevaarlijk afval zoveel mogelijk
altijd volledig op elkaar aansluiten. Dit komt onder andere te stimuleren. Omdat schepen deze categorieën onbeperkt
door variaties in het aantal bezoekende zeeschepen, zullen mogen afgeven, zal dit invloed hebben op de huidige
het percentage afgevende schepen en de hoeveelheid tarieven en financieringssystematiek. In de meerjarenbegroting
afgegeven afval. is rekening gehouden met een ingangsdatum per 1-7-2022 en
een verdubbeling van kosten en opbrengsten ten opzichte van
Begroting 2023 pagina 10
CN B baal” Inhoud Inleiding Organisatie Financiële begroting Tot slot
de huidige richtlijn. Omdat verdere verfijning nog moet Onderhoud kapitaalgoederen
plaatsvinden, zullen de exacte financiële gevolgen pas later Het CNB Noordzeekanaalgebied heeft geen eigen
inzichtelijk zijn. Het eindresultaat zal conform de richtlijn kapitaalgoederen.
budgetneutraal worden.
Financiering
Het CNB Noordzeekanaalgebied heeft geen eigen financiering.
3.3 Verplichte paragrafen
Bedrijfsvoering
Lokale heffingen Het CNB Noordzeekanaalgebied heeft geen eigen
Het CNB Noordzeekanaalgebied kent geen lokale heffingen. bedrijfsvoering.
Weerstandsvermogen Verbonden partijen
Het CNB Noordzeekanaalgebied heeft geen eigen Het CNB kent geen verbonden partijen.
weerstandsvermogen. De publieke taakuitoefening is door
het CNB Noordzeekanaalgebied gemandateerd aan DHM Grondbeleid
van PoA. De governanceregels waaraan PoA moet voldoen, Het CNB heeft geen eigen grond.
onder andere ten aanzien van solvabiliteit en liquiditeit,
waarborgen dat onverwachte financiële tegenvallers de
publieke taakuitoefening niet in gevaar brengen.
Begroting 2023 pagina 11
Noordzee
CN B er Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Financiële begroting Tot slot
e |t Ì
ee
kt ie: nn 8
ef! ke a n
Da Jr BEN TS, Ee il
venen BT A zä
| | Í EAR, Í U AE Eat. Ee.
A ne | TEEN EE r\ Semen I ek en :
ii RK |E 4 4 4m 8 == en 3
ek Kk B reen, [ 15 8
5 RE OST vod ET NA Eme wdn nr
INA | BA O0 [u 1 WER BLT A
Me ROO Og k: TD ARN A nn df en
RE ge PI TO TN ES EEEN CEN KE EE ES en en en an en en den Ee nT En A
es EERE nnn enen gen e ee
pagina 12
CN B baal” Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
4 Fi e ee | b ®
‚ Financiele begroting
De begroting van het CNB Noordzeekanaalgebied is gedekt door PoA. Het saldo van Baten en Lasten van CNB
gebaseerd op de regels van het Besluit Begroting en Noordzeekanaalgebied bedraagt derhalve per definitie € 0.
Verantwoording. De toelichting bij de samenstelling van de
lasten van het CNB Noordzeekanaalgebied is gebaseerd op Voor het opstellen van de meerjarenbegroting is besloten voor
de begroting van PoA, die is samengesteld op basis van de de CNB begroting uit te gaan van de binnen PoA vastgestelde
regels van Boek 2 Titel 9 BW. begroting 2022 en deze bedragen voor de opvolgende jaren
te indexeren. Binnen PoA worden de meerjarenbegroting en
4.1 Totaaloverzicht van baten en lasten detailbegroting van een los jaar niet meer gelijktijdig opgesteld,
hierdoor is geen beschikbaarheid van een meerjarenbegroting en is
Het CNB Noordzeekanaalgebied heeft de uitvoering van dit de meest accurate werkwijze. Jaarlijks na het vaststellen van de
haar publieke taken gemandateerd aan DHM van PoA. De begroting van PoA wordt deze vergeleken met de CNB begroting
met de publieke taakuitoefening gemoeide kosten worden waarbij significante afwijkingen worden toegelicht.
Dekking lasten door Port of Amsterdam NV EET dT Budget Budget Budget Budget Budget
(Bedragen in EUR) PAN pO 2023 POL} 2025 pO 4e)
Baten (dekking Port of Amsterdam NV) 23.876.927 24.783.161 25.395.965 26.230.227 27.064.391 27.898.765
Lasten van publieke taakuitoefening -23.876.927 -24.783.161 -25.395.965 -26.230.227 -27.064.391 -27.898.765
Saldo - - S : 5 -
Begroting 2023 pagina 13
CNB | ban Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
4.2 Detailoverzicht baten en lasten
De baten en lasten van het CNB Noordzeekanaalgebied
zijn, als onderdeel van de begroting van PoA, als volgt
opgebouwd:
Totale kosten van publieke taakuitvoering EET dT Budget Budget Budget Budget Budget
(Bedragen in EUR) POP 2022 POPE) POP! 2025 2026
Bedrijfsopbrengsten 2.474.986 3.712.000 4.761.825 4.857.062 4954.203 5.053.287
Personeelslasten -16.784.077 -17.376.791 -17.811.211 -18.256.491 -18.712.904 -19.180.726
Exploitatielasten -5.6/2.959 -1.078.097 -1.884.165 -8.041.848 -8.202.685 -8.366.739
Operationele lasten -22.457.037 -24,454.889 -25.695.376 -26.298.340 -26.915.589 -27.547.465
Toegerekende indirecte kosten (overhead) -2.225.342 -2.239.878 -2.289.512 -2.340.270 -2.392.181 -2.445.269
Afschrijvingen -992.371 -984.882 -1.223.330 -1.410.218 -1.597.507 -1.785.207
Financieringskosten -677.163 -815.511 -949.573 -1.038.461 -1.113.317 -1.174.111
Bruto kosten van publieke taakuitoefening -26.351.913 -28.495.161 -30.157.791 -31.087.288 -32.018.594 -32.952.052
Netto kosten van publieke taakuitoefening -23.876.927 -24.783.161 -25.395.965 -26.230.227 -27.064.391 -27.898.765
Begroting 2023 pagina 14
CNB baal” Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
4.21 Toelichting baten
De bedrijfsopbrengsten (€ 4,7 mln.) bestaan grotendeels Voor Zaanstad is dit jaarlijks € 11.000,-, voor Beverwijk € 6.000,-
uit de opbrengsten van het HAP zoals beschreven in 83.4. en voor Velsen € 36.000,-. Deze bedragen worden jaarlijks
Deze opbrengsten zijn voor 2023 begroot op circa € 4,5 mln. geïndexeerd en indien nodig periodiek aangepast.
en zijn significant hoger door de invoering van de nieuwe De afspraken hierover zijn vastgelegd in de dienstverlenings-
richtlijn. overeenkomst die met elke gemeente is gesloten. Gemeente
Amsterdam betaalt geen directe vergoeding aan het CNB
De overige inkomsten bestaan uit de vergoeding die Noordzeekanaalgebied, aangezien PoA de kosten voor de
DHM ontvangt van de gemeenten Zaanstad, Beverwijk Gemeente Amsterdam draagt, conform de afspraken die
en Velsen voor de uitvoering van operationele taken in hierover zijn gemaakt in het Havenmeesterconvenant.
deze gemeenten. Het betreft taken die voortvloeien uit de
Regionale Havenverordening en de Havenbeveiligingswet. Tot slot ontvangt DHM een vergoeding voor de verhuur van de
Naar aanleiding van de nieuwe Gemeenschappelijke simulator en voor het gebruik door andere havens, van een door
Regeling is besloten om per 2020 jaarlijks een vast bedrag DHM ontwikkelde tool.
per gemeente te vragen, op basis van de gemiddelde
kosten van de afgelopen vijf jaar.
Begroting 2023 pagina 15
CN B ban Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
Kel gn 4.2.2 Toelichting lasten
eN vr am
he,
TE k De totale bruto lasten van de publieke taakuitoefening door het CNB
4 D À Noordzeekanaalgebied, inclusief toegerekende indirecte kosten, afschrijvingen
a j \ ', ' en financieringslasten, zijn voor 2023 begroot op € 30,2 min. Dit lichten we
kh: p | hieronder toe.
a Operationele lasten
| Ì De operationele lasten zijn onder te verdelen in personele lasten en
| / } exploitatielasten. De operationele lasten zijn de komende jaren (2023 t/m 2026)
| begroot tussen de € 25,/ en de € 27,5 min.
GC Ek De personeelslasten (salarissen, opleidingskosten en kosten voor inhuur van extern
Sn: Ul mn personeel) stijgen in 2023 ten opzichte van 2021 met £ 1,0 min. (6%). Deze stijging
a komt met name door CAO verhogingen per 1 april 2022 en per 1 april 2023 (beide
ï m_ nog niet bepaald, 3% begroot). De jaren na 2023 is ook rekening gehouden met
| | te verwachten CAO verhogingen.
6 _
Begroting 2023 pagina 16
CNB baal” Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
Toegerekende indirecte kosten
De exploitatielasten stijgen in 2023 ten opzichte van 2021 met De toegerekende indirecte kosten zijn voor 2023 begroot op
€ 2,2 mln. (39%). De exploitatielasten die voor 2023 zijn begroot, £€2,3 min. Deze bestaan uit een doorbelasting van
zijn gebaseerd op de vastgestelde begroting 2022 van PoA en werkzaamheden van medewerkers van de afdelingen Juridische
geïndexeerd met 2%. De belangrijkste redenen hiervoor zijn Zaken, HR en Finance. Daarnaast is er een doorbelasting
als volgt: berekend voor overheadkosten van de afdelingen Algemene
e Toename beheer- en onderhoudskosten Nautisch: Zaken, Informatie en Documentatie en Facilitaire Zaken.
€ 4,6 min. waarvan € 3,8 min. voor de uitvoer van het HAP Laatstgenoemde afdeling neemt het grootste deel van de
(zie 83.4) en € 0,8 min. voor de vaartuigen (onderhoud en doorbelasting voor haar rekening: € 1,7 min.
brandstof). De toename inzake HAP bedraag 2,0 mln. en is al
eerder in deze begroting toegelicht. Afschrijvingen
e Toename ICT-kosten: €2,5 min, met name voor de applicaties De afschrijvingen betreffen de afschrijvingen op de materiële
HaMIS, Walradar en Portbase. Omdat PoA geen eigendom vaste activa (vaartuigen, hardware en huisvesting) en immateriële
heeft, maar wel bijdraagt aan de ontwikkeling van deze vaste activa (software) van DHM. Deze afschrijvingen nemen
applicaties worden de bijdragen hierin niet als investering de komende jaren toe, met name door nieuwe investeringen
verantwoord, maar vallen deze posten direct in de exploitatie. in vaartuigen (hybridiseren van bestaande vaartuigen en een
investering in het representatievaartuig), de nieuwbouw aan de
Capriweg, de verbouwing van het oude pand en de begrote
investeringen in digitalisering.
Begroting 2023 pagina 17
CN B | be Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
Financieringskosten
De financieringskosten zijn berekend als vast percentage
(7,5%) over de gemiddelde geprognosticeerde boekwaarde
van de materiële en immateriële vaste activa van DHM.
Het gehanteerde percentage staat nader toegelicht in het
document ‘Administratieve grondslagen voor begroting en
verantwoording over de publieke taakuitoefening door het
CNB/DHM uit hoofde van het Havenmeesterconvenant’.
Berekende financieringskosten EET dT Budget Budget Budget Budget Budget
(Bedragen in EUR) PAN pO 2023 POL} 2025 pO 4e)
Boekwaarde begin 8.332.377 9.725.302 12.021.670 13.300.284 14.392.010 15.296.446
Boekwaarde eind 9.725.302 12.021.670 13.300.284 14.392.010 15.296.446 16.013.183
Gemiddelde boekwaarde 9.028.839 10.873.486 12.660.977 13.846.147 14.844.228 15.654.815
Financieringskosten (7,5%) -677.163 -815.511 -949.573 -1.038.461 1.113.317 1.174.111
De gemiddelde boekwaarde stijgt de komende jaren, met
name door de verwachte investeringen.
Begroting 2023 pagina 18
CNB baal” Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
4.3 Activa en investeringen
Activa Investeringen
De materiële vaste activa van DHM bestonden in In 2022 ronden we de verbouwing af van het oude pand aan
2021 uit een vloot van vier patrouilleschepen, een de Capriweg, laten we een aantal bestaande vaartuigen
representatievaartuig, enkele pontons en een pompunit op ombouwen voor hybride gebruik en worden het nieuwe
een ponton. In 2021 is verder geïnvesteerd in de vervanging representatievaartuig en een nieuwe simulator opgeleverd.
van het representatievaartuig en bijbehorend botenhuis. Investeringen hierin zijn al gestart.
Daarnaast is gestart met de ombouw van een van de In 2023 zullen mogelijk een of meer andere vaartuigen worden
vaartuigen naar een vaartuig met hybride aansturing. gehybridiseerd.
Ook beschikt DHM over twee panden aan de Capriweg.
In 2020 is een nieuw pand opgeleverd met kantoorruimte, Daarnaast vinden jaarlijks investeringen plaats voor de
een werkplaats en een magazijn. Het oude pand wordt ontwikkeling van informatiesystemen (zoals HaMIS, Walradar en
verbouwd tot een trainings- en opleidingslocatie. Portbase). Deze investeringen staan echter over het algemeen
niet op de balans, aangezien PoA vaak geen eigenaar is van deze
In immateriële vaste activa is in 2021 met name systemen. Door lopende contractonderhandelingen waarin ook
geïnvesteerd in de vervanging van de simulator. eigendom gespreksonderwerp is, kan deze verantwoording
veranderen.
In 2023 zal het totale investeringsvolume naar verwachting
€ 2,5 mln. bedragen.
Begroting 2023 pagina 19
CN B baal” Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
| 4.4 Weerstandsvermogen en risicobeheersing
" Met ingang van 2016 moeten gemeenten en provincies een uniforme basisset van
en financiële kengetallen opnemen in de begrotings- en verantwoordingsstukken. In
an u EE deze paragraaf wordt ingegaan op de waarde van deze kengetallen voor het CNB
| Noordzeekanaalgebied.
p 1. Netto schuldquote en netto schuldquote gecorrigeerd voor
| ger alle verstrekte leningen
ES rin 3 | stan ne ei herin Het CNB Noordzeekanaalgebied kent geen schuldenlast aangezien PoA de met de
K | ns En ern en publieke taakuitoefening gemoeide kosten van het CNB Noordzeekanaalgebied
_N dn volledig dekt.
2. Solvabiliteitsratio
Dit kengetal geeft inzicht in de mate waarin het CNB Noordzeekanaalgebied in
staat is aan zijn financiële verplichtingen te voldoen. Aangezien PoA de met de
publieke taakuitoefening gemoeide kosten van het CNB Noordzeekanaalgebied
8 volledig dekt, kan het CNB Noordzeekanaalgebied aan alle financiële
verplichtingen voldoen.
Begroting 2023 pagina 20
CN B baal” Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Tot slot
3. Grondexploitatie Risicobeheersing
De aankoop van grond en ontwikkeling van Het doel van risicobeheersing en interne controle binnen PoA
(toekomstige) woningbouwprojecten is voor het CNB is om risico’s te identificeren, te beheersen en om hierover te
Noordzeekanaalgebied niet van toepassing. rapporteren. De aanpak is gebaseerd op de internationaal
geaccepteerde standaarden van het Committee of Sponsoring
4. Structurele exploitatieruimte Organizations of the Treadway Commission (COSO) 2013. Om
De met publieke taakuitoefening gemoeide kosten van het de risico's te beheersen is het three-lines-of-defence model
CNB Noordzeekanaalgebied worden structureel volledig ingericht binnen PoA.
gedekt door PoA
In 2020 is het volledige risicomanagement systeem binnen PoA
5. Belastingcapaciteit 8 ee
geëvalueerd. Hierbij zijn alle aspecten van risicomanagement
Inkomsten uit belastingen zijn niet van toepassing voor het behandeld en is specifiek aandacht besteed aan de mogelijke
CNB Noordzeekanaalgebied. afwijkingen van DHM ten opzichte van de NV. Dit project is in 2021
afgerond en ook is er een risicomanager aangetrokken.
Met de risicomanager is in 2021 een eerste stap gezet in het
opnieuw bepalen en wegen van de risico's binnen Divisie
Havenmeester. In 2022 worden deze risico's voorzien van een
intern beheersingsplan waarop periodiek gemonitord zal worden.
Begroting 2023 pagina 21
CN B | be Inhoud Inleiding Organisatie Ambities Financiële begroting
5. Tot slot
Bovenstaande begroting 2023 en de toelichting
en) ee . . e .
daarop geeft op hoofdlijnen inzicht in de toekomstige
activiteiten en de daarmee gemoeide opbrengsten en
kosten voor de DHM.
In lijn met de Wet Normering Topinkomens
\à | |
af pe am ge | (WNT) wordt voor de volledigheid vermeld dat de
Ì , Ki 4
Tel hi 8 En Ï EE Tu NE .
tn \F NN …_larn id bezoldiging van de bestuurders en de Directeur van
gard Á , EO err re b het CNB Noordzeekanaalgebied € 0 bedraagt.
ee En
es Lie TE me en en en
en ee ne en
Es eene
EE TT
mn EE ni E en Tee
Begroting 2023 pagina 22
| Onderzoeksrapport | 22 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 168
Publicatiedatum 28 februari 2014
Ingekomen onder AJ
Ingekomen op donderdag 13 februari 2014
Behandeld op donderdag 13 februari 2014
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Ivens en de heer Bouwmeester inzake
de Verordening tot wijzigen van de Verordening op de bestuurscommissies
(Westpoort).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 7 januari 2014 tot vaststellen van de Verordening tot wijzigen van de
Verordening op de bestuurscommissies (Gemeenteblad afd. 1, nr. 111);
Constaterende dat:
— een groot deel van stadsdeel Westpoort per 1 januari 2015 bij de stadsdelen West
en Nieuw-West wordt getrokken;
— de ongeveer 370 kiesgerechtigde bewoners van Westpoort op 19 maart 2014 niet
kunnen stemmen voor vertegenwoordiging in de bestuurscommissies en dus meer
dan 3 jaar vertegenwoordigd worden door een commissie, waarbij zij geen invloed
hebben op de samenstelling,
Spreekt uit:
teleurgesteld te zijn dat het niet is gelukt om het stadsdeel Westpoort eerder bij de
stadsdelen West en Nieuw-West in te delen, waardoor de bewoners op 19 maart
2014 niet mee kunnen stemmen voor de bestuurscommissies,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
deze teleurstelling aan de bewoners van Westpoort over te brengen.
De leden van de gemeenteraad,
L.G.F. Ivens
G.J. Bouwmeester
1
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 1191
Publicatiedatum 15 november 2017
Ingekomen op 19 oktober 2017
Behandeld op 9 november 2017
Uitslag Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid N.T. Bakker inzake de Begroting 2018 (windparken op zee).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2018.
Overwegende dat:
— De gemeente Amsterdam en het Havenbedrijf zich inzetten voor
het verduurzamen van het havengebied;
— Er vergevorderde plannen zijn voor het aanleggen van nieuwe windparken voor
de kust van Noord-Holland;
— Duurzame energie onmisbaar is voor de noodzakelijke energietransitie.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Samen met de regiogemeenten rondom het Noordzeekanaalgebied plannen te
maken om de regio en Amsterdam maximaal te laten profiteren van de investeringen
in windparken voor de kust.
Het lid van de gemeenteraad
N.T. Bakker
4
| Motie | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
D Motie
Datum raadsvergadering 8 november 2023
Ingekomen onder nummer 593
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van het lid Koyuncu inzake Begroting 2024
Onderwerp
Diverser maken van het cultuuraanbod in Amsterdam
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2024
Constaterende dat:
-_Amsterdam een diverse stad is met een rijke mix van culturen, tradities en gemeenschap-
pen;
-_Het huidige cultuuraanbod in Amsterdam niet in gelijke mate gericht is op alle gemeen-
schappen die Amsterdam rijk is en daarom niet alle Amsterdammers aanspreekt.
Overwegende dat:
-__ Cultuur een belangrijk middel is voor (ver)binding, expressie en sociale cohesie binnen de
stad;
-_Een diverse cultuuraanbod bijdraagt aan de identiteitsbeleving en erkenning van verschil-
lende gemeenschappen in en van onze stad;
-_Een divers en inclusief cultuuraanbod kan bijdragen aan het verkleinen van de afstand tot
cultuur voor veel Amsterdammers.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders om
-__Een onderzoek uitvoeren naar het huidige cultuuraanbod in Amsterdam, met speciale
aandacht voor de wijken waar relatief veel Amsterdammers wonen die minder toegang
hebben tot het bestaande cultuuraanbod;
-_De mogelijkheden onderzoeken om het cultuuraanbod in deze wijken te verrijken en af te
stemmen op de diverse gemeenschappen daar;
- De resultaten van het onderzoek presenteren aan de raad.
Indiener(s),
S. Koyuncu
| Motie | 1 | discard |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 788
Publicatiedatum 15 oktober 2014
Ingekomen op 8 oktober 2014
Ingekomen in raadscommissie WB
Te behandelen op 5/6 november 2014
Onderwerp
Motie van het raadslid de heer Van Lammeren inzake de begroting voor 2015
(kwaliteitseisen dierenwelzijn kinderboerderijen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Constaterende dat:
— dit college incidenteel een miljoen euro per jaar uittrekt voor medische dierenzorg
minima en kinderboerderijen;
— het welzijn van de in kinderboerderijen gehouden dieren vaak beneden de maat
is;
Overwegende dat:
— de gemeente kwaliteitseisen kan verbinden aan de bijdrage, om het welzijn van
dieren in kinderboerderijen en stadsboerderijen met een publieksfunctie te
garanderen;
— de functie van kinderboerderijen in de optiek van de Partij voor de Dieren slechts
educatief kan zijn wanneer het dierenwelzijn in orde is en kinderen kunnen leren
hoe ze op een verantwoorde manier met dieren om moeten gaan,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— aan de bijdrage aan kinderboerderijen eisen te verbinden ten aanzien van het
welzijn van dieren, waarin eisen worden opgesteld, onder meer ten aanzien van
de volgende punten:
e goede huisvesting en verzorging, passend bij het natuurlijke gedrag van het
dier, wat betekent dat dieren voldoende ruimte hebben, dat sociale dieren in
groepen worden gehouden en dat er alleen diersoorten worden gehouden die
naar hun aard geschikt zijn voor een kinder- of stadsboerderij;
e exotische dieren, deze horen niet thuis in een kinder- of stadsboerderij;
e fokbeleid, dit wordt aangepast aan de huisvestingscapaciteit van de
kinderboerderij, waarbij het dierenwelzijn voorop komt te staan;
e handel in dieren: dieren uit een kinderboerderij gaan niet naar de slacht;
e toezicht: elke kinderboerderij dient te beschikken over een gediplomeerde
dierenverzorger of toezichthouder;
— een voorstel voor deze eisen de gemeenteraad te doen toekomen uiterlijk februari
2015.
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 788 Moti
Datum 15 oktober 2014 otie
Het lid van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
2
| Motie | 2 | discard |
2 Gemeente
Gemeenteraad RAAD
% Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 23 december 2021
Ingekomen onder nummer 887
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Bloemberg-lssa (Partij voor de Dieren) inzake meer nieuwe ruimte voor
stadstuinieren
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over het vaststellen van de gezamenlijke vitgangspunten voor de
verdere ontwikkeling van volkstuinparken in de gemeente Amsterdam en de notitie
Aanpak voor ontwikkeling van Amsterdamse volkstuinparken;
Constaterende dat:
— de lange wachtlijsten voor volkstuinen laten zien dat de behoefte en wens om te
tuinieren groot is onder Amsterdammers;
— de Bond van Volkstuinders het college oproept tot uitbreiding van ruimte voor in
verenigingsverband tuinieren en dat tuinieren op diverse manieren mogelijk is en dat
de wethouder in de commissie RO aangaf hier open voor te staan.
Overwegende dat:
— meer groen en meer tuiniermogelijkheden voor meer Amsterdammers door de
gemeente gerealiseerd kunnen worden door in stadsplannen extra openbare ruimte
te reserveren voor (georganiseerd) stadstuinieren;
— _ gezamenlijk tuinieren (in verenigingsverband) de sociale cohesie bevordert en goed
is voor de continuiteit van goed beheerd groen;
— meer groen de biodiversiteit in de stad versterkt.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— meer openbare ruimte te reserveren voor gezamenlijk stadstuinieren, bijvoorbeeld in
ontwikkel- en transformatiegebieden;
— eind 2022 met een nota te komen over extra tuiniermogelijkheden in de stad.
Indiener
J.F. Bloemberg-Issa
| Motie | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 653
Datum indiening 26 juni 2018
Datum akkoord college van b&w van 17 juli 2018
Publicatiedatum 18 juli 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Flentge inzake de extra belasting op
woningcorporaties door de regering-Rutte III.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
De regering legt de woningcorporaties extra belastingen op van een miljard euro.
Zo worden corporaties onder andere zwaar geraakt door de ATAD-richtlijnen (de Anti
Tax Avoidance Directive, bedoeld om belastingontduiking van bedrijven tegen te
gaan).
Op deze manier wordt veel geld onttrokken aan de kassa van de corporaties.
Dat gaat ten koste van broodnodige investeringen in goede betaalbare woningen.
En het is ook niet nodig. Frankrijk en België laten zien dat vrijstelling voor corporaties
mogelijk is. De ATAD-maatregel komt bovenop de verhoging van de jaarlijkse
verhuurderheffing en de extra vennootschapsbelasting.
De fractie van de SP maakt zich zorgen of onze corporaties op deze manier kunnen
voldoen aan hun maatschappelijke opdracht: het bouwen van voldoende betaalbare
huurwoningen, het zorgen voor betaalbare huren en het opknappen van woningen in
Amsterdam.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Flentge, namens de fractie van de SP,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. In hoeverre worden de huishoudens in Amsterdam geraakt door deze ATAD-
maatregel?
a. Hoeveel huurwoningen kunnen er niet worden gebouwd,
b. hoeveel huizen kunnen niet worden gerenoveerd tot energiezuinige woningen
c. en hoeveel huurders krijgen geen huurverlaging (of minder huurverhoging) als
gevolg hiervan?
Antwoord:
Volgens een schatting van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties
gaat de ATAD-maatregel de Amsterdamse woningcorporaties in de periode
2019-2022 jaarlijks € 30 miljoen kosten. Deze afdracht is nog niet in de
corporatiebegrotingen ingerekend. Indien er uitgegaan wordt van een afdracht
van € 30 miljoen kan dit de effecten hebben ten opzichte van de huidige
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng des Gemeenteblad R
Datum 18 juli 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
begroting van de corporaties zoals weergegeven in de volgende tabel. In deze
tabel zijn ook de consequenties van de verhuurderheffing in 2018 verwerkt. De
effecten zijn bij benadering en bedoeld ter indicatie.
Bestedingen Amsterdamse corporaties aan volkshuisvestelijke doelen
SE
heffing 2018 maatregel
vanaf 2019
a
Amsterdamse corporaties
| Segers gemaakt kan worden.
dat kan worden uitgevoerd
structureel een huurverlaging
krijgt van €50 per maand
Woningbouw € 50.000 3.860 Aantal nieuwe sociale
uitgaande van een
‘onrendabel’ van €50.000.
2. Wat zijn de lokale gevolgen van de (stijgende) verhuurderheffing en de (stijgende)
vennootschapsbelasting, die de corporaties moeten betalen? Wat betekent
het voor de investeringen van de corporaties in Amsterdam?
Antwoord:
De verwachte afdracht als gevolg van de ATAD-maatregel komt bovenop de
stijgende verhuurderheffing en vennootschapsbelasting. In 2017 bedroeg de
verhuurderheffing € 173 miljoen voor de Amsterdamse corporaties. Voor 2018
wordt een heffing verwacht van € 193 miljoen. In 2019 stijgt de verhuurderheffing
weer verder. Aan vennootschapsbelasting (VPB) betaalden de Amsterdamse
corporaties € 25 miljoen in 2018. In 2019 stijgt dit naar € 31 miljoen.
Hier komt de extra afdracht van € 30 miljoen als gevolg van de ATAD-maatregel
nog bij. De Amsterdamse woningvoorraad vraagt om grote investeringen voor de
komende energietransitie en er moet voldoende oog zijn voor
betaalbaarheidsproblemen. Het college wil een ongedeelde stad waarin ook de
corporaties hun aandeel in de nieuwbouwopgave kunnen oppakken. De lokale
gevolgen zijn dat de Amsterdamse corporaties hier minder aan kunnen bijdragen.
Dit is gekwantificeerd in het antwoord op vraag 1.
3. Hoeveel sociale en ‘middeldure’ (€ 710 — € 1.000) huurwoningen moeten er in
de komende 5 jaren worden gebouwd om aan de vraag te kunnen voldoen?
Antwoord:
In het coalitieakkoord zijn ambities geformuleerd om aan de vraag naar sociale en
middeldure huurwoningen tegemoet te komen. Het gaat hierbij om gemiddeld
jaarlijks 2.500 sociale en 1.670 middeldure huurwoningen. In de Woonagenda
2025 is geconcludeerd dat er een tekort is aan middeldure (en sociale)
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng des Gemeenteblad R
Datum 18 juli 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
huurwoningen in Amsterdam. Tevens moet de nieuwbouwopgave tegenwicht
bieden aan de snelle opschuiving naar duurdere segmenten.
4. Hoe beoordeelt het college het, dat deze regering corporaties niet vrijstelt van
de ATAD-lastenverzwaring; geld wat niet kan worden gebruikt voor investeringen
in onze volkshuisvesting?
Antwoord:
Het college is van oordeel dat de wijze zoals het Rijk de ATAD-richtlijn wil
invoeren haar doel voorbijschiet. Corporaties zouden hier niet onder moeten
vallen. In plaats daarvan moeten de corporaties de beschikbare middelen inzetten
voor voldoende betaalbare en duurzame woningen.
5. Kan het college aangeven in hoeverre het uitvoeren van de lokale
prestatieafspraken in Amsterdam — waarbij gemeente, corporaties en huurders
afspraken hebben gemaakt over beschikbaarheid, betaalbaarheid en
duurzaamheid van de corporatiewoningen — door deze extra belastingen worden
vertraagd, niet worden gehaald of zelfs onmogelijk worden gemaakt? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Antwoord:
Door middel van de Samenwerkingsafspraken stuurt het college op de activiteiten
van de woningcorporaties. De corporaties hebben hun zorgen uitgesproken over
de gevolgen van de ATAD-maatregel, maar nog niet aangegeven dat zij in
gesprek willen over het mogelijk niet halen van de doelstellingen. Nieuwe
afdrachten kunnen gevolgen hebben voor de prestatieafspraken met de
woningcorporaties voor de jaren 2020-2024.
6. Is het college bereid — via de VNG — er bij de regering op aan te dringen dat
de extra belastingen van de woningcorporaties worden teruggedraaid? Zo ja, hoe
gaat het college dat doen? Wil het college daarbij samenwerken met corporaties
en huurders? En is het college bereid om — als de belastingen (deels) worden
teruggedraaid — er bij de corporaties op aan te dringen extra te investeren in de
volkshuisvesting? Kan het college het antwoord toelichten?
Antwoord:
De VNG en het college delen de opvatting dat de voorgenomen ATAD-maatregel
de corporaties beperkt in de investeringen die hard nodig zijn. Dit standpunt is
inmiddels via VNG, G4, MRA en directe overleggen met Rijk onder de aandacht
gebracht bij de regering. Het college zal er via de VNG op inzetten om de
maatregel daadwerkelijk van tafel te krijgen. Ook de vertegenwoordigers van de
corporaties en de huurders agenderen in hun overleggen met het Rijk de nadelige
effecten van de ATAD-maatregel. Overigens is de belasting nog niet ingevoerd en
heeft het college de hoop nog niet opgegeven dat het Rijk inziet dat een
uitzondering voor corporaties gewenst is.
In afspraak 39 van de Samenwerkingsafspraken tussen huurders, corporaties en
gemeente is voor de periode tot en met 2019 opgenomen dat mocht de financiële
situatie zich gunstiger ontwikkelen, dit besteed wordt aan een aantal vastgelegde
doelen. De deelnemende partijen voeren daar dan overleg over. De afgelopen
jaren is de financiële positie van de corporaties verbeterd. Ook de meest recente
cijfers laten een positieve ontwikkeling zien. Dit vertaalt zich in - ten opzichte van
3
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing des Gemeenteblad
ummer - =: . ,
Datum 18 juli 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 26 juni 2018
de Samenwerkingsafspraken - extra investeringen in zowel nieuwbouw als de
bestaande bouw en een teruggang in verkoop en liberalisatie van sociale
woningen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Wil Rutten, waarnemend secretaris
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1491
Datum indiening 23 oktober 2020
Datum akkoord 24 november 2020
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Ceder inzake een messenverbod in
Amsterdam
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Vandaag bleek uit berichtgeving dat de gemeente Zaandam per direct een
messenverbod invoert. In Zaanstad is het met onmiddellijke ingang verboden om
gevaarlijke voorwerpen als messen en slagwapens bij je te hebben. Op het rondlopen
met dit soort wapens die niet in de wet Wapens en Munitie staan beschreven, komt
een bestuurlijke dwangsom van 2500 euro te liggen. Ook mag de politie de
voorwerpen in beslag nemen.
De fractie van de ChristenUnie zou graag zien dat een dergelijk verbod ook in
Amsterdam wordt ingevoerd. Veel jongeren lopen in onze stad met messen of andere
steekwapens rond. De fractie maakt zich al langer zorgen over deze zogenaamde
wapenwedloop en is van mening dat we alles in het werk moeten stellen om onze
jongeren, hun omgeving en de Amsterdammers te beschermen en veiligheid te
bieden. Een messenverbod kan daar enorm bij helpen en biedt de gemeente
handvaten.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Ceder, namens de fractie van de ChristenUnie,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de
volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. Is het college het met de fractie van de ChristenUnie eens dat een messenverbod
de veiligheid op straat kan vergroten? Graag een toelichting.
Antwoord
De Wet Wapens en munitie verbiedt de meeste vuur- en steekwapens. Daarnaast is
in artikel 2.5 van de Algemene Plaatselijke Verordening (hierna APV) een aanvullend
messenverbod opgenomen. Hierin is bepaald dat het verboden is om in door de
burgemeester aangewezen gebieden messen (die niet zijn genoemd in de Wet
Wapens en munitie) of andere zaken die als steekwapen kunnen dienen bij zich te
hebben. Het gaat hier om de restcategorie van kleine messen of bijvoorbeeld
schroevendraaiers. In Amsterdam zijn delen van het Centrum, Oost en Zuidoost al
lange tijd aangewezen als gebieden waar een (aanvullend) messenverbod van kracht
is. In deze gebieden kunnen personen die messen of andere (steek)wapens bij zich
hebben, naast een boete ook een gebiedsverbod krijgen. De overtreding van de Wet
Wapens en munitie en artikel 2.5 APV zijn namelijk ook opgenomen als
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng hor Gemeenteblad
Datum 24 november 2020 Schriftelijke vragen, vrijdag 23 oktober 2020
verwijderingsgronden in de APV. De wapens worden uiteraard ook in beslag
genomen. In een deel van de stad geldt dus al een algeheel messenverbod.
Voorts is in samenwerking met het ministerie van Justitie en Veiligheid, het ministerie
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport, het Openbaar Ministerie, de politie, tal van landelijke organisaties en vijftien
gemeenten, waaronder de gemeente Amsterdam, het Landelijk Actieplan Wapens en
Jongeren (hierna: Actieplan) tot stand gekomen. Onderdeel van het Actieplan is dat
onderzocht wordt of het huidige juridische instrumentarium volstaat om lokaal en in de
veiligheidsketen adequaat en effectief op te treden. Indien winst geboekt kan worden
met behulp van nieuwe regelgeving zal hierop worden ingezet.
2. Is het college bereid om in overleg te treden met de gemeente Zaandam om te
kijken hoe men daar te werk gaat voor wat betreft het invoeren van een
messenverbod?
Antwoord
Er is reeds ambtelijk contact geweest met de gemeente Zaanstad. Het daar
ingevoerde messenverbod bestaat al lange tijd in Amsterdam in delen van Centrum,
Oost en Zuidoost. De gemeente Amsterdam staat in contact met vele gemeenten om
ervaringen en kennis uit te wisselen. Dit zal uiteraard voortgezet worden.
3. Is het college bereid een dergelijk verbod ook zo snel mogelijk in te voeren in
Amsterdam en een bestuurlijke dwangsom op te leggen aan overtreders?
Antwoord
Zie antwoord op vragen 1 en 2. In Amsterdam geldt reeds een aanvullend
messenverbod in delen van de stad. In Amsterdam kan hier naast een boete of
strafrechtelijke vervolging ook een gebiedsverbod voor worden opgelegd. In
samenwerking met het Rijk, andere gemeenten en partners zoals het Openbaar
Ministerie en de politie wordt verder onderzocht welke (juridische) instrumenten nog
meer van nut kunnen zijn.
4. Welke mogelijkheden ziet het college om in gesprek te gaan met ketens die
messen verkopen en te overleggen of het verkopen van messen aan
minderjarigen aan banden gelegd kan worden?
Antwoord
In voornoemd landelijk Actieplan is opgenomen dat een wetsvoorstel wordt opgesteld
om de verkoop van legale messen aan minderjarigen te verbieden. In de tussentijd
maakt het ministerie van Justitie en Veiligheid afspraken met landelijke ketens om de
verkoop van legale messen aan minderjarigen te voorkomen. Dit geldt ook voor
online verkoop van legale wapens aan minderjarigen. Hierbij wordt ook de inzet van
de douane betrokken. De betrokken gemeenten, waaronder Amsterdam, stimuleren
in gesprek met lokale winkeliers dat de middenstand geen legale messen verkoopt
aan minderjarigen. Het college onderschrijft dit.
2
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng hor Gemeenteblad
ummer - =: .
Datum 24 november 2020 Schriftelijke vragen, vrijdag 23 oktober 2020
5. Is de gemeente bereid om contact te zoeken met het rijk om de boodschap over
te brengen dat de (digitale) verkoop van messen aan minderjarigen aan banden
gelegd zou moeten worden?
Antwoord
Zie antwoord op vraag 4.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
or DE Ea
ZUS ERD
ne est NN
Ean ze go HE, doe) ond
En Ee
Tnt
te tr AT Ie
E t Ka ze Gh
5 f } det RO Piret
e zt PL Eb Sl nes
ha ER ele lades hr
hl w, Lr ee ik Ae 2 NS je nd Di
EN Ái BN à aa ik hf ha Er AR We Ge rc
: : ARA: rip NE Ee Beke
RN de Ti af de die ep ROE gn wien ii et
B j ni : p en , Ad Heg ee KA
ES an hin : 5 mk | RI AE MET: ie AL Nr Sers ed
re _Àe hie à 1 ef Ge 1 Ee A SM Bn En ae |
EN Ee L A fenn em det Et bel ffe hj ús
et EN Se ES, 5 en nn ee gk ef RT ERG et ee. ani ip Ae Pb d Hal
EN He Fi er Je Ra nn B rÀ Fel Ei HE Eee RE ee RAE bis A
eg. LASRE, ke nt zl lei Le, Rd ia En en ks tiek edad, EA Es d se Ks en Ee VIR , Ae 5 k 5 B a / De 5 5
BME Eek B) er pe ot re É. AET ee ken oe ee NAE te de Aen
Een B ree rt mn BEAN MEERN TT er EN Ee, EN
ES ER dn Zok EE ak ante nente Ti Gn ee EN ER Ber d hk “ re Pen Tie ni El er eral
| Een Ene: ee RN EE Ne
Ee er en DER OO tn | r E en en 8
se En EE B ET NE sl IS dn TE Ee es ad nd dn
nt EN Ee Bee en EN Vn pe AE BEL RR
ES ET Ol le dE ee EN ef Ten AEEA Ed PS zt 6
ER EEA kel iet: IE LEAD A Lr
3 En Ee EE ne Eee En Eee Pae IE: É , En Ee Is rt En Ee ee De he 2
te Ee k Re Ee EE et Al Aen eK En EE al
rl Dee Te AN et IN Eel u IE mes En aber ze rg ale Eeen nde ri e
rn En £ a as 500 en OA ij AFA ET ner A ER OON en
EE Reet EED er ht sk. EE ENE. ä - lk Nl ij T | ke ei Û Beken Br Pr SP gen Ee Nn
en ee if Me | Lr CD NE Ee ee, A Je
Ee rf Nn EE ee ee CN n | | ea In rn Ae Hr ee Ee nd re BEE
en Ens. Een EE en en een B mn Hi tt NN Rd Reg ERE ap pi Be Ed
On En Een en B IN lj HE H JN RE AE er Bi ME
pn Ee hest : , Ae ee ne MSR > ER Ee Jl T EE a En NE EE en ef SZ á EEN a 5 Eh Ì
Een k E EEN ad ei wa ee Ri 4 il RE Dd be Al iT ori mmm eel Er AEN El Rein es NLS Kie Ö
í Ee ZE Eee ze ln RC Ere tie aa at } Rt AT hbs
ee ’ Rn Eet, PE A E: Kd ut == | Wi db Í Û I Let | br 28 eem ki | EEN È en [it |
November 2019 eee Me ER nT ee aen ED Ai op (e NEK
ed dor “nn ed a Mee TA Te : err eN SE ed 4 ei: gn ij pe KN |
TP — et ed ; A OM aar! Le FA NE) iden MM Ap ojee 1 PE Nl
En LON NRE Oemar Ae TELE EP EEE, ij Pte E
F | it & : Al \ Ke wk EN es EED nimm ee vie Ep OE eel ta De Se Rs Ve En EK NL | E
ii if oel te Sr derne KE RSE re eel mes DL IR rn IP et. EE | Kwansei
d DUW lr ES edet re mm nr hj OT KING A | KEE
| Sade Bg BRE Re Sa. kT je PS Pe en Lln ete
hek EE: 2de, UE SEAN pn 5 a eer Be NS, Rl tie ASA Ce A
E Zl dE TE nd nr: mk Rr Ï Dd B. heter ä kr ar
” Î EK, nt dn nl Ee Ba Ui / ra ine EN En ni tr ed nen 8 ARB: Ie
alt NAE Ar Gt el eN s AN je et BS ge k 1
eed le OMEN Nee EE
nn hr mn A A TE
ee A A eN ek ml AC (47 Oe
| januari 2018 - 30 september Se OO à7
| ee en Ee
en ne nn ne EE en en Sel
, En = en Zn EES Ee + EE. Dn EE en Eet En
‘ ee nn nn SP
ke EE Ee en, nn Se Ee Ee en en en on A
EA Eee Se nn nn 5 Ee
2 ek Ee Er ns ee
zi sn En m5. _ En ES es ee f
S kT En en EE En ee nn
| ie Nm ES EE me en
EE Eat ee En nn En
Tes NE pe ee E nen ne me nn mn |
ne EE Den Ee en
ë 2 en EES ee EE Tk Ee mn De ee En Es mf
terne en Een En ee Een Den
een en mk
5 E Ne pn ee ke
he ie ee
Ee VEE
EE
EE h dl
ee Inhoudsopgave
Re
ROAN ee ORE
Ee oe, s
re ze
nn POE k ze
ETR Kie 3
el ek EEn ern WA Nt Sn en
eeens SE Ke Voorwoord
bee Ee Ben En eh Be B le: Ee
BREEDRE Le NE
need Ki Ee. i Tee 5
ee en en Ar k sE ee . . ï
a EN En A - ek hs EE O1. Ordening passagiers- en pleziervaart
REE EE A ere
ie nt ee: RE: Rn KR mati EL zn En . .
EE es Bt Enne ren Vergunningverlening passagiersvaart 5
ben) eer in bi Be zi Wait ic ene ET A . g g
ai B ee A OEREN .
ER a MT REE ee PEEN AE . 8
RER Bn OE NOOT Ligplaatsen en op- en afstapplaatsen passagiersvaart
Ra dr . 11
ER Aes a oi td ER Nees 13 Vignetten Binnenhavengeld
NN, dl RN = en SE be 3 E E | Ee le, E & Bs Ns ”
REA ie Ea cn Ee 0 Ee 14 Schoonheidsgraden grachten
ON ee EN Seen e: ae JA B enen
Ere if en 5 RE EAR ke EN ARE 3 sj Ene rd
E | k Sn ad En ERE É ke 0d S 4 En 13
Edet lP ille eer clk er en 5 ee Ì
eel kt ie 8 de at Bea, En En DEN en aaa Rr Dn RG ERE, a 2. Verkeersbewegingen
ML de han AN RAE en RR . d hten 13
| Ê hi Deal Pe RE Ae ee mt 21 Vaarbewegingen op de grachte
NE Li} AT, ni ko el 138
ie ie | A
| TES | ke en As ’ ER 2.2 Verkeersmaatregelen
m \ en EE NL: en me
MRS EE RE Ank jn Ne mil Tt, dln
ne WEN A NS LN 4 en mt
ef ee War Ai | ht en handhavi 21
pe Í AE Pi WE En En icht en handhavin
: a DN tet, ee OO __—— nd _ : U 3. Toezic 9
| | A IE ine je Ks ll : delijkheden 21
Î a EAT B = Me —— “ee hein É … Ml 3.1 Regelgeving en verantwoordellj
| hk lk ER eN ee 22
4 En Es UR ek WEE 3.2 Mensen en middelen
' ERE zeef HD el E ,
‚ —À Pen Sen En ad RE . 27
A f mre el 5 ps ed, ER PU 3.3 Handhavingsresultaten
Ne ar an 1
Ee : (Ed ‚ eer ed
en RR le En ep ä en tre ED, Gend ed dp
re B IE En ee E
DR ne We _
hem Zil EEn — Wees sb
nn kt Nl , EE
dE IW AT
| Ei: | sl EA — ef a =: ANB — EE nt
IR | yr Me
MES | 8 =
E in He Tee | k ï | | \ il eee: : td
IN OR Pin RR En
UN Tl Gm en
ee A | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Ne Ton al _. En: à rt
Ee En en (V/M == Me
Ee Et Oee
204 TE EE en
se er £ LEENT Tr - Es =
| Voorwoor on na bn
BE En pe Eel mnd Ne }
En NE Pt € Ni î
Voor u ligt de vijfde editie van de Grachtenmonitor. Dit is een bijzondere editie, ee (a tn Rn | E dl EE KEE ERI
omdat deze betrekking heeft op de jaren 2018 én 2019 (toten met het derde kwar- Ge BES Le ene aft He Bae NE mm WES |
taal). Zoals vastgesteld in de Nota Varen Deel 1 zal de Grachtenmonitor voortaan e Rn oep Ë Be 2 EE RP Pr LS ts e Sa Ë be gp
jaarlijks in het najaar worden uitgebracht. Op deze manier kunnen de gegevens in ET ra RL Nen En ME Ï
de Grachtenmonitor een rol spelen bij de besluitvorming die betrekking heeft op a 8 it U pi an ed 7 ii EE Ee a EE Te: en Et |
het eerstvolgende vaarseizoen. ad F7 | [ ee i ri Ne à A Ee ple En LE k zj Sn
ze EEn imke im! bl ma/re- OM B |
De Grachtenmonitor 2018-2019 is een gezamenlijke productie van de gemeente | À mn ad Er À 8 Hs Ee Af | if Á Rd 5 =P |
Amsterdam (Programma Varen) en Waternet. Waternet draagt tot 1 januari 2020 ri Nn TEN H Ki AA £ Í I Ik a IJ jen h : SER Vel
nog de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de inning van het Binnen- EN EA st S Bk Tl Ee B IN MONA BAN rj
havengeld en voor Toezicht en Handhaving op het Amsterdamse water. Daarna zal m A 7 TLE” pd n en Sl / met rte Be
de gemeente Amsterdam de uitvoering van deze taken overnemen. Vandaar dat Nan EE 0) UN ard Tek mT |
de teksten die op deze onderwerpen betrekking hebben (paragraaf 1.3 en hoofd- Er | A FC en
stuk 3) dit jaar nog zijn voorbereid door Waternet. od 5 df en me Ld PNT eed
Ee À An _ EEE W
De Grachtenmonitor geeft net als in voorgaande jaren een feitelijk overzicht van En ee ns E
de stand van zaken op het gebied van passagiers- en pleziervaart, drukte op de | n= TE En
grachten en handhaving van het vaarbeleid. De Grachtenmonitor is geen evaluatie 5 | , | | ie | mm
en bevat geen beleidsaanbevelingen. De Grachtenmonitor 2018-2019 bestaat uit TAI Ì ijR EE Es
drie hoofdstukken, waarbij in elk hoofdstuk het beleid, de maatregelen en de re- eN N eg 6 :
| We ii VM
sultaten kort worden weergegeven. eer Mn ri J es ==
fer nn
À BE 5 EA el ne == ES me
[
d EN „mn E h Hir : |
s ra) |
: rf A ii
al PJ MID - 5 an \
TR eren REE md |
en mk sE u Ï T 1 B ae en
en nn e rde, HE UE en mg
er TT í Eh led Ae
nk kT b edt nnn ae aL
ki in eh: As u u n ï Ne ef ee As n
dees er dd jd # pe ME ee ene ik Ed
u N ERE = __ . en r .e mn ke De rd Lab DST gn
Zie hk ada ik be, Et De. CA ek En O7 a
Ö } k en Ks EE pk TE ik EE a SE kn á Ne
Mam W ri EN ul nije, — A nf oe Ener RE en d OrG k T il ed À ARS 5 e : Ce E A Ne Ene [
or A EE Te el ang 5 rh EE Nef WE AEO ne 7 F7 an MN fi ET |
1 bed arn EE Nep (rn ui UR} LLL iid De ee en Le KE Je Ë EN en ke zÀ ü Î ; mn
INE kn in EE en ed edel |! - Eren SN ade en lele Ib En he zel ; Ì } El 5 ren
pied En en 7 nt REN ee nt IAN AAT Ne IN Ae SMN ES / SN | : RA
WEE EE TE Ns Mh JLN Ala dt EE dl ee k fj : ran
ALTE SE CA Ee Malin del MEN | | „IT 7 t ii df 5: Î a |
k iT RI 1 pe l IE Ei | EN fa PCE ee di 1 Ô en | p MT Ik | i |
VON VN ENNE EK eZ el ME NON
ALT Wij (AEON ak A zr AN hel GNS Re Ti en ne Dr POE ë EP — MAR
En ef 5 ARN tr AN (ede et: Ë rilde hr ed i di mig um ID mu je TE mn 8 R
En es KR ER = ie = gen e NE KEA in =S den ae en NAAKTE NEE Na
ME _ Lie nea nm eN N Ee So hen nn weeen | 5 dn RE A in den: rm en
zen en n … M he BN el Se Uj ‘s EE. Uem mi Sis Fe al dd q En sd Ne Sa == ns zak NN A nn wd 5,
| jn a nn EN ii Ì | Ka Ee ee A AS 5 rp nj _
in: | Eene Nin Pum. Aen de Id ERIN et er | —
Ee: = on RN r k í I | We met ld NS jn | Ee |
= k Le Ed ms EW Ei EN mon ASSE n
- L Ik | OT E . : nn en a nn nT
En Î Ek Te - ze Kn n on In K = pn tE en
ee lj en Pan Te en te JS A DE En eed
En Te 5 Ee B S ren gE ee | En E Eee en Ee
GE nn venen gE H ens en nn
Te | RENEE — En Ke
ee HH TO On == be.
| n ed mma Ee nn hs ge ms Es -
=S En 5 WE me ze li pe EE ee ee
On LJ EN nn ri
E B FO OEE ge BN Ed Ee en ee
| ET ha PTT. ERN
rn Ne ee 5 = ef FN ne gen
MDN Lm Aer KK 8 EER
a me id rn en ei. zi ee =p en __ Ee nn mn ne EE
nk RKO nf ee
mr Rt he at 4 Jr Dee en al : gar” ee ne nn en
fen | El lis ee Sad mm ee en e ee
Mm 7 Wa Aes zi - rn Een nn en
zE NN 4 Z Rah Ee Á Ee nn ee
Ek eh Î er en en EE Ee en Se Te
EN) OO We nn
ES NO B ed mat == É penn en
—m_M 4 dee ee Ee TE ne
TN en ee 2 EN ennen nne
Ed ke e ne EN f gTa mi En nee
a de De eik: Mean == E : S mn =n ee Een nnn E
dt ie ri ee BE ee. r Ee - ze Re ens nen ee
Te rl ik MEE NEN 2e ge la É En Ee mm Er A Een Te es
td ae 5, ne = En en ee
_s dE zo MRE DN j- Nn NE ed ee EE enne en nn
nn EE er eek ME nn
Kl Tee ot | en A — ee EL ne ee Eee es
ELS ig ed nn. PEA ee en eek > eenn ner en En
tE he GE RE EE Se oe en nee
U A “ Be ES En en eeen Re.
sds se 5E a a 5 WE een ne Mee en e= en ze en
sis BET en TE E en Rn En ns ee rs Den en TE
en PE dt EE ie, hen ee nt nn v, neen n Te
Sr ee ST En 2 ne En Eee meen
1 | Ordening passagiers- en pleziervaart
1.1 Vergunningverlening passagiersvaart met de bevoegdheid tot intrekking, omdat het nieuwe beleid nog onzeker
was. In 2018 zijn er in totaal 56 vergunningen ingetrokken. Het ging hier om
Moratorium exploitatievergunningen die in 2013 en 2014 zijn uitgegeven en waarvan geen
Naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State over de Gewogen Toe- gebruik is gemaakt. Het intrekken van niet in gebruik genomen vergunningen
treding in 2017, heeft de gemeente in juni 2017 besloten om het beleid te her- is in 2019 verder doorgezet, met het intrekken van nog eens ruim honderd niet
zien en een moratorium in te stellen om te voorkomen dat de beleidskeuzes bij in gebruik genomen exploitatievergunningen. De gemeente beoordeelt per
voorbaat zouden worden doorkruist door nieuwe aanvragen. In september vergunning of intrekking redelijk en proportioneel is. Vergunninghouders heb-
2018 heeft de Raad van State geoordeeld dat de gemeente de tijd mocht ben de mogelijkheid om bezwaar te maken en/of in beroep te gaan. Momen-
nemen om nieuw beleid te formuleren en dat het invoeren van een moratorium teel is nog niet duidelijk hoeveel van de ruim honderd vergunningen definitief
in dat kader redelijk wordt geacht. De Raad van State heeft echter ook geoor- worden ingetrokken en hoeveel er alsnog in gebruik genomen zullen worden.
deeld dat het moratorium uit juni 2017 onredelijk was, aangezien het morato-
rium voor onbepaalde tijd gold en daarmee onzeker was hoe lang het Gedoogverklaringen
moratorium zou duren. In januari 2019 heeft de gemeente aan deze onzeker- Aan het begin van 2018 is nogmaals beoordeeld welke aanvragers onevenre-
heid een einde gemaakt door vaststelling van de Regeling uitgifteronde 2022 dig zijn benadeeld door het moratorium. Naar aanleiding van deze herbeoor-
voor exploitatievergunningen passagiersvaart. In deze Regeling is bepaald dat deling zijn negen gedoogverklaringen afgegeven. Al deze gedoogverklaringen
aanvragen voor exploitatievergunningen in maart 2020 kunnen worden gedaan. zijn (voor een vaarseizoen) verleend tot 1 november 2018. Na deze datum
heeft wederom een beoordeling plaatsgevonden en zijn vijf gedoogverklarin-
Exploitatievergunningen verleend gen verlengd tot maart 2022. Hiermee wordt aangesloten op de eerste eind-
In 2018 zijn er 93 exploitatievergunningen uitgegeven. Deze vergunningen zijn datum voor (oude) exploitatievergunningen in het nieuwe vergunningenstelsel.
verleend aan reders die voor 13 juni 2017 een aanvraag hadden ingediend. Er zijn geen nieuwe gedoogverklaringen bijgekomen.
Alle aanvragen ingediend na 13 juni 2017 zijn afgewezen op grond van het
moratorium. Nota Varen Deel 1
De gemeente heeft in 2018 in overleg met verschillende belanghebbenden
Exploitatievergunningen ingetrokken gewerkt aan de totstandkoming van Nota Varen Deel 1, die met name ingaat
Niet in gebruik genomen vergunningen kunnen na een jaar ingetrokken wor- op het vergunningenbeleid voor de passagiersvaart, aanvullende regels voor
den. Omdat exploitatievergunningen zijn aangemerkt als schaarse vergunnin- het gebruik van het water en de bijbehorende handhaving. Over de vergunnin-
gen is het onwenselijk om ongebruikte vergunningen in stand te houden als gen voor de passagiersvaart staat in de Nota dat de gemeente voor in totaal
deze lange tijd niet worden gebruikt. Tot 2018 is er terughoudend omgegaan maximaal 550 passagiersvaartuigen een vergunning zal verlenen. Nota Varen
5 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Deel 1 is van 28 november 2018 tot en met 6 februari 2019 vrijgegeven voor Huidige vergunningen
inspraak en op 9 mei 2019 door de gemeenteraad vastgesteld. Na vaststelling Op dit moment zijn er 508 passagiersvaartuigen in gebruik genomen (vergund
is Nota Varen Deel 1 uitgewerkt in beleid voor de omzetting van de vergunnin- en in gebruik). Het aantal vergunningen dat daarmee in gebruik is genomen
gen voor onbepaalde tijd naar vergunningen voor bepaalde tijd. Daarnaast is ligt lager (353), doordat in het segment Onbemand de huidige vergunningen
de Nota uitgewerkt in een regeling voor de uitgifte van nieuwe exploitatiever- afgegeven zijn voor meerdere vaartuigen per vergunning.
gunningen voor bepaalde tijd, die vanaf maart 2020 kunnen worden aange-
vraagd. Beide stukken zijn op 3 oktober 2019 besproken in de Raadscommissie Aantal vaartuigen toegenomen in 2015-2019
Mobiliteit, Luchtkwaliteit en Duurzaamheid. In figuur 1 is de ontwikkeling van het aantal in gebruik genomen vergunningen
en vaartuigen te zien (exclusief waterfietsen). In vier jaar is het aantal vaartui-
Nota Varen Deel 2 gen met 66% toegenomen.
De gemeente heeft in 2019 in overleg met verschillende belanghebbenden
gewerkt aan de totstandkoming van Nota Varen Deel 2. De hoofdpunten van . ‚ ‚
deze Nota Varen Deel 2 betreffen een uitwerking van: het nieuwe op- en af- In gebruik genomen vergunningen en vaartuigen
stapbeleid, het ligplaatsenbeleid, de verduurzamingsmaatregelen, het vignet- 2015-2019
beleid en de maatregelen voor stimulering van (goederen)transport over water. 600
Nota Varen Deel 2 is van 24 september tot en met 4 november 2019 vrijgege- 500
ven voor inspraak.
400 eZ
In gebruik genomen vaartuigen”
Bemand groot 145 144 200
Bemand gesloten 66 71 100
Bemand open 109 119 :
Onbemand 1 1e 2015 2016 2017 2018 2019
Totaal* 471 508 . ,
—m- Vergunningen —e—Vaartuigen
* Bovenstaande getallen zijn exclusief 100 waterfietsen.
Tabel 1: Aantal vergunde en in gebruik genomen passagiersvaartuigen (stand van zaken 1 oktober Figuur 1. Historie in gebruik genomen vergunningen en vaartuigen (excl. waterfietsen)
2019). NB: dit is een momentopname, aantallen kunnen per week verschillen door intrekking en/of
ingebruikname van vergunningen en administratieve correcties.
6 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Ap
Welstand #
Ber Tak
Op 17 februari kn
gest Id ri 2017 heeft het coll BA à
eld n . colle tk Bld
a bespreking van h ge van B en W het en Os. d
sproken dat er na t et voorstel in de g welstandsbeleid vast hi RED bn
wee j emee st- ME ú
aan het ei jaar een . nteraad. D he ERE î
einde v evaluati . Daarbij i NEO |
ra | : 7 - 4 en pd San sle kr
een belangrij 18 afgerond. Do Ì plaatsvinden. Dez 9 Eeen En
grijk deel . or de in . e evaluatie i ORE NT Beks |
uitgev el van de te eval stelling van een ie is ne Ree 8
o u : m - tE BER | |
gen erd dan van tevoren w eren periode zijn er mind oratorium over IE Rag ka
as In B vi LE
bel en (totaal 139) om verwacht. Toch zijn er vold er beoordelingen 0 ND |
eleid. D conclusi oldoend en eee en |
‚Door het wei usies te k nde be NA en Te de
wel unne : oordelin- Bet. Et A Tes. -l j
sen van andere va geren van een aantal vaart n verbinden aan het ge 4 a BA ee REN . ii ATEN
5 ir de pe RE ’ P AE
nieuwe v . gen IS een gen en het i E RR en AN Tera A g |
: 7 ff , Tk ae En D Pen B
tuigen bereikt. tering van de beeldkwali rleg aanpas- KEEN een de
van de En Ek Ee We ek | ij
B Se te Ee AAE
Dn. Son EE Ko DN aA
NEN En TR Ke A lo Sk ol s
Onb RE RE B a
emand Gog ree Ee ee ZON de il A
Bemand 2 PE ER NA heee KEN ea ra Aen
en en ee Ef EEE las: Per B Pope
open 5 Ë Ben Dti ee Dr NR zl 1 2e | À 4 kj
Bemand 7 dl Ki Ve NE oee Se EN Ne Ik 1
gesloten 38 RR ROE RTE EP eN Hd, dol 2 |
E Dn Reh es en A he rn te id SE
Bemand gro 10 Ni JERS he RE ern et RT tf zi id Ed
ot 62 RASA ae KT EE Re Se E ee
( £ Se | ke tn zn ' En Ni vre Rn Se - t wete ee en
| | | Rn Ee | ka Ne ke se bf Mi KN Ae ge ee DS NRE AE
| | | | en, oe ES ut a ke EN zi? pto rd Er
Tab 17 1 ES Ri AN ï Ii en Ee ni je en Á | ee
5 | vri i lun IE ERA A P 3 eb ei DE A $ Fi caf E E
| 2: Aantal beoordelingen 105 ee Zin aan ie es UN: en Er, en : zj Ge |
| E | [Mie 3 en En ZE E e= ME, Be ï Ì Leen ik TL TN! 4 h ei h zé Er
per segment vrije uitt 17 ST ESR Ee ED ar rte Ke dn ee ETD or el
Hierbii gifte 2017 (be Min PL if mT ra En
ierbij valt op d oordeeld in 2018/2019 br || Wik Kms Es M en n
: - en | É nn ár IL E ij: | | Ki in ns EN E Ì = af ir |
en worden, maar dat h eeste aangevraagde A al We ee U
één kee / at het vo vaartui di IR ES EI 5 :
re or aan gen go zh ‚ Ee elf en A
ven criteri en goede en volledi vragers vaak niet e goedgekeurd | AM de Ee B | 8
criteria en voorbeeld ge aanvraag te doen envoudig is om in ä , Re > E | ee
verhelderen van h en. Dit is aanleidin op basis van de b 4 Ge Ee 6 En 5 8
delij et welstand g geweest eschre- Mn Ee a à
elijker te sbeleid om te start pake Es ar 3 |
Ee E 7 ° de ben Ee Ede: En IE. En ee - TS sn ed Ln
raan : el om h . et Dn Ge Si Ee me ® A
precies moet word et voor inschrijv . Eee ne EE Ee Ee : A
rden voldaan jvers dui- en BE nn Een en | Ss
B: ee re eend e E KE -N in
BAE REL Es Se, F EEN nn = AE ee B
Ne ae ee heee Ee, e rt ze = - me == 4
j ee 5e Te ge TE Te _ in = ee ar Ee
in EE 5 df ze
| B Ees Ee Ee Te Ù ern ne EE
an ERE ee m ae Dn BR en Ee EE ii
Be 4 En 7 Ae EE Es —— 8 r IE Eer En
B Zer ne == me mm Fn LA Ee : pe SE en en
En EE _n TE ie N Í on EE EE Te
Re ne e= nr ZE == Pa Kin te En
bn EEE EE ans ad P, en En
ë ie EE Ene Es en À Te Tas SE en En
Ee BE REE — EE En
5 ee Te En sind En. EE ee 3
en ee pes = EE == EE Ee ABe 5 S 5 | TS
m e EE B ME EE
5 DE 5 E ven RE Er | | S
ES EE = en Ve _ Ee BE in EE En
Ee ES EEE TE Se EE ee a ES Bee” et Ee en SS en |
- me RT __ Te == rag rf) ee RE ts ee 3 a me
Pe Ee a Tek Nees. Sn oe Dn Ee
zE EE EE NE ee = Ee S
ne En 8 Te
s ul en ES wi
Kn,
1.2 Ligplaatsen en op- en afstapplaatsen passagiersvaart
& Ligplaatsen
Ë ik ME Deze paragraaf beschrijft de huidige situatie en enkele recente ontwikkelingen
| | í en rond ligplaatsen voor de passagiersvaart. Er wordt cijfermatig inzicht gegeven
Dd BES. = Nl over de ongeveer 478 passagiersvaartuigen (situatie per 1 april 2019) waarvoor
ee ge KS a e fl
Enten ME U MENE AUD vaan SS nun agg g een exploitatievergunning is verleend en die een ligplaats hebben. Onder-
dd | n H | A Nes “ ‚& . .
Fl Fl R Am it ke mA ” ER ‘ staande tabel maakt onderscheid tussen ligplaatsen:
DN et NT EON | nt AE ú de Kk id ENGE a. in één van de 26 jachthavens die zijn opgenomen in de twee paraplu-
dre de IR El e Eu man INE, ï EE Wins of ie ii . . . . .
ET: EEK eene EP rin War 4 had. te E bestemmingsplannen (zie hieronder voor toelichting);
S ee Se CE er rise Aret AM NE . :
- Td En al ag’ 1 Er gd b. in openbaar water (afmeergebied in een van de stadsdelen);
NM NE pe OC
nm - ie hed rr ee c. buiten Amsterdam.
en Den N En et EE
= nn e Ti =E ie md ES AE it er
en 7 eis a EE 8 ee 5 - En ie | Èx Ligplaatsen voor vaartuigen met een exploitatievergunning en ligplaatsvergunning
Pm nn pÀ , N == k En En e n mn Fe = ee ke En In een jachthaven 146
En OO 5 Re OM 4 EE j ee IN CS ee In openbaar water 304
= en TC sE. _ T E Es Se el Tk En 4 ES En omt
Te En En ik Th Oer | EE a Jh a En Extern (buiten Amsterdam) 22
ari ee IS D| — OR
ae Tee a na 4 Un Onbekend 6
in Ee en En El : mm
pn ze e Ee es p= Totaal 478
== e= =) | ben boi ie eee EE Tabel 3: Ligplaatsen voor vaartuigen met een exploitatievergunning en ligplaatsvergunning
: ee | J u ee mg En: En er Ì
DE me en A Pikien
Wel ) Te) RL cd Ee Be De aantallen in de tabel zijn gebaseerd op de Regeling Passagiersvaart Am-
me: \ Dr | Y Kn _ n Ene …. . . .
se A enne eh sterdam (de zogenaamde RPA-lijst) van 1 april 2019 aangevuld met informatie
î & 3 be en en me =: Ee 9 ) Pp IJ
Á\, UT 5 == Sen zm e= 8 uit AlS-transponders van passagiersvaartuigen.
EC _ ES Ee , en pe Tin
Eee Es en een s
amet =en Zn De
3 nn ee
eG, je a , Ee ns da =
=d Ee
S Ee nn
5 ed n. 2 men Ie
en an Ee es
ins em ee 5
mn Eene
e ee En
3 pd : == ES — En Pr nn” En 8
mr he man
we had nn har je _ B en : a à ‚ . . .
r _ , nn nn en Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
pn en ee
rn En nn nn
Jachthavens Op dit moment worden ongeveer 7 van de 94 openbare op- en afstaplocaties
De gemeenteraad heeft op 2 juni 2016 een eerste zogenoemd ‘paraplu- intensief gebruikt. De drukte op en rond het water concentreert zich met name
bestemmingsplan ligplaatsen’ voor zes jachthavens vastgesteld. Onder de ‘pa- rondom deze zeven intensief gebruikte openbare steigers én de 10 exclusieve
raplu’ van één bestemmingsplan vallen meerdere jachthavens waarvoor steigers die vooral worden gebruikt voor vaste afvaarten.
dezelfde regels gelden. In navolging hiervan heeft de gemeente op 19 sep-
tember 2018 een tweede paraplubestemmingsplan vastgesteld voor nog eens
twintig jachthavens. Hiermee is het mogelijke gemaakt voor passagiersvaart Fllernvesunm stiger
om in de 26 jachthavens een ligplaats in gebruik te nemen zonder dat hier een
. . . . Stadhuis Muziektheater steiger
ligplaatsvergunning voor nodig is. Door de gemeente is bepaald dat per jacht-
haven maximaal 25% van het aantal ligplaatsen wordt aangewend voor passa- Eden steiger
giersvaartuigen (dit percentage is in twee jachthavens opgehoogd tot Hermitage steiger
maximaal 35%). Op deze manier zijn ongeveer 650 potentiële ligplaatsen voor Anne Frank Huis steiger
passagiersvaartuigen in jachthavens gecreëerd. Op dit moment liggen vooral
kleine en middelgrote passagiersvaartuigen in jachthavens aangezien daarvoor Prins Hendrik steiger
de meeste ligplaatsen beschikbaar zijn. Oudezijds Voorburgwal
Tabel 4. Vooral bij de laatste 3 in de tabel genoemde steigers wordt overlast ervaren.
Verdeling van de ligplaatsen over de stadsdelen
De meeste vaartuigen liggen in de stadsdelen Centrum en West waarbij het in Tabel 5 geeft weer hoe de openbare op- en afstaplocaties verdeeld zijn over
stadsdeel Centrum vooral om grote rondvaartboten gaat op de exclusieve op- de verschillende stadsdelen. De exclusieve op- en afstaplocaties zijn alle in het
en afstaplocaties (in totaal ongeveer tachtig). De locaties voor onbemande ver- centrum.
huur zijn in de stadsdelen Oost, West en Zuid. Er zijn op dit moment vrijwel
geen ligplaatsen in de stadsdelen Nieuw-West (2), Noord (1) en Zuidoost (0).
Centrum 54
Op- en afstappen en rn
De binnenstad beschikt over een uitgebreid netwerk van op- en afstaplocaties.
Deze zijn onderverdeeld in openbare op- en afstaplocaties en exclusieve op- Oost U
en afstaplocaties (ook wel bekend als A-locaties). Deze locaties worden exclu- West 7
sief gebruikt door één reder en worden gebruikt als ligplaats en tevens als op- Nieuw-West 6
en afstaplocatie. Dit in tegenstelling tot andere locaties waar dat niet is toege- Total oa
staan. De openbare op- en afstaplocaties variëren van een grote steiger of
ponton tot een plank langs de kademuur of alleen een plek om aan te meren. Tabel 5: Aantal openbare op- en afstaplocaties per stadsdeel
9 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Ml
IN
/ | | Handhavingsacties en pilot Anne Frank Huis
tn f Î mi Naast de exclusieve steigers vinden vooral veel op- en afstapbewegingen
RS 7 / | | | plaats bij drie openbare steigers in het centrum, namelijk het Anne Frank Huis,
ö ouk A | | Oudezijds Voorburgwal (Krasnapolsky) en Prins Hendrikkade. Vanaf september
à een, / | Mi 2017 hebben stadsdeel Centrum en Waternet een aantal weekenden inten-
, £ EP Me |t | IIJ sieve handhaving uitgevoerd op deze drie locaties. Dit heeft geresulteerd in
4 of ì En Ù í > FT | f vijf dwangsombesluiten en twee eerste dwangsominningen voor illegaal aan-
ref, ses | EE | bieden van diensten en drie dwangsombesluiten en twee eerste dwangsomin-
a ke Ee K _m | Ld | Ì | ningen voor foutief afmeren. Daarnaast hebben de gemeente en de reders in
ed | te ie | f It | | de zomer van 2018 samen een pilot gehouden bij de Anne Frank Huis steiger.
5 En kri Ze À 7 | ij 4 Á 4 Hierbij zijn stewards ingezet voor efficiënter gebruik van de kade. Geconclu-
ze d 5 Ee À Sf k | f | Ie ke | Ii deerd is dat het op- en afstappen efficiënter en makkelijker verliep door inzet
En de i 2 Í DA | Ï | | I le | Á van stewards in het hoogseizoen.
de IN MDA A! OLE
eere RAN NMD =--
5 Hod BT eV Zer e ijÛ | Hi Ë Huk EI Op dit moment is in de Zouthaven ruimte voor zeven grote passagiersvaartui-
| En B anti ï mn | P E El f 40 Í H | | 3 | | __gen om passagiers te laten op- en afstappen. Die ruimte wordt nu niet inten-
Ee Bn IK | JA Ei E ij | A Ï ii | | If | HSE | |_ sief gebruikt. In 2017 heeft het college van B en W besloten dat er een
oe 5 Re 4 Na ij Kla f | L Ni LE | 5 | | EN _transferhub moet komen in de Zouthaven waar passagiers overstappen van
4 EE) k B Aj - ij |= ki ini | fi d 7 | IN | a EI touringcar naar rondvaartboot en vice versa. Die transferhub wordt op dit mo-
Nn IN
DR 8 8 LAM sc Sn Eef
en eN nT Ki Sn ss —if |H IN Ie if Im NN kk | De Ruiijterkade Oost
Dt 1 DI rd in | Hil | hj Ii L ij î | il ' Tot op heden is er aan de De Ruijterkade Oost geen mogelijkheid om direct
if Î ee ij Gie à Bt Ran B mi TN | ALL \ || | EN ij van riviercruise over te stappen op een rondvaartboot. Het gevolg hiervan is
ie pra 5 Ehle I HA ae 7 AD ' HEN WN dat touringcars van de De Ruijterkade Oost passagiers vervoeren naar de
| SE ST ter Á | ij u | | a In e Zouthaven om aldaar over te stappen op een rondvaartboot.
| Ee | RE, N Ns Hi A si À IN | | De mogelijkheden om rondvaartplekken aan de Ruijterkade Oost te realiseren
ij Oe en DRE ne heid KN | [ | worden op dit moment onderzocht. Dit is onderdeel van de Visie overstaploca-
e # helle = pn ze on OEE $ ik: | | Ì JE: ties touringcar, rondvaart en riviercruise.
geh 5 EE FP N IR 5 | Ì De Ruijterkade West
ne ZR z5 Aan de De Ruijterkade West heeft van april 2019 tot en met september 2019
(a 5 e ES en 4
En De En Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
een pilot gelopen voor de overstap tussen riviercruise en rondvaart. In deze Opbrengsten BHG-gelden
pilot was er plek voor één rondvaartboot aan de De Ruijterkade West. Uit de 2015 € 2.428.000
evaluatie met Port of Amsterdam (eind september 2019) is gebleken dat het
… Dn . . 2016 € 2.171.427
mogelijk maken van de overstap van riviercruise op rondvaart 336 touringcar-
ritten heeft bespaard. 2017 € 1.993.295
2018 € 1.912.000
1.3 Vignetten Binnenhavengeld (BHG) 2019 € 2.100.000
Om met een pleziervaartuig te mogen afmeren in openbaar water in Amster-
dam moet de gebruiker of eigenaar van het vaartuig Binnenhavengeld betalen. 192! 7: Jaarlijkse opbrengsten binnenhavengeld (BHG) 2015 — 2019
. . . . * Sinds 2015 zijn de tarieven BHG niet meer per strekkende meter, maar per vierkante meter en in
De betaler van het Binnenhavengeld ontvangt een vignet met daarin een chip. _ zes categorieën.
Medewerkers van Toezicht en Handhaving van Waternet kunnen de chip uitle- _ Zie hiervoor www.waternet.nl/service-en-contact/vaarzaken/kosten-binnenhavengeld
zen. We zien een lichte stijging van het totaal aantal vignetten in 2019 ten op-
zichte van 2017. Het aantal milieuvignetten stijgt ten opzichte van 2017 met 1.4 Schoonheidsgraad grachten
15,4% naar 1.510 in 2019. De schoonheidsgraad is een visuele beoordeling op aanwezigheid van drijfvuil
van niet-natuurlijke herkomst in grachten op een aantal vaste en variabele
uE Ak A4 ut: lk, plekken in de stad. Deze graad wordt vastgesteld door het onderzoeksbureau
Reggie 6.788 6.455 5.868 5.532 5.710 van de gemeente Amsterdam (OIS) en geven we weer als een rapportcijfer.
Abonnement** 514 494 100 453 450
Milieu*** 1,439 1,344 1.308 1.396 1.510
2015 7,5
(% van totaal) (16,5%) (16,3%) (18,0%) (18,9 %) (19,7%)
2016 7,6
Totaal 8.741 8.293 7.276 7.381 7.670
. . . . 2017 7,8
Tabel 6: Aantal uitgegeven binnenhavengeld (BHG)-vignetten per categorie
* Voor pleziervaartuigen die een vaste ligplaats binnen Amsterdam hebben 2018 8,1
* Voor pleziervaartuigen van buiten Amsterdam en in jachthavens die niet ‘s nachts in de gracht af-
meren 2019 (t/m het derde kwartaal) 8,1
“* Pleziervaarders met een duurzaam vaartuig ontvangen een korting op hun jaarvignet
Tabel 8: Schoonheidsgraad grachten
11 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Ze
ak >
HE nee Rond. Î zi TE mp
an Ke Kas r | - Á Nep ==
Re 7 | pr) TEE
Me eeen EA } — mm ____— ne JE
ach en Rn e Pe rn ige - ke u
Ei ECH AE Gn Te nl _ n= EEE Ni
" nin Rd Ee Le EE, el kes {TE Bel, ,
ef GA Anet (z el 5 kan $
je Et De 0E B Sie Ee SN ee {a ' ne id j _ Í si
E k Eire en ee eee wife Sd Hr ER, i en
Arne 7 ee em Pr A8 ee Se Bee, m
nv nd in ‚ Aaen AE on NE Rep E GREEN RE Hú MERE: Et \j0
el rn WN rt zi md el DE KE Pe poe Kel Aat | EE
# en NK Ti Nr — [|Een AE Bs ee A 2 3 te ne Ere Eee ge 7 4 —_—_ SEN Ane,
a d On © LE pe E Ô Di pj nd, De Ee en ak le ORE DE De ze EN: Eid Ee. Er Ee b Mi
Er En Re ee ei Ik
: : zl dr mi LET RIN Aide ie ee. IIITT m BES D ED Pe gE ie 5 Rete RS re SE ed
> En en: ET eh dire Ie ei ED Ë he ZE TI ze Pee gev An Creed eere Ú el | EN En
ed | ne PE TER Ae per A IE nen kel EEN) SEE BES |
s eN ete |Ik | mn | Er a eN : Tus ER EE rara hezel Tj Í Ef A Arie a Opr Te Nie rl TN me: ; nn e * ij he
Padded | EN NTO BETRAD SEREEN SEREEN inte A ET MREREENIIEN:) ENE Se una WEP DEN etl
5 LN ent Fo tbe Aiden EE mT 1e’ Ts LI hj Ei VEN STe un iN A U os | me | ij | ii EE tk 40 B Ï ln me
gl KE AR and Dese Red Aen TI ER | hed id NEE TT gend De mit Es, et ENDE eee En IE B, id
Aal GERE EN mt Dh BE AR En ilt Med PN at td AT j |M F dE PONNE ES 25 le Cr ot il Í IN. [ | TE
Ee) te) rar ENNE De ARES ARA ede ets el HIE Me je NS En hiá! d En eeN | ij ei @ ed Eee
Als NGE 1e on ' ol | ee ee (IN Ii Ie AEON Hls UD En ad Edkt, Í Eren Hit de RT be a MT O/D ern
SOENS Me EREN bt sar conde IR: A re EN On OO EE LI A
Bk Ai Rs Lr de el 5 4 jes N Br il ON 05 Î ai IE ie mt Ei iid : Ed PS ek Gl en ae er ni is ZT ar sr Ent k, ei men
BN. Lj ended =S: ER ti hen El ee A Le ek nm ee =d 5 | nn Sr rk Ô 2 nj En pn
LA Kn ed ee if 5 EET Ed Ee Pl Ee NE 77 rj Hi Ï ib mame en 8
ei nn er NES Vm Te Si Mrt | mn mn | DT a d rn lm — pn end nn
a en rie TR re a Jze te en NN mee En ei Es An ES ee
nr N I= gien | alt Ke ee be mn En mn en me EE RE
ES | id Ì m TN el Ee Û Wis 7 een ee te E rr 7 mh le g Ee Ee Ee
el EML eea enn Nan Ae
Hei id mis ens Ee EE EE en > EE Ee Een ed Ee Ee
mi EE ne ne een Sen een Te Eee En ER En En
E 5 De : Ee en ee == ee e= en ee ef Ee nn en En Is
is en Ee ERS a sn ine hen En En
Ee en en er, ee een Rn Ee Eel EN et Wit es En: En En
nn ee ee Ee ee DE EN VE S WE 5 en ee
Ee es == en En IE en En Alk À Rn ns ne EE en en
nn ee en: MW nen EE af td ° d ee ne eee ee
Er ee En || ae: £ En ee Ms vn MT en En en
Ee ens Ee el RET ik: Am GRS en Ee Sen
nr LT ee nen = mn En à be nT Ten DE E î Ee en en en zl
ee en == ES Ee es Ter ES DE ute men gi ie , Ô Er en ee En
Es nnn En en ee nn ne ee En | Ä ed -_ en: en ne -
Ten nn en ee Ee me NP, Be Zee nn en =
En sn mer Te En ee een re - = en in ar ee ne Ee en en De _
EE EE En ee en zet Ti ee EE za ES
EE ee nen = me TES mr à Î BE nen Ee men
en nn nn Te ee | Te nn en En En leen
ee ne en en zet Í En en nn es
ne ee nn en en s mr À EE Ee EE n= En nn
ee ee = 5 ee Te En ien en en en en En
me nn nn ee en Ns en SN Ar En: Te Pm ne =S en
en ee en en en 5 En es Ed er Ee __ fe NN en 5 ee
nn een en en AA es ed | Sl Sen kn en pen mn
Te ee ee me el EN AW 4 AE En en =
T ee == De ee Ee ae 55 me A ed en a 7 Va, 3 De fi Ee SE en En en
ee Ee en En ee | ed Elz me Be St Een 8 ET nn Ee
ee ne En ne B | ef Bern = TE
ee el Te ee ze en Ee pe gr te 1 PE 4 Î min Ten ie En
ee ee B ee 6 en En
nt ee Sn a en
s 5 ed = mm —n ee ae; — 5 î Í TN >, re nn e en en nk =
ee ee EE - ee in Ì a Ee ee Dn
ms En en = en Pe B re ns Ef, ne nn rn As F 5 EE en ng Ee _
rn == en en En nn af d S EE TE
en A ne z Moan re en ES ne Ennn
EE SE nes TE en if ie ek en tn
es een . Es en De # d Ee en en
en EE en nn id Zl a En En ee me
Ze > en mn — mn de ‚ arn ns 8 en en Eee es
En Ee ne ne mn Ie ee E | p Oe Er Ë e= on en en mt =
Ee Ee ame me B Ed A Lj mr en E Gen Deen Bee en En
En SN à en he en t he Es en mi =
- EE es TA ú = PE B es
5 er Sd ig Nn s = et en En
5 F ef rn zi En Teen Trel kn Dr ” Ee tn mee me ei 3
Ee Di = er Ee ne Ed - 4 Sn ne En an en an E- We En
me ER Sien £ mn ER ans en
EE DE RE e ne ne. =
E : ei Laet r Pe Hd n Mi Em 7 es en = —. —= _ _ ie
En id pd en ZT en df Nes a ze ee es « Ed
eend ed ni gn em == Es . a a a Bm == nn — mn
: Ee " ARE al en zi = : ee En Een DE
Pr kee Er Lenn ei j in en _ en _ mg
Ee pe en Ee
je and ej ei B, 7 aid 1 : : . pe ; = = - am
2 | Verkeersbewegingen
2.1 Vaarbewegingen op de grachten gemiddeld aantal boten actief per uur op de dag
(passagiersvaart in 2019, totaal en zomer apr t/m sep}
Bemande Passagiersvaart 120
Alle scheepvaartbewegingen van de (bemande) passagiers- en beroepsvaart mts
worden digitaal geregistreerd met behulp van zogenaamde AlS-transponders 100
(AIS: Automatic Identification System). Er is tevens geëxperimenteerd met aan-
vullende sensoren waarmee ook de onbemande passagiersvaart en de plezier-
vaart geteld kan worden. De uitrol van deze sensoren is in gang gezet, voor 80
deze monitor is hieruit echter nog geen informatie beschikbaar.
60
De AlS-data geven een beeld van het gebruik van het Amsterdamse binnen-
water door de bemande passagiersvaart. Onderstaande overzichten zijn opge- 40
steld op basis van de AlS-gegevens van 76% van de bemande schepen, voor
24% was de koppeling met het transpondernummer nog niet aanwezig. Per
segment is deze dekking: Bemand groot 96%, Bemand gesloten 66% en Be- 20
mand open 58%; met gemiddeld dus 76% van de totale bemande vloot. I 1
0 En …_
Er is gekeken naar het gebruik van het Amsterdamse binnenwater door de 01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 M 1213 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
passagiersvaart door per uur het aantal vaartuigen op te tellen dat meer dan Uur van de dag
10 minuten gevaren heeft in dat uur. Dit geeft een goed beeld van de sprei- Figuur 2: Dagritme van de bemande passagiersvaart. Gemiddeld aantal actieve passagiersvaartui-
ding van vaarbewegingen over de dag, over de week en door het jaar heen. gen per uur van de dag, gemiddelde over geheel 2019 (tot en met ó oktober) en gemiddelde in
het vaarseizoen (april tot en met september). Gebaseerd op de AlS-gegevens van /6% van de be-
mande vergunde passagiersvaartuigen.
Het dagritme van de bemande passagiersvaart laat zien dat er een redelijk
constant volume van passagiersvaartuigen actief is van ongeveer 10.00 tot
20.00 uur. Na 21.00 uur loopt de activiteit snel terug. Na 23.00 uur en voor
08.00 uur is er zo goed als geen activiteit.
13 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Het weekritme laat een redelijk constant beeld zien over de dagen van de Ook het jaarritme voor de bemande passagiersvaart laat een redelijk constant
week, iets drukker in het weekend met een piek op zaterdag. beeld per week zien. Het vaarseizoen van de bemande passagiersvaart loopt in
Amsterdam het hele jaar door, met wat rustigere periodes na de jaarwisseling
en in het najaar. In figuur 4 is het jaarritme te zien over 2018, verbijzonderd
Gemiddeld aantal actieve booturen per dag van de week in 2019 naar segment. De gegevens zijn afgezet tegen het jaargemiddelde (=100).
(passagiersvaart - aantal actieve booturen per dag)
1.600 m vaarseizoen
1.400 m totaal Passagiersvaart gemiddeld aantal actieve booturen per dag - per week in 2018 per segment
° (Index aantal actieve booturen per dag, waarbij 100 - jaargemiddelde in 2018)
1.200 m Bemand groot
140 m Bemand open
1.000
120 = Bemand gesloten
800 week 2: storing AIS
100
600
80
400
60
200
40
0
maandag dinsdag woensdag donderdag vrijdag zaterdag zondag 20
0
Figuur 3: Weekritme van de bemande passagiersvaart. Gemiddeld aantal actieve ‘booturen’ per 1 3 5 7 9 MM 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 Al 43 45 47 49 51
dag van de week, gemiddelde over geheel 2019 (tot en met 6 oktober) en gemiddelde in het vaar- week nummer
seizoen (april tot en met september). Gebaseerd op de AlS-gegevens van 76% van de bemande
vergunde passagiersvaartuigen. Figuur 4: Jaarritme van de bemande passagiersvaart. Gemiddeld aantal actieve passagiersvaartui-
gen per dag per week in 2018. Aantallen zijn afgezet tegen het jaargemiddelde (=100). Gegevens
zijn gebaseerd op de AlS-gegevens van 76% van de bemande vergunde passagiersvaartuigen.
14 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Het jaarritme over 2019 laat een vergelijkbaar beeld zien. In onderstaand figuur Uit deze tellingen is zowel het aantal passages per uur voor verschillende loca-
5 is het gemiddeld aantal actieve ‘booturen’ per dag te zien per week in 2019, ties te achterhalen, als ook de verdeling tussen categorieën schepen. Bij een
waarbij het totaal aantal getoond is, zonder normering. Ook deze gegevens druk punt zoals het kruispunt Prinsen-Leliegracht is te zien dat er tussen 14.00
zijn gebaseerd op 76% van de bemande vergunde passagiersvaartuigen. en 18.00 uur meer dan 120 passages per uur zijn.
Passages per uur, Prinsengracht/ Leliegracht
Gemiddeld aantal actieve booturen per dag - per week in 2019 gemiddelde vr 23 t/m zo 25 aug 2019
… … 140 EB Bemand pass vaart
(Passagiersvaart - aantal actieve booturen per dag)
m Onbemand pass vaart
1.400 120 = Waterfiets
= Bemand gesloten
= Pleziervaart
1.200 =Bemand open 100 m Goederen en overig
m Bemand groot
1.000 30
800 60
600 40
400
20
200 o Ee
0 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00 00:00
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 A4l 43 A45 47 49 51 Uur op de dag
weeknummer
Passages per uur, Reguliersgracht/ 7 boogbruggen
Figuur 5: Jaarritme van de bemande passagiersvaart. Gemiddeld aantal actieve passagiersvaartui- 240 gemiddelde vr 23 t/m zo 25 aug 2019
gen per dag per week in 2019 (tot en met 6 oktober). Aantal actieve ‘booturen' per dag, gemid- mBemand pass vaart
deld over de week, per week in het jaar. De gegevens zijn gebaseerd op de AlS-gegevens van 76% 120 vene pass vaart
. . Wat: tt
van de bemande vergunde passagiersvaartuigen. eren
100
m Goederen en overig
Tellingen van alle vaartuigen n
Tijdens enkele zomerse weekenden (vrijdag tot en met zondag) heeft Moby-
. . . 60
con op meerdere locaties in de grachten het aantal passerende vaartuigen op
de grachten geteld. Hierbij hebben zij alle vaartuigen geteld tussen 11.00 en 20
01.00 uur, onderverdeeld in een aantal categorieën. In 2018 is in twee week- 20
enden geteld, in 2019 in één weekend: ° EE
11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00 00:00
. . . Uur op de dag
2018 vr 29 jun t/m zo 1 jul maximumtemperatuur 27-28 °C
2018 vr 31 aug t/m zo 2 sep maximumtemperatuur 20-24 °C Figuur ó: Telling van de scheepvaartpassages per uur naar type vaartuig op een warm zomers weekend. Aantal
. o per uur op de dag, daggemiddelde voor het weekend van vrijdag 23 t/m zondag 25 augustus 2019. Dit was een
2019 vr 23 aug t/m zo 25 aug maximumtemperatuur 28-33 °C warm zomerweekend met een maximumtemperatuur van 28-33°C.
15 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
De passages bij de Prinsen- en Leliegracht waren redelijk evenredig verdeeld Passages per uur, Reguliersgracht/ 7 boogbruggen
tussen passagiers- en pleziervaart. De Reguliersgracht heeft een groter aan- gem. vr 29 jun-zo 1 jul 2018 en vr 23-zo 25 aug 2019
deel passagiersvaart: 140
120 ——2018
| Prinsen- en Leliegracht Reguliersgracht (7 bruggen) 2019
Passagiersvaart*: 48 % 69 % 100
î 5 ° ° 80
Pleziervaart: 51 % 31 %
Goederen en overig: 1 % 0 % 60
Tabel 9: Verdeling passages 40
* Prinsen- en Leliegracht: 30% bemand, 15% onbemand, 3% waterfiets
* Reguliersgracht: 55% bemand, 13% onbemand, 1% waterfiets 20
| de fi ind i kend in 2018 °
n nevenstaande Iguren zijn ae passages mn een warm Zomers weekend In SSS EEE ELSLS LEE EL SN
en in 2019 weergegeven. Het aantal passages is van meerdere aspecten afhan- DON PDP NO NP DD NS
kelijk; om in ieder geval de invloed van het weer te minimaliseren zijn hier- Uur van de dag
onder twee warme weekenden met elkaar vergeleken.
Passages per uur, Snoekjesgracht
Ee je ee, Â . Ee, gem. vr 29 jun-zo 1 jul 2018 en vr 23-zo 25 aug 2019
En ii BE nd DRS, 7 140
Et md :
r Pi : iN A L ee Ds
ee GE N 120 2018
5 P 7 e À En
L el Er ——2019
ee a ee 100
é jk NEE EL en
é Nee en II EA 8
EPEAT OEE Or | nj is 0 Tent 15 anje / 80
eN al il É Renden ELL | EE ag
er a ate UI Bek m0 kj En B rm |
re ee Eu) | Bel
de hagen er ea 60
en : 40
ams pr PE
— nn EN - Pes $ Se 20
ern El En OA ES {jg AE
F e ee Ee kaf si 4 = Ne ==
TT en nn Ti DEE
EME — rd 0
en
nn Ü SS SS LPL LLL LP LP LP LL
Ee Nn SEE EEE EE DS
en B
en vur van de deg
ne
Ee Ee SES 5 Figuur 7: Passages per uur op 2 locaties in een warm zomers weekend in
nn en EE mn 2018 en 2019
16 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Vermakelijkheidsretributie (/MR) hoger dan de gepresenteerde cijfers in de Grachtenmonitor 2017. Vanaf au-
Voor het bedrijfsmatig vervoeren van passagiers moet de exploitant vermakelijk- gustus 2018 zijn alle meldingen in één systeem (SIA) ondergebracht. Er is geen
heidsretributie (/MR) betalen aan de gemeente. Per kwartaal is er een vrijstelling eenduidige verklaring voor de stijging van het aantal overlastmeldingen op het
van 250 passagiers per bedrijf, daarboven is VMR verschuldigd. De afgedragen water in 2018. De stijging van de overlastmeldingen op het water ligt hoger
VMR per jaar laat een gestage groei zien van het aantal vervoerde passagiers. dan de algemene stijging van overlastmeldingen openbare ruimte, die van
2016 naar 2019 bijna 50% bedraagt. Opmerkelijk is wel dat de overlastmeldin-
. en water in het stadsdeel Centrum in 2019 voor het eerst gedaald zijn, terwijl
Aantal passagiers o.b.v. VMR afdrachten d ind Idi ind dedelen O Zuid 9 der d ) )
(min. per jaar - aantal personen) e groei in deze meldingen in de stadsdelen Oost en Zuid verder doorzet.
7,0
Meldingen overlast water - per maand
6,0 1.400
ZE —2015
5,0 1.200 2016
4,0 — 2017
1.000 2018
3,0 —-2019
800
2,0
1,0 600
0,0 400
2015 2016 2017 2018
200
Figuur 8: Ontwikkeling vermakelijkheidsretributie 2015-2018 met bij-
behorende tabel 0
jan feb mrt apr mei _ jun jul aug sep okt nov _ dec
Aantal passagiers op basis van VMR Jaarlijkse groei
Figuur 9: meldingen overlast water zoals binnengekomen bij de ge-
2015 4.943.235 meente Amsterdam en Waternet;
2016 5 241.031 6% “2019 in de tabel beslaat de periode januari-september 2019. Het groei-
2017 5.671.112 8% percentage 2019 is gebaseerd op de periode januari-september 2018
versus januari-september 2019.
2018 5.922.574 4%
Aantal meldingen overlast water Jaarlijkse groei
Overlastmeldingen 2015 1.834
Het aantal overlastmeldingen is in 2018 sterk gestegen. Deze sterke stijging 2016 2.152 17%
heeft zich in 2019 niet doorgezet. De getoonde reeks overlastmeldingen is ge- 2017 2.342 9%
maakt op basis van de systemen van zowel Waternet als de gemeente Amster- 2018 4,472 91%
dam. Door deze bredere basis zijn de aantallen overlastmeldingen 2015-2017 2019 4,534* 10%*
17 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
De Digitale Gracht 2.2 Verkeersmaatregelen
Een goed inzicht in de verkeersbewegingen op de Amsterdamse wateren is
nodig voor: Verkeerssituatie
m verkeersmanagement op de grachten; De verkeersituatie op het Amsterdamse binnenwater is gedurende 2018 en
m een efficiëntere handhaving (door het gericht kunnen sturen van handhaving __ 2019 op hoofdlijnen vergelijkbaar met voorgaande jaren. De belangrijkste fac-
naar illegale passagiersvaart en overlast vanwege geluid, hard varen en der- tor die de situatie heeft beïnvloed is de (slechte) toestand van de bruggen en
gelijke); kademuren. Tijdelijke maatregelen en onderzoeken hebben versmallingen tot
m het monitoren en ondersteunen van beleid. gevolg gehad die de capaciteit van de vaarwegen tijdelijk verkleinen. Voor-
beelden zijn: de Oudezijds Voor- en Achterburgwal en de Herengracht ter
Het project Digitale Gracht heeft tot doel dit inzicht te verschaffen door het hoogte van de Leliegracht met tevens een versmalling in de Leliegracht. Echte
plaatsen van meetsystemen in de grachten en het beschikbaar krijgen van de capaciteitsproblemen worden verwacht als vanaf het vierde kwartaal van 2019
relevante informatie op een dashboard. Deze systemen monitoren continu de werkzaamheden in uitvoering gaan waarbij stremmingen zullen optreden. De
vaarbewegingen van passagiers- en pleziervaart. De actuele informatie zal real- exacte omvang hiervan is echter nog niet vast te stellen omdat diverse onder-
time beschikbaar zijn in een dashboard, de historische gegevens zullen be- zoeken nog lopen.
schikbaar zijn voor analyses. Dit systeem zal in fases worden uitgerold
gedurende de jaren 2019 tot en met 2021. Een aantal zaken is wel concreet te benoemen.
Sinds 2017 is een dashboard beschikbaar waarin de vaarbewegingen van alle 1. Eenrichtingsverkeer Prinsengracht
beroepsvaart (passagiers- en goederenvaart) zichtbaar zijn. Al deze schepen De proef met eenrichtingsverkeer op de Korte Prinsengracht en Prinsen-
hebben AlS-transponders (verplicht vanuit Europese binnenvaartwetgeving) gracht liet in 2017 en 2018 duidelijk zien dat er sprake was van een posi-
die continu gegevens versturen over locatie, snelheid en richting van het schip. tieve invloed op de vlotte en veilige doorvaart op deze route. Negatieve
Voor de Digitale Gracht zijn AlS-ontvangers geplaatst die deze gegevens ont- effecten op de gemonitorde locaties deden zich niet voor of vielen binnen
vangen en bewerken; vervolgens worden deze grafisch beschikbaar gemaakt acceptabele marges. Vanuit het Amsterdamse binnenwater is de proef dan
in een dashboard. De ontwikkeling is tot op heden aangestuurd door Waternet ook als succesvol beoordeeld. In 2019 heeft opnieuw een verlenging van de
en betaald door de gemeente. De komende jaren zullen er meer en betere ge- proef plaatsgevonden, omdat het Havenbedrijf het effect van de maatregel
gevens van de vaarbewegingen van beroeps- en pleziervaart op het Amster- op de situatie op het IJ nader wilde bespreken. Met het Havenbedrijf is
damse water beschikbaar komen door de verdere ontwikkeling van de Digitale overeengekomen om de situatie op het IJ nader te onderzoeken, maar dat
Gracht. dit besluitvorming op dit moment niet in de weg hoeft te staan. Daarom is
besloten de verkeersmaatregel per 1 oktober 2019 permanent te maken.
18 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
2. Werkzaamheden Open Havenfront 4. Amsterdam Light Festival
De ingrijpende meerjarige werkzaamheden aan het Open Havenfront heb- In 2018 is een aantal aanpassingen gedaan aan het Amsterdam Light Festi-
ben een belangrijk effect op een deel van de verkeerscirculatie op het bin- val om de problemen van 2017 te voorkomen, namelijk opstoppingen door
nenwater. In praktijk moeten vaartuigen buitenom, dus over het IJ, varen drukte. Er is een doseersysteem aangebracht en het knooppunt aan het
waar deze normaal gesproken op het binnenwater konden blijven om een einde van de Herengracht is aangepakt door het uitvaren van de Eenhoorn-
rondje te varen. sluis in de Prinsengracht gedurende de avonduren toe te staan. Dit maakte
het mogelijk grote en kleinere vaartuigen te scheiden, waarbij de grotere
3. Pride vaartuigen buitenom hun rondje konden maken, terwijl de kleinere vaartui-
In 2018 verliep de Pride min of meer op dezelfde manier als voorgaande gen op binnenwater konden blijven. De combinatie van deze maatregelen
jaren. Enige punt van aandacht was het wegslepen van een aantal grotere heeft gezorgd voor een effectieve doorstroming. Incidenten hebben zich
vaartuigen. In 2019 is voor een nieuwe opzet gekozen waarbij de route is dan ook niet voorgedaan.
aangewezen als evenemententerrein. Hoewel het evenement goed is ver-
lopen, is er een aantal aandachtspunten met betrekking tot de samenwer- 5. Prinsengrachtconcert
king met de organisatie. Duidelijk is dat er eerder gecommuniceerd moet In 2019 is voor het eerst gekozen voor het uitgegeven van tickets voor het
worden over met name het vrijmaken van de route van vaartuigen door de Prinsengrachtconcert om de drukte ter plaatse te beheersen. Deze insteek
gemeente en het uitgeven van evenement-ligplaatsen door de organisatie. had het gewenste resultaat.
D ie AOT LN ] Ree hk Tr VE ENE er EK,
if ik 5 oled TTN Re AE EE den en | ek
| D] D 7 ras tE ee ee 8 Dan A as ni
as IA ú ; Ï Ï EE Ed u HJ HH EH u al. Mikel nn nh men oh Ress min a à Ke, ê teld} 9 en a ee ek ee pe: Si Ke
= AN en TE mn ee Ee EET Cl WS
Dan) Ri À E ANN | JH 5 ï nf if | E al 1 RS ZM EC Je men 8 ! hk En R Em Ä Ie Se Le Te GE) e rj r vd h ij _k
EVP NE 5 en _A RN f KS PEET Beks: kes NT BAKA PIL SOEREN mn KT TLT Ee
eN En ARE OEE, dmt ee je hi ES TE Bnn = NE A tl n
std) de mn er SSS En 0 Di Ee en - = Ten
ì in : ed IS ie er 5 er Ten ALE A me
B ji EEN EE er
KEREN 1 TST SEN eel - es NE ASR ‚ME kk
meest BEAES Bj | « dS rd Te
Pes fl 7 tt Lr pe Ee! mr ee 5 ij, NE | hg ek ee EN U Kn B Ch
en SE er, Ne ek Al 5 Pa zt, _, mee Me Í Eg hd
Se el de, PA gee se IE Ek si N Mdd kj gi : re 5 el RE en L
_ ne | a Eg ae JN “ f = iss Ve Le” |
IG ek 8 4 ke GN == Ama
0 bi EN ee at an ar Ee EER t
RE ar ene in Ee \ A h rn En E En
En Koe ab l 5% En J k ee BE = ze s ==
Be À I= En E E ES ee mn A
en ed ns ma be rt ee EAR gp boi ea te A RA ar: Ï En K Bei nr i B \ he Be LAREN sij Á A ji AE AN HN | Le EN Er,
ke ef Ee EE CON ore of NEL EN i
re Enid es e OBE Te Be k £ E, ien, A ie Jet 4 ng EN Fe Eels ie . Biker # 5 d } h ijk” 4 8 DD STN Ki) win ki W bi ded Id he EN ij js Úr bear N Ai 4 k Ni ke AN 1 E Ki E oe 5
ke o ae n vie Rt ben nee Ee 8 : el PI zend dan. red Mt 4 RE Ea 4, ie Ï AM Î ih he ee EN C- Li ie Kk in \ Hs Ue 10 ee, A Kebe HPA El id KN HW Hs | i-: nier
EO NE
dn he rn ET er ln re SRE HEA rot NN VERLOOR NE EAGER INI Krnlian n Wk KHR CE OREN AN he PO
En Ei re ds De ee zal E Re g s Ei kt el wk Und df ND Y ijl Ô he is Hd hi k haak GE Ô Ii PN 0 NC Î Ei
Ee tl Ee ede Ck 1
3 F ke ek, A al PI En in ie ; Bil 4 oe Tc ie el Jin) pi vv Vid HR Di E ed LN lof / 60 RA 5 NIR Od ee AAA Rl IE |
, vn el ke fd et 5 7 he - hid d n gel, iest Rf De a EE Ei Fn ij if Pe EN Un TN hj ij ni) ij ij Lj tt Ì AV RA | Kij 1 KEIN Ri Nib
Ee ACEA BEENS
EE ls rde } EE he A: Ne EN ASN ve RL MOON DR EN L An BIRD AK EREA {|
EE RT ed a a Be AND | EN ï PN 00 ON jk HEN 0D ON RA IE Khen EN
E ir LO Lj ten ru el s en ae VA B ne A Ds eh ete VN AEN 8 A \ pf Nek IN is Od d el a |:
ne: Pi df | VR a Vs j rde lr En MLT HA lul He add SN De A MNN KN LEEN | ls Ht iN el |
ROE AN ANR a BEAN BAN VE EEND NN: a NDR Ee BEA EBEE
DMAE B be SNAAR NVE TPE
5 À en t Ke 5 ET, 8 „A Pret » Kk, hl iN, | 4 ( 9 A y Ì F A EN Feb zl gi Í 1e Kd A HIN \ Pf le TN WALE rf 5 er üi
ZEER PES E in oe b JN Li ki HN it hs El ERN EN eme le hann
Ee Da AN Pe Nd ie ard EN Ü B ONR 8 dee IN VN Mn NN ub Ld ACEA hd ir Tijd Po En Ë | ik
AND ON RD VK RN WN IN A Den PAN Pd RO
ks Az nd We Er) RE iN BARLO ij KI en a vs EL
Ries rd en en EN v MENSE NS iN RCA NE de À
ene nt nn Ro WTR OL ON AN OAK en }
hidde >. pt vend SNEAK ik MER A Ike AMIMA= REE ER tiles |
nn Ee E of Rn Adwil: lid SNE Be BNR AP ag
en ree an Sk Kie RAR RN E iN en /
nn - - mn B Nm _ Hi He ij IN KOR GN Ni en ELT $ ì
: En ee Re een hakt U hi NL: het nn AS Î Î
: bn n f id) Led Sn î ndr se de pe D Kr en EN a E |
EE KE Te 7 ie ll > Ir
HE ‘ a b
„ es tn a p pe Re
, : ee 4 . 4 B je “en Ld a en Ee dns ed Dm
3 — It nn en Á Bn sn el Ee
e } pe es en Ei od 3 n en - " ee en ren in en
et el en a _ nT en EE nn en P EE 7 | À a =d en var! a, en N ke es rg nn li En za
en Ee
Ee nn de pe rn Er en kh 8, me ns, { Sn } E enne E 7 : mi mie nk ev
ee ee || SB Or Kn, Ep NE Ee 5 Ee /
en en KE ede Es
eee Se ma ie PES en ee
B Ee en me Te En
Se en pe” en nee En Se
nn en EE
Sa ee - en 5 ne a En ode
ne Ree
en Rr
ne ne EE Et mn mg = me Re ae Cen
En Ken ai: ne Ee zE es Een Sm nr re eN Le ne ze
en ee ne dE en
Sn ek en el a nn en
nn enn en gh en
en nne =S Es
ee nn nnn en inn nn
neee ee 5
en en enn nn ei
3 | Toezicht en Handhaving, regelgeving en verantwoordelijkheden
3.1 Wettelijk kader m technische staat en uitrusting beroepsvaart waaronder rondvaart
m vaarbekwaamheid bemanning
3.1.1. Regelgeving m vaar- en rusttijden
De inspecteurs vaarwegen van Waternet handhaven op het binnenwater van m veiligheidseisen
de gemeente Amsterdam onder meer op grond van de Scheepvaartverkeers-
wet, de Binnenvaartwet, de Verordening op het binnenwater en de Wrakken- Verordening op het binnenwater (VOB)
wet. De inspecteurs vaarwegen van Waternet zijn buitengewoon De VOB is een lokale verordening met gemeentelijke regels over bijvoorbeeld
opsporingsambtenaar. Sinds 2019 handhaaft Waternet ook op grond van de overlast en vergunningen. De Regeling Passagiersvaart Amsterdam (RPA) is ge-
Algemene Plaatselijke Verordening (APV). baseerd op de VOB.
Naar aanleiding van de besluitvorming over de Nota Varen Deel 1 in het voor-
Scheepvaartverkeerswet (SVW) jaar van 2019, is ook de VOB aangepast en aangescherpt met onder andere als
Deze landelijke wet bevat de hoofdregels; de details zijn uitgewerkt in andere doel de handhaving te vereenvoudigen. Zo is daarin nu opgenomen het ver-
regelingen. Het binnenvaartpolitiereglement (BPR) is bijvoorbeeld zo'n nadere bod te varen met een vaartuig waarop meer dan twaalf passagiers plus een
regeling die gebaseerd is op de SVW. schipper aanwezig zijn, tenzij dit vaartuig een exploitatievergunning heeft.
In de praktijk wordt onder andere opgetreden tegen:
m te hard varen Wrakkenwet
m afmeren aan voorwerpen niet daartoe bestemd Waternet is bevoegd om te handhaven op de Amsterdamse binnenwateren op
m niet houden aan voorrangsregels grond van de Wrakkenwet.
m het niet voeren van de juiste verlichting 's avonds en 's nachts
m naamgeving op vaartuigen 3.1.2. Verantwoordelijkheden en bevoegdheden
Met ingang van 21 maart 2018 is de Verordening op het lokaal bestuur in Am-
Binnenvaartwet sterdam in werking getreden. In deze Verordening zijn bevoegdheden uit de
De Binnenvaartwet is landelijke wetgeving voor de binnenvaart in het belang VOB 2010, die voorheen gedelegeerd waren aan de stadsdelen, nu gemanda-
van de veiligheid. Het gaat onder meer om technische eisen aan het schip, cer- teerd aan de stadsdelen. Concreet betekent dit dat de stadsdelen nu besluiten
tificaat van onderzoek, scheepsmeting, bemanning en voor welke typen vaartui- nemen in naam en onder verantwoordelijkheid van het college van burgemees-
gen een vaarbewijs verplicht is. Bij de Binnenvaartwet wordt gecontroleerd op: ter en wethouders (B&W). Voorheen namen de stadsdelen besluiten uit eigen
21 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
naam en onder eigen verantwoordelijkheid. Deze mandatering geldt niet voor 3.2 Mensen en middelen
alle bevoegdheden uit de VOB. Zo is de bevoegdheid om een exploitatiever-
gunning voor personenvervoer te verlenen een taak van B&W. 3.2.1. Controleren, informeren en sanctioneren
B&W is op grond van de SVW het bevoegd gezag voor scheepvaartwegen die Toezicht houden bestaat uit het controleren of de aangetroffen situatie overeen-
in beheer zijn bij de gemeente Amsterdam. Dat geldt ook voor bevoegdheden komt met de wettelijk voorgeschreven situatie en het inzetten van preventieve
die voortvloeien uit het Vaststellingsbesluit Binnenvaartpolitiereglement en het middelen zoals voorlichting, zodat het niet tot overtredingen komt. Vaak worden
Binnenvaartpolitiereglement. hier ook mondelinge waarschuwingen onder geschaard. Handhavend optreden
Waternet voert toezicht- en handhavingstaken uit in opdracht van de ge- vindt plaats bij het constateren van een overtreding. Waternet treft dan maat-
meente Amsterdam. Een beperkt aantal bevoegdheden uit de VOB ligt bij de regelen om de overtreding ongedaan te (laten) maken of treedt bestraffend op
stadsdelen. De stadsdelen Centrum en West hebben bevoegdheden geman- (boete). Het handhavend optreden begint vaak met het afgeven van een for-
dateerd aan Waternet. Daarbij kan worden gedacht aan toezicht op en hand- mele waarschuwing. Mocht dat geen effect hebben, dan worden veelal be-
having van ligplaatsvergunningen, objecten, varende woonschepen, stuursrechtelijke maatregelen ingezet (last onder dwangsom, bestuursdwang).
bedrijfsvaartuigen en pleziervaartuigen kleiner dan tien meter.
In bepaalde gevallen, zoals gevaarlijke of spoedeisende situaties, wordt on-
Bevoegdheid gemeente VOB en nautisch Bevoegdheid stadsdelen (‘wat drijft’) middellijk handhavend opgetreden. De inspecteur vaarwegen kan daarbij ge-
Rl oslo adenik eiea blt eds bruik maken van diverse vormen van sanctioneren.
VOB inzake de exploitatievergunning Toezicht op naleving van de VOB, onder andere m De bestuurlijke boete overlast openbare ruimte (Bboor) voor onder andere
passagiersvervoer. controle op onderstaande. geluidsoverlast en illegaal passagiersvervoer. De afhandeling vindt plaats bij
m Controle op vergunningsvoorwaarden m _Ligplaatsvergunning woonboten de gemeente.
V, bied V, Ï d bouwi f … . … .
ED ‚ Ee m De strafrechtelijke boete door het uitschrijven van een combibon (bekeu-
m Aanbieden en/of uitvoeren van illegaal vervanging van woonboten
passagiersvervoer m_ Idem voor bedrijfsvaartuigen ring-geeltje) voor onder andere vaarsnelheid en afmeren. De afhandeling
m_Vlotten, steigers, terrassen die niet aan de vindt plaats bij het Centraal Justitieel Incassobureau.
Paragraaf gevaarlijke stoffen / gemeentelijke eisen voldoen m Het opleggen van een proces-verbaal bij onder andere ontbrekende verlich-
werkzaamheden VOB. m Ontheffing pleziervaartuigen langer dan . 5 ; , … .
m_ Verontreinigende stoffen in tien meter ting en onjuist vaargedrag. De afhandeling vindt plaats bij het Openbaar Mi-
oppervlaktewater m Bestrijding en beperking overlast geluid nisterie.
= B oparlbaar water en milieu m Verplaatsen van vaartuigen vanwege m Het opleggen van een boeterapport Binnenvaartwet als geldige goedkeu-
m Gevaarlijke en schadelijke stoffen werkzaamheden en evenementen. . > …
5 engen deengsemmen ringscertificaten ontbreken, vaar- en rusttijden worden overschreden of vaar-
bekwaamheidsbewijzen niet aanwezig zijn. De afhandeling vindt plaats bij
Tabel 10: Bevoegdheden in de handhaving: gemeente versus stadsdeel . .
het boetebureau van de Inspectie Leefomgeving & Transport (IL&T).
m Een bijzondere sanctioneringsvorm is het ‘three strikes out’ principe. Het
‘three strikes out’ principe wordt ingezet bij reders met een exploitatiever-
gunning wanneer zij de voorwaarden van deze vergunning overtreden door
overlast te veroorzaken rondom snelheid en geluid (zoals overlast voor om-
22 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
wonenden en versterkte muziek) en veiligheid (denk aan varen van vaartui-
gen buiten de toegestane tijden). Bij de eerste overtreding krijgt de vergun- N
ninghouder een waarschuwingsbrief (strike 1). Bij de tweede overtreding krijgt rr
de houder een brief met het voornemen tot intrekking van de vergunning De
(strike 2) en bij de derde overtreding wordt de vergunning daadwerkelijk voor t A A RE
a: . … . d (4 dak U ae PD
(on)bepaalde tijd ingetrokken (strike 3). In 2018 en 2019 zijn 2 eerste strikes ik BE id 4
uitgedeeld voor geluidsoverlast. Î ok Ee "Ne
. | a en sad Ee er
3.2.2 Personele inzet tm el (rn 5 an Kk
e ilse oe = E FN | ; Lat ad 5
Ô en en ERE er: Ee"
Roosters A he = Nn TN hs,
Het handhavingsteam op het water bestaat uit operationele nautische buiten- \ Spel Á nt Sed <1 / ml zn
. : . . gee LE je EN 5
gewoon opsporingsambtenaren (BOA's). Er wordt sinds 2018 niet langer ge- ee d a LS ET Se ms Á
werkt met vier roosters (winter, voorjaar, zomer en najaar), maar uitsluitend met ste te a \ 5 | ij or En Pan
een zomer- en een winterrooster. L 5 A eN A:
Ô Pr zAN DE, hf IN :
ef gee
‚ ‚ 8 if ì ik Ii pb / Ie | El | ni | IA
Inzet handhavingsteam door het jaar heen : oe ee | ON RER ERE
Bezetting in de zomer (1 april tot 1 oktober): je. Ù HH | i EI Í mi 8 d | 7 4
Op werkdagen tussen 8.00-17.00 uur: twee vaartuigen met elk twee inspecteurs vaarwegen. i Ee ir ú Ä | | | NL WL E E Ki | | | Ì a
In het weekend tussen 8.00-17.00 uur: één vaartuig met twee inspecteurs vaarwegen. ' ener MT Ae | A lj de | OE: Kan | Ens 8
Van maandag t/m woensdag tussen 14.00-23.00 uur: twee vaartuigen met elk twee inspecteurs hu fl pan ‚Ne! 1 Ii Zn 8 di re /
en B nik CAMEE NB ER ee
Late dienst van donderdag t/m zondag tussen 16.00-01.00 uur: twee vaartuigen met elk twee in- | HIL Te" IN: Lp 1 E me ad | Î | Aen
En Ere 5 mk Sef rele Ag B rr SEE en EE he A aag s U £
specteurs vaarwegen. dd AT ET Teer Deed enn EN
Bezetting in de winter (1 oktober tot 1 april): RE el en =, nd ri mi nn of
Op werkdagen tussen 8.00-17.00 uur: twee vaartuigen met elk twee inspecteurs vaarwegen. | ll = zt Mr kies | Pi Kdl pn _ Ne.
Tussen 14.00-23.00 uur: één vaartuig met twee inspecteurs vaarwegen. ì 4 2 zi er Ee _ D 8 | ho ES nk
In het weekend tussen 8.00-17.00 uur: één vaartuig met twee inspecteurs vaarwegen. ma te nae ME 7 Nn h ne EN Ne:
Tussen 14.00-23.00 uur: één vaartuig met twee inspecteurs vaarwegen. ek KS e= AA
#7 en nn ee EE ie
Inzet tijdelijke toezichthouders City360 (inhuurkrachten): en EE Rr es elen Ent e= enen
. . . . . a: Re en en merk Ene E
Zowel in 2018 als 2019 is gedurende het vaarseizoen (april t/m sept) extra handhavingscapaciteit in- ne = =
gehuurd in de avonduren (16.00 tot 1.00 uur). Dit naar aanleiding van een motie van de Raad uit EE en meme 5 me DEE Pe ek
2017 om ’s avonds tot 01.00 uur met meer mensen aanwezig te zijn om de ervaren overlast (geluid, ee En Ke Ten eaf En
snelheid) te bestrijden. EN Te dr Ee TE en : en. ek
Ee Ln Ee
ne Ea En
DEED wen
Eene en EE in RE: 7
23 Een
ne Te Ze ne
sE Te nn en EE rn Ein Ee B rn 3
Ee ze en ni NE ze oid
se R 3.2.3 Samenwerking met THOR
k ee Het streven is dat team Nautisch Toezicht van Waternet per 1 januari 2020 on-
zE derdeel wordt van de gemeentelijke directie Toezicht en Handhaving Open-
AD bare Ruimte (THOR) van de gemeente Amsterdam. Vooruitlopend op
Ee e N definitieve besluitvorming is de samenwerking met THOR vanaf 2018 verder
NS 5 uitgebouwd en geïntensiveerd. Omdat handhaving op en rond het water niet
: = ee Í ” Woe alleen vanaf het water, maar ook vanaf de wal wordt gedaan, heeft een aantal
de NA nd Re DE B toezichthouders van THOR bij Waternet een theoretische en praktische instruc-
OREN OE KE oe A A: B tie gehad om vanaf de wal op het water te handhaven op geluidsoverlast.
BE N ij d 5 Bi Ze EEEN } B ‚„ _ Voorafgaand aan het vaarseizoen in 2019 zijn hiervoor drie open elektrische
Ie f EN, RE à ed b RN N ; ze boten geleased waar toezichthouders van THOR (‘walhandhavers!) op surveille-
dl BE | HE: se EES
: ij | k : 5 Ee 8 Waternet en THOR hebben in het voorjaar van 2019 gezamenlijk een hand-
E El | kW a | Ups EN, 2 5 Eek? Be rg He havingsinzetplan opgesteld. Dit plan beschrijft de nautische handhavingsactivi-
T WT Ei TE 4 i 4 4 Hi IT ALAN nd Ee ee el he re teiten die plaatsvinden bovenop de reguliere inzet vanuit team Nautisch
Be Ig af Hi / BE ei ly enn EE nT a 0 S E | 1 Toezicht en THOR. Voor 2019 is voor deze gezamenlijke extra inzet van Water-
Ed EDE" | il as E Ee net en THOR eenmalig € 500.000 beschikbaar gesteld vanuit het Programma
im EE ak Wo Zl ma E rn mg Varen (maatregel 43 Coalitieakkoord). Om de extra handhavingsinzet van
me Ed = Z iN B Ss THOR op het water mogelijk te maken, is binnen genoemd budget € 100.000
A B Oe k af Pp v | ee 5 ingezet voor extra boten en de inzet van THOR-handhavers. De financiële mid-
a id d ZA Ne Ee delen hebben twintig inzetmomenten (handhavingsacties) door THOR tussen
pee nsi - A Pe Á K 8 8 22 april en 1 oktober 2019 mogelijk gemaakt.
me Á EN. ks Het handhavingsinzetplan, waarin de focus ligt op het terugdringen van ge-
| | Á | te Ee luidoverlast en snelheidsovertredingen op het water, regelt de inzet van de
7 ij U a A / : ERN boten en de inspecteurs vaarwegen van Waternet en handhavers van THOR bij
| NN | B eN NER mooi weer (>20 graden) en extreem mooi weer (> 30 graden). Voor controles
Er Ih / a ne op illegaal aanmeren zijn toezichthouders ingehuurd, die anoniem (in burger)
a | 7 B ' d En Be SN 8 hebben gecontroleerd op te lang of illegaal aanmeren.
en ) ö ee And: xö De wijze van melden van geluids- en snelheidsovertredingen is in 2019 aange-
Az hs EEE ; 8 past en gecentraliseerd. De melder die bij Waternet een melding doorgeeft
ij ee TEE Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
met het webformulier wordt nu automatisch doorgelinkt naar 14 020 en als Eigenaren van vaartuigen worden geïnformeerd en verzocht om hun vaar-
SlA-melding (Signalen Informatievoorziening Amsterdam) verder afgehandeld tuig op te ruimen en schoon te maken. Als hier geen gevolg aan wordt ge-
bij de meldkamer van THOR. Hierdoor is het mogelijk de inzet op overlast geven, beoordeelt de GGD of er sprake is van gevaar voor gezondheid en
door geluid en snelheid effectiever vorm te geven. Team Nautisch Toezicht is leefomgeving. Vervolgens dragen zij er zorg voor dat het vaartuig wordt
aangesloten op de meldkamer van THOR. Bij aanvang van elke dienst melden ontruimd waarna Waternet het vaartuig overbrengt naar de bewaarhaven. In
de inspecteurs vaarwegen zich via de portofoon aan, zodat meldingen op het 2018 zijn er 26 vaartuigen gehandhaafd op verwaarlozing en in de eerste
water aan hen doorgegeven kunnen worden. Bij een gezamenlijke actie met twee kwartalen van 2019 14.
handhavers van THOR op de wal is het nu mogelijk om direct contact met el- m Bureau Telecom: gezamenlijke controle op marifoongebruik, vereiste certifi-
kaar te onderhouden. caten en AIS.
m Afdelingen handhaving van de stadsdelen.
3.2.4 Samenwerking met andere ketenpartners
Intensieve samenwerking met de ketenpartners is essentieel voor een goede 3.2.5 Verduurzaming van de eigen vloot
en efficiënte uitvoering van de handhavingsinspanningen. Om de overlast te Amsterdam wil het nautisch gebruik van het water sneller verduurzamen. Water-
bestrijden wordt niet alleen intensief samengewerkt met THOR, maar ook met net heeft als doel in 2020 met de eigen vloot emmissievrij werkzaam te zijn in
andere diensten/ketenpartners op het water. In 2019 wordt samengewerkt met _ de binnenstad van Amsterdam. Inmiddels is, na een geslaagde aanbesteding,
de volgende organisaties. de ombouw in volle gang. Het ombouwproject loopt door tot en met 2020.
m Team Water/Havens van de Politie: wekelijks vaart een medewerker van de 3.2.6 De VaarWater app
politie mee met de toezichthouders van Waternet op het water. Bij onvol- In 2018 en 2019 is in het vaarseizoen weer volop gebruik gemaakt van de Vaar-
doende bezetting vindt onderling uitwisseling plaats van capaciteit en on- Water app door schippers in en rond Amsterdam. De app geeft informatie
dersteuning bij elkaars werkzaamheden en geplande acties. Bij over de omgeving waar wordt gevaren. Denk hierbij aan interessante plaatsen
evenementen wordt intensief samengewerkt. Jaarlijks worden tien gezamen- met context, afmeermogelijkheden, werkelijke vaarsnelheid, eenrichtingsver-
lijke controle-acties op snelheid en geluid uitgevoerd. keer, etc. De app toont ook informatie over de gebieden buiten Amsterdam.
m Belastingen: van april tot december is er maandelijks een gezamenlijke actie Met deze informatie wordt de drempel om eens buiten het centrum van Am-
gehouden met de gemeentelijke belastingdienst. Hierbij controleert de be- sterdam te varen verlaagd.
lastingdienst op het betalen van vermakelijkheidsretributie. Controledoel-
groep zijn nieuwe toetreders en illegale (rondvaart) vervoerders. Ruim 29.000 iPhone-gebruikers en 19.000 Android-gebruikers hebben tijdens
m Met de Inspectie Leefomgeving & Transport worden gezamenlijke controles de afgelopen twee vaarseizoenen de app (opnieuw) geïnstalleerd. Gebruikers
uitgevoerd. Deze kunnen betrekking hebben op technische eisen, vaar- waarderen de VaarWater app met een 7.3, waarbij aangegeven wordt dat de
bekwaamheid van de bemanning, illegaal passagiersvervoer of op vaar- en app hen begeleidt en ondersteunt tijdens een vaartrip. Dit jaar is de VaarWater
rusttijden van de beroepsvaart waaronder ook het passagiersvervoer. app ook voor het communiceren van de nieuwe regelgeving (zoals 12+) en be-
m Met de GGD wordt regelmatig samengewerkt in de aanpak van verwaar- paalde stremmingen gebruikt. Tijdens Koningsdag is de app aangepast tot een
loosde vaartuigen. De inspecteurs vaarwegen inventariseren de vaartuigen. speciale oranje versie met alle benodigde informatie, zodat vaarders op de
25 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
ahn
an
; md - Es E
hoogte zijn van de verschillende maatregelen op deze dag. De app is ook ge- ht Re e= mn aks 7 m B
bruikt om meldingen te maken; in 2019 hebben 47 unieke gebruikers van deze ie EN ES : | | IJ \ en zE 4 A rf
functie gebruikgemaakt. DN 4 OT la
De VaarWater app zal voor het vaarseizoen van 2020 een verdere uitbreiding AT ll ea a: RN ENE
ondergaan. Denk hierbij aan informatie over de vele evenementen in het ge- 5 A EN En EE 2 Eris E Ce nd ee
bied en andere watergerelateerde zaken, maar ook aan het aankondigen van «ll : SE ll Ii D E ni se Real,
werkzaamheden aan kades en bruggen. pe a ee mj d BE Nn We in) ee te ee Ea
| | Aike de A htehki Ws
3.2.7. Communicatie om overlast tegen te gaan ' Í und Ke gd bs UNA is Broke Î la IN Te iet ee Ard
Overlast wordt veroorzaakt door mensen op de wal, maar ook op plezier- en nn Gl AN jj en Ad Ve hi 0 Ee le rd Tik de (ap de iq
passagiersvaartuigen. Dit gebeurt veelal onbewust. Vandaar dat het belangrijk ETA 0, Jen ij ij dd nr WEER k hdi Plak dj ein â Re
is om hierover voorlichting te geven. Naast de reguliere contactmomenten met De } kern Ml: KU He kee mk Ee His
reders, bootverhuurders en bewoners is de VaarWater app een efficiënt middel _ f el Ï A deter he kid ie TSN B hu er A zl Ee
gebleken om een bepaalde groep belanghebbenden te informeren. Pd td Vh En ME ne EN GEM Te ed en en
Om (overlast gevend) gedrag te kunnen veranderen moet eerst aan bewust- Ed Ki Ark bo dt À KN EE eel AR nd ne zeen
wording worden gewerkt. Hiervoor is tijdens vaarseizoen 2018 de campagne lu Ke dd | Kh Kie RE El Ae Le Mn ds Er
Sociaal Varen opgezet. Deze multimediale campagne is tot stand gekomen in Wd À ei Ka AP, Tee eN il 4 ME B B EAU B
nauwe samenwerking met vertegenwoordigers van reders en bewoners van ES gi KONDEN À ree WE cr à
Amsterdam. Voor vaarseizoen 2019 is gekozen voor een stevigere boodschap. Ii h hj En PIE AE Ee g Bee Ht Ee BS Ö |
Deze campagne verwijst naar een boete van € 140 voor het veroorzaken van BE AE Ho Ì ja een Ee EK
geluidsoverlast op het water. Het campagnebeeld is in lijn met een aantal an- (ORE 005 Kk jk IE Eon 440 ,
dere succesvolle anti-overlastcampagnes uitgevoerd, wat het beeld en het ef- | NR f HEA a hi Pe f f ai, :
fect versterkt. E10 DONE EE Ke Kb BAN vee 8
KOE ORO NUR de EPA PE, n an |
Sinds mei 2019 is de 12+ regel van kracht. Een pleziervaartuig mag maximaal REAL LR 7 4 Wet | | R kr PN E 5
twaalf personen plus een schipper aan boord hebben. Naast de gebruikelijke tijs EW en a jd td e ú
persaandacht en informatie op de gemeentelijke website en social media is 5 el } Al iP A Ee a NN
hiervoor een flyer ontwikkeld. Enige duizenden flyers zijn in de zomer van 2019 en brt __ | ' N ji) ll ì
verspreid onder de schippers van pleziervaartuigen in de hele stad. en AB en ij
Ze zr on
In de zomer van 2019 is de website Varen verbeterd en aangevuld met nieuwe =S ZE:
informatie: www.amsterdam.nl/varen. == ee en En en
26 EE nn
me Ee = ed
me e er en”
3.3 Handhavingsresultaten worden websites (zoals Marktplaats) benaderd om de betreffende advertenties
te verwijderen. Een aantal inspecteurs vaarwegen heeft hiertoe een cursus ‘in-
Prioritering 2018 en 2019 ternet-rechercheren’ gevolgd.
Zowel in 2018 als in 2019 lag tijdens het vaarseizoen de nadruk op drie stede-
lijke handhavingsprioriteiten; illegaal passagiersvervoer en overlast door snel- Naast de online handhaving op illegaal passagiersvervoer voert Waternet ook
heid en geluid. fysieke (offline) acties uit op de grachten. Bij constatering van illegaal vervoer
Waternet heeft in 2018 ook aandacht gegeven aan de controles Binnenvaart- volgt in dat geval direct een sanctie en een dwangsomprocedure via een be-
wet en in 2019 is extra ingezet op het controleren van het binnenhavengeld. stuurlijk handhavingstraject. In 2018 is bij acht overtreders een bestuurlijke
boete opgelegd; in de eerste drie kwartalen van 2019 bij elf.
Handhavingsinzetplan
Onderdeel van het met Toezicht en Handhaving Openbare Ruimte (THOR) ge- In 2018 en 2019 heeft Waternet opnieuw gebruikgemaakt van ‘mystery quests’
maakte handhavingsinzetplan is meer zichtbaarheid van handhavers op het via een bedrijfsrecherchebureau om te constateren of de aanbieder zijn aange-
water. De ervaring leert dat de aanwezigheid en zichtbaarheid van kleine open boden diensten ook werkelijk uitvoert. Dit vanwege het feit dat op heterdaad
handhavingsboten tijdens warme dagen in het vaarseizoen een preventieve betrappen in de praktijk moeilijk is. Mystery quests ervaren dat illegale schip-
werking heeft op overlastgevend gedrag. Het lijkt erop dat deze verhoogde pers hun klanten instrueren door aan te geven dat ze ‘vrienden van de schip-
zichtbaarheid tijdens het vaarseizoen van 2019, in combinatie met de eerder- per’ zijn. Zonder verklaring van een klant dat er betaald is, kan geen
genoemde communicatiecampagne naar de burger over de gedragsregels op constatering van illegaal passagiersvervoer worden gedaan. Wanneer een
het water, effect heeft gehad. Een vertaling daarvan zien we in een daling van overtreding wordt vastgesteld volgt eerst een waarschuwing. Bij een tweede
het aantal opgelegde sancties voor geluidsoverlast en snelheidsovertredingen overtreding volgt een dwangsomprocedure. Het instrument van ‘mystery
in 2019 (zie tabel 12). Het aantal waarschuwingen dat is uitgedeeld door de in- quest’ neemt echter in kracht af, omdat illegale aanbieders steeds voorzichti-
specteurs vaarwegen van Waternet en de ingehuurde BOA's van City 360 over ger worden en steeds meer naspeuringen doen om te bepalen of er sprake is
2018 en 2019 laat eenzelfde afname zien. van ‘mystery quests’ of niet. Het middel blijft wel een preventieve werking
hebben.
3.3.1 Illegaal passagiersvervoer
Doelstelling: Illegaal passagiersvervoer dusdanig bestrijden dat legale exploi- Ook is weer een anoniem vaartuig ingezet en is er gehandhaafd vanaf de wal
tanten niet worden benadeeld in hun bedrijfsvoering. Verder het voorkomen (lopend of per fiets), waardoor op bepaalde plekken effectief kon worden op-
van oneerlijke concurrentie of onveiligheid door het ontbreken van deskundig- getreden.
heid bij de schipper en door ongeschiktheid van het vaartuig.
Handhaving illegale passagiersvaart via internet
Handhaving vindt zowel via internet plaats als met fysieke controles op het Waternet heeft de laatste jaren de internetrecherche met dezelfde intensiteit
water. Bij de online handhaving speurt de inspecteur vaarwegen op internet uitgevoerd. Hoewel de aantallen gedurende het vierde kwartaal nog wat zullen
naar advertenties van illegale aanbieders. Deze aanbieders worden benaderd stijgen, zijn de aantallen in 2019 lager dan in 2018. Een mogelijke verklaring
om advertenties te verwijderen, zo nodig met een last onder dwangsom. Ook zou kunnen zijn dat door alle publiciteit (en de ingevoerde 12+ maatregel)
27 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
minder illegale aanbieders zich op de markt hebben begeven, omdat zij zich Handhaving op illegale passagiersvaart |__2015 2016 plop 2018 | 2019 > 03
ervan bewust zijn dat de pakkans is gestegen. Controles 155 TE 157 5 5
Proces-verbaal/bestuurlijke boete* 0 0 6 8 11
Illegale aanbieders 2015 Ke) A04 uk) iK ESE)
Voornemen dwangsom 9 5 10 26 17
Aangetroffen advertenties op internet 167 107 69 56 28 (waarvan5 (waarvan11 _ (waarvan 12
preventief**) preventief) preventief)
Verwijderde advertenties op internet 149 124* 77* 69* 61*
Definitieve dwangsom 9 1 10 25 11
Aangetroffen website aanbieders 82 112 75 146 68 (waarvan 5 (waarvan 11 (waarvan 10
preventief) _ preventief) preventief)
Verwijderde website aanbieders 75 62 87 133 52
Tabel 12: Fysieke handhaving op illegale passagiersvaart
Voornemen dwangsom 4 6 9 16 12 * Met ingang van 1 januari 2017 wordt de bestuurlijke boete openbare ruimte (Bboor) gehanteerd.
Tr ** Een preventieve last onder dwangsom wordt opgelegd als er wordt opgetreden tegen een over-
Definitief dwangsom | 4 8 15 u treding die nog niet is begaan, maar die wel dreigt plaats te vinden. Er wordt preventief opgetre-
Tabel 11: Resultaat handhaving op illegale passagiersvaart via internet den tegen het tegen betaling (laten) vervoeren van personen of verhuren van vaartuigen zonder
* Vanwege recidive meer advertenties verwijderd dan aangetroffen. vergunning, als uit advertenties blijkt dat iemand dreigt dat te gaan doen.
Fysieke handhaving op illegale passagiersvaart tuig aangebracht met een zogenoemde ‘begunstigingstermijn’ van veertien
Het aantal fysieke controles is afgenomen. Het zwaartepunt is sinds 2018 dagen. Dat wil zeggen, de eigenaar heeft veertien dagen om het vaartuig te
komen te liggen op dossieropbouw in plaats van op het tijdens de vaart con- verwijderen uit openbaar water. Na veertien dagen kan de gemeente of Water-
troleren van vaartuigen. In de jaren voor 2018 werd er veel energie gestoken in net het vaartuig overbrengen naar de bewaarhaven. In een aantal gevallen
het aanhouden van vaartuigen en het vragen stellen aan de opvarenden. Dit heeft de eigenaar ervoor gekozen om uit te wijken naar een ander stadsdeel.
had echter weinig direct resultaat en daarom is hiervan afgestapt. Dossier- In dat geval is het mogelijk om op grond van de ‘anti hop bepaling’ de be-
opbouw vindt nu onder andere plaats door het fotograferen en identificeren stuursdwang voort te zetten en kan het vaartuig alsnog worden overgebracht
van vaartuigen waarna gekeken wordt of er patronen ontstaan, die vervolgens naar de bewaarhaven.
tot sancties kunnen leiden. Deze aanpak lijkt effectief, gelet op de stijging van
het aantal boetes en dwangsommen in 2018/2019 terwijl het aantal fysieke Op grond van de VOB mag na weigering ligplaatsvergunning of een last onder
controles daalde. dwangsom geen ligplaats worden genomen elders binnen de gemeente Am-
sterdam. In 2018 is in 3/7 gevallen een besluit aangebracht vanwege afmeren
Illegaal passagiersvervoer wordt vaak uitgevoerd op sloepen en casco's van langer dan tien meter. In de eerste twee kwartalen van 2019 in dertien geval-
grotere vaartuigen waarvan de opbouw/kajuit is verwijderd, zodat er grotere len. Zeven vaartuigen zijn in dit kader in 2018 weggesleept, in de twee eerste
groepen personen te vervoeren zijn. Vaak zijn deze vaartuigen langer dan tien kwartalen van 2019 waren dat er twee.
meter. Op grond van de VOB is het niet toegestaan om met vaartuigen langer
dan tien meter ligplaats in te nemen in openbaar water. Bij het aantreffen van
een pleziervaartuig langer dan tien meter, wordt direct een besluit op het vaar-
28 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Ì Eet EH in II Ek:
Ee te dor Ll NL Á d et a
EN ds
En N77 pak à BE Et Lj Í EN er |
NN RESET IE hee H tT Ens 3.3.2. Handhavi Iheid luid
PT ENDE ENEEE cd hie ' Ae „3.2. Handhaving op overlast van snelheid en gelui
keker NEE et ei nen dt me
\ PE nne je E. EN) 4 n Lif ZE Ï e/
gk 5 dn les d A d
A RN hee Eat ie rn E B Inzet van Waternet en de gemeente Amsterdam
ï er ENT A Or Ae
De ENE SEN EE nd Wi VE rm ee el Waternet heeft in 2018 samen met Toezicht en Handhaving Openbare Ruimte
mer Oeehh. VET oel ve 8 bt Be ed if Kf nl me EA de EN Er El: E . . . . .
15 Ne NE tl NE Sr EE NI mi (THOR) 244 handhavingsacties op vaarsnelheid uitgevoerd en 180 acties op ge-
de DN re s-IAAAL MANS ie ed bel dee IJ Pp 9 pg
Br ie ji: Fen and ete luidsoverlast. De definitie van een actie is dat er tussen de 1 en 1,5 uur lang spe-
ad a nn en cifiek gecontroleerd wordt op snelheid of geluid. Daarnaast waren er ook nog
wii It ENT ee tE Km ezamenlijke handhavingsacties met THOR en de waterpolitie. Zij controleerden
Uil TE Ii LE en en sl IE g ij g p IJ
sn Te: Ln zn. wrm : En met meerdere boten, een scooter en/of met fietsen op de wal. Deze acties heb-
rn 5 4 in mn Á; me a P
pn EE Ene ben in 2018 geleid tot een totaal van 522 processen-verbaal en bestuurlijke boe-
EE ee 9 D
EE nf 5 EEN tes. De grotere aanwezigheid van handhavers op het water en de communicatie-
Ds ee ie ER campagne hebben een preventieve werking op overlast gevend gedrag. Een ver-
>: r Á == nt Ee | [5 en | pag Pp g op 9 9 9
nn nn taling daarvan zien we in een daling van het aantal opgelegde sancties voor ge-
tn ze Ee — ES ne 5 . . . . .
rn EE Ted nn TE SS _luidsoverlast en snelheidsovertredingen in 2019 (zie tabel 13).
nn
Ee fla Nn
en MEE A EE Bestuurlijke boete
ne en Es en B Met ingang van 2017 is de Bestuurlijke boete overlast openbare ruimte (Bboor)
Ee Leene . .
en en Ee © ingevoerd. Met dit instrument heeft Amsterdam (en daarmee ook Waternet)
zn ER ae me 5 de mogelijkheid zelf gedragingen van overlast en kleine ergernissen te sanctio-
gee Een B neren. Vanuit de VOB zijn zeventien overtredingen in de Bboor-regeling opge-
ge EE Een J IJ IJ 9 opg
en — en EE nomen om met een bestuurlijke boete af te handelen. Overtredingen zoals
en ee = EE tet nn en ) g
neee! Ee en Ee geluidsoverlast, de verboden tweetaktmotor en illegaal passagiersvervoer kun-
Ee ee nen op deze wijze worden gehandhaafd.
Oe Et enn p ) 9
WSE le Ee De inspecteurs vaarwegen beschikken over een app op hun smartphone
ee NE _ es ne > p ie, pp op p
Ee me een es waarop de boetes kunnen worden ingevoerd. Het incassobureau van belastin-
nn in 1 Sn f ei nn = p 9
ee Ven en van de gemeente Amsterdam zorgt voor de inning. De boetes variëren
mn Je 5 nn 9 9 9 9
el k : RS Gn me nn Ee tussen de € 95 (tweetakt-verbod) en € 190 (illegaal passagiersvervoer) voor
Ee ee En Ee SS natuurlijke personen. Voor rechtspersonen geldt een vijfvoud van de bedra-
> ae Ee EE Ì ee ——n == n gen. In 2018 zijn 241 bestuurlijke boetes uitgedeeld.
Ee en en
nn nn
3 U Menn.
=S 5 en |
en Es en mm ef - me En en
Ee Ee mm
ee ee ee Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
. == == n en = J Pp
nn nn nn
Es Ene EE 5 == Ten E mn ne st en — ed =>
Processen-verbaal en Bestuurlijke boete | 2015 pir 2017 2018 | 2019 > 03 vuilend zijn aangemerkt. Het verbod is van toepassing op alle vaarwegen in
Geluidsoverlast B 355 13E 1 35 Amsterdam met uitzondering van vaarroutes zoals Amstel en Kostverloren-
vaart. Ook op het IJ en andere doorgaande vaarroutes is het verbod niet van
Snelheidsoverlast 153 156 108 125 53 . . … .
toepassing. Uitgezonderd zijn ook tweetaktmotoren die voldoen aan de op 31
Overig® 151 196 253 226 155 december 2006 ingevoerde Europese norm 2003/44/EC of strenger.
Totaal 393 609 537 522 244
Bij alle toegangswegen tot Amsterdam zijn borden geplaatst. Ook heeft een
Tabel 13: Het aantal opgelegde processen-verbaal en/of bestuurlijke boetes d Gezien h . | ktbui
“Verklaring van de categorie ‘Overig’: in de tabel hieronder zijn alleen de categorieën overtredin- aanta! controles plaatsgevonden. Gezien het geringe aanta! tweetaktbuiten-
gen opgenomen waarbij meer dan tien keer in het betreffende jaar een sanctie is opgelegd. boordmotoren dat nog wordt gebruikt, wordt hier niet meer gericht op gecon-
troleerd. Wel wordt er bij aantreffen op gehandhaafd.
Categorie ‘Overig’ 2018 Ao,
Negeren afmeerverbod 14 12+ Regeling
Negeren invaarverbod ri En In de nieuwe VOB Is opgenomen dat er op een varend pleziervaartuig maar
twaalf personen plús een schipper aan boord mogen zijn. Deze maatregel is
N ligplaatsverbod 39 26 .
Ee genomen om de overlast tegen te gaan die veroorzaakt wordt door grote
Negeren andere verkeerstekens 56 10 groepen mensen op boten. Wanneer een pleziervaartuig wordt aangetroffen
Niet de juiste verlichting 37 17 met meer dan dertien personen aan boord, wordt er een Bboor uitgeschreven
Overtreding 12+ JD en moeten er zoveel mensen van boord gaan dat er nog maar twaalf, plus de
schipper overblijven. Bij herhaalde overtreding wordt er een last onder dwang-
WI | Ï 11
en som opgelegd. Deze dwangsommen kunnen oplopen tot € 10.000 per over-
Tabel 14: Categorie ‘overig’; bestuurlijke boete of proces-verbaal meer dan 10 keer in één treding. Na zes weken informeren en waarschuwen is Waternet in juli 2019 met
de daadwerkelijke handhaving begonnen.
In 2017 is de maximum vaarsnelheid verlaagd van 7,5 km/u naar 6 km/u. Deze
maatregel is van toepassing op secundaire wateren zoals de grachtengordel. Controle technische uitrusting
Tijdens 244 controles is er in 2018 125 keer een proces-verbaal opgemaakt De beroepsvaart (voornamelijk rondvaartboten) die over een certificaat van on-
voor het overschrijden van de maximumsnelheid. Tot en met het derde kwar- derzoek beschikt en de overige passagiersvaartuigen met een exploitatiever-
taal van 2019 waren dat er 53. gunning worden periodiek gecontroleerd op technische uitrusting van het
vaartuig, vaarbekwaamheid van de bemanning, de vaar- en rusttijden en ver-
Verbod op tweetaktbuitenboordmotoren voor pleziervaartuigen gunningsvoorwaarden van VOB/RPA. Ook worden nieuwe vaartuigen, voordat
Per 1 januari 2017 werd het verbod op het gebruik van tweetaktbuitenboord- ze een vergunningsbewijs in ontvangst kunnen nemen, eerst aan een controle
motoren voor pleziervaartuigen van kracht, omdat deze motoren als sterk ver- onderworpen.
30 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Controle op vergunningvoorwaarden 2016 A04 Ao) iK ar) BHG-vignetten rio En 2015 2016 A04 2018 riek,
t/m september
Aantal controles 283 166 228 88
Handmatig gecontroleerde boten 9,000 4,079 3.100 1,238 1.393 3.730
Boeterapport (bestuurlijke boete namens IL&T) 8 10 10 25
Weggesleepte boten zonder vignet 505 140 49 58 87 142
Tabel 15: Controle Binnenvaartwet vergunningsvoorwaarden
Naleving* 4% 97% 98% 95% 69,13% 69,2%
Aantal meldingen 2015 Ke) io 4 uk) ik
(t/m juni)* (t/m september) Tabel 17: Handhaving BHG-vignetten controle uitgevoerd op steekproef en per rak in de stadsdelen
*) Tot 2018 werd de naleving (de betalingsgraad) berekend als een percentage van het (te laag) inge-
Gezonken vaartuigen 145 200 289 161 104 schatte totale aantal pleziervaartuigen in Amsterdam. Sinds 2018 wordt de betalingsgraad berekend
aan de hand van het feitelijke aantal gecontroleerde vaartuigen.
Tabel 16: Meldingen gezonken vaartuigen
*Door de overgang naar een nieuw meldingssysteem in 2018 zijn er geen betrouwbare cijfers over
het hele kalenderjaar. 3.3.5. Preventie
Een van de uitgangspunten van het stedelijk handhavingsprogramma, waar
3.3.3. Verwijderen gezonken vaartuigen ook team Nautisch Toezicht zich aan houdt, is een nadruk op preventie door
Naast meldingen over geluid, snelheid en vaargedrag komen er ook meldin- communicatie met zowel burgers als bedrijven, en door kwalitatieve dienstver-
gen binnen over gezonken vaartuigen. lening. Waternet geeft hier invulling aan met informatieve acties zoals het uit-
delen van flyers, berichten en filmpjes op sociale media en lokale tv en het
Het beleid van Waternet is dat gezonken vaartuigen gelabeld worden. De ei- betrekken van burgers, bijvoorbeeld door middel van buurtoverleggen op
genaar heeft dan veertien dagen de tijd om de boot te verwijderen. Verwijdert plekken met veel overlast. Ook de VaarWater app (zie 3.2.6.) zal hierin een
de eigenaar de boot niet, dan licht Waternet de boot. De inspecteurs vaar- steeds belangrijkere rol spelen.
wegen hebben in 2018 192 vaartuigen onder de Wrakkenwet geplaatst. In
2018 zijn 81 wrakken door Waternet gelicht en 96 wrakken door de eigenaar Handhaving op snelheid
zelf. De overige 15 wrakken zijn in 2019 gelicht. In 2019 zijn tot en met het Om de vaarweggebruikers over hun actuele snelheid te informeren is het aan-
derde kwartaal 217 vaartuigen onder de Wrakkenwet geplaatst en 79 wrakken tal borden met smileys uitgebreid. De borden worden ingezet op plaatsen
door Waternet gelicht. waarover veel overlastmeldingen over snelheid worden gemaakt. Momenteel
staan er twaalf van zulke borden opgesteld. De smiley geeft bij de schipper in
3.3.4. Binnenhavengeld en correct gebruik vignet het voorbij varen aan wanneer deze met de boot te snel of juist met goede
snelheid vaart. Welke smiley wordt getoond is afhankelijk van de snelheid
Binnenhavengeld waarmee de boot vaart. Hiermee wordt in eerste instantie een preventieve
Waternet controleert of de pleziervaartuigen een geldig binnenhavengeldvignet werking beoogd, maar de smiley zal in de toekomst tevens de aantallen en
(BHG) hebben. Als dit niet het geval is, worden de boten (na aanmaning) uitein- snelheden van alle voorbijvarende schepen kunnen uitlezen, als onderdeel van
delijk weggesleept. In 2019 was de controle op de betaling van het binnenhaven- _ de Digitale Gracht. De uitgelezen data zijn dan een hulpmiddel om het nale-
geld een van de handhavingsprioriteiten. In 2018 zijn 87 boten weggesleept die vingsgedrag te monitoren.
geen BHG-vignet hadden. In 2019 waren dit er tot eind september 142.
31 Grachtenmonitor | 1 januari 2018 - 30 september 2019
Ë
ó >
/ d |
° N
Ih ik i
NT i
er Bi f Z | /
j IJ ij
k i XN ij
Ei if Í en | E ;
ER Í hennen Nd id
En U: SE ES
HE RSS Jh ZE ns de.
…N SL L ds EE fn SR 5 NN Es is
“ TE Ì / m\, AX HE % N X el ne ee : kn — „e á En f
RA On A Eee A ien | NI. | EH 5 | | eee EN An
kc 7e Ti OE NE [EE if Ker EN ie TN = ld el | n DE { 1 dt Pond RE: : ee Oi Neid an ERE
REN fl Uk / MM De : B IS lam n N Big een et, EN DE
arte Her ret Gd fil it MO od OW lj Ë NN Se. ME MO Oer a
ES Br He ve van 4 ee | : ss ij i ne T 7 2 ak n E D= hes jn | Rn k RE Ba d : a 5 E de ì
dn en Ea î Een BETE ] En PO PRO p em U d lm OEE AK RE er Se
rn TR PE aes a EN BENNEN ‘Er Ii, angen brard 08 ONE ER T T E
j OND gn Os OM ij ‚N SK OM tn dna inden TE
ie a ve EEE ATIE A EL IN …l Me Tes Ee dE TN re = ä
EEE 8 ER Ed, zc AAA ge U m- Ne se : Rn E d
ES Ee gede en Ker Lenslad ET Ree Ee Be ia zh
EE ene Tiemes IE fe | BEE men 8 j
en ns NN nde | ge 5 ie nn
S ak NE Pee ne zl mi A ee OO
Ee ener mRA tE NE
me - he k TE RETE ord 3 pa En _\ 7 = ik en Fe en Ein _ a Ee
et nne is nt ee en FR
en EE ne OR ODD
gd es E ee TT en nn en Be | … fl TE es ede
pe Ee es ee ed nd Ee :, en =S n = mn Ci EB | En
en ne S Le En ne ml zn Ade 7 il ns N = p Ì a LN Ein ee, Ee
mn en en Dm en „ en Rn En
Ee he een ie eN enke en Eme: di DE OO Ee Dee
nk EE pe re nl a sr Pe . Pr el ne . F NSFR Kn | a TE nl en
ee: en EE: x e me q _ en ke E | nl EE el nn
En Den en p rn kh 8 hen | —* ne | a B en e
en en ee emee in er Mn EA Te
een ne : nl een Od ee Sn a
ne ee HD zn pn S =S n RE Eri, Ma Etn, Wigi TP
ee - nn En = me las © O& Nd }
> 5 Eil in ke =d s Ì \ e ne 5
me Es 5 — pf 5 . e Ek Ì - } k 3 : Ee
: Er rn a et - Pi = wad in in SN » Mt
N= _ En dn 8 oi ter
" = Ee ps UE Sel BE:
- 5 nd $ et en
rm El hi Ma
’ 5 OR el me _
| 1 januari 2018 - 30 september 2019
EE an
n Ee p na’ Sn
W, hee
Ee d AN Eh
| Onderzoeksrapport | 32 | val |
> Gemeente
Amsterdam
Amendement
Datum raadsvergadering _ 11 november 2021
Ingekomen onder nummer 764
Status Ingetrokken
Onderwerp Amendement van het lid Van Soest inzake Wees zuinig op onze
woonwagenbewoners
Onderwerp
Wees zuinig op onze woonwagenbewoners
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Wijziging Huisvestingsverordening Amsterdam 2022.
Besluit:
e dat Artikel 2.7.6. Volgordebepaling standplaatsen lid 2 wordt geschrapt;
e datde nummering van lid 3 tot en met 5 worden aangepast in lid 2 tot en met 4.
e dat Artikel 2.7.6 Volgordebepaling standplaatsen als volgt zal komen te luiden:
1. Voorde toewijzing van een standplaats door burgemeester en wethouders komt achtereen-
volgens de volgende woningzoekende in aanmerking:
a. de woningzoekende die behoort tot de traditionele doelgroep en van wie de sociale omstan-
digheden zodanig ernstig van aard zijn, dat verhuizing van de huidige standplaats/woning in
Amsterdam naar een (andere) standplaats dringend noodzakelijk is en hiervoor een urgentie-
verklaring is afgegeven;
b. een kind dat inwonend is geweest bij familie in de eerste of tweede graad op de woonwagenlo-
catie in Amsterdam waar de standplaats vrijkomt;
c. indien er geen woningzoekende zoals onder bis, het inwonend kind op dezelfde locatie dat het
langst als woningzoekende staat ingeschreven;
d. de woningzoekende die in Amsterdam een standplaats huurt en wil doorschuiven naar een
vrijkomende standplaats op dezelfde locatie, mits deze woningzoekende de eigen standplaats
leeg achterlaat en de nieuwe standplaats passend is voor het huishouden;
e. een kind dat inwonend is geweest bij familie in de eerste graad op een andere woonwagenlo-
catie in Amsterdam;
f. _de woningzoekende die in Amsterdam een standplaats huurt en wil doorschuiven naar een
vrijkomende standplaats op een andere locatie, mits de woningzoekende de eigen standplaats
leeg achterlaat en de nieuwe standplaats passend is voor het huishouden;
Gemeente Amsterdam Status Ingetrokken
Pagina 2 van 2
g. de woningzoekende die op de peildatum naar het oordeel van burgemeester en wethouders
moet worden;
h. een spijtoptant, waarvoor geldt dat deze spijtoptant;
| op dit moment ingeschreven en woonachtig is in Amsterdam;
IL, op een Amsterdamse woonwagenlocatie een standplaats heeft achtergelaten of als
kind (in de eerste graad) van de hoofdbewoners is verhuisd, en;
IL niet te maken heeft met een onvrijwillig vertrek;
i. overige woningzoekenden.
2. Binnen de categorieën genoemd in het eerste lid, onderdelen den f, geldt dat de
woningzoekende met de oudste inschrijfdatum voorgaat op andere woningzoekenden uit de
desbetreffende categorie, en dat bij gelijke inschrijfduur de oudste in leeftijd voorgaat.
3. Binnende categorie genoemd in het eerste lid, onderdeel a, geldt dat de woningzoekende met
de oudste vrgentiedatum voorgaat op andere woningzoekenden vit deze categorie, en dat bij
gelijke vrgentiedatum degene met de langste woonduur voorgaat.
4. Binnen de categorieën genoemd in het eerste lid, onderdelen b, e‚ h, en i, geldt dat de woning-
zoekende met de oudste inschrijfdatum voorgaat op andere woningzoekenden uit de desbe-
treffende categorie.
En gaat over tot de orde van de dag.
Toelichting:
Sinds 2018 is er een nieuw landelijk beleidskader voor gemeentelijk woonwagen- en standplaatsenbeleid
vastgesteld waarmee de grondwettelijke zorg voor voldoende woongelegenheid sindsdien ook voor
woonwagenbewoners geldt. Daarbij moet vanuit het mensenrechten oogpunt nadrukkelijk rekening ge-
houden worden met de cultuur van woonwagenbewoners waarvan het wonen in familieverband en on-
derlinge verbondenheid een wezenlijk kenmerk is. De gemeente Amsterdam en de Bewonerscommissie
Woonwagenbelangen Amsterdam hebben de afgelopen jaren gesproken over een gemeentelijk woon-
wagen- en standplaatsenbeleid dat zich voegt naar het nieuwe beleidskader. Helaas is het college er nog
niet aan toegekomen dit voor te leggen aan de raad. Er zijn nog enkele belangrijke verschillen van me-
ning zijn tussen het college en de Bewonerscommissie Woonwagenbelangen Amsterdam waarvan de
volgordebepaling bij toewijzing van standplaatsen er een betreft. Het college heeft niet willen wachten
op het vaststellen van het nieuwe beleid en vooruitlopend daarop alvast een wijziging van de volgorde-
bepaling standplaatsen voorgesteld zonder de Bewonerscommissie Woonwagenbelang Amsterdam
hierbij te betrekken. Het college heeft de raad daarmee de mogelijkheid onthouden om een eigenstan-
dige afweging te maken. De voorgestelde volgordebepaling in lid 1. houdt onvoldoende rekening met de
cultuur van het wonen in familieverband en onderlinge verbondenheid. De eis in lid 2, dat kermismensen
en circusreizigers ten minste 70% van hun gemiddeld jaarinkomen vit hun bedrijf moeten halen, is niet
houdbaar gezien de huidige onzekere economische tijden voor zelfstandige ondernemers. Deze eis zou
daarnaast tot gevolg hebben dat gepensioneerde kermismensen of circusreizigers hun standplaats kwijt-
raken. Met dit amendement willen we bovenstaande punten netjes regelen.
Indiener
W. van Soest
| Motie | 2 | discard |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 810
Publicatiedatum 15 oktober 2014
Ingekomen op 9 oktober 2014
Ingekomen in raadscommissie ZS
Te behandelen op 5/6 november 2014
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Van Dantzig, mevrouw Yesilgöz-Zegerius,
de heer J.P. Kwint, de heer Kayar, mevrouw Shahsavari-Jansen, mevrouw Van Soest
en de heer Blom inzake de begroting voor 2015 (stimuleren aangepast sporten bij
sportverenigingen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Overwegende dat:
— mensen met een beperking uitzonderlijk weinig aan sport doen;
— sporten het zelfvertrouwen van mensen met een beperking aanmerkelijk kunnen
verbeteren;
— sporten voor mensen met een beperking een uitgelezen manier is om sociale
contacten op te doen;
— ook ouderen kunnen profiteren van aangepaste sportvoorzieningen en
programma's;
Constaterende dat:
— reguliere sportverenigingen in zeer beperkte mate voorzieningen hebben voor
aangepast sporten;
— reguliere sportvereniging in zeer beperkte mate programma's aanbieden voor
mensen met een beperking,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de gemeenteraad een plan voor te leggen om te bevorderen dat mensen met een
beperking meer aan sport doen, bij voorkeur door sportverenigingen te stimuleren
hun accommodaties en programma's zodanig aan te passen dat deze ook
toegankelijk zijn voor mensen met een beperking.
De leden van de gemeenteraad,
R.H. van Dantzig
D. Yesilgöz-Zegerius
J.P. Kwint
O. Kayar
M.D. Shahsavari-Jansen
W. van Soest
S.R.H. Blom
1
2
| Motie | 2 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 25 mei 2023
Portefeuille(s) Grond en Ontwikkeling; Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire
Economie
Portefeuillehouder(s): Reinier van Dantzig en Zita Pels
Behandeld door Grond en Ontwikkeling, Alfons Oude Ophuis ([email protected])
en Joep Mooren (j.mooren@®amsterdam.nl), G&O
Onderwerp Ontbinding concessie voor de warmte- en koudevoorziening op
Strandeiland in stadsdeel Oost van Eneco Warmte & Koude Leveringsbedrijf
B.V.
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeert het college u over de ontbinding van de concessieovereenkomst voor de
warmte- en koudevoorziening op Strandeiland in stadsdeel Oost die is gesloten met Eneco
Warmte & Koude Leveringsbedrijf B.V. (hierna: “Eneco”).
Inleiding
Op 12 juli 2022 heeft het college besloten tot het gunnen van de concessie voor de warmte- en
koudevoorziening op Strandeiland aan Eneco, voortvloeiend uit het investeringsbesluit
Strandeiland van november 2019. U bent op 1 september 2022 via een raadsinformatiebrief
hierover geïnformeerd. De aanbesteding was gericht op de implementatie van een collectief
systeem voor 8.000 woningen en 120.000 m2 aan commerciële en maatschappelijke
voorzieningen. Dit collectieve warmte- en koudenet is een systeem om de temperatuur van
gebouwen te beheersen, waarbij warmte wordt onttrokken uit het oppervlaktewater van het
IJmeer en gebruik wordt gemaakt van warmte- en koudeopslag in bodembronnen.
Ontbinding concessieovereenkomst
De gemeente Amsterdam heeft echter op 8 mei 2023 de concessieovereenkomst met Eneco
moeten ontbinden, nadat Eneco op 7 april 2023 onverwacht in een brief aan de gemeente formeel
heeft laten weten te stoppen met de ontwikkeling van de collectieve warmte- en
koudevoorziening op Strandeiland. Eneco geeft in de brief aan dat zij met een collectief systeem
niet de gewenste duurzaamheidsprestaties kan behalen en geen aantrekkelijk aanbod kan
neerleggen aan ontwikkelaars en bouwers op het Strandeiland. Eneco stelt dat er inmiddels
kavelgebonden systemen op de markt zijn die mogelijk goedkoper en duurzamer zijn, waardoor er
een risico bestaat dat partijen niet gaan aansluiten op het collectieve systeem van Eneco.
Standpunt gemeente Amsterdam
De gemeente Amsterdam is onaangenaam verrast door de stap van Eneco in deze fase van de
overeenkomst en betreurt dit ten zeerste. De gemeente stelt Eneco verantwoordelijk voor alle
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief 25 mei 2023
Pagina 2 van 3
schade als gevolg van haar tekortschieten. Er lopen gesprekken met Eneco over de afwikkeling
van deze contractbeëindiging.
Gevolgen voor woningbouwopgave Strandeiland
De gemeente onderzoekt de gevolgen voor de warmte- en koude voorziening op Strandeiland,
voor zowel de lopende projecten in voorbereiding als bouwprojecten op de lange termijn.
Uitgangspunt is dat de ontwikkeling van Strandeiland zo min mogelijk gehinderd wordt en de
bouw zoals gepland door kan gaan. Uit het onderzoek blijkt dat er voor de lopende projecten
mogelijkheden zijn voor oplossingen, die voldoende basis geven om op korte termijn verder te
gaan. Deze oplossing richt zich op het leveren van warmte en koude in een systeem dat gekoppeld
is aan de woningbouwprojecten zelf. Voor tender 2, die op 8 mei 2023 is gepubliceerd, is het
uitgangspunt opgenomen dat de partij zelf zorgt draagt voor een eigen warmte- en koude
systeem.
Voor de lange termijn, voor de woningbouwtenders die pas later op de markt worden gebracht,
worden verschillende alternatieven nader onderzocht. Indien een collectief systeem voor een deel
van Strandeiland alsnog de voorkeur heeft, wordt kritisch gekeken naar de wijze van
aanbesteden.
De ontstane situatie heeft geen gevolgen voor de haalbaarheid van duurzaamheidsambities om
een energieneutraal of zelfs energieleverend eiland te ontwikkelen.
Gevolgen gemeente Amsterdam
De situatie op Strandeiland en de te ontwikkelen oplossingen zijn mogelijk relevant of toepasbaar
voor andere gebiedsontwikkelingen. Maar ook voor bijvoorbeeld de aanleg van een duurzame
warmtevoorziening in de bestaande stad. De consequenties voor deze opgaves en voor het beleid
ten aanzien van warmtesystemen worden nader onderzocht en daarover wordt afhankelijk van de
uitkomsten apart gerapporteerd aan de raad.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief 25 mei 2023
Pagina 3 van 3
De rol van Eneco elders in Amsterdam
De ontstane situatie met Eneco op Strandeiland heeft geen gevolgen voor de bestaande
samenwerking met Eneco in de rest van de stad.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Reinier van Dantzig
Wethouder Woningbouw en Stedelijke Ontwikkeling
AA
Zita Pels
Wethouder Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
Schriftelijke vragen
Jaar 2016
Volgnummer 152
Datum indiening 14 juni
Onderwerp
Schriftelijke vragen van het lid Van Soest inzake (zwerf)vuil in de hele Noord-Pijp
Aan het college van burgemeester en wethouders
Toelichting:
Ondernemers Vereniging Albert Cuyp (OVAC) die aan de bel heeft getrokken
aangaande de grote hoeveelheid (zwerf)vuil in de hele Noord-Pijp.
Gezien het vorenstaande stelt ondergetekende, namens de fractie van de Partij van
de Ouderen, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen:
1. Bent u bekend met de brandbrief van de Ondernemers Vereniging Albert Cuyp
(zie bijlage) waar de ondernemers klagen over het (zwerf)vuilprobleem in de hele
Noord-Pijp?
Toelichting:
Al jarenlang zijn er voor fietsers en scooters onvoldoende stallingsmogelijkheden,
waardoor ontzettend veel vuil tussen de fietsen en scooters komt, vuil dat gaat
zwerven zodra de fietsen en / of scooters worden verplaatst of weggehaald.
2. Kunt u duiden welke stappen u gaat ondernemen om voldoende
stallingsmogelijkheden te creëren?
Toelichting:
U heeft in al uw wijsheid besloten om de gemeentelijke vuilniswagens, die werden
gevolgd door veegploegen en zorgden voor een schone Noord-Pijp, te vervangen
voor particuliere vuilophalers.
3. Bent u bekend met het feit dat de vervuiling sinds die wijziging ernstig is
toegenomen in de hele Noord-Pijp? Zo ja, wat is daarop uw reactie?
4. Bent u bereid om de volgende stappen te ondernemen?
e een zevendaags schoonmaakregime voor de gehele Noord-Pijp, gelijk aan
het centrum;
e een verhoging van de capaciteit van handhaving voor de Noord-Pijp;
e betere voorlichting van bewoners en bedrijven hoe men met vuil hoort om te
gaan en hoe men het moet aanbieden;
1
e hetactief benaderen van horecaondernemers en winkeliers op de Albert
Cuypstraat om een reinigingscontract bij de gemeente af te sluiten;
e hetregelmatiger schoonspuiten van de stoepen op de Albert Cuypstraat /
markt.
Zo ja, gaarne per actiepunt toelichten hoe u eea. handen en voeten gaat geven.
5. Kunt u duiden hoe de extra gelden die er in het coalitieakkoord voor dit gebied
zouden zijn effectief worden ingezet voor een schone Noord-Pijp?
Het lid van de gemeenteraad,
W. van Soest
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | discard |
> < Gemeente
Amsterdam
ì $ Motie
Datum raadsvergadering 5 april 2023
Ingekomen onder 167
nummer
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Broersen, Von Gerhardt, Bakker, Koyuncu en
Minderhoud inzake veiligheidscontrole brandweer bij tijdelijke
woonunits
Onderwerp
Veiligheidscontrole brandweer bij tijdelijke woonunits
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de raadsinformatiebrief de rapportage Onderzoek Brandveiligheid
Tijdelijke Unitbouw woonfunctie Amsterdam
Constaterende dat
-__Erop zondagochtend 13 november 2022 een brand plaatsvond in een woonunit aan de
Voetbalstraat no. 87 op het wooncomplex Riekerhaven;*
-_ Ondanks een snelle alarmering en optreden van de brandweer, viteindelijk het gehele
drie bouwlagen tellende woonblok, bestaande uit 75 eenpersoons woonunits, door brand
is verwoest;
-__ We dergelijke branden in vergelijkbare panden willen voorkomen;
Overwegende dat
-_ De brandweer niet wordt betrokken bij een controle voor het veilig verklaren van tijdelijke
woonunits;
-_De brandweer niet wordt betrokken bij de controle aangezien bewoners zelf zorg dragen
voor hun eigen veiligheid, kijkend naar het vrijhouden van nooduitgangen, werkende
rookmelders etc;
1 https:/lassets.amsterdam.nl/publish{/pages/1029334/bijlage 2 rapport brandweer 6 maart 2023.pdf
Gemeente Amsterdam Status
Pagina 2 van 1
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
-___De brandweer altijd te vragen voor een second opinion om tijdelijke woonunits te
controleren op brandveiligheid voordat ze worden bewoond;
Indiener(s),
J. Broersen
M.S. von Gerhardt
A.L. Bakker
S. Koyuncu
B.M.H. Minderhoud
| Motie | 2 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
% Amsterdam Afdoening toezegging
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 27 maart 2023
Portefeuille(s) Openbare Orde en Veiligheid
Portefeuillehouder(s): Femke Halsema
Behandeld door Directies Openbare Orde en Veiligheid, Digitale Strategie en Informatie
([email protected])
Onderwerp Afdoening toezeggingen TA2022-000762 en TA2022-000864, uit de
commissievergaderingen van 8 en 29 september 2022.
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de vergaderingen van de raadscommissie FKD van 8 en 29 september heeft wethouder Rijxman
toegezegd u, samen met mij, schriftelijk te antwoorden op een aantal vragen over het
Criminaliteits Anticipatie Systeem (CAS) van de politie. Het betreft:
e _TA2022-000762: De wethouder heeft toegezegd aan te geven waarom ‘uitkeringen’ als
indicator wordt gebruikt om criminaliteit te voorspellen, wat deze indicator inhoudt en,
als dit niet de gemeentelijke verantwoordelijkheid is, te benadrukken dat deze indicator
onwenselijk is.
e _TA2022-000864: De wethouder heeft toegezegd om samen met de burgemeester voor
het einde van het jaar een brief aan de commissie te sturen waarin dieper wordt ingegaan
op de indicatoren van het CAS en welke delicten worden meegenomen
Binnen het stelsel horen deze vragen bij de inhoudelijk portefeuillehouder thuis. Daarom is in
afstemming met wethouder Meliani afgesproken dat ik deze vragen beantwoord.
Achtergrond
Op 23 juni 2022 heeft de gemeenteraad een raadsinformatiebrief ontvangen van mij met
betrekking tot mogelijke vooringenomenheid in het Criminaliteit Anticipatie Systeem (CAS)
gebruikt door de politie. Op 8 september en 29 september 2022 zijn in de commissie FKD
aanvullende vragen gesteld over dit CAS. Ook op landelijk niveau speelt het CAS een rol, onder
andere in:
e De beantwoording van vragen vanuit de Tweede Kamer
e De reactie van de politie op een Wob-verzoek over CAS
e Het rapport van de Algemene Rekenkamer ‘Algoritmes getoetst’ (18 mei 2022), waarbij
het CAS één van onderzochte algoritmes is.
Door CAS gebruikte gegevens
In reactie op een Wob-verzoek heeft de politie op 6 april 2021 het document ‘CAS
varibelen_4.311sep2017' deels openbaar gemaakt. Daaruit blijkt dat het CAS de volgende
gegevens gebruikt:
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 27 maart 2023
Pagina 2 van 3
Ee
omringende 5xs vierkant van een vakje
_| Stedelijkheid zoals hierboven beschreven, ingedeeldincategorieën |
________[Aantelmamen
_______[Aatdwowen
| Aantalpartielierehvishoudens
[Gemiddelde huishoudensgrootte
| Aantaleenpersoonshuishoudens
| Aantaleenouderhuishoudens
| Aantal meerpersoonshuishoudenszonder kinderen |
| Aantaltweeoudertwishoudens
[Woningvoorraad
[Gemiddelde woningwaarde
_________[Aantalinkomensontvanges
_________[Aantaluitkeringen
| Fiseealmaandinkomen
| Gemiddeldeleeftijd
het onderhavige vakje (jafnee)
ME
huidige periode
| idemvooréént/mtwaalf periodengeleden
mennen endorse |
voor één t/m zeven perioden geleden
Deze gegevens werden door CAS gebruikt om met statistische berekeningen te voorspellen hoe
frequent bepaalde vormen van criminaliteit zich zullen voordoen in een bepaald gebied (‘vakje’).
De indicator ‘Aantal uitkeringen’ zit in een standaard dataset van het CBS met kerncijfers over
wijken en buurten. Het betreft:
e _Werkloosheidsuitkering
e _Bijstandsuitkering
e _Arbeidsongeschiktheidsuitkering
e AOW-uitkering
e Personen per soort uitkering, relatief: Het aantal personen dat een uitkering ontvangt in
het kader van de Werkloosheidwet, Bijstandswet, Arbeidsongeschiktheidswet en de
Algemene Ouderdomswet in procenten van het aantal inwoners van 15 jaar en ouder per
regio.
De afgelopen maanden heeft de politie in het kader van dataminimalisatie binnen CAS een
onderzoek gedaan naar de verschillende indicatoren. Daaruit is gebleken dat de toegevoegde
waarde van de CBS-variabelen niet heel groot was. De waarde historische criminaliteit is zo
dominant bepalend dat besloten is om de CBS-data uit het systeem te halen. Daarmee is dus ook
de impact van een eventuele bias in de CBS-data verdwenen. De huidige versie van CAS maakt dus
géén gebruik meer van de CBS-data en dus ook niet van de indicator ‘aantal uitkeringen’.
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 27 maart 2023
Pagina 3 van 3
Door CAS gehanteerde vormen van criminaliteit
Met CAS wordt op basis van bestaande data bepaald waar het waarschijnlijk is dat bepaalde
vormen van openbare ordeverstoring of criminaliteit voorkomen. CAS geeft een verwachting voor
een bepaald gebied en geeft geen output die tot personen te herleiden is. CAS kan helpen om
politiecapaciteit gericht in te zetten waar problemen verwacht worden. Het CAS wordt gebruikt
ter voorkoming van diefstal/inbraak woning, straatroof, diefstal van personenauto's of uit
personenauto's, zakkenrollerij, diefstal van snor/brom/fiets, diefstal uit bedrijf of kantoor, overlast
jeugd, vernieling, openbare schennis der eerbaarheid en verdovende middelen{drugshandel. De
aanwezigheid van de politie op plekken waar een verhoogde kans is op deze en andere soorten
delicten kan bijdragen aan de voorkoming ervan.
Toetsing algoritmen algemeen
Het beleid ten aanzien van digitale (mensen)rechten zal op korte termijn met de raad worden
gedeeld, in reactie op het raadsinitiatief "Grip op Technologie! d.d. 16 februari 2022. Verder willen
we met het algoritmeregister meer transparantie bieden op de werking en het gebruik van
algoritmen in Amsterdam.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Ä Ì 2
Se
Femke Halsema
Burgemeester
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 302
Publicatiedatum 4 april 2014
Ingekomen onder AQ'
Ingekomen op donderdag 13 maart 2014
Behandeld op donderdag 13 maart 2014
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer De Goede, de heer Jager en de heer Ivens inzake
het toestaan van optredens met versterkte muziek op plaatsen in de openbare ruimte.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over voordracht van het college van burgemeester en
wethouders tot kennisnemen van de brief van de burgemeester van 20 januari 2014
inzake de evaluatie van het beleid straatmuzikanten en straatartiesten
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 197);
Constaterende dat:
— het in Amsterdam op grond van artikel 2.49, lid 1, van de Algemene Plaatselijke
Verordening (APV) nergens is toegestaan om zonder vergunning versterkte
muziek ten gehore te brengen;
— volgens artikel 2.49, lid 2, van de APV de burgemeester hiervoor een vergunning
kan verlenen;
Overwegende dat:
— het wenselijk is om straatartiesten en straatmuzikanten die gebruik willen maken
van versterkte muziek hiervoor ergens in de stad een plek te geven;
— het onwenselijk is om dat op plaatsen te doen waar dit onvermijdelijk tot overlast
zal leiden;
— de bestuurscommissies, beter dan de gemeenteraad, kunnen aangeven wat in hun
stadsdeel hiervoor geschikte plaatsen zijn,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
samen met de toekomstige bestuurscommissies plaatsen in de stad te inventariseren
waar straatartiesten en straatmuzikanten die gebruik willen maken van versterkte
muziek in de openbare ruimte kunnen optreden.
De leden van de gemeenteraad,
M. de Goede
G. Jager
L.G.F. Ivens
1
| Motie | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 7 juli 2021
Ingekomen onder nummer 572
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Veldhuyzen, Kilig,Taimounti, De Fockert, Van
Lammeren en Kuiper inzake Voorjaarsnota 2021
Onderwerp
Mondzorg voor alle Amsterdammers
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over Voorjaarsnota 2021.
Overwegende dat:
— _ Amsterdammers zonder papieren nauwelijks tot geen toegang hebben tot mondzorg;
— Dokters van de Wereld * stelt dat toegang tot mondzorg geen privilege maar een mensenrecht
is;
— Hoogleraar Orale Geneeskunde Fred Rozema ? stelt dat slechte mondgezondheid kan zorgen
voor een verminderde algehele gezondheid;
— _ Het wenselijk is als alle Amsterdammers toegang hebben tot mondzorg.
1 https://doktersvandewereld.org/wp-content/uploads/2019/04/[DVDW2019-Start MondzorgDEF.pdf
2 https://www.allesoverhetgebit.nl/nieuws/risicos-slechte-mondzorg-onderschat/
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
De mogelijkheid te onderzoeken, eventueel in samenwerking met partijen als ACTA en Dokters
van de Wereld, om een fonds op te zetten om mondzorg toegankelijk te maken voor Amsterdam-
mers zonder papieren en hierover te rapporteren naar de raad.
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
Indieners
J.A. Veldhuyzen
A. Kilig
M. Taimounti
T.C. de Fockert
J.F.W. van Lammeren
T. Kuiper
| Motie | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1034
Datum indiening 10 juli 2020
Datum akkoord 10 september 2020
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Ceder inzake het tijdig verlichten van
viaducten in Amsterdam
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
In Amsterdam Zuidoost is recent een vrouw belaagd onder een viaduct dat (nog) niet
verlicht was. Het slachtoffer zegt hierover:
‘Vanaf het station naar mijn huis is het heel donker in de straat en onder het viaduct.
Ook vertelt ze dat de dader haar eerder op station Bijlmer Arena had aangesproken.
‘Vanaf dat punt heeft hij mij gevolgd en zijn kans gepakt toen ik onder het viaduct
door ging dat niet verlicht was.*
De fractie van de ChristenUnie vindt het uiterst belangrijk dat mensen veilig over
straat kunnen lopen. Daarbij is het belangrijk dat er tijdig verlicht wordt; in elk
stadsdeel. Dit geldt ook voor (drukbezochte) viaducten. Daarom pleit de fractie van de
ChristenUnie voor een inventarisatie en herijking van het verlichten van locaties in de
stad. Tevens wil de fractie van de ChristenUnie dat er ook gekeken wordt naar het
tijdstip waarop er verlicht wordt.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Ceder, namens de fractie van de ChristenUnie,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. Heeft het college kennisgenomen van het incident van 6 juli 2020?
Antwoord
Het college heeft kennisgenomen van het gewelddadige incident dat op
maandagavond 6 juli 2020 plaatsvond onder het viaduct aan de Hoorneboeg. Het
college betreurt dit incident zeer. Er is al snel een verdachte aangehouden
doordat hij op beeld stond door de camera’s die hier hangen. De rechter moet
nog uitspraak doen in de zaak
1 hitps:/Awww.at5.nl/artikelen/2031.77/slachtoffer-na-beroving-en-betasting-in-zuidoost-viaducten-
moeten-altijd-worden-verlicht
1
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Amer 10 september 2020 Schriftelijke vragen, vrijdag 10 juli 2020
2. Watis het gemeentelijk beleid ten aanzien van het verlichten van viaducten?
Antwoord
Voor het verlichten van nieuwe of volledig te renoveren viaducten wordt het
beleidskader verlichting gevolgd (vastgesteld door de raad, juni 2017) en de
landelijke richtlijn tunnelverlichting en het Politiekeurmerk Veilig Wonen bij
Nieuwbouwwijken toegepast.
3. Welke afweging wordt er gemaakt om een viaduct wel of niet te verlichten en
waarop wordt het tijdstip gebaseerd?
Antwoord
Uit oogpunt van energiebesparing is het algemene uitgangspunt dat openbare
verlichting niet langer brandt dan nodig. Uiteraard mag dit niet leiden tot onveilige
situaties. Viaducten worden ín de avond/nacht altijd verlicht. Deze verlichting
schakelt mee met de openbare verlichting in de omgeving, zodra het donker
wordt. Het tijdstip varieert per dag, afhankelijk van wanneer het donker wordt (in
de zomer later dan in de winter).
Voor de afweging om overdag te verlichten wordt bij nieuwe en volledig te
renoveren viaducten gebruik gemaakt van de landelijke richtlijn tunnelverlichting.
In de basis is dit afhankelijk van de lengte/hoogte verhouding (in relatie tot
daglichtintreding), wandreflectie en de verkeerssamenstelling.
4. Is het college van plan om na het incident het beleid rond het verlichten van
viaducten nogmaals te bekijken?
Antwoord
De komende jaren wordt alle verlichting in viaducten vervangen door de
energiezuinige LED. Voordat er werkelijk wordt vervangen, worden alle viaducten
eerst getoetst of er aanleiding is om de hoeveelheid verlichting te verhogen of om
de verlichting 24 uur te laten branden. Wanneer er aanleiding is, dan zal dit leiden
tot een aanpassing van de installatie.
Naar aanleiding van het incident is er direct een schouw uitgevoerd. Hieruit bleek
dat de verlichting in principe in orde was maar op de avond van het incident was
er een storing in de tijdschakelaar waardoor de verlichting in het viaduct 2 dagen
niet heeft gebrand.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
Bestuurscommissie Oost
Voordracht en besluit D B = AB
Registratienummer Z-14-10013/ INT-17-12595
Afdeling
Onderwerp
Aanwijzen Oostpoort als gebied conform artikel 2.50 van de Algemene Plaatselijke
Verordening
Portefeuille Economie
DB lid Thijs Reuten
Gebied Oud-Oost
Datum DB 26 september 2017
Datum AB voorbereidend 17 oktober 2017
Datum AB besluitvormend 21 november 2017
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Willem-Jan Boskma, o20 253 4469, [email protected]
Joost van der Klein, o6 1020 1075, j.van.der.klein@®amsterdam.nl
| | | I | | I | I | I | | Pagina1 van6
*ZO0OO0OSD 7792 CGB
Het dagelijks bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost besluit:
1. deze voordracht voor te leggen aan het Algemeen Bestuur.
Tekst van openbare Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost besluit:
besluiten wordt
gepubliceerd
1. conform artikel 2.50 lid 3 van de Algemene Plaatselijke Verordening Amsterdam
2008 het gebied Oostpoort zoals weergegeven op bijgevoegde kaart aan te wijzen.
Ondertekening
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost,
Sjoukje Alta, Ivar Manuel,
secretaris voorzitter
Pagina 2 van6
Bevoegdheid
C31, aanwijzen van wegen waarop het verboden is zich op of aan de weg op te houden met
het kennelijke doel anderen te bewegen een abonnement te nemen op een krant, blad of
andere publicatie, een steunverklaring te geven, om lid of donateur te worden van een
organisatie of om deel te nemen aan een onderzoek of enquête, AB bevoegdheid.
Bestuurlijke achtergrond
In maart 2014 is winkelcentrum Oostpoort geopend. Dit nieuwe gebied werd al snel
ontdekt door straatverkopers. Er zijn klachten ontvangen van winkeliers en bezoekers over
‘opdringerige en zelfs agressieve verkoopmethodes’. Bezoekers werden regelmatig
hinderlijk en opdringerig gevolgd, soms zelfs tot in de winkel of de tramhalte. Op 18
november 2014 is een verbod op straatverkoop in het gebied behandeld in het AB. Het AB
heeft toen aangegeven eerst het zelfregulerend vermogen van bedrijven aan te willen
spreken. Op 18 december 2014 zijn daarom brieven gestuurd naar de meest
overlastgevende instanties en is er een tijdje strenger gehandhaafd op straatverkopers. In
de AB-vergadering is afgesproken om na enige tijd de balans op te maken.
Aanleiding
Recent is door de winkeliersvereniging Oostpoort een dringend verzoek gedaan om iets te
doen aan de overlast die de aanbieders van diensten en abonnementen in het winkelgebied
veroorzaken. Dit vormt de aanleiding om het onderwerp opnieuw te agenderen. Ondanks
dat er een tijdje sprake is geweest van een lichte verbetering, wordt er opnieuw veel
overlast gemeld door ondernemers. Ondernemers geven aan dat klanten hierdoor soms
wegblijven en/of een negatieve ervaring hebben. Klachten zijn: opdringerig gedrag,
mensen nalopen of naschreeuwen over het plein tot in de winkels etc.
De ondernemers van Oostpoort hebben een enquête laten uitvoeringen onder de
bezoekers van Oostpoort. De vitkomst geeft aan dat het merendeel van de ondervraagden
de straatverkopers in Oostpoort onprettig vindt, tien procent is positief. Als toelichting van
mensen die het als (zeer) onprettig ervaren wordt agressief, opdringerig, ‘als ik iets wil dan
doe ik het zelf wel’ en ‘te vaak aanwezig’ gegeven.
Bij straatverkoop staat het commercieel belang voorop waarbij de verkopers (gedeeltelijk)
op provisiebasis werken en er dus een sterke prikkel is om zo veel mogelijk te verkopen.
Omdat bezoekers het soms lastig vinden om ‘nee! te zeggen, sluiten ze soms ongewild een
overeenkomst kunnen sluiten.
Ruimtelijk ontwerp van het gebied
Onze professionals in het gebied van het gebiedsteam signaleren bijna dagelijks
straatverkopers. Per organisatie zijn er vaak meerdere personen aanwezig en dit
cumuleert. De fysieke inrichting van het gebied, waarbij bezoekers door de nauwe
winkelstraten op het middenpleintje vitkomen, maakt Oostpoort een fijne loop- en
winkelplek. Deze zelfde inrichting maakt het ook een aantrekkelijke plek voor
straatverkopers. Ter hoogte van de Albert Heijn, en in de richting van de windroos in het
winkelgebied zijn de bezoekers van Oostpoort eenvoudig te benaderen, zonder ruimte om
de verkopers te ontwijken.
Voorgesteld wordt om:
1.1 Met ingang van 1 november 2017 het gebied Oostpoort zoals aangegeven op
bijgevoegde kaart, aan te wijzen als gebied zoals bedoeld in art 2.50 lid 3 van
de Algemene Plaatselijke Verordening Amsterdam 2008.
Pagina 3 van 6
1.2 Dit besluit te publiceren op de website. En daarnaast de ons bekende
straatverkoop bedrijven van voornoemd besluit op de hoogte te stellen.
1.3 De afdeling Handhaving Openbare Ruimte (HOR) opdracht te geven om de
eerste week overtreders te waarschuwen en na deze week over te gaan tot
handhaving door het opleggen van bestuurlijke boetes en/of het opleggen van
een last onder dwangsom. Bij het toezicht wordt informatie gestuurd
gehandhaafd{lGH).
1.4 Deze maatregel na het eerstvolgende kalenderjaar (januari 2019) te evalueren.
Onderbouwing besluit
Al sinds de opening van Oostpoort zijn er klachten over het grote aantal straatverkopers en
de daarbij gehanteerde werkwijze.
Klachten zijn dat bezoekers regelmatig hinderlijk en opdringerig worden gevolgd soms
zelfs tot in de winkel of de tramhalte. Op 18 november 2014 is een verbod op
straatverkoop in het gebied behandeld in het AB. Het AB heeft toen aangegeven nog niet
toe te zijn aan een algeheel verbod. Overwegingen hierbij waren onder andere dat
straatverkopers ook banen zijn, het te vroeg is voor een verbod omdat eerst het
zelfregulerende vermogen aangesproken moet worden en daar het effect van afgewacht
moest worden. Er zijn op 18 december 2014 brieven verstuurd aan organisaties om het zelf
regulerend vermogen aan te spreken. De inzet was hiermee om eerst minder ingrijpende
middelen uitte proberen. Na een lichte verbetering zijn de klachten nu weer terug.
Het besluit:
11 Met dit besluit wordt het gebied Oostpoort aangewezen als verboden gebied om
je op of aan de weg op te houden met het kennelijke doel anderen te bewegen een
abonnement te nemen op een krant, blad of andere publicatie, een steunverklaring
te geven, om lid of donateur te worden van een organisatie of om deel te nemen
aan een onderzoek of enquête. Dit betekent dat geen enkele verkoper op straat is
toegestaan. Er zal enkel, na aanvraag, een ontheffing worden verleend aan een
collectant van een goed doel tijdens diens collecteweek (artikel 2.52 APV).
1.2. Het besluit wordt gepubliceerd op de website zodat bewoners, bezoekers en
bedrijven weten welke specifieke regels er gelden voor Oostpoort. Zodra
voorliggend besluit genomen is worden de bekende bedrijven hiervan middels een
brief op de hoogte gesteld zodat zij Oostpoort uit hun schema kunnen halen. Wij
verwachten dat de meeste organisaties hieraan gehoor zullen geven.
1.3. Om te zorgen dat de klachten daadwerkelijk opgelost worden is het van belang om
hier, zeker in het begin, dagelijks op toe te zien. Voorgesteld wordt om de eerst
week van het verbod te waarschuwen zodat straatverkopers zonder boete kunnen
vertrekken. Na de eerste week zal handhavend op worden getreden. Dit kan door
het opleggen van een last onder dwangsom en het uitschrijven van bestuurlijke
boetes. De boete voor verkopers bedraagt € 180 en € goo voor organisaties. In
eerste instantie wordt voorgesteld om de bedrijven te beboeten. Mochten
verkopers echter niet willen verklaren voor wie zij werken dan zullen de verkopers
zelf worden beboet. Deze werkwijze wordt bijvoorbeeld ook bij wildplak
gehanteerd. Bij het inzetten van handhaving wordt met ondernemers afspraken
gemaakt over het inlichten van de afdeling Handhaving zodat er informatie
gestuurd kan worden gewerkt. Hiermee wordt beoogd om de inzet zo efficiënt
mogelijk te laten plaatsvinden waarbij de trefkans zo hoog mogelijk is.
14. Om te bezien of het beoogde effect wordt bereikt stellen we voor deze maatregel
na twee jaar te evalveren.
Pagina 4 van 6
Risico's / Neveneffecten
Straatverkopers kunnen mogelijk uitwijken naar andere winkelcentra in Amsterdam. Indien
dit niet geconcentreerd plaatsvindt, dan wordt hier geen probleem voorzien.
Uitkomsten ingewonnen adviezen
Juridisch bureau Nvt.
Financiën Nvt.
Communicatie Het besluit wordt gepubliceerd op de website en organisaties worden op de hoogte
gesteld.
Overige Met Handhaving Openbare ruimte is de handhavingsinzet afgestemd.
Financiële paragraaf
Financiële gevolgen? nee
Indien ja, dekking aanwezig? ja
Indien ja, welke kostenplaats?
Toelichting
Voorlichting en communicatie
Uitkomsten inspraak
Uitkomsten maatschappelijk overleg (participatie)
Zie bestuurlijke achtergrond.
Pagina 5 van 6
Geheimhouding
N.v.t.
Einde geheimhouding
Stukken
Meegestuurd Kaart aangewezen gebied
Extract art 2.50 APV
Brief ondernemers
Enquête bezoekers
Ter inzage gelegd
Parafen
Manager Portefeuillehouder
Justus Vermeulen Thijs Reuten
Besluit dagelijks bestuur
Conform.
Pagina 6 van 6
| Besluit | 6 | train |
VN2023-022705 Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten
he X Gemeente 9 7 en Erfgoed WV
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie WV van 31 oktober 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Woningbouw
Agendapunt 5
Datum besluit
Onderwerp
Kennisnemen van het initiatiefvoorstel 'Samen woningen blijven bouwen, ondanks de crisis' van de
leden Van Renssen (GroenLinks) en Minderhoud (PvdA) d.d. 18 september 2023 en de bestuurlijke
reactie.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van bijgaand initiatiefvoorstel en de bestuurlijke reactie.
Wettelijke grondslag
artikel 147a, lid 1 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
Reden bespreking
Uitkomsten extern advies
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
nee
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.8 1
VN2023-022705 % Gemeente Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten
Griffie % Amsterdam
% en Erfgoed
Voordracht voor de Commissie WV van 31 oktober 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
AD2023-078260 2.a Halfjaarrapportage Woningbouw 2023.pdf (pdf)
AD2023-078259 2.b Doorbouwakkoord Amsterdam 2023 ondertekend. pdf (pdf)
AD2023-078261 Bijlage 1_Initiatiefvoorstel.pdf (pdf)
AD2023-078262 Bijlage 2_ Raadsinformatiebrief woningbouw. pdf (pdf)
AD2023-078233 Commissie WV Voordracht (pdf)
Raadsinformatiebrief - initiatiefvoorstel Samen woningen blijven
AD2023-078263
bouwen.pdf (pdf)
Ter Inzage
agen er
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
De leden Van Renssen (GroenLinks) en Minderhoud (PvdA)
Gegenereerd: vl.8 2
| Voordracht | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 486
Datum akkoord college van b&w van 1 juli 2014
Publicatiedatum 4 juli 2014
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het toenmalige raadslid de heer L.G.F. Ivens
van 23 april 2014 inzake een mogelijke stedenband met Tel Aviv.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller:
Onlangs heeft de gemeenteraad gesproken over het internationale beleid van de
gemeente Amsterdam. Daaronder valt ook het aangaan van stedenbanden. Bij de
behandeling in de raadscommissie voor Algemene Zaken en Communicatie c.a. heeft
de burgemeester gezegd dat mensenrechten in dat beleid ook een belangrijke rol
horen te spelen. Op verzoek van de fractie van het CDA gaat de burgemeester
onderzoeken of een stedenband met Tel Aviv in Israël mogelijk is. Dat zo’n beslissing
van tevoren onderzocht wordt is volgens de fractie van de SP logisch, op die manier
kan immers een weloverwogen keuze worden gemaakt. Wel heeft de aankondiging
van het onderzoek ertoe geleid dat verscheidene mensen de fractie van de SP
hebben benaderd met vragen en bezorgde reacties.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 23 april 2014, namens de fractie van
SP, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Kan het college toelichten hoe het onderzoek naar een eventuele stedenband met
Tel Aviv in zijn werk gaat? Hoe wordt in dat onderzoek aandacht besteed aan
mensenrechten en internationaal recht en hoe weegt dat mee in het eindoordeel
van het college”?
Antwoord:
Het nieuwe internationale beleid is unaniem vastgesteld door de gemeenteraad
op 14 maart 2014. Op verzoek van de raad is daarbij ook vastgesteld dat
gemeente Amsterdam een samenwerking met Tel Aviv gaat onderzoeken.
Momenteel vindt de uitwerking van de notitie plaats waarbij de doorontwikkeling
van het bureau Internationale Betrekkingen centraal staat. Het bureau
Internationale Betrekkingen zal daarom na het zomerreces starten met een eerste
verkenning van de samenwerking met Tel Aviv. Daartoe zullen gesprekken
gevoerd worden met diverse belangenpartijen over de inhoud van de
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neng has Gemeenteblad
Datum 4 juli 2014 Schriftelijke vragen, woensdag 23 april 2014
samenwerking zowel aan Nederlandse kant als ook aan Israëlische kant
(gemeente Tel Aviv en beide ambassades zullen hierbij betrokken worden). Ook
wordt in kaart gebracht welke kontakten er vanuit Amsterdam al zijn met de stad
Tel Aviv en rond welke thema's deze kontakten zijn opgebouwd. Aansluitend legt
het college een beslissing over het wel of niet aangaan van een samenwerking
voor aan de gemeenteraad.
Aangezien de raad heeft besloten dat het thema “Mensenrechten” integraal deel
uitmaakt van het internationale beleid, zal hier in de samenwerking
vanzelfsprekend aandacht voor zijn.
2. Wordt bij dat onderzoek ook de kwestie van de Israëlische bezettingspolitiek met
de — volgens het Internationaal Recht — illegale nederzettingen op Palestijns
grondgebied meegenomen? Kan het college het antwoord toelichten?
Antwoord:
Ten aanzien van het onderwerp “Mensenrechten” zal de gemeente Amsterdam
overleg voeren met het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Nederlandse
ambassade in Tel Aviv om te zien wat daarbinnen eventueel de mogelijkheden
voor Amsterdam zijn om hier in het kader van een eventuele stedenband met
de stad Tel Aviv ook aandacht aan te besteden. Uitgangspunt daarbij is dat
Amsterdam het nationale beleid van Nederland volgt ten aanzien van Israël
en het Midden-Oosten Vredesproces, waaronder het Nederlandse
ontmoedigingsbeleid ten aanzien van activiteiten in of ten behoeve van
nederzettingen in de bezette gebieden.
3. Heeft Amsterdam op dit moment een stedenband met een stad in een land dat
structureel internationale afspraken schendt? Zo ja, hoe wordt deze stedenband
door Amsterdam ingevuld en dan met name met betrekking tot
de mensenrechten? Kan het college het antwoord toelichten?
Antwoord:
De gemeente Amsterdam heeft vanuit het internationaal beleid ook contacten met
steden in landen waarvan de landelijke overheid volgens Amnesty International in
meer of mindere mate mensenrechten/ internationale afspraken schendt. In de
meeste landen waar deze rechten geschonden worden, heeft de overheid grote
greep op de maatschappij. In die situatie maakt het meer indruk als een andere
overheid hen aanspreekt.
Alhoewel de steden waar Amsterdam mee samenwerkt, weinig invloed hebben op
het beleid van hun land ten aanzien van de mensenrechten, benut Amsterdam al
vele jaren deze relaties om daar waar mogelijk ook het onderwerp
Mensenrechten bespreekbaar te maken, dan wel ontmoetingen te hebben met
mensen en organisaties die zich hiervoor inzetten. Ontmoetingen met dergelijke
organisaties in het buitenland vinden ook altijd plaats in nauwe samenwerking
met de Nederlandse ambassade of consulaat ter plekke.
2
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Nem has Gemeenteblad
Datum 4 juli 2014 Schriftelijke vragen, woensdag 23 april 2014
4. Is het college bereid om na het onderzoek een beslissing over het wel of niet
aangaan van een stedenband voor te leggen aan de raad? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Aangezien het onderzoeken van de samenwerking met Tel Aviv op verzoek van
de gemeenteraad is opgenomen in het internationale beleid, vindt het college het
van belang om na afronding van het onderzoek aan de raad een inhoudelijk
voorstel ten aanzien van de samenwerking met Tel Aviv voor te leggen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Â.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Raadsnotulen
Jaar 2021
Vergaderdatum 15 september 2021
Publicatiedatum 29 september 2021
OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 15 SEPTEMBER 2021
Aanwezig: de leden mevrouw Bakker (PvdD), de heer Bakker (SP), de heer
Biemond (PvdA), mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Blom (GroenLinks), de heer
Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan (PvdA), de heer Van
Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De
Fockert (GroenLinks), mevrouw De Graaff (D66), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), de
heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw IJmker
(GroenLinks), mevrouw De Jager (D66), mevrouw Kilig (DENK), de heer Kreuger (JA21),
mevrouw Kuiper (ChristenUnie), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren),
mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin (VVD), de heer Mbarki (PvdA), de heer
Miedema (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw
Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks),
mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), mevrouw Roosma
(GroenLinks), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor
Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Torn (VVD),
de heer Vink (D66), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66), de heer
Warmerdam (D66) en de heer Yilmaz (DENK)
Afwezig: de heer Taimounti (NIDA)
Aanwezig:
burgemeester mevrouw Halsema (Openbare Orde en Veiligheid, Algemene
Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale Samenwerking,
Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken, Communicatie), de
wethouders mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke
Ordening, Grondzaken en Energietransitie), de heer Everhardt (Financiën, Economische
Zaken, Lucht- en Zeevaart, Deelnemingen, Zuidas en Marineterrein), de heer Groot
Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (inclusief Bestuurlijk
Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken, Vluchtelingen en
Ongedocumenteerden, Bouwen en Wonen en Ontwikkelbuurten), mevrouw Kukenheim
(Zorg, Jeugd(zorg), Mbo-agenda, Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt,
Preventie Jeugdcriminaliteit, Sport en Recreatie, Ouderen), mevrouw Meliani (Kunst en
Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en
Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), mevrouw Moorman (Onderwijs,
Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en
Naschoolse voorzieningen, Armoede, Schuldhulpverlening en Reiniging) en de heer De
Vries (Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit, Water, Openbare ruimte en Groen en
Dierenwelzijn)
Afwezig:
1
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
v derdatum 45 septemb Gemeenteraad
ergaaeraatum september
2021 Raadsnotulen
Middagzitting op woensdag 15 september 2021
Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester
Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn, mevrouw Van Renssen
Raadsgriffier. mevrouw Houtman
Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)
De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur.
1.
Opening
VOORZITTER: Goedemiddag. Ik open bij dezen de gemeenteraad. Het is onze
eerste raadsvergadering sinds de zomer. Ik hoop dat u allemaal een beetje heeft kunnen
uitrusten. We hebben natuurlijk een heftige periode achter ons en die is nog niet voorbij
als gevolg van de coronapandemie. We zijn gelukkig wel allemaal bij elkaar. U staat voor
een intensief jaar — niet alleen in uw taak als gemeenteraadslid maar er komen ook
verkiezingen aan. Dus laat ik u vanaf deze kant in ieder geval allemaal succes wensen
het komend jaar.
a.
Mededelingen
Ik heet u allen welkom. Deze vergadering zal naar verwachting uit twee dagdelen
bestaan. We vergaderen zoals gezegd in fysieke vorm. We hebben nog wel een aantal
voorwaarden om in de raadszaal aanwezig te kunnen zijn. Die blijven gelden. Ik herhaal
ze even.
Houd in de raadszaal ten minste anderhalve meter afstand tot andere
aanwezigen. Dat geldt nog steeds totdat mogelijk de nieuwe maatregelen van kracht zijn.
Er zijn vaste momenten waarop mag worden gelopen; op andere momenten moet u
blijven zitten. De woordvoerders hebben de mogelijkheid om vanaf hun spreekgestoelte
te spreken. Interrupties worden nog vanaf de zitplaats gedaan. Na ieder agendapunt zal
de voorzitter kort de vergadering schorsten om indien nodig woordvoerders te wisselen.
Dit zijn ook de momenten waarop u de zaal even kunt verlaten. Houd u daarbij wel aan
de looprichting. Er kunnen en mogen geen papieren worden uitgedeeld in de zaal.
Eventuele moties of amendementen die u wilt indienen, dient u te mailen naar de
raadsgriffie. Aan het einde van de raadsvergadering vindt de stemming plaats. Houd u er
rekening mee dat dit vanaf 20.00 uur vanavond kan beginnen. U kunt stemverklaringen
geven bij de agendapunten.
b.
Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 7 en 8 juli 2021
Conform besloten.
2
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
C.
Vaststellen van de agenda
De VOORZITTER: Ik ga ervan uit dat u akkoord kunt gaan met de agenda
waarbij we de volgorde hanteren van de tentatieve volgorde zoals u die heeft ontvangen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Ik wilde vragen agendapunt 1g, Ih, 1i en 1j voorlopig af te
voeren van de agenda. Dat betreft de benoeming van de nieuwe wethouder. Het
volgende is het geval. U moet mij mijn stem maar even vergeven: het is een
lerarenkwaaltje en op geen enkele manier pandemiegerelateerd. Het volgende is het
geval. De vrouw van de beoogd wethouder Jacob Wedemeijer heeft een gerechtelijke
procedure lopen tegen de gemeente. Dit is recent door ons netjes intern gemeld in
aanloop naar vandaag. Nog recenter heeft de heer Wedemeier intern advies ontvangen
van de gemeentejurist en dat geeft aan dat het risico is dat het beeld ontstaat dat er
dingen door elkaar komen als Jacob Wedemeijer wethouder is en zijn vrouw een
rechtszaak heeft lopen tegen diezelfde gemeente. Dat soort onterechte onduidelijkheid
willen wij niet laten ontstaan en we willen dit gewoon even netjes oplossen. Daar hebben
we naar verwachting even kort de tijd voor nodig. Het verzoek is dan ook om het
agendapunt uit te stellen zodat we daartoe in staat worden gesteld.
De VOORZITTER: Dat betekent voor de administratie nu dat de agendapunten
1g, Ih, 1i en 1j worden afgevoerd van de agenda en opnieuw worden geagendeerd
kunnen worden als u zover bent.
g.
Hoorzitting met de kandidaatwethouder Jakob Wedemeijer
Dit punt is afgevoerd.
h.
Onderzoek van de geloofsbrieven van kandidaatwethouder Jakob Wedemeijer
Dit punt is afgevoerd.
L
Benoemen van Jakob Wedemeijer tot wethouder
Dit punt is afgevoerd.
.
Installatie wethouder
Dit punt is afgevoerd.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik wilde graag voorstellen agendapunt 29 over de
Lutkemeerpolder af te voeren omdat bespreking niet meer nodig is.
3
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
De VOORZITTER: Ik zie dat anderen daarmee kunnen instemmen en dat
betekent dat agendapunt 29 komt te vervallen.
29
Kennisnemen van het verzoek tot wijziging bestemmingsplan Lutkemeerpolder
van de Stichting Behoud Lutkemeer VN2021-021512
Dit punt is afgevoerd.
De VOORZITTER: Dan zou ik zelf nog wilen vragen om bij het
mondelingevragenuur waarbij alle vragen zijn doorgelaten, de vragen die aan mij zijn
gericht, gecombineerd te kunnen behandelen en dan bedoel ik achtereenvolgens en niet
in combinatie aan het einde van het vragenuur. Dat gaat om de vragen van de leden
Nanninga, Van Soest, Van Schijndel en nog eens Nanninga. Dus de vragen 1, 2, 4 en 7
aan het einde van het mondelingevragenuur zodat we even van voorzitterschap kunnen
wisselen. Ik geloof dat u daarmee akkoord bent.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma.
Mevrouw ROOSMA: Ik zou graag het voorstel willen doen en dat schijnt ook met
anderen te zijn afgestemd om agendapunt 25, Kennisnemen van de uitvoeringsagenda
klimaatadaptatie, op dit moment af te voeren omdat er nog een ander stuk bij de
discussie betrokken zou worden. Dit zou onder de woordvoerders zijn afgestemd.
De VOORZITTER: Kunnen de anderen daarmee instemmen? Dat is het geval.
Dat betekent dat agendapunt 25 nu komt te vervallen.
25
Kennisnemen van de Uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie VN2021-022954
Dit punt is afgevoerd.
De VOORZITTER: Zijn er nog anderen? Nogmaals mevrouw Roosma.
Mevrouw ROOSMA: Excuses, ik heb nog een punt maar misschien komt dat bij
het hameren aan de orde. Dat gaat over punt 7, Vaststellen bizverordeningen. Er staat
nu: hameren maar wij zouden dat voorstel toch even graag bespreken.
De VOORZITTER: Dat kan. Dan voegen we dat toe aan de agenda — waar dat
natuurlijk al op staat — maar dan heeft u spreektijd. Nog anderen? Dat is niet het geval.
Ik stel vast met deze aanpassingen conform te hebben besloten.
Ik stel voor dat de volgende stukken bij de agenda geen inhoudelijke behandeling
nodig hebben en dat deze punten in ieder geval kunnen worden gehamerd.
4.
Afwijken van de Structuurvisie voor een nieuw bestemmingsplan voor de
bestaande maïsteelt op ongenummerde percelen aan de Liergouw VN2021-013394
4
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-013394
11.
Uiten van wensen en bedenkingen over de nieuwe standaard
achtervangovereenkomst Waarborgfonds Sociale Woningbouw VN2021-018751
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-018751
12.
Uiten van wensen en bedenkingen inzake het lidmaatschap van de Nederlandse
Vereniging van Sociale Innovatie VN2021-018072
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-018072
14.
Vaststellen van de Agenda Urban Sports 2021-2025 VN2021-022616
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-022616
20.
Niet opheffen van de opgelegde geheimhouding op twee documenten inzake het
Wobverzoek van Sloepvrienden over schadeclaims GWT 2016 VN2021-022296
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-022296
32.
Bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden genoemd in het
bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad VN2021-010318
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-010318
5
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
33.
Beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet voor de verwerving van een pand
VN2021-021472
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-021472
U heeft bij binnenkomst van de zaal een stembrief ontvangen voor de
benoemingen. De stembrieven dienen voor het einde van de middag te worden
ingeleverd in de postbus bij de publiekshal in de foyer zodat na afloop van de
middagvergadering de stembrieven kunnen worden geteld door de leden van het
stembureau. Voorzitter van het stembureau is deze keer Imane Nadif en de leden zijn
Anne Marttin en Nenita La Rose. Reserve staan Jasper Groen, Kevin Kreuger en
Jennifer Bloemberg.
d.
Mededeling van de ingekomen stukken
Conform besloten.
1° Raadsadres van de Tuinen van Westerpark inzake het redden van het
Westerpark en de volkstuinen en verzoek om de petitie Red het Westerpark te
ondertekenen VN2021-020688
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
2° Afschrift van een brief van Cliëntenbelang Amsterdam, gericht aan de
Vervoerregio Amsterdam, inzake afwijzing van aanpassingen aan de elektrische plank
van de 15G tram VN2021-020693
Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen.
3° Brief van Airbnb Netherlands B.V. inzake hun visie op het toerisme in
Amsterdam VN2021-020694
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
4° Raadsadres van een burger inzake verzoek om een bestemmingsplan
voor de Kolenkitbuurt/ Laan van Spartaan VN2021-020695
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
5° Raadsadres van een burger inzake zelfwoonplicht bij bestaande woning
VN2021-020696
6
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
v Gemeenteraad
ergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
6° Raadsadres van een burger inzake afzien van wachtgeld door ex-
wethouder Ivens VN2021-020697
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
7° Raadsadres van een burger inzake een klacht over het slecht
functioneren van de afdeling Parkeren VN2021-020698
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
8° Brief van Metropoolregio Amsterdam inzake de concept
samenwerkingsafspraken voor de Metropoolregio Amsterdam VN2021-020699
Besloten is deze samenwerkingsafspraken in handen van het college van
burgemeester en wethouders te stellen om een voordracht voor te leggen aan de
gemeenteraad.
ge Raadsadres van een burger inzake de procedure voor het afgeven van
vergunningen voor festivals VN2021-020703
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
10° Raadsadres van een burger inzake betere planning voor beraadslaging
van belangrijke onderwerpen in de gemeenteraad in verband met de spreektijden
VN2021-020704
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
11° Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de financiële
positie van de gemeente Amsterdam in 2021 VN2021-020705
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
12° Raadsadres van Wieringa Advocaten, namens vijf exploitanten, inzake
de toekomst van de speelautomatenbranche in de stad VN2021-020709
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
13° Raadsadres van Meldpunt Rookoverlast inzake het eventuele gevolg van
de aangenomen motie-Van Esch over opvolgen van meldingen van houtstookoverlast
voor het beleid van de gemeente Amsterdam VN2021-020710
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
7
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
14° Raadsadres van het Regenboogteam inzake het corona vaccinatiebeleid
voor kinderen en de mRNA vaccins VN2021-020711
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
15° Ontslagbrief van Dehlia Timman als lid van de gemeenteraad VN2021-
020712
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
16° Raadsadres van een burger inzake verzoek om de regels uit de APV te
verruimen voor het openen van een nieuwe coffeeshop VN2021-020713
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
17° Raadsadres van de Stichting SPZ inzake verzoek om naamgeving van
een plein of straat naar Pier de Boer, de eerste ‘nazorg-ambtenaar’ van Nederland
VN2021-020717
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
18° Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool Amsterdam van de
Begroting 2022 van de gemeenschappelijke regeling Rekenkamer Metropool VN2021-
020719
Besloten is deze begroting voor kennisgeving aan te nemen.
19° Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool van de onderzoeksopzet
Openbaar maken van overheidsinformatie VN2021-020721
Besloten is deze onderzoeksopzet voor kennisgeving aan te nemen.
20° Raadsadres van de Werkgroep Fundering inzake de situatie van het zg.
‘Muizengat', de toegang in het Buitenbrouwersstraatje naar een belangrijke sluiproute
voor de knip bij het Centraal Station VN2021-020847
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
21° Raadsadres van een burger inzake verzoek om afstand te nemen van
profeet Mohammed VN2021-020848
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
22° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan wethouders
Kukenheim en de Vries, inzake de aanleg van een tijdelijk fietspad naar hockeyclub
Xenios in sportpark Sloten VN2021-020963
8
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen.
23° Raadsadres van een aantal burgers inzake aandeelhouder Amsterdam
van Schiphol BV schuldig aan vervuiling door binnenlandse zaken- en privévluchten
VN2021-20964
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
24° Afschrift van een mail gericht aan het lid Vroege inzake uitspraak t.a.v.
mensen in Twente die zich schuldig maken aan homohaat VN2021-020999
Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen.
25° Raadsadres van een burger inzake de invoering van een 30 kilometer
zone in de stad VN2021-021090
Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen.
26° Raadsadres van een burger inzake meldingen werkzaamheden Tuindorp
Oostzaan VN2021-021091
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
27° Raadsadres van een burger inzake het gevaarlijke knooppunt in Zuidoost
bij afslag Gooiseweg S112 VN2021-021741
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling
28° Raadsadres van Nederwind inzake een uitspraak van de Raad van State
over windturbines VN2021-021810
Besloten is dit raadsadres in handen van het college te stellen ter afhandeling en
een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie AZ.
Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest.
29° Raadsadres van de Amsterdamse Kamer van Verenigingen inzake
oproep tot fysieke introductieweken en kennismakingstijden Amsterdam VN2021-021814
Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen
30° Raadsadres van het Daklozen Aktie Kollektief Amsterdam inzake een
standbeeld voor oud-burgemeester Van der Laan VN2021-021817
Besloten is dit raadsadres in handen van het college te stellen ter afhandeling en
een afschrift van het antwoord te sturen naar de raadscommissie ÂZ.
9
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest
31° Raadsadres van een burger inzake het feit dat Amsterdam geen
LHBTIQ+ tolerante stad is VN2021-021572
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad
32° Raadsadres van een burger inzake het rapport Actieonderzoek Anti-
Discriminatie LHBTIQ+ VN2021-021571
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad
33° Raadsadres van het bestuur van de vereniging Vrienden van het
Diemerpark inzake een verzoek om handhaving van het bestemmingsplan Diemerpark
VN2021-021958
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen
34° Raadsadres van een burger inzake huisvesting na scheiding VN2021-
021836
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling
35° Raadsadres van een burger inzake ophaal restafval en bereikbaarheid
halte Rietlandpark VN2021-021879
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling
36° Raadsadres van een burger inzake misdaadbestrijding naar aanleiding
van de aanslag op Peter R. de Vries VN2021-022174
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
37° Raadsadres van een burger inzake het organiseren van muziekfestivals
in stadions VN2021-022198
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
38° Raadsadres van een burger inzake aanpak van straatintimidatie in
Utrecht en Amsterdam VN2021-022199
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
39° Afschrift van een brief, gericht aan de burgemeester, inzake een verzoek
om schadevergoeding vanwege niet reageren op klachten door politie en burgemeester
VN2021-022200
10
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
Besloten is dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen.
40° Raadsadres van een burger inzake het volgens het Kabinet oplossen van
het klimaatprobleem door een succesvolle aanpak van de klimaatadaptie VN2021-
022202
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
41° Raadsadres van een burger inzake de zogenaamd verontruste reacties
vanuit de politiek op het IPCC-rapport VN2021-022204
Besloten is dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
42° Raadsadres van een burger inzake geluidsoverlast door het booggeluid
van treinen VN2021-022423
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
43° Raadsadres van een burger inzake vertraging bij de aanvraag van een
Basis Persoons Registratie (BPR) VN2021-022424
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
44° Raadsadres van een burger inzake andere benaming van homoseksuele
Amsterdammers door gemeente VN2021-022425
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
45° Raadsadressen van twee burgers inzake inzet van prikbussen langs
scholen om de vaccinatiegraad onder 12-16-jarigen te vergroten VN2021-022426
Besloten is deze raadsadressen in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
46° Raadsadres van twee woonbootbewoners aan de 3e Diem inzake een
noodkreet over de nijpende situatie betreffende twee varende woonschepen met een
Certificaat van Overeenstemming (CVO) aan de 3e Diem in Amsterdam VN2021-022562
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen en een afschrift van het antwoord te sturen naar de
raadscommissie RO.
Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest.
47° Raadsadres van een burger inzake inzet van burgers om de politie bij
preventief fouilleren te controleren op etnisch profileren VN2021-022563
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
11
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
48° Raadsadres van een burger inzake onduidelijke regels voor het plaatsen
en ophalen van grofvuil VN2021-022568
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
49° Brief van Recreatie Noord-Holland N.V. inzake de reactie op de
ontvangen zienswijzen van de financiële jaarstukken van Recreatieschap Spaarnwoude
VN2021-022880
Besloten is deze reactie voor kennisgeving aan te nemen.
50° Raadsadres van een burger inzake het verdwijnen van biologische en
zorgboerderij De Boterbloem in de Lutkemeerpolder VN2021-022970
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
51° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het Marktbureau en de
Dienst Handhaving, inzake financiële gevolgen voor marktondernemers door
foutparkeerders op het marktterrein van de Westerstraat en de rol van het Marktbureau
en de Dienst Handhaving en een aanvullende brief over de verbeterde situatie VN2021-
023152
Besloten is deze brieven voor kennisging aan te nemen.
52° Raadsadres van een burger inzake de invloed van mediareclame op de
hoeveelheid CO2-uitstoot VN2021-023264
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
53° Raadsadres van een burger inzake verbod op antisemitische
protestacties op de Dam VN2021-023333
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de
raadscommissie AZ.
Gewijzigd op verzoek van het lid Van Soest.
54° Raadsadres van een burger inzake het verwijderen van de Amsterdamse
School-trafokasten VN2021-023440
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
55° Brief van E.A. Flentge, fractievoorzitter van de SP, inzake het voordragen
van de heer Jakob Wedemeijer als voltijd wethouder VN2021-023564
12
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
Besloten is deze brief te betrekken bij agendapunten benoemen en installatie
kandidaat-wethouder Jakob Wedemeijer.
56° Raadsadres van een burger inzake stoppen met uitbreidingsplannen van
Schiphol vanwege klimaatverandering VN2021-023566
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
57° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de afdeling
Vergunningen Horeca van stadsdeel West, inzake extra overlast door groot aantal
vergunningen voor tijdelijke terrassen in de Helmersbuurt in Oud-West en door instelling
van het stiltegebied in de binnenstad VN2021-024028
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
58° Raadsadres van een burger inzake het verzoek van Alliander NV aan de
aandeelhouders tot versterking van de kapitaalstructuur VN2021-024102
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
59° Raadsadres van een burger inzake het functioneren van president
Santokhi van de Republiek Suriname VN2021-024551
Voorgesteld wordt de afhandeling over te laten aan de leden van de
gemeenteraad.
60° Raadsadres van een burger inzake de plannen voor het Museum of
Contemporary Art VN2021-024556
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
61° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de burgemeester,
inzake het verzoek tot beëindiging van het project preventief fouilleren VN2021-024559
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
62° Raadsadres van een burger inzake plaatsmaken van het
burgerparticipatieproject De VerbroederlJ voor tijdelijke nieuwbouwplannen voor de
Techschool VN2021-024571
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
63° Afschrift van brieven van burgers, gericht aan de burgemeester en de
directie van het Concertgebouw, inzake de demonstratie op de Dam tegen het gebruik
van de QR code voor evenementen in relatie tot het dragen van jodensterren tijdens deze
demonstratie VN2021-024679
Besloten is deze brieven voor kennisgeving aan te nemen.
13
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
64° Raadsadres van een burger inzake verzoek om een verbod op het
dragen van een Davidster in de openbare ruimte op te nemen in de APV VN2021-024833
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
65° Raadsadres van een burger inzake een reactie op het dragen van de
Davidster door sommige demonstranten tijdens de anti-corona demonstratie op de Dam
VN2021-024839
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
66° Raadsadres van een burger inzake verbouwing van zolderbergingen tot
appartement door beleggers en de consequenties voor de brandveiligheid VN2021-
024845
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
67° Raadsadres van een burger inzake geen aanvraag voor een vergunning-
ontheffing op grond van de Wet Natuurbescherming voor het project herinrichting
Koninginneweg VN2021-025161
Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 18, Instemmen met het uitvoerings- en budgetbesluit herinrichting
Koninginneweg, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen
ter afhandeling.
68° Brief van wethouders Everhardt en Meliani inzake nadere informatie over
de gebiedsontwikkeling van de kavels met de (deels) monumentale rechtbank en de
tijdelijke rechtbank naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie RO van 8
september 2021 VN2021-025375
Besloten is deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 5,
Instemmen met de investering voor aankoop van het voormalige rechtbankgebouw en
instemmen met de nota van uitgangspunten kavel tijdelijke rechtbank.
69° Raadsadres van de actiegroep de Groene Marnix inzake het verzoek om
een veilige groene straat met een maximumsnelheid van 30 km VN2021-025376
Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 19, Instemmen met de Nota van Uitgangspunten voor de herinrichting van
de Marnixstraat Noord, en in handen van het college van burgemeester en wethouders te
stellen ter afhandeling.
e.
Afscheid Dehlia Timman
14
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER: Dan gaan we nu afscheid nemen van een van onze
raadsleden, mevrouw Timman. En ik mag eerst iets tegen u zeggen, geloof ik, en daarna
mag u hier staan en dan kunt u ook nog iets zeggen.
Mevrouw Timman, soms is een vertrek uit de gemeenteraad in het belang van
onze stad. U bent voorgedragen als bestuurder bij stadsdeel Centrum na het vertrek van
Mascha ten Bruggencate. Toevallig of niet, in uw maidenspeech in april 2015 sprak u
over het belang van de gebiedsagenda’s van de verschillende bestuurscommissies in de
stad. In uw nieuwe functie gaat u deze samen met bewoners en ondernemers in de
praktijk brengen.
In de raad heeft u een solide reputatie opgebouwd. Zelf heeft u eens gezegd dat
vaak over u wordt gezegd: te genuanceerd te zijn. Nu weet ik niet of dat überhaupt een
handicap kan zijn maar juist deze karaktereigenschap is in uw nieuwe functie van
bestuurder heel waardevol. Om tot besluitvorming te kunnen komen in ons ingewikkelde
stadshart is het telkens laveren tussen de belangen van bewoners, bezoekers en
ondernemers. Uw economische achtergrond komt hierbij goed van pas en uw instelling
zal u daarbij zeker helpen.
U vertrekt en u blijft. Dank voor al het goede werk van de afgelopen jaren. Tabé
en welkom.
Mevrouw TIMMAN: Nog een keer en dan zonder pas. Dit gaat iets minder soepel
dan ik had bedacht. Ik ga toch maar beginnen.
Dank aan de gemeenteraadsleden, mijn collega's, het college, de griffie en
ondersteuning, de bodes, de ambtenaren die misschien aanwezig zijn en de journalisten,
dank dat ik nog op een fatsoenlijk tijdstip afscheid kan nemen van jullie. De burgemeester
zei het al, het is een afscheid, maar zo voelt het niet helemaal want mijn nieuwe werkplek
zit letterlijk in hetzelfde gebouw om de hoek en mijn kamer kijkt uit op het terras van de
koffiekamer. Dus ik kan jullie zien roken, babbelen, wat je maar wil.
Maar het is wel het afscheid van het politieke ambt van volksvertegenwoordiger
en lid van de gemeenteraad van de hoofdstad van dit land. Daarover wil ik wel graag nog
iets zeggen omdat ik dat bijna acht jaar, twee termijnen, met heel veel liefde, toewijding
maar af en toe ook met tranen heb gedaan. Politiek is moeilijk, ten minste, ik vind het
moeilijk. En hoe komt dat nou? Een aantal dingen die jullie misschien zullen herkennen of
niet. Complimentjes en dan moet ik eigenlijk zeggen gemeende complimentjes zijn
schaars in de politiek. Kritiek daarentegen overal. Daarnaast heb je nog de skills van
debatteren, schrijven, agenderen, profileren, noem het maar op, die je je eigen moet
maken. Maar bovenal, en dit is echt mijn blik erop, dient politiek een dienend beroep te
zijn. En dan bedoel ik niet dienend aan het eigen ego — wat je soms zou kunnen denken
als je op een woensdagmiddag toevallig binnen komt — en bij die observatie spaar ik
mezelf niet. Want niets menselijks is mij vreemd. Ook ik heb daar op tijden wel last van.
Maar dus niet aan het ego maar wel aan de maatschappij. En wat is dan die
maatschappij? Daarover gaat het politieke debat; daarover hebben wij het hier, daarvoor
strijden we hier. Een maatschappij, een samenleving is immers niet een statisch gegeven
waarop een absolute waarheid van toepassing is. Het is een dynamisch, sociaal
construct dat verandert met de tijd, dat verandert onder invloed van grote dingen zoals
technologische veranderingen, internet, sociale media, maar ook dingen buiten ons land,
oorlogen elders in de wereld waardoor veel mensen onze kant op vluchten en onderdak
zoeken; een klimaatcrisis die aan de hand is, die zorgt voor natuurrampen en die we het
hoofd moeten bieden. Al die grote dingen hebben invloed op dat maatschappijbeeld. En
ook de persoon die hier staat, de persoon die het politieke ambt uitoefent, ook die
persoon kleurt dat beeld met zijn politieke kleur. Dat is goed. Het is goed dat we hier
15
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
strijden over wat het juiste maatschappijbeeld is, welk beeld wij dienen. Dat zorgt ervoor
dat wij toetsen, dat we dat beeld scherp krijgen omdat het van nature diffuus is. Dat is
wat het politieke debat dient te doen.
En dan heb ik nog één wens voordat ik hier straks de deur uit loop en jullie verder
gaan met de vergadering. Wees scherp op de inhoud; voer dat debat maar wees zacht
op de persoon. Politiek is immers al moeilijk genoeg. Dat gezegd hebbende wens ik jullie
een fijne campagnetijd toe. Nogmaals, houd elkaar een beetje heel. En tot ziens.
De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Timman, lieve Dehlia, voor de
behartenswaardige woorden. We zullen eraan denken.
Dan gaan we door met het volgende punt.
f
Installatie kandidaatraadsleden
De VOORZITTER: Ik geef het woord aan mevrouw Roosma in verband met het
onderzoek naar de geloofsbrieven van de kandidaatraadsleden de heer Miedema en de
heer Vink.
Mevrouw ROOSMA: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven,
ingezonden door de heer Arjan Jelle Miedema en de heer Bart Lennaert Vink, benoemd
verklaard tot lid van de gemeenteraad op 1 september 2021 respectievelijk 7 september
2021, heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven en de verdere bij de
Kieswet gevorderde stukken heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden
terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een
onverenigbaarheid.
De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van de heer
Miedema en de heer Vink als lid van de gemeenteraad.
De VOORZITTER: Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te
besluiten en in te stemmen met toelating als raadslid van de gemeenteraad de heer
Miedema en de heer Vink. Ik zou de raadsgriffier willen vragen de kandidaatraadsleden
de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de gelofte.
De VOORZITTER: “Ik verklaar dat ik, om tot lid van een raadscommissie
benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk
voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.
Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in deze hoedanigheid te doen of te laten,
rechtstreeks nog middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal
aannemen.
Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen
en dat ik mijn plichten als lid van een raadscommissie naar eer en geweten zal
vervullen”
De heer VINK: Dat verklaar en beloof ik.
16
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
De heer MIEDEMA: Dat verklaar en beloof ik.
De VOORZITTER: Dan wil ik u namens de gehele gemeenteraad feliciteren met
uw benoeming. Bloemen zullen bij u thuis worden bezorgd in verband met corona.
Welkom.
f.
Mondelingevragenuur
De VOORZITTER: Zoals aangekondigd beginnen we met de vragen aan
wethouder De Vries. Dan de vragen aan wethouder Groot Wassink, dan aan wethouder
Kukenheim en dan aan wethouder De Vries als laatste door de heer Kreuger. Dan is er
een voorzitterswissel en dan vinden de vragen aan mijn adres plaats.
Vragen van het lid Miedema inzake de uitspraak van de rechter in Amsterdam
dat Uber haar chauffeurs in loondienst moet nemen
De VOORZITTER: Dat is een razendsnelle start, mogen we wel zeggen. Aan u
het woord.
De heer MIEDEMA: Het kan snel gaan, voorzitter. Zo bleek ook afgelopen
maandag. Maandag heeft de rechter geoordeeld dat Uber haar chauffeurs in dienst moet
nemen en zich aan de cao Taxi moet houden. Dat is heel goed nieuws. Er is sprake van
arbeid, van loon en van gezag. In de eerste plaats goed nieuws voor de chauffeurs zelf.
De afgelopen tijd hebben ik en vele andere raadsleden gesprekken gevoerd met FNV en
met Uberchauffeurs en dat waren gesprekken die indruk hebben gemaakt. Ten eerste is
het dan ook een felicitatie waard voor FNV die met deze uitspraak een belangrijke stap
zet richting goed werk en eerlijk loon voor alle taxichauffeurs. Van het college wil de
PvdA het volgende weten. Hoe duidt het college deze uitspraak van de rechter maar ook
het feit dat Uber tegen deze uitspraak in beroep is gegaan? En ten tweede, welke
implicaties heeft dit voor het social charter maar belangrijker nog voor de
vervolgafspraken die we recent met u hebben gemaakt. Tot zo ver.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder DE VRIES: Allereerst inderdaad een mooi eerste optreden van de
heer Miedema. Gefeliciteerd daarmee, ook namens het college. Dit gaat inderdaad over
een onderwerp waarmee wij als college al jaren bezig zijn — overigens ook op verzoek
van u als raad, namelijk hoe verandert de organisatie in de taxiwereld. We hebben
natuurlijk door de opkomst van de platformeconomie echt grote veranderingen gezien in
de taxiwereld en deze uitspraak markeert daarin een belangrijk moment naar het oordeel
van het college. De rechtbank geeft namelijk klip en klaar aan dat er naar haar oordeel
sprake is van een werknemer-werkgeverrelatie tussen het platformbedrijf Uber en de
taxichauffeurs die met Uber rijden. Wij zijn in dit college natuurlijk geen professoren in het
recht en we hebben nu niet een scherpe juridische analyse over de uitspraak, maar als je
de elementen van de uitspraak bekijkt, dan valt wel op dat er een vergelijking zit in
eerdere uitspraken die bijvoorbeeld in Engeland of andere landen zijn gedaan over de
17
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
relatie tussen Uber en de taxichauffeurs. Dus er zit wel degelijk een verband in. Het zou
best wel eens kunnen zijn dat deze uitspraak ook in beroep stand houdt namelijk dat
Uber eigenlijk gewoon een bedrijf is waarbij taxichauffeurs in dienst zijn. Wat betekent
dat? Dat betekent in de Nederlandse context dat een cao moet worden nageleefd. Dat
betekent dat de werkgever zich als werkgever moet opstellen en de werknemer als
werknemer en dat verandert heel veel in de taxiwereld waarin mensen natuurlijk
zelfstandig ondernemer waren die een taxi reden en waarin ze gebruik maakten
bijvoorbeeld in de oude situatie van TCA van de diensten van TCA maar niet een
werknemersrol hadden naar TCA en TCA vulde dat ook niet in als werkgever. Bij Uber
moet dat nu dus wel gelet op de manier waarop Uber werkt. Dus dat gaat veel
veranderen. Betekent dat ook iets voor het social charter dat we met Uber hebben
gesloten? Naar het oordeel van het college betekent dat misschien wel wat minder voor
het social charter maar een ding is wel van belang namelijk de afspraken die wij met
Uber hebben gemaakt en die gingen vooral over hoe taxichauffeurs en dus Uber zich
gedragen in de stad. Is het veilig? Hoe wordt er gereden? Daarover zijn afspraken
gemaakt en die afspraken zijn goed nagekomen door Uber. Dat heeft u gezien in de
evaluatie van het social charter. Een afspraak is nog niet nagekomen. Daarom hebben
wij ook altijd gezegd dat het social charter nog niet geheel is afgerond namelijk de
afspraak inzichtelijk te maken of er nu voldoende verdiensten zijn van de taxichauffeurs
voor het werk dat ze doen. Daarnaar loopt nog onderzoek vanuit het ROA, een onderdeel
van de Universiteit van Maastricht. Wij zijn na deze uitspraak nog meer dan anders in
blijde verwachting van de resultaten van dat onderzoek. Die gaan veel belangrijker
worden omdat die inzicht bieden in de vraag of er voldoende geld op de plank komt voor
de chauffeurs die voor Uber rijden en of dat dan voldoet aan de cao-normen die we met
elkaar in dit land hebben gesteld. Dat wordt een zeer interessant onderzoek. Veel
mensen zullen zich erover gaan beraden. Uiteraard ben ik bereid met Uber in gesprek te
gaan. We zijn sowieso met Uber in gesprek over de uitvoering van het social charter. Ik
weet zeker dat dit een belangrijk gespreksonderwerp met hen gaat worden waarbij ik
altijd heb gezegd en dat heb ik ook met de commissie gedeeld …
De VOORZITTER: Mmm, ik wou dat het bij iedereen zo goed werkte.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Miedema voor een vervolgvraag.
De heer MIEDEMA: De wethouder zei er al wat over maar het is denk ik goed dat
we onderkennen dat dit een belangrijke uitspraak is. Ik ben ook blij dat het college dat
doet. Het lijkt me heel goed hierover wel met Uber in gesprek te gaan en de raad hierover
op korte termijn te informeren. Ik zou dus graag willen dat de wethouder dat ook toezegt
om ons niet alleen over het lopende onderzoek te informeren maar ook over de
gesprekken die nu met Uber hierover, over deze uitspraak, worden gevoerd.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries.
Wethouder DE VRIES: Ik heb eerder met Uber gesproken en ik ga dat weer
doen. Ik heb twee dingen tegen ze gezegd. Zij vormen in die zin een mooie innovatie in
de taxiwereld. Dingen gaan veiliger — ook voor de klant maar ook voor de chauffeur. Maar
het model van Uber is erop gebaseerd zo veel mogelijk ritten te realiseren tegen een zo
laag mogelijke prijs. Dat heeft een groot effect op de mobiliteit in onze stad. Het heeft een
aanzuigende werking dat veel meer mensen van automobiliteit gebruik gaan maken in
plaats van bijvoorbeeld de fiets. Dus er zitten ook wel degelijk andere kanten aan dat
18
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Uber. En het derde en dat heb ik toen ook al gezegd en dat ga ik zeker op basis van
deze uitspraak doen, ik ben er ook voor dat er een economisch rechtvaardige taxiwereld
is waarbij mensen normaal hun boterham kunnen verdienen met een taxibedrijf. In zo
verre kan Uber daarin een positieve en een negatieve rol spelen. Precies dit is wat deze
uitspraak zegt en waarom het gesprek met Uber inderdaad zeer zinvol is.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege voor een aanvullende
vraag.
De heer VROEGE: Een verrassende uitspraak van de rechter, vonden ook de
vele chauffeurs die zoals de PvdA-wethouder vorige week nog zei, helemaal niet in
loondienst willen treden van een organisatie maar juist bewust hebben gekozen om
zelfstandig ondernemer te zijn juist omdat ze dan flexibel kunnen werken namelijk
switchen op de dag tussen platform, taxicentrale en eigen klanten. Dat is juist een van de
krachten van onze taximarkt dat het aanbod de vraag kan volgen. Mijn vraag aan
wethouder De Vries is wat hij gaat doen om ervoor te zorgen dat die faciliteiten die
chauffeurs nu hebben om de vraag te volgen en verschillende aanbieders achter elkaar
te kunnen dienen, te waarborgen zodat de flexibiliteit van chauffeurs maar ook van de
klanten blijft gewaarborgd op de Amsterdamse taximarkt.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries.
Wethouder DE VRIES: Zoals de heer Vroege van D66 zegt, de taxiwereld zat zo
in elkaar. Je bent zelfstandig en je rijdt voor jezelf en je rijdt eventueel met de
Taxicentrale maar Uber heeft natuurlijk — en niet alleen Uber maar ook bedrijven die
hetzelfde doen als Uber — die hebben natuurlijk de taxiwereld veranderd. Daarover heeft
de rechter nu uitspraak gedaan zodanig dat er een werkgever-werknemerrelatie is
ontstaan in de ogen van deze rechtbank. We zullen zien of dat in hoger beroep stand
houdt maar dat is de situatie voor nu. Ik begrijp dat ook wel. Dus u kunt zeggen, wat doe
ik eraan? Door te doen wat de heer Miedema vraagt en het gesprek met Uber aan te
gaan. Ik kan er niet zo veel aan doen; het ligt ook bij Uber en de chauffeurs. Als zij vinden
dat ze eigenlijk liever een centrale die oproepen doet en een zelfstandig
ondernemermodel willen, dan zal er in het Ubersysteem naar het oordeel van deze
rechter echt iets moeten veranderen waardoor er geen onevenredige gezagsverhouding
is tussen Uber als bedrijf en de taxichauffeurs. Dat is de kern van de reden waarom er nu
door de rechtbank is gezegd, het is eigenlijk gewoon een bedrijf met werknemers en men
dienst zich met z'n allen daarnaar te gedragen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer N.T. Bakker voor een
vervolgvraag.
De heer N.T. BAKKER: Ten eerste hartelijk dank aan de heer Miedema met
deze eerste vraag van de PvdA. Erg goede vragen. In het vervolg daarop krijg ik veel
reacties van taxichauffeurs die vragen wat de impact van deze uitspraak is gezien het feit
dat er nu direct enorme problemen op het gebied van broodwinning voor zelfstandige
ondernemers in deze stad heersen. De vraag is dan ook, als we dus een social charter
hebben gehad al die tijd waarin Uber dus eigenlijk in overtreding was, hoe gaat de
wethouder nu deze uitspraak in praktijd brengen door die te handhaven? Hoe gaan we
kijken als Uberchauffeurs in dienst moeten worden genomen, of dat daadwerkelijk
gebeurt? Op dit moment speelt dat in de stad dat we te maken hebben met chauffeurs
19
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
die echt letterlijk hun broodwinning zien verminderen door de wijze waarop Uber zich
gedraagt. En hoe gaat dat zich verhouden tot social charter?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries.
Wethouder DE VRIES: Kijk, nogmaals en misschien ter aanvulling op wat de heer
Miedema zei, ik ga natuurlijk ook met het FNV en de taxichauffeurs hierover in gesprek
en niet alleen met Uber. Het gaat mij steeds om die beide kanten van de taximarkt. Ik wil
ook expliciet met de taxichauffeurs en hun vertegenwoordigers het gesprek aangaan over
hoe het functioneert. In de gesprekken die ik het voorjaar heb gehad is mij wel gebleken
dat het heel slecht gaat met de taxiwereld. Dat zal u niet verbazen. De coronapandemie
is juist voor deze sector heel heftig. Dus bovenop al het andere dat we al hebben rondom
deze Uberkwestie is dat de realiteit van veel taxichauffeurs en ik vind dat we het daarover
ook moeten hebben als gemeente. In ieder geval doe ik daarvoor mijn best.
Dat gezegd zijnde, een van de centrale punten in het social charter was nu juist
wat is nu het inkomen van een taxichauffeur, welke verdiensten kan hij halen uit deze
markt en hoe werkt Uber daarop. Daarom hadden we dat onafhankelijk onderzoek van de
Universiteit van Maastricht ingesteld waarvan de resultaten nog niet volledig rond zijn.
Het is juist een centraal onderdeel van het social charter om het daar wel met elkaar over
te hebben. Daar komt nu nog de factor bij dat ook gesproken is over de werkgever-
werknemerrelatie, de cao-verandering en de cao-loonvoorwaarden die daarbij horen als
factor die in het gesprek daarbij een rol gaan spelen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw IJmker voor een aanvullende
vraag.
Mevrouw IJMKER: Het is goed om te horen dat het college nog herhaalt dat we
ons inzetten voor een economisch rechtvaardige taximarkt. GroenLinks ziet deze
uitspraak als een stap in de goede richting. Maar we kennen natuurlijk meer van dit soort
platforms in de stad met vergelijkbare verdienmodellen ook buiten de taxibranche. Ik ben
benieuwd hoe het college kijkt naar de gevolgen van deze uitspraak voor deze platforms
maar ook voor de vraag wie wanneer een zelfstandige is en wat het betekent voor de
toekomst voor de arbeidsmarkt en de sociale zekerheid voor zzp'ers.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries. Ah, ik begrijp dat
wethouder Groot Wassink hierop een antwoord geeft. Ga uw gang.
Wethouder GROOT WASSINK: Dit is wel een vrij algemeen geformuleerde vraag
wat dit betekent voor de toekomst van de sociale zekerheid. Ik denk dat deze uitspraak
heel belangrijk is en misschien ook wel doorslaggevend gaat zijn voor de
omstandigheden bij andere platforms. Ik denk ook dat dat nog wel een discussie is die
lang zal lopen en die bijvoorbeeld ook gaat langs de lijnen van het rapport van de
commissie Borstlap waarbij ik zeer hoop dat een toekomstig kabinet — als er een kabinet
komt — stappen gaat zetten. Voor ons is actueler dat zelfstandigheid of geen
zelfstandigheid nu verder gaat. Zoals wethouder De Vries aangaf, grote groepen
taxichauffeurs maken onder andere gebruik van de Tozo. Die regeling houdt natuurlijk op
per 1 oktober en die gaat over naar de BBZ. Wij gaan nog wel naar kijken of daar nog
mogelijkheden zijn om eventueel nog ondersteuning te bieden. Daaraan zitten echter nog
wel haken en ogen. Maar in algemene zin zou ik zeggen dat deze uitspraak een bijdrage
20
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
zou kunnen leveren aan het terugdringen van de doorgeslagen flexibilisering van de
arbeidsmarkt en dat lijkt me goed nieuws.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze
mondelinge vragen en dan gaan we door met de vragen aan wethouder Groot Wassink.
Vragen van het lid Roosma inzake de opvang van Afghaanse vluchtelingen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma.
Mevrouw ROOSMA: Wij waren natuurlijk een aantal weken geleden getuige van
een heftige, chaotische en schandalig late evacuatie van Afghanen en Afghaanse
Nederlanders die vervolging door de Taliban in hun land vrezen. Deze Afghanen zijn naar
Nederland gekomen en hebben een status en zijn inmiddels thuis, maar een groot aantal
van hen verblijft nog in opvanglocaties in het land. Dit zijn grote opvanglocaties,
afgelegen, niet altijd even geschikt voor langdurige opvang. Dat betekent dat we eigenlijk
nog op zoek zijn naar nieuwe plekken om Afghanen op te vangen. We hopen natuurlijk
ook dat het kabinet spoedig als dat kan de evacuaties zal hervatten. Het kabinet heeft
een oproep gedaan aan gemeenten in Nederland om meer locaties ter beschikking te
stellen — ook als het gaat om tijdelijke huisvesting van vergunninghouders. Ik vind dat wij
als Amsterdam als hoofdstad het goede voorbeeld moeten geven en dat we solidariteit
moeten tonen met de Afghanen en als we iets kunnen betekenen, dat we dat ook moeten
doen. Burgemeester Halsema heeft daarover al mooie woorden gesproken toen in eerste
instantie een tijdelijke locatie op het Marineterrein is ingericht. Helaas is die door
omstandigheden weer gesloten en zijn die mensen naar elders verplaatst. Eigenlijk wil ik
graag van het college weten wat we kunnen doen om toch in Amsterdam hieraan ons
steentje bij te dragen en een opvanglocatie te openen. Verricht het college al activiteiten
op dit gebied en wordt er nog geanticipeerd op eventuele groei in de toekomst dus dat er
nog meer mensen komen? Zien we nog mogelijkheden om mensen tijdelijk te kunnen
huisvesten? En dan heb ik het over vergunninghouders.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder GROOT WASSINK: Ik denk dat iedereen de emoties die mevrouw
Roosma uitspreekt ten aanzien van de situatie in Afghanistan deelt. Wij hebben
inderdaad direct de bereidheid getoond om mensen op te vangen. Dat was op het
defensieterrein, het Marineterrein. Ik moet zeggen dat ik het zelf best jammer vond dat
het van zo korte duur was. Wij zijn inderdaad in contact met het kabinet en met de
ministeries om te kijken of tijdelijke huisvesting al dan niet ofwel van groepen Afghanen
dan wel in andere concepten mogelijk is. Opvang hangt natuurlijk weer samen met
huisvesting van vergunninghouders. Concreet zijn we dus aan het zoeken naar
opvanglocaties en we kijken ook naar nieuwe concepten voor huisvesting van
statushouders. Ik hoop dat daarover op korte termijn het contact met de ministeries is
afgerond en als dat positief is, zullen we u daarover natuurlijk zo snel mogelijk berichten.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma voor een vervolgvraag.
Mevrouw ROOSMA: Misschien dan iets over die termijn. Kan de wethouder iets
zeggen hoe snel dat kan?
21
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink.
Wethouder GROOT WASSINK: Dat is moeilijk. Wij hebben een eerste ambtelijke
inventarisatie van mogelijke opvangplekken afgerond. Daarover zijn we nu in gesprek
maar dat is wel weer een ragfijn spel met COA, met het ministerie en anderen. Dus hoe
snel dat tot echt een zaak leidt, dat kan ik gewoon niet zeggen. Dat is van te veel
factoren afhankelijk. Wij hebben in ieder geval goed in kaart dat we eventueel
noodvoorzieningen zouden kunnen treffen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een aanvullende
vraag.
De heer VELDHUYZEN: Wij zijn blij met de inzet van het college om zo veel
mogelijk te doen voor Afghaanse vluchtelingen. Ik zou hier graag alleen nog de suggestie
willen meegeven dat er 120.000 m? leeg komt te staan op de Zuidas dus dat is wellicht
een mooie plek om deze statushouders te huisvesten.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink.
Wethouder GROOT WASSINK: Ik denk dat de heer Veldhuyzen het heeft over
rijksvastgoed. Daar gaan wij niet over. Maar wij nemen elke optie mee.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.
De heer VAN SCHIJNDEL: Ik hoor wethouder Groot Wassink praten over nieuwe
concepten van huisvesting waarover wordt nagedacht. Kan hij daarover wat meer zeggen
en in hoeverre wordt de voorraad sociale woningen nu ontzien waarop heel veel
Amsterdammers zitten te wachten?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink.
Wethouder GROOT WASSINK: Statushouders die toegewezen zijn, hebben net
zo goed recht op een sociale huurwoning als andere mensen die hier legaal verblijven en
als Nederlanders. Dus ik snap dit niet. Volgens mij is het gewoon zo dat we dat met
elkaar hebben afgesproken. Maar andere voorzieningen of tijdelijke voorzieningen zijn
bijvoorbeeld dat je kunt nadenken over het huisvesten van mensen in hotels of dergelijke.
Het gaat natuurlijk toch over mensen die nog in procedure zitten. Daar zou je AZC-
capaciteit voor kunnen inzetten, maar gezien de druk op de COA-locaties zou het best
kunnen en dat is ook de oproep vanuit het kabinet, om daarin creatief te zijn en te kijken
of je al dan niet in tijdelijkheid andere voorzieningen kunt treffen. Stay-Okay's en dat
soort zaken. Dat is in het hele land nu in onderzoek.
De VOORZITTER: Verder geen aanvullende vragen meer. Dan gaan we over
naar de vragen aan wethouder Kukenheim.
Vragen van het lid Van Schijndel inzake de wenselijkheid voorrang te geven aan
minder ingrijpende maatregelen dan de invoering van een verplichte coronapas
22
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.
De heer VAN SCHIJNDEL: Het is duidelijk: Forum voor Democratie vindt die
coronapas een absoluut onding. Het stuit op groot maatschappelijk verzet. Ten onrechte
wordt een belangrijk onderscheid gemaakt tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.
Het wordt ongevaccineerden erg lastig gemaakt om deel te nemen aan het sociale leven
in de horeca en in de cultuur. Daarom menen wij dat er kan worden gekeken naar
andere, minder ver gaande maatregelen om de volksgezondheid te beschermen terwijl
ze de vrijheid van burgers niet aantasten. Dan hebben we het alsnog opschalen van de
coronazorg en het werken aan adequate luchtverversing in de horeca en op de kantoren.
Dat zijn heel belangrijke maatregelen. Daar gebeurt nu niets mee. Krachtens artikel 2
Wet publieke gezondheid is de gemeente bevoegd, maar in deze situatie ook verplicht
die onderwerpen te onderzoeken. De speciale epidemiologische situatie in Amsterdam,
veel horeca, veel kantoren, lage vaccinatiegraad, dat alles dwingt daar ook toe. Nu zelfs
het rijk het grote belang van luchtverversing eindelijk publiekelijk heeft erkend — dat was
midden augustus op de persconferentie van de minister-president en De Jonge — is de
vraag welke stappen het college wil zetten om hier in de stad zowel de opschaling van
die coronazorg als adequate luchtverversing te bevorderen. Een algemene vraag.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder KUKENHEIM: Om te beginnen wil ik nog een keer uiteenzetten hoe
de bevoegdheden zijn verdeeld. We hebben te maken met een A-ziekte. Dat is een lange
lijst en A-ziektes staan onder landelijke aansturing, dus dat betekent dat beleid landelijk
wordt gemaakt. Dat geeft eigenlijk alleen maar de mogelijkheid om eventueel strengere
regionale maatregelen te bedenken als de epidemiologische situatie daarom vraagt maar
dat geeft zeker geen ruimte voor soepeler maatregelen. Dat ten aanzien van het eerste
deel van uw vraag.
Dan vraagt u naar de bevoegdheden van de gemeente Amsterdam ten aanzien
van ventilatie. Wij zien toe op de handhaving van het bouwbesluit en de eisen over
ventilatie maken daarvan deel uit en zorgen ervoor dat de ventilatie in alle gebouwen op
niveau is. De ventilatie-eisen bestonden overigens ook al voor de pandemie. Eigenaren
van gebouwen kunnen zelf besluiten meer te ventileren maar het effect daarvan op de
overdracht … daarvoor verwijs ik u naar de discussie met het RIVM. Voor scholen, en dat
hebben we eerder met u gewisseld en dat hebben we ook schriftelijk nog een keer met u
gedaan, hebben de gemeente en ook de GGD heel veel aandacht. Dus de meeste
schoolgebouwen in deze stad zijn al aangepakt en daar is de ventilatie verbeterd, ook
door de faciliteiten te verbeteren en de bewustwording en doordat mensen kunnen kijken
hoe het er in de lokalen mee staat. Tot zover.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een
vervolgvraag.
De heer VAN SCHIJNDEL: Dus de wethouder kwalificeert mijn verzoek om te
kijken naar die ventilatie en de opschaling van de zorg als andere of lichtere maatregelen
dan de maatregelen die nu landelijk worden genomen. Het zijn dus niet strengere
maatregelen — dat is waar — maar het zijn gewoon andere maatregelen. Het zijn
23
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
maatregelen die er naast staan die naar ik betoog nodig zijn juist in de stad Amsterdam
en waarvoor het college wel degelijk bevoegd en waartoe het in staat is op grond van zijn
gemeentelijke bevoegdheden en de bevoegdheden uit de Wet publieke gezondheid om
die COz-metertjes zoals ze die in België al een halfjaar hebben, ook in de horeca
verplicht te stellen. Of in de kantoren. Of daarover ten minste het gesprek aan te gaan
met de werkgevers van de kantoren.
(De VOORZITTER: Mijnheer Van Schijndel, u bent door de minuut heen
voor uw tweede vraag. U kunt er nog een vraagteken aan vast plakken.)
Het is duidelijk.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim.
Wethouder KUKENHEIM: Ik maakte een onderscheid tussen waar het beleid
wordt gemaakt. Ik heb u uitgelegd dat in verband met een A-ziekte het beleid landelijk
wordt gemaakt. Dan vraagt u mij wat we lokaal nog kunnen doen ten aanzien van die
ventilatie. Toen heb ik u het voorbeeld aangegeven als het gaat om bijvoorbeeld eigen
gebouwen, van schoolgebouwen omdat daar natuurlijk kinderen zijn en dat vinden we
kwetsbare mensen. Dus al voor de pandemie hebben we daar een enorme operatie op
gehad. Dat is heel indrukwekkend geweest en ik moet nog zien welke andere stad dat op
die manier heeft aangepakt. Daarmee hebben we ook geboft tijdens de pandemie, zeker
voor de mensen die dat heel belangrijk vinden. Voor wat betreft de panden die niet van
onszelf zijn, dan kijk je toch wat die eigenaren daarop kunnen doen en toen heb ik u
daarbij geschetst in wel kader de gemeente dan bevoegdheden heeft en dat vloeit voort
uit het bouwbesluit waar wij toezien op de handhaving.
De VOORZITTER: Er zijn geen aanvullende vragen van anderen. Ik zie dat u
klaarstaat voor een derde vraag maar die is er helaas niet.
Dan nu de vragen aan wethouder De Vries.
Vragen van het lid Kreuger inzake zorgen over de totstandkoming en uitvoering
van de Nota Varen
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger.
De heer KREUGER: Het Amsterdams vaarbeleid. We hebben er de afgelopen
jaren veel over gesproken en we hebben er ook veel besluiten over genomen. Dat begon
met de Nota Varen deel |. Daar werd onder andere geregeld hoeveel
exploitatievergunningen er zouden komen. Dat zijn er dus 550 geworden. Daarna
kwamen de terugverdientijden en daarna de Nota Varen deel Il en daarin werden onder
andere de ligplaatsen geregeld. Wie schetst onze verbazing dat er op 11 september een
bericht op Linkedin kwam te staan vanuit het programma varen en daarin werd gevraagd
of mensen een suggestie hadden om op een eerlijke en transparante manier 400
ligplaatsen te verdelen onder 550 vergunninghouders. Mijn eerste reactie was sowieso
dat het niet een hele handige post was. Die is later ook weer verwijderd maar dit brengt
mij wel bij de volgende vragen. Is de wethouder het met mij eens dat er toch wel echt
heel veel onhandige dingen gebeuren bij dit vaarbeleid. Waarom wordt deze vraag nu
nog gesteld? We hebben natuurlijk al een besluit genomen over de Nota Varen deel Il.
Dus waarom ligt deze vraag überhaupt nog voor? De vraag stellen is natuurlijk ook de
vraag beantwoorden. Hoe zou de wethouder dit nu op dit moment oplossen? En dan
moet ik nog even terug naar de ligplaatsen. Die 400 die werden genoemd, die herken ik
24
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
niet vanuit de Nota Varen deel Il. Daarin staan er 478. Dus wat is nu het aantal en hoe
ziet het college de impact van de toewijzing van te weinig ligplaatsen als het gaat om de
terugverdientijd en het aantal exploitatievergunningen. Het heeft natuurlijk wel impact op
elkaar. En dan de laatste vraag. Is er door dit college al onderling gesproken over het
indrukken van de noodknop? Er zitten gewoon heel veel Amsterdamse ondernemers in
diepe onzekerheid. Heel veel van hen hebben niet eens meer een nagel om hun eigen
kont te krabben. Dus wellicht dat het tijd wordt die knop toch nog een keer in te drukken.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder DE VRIES: Ik ben het met de heer Kreuger eens dat het wellicht wel
goed bedoeld was maar dat het niet een handige methodiek is om dit nu op Linkedin te
posten. Tot die conclusie is overigens het programma, voordat ik daar wetenschap van
had, zelf al gekomen door dat bericht weer in te trekken. Wat ik voor me zie, is dat de
raad de Nota Varen heeft vastgesteld zoals u zegt. We zijn nu volop bezig met de
uitwerking daarvan. Er gaan veel dingen goed maar er gaan ook dingen mis. Dat hebben
we ook af en toe in de raadscommissie besproken. Dat is natuurlijk de aard der zaak en
ook uw controlerende rol die u op een goede manier invult waarbij vaak de nadruk komt
te liggen op de dingen die niet lekker lopen. Daar gaan we het dan met elkaar over
hebben om te proberen dat beter te maken. Maar er gaan ook een hoop dingen op dit
moment goed. Als het gaat om het hele beleid, dan heb ik u een evaluatie toegezegd. Die
gaan we in de raadscommissie en zo nodig in de raad behandelen. Die komt over een
paar weken naar u toe. Ik zet daar op dit moment de laatste puntjes op de i. We hebben
uiteraard de reders daarbij betrokken. Wat vonden zij nu van de wijze waarop deze loting
op dit moment is gegaan? De reders hebben twee initiatieven genomen die ik meeneem
en die ook aansluiten bij uw vraag over de noodknop. Het eerste initiatief dat ze hebben
genomen is of er toch niet op een andere manier kan worden omgegaan met
verschillende onderdelen van de rondvaartsector. Dat is een voorstel dat is ingediend en
daarop gaan we op dit moment reageren. We hebben op dit moment contact met de
indieners over wat zij vinden van onze conceptreactie. Dat gaat mee met de evaluatie
zodat alles in een pakket komt. Het tweede initiatief dat de reders hebben genomen gaat
over het verzoek of de invoering van het systeem dat we nu op 2024 hebben gezet, met
een jaar of langer kan worden vertraagd zodat de overgang vanuit de coronasituatie
gemakkelijker kan worden gemaakt. Op dat voorstel gaan wij uiteraard ook reageren en
dat nemen we ook mee in die evaluatie. In zoverre u met de noodknop bedoelt dat het
hele systeem ter discussie kan worden gesteld, dat voorstel zullen wij niet op eigen
initiatief als college nu indienen en dat is ook niet door de reders gevraagd. Uiteraard, als
u als raad een evaluatie krijgt, dan heeft u natuurlijk alle gelegenheid daarover te praten
en daarover uw eigen debat te voeren.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor een vervolgvraag.
De heer KREUGER: Dank voor de antwoorden. Of u nog iets kunt vertellen over
de relatie tussen de terugverdientijden en het tekort aan ligplaatsen want dat doet
natuurlijk wat met de terugverdientijd op het moment dat iemand zijn boot moet
verplaatsten naar een jachthaven waar een hoger tarief wordt gerekend. Dan klopt de
terugverdientijd niet meer en dus ook niet de termijn van de exploitatievergunning.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries.
25
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
Wethouder DE VRIES: Daar was ik niet op ingegaan, dus excuses mijnheer
Kreuger. U heeft gelijk dat wanneer je in een jachthaven ligt, de kans groter is — maar niet
helemaal zeker — dat je wellicht meer moet betalen voor het liggen dan wanneer je bij de
gemeente een plek huurt. Dat is juist onderdeel van het ligplaatsbeleid voor na 2024 dat
wij nog met elkaar gaan vaststellen. Dus er wordt op dit moment hard aan gewerkt. U zal
er ongetwijfeld over worden geïnformeerd en dat ter bespreking krijgen in de
raadscommissie. Ik geef u dan alle gelegenheid om dan over dat onderwerp met ons van
gedachten te wisselen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een
aanvullende vraag.
Mevrouw VAN SOEST: Mijn vraag is wanneer wij die evaluatie tegemoet kunnen
zien. Heeft u al een datum?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries.
Wethouder DE VRIES: De bedoeling is volgens mij begin november.
De VOORZITTER: Er zijn geen andere vervolgvragen en dan is hiermee dit setje
vragen afgehandeld. Ik schors een enkel moment om van voorzittershamer te wisselen.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut.
voorzitter: de heer Torn
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Dan gaan we verder met de vragen aan de burgemeester.
Vragen van het lid Nanninga inzake het dragen van jodensterren bij de
coronademonstratie in het weekend 4/5 september
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga.
Mevrouw NANNINGA: We hebben het allemaal gezien, die coronademonstratie.
Dat kan en mag natuurlijk. Daar mag je iets van vinden en daar mag je voor of tegen
demonstreren. Daar zijn uitingen bij gedaan die vrij misselijkmakend zijn geweest. Zonder
enige ironie jezelf vergelijken met slachtoffers van de Holocaust omdat je een pasje moet
laten zien. Onze fractie heeft op die dag meteen deze vragen aangekondigd. Eigenlijk
heeft de burgemeester daarop meteen gereageerd in diverse media en ze heeft ook haar
afschuw uitgesproken en het zou eigenlijk mijn vraag zijn geweest of daaraan niets kan
worden gedaan. Maar het is niet strafbaar heb ik begrepen. Nu ben ik ook niet zo van het
verbieden, ook niet per se van lelijke dingen.
Een andere vraag. Zou het wel mogelijk zijn afspraken te maken met de
organisatie van zulke demonstraties, want er gebeuren wel vaker dat soort antisemitische
dingen ook bij anti-Israëldemo’s, als ze een aanvrage doet voor zo'n demo, dat de
26
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
organisatie de mensen in die crowd die dat soort dingen doen, echt actief aanspreekt en
ontmoedigt. En als dat niet gebeurt, is mijn vraag of dat dat gevolgen kan hebben voor
een eventuele volgende demonstratieaanvraag door dezelfde organisator. Of zou dat te
veel ingrijpen in het demonstratierecht? Dat was mijn vraag om te kijken of we dit soort
dingen kunnen voorkomen.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording van de vragen.
Burgemeester HALSEMA: We zijn het er inderdaad over eens dat wat wij hebben
moeten zien op de Dam, volstrekt stuitend, smakeloos was en getuigt van een pijnlijk
gebrek aan historisch besef. Maar u heeft ook gelijk. Het is smakeloos, maar het is niet
strafbaar. De Jodenster is op zichzelf geen strafbaar symbool en omdat er in de uiting
geen negatieve conclusies over Joden worden getrokken of dat er wordt aangezet tot
discriminatie van Joden is er geen sprake van strafbaarheid. De sterren werden in dit
geval gedragen als kritiek op het coronabeleid. Zodoende kan er binnen en buiten een
demonstratie niet worden opgetreden tegen het dragen van de Jodensterren. Wel, en
daarnaar heeft u terecht verwezen, heb ik een aantal malen de gelegenheid gegrepen
om daarover mijn oordeel uit te spreken en indringend aan de organisator van de
demonstratie te vragen het te veroordelen en er afstand van te nemen. Het zal ook
onderwerp van gesprek zijn met de organisator bij een volgende demonstratie. De vraag
die u meer precies stelt, is of er voorwaarden kunnen worden verbonden aan de
demonstratie. Ik zal dat opnieuw voor u nazoeken, maar het lijkt mij ingewikkeld. Dan zou
het moeten worden opgenomen in de Wom-voorschriften en dat betekent volgens mij dat
er een risico voor de openbare orde zou moeten zijn of sprake van mogelijke
strafbaarheid. Als dat niet het geval is, dan lijkt het mij moeilijk het op te nemen in de
Wom-voorschriften — wat niet wegneemt dat de organisator zich wel moet realiseren dat
het gevolgen heeft voor de wijze waarom wij als overheid op hem vertrouwen en op de
organisatie vertrouwen bij de voorbereiding van demonstraties.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga voor een
vervolgvraag.
Mevrouw NANNINGA: Ik ben blij met dit antwoord en dat er naar gekeken kan
worden. Ik hoop dat er toch iets meer aan kan worden gedaan dan tot nu toe het geval
was.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een aanvullende
vraag.
De heer ERNSTING: Ook GroenLinks vond het afschuwelijk om te zien hoe
inderdaad met het dragen van die sterren de Holocaust werd gebagatelliseerd, zo mogen
we het wel zeggen. Mijn vraag is eigenlijk, volgens mij is bagatellisering of ontkenning
van de Holocaust niet strafbaar in het Nederlandse strafrecht maar het kan wel vallen
onder groepsbelediging en de artikelen in het strafrecht die daaromtrent zijn vastgelegd
in onze wet. Ik vroeg mij af of er aangifte is gedaan en of zulke uitingen ook
aangiftewaardig zouden kunnen zijn.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
27
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Burgemeester HALSEMA: Voor zover ik weet maar dat kan ik nog apart voor u
uitzoeken, is er geen aangifte gedaan. Ik kan dat, ook als er nog andere vragen zijn die ik
nu niet kan beantwoorden, nog even de raad doen toekomen. Wat betreft
groepsbelediging werden er geen negatieve conclusies over Joden getrokken en was er
wat dat betreft ook geen sprake van het aanzetten tot discriminatie van Joden. Het was
vooral echt een gruwelijke vorm van smakeloosheid, die vergelijking met de Holocaust.
Maar of er dan sprake kan zijn van groepsbelediging, dat lijkt mij ingewikkeld in deze
zaak.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een aanvullende
vraag.
De heer VELDHUYZEN: Ik sluit me aan bij de vragen van mijn ambtsgenoten. Ik
had zelf ook een vraag en die is grotendeels al beantwoord. Ik vraag me af hoe het kan
dat er soms wel wordt opgetreden als er activisten zijn met antifascistische T-shirts
waarop je ziet dat er een hakenkruis in een prullenbak wordt gegooid wat dus duidelijk
antinazistisch is terwijl er niet wordt opgetreden tegen mensen die het leed van Joodse
mensen zo bagatelliseren door Jodensterren te dragen. Maar dat was niet het enige wat
er bij de demonstratie gebeurde. Ik vind ook dat mensen mogen demonstreren, maar er
liepen daar ook mensen met prinsenvlaggen, vlaggen die door de NSB werden gebruikt
en die nu alleen nog maar door neonazi's worden gebruikt. Juridisch gezien kan er
kennelijk niets worden gedaan, maar kan de burgemeester zich hierover dan toch nog
uitspreken? Waarom worden antifascistische, antinazistische symbolen door de politie
aangepakt maar dit niet?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Volgens mij richt uw commentaar zich niet op de
demonstratie die het onderwerp is van de vraag maar op een andere demonstratie. Laat
ik er het volgende over zeggen. Het oordeel of uitingen tijdens een demonstratie
strafwaardig zijn ligt niet bij mij, ligt niet bij het bestuur, is niet politiek en is niet links of
rechts georiënteerd, niet pro- of antifascistisch maar die uitingen worden op
strafwaardigheid beoordeeld door het Openbaar Ministerie. Dat betekent dat wordt
nagegaan of bepaalde uitingen strafbaar zijn. Waarnaar u nu precies verwijst, dat weet ik
niet maar ik weet wel dat bijvoorbeeld akapuitlatingen strafbaar zijn. Daar kan worden
opgetreden en dat gebeurt in vervolg op een inschatting van de officier van Justitie.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper voor een aanvullende
vraag.
Mevrouw KUIPER: Allereerst dank aan collega Nanninga voor het stellen van de
vragen en ook de aanvullende vragen. De ChristenUnie heeft een aanvullende vraag.
Daar waar de strafwaardigheid lastig is om aan te pakken, dus via die route, de afschuw
in de stad is wel heel groot en ook de ongerustheid neemt toe over de mate waarin dit
soort situaties ontstaan en mensen zo'n ster dragen. De afschuw is echt groot. Mijn vraag
is of de burgemeester de mogelijkheid heeft te spreken met de organisatoren over de
impact en het gevoel bij de Joodse achterban en ook veel breder in de samenleving dat
men allereerst beseft hoe dit aankomt. Dus echt op moreel niveau een grondig gesprek
met de organisatoren.
28
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik heb in het verleden gesproken met de organisator
samen met de driehoek. Inmiddels vindt er eigenlijk elke week een ambtelijk gesprek
plaats. Ik moet daarbij wel zeggen dat ik de wijze waarop de organisatie afstand heeft
genomen van het dragen van de Jodensterren halfhartig vond. Hij zei dat hij het zelf
gezien het verleden van zijn ouders vond dat het niet kon maar hij kon zich voorstellen
dat anderen het wel deden. Dat betekent dus dat een gesprek wel moeizaam wordt. De
bereidheid om je te verplaatsen in het leed in onze stad aanwezig, het historisch leed dat
de stad draagt, is gebrekkig. Ik ben daarover eerlijkheidshalve boos. Dat neemt niet weg
dat de demonstratievrijheid daarbij nog steeds is beschermd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een
aanvullende vraag.
De heer VAN SCHIJNDEL: Even over de verantwoordelijkheid van de
organisator, de heer Reijenga. Die organisator heeft een zestigtal organisaties bij elkaar
getrokken, bewegingen, die allemaal tegen corona zijn. Daar zitten altijd heethoofden
tussen. Waarom zegt de burgemeester nu aan het einde van haar beantwoording van de
vragen van mevrouw Nanninga dat in het vervolg het vertrouwen minder is in deze
organisator de heer Reijenga. Dat vind ik niet terecht. Je kunt hem niet verwijten dat er
die gekken rondlopen die wansmakelijkheden uiten. Dat valt hem niet in redelijkheid te
verwijten, denk ik.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Een heel belangrijk onderdeel van de
demonstratievrijheid is ook de vrijheid van organisaties om het zelf te organiseren.
Daarbij geldt een grote mate van eigen verantwoordelijkheid voor het verloop van de
demonstraties. Over het algemeen geldt dat organisaties bij ons in een beter en in een
slechter perspectief kunnen staan. Dat laat de demonstratievrijheid onverlet, maar het
betekent wel dat wij oplettender zijn. Dat geldt niet alleen voor deze organisator, dat geldt
ook voor andere. En wel degelijk als een organisator die allerlei organisaties verzamelt,
met ons afspraken maakt over ordediensten, over het verloop van de organisatie — dat is
namelijk verbonden aan de ruimte die de organisatie wordt toegekend om door de stad te
lopen, om op historische plaatsen aanwezig te zijn — en daarmee creëren wij de ruimte
die het protest nodig heeft — betekent dat wel degelijk dat er een eigen
verantwoordelijkheid is. En dat geldt niet alleen bij de voorbereiding, maar dat geldt ook
bij de wijze waarop je na afloop als de demonstratie heeft plaatsgevonden, afstand neemt
van wat er is gebeurd en de wijze waarop je dat veroordeelt. En daarover heb ik wel
zorgen in dit geval.
De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen en dan gaan we door naar de volgende.
Vragen van het lid Van Soest inzake het aftreden van wethouder Ivens
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
29
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Mevrouw VAN SOEST: Afgelopen werden wij opgeschrikt door het plotseling
aftreden van wethouder Ivens wegens grensoverschrijdende opmerkingen jegens
vrouwelijke medewerkers waarvan Ivens zelf schreef dat deze handelwijze in strijd is
geweest met de richtlijnen voor integer bestuur. In totaal zijn er elf signalen geweest. Dat
zijn elf signalen te veel. Hoe kan dat, burgemeester? Waarom is hier niet eerder
ingegrepen? De burgemeester stelt zelf dat sommige signalen niet snel en adequaat zijn
opgepakt. Waarom niet, burgemeester? Is de wethouder de hand boven het hoofd
gehouden? Zijn er ook voor 2019 signalen geweest over de gedragingen van de
wethouder en hebben de misstanden die wethouder Ivens heeft begaan ook invloed
gehad op zijn beleid? Zo ja, graag een toelichting daarop.
Naar aanleiding van de laatste vier meldingen gaf de burgemeester opdracht
voor een onafhankelijk, extern onderzoek. De Partij van de Ouderen wil dat het
onderzoeksrapport met de raad wordt gedeeld. De gedragingen en het aftreden van
wethouder Ivens raken het stadsbestuur in het hart. Van enige schimmigheid kan dan
ook geen sprake zijn. Het aanzien en de geloofwaardigheid van de politiek staan hiermee
op het spel. De stad heeft recht op volledige openheid. Mijn laatste vraag is of het college
bereid is het rapport met de raad te delen zodat we volledige transparantie betrachten.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording van de vragen.
Burgemeester HALSEMA: Laat ik als eerste zeggen dat wat er voor de zomer is
gebeurd rond voormalig wethouder Ivens verdrietig is. In de eerste plaats voor degenen
die hebben gemeld, in de tweede plaats voor de wethouder zelf die hieraan zelf de
uiterste consequentie heeft verbonden. Laat ik beginnen met uw vraag over
openbaarmaking. Aan de raad wordt het rapport verstrekt in de vorm zoals het ook
openbaar zal worden gemaakt aan de Wobverzoekers. De Wobversie geeft de
mogelijkheid om het debat indien daaraan behoefte bestaat, in het openbaar te voeren.
We verwachten volgende week het rapport openbaar te maken en de raad krijgt het ook
op dat moment. Ik moet u daarbij wel zeggen dat wij daarbij zo veel mogelijk rekening
houden met de privacy van alle betrokkenen. Waarom kost het tijd om het openbaar te
maken? Dat was ook een vraag die u stelde. Hier is de persoonlijke levenssfeer van
meerdere mensen in het geding en de vereiste zorgvuldigheid in de beoordeling kost tijd.
U stelde de vraag waarom er niet eerder is ingegrepen. Het gaat niet om een totaal van
elf meldingen, het gaat er om minder. Wij hebben en dat heb ik ook in de brief
beschreven, in eerste instantie signalen ontvangen. Signalen zijn geen officiële
meldingen. Signalen betekent dat je met elkaar gaat praten en dat je dingen een beetje
kan gaan uitzoeken maar er ligt geen officiële melding bij het bureau Integriteit. Wij
hebben toen onderzoek laten doen en daarna afspraken gemaakt met de wethouder.
Daar kon bijvoorbeeld geen officieel hoor en wederhoor plaatsvinden. Nadat dat was
afgerond en wij dit hebben meegedeeld aan de betrokkenen zijn er wel officiële
meldingen gedaan en die hebben geleid tot een onafhankelijk onderzoek. De uitkomsten
van dat onderzoek zijn gedeeld met de melders en de wethouder en de wethouder heeft
daaraan consequenties verbonden. Als u naar het tijdsverloop kijkt, dan denk ik dat wij en
dat geldt voor mij, voor de gemeentesecretaris en voor bureau Integriteit telkens hebben
gereageerd op wat we binnen kregen. We hebben daarin wel zorgvuldigheid in acht
willen nemen in de richting van de betrokkenen en de wethouder. We delen met u de
wens om hier zo veel mogelijk openbaarheid bij te betrachten. Nogmaals, met respect
voor de betrokkenen. Ik moet zeggen dat ik het daarbij op prijs heb gesteld dat ook de
wethouder zelf, de voormalig wethouder, in zijn brief die openheid heeft betracht.
30
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een
vervolgvraag.
Mevrouw VAN SOEST: Ik wil de burgemeester bedanken voor de uitgebreide
beantwoording.
De VOORZITTER: Dan gaan we door naar de volgende set mondelingevragen.
Vragen van het lid Van Schijndel inzake de door het kabinet aangekondigde
invoering van de coronatoegangspas in de horeca en de culturele sector
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.
De heer VAN SCHIJNDEL: In De Telegraaf lees ik dat de handhaving van de
coronapas gewoon niet gaat lukken. Er is ook een interview met de heer Bruls bij, de
voorzitter van het Veiligheidsberaad. Als er een miljard euro ter beschikking wordt
gesteld, dan nog kunnen al die gemeenten niet zo hals over kop die maatregel gaan
handhaven. Terecht, invoering van de coronapas stuit op groot maatschappelijk verzet.
Er wordt onderscheid gemaakt tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Het leidt tot
medische apartheid en polarisatie in de samenleving. Bovendien geeft Koninklijke Horeca
Nederland en de politievakbond ACP aan dat dit beleidsvoornemen in de praktijk niet te
handhaven is. De hamvraag aan de burgemeester luidt: welke bestaande
handhavingsprioriteiten zullen moeten worden losgelaten indien het onzalige plan van de
rijksoverheid wordt doorgezet?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording van de vragen.
Burgemeester HALSEMA: Ik hoef niet te herhalen wat wethouder Kukenheim
hier al buitengewoon helder uiteengezet heeft over het onderscheid in bevoegdheden
zoals wij dat kennen tussen rijk en lokaal bestuur en de veiligheidsregio in dezen. U stelt
mij een vraag over de handhaving van de nieuwe maatregelen. Wij hebben in het
veiligheidsberaad en ook in de veiligheidsregio afgesproken dat wij alleen handhaven bij
excessen. Dat verandert niet. Dat betekent dat we niet op alles zullen kunnen handhaven
en dat ook niet zullen doen. Daarbij is er sprake van een handhavingstekort. Daar is het
rijk van op de hoogte. Wij zijn niet in staat om bijvoorbeeld de quarantaineplicht aan de
deur bij overtreding van nieuwe coronaregels te handhaven en zullen dat dan ook niet
doen ook gezien het grote aantal andere prioriteiten die we hebben. We handhaven wel
bij exces.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een
vervolgvraag.
De heer VAN SCHIJNDEL: Dan is de nadere hamvraag natuurlijk wat excessen
zijn. Ik kan me voorstellen als je als horecaetablissement gaat adverteren ‘kom naar ons
want wij handhaven niet, dat dat een exces zou kunnen zijn. Maar bijvoorbeeld
steekproefsgewijs, een op de tien aselect vragen naar die pas, zou dat ook een exces
zijn? Ik denk van niet.
31
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik denk ook van niet. Daarover zijn wij het eens. Laat
ik als eerste zeggen dat ik natuurlijk aanwezig was bij het veiligheidsberaad en ik heb
daarna ook in de pers wel bekend gemaakt dat ik grote zorgen heb over de invoering van
een aantal van de nieuwe maatregelen. Dan gaat het met name om de sluitingstijd om
24.00 uur. Wat u verder ook vindt van de coronapas, ik denk dat je er vertrouwen in hebt
of dat je er geen vertrouwen in hebt maar als die werkt om 23.00 uur dan kan die ook
werken om 01.00 uur. Dan heeft eigenlijk de sluitingstijd heel erg weinig ratio. Mijn zorg
zit erin dat het van groot belang is dat jongeren worden verleid om zich te laten
vaccineren. Nu ken ik een aantal jongeren en weet ik bij toeval dat ze weer uit zouden
kunnen gaan en naar clubs zouden kunnen gaan en dat dat voor hen een belangrijk
motief is om zich te laten vaccineren. Ik denk dat je die verleidingsstrategie ook nodig
hebt. Je moet zorgen dat jongeren zich niet afkeren omdat ze het gevoel hebben dat ze
opnieuw aan het kortste eind trekken bij het overheidsbeleid. Dus ik heb het kabinet
gevraagd, overigens samen met het veiligheidsberaad, om dit opnieuw in overweging te
nemen en na te gaan of dit verstandig is. En dan in antwoord op uw vraag, mochten er
bijvoorbeeld na sluitingstijd honderden mensen in cafés hangen, ik denk dat we dan van
een exces moeten spreken als dat in strijd is met de regels die de rijksoverheid heeft
vastgesteld.
De VOORZITTER: Dan zijn we aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen en dan gaan we naar de laatste set.
Vragen van het lid Nanninga inzake het bericht dat er ruiten zijn ingegooid ín Bos
en Lommer vanwege regenboogvlaggen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga.
Mevrouw NANNINGA: Mijn vraag aan de burgemeester is eigenlijk een hele
korte. Is het mogelijk om bewoners die een vlag willen ophangen — dat moet natuurlijk
gewoon kunnen in Amsterdam, welke vlag dan ook — dat die op een bepaalde manier
toestemming krijgen om daar een simpel cameraatje of webcammetje bij te zetten om zo
vandalisme te voorkomen? En als het plaatsvindt, dat ze dan in ieder geval met hun
domme snufferd op beeld staan wat het de politie weer wat gemakkelijker maakt. Het zou
natuurlijk echt heel jammer zijn als mensen zich hierdoor zo geïntimideerd voelen dat ze
dat dan maar niet meer doen. Ik weet wat de regels zijn die aan camera's zitten dus
misschien dat je een soort hyperlokale apv zou kunnen maken of zo’n soort truc dat
mensen zelf ook het gevoel hebben een beetje controle te hebben over hun eigen
veiligheid. Dat speelt denk ik best wel mee.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording van de vragen.
Burgemeester HALSEMA: Dank u wel dat u hierover de vraag stelt. Ik denk dat
wij het met elkaar eens zijn dat het van groot belang is dat dit soort vandalen worden
opgepakt maar ik moet u ook zeggen dat achter uw schijnbaar eenvoudige vraag een
wereld schuil gaat van privacyregelgeving, techniek et cetera. Zo weet ik bijvoorbeeld uit
mijn hoofd maar dat wil ik ook best nog even voor u nagaan of daarop iets creatiefs te
verzinnen is maar dat je met particuliere camera’s geen voorbijgangers op straat mag
32
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
filmen. Dus je mag de camera wel op je eigen pand richten. Ik zou eens even moeten
nagaan wat er mogelijk is. Het kan natuurlijk wel zijn dat op het moment dat je iets op je
ramen hebt hangen en iemand zit aan het raam, dat daar iets mogelijk moet zijn. Maar
als iemand van grote afstand iets naar je raam toegooit, dan is dat natuurlijk een
voorbijganger op straat en dat betekent dat je met een vrij grote boog mensen moet
kunnen filmen. Ik denk dat de privacywetgeving zich daartegen verzet. Ik zal het nog
even voor u nagaan.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen voor een aanvullende
vraag.
De heer VELDHUYZEN: Ik zou de burgemeester graag willen vragen welke
vormen van voorlichting dan ook het betrekken van lokale gemeenschappen de
gemeente de afgelopen maanden heeft georganiseerd en wat er de aankomende
maanden nog extra op de planning staat want dat is volgens mij heel erg nodig. Wij
denken aan straatcoaches, buurtouders, bewonerscommissies, vrouwennetwerken,
gewoon ouders, scholen, sociaal werkers, religieuze sleutelpersonen, sportclubs,
verenigingen. Alles en iedereen moet eigenlijk meedoen met voorlichting om ervoor te
zorgen dat dit niet gebeurt. Als je kijkt naar de daders, dan zijn het bijna altijd kinderen of
in ieder geval jongeren. Altijd mannen en heteroseksuele mannen. Wellicht kan de
burgemeester mij hierin wat wijzer maken.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Laat ik als eerste zeggen dat het daderprofiel iets
minder eenduidig is dan u nu zegt. Dat maakt het ook meteen ingewikkelder. Als tweede,
ik ben het met u eens. Dat hebben we vorige week in de commissie Algemene Zaken en
de dag daarvoor met wethouder Groot Wassink nog heel uitgebreid aangegeven. Weet u,
het is heel ernstig en het is onacceptabel dat leden uit de Ihbti-gemeenschap in
Amsterdam zich onveilig voelen of worden geïntimideerd. Het is ook een fictie om te
denken dat je dit alleen met repressie kunt tegengaan op het moment dat intolerantie
diep in onze samenleving zit, hoe ernstig ook. Dat betekent dat de hele samenleving in
het geweer moet komen maar dat is ook exact wat ik vorige week heb gezegd namelijk
scholen, ouders, woningcorporaties, maatschappelijke organisaties, bedrijven,
sportverenigingen, iedereen heeft zijn deel te nemen in het ervoor zorgen dat wij bij ons
op straat in onze samenleving trots zijn op onze Ihbti-gemeenschap. Wij moeten ervoor
zorgen dat zij zich in alle vrijheid in alle straten vrij kan bewegen in plaats van dat
mensen zich geïntimideerd voelen. Voor de meer precieze voorstellen die u doet, zou ik u
heel graag willen verwijzen naar de brief die aan de raadscommissie is gestuurd
voorafgaand aan de raadscommissie waar wethouder Groot Wassink bij zat en de
antwoorden die we vorige week tijdens twee raadscommissievergaderingen echt heel
uitgebreid hebben gegeven.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege voor een aanvullende
vraag.
De heer VROEGE: Inderdaad, twee weken geleden hebben we uitgebreid over
de demonstratie en wat eraan vooraf ging, gesproken maar sindsdien is er een
transpersoon van zijn of haar fiets getrapt in West en vlogen de stenen door de ruiten en
de eieren tegen de ruiten van een aantal bewoners die solidair waren met de Ihbti-
33
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
gemeenschap. De homohaat, transhaat, de intolerantie, de onverdraagzaamheid lijkt
steeds meer zichtbaar te worden en dat is zorgelijk. ledere keer als we hierover spreken
zegt de burgemeester bezig te zijn met een regenboogveiligheidsalliantie die hierbij moet
helpen. Mijn concrete vraag vandaag is, wanneer gaat die regenboogveiligheidsalliantie
concreet met acties komen en kunnen de bewoners van Amsterdam zien en merken dat
er daadwerkelijk zichtbaar stappen worden gezet?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Het is wel lastig wanneer u mij vorige week vraagt,
wanneer komt men met stappen en een week later zegt, waarom is men nog niet met
stappen gekomen. Dat wordt wel ingewikkeld. Laat ik daarover nog eens het volgende
zeggen. De regenboogalliantie is een samenwerkingsverband van een groot aantal Inbti-
organisaties in onze stad met politie en de gemeente samen. Die is anderhalf jaar
geleden opgericht en heeft vertraging opgelopen doordat men in eigen kring tijd nodig
had om te beslissen wie de leiding had en hoe men verder wilde gaan. Sinds deze zomer
is de alliantie operationeel en zijn wij met haar in overleg welke acties er nu kunnen
volgen. Ik zal u daarover berichten.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor het stellen van een
aanvullende vraag.
Mevrouw POOT: Naast dat dit de zoveelste uiting is van anti-Ihbti-sentimenten is
het natuurlijk ook gewoon een regelrechte intimidatie en wat mij betreft zelfs een
bedreiging van de vrijheid van meningsuiting. Bewoners in deze flat zijn nu bang om een
dergelijke regenboogvlag op te hangen. Dat is wat mij betreft onacceptabel in een vrije
stad. Dus dubbel reden om alles op alles te zetten om deze daders op te sporen.
Desnoods, zou ik zeggen, met camera's en met lokvlaggen om de daders op te sporen.
Maar daarover gaat mijn vraag niet. Mijn vraag gaat over het volgende. Bewoners zijn
geïntimideerd, bewoners zijn bang om hun mening te uiten met een regenboogvlag. Hoe
kunnen we deze bewoners helpen? En is het mogelijk deze bewoners transparant mee te
nemen in het onderzoek dat er gaande is naar de daders? Oftewel, als er daders zijn
gepakt, dat ook met deze bewoners te communiceren zodat zij niet meer angstig hoeven
te zijn.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: U heeft gelijk. U noemt het vrijheid van meningsuiting.
Het klopt. De vrijheid van expressie in onze stad in de meest brede zin om te kunnen zijn
wie je wil zijn, om je te kunnen uiten op de manier die je verkiest. Die wordt aangetast op
een heftige manier op het moment dat er intimidatie plaatsvindt, vlaggen worden
gescheurd, eieren tegen de ruiten worden gegooid en mensen worden geslagen. Dat
gebeurt ook en dat is een schande. Daarover zijn u en ik het eens.
Dan wat betreft de vraag die u stelt. Op het moment dat bewoners aangifte doen
verloopt natuurlijk de verdere communicatie over een strafzaak en over opsporing en
vervolging via politie en justitie en niet via de gemeente. Dan kan de gemeente ook geen
info delen over daders. Dat is natuurlijk gewoon aan het Openbaar Ministerie. Wat ik wel
kan doen, is nog eens in de driehoek bespreken dat er voldoende slachtofferzorg is en
mensen voldoende worden begeleid in bijvoorbeeld het verloop van het strafproces als
dat plaatsvindt. Overigens is een van de grote problemen daarbij, bij het gooien van
34
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
eieren tegen ruiten of iets anders, dat de daders al lang zijn vertrokken tegen de tijd dat
de politie arriveert.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van het
mondelingevragenuur en dan geef ik zo dadelijk het voorzitterschap weer over aan de
burgemeester. Dan zal ik kort schorsen en dan kan de schorsing gelijk worden gebruikt
om van woordvoerders te wisselen.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
voorzitter: burgemeester Halsema
De VOORZITTER heropent de vergadering.
2.
Interpellaties en actualiteiten
2A.
Actualiteit van het lid Veldhuyzen inzake excessief politiegeweld tegen
demonstranten van het woonprotest
Dit punt is afgevoerd.
3.
Vaststellen van het stedenbouwkundig plan Groenehuyzen-Blomwijckerpad,
grondexploitatie en het beschikbaar stellen van een krediet VN2021-019943
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie en amendement zijn
ingekomen:
Amendement van de leden Boomsma, Naoum-Néhmé en Kreuger inzake het
stedenbouwkundig plan Groenhuyzen-Blomwijckerpad, Meer middenhuur, meer
parkeerplaatsen, nr. 2021-653
besluit:
-_ beslispunt 3 eerste lid van de raadsvoordracht als volgt te wijzigen:
1. Het vervangen van 36 sociale huurwoningen, detailhandel (12 winkels),
huis van de wijk 't Blommetje en 18 garageboxen door circa 231 woningen
waarvan 120 woningen in de sociale huur en 111 middeldure huurwoningen;
- beslispunt 3 derde lid van de raadsvoordracht “als volgt te wijzigen:
3. De plannen voor het deelgebied Hoekenes zo snel mogelijk uit te werken,
te onderzoeken of het aantal parkeerplekken kan worden uitgebreid, en
35
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
daarbij een voorstel te doen om de parkeerdruk onder de 90 procent te
houden;
-_ alle andere gerelateerde gegevens conform het bovenstaande te wijzigen.
Motie van de leden De Fockert en De Jager inzake woningbouw gaat vóór
parkeren, nr. 2021-649
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__ ervoor te zorgen dat het ontbreken van parkeerbeleid geen barrière is voor
gebiedsontwikkeling;
- in kaart te brengen of en waar dat het geval is en voor waar dat nodig is een
voorstel voor passend parkeerbeleid aan de raad voor te leggen.
De motie en het amendement maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Heel goed om hier woningen te gaan realiseren. Die
hebben we nodig maar de Wildemanbuurt heeft meer dan 85 procent sociale huur dus wij
zouden willen voorstellen wat meer woningen in het middensegment te realiseren dan de
175 die hier door het college worden voorgesteld om echt tot een meer gemengde wijk te
komen en dat ook sneller te doen. Dan wat betreft het parkeren. Dat lijkt bijna
opgeschreven als een soort inkoppertje voor de raad om dit op te lossen. Het is natuurlijk
een hele rare cirkelredenering. We gaan niet ontwikkelen want we kunnen pas wat doen
als de parkeerdruk zo hoog is en we kunnen nog niets doen aan de parkeerdruk totdat
die zo hoog is. Dat slaat natuurlijk nergens op. Dat moet worden aangepakt. Wij vinden
alleen niet dat het meteen een automatisme zou moeten zijn om een betaald
parkeerregime te gaan invoeren. Wij zouden zeggen, als je al weet dat bij nieuwbouw de
parkeerdruk zo hoog wordt, kijk dan ook naar de mogelijkheden om extra
parkeerplaatsen te realiseren bij die nieuwbouw. Dat is volgens mij goede ruimtelijke
ordening.
(Mevrouw DE FOCKERT: Stelt mijn collega Boomsma dan voor om
minder woningen te bouwen zodat er meer parkeerplaatsen kunnen
komen?)
Dat kan een gevolg zijn maar volgens mij zou je dat op Z'n minst moeten
onderzoeken of er ruimte is voor meer parkeerplaatsen in de openbare ruimte. Het is
daar op zich heel ruim opgezet. En misschien kan het er inderdaad tot leiden dat je net
wat minder woningen realiseert maar wel woningen waar mensen gewoon nog lekker
kunnen parkeren.
Dan staat er in het stuk ‘afhankelijkheid van invoering parkeerregime in relatie tot
woningbouw speelt bij tal van projecten.’ Volgens mij vinden we dat allemaal onwenselijk.
Kan de wethouder zeggen bij hoeveel projecten dat dan speelt? Wij vinden dat natuurlijk
een slecht argument om te dralen en wachten met het realiseren van woningen dus wij
zouden zeggen, ga daar snel mee door. Wat ons betreft zul je dan toch ook moeten
kijken naar de mogelijkheid van meer parkeerplaatsen en daarom hebben we dit
amendement.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert.
36
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Mevrouw DE FOCKERT: We gaan bouwen in de Wildemanbuurt en dat heeft
lang op zich laten wachten, sinds 2010, en het is goed dat we snel aan de slag kunnen.
Daarom is het extra jammer en collega Boomsma zei het al, dat we door een soort rare
cirkelredenering in ons parkeerbeleid moeten wachten. De heer Boomsma heeft al
aangegeven waarvoor hij kiest. Wij hebben ook een motie ingediend en volgens mij komt
die best wel overeen met wat de heer Boomsma zou willen namelijk onderzoeken waar
die knelpunten zijn, waar ons huidige parkeerbeleid ervoor zorgt dat nieuwbouw niet
mogelijk is. We willen allemaal meer woningen; we hebben allemaal het woonprotest
gezien. Zorg er dan ook voor dat we er snel mee aan de slag kunnen. Ik dien deze motie
samen met D66 in.
(De heer BOUTKAN: Ik heb natuurlijk de tekst van het dictum gelezen en
daar staat ‘in kaart te brengen waar dat het geval is en waar nodig een
voorstel voor passend parkeerbeleid voor te leggen aan de raad.’ Wat ik
me nu afvroeg, is wat dan de positie van het stadsdeel is.)
Volgens mij is de procedure zo, als er nieuw parkeerbeleid komt, dat het wordt
voorgelegd aan de raad. Dat gebeurt altijd en dan geeft het stadsdeel daarover een
advies. Ik zie niet in waarom dat nu zou afwijken.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Jager.
Mevrouw DE JAGER: Het is door de voorgaande sprekers al deels toegelicht. Er
is een groot tekort aan huizen en we willen zo snel mogelijk bijbouwen, juist in dat
middensegment. Nu liggen er complete plannen voor een hoop huizen, maar die plannen
liggen stil totdat er betaald parkeren is ingevoerd. Dat moet eerst anders wordt de
parkeerdruk te hoog. Lijkt mij heel helder wat ons te doen staat. Volgens mij moeten we
gewoon betaald parkeren gaan invoeren en zo snel mogelijk starten met de bouw. Ik heb
begrepen dat de PvdA nog een beetje twijfelt over deze motie. Ik zou u toch willen
proberen te overtuigen. Volgens mij gaan huizen hier wel boven de auto. U bent niet voor
niets bij een woonprotest. Ik zou denken dat jullie deze motie ook kunnen steunen. Ik zou
dat in ieder geval hopen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kilig.
Mevrouw KILIG: Als groene autopartij vinden wij als DENK het onbestaanbaar
dat een gratis parkeerzone zonder parkeerdruk in Nieuw-West met een preemptive strike
wordt gebombardeerd tot een betaald parkeergebied. Allereerst omdat het college het
met zijn beleid zelf zo ver heeft laten komen en dan zelf ook nog te beroerd is serieus te
kijken naar uitbreiding van parkeerplaatsen en dan het kunstmatige dilemma vervolgens
over de schutting gooit om het de gemeenteraad te laten uitvechten. En dat allemaal
terwijl de fijnmazigheid van het OV is verruïneerd en de prijs van het OV is gestegen. Dat
betekent dat in de nieuwe woningen mensen moeten komen wonen die dat wel kunnen
betalen, die wel flink wat meters kunnen maken naar bus- of tramhalte, dat er mensen
komen wonen die de huidige bewoners wegdrukken. Dit plan schept gentrificatie. Hoe
wordt dit voorkomen? En hoe wordt voorkomen dat de loodgieter bij thuiskomst nog eens
een vermogen kwijt is aan parkeerkosten? Hoe wordt voorkomen dat de stoffeerder zijn
auto kwijt kan na een lange dag hard werken? Hoe wordt voorkomen dat kleine
ondernemers, gezinnen en mensen met een kleine beurs worden verstoten naar buiten
de stad? Waar kan ik dat vinden in dit plan?
37
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
(Mevrouw DE FOCKERT: Ik hoor DENK zichzelf als groene autopartij
neerzetten. Dat verheugt me, denk ik, al weet ik niet helemaal wat dat
betekent. Mijn vraag is een andere. Mijn collega heeft het over OV of
auto’s maar volgens mij is er tal van andere vervoermiddelen zoals fiets,
elektrische fiets. Waarom zou dat moeten vernauwen tot alleen maar met
de auto ergens kunnen komen?)
Dat is afhankelijk van hoe goed je ter been bent, wat je gezinssamenstelling is.
Het is van diverse factoren afhankelijk van welke vervoersmiddelen je gebruik zou
kunnen maken. Dus ik beperk me niet alleen tot de auto, maar het is wel een bepaalde
doelgroep die dan gebruik maakt van de auto of het OV of de fiets.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de
beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie en het amendement.
Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan de leden die blij zijn dat we hier nu
eindelijk kunnen gaan bouwen want het heeft natuurlijk stil gelegen. Het is voor de buurt
ook heel erg belangrijk dat we hier aan de slag kunnen, denk ik. De meeste bijdragen
gingen er met name om dat we het plan hebben moeten opknippen in twee deelgebieden
vanwege dat parkeerregime. Het niet-zijn van een parkeerregime waarbij we niet
voldoende parkeerplaatsen kunnen hebben en het dus ook voor de ontwikkelaar niet
mogelijk is om bijvoorbeeld een gebouwde parkeervoorziening te maken. Die is dan niet
exploitabel als er verder in de buurt geen betaald parkeren is. Ik verbaas me een beetje
over de bijdrage van DENK waarbij wordt gedaan of dit een gekunstelde manier van
doen is. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de rechtszaak als het gaat om de J.P. Heijestraat,
waarbij een van de belangrijkste redenen waarom de omgevingsvergunning door de
rechter niet geldig is verklaard, was dat wij niet konden aantonen dat wij genoeg
parkeerplaatsen konden voorzien voor die ontwikkeling. Dus als we een goede ruimtelijke
ordening willen doen, moeten we laten zien dat we genoeg parkeerplekken kunnen
realiseren. Dat kan hier niet als er geen betaald parkeren is. Dan wordt die druk immers
te hoog en dan is het er niet. Het idee om maar meer parkeerplaatsen te maken …
Natuurlijk is er in het gebied gekeken. Als we dit zonder parkeerregime zouden willen
doen, is er echt veel te weinig plek voor de hoeveelheid huizen die we hier heel graag
willen bouwen. Ik werp het dus verre van mij dat dit een gekunsteld probleem is. Dit is
een wezenlijk probleem waar we zeker in stadsdeel Nieuw-West al vaker tegenaan zijn
gelopen. Er zijn op dit moment twee projecten in Meer en Vaart. De heer Boomsma vroeg
ernaar waar dit nog meer speelt. Er ligt nu een motie voor om een inventarisatie te
maken. Dat lijkt mij sowieso een goed idee maar we komen het vaker tegen en dat is
gewoon zo omdat we wel aan het verdichten zijn in deze stad om zo veel mogelijk
woningen te bouwen. Ik moet zeggen, het opgeven van woningen voor parkeerplekken
zou niet een keuze zijn die dit college maakt. Eigenlijk andersom, woningen voor
parkeerplekken.
(Mevrouw DE JAGER: Ik wilde daarover graag een verduidelijkende
vraag stellen aan de wethouder. Klopt het als het amendement van het
CDA en de VVD zou worden aangenomen dat er dus minder huizen
komen dan er nu in het oorspronkelijke plan zitten?)
Er komen dan minder woningen omdat we dan parkeerplaatsen zouden moeten
maken. Ik denk dat het ook een grote invloed heeft op de openbare ruimte. Ik geloof ook
dat er hier kennelijk een keuze wordt gemaakt voor een andere openbare ruimte dan
waar de raad meestal op aandringt namelijk het behalen van de groennorm, het behalen
38
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
van een prettige openbare ruimte et cetera. Parkeerplaatsen voldoen niet aan de
groennorm. Dat kan ik u zeggen.
(De heer BOOMSMA: Dat klopt niet want in ons amendement staat
precies hetzelfde aantal woningen. Er staat alleen het verzoek om te
onderzoeken of het aantal parkeerplaatsen ook kan worden uitgebreid
wat ook het verzoek is van de deelraad. Dat is dus een onderzoek en
daarmee is helemaal nog niet gezegd dat er minder woningen zouden
moeten komen maar om de opties te inventariseren.)
Voor sociale woningen geldt een andere parkeernorm dan voor middeldure
huurwoningen dus dan moeten er nog meer parkeerplaatsen komen. Die gaan ergens
ten koste van. We hebben al onderzoek gedaan naar wat er voor parkeermogelijkheden
in de buurt zijn en die zijn er maar zeer beperkt in vergelijking met het aantal woningen
dat er komt. Dus dan zullen er keuzes moeten worden gemaakt en dan zou het college er
inderdaad voor kiezen daar huizen te bouwen en niet parkeerplekken. Dus op het
moment dat je huizen gaat bouwen, moeten wij ook in het kader van een goede
ruimtelijke ordening kunnen laten zien dat er ruimte is voor parkeren. Op het moment dat
er geen parkeerregime geldt, dan wordt die parkeerdruk te hoog en dan hebben we dus
al bij de J.P. Heijestraat gemerkt dat we dan worden teruggefloten door de rechter.
Ik denk dat ik dan eigenlijk al stiekem een preadvies heb gegeven op het
amendement. Dat moet ik ontraden omdat die ruimte er inderdaad niet is in de openbare
ruimte. Bovendien is het ook lastig gezien de DAEB en niet-DAEB voor de
financieringsmogelijkheden, financieringsstromen moet ik zeggen. Daarnaast hebben we
natuurlijk ook gewoon een doelstelling op het gebied van sociale huur die we hier ook
willen halen.
Dan de motie van mevrouw De Fockert en mevrouw De Jager. Daarop kan ik een
positief preadvies geven. Ik zei het al, sommige plekken zijn bekend maar we zullen nog
een bredere inventarisatie doen waar het misschien nog kan gaan spelen maar waar het
nu nog niet in ons blikveld ligt. Uiteraard doen we dat dan in nauwe samenwerking met
het stadsdeel zoals we deze zaken doen. Dus deze motie gaan we doen. Ook collega De
Vries zal daar natuurlijk onderdeel van zijn.
Mevrouw Kilig heb ik volgens mij al beantwoord. Het leek alsof er in het voorstel
dat nu voorligt bij het college alsof daar al een betaald parkeerregime is. Dat is niet zo.
Wij houden ons aan de afspraken die er zijn gemaakt maar met het aannemen van de
motie gaan we wel kijken naar wat er mogelijk is om toch deze middeldure huizen te
bouwen met mogelijk een parkeerregime maar dat is in dit plan zoals dat voorligt, nog
niet zo. Dat leek een beetje uit de bijdrage van DENK maar dat is dus nog niet zo.
(Mevrouw NAOUM NEHME: Ik snapte niet waarom corporaties dan niet
meer middeldure huurwoningen kunnen bouwen. Dat punt van de
wethouder over DAEB en niet-DAEB is volgens mij feitelijk onjuist.)
Het heeft te maken met de financieringsstromen waarbij sociale en middeldure
huur in een gebouw soms voor een corporatie heel erg lastig is. Dat heeft met die
financieringsstromen van DAEB en niet-DAEB te maken.
(Mevrouw NAOUM NEHME: Volgens mij klopt het echt niet wat de
wethouder hier zegt. Het staat de corporatie vrij om vanuit haar DAEB-
hoedanigheid en niet-DAEB-hoedanigheid te handelen. Dat kan in
hetzelfde gebied en in hetzelfde gebouw. Inderdaad gelden er andere
voorwaarden voor de financiering. Men mag wel goedkope financiering
benutten voor de DAEB en de duurdere financiering voor de niet-DAEB.
Maar dat betekent dus wel dat men meer middeldure huurwoningen
kunnen bouwen.)
39
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
Ik heb ook niet gezegd dat het niet mogelijk is. Ik heb gezegd dat het voor de
corporatie een veel lastiger vraagstuk is dan het plan zoals dat voorligt en ook dat die
afspraken hierover inmiddels zijn gemaakt. We hebben als stad ook een opgave als het
gaat om sociale woningbouw. Het plan is zo dat we hier de sociale woningbouw
grotendeels plannen en in het volgende plan de middeldure huurwoningen. Vandaar dat
het parkeerregimevraagstuk op komt.
(Mevrouw NAOUM NÉHME: We hebben ook een opgave om middeldure
huurwoningen te bouwen. We bouwen eigenlijk al dubbel zo veel sociale
huurwoningen in Amsterdam als middeldure huurwoningen. Het college
heeft in de eerste zes maanden van 2020 76 middeldure huurwoningen
gebouwd. Dus wat krijgen we nu? Meent de wethouder dit echt serieus?)
We hebben beide opgaves; ook voor sociale woningbouw hebben we een
opgave maar ook voor middeldure huur. U was denk ik net zo blij als ik toen we het
tweede kwartaal van dit jaar te horen kregen hoeveel middeldure huurwoningen er dit
jaar zijn gebouwd. Dus je kunt eeuwig blijven teren op vorig jaar maar ik zou vooral naar
dit jaar gaan kijken. We hebben beide opgaves en mijn belangrijkste punt is dat het voor
de woningbouwcorporatie heel lastig is om dat in een gebouw te doen. Nogmaals,
inderdaad die opgave van middeldure huur is van groot belang. Vandaar dat wij graag zo
snel mogelijk met Hoek en Nes aan de slag willen.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan schors ik een minuut om wethouder Everhardt uit te
nodigen hier plaats te nemen en een wisseling van woordvoerders te hebben.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
4.
Afwijken van de Structuurvisie voor een nieuw bestemmingsplan voor de
bestaande maïsteelt op ongenummerde percelen aan de Liergouw VN2021-013394
Dit punt is gehamerd.
De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2021-013394.
5.
Instemmen met de investering voor aankoop van het voormalige
rechtbankgebouw en instemmen met de nota van uitgangspunten kavel tijdelijke
rechtbank VN2021-021893
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
40
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
v Gemeenteraad
ergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
Motie van het lid van Soest inzake aankoop voormalig rechtbankgebouw Zuidas,
nr. 2021-643
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__de wethouder Financiën en Economie van dit dossier af te halen en zijn
taken over te laten nemen door een ander lid (geen partijgenoot) van het
college.
Motie van het lid Van Soest inzake aankoop voormalig rechtbankgebouw Zuidas,
nr. 2021-644
verzoekt het presidium:
- de Rekenkamer Metropool Amsterdam te vragen om te onderzoeken of er in
het traject, van de beginfase tot nu, sprake geweest is van
belangenverstrengeling;
verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__tot de uitkomsten van het onderzoek geen onomkeerbare stappen te zetten
tot de investeringsvraag ten behoeve van de aankoop van het voormalige
rechtbankgebouw.
Motie van de leden Nadif en Van Renssen inzake de toegankelijkheid van het
museum voor mensen met een laag inkomen, nr. 2021-658
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__in overleg met de Hartwig Art Foundation het museum toegankelijk te maken
voor mensen met een laag inkomen bijvoorbeeld via het instrument van de
stadspas en dit vast te leggen in de afspraken met de Hartwig Art
Foundation.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Dit enorme brutalistische gebouw werd wel het
betongerecht genoemd. Ik heb zelf hele goede herinneringen aan dit gebouw en aan het
moment dat ik zelf een aantal jaren geleden ook voor de rechter stond nadat niemand
minder dan zijne excellentie de minister-president van Nederland mij had uitgedaagd in
een zaak die ik overigens glansrijk heb gewonnen. Helaas ontbreekt het mij aan de
spreektijd om deze zaak verder uit de doeken te doen. Het is een gebouw met
geschiedenis. Het CDA is een groot voorstander van particuliere initiatieven en mecenaat
en zeker ook voor de kunsten. Financieel is dit voor de gemeente gunstig, denk ik, maar
het is ook voor de initiatiefnemers natuurlijk een buitengewoon gunstige deal want zij
krijgen een gigantisch complex voor een spotgoedkope huurprijs op de duurste grond van
Amsterdam. Gezien het feit dat de initiatiefnemer toch een van de grootste donateurs is
van de partij van de betrokken wethouder lijkt het mij niet verstandig in zo’n
41
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
ongebruikelijke deal waarbij de gemeente onderhands een gebouw aanschaft voor een
club en zo'n pand koopt. Wat het dan niet toch verstandiger geweest, is mijn vraag aan
de wethouder, om dit bijvoorbeeld aan collega Meliani over te laten om in ieder geval niet
de schijn van belangenverstrengeling te willen wekken? Dan heb ik nog een andere
vraag. Nieuwe huurders krijgen toestemming om in tien procent van het gebouw horeca
te vestigen. Dat is natuurlijk wel enorm want dat gaat dan om 1800 m? horeca. Mijn vraag
is nu wat dan eigenlijk de verdiencapaciteit is voor zo'n grote horecavestiging. Ik heb wel
gezien dat het de bedoeling is dat eventuele winsten daarvan worden uitgekeerd aan de
stichting maar dat vind ik niet voldoende. Ik ben benieuwd of daarnaar is gekeken en of
dat dan toch vergeleken met die huur wel heel veel is en heel veel kansen biedt. Dan de
vraag of het een cadeau is voor de stad. Ik denk dat het een cadeau voor de stad is. Het
is ook een cadeau aan de initiatiefnemer in die zin maar het wordt wel een instelling voor
hedendaagse kunst en de eerlijkheid gebied te zeggen dat het niet vanzelfsprekend is
dat zo’n instelling een heel groot en breed publiek aanspreekt in Amsterdam. Ik heb het
plan gelezen en ik moet zeggen, voor mij is het ook nog redelijk abracadabra. Ik kan het
allemaal niet zo goed volgen wat daar gaat gebeuren. Maar goed, dat doet er verder niet
toe. De vraag is wel, is dit nu een plek waar heel veel mensen in Amsterdam
daadwerkelijk op af zullen komen? Dus is er een soort doelstelling voor het
publieksbereik?
(Mevrouw NAOUM NEHME: Wat is erop tegen als zowel Amsterdam
profiteert van dit project als ook de donateur? De heer Boomsma schetst
hier dat het een cadeau voor de stad is, maar de donateur profiteert er
ook van. Wat is daarop tegen?)
Daar is helemaal niets op tegen. Maar de vraag is of het goede ruimtelijke
ordening is om juist dit prominente, grote gebouw van bijna 18.000 m? op de Zuidas voor
deze doelstelling aan te wenden? Ik begrijp de doelstelling om een culturele attractie te
hebben op de Zuidas. Nou, dat begrijp ik. Maar is dit dan de meest geëigende en gewilde
manier om daaraan invulling te geven? Vandaar mijn vraag of er een prognose is voor
bezoekersaantallen en wat we gaan doen als die uiteindelijk niet wordt gehaald.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan.
De heer BOUTKAN: Zoals ik ook in de raadscommissie heb gezegd staan wij
positief tegenover de particuliere plannen voor een museum op de Zuidas. We hebben
daarover een aantal kritische vragen gesteld maar natuurlijk is ook een van de eerste
vragen, had hier nu iets anders kunnen komen bijvoorbeeld woningen. We zitten midden
in een wooncrisis. Ik heb uit de technische sessie begrepen dat dat zeer complex is en
dat dat technisch niet kan, dat het hele gebouw dan moet worden gestript en dat dat ook
weer niet kan vanwege die monumentale status. Onze fractie vindt juist dit particuliere
initiatief een heel mooi aanbod om het culturele aanbod van de stad te verrijken. En ook
iets wat nog eens een keer aansluit bij de Zuidasvisie waarmee wij als raad hebben
ingestemd namelijk dat er zichtbare aanwezigheid moet zijn van cultuur maar dat er ook
ruimte moet zijn voor de makers. We denken ook dat er met dit museum aan wordt
voldaan.
(Mevrouw VAN SOEST: Ik vraag me af hoe u het kunt rijmen dat wij 26
miljoen euro gaan uitgeven aan een filantroop. Kunt u daar nader op
ingaan?)
Ik denk dat de vraagstelling verkeerd is want we gaan geen 26 miljoen euro
uitgeven aan een filantroop. We gaan 26 miljoen euro uitgeven om een gebouw aan te
42
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
schaffen om dat vervolgens door te verhuren. Maar ik zal er in mijn bijdrage zo meteen
iets over zeggen.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik vind de PvdA wel heel positief over dit
plan. Het past binnen de Zuidasvisie hoor ik de heer Boutkan zeggen,
maar er passen toch veel meer zaken binnen de Zuidasvisie? Er is maar
een initiatiefnemer met een plan voor de Zuidas gekomen. Kan de heer
Boutkan daarover nog iets zeggen?)
Ik constateer maar dan ga ik misschien een beetje op de stoel zitten van onze
cultureel woordvoerder, dat het culturele aanbod op de Zuidas nu niet bijzonder sterk is.
We hebben in die Zuidasvisie nu juist uitgesproken dat we dit heel graag willen. Dus dat
vind ik juist heel erg krachtig.
En als ik door mag gaan met mijn betoog, dan brengt dat mij ook op een ander
argument. Als woordvoerder toerisme heb ik al heel vaak gezegd hoe goed het zou zijn
als we op meerdere plekken in de stad dus niet alleen in het centrum of in de buurt van
het Museumplein ook aan de randen van de stad, op de Zuidas, meer voorzieningen
zouden hebben die bezoekers trekken, die Amsterdammers trekken, Nederlandse
bezoekers, internationale bezoekers. Dus wat dat betreft vinden we dat een heel mooi
aanbod.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik hoor de heer Boutkan zeggen dat hij
het heel krachtig vindt dat er hier plek voor cultuur komt en dat er veel
bezoekers kunnen komen, maar is hij het niet met de Partij voor de
Dieren eens dat het toch wel heel bijzonder is hoe dit gaat? Dat de
gemeente een pand gaat aankopen en gaat verhuren voordat het op de
markt komt? Dat gebeurt eigenlijk verder niet. En andere initiatiefnemers
zijn gewoon buiten spel gezet.)
Ik vind de woorden ‘andere initiatiefnemers buiten spel zijn gezet’ heel hard. Ik
ken namelijk geen andere initiatiefnemers. Wat ik heb gehoord en heb begrepen uit de
technische sessie waarbij mijn collega ook aanwezig was, is dat dit eigenlijk een heel
incourant pand is. Een pand dat wordt gekocht zoals het nu is en waarmee je eigenlijk
niet zo heel veel kunt en waar de nodige tientallen miljoenen euro's investeringen moeten
worden gedaan, vermoed ik zo. Dat vind ik wel een lastige vraag van mijn collega.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Dan heb ik nog een laatste vraag. Is de
heer Boutkan er wel mee bekend dat andere initiatiefnemers ook de
ruimte niet hebben gekregen om hier met plannen te komen omdat het
gewoon niet bekend was?)
Nou, voor zover ik weet, is het zo als de stad het pand niet zou aankopen, dan
zou het Rijksvastgoedbedrijf het gaan verkopen aan de hoogste bieder. Eerlijk gezegd
vind ik dat ook niet een heel aantrekkelijk scenario. Ik denk dat mijn collega wel weet dat
wij geen voorstander zijn van heel veel nieuwe hotels. Maar stel je voor dat dit nu zou
worden verkocht aan een hotelontwikkelaar en dat we hier een hotel zouden krijgen, daar
moet ik eerlijk gezegd niet aan denken. Dat vind ik geen positieve ontwikkeling.
(Mevrouw VAN SOEST: Mijnheer Boutkan, u weet ook dat er een
hotelstop is dus daar gaan we niet aan beginnen. Dat is geen houdbaar
argument. Ik vraag me af, u leest ook kranten en daarin staat dat de
Zuidas leegloopt. Nou, een mooi idee om daar nu eens iets te gaan doen
want vandaag of morgen zitten we daar met hele dure grond die we niet
aan iedereen kunnen gaan verhuren. Hoe denkt u erover om daar het
een en ander te realiseren? Dat kan toch ook? Dan hoeven wij geen 26
miljoen euro uit te geven aan belastinggeld.)
43
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
Ik hoor heel veel vragen in één. Misschien is het wel het allerbelangrijkst en dat
moet de wethouder denk ik ook doen, en dat is dat we die 26 miljoen euro niet zo maar
uitgeven als belastinggeld en nooit meer terugkrijgen. Het andere punt over dat leeglopen
van de Zuidas, dat artikel heb ik ook gelezen. Ik vond dat daar nog wel wat op viel af te
dingen. De verhuizing van in dit geval die ene partij naar volgens mij het Tripolisgebouw,
dat is wat mij betreft ook gewoon Zuidas. Er valt gewoon nog wel wat af te dingen op de
stelling dat de Zuidas leegloopt.
(Mevrouw VAN SOEST: Maar mijnheer Boutkan, u weet ook waarom die
mensen allemaal wegtrekken van de Zuidas: omdat ze de huur niet meer
kunnen betalen. Nu gaan we een cadeautje geven aan een filantroop?
Mijn vraag is of u zich daarin kunt vinden.)
Nee.
(De heer VELDHUYZEN: Een oprechte vraag. BIJ1 is voorstander van
meer investeren in kunst en cultuur. Maar dat er dan toch weer behoorlijk
wat miljoenen euro's worden geïnvesteerd in de Zuidas terwijl er op dit
moment mensen noodgedwongen buiten staan en op straat moeten
slapen, dan vraag ik me toch oprecht af, collega Boutkan, hoe dat voor u
als sociaaldemocraat voelt om dit te steunen terwijl er mensen letterlijk
kapot gaan op straat doordat we niet genoeg daklozenopvang hebben?)
Met alle respect, ik vind dit een hele valse tegenstelling. Deze stad investeert
ongelooflijk veel in daklozenopvang en in armoedebeleid en dit vind ik echt een hele
valse tegenstelling die volgens mij geen recht doet aan de inhoud van dit debat.
(De heer VELDHUYZEN: Volgens mij is dit precies waarom het hier gaat.
Dit college heeft eerder al wat was het 40 miljoen euro in OBA Next
gestoken op de Zuidas. Nu gaat er weer 25 miljoen euro hier naartoe.
Jaarlijks wordt er meer dan een miljoen euro geïnvesteerd in het
aantrekken van multinationals naar deze stad. Dat is gewoon wat dit
college doet. Tegelijkertijd slapen er mensen op straat en de PvdA is een
linkse partij, dus ik vraag me af hoe dat voor u als sociaaldemocraat
voelt. Ik stel die vraag gewoon nog een keer.)
Kijk, mijn collega krijgt daarop hetzelfde antwoord. Mijn collega krijgt het
antwoord dat die 26 miljoen euro die wordt geïnvesteerd, niet iets is wat zo maar wordt
uitgegeven en nooit meer terugkeert. Nee, dat keert terug middels de huurpenningen.
Want dat financiële risico voor de stad, de investering die we doen, daar heb ik natuurlijk
ook naar gekeken en daar heeft onze fractie kritisch naar gekeken. Ik heb begrepen dat
de kosten van aankoop, de proceskosten en de out of pocketkosten volledig worden
doorbelast. Het zou goed zijn als de wethouder dat straks ook nog eens een keer
bevestigt. Dan heb ik ook begrepen, mocht er wat gebeuren met deze foundation
waardoor het pand niet meer kan worden gehuurd en de huurpenningen in gevaar
komen, dat het dan terecht terugvalt naar de gemeente met de investeringen die dan zijn
gedaan door de Hartwig Art Foundation. Kan de wethouder dat bevestigen?
Mijn conclusie tot zover was dat er geen risico in zit. Wat ik ook heel belangrijk
vind is dat deze partij zich heel lang wil committeren om hier heel lang te blijven. Dit is
niet iemand die even iets doet en dan weer weggaat. Nee, dit is een partij die hier lang
wil blijven.
Ik heb mij ook zorgen gemaakt over de vraag of dit nu niet een vorm van subsidie
is. Ik heb daarover contact gehad met mijn collega van het CDA en die heeft daarover
ook kritische vragen gesteld. Wat ik lees in de stukken, is dat dit geen verkapte subsidie
is. Alleen, het is een maatschappelijke prijs die wordt doorbelast. En wat ik ook belangrijk
vind als het gaat om die horecafunctie, is dat ik heb gehoord en ik hoor dat graag van de
44
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
wethouder terug, dat er geen pachtconstructie komt met derden en dat dat contractueel
wordt vastgelegd. Dat betekent ook dat de inkomsten uit de horeca die tegen zeg maar
een lage huurprijs worden gedaan, ten goede komen aan de stichting.
Ik ben blij dat Amsterdam met dit initiatief iets nieuws krijgt binnen onze
randvoorwaarden van onze stad dat ook van waarde is voor de stad en wat iets
duurzaam toevoegt aan het culturele aanbod. Ik denk niet dat het ieder decennium
gebeurt dat er een partij voorbij komt die dit wil doen, die wil investeren en die lang wil
blijven in deze stad. Dat gebeurt in dit geval door een ondernemer die ook al zijn sporen
heeft bewezen bijvoorbeeld met de IMC weekendschool. Een partij die kinderen een
nieuwe kans heeft gegeven. Die iets doet met kansengelijkheid. Ik heb zelf wel eens de
kans gehad ooit een gastles te geven voor de kinderen van de IMC weekendschool, een
prachtig initiatief waarop de stad trots mag zijn en waaraan niet voor niets oud-
burgemeester Cohen destijds zijn naam had verbonden. Ik vind het goed dat er
ondernemers zijn die iets willen doen voor de stad Amsterdam.
(Mevrouw VAN SOEST: Ik heb een vraag aan de heer Boutkan. Hoe
vindt u het dat wij twee jaar lang niet op de hoogte zijn geweest van deze
onderhandelingen. En vraag twee: hoe kunt u het verkopen als
sociaaldemocraat? Wij hebben samen gevochten in de vorige periode om
daar sociale huurwoningen neer te zetten en nu gaat u met dit voorstel
akkoord. Kunt u daar vannacht echt goed bij slapen?)
Ik verkeer in de gelukkige omstandigheden dat ik meestal heel goed slaap. Wat ik
goed vind, is dat deze stad veel investeert in sociale woningbouw. Misschien is mijn
collega het daarmee niet eens, maar dat we destijds ook over de Zuidas hebben gezegd,
dat daar ook sociale huur moet komen. Die afspraak hebben we destijds gemaakt en die
is voor ons heel belangrijk en die staat nog steeds recht overeind, die afspraak. Excuses
maar uw eerste vraag ben ik even kwijt.
(Mevrouw VAN SOEST: Ik heb geen antwoord op de vraag dat wij twee
jaar lang niet zijn geïnformeerd over deze onderhandelingen.)
Daarop wil ik wel antwoord geven. Ik kan me heel goed voorstellen dat je bij dit
soort processen gesprekken in vertrouwelijkheid voert. Uiteindelijk is het aan ons als raad
om te beslissen of we hiermee akkoord gaan. Het wordt ons voorgelegd dus wij zitten
hier met Z'n allen bij elkaar om een afweging te maken of we dit wel of niet verstandig
vinden. Het is aan ons als raad om dit te doen.
(Mevrouw VAN SOEST: Maar u kunt nog steeds tegen stemmen
vanavond. Mijn vraag is, het staat niet in het coalitieakkoord. Dus u
pleegt geen contractbreuk of wat dan ook dus ik adviseer u om u nog
eens met uw fractie te gaan beraden over deze voortgang.)
Ik hoorde geen vraag maar ik denk dat uit mijn bijdrage blijkt hoe wij vanavond
gaan stemmen.
(De heer BOOMSMA: Ik zie het enthousiasme van de heer Boutkan,
maar hij zegt dat hij geen andere instellingen kent. Denkt hij niet dat er
best veel instellingen zouden kunnen zijn in de stad die als je tegen de
gemeente zegt, koop voor mij een pand en ik ga dat terughuren voor de
kostprijs namelijk enkele euro's per m? en vervolgens ga ik daar hele
belangrijke dingen doen, dat er best wel wat instellingen zijn die dat
interessant zouden kunnen vinden?)
Dat zou zeker kunnen maar ik denk dat we niet moeten vergeten dat we hier
praten over een instelling die tientallen miljoenen euro's moet investeren in een pand dat
niet rendabel is. De culturele sector ken ik niet heel erg goed maar ik denk dat er weinig
45
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
culturele instellingen zijn die zo maar geld op de plank hebben liggen om te investeren in
bakstenen.
(De heer BOOMSMA: Dat is waar maar er zijn toch ook allerlei
initiatieven die misschien niet tientallen miljoenen Kunnen investeren
maar die wel een hele waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de stad”?
Misschien niet eens in de vorm van geld maar puur door de inzet van
vrijwilligers en de tijd die mensen besteden? Staat de PvdA dan ook open
voor dat soort voorstellen en initiatieven?)
Ja. Maar niet in deze constructie met dit gebouw waarin zo veel moet worden
geïnvesteerd omdat je anders helemaal niets kunt doen in het gebouw.
(De heer BOOMSMA: Niets kan doen is natuurlijk flauwekul. Het is
gewoon een kantoorgebouw. Er zijn enkele zittingszalen en verder zijn
het allemaal kantoren. Daar kun je natuurlijk ontzettend veel doen ook al
moet je inderdaad ook investeren. Maar zijn we het erover eens dat het
niet zo is dat je er niets anders kunt doen?)
Geen behoefte meer, voorzitter.
(De heer VELDHUYZEN: Ik houd het heel kort en ik wijk misschien ook
een klein beetje van het onderwerp af maar wanneer iemand van de
coalitiepartijen zegt dat we zo veel doen voor sociale huur en helemaal
na het woonprotest van afgelopen zondag, dan denk ik, sorry, dat ga ik
hier echt niet accepteren. 40 procent van wat de coalitie bouwt, is sociale
huur. De meerderheid wordt gewoon overgelaten aan de markt en het
laatste wat we in het nieuws lazen, dat was nog dat de sociale huur juist
was afgenomen. Nou, daar houd ik het bij.)
Ik hoorde geen vraag, voorzitter.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: De PvdA zegt dat dit binnen de
randvoorwaarden past. Ik zou de heer Boutkan willen vragen wat hij er
dan van vindt dat het geld waarmee de huur wordt betaald, afkomstig is
van flitshandel?)
Daarover heb ik geen opvattingen.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Was het niet onder andere de PvdA die
hier ooit in de gemeenteraad daarover wel een standpunt innam?)
Zeker.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Dan concludeer ik dat de PvdA zegt
principieel tegen flitshandel te zijn maar dat uiteindelijk in zo'n situatie als
dit even over het hoofd wordt gezien waar het geld vandaan komt.)
Wat ik toch wel een beetje lastig vind, is dat hier wordt geprobeerd een initiatief
zoals dit in een wat kwaad daglicht te stellen omdat het wordt gefinancierd door
ondernemers die geld verdienen. Dat vind ik toch een beetje een lastige discussie.
(Mevrouw NANNINGA: Even voortbordurend op de vraag van de heer
Boomsma. Ik hoorde de heer Boutkan zeggen dat er geen andere partij
in de markt is die iets kan met dit pand, maar is dat überhaupt
geprobeerd en zou de PvdA niet op het standpunt moeten staan om dit
überhaupt te proberen en dit openbaar aan te besteden in plaats van dit
onderhands te gunnen?)
Dat is zeker een terechte vraag. Ik ben natuurlijk bij die technische sessie
geweest en daar heb ik ook gehoord hoe incourant dit pand is om er andere dingen mee
te doen. Wellicht kan de wethouder daar ook nog op ingaan en dat verduidelijken.
(Mevrouw NANNINGA: Dus de heer Boutkan houdt op met namens de
partij te denken en de PvdA zou eventueel open staan voor het nog eens
46
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
kijken wie al dan niet belangstelling zou kunnen hebben voor dit
incourante edoch bijna gratis pand?)
Nee, er is volgens mij maar een kans namelijk dat het Rijksvastgoedbedrijf dit
pand verkoopt aan de gemeente Amsterdam met de voorwaarde dat dat is voor
maatschappelijke doelstelling. Als die kans niet wordt gepakt, dan is die kans voorbij en
dan gaat het naar de open markt en dan hebben wij er niets maar dan ook helemaal niets
meer over te zeggen.
(Mevrouw NANNINGA: Dus daarom is dat nu pas naar ons in de raad
gebracht terwijl de wethouder van D66 dit al twee jaar wist?)
Dat is volgens mij een vraag die niet voor mij is.
(Mevrouw BOSMAN: Even naar aanleiding van de vraag van de heer
Boomsma. Zijn werk- en verblijfplekken voor kunstenaars misschien een
maatschappelijk doel dat dit initiatief zou kunnen bedienen?)
Volgens mij komt er ook een plek voor kunstenaars. Dus inderdaad, fijn dat mijn
collega mij daaraan herinnert. Ik heb dat ook in de raadscommissie gezegd. Dat gaat hier
gebeuren; er is ruimte voor kunstenaars en dat past juist binnen die Zuidasvisie waar we
dat ook hebben gezegd dat er ruimte moet komen voor kunstenaars. Dus dank.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Na het cadeau van De Meervaart krijgt
Amsterdam nu weer een cadeau dat door de raad wordt gerommeld. Je mag een
gegeven paard niet in de bek kijken, maar het lijkt erop dat Amsterdam geen cadeau
krijgt, maar dat Amsterdam een cadeau van 26 miljoen euro geeft aan de pril bestaande
stichting van een miljardair. Een museum op peperdure grond tegen de goedkoopste
prijs. Ik vond het verhaal van de wethouders vorige week in de raadscommissie aan alle
kanten rammelen. Nu blijkt deze miljardair ook nog eens een van de grootste donateurs
van de D66-verkiezingscampagnes te zijn, zo las ik in De Telegraaf. Een D66-wethouder
die met een D66-stadsdeelvoorzitter heel positief is over het miljoenenplan van een D66-
donateur. De raad werd laat geïnformeerd en onder druk gezet met een deadline. Deze
gang van zaken roept vragen op over de schijn van belangenverstrengeling. De Partij
voor de Dieren wil dat er een integriteitsonderzoek wordt gedaan en dat er geen
verbinding met de Hartwig Art foundation wordt aangegaan zolang dat onderzoek loopt.
De vraag is vooral waarom we een miljoenenpand aankopen terwijl we duizenden
problemen in deze stad hebben die dringend om een oplossing en om financiën vragen.
Er is een tekort aan broedplaatsen; er is een tekort aan maatschappelijke ruimte en zelfs
de financiën voor een fatsoenlijk toilet in de parken krijgen we met dit college niet voor
elkaar. Het helpen van een miljardair aan een 26 miljoen euro kostend pand heeft in dat
licht ook geen prioriteit wat de Partij voor de Dieren betreft. Wel voor het college, zo blijkt.
Al sinds 2019 zijn er gesprekken over dit museum maar tot vorige week deelde het
college geen informatie met het hoogste democratische orgaan van deze stad. Had het
college nu werkelijk gedacht dat deze raad verheugd en snel zou tekenen bij het kruisje?
Voor de Partij voor de Dieren-fractie is een belangrijk vraag waarom er geen zorgvuldige
planning van het democratisch proces is geweest? Waarom moet de gemeenteraad nu
onder stoom en kokend water stemmen over dit plan en bijbehorend krediet van maar
liefst 26 miljoen euro? Terwijl de Amsterdamse Kunstraad om advies is gevraagd en
stadsdeel Zuid betrokken is, was het kennelijk te veel moeite om de raad hierbij te
betrekken. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Waarom werkt het college de raad
rechtstreeks tegen als het gaat om het uitoefenen van onze controlerende taak?
47
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
Amsterdammers snakken naar een integere overheid en een nieuwe bestuursstijl maar
het college geeft de raad onvoldoende tijd om deze plannen te beoordelen.
(Mevrouw NADIF: We hebben een technische sessie gehad en we
hebben het daar gehad over onder welke voorwaarden het voor u wel
acceptabel zou zijn. We gaan er investeren; we verdienen het geld terug,
die 26 miljoen euro. Hoe ziet u dat dan voor zich?)
Mevrouw Nadif zegt dat we het terugverdienen. Dat is nog helemaal niet zeker.
De partij waarmee de gemeente in zee gaat, bestaat nog maar een paar jaar. Er is nog
helemaal geen duidelijkheid over hoe lang de huurovereenkomst wordt. Sterker nog, er is
nog geen huurovereenkomst. Dus zo stellig als mevrouw Nadif het doet klinken kan ik
niet zijn.
(Mevrouw NADIF: Wij hebben recht op eerste koop dus wij kopen het ook
voor een heel laag bedrag. Dus ook al zou het zo zijn dat degene die het
wil huren, het niet meer wil huren en we zouden het verkopen, dan nog …
Ik snap uw kritiek maar ik mis in uw bijdrage wat u nu precies wilt. Wat
zou u wel willen? Kunstenaars, ik heb ze ook gesproken, die zijn juist
heel erg blij met het Artist in residanceprogramma. Dus ik ben heel erg
benieuwd naar wat de Partij voor de Dieren wel wil.)
Wat ik wel zou willen, is dat ik gewoon op tijd wordt geïnformeerd over deze gang
van zaken dat er sinds 2019 al plannen worden gemaakt, dat in 2019 de Amsterdamse
Kunstraad al is gevraagd een advies uit te brengen. Maar wij krijgen nu drie weken de tijd
om dit door te lezen en akkoord te geven voor 26 miljoen euro. Dat zou ik graag willen.
Ik zou het college willen vragen te reflecteren op de lelijkheid van dit proces. In
Het Parool las ik dat de burgemeester ook een rol heeft gespeeld in deze deal. Kan de
wethouder dat toelichten?
De vastgoedprijzen verdrijven de rafelranden van de stad. Een atelier van een
kunstenaar is niet makkelijk te bemachtigen en in deze setting rolt het college juist de
rode loper uit op de Zuidas voor iemand die dat prima zelf kan betalen. Tegen een
schappelijke huurprijs komt er nu een museum maar bijvoorbeeld ook een restaurant en
er wordt verhuurd voor evenementen. Particuliere filantropie is prima maar dan moet het
wel particuliere filantropie zijn en niet leunen op een smak overheidsgeld. De Partij voor
de Dieren zal daarom tegen dit plan stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper.
Mevrouw KUIPER: De vragen die door kritische raadsleden zijn gesteld, zijn ook
onze vragen. Ik zie even af van een bijdrage in eerste termijn omdat ik de antwoorden wil
afwachten. Er zijn uitstekende vragen gesteld.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Kent u dat, voorzitter, dat je een cadeau krijgt waarop je
totaal niet zit te wachten? Een cadeau dat je ook nog eens zelf moet betalen. Zo'n
zogenaamd cadeau krijgt Amsterdam met medewerking van twee elitaire wethouders die
het gevoel met de stad volledig kwijt zijn. In een oud rechtbankgebouw op de Zuidas
moet een museum voor hedendaagse kunst komen. In de grootste woningnood van na
de Tweede Wereldoorlog kiest dit wereldvreemde stadsbestuur voor een museum boven
broodnodige woningen. Al die partijen die afgelopen zondag nog bij het woonprotest
vooraan stonden om meer woningen te eisen en schande spreken van de huisjesmelkers
staan nu glimmend van trots een cadeau in ontvangst te nemen waar geen
48
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Amsterdammer op zit te wachten. De PvdA, GroenLinks, de SP en D66, schaam jullie
diep dat jullie het woord woningnood nog niet in de mond durven te nemen terwijl jullie
hier gewoon mee akkoord gaan. Ouderen worden gekort op aanvullend openbaar
vervoer — waarvoor overigens ook een wachtlijst is om er gebruik van te kunnen maken.
De ouderen worden gekort op huishoudelijke hulp. Dementerenden die met een vuile
broek zitten waar de hulp gewoon niet komt opdagen. Die moeten het maar uitzoeken.
Maar het stadsbestuur kiest voor een museum. Waar onder aanvoering van D66 de
laatste jaren alleen maar gemeentelijk vastgoed is verkocht, wil dit stadsbestuur 26
miljoen euro uitgeven aan het kopen van vastgoed. Hoe kun je het bedenken? Tientallen
buurthuizen en welzijnsorganisaties zijn de afgelopen jaren hun panden uitgerookt maar
voor de eerste de beste miljardair wordt de rode loper uitgelegd. Zonder andere partijen
de kans te geven om iets met dit pand te doen, wordt de oude rechtbank gegund aan het
duo Beatrix Ruf en Rob Defares. Ruf vertrok eerder met slaande deuren bij het Stedelijk
Museum om haar eigen museum aan de Zuidas te gaan creëren. Defares boort
vakkundig zijn D66-netwerk aan. Het is namelijk D66-wethouder Everhardt die deze
schimmige deal mogelijk maakt. De D66-wethouder die er niet voor terugdeinst om de
raad onder druk te zetten. Volgens wethouder Everhardt moet de raad voor 1 oktober bij
het kruisje tekenen anders gaat het cadeautje niet door. De zaak stinkt. De heer Defares
is namelijk de grootste donateur van D66. Afgelopen Tweede Kamerverkiezingen
doneerde de filantroop nog 100.000 euro aan D66. Vanaf 2014 tot 2019 ook nog eens
155.000 euro. Hoe langer je naar het cadeau kijkt, hoe lelijker het wordt, schrijft Het
Parool want een D66-wethouder die de grootste donateur van zijn partij aan een
museumpand helpt, wekt gewoon de schijn van belangenverstrengeling. Zolang die
schijn er is, kan de raad hier wat de Partij van de Ouderen betreft niet over besluiten. Wij
willen dat wethouder Everhardt van dit dossier wordt gehaald. De schijn van
belangenverstrengeling is voor onze fractie te groot om nog vertrouwen te hebben in het
objectief benaderen van deze deal. Voor beide punten dien ik een motie in.
De Partij van de Ouderen is ook tegen de voorgestelde ontwikkeling op de grond
naast de rechtbank. Het is een meer dan buitenproportionele afwijking van de
principenota die stelt dat het niet hoger dan veertien meter mag worden. Wellicht dat het
stadsbestuur de getallen heeft omgedraaid. Dat wil namelijk 41 tot 45 meter de hoogte in
gaan. Weer zijn omwonenden niet betrokken. Bewoners van het rijksmonument
tegenover de Parnas zitten straks in de schaduw omdat het college te beroerd is met hen
in gesprek te gaan. Er is niets geleerd van De Meervaart en er is niets geleerd van de
windmolens. Dit college doet waar het zelf zin in heeft en de bewoners hebben het
nakijken.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer N.T. Bakker.
De heer N.T. BAKKER: Geen bijdrage vanwege de spreektijd, voorzitter.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé.
Mevrouw NAOUM NÉHME: De liberaal in mij wordt blij van dit initiatief om drie
redenen. Het is een particulier initiatief dat de gemeente geen subsidie gaat kosten en
het is ook nog een ondernemer die ons helpt om onze stad mooier te maken. Ik zou
zeggen, wat willen wij nog meer. En ja, de raad had hierover misschien eerder kunnen
worden geïnformeerd. Dat was denk ik chiquer geweest maar per saldo is dit een mooi
plan voor mijn fractie en ik denk dat de vragen die wij vorige week hebben gesteld bij de
49
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
raadscommissie Ruimtelijke Ontwikkeling over de redenen voor het afwijken van de
financiële regels, dat die naar behoren zijn beantwoord. Dank daarvoor, wethouder.
Ik heb nog wel een vraag over het bericht vanmorgen in De Telegraaf en die
vraag stel ik nadrukkelijk omdat wij willen voorkomen dat dit project met een smet start.
De vraag is als volgt. De geldschieter van dit museum blijkt een belangrijke donateur te
zijn van de wethouder, de wethouder die de onderhandelingen voerde en de deal met de
donateur sloot. Mijn vraag aan de wethouder is tweeledig op dit punt. Wanneer werd hij
zich bewust van dit feit en wat heeft hij en/of andere collegeleden gedaan om de schijn
van belangenverstrengeling of zoals de hoogleraar in de krant zei, van vriendjespolitiek te
voorkomen?
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nadif.
Mevrouw NADIF: Er zijn al heel veel vragen gesteld en ook tijdens de
raadscommissievergadering en de technische sessie hebben we onze kritische punten
meegegeven. Ik wil juist gebruik maken van dit moment om wat punten mee te geven
aan het college. Ik zal beginnen met hoe belangrijk het is dat wij ook lokale kunstenaars
en lokale bewonersgroepen betrekken bij de invulling van dit museum. Ik wil dit de
wethouder Kunst en Cultuur meegeven. We hebben vanmiddag al een brief gekregen,
eigenlijk vlak voor 12.00 uur van verschillende culturele instellingen dat ze hierover heel
erg positief zijn maar dat ze heel graag een rol krijgen in de invulling hiervan. Daarom
mijn vraag of het mogelijk is met gesubsidieerde maar ook ongesubsidieerde
cultuurinstellingen in overleg te gaan juist met nieuwe initiatieven maar ook als het gaat
over het cultureel landschap van Amsterdam. We gaan richting een nieuw kunstenplan
en ik denk dat dit echt wel een heel goed moment is om te kijken hoe we die
samenwerking kunnen versterken. Denk ook bijvoorbeeld aan de nachtvisie waarbij we
dit ook doen.
Verder dienen wij een motie in met betrekking tot mensen met een lager
inkomen. Wat ik echt wil voorkomen is dat dit een museum wordt dat enkel is bedoeld
voor mensen met een hoog inkomen. Dat kan niet zo zijn. Mensen die weinig te besteden
hebben, hebben ook recht op kunst en cultuur. Daarom dienen wij deze motie in.
Verder ben ik ook heel benieuwd. Ik weet dat we het ook hebben gehad over het
huisvestingsplan, het cultureel huisvestingsplan. Inderdaad de Zuidas was hierin
meegenomen, maar ik zou echt willen meegeven dat we ook in Noord, Nieuw-West en in
Zuidoost gaan investeren in kunst en cultuur want dat is heel erg nodig.
Als laatste van mijn collega voor ruimtelijke ordening. Wij merken op dat de
bouwhoogte van de nieuwbouw en de nota van uitgangspunten vrij hoog is dit in
combinatie met het programma. We gaan ervanuit dat bij de uitwerking van de plannen
wordt gezorgd voor een toegankelijke openbare ruimte en een goed woonklimaat waarbij
bewoners en ook de andere ondernemers in die ruimte worden betrokken. Tot zover.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga.
Mevrouw NANNINGA: Over anderhalf uur ga ik mijn zoontje uit de crèche
ophalen en als ik dat doe, dan krijg ik een overdracht. Die overdracht krijg ik ook in een
app op mijn telefoon en dan zie ik precies hoe laat hij een appeltje heeft gegeten en hoe
lang hij heeft geslapen en wat voor schone luier hij kreeg en wat daar dan in zat. Dat is
heel gedetailleerd. Dat krijg ik elke dag als ik mijn kind ophaal. Nu kan ik mij niet
voorstellen als de ene wethouder zijn portefeuille overdraagt aan de andere, dat daarin
niet een overdracht zit waarin voormalig wethouder Kock niet hoeft op te schrijven hoe
50
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
laat hij een appeltje heeft gehad, maar toch op z'n minst wel een deal van 26 miljoen
euro even overdraagt aan zijn plaatsvervanger. Dat zou mij niets verbazen. Dus het is
een beetje een zwak verweer dat ik las in De Telegraaf van de week waar hoogleraar van
de VU Van Eijbergen sprak van de schijn van vriendjespolitiek. Weet u dat dat museum
daar komt en dat er geen woningen in kunnen komen, dat zal allemaal wel. Ik werk hier
ook al een tijdje en ik weet ook wel als daar plannen zijn voor zoiets vanuit het college
dat het volkomen zinloos is om daar nog wat van te vinden. Noem daarbij de woorden
inclusie en diversiteit en wethouder Meliani denkt ook niet meer na. Die tekent ook
meteen bij het kruisje. Dus dat zal allemaal wel. Maar dat daar een deal is gemaakt met
een grote donateur van de partij van deze wethouder … Weet je, het kan allemaal best
wel kloppen, maar u zult het met mij eens zijn, wethouder, dat je zo'n deal niet moet
maken onder deze condities. Dat je je even verschoont en dat je daar een ander neer
zet. Er komt 1800 m? horeca in dat pand. Ik weet ook dat er een horecaondernemer in de
fractie zit. Dat zal u toch ook niet laten gebeuren? Dat kan toch niet? Ik ben echt heel
benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt. Overigens gun ik de heer Van Dantzig alle
horeca van de wereld hoor, maar het lijkt me echt niet verstandig om dat in zo'n pand te
gaan ondernemen. Ik ga er natuurlijk vanuit dat de andere coalitiepartijen, de PvdA,
GroenLinks en de SP niet deze kogel voor D66 gaan vangen. Die willen natuurlijk niet die
schijn van belangenverstrengeling. Maar van D66 verwacht ik dat eigenlijk ook niet. Er is
natuurlijk dualisme in deze raad. Zij controleert haar eigen bewindspersonen. Ze heeft
een uitstekende verkiezingscampagne gedraaid in de Tweede Kamerverkiezingen en
gewonnen met het motto Nieuw leiderschap. Ik ben ervan overtuigd dat D66 dat hier gaat
laten zien. Dat D66 een moreel correcte partij is. Die zou hier natuurlijk nooit mee
akkoord gaan.
Ik verwacht dat deze deal terug naar de tekentafel gaat, dat er een fatsoenlijk
tijdpad wordt uitgezet en dat we als raad niet worden overvallen met zoiets. En dat je
iemand waarmee je financieel zo dicht in bed ligt, dat je daarmee geen hele grote
vastgoedgunningen aangaat.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bosman.
Mevrouw BOSMAN: Er is al een hoop gezegd maar het is toch een historisch
moment dus laat ik dan ook maar mijn bijdrage geven. Er willen al jaren meer mensen in
Amsterdam wonen en een bedrijf starten maar de ruimte is hier ontzettend schaars.
Misschien een andere invalshoek voor dit debat, ook onze opleidingen voor kunstenaars
zijn van wereldniveau en brengen internationale allure voort. Maar startende kunstenaars
en creatieve ondernemers die waarde toevoegen aan de stad, die hebben eigenlijk
nauwelijks een werkplek hier. En ook de hedendaagse kunst is eigenlijk groeiend
populair. Ik hoorde de heer Boomsma zich afvragen of er wel vraag naar was maar daar
klonk dan misschien een heel klein beetje een persoonlijke smaak in door. Uit de cijfers
blijkt eigenlijk dat er heel veel vraag naar is en dat het ongekend populair is. D66 vindt
het ook heel belangrijk dat de Zuidas zich ontwikkelt tot een wijk die divers is. Niet alleen
maar advocaten en kantoren maar ook kunst en cultuur, ook woningen. Het groeit
binnenkort door naar 10.000 woningen. Dus volgens mij is dit een enorme en bijzondere
kans. Goed toegelicht door de PvdA en de VVD dat er eigenlijk geen geld aan te pas
komt. Ik zou ook nog wel even willen ingaan op de valse tegenstelling. Er staat geen 26
miljoen euro op de zorgbegroting voor daklozen extra om te investeren. Dus volgens mij
moeten we het ook niet op die manier brengen als valse tegenstelling. Dit is een unieke
kans. lemand die geld aanbiedt om hier een initiatief te ontwikkelen. Een ruimte die
51
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
eigenlijk ook niet voor veel andere doelen geschikt is en een momentum waarop dat kan.
Volgens mij is het bijzonder om die kans op dit moment te pakken.
(Mevrouw VAN SOEST: U brengt het aardig hoor. Maar hoe vindt u het
dat er een schijn van belangenverstrengeling is? Interesseert dat u
verder niet of zegt u van mwaw. Mijn tweede vraag is, er komt zo veel vrij
in de Zuidas en die ruimten moeten we ook allemaal vullen. Deze
eventuele huurder zou best in het ABN-Amrogebouw kunnen dat leeg
komt te staan. Hij heeft er het geld voor om dat te betalen. Dus gaat u mij
nu niet vertellen dat wij alleen maar deze unieke kans moeten grijpen om
een miljardair aan zo'n goedkoop pand te helpen.)
Het geld gaat natuurlijk naar een stichting en dat is een gesloten systeem. Dus er
is geen miljardair die aan zelfverrijking doet. Ik vind het wel een goed punt van mevrouw
Van Soest dat we ons als raad niet moeten laten verblinden door een prachtig
vooruitzicht van een nieuw museum waaraan heel veel behoefte is in een wijk waar dat
heel goed past en waar dat precies binnen het Kunstenplan, het Strategisch
huisvestingsplan kunst en cultuur én de visie Zuidas past. We moeten ons daar niet
alleen maar door laten verblinden. We moeten het ook toetsen op de juiste afspraken.
Dat doen wij ook. En dan kom ik op de eerste vraag van mevrouw Van Soest. Dat is de
manier waarop wij toetsen. En ja, ik heb ook in de krant gelezen dat de heer Defares is
betrokken bij de stichting en ook donateur is van D66 maar dat speelt geen rol in de
toetsing van de afspraken tussen de twee partijen. Daarbij bekijken wij of degene, de
stichting, zich aan de ene kant kan verrijken en of er oneigenlijke zaken spelen. Dat is
niet het geval. Het is een gesloten systeem. Zijn er oneigenlijke voordelen doordat deze
locatie ter beschikking is gesteld? Dat is volgens mij allemaal goed uitgelegd. Er kan
geen school in; er kunnen geen woningen in worden gebouwd op een rendabele manier.
Andere instellingen zijn actief benaderd. Dat is nog niet actief genoemd. Ze zijn
benaderd. Willen jullie misschien van deze ruimte gebruik maken? En dan zou je ook nog
kunnen zeggen, oké, maar dan kunnen we de ruimte misschien aan een coöperatie van
kunstenaars ter beschikking stellen. Maar dat is wel heel erg lastig om die zoveel geld
jaarlijks te laten opbrengen. Om eerlijk te zijn, als er twee tientjes bij de huur bovenop
gaan om de beheerskosten te dekken in de broedplaatsen, dan komt iedereen hier
inspreken. Dus het is volgens mij niet realistisch om dat aan een kunstenaarscollectief te
vragen.
(De VOORZITTER: Ik wil u vragen uw antwoorden iets korter te maken
omdat we een groot aantal interrupties hebben.)
(Mevrouw VAN SOEST: Ik kan me niet voorstellen als je nieuw beleid wil
maken waarbij alles transparant moet, waarbij wij twee jaar lang niet op
de hoogte zijn gebracht van dit plan en we nu moeten tekenen bij het
kruisje, dat u dan vindt dat de gemeenteraad hierover voldoende is
geïnformeerd. En dat wij dus een D66-sponsor helpen aan een zo
goedkope woonruimte …)
Ik denk dat ik het andere deel van de vraag van mevrouw Van Soest … En dan
moet je volgens mij ook kijken of de gemeente zichzelf verrijkt en of de deal van onze
kant wel eerlijk is. Het is een maatschappelijk initiatief. Dus op die manier kijken we
ernaar. Ik weet niet meer precies wat de rest van de vraag was, maar wij toetsen dus op
hoe de afspraak tussen twee partijen uitpakt voor die twee partijen en of het eerlijk,
navolgbaar en transparant is. Dat is het volgens mij in dit geval. We hebben zelfs als raad
de afsprakenlijst ontvangen.
52
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik hoorde mevrouw Bosman zeggen dat
er geen geld aan te pas komt. Dus ik wilde eigenlijk vragen of zij de
stukken heeft gelezen.)
Dat is een kort antwoord: ja.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Kan mevrouw Bosman nader toelichten
waarom er geen geld aan te pas komt?)
Ik vond dat mevrouw Nadif dat net best goed heeft beargumenteerd, dat het een
investering is en dat dat geld op dit moment niet op de Kunst- en Cultuurbegroting is
terwijl er wel een tekort is aan werkplekken, aan tentoonstellingsruimten, aan
repetitieruimte. Dus in die zin vind ik dat een heel logische investering waar de gemeente
absoluut geen geld op misloopt.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Kan mevrouw Bosman met zekerheid
zeggen dat de gemeente hier geen geld om mis gaat lopen? We gaan
deze deal aan voor een krediet van meer dan 26 miljoen euro met een
organisatie die nog maar een paar jaar bestaat en waarbij er nog geen
huurovereenkomst is getekend.)
Kijk, die afsprakenlijst is gebaseerd op de businesscase. Dus op basis van die
businesscase worden die afspraken gemaakt. En het tweede is wat in de technische
sessie heel duidelijk naar voren kwam en dat zou ik graag in de herhaling hier publiekelijk
het college horen zeggen dat de gemeente eerst het pand aankoopt en mocht de
stichting dan toch falen en uiteindelijk de huur voor dat pand niet voor lange termijn
kunnen dragen, dat de gemeente alsnog voor een goede prijs een pand heeft gekocht op
een heel dure plek. En als de stichting het ook al heeft gerenoveerd — want ze gaat het
renoveren tot een heel duurzame plek — dan heb je volgens mij zelfs winst gemaakt op
deze plek ook al is dat niet het doel van D66 hier.
(De heer VELDHUYZEN: Ik wil toch nog even reageren op die valse
tegenstelling die ik hier zogenaamd zou poneren. Weet je wat ik vals
vind? ledere keer als er een prestigeproject wordt gelanceerd vanuit de
D66-hoek of de GroenLinks-hoek, dan kan er altijd wel ergens geld
worden gevonden dat ook nog kan worden terugverdiend. Maar wanneer
BIJ1 roept om extra geld voor opvang of voor huisvesting voor kwetsbare
groepen, dan is dat zogenaamd allemaal niet nodig of dan is er
zogenaamd al genoeg of dan is zogenaamd het geld er niet. Dat is
helemaal geen valse tegenstelling die ik hier schets maar dit zijn de
politieke keuzes die dit college maakt en dat leg ik bloot. Jullie kiezen de
kant van het kapitaal en niet de kant van Amsterdammers die
bijvoorbeeld slachtoffer zijn van de woningnood.)
De heer Veldhuyzen en ik hebben vaak samen opgetrokken in de zin van de
nood voor werkplekken voor kunstenaars. Wat nu voorligt, dient volgens mij dat doel. Dat
is een belangrijk onderdeel van de reden waarom wij hier voor zijn.
(De heer VELDHUYZEN: Ik vraag me oprecht af, als je al die
kunstenaars zou langs gaan die op zoek zijn naar plekken, wat zij dan
het liefst zouden willen. Of zij dan dit museum zouden willen of dat ze
zouden willen dat die 26 miljoen euro wordt geïnvesteerd in het creëren
van meer culturele broedplaatsen. Volgens mij is wat de meeste
kunstenaars in de stad willen, dat dit college zich houdt aan die vijf plus
vijf jaar voor de huidige broedplaatsen. Toch worden mensen er nu al na
vijf jaar uitgezet. Dus als we het over dat soort dingen gaan hebben, dan
denk ik dat daar nog een heleboel andere dingen zijn die we voor
53
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
kunstenaars zouden kunnen doen die ze liever willen dan dat de
gemeente dit pand opkoopt.)
Dat was volgens mij een lange opmerking die ik me ter harte zal nemen.
(Mevrouw NANNINGA: Ik denk dat de hel zo juist bevroren is want ik
denk dat de heer Veldhuyzen gelijk heeft. Maar goed, dat is niet mijn
interruptie. Nou ja, tegen mevrouw Bosman moet ik zeggen, D66 is de
partij die altijd vooraan staat om anderen moreel de maat te nemen. Als
grote leider Kaag ernstige cartoonkwetsuren oploopt, dan moet er een
hashtagpreekje gelanceerd worden omdat het allemaal zo gemeen en
akelig is. Ziet mevrouw Bosman hier nu echt geen moreel bezwaar voor
een partij die zo hoog van de toren blaast dat een donateur die tonnen
aan de partij doneert, dit dealtje sluit met een eigen wethouder? Ja of
nee? Is dat een moreel probleem voor D66?)
Ik vind dat je de afspraken moet toetsen op rechtvaardigheid en eerlijkheid en dat
hebben wij in dit opzicht gedaan. Ik begrijp dat er verschillende taxaties zijn uitgevoerd,
dat er verschillende collegeleden betrokken zijn geweest, dat er verschillende initiatieven
zijn uitgevraagd om mee te doen. Dus dat is onze toets en op die manier stemmen wij
voor.
(Mevrouw NANNINGA: Dan concludeer ik dat het antwoord op mijn
vraag nee is. Dus D66 vindt het geen enkel moreel probleem als een hele
grote partijdonateur een enorm voordelige vastgoeddeal sluit met een
D66-wethouder. Het lijkt hier de publieke omroep wel, mensen.)
JA21 heeft wel vaker maatschappijanalyses waarin ik me dan in de analyse al
niet kan vinden net zoals ik met dit antwoord ook niet zo goed weet wat ik ermee moet.
(Mevrouw NANNINGA: Ik concludeer dat D66 de morele oordelen in het
vervolg beter voor zich kan houden en misschien maak ik er een cartoon
over. Dan begrijpt ze het wel.)
Misschien kan mevrouw Nanninga dat op die plek doen want volgens mij komt
daar ook een plek voor kunstenaars. Dus wie weet, heeft ze daar een mooie, nieuwe
kans.
Dan zou ik nog heel graag van het college willen weten en ik kan me voorstellen
dat de wethouder Zuidas daar een antwoord op heeft en dat hij kan ingaan op die
verschillende taxaties zowel voor de waarde van het pand als de marktconforme huur. En
van de wethouder Kunst en Cultuur zou ik graag willen weten op welke manier zij vindt
dat dit past in het Kunstenplan.
(Mevrouw VAN SOEST: Zou D66 ermee akkoord gaan als daar
eventueel horeca wordt geëxploiteerd dat dat dan naar de
fractievoorzitter gaat of gaat D66 dat helemaal opnieuw bekijken?)
Weer een kort antwoord: nee.
De VOORZITTER: Hiermee zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn
van de raad. Dan gaan we even schorsen.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
54
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Melani voor de beantwoording
van de vragen en een preadvies op de moties.
Wethouder MELIANI: Dank voor alle vragen. Ik zal voornamelijk alle vragen
beantwoorden die Kunst en Cultuur betreffen. Ik wil wel even starten met het plan zelf en
het aanbod. Ik begrijp dat sommige raadsleden aangeven dit niet als een cadeau te zien.
Dat zien wij als college wel zo. En waarom? Omdat het heel bijzonder is. Volgens mij
kent u het Concertgebouw, kent u het De la Martheater, kent u Carré. Zo zijn er meer van
dit soort grote initiatieven in de stad waarvan wij nu weten dat het superzonde zou zijn als
die er niet meer zouden zijn. Hadden we het dan zelf als stadsbestuur kunnen betalen? Ik
denk het niet. Dus wij zijn heel blij met dit cadeau, maar er zijn natuurlijk wel kritische
vragen gesteld. Als we kijken naar dit traject rondom dit proces, daarover zal mijn collega
straks iets zeggen, dan vind ik het ook belangrijk te zeggen dat het toch heel uniek is dat
er een partij is die aangeeft iets te willen teruggeven aan de stad. Dat ziet eruit in de
vorm van de aankoop van een gebouw, de enige manier omdat Rijksvastgoed heeft
aangegeven het aan ons te willen verkopen en daarvan hebben wij gebruik gemaakt. De
mogelijkheid die we nu kunnen creëren voor onze bewoners is namelijk dat er straks een
mooi, nieuw museum op de Zuidas gaat verrijzen voor kunstenaars, zowel lokaal,
nationaal als internationaal. Als ik het heb over lokaal, dan heb ik het ook echt over
kunstenaars die afgestudeerd zijn aan de Rietveld Academie, aan de Rijksacademie en
die nu al heel veel jaren aangeven dat ze vertrekken of internationaal opdrachten nemen
omdat ze hier weinig plek hebben om zich te ontwikkelen, om door te groeien. En dat is
een keuze die je als stad wil of niet, maar wij kiezen er wel voor om wél die stad van
wereldklasse te zijn. Daar is niets mis mee. Ik denk dat we daarin een voorbeeld kunnen
zijn van hoe we kunstenaars hier kunnen houden en kunnen laten doorgroeien. De
instellingen die u hebben geschreven, maar ook andere instellingen en dan heb ik het
over presentatie-instellingen zoals De Appel die overigens wordt ondersteund door de
Hartwig Foundation en dat geldt ook voor bijvoorbeeld Framer Framed, ook een
presentatie-instelling die een tijd zonder plek verlegen zat en aangeeft hoe belangrijk het
is dat dit soort instituten er zijn. Waarom zeg ik dit? Omdat zij zich melden bij hen maar
ook bij CBK Zuidoost. Dat zijn kunstenaars die zich daar melden en vervolgens werk
willen maken maar daarvoor geen financiering hebben. Stichtingen zoals de Hartwig
Foundation steunen al jarenlang dit soort kunstenaars om hun werk te kunnen maken.
Maar dan heb je als kunstenaar een vervolgstap nodig en dat is bijvoorbeeld deze plek.
Dat ontbreekt op dit moment in de stad. Ook het Stedelijk Museum geeft aan dat het
belangrijk is in onze stad dat er meerdere van dit soort grote instellingen zijn. Er is een
netwerk gaande dat u misschien niet kent maar de stad wel. Op dit moment kijken er heel
veel mensen in deze stad naar iets wat heel bijzonder is en zij vragen zich af hoe het kan
dat daarover misschien nog veel zorgen zijn en dat we dit niet zouden willen als stad. Ik
vind het echt belangrijk expliciet te zeggen dat heel veel jonge mensen, makers,
afgestudeerden al zo veel jaren wachten op dit soort expositieplekken. Ik wil dus
aangeven dat er wel degelijk een urgentie is en een noodzaak bestaat. Het gaat over
miljoenen euro's. Als u mij vraagt, kunnen wij dit zelf, dan wil ik u als raad vragen, als we
het aankopen voor iets anders, dan betekent het dat u als raad miljoenen euro's
structureel beschikbaar moet stellen om het te kunnen runnen. Ik heb het namelijk over
een partij die ons vraagt het alsjeblieft te kopen; we geven het een maatschappelijke
functie. Vervolgens hebben wij gezegd, oké, dan doen we het op deze wijze. Straks zal
mijn collega iets zeggen over dit proces. En vervolgens gaan wij met hen hierover in
gesprek. Het enige wat ze vragen, is het pand aan te kopen. Alle kosten — er werd net
gezegd dat dat niet zo is — maar echt alle kosten worden betaald door deze partij. Dat
55
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
wordt doorberekend in de huur. Alleen al de huurprijs kan geen enkele andere culturele
instelling zonder subsidie betalen. Daar bovenop gaan er miljoenen euro's in de
investering zitten. Ik vind het belangrijk om te zeggen, als we het niet doen en als het niet
doorgaat, dan wordt het iets anders. U zegt nu eigenlijk dat het iets anders moet worden.
De vraag is als het iets anders wordt, wie het dan gaat betalen of dat het straks
onbetaalbaar wordt. Wat dit wordt, is een plek voor onze Amsterdammers. Denk aan het
Concertgebouw, denk aan het De la Mar theater, denk aan Carré. We willen dat dat er is
in onze stad en we zijn er trots op. Eigenlijk is de boodschap die we nu naar de hele stad
uitzenden naar mensen die willen bijdragen, daarvan zeggen we, we willen uw geld niet.
Ik vind dat nogal wat want ik heb in de raadscommissie Kunst, Diversiteit en
Democratisering heel vaak de vraag gesteld hoe het nu zit met al die mecenassen en of
ze kunnen bijdragen. Ik ben er heel hard voor aan het werk om ze aan tafel te krijgen.
Het signaal dat we gaan afgeven dat we hun geld niet hoeven terwijl we weten dat de
Hartwig Foundation een charitatieve instelling is die ons heeft benaderd om dat te willen
doen. Als u opzoekt wat de Foundation allemaal ondersteunt, dan zijn dat allemaal
instellingen waarvan u zegt, die hebben geen plek in deze stad. Dat zijn allemaal
kunstenaars die aangeven door deze Foundation hebben wij bestaansrecht. Ik zou het
heel erg vinden als we dit de stad Amsterdam gaan ontnemen. Dat is mijn enorm
gepassioneerd verhaal dat ik u toch wil meegeven.
Dan de vragen die zijn gesteld over in hoeverre het toegankelijk is. Ik denk dat de
Hartwig Foundation echt bereid is met een stadspas ervoor te zorgen dat heel veel
Amsterdammers gratis naar binnen kunnen. Nu is de stadspas iets waaraan subsidie zit
en je kunt je afvragen of je dat moet doen. Toch denk ik dat ik positief ben over deze
motie want het bedrag komt ten goede aan degene die naar binnen wil en ik denk dat de
Hartwig Foundation zeker bereid is dat andere bedrag daaraan toe te voegen zodat
mensen die geen geld hebben daar toch naar binnen kunnen. Is deze organisatie lokaal
verankerd? Ik denk het zeker. Ze werkt met heel veel instellingen, culturele instellingen
en kunstenaars die aangeven dat ze heel graag met hen willen samenwerken, dat ze een
uitwisseling tussen verschillende instellingen willen. Maar uiteindelijk kunnen ze landen in
dit grote museum. Hoe mooi is het dat je volgende opstapplek wordt geboden. Ik denk
wel dat we in de huurovereenkomst die er nu nog niet ligt want die kan pas komen
wanneer u zegt dat wij het pand kunnen aankopen, afspraken kunnen maken dat die
banden worden aangehaald. Bijvoorbeeld een van de partijen uit Zuid is ook heel erg
geïnteresseerd om een plek te zoeken. Misschien zijn daar ook nog mogelijkheden om
hen aan elkaar te koppelen. Ik ben bereid er alles aan te doen om te kijken hoe we het
lokaal op het gebied van cultuureducatie betaalbaar kunnen houden. Ik denk dat deze
stichting die al twintig jaar de IMC weekendschool ondersteunt, laat zien dat ze in staat is
zich te verhouden tot al dit soort vraagstukken. Ik wil de raad dus vragen hiermee in te
stemmen. Daarmee ontnemen we de stad niet deze parel wat mij betreft.
De overige vragen zijn voor mijn collega.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: De wethouder leek niet helemaal te
begrijpen waarom er zo veel kritiek op dit plan is. Mijn vraag aan haar is
waarom de raad niet eerder is meegenomen bij dit plan en in dit proces
zodat er meer duidelijkheid over was gekomen.)
Ik heb daarover ook in de raadscommissie iets gezegd. Dat moest in
vertrouwelijkheid. Het was ook een overleg met Rijksvastgoed. In principe kan het
Rijksvastgoed gewoon bepalen het op de markt te gooien. Wij hebben gezien dat er een
urgentie en een noodzaak is om van de Zuidas een open, levendige plek te maken. We
hebben vervolgens gebruik gemaakt van het recht van eerste koop. Toen zijn die
gesprekken in gang gezet. Maar dat wil niet zeggen dat het dan al zo ver is. Ik begrijp uw
56
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
vraag want u wilt meer betrokken worden. We hebben wel gedacht, is dit nu echt iets
voor ons, voor onze stad? Heeft dit een toegevoegde waarde? U refereerde er even aan
waarom de Kunstraad al wel betrokken was. Het was een conceptstuk en u heeft
uiteindelijk het stuk in april 2021 gekregen en daarbij ging het om het definitieve stuk.
Wat ons betreft kunt u nog zeggen in een vervolggesprek op het moment dat het plan er
ligt en de huurovereenkomst is getekend en alle partijen met elkaar in gesprek zijn
geweest, laat de Kunstraad er nog maar eens naar kijken. De Kunstraad is immers
ingesteld door u. Het is aan u om dat instrumentarium alsnog in te zetten. Dan kunt u ook
kijken of het eigenlijk iets is waarmee u iets kunt. Maar uw vraag is of wij dit eerder
hadden kunnen doen. Nee, dat kon niet in de vertrouwelijkheid die er was.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Waarom kan dat niet in
vertrouwelijkheid? Het stadsdeel is er wel betrokken bij geweest en het
college kan de raad ook in vertrouwen informeren.)
Daarvoor is gekozen omdat het te maken had met iets wat nog helemaal in
ontwikkeling was en waarvan we niet konden weten of het überhaupt kon doorgaan. Het
Rijksvastgoedbedrijf had ook andere plannen kunnen hebben. Wij hebben met het
Rijksvastgoedbedrijf in gesprek moeten gaan. Mijn collega zal u straks meenemen in hoe
dat hele proces is doorlopen. Dat proces hebben wij goed doorlopen. U stelt dat de raad
eerder op de hoogte had moeten worden gesteld, maar het moest wel even goed worden
uitgewerkt want anders ga je met een halfslachtig verhaal met elkaar aan tafel terwijl je
nog in gesprek bent. Als u het goed vindt, zal wethouder Everhardt u meenemen in het
hele proces en de overige vragen beantwoorden.
(De heer VELDHUYZEN: Volgens mij hoeft de wethouder zich niet al te
veel zorgen te maken over de vraag of er een meerderheid komt voor dit
plan. Ik hoorde haar zeggen, stem alsjeblieft voor. Maar over het
algemeen stemmen de coalitiepartijen gewoon mee met het college dus
dat komt wel goed. Maar kunstenaars vertrekken ook uit de stad omdat
ze hier niet kunnen wonen en niet alleen omdat ze hier niet kunnen
tentoonstellen. Dan vraag ik me af, waarom dan de keuze om hierin te
investeren in plaats van bijvoorbeeld te stoppen met de verkoop van
vastgoed dat al in handen is van de gemeente maar dat we nu aan het
verkopen zijn? Dan kunnen we dat ter beschikking stellen aan
kunstenaars als woonwerkpanden.)
Vind ik een goede vraag. Kunstenaars vertrekken uit deze stad. Niet alleen
kunstenaars. Er zijn heel veel mensen die vertrekken. Daarom werken we er als college
aan om de stad betaalbaar te houden.
Dan wil ik nog even ingaan op wat we wel doen op het gebied van kunst en
cultuur in de andere stadsdelen. Nu lijkt het alsof we alleen maar dit doen, maar uw weet
en daarover is heel veel gezegd, dat we De Meervaart doen. We hebben onlangs het
Verhalenhuis gelanceerd in Nieuw-West, het Talentenhuis dat in Nieuw-West komt, de
XL. We hebben een vrije ruimte in de Tuinen van West waarmee we bezig zijn. In
Zuidoost doen we onderzoek naar de uitbreiding van het Bijlmer Parktheater. Daar kom ik
op een later moment op terug. We zijn met een groep kunstenaars bezig, Oskam, de
eerste foundation in Amsterdam, de Hiphopacademie wordt gelanceerd, een kleinere
plek waar we samen op zoek gaan naar een grotere plek. En natuurlijk de dependance
van New Metropolis. Daarnaast gaan we in Zuidoost nieuwe broedplaatsen creëren. Daar
kom ik op een later moment op terug. Dit staat trouwens ook allemaal in het nieuwe
strategisch huisvestingsplan kunst en cultuur dat uw kant op komt zodat u kunt zien wat
we allemaal doen. In Noord komt er een collectief van verschillende culturele instellingen
op het Buikslotermeerplein. Daar maken we een nieuw podium waarmee ik nog terugkom
57
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
in het Hamerkwartier. Een wijkgericht cultuurcluster in De Banne-Noord bijvoorbeeld bij
de Rietwijker. Daar wil onder andere Verdediger Noord zich gaan vestigen met allemaal
verschillende kunstenaars en de vrije ruimte op het Groene veld. Dat komt er allemaal
aan. We gaan de hele stad helpen. Kunstenaars kunnen niet zo veel betaalbare plekken
vinden en daar ben ik hard mee bezig. Zoals u weet, maken we daarvoor ruimte in het
broedplaatsenbeleid maar het is nog niet genoeg en er moeten zeker nog plekken bij.
(De heer VELDHUYZEN: Een vervolgvraag. Ik ben groot voorstander van
het werk van de wethouder als het gaat om haar inzet op spreiding van
kunst en cultuur in de stad, maar dit ging eigenlijk meer om de
fundamentele vraag waarom de gemeente een pand gaat opkopen terwijl
ze tegelijkertijd de vastgoedknoop aan het oplossen is door panden af te
stoten.)
Ik heb een aantal panden moeten verkopen. In principe werkt het zo. Àls een
pand leeg komt, dan zijn er verschillende directies en dan werken we langs de LUR-
procedure. Alle verschillende directies, dus zowel van Kunst en Cultuur tot aan alle
andere collega’s komen langs en zeggen, ik heb dat pand nodig en dat is dan wel of niet
geschikt. Als er geen beleidsdoelstellingen zijn, dan kunnen we het verkopen. Alleen
onder die voorwaarden hebben we het gedaan. Dat overzichtje hebben we volgens mij al
een keer met u gedeeld. Daarnaast hebben we ook gezegd dat er een aantal knelpunten
is die we kunnen oplossen met een verkoop van vastgoed. Dat doen we dus alleen met
de panden die we niet kunnen gebruiken, panden die niet geschikt zijn waaronder
bruggen en kades. Volgens mij heb ik met u gedeeld hoe we dan dat gat in de begroting
hiermee hebben kunnen dekken.
(De heer VELDHUYZEN: Laatste interruptie. Dank voor het antwoord.
Nog een andere vraag. Is er nu met die partij wel gepraat waarom nu
specifiek dit pand en is er geprobeerd te overtuigen dat het veel beter is
zoiets te gaan doen in Nieuw-West of Zuidoost? Dat zou dit college
natuurlijk fantastisch vinden.)
Ik denk dat de heer Veldhuyzen gelijk heeft dat we ook op die plekken partijen
nodig hebben zoals de Hartwig Foundation die ook daar zouden willen investeren. Het
zou mooi zijn als we daarin samen zouden kunnen optrekken. Wat ik in ieder geval weet,
is dat in de gesprekken die we met de Hartwig Foundation hebben gevoerd, zij heeft
aangegeven op deze locatie een meerwaarde te zien die ze ergens anders niet ziet. Dat
heeft ook met het gebouw te maken. Het is een prachtig brutalistisch gebouw. Een deel
monumentaal, een ander deel niet. Daar kun je echt datgene creëren, ten minste, als je
kijkt naar het museale concept. Dit gebouw bleek geschikt en ook qua openbaar vervoer
was het ideaal. Dat heeft bij hen meegewogen in de keuze. Ik wil niet zeggen dat deze
Hartwig Foundation straks niets meer wil doen voor deze stad; het zou mooi zijn als er
nog opvolging komt op andere plekken.
(De heer BOOMSMA: Dank aan de wethouder. Ik ken haar passie voor
de kunsten natuurlijk en ik kan het allemaal volgen maar het gaat hier
toch om een enorm pand. Dat is volgens mij de reden dat er minder
andere partijen in aanmerking komen. Een huurprijs van 4,5 euro per m?
per maand wat volgens mij hier aan de orde is, hoe verhoudt dat zich nu
tot de huren die andere culturele instellingen aan de gemeente betalen?
En anders is mijn vraag wat dan de huurprijs is per m2.)
Dan moet ik even denken. Volgens mij gaat het niet om die 4,5 euro. Volgens mij
is er gekeken naar het aankoopbedrag en daar is dan een huurbedrag aan gekoppeld. Ik
weet niet of we überhaupt het totaalbedrag kunnen noemen maar volgens mij kom je uit
rond de miljoen euro per jaar. Dat staat nog los van de investering in de verbouwing. Dus
58
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
op het moment dat je gaat investeren en ook nog gaat uitbreiden, dan kom je op een
maximum van 19.000 m? en dan die verbouwing en alle investeringen (beheer doet de
Foundation ook zelf), dat allemaal doen als niet gefortuneerde partij, dat maakt het wel
heel ingewikkeld. Dus uiteindelijk, als het klaar is, zal dat niet het bedrag per m? zijn. Wij
vragen dus aan deze partij alles maar dan ook alles zelf te betalen en te investeren. Dus
de huur is niet berekend zoals bij andere maatschappelijke organisaties waarbij het gaat
om de bruikbare m?. Dit gaat over het aankoopbedrag plus alle kosten die daarbij horen
én de proceskosten. Al die kosten worden doorberekend in de huur. Even een voorbeeld.
Dan heb je het over de exploitatielasten, de kapitaallasten, zelfs de procesperiode dus de
maanden dat we het gebouw zouden aankopen plus het moment dat we het gebouw
zouden overdragen, die zes maanden aan extra kosten worden uiteindelijk in een keer
terugbetaald. Er is dus geen enkele cent die de gemeente moet betalen. De rol van de
Hartwig Foundation is een maatschappelijke en culturele en daarom gaan we niet vragen
daaraan te gaan verdienen. Het komt uiteindelijk allemaal ten goede aan de kunst.
(De heer BOOMSMA: Ik snap dat nu een afwijkende methodiek is
gekozen om die prijs te betalen maar uiteindelijk komt het er toch op neer
als je bijna een miljoen euro betaalt voor 19.000 m? dat je op zoveel per
m? per maand uitkomt. Mijn vraag is hoe zich dat verhoudt tot de huren
die andere instellingen betalen. De huren die andere instellingen betalen,
dat kost de gemeente ook niets. Ik kan me voorstellen dat het de
gemeente ook niets kost als heel veel andere instellingen een lage huur
zouden betalen. Die leveren dan toch ook heel veel op voor de stad.)
We moeten ons gewoon houden aan de Wet markt en overheid. Dat betekent dat
er een kostprijsdekkende huur moet worden gevraagd. Die kostprijsdekkende huur dat
zijn alle kosten die worden gemaakt en die moeten we doorberekenen. We houden ons
aan die wet en dat is wat hier speelt. Daarover hebben we in de raadscommissie
trouwens ook nog iets gezegd.
(De heer BOOMSMA: Dat snap ik maar mijn vraag is hoe dat zich
verhoudt tot de huren die andere instellingen betalen. Ik kan het heel
goed volgen. Ja, op deze manier levert het wat op voor de stad. Maar
zouden we dan ook op deze manier naar andere instellingen kunnen
kijken die een vergelijkbare constructie zouden willen?)
Ik zit gewoon even na te denken wat dat betekent. Eigenlijk is wat we nu doen in
deze situatie, dat we zeggen, hier heeft u de sleutel en u betaalt alles zelf en u investeert
alles zelf. Vergelijk het eens even met het Stedelijk Museum. Daarin moest worden
geïnvesteerd en al die huur moet uiteindelijk weer worden opgebracht. Dus dat betekent
dat wij als stad meebetalen aan die huur en dat we daarnaast ook exploitatiesubsidie
geven. Dus je gaat geld door pompen. In dit geval is het zo dat deze partij een pand krijgt
en dan alles moet betalen dus ook de exploitatie. Die m?-prijs stijgt op het moment dat de
hele verbouwing wordt gedaan maar wie doet de verbouwing? Zij, niet wij. Het is eigenlijk
niet te vergelijken. Ik denk wel dat een heleboel huurders van kunst- en
cultuurinstellingen op dit moment op een andere manier en via subsidie bestaansrecht
hebben. Zonder die subsidies kunnen ze de huur helemaal niet betalen.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik hoorde de wethouder zeggen dat de
huurprijs per m? stijgt als het pand is verbouwd. Uit de technische sessie
heb ik begrepen dat de huur hetzelfde blijft ook al is er verbouwd.)
Wat ik bedoel te zeggen, op het moment dat wij het pand zouden aankopen en
de hele verbouwing zouden doen, dan zou de prijs per m? extreem hoog zijn en dan is
het de vraag welke culturele instelling in hemelsnaam zo veel huur zou kunnen
opbrengen. Het betekent dat u als raad misschien moet instemmen met een
59
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
exploitatiesubsidie extra. Volgens mij zijn de middelen op dit moment veel te schaars.
Vandaar dat het voor ons beter is dat een andere partij dat doet. Ik denk dat mijn collega
daarover ook nog iets gaat zeggen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder EVERHARDT: Dank voor dit debat in de raad op dit moment. Laat ik
helder zijn. Vanaf het begin af aan staat natuurlijk voorop dat hier door alle betrokkenen
een mooie kans wordt gezien om een museum toe te voegen aan het cultureel
landschap, echt een toegevoegde waarde. De PvdA-fractie refereerde daar al aan. Dat is
net door mijn collegawethouder Melian! toegelicht. Ik kan u zeggen dat van het begin af
aan de wethouder Zuidas er altijd bij betrokken is geweest in samenwerking met de
wethouder Cultuur en Vastgoed. Ook de burgemeester, was de vraag? Natuurlijk, de
burgemeester heeft met elke ondernemer gewoon contact dus ook met deze ondernemer
en met deze partij die hij als stichting financiert. Dus die contacten zijn er zeker geweest.
Wij hebben dit zo aangevlogen en dat betekent dat we altijd voor ogen hebben gehad wat
ook wethouder Meliani heeft aangegeven, dat het de gemeente niets mag kosten. Het
hoeft de gemeente ook geen financieel gewin op te leveren maar het mag de gemeente
ook niets kosten en we vergewissen ons ervan dat die partij zich daarin integer gedraagt
en dat de initiatiefnemer ook datgene doet wat hij zegt te gaan doen. Dat betekent dat we
natuurlijk naar die prijs hebben gekeken. We hebben afspraken gemaakt met het
Rijksvastgoedbedrijf. Er zijn taxaties gemaakt. De D66-fractie gaf dat ook aan. Ja, dat is
een vraagstuk geweest en daar is ook een bedrag uit gekomen. Dat bedrag geven wij
dus ook door waarbij er zoals net meer dan eloquent uitgelegd door mijn collega nog een
extra investering wordt gedaan door deze stichting. Dat is het complete verhaal. Dat
betekent dat ik daarbij betrokken ben geweest en dat ik natuurlijk heb gekeken naar de
regels die wij moeten hanteren rond integer gedrag. Daarvoor heeft u een heel mooi
kader opgesteld. Dat heeft u in de beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten vervat. De
eerste overeenkomst die nu is gesloten en die ik met u heb gedeeld, die
voorovereenkomst is daarop getoetst. Ook de overeenkomsten die hierna gaan
plaatsvinden, zullen hierop worden getoetst. Dat is het kader waarnaar ik heb gekeken.
Dat is het kader waarnaar het college heeft gekeken. De hele procedure die heeft
gespeeld, is door het college gegaan met een eerste, een tweede ronde en dat is hoe het
voorstel u nu is voorgelegd. Dat is echt stap 1 in het proces. Wat krijgen we hierna? Er
moet een huurovereenkomst komen. In de raadscommissie hebben we daarover ook
gesproken. Je kunt als gemeente geen huurovereenkomst sluiten met een partij als je
niet zelf eigenaar bent van dat pand. Dat is randvoorwaardelijk; dat moet eerst gebeuren.
Het is ook randvoorwaardelijk dat het goed landt in de huurovereenkomst. Daarna krijgen
we het bestemmingsplan. Dat komt ook gewoon volgens de regels der wet naar u toe en
daarover gaat u het besluit nemen. Dus in dat bestemmingsplan zeg ik richting CDA-
fractie en PvdA-fractie gaan we natuurlijk verder inzoomen op die horecafunctie en hoe
breed, hoe lang en hoe kort die moet gaan worden. Ja, het is heel helder, de vraag vanuit
de PvdA-fractie. Geen pachtrecht. Dus die inkomsten zullen altijd terugvloeien naar de
stichting zonder winstoogmerk. Laat dat ook helder zijn. Doordat u dat kader er zo mooi
omheen heeft gezet over de beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten, doordat dit
proces is doorlopen in goed overleg waarbij meerdere bestuurders altijd aan tafel hebben
gezeten, doordat het college zijn oordeel heeft gegeven, kunnen we de volgende stap
zetten.
60
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Dan de vraag vanuit de VVD-fractie wanneer ik op de hoogte was. Afgelopen
vrijdag werd er een vraag gesteld weliswaar aan mijn collega Meliani of zij daarvan op de
hoogte was. Dat hoorde ik en dat heb ik na laten zoeken. Dat is het punt geweest. Hoe
gaan we verder om met integriteit? Precies volgens de beleidsregels die u zelf heeft
vastgesteld. Zo gaan we verder als college, zo spreken we de zaken met elkaar af en zo
wil ik ook verder gaan.
(De heer BOOMSMA: Ik begrijp dat de wethouder niet wist van die
donaties. Als hij dat zegt, dan geloof ik dat natuurlijk zeker. Maar hij zegt
dat het is getoetst aan de integriteitsregels. Hoe kan het worden getoetst
als hij zelf niet op de hoogte was van het feit dat die donaties speelden?)
Het gaat over de afspraken die we met elkaar hebben gemaakt. Hoe ga je in zo'n
proces met elkaar om op het gebied van integriteit? Dat is waarom dat beleidskader er is.
Dat is hetgeen waarop ik heb gekoerst. Daarin worden die stappen ook gezet. Dat is mijn
antwoord daarop.
(Mevrouw NAOUM NÉHMEÉE: Dat is helder. Om de wethouder op dit punt
goed te begrijpen omdat dit misschien het meest gevoelige punt hieraan
is, neem ik aan dat hij op dit dossier heeft gehandeld alsof hij met een
willekeurige andere donateur te maken heeft gehad ongeacht de partij
waarvan de donateur lid is en ongeacht het feit of de donateur wel of niet
geld geeft aan hem, toch? Hij heeft gehandeld zonder aanziens des
persoons, is mijn vraag. Heb ik dat goed begrepen, wethouder?)
Vanzelfsprekend. En het college handelt daar sowieso naar. Niet alleen deze
wethouder maar ik ben onderdeel van het college. Wij hebben daarnaar gehandeld
zonder aanziens des persoons. U heeft het betoog van mijn collega gehoord. Andere
personen al dan niet betrokken met donaties en dat soort zaken, bestaan ook en dan
gaan we dezelfde toetsen doorlopen zoals u dat heeft vastgesteld. Zo gaan we ermee
om. Dat vind ik hartstikke goed.
(Mevrouw NANNINGA: Nou ja, goed, ik heb niet zo'n nobele inborst als
de heer Boomsma. Ik vind het erg moeilijk te geloven dat de wethouder
niet wist dat deze zakenpartner een grote donateur van zijn eigen partij
D66 was en dat deze D66-wethouder zonder dat te weten aan zijn D66-
donateur een pand gunde. Mijn vraag is dan ook, wanneer wist de
wethouder wel dat deze zakenpartner tonnen doneerde aan zijn eigen
partij D66?)
Nu val ik in herhaling want die vraag heb ik net ook beantwoord richting de VVD-
fractie. Dat was afgelopen vrijdag.
(Mevrouw NANNINGA: De wethouder had voor afgelopen vrijdag geen
idee dat deze persoon de grote donateur van deze partij was? Oké, dat
voor de record. Acht de wethouder het verstandig om zich dan in zulke
deals te blijven begeven? Is het niet beter als D66-bestuurders zich
hiervan verschonen nu we dit wel met Z'n allen weten sinds afgelopen
vrijdag?)
Ook dan val ik in herhaling want wij hebben, het college heeft, ik heb
samen met collega Meliani volgens uw kader dat er omheen is gezet namelijk die
beleidsregel Integriteit en Overeenkomsten gehandeld. Dat is precies wat we doen en dat
zullen we ook blijven doen. Daar staan we voor.
Dan ga ik verder met het punt dat de PvdA-fractie maakte over het doorbelasten
van de kosten. Ja. Mijn collega heeft hierop al geantwoord maar de vraag was aan mij
gericht. Dus ja, dat gaat gebeuren. Valt het recht eventueel terug bij de gemeente? Ja.
61
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Laat het helder zijn, dat valt ook terug. Over de horeca en de pacht heb ik al aangegeven
wat het ontwerp was.
De Partij voor de Dieren heb ik toegelicht welk proces is doorlopen. Dit is echt
stap 1 en er komen nog stappen na. We nemen als college u daarin mee. De rol van de
burgemeester heb ik ook toegelicht.
(De heer BOUTKAN: Toch nog even voor alle duidelijkheid: dat betekent
dus dat de Foundation geen recht meer heeft op de investeringen die
worden gedaan door de Hartwig Foundation op het moment dat het pand
terugvalt omdat de Foundation de huurpenningen niet meer kan
opbrengen. Daar ziet dan dus geen claim aan vast?)
Het antwoord is ja.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Begrijp ik goed dat u met de rol van de
burgemeester bedoelt dat er vanuit het college vaak meerdere mensen
aan tafel hebben gezeten? En mijn tweede vraag is, vindt de wethouder
ook niet dat de raad in een eerder stadium geïnformeerd had moeten
worden en wil het college een volgende keer als zoiets speelt ook doen?)
Om op die tweede vraag antwoord te geven: dit is echt stap 1 in het proces dat
we gaan doorlopen. Er zijn stappen noodzakelijk in die eerste fase. Dat heeft mijn collega
net al toegelicht. Dat zijn stappen om met het Rijksvastgoedbedrijf dat eigenaar is van dit
pand tot een overeenstemming te komen. Daar zijn taxaties voor geweest en voor de
beoordeling van kunst en ook dat heeft mijn collega net aangegeven om dat goed te
harden. Dan is dat gehard en gaat het naar het college. Het college neemt een besluit en
dan komt het naar u als stap 1 in het proces dat we hierna gaan volgen. Over de rol van
de burgemeester heb ik toegelicht dat de burgemeester natuurlijk ook haar contacten
heeft met ondernemers in de stad dus ook met deze stichting. Ook zij heeft gesprekken
gevoerd. Dat is wat ik u daarop kan teruggeven.
Dan kom ik bij de Partij van de Ouderen met haar specifieke vraag over de
principenota. Dat heb ik nader uitgelegd. Ik heb gezegd, dit is stap 1 maar dat komt terug
ook bij het bestemmingsplan. Dan gaan we spreken over hoogtes en breedtes. Wat ik u
wel wil aangeven, is dat dit onder het regime Parnas valt en daar zijn andere hoogtes en
breedtes afgesproken. Nogmaals, over de specifieke invulling komen we bij u terug zodra
we met het bestemmingsplan naar u toe komen.
De VVD-fractie heb ik al beantwoord.
Dan de GroenLinks-fractie. Ja, dat wordt meegenomen. Dat is een simpele vraag
en daar kan ik kort op antwoorden.
Dan JA21. Eigenlijk heb ik al aangegeven hoe wij als college hierin hebben
geopereerd en hoe ik daar zelf tegenaan kijk.
Over de taxaties heeft de D66-fractie nog een vraag gesteld. Ik heb toegelicht dat
er een proces is doorlopen met het Rijksvastgoedbedrijf en daarmee hebben we in ieder
geval een prijs kunnen vaststellen die objectiveerbaar is. Dat is in een technische sessie
voor u toegelicht en daarom zijn we zo met dit voorstel bij u terechtgekomen.
Daarmee heb ik antwoord gegeven op de aan mij gestelde vragen. Ik kijk nog
even naar de Partij van de Ouderen voor die twee moties die zij heeft ingediend. Ik kijk
even naar u.
De VOORZITTER: Gezien de aard van de moties lijkt het mij logisch dat ik hierop
reageer. U heeft inmiddels uw motie nr. 2021-644 herschreven en dat is motie nr. 2021-
644’ geworden.
62
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 15 september Raadsnotulen
2021
De motie-Van Soest (nr. 2021-644) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit
van de beraadslaging.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
Motie van het lid Van Soest inzake aankoop van voormalig rechtbankgebouw
Zuidas, nr. 2021-644'
Verzoekt het presidium:
- bureau Integriteit te vragen om te onderzoeken of er in het traject, van de
beginfase tot nu, sprake geweest is van belangenverstrengeling;
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- tot de uitkomsten van het onderzoek geen onomkeerbare stappen te zetten
tot de investeringsvraag ten behoeve van de aankoop van het voormalige
rechtbankgebouw.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER: Het verzoek richt zich niet meer tot de rekenkamer maar tot
bureau Integriteit. Daarmee valt het onder mijn portefeuille en dat betekent dat ik het
preadvies zal moeten geven niet als voorzitter van de raad maar als burgemeester. De
andere lijkt mij logischer maar dat betekent dat we even een wissel nodig hebben.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor een minuut.
voorzitter: de heer Torn
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor een
preadvies op de moties.
Burgemeester HALSEMA: Er liggen twee moties voor. Als eerste motie nr. 2021-
643 waarin wordt gezegd dat de wethouder Financiën en Economie van dit dossier moet
worden afgehaald en dat zijn taken moeten worden overgenomen door een ander lid van
het college. Laat ik als eerste zeggen dat hier een collegebesluit voorligt en dat besluit
wordt door het hele college gedragen. Daarmee wordt het irrelevant wat de politieke
achtergrond is van degene die hier het woord voert want het hele college is
verantwoordelijk voor wat hier wordt gezegd. Wij halen geen wethouders van dossiers af.
Dat ligt in de boezem van de coalitiefracties die daartoe besluiten kunnen nemen en
daarmee laat ik het oordeel aan de raad.
Dan de tweede motie nr. 2021-644’, een gewijzigde motie. U vraagt bureau
Integriteit te verzoeken te onderzoeken of er in het traject sprake is geweest van
belangenverstrengeling. Dan moet er een vermoeden van belangenverstrengeling zijn
voordat ik daartoe opdracht kan geven. Dat vermoeden is er niet dus ik ontraad de motie.
63
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Is daar een aangifte voor nodig? Of kunt u uitleggen hoe
we dat in gang zouden kunnen zetten? Heeft u enig advies voor mij?
De VOORZITTER: Daar wil ik u graag op adviseren. U kunt een melding doen en
die melding zal dan worden getoetst of het inderdaad onderzoekswaardig is voor het
bureau Integriteit en dat betekent dat ik vervolgens opdracht kan geven aan bureau
Integriteit om onderzoek te doen. Dat staat u altijd vrij.
De VOORZITTER: Goed. Dan zijn we volgens mij aan het einde gekomen van de
beantwoording door de burgemeester en daarmee ook aan het einde van de eerste
termijn. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. Dan geef ik het
voorzitterschap weer over aan de burgemeester.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
voorzitter: burgemeester Halsema
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Dan gaan we door met de tweede termijn en dan geef ik het
woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Ten eerste wil ik zeggen dat ik absoluut niet twijfel aan de
integriteit van deze wethouder. Absoluut niet. Dat wil ik toch even hebben gezegd. Ik
denk wel dat je de schijn van belangenverstrengeling alsnog moet vermijden. Daarom
heb ik toch nog een vraag. Ik denk als je dit puur sec bekijkt, is het dan handig als de
wethouder van dezelfde partij et cetera? Dat kan een schijn geven. Dan kan de
wethouder zeggen dat dat gewoon mag conform onze beleidsregel Integriteit en
Overeenkomsten maar daarin staat ook in dat het niet zo moet zijn dat er vermogen
wordt geschonken of dat er samenwerkingsverbanden zijn. Dus de vraag is dan wel of
dat niet zo kan worden geïnterpreteerd. Dan gaat het niet om de persoon maar om de
partij. Dat is een vraag die ik dan ook aan de collega's stel. Is het niet toch beter in zulk
soort gevallen elke schijn proberen te vermijden en dat bij een andere wethouder te
beleggen? Nogmaals, ik twijfel niet aan de integriteit van deze wethouder; het gaat mij nu
om de schijn.
Een aantal jaren geleden stond ik hier om aandacht te vragen voor de fanfare, de
ATM in Noord. Die huurde een pand in Amsterdam-Noord dat ze zelf had verbouwd en
die kreeg toen van deze gemeente, van het vorige college een huurverhoging naar
38.000 euro per jaar. Die moest een huur gaan betalen die veel hoger lag dan wat nu zal
worden gevraagd voor dit pand aan de Zuidas aan de initiatiefnemer. Mijn vraag is dan
toch: dat is ook een particulier initiatief. Dat kreeg niet of nauwelijks subsidie. Ik vind dat
ook een cadeau voor de stad als mensen hun eigen tijd en energie besteden aan het
runnen van een fanfare en allerlei kinderen muziek leren spelen. Dat vind ik echt een
cadeau voor de stad. Ik vind het dus gek dat de gemeente het ene jaar een enorme
huurverhoging oplegt aan zo’n marching band, zo'n fanfareclub die nu niet meer bestaat
64
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
mede doordat ze dat niet meer kon betalen, maar dan wel hier op de Zuidas voor zo'n
initiatief een andere benadering kiest. En ik begrijp heel goed hoe enthousiast men wordt
voor zo’n particulier initiatief en zo'n mecenas. Dus dat is het enige wat ik toch nog zou
willen opmerken. Ik denk dat het zeker interessant is om te kijken naar andere
instellingen in de stad. Ik denk ook dat die zeker bestaan en die voor een huurprijs onder
de vijf euro per m2 … in ieder geval een hele lage huur per jaar. Die kunnen dan vast heel
veel toevoegen aan de stad als ze in staat worden gesteld om tegen zo’n huur hun
activiteiten te ontplooien. Tot zover.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik vind het lelijk hoe dit proces is gegaan en ik wil
ook nog even benadrukken dat de Partij voor de Dieren kunst en cultuur ontzettend
belangrijk vindt. Wij vinden het belangrijk dat daarvoor goede voorzieningen zijn in deze
stad. Ik heb de wethouder Kunst en Cultuur gehoord met een heel passievol betoog over
het belang van cultuur maar dat is niet de kern van dit debat. De kern is het proces hoe
dit is gegaan. De raad is niet meegenomen. De wethouder Zuidas hoor ik zeggen dat dit
stap 1 is maar stap 1 had eerder aan de orde moeten komen als het aan ons lag. Wij
waren graag meegenomen in het proces zodat dit nu misschien stap 3 was geweest
waarbij we over een heel krediet zouden gaan stemmen zodat we niet al die vragen
zouden hebben en zodat niet al die onzekerheden zouden leven die er nu wel zijn. Wij
willen het college oproepen in het vervolg daar echt anders naar te kijken om de raad
mee te nemen in dit soort zaken want uiteindelijk is de raad het hoogste orgaan hier en
zijn wij het die bepalen of iets doorgaat. Als dat met een half plan is, dan kunnen wij onze
suggesties daarover in ieder geval nog meegeven zonder dat we daarover direct hoeven
te stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.
Wethouder MELIANI: Het is niet echt een vraag maar ik hoorde wel echt een
zorg. Ik snap die zorg. Even specifiek refererend aan de ATM Marching band. Dat is een
beetje uit de mode. Dat heeft ermee te maken dat heel veel jongeren niet willen
wandelen, marchen. Ten minste, niet in Amsterdam. Wat ze wel willen, is met Z'n allen in
een zaaltje. Dat is wat ze wilden. De meeste mensen zijn vertrokken in de omgeving.
Daarom zijn ze uit elkaar gegaan. De huur was een reden omdat ze iedere keer van pand
naar pand moesten. Daarin geef ik u gelijk. Ik heb er van alles aan gedaan om ze hier te
houden maar ze gaven aan dat zich geen jonge mensen wilden aanmelden voor deze
marching band. Dat wil ik zeggen. Er zijn nog wel andere partijen, soortgelijke
organisaties. Ik denk wel dat we moeten proberen zo veel mogelijk van dit soort
organisatie te ondersteunen. Daar ga ik mijn best voor doen. Dat ondersteun ik en ik
snap uw zorg. We moeten ook zorgen dat dit soort initiatieven die echt lokaal zijn, dat we
daarvoor plekken vinden.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt.
Wethouder EVERHARDT: Richting de CDA-fractie: dank voor de uitgesproken
woorden. U stelde de vraag mede aan uw raadsgenoten. Hoe wij daarin staan en dat is
ook wat ik eerder in mijn betoog heb aangegeven, als college hebben we dit initiatief echt
beoordeeld en zo moeten we dat ook doen op basis van inhoud, van toegevoegde
waarde en van maatschappelijke meerwaarde zonder aanziens des persoons. Dan
65
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 5 september Raadsnotulen
021
maakt het dus niet uit of men in het verleden heeft gedoneerd aan welke politieke partij
dan ook. Ik heb ook verwezen naar de beleidsregel. Als u vindt dat daarin verandering
zou moeten komen, dan is dat aan u. Dat is volgens mij ook wat ik u heb horen zeggen.
Misschien moet dat dus nog een keer onder de loep worden genomen. Dat laat ik aan u
als raad.
Hetzelfde geldt voor de Partij voor de Dieren voor de processen. Als we andere
processen moeten doorlopen, dan moeten we daarover het debat met elkaar voeren als
raad en als college want u als raad bepaalt hoe we dan anders zouden moeten opereren
in voorkomende gevallen. Dat is echt een vraag die ik terugleg bij u.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Dank voor uw uitleg hoe wij met de motie moeten
omgaan maar op dit moment willen wij de laatste aangepaste motie even intrekken.
De motie-Van Soest (nr. 2021-644’) ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit
van de beraadslaging.
De VOORZITTER: Dan heeft u nog motie nr. 2021-643 die u wel in stemming wilt
brengen. Dank u wel.
De discussie wordt gesloten.
Dan zou ik toch nog een onderwerp willen bespreken voor de avondpauze want
we lopen behoorlijk achter en dat is het volgende agendapunt. Ik stel voor dat we
doorgaan tot ongeveer 17.30 uur. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval.
6.
Vaststellen van de Nota beleidskader verbonden partijen 2021 VN2021-015382
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen zijn ingekomen:
Amendement van de leden D. Boutkan, Nadif, De Jager en N.T. Bakker inzake
Beleidskader Verbonden partijen, nr. 2021-637
Besluit:
- de tekst op pagina 19 onder 3.2.6, vierde bullit ‘Erop aan te dringen dat alle
beloningen van bestuurders en leden van de RvC van verbonden partijen, op
persoonsniveau, openbaar worden gemaakt. Vanuit wetgeving is dit veelal
geen verplichting.”
te wijzigen naar
‘Maximaal gebruik te maken van haar aandeelhoudersbevoegdheden om te
bewerkstelligen dat alle beloningen van bestuurders en leden van de RvC
van verbonden partijen, op persoonsniveau, openbaar worden gemaakt.’
-__en de zin te schrappen:
66
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
Vanuit wetgeving is dit veelal geen verplichting.’
Amendement van de leden Veldhuyzen, Taimounti en Kilig inzake bevordering
van culturele en etnische diversiteit in besturen en RvC's van deelnemingen, nr. 2021-
650
Besluit:
- toe te voegen aan Nota beleidskader verbonden partijen 2021 op pagina 18
in derde alinea onder paragraaf 3.2.5 Effectieve sturing op MVO, na ‘De
gemeente verwacht dat de deelnemingen en waar mogelijk de overige
verbonden partijen in hun jaarverslagen aandacht besteden aan de MRI's.
‘Hierbij verwacht de gemeente in het bijzonder dat er naast het streven naar
betere genderverhoudingen in besturen en RvC's ook wordt gestreefd naar
en gerapporteerd over betere verhoudingen op het gebied van culturele en
etnische diversiteit in besturen en RvC's.'
De amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan.
De heer BOUTKAN: Heel kort in verband met de spreektijd. Wij vinden het
amendement belangrijk waarin we het college vragen om maximaal gebruik te maken
van de aandeelhoudersbevoegdheid om transparantie in de bezoldiging voor elkaar te
krijgen.
De VOORZITTER: Ik zie de heer Boomsma niet in de zaal. Mocht hij nog
terugkeren, dan kan hij als laatste het woord krijgen maar voor nu geef ik het woord aan
mevrouw Nadif.
Mevrouw NADIF: Ik steun inderdaad het amendement van de heer Boutkan. Ik
had een vraag over het amendement van de heer Veldhuyzen in hoeverre het juridisch
mogelijk is als het gaat om etniciteit om dat dan te kunnen registreren. Verder heeft de
heer Boomsma tijdens de raadscommissievergadering nog aangegeven dat we het
beleidskader moeten laten terugkomen na bespreking van de enquête betreffende het
AEB omdat dat ook te maken heeft met deelnemingen. En ik heb nog een laatste vraag
die ik ook al heb besproken in de raadscommissievergadering. In het verleden heeft het
college uitgesproken dat juridische stappen om de groei van Schiphol tegen te houden,
mogelijk zijn maar dat het college niet voornemens was deze uit te voeren. Ik vraag me af
of het college met dit beleidskader van dit standpunt is afgestapt.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Veldhuyzen.
De heer VELDHUYZEN: Ik houd het ook heel kort maar ik wil alleen in het
algemeen even de opmerking maken dat BIJ1 achter de schermen aan het onderzoeken
is hoe we nu als gemeente een rol kunnen spelen om ervoor te zorgen dat er
democratisering plaatsvindt binnen die deelnemingen. Wij als partij zien heel graag dat
werknemers het meer voor het zeggen hebben. Daar kom ik later nog een keer op terug.
67
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
Ik kondig nu alleen even onze motie aan of een amendement. Dat hebben we al
ingediend. Dat gaat erom naast het streven voor betere genderverhoudingen in bestuur
en RvC's van deelnemingen ook te streven naar betere verhoudingen op het gebied van
culturele en etnische diversiteit. Daar houd ik het bij.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Ik wil alleen opmerken dat ik het eigenlijk niet passend vind
dit nu te behandelen in de raad want we hebben nog een Enquêtecommissie die nog met
conclusies komt. Ik zou het dus veel passender en beter vinden om daar gewoon op te
wachten.
De VOORZITTER: Dan is daarmee de eerste termijn van de raad ten einde en
dan is het woord aan wethouder Everhardt voor de beantwoording van de vragen en een
preadvies op de moties.
Wethouder EVERHARDT: Als ik het goed heb begrepen, is er in ieder geval een
vraag vanuit GroenLinks gesteld en zijn er twee amendementen ingediend. Ik zal ze
preadviseren. De vraag van GroenLinks: nee, het college is niet van zijn standpunt
afgestapt. In de brief van 2019 kunt u aangeven wat onze onderbouwing daarvan is. Dus
dat is mijn antwoord daarop.
(Mevrouw NADIF: In het beleidskader staat heel duidelijk dat wij een
actieve rol gaan nemen als raad. Mocht de raad daartoe besluiten, gaat
het college dat dan uitvoeren. Dat is de vraag. Dus op het moment dat
het verzoek bij de raad ligt.)
Als ik het even zo snel mag duiden, wat wij voorstellen, dat gaan we doen. Laat
dat helder zijn. U als raad bent sowieso de baas dus u kunt daar altijd richting aan geven.
Maar uw vraag ging specifiek over juridische stappen en daarin hebben wij als college in
ieder geval niet een ander standpunt ingenomen.
(Mevrouw NADIF: Ook als de raad het alsnog nodig vindt om dat te
doen?)
Als u als raad besluit om inderdaad ook dat instrument in te zetten, dan zullen we
daarover vast eerst een goed debat met elkaar hebben en dan zult u het standpunt van
het college daarover op dat moment horen. En als de raad iets beslist, dan is het zoals
de raad beslist. Daar kan ik een heel exposé over houden maar dat is hoe we het met
elkaar hebben afgesproken.
(Mevrouw NADIF: Dan wil ik daar toch nog wat over zeggen. Als u dat
laatste zegt, dan betekent dat dus dat het standpunt wel degelijk is
aangepast want voorheen was het ook al zou de raad daartoe besluiten,
dan nog wordt het niet uitgevoerd. Dat is eigenlijk het verschil.)
Ik heb hier nu niet betoogd dat wij vooraf als college instemmen met de richting
die u als raad gaat kiezen. Dus we gaan dan het debat daarover voeren en dan zult u de
argumenten van het college op dat moment krijgen. Als u nu vraagt wat ons standpunt is,
dan blijf ik bij hetzelfde standpunt.
Dan kijk ik even naar de amendementen. Amendement nr. 2021-637 van de heer
Boutkan c.s, daartegen heeft het college geen bezwaar.
Amendement nr. 2021-650 van de heer Veldhuyzen c.s. ga ik negatief
preadviseren omdat het amendement overbodig is. Het amendement vraagt om te
streven en te rapporteren over culturele en etnische diversiteit in besturen en Raad van
Commissarissen maar in dezelfde alinea is dit al opgenomen in die zin dat de gemeente
68
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
vraagt in ieder geval aan haar deelnemingen jaarlijks te rapporteren over diversiteit In
den brede. Dus daarmee hebben we dat punt gecoverd.
(De heer VELDHUYZEN: Dit klopt dus niet helemaal want ik heb de
rapportages nagekeken waarnaar wordt verwezen waarin diversiteit als
indicator wordt meegenomen maar in die rapportages gaat het alleen om
genderverhoudingen. Dus bij de jaarverslagen over de deelnemingen heb
ik hierover al eerder een motie ingediend maar die formulering was niet
helemaal lekker. Het klopt dus niet dat dit aspect van diversiteit en dat
gaat om etnische en culturele diversiteit al is gewaarborgd op dit moment
omdat er nu alleen over genderverhoudingen wordt gesproken.)
We hebben het nu over een nieuw beleidskader. U kent de inzet van het college.
Dit is wat wij voorstellen en daarover gaan we rapporteren. Daarover moeten we het
debat aangaan, of dat naar uw tevredenheid is of niet en dan heb ik u nu in ieder geval
goed gehoord. Maar ik blijf bij hetzelfde standpunt.
(De heer VELDHUYZEN: Wij dienen wel gewoon dat amendement in
omdat het tot nu toe niet gebeurt. Ook als de wethouder het amendement
ontraadt, ben ik wel blij dat de wethouder zegt dat hij mij heeft gehoord.
En dat hopen we dat we toch nog ergens gaan komen.)
Ik hoorde niet direct een vraag.
De discussie wordt gesloten.
7.
Vaststellen van 21 bizverordeningen en het intrekken van 40 bizverordeningen
VN2021-021884
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
Motie van de leden Nadif, Martens, Kilig en Van Soest inzake vergemakkelijken
van een doorstart van een bestaande BIZ, nr. 2021-656
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__te onderzoeken hoe het proces van een doorstart van een bestaande biz
binnen de wettelijke kaders vergemakkelijkt kunnen worden.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nadif.
Mevrouw NADIF: Wij hebben met bizzen gesproken en die hebben aangegeven
wanneer zij die doorstart willen maken van een biz, dat zij precies hetzelfde moeten doen
als het maken van een nieuwe biz. Ja, dat vergt veel geld, veel tijd. Men wil kijken hoe we
dat kunnen vergemakkelijken. Daarom deze motie.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Everhardt.
Wethouder EVERHARDT: Ik begrijp de oproep van GroenLinks heel goed om
daar naar te kijken en dat onderzoek te doen. Dat lees ik ook in het stuk en daartoe ben
69
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
ik bereid. Maar ik moet u wel aangeven dat we in een wettelijk kader zitten waarin het
nog niet zo eenvoudig is om zaken zo maar te vereenvoudigen. Ik zal er in ieder geval
onderzoek naar doen en zo heb ik de motie gelezen. Dus een positief preadvies.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan zijn we toe aan agendapunt 8 maar dan moet de
voorzitter aanwezig zijn. Anders wil ik het omkeren. Is er iemand anders die kan
voorzitten? Mooi, mevrouw Van Renssen. Dan gaan we over naar agendapunt 8 maar
dan schors ik een enkel moment voor een voorzitterswisseling.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
voorzitter: mevrouw Van Renssen
De VOORZITTER heropent de vergadering.
8.
Uitten van wensen en bedenkingen bij het voorgenomen collegebesluit
betreffende de oprichting van de Stichting Amsterdam 750 VN2021-008989
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
Motie van het lid Van Dantzig inzake het Programmaplan Amsterdam 750, nr.
2021-639
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__in het programmaplan Amsterdam 750 expliciet ruimte te maken voor
Amsterdam als Ihbti-vriendelijke stad;
- daartoe speciale uitnodigingen te sturen voor de viering naar voorvechters
van Ihbti-rechten over de hele wereld.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig.
De heer VAN DANTZIG: In verband met de spreektijd even zo kort mogelijk. In
het hart van dit fantastische plan voor 750 jaar staat de aandacht om Amsterdam gay
capital of the world te maken. D66 vindt dat dat niet onbenoemd kan blijven en wil nog
een suggestie doen om het plan nog beter te maken mocht dat nog mogelijk zijn:
Amsterdam als gay way to Europe te vieren door speciale uitnodigingen te sturen naar
Ihbti-recht voorvechters over de hele wereld.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Hoeft niet.
70
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum Te gpPiember Raadsnotulen
De VOORZITTER: Zijn er geen verdere sprekers? Dat is het geval.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik zou de heer Van Dantzig willen bedanken dat hij
inderdaad nog eens herinnert aan de thema's Amsterdam 750. Het klopt dat het belang
van Amsterdam als gay capital een centraal onderdeel uitmaakt van dat programma
bijvoorbeeld in een editie van het vrijdenkersfestival Stadslucht maakt vrij dat in de
aanloop naar 2025 elk jaar gaat plaatsvinden en hiervoor zullen ook een keer
voorvechters uit binnen- en buitenland uit de gay capital worden uitgenodigd.
Desalniettemin duurt het nog een paar jaar voordat het zover is en het kan nooit kwaad
dat de raad nog eens onderlijnt hoe belangrijk dit is. Dus geen bezwaar tegen de motie.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan schors ik de vergadering voor een enkel moment voor
een voorzitterswissel.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
voorzitter: burgemeester Halsema
De VOORZITTER heropent de vergadering.
9,
Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 1 juli vieren we samen van de
leden La Rose, Blom, Taimounti, Flentge, A.L. Bakker en de voormalige leden Simons en
Ceder en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke voorstel
VN2021-029105
De VOORZITTER: Door mijn schuld, laat ik dat er maar meteen bij zeggen, is
wethouder Groot Wassink onderweg naar een werkbezoek aangezien ik had gezegd dat
we aan zijn agendapunt niet meer zouden toekomen voor de dinerpauze. Maar u als raad
was zo veel sneller dan we hadden gedacht, dat ik toch voorstel dat we nu gaan eten.
Anders moeten we nu door naar agendapunt 13 en ik vermoed dat dat ook logistieke
problemen gaat geven.
Ik wens u smakelijk eten en ik zie u allen weer vanavond om 19.30 uur.
De vergadering is geschorst.
71
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
INDEX
2021-637 Amendement van de leden D. Boutkan, Nadif, De Jager en N.T. Bakker
inzake Beleidskader Verbonden partijen … nnee eenen enneneenenve re enene reren: O6
2021-639 Motie van het lid Van Dantzig inzake het Programmaplan Amsterdam 750.70
2021-643 Motie van het lid van Soest inzake aankoop voormalig rechtbankgebouw
Zuidas … nnn eneen enneenenenenenneneneerenenenenenseneen en enennnnne eenen nennen enen
2021-644 Motie van het lid Van Soest inzake aankoop voormalig rechtbankgebouw
Zuidas … nnn eneen enneenenenenenneneneerenenenenenseneen en enennnnne eenen nennen enen
2021-649 Motie van de leden De Fockert en De Jager inzake woningbouw gaat vóór
parkeren … nnen ennen eer ennverenenneerenenneerenennneeneneereneneerrvenneeervennneenenveeervenveeeenenne OÓ
2021-650 Amendement van de leden Veldhuyzen, Taimounti en Kilig inzake
bevordering van culturele en etnische diversiteit in besturen en RvC's van
deelnemingen … nnen ennen er enneerrennneeen erneer enenneenennenervennenervennenevennnnenennnnen en Öf.
2021-653 Amendement van de leden Boomsma, Naoum-Néhmé en Kreuger inzake het
stedenbouwkundig plan Groenhuyzen-Blomwijckerpad, Meer middenhuur, meer
parkeerplaatsen, … nnen eerenerenenneerenenneerenenneerreeveneerneneerevenveerenenve eenen veeee evene OO
2021-656 Motie van de leden Nadif, Martens, Kilig en Van Soest inzake
vergemakkelijken van een doorstart van een bestaande BIZ … … nn. 69
2021-658 Motie van de leden Nadif en Van Renssen inzake de toegankelijkheid van het
museum voor mensen met een laag inkomen … nnen ennen eneen ennen dÂ
VN2021-008989 Uiten van wensen en bedenkingen bij het voorgenomen collegebesluit
betreffende de oprichting van de Stichting Amsterdam 750 … nnen nnee ZO
VN2021-010318 Bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die worden
genoemd in het bekrachtigingsoverzicht van het college aan de raad …… 5
VN2021-013394 Afwijken van de Structuurvisie voor een nieuw bestemmingsplan voor
de bestaande maïsteelt op ongenummerde percelen aan de Liergouw … 4, 40
VN2021-015382 Vaststellen van de Nota beleidskader verbonden partijen 2021 ……..66
VN2021-018072 Uiten van wensen en bedenkingen inzake het lidmaatschap van de
Nederlandse Vereniging van Sociale Innovatie … nnn nnen onnnenneerenneer eneen ener D
VN2021-018751 Uiten van wensen en bedenkingen over de nieuwe standaard
achtervangovereenkomst Waarborgfonds Sociale Woningbouw … nnn nnee enne. D
VN2021-019943 Vaststellen van het stedenbouwkundig plan Groenehuyzen-
Blomwijckerpad, grondexploitatie en het beschikbaar stellen van een krediet … 35
VN2021-020688 Raadsadres van de Tuinen van Westerpark inzake het redden van het
Westerpark en de volkstuinen en verzoek om de petitie Red het Westerpark te
ondertekenen … nnen oennnnnereenenenenneneseeren eene nenene neer enenennennereen enen enenneen eneen eenen Ô
VN2021-020693 Afschrift van een brief van Cliëntenbelang Amsterdam, gericht aan de
Vervoerregio Amsterdam, inzake afwijzing van aanpassingen aan de elektrische plank
van de 15G tram … onno onnennnenennnenenenneerenonnverrnenseensnonsenernensneeen ensen ensen ensen Ô
VN2021-020694 Brief van Airbnb Netherlands B.V. inzake hun visie op het toerisme in
Amsterdam anneer ennenneereenenenenneneneerenerenennnne nennen enennennne nennen enen Ô
VN2021-020695 Raadsadres van een burger inzake verzoek om een bestemmingsplan
voor de Kolenkitbuurt/ Laan van Spartaan … nnn nnennnnenennnnn eneen snerenneer eneen erneer Ô
VN2021-020696 Raadsadres van een burger inzake zelfwoonplicht bij bestaande
aL EN 5)
VN2021-020697 Raadsadres van een burger inzake afzien van wachtgeld door ex
wethouder Wens … nnen ennnnenneneerenenennennneeeen enen ennneneeerenenenenneneneerenenensennnneernen eneen
72
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
VN2021-020698 Raadsadres van een burger inzake een klacht over het slecht
functioneren van de afdeling Parkeren … nennen vennenvennenenvensenervennenere evene ennenn f.
VN2021-020699 Brief van Metropoolregio Amsterdam inzake de concept
samenwerkingsafspraken voor de Metropoolregio Amsterdam … … nnee enen f
VN2021-020703 Raadsadres van een burger inzake de procedure voor het afgeven van
vergunningen voor festivals … annees eneerenennervenenveneeeenvervenenverr enen ennn f.
VN2021-020704 Raadsadres van een burger inzake betere planning voor beraadslaging
van belangrijke onderwerpen in de gemeenteraad in verband met de spreektijden … … 7
VN2021-020705 Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland inzake de financiële
positie van de gemeente Amsterdam in 2021 nnn ennnnnnnennneeenenneneen ennen f.
VN2021-020709 Raadsadres van Wieringa Advocaten, namens 5 exploitanten, inzake
de toekomst van de speelautomatenbranche in de stad … … nnen ennen eenen f.
VN2021-020710 Raadsadres van Meldpunt Rookoverlast inzake het eventuele gevolg
van de aangenomen motie-Van Esch over opvolgen van meldingen van
houtstookoverlast voor het beleid van de gemeente Amsterdam … …… nen 7.
VN2021-020711 Raadsadres van het Regenboogteam inzake het corona
vaccinatiebeleid voor kinderen en de mRNA vaccins … nnn enne eene eneen ennen en Ö
VN2021-020712 Ontslagbrief van Dehlia Timman als lid van de gemeenteraad … …..….8
VN2021-020713 Raadsadres van een burger inzake verzoek om de regels uit de APV te
verruimen voor het openen van een nieuwe coffeeshop … … nnn ennen ennen Ö
VN2021-020717 Raadsadres van de Stichting SPZ inzake verzoek om naamgeving van
een plein of straat naar Pier de Boer, de eerste ‘nazorg-ambtenaar’ van Nederland ….8
VN2021-020719 Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool Amsterdam van de
Begroting 2022 van de gemeenschappelijke regeling Rekenkamer Metropool … …….….8
VN2021-020721 Aanbiedingsbrief van de Rekenkamer Metropool van de
onderzoeksopzet Openbaar maken van overheidsinformati® … nne ooneneeee 8
VN2021-020847 Raadsadres van de Werkgroep Fundering inzake de situatie van het
zg. ‘Muizengat', de toegang in het Buitenbrouwersstraatje naar een belangrijke
sluiproute voor de knip bij het Centraal Station … … nnn nnee eener eneen eneen eenen Ö
VN2021-020848 Raadsadres van een burger inzake verzoek om afstand te nemen van
profeet Mohammed... nonnen nen enneerenenneerenenneerenenneevenenneereneneerenenneeervenve evene Ó
VN2021-020963 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan wethouders
Kukenheim en de Vries, inzake de aanleg van een tijdelijk fietspad naar hockeyclub
Xenios in sportpark Sloten … nnen eener eneeen anneer enerenneerennenennereneer eneen eneen eneen Ö
VN2021-020999 Afschrift van een mail gericht aan het lid Vroege inzake uitspraak t.a.v.
mensen in Twente die zich schuldig maken aan homohaat …… … nnee ene}
VN2021-021090 Raadsadres van een burger inzake de invoering van een 30 kilometer
zone in de stad … nnn eneen ennneeeen enen enneneneeren enen enneneer en enennennne neen enenennneneenen nennen Ò
VN2021-021091 Raadsadres van een burger inzake meldingen werkzaamheden
Tuindorp Oostzaan … nnn nnee eenen ennereneeneneeen eneen ennen eenen anneer ennereneer eneen anneer enne ennen Ó
VN2021-021472 Beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet voor de verwerving van
een pand... nnen ennen verenneerenenneereneneerenenneeveneneeerneneeerveneerrveneevenenveeeevenneeee vennen Ô
VN2021-021512 Kennisnemen van het verzoek tot wijziging bestemmingsplan
Lutkemeerpolder van de Stichting Behoud Lutkemeer … nnn nnen d
VN2021-021571 Raadsadres van een burger inzake het rapport Actieonderzoek Anti-
Discriminatie LHBTIQ4 … annen een onneeren serene enennereeseneneensneneenennenn ensen eneen 1Q
VN2021-021572 Raadsadres van een burger inzake het feit dat Amsterdam geen
LHBTIQ+ tolerante stad iS … nnn oenen onneeeensnnere eneen enenserensenene ensen ensen 1Q
VN2021-021741 Raadsadres van een burger inzake het gevaarlijke knooppunt in
Zuidoost bij afslag Gooiseweg S112 … nnn nnen enneenenneneneer eneen eneen eneen Ó
73
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
VN2021-021810 Raadsadres van Nederwind inzake een uitspraak van de Raad van
State over windturbines … unsure oenneersnnerensenverenenneeeesennneessnneeresanneeers anneer ornnenr Ö
VN2021-021814 Raadsadres van de Amsterdamse Kamer van Verenigingen inzake
oproep tot fysieke introductieweken en kennismakingstijden Amsterdam … 9
VN2021-021817 Raadsadres van het Daklozen Aktie Kollektief Amsterdam inzake een
standbeeld voor oud-burgemeester Van der Laan … nonnen en enneneeeenen eenen Ò
VN2021-021836 Raadsadres van een burger inzake huisvesting na scheiding … 10
VN2021-021879 Raadsadres van een burger inzake ophaal restafval en bereikbaarheid
halte Rietlandpark … … nonnen neren eren enneerenenneerenenveeeenenveerenenvereenenvernenenveenennenen 1Û
VN2021-021884 Vaststellen van 21 biz-verordeningen en het intrekken van 40 biz-
verordeningen … nennen erenneerenneneenenneeernenneeereevenveevennenernenneneenennenereevenvernenn ee OD
VN2021-021893 Instemmen met de investering voor aankoop van het voormalige
rechtbankgebouw en instemmen met de nota van uitgangspunten kavel tijdelijke
rechtbank …… nnn nn eneneneer enen eneeneneneereneneenenene nennen enennenene nennen ennnennnnereen enen ennenn ne Â
VN2021-021958 Raadsadres van het bestuur van de vereniging Vrienden van het
Diemerpark inzake een verzoek om handhaving van het bestemmingsplan Diemerpark
VN2021-022174 Raadsadres van een burger inzake misdaadbestrijding naar aanleiding
van de aanslag op Peter R. de Vries … …… nnn ennen enneneerenneneenennenerrennnnnen ennen 1Û
VN2021-022198 Raadsadres van een burger inzake het organiseren van
muziekfestivals in stadions … nanne neen enneneneneeren en ennennne eeen enenennennnereen enen ennennnen. 1
VN2021-022199 Raadsadres van een burger inzake aanpak van straatintimidatie in
Utrecht en Amsterdam … … nnen neneneneeerenenennenene eeens en ennennneern en enennennneeeee enen ennennnnen 1
VN2021-022200 Afschrift van een brief, gericht aan de burgemeester, inzake een
verzoek om schadevergoeding vanwege niet reageren op klachten door politie en
burgemeester … nnn onnenneerenneererenneerenenneerenenneneenenveeervennverrvenveerenennnveevenne nerven 1
VN2021-022202 Raadsadres van een burger inzake het volgens het Kabinet oplossen
van het klimaatprobleem door een succesvolle aanpak van de klimaatadaptie……..…..11
VN2021-022204 Raadsadres van een burger inzake de zogenaamd verontruste reacties
vanuit de politiek op het IPCC-rapport … nnn nnen enen enneeeneereneer eneen eeen 1 Î
VN2021-022296 Niet opheffen van de opgelegde geheimhouding op twee documenten
inzake het Wobverzoek van Sloepvrienden over schadeclaims GWT … 8
VN2021-022423 Raadsadres van een burger inzake geluidsoverlast door het
booggeluid van treinen … nnee ennneeenennenernennenereeeenvervenneneenennenevennnen een fÎ
VN2021-022424 Raadsadres van een burger inzake vertraging bij de aanvraag van een
Basis Persoons Registratie (BPR) … ennen enneeeenennenerr ennen 1 Î
VN2021-022425 Raadsadres van een burger inzake andere benaming van
homoseksuele Amsterdammers door gemeente … … nnn ennen ennen ennen 1 Î
VN2021-022426 Raadsadressen van twee burgers inzake inzet van prikbussen langs
scholen om de vaccinatiegraad onder 12-16-jarigen te vergroten … nnen 11
VN2021-022562 Raadsadres van twee woonbootbewoners aan de 3e Diem inzake een
noodkreet over de nijpende situatie betreffende twee varende woonschepen met een
Certificaat van Overeenstemming (CVO) aan de 3e Diem in Amsterdam … … 11
VN2021-022563 Raadsadres van een burger inzake inzet van burgers om de politie bij
preventief fouilleren te controleren op etnisch profileren … … nnn ennen 1Î
VN2021-022568 Raadsadres van een burger inzake onduidelijke regels voor het
plaatsen en ophalen van grofvuil … … nonnen eon enneeeevenneereneneereeeneneervenveer rennen 12
VN2021-022616 Vaststellen van de Agenda Urban Sports 2021-2025 … 5
74
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
VN2021-022880 Brief van Recreatie Noord-Holland N.V. inzake de reactie op de
ontvangen zienswijzen van de financiële jaarstukken van Recreatieschap
Spaarnwoude … nnen renner erneer enen eneeenveenveneevenvenve reve enveerneernven ser eneeenveenveennen 1
VN2021-022954 Kennisnemen van de Uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie … … 4
VN2021-022970 Raadsadres van een burger inzake het verdwijnen van biologische en
zorgboerderij De Boterbloem in de Lutkemeerpolder … … … nnen ennen enn 12
VN2021-023152 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan het Marktbureau en
de Dienst Handhaving, inzake financiële gevolgen voor marktondernemers door
foutparkeerders op het marktterrein van de Westerstraat en de rol van het Marktbureau
en de Dienst Handhaving en een aanvullende brief over de verbeterde situatie … …..12
VN2021-023264 Raadsadres van een burger inzake de invloed van mediareclame op
de hoeveelheid CO2-uitstoot … nnee ooonenenenneeeenenneerrssnneeersensnerrssnneeern sneren 1
VN2021-023333 Raadsadres van een burger inzake verbod op antisemitische
protestacties op de Dam … nnn anneer enneerenenneerenenneerev enen renenneerenenveeervenne nerven 12
VN2021-023440 Raadsadres van een burger inzake het verwijderen van de
Amsterdamse School-trafokasten … ……… …….nnnnnenooaneeensnneerensnveernsnnverrs ensen senen 1
VN2021-023564 Brief van E.A. Flentge, fractievoorzitter van de SP, inzake het
voordragen van de heer Jakob Wedemeijer als voltijd wethouder … … … 12
VN2021-023566 Raadsadres van een burger inzake stoppen met uitbreidingsplannen
van Schiphol vanwege klimaatverandering … nnen eneeennereneen ennen ÎÔ
VN2021-024028 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de afdeling
Vergunningen Horeca van stadsdeel West, inzake extra overlast door groot aantal
vergunningen voor tijdelijke terrassen in de Helmersbuurt in Oud-West en door
instelling van het stiltegebied in de binnenstad … nnn eneen enneneenenneee nnen 1 Ô
VN2021-024102 Raadsadres van een burger inzake het verzoek van Alliander NV aan
de aandeelhouders tot versterking van de kapitaalstructuur … … nnee 13
VN2021-024551 Raadsadres van een burger inzake het functioneren van president
Santokhi van de Republiek Suriname …… nnen eneen erneer ennen Î Ô
VN2021-024556 Raadsadres van een burger inzake de plannen voor het Museum of
Contemporary Art nnee ennerneneer anneer enneneneereneenennneennne renee ennen ennen Î Ô
VN2021-024559 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de burgemeester,
inzake het verzoek tot beëindiging van het project preventief fouilleren … … 13
VN2021-024571 Raadsadres van een burger inzake plaatsmaken van het
burgerparticipatieproject De VerbroederlJ voor tijdelijke nieuwbouwplannen voor de
Techschool eenen eeen eneneneneerenenennennneeeee eeen ennenesernen eenen eere | Ô
VN2021-024679 Afschrift van brieven van burgers, gericht aan de burgemeester en de
directie van het Concertgebouw, inzake de demonstratie op de Dam tegen het gebruik
van de QR code voor evenementen in relatie tot het dragen van jodensterren tijdens
deze demonstratie … anneer nneren en ennenneeenen enen enneneenneeneeenennee neer enenvenne nennen | Ô
VN2021-024833 Raadsadres van een burger inzake verzoek om een verbod op het
dragen van een Davidster in de openbare ruimte op te nemen in de APV 14
VN2021-024839 Raadsadres van een burger inzake een reactie op het dragen van de
Davidster door sommige demonstranten tijdens de anti-corona demonstratie op de
Dam... nennnnnennnneenenenennenneeenenenenennneenneenenenenneneneeren eenen nennen eenen 1 Á
VN2021-024845 Raadsadres van een burger inzake verbouwing van zolderbergingen
tot appartement door beleggers en de consequenties voor de brandveiligheid … ………..14
VN2021-025161 Raadsadres van een burger inzake geen aanvraag voor een
vergunning-ontheffing op grond van de Wet Natuurbescherming voor het project
herinrichting Koninginneweg nnn ensenenenneereneneeeevennverrvenneeeevenveeervenvee venne 1 Á
75
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 15 september Gemeenteraad
2021 Raadsnotulen
VN2021-025375 Brief van wethouders Everhardt en Meliani inzake nadere informatie
over de gebiedsontwikkeling van de kavels met de (deels) monumentale rechtbank en
de tijdelijke rechtbank naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie RO
van 8 september 2021 ….…..….. nnen eeerenneerenenneereneneerenenvereevenverrenenvervenenne nennen ÎÀ
VN2021-025376 Raadsadres van de actiegroep de Groene Marnix inzake het verzoek
om een veilige groene straat met een maximumsnelheid van 30 km … … 14
VN2021-029105 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel 1 juli vieren we samen
van de leden La Rose, Blom, Taimounti, Flentge, A.L. Bakker en de voormalige leden
Simons en Ceder en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke
A EE |
VN2021-20964 Raadsadres van een aantal burgers inzake aandeelhouder Amsterdam
van Schiphol BV schuldig aan vervuiling door binnenlandse zaken- en privévluchten … 9
76
| Raadsnotulen | 76 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 118
Datum akkoord college van b&w van 7 februari 2017
Publicatiedatum 10 februari 2017
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Boomsma van 28 oktober 2016 inzake
het aanpassen van de naturalisatieceremonie per 2017.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
In de dagmail van 28 oktober 2016 stond het persbericht “Amsterdam past
naturalisatieceremonie nieuwe Nederlanders aan.” Daarin stond onder meer: “Nieuwe
Nederlanders krijgen daarin onder meer een beeldverhaal over het Nederland en
Amsterdam van nu te zien en kunnen met een lid van het stadsbestuur op de foto na
het afleggen van een verklaring van verbondenheid. Dit vervangt de huidige speech
en eedaflegging op een podium.” Verder staat er: “Ook wordt niet langer van de
nieuwkomers gevraagd naast het eerste ook het zesde couplet van het Wilhelmus te
zingen, maar komt er een feestelijker muzikaal intermezzo.
De tekst van het zesde couplet is:
“Mijn schilt ende betrouwen
Zijt ghy, O Godt, mijn Heer.
Op U soo wil ick bouwen,
Verlaet my nimmermeer;
Dat ick doch vroom mag blijven
U dienaer t'aller stond
Die tyranny verdrijven,
Die my mijn hert doorwondt.”
Dezelfde dag verscheen een artikel in het Parool, getiteld: “Nieuwkomers hoeven
zesde couplet niet meer te zingen.” Daarin wordt een woordvoerder van wethouder
Choho als volgt geciteerd: De nieuwe ceremonie is veel meer gericht op wat voor de
nieuwkomers leuk zou zijn, in plaats van wat wij vinden dat zij als Nederlanders
zouden moeten doen.”
Gezien het vorenstaande heeft het lid Boomsma, namens de fractie van het CDA,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Neng hie Gemeenteblad
Datum 10 februari 2017 Schriftelijke vragen, vrijdag 28 oktober 2016
1. Kan het college nader toelichten welke veranderingen nu precies worden
voorgesteld ten aanzien van de naturalisatieceremonie, en wat de overwegingen
en gedachten daarbij zijn?
2. Het CDA deelt de opvatting van het college dat de naturalisatieceremonie een
positief en verwelkomend karakter dient te hebben. Waar ontbreekt het in dat
opzicht volgens het college aan bij de huidige ceremonie? Is die er volgens
het college thans teveel op gericht “wat wij vinden dat zij als Nederlanders zouden
moeten doen?” Graag een toelichting.
Antwoord op vragen 1 en 2:
De huidige ceremonie dateert uit 2009. De ceremonie wordt aangepast en krijgt
een meer eigentijds karakter, zonder te tornen aan de essentie of juridische basis
ervan. In de ceremonie wordt de nadruk gelegd op alle mogelijkheden die
Amsterdam en Nederland iedereen biedt. Elementen in de aangepaste ceremonie
zijn:
e De speech wordt korter. Bestuurders houden de ruimte om eigen invulling aan
de speech te geven.
e Erwordt een film vertoond die een beeld geeft van Nederland en Amsterdam,
waarbij ook rekening is gehouden met de belevingswereld van de bezoekers.
e De uitreikingen worden door een professional gefotografeerd. De nieuwe
Nederlanders ontvangen deze foto cadeau.
e De live muziek wordt vervangen door muziek (CD) van bekende
Amsterdamse artiesten.
e Het Wilhelmus wordt niet meer live door een zanger gezongen, maar
ondersteund door beelden, ten gehore gebracht. De beelden geven een
passende aankleding bij het gevoel en de inhoud van ons volkslied.
e Het zesde couplet van het Wilhelmus vervalt. Zie het antwoord op vraag 4.
3. Klopt het dat de publieke eedaflegging nu wordt geschrapt? Zo ja, waarom”?
Welke vorm zou de eedaflegging dan gaan krijgen”?
Antwoord op vraag 3:
De publieke eedaflegging —officieel heet dit: het afleggen van de verklaring van
verbondenheid — blijft bestaan.
4. Waarom wil het college dat het zesde couplet van het Wilhelmus niet meer wordt
gezongen? Is het daarin geuite verlangen om tirannie te verdrijven niet juist bij
uitstek een belangrijke waarde van de Nederlandse samenleving en is het
vluchten voor tirannie niet mogelijk ook een reden om naar Nederland te komen?
Wordt het eerste dan nog wel gezongen? Graag een toelichting.
Antwoord op vraag 4:
Het college heeft besloten tot het verkorten en aanpassen van de ceremonie met
als uitgangspunt dat de ceremonie aan moet sluiten bij Amsterdam waarin
iedereen in al zijn diversiteit past. Het Wilhelmus is onlosmakelijk verbonden aan
de ceremonie. De verschillende elementen, waaronder een of twee coupletten,
zijn afgewogen. Om de ceremonie iets in te korten is ervoor gekozen om alleen
het eerste en meest bekende couplet, ondersteund door beelden, ten gehore te
brengen. Het Wilhelmus wordt nu gezongen door Amsterdammers in een
compilatie van allerlei soorten Amsterdammers.
2
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer LS ebruar 2017 Schriftelijke vragen, vrijdag 28 oktober 2016
5. Op welke manier bij de nieuwe naturalisatieceremonie aandacht besteed aan de
fundamentele rechten, plichten en vrijheden van de Nederlandse samenleving?
Antwoord op vraag 5:
De fundamentele rechten, plichten en vrijheden van de Nederlandse samenleving
houden hun plaats in de speech van de bestuurder. Daarnaast komen in de film
de waarden respect voor elkaar, gelijkheid en vrijheid van handelen en geest tot
uiting.
6. Hoe is de verdeling van de bevoegdheden omtrent de inrichting van de
naturalisatieceremonie? Is het college bereid, deze voorstellen alsnog op korte
termijn te bespreken met de gemeenteraad?
Antwoord op vraag 6:
De uitvoering van taken in het kader van de Rijkswet op het Nederlanderschap,
waaronder de ceremonie voor nieuwe Nederlanders valt, is een bevoegdheid van
de Burgemeester. De ceremonie wordt vanuit de portefeuille Dienstverlening
georganiseerd. De wethouder Dienstverlening heeft het initiatief genomen de
ceremonie nieuwe Nederlanders te actualiseren. Het college heeft de
voorgestelde wijzigingen van de ceremonie vastgesteld, omdat alle bestuurders
bij toerbeurt betrokken zijn bij de uitvoering van de ceremonie Nieuwe
Nederlanders.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 83
Publicatiedatum 20 februari 2015
Ingekomen onder Mm’
Ingekomen op 11 februari 2015
Behandeld op 11 februari 2015
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de raadsleden mevrouw Roosma, mevrouw De Heer en mevrouw
Van Soest inzake de Nadere regels en het Financieel besluit maatschappelijke
ondersteuning 2015 (termijnen en wachttijden).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Nadere regels en het Financieel besluit
maatschappelijke ondersteuning 2015 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 51);
Overwegende dat:
in de Nadere regels maatschappelijke opvang nauwelijks termijnen worden genoemd
voor onder andere voor het opstellen van een ondersteuningsplan of de aanvraag en
het leveren van een maatwerkvoorziening;
het college bij de begrotingsbehandeling 2015 heeft toegezegd op termijn met
normen te komen voor maximale wachttijden voor dagbesteding;
het college aangeeft tijd nodig te hebben om op basis van ervaringen in de praktijk
deze termijnen en wachttijden te bepalen;
het echter ook wenselijk is dat Amsterdammers zo snel mogelijk duidelijkheid hebben
waar ze op kunnen rekenen wanneer het gaat om doorlooptijden en wachttijden ten
aanzien van voorzieningen in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning
(WMO-voorzieningen),
Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
— voorde zomer van 2015 aan te geven wat de maximale termijnen zijn voor het
opstellen van een ondersteuningsplan en het omzetten van een ondersteunings-
plan in een aanvraag voor een maatwerkvoorziening en het leveren van een
maatwerkvoorziening;
— voor de zomer van 2015 de maximale wachttijden voor de verschillende
maatwerkvoorzieningen in de WMO te formuleren;
1
Jaar 2015 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 83 Moti
Datum _ 20februari2015 ‘ectie
— deze termijnen en wachttijden vervolgens op te nemen in de Nadere regels
maatschappelijke ondersteuning 2015.
De leden van de gemeenteraad,
F. Roosma
A.C. de Heer
W. van Soest
2
| Motie | 2 | train |
VA 04223 N% Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare M OW
Verkeer en .
Openbare Ruimte % Amsterdam Ruimte en Groen, Water
Voordracht voor de Commissie MOW van o7 december 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt A
Datum besluit 8 november 2023
Onderwerp
Afdoening toezegging Stand van zaken Weekend Nachtmetro
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief inzake ‘Afdoening toezegging vraag van
het Lid Veldhuyzen (LAV) naar de stand zaken van de pilot Weekend Nachtmetro uit de
commissievergadering van 18 oktober 2023’.
Wettelijke grondslag
Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, Artikel 79 en 80.
Gemeentewet, artikel 169: het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 1); zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak
nodig heeft (lid 2). Zij geven de raad mondeling of schriftelijk de door een of meer leden gevraagde
inlichtingen, tenzij het verstrekken ervan in strijd is met het openbaar belang (lid 3).
Bestuurlijke achtergrond
In vw vergadering van 18 oktober heeft Wethouder Van der Horst op een vraag van raadslid
Veldhuyzen (LAV) toegezegd u nader te informeren over de stand van zaken rond de pilot met het
laten rijden van metro in de nacht, in de weekenden.
Reden bespreking
Nvt.
Uitkomsten extern advies
Nvt.
Geheimhouding
Nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.5 1
VN2023-024223 % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare
Verkeer en % Amsterdam Ruimt G wat
Openbare Ruimte vimte en laroen, Water
Voordracht voor de Commissie MOW van o7 december 2023
Ter kennisneming
Ja
Welke stukken treft v aan?
AD2023-084143 Commissie MOW Voordracht (pdf)
Raadsinformatiebrief - Afdoening toezegging Stand van Zaken
AD2023-085556
Weekendnachtmetro.pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Verkeer en Openbare Ruimte, Rianne Boot, 06 38170358, rianne.boot@&amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.5 2
| Voordracht | 2 | discard |
Gemeente
Amsterdam 18 december 2020
u
Projectgebonden herplantfonds
u
Elzenhagen Zuid
18 december 2020
en en en es
8 en | DE Ee Da
nn Ee ko Ga Be En
A TA B Ok REN Be oe
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Voorwoord
Amsterdam heeft zichzelf voor de opgave gesteld om te verdichten en tegelijk het omliggende
landschap open te houden. Dat leidt onder meer tot het uitgangspunt het groen rondom de stad
te beschermen en binnenstedelijk de stad optimaal te benutten. Voor het Centrumgebied
Amsterdam Noord (waar Elzenhagen Zuid onderdeel van vitmaakt) wordt ingezet op vitrol van
het centrumgebied waarbij de opgave is om de ruimte intensiever te gebruiken voor onder meer
woningbouw.
Elzenhagen Zuid is een van versnellingslocaties vit Koers 2025. Het gebied was tot voor kort een
sportgebied, dunbevolkt en zeer groen. De aankomende jaren verandert Elzenhagen Zuid naar
een dichter bevolkte woonwijk. In de nieuwe woonwijk is nog steeds veel ruimte voor groen, onder
andere een park. Maar het is logischerwijs niet mogelijk om evenveel terug te planten als in de
voormalige situatie.
Met het herplantfonds voor Elzenhagen Zuid wordt de monetaire waarde van de bestaande
bomen ingezet in het plangebied om te investeren in het nieuwe groen. De nieuwe openbare
ruimte is kwalitatief hoogwaardig en draagt bij om de wijk klimaatbestendig te maken, zorgt voor
voldoende waterberging, draagt bij aan de biodiversiteit en biedt ruimte voor recreatie en sport
voor nieuwe en bestaande bewoners.
Projectgebonden herplantfonds
Om het veranderende groenbestand van Elzenhagen Zuid in kaart te brengen, wordt er gewerkt
met een projectgebonden herplantfonds. De bomen die als gevolg van de ontwikkeling van
Elzenhagen Zuid zijn en nog worden gekapt, worden bijgehouden en krijgen een monetaire
waarde toegekend. Tegelijkertijd worden ook de nieuw aan te planten bomen en heesters in
Elzenhagen Zuid ook geregistreerd en voorzien van een monetaire waarde. Op deze manier
ontstaat een ‘bomenbalans’ die de verhouding tussen de verdwenen en de nieuwe bomen
weergeeft. In het projectgebonden herplantfonds wordt duidelijk welke monetaire waarde hier
aan hangt, en daarmee welk bedrag aan groen er nog moet worden gecompenseerd/is
geïnvesteerd in Elzenhagen Zuid.
Het projectgebonden herplantfonds maakt de hoeveelheid bomen, samen met de waarde ervan,
inzichtelijk in de situatie voor en na de ontwikkeling van Elzenhagen Zuid. Daarnaast wordt er
jaarlijks inzicht geboden in de stand van zaken met betrekking tot kap en nieuwe aanplant. Het
projectgebonden herplantfonds heeft ten doel om de waarde van het groen in het gebied te
waarborgen als gevolg van de gebiedsontwikkeling van Elzenhagen Zuid.
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Inhoud
1 Elzenhagen Zuid. anno nnonnen ereen erenersennnnneneerensenenenennenrenrersennnnnnenrennenvenvnnensner dj
1.1 Voormalige situatie … nonnen eneen envenvenneenverneenveenvenvenenenvenvennvenvenneenenenvenvenveneenvenee Áe
1.2 Toekomstige situatie … nonnen ennen envenvenneenverneenenenvenvenenenvenvensvenveeneeneenvennvenvenneenvenee Á
1.3 Veranderend groenbestand Elzenhagen Zuid... … neen eenen venvensenseeenevenvenvererenne 5
2 Uitgangspunten gemeentelijk beleid „ss soansnnnsneneenreneenenennenenrenerennenrnnnnr Ö
2.1 Bomenverordening gemeente Amsterdam nnee nennen en veneenneenvenveneenvenvenneenven Ö
2.2 Projectgebonden herplantfonds … nanne en eenn enen enen veneernenvenvenveneneevenveneenvenee Ö
2.3 Monetaire boomwaarde … nnen en enneeennenenneenenneerenneneneenennneernenenneeneneeeennerennenenenneennereen 1
3 Aanpak in Elzenhagen Zuid … onno onnenensenreenrensenenennenenseenersenennenenrenren venen 11
3.1 Het Stedenbouwkundig Plan. … … … nonnen enseeenevenvenvervenseeenevenverve even ver vereen IL
3.2 Bomenkap in Elzenhagen Zuid... … neee verven veevensee eere venvervensen ee envvenvenvenen ÎÁ
3.3 Kapvergunningen en compensatie... nnen ennen ene ven vennen ven vervenvenververvenvenverene vereen 16
3.4 Integrale visie kap en compensatieplicht… ennen vennen eer vennen vervenvenverennvereevenverene 17
3.5 Wijze van compensatie... nnen venenn vereen veneneven enn venennveneneveneenvennnerenseevenenvvenveerenen 1Ô
3.6 Voormalig bomenbestand Elzenhagen Zuid... neee ennen veen eeerne ene venveevenenn 18
3.7 Nieuw bomenbestand Elzenhagen Zuid... eneen enn venveevensen eer enennvenveneenene. 20
3.7.1 Noordbuurt en Elzenhagensingel… … … … nanne venven ner venseeene verven vereere ennen vererven eneen 20
3.7.2 Krijtmolenpark en Zuidbuurt.…… … nennen eneen verversen eerennenevenveeseeneerne vereen 22
3.7.3 Aanplantmaat bomen en groeiplaatsen… nnen vennenen ven venveneenverservenvenseeenvverveeenee 27
4 Bomenbalans … nnen enn eren neren eren eenn ennnsennsenen neee verveerenerenerenervnneenne eneen BL
4.1 Voorlopige monetaire waarde nieuwe aanplant... neven nen sen vennen verven vensereneverseeenene 31
4-2 Totaalbalans boomwaarde… nn nonnen nennen sneren ennvenneerenseerennnneeneerenseerenvenennenennerennneene 33
4.3 Startblok Elzenhagen Zuid... … nennen ven verenvenvenvervenvenvenven verversen ven seevenvenveesevenvenene 33
AA PFOCES neee vereen nenven vereen eennennnnnee sneren venen ennneevenvenvenvenennvenveeveevervenenennnnneneeren en 33
5 Administratie … ennen eneen enen enen eeen vereneneneenne nemen enenenen neer eernnerenerenenenenene 35
5.1 Financiële administratie nennen neren nen veneenennnenenneen ennen ennveneneeen ennen ennvenneeeen ennen eenn 35
6. Communicatie. uus sonen sen ven sen eneenenenvensenenennnnnrvennnnrensnnene eneen ennnnnene eneen ennnnenensenene ne 37
Bijlagen
1. Bomenbalans incl. monetaire waarde — november 2020
2. Totaalinventarisatie bomen Elzenhagen Zuid — oktober 2020
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
1 Elzenhagen Zuid
1.1 Voormalige situatie
Tot voor kort was Elzenhagen Zuid een gebied dat voornamelijk werd gekenmerkt door sport en
groen. Er lag het sportpark Elzenhagen (bestaande uit atletiekvereniging Atos, voetbalvereniging
DWV, sporthal Elzenhagen en de voormalige tennisvereniging).
Momenteel is alleen de sporthal nog overgebleven van het voormalige sportpark. AV Atos heeft al
een nieuw complex gekregen in het zuidelijk deel van het gebied. Verder bevindt zich in het gebied
de maatschappelijke opvang de Volksbond. Deze komt ook terug op een andere locatie in het
gebied. Begin 2019 zijn er met het project ‘Startblok Elzenhagen’ 540 tijdelijke woningen voor
statushouders en jongeren in het gebied gerealiseerd. Deze tijdelijke woningen blijven in principe
voor een periode van 10 jaar staan en worden daarna vervangen door permanente woningen.
hAl kek
E z : e ‚ Â 5 ies
ne ne … : ‘ ‚ret Dpt ET e
rect ss 5 EN br ei
nt Dn Ee hen ia Ede on 7
SEE Edna ne mr, 5 <
= ' e, ns ne in P á ief nn d u :
ï k. m p: Er zn oe; ha je
pe ee = te |
oen 8 Oe al” à 8
us &-
denn en
E he ed 8 N
ee nn %
es
> Pp nn mn "
4 kl - nn
Figuur 1: Elzenhagen Zuid, 2018
1.2 Toekomstige situatie
Elzenhagen Zuid wordt de komende jaren ontwikkeld van groen sportgebied tot een stedelijke
woonomgeving. Het biedt ruimte aan ongeveer 1.800 woningen, verdeeld in 30% sociale huur,
4
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
20% middeldure huur en 50% vrije sector. Verder worden er een nieuwe basisschool, een moskee
en een middelbare school gerealiseerd. De huidige atletiekbaan, de sporthal en de opvang van de
Volksbond verhuizen naar een nieuwe locatie in het gebied. Aan de zuid- en westzijde wordt
Elzenhagen Zuid ingesloten door een groot openbaar park: het Krijtmolenpark, gelegen langs het
Noordhollandsch Kanaal. De ontwikkeling van Elzenhagen Zuid vindt gefaseerd plaats. Het gebied
moet over ongeveer 10 jaar volledig ontwikkeld zijn.
ie út Es Ann nl in Een EPN he hein ed. á
eg gn RE Ne kee { Â je EEN 5 Fi ke rassen
Et tT de Bae Er eN gn
EN Ne he
ae Ce | El Tek EN en ke
NT EEn Be EE EN \ | En Ti en
ene 8 A Ee Rezi Kaon mf el Mn
AR EE, Re Eje ss | ii E Ee he
ee ee SS Ed
he / nd pe Ee En | A Sed lS en En me A
Ee TN IN Be
he Aen en TE EN | \ IN | AN 5 Ê k Ed a i
gt E: 5 en ded dd (SDP À Ee NN EN on … en
Figuur 2: Elzenhagen Zuid, ca. 2028
De gemeenteraad heeft op 29 november 2017 het Investeringsbesluit en het Stedenbouwkundig
Plan voor Elzenhagen Zuid vastgesteld. Op 13 februari 2020 is het bestemmingsplan vastgesteld.
De start bouw van de eerste woningen en voorzieningen in Elzenhagen Zuid staat gepland voor
medio 2021. Momenteel is de nieuwe atletiekbaan gereed en in gebruik genomen, samen met het
nieuwe clubgebouw van AV Atos. Verder wordt er bouwrijp gemaakt ter voorbereiding op de
bouw van de woningen en voorzieningen en wordt er verschillende infrastructuur aangelegd.
1.3 Veranderend groenbestand Elzenhagen Zuid
In eerdere fasen zijn in Elzenhagen Zuid, mede voor het bouwrijp maken en het nieuwe complex
van atletiekvereniging Atos, al circa goo bomen gekapt, waarvan ca. 760 kapvergunningsplichtig.
In de komende fasen worden in totaal nog ca. 1.690 bomen gekapt, waarvan er op dit moment
circa 1.530 kapvergunningsplichtig zijn. Op basis van het Stedenbouwkundig Plan (2017), als ook
de vastgestelde- en voorlopige maaiveldontwerpen, is de verwachting dat er uiteindelijk circa 950
tot 1.000 nieuwe bomen en circa 250 nieuwe heesters worden geplant in Elzenhagen Zuid. Een
uitgebreide toelichting op de aanleiding tot kap en de werkwijze ten aanzien van de compensatie,
is te vinden in hoofdstuk 3.
5
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
NRE NOC!
CN a
Heer h VAS TR Bd Ei HEEN
AED Lia A es AAE Ee En
A AR NER RAE
NN EN VOER ZEVEN On & A AS
CEN En ZAAR
BN on | ON
EVENEENS BERN UE GENK AEON EDEN NPEEETN NVS
TER MRP OL N Ns et SNE A A 0 Re
CORONER AN A AERON have nn AN
Ne EED UE AOL AEN Nin jas AN N
EN DE AE ERR 1 ae end ae ON
ONE KA ANDA eN
cn NEEN BEES PERREN ATRERNK ZOENDE EIS NONNEN ORE ENEN OND NO ENEEEB EK: LENEN SME
RN DN fe HO ee be 4
BRE NOOSA KK CEN RER Re Re Ee a
Ree A RS EEE) VAL ETON ON HENOEL A AARDE PROMES HEIN A EN EEE KO EDER 1 ACE NN
NER RE EN ENA een
RN EET A ET OOP NID ES EO Bn Be ne, BEND ORO 5e
EEEN VE KD NO Pr
ER RENEE ERE LEN TEER ORBORHR NPC TDK NOSE CHORA TN AVA TIEL TONEGIDO EED
Ae LE MEN IRENE EON PONN DE HON OV
ERR BL ERN WN LEER ORI OMODE RESET VAA RAE APP
AEN HE PEEN NN BED FLENS EE ORS T ICE RINIP NOPE TONE EENH PEA MEO OEL PLEIN DEE RON EPEN 7 A
Eke ITA PSE KA 7 (ARES LEEK HERLINDE ANSA: TERNAT Zes B 4 Je ai
VEDDER ONE NME OE LO ONMREREE OEUP EDE IERNG
PEERS PIN EE UNS Xh APE OE DNA BREEF SEA: ANDER DEPOTS 5
OOPS AEEA NERD HA IDE EEA Ea ERAAN BTI 4 A
CYANE DENNEN CREEL O0 ODELL TD IRE ae
je: A PEAT | 6 DNA Rene DATERENDE OLEN BNR AOS DTAS He die NEER Rt TON
ZORRA EAN MANNES ME EET AN VERD 3 | EDU EORIOEDRRE AIA OSV LIS TALEN EREN î
B Hen EINE el VR Oe En B ER Es
OEI OENE A0 GASKELL DANE EDR
5 Á iz MOENS oo Ke EH AEL Ee VETSTE ERTMS Ei
ra nee Bee: Ö ee SHI MEN Oe OA BARLO MEN [LRE
Î Keo De de Rini Eehm UIR eh ESTA ie dE ee
4 fl Ee; Ee 4 A: 4 d 1 Le Ln oenen dik Hits a EEA | RE De
4 Ei Ps il ae k s Dd eN LG NEEN NR HEEN
B He | RAE EDEN EI ai HAER HE
VREE NES,
NE REN! er Ee gbh eh bbr
Pa Oe BREN At IE f Î Ï weerd \
Ee A Be ge” Ë ENE NGT iT LE we 4 8 „9
et rn Br ED WE ssd Br Tk Pe Ni 5
EE ME een EN De TI Re
RUP ot MBE ld 0 | 2 - 3 EN EE TD sn NE 8 LE
U A REA ATEN EN LN RE ER eee
2 a) ER ENA cn Ee
han ett SUN TANKIAN SNES SNERT
DES er A ANEKENG | la NIESRNIN LS KA CRONRACERRNE IRE POLE
SOR NZA eet NT EAN NEEOE WIND oe
ON Be ND d ENE Se Ki ERNA ENOR NM
N A VROEM RN i AIR SERT ASN POR BERK A EA DE
BEN LN LER BOREN BIAS Ö ENNE KONDEN ATP
eN CON ek SP: PNM A | N NRN ERN SSH NE MANILLA A
> TS EEN ZEN\ECREZAN EASNAOHEN KAI OPE)
NES DINE N RENAME NBE NEEN ONRIA ZO EAST
Ee PE EE) em Wer Ad V/ ZEE SANDER NEN VTI POLE) /
á La MR eed nj RE od AANEEN NEEN AG BSM ELP
Ep Rea HE ALE | RD tn RN id AN ACN EEE ENE AMA PELT
dl a Re ie rh AE HONORE MMI EIN EL
WA 5 B NS EA in \ dh EN NEN di AAM IJj fi SA de
Ke ner / Tete Ge KK \ ASR ANSA Ki Vi MOD AED
Taen vr 0 Ste (rn En il KA EENES ERA HALI 70 Aaa, ENH
% Tr RN ng EE EN Al ki NN VDS SAS) A\b VANDIEN
al b EN RON M DENN ROA N ER TREND NIA B BABE
En hie s miel 3 EADE LORK NON ke Je EN L SES TEEN NAIEF TNS
En We | Ai No af A ' EN ERN EN ANS AAN TDK EML
EN fenn in Ci SS KN AEN EN 7E NRN SUNS ADN SS sd FIP
et AE EAN ENE ONHE EAN ENEN EN SNN ER EEE
En st Nn EEE ONE NE SEE ARNE T PL
5 ne oaf ie, VAAR ve cre ARV KANTEN Em, COR ERA 1 Ap PENNE
EN ne SENA Nb Sd EN EN AN RN AL NAD Af 1 DA Ek
BEEN Arae Ee ONS A LAND NN hi 4 AN A NI
IAR ERN cares \ SN 0 , Ad PANNE E TEK NÀ Ih SAN $, ) (ROA
EE EERE U k Br KA iN AE ER NP lins jé RK L y FS D£ HEN
Ceat Ke We „if eN Ne A GS FEN UN YER NIN
EN NCW A BENEN ED 4 dn Vg
A A LEEN EA TTE ee NNS ES EON UT NRE eN 105
B Ee ME WEL NS EN Ne BAG KN if ZEE RE
Et EER NNC AN EEEN Ad de
da ne RE ON Me NeR Ah
SAAN ERE: ANKER AREN NSP EN ONE TL KD
EA re DEN IBD DENN Mee
Et BER ASN A SET en
Gee MS GPA A RE EE sb sen DE je DE Ln :
Ea PEI NE Ee ae biet i
dS dk wter LD PEA An VE EN NN 6 mi
AN Er TS EENDEN TE ERN ARRA
eea ZEN bak a AE EN DA MD En
en Sj ed nk orks SARS A AEO 00 EN! S eN
jd ES NEE RE Ö Ne ER pt Wen 4 LIER N KN S
ZT Ze ERD kn RK GnG 2 Eat Ne
Bo Á ed ERI AE : En bed dn ORE iS Pepe VO GEERD OE:
ETEN EK IN Lo 0 Bes Ed EN AE, 4 En EE EEE
elk oi NE AMP NR del ee
te kz Rl a en Te EN et , Mere ee PNR ES 2 eN Rn HERT,
de B Bai AE eh LN i ic EER BE î enen en
ER EE Hear Er Bo Nd Mene en
EES dese B Oe ARE fe LN ADANA ee
ene A OD Per p OOTES A nee Es EE Eer EN ORNE
Baere Bd BN Te SUA en De
ges ä BREI DE MA BEN Ee 1 REN Od AE ED Ie
7 P, ’ 4 4 YA; EMR EAR A BAERT A ed NENDE de Need
B EN LIN Er ONE PE CERA Eeten
9, s Vr En Liens cl el 7 aa (1 PR, N ä ch ED PR NS EN 5 7 /
OEE B Ort Eed daar kje } BREE AEN 0 han A Sn EEN ra
A PE Zi Ned PEREN AO BT eg
ad ge te a On le ne Ee ik ENE en AR vt ae ele
ee IE Pes wen LA oe) Ki k / ) NEN eh rh Een nt he eee
MS ien de” is Ô Ë dbs VAAG Ae Ee
Figuur 3: het huidige groen in Elzenhagen Zuid bestaat deels uit vrij ontoegankelijk bosplantsoen
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
NEETER EER. AEN TE AE REE
dk: NGE Oe TN en
Nn kr he aanb 3 od Ee VENO Det ek
A Î yr | Vee ARO Was
= UE LEE OR U RAN ON ea
Ft ì El CN mj ern ge en AE a PAN
E 5 A tn Ev tE EA EN Pine ARR a
5 d GE EEN A A Kee HERT TN
À É RE B Ven en Ee ANT, NEN BRE AEN
4 en 1 d dE Ik Dn Re HA zr
ne EE B Se
a ; 2e Ee EN EE RNN
7 ze BaN hE UR EN de
2 A $ | EA PR ETTEN Ho APE EN í frl
7 ZT If Et en VEDEL, Pe NE
. ds RI PE Ve TR afer
… # B hie | SNR B Á Es
# } EN A Jak ee s 7 es 5 ie 1
Es iet af Er ON, ,
| an zet Ts ee e ks. DW ED
ee we Ent Si ge
Re 5: ln SA Be Ee
| de EEN, ? E 4 dt dee
me wdn ane A ee
B fsf wees E: je adj” B
AE Ä sie ea : EE VE Ee
ON) ie. | fe ‘ ie Kn, | If oh a MOE
Nn 7 len A f LO NE
k AN mn HR EE DE a 5 He MEER H 8 ek | 4 KC
ER ol ht ER en É ï EA NL
NEA AE En, EN a B Te EW ee
ENE ib ie] ke kje Ad B El En Ee ad ke : Eed Je
Ee A RNC À EF mt tE rt her OO Ani: SRE en
ee hen EE bi Be a A lek le ek ge LR
ee Ede redde \\ rn Enea cad Wii ha se
A se iet rt AN zen Merve me
EREN El hen Ok
en De bee ee ef an me
bm nd 8 he ER ee ee NEER ee } Pe pn Arij NN ee re
Faes en ee et GR ee RE
et Er DS
AP: mid EREN ee Re En EE ï 4 BRT iden
ME Rein SE 4 ee nn
rc ee Skream ERN Bere pe Ee 8 Hen
Eer Se A
En sr REE BEE 5
Ee & hd Ee ERR ci > ä
EAR IA bes 4 hd A ì ne td dE
oh mati Jm |
if | jy E HE E nn er mg E A di F 5
î 5 | 5 E B ee A AD 4 m TE si Ti - ke À de Lal rn
de Ge eN IE | IK Ki Mm JA
en TE Ml ES Deletie IE En 5
eee it Ms mn EN 7
en NEE gn rn ee Fn ee Se ne
Figuur 4: het nieuwe groen in Elzenhagen Zuid wordt meer divers en toegankelijk voor gebruikers
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
2 Uitgangspunten gemeentelijk beleid
2.1 Bomenverordening gemeente Amsterdam
In de Bomenverordening (2016) van de gemeente Amsterdam is onder artikel 7 de Herplantplicht
opgenomen. Deze schrijft voor om bomen fysiek (één op één) te compenseren, of wanneer dit niet
mogelijk is, de monetaire waarde te storten in het gemeentelijk herplantfonds. In de Uitwerking
van de Bomenverordening “Compensatie en herplant van bomen” (2016) wordt aangegeven op
welke wijze er moet worden omgegaan met compensatie. Hierin worden de diensten die de
bomen aan de stad leveren centraal gesteld: “Amsterdam wil de capaciteit van de
ecosysteemdiensten door bomen op peil houden, waarbij het huidige het huidige aantal bomen als
richtsnoer wordt aangehouden”. Anders gezegd: de waarde en diensten aan de stad die met de
gekapte bomen verdwijnen, dienen op een minimaal gelijkwaardige wijze te worden
teruggebracht. In tegenstelling tot bij ‘kap mits herplant’ biedt het denken in ecosystemen het
voordeel dat er niet sec een boom door een boom hoeft te worden vervangen, maar dat er ook
naar alternatieve vormen van compensatie (bijvoorbeeld als kruiden, struiken,
groeiplaatsverbetering) worden meegenomen. Zo wordt de waarde van het groen als ecosysteem
behouden en ontstaat er tegelijkertijd ruimte voor andere initiatieven.
2.2 Projectgebonden herplantfonds
Het gemeentelijk herplantfonds zorgt ervoor dat (de waarde van) gekapte bomen tijdelijk als ‘geld
op de bank’ kunnen worden gezet. Dit kan vervolgens weer als een investering in bomen en groen
worden gebruikt. Zo kunnen initiatieven als stedelijke verdichting worden uitgevoerd en blijft de
groenbalans in de stad op peil.
In 2016 is de uitwerking van de Amsterdamse Bomenverordening 2016 vastgesteld: “Compensatie
en herplant van bomen. Eenduidig — operationeel — flexibel” over de werking en de inzet van de
financiële middelen uit het gemeentelijk herplantfonds.
In het geval van kap van bomen bij stedelijke herstructureringen is het vaak niet mogelijk om elke
boom fysiek te compenseren. Dit betreft grootstedelijke projecten in Fase 4 van het Plaberum. Dit
geldt ook voor Elzenhagen Zuid. Het aantal gekapte en te kappen bomen kan niet 1 op 1 worden
teruggebracht binnen het plangebied. De bomen staan nu vaak in bosplantsoen en singels met
veel bomen langs de voormalige sportvelden. In de nieuwe situatie wordt Elzenhagen Zuid een
woonwijk waar een ander type groen terug komt. Bomen langs de nieuwe straten, in de woonwijk
en in het nieuwe Krijtmolenpark. Het nieuwe gebied met haar nieuwe karakteristieken biedt niet
de mogelijkheid om het gekapte aantal bomen terug te planten.
8
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Het beleid biedt de mogelijkheid om een projectgebonden herplantfonds in te stellen. Dit fonds
dient bestuurlijk te worden vastgesteld. Belangrijke vitgangspunten bij deze werkwijze:
-_ Bij renovatie en herstructurering wordt, indien en voor zover de gevelde houtopstanden
niet fysiek kunnen worden vervangen door een gelijkwaardige houtopstand,
gecompenseerd op basis van de monetaire waarde van de in het plangebied te kappen
houtopstanden.
-__ De monetaire waarde (de geldwaarde) van de te kappen bomen wordt berekend volgens
een gestandaardiseerde methode. Momenteel gebeurt dit op basis van de rekenmethode
van de
Nederlandse Vereniging van Taxateurs van Bomen (NVTB);
-_De berekening van de monetaire boomwaarde dient opgesteld of goedgekeurd te zijn
door
een geregistreerd boomtaxateur (lid NVTB);
-_De monetaire boomwaarde wordt bepaald door de aanvrager van de kapvergunning en
vastgesteld door de vergunningverlener (Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, in
opdracht van het college van burgemeester en wethouders);
-_ Het herplantfonds moet wel bestuurlijk worden vastgesteld. Het compensatiebedrag
wordt aan dit fonds toegevoegd of geoormerkt opgenomen in een bestaand fonds.
Aanvragen uit dit fonds worden beoordeeld door de directeur van het project;
-__ Het geldbedrag dat de gekapte bomen vertegenwoordigen wordt in het plangebied op
onderstaande wijze ingezet:
e Compensatie van gekapte bomen vindt primair plaats door directe herplant of
aanplant van vervangende bomen inclusief de (ondergrondse) voorzieningen die
nodig zijn om de bomen tot wasdom te laten komen;
e _Alshet plangebied onvoldoende mogelijkheden biedt om alle gekapte bomen fysiek
te herplaatsen of te vervangen, wordt het resterende compensatiebudget gebruikt
voor:
=__Aanplant van vervangende bomen inclusief de voorzieningen die nodig
zijn om de bomen tot wasdom te laten komen binnen het plangebied op
een later moment;
= Het verbeteren van de groeiplaatsen van de bestaande bomen en ander
groen binnen het plangebied, direct of op een later moment;
1 __ Verplanten van bestaande bomen, direct of op een later moment.
= De aanleg van openbaar groen en natuur in het plangebied, inclusief
faunavoorzieningen binnen het plangebied, direct of op een later
moment.
= Het compensatiebedrag kan niet worden besteed aan aanleg of beheer
van openbare ruimte, water, educatie, informatie, speelvoorzieningen.
= In gevallen waarin het onder 14 genoemde niet voorziet, beslist de
wethouder Groen
-_De vergunningaanvrager (projectleider) onderbouwt bij aanvraag van de kapvergunning
het compensatiebedrag. Het compensatiebedrag dient aan het einde van de stedelijke
herstructurering of groenrenovatie te zijn besteed. Elk jaar wordt gerapporteerd aan het
college van burgemeester en wethouders en de Omgevingsdienst (vergunningverlener).
In Elzenhagen Zuid is er (in navolging van de Zuidas) besloten om een projectgebonden
herplantfonds in te stellen. In lijn met het gemeentelijk herplantfonds wordt er ook specifiek voor
9
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
het project Elzenhagen Zuid bijgehouden wat er aan bomen verdwijnt en wat er voor terugkomt.
Voordeel van een projectgebonden herplantfonds is dat er bij de compensatie primair wordt
gekeken naar het eigen plangebied, met als doel de volledige monetaire waarde van de gekapte
bomen volledig te compenseren in Elzenhagen Zuid.
2.3 Monetaire boomwaarde
De fundatie van het projectgebonden herplantfonds voor Elzenhagen Zuid is een bomenbalans die
wordt gebaseerd op de monetaire boomwaarde. De berekening van de monetaire boomwaarde
dient opgesteld of goedgekeurd te zijn door een geregistreerd boomtaxateur (lid van de
Nederlandse Vereniging van Taxateurs van Bomen (NVTB). De monetaire waarde wordt bepaald
aan de hand van de rekenmethode van de NVTB. De verloren waarde van gekapte bomen, evenals
de gecreëerde/gecompenseerde waarde van nieuwe aanplant en/of andere groeninvesteringen, is
opgenomen in een balans. De uitkomst van deze balans laat zien wat het project (nog) dient te
investeren of (extra) heeft geïnvesteerd in het groen.
10
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
3 Aanpak in Elzenhagen Zuid
3.1 Het Stedenbouwkundig Plan
Met de vaststelling van het Investeringsbesluit voor Elzenhagen Zuid (29 november 2017) heeft de
raad ingestemd met ontwikkeling van het gebied. Met het Investeringsbesluit is er ingestemd met
het Stedenbouwkundig Plan en de grondexploitatie. In het Stedenbouwkundig Plan zijn onder
andere de belangrijkste vitgangspunten voor de nieuwe openbare ruimte in Elzenhagen Zuid
vastgelegd. De nieuwe wijk wordt opgedeeld in drie woonbuurten en het Dijkpark (inmiddels heeft
het Dijkpark de naam Krijtmolenpark officieel toegewezen gekregen).
5 Noordbuurt
| sijngelstrook
—_Zuldbuurt RN Í FT dd
Figuur 5: De verschillende deelgebieden in Elzenhagen Zuid
De Noordbuurt is een stedelijke woonbuurt die aansluit bij de dichte bebouwing van het
Stationsgebied. Er wordt hier gewoond in gesloten bouwblokken die in hoogte aflopen in de
richting van het kanaal. De Singelstrook bestaat vit een groot stedelijk blok op een plint met
voorzieningen. Het blok heeft twee torens die aansluiten op de torens in het Stationsgebied. In
deze strook komt ook de nieuwe moskee. De Zuidbuurt is een groene, autoluwe woonwijk. Het
Dijkpark (nu: Krijtmolenpark) strekt zich vit langs het Noordhollandsch Kanaal en de zuidkant van
het plangebied. Het park sluit aan op de groene oever van de overkant van het Noordhollandsch
Kanaal met de molen en de kinderboerderij. De bestaande autoweg langs het kanaal komt te
11
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
vervallen, het gebied wordt het domein van de wandelaar en de fietser. Langs het kanaal zijn nu
steile taluds aan de polderkant, de kant van Elzenhagen Zuid. Door deze taluds te wijzigen en
flauw te laten aflopen naar de nieuwe watergang zijn ze niet meer technisch van aard, maar
worden ze onderdeel van het park. Er ontstaat daarmee ruimte voor programma op de minder
steile taluds.
SOES
ÄA® a DE ‘
Ee Ee mn AN a 5 Á a BEP A a
3 Ie =d En 4 Bie fj | Mn | en Da 3 :
— en ed zet / ) k $ Ô ij À nr
420 2 El e er IG 157 GIW es LR
pf gaen ES ee OO DTE ZZZ
Kn enn Huidig profiel Buikslotermeerdijk
Van
bk je pe an HE ec e ea
A je a taf == 5 he Er (GS
es
DE, 5 2 pd zi EI \
Voorstel prafiel Buikzlotermeerdijk
Figuur 6: Aanpassing naar de nieuwe dijktaluds
in meter lager dan
Gs dan de Zuidbuu
ze en
me Ak
- ie ke == RE
A a Kn rn Er ie |
- - Za Lek De a SE [ Spe k)
- nf nn Be se ne Dn, in. Er a
=| en EEE eN = rr nn Dn
ee nn pr 5 EE Ë 7 45) nn ri Ee _ R..
hi EE EEE A it 4
Voorstel Buikslotermeerdijk met zen fietspad en voetpaden
Figuur 7: De nieuwe taluds zijn minder steil en daardoor geschikt voor programma en gebruik
12
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
ri En
' re A SÀ \
Eh ge dn De Tj Nn
Ie \ AES
Hed k \ \
\ Ik IS Nn We)
\ K \ Ie eN pe
Ke IE k Jar
4 el == \ AN Eh
\ N Ve
\ Nh : \ el
\ HA 5 \ en |
\ ek = Ne NA In
N # 4 el
JS vr \ BSP En
Ae Bj
EL e=
Van steile bechnische taluds naar flauwe hellingen
Figuur 8: Heel Elzenhagen Zuid kent straks minder steile hellingen en taluds
De nieuwe atletiekbaan, die net is aangelegd aan de zuidkant van het gebied, is onderdeel van het
park. De baan is openbaar toegankelijk en daarmee kan iedereen hier sporten.
Ruimtegebruik en groennorm
De oppervlakte van het plangebied Elzenhagen Zuid is 26,6 hectare. Het deel van het plangebied
dat is aangewezen als locatie voor de tijdelijke huisvesting valt buiten het grondexploitatiegebied
van Elzenhagen Zuid. De oppervlakte van het grondexploitatiegebied is ca. 24,5 hectare. Hiervan
wordt 16,4 hectare (67 %) openbare ruimte.
LL EL
pangebled | mso | |
aangever peers | asl ||
[cronderorauegsniee | mas) wo |
CE EE
vene el
CE
EE
De verdiept gebouwde parkeervoorzieningen zijn geheel toegerekend aan het uitgeefbaar terrein.
Omdat een deel van het terrein op de parkeerkelders als openbaar gebied wordt ingericht, is er
sprake van dubbel grondgebruik. Het relatief grote aandeel water komt voort uit het
Natstructuurplan, waarin voor Elzenhagen Zuid een minimaal te realiseren wateroppervlakte van
2,3 hectare is voorgeschreven. Hiermee ontst
13
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
aat er een robuust watersysteem, wordt het gebied rainproof en zorgt het voor watercompensatie
voor de toename aan verharding in Elzenhagen Zuid en aangrenzende gebieden.
De groennorm voor gemengd stedelijk bedraagt 16 m2 per woning aan gebruiksgroen. In
Elzenhagen Zuid is er 45 m2 groen per woning.
3.2 Bomenkap in Elzenhagen Zuid
Nagenoeg alle bomen in Elzenhagen Zuid worden gekapt. Dit is noodzakelijk voor de realisatie van
woningen, voorzieningen en nieuwe openbare ruimte die in het gebied wordt gerealiseerd en voor
de verbetering van de waterhuishouding
Woningbouwopgave
Elzenhagen Zuid wordt een heel complete stedelijke wijk met naast 1.800 woningen ook
voorzieningen: een basisschool, een middelbare school, een moskee met een cultureel centrum,
een sporthal, een atletiekbaan, een park, (creatieve) bedrijvigheid, waaronder een broedplaats en
een opvang voor dak- en thuislozen van de Volksbond. Voor een periode van 10 jaar staan er nu
540 woonunits van Startblok Elzenhagen: een project voor statushouders, studenten en jongeren.
Om voldoende ruimte te maken in Elzenhagen Zuid voor de woningen en voorzieningen moeten
de bomen worden gekapt. Gelukkig komt een deel van de bomen terug in het gebied en is het
mogelijk om nieuw groen met een hoge kwaliteit en meer toekomstperspectief aante planten.
Verbetering waterhuishouding
Met de ontwikkeling van Elzenhagen Zuid wordt het plangebied opgehoogd en wordt er een
nieuwe brede waterloop aangelegd voor een goede waterhuishouding. Om in de toekomst droge
voeten te houden wordt de bodem in het hele gebied opgehoogd. De Buikslotermeerpolder krijgt
één waterpeil. Het nieuwe oppervlaktewater in Elzenhagen Zuid wordt verbonden met de rest van
de Buikslotermeerpolder en krijgt hetzelfde waterpeil. Het waterpeil gaat hierdoor in Elzenhagen
Zuid omhoog van NAP -5.03 naar NAP-4.80.
Waterpeil
Elzenhagen Zuid is in de bestaande situatie het enige gebied in de Buikslotermeerpolder waar een
lager waterpeil (NAP-5,03 meter) aanwezig is dan in de rest van de Buikslotermeerpolder. Door de
aansluiting van Elzenhagen Zuid op het omliggende waterpeil van NAP -4,80 meter kan het
nieuwe gemaal Elzenhagen (samen met het gemaal aan de Jisperveldtstraat) het hele
poldergebied bemalen waardoor een robuust en veilig watersysteem ontstaat. Hiervoor is eerder
samen met het hoogheemraadschap het Natstructuurplan Buikslotermeer opgesteld. Het
bestaande gemaal ten noorden van de oude atletiekbaan wordt vervangen door het nieuwe
gemaal. Bestaande watergangen zoals sloten of greppels worden gedempt. Hiervoor in de plaats
komt er een nieuwe grote waterpartij in Elzenhagen Zuid. Door het hogere waterpeil neemt de
toestroom van kwelwater uit de ondergrond af. Daarnaast wordt de waterkwaliteit verbeterd door
de watercirculatie met de rest van de polder. De huidige watergangen zijn vaak smal, kennen vies
en soms stilstaand water. De nieuwe watergang is breed, biedt voldoende mogelijkheid voor een
goede doorstroming en hier profiteert ook de aanwezige flora en fauna van.
14
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Rainproof
In het hele Centrumgebied Amsterdam Noord (CAN) komen er veel gebouwen en verharding bij,
waardoor het regenwater minder goed in de grond kan wegstromen. Ook de nieuwe
ondergrondse garages hebben invloed op de stroming van grondwater. Ter compensatie van de
toename van verharding en rekening houdend met de klimaatverandering en de verwachte
toename aan piekbuien wordt er extra oppervlaktewater aangelegd. Daarnaast wordt, zoals
hierboven aangegeven, het waterpeil in de polder verhoogd. Om te kunnen voldoen aan de
Amsterdamse Grondwaternorm en te zorgen dat we ook in de toekomst droge voeten houden, is
ophoging van de bodem benodigd.
Uit het grondwatermodel blijkt dat er relatief hoge grondwaterstanden zijn te verwachten en dat
er daarom een relatief hoog maaiveldniveau nodig is. Op basis van een geohydrologisch
ophoogadvies weten we tot op welke hoogte de verschillende gebieden in Elzenhagen Zuid
moeten worden opgehoogd, om te voorkomen dat er grondwateroverlast ontstaat.
Nieuwe Purmerweg atletiekbaan Zuidbuurt Noordbuurt IJdoornlaan
GOD OD, ; TETE) 1 A
OOOOLAOLMVOD OVL ID OOP ODI (út nieu
solo 7 Leo Ô 480 =360 Co -500 400 -Z00 200 +04
Nieuwe Purmerweg voetbalvelden Hisgenpad atletiekbaan IJdoornlaan
4 jef entente AEN
GO CALL LIED DDA VALLI j Je OE OTP) 7 1/4 Oe 4 4 1 Aal hf II AA oud
+és —4as -5éo -590 =Sa0 +550 +04
doorsnedes verticale schaal is 11x zo groot als horizontale schaal, hoogtes in NAP
Atfêtiekbaan. Ziidbuurt Noordbuurt
Nieuwe PurmerWweg Idoornlaan
ydetbalveiden Hisgênpad atletiekbaan
BOU HUN OM S/N GO NE Nee LS
doorsnedelijn
plattegrond nieuw (blauw) over oud (rood)
Figuur g: Doorsnede van oude en nieuwe situatie, met ophoging van het gebied
Bomenkap en waterhuishouding
De bomen overleven het noodzakelijke extra grondpakket bovenop hun wortels niet. Ook komen
boomwortels te veel onder water komen te staan door het hogere waterpeil. De wortels gaan dan
rotten. Enkele bomen hebben een overlevingskans. Dit zijn de bomen aan de bovenkant van de
taluds. Een talud is het schuine vlak langs een weg, spoor, watergang of van een dijk.
15
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Wat gebeurt er met het hout?
De gekapte bomen worden aangeboden aan Stichting Stadshout. Zij maken van geschikte
stammen o.a. bankjes en kunstobjecten. Ze gebruiken niet al het hout dat wordt aangeboden,
soms overschrijdt het aanbod de vraag of is een bepaald type hout niet geschikt voor hun
doeleinden. Overige stammen worden dan door de aannemer afgevoerd naar houtverwerkende
bedrijven zoals palletbedrijven en meubelindustrie.
3.3 Kapvergunningen en compensatie
In Elzenhagen Zuid wordt bijna het volledige bomenbestand gekapt, en is het niet mogelijk om de
bomen een-op-een te compenseren in verband de woningbouwopgave. Tegelijkertijd is er de
wens om zo veel als mogelijk groen terug te brengen in het eigen gebied en de plannen voor
Elzenhagen Zuid bieden ook deze mogelijkheid. Het projectgebonden herplantfonds biedt in dit
geval uitkomst.
Voor Elzenhagen Zuid zijn meerdere kapvergunningen al verleend. Hierin is de compensatieplicht
voor de gekapte bomen opgenomen. In totaal wordt er verwacht dat, gezien de gefaseerde
aanpak voor Elzenhagen Zuid, nog circa 13 kapvergunningen nodig zijn. In iedere kapvergunning
wordt de compensatieplicht voor de in die specifieke kapvergunning benoemde bomen
opgenomen. De aanplant gebeurt eveneens gefaseerd, en de compensatie vindt niet per se plaats
in het exacte gebied (binnen Elzenhagen Zuid) van de verschillende kapvergunningen. Dit heeft
tot gevolg dat het lastig is om overzicht te krijgen in de aankomende compensatie. Gezien de
omvang van de totale bomenkap in Elzenhagen Zuid, is besloten om een uniforme bomenbalans
en een bijbehorend herplantfonds op te stellen. Op deze manier wordt op eenduidige wijze
inzichtelijk wat er verdwijnt; wat er dient te worden gecompenseerd (en op welke wijze); en wat er
al is gecompenseerd. Dit zorgt er voor dat toekomstige kap- en herplantactiviteit op eenvoudige
en overzichtelijke wijze wordt verwerkt in het geheel voor Elzenhagen Zuid. Het geeft een goed
totaalbeeld van de omvang van de kap- en herplant in het gebied. Daarnaast kan op deze wijze de
compensatie op basis van monetaire waarde in het eigen gebied worden gecompenseerd.
Nieuwe kapvergunningen
Voor de nieuwe vergunningen die nog worden aangevraagd worden de te kappen bomen
getaxeerd en wordt de monetaire waarde per aanvraag ingediend. Stadsdeel Noord is het
bevoegd gezag in dit gebied en behandelt de kapvergunningen. Bij de vergunningverlening wordt
de compensatieplicht zowel opgenomen in monetaire waarde als in aantallen.
Conform de bomenverordening wordt de monetaire boomwaarde bepaald door de aanvrager van
de kapvergunning en vastgesteld door de vergunningverlener (Stadsdeel Noord), in opdracht van
het college van burgemeester en wethouders).
16
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
3-4 Integrale visie kap- en compensatieplicht
In overleg met collega’s vanuit het Ingenieursbureau en verschillende bomenexperts binnen de
gemeente Amsterdam is er, naar voorbeeld van de Zuidas, een bomenbalans en projectgebonden
herplantfonds opgesteld voor Elzenhagen Zuid. Als externe adviseur is onder andere Groenadvies
Amsterdam aangehaakt. Zij hebben door middel van boominventarisaties in kaart gebracht wat
de totale monetaire waarde is van de gekapte en de resterende (te kappen) bomen in het gebied.
De bomenbalans en het projectgebonden herplantfonds geven op een overzichtelijke wijze weer:
Uitgevoerd
e _Watiser al gekapt of verplant en welke monetaire waarde heeft dit?
e _Watiser al gecompenseerd en welke monetaire waarde heeft dit?
Nog uit te voeren
e Wat wordt er nog gekapt of verplant en welke monetaire waarde heeft dit?
e Wat wordt er nog gecompenseerd en welke monetaire waarde heeft dit?
Balans
e Wat is het verschil tussen het aantal verwijderde en aangeplante bomen?
e _Watishet verschil tussen de te compenseren en de gecompenseerde waarde?
e _Watisde resterende monetaire waarde die dient te worden gecompenseerd?
Jaarlijks wordt er gerapporteerd aan de gemeenteraad en het bevoegd gezag. Ook wordt de
balans na te zijn bijgewerkt openbaar gepubliceerd. Zo blijft men op de hoogte van de voortgang
ten aanzien van de compensatieopgave.
3-5 Wijze van compensatie
Conform de richtlijnen van de Bomenverordening (2016) geldt ook voor het projectgebonden
herplantfonds Elzenhagen Zuid dat er wordt gecompenseerd aan de hand van de monetaire
waarde. De compensatie kan plaats vinden (in deze volgorde) in de vorm van:
1. Primair in de aanplant van nieuwe bomen;
2. Verplanten van bomen;
3. Investeringen in overig groen, zoals:
o Heesteren overige vaste planten;
o _Groeiplaatsverbetering;
o _Faunavoorzieningen.
Als al eerder is aangegeven, is het voordeel van een projectgebonden herplantfonds dat er voor de
compensatie primair wordt gekeken naar het betreffende plangebied. Zo wordt er zoveel als
17
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
mogelijk van het verdwenen groen in Elzenhagen Zuid op verschillende wijzen gecompenseerd en
wordt het ook echt in Elzenhagen Zuid teruggebracht.
3.6 Voormalig bomenbestand Elzenhagen Zuid
Elzenhagen Zuid was voorheen een groen sportgebied. Voornamelijk voetbalvelden met hier
omheen singels met grote bomen. Het betrof vooral bomen in bosverband, waardoor er snel
voldoende groen was om wind van de sportvelden te houden. Langs de Buikslotermeerdijk
stonden eveneens veel bomen in bosverband aangeplant.
Onder de grote bomen staan en stonden veel struiken en heesters. De bomen in Elzenhagen Zuid
zijn op verschillende momenten geïnventariseerd. In 2017 is een groot deel van de bomen in de
zuidkant van het plangebied geïnventariseerd (ten zuiden van het Hisgenpad). In 2020 zijn de
bomen in het noordelijk deel van het gebied geïnventariseerd. Verder zijn er op een aantal plekken
aparte inventarisaties uitgevoerd. Alle inventarisaties zijn samengevoegd tot een bestand waarin
alle bomen in Elzenhagen Zuid zijn opgenomen. Dit betreffen de bomen dit op dit moment (zomer
2020) kapvergunningsplichtig zijn bomen (met een stamomtrek van meer dan 31 centimeter
gemeten op 130 centimeter hoogte), en de bomen waarvan het op het moment van inventarisatie
(zomer 2020) de verwachting is dat ze binnen enkele jaren de kapvergunningsplichtige omvang
hebben bereikt (vanaf 27 cm omtrek). De totale lijst is bijgevoegd als bijlage 2.
Het totaal aantal bomen bedraagt 2579 bomen (stand van zaken nov. 2020), hiervan zijn er 2283
kapvergunningsplichtig. Inmiddels (najaar 2020) zijn er 892 bomen al gekapt en 2 verplant. Alle
gekapte en nog te kappen of te verplanten bomen vertegenwoordigen samen een monetaire
waarde van € 1.642.744,-. Voor de kapvergunningsplichtige bomen is de waarde € 1.533.448,-.
De kap in Elzenhagen Zuid wordt gefaseerd vitgevoerd. Op de locatie van de nieuwe atletiekbaan,
het tracé van de nieuwe Elzenhagensingel en de toekomstige bebouwing langs de Nieuwe
Leeuwarderweg zijn de bomen al gekapt. De toekomstige kapfasering ziet er op hoofdlijnen als
volgt uit:
18
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
He _— == _ k L ie WA
ì Nn
Een
het el NE
| ek AA
| Fase 2b ki TE
| ok he
| EEN ei
Fase 2d | LD |
ANT
E Fase 2C neen Ns: NN ,
1] (begin 2021) Ld, Ne NRN :
if Volksbond el | NRSO .
\ | | (2023 2024) | EAN
Jm [iN
Al | | ,
5 |
Fr | ae timent kT l ! | .
NS | | LN
c - | | Sporthal e.o. Scheurleerpad |
ö Î \ | | (2022 — 2023} {2023} fi |
1 \ | | Ï |
& | | k z Een de |
| he | Startblok e.o. se
NH Lert EES ‚ Inns:
Ts ten À S b
ae Ä |
Il ii Áí ff
D \
KH) dr i
dpd \ |
Fa UD IDKSS oe EPT Setnt ®z:@=
7 Ër SSI Goren Botonde e.o. PSS Sr n
A Nigel PEEL
IEA DIEN SS SNE
NS hij Sed S fi Oprit N LW
_ 8 5 GD SS GSH IS : (voorjaar 2021)
SO MDN
% p KI rn
Figuur 10: Overzicht kapfasering in Elzenhagen Zuid
19
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
3-7 Nieuw bomenbestand Elzenhagen Zuid
Zoals eerder aangegeven bestaat Elzenhagen Zuid vit verschillende deelgebieden met ieder hun
eigen karakter.
3.7-1 Noordbuurt en Elzenhagensingel
De Noordbuurt is een stedelijke woonbuurt met grote gesloten bouwblokken. De buurt is
ontsloten middels een 30 km/u weg vanaf de Elzenhagensingel richting de Buikslotermeerdijk. De
zijstraten richting het noorden zijn toegankelijk voor auto’s. De zijstraten richting het zuiden zijn
autovrije speelstraten. Aan de zuidkant van de Noordbuurt ligt straks de nieuwe doorgaande oost-
west fietsroute, langs de oever van de nieuwe watergang. Langs de straten de natuurvriendelijke
oever is ruimte voor bomen. Langs de watergang wordt er een kruidenrijk grasmengsel toegepast.
Naar verwachting worden er in de Noordbuurt in totaal 100 bomen geplant. De bomen staan hier
langs Het ontwerp voor de nieuwe openbare ruimte in deze buurt wordt nog gemaakt.
hs eg EER
jp ES ke Se zerk, fd 4 5 ben,
ek we Ja en
ie FE EEN Eh Ë le : NEN se
EAR ee dik À ke kn DA iN d Be
Ì EN B rid , 1 EN LY 6 Ë 5 Pis De
= na Wi bj
ae Da
RS Se he
HENKIE SEE)
Figuur 11: Zicht vanuit het Krijtmolenpark op de Noordbuurt (SP. 2017)
Ie Ta
ks k d r ed 1
| lj BE PA sf E rar hj
Í ij kl BN Le 8
| Hen
ij L Dd a Mee Fi
| ha 5 de Ì Ër jr st
Ii a ú Eef!
, ; E Lis
| | P ij LK Ï
Ë oe Í r Î |
| TN
In ET MRS
or B is: ee rd es 1 |
Figuur 12: Doorkijk speelstraat in de Noordbuurt (SP, 2017)
20
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
De Elzenhagensingel is de buurtontsluitingsweg die loopt vanaf de botonde Nieuwe Purmerweg
naar het noorden en daar aansluit op het reeds bestaande deel van de Elzenhagensingel. Het
ontwerp van de nieuwe singel sluit aan bij het bestaande deel en bestaat uit door een middenberm
gescheiden rijbanen voor autoverkeer, een vrijliggend fietspad aan de westkant en aan beide
zijden voetbaden. In de Elzenhagensingel komen vier bomenrijen, dit zijn Amerikaanse Essen.
nn Ti 7 E 1 5 NEN Ps” Fr
7 Lil B
fi fel,
: | E
CEC | ni í Nl E —
sel THEN |
B Bi rt TD fen be á
fd : alanlkaslsadle
l 4e a] eN OE NER TIE
LEER D Es Es zn an |E '
Ne 0% $
s HAER ersmad 7
(d:087 pj A
d 7: i H Lj Ld
N | Go (8 Le |
Nite “e © US
mese | eg Er
TEE Bo E
| ED SENA P DD
we RE) , OT
A WAE iN Á mm
ES ve EREA (TE a
vl Ee NL Ek: ea 5
IE AENERND \
SE ENA 5 | \% \
LID SEEN Za LO
Figuur 13: Fragment en doorsnede Elzenhagensingel
Langs het nieuwe fietspad tussen de botonde en het Noorderpark worden iepen geplant.
21
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
PT Ne a
IR ATIE NAAST EEKE
ACS ATAR EE seer ee
En a
D ee a nn
Te ee NIEUWE LEE
TT
Y FP ee NV. NT Atec
DTS GEE
EEN
F4 @ EEEN De AEL _
À B
Sams ee - K
NN R Zn —_—— Í
EE |
TT Í
oi || LE
ZZ |
Figuur 14: fragment nieuwe fietsroute tussen botonde en het Noorderpark
3.7.2 Krijtmolenpark en Zuidbuurt
Diversiteit en gelaagdheid in de beplanting
De openbare ruimte in het nieuwe Krijtmolenpark en de woonwijk Zuidbuurt wordt een biotoop
waar mens, dier en natuur samengaan. De groenblauwe inrichting van de openbare ruimte draagt
bij aan een ecologische duurzaamheid. Dankzij de grote diversiteit aan beplanting fungeert de
groenstructuur als een supermarkt voor de fauna en zijn het prachtige plekken om te nestelen en
te overwinteren. Daarnaast vergroot het de leefbaarheid van de buurt. Vogels, insecten en
amfibieën zorgen voor een lach en ontspanning. Kinderen hebben de ruimte om in deze ‘natuur’ te
spelen, hutten te bouwen van wilgentakken, de sloten vol kikkers en stekelbaarzen te ontdekken
en een veldboeket voor thuis te plukken. De groenblauwe dooradering staat in voor een min of
meer aaneengesloten groenstructuur, waardoor dieren niet worden belemmerd en het
ecosysteem kan floreren. Er komen veel overgangen in het plantgebied, wat zeer belangrijk is voor
biodiversiteit. Overgangen in hoogtes waardoor er nattere en drogere gebieden ontstaan en
overgangen tussen dichtere heesters en heestergroepen en de meer open weides.
Bloemrijk grasmengsel/ kruidenmengsel
De basis van het plangebied wordt gevormd door diverse bloemrijke grasmengsels welke
aansluiten bij wat er in de omgeving groeit. Deze bloemenmengsels dienen als voedselbron voor
insecten, vlinders etc. De meer bloemrijke mengsel komen in de zonnige delen van het park. De
22
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
meer kruidachtige/ grasachtige mengsels onder de bomen in de meer schaduwrijke delen van het
park. Het bloemenmengsel wordt 1 keer per jaar gemaaid om de natuur zo min als mogelijk te
verstoren, maaisel wordt afgevoerd zodat het mengsel divers blijft en niet vergrast. Langs de
paden wordt in een zone van 1 meter breed het mengsel frequenter gemaaid om overhangen bij
de paden te voorkomen en een ecologische rand te introduceren.
Water- en oevervegetatie
De nieuwe waterranden worden verschillend opgelost. Langs het Krijtmolenpark komen steilere
taluds van 1:3 met een lage beschoeiing om het hoogteverschil tussen singelwater en top dijk op te
kunnen lossen en tevens het dijkgevoel te versterken. Voor dit talud komen in bepaalde zones
ondieptes in het water met waterbeplanting. Langs de Zuidbuurt komen flauwe glooiende taluds
van 1:6 en een onderwater beschoeiing (natuurvriendelijke oevers) Het toepassen van
moerasbeplanting langs de waterranden geeft het water een ecologische betekenis en zorgt voor
een zuiverende werking van het water. Gedacht wordt aan watervegetatie bestaande uit onder
meer biezen, kleine lisdodde en egelskop. In het water komt een eiland die niet betreden kan
worden door parkbezoekers. Een eiland voor vogels vol met bomen en heesters en aan de
zuidoostzijde een steile wand geschikt voor ijsvogels.
FE
| en EE
F E EN ra EN
[ - A mn Ar
p= Ht AE RR j
j Ee br RTR
Ô 2 Kel Tro EN
he ed en
EREN vr F ed Eel en A , Be
5 5 kee Var
iii ij: gt mT. en al
d a: zn he } li ln EN 4
ek aak bi | de! EN
| | (LEE Ae, 1, ebr res a
IS Hi KEE Hi Eila KN, Kids ar €
: dits | ij IE A EM ik hj L e >
IN ‚ik Ik Le) \
h kh LN | IJ AL ee ke 5
NN KA 1
la b)
Figuur 15: Vogeleiland in het Krijtmolenpark
Heesters
Door het park gestrooid komen bloeiende en besdragende solitaire heesters. De heesters vormen
een eigen laag tussen het bloemrijk grasland en de bomen en hebben een landelijke/ natuurlijke
uitstraling. Op enkele plekken komen wat grotere heestergroepen. Heesters zijn bij uitstek
23
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
geschikt als schuilplaats voor vogels en kleine zoogdieren maar dienen door hun bessen tevens als
voedselbron. Heesters worden geplant in een grote diversiteit aan soorten, vormen en maten.
Heesters groep midden
r E En we Red en A Ó Te: ze k; Pe P
ve. hs. Ee a ie Si ï ei „ EE Pe 3 EE Zn HE ae
» Ee IN ses el Ee A. Bn nt ba: “en
Ceeran man | gele koraan Eucsrpnen atropaeun ned r 5 hanen van
PE at ME WET d
TE et in en 5 Ee
K E , mid # ef , ee jg 4 en „ * 7 N Á p P: : je el ne
EE seen li nm , f rd je 2
Ni Te _ ed he J _ 7 ij
Ee EE ae Ee and
in is el n _ à . pn
ef Rs |
Cerplus avelann sfrczurpanwarm , Fraryjutn aleun kurre eatldeabelem
: hm ii Zak
á RR Li ts
re Ek a ì EE ze iN ket ii hi
zE: Es seitan Manpelun garrarcs Bats alamagnva argastifcin
Figuur 16: Verschillende typen heesters in het park
Bomen
Om de landschappelijke beleving en de ecologische diversiteit zo optimaal als mogelijk te krijgen
wordt er een grote diversiteit aan boomsoorten passend in het Nederlandse landschap toegepast.
Naast een diversiteit in soorten willen we tevens een variatie brengen in stam (enkelstam of
meerstam) en in opkroonhoogte (zowel beveerd, tot aan de grond vertakt, als opgekroond). Een
aantal bomen zijn zeer geschikt als waardplant voor insecten als bijen (bijvoorbeeld de linde en de
esdoorn). Er worden tevens bomen geplant met eetbare vruchten als de walnoot en de tamme
kastanje. Bomen die tegen * natte voeten’ kunnen zoals de els en de wilg worden dicht bij het
water geplant. Naast de meer lokale bomen worden enkele exoten geplant voor hun accenten in
bloei en bladkleur echter wel soorten die ook ecologisch gezien van meerwaarde kunnen zijn
binnen het plangebied. Bomen worden in verschillende aanplantmaten neergezet in het
plangebied zodat er vanaf het begin een gevarieerd beeld ontstaat met al meteen een
landschappelijk parkgevoel.
24
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Klimaatadaptief en hittebestendig
Op p. 15 is aangegeven dat de ophoging van de bodem benodigd is om in de toekomst droge
voeten te houden. Het klimaat verandert. De voorspellingen voor de toekomst zijn dat het
weer extremer wordt. De zomers worden warmer en mogelijk droger en de winters zachter en
natter. Buien worden heviger en komen vaker voor. In het extremer wordende klimaat en de
verdere verdichtende stad is een extra inspanning nodig o.a. om de stad hemelwaterbestendig te
maken en schade te voorkomen.
Met de ophoging van de bodem en de aanleg van nieuw oppervlaktewater kan het regenwater
goed worden opgevangen. Voor Elzenhagen Zuid draagt de inrichting van de openbare ruimte in
het parkdeel en de Zuidbuurt hieraan bij. In de autoluwe zuidbuurt is veel groen en weinig
verharding. Dit geldt ook voor het park waar het water ook op natuurlijke wijze kan afstromen
richting het oppervlaktewater van de nieuwe watergang. In combinatie met maatregelen op
kavelniveau (een bui van min. 60 mm in 1 vur gevallen, over minimaal 24 vur kunnen bergen)
wordt bijgedragen aan het rainproof maken van Elzenhagen Zuid
EA 5 Pin | Rainproof Oplossingenkaart 60a
ln pr NC # ef | Elzenhagen Zuid
en A
ra, f Doel van de kaart
De XE UNE
a 4 £ Afshar nde mamie
nn \ en AR ne anna oe wanen le wonden
\ | On
Í 1 EA r= Algemeen:
N | | a Kn eer een owermicht van gebieden met rialen ap
! | I=. Gepaneerde
- Sl U
Nt | TN metiocste spacheke opiossingen.
e / Ee
mn IJ arn, Mogelijke maatregelen te vinden op
" rn | Tm, Bi wwwrainprocf nioolbor maatregelen
/ / ES | En
Ï | # Flower nde rege terpen,
Î f mijn walerafvoerende staten
Í 7 pe
waterbergende straten.
a ESE
} Á _ ei
/ # — walertegenhoudende drempel
/ Pi mp woog! cverioop
£ & verzamel afvoerpunk beurt
/ m CI! (veer) Inftrase wenselijk In zomer
£ == grens baart
grens hydroogsche wit
5
Z ed En weer
N Á Analyze van hutdige Ralnprocf kenmerken:
Ne „ Een belangrijk Inrichtingsaspeci voor de openbare)
bj rare op Ezenhapen Zuid 5 het vastouden er
Z Ri benutern van hemetwater voor de
NN ee een
/ f voorkoming van verdroging van de bodem,
/ 7 Weersag ae va benauwd wart
# vasigercuden op daken en vertraagd afgevoerd
4 d Regenbestendge tees: sen bul van mn.
5 En. el ED men In 1 war gevallen, over minimaal 24 uur
Ko Rn / / karnen bergen. Reperbeserdige openbare
ke a, / # nale: een bul van min, 50 men In 1 war gevalen,
5 nen, ‚ / / ever mineraal 24 uur kunnen: bergen.
iN am ) Pi Vaar Elzenhagen Zuid biedt het parkdeel veel
hi ne \ I Ì Ri mageiljkheden om water be bergen Samen met
he vn SI d maatregsen op geboewniveau, kan op reader
4 na | Mi eenvoudige wijze het gebied rainproof warden
1 \ nl versa
a 25 50 1 150 5 en Er”
\ 2. varanen
Figuur 17: Rainproof kansenkaart voor Elzenhagen Zuid
Bij de inrichting van het maaiveld is er voldoende groen en water in de directe omgeving van de
woningen aanwezig om hittestress tegen te gaan. Op gebouwniveau gebeurt dit ook met groene
gevels en de aanleg van een koudenet om de woningen te koelen.
25
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Invloed Molenbiotoop
Bij het planten van bomen in het Krijtmolenpark zijn we in bepaalde delen afhankelijk van de
windvang van de molen. In bepaalde zones binnen het park geldt daarom een formule waarmee de
maximale hoogte van een boom of gebouw berekend kan worden (de lichtpaarse zones op de
plattegrond op rechterpagina. Dit heeft tot gevolg dat in een groot deel van het park maximaal
een kleine boom/ heester geplant mag worden. Hoe verder weg van de molen hoe hoger de
beplanting. Dit kan echter leiden tot een uniek parkbeeld waarbij lagere bomen en kruiden het
hoofdbeeld gaan vormen.
| Ee ET ET En ET je Te FC: E41
EER Nh har IKE SN
E |J % k ole
ei | Ï 15 id Ee Kal
ë Vm ih. Ee nn : d Oe
Lef | : Ke Ek
| |, d he LIET ph ab
EN ele OM
B NE ik | pen
mn. 6
MS |
a B |
mn EO E
Ed rr el il ®. EE
EL heen
ee lj
| Ae \ di P on [mj hd Ra
Tl lk B @ \ DR
Er ied
: | ROR
L Rn OS
A CU
| rd ee
mn be Ae 2% ON BE
1 Nee. In 4 Ee Pe
Eee DE ad en: 4 HE edi
zi | Ba ie a
En | rf eerd LA hel Er: Ijs |
Uns a En
LE eer ne: bt
Í LP nnen Bn À ie
el Sn Ke. Et VR
ek: is, A 7 ee kT. he N
| NN MENE TUT NA EE
Figuur 18: Ontwerp openbare ruimte Elzenhagen met de molenbiotoop
26
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
aar
ni er e Ne 5E
‚7 5 en es F: ed id
A 5 rt. Á ij Bret L
ej iam N - le
| WE el
m a r Ln d Le ee ak
Fi mm Ee EE k fi Ak: fi hs a: ei Ee & we
{ Hp
Se
Figuur 19: Krijtmolen d'Admiraal
u EL Ei en zn k mn
en EE DRESS ES B
NRE
PE ENE en
5 1 hs Ski
Ae Ee ki ze ee
et WR Re Ma Ee de He
CMR EE OA LN VEE en Aen Hi EE it LE
ER SER et Mk Es
Pred Bm AE et, RE Bit besteed, be ú ii Ki bt Ae ie te
RE El Al zal
zE en 5 sE ne Sei „ik keke hk fe
rn EN - sE zj in.
E Se ES Ee
E ie) tn) U Ee 5 7 ee EE EE
f 5: ä , A lem F k Ei à Ee 7 B zE en 3 Ge
Et es nk mh Uy el EEE, lg A edje, aika Wee
Ee _ rl B, KS N ar \ n ] í $ If He en, ’ He 5e ; Fa er B E Un Ee Eee Ee kie red £ hin IJ #
er 4 EE Ren En Ed on) Ein ne gite
en Td hes. A Ee U ON in A Ser, Hes Es Mrne EPE
NR Of WA
EN Ee S SCENE BEE Ee en Ed 4 pr d
Er Oe Ne 5
Figuur 20: Zicht op Elzenhagen Zuid vanaf de overzijde van het Noordhollandsch Kanaal
3.7-3- Aanplantmaat bomen en groeiplaatsen
De ambitie is om waar mogelijk bij het planten van de bomen al een grotere aanplantmaat neer te
zetten. De standaard aanplantmaat voor nieuwe bomen is hier waar mogelijk groter dan de
gebruikelijke maat van 18-20 centimeter. Dit geeft direct bij aanplant al een groen beeld. Als
27
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
voorbeeld: voor de vastgestelde ontwerpen van Krijtmolenpark 1° fase en de Elzenhagensingel
geldt dat hier in totaal 349 bomen worden geplant. Hiervan hebben 6 bomen de standaard maat
van 18-20 centimeter (omtrek) bij aanplant, 96 bomen kennen een maat van 20-25 centimeter. De
overige 247 bomen hebben een maat van 30-35 centimeter of groter of zijn meerstammig.
De ondergrondse groeiplaats is belangrijk: alleen met de juiste ondergrondse maatregelen kan
een boom goed uitgroeien en zo lang mogelijk leven. Omdat een grote ondergrondse groeiplaats
in een stedelijk gebied vaak moet concurreren met o.a. ondergrondse infrastructuur, wegen en
gebouwen, worden er ondergronds groeiplaatsconstructies gebouwd om toch de benodigde
groeiruimte van de bomen te waarborgen. Hierdoor zal de nieuwe boomaanplant een aanzienlijk
beter toekomst perspectief hebben dan veel bomen die vroeger de stad werden aangeplant.
In sommige gevallen zijn bijzondere ingrepen nodig. Zo is er in de nieuwe Elzenhagensingel zeer
weinig ondergrondse ruimte, maar tegelijkertijd de wens om meerdere bomenrijen te planten. In
samenspraak net Vattenfall is er hier voor gekozen om de bomen op zeer korte afstand van de
ondergrondse warmtetracés te plaatsen. Middels worteldoek is het mogelijk te voorkomen dat de
boomwortels hier tussen de leidingen door gaan groeien. De bomenrijen zijn zo gespaard en de
partijen accepteren dat in geval van noodwerkzaamheden aan de leiding het gevolg kan zijn dat er
een boom gekapt moet worden.
Bij het project zijn verschillende boomadviseurs betrokken. In de ontwerpfase maar ook bij de
uitvoering. In de ontwerpfase is het in sommige gevallen mogelijk om met een combinatie van
ondergrondse ingrepen en de juiste bepaling van de tracés bomen kan worden gespaard. Zo is er
in de nabijheid van de botonde een boom behouden gebleven door goede samenwerking.
Bij jonge bomen is het vaak mogelijk de bomen te verplanten met behoud van een goede
levensverwachting van de boom. In Elzenhagen Zuid weten we dat er 23 bomen vanaf de oprit
Nieuwe Leeuwarderweg en nabij de botonde geschikt zijn om te verplanten.
Aangelegde openbare ruimte
Twee ontwerpen zijn uitgevoerd. Het betreft een deels tijdelijke route voor vleermuizen op de
Buikslotermeerdijk ter plaatse van de groene taludstrook langs het Noordhollandsch Kanaal. Deze
route is aangelegd als nieuwe vliegroute voor de aanwezige dwergvleermuizen in het gebied en
bestaat uit aanplant van fruitbomen en heesters en het plaatsen van houten vleermuisschermen.
De fruitbomen zijn straks onderdeel van de nieuwe inrichting op de Buikslotermeerdijk.
In totaal zijn er 22 fruitbomen en 29 heesters aangeplant. De bomen hebben een monetaire
waarde van € 29.024,- en de heesters van € 1.603,-.
Aan de zuidkant van het gebied is de eerste fase van het Krijtmolenpark in aanleg. Hier worden 135
bomen en 20 heesters aangeplant, aangevuld met een aantal heestervakken. De voorlopige totale
waarde hiervan bedraagt € 491.357,-. De waarde van de bomen bedraagt€ 4,21.016,- en die van de
heesters bedraagt € 70.341,-.
28
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
ETEN … E ME IN En
u K | Ì F Lj nd E VALT B} 9 f
aen £ : EN OO / ui Ten
ee W in ee Ee zin } = / ' / Ren =) „ Er
NE KS Wer A on |
7 NE et ie '
[sl EN: Mae: 0-0 En 3 Ein
Ee a El Hof Ee Nn 4 5 en # iS
/ N Ell Ie Eeen, RE is il ed 7 p an |
8 Ì k 4 il \ 6 bi & Se e ” dé bt
e El tE Ne TC ED EN
ie A u 8 A ae, il LA Ia _K E,
fe Ke en nb fz) il !
Ee Oe en, et al EL i
A je En en Hf 0 @ De
\ ets —- S B Wee
E\ be vee a C
h p 7 80 Ee @ : Vn
ind : 6 en Un
EET isdn
Ë î a Lb 1 mi @ Te LN: B.
Figuur 21 : Krijtmolenpark fase 1 (omgeving atletiekbaan) wordt eind 2020 aangeplant
Hoofdgroenstructuur
In de Structuurvisie is de zone rondom het Noordhollandsch Kanaal aangeduid als
Hoofdgroenstructuur (HGS). De smalle groene strook van de Buikslotermeerdijk langs het
Noordhollandsch Kanaal is aangeduid als groentype corridor. Het concept
ontwerpbestemmingsplan voor Elzenhagen Zuid is voorgelegd voor advies aan de Technische
Adviescommissie Hoofdgroenstructuur. De TAC constateert in haar advies van 28 maart 2018 dat:
‘Het voorontwerpbestemmingsplan Elzenhagen Zuid inpasbaar is in de Hoofdgroenstructuur
onder voorwaarde dat op de planverbeelding en in de planregels de bestaande
Hoofdgroenstructuur, groentype corridor, verbijzonderd wordt ten opzichte van het overige groen
door een aanduiding of een andere Groenbestemming. De corridor langs het Noordhollandsch
Kanaal maakt slechts een klein deel uit van het plangebied. Het belang van deze strook is groot,
gelet op de zone langs het kanaal als geheel, evenals de kwetsbaarheid van dit type groen. Een
verbijzondering ten opzichte van de rest van het groen, dat meer een stadsparkkarakter heeft
achten wij daarom een voorwaarde om voldoende bescherming te bieden richting toekomst.
Ondanks de verdichtingsopgave voor dit plangebied constateert de TAC dat er serieuze aandacht
is besteed aan de groenopgave. De reeds bestaande groenstructuur langs het Noordhollandsch
Kanaal, die de centrale groenblauwe verbinding-as tussen het IJ en Waterland vormt is kwalitatief
versterkt en bovendien buiten de begrenzing van de Hoofdgroenstructuur verbreed. De
recreatieve gebruiksmogelijkheden van dit gedeelte van de Hoofdgroenstructuur nemen toe
doordat de autoroute langs de dijk is geschrapt. Ook in de rest van het plangebied is serieuze
aandacht gegeven aan groenontwerp en collectief groen tussen de kleinschalige bouwblokken.
Hoewel de TAC hier geen zeggenschap in heeft, acht ze dit Krijtmolenpark na realisatie
Hoofdgroenstructuurwaardig. Het groentype dient nader bepaald te worden. Aangezien het
29
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
groentype ‘stadspark! hier voor de hand ligt acht de TAC het wenselijk om vanuit die vooruitziende
blik de huidige corridorstrook specifiek als natuurzone binnen het bestemmingsplan aan te
duiden. Met de intensivering van de bebouwing zal de druk op deze zone verder toenemen. De
ingrepen die direct de corridor raken — de steiger en de brug — vereisen constructies die het
functioneren van de corridor niet belemmeren, dus voldoende hoog en op afstand van het groen.
De planontwikkeling biedt tegelijkertijd de mogelijkheid om eventueel aanwezige ecologische
knelpunten op te lossen en bijvoorbeeld door natuurvriendelijk oevers of door de aanleg van fauna
uittreedplaatsen de corridorfunctie te versterken.
In de planregeling is het advies van de TAC verwerkt. De oevers langs het kanaal vallen
grotendeels in het aangrenzende bestemmingsplan Banne Buiksloot Il en zijn al mede bestemd
voor natuur- en landschapswaarden. De hoofdgroenstructuur die binnen het plangebied van
Elzenhagen Zuid ligt is in de bestaande situatie geheel verhard vanwege de weg op de
Buikslotermeerdijk. Aan de bestemming Groen in het bestemmingsplan is in de planregeling voor
de zone op de dijk een aanduiding toegevoegd ten behoeve van het behoud en ontwikkeling van
natuur- en landschapswaarden.
Le / Pe
Dn en ed
Ne Te À if : Là
N De) /l BE
df he re & | sf ee
N IL / b-
e | | |: J
J q
f
Da AN D 7 7
Figuur 22 : Hoofdgroenstructuur in Amsterdam-Noord
30
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
4.1 Voorlopige monetaire waarde nieuwe aanplant
Op basis van het nieuw aangelegde groen, de vastgestelde ontwerpen, de onderdelen die nog in
ontwerp zijn en het Stedenbouwkundig Plan is er een berekening gemaakt van de totaalwaarde
van het nieuwe groenbestand. Hierbij is er voor de bomen die in ontwerp zijn en nog niet besteld
bij de kweker gebruik gemaakt van kengetallen voor de kosten :
Overzichtstabel : Bamen in verschillende hoedanigheid
Aangegeven prijs: directe bouwkosten
prijspeil dd 20-08-20
[boom ____|Boominopengrond [Boom inverharding [Boom inverhardingmetsandwich _ [Boom intreebox |
Uitgangspunten
bomen in open grond komen in 25 m3 teelaarde
bomen in verhardingen in 25 m3 bomenzand
Bomen in verharding met sandwich constructie in 25 m3 bomenzand
Boom in treebox in 25m3 teelaarde
Prijs boom gemiddelde prijs (geen soort)
Stortkosten vrijkomende grond geen onderdeel directe bouwkosten
Figuur 23 : Kengetallen nieuwe aanplant (uitgesplitst naar stamomtrek van de nieuwe boom en
groeiplaats) (bron : IB gemeente Amsterdam, 2020)
Wanneer voor een bepaalde fase de bomen zijn besteld en er door de kweker en aannemer inzicht
is gegeven in de kosten die zijn gemoeid met aankoop, aanplant en aanleg groeiplaats, worden
deze kosten opgenomen in de tabel. Op dit moment zijn de kosten voor Krijtmolenpark fase 1
gebaseerd op werkelijke kosten, net als voor de Vleermuizenroute. Voor de overige fases is er
gewerkt met kengetallen.
31
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Nieuwe aanplant
Fase Aantal Monetaire waarde [Aantal Monetaire waarde | Aantal Monetaire waarde
Vleermuizenroute 51 € 30.627,00 22 € 20.025,00 20 € 1.603,00
subtotaal 51 € 30.627,00 2E 24.025,00 20 € 1.603,00
Fase Aantal Monetaire waarde |Aantal Monetaire waarde | Aantal Monetaire waarde
Krijtmalenpark fase 1a 155 € 401 357,00 135 € 421.016,00 20 € 70.341,00
Krijtmelenpark fase 1b 54 € 31.206,50 40 € 51.020,00 5 € 276,50
Krijtmalenpark fase 1c oe - oe - oe -
Elzenhagensingel 165 € 235.041,00 165 € 285.041,00 oe -
Zuidbuurt 228 € 205.756,00 228 € 205.746,00 oe -
Krijtmolenpark fase 2 Ghb € 345.345,00 262 € 335-204,00 182 € 10.064,00
Neerdbuurt 100 € 131.930,00 100 € 131.930,00 IK 4 -
subtotaal 11556 € 1645.513,50 030 € 155£.937,00 207 € 80.681,50
___________L #97 t u676.245,50| 961 € 2.593.961,00| 236 € 82.284,50 |
Figuur 24 : voorlopige monetaire waarde nieuwe aanplant Elzenhagen Zuid
Gekapt
Fase Aantal Monetaire waarde | Aantal Monetaire waarde
16 651 € 566.009,00 521 € 510.365, 00
za 21 € 133-952,00 240 € 132.655,00
subtotaal Zg2l € 699.091,00 Tal € 543.015,00
Fase Aantal Monetaire waarde | Aantal Monetaire waarde
zb 535 € 152.305,00 516 € 145.623,00
2C 154| € 54.006,00 138 € 51.013,00
2d 230 € 128.576,00 204 € 123.820,00
betonde 2E 2.113,00 2E 2.118,00
oprit NLW 1E 1.825,00 1 1.825,00
basisschool 13 € 17.157,00 13 £ 17.147,00
sporthal 1a1l € 66.577,00 125 € 63.730,00
h.m. terwogtweg 198! € 172.220,00 165 € 164.5540,00
walksbond 81 € 34.095,00 63 € 20.959,00
gj. scheurleerpad 198! € 142.512,00 180 € 132.512,00
j.h. hisgenpad 133 € 130.182,00 mz € 116.553, 00
subtotaal 1656 € 042.753,00 1522 € 840.430,00
| 2578 € 1.642.7h4/00 2283 € 1.533.448,00
Figuur 25 : Monetaire waarde gekapte/te kappen bomen in Elzenhagen Zuid
32
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
4-2 Totaalbalans monetaire waarde
Het totaal aantal gekapte/te kappen bomen bedraagt 2579 bomen, hiervan zijn er 2284
kapvergunningsplichtig. Inmiddels zijn er 892 bomen al gekapt. De bomen vertegenwoordigen
samen een monetaire waarde van € 1.642.744,-. Voor de kapvergunningsplichtige bomen is de
waarde € 1.533.448,-.
Voor de nieuwe aanplant wordt er op dit moment vitgegaan van de nieuwe aanplant van 961
bomen en 236 heesters en heestervakken. De nieuwe bomen kennen een waarde van € 1.593.961,-
Dit is inclusief het creeren van een optimale groeiplaats zodat de bomen goed tot wasdom kunnen
Stand van zaken op dit moment
Op dit moment (nov. 2020) zijn er 892 bomen met een waarde van € 699.991,- gekapt. Met de
aanstaande aanplant van de bomen in Krijtmolenpark fase 1 (verwachting: eind 202o/begin 2021)
is er voor ca. € 522.000,- nieuw groen aangelegd, waarvan ca. € 450.000,- in de vorm van bomen.
Met het opstellen van dit projectgebonden herplantfonds is inzichtelijk gemaakt dat de volledige
compensatie van de monetaire naar verwachting binnen het plangebied kan plaatsvinden. Dit
betekent dat de volledige € 1.700.000,- de dekking vormt voor de aanplant van de nieuwe bomen
inclusief groeiplaats en de aanplant van heesters/ander groen.
4.3 Startblok Elzenhagen
In het plangebied van Elzenhagen Zuid liggen zes tijdelijke woongebouwen, Startblok Elzenhagen.
De aankomende 10 jaar wonen hier jongeren en statushouders. Dit is een apart project waarvoor
ook bomen zijn gekapt en inmiddels zijn gecompenseerd. Het project is afgerond. Dit project
wordt daarom niet meegenomen in het herplantfonds voor Elzenhagen Zuid
4-4. Proces
Met de vaststelling van het Investeringsbesluit is er ingestemd met de kap van nagenoeg alle
bomen in Elzenhagen Zuid. Het Stedenbouwkundig Plan geeft aan:
“Er staan nu veel bomen in het gebied. Langs de randen staan Canadese populieren en er is veel
bosplantsoen rond de (voormalige) sportvelden. Door de waterpeilverhoging en de vereiste
ophoging zullen vrijwel alle bomen verdwijnen. Enkel de bomen aan de bovenkant van de taluds
hebben een overlevingskans. In de vitwerking zal hier extra aandacht aan besteed worden. In het
gebied staan ca. 6 waardevolle bomen. Onderzocht wordt of deze verplaatst kunnen worden naar
een nieuwe definitieve plek in het gebied.”
‘Naar de bomen is onderzoek uitgevoerd, twee bomen nabij de botonde zijn verplant naar een locatie
aan de oostkant van de Nieuwe Leeuwarderweg.
33
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
Onderdeel van het SP is de indeling van het gebied en het plan voor waar er weer groen terugkomt
in het gebied. In de verschillende maaiveldontwerpen wordt dit verder vitgewerkt. De
maaiveldontwerpen voor de Elzenhagensingel en Krijtmolenpark fase 1 zijn vastgesteld. Er wordt
nu gewerkt aan de ontwerpen voor de volgende fases van het Krijtmolenpark en de Zuidbuurt. Bij
vaststelling van het ontwerp door het dagelijks bestuur van stadsdeel Noord wordt het aantal
bomen vastgelegd, net als het overig groen. In de vitvoering kan dit aantal nog licht wijzigen als
gevolg van het aanbod aan bomen dat voorhanden is bij de kwekers of inzichten in de uitvoering
met betrekking tot groeiplaatsen of ondergrondse ruimten.
34
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
5 Administratie
5.1 Financiële administratie
Administratie binnen grondexploitatie Elzenhagen Zuid
De bomenverordening schrijft voor dat het herplantfonds moet bestuurlijk worden vastgesteld.
Het compensatiebedrag wordt aan dit fonds toegevoegd of geoormerkt opgenomen in een
bestaand fonds. Voor Elzenhagen Zuid is er een grondexploitatie vastgesteld (453.51). In de
grondexploitatie is rekening gehouden met de compensatie van de monetaire waarde van het
voormalige en bestaande bomenbestand binnen het plangebied ter waarde van een bedrag van €
1.700.000,-. Bij vaststelling van de grondexploitatie is er vanuit gegaan dat het deel wat niet
binnen het gebied kan worden gecompenseerd wordt gestort in het stedelijk herplantfonds
(destijds geraamd op € 900.000, -) in het stedelijk herplantfonds zou worden gestort. Met het
opstellen van dit projectgebonden herplantfonds is inzichtelijk gemaakt dat de volledige
compensatie van de monetaire naar verwachting binnen het plangebied kan plaatsvinden. Dit
betekent dat de volledige € 1.700.000,- de dekking vormt voor de aanplant van de nieuwe bomen
inclusief groeiplaats en de aanplant van heesters.
Bedrag opgenomen in € 1.700.000,-
grondexploitatie EHZ
Monetaire waarde € 1.640.000,-
totale bomenbestand
EHZ
Geraamde monetaire € 1.675.000,-
waarde totale
toekomstige aanplant
Figuur 26: reservering GREX en monetaire waarde groen Elzenhagen Zuid
Het herplantfonds wordt jaarlijks bijgewerkt op basis van de verleende omgevingsvergunningen
voor kap (en hiermee vastgelegde compensatieplicht in aantallen bomen en monetaire waarde) en
de vastgestelde ontwerpen of aangeplante bomen. Op het moment van uitvoering worden de
kosten die gemoeid zijn met aanschaf, aanplant en groeiplaats op basis van werkelijk gemaakte
kosten opgeteld en wordt de balans hiermee geactualiseerd. Jaarlijks verstrekt het project een
actueel overzicht aan de gemeenteraad en aan het bevoegd gezag.
De grondexploitatie kent in principe een looptijd van maximaal 20 jaar. Conform de huidige
prognoses is het project in 2027/208 afgerond en kan binnen deze termijn ook de
groencompensatie worden uitgevoerd. Bij vertraging in het project zal tegen die tijd moeten
35
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
worden bezien of de grondexploitatie later wordt afgesloten of dat er een restwerkenplan wordt
opgesteld. In beide gevallen zal de nieuwe openbare ruimte inclusief groencompensatie worden
afgemaakt.
De bomenbalans is een levend document, jaarlijks wordt een actuele stand van zaken opgesteld.
De geraamde compensatie kan dan ook wijzigen. Mocht dit er onverhoopt en onverwacht toe
leiden dat niet de volledige compensatie binnen het plangebied kan plaatsvinden zal het restant in
het stedelijk herplantfonds worden gestort.
36
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
6 Communicatie
Omdat groen en bomen voor omwonenden erg belangrijk zijn, wordt er wel ingezet op
transparante en volledige communicatie. Er is onder meer een uitgebreide online themapagina op
de website van Elzenhagen Zuid ontwikkeld: Bomenkap en aanplant groen in Elzenhagen Zuid.
Deze pagina biedt informatie over o.a. de aanleidingen voor de bomenkap, het projectgebonden
herplantfonds, de planning, het nieuwe groen en bomenbestand. Ook wordt er gecommuniceerd
via o.a. sociale media, de digitale nieuwsbrief en het Omgevingsoverleg Elzenhagen Zuid. Via deze
website zal ook jaarlijks de stand van zaken m.b.t. kap en herplant worden gepubliceerd.
Omwonenden en geïnteresseerden (hebben) kunnen meedenken over het nieuwe plannen voor
Elzenhagen Zuid tijdens de participatiebijeenkomsten rondom het Stedenbouwkundig Plan en/of
de maaiveldontwerpen voor de openbare ruimte. Ook kan men tegen elke kapaanvraag een
bezwaar indienen.
Ver scallende Soor lom grreent go eden
— Ruse vs Wild —
C vuliten oonsam tenbleangjes
A temen ER 8
Se 5
E 0 y Nos
AN TN
‘| ; IE ES Eni
wijdse vlakte d ST ee rr
doet 2weele TL C . N 5 ", 7
Bonden | 14 N q Ed \
\ Ts Ne / \ Se GA
me he
eN. SEN susvendendkker
Wat vällon we met dhl groen)
SA Â |
0 Ns a
- eo mmm
bn sporen: A °
CW Ur B Se | en,
Eh faineren!
witoen eh ite Of see
3 \
4 / Ke
Te RSD nd ABe / 4 Ze
’ 2 ae Pr
Suusvandenakker
37
Gemeente Amsterdam
Centrumgebied Amsterdam Noord 18 december 2020
Projectgebonden herplantfonds Elzenhagen Zuid
En iN UP ale MS Hat
eid eN; wet En ed JSD TS
nn En RSE AA AD abi
pr ene e 3 Et = k Sa f E Di ff Faal a
LS en LEE - Le WM íe (EE Pa
Pe 8 EEE 4 î en M : A ACN JA an Ee
Pe te EN
EO Sand a AE Á
Figuur 27: Schetsen en impressies n.a.v. ontwerpsessie openbare ruimte Krijtmolenpark
Lems N vuirnte van Eleenhagen zuid
E T on st
Ze \ RS |
% Pr er ll
Ee | il PN { on er pr jen ä haus:
ke p } En 7 Nn ,
DI ns , |. p |
L AE 4 DAS Eese
mn g AD dt
Á We
je 4 4
Figuur 28: Ontwerpsessie openbare ruimte Elzenhagen Zuid
38
| Onderzoeksrapport | 38 | train |
emeent Gemeente Amsterdam
x G e Bestuurscommissie Oost AB
% Amsterdam gestuit van het algemeen bestuur van
x Oost 22 maart 2016
Jaar 2016
Registratienummer Z-16-25423 / INT-16-07838
Onderwerp: Jaarrekening 2015
Het Algemeen Bestuur van de Bestuurscommissie Oost,
Gezien het voorstel van het Dagelijks Bestuur d.d. 23 februari 2016
Overwegende dat
e het Algemeen Bestuur de bijdragen Oost aan de gemeentelijke Jaarrekening 2015
dient aan te bieden aan het college van B&W
e Oost in 2015 uitvoering heeft gegeven aan haar focuspunten in de Begroting 2015 en
aan haar andere taken en bevoegdheden binnen de stedelijke kaders die daarvoor
gelden
e _hetfinanciële resultaat 2015 van Oost afgerond € 10 miljoen negatief is, echter € 13
miljoen van de begrote inkomsten afvalstoffenheffing administratief geboekt is bij de
rve Belastingen, waarmee het nadeel omslaat in een voordeel van € 3 miljoen welke
ten gunste komt van het stedelijk resultaat
e het Algemeen Bestuur op 13 janvari en 21 april specifiek heeft besloten over de inzet
van middelen bij de Gebiedsplannen en het Meerjarenprogramma Fondsen 2015
Gelet op
e Besluit Begroting en Verantwoording Provincies en Gemeenten
e Verordening op de Bestuurscommissies
e Circulaire Jaarrekening 2015
Besluit:
1. Inte stemmen met aanbiedingsbrief, stadsdeel-A3 en programmabladen ten
behoeve van de gemeentelijke Jaarrekening 2015.
2. Kenniste nemen van de rapportage Gebiedsplannen en Meerjarenprogramma
Fondsen 2015.
Het algemeen bestuur van de Bestuurscommissie Oost
Liane Pielanen, Ivar Manvel,
secretaris voorzitter
Afschrift: Albert van Heijningen, Kees Rozemeijer
*=ZO0OO0O2485B7B1 « 1
| Besluit | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 71
Ingekomen onder X
Ingekomen op woensdag 22 januari 2020
Behandeld op donderdag 23 januari 2020
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Boomsma, Kreuger, Ceder, Van Soest en Yilmaz inzake
de Agenda Autoluw (verbeter de doorstroming)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Agenda Autoluw ‘Amsterdam maakt ruimte’
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 31).
Overwegende dat:
— een van de belangrijkste doelstellingen van de Agenda Autoluw het verbeteren
van de luchtkwaliteit is:
— een gebrekkige doorstroming een belangrijke bron is van luchtvervuiling, met
name op de Stadhouderskade en de Weesperstraat;
— groene golven en ongelijkvloerse kruisingen de doorstroming kunnen verbeteren;
— ongelijkvloerse kruisingen ook meer ruimte en een betere doorstroming
garanderen voor fietsers, voetgangers en het openbaar vervoer,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. Te onderzoeken hoe groene golven en ongelijkvloerse kruisingen de
doorstroming van het verkeer kunnen verbeteren;
2. Daarbij bijvoorbeeld te kijken naar ongelijkvloerse kruisingen op de
Stadhouderskade (tussen de Overtoom en het Rijksmuseum) en de
Weesperstraat.
De leden van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
K.M. Kreuger
D.G.M. Ceder
W. van Soest
N. Yilmaz
1
| Motie | 1 | discard |
X Gemeente
Gemeenteraad RAAD
% Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 27 mei 2021
Ingekomen onder nummer 297
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES 0.1 (dagrecreatie boven windturbines)
Aan de gemeenteraad
Gehoord de discussie over de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord-Holland Zuid.
Constaterende dat:
— _ externe veiligheid van groot belang is bij de plaatsing van windmolens, vooral in een
dichtbevolkte omgeving.
Overwegende dat:
— _iijsafwerping, mastbreuk, het afbreken van een turbineblad of de gondel enkele
voorbeelden zijn van (veiligheids)risico’s waaraan de omgeving in de nabijheid van
windmolens wordt blootgesteld;
— _erinde (reserve) zoekgebieden en extra zoekgebieden in Amsterdam windturbines
gepland staan met een vermogen van 3Mw;
— volgens het ‘Besluit externe veiligheid inrichtingen’ terrein bedoeld voor recreatieve
doeleinden in Amsterdam te kwalificeren zijn als kwetsbaar object;
— _de norm van tenminste 60 meter afstand tussen een windturbine, met een vermogen
van 3 MW, en een kwetsbaar object binnen een druk stedelijke omgeving bij
recreatieterreinen in Amsterdam niet voldoet en moet worden gesteld op „oo meter.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— de afstandseis, gerekend vanaf een windturbine tot de dichtstbijzijnde plek in
dagrecreatiegebieden, stadsparken, dag-recreatieve volkstuinen, nutstuinen,
sportvelden, sporthallen, zwembaden, golfbanen, kampeerterreinen,
recreatieplassen, speeltuinen te stellen op „oo meter;
— te bevestigen dat recreatie in dagrecreatiegebieden, bij plaatsbepaling van de
windturbines, zwaarder weegt bij toepassing van de afstandsnormen.
indieners
W. van Soest
S.Y. Khan
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1494
Publicatiedatum 27 september 2019
Ingekomen onder AG
Ingekomen op donderdag 19 september 2019
Behandeld op donderdag 19 september 2019
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van het lid Marttin inzake de actualiteit over de salafistische moskeescholen in
Amsterdam (Opstellen van een adviserende lijst met anti-integratieve
onderwijsaanbieders die de samenleving ondermijnen)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over actualiteit van de leden Nanninga, Poot, Temmink,
Van Lammeren, Boomsma, Ceder en Van Soest inzake salafistische moskeescholen
in Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1449).
Constaterende dat:
— De NCTV in februari jl. concludeerde dat “Salafistische voormannen of ‘aanjagers'
voortdurend nieuwe educatieve en vormende initiatieven opzetten en mede
hierdoor het niet reguliere islamitisch onderwijs domineren";'
— Dit beeld lijkt te worden herbevestigd door het onderzoek van NRC en Nieuwsuur,
die aantoonden dat minstens vijftig onderwijsplekken, (waaronder ook
Amsterdamse onderwijsaanbieders), salafistisch zijn of sterk worden beïnvloed
door deze stroming.
Overwegende dat:
— Openbare informatie over deze onderwijsaanbieders wenselijk is, omdat het
toekomstige ouders en leerlingen helpt goed geïnformeerd een keuze te maken.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— Amsterdamse aanbieders van godsdienstig onderwijs jaarlijks in kaart te brengen;
— Deze aanbieders te vragen al hun lesmateriaal te delen met de gemeente;
— Al het lesmateriaal door te lichten en per aanbieder na te gaan of er sprake is van
anti-integratieve lesstof die indruist tegen kernwaarden van Nederland;
— Een adviserende lijst op te stellen met aanbieders van anti-integratief onderwijs;
— Onderwijsaanbieders die hun lesmateriaal niet (geheel) met de gemeente delen
ook op deze lijst te zetten;
— Deze lijst te publiceren op de site van de gemeente en jaarlijks te actualiseren en
ouders van schoolgaande kinderen te informeren over het bestaan van deze lijst.
1 https://www.ntcw.nl/Brief%,20ONCTW/020aan%20BM%20Amsterdam tem31-380382.pdf
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 1494 Motie
Datum 27 september
2019
Het lid van de gemeenteraad
A.A.M. Marttin
2
| Motie | 2 | discard |
Verena N% Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water M LW
openbare ruimte N Amsterdam
Voordracht voor de Commissie MLW van 04 maart 2021
Ter kennisneming
Portefeuille Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Agendapunt 1/7
Datum besluit n.v.t. n.v.t.
Onderwerp
Beantwoording raadsadres gebrek aan samenhang in mobiliteitsbeleid
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van bijgaande beantwoording van een raadsadres, met als belangrijkste punten:
- Met de Agenda Amsterdam Autoluw is een integrale richting van het beleid vastgelegd.
- Tegelijkertijd worden onderwerpen ook uitgewerkt in aparte beleidsdocumenten en
uitvoeringsprogramma's, wat zorgt voor voldoende aandacht voor het onderwerp en voldoende
uitvoeringskracht.
- Keuzes in de openbare ruimte maken we ook op projectniveau. Deze keuzes worden altijd expliciet
door de gemeenteraad genomen.
- Voetgangersbeleid is vastgelegd in o.a. het beleidskader Verkeersnetten en de Leidraad CVC.
- Streven is voor de zomer duidelijkheid te hebben over de verdere besluitvorming van het
Beleidskader Ruimte voor de voetganger.
Wettelijke grondslag
Artikel 160, eerste lid, onder a Gemeentewet
a. Het college is bevoegd om het dagelijks bestuur van de gemeente te voeren, voor zover niet bij of
krachtens de wet de raad of burgemeester hiermee is belast.
Artikel 169 Gemeentewet, lid 1 en 2
Het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de
Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde bestuur (lid 2).
Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft (lid 2).
Bestuurlijke achtergrond
nvt.
Reden bespreking
nvt.
Gegenereerd: vl.7 1
VN2021-004384 % Gemeente Raadscommissie voor Verkeer Vervoer en Luchtkwaliteit en Water
Verkeer en % Amsterdam
openbare ruimte _
Voordracht voor de Commissie MLW van 04 maart 2021
Ter kennisneming
Uitkomsten extern advies
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
n.v.t.
Welke stukken treft v aan?
ANONIEM Beantwoording raadsadres gebrek aan samenhang in
AD2021-015726 ee. .
mobiliteitsbeleid-ht.pdf (pdf)
AD2021-015725 | ANONIEM Raadsadres gebrek aan samenhang in mobiliteitsbeleid.pdf (pdf)
AD2021-015709 Commissie MLW Voordracht (pdf)
egistratienr.
NIET PUBLICEREN Beantwoording raadsadres gebrek aan samenhang in
AD2021-015728 En ‚
mobiliteitsbeleid.pdf (pdf)
NIET PUBLICEREN Raadsadres gebrek aan samenhang in
AD2021-015727 oe .
mobiliteitsbeleid.pdf (pdf)
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
V&OR, Wiard Kuné, o6 5159 8069, w.kune @Qamsterdam.nl
Gegenereerd: vl.7 2
| Voordracht | 2 | discard |
23015501 N% Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en D C
vimte en ve . "
Duurzaamheid % Amsterdam Reiniging, Voedsel en Dierenwelzijn
Voordracht voor de Commissie DC van 06 juli 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie
Agendapunt 4
Datum besluit College van B&W 7 maart 2023
Onderwerp
Kennisnemen van de Monitor Amsterdam Circulair 2023 en de uitgangspunten voor de Agenda
Circulair
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief met daarin:
e de belangrijkste inzichten vit de Monitor Amsterdam Circulair 2023 over de impact van het
materiaalgebruik van Amsterdam;
* de vitgangspunten die gehanteerd worden voor het opstellen van de Agenda Circulair, die in
het voorjaar van 2023 aan het gemeentebestuur zal worden voorgelegd.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet Artikel 169, waarin staat dat het College verantwoording aflegt over het gevoerde
beleid aan de gemeenteraad
Bestuurlijke achtergrond
In het coalitieakkoord Amsterdams Akkoord (a juni 2022) staat dat er een Agenda Circulair wordt
opgesteld. In uw commissie vergadering DC van 12 oktober 2022 heeft de wethouder Duurzaamheid
toegezegd om voorafgaand aan de Agenda Circulair de commissie een brief te sturen met daarin de
uitgangspunten die worden gehanteerd bij het opstellen van de Agenda Circulair.
Reden bespreking
O.v.v. van het lid Nadif (GroenLinks), gemotiveerd in de vergadering van de commissie DC op 15 juni
2023
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.7 1
VN2023-015501 % Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en
Ruimte en % Amsterdam Reiniai Voedsel Di lzii
Duurzaamheid % einiging, Voedsel en Dierenwelzijn
Voordracht voor de Commissie DC van 06 juli 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
n.v.t.
Welke stukken treft v aan?
AD2023-049943 1. RIB Uitgangspuntenbrief Agenda Circulair.pdf (pdf)
AD2023-049944 Commissie DC (1) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Sebastiaan. Jacobs @Amsterdam.nl, 06-10108030
Gegenereerd: vl.7 2
| Voordracht | 2 | discard |
x% Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1151
Behandeld op 30 september 2020
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het lid Van Lammeren inzake de Transitievisie Warmte (Amsterdammers
niet uitleveren aan WPW en Vattenfall)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de beraadslaging over de Transitievisie Warmte;
Overwegend dat:
- in de Transitievisie Warmte is voorzien in twee grote warmtenetten, van
Westpoort Warmte en Vattenfall;
= grootschalige opt-out van deze warmtenetten ten faveure van individuele
warmteoplossingen onwenselijk is vanuit het perspectief om de kosten voor de
maatschappij als geheel zo laag mogelijk te houden;
- de raad herhaaldelijk haar wens heeft uitgesproken voor open warmtenetten;
- de warmtenetten die voorzien zijn in de Transitievisie niet als open kunnen
worden beschouwd, in dezelfde zin als dat bijvoorbeeld elektriciteitsnetten
open zijn;
- __ hetechter ook onwenselijk is als consumenten geen keuze hebben in hun
warmteleverancier, en vast komen te zitten aan grote bedrijven als Westpoort
Warmte en Vattenfall, waarbij deze bedrijven nauwelijks nog een prikkel
hebben om prijzen laag te houden;
-=__een model waarin de (gemeentelijke) overheid eigenaar is van de infrastructuur
— het warmtenet — en de exploitatie van deze infrastructuur telkens voor 10 a
20 jaar wordt aanbesteed met afspraken over de prijzen van de levering van
warmte; uitkomst zou kunnen bieden,
verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Onderzoek te doen naar de haalbaarheid van een structuur waarin de warmte-
infrastructuur in handen van de overheid komt, en de exploitatie van de infrastructuur
wordt aanbesteed.
Het lid van de gemeenteraad,
J.F.W. van Lammeren
| Motie | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 1556
Datum indiening 6 maart 2017
Datum akkoord college van b&w van 5 december 2017
Publicatiedatum 7 december 2017
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Flentge inzake de extra kosten voor
een verklaring omtrent gedrag om te kunnen beginnen aan een opleiding.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Voor sommige opleidingen moeten leerlingen verplicht een verklaring omtrent het
gedrag (een VOG) aanvragen. Het aanvragen van zo’n verklaring kost 41,35 euro
aan de balie of 33,85 euro via internet.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Flentge, namens de fractie van de SP,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. Is het college het met de fractie van de SP eens dat de kosten voor een VOG om
deel te kunnen nemen aan een studie of opleiding in feite neerkomen op extra
studiekosten?
Antwoord:
Ja, de kosten voor een VOG kunnen als studiekosten worden gezien.
2. Is het college het met de fractie van de SP eens dat die kosten een financiële
drempel kunnen zijn voor scholieren om aan een opleiding mee te doen?
Antwoord:
Het college is van mening dat schoolkosten geen belemmering moeten vormen
voor studenten bij de start van dan wel tijdens hun opleiding. Dat geldt dus ook
voor de kosten voor een VOG. Het college heeft van mbo-instellingen vernomen
dat het wel eens voorkomt dat er tijdens de opleiding, op het moment dat de
student de VOG nodig heeft om zijn/haar stage te kunnen doen, hij/zij de kosten
niet kunnen opbrengen.
Bij de start van de opleiding speelt dit niet. Over het algemeen betaalt het
stagebedrijf (de werkgever), de kosten van de VOG terug aan de student.
Het komt ook voor dat het stagebedrijf dit niet (kan) betalen, bijv. als het een
zorginstelling of welzijnsorganisatie met beperkte middelen betreft. Dan wordt aan
de student gevraagd om dit zelf te bekostigen. Indien een student problemen
ondervindt bij het betalen van de kosten voor de VOG, kan hij/zij terecht bij de
zorgcoördinator en/of budgetcoaches van de mbo-instelling om te zoeken naar
een passende oplossing. Wat er in de meeste gevallen op neerkomt dat de mbo-
1
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 1 ember 2017 Schriftelijke vragen, maandag 6 maart 2017
instelling de kosten betaalt. Een aantal zorgopleidingen houdt hier zelfs rekening
mee in hun teambudgetten.
De mbo-instellingen geven in elk geval aan dat de kosten voor een VOG niet
hebben geleid tot uitval van studenten.
3. Wanneer mag/kan een school een VOG vragen aan scholieren om te kunnen
deelnemen aan een opleiding?
Antwoord:
Een school vraagt geen VOG aan de student voor het volgen van een opleiding.
Pas wanneer een student in het kader van de opleiding stage gaat lopen bij een
werkgever, kan deze werkgever om een VOG verzoeken. Dit geldt bijvoorbeeld
voor de beroepsgroepen welzijn (ongerenwerker, pedagogisch werker), zorg,
juridisch en beveiliging. Voor deze beroepsgroepen hebben de studenten te
maken met wettelijke eisen met betrekking tot het overleggen van een VOG of
een vanuit de branche opgelegde verplichting.
4. Voor mensen die een VOG nodig hebben om vrijwilligerswerk te gaan doen is het
mogelijk om onder bepaalde voorwaarden een gratis VOG aan te vragen. Zou het
ook mogelijk zijn de VOG gratis te maken voor minderjarigen die aan een
opleiding willen beginnen? Zo ja, is het college bereid, dit te doen”?
Antwoord:
Zoals hiervoor geantwoord bij vraag 2 wordt in de meeste gevallen de VOG voor
de student door het stagebedrijf (de werkgever) dan wel door de mbo-instelling
betaald. Indien het zich voordoet dat een student de kosten niet kan betalen,
levert de mbo-instelling hierin maatwerk door met behulp van de inzet van de
zorgcoördinator / budgetcoach expliciet te kijken naar de persoonlijke situatie van
de student. Daarnaast bestaat voor minderjarigen de mogelijkheid om gebruik te
maken van de scholierenvergoeding (zie: https://www.amsterdam.nl/werk-
inkomen/pak-je-kans) die de gemeente ter beschikking stelt.
Gezien de al bestaande verschillende mogelijkheden voor minderjarige studenten
om een voor een stage van zijn/haar opleiding benodigde VOG vergoed te
krijgen, acht het College het niet nodig om deze gratis te verstrekken.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris J.J. van Aartsen, waarnemend burgemeester
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | train |
VN2024-027372 Gemeenteraad
Ruimte en x Gemeente RAAD
Duurzaamheid N Amsterdam
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
Portefeuille Ruimtelijke Ordening
Agendapunt 5
Datum besluit College van B&W, d.d. 16 januari 2024
Onderwerp
Het indienen van een zienswijze op de kadernota 2025 van het recreatieschap Spaarnwoude en het
niet indienen van zienswijzen op de kadernota’s van de recreatieschappen Groengebied Amstelland
en Twiske-Waterland.
De gemeenteraad van Amsterdam besluit
1. Kennis te nemen van de kadernota's van de recreatieschappen Groengebied Amstelland,
Spaarnwoude en Twiske Waterland;
2. Intestemmen om geen zienswijzen in te dienen op de kadernota’s 2025 van de
recreatieschappen Groengebied Amstelland en Twiske-Waterland;
3. _Intestemmen om een zienswijze in te dienen op de kadernota 2025 van het recreatieschap
Spaarnwoude conform bijgaande concept zienswijze.
Wettelijke grondslag
Artikel 3,b Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr)
Bestuurlijke achtergrond
Amsterdam neemt deel aan drie recreatieschappen: Groengebied Amstelland, Spaarnwoude en
Twiske-Waterland middels een gemeenschappelijke regeling. De kadernota's worden jaarlijks
door de recreatieschappen aan de raden en staten aangeboden. De algemeen besturen van de
recreatieschappen hebben ingestemd met de Kadernota's en daarmee voldaan aan de wettelijke
verplichting. De kadernota's vormen de basis voor de programmabegrotingen 2025 van de
recreatieschappen. De raden en staten krijgen, als participant van de gemeenschappelijke regeling,
de gelegenheid om een zienswijze in te dienen. Amsterdam heeft de afgelopen jaren besloten
om geen zienswijzen in te dienen. Gelet op de specifieke financiële omstandigheden vraagt het
Algemeen Bestuur (AB) van het recreatieschap Spaarnwoude nv om een reactie.
Onderbouwing besluit
Ad. 1, 2 en 3 Kennis te nemen van de kadernota’s 2025 van de recreatieschappen Groengebied
Amstelland, Spaarnwoude en Twiske-Waterland en alleen op de kadernota Spaarnwoude een
zienswijze in te dienen.
In de kadernota’s zijn de financiële uitgangspunten voor het jaarprogramma 2025 benoemd.
De algemeen besturen van de recreatieschappen hebben ingestemd met de Kadernota’s en
daarmee voldaan aan de wettelijke verplichting. De kadernota’s vormen de basis voor de
programmabegrotingen 2025 van de recreatieschappen. De gemeente wordt in de gelegenheid
gesteld om zienswijzen in te dienen op de kadernota’s. Voorgesteld wordt om dat nu niet te doen.
De reden hiervoor is dat in de kadernota's geen verhogingen van de participantenbijdragen zijn
opgenomen omdat deze nog niet bekend zijn, behalve de gebruikelijke jaarlijkse indexering.
Het Algemeen Bestuur (AB) van Spaarnwoude heeft verzocht om een reactie op de kadernota.
Dit houdt verband met de actuele financiering van het uitvoeringsprogramma en de structurele
Gegenereerd: vl.12 1
VN2024-027372 X Gemeente Gemeenteraad
Ruimte en % Amsterdam RAAD
Duurzaamheid %
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
financiering en aanpassing van de begrotingsstructuur. In de conceptzienswijze wordt het AB
meegegeven het budget bij het voorlopig vastgestelde ambitieniveau basis op evenwichtige wijze in
te zetten voor de projecten en vaart te maken met de vereenvoudiging van de begrotingsstructuur.
De gemeente Amsterdam heeft tevens de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen op de
financiële jaarstukken inclusief de begrotingen die in het voorjaar zullen worden aangeboden door
de recreatieschappen.
Voor wat betreft de recreatieschappen Groengebied Amstelland en Twiske-Waterland zal ambtelijk
worden medegedeeld dat er geen zienswijze worden ingediend.
Financiële onderbouwing
Conclusie
De genoemde beslispunten in de voordracht hebben geen financiële consequenties.
Geheimhouding
n.v.t.
Welke stukken treft v aan
1a. Aanbiedingsbrief recreatieschap Groengebied Amstelland inzake
AD2024-000705
kadernota2025.pdf (pdf)
1b. Kadernota 2025 Groengebied Amstelland. pdf (pdf)
2a. Aanbiedingsbrief recreatieschap Spaarnwoude inzake kadernota
AD2024-000707
2025. pdf (pdf)
2b. Kadernota 2025 Spaarnwoude.pdf (pdf)
AD2024-001379 2c. Concept zienswijze kadernota 2025 SPW.docx (msw12)
2d. Bijlage 2 Voortgangsrapportage Uitvoeringsprogramma 2023.pdf (pdf)
3a. Aanbiedingsbrief recreatieschap Twiske-Waterland inzake kadernota
AD2024-000711
2025. pdf (pdf)
3b. Kadernota 2025 Twiske-Waterland.pdf (pdf)
AD2024-097256 Gemeenteraad Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Gegenereerd: vl.12 2
VN2024-027372 X Gemeente Gemeenteraad
Ruimte en % Amsterdam RAAD
Duurzaamheid %
Voordracht voor de raadsvergadering van 28 februari 2024
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Arne Thieme, 06 3049 6169, [email protected] Ruimte en
Duurzaamheid, Simon Witter, 06 5725 6734, [email protected] Ruimte en Duurzaamheid, Lia
de Lange, 06 8364 8739, l.de.Lange®amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.12 3
| Voordracht | 3 | discard |
VN2023-027136 issi í í í -
Griffe X Gemeente vaadseommsae vooren, aster en en S O
asterpian ZUIdOOSt, Aanpa Innenstad, Aanpa oort
% Amsterdam P P Ö
Voordracht voor de Commissie SO van 10 januari 2024
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Economische Zaken
Agendapunt A
Datum besluit Nvt.
Onderwerp
Bespreken van het initiatiefvoorstel Reclaim het Centrum van de leden Nadif, Bentoumya en IJmker
(GroenLinks) en de bestuurlijke reactie
De commissie wordt gevraagd
1. _Hetinitiatiefvoorstel Reclaim het Centrum van de leden Nadif, Bentoumya en IJmker
(GroenLinks) te bespreken, waarin het college wordt verzocht:
11. Eenoverkoepelende opgave voor het gehele stadsdeel Centrum op te zetten, dat
zich richt op het creëren van een lokale en democratische economie en collectieve
initiatieven aanjaagt en ondersteunt;
1.2. Ontmoetingsplekken voor bewoners en ondernemers te creëren en te faciliteren
waarbij zeggenschap van Amsterdammers centraal staat, en daarbij te onderzoeken
hoe gemeentelijk vastgoed ter beschikking kan worden gesteld voor ontmoeting
en hoe organisaties kunnen worden aangemoedigd hun ruimtes ter beschikking te
stellen;
1.3. Afspraken te maken met ankerinstituties met betrekking tot lokaal inkopen,
talentontwikkeling, en eerlijk werkgeverschap in de buurt;
1.4. De juridische mogelijkheden te onderzoeken van een Community Land Trust of andere
vormen van lokaal eigenaarschap en beheer van grond;
1.5. Samenwerkingsverbanden tussen ondernemers, bijvoorbeeld voor coöperatieve
bezorgen stadslogistiek, aan te jagen en te faciliteren, en daarbij beperkende
regelgeving die men hierbij tegenkomt tegen het licht te houden;
1.6. Een platform te maken waar alle lokale partijen (coöperaties, ankerinstituties,
bewoners etc.) elkaar kunnen vinden voor afspraken en hierin samen te werken met de
verschillende Loodsen van de gemeente Amsterdam;
17. Teleren van Community Wealth Building programma's in andere stadsdelen en
tegelijkertijd ook de geleerde lessen uit het Centrum te delen met de rest van de stad.
2. Kennis te nemen van de bestuurlijke reactie.
Wettelijke grondslag
Artikel 147a, lid 1 van de Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
Nvt.
Reden bespreking
Op verzoek van de indiener
Uitkomsten extern advies
Gegenereerd: vl.7 1
VN2023-027136 % Gemeente Raadscommissie voor Stadsontwikkeling, Masterplan Nieuw-West,
Griffie % Amsterdam ‚ ‚
% Masterplan Zuidoost, Aanpak Binnenstad, Aanpak Noord
Voordracht voor de Commissie SO van 10 januari 2024
Ter bespreking en ter kennisneming
N.v.t.
Geheimhouding
N.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Commissie SO (Aanpak Binnenstad)
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
N.v.t.
Welke stukken treft v aan?
AD2023-096076 Bestuurlijke_reactie_op_initiatiefvoorstel_Reclaim het Centrum.pdf (pdf)
AD2023-096077 Commissie SO Voordracht (pdf)
AD2023-096075 | IV Reclaim het centrum 19 okt 2023. pdf (pdf)
Ter Inzage
| Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Nadere informatie bij de leden Nadif [email protected] en IJmker
elisabeth. ijmker@® raad.amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.7 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam BWK
% Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken,
Klimaat en energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort,
x Volkshuisvesting, Wijkaanpak en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en energie,
Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Gezien het grote aantal agendapunten (in de middag) verzoekt de voorzitter u
rekening te houden met een avondvergadering.
Tijd 09.00 tot 17.00 uur en van 13.30 uur tot 17.00 uur en van 19.30 uur tot 22.30 uur
Locatie De Rooszaal, stadhuis, 0239
PORTEFEUILLE WETHOUDER OSSEL 09.00-12.30
Procedureel gedeelte van 9.00 uur tot 9.15 uur
1 __ Opening procedureel gedeelte
e De spreektijd voor de ochtend is 3,5 uur.
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 _Conceptverslagen van de openbare vergaderingen van de Raadscommissie
BWK d.d. 5, en 19 juni 2013
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieBWK@raadsgriffie. amsterdam.nl
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
5 Termijnagenda, per portefeuille
e Termijnagenda per portefeuille niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag
voorafgaande aan de vergadering per mail bijgewerkte exemplaren.
6 _Tkn-lijst
Inhoudelijk gedeelte van 9.15 uur tot 12.30 uur
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekhalfuur publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Volkshuisvesting
11 Instemmen met uitgaven van totaal 15 miljoen ten laste van het
Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nr. BD2013-006761
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
12 Vaststellen Verordening tot wijziging van de Verordening VROM Starterslening
Nr. BD2013-007762
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
2
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
13 Initiatiefvoorstel van de leden Van Drooge en Shahsavari-Jansen getiteld:
oudereren in de buurt Nr. BD2013-007635
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
e Geagendeerd op verzoek van de raadsleden Van Drooge en Shahsavari-Jansen
(CDA).
e _Deleden van de Raadscommissie voor Kunsten Cultuur, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Monumenten en Lokale Media zijn hierbij uitgenodigd.
e _ Uitgesteld in Commissievergadering van 19 juni 2013.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 14.
14 Bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel CDA ‘Ouderen in de buurt’ Nr.
BD2013-007636
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _Deleden van de Raadscommissie voor Kunsten Cultuur, Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Monumenten en Lokale Media zijn hierbij uitgenodigd.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 13.
15 beleidsbrief Nieuw West (motie 884) Nr. BD2013-007795
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
16 Gevolgen Rijksbeleid voor Amsterdam Nr. BD2013-008291
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Openbare Ruimte en Groen
17 _Initiatiefvoorstel PvdD Amsterdam gentechvrij Nr. BD2013-006387
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
e Geagendeerd op verzoek van het raadslid Van Lammeren (PvdD).
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 18.
3
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
18 Bestuurlijke reactie Initiatiefvoorstel Amsterdam gentechvrij van de PvdD Nr.
BD2013-005325
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 17.
19 Resultaten Groengelden 2010-2014 Nr. BD2013-007632
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van raadslid Combrink (GrLí).
e Was TKN 6 in de Commissievergadering BWK van 19 juni 2013.
20 Kwartaalberichten Amsterdamse Bos Nr. BD2013-007637
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e _ Uitgesteld in de Commissievergadering van 19 juni 2013.
21 Bestuurlijke reactie motie 1049 raadslid Van der Ree inzake de begroting voor
2012 (recreatieschappen) Nr. BD2013-006848
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Wijkaanpak en Stedenbeleid
22 Bespreking SCP-rapport ‘Werk aan de wijk’ Nr. BD2013-008127
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het raadslid Piek (VVD).
4
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
Gezien het grote aantal agendapunten (in de middag) verzoekt de voorzitter u
rekening te houden met een avondvergadering.
PORTEFEUILLE WETHOUDER VAN POELGEEST 13.30 - 17.00 UUR
Procedureel gedeelte van 13.30 uur tot 13.45 uur
23 Opening procedureel gedeelte
e De spreektijd voor de middag is 3,5 uur.
24 Mededelingen
25 Vaststellen agenda
26 Conceptverslagen van de openbare vergaderingen van de Raadscommissie
BWK d.d. 5, 19 en 27 juni 2013
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieBWK@raadsgriffie. amsterdam.nl
27 Termijnagenda, per portefeuille
e Termijnagenda per portefeuille niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag
voorafgaande aan de vergadering per mail bijgewerkte exemplaren.
28 TKN lijst
5
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
Inhoudelijke gedeelte vanaf 13.45 uur
29 Opening inhoudelijk gedeelte
30 Inspreekhalfuur publiek
31 Actualiteiten en mededelingen
32 Rondvraag
Ruimtelijke Ordening
33 Vaststellen bestemmingsplan Amstel Ill Oost Nr. BD2013-006427
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
34 Vaststellen bestemmingsplan Amstel Ill West Nr. BD2013-006450
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
35 Vaststellen Welstandcriteria Amstel II Kantoren- en Bedrijvenstrook Nr. BD2013-
006432
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
36 Vaststellen bestemmingsplan Fred. Roeskestraat Nr. BD2013-006362
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
6
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
37 Vaststellen van het bestemmingsplan Tweede Partiële Herziening RI-Oost,
Zeeburgereiland Nr. BD2013-004173
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
38 Vaststellen voorbereidingsbesluit Middenmeer Noord Nr. BD2013-003808
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
39 Verleggen bebouwde komgrens IJburglaan - Zuiderzeeweg, Zeeburgereiland en
Amsterdamse en Schellingwouderbrug tussen Zeeburgerdijk en Zuiderzeeweg
(afslag S115) Nr. BD2013-004191
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
40 Behouden van het convict van het voormalige St. Nicolaascomplex en het
aanwijzen van het convict en de kapel als gemeentelijk monument Nr. BD2013-
007242
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
41 Intrekken Gebruiksverordening 1993 Nr. BD2013-004149
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
42 Vaststellen van een Verordening tot wijziging van de Verordening geldelijke
voorzieningen externe commissieleden Nr. BD2013-004757
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
7
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
43 RRAAM en Ontwerp Rijksstructuurvisie Amsterdam-Almere-Markermeer (AAM)
Nr. BD2013-007680
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
44 TAC-adviezen bestemmingsplannen Ookmeer en de Bretten Nr. BD2013-007634
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Van Genne (PvdD).
e Was TKN 21 in de Commissievergadering BWK van 19 juni 2013.
45 Reactie op de toetsversie van de concept-Omgevingswet Nr. BD2013-007633
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Van Raan (PvdD).
e Was TKN 10 in de Commissievergadering BWK van 19 juni 2013.
Grondzaken
46 Onderzoek van de rekenkamer naar rechtmatigheid erfpacht Nr. BD2013-007801
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
47 Verevening kosten openbare ruimte Gelderlandplein met aanvullende
erfpachtinkomsten t.g.v. uitbreiding en gedeeltelijke bestemmingswijziging van
het winkelcentrum Nr. BD2013-007314
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
8
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
48 Kennisnemen ten dienste van het uiten van wensen en bedenkingen inzake
voorgenomen besluit tot gunning herstructurering Food Center Amsterdam en
instemmen met voortzetting grootstedelijk project conform coalitiemodel Nr.
BD2013-006842
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 49.
49 Brief stand van zaken KET Vredenhofweg Nr. BD2013-008157
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 48.
50 Initiatiefvoorstel PvdA, getiteld: actieprogramma woningbouwproductie: elke
woning welkom Nr. BD2013-006385
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
e Geagendeerd op verzoek van het raadslid Mulder (PvdA).
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunten 51 en 52.
51 Bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel van het raadslid Mulder ( PvdA)
getiteld Actieprogramma woningbouwproductie: elke woning welkom, april 2013
Nr. BD2013-004808
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunten 50 en 52.
52 Bestuurlijke reactie op het Initiatiefvoorstel van de PvdA-fractie Elke woning
welkom, onderdeel hypotheken, en het Raadsadres De Verhuislening van
Stichting 4Winden- Blauwtrustgroep Nr. BD2013-006480
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunten 50 en 51.
9
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
53 Vaststellen rapportage gerealiseerde grondprijzen 2010 en bestuurlijke reactie op
motie 763 inzake gerealiseerde grondprijzen ingediend bij begrotingsbehandeling
2013 Nr. BD2013-007638
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Klimaat en Energie
54 Iníitiatiefvoorstel van het lid Combrink, getiteld: Energiekansenkaart Nr. BD2013-
006384
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met het initiatiefvoorstel
(gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
Geagendeerd op verzoek van raadslid Combrink (GrLí).
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 55.
55 Bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel Energiekansenkaart van het raadslid
mevrouw Combrink (Groenlinks) Nr. BD2013-004265
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 54.
56 Voornemen tot gunning na Europese aanbesteding voor het selecteren van een
professionele beheerder van het nog op te richten externe investeringsfonds van
de pijler Klimaat, Duurzaamheid en Luchtkwaliteit Nr. BD2013-007630
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Van Raan (PvdD).
e Was TKN 4 in de Commissievergadering BWK van 19 juni 2013.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 57.
10
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en BWK
energie, Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak
en Stedenbeleid
Agenda, woensdag 28 augustus 2013
57 Definitieve gunning na Europese aanbesteding voor het selecteren van een
professionele beheerder van het nog op te richten externe investeringsfonds van
de pijler KDL (klimaat, duurzaamheid en luchtkwaliteit) Nr. BD2013-007782
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Voorgesteld wordt gevoegd te behandelen met agendapunt 56.
58 Samenwerking Nuon - Vattenfall Klimaat en Energie Nr. BD2013-007631
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van raadslid Van Raan (PvdD).
e Was TKN 5 in de Commissievergadering BWK van 19 juni 2013.
59 Kennisnemen van de voorgenomen uitbreiding van het Amsterdamse
stadswarmtenet naar de bestaande bouw Nr. BD2013-005685
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 11 september 2013).
BESLOTEN DEEL
11
| Agenda | 11 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1690
Datum akkoord 12 december 2016
Publicatiedatum 13 december 2016
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Soest van 17 november 2016
inzake bescherming voor ondernemers tegen anti-zwarte pieten-activisten.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstelster:
De Partij van de Ouderen in de Amsterdamse gemeenteraad wil dat het stadsbestuur
werk maakt van het opsporen van anti-zwarte pieten-demonstranten die nu ook
hardwerkende ondernemers in de stad lastig vallen. Het is al erg genoeg dat deze
stad, waar zwarte piet bij de intocht van Sinterklaas compleet is verdwenen, is
gezwicht voor een paar activisten die in een kindervriend racisme zien. Maar dat
ondernemers nu ten prooi vallen aan intimidatie en vernieling is een absolute 'no-go'!
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Soest, namens de fractie van de Partij van
de Ouderen, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en
wethouders gesteld:
1. Is het college bekend met het bericht 'Bakkers doelwit activisten’ 1)?
Antwoord:
Ja.
2. Deelt het college de mening dat intimidatie en vernieling een absolute 'no-go' is?
Zo ja, is het college bereid, publiekelijk afstand te nemen van de anti-Zwarte
Pieten-demonstranten en ieder contact met hen te verbreken?
Antwoord:
Intimidatie en vernieling zijn strafbare feiten. Uiteraard is het College van mening
dat dergelijke feiten niet acceptabel zijn. Het strafrecht is bij dit soort zaken van
toepassing, het Openbaar Ministerie en de politie zijn belast met de opsporing en
vervolging van de daders.
Het kan zijn dat het College ervoor kiest om met bepaalde personen niet meer om
tafel te gaan, bijvoorbeeld als zij strafbare feiten hebben gepleegd. Echter, het is
niet zo dat het College per definitie niet om tafel gaat met personen die strafbare
feiten hebben gepleegd. Bovendien kunnen gedragingen van individuen niet
zomaar aan een groep worden toegeschreven en meldt de politie dat het nog
onduidelijk is wie achter de incidenten zit of zitten.
D__ De Telegraaf van 16 november 2016.
1
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 1 eember 2016 Schriftelijke vragen, donderdag 17 november 2016
In algemene zin hecht het College aan het onderhouden van contacten met alle
inwoners van Amsterdam, dus ook met mensen die op legitieme wijze
actievoeren tegen de figuur van Zwarte Piet. De burgemeester heeft sinds 2012
gesprekken gevoerd met tegenstanders van de figuur van zwarte piet en het
Amsterdamse Intochtcomité. Daarop zijn er tussen de partijen afspraken gemaakt
over stapsgewijze verandering van de figuur van zwarte piet. Daarbij geldt
nadrukkelijk dat het College niet gaat over het uiterlijk van de pieten.
3. Is het college bereid, de getroffen ondernemers middels een bezoek — met het
eten van een stuk traditionele zwartgekleurde Pietentaart — en hart onder de riem
te steken? Zo neen, waarom niet?
Antwoord:
Eén van de getroffen ondernemers heeft aangifte gedaan, de andere ondernemer
niet. Vanuit het stadsdeel is op de dag van het incident nog contact opgenomen
met de eerste ondernemer. Deze gaf aan zo min mogelijk ruchtbaarheid aan het
incident te willen geven en geen behoefte te hebben aan een bezoek vanuit de
gemeente.
4. Welke acties onderneemt het college om de daders van intimidatie en vernieling
tegen banketbakkers op te sporen? Graag een gedetailleerd antwoord
Antwoord:
Het is aan het Openbaar Ministerie en de politie om de daders op te sporen.
De politie doet onderzoek naar de zaak waarin aangifte is gedaan: er is op dit
moment nog geen zicht op de daders. Verder geldt dat politie en handhavers van
het stadsdeel extra aandacht hebben voor de omgeving van de ondernemer.
5. Welke acties onderneemt het college om activisten die via social media oproepen
tot geweld op te sporen en aan te pakken? Graag een gedetailleerd antwoord.
Antwoord:
Indien er via social media bedreigingen worden geuit of wordt opgeroepen tot
geweld kan de politie (in overleg met het OM) onderzoek doen naar de uitingen.
Hierbij verricht de politie de gebruikelijke opsporingshandelingen. In geval van
een bedreiging kan de politie alleen een onderzoek starten als er een aangifte is
gedaan. Indien wordt opgeroepen tot geweld kan het OM ook ambtshalve
vervolgen. Of dit gebeurt, is afhankelijk van het specifieke casus en de aard van
de uiting.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | train |
> Gemeente Raadsinformatiebrief
| Amsterdam Afdoening motie
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 7 februari 2023
Portefeuille(s) Volkshuisvesting, duurzaamheid
Portefeuillehouder(s): Zita Pels
Behandeld door Directie wonen [email protected]
Onderwerp Afdoening motie 385 over het actief informeren van particuliere complexen
over de uitrol van warmtenetten
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de vergadering van de gemeenteraad van 10 november 2022 heeft uw raad bij de behandeling
van de begroting 2023 motie 385 aangenomen van de raadsleden Burgers (VVD), Von Gerhardt
(VVD), Broersen (Volt), Krom (Partij voor de Dieren) en Kabamba (Lijst Kabamba). Daarin wordt
het college gevraagd om
1. Grote we’s actief te informeren over een eventuele uitrol van het warmtenet nabij hun
complex, zodat zij een gedegen afweging kunnen maken wel of niet aan te haken,
bijvoorbeeld bij de halfjaarlijkse brief aardgasvrij;
2. Actief bij grote vve's op te halen wanneer voor hen het natuurlijk moment is om de
warmtetransitie door te maken.
Het college geeft als volgt vitvoering aan de motie:
1. Hetcollege gaat vve's meer betrekken bij het vitbreiden en aansluiten op warmtenetten.
2. Hetcollege gaat de inventarisatie van natuurlijke momenten van vve’s in 2023 verder
uitbreiden en onderdeel maken van het bepalen van de fasering van buurten die op het
warmtenet worden aangesloten.
1.Het college gaat vve's meer betrekken bij het uitbreiden en aansluiten op warmtenetten.
Het college heeft u in de raadsinformatiebrief van 25 oktober 2022 over de uitwerking van het
isolatieoffensief geïnformeerd over uitbreiding van de Amsterdamse vve-aanpak. Om wve-
(bestuurs-)leden te informeren en adviseren over verduurzaming heeft de gemeente een we-
aanpak. Het college informeert vve’s als zij dicht in de buurt van een warmtenet liggen en als zij in
een buurt liggen waar het warmtenet wordt uitgebreid. Het college inventariseert de situatie van
vve's en de interesse in een mogelijke aansluiting en onderzoekt of dit gebruikt kan worden voor
het bepalen van de fasering van buurten voor de aansluiting op het warmtenet en een beter
aanbod van Vattenfall.
De gemeente werkt samen met woningcorporaties, Westpoort Warmte en Vattenfall om
buurtgewijs en grootschalig woningen aan te sluiten op warmtenetten. In elke buurt waarvan
aansluiting wordt verkend worden vve’s geïnformeerd via een brief en een informatiebijeenkomst
over het ondersteuningsaanbod. Voor grote vve's met een bouwjaar voor 1995 is een
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 7 februari 2023
Pagina 2 van 2
haalbaarheidsonderzoek beschikbaar. Dit onderzoek is gericht op het effect van maatregelen voor
onderhoud, isolatie, ventilatie en warmte-alternatieven op de woonlasten van vve-leden. Het
haalbaarheidsonderzoek wordt in veel gevallen ingezet als vliegwiel in de buurt. De uitkomsten
van het onderzoek van één vve wordt gebruikt om andere vve’s te informeren over de
mogelijkheden. Zo kunnen vve's een gedegen afweging maken. De inzet van het college is om met
vve's, particuliere woningeigenaren en woningcorporaties te profiteren van een gezamenlijk
schaalvoordeel en daarmee een beter aanbod voor aansluiting op het warmtenet. Verder worden
ook vve’s buiten deze buurten geïnformeerd over wat de mogelijkheden zijn voor verduurzaming.
Door de aankondiging dat na invoering van de Wet Collectieve Warmtevoorziening
warmtenetwerken in publieke handen moeten komen heeft Vattenfall investeringsbeslissingen
uitgesteld. U ontving hierover meer gedetailleerde informatie in mijn brief van 21 december 2022
over het afdoen van de toezegging tijdens de raadscommissie Duurzaamheid en Circulaire
economie van 27 oktober 2022 aan lid Krom (PvdD) over het stoppen door Vattenfall van alle
investeringen in warmtenetten. Voor wve's nabij warmtenetten voor wie vervanging van de ketels
en rookgasafvoeren binnen 5 jaar speelt is het wenselijk dat ze een aanbod van Vattenfall
ontvangen zodat zij een gedegen afweging kunnen maken tussen aansluiting op een warmtenet of
andere mogelijkheden. Met Vattenfall is het college in gesprek om een aanpak te bedenken die
recht doet aan deze urgentie en de situatie van Vattenfall.
2. Het college gaat de inventarisatie van natuurlijke momenten van vve’s in 2023 verder
uitbreiden en onderdeel maken van het bepalen van de fasering van buurten die op het
warmtenet worden aangesloten.
Het vervangen van ketels en het vervangen of repareren van rookgasafvoerkanalen zijn 2
belangrijke natuurlijke momenten voor vve's om de warmtetransitie door te maken. Als ketels of
rookgasafvoerkanalen niet vervangen hoeven te worden omdat er dankzij de energietransitie een
andere warmtebron wordt aangeboden, kunnen deze kosten bespaard worden. Het college is in
2022 gestart met het inventariseren bij vve-beheerders van deze natuurlijke momenten. Deze
inventarisatie wordt in 2023 verder uitgebreid. Het college gaat onderzoeken of deze informatie
gebruikt kan worden bij het bepalen van de fasering van buurten die op het warmtenet worden
aangesloten.
Het college beschouwt de motie hiermee als afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
amer
Zita Pels
Wethouder Volkshuisvesting en Duurzaamheid
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Motie | 2 | test |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 319
Datum indiening 24 januari 2019
Datum akkoord 15 maart 2019
Publicatiedatum 18 maart 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Marttin inzake schuldhulpverlening aan
zzp'ers.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstelster:
Uit een inventarisatie door de Volkskrant en de Groene Amsterdammer bleek dat een
aantal grotere gemeenten in Nederland geen schuldhulp verlenen aan zelfstandigen
zonder personeel (hierna: zzp'ers. Zij verwijzen hen door naar de Bbz-regeling, een
specifieke vorm van bijstand voor ondernemers. Doordat zzp'ers moeilijk of geen
toegang hebben tot schuldhulp kunnen zij verder in de problemen komen.
In Amsterdam moet schuldhulp ook voor zzp'ers beschikbaar zijn.
Elke Amsterdammer moet immers recht hebben op dergelijke gemeentelijke
ondersteuning. Daardoor kan iedereen mee blijven doen, juist als je te maken hebt
met problematische schulden.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Marttin, namens de fractie van de VVD,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. Zijn er cijfers bekend over het aantal zzp'ers met problematische schulden in
Amsterdam? Zo nee, kan het college pogen deze voortaan bij te houden?
Antwoord:
Precieze cijfers over het aantal huishoudens met problematische schulden in
Amsterdam zijn er niet. Er is geen andere gemeente in Nederland die deze cijfers
heeft. Wel zijn er schattingen gemaakt op basis van het onderzoek van Panteia'.
Wanneer de cijfers van Panteia vertaald worden naar Amsterdam, is de schatting
dat ruim 80.000 huishoudens een risico op problematische schulden hebben en
dat zo'n 38.000 huishoudens daadwerkelijk problematische schulden hebben: een
schuld die met het beschikbare inkomen niet in 36 maanden afgelost kan worden,
rekening houdend met de beslagvrije voet.
Het totaal aantal ZZP'ers in de stad dat te maken heeft met problematische
schulden is op dit moment niet bekend. Daarvoor zou de gemeente inzicht in de
vermogenspositie van de zelfstandig ondernemers in de stad moeten hebben.
1 Panteia, Huishoudens in de rode cijfers (2015)
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Neng Lo Gemeenteblad R
Datum 18 maart 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 24 januari 2019
Daarom kan het college deze gegevens niet bijhouden. Wel is bij het college
bekend hoeveel ondernemers met problematische schulden zich bij de gemeente
melden. In 2018 hebben zich 363 ondernemers bij de gemeente gemeld voor
schuldhulpverlening. Dit heeft geleid tot 276 aanvragen voor de gespecialiseerde
schuldhulpverlening voor ondernemers. In 251 gevallen is deze toegekend.
2. Kunnen zzp'ers in Amsterdam aanspraak maken op schuldhulpverlening?
Kunnen andere ondernemers, waaronder DGA's, eenmanszaken of eigenaren
van een VOF, aanspraak maken op schuldhulpverlening? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Ja, zelfstandig ondernemers en ex-ondernemers kunnen in Amsterdam
aanspraak maken op schuldhulpverlening. Dat geldt voor alle ondernemers met
een schuldprobleem, dus zowel voor ZZP'ers als DGA's en ondernemers die een
eenmanszaak of VOF exploiteren. Amsterdam werkt samen met Zuidweg &
Partners. Zuidweg & Partners is gespecialiseerd in het bieden van
schuldhulpverlening aan zelfstandige ondernemers.
3. Welke acties onderneemt het college nu om ondernemers met schulden in een
vroeg stadium te bereiken?
Antwoord:
Het college bereikt ondernemers bij voorkeur wanneer er nog geen sprake is van
problematische schulden. Als er tijdig financiële ondersteuning of advies wordt
gegeven, is schuldhulpverlening vaak niet noodzakelijk.
Gebleken is dat veel ondernemers hun problemen allereerst zélf willen oplossen
en daardoor niet altijd tijdig hulp zoeken. De afgelopen jaren is er op ingezet om
de ondersteuning die de gemeente biedt aan mensen met een eigen bedrijf te
vergroten. Er is gesproken met ondernemers en een gespecialiseerd bureau voor
gedrag en communicatie is gevraagd om advies. Hieruit is onder meer gebleken
dat ondernemers veel behoefte hebben aan coaching, advies en een
sparringspartner.
Dit heeft ertoe geleid dat een stedelijke campagne is ingezet waarbij veel meer de
nadruk wordt gelegd op de gemeente als gelijkwaardige gesprekspartner voor de
ondernemer met een hulpvraag waar je terecht kunt voor raad en advies en
ondersteuning.
Daarnaast worden Amsterdammers met schulden aangemeld bij het project
Vroeg Eropaf indien er sprake is van een achterstand bij de betaling van de vaste
lasten. Vroeg Eropaf geeft deze aanmeldingen door aan een schuldhulpbureau in
het stadsdeel van het gemelde adres. Het bureau neemt dan binnen 14 dagen
contact op met de bewoner. Als blijkt dat het om een ondernemer gaat, wordt
deze doorverwezen naar de afdeling Ondersteuning ondernemers. Voorts is het
college met de maatschappelijke dienstverleners in gesprek over de rol die zij
verder kunnen vervullen om ervoor te zorgen dat ondernemers in een zo vroeg
mogelijke stadium bereikt kunnen worden.
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Neng Lo Gemeenteblad R
Datum 18 maart 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 24 januari 2019
4. Hoe interpreteert het college de bepaling in de Wet gemeentelijke
schuldhulpverlening dat schuldhulpverlening voor iedereen toegankelijk moet
zijn?
Antwoord:
Vanuit de Wet gemeentelijke Schuldhulpverlening (VGS) is de gemeente
verantwoordelijk voor de schuldhulpverlening aan de inwoners van haar
gemeente. Dat betekent voor de gemeente Amsterdam dat iedere inwoner van de
gemeente een beroep kan doen op schuldhulpverlening, ook zelfstandig
ondernemers. In het gemeentelijk beleid is daarom expliciet neergelegd dat
zelfstandig ondernemers een beroep kunnen doen op schuldhulpverlening.
5. Hoeveel zzp'ers hebben de afgelopen vijf jaar schuldhulpverlening vanuit de
gemeente gekregen? Hoeveel ondernemers met een andere rechtsvorm hebben
in deze periode aanspraak gemaakt op dergelijke hulpverlening?
Antwoord:
In totaal zijn 1.596 zelfstandig ondernemers in de periode 2014 t/m 2018
ondersteund met gespecialiseerde schuldhulpverlening voor ondernemers.
De rechtsvorm of het aantal personeelsleden (wel of niet ZZP'er) wordt niet
geregistreerd omdat dit niet relevant is voor de aanvraag voor
schuldhulpverlening. Alle ondernemers met problematische schulden kunnen een
beroep doen op de schuldhulpverlening, ongeacht de rechtsvorm van het bedrijf.
6. Op welke manier worden zzp'ers geïnformeerd over de mogelijkheid om
gemeentelijke schuldhulpverlening aan te vragen?
Antwoord:
Amsterdamse zelfstandigen ondernemers worden geïnformeerd via de website
www.amsterdam.nl/sterkerondernemen. In 2017 en 2018 zijn Amsterdamse
ondernemers daarnaast geïnformeerd via de campagne "Sterker Ondernemen”,
die o.a. is gevoerd via een informatiefilm op ATS (Amsterdam informeert),
advertenties op internet en via de sociale media. Daarnaast wordt de
netwerkvorming onder zelfstandigen gefaciliteerd met als doel om ook meer
zelfstandig ondernemers te bereiken.
7. Ervaren zzp'ers knelpunten bij het aanvragen van schuldhulpverlening? Zo ja,
welke oplossingsrichtingen kan het college hiervoor aandragen?
Antwoord:
Knelpunten die door ondernemers worden genoemd bij de aanvraag voor
schuldhulpverlening betreffen meestal de hoeveelheid financiële gegevens die
geleverd moeten worden. Deze zijn niet altijd beschikbaar, bijvoorbeeld omdat er
sprake is van een schuld bij de boekhouder.
Een mogelijke oplossing is dat er maatwerk wordt geleverd bij het beoordelen van
de aanvraag voor schuldhulpverlening, maar ook dat de ondernemers
ondersteuning wordt aangeboden bij het afhandelen van de administratieve
verplichtingen. In 2017 en 2018 is er een pilot uitgevoerd waarin ondernemers
met een laag inkomen of schulden hulp kregen bij de administratie. Verder biedt
het college in samenwerking met de Hogeschool van Amsterdam administratieve
ondersteuning aan ex ondernemers.
3
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer art 2019 Schriftelijke vragen, donderdag 24 januari 2019
Een tweede genoemd knelpunt is de duur van een schuldhulpverleningstraject.
Omdat wordt onderzocht wat de mogelijkheden zijn om door te gaan met de
bedrijfsvoering en er mogelijk met schuldeisers wordt onderhandeld over een
minnelijke schuldregeling, kan het hulpverleningstraject bij ondernemers soms
een langdurig proces zijn. Het college hecht er veel waarde aan dat er kwaliteit
wordt geleverd, dat de ondernemer goede ondersteuning krijgt en dat er
daadwerkelijk een oplossing tot stand komt.
8. Welke andere organisaties zijn in de gemeente Amsterdam actief op het gebied
van schuldhulpverlening aan zzp'ers en ondernemers in het algemeen? Is deze
informatie op een gemeentelijke website ontsloten en toegankelijk gemaakt voor
deze doelgroep? Zo nee, kan het college hier op korte termijn zorg voor dragen?
Antwoord:
De gemeente Amsterdam werkt met diverse organisaties samen waar het gaat
om schuldhulpverlening aan zelfstandigen. De gespecialiseerde schuldhulp aan
ondernemers wordt uitgevoerd door schuldhulpverleningsbureau Zuidweg en
partners. Verder wordt bij de schuldhulpverlening onder andere samengewerkt
met de maatschappelijke dienstverlening in Amsterdam en met de Hogeschool
van Amsterdam.
Daarnaast wordt door de gemeente bij het verstrekken van coaching en advies
samengewerkt met externe bedrijfsadviseurs en organisaties.
De informatie van de externe partners wordt momenteel niet genoemd op de
website. Het is belangrijk dat ondernemers met een schuldprobleem juist direct
met de afdeling Ondersteuning Ondernemers van de gemeente contact opnemen
zodat men zo snel mogelijk en op een zo efficiënt mogelijke wijze geholpen kan
worden.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1942
Datum indiening 8 oktober 2019
Datum akkoord 14 november 2019
Publicatiedatum 15 november 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Taimounti inzake het tot tweemaal toe
uitreizen van een psychiatrische patiënt naar Syrië.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
De Amsterdamse Chadia B. (30) is voor een tweede maal afgereisd naar Syrië. Van
deze mevrouw is bekend dat zij ernstig geestelijk ziek is. Twee weken geleden
ontving haar moeder het volgende bericht over de toestand van haar dochter:
“Ze is fysiek en geestelijk ernstig ziek. Ze leeft onder slechte omstandigheden,
leeft en slaapt in poep, eet vuilnis.”
Chadia B. verblijft momenteel in kamp al-Hol, volgens de NRC “een woestenij van
tenten en hekken niet ver van de lraakse grens”. Haar linkervoet is geamputeerd
vanwege medische redenen. De moeder van Chadia B. vreest voor het leven van
haar kind.
De NRC meldt verder dat de gemeente Amsterdam ondersteuning had geboden aan
de moeder van Chadia B. en dat de gemeente excuses had aangeboden “voor de
fouten die gemaakt zijn”. Ook burgemeester Halsema heeft de moeder persoonlijk
gesproken.
De belangrijke vraag die nog onbeantwoord blijft in het NRC-artikel is: hoe kon een
ernstig geestelijk zieke terugkeerder nogmaals uitreizen naar Syrië?
Gezien het vorenstaande heeft het lid Taimounti, namens de fractie van DENK,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. Chadia B. is één van de eerste teruggekeerden uit Syrië. Kan het college duidelijk
uitleggen welke acties het college genomen heeft sinds haar terugkomst van
Syrië tot aan haar tweede vertrek naar het oorlogsgebied?
2. De NRC meldt dat de gemeente excuses heeft aangeboden aan de moeder van
Chadia B.
a. Waarvoor precies heeft het college excuses aangeboden. Om welke “fouten
die gemaakt zijn” gaat het exact? Graag een duidelijk antwoord.
b. Wat zou het college achteraf bezien anders gedaan willen hebben?
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Neng louz Gemeenteblad
Datum 15 november 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 8 oktober 2019
c. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat iemand als Chadia B. in de toekomst
niet (meermaals) afreist naar Syrië?
3. Hoeveel Amsterdamse Syriëgangers zijn teruggekeerd uit het oorlogsgebied?
Hoeveel van deze teruggekeerden zijn momenteel in het deradicaliseringstraject
van de gemeente geplaatst en hoeveel niet? Bij hoeveel van deze groep bestaat
momenteel het gevaar dat zij nogmaals afreizen naar Syrië?
4. Deelt het college de mening van de fractie van DENK dat in dit specifiek geval er
sprake is van een uitzonderlijke situatie (een gewonde ernstig geesteszieke
mevrouw die in de steek is gelaten in een Koerdische vluchtelingenkamp) en dat
het onze plicht is om ons in te spannen deze mevrouw terug te halen en de
nodige zorg te bieden? Zo ja, is het college daartoe bereid om dit te
bewerkstelligen; zo nee, waarom niet?
Antwoord op vragen 1, 2, 3 en 4:
Over de inzet die de gemeente als onderdeel van het Programma Radicalisering en
Extremisme pleegt op potentiële terugkeerders uit strijdgebieden heeft de
burgemeester u onlangs geïnformeerd in de beantwoording van de schriftelijke
vragen van het lid Van Dantzig van 31 juli 2019 inzake terugkeerplannen van IS-
vrouwen en hun kinderen (gepubliceerd op 5 september 2019 onder nr. 1399.19).
In de commissievergadering Algemene Zaken van 26 september 2019 heeft
de burgemeester in antwoord op een rondvraag van het lid Van Dantzig met u
gesproken over de inspanning van de gemeente om personen terug te halen.
De antwoorden op de schriftelijke vragen die het lid Taimounti nu stelt liggen in
het verlengde van die antwoorden.
De ontwikkelingen in Noord-Syrië zijn erg verontrustend en de situatie in de
verschillende kampen is schrijnend. In de contacten met het Rijk en de NCTV over
vrouwen en kinderen van Amsterdamse herkomst die zich daar bevinden, brengt het
college de ernstige zorgen om hun welzijn dan ook over.
Om het gebied in te gaan met als doel om voormalige uitreizigers actief naar
Nederland terug te halen is echter een kwestie waarover de minister beslist.
De belangenafweging is complex en aan de minister, omdat hij over informatie en
inlichtingen over de veiligheidssituatie beschikt die de gemeente niet heeft. Het
college kan dit ook niet doen. Die uitreizigers hebben/hadden geen Amsterdams
paspoort, maar een Nederlands.
Het college kan niet ingaan op vragen over individuele casuïstiek vanwege de
wettelijke verplichting om de privacy van personen binnen en buiten de aanpak, en
de veiligheid van betrokken professionals te waarborgen. Ook over precieze aantallen
potentiële terugkeerders uit het strijdgebied of inmiddels teruggekeerden kunnen
geen mededelingen worden gedaan, zoals ook in de beantwoording van de
schriftelijke vragen van het lid Van Dantzig is gesteld.
Wel kan gezegd worden dat de casusaanpak van de gemeente in de afgelopen jaren
ingrijpend verbeterd is, onder meer door de invoering van de iPGA-r in 2016. Begin
dit jaar is er nog een convenant afgesloten met de kernpartners van de iPGA-r,
te weten politie, Openbaar Ministerie, de GGD, WPI, Reclassering Nederland en
de Raad voor de Kinderbescherming om gegevensuitwisseling te stroomlijnen.
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
weing louz Gemeenteblad
ummer - -. .
Datum 15 november 2019 Schriftelijke vragen, dinsdag 8 oktober 2019
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 83
Datum indiening 8 januari 2018
Datum akkoord 2 februari 2018
Publicatiedatum 2 februari 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Soest inzake de uitbreiding van
vuurwerkvrije zones rond ziekenhuizen en verzorgingstehuizen.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstelster:
De Partij van de Ouderen in de Amsterdamse gemeenteraad is het roerend eens met
waarnemend burgemeester Van Aartsen die stelt dat het vuurwerkverbod in
Amsterdam moet worden uitgebreid naar gebieden rond ziekenhuizen en
verzorgingstehuizen. Onlangs sprak de gemeenteraad alleen een verbod af rondom
dierverblijven.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Soest, namens de fractie van de Partij van
de Ouderen, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en
wethouders:
1. Is het college bekend met het bericht van 'Van Aartsen, getiteld:
'Ook vuurwerkverbod rond ziekenhuizen en verzorgingstehuizen'?'
Antwoord:
Ja.
Toelichting door vragenstelster:
De Partij van de Ouderen deelt de oproep van de waarnemend burgemeester om het
vuurwerkverbod in Amsterdam uit te breiden naar gebieden rond ziekenhuizen en
verzorgingstehuizen.
2. Wat kan het college doen om nog deze jaarwisseling te zorgen voor een
vuurwerkverbod rondom ziekenhuizen en verzorgingstehuizen? Graag een
toelichting.
Antwoord:
Het college van B&W wil de komende maanden benutten om het vuurwerkbeleid
voor de komende jaarwisseling te bepalen. Daarin bepaalt het college hoe invulling
te geven aan het initiatiefvoorstel van de Partij voor de Dieren en worden ook het
rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en de evaluatie van de
! http://www.at5.nl/artikelen/1 76720/van-aartsen-ook-vuurwerkverbod-rond-ziekenhuizen-en-
verzorgingstehuizen
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing dn Gemeenteblad
ummer - =: . :
Datum 2 februari 2018 Schriftelijke vragen, maandag 8 januari 2018
jaarwisseling 2017/18 meegenomen. Daarin zal zeker ook aandacht zijn voor het
instellen van vuurwerkvrije zones, bijvoorbeeld rondom ziekenhuizen en
verzorgingstehuizen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris J.J. van Aartsen, waarnemend burgemeeser
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | discard |
Termijnagenda 2013 stadsdeel Zuid SL TA = Ter Advisering aan de deelraad
TB = Ter Bespreking
TK = Ter Kennisgeving
TV = Ter Vaststelling
Nr. (Agenda \Onderwerp Portefeuill Data Uitgestelde Soort Cie Data Raad Soort |reden uitstel en
ehouder Commissie, datum behandel behandelijopmerkingen
157 |Cie Proeftuin Om het Kind: stand van zaken SK 7-jan-14 TK SL nvt Met de bijeenkomst voor
raadsleden najaar 2013, een
komende raadsbijeenkomst
over kwetsbare jongeren en
de beantwoording van
raadsvragen van GL over de
proeftuin, is getracht aan de
wens van de deelraad voor
svz van de Proeftuin Om het
Kind in Zuid te voldoen. Er is
momenteel dan ook geen
nieuwe informatie te melden.
160 / [Cie Bredeschool stand van zaken en Jan van der Heijdenhuis: |SK 3e kw. 2013| 7-jan-14 TK SL nvt Reden vertraging: tgv
120 beheer en exploitatieovereenkomst + voortgangsbrief mutaties in het pand moet
samenwerking worden
vastgesteld en de exploitatie
financieel moet verder worden
doorgerekend. Is
samengevoegd met stand van
zaken brede school.In de
commissievergadering van
Cie SL van november 2013
heeft de portefeuillehouder
aangegeven dat informatie
over de brede scholen via de
voortgang over het IHP en de
optimalisatie MFA's zal lopen .
1
Nr. \Agenda Onderwerp Portefeuill Data Uitgestelde Soort Cie Data Raad | Soort [reden uitstel en
ehouder Commissie, datum behandel behandelijopmerkingen
148/Cie Volwasseneducatie: stand van zaken EdV 5-nov-13 7-jan-14 TK SL nvt Het wachten is op de
besluitvorming taalwijzer en
ontwikkeling loketten.
Cie Kunsttoepassing Rode Loper Zuid: vaststellen nota van SK 7-jan-14 TA SL 29-jan-14
uitgangspunten (besluitvorming vindt samen met CS plaats)
__|Cie _|Beter thuis in Zuid: uitrolplan 4feb14 |____ | IK | SL | mj |
150 [cie Svz Breed sociaal loket MK 1-okt-13 TK SL nvt In het kader van Een Stad één
Opgave is de informatie nog
niet beschikbaar
A
e=
2
| Agenda | 2 | discard |
AMSTERDAM HAVEN-STAD;
SAMENWERKEN, TEMPO EN
KWALITEIT
17 JULI 2020
ie. À 3 R ) ô
Î | v:
pn el 4
mann en ’
BUREAU STEDELUKE PLANNING 222 >> >> >
Status: definitief eindrapport
Datum:
17 juli 2020
Een product van:
Bureau Stedelijke Planning bv
Silodam 1E
1013 AL Amsterdam
020 - 625 42 67
www.stedplan.nl
[email protected]
Team Gebiedsontwikkeling en strategie
Drs. Dick van der Harst
Dr. Christine Oude Veldhuis MRE
Dr. Pieter van der Heijde
Voor meer informatie: Dr. Pieter van der Heijde, [email protected]
In opdracht van:
Gemeente Amsterdam
De in dit document verstrekte informatie mag uitsluitend worden gebruikt in het kader van de
opdracht waarvoor deze is opgesteld. Elk ander gebruik behoeft de voorafgaande schriftelijke
toestemming van Bureau Stedelijke Planning BV®.
Projectnummer: 202000052
Referentie: 202000052 Amsterdam marktconsultatie Havenstad 170720
2
VRAAGSTELLING EN AANPAK 3
VRAAGSTELLING EN AANPAK nor oneer eener eeneerenseerenvenenseenenveeennverenveerenveeenneeÂ
ADVIES VOOR DE ONTWIKKELSTRATEGIE ao osereeneenenseerensenrensenenseerenverenee |Ô
ADVIES VOOR ONTWIKKELSTRATEGIE DEELGEBIEDEN … nennen enereenee 7
CONCLUSIES EN ADVIES SAMENGEVAT naer oesenensenenseerenseerenveeennvenenveerenvenr 2 Ì
BIJLAGE 1 OVERZICHT DOCUMENTATIE
BIJLAGE 2 INTERVIEWS EN MARKTCONSULTATIE
BIJLAGE 3 REFERENTIEPROJECTEN
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 255222 > >
4 VRAAGSTELLING EN AANPAK
VRAAGSTELLING EN AANPAK
VRAAGSTELLING > >
De gemeente Amsterdam heeft behoefte aan reflectie op de ontwikkelstrategie
voor Haven-Stad in het algemeen en op de in voorbereiding zijnde Principenota
Versnellen Centrale Zone in het bijzonder. Dit vanuit de vraag welke
belemmeringen marktpartijen daarin eventueel ervaren en welke verbeteringen
mogelijk zijn. In de crisisperiode (2008-2014) is de gemeente overgegaan op
kavelsturing en dat doet zij voornamelijk nog steeds. Voor de transformatie van
Haven-Stad is een belangrijke vraag of deze methode ook geschikt is voor grotere
gebieden. Tegen deze achtergrond heeft de gemeente Amsterdam aan Bureau
Stedelijke Planning gevraagd om op basis van een marktconsultatie te adviseren
over de voorliggende ontwikkelstrategie voor Haven-Stad!.
De vraagstelling aan Bureau Stedelijke Planning is tweeledig (offerte 16 maart jl}:
1. Marktconsultatie over, en reflectie op de Principenota Versnellen Centrale
Zone Haven-Stad (conceptversie 11 maart 2020).
2. Advies over integrale gebiedsontwikkeling in de Coen- en Vlothaven, met
verkenning van de mogelijkheden om voor dit gebied een PPS in het leven te
roepen.
Deze vraag is in de gesprekken met de opdrachtgever verbreed naar een advies
over de mogelijkheden van Publiek Private Samenwerking in de verschillende
deelgebieden. Daarbij gaat het — in aanvulling op de Coen- en Vlothaven - om
de deelgebieden die genoemd zijn in de Principenota.
De essentie van de Principenota kan als volgt worden weergegeven:
* _ Verkenning van de versnelde transformatie van Haven-Stad, waarbij
versnellen als referentie heeft de fasering in de Ontwikkelstrategie van
december 2017 en het Koersdocument 2025.
* _ Versnelde transformatie kan plaatsvinden in de Centrale Zone (zie tabel 1),
vanuit de voorlopige conclusie dat woningbouw in deze deelgebieden in
redelijkheid niet hoeft te leiden tot belemmeringen in de bedrijfsvoering
van havenbedrijvigheid?.
* _ De beoogde strategie voor de Centrale Zone betreft de ontwikkeling door
marktpartijen en corporaties, via grondeigenaren of erfpachters. De
gemeente Amsterdam faciliteert, door voorwaarden te creëren, ‘catch and
steer’, placemaking, spelregels, regie.
top basis van de startbijeenkomst dd 23 maart 2020.
2 conform art 5 lid 2 van het Convenant Houthavens NDSM uit 2009
4
VRAAGSTELLING EN AANPAK 5
Projectgebied
| Plangebied
EEE Invloedsgebied
Haven-Stad
Minervahaven Zuid A
B Minervahaven Zuid B
mn EC Zannehoek
Sportpark Transformatorweg/Amsterbaken
me Zaanstraatemplacement
Alfadriehoek Oost
Sloterdijk | Moord
CENTRALE ZONE FASE (2017) PLANNING (2017)
Sloterdijk 1 noord vanaf 2025
Sportpark Transformatorweg/Amsterbaken vanaf 2029
Minervahaven Zuid vanaf 2029
TABEL 1: HAVEN-STAD CENTRALE ZONE EN DEELGEBIEDEN
Bron: gemeente Amsterdam Ontwikkelingsstrategie dec 2017
AANPAK > >
De aanpak van Bureau Stedelijke Planning bestond uit de volgende stappen:
* _ Startbespreking op 23 maart 2020 met het programmabureau Haven-Stad
(Lubbert Hakfoort, Jaap Storteboom, Robert Verschoor, Arjan Klok en Merel
Akerboom).
* _ Analyse van relevante documentatie over de transformatie van Haven-Stad
(zie bijlage).
* _ Analyse van vijf Nederlandse referentieprojecten:
Spoorzone Zwolle, Spoorzone Tilburg, Binckhorst Den Haag, Belvedère
Maastricht en Merwe 4 Haven Rotterdam.
e _ Negen interviews:
— Gemeente Amsterdam: Yvo Hamelinck, Paul Moons, Elske van Caspel,
Henk Jagersma;
— Havenbedrijf: Jeroen Lotze, Robert Evers, Raymond Dubos;
— Heeren Twee: Patrick Verginia (schriftelijk);
— BPD: Edward Zevenbergen;
— ABN Amro: Erik Steinmaier en;
— Gemeente Rotterdam M4H: Anne Koetsenruijter.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 255222 > >
6 VRAAGSTELLING EN AANPAK
* _ Twee expertmeetings op 21 april 2020 en 11 mei 2020 met acht
marktpartijen: AM, Syntrus Achmea, IC Netherlands, De Key, Eigen Haard,
Ymere, Amvest, Bouwinvest, beide keren met deelname van het
Havenbedrijf.
* _ Bespreking van de bevindingen in het ambtelijke opdrachtgeversoverleg
Haven-Stad op 15 juni 2020.
* _ Results Delivery Workshop op 25 juni 2020, met deelname van:
AM, BPD, Syntrus Achmea, IC Netherlands, De Key, Eigen Haard, Ymere,
Bouwinvest, Havenbedrijf en gemeente Amsterdam.
* _ Oplevering van het eindrapport in juli 2020.
In deze conceptrapportage van de bevindingen geven wij weer:
* _de resultaten van de marktconsultatie over en reflectie op de concept
Principenota Versnellen Centrale Zone Haven-Stad;
* _ons advies over de ontwikkelstrategie voor de verschillende deelgebieden;
* _en onze conclusies en advies over Samenwerken, Tempo en Kwaliteit in de
transformatie van HavenStad.
6
MARKTCONSULTATIE 7
MARKTCONSULTATIE
Voor de marktconsultatie is een samenvatting gemaakt? van de concept
Principenota Versnellen Centrale Zone Haven-Stad (versie van 11 maart). In deze
samenvatting (zie bijlage 1} zijn de volgende uitgangspunten voor de
ontwikkelstrategie opgenomen (zie kader):
Uitgangpunten Ontwikkelstrategie Centrale Zone:
e Realisatie van de centrale zone vindt vooral plaats door marktpartijen en
woningbouwcorporaties, via de grondeigenaren of erfpachters.
e De huidige huurders kunnen, in principe tot en met milieucategorie 3.1 maar
afhankelijk van de feitelijke de milieubelasting die zij produceren, te zijner tijd
afspraken maken met ontwikkelende partijen om zich binnen de grenzen van
Haven-Stad (opnieuw) te vestigen.
e _ De huidige structuur van het gebied is niet ingericht op de aantallen woningen die
gerealiseerd dienen te worden en er zijn infrastructurele aanpassingen en
maatschappelijk voorzieningen nodig De realisatie hiervan kan plaatsvinden in
samenwerking met zittende partijen. Wanneer dit niet mogelijk is kan de gemeente
overgaan tot het verwerven van de gronden of gebouwen. Zulke strategische
aankopen vinden plaats op minnelijke basis of door gebruik te maken van het
Voorkeursrecht Gemeenten. Voorwaarde hiervoor is bestuurlijke goedkeuring
vooraf. Voor eventuele onteigeningen zal eerst een planologische juridisch kader
moeten worden vastgesteld.
e Door in een groot gebied de voorwaarden voor stedelijke ontwikkeling te regelen
ontstaan mogelijkheden om voortvarend in te spelen op ontwikkelkansen. Met een
‘catch and steer’ strategie worden bestaande investeringen, initiatieven en
placemaking-projecten opgevangen, gebundeld, en bijgestuurd om het
transformatieproces naar een gemengd stedelijke leefomgeving op gang brengen.
e _ Placemaking rondom behoudenswaardige cultuurhistorische en karakteristieke
elementen zal het gebied vroegtijdig en continu op de kaart zetten en nieuwe
initiatieven en investeringen uitlokken.
e De gemeente creëert de volgende voorwaarden voor de transformatie:
a. juridische en planologische spelregels vastleggen en woningbouw mogelijk
maken
b. initiatiefnemers faciliteren
c. regisserende rol bij infrastructurele ingrepen en maatschappelijke voorzieningen
d. bedrijfsfuncties in overleg met de eigenaren om zetten naar woon-werkfuncties
e. regisseren waar het moet en faciliteren waar het kan
f. ontwikkelruimte op maat maken voor de initiatieven en plannen.
Bron: Samenvatting Concept Principenota Versnellen Centrale Zone Haven-Stad 140420
3 samenvatting dd 14 april 2020 is voorgelegd aan en geaccordeerd door de opdrachtgever.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2225 >>
8 MARKTCONSULTATIE
De volgende vraagstelling is voorgelegd aan de deelnemende marktpartijen:
1. Draagt de gekozen ontwikkelstrategie bij aan versnelling van de transformatie
van Haven-Stad en de integrale stedelijke kwaliteit?
2. Zijn er mogelijkheden voor verbetering en optimalisering van de
ontwikkelstrategie’?
De marktconsultatie leverde de volgende conclusies op:
MARKTPARTIJEN ZIEN VEEL POTENTIE IN HAVEN-STAD > >
Marktpartijen zijn overtuigd van de potentie van Haven-Stad. De grote ruimtevraag
(naar gemengde woonmilieus), de aantrekkelijke ligging en het schaalniveau
maken een vernieuwende stedelijke ontwikkeling mogelijk die toegevoegde
waarde heeft voor Amsterdam. Marktpartijen zien het opwaartse potentieel van
het onroerend goed dat hier gerealiseerd kan worden. Dat biedt vertrouwen en
draagt bij aan de investeringsbereidheid van vastgoedontwikkelaars,
vastgoedbeleggers, woningcorporaties en financiers. Vanuit dit positieve beeld van
de transformatie van Haven-Stad is een aantal kwetsbaarheden, risico’s en
voorwaarden benoemd.
DE VOORGENOMEN ONTWIKKELSTRATEGIE IS KWETSBAAR > >
Marktpartijen noemen de voorgenomen ontwikkelstrategie om meerdere redenen
kwetsbaar: zij signaleren het risico van speculatieve grondaankopen en
prijsopdrijving, zien een aantal knelpunten rondom het blokniveau als
ontwikkeleenheid en constateren dat de grotere marktpartijen vooralsnog niet
instappen.
In de ontwikkelstrategie staat het initiatief van marktpartijen, corporaties en
grondeigenaren/ erfpachters centraal. In Sloterdijk 1 Zuid, het eerste deelgebied in
ontwikkeling, is zichtbaar dat de opwaartse potentie van Haven-Stad aanleiding
geeft tot speculatieve grondaankopen en prijsopdrijving. Partijen die duur hebben
ingekocht en de beoogde transformatie financieel niet rondkrijgen, voelen weinig
voor vereveningsmodellen of brengen hun posities vervolgens weer op de markt.
Dit draagt niet bij aan het tempo van de transformatie en de beoogde stedelijke
kwaliteit. Deze ontwikkeling kan worden beschouwd als een signaal en een risico
voor andere deelgebieden in Haven-Stad.
Een consistent en transparant gemeentelijk grondprijsbeleid zou helderheid
kunnen geven aan serieuze marktpartijen en kunnen bijdragen aan het
ontmoedigen van speculanten en free riders. Als voorbeeld is de
gebiedsontwikkeling van Leidsche Rijn genoemd, waar gemeente en marktpartijen
over de gehele breedte van de woningdifferentiatie afspraken hebben gemaakt
over een totale kostenopzet en dus over de verdienmogelijkheden. Dat sterkt het
vertrouwen en de investeringsbereidheid van serieuze marktpartijen en
8
MARKTCONSULTATIE 9
vereenvoudigt het gesprek met eventuele free riders. Maar dit vraagt ook om
transparantie van gemeente en marktpartijen.
De gemeente Amsterdam heeft in de afgelopen jaren met name getenderd op
kavelniveau en stapt in Haven-Stad over naar het blokniveau als ontwikkeleenheid.
Marktpartijen zien de schaalvergroting van kavelniveau naar blokniveau als een
vooruitgang, maar ze benoemen ook een aantal kwetsbaarheden en risico’s.
Wanneer het initiatief voor de ontwikkeling bij marktpartijen en
eigenaren/erfpachters wordt gelegd, ontstaat een min of meer ‘toevallige’, niet
geplande fasering. De blokken waar voorzieningen gepland zijn, worden dan te
vroeg of juist te laat ontwikkeld. Ook is op het blokniveau instemming van alle
betrokkenen (ondernemers, eigenaren, erfpachters en vastgoedpartijen) nodig
alvorens een ontwikkelinitiatief kan ontstaan. Elk van deze partijen kan een
ontwikkelinitiatief echter ook belemmeren en vertragen. Het onverkort opleggen van
uniforme programmatische uitgangspunten (zoals de 40-40-20
woningdifferentiatie) in combinatie met gedetailleerde stedenbouwkundige eisen
op blokniveau kan bovendien knellen. Tot slot biedt de focus op blokniveau
onvoldoende garanties voor de integrale gebiedskwaliteit.
Deze combinatie van factoren lijkt (naast de onzekerheid over de funding van de
grote infrastructuur en de grote aantallen ontwikkellocaties elders in de stad) er
de oorzaak van te zijn dat de grotere en serieuze marktpartijen die over voldoende
expertise beschikken, vooralsnog niet of nauwelijks instappen in het
transformatieproces. Ook dat vormt een risico, voor zowel het tempo als de
stedelijke kwaliteit.
VERSNELLEN IS NIET REALISTISCH EN NIET VERSTANDIG > >
De marktpartijen zijn het erover eens dat het al een forse opgave wordt om de
oorspronkelijke (in december 2017 vastgelegde) fasering in Haven-Stad te halen. De
gemiddelde ontwikkeltijd voor vastgoedprojecten ligt in Nederland rond twaalf
jaar. Haven-Stad is een complex transformatiegebied van ongekend formaat
(nationaal en internationaal). Er is volgens de marktpartijen dan ook nog aardig
wat voorbereidingstijd nodig voordat planrealisatie aan de orde kan zijn. Zij
constateren verder dat het transformatieproces traag op gang komt. Marktpartijen
zien een versnelling in de ontwikkeling van Haven-Stad dan ook als niet realistisch.
De belangrijkste blokkade voor versnelling komt echter uit de
convenantsafspraken en de afspraken met het Havenbedrijf over het
transformatieproces in het kader van het erfpachtbeheer.
Op basis van het Convenant Houthavens-NDSM uit 2009* worden in Haven-Stad
niet eerder dan in 2024 woningbouwplannen in procedure gebracht en niet eerder
1 gesloten tussen provincie Noord Holland, gemeente Amsterdam en drie bedrijven in de Coen- en
Vlothaven, te weten Cargill/Bunge, ICL Fertilizers en Eggerding.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2225 >>
10 MARKTCONSULTATIE
dan in 2029 gestart met feitelijke uitvoering. Uit de convenantsafspraken is
daarmee een “pas-op-de-plaats” contour ontstaan die het overgrote deel van Haven-
Stad beslaat (de fasen 1b tot en met 4). Ondanks de pas-op-de-plaats afspraken zit
het gebied niet helemaal op slot. Artikel 5 lid 2 van het Convenant geeft aan dat
woningontwikkeling mogelijk is wanneer deze de bedrijfsvoering in redelijkheid
niet belemmert. Dat biedt een basis om de versnelling van de Centrale Zone te
verkennen.
In januari 2020 was de voorlopige conclusie van de gemeente dat woningbouw in
het versnellingsgebied de bedrijfsvoering in redelijkheid niet lijkt te belemmeren:
* wat betreft geluid, trilling, stof en gevaar;
* _en wat betreft geur, met als kanttekening dat nader onderzoek nodig is.
De activiteiten op het water zijn in deze onderzoeken nog niet meegenomen;
die hebben mogelijk een aanvullende milieubelasting en impact op de
versnellingszone. Wat de combinatie van woningontwikkelingen en
milieuhinder veroorzakende bedrijven betreft, is het van belang om een
onderscheid te maken tussen berekenen (‘in redelijkheid geen belemmeringen’)
en beleven. De algemene ervaring is dat deze combinatie steeds leidt tot een
toename van overlastmeldingen en klachten (’gedoe’) door toekomstige
bewoners bij de bedrijven. Tijdens de marktconsultatie is dit door meerdere
partijen bevestigd. Daarbij werd vooral gewezen op het belang van de
bufferfunctie van Minervahaven voor de bewoners van Houthavens richting
Coen- en Vlothaven. Een versnelde woningbouwontwikkeling in de pas-op-de
plaatsgebieden in combinatie met handhaving van de status quo in de Coen-en
Vlothaven zou bewoners nog directer confronteren met geluid- en
stankoverlast.
In 2012 is de Amsterdamse Haven verzelfstandigd. In het Coalitieakkoord 2014-
2018 is daarover opgenomen: “De onlangs verzelfstandigde haven heeft de ambitie
een duurzame en flexibele haven te worden, die snel kan inspelen op
veranderende behoeften van bedrijven. Bedrijven binnen de haven krijgen de
zekerheid dat ze tot 2040 — het eind van de huidige structuurvisie — kunnen blijven
op de plek waar ze nu zitten.”
Na het verschijnen van de Transformatiestrategie Haven-Stad in 2013 is dit als
volgt uitgelegd”: ‘De uitspraak heeft betrekking op de zittende bedrijven in deelgebieden
van Haven-Stad en binnen het exploitatiegebied van het Havenbedrijf Amsterdam. Op grond
van deze uitspraak heeft het Havenbedrijf Amsterdam NV geen toestemming meer nodig
van de gemeente Amsterdam voor het verlengen van huur- of erfpachtcontracten tot 2040
van zittende bedrijven. Voor het afsluiten van nieuwe contracten voor (tijdelijke) vestiging
van bedrijven met een looptijd langer dan 2029, dan wel wijzigingen die een
bedrijfsuitbreiding impliceren, is echter wel toestemming van de gemeente Amsterdam
nodig. Ook is met het Havenbedrijf Amsterdam overeengekomen dat bij het verlengen van
huur- of erfpachtcontracten van zittende bedrijven het belang van de gemeente aangaande
5 Bijlage Tramsformatiestrategie Haven-Stad december 2017
10
MARKTCONSULTATIE u
de voorgenomen transformatie niet onnodig wordt bemoeilijkt (financieel of anderszins).
Ook dient het Havenbedrijf er zorg voor te dragen dat: 1. de milieuhinder níet toeneemt of
liever zelfs afneemt (er geldt reeds een geluidscontour); 2. het aantal arbeidsplaatsen bij
voorkeur toeneemt en niet afneemt.
De convenantsafspraken, de pas-op-de-plaatscontour en de afspraken met het
Havenbedrijf over de erfpachtovereenkomsten bepalen het tempo van het
transformatieproces. Voor het overgrote deel van Haven-Stad is transformatie pas
vanaf 2029 respectievelijk na 2040 realistisch.
Marktpartijen vinden de versnelling van het transformatieproces ook niet verstandig.
Gegeven de omvang en de complexiteit van Haven-Stad zal het noodzakelijk
blijken om al het investerend vermogen te mobiliseren dat beleggers,
ontwikkelaars en corporaties kunnen en willen inzetten. Zij constateren dat er dan
nog veel moet worden uitgezocht en een aantal voorwaarden moet worden
ingevuld:
* Eris behoefte aan (planologische) zekerheden over het transformatieproces.
Delen van Haven-Stad zijn nu goed functionerende (werk-)gebieden. Een
aantal marktpartijen wil meer zekerheid hebben dat (bijvoorbeeld)
voldoende omvangrijke concentraties van woningen kunnen worden
gerealiseerd en dat de bijbehorende voorzieningen er komen. Een aantal
partijen (met name institutionele beleggers) kan en mag niet investeren als
(zicht op) een planologisch fundament ontbreekt.
* _ Een redelijke mate van zekerheid over de tijdige aanleg van hoogwaardig
openbaar vervoer, met name het sluiten van de kleine ring.
* _ Een sterke gemeentelijke organisatie, met draagvlak en mandaat. Zij verwijzen
daarbij naar de projectorganisatie voor de Zuidas. Dit sluit in die zin goed
aan bij het ULl-advies van juni 2019 waarin bovenal wordt gepleit voor een
sterke en professionele (publiek-private) organisatie. Als reactie daarop
formuleerde het College van B&W in november 2019 het voornemen om
begin 2020 uit te zoeken hoe de organisatie en samenwerking in Havenstad
versterkt kunnen worden; met daarbij de vraagstelling of het
organisatiemodel Zuidas bruikbaar is. Daarbij was het voornemen om te
onderzoeken hoe de publiek-publieke en de publiek private samenwerking
verstrekt kunnen worden en vorm kunnen Krijgen.
DE ONTWIKKELSTRATEGIE LEIDT NIET TOT VOLDOENDE STEDELIJKE KWALITEIT > >
Marktpartijen constateren met grote waardering dat er al veel voorwerk is verricht
voor de transformatie van Haven-Stad, dat veel is uitgezocht, verkend en
ontwikkeld. Belangrijke documenten zijn onder meer de Ontwikkelingsstrategie
uit 2017 en de Mer-rapportage met alle bijlagen. Zij zien echter in deze
documenten en in de concept Principenota vooral een instrumentele verkenning.
Ook bieden alle eerdere documenten en rapporten nog onvoldoende basis voor een
overtuigende integrale visie op stedelijke kwaliteit.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2225 >>
12 MARKTCONSULTATIE
De transformatie van Haven-Stad is gebaat bij meerdere fundamentele analyses,
gericht op de relevante stakeholders, de gevestigde bedrijvigheid, de kenmerken van en de
belemmeringen in het gebied (o.a. milieutechnisch, juridisch-planologisch, externe
veiligheid, eigendommen etc). Er zijn fundamentele analyses nodig om de logische
verbindingen te zien.
Ook zijn behoeftenonderzoeken nodig om zicht te krijgen op de vraag naar wonen,
werken en voorzieningen. Als de Amsterdamse woningprogrammering (40-40-20) het
uitgangspunt is: wie komen er dan wonen, welk type werkgelegenheid en welke
voorzieningen horen daarbij?
De fundamentele analyses en behoeftenonderzoeken helpen om tot de integrale
gebiedsvisie te komen met onderlinge coördinatie en afstemming van wonen,
werken, voorzieningen, mobiliteit. Tijdens de marktconsultatie is benadrukt dat
het wenselijk is om deze analyses en onderzoeken samen met de markt uit te
voeren.
CONCLUSIES OP BASIS VAN DE MARKTCONSULTATIE > >
Op basis van de marktconsulatie formuleren wij als conclusies dat marktpartijen:
* _ Overtuigd zijn van de kwaliteit van Haven-Stad en de opwaartse potentie in
onroerend waarde.
* _ De voorgenomen ontwikkelstrategie (zoals weergegeven in de concept
Principenota Versnellen Centrale Zone Haven-Stad en nu al aan de orde is
in Sloterdijk 1 Zuid) kwetsbaar vinden.
* __Constateren dat het formaat van Haven-Stad ongekend is, er nog veel
voorbereidingstijd nodig is, het ontwikkelproces traag op gang komt en
grotere marktpartijen vooralsnog niet instappen. Mede daarom - en door de
convenantsafspraken met de milieuhinderlijke bedrijven in de Coen- en
Vlothaven en de erfpachtafspraken tussen gemeente en Havenbedrijf — ze
versnelling van het transformatieproces niet realistisch vinden.
* _ De overgang van kavelniveau naar blokniveau als ontwikkeleenheid als een
verstandige schaalvergroting beschouwen, maar ook op blokniveau
meerdere belemmeringen ervaren voor de snelheid en de kwaliteit van het
ontwikkelproces.
* _ Met de voorgenomen ontwikkelstrategie en met de bij hen bekende
informatie over voorwerk en verkenningen onvoldoende zicht hebben op
integrale stedelijke kwaliteit; dat ze daarom versnelling van de
transformatie evenmin verstandig vinden.
* _ De noodzaak formuleren van liefst gezamenlijk met de gemeente uit te
voeren fundamentele analyses en behoeftenonderzoeken om tot een
integrale kwaliteitsvisie te komen met invulling van cruciale voorwaarden .
* _ Vanuit de gewenste planologische zekerheid (of zicht daarop} pleiten voor
een planologische fundament. Dat zou een globaal, uit te werken
bestemmingsplan met gebiedsexploitatie voor geheel Haven-Stad of
tenminste voor grote delen daarvan kunnen zijn
12
ADVIES VOOR DE ONTWIKKELSTRATEGIE 13
ADVIES VOOR DE ONTWIKKELSTRATEGIE
Op basis van de marktconsultatie adviseren wij de ontwikkelstrategie Haven-Stad
langs onderstaande lijnen aan te passen. Deze lijnen dienen hierbij in onderlinge
samenhang beschouwd te worden. Alleen dan komt de gewenste synergie tot stand
die nodig is om het transformatieproces van deze complexe gebiedsontwikkeling
te realiseren.
NIET VERSNELLEN , WEL DOORPAKKEN > >
Versnelling van de transformatie van Haven-Stad lijkt ons niet realistisch. Wij
onderschrijven de argumenten die ook door de marktpartijen zijn genoemd. De in
de Principenota geformuleerde ontwikkelingsstrategie die momenteel al wordt
toegepast in met name Sloterdijk I Zuid lijkt bovendien vertragend te werken.
Aanpassing van de ontwikkelstrategie is noodzakelijk om de huidige planning te
halen. Binnen de pas-op-de plaatscontour wordt deze sterk bepaald door de
convenantsafspraken en de afspraken met het Havenbedrijf over de
erfpachtovereenkomsten. Voor het overgrote deel van Haven-Stad is transformatie
hierdoor pas vanaf 2029 respectievelijk na 2040 realistisch. Bij handhaving van de
status quo in Coen- en Vlothaven kan regelgeving-technisch in enkele gebieden
binnen de contour wellicht al wel versneld woningbouw plaatsvinden, maar dit
wordt vanuit de belevingsinvalshoek van bewoners niet aanbevolen. Buiten de pas-
op-de-plaatscontour kan met aanpassing van de huidige ontwikkelstrategie worden
doorgepakt in de al operationele gebieden en mogelijk zelfs worden versneld in de
gebieden Zaanstraatemplacement en Sportpark Transformatorweg.
Gegeven de omvang en de complexiteit van Haven-Stad is het noodzakelijk om al
het investerend vermogen te mobiliseren dat beleggers, ontwikkelaars en
corporaties kunnen en willen inzetten. Voorwaarde hiervoor is dat er dan nog veel
moet worden uitgezocht en een aantal voorwaarden moet worden ingevuld zoals
(planologische) zekerheden, een redelijke mate van zekerheid over de aanleg van
hoogwaardig openbaar vervoer en een sterke gemeentelijke organisatie met
voldoende capaciteit, draagvlak en mandaat. Hoewel al veel informatie
beschikbaar is, is nog veel tijd nodig voor het uitwerken van de voorwaarden.
Gezien ook de noodzaak van een zorgvuldige voorbereiding moet versnelling niet
een doel op zich zijn.
Voor een succesvolle transformatie van Haven-Stad is bovendien een intensieve
samenwerking met de grote beleggers, ontwikkelaars en corporaties noodzakelijk.
Wij adviseren dan ook om de voorliggende concept-principenota aan te passen om
zo tot samenwerking, tempo en kwaliteit te komen.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2225 >>
14 ADVIES VOOR DE ONTWIKKELSTRATEGIE
ZAAIEN IN GEBIEDEN BINNEN PAS-OP-DE-PLAATS CONTOUR _à >
In de pas-op-de-plaats gebieden kan in afwachting van de uiteindelijke
transformatie ‘gezaaid’ worden door tijdelijke (woon)functies, bedrijven en
voorzieningen in te passen. Dit kan samengaan met ‘placemaking’ om zo het
gebied op de kaart te zetten. Bij de invulling met tijdelijke functies is het van
belang om initiatieven die passen bij de rol van overgangsgebied en bij de
toekomstige ambities mogelijk te maken. Eventuele belemmeringen van het
vigerende bestemmingsplan of van beleidsregels moeten worden weggenomen.
STRATEGISCH PARTNERSCHAP GEMEENTE EN HAVENBEDRIJF IN DE PAS-OP-DE-
PLAATS-GEBIEDEN >>
In de pas-op-de-plaats-gebieden adviseren wij een strategisch partnerschap aan te
gaan tussen de gemeente en het Havenbedrijf. Het Havenbedrijf is zeer goed op de
hoogte van het krachtenveld van de in de haven gevestigde bedrijven en kan een
belangrijke rol spelen om de transformatie in deze gebieden vlot te trekken.
Vanuit dit perspectief is het belangrijk om ze als voorwaardige partner mee te
nemen in de gebiedsuitwerkingen, ook in die gebieden waar het Havenbedrijf
momenteel niet actief is Een goed voorbeeld hiervoor is de samenwerking tussen
de gemeente Rotterdam en het Havenbedrijf in Merwe 4 Haven (zie kader).
Merwe 4 Haven (M4H) Rotterdam — het Makersdistrict
M4H is ca 120 ha groot. Gemeente en Havenbedrijf hebben samen regie over
ca 70% van de grond. Zij hebben samen een Ruimtelijk Raamwerk ontwikkeld,
met inbreng van (vastgoed)bedrijven. Dit is vastgesteld door de gemeenteraad
en biedt nu de koers voor de transformatie. Het Ruimtelijk Raamwerk
onderscheidt een aantal deelgebieden. Per deelgebied heeft ofwel de gemeente
ofwel het havenbedrijf de dominante grondpositie. Mede op basis van die
uitgangspositie zijn programmeringen gemaakt; waar werken dominant is,
heeft het havenbedrijf de lead in de transformatie en waar wonen dominant is
de gemeente. Er is een mer-rapport in wording. Er wordt gewerkt aan een
globaal bestemmingsplan voor het hele M4H gebied, met nadere uitwerkingen
per deelgebied. Onder het Ruimtelijk Raamwerk ligt een financiële analyse die
wordt vertaald naar een gebiedsexploitatie, die ook weer nadere uitwerkingen
krijgt per deelgebied.
Woningprogrammering (toekomstige bewoners), kenmerken van de
nabijgelegen woonwijken (huidige bewoners) en de daarbij passende
bedrijvigheid en voorzieningen waren onderwerp van analyse. In het
Makersdistrict is zowel laaggeschoolde als hooggeschoolde maakindustrie
nodig. De hele strategie is gericht op nieuwe economie, innovatie en op
maakindustrie. Waar in het RDM-gebied start-ups kunnen ontstaan rondom de
campus, is er vervolgens in M4H ruimte voor verdere groei.
14
ADVIES VOOR DE ONTWIKKELSTRATEGIE 15
INVESTEREN IN ANALYSES, LOBBY EN PLANOLOGISCHE ZEKERHEID >
Als basis voor de ontwikkelstrategie voor Haven-Stad is een overtuigende integrale
visie op stedelijke kwaliteit nodig. Als onderlegger hiervoor is een nadere analyse
van belang gericht op de relevante stakeholders, de gevestigde bedrijvigheid, de
kenmerken van en de belemmeringen in het gebied (o.a. milieutechnisch,
juridisch-planologisch, externe veiligheid, eigendommen etc). Hierbij zijn
fundamentele analyses nodig om de logische verbindingen te zien. Dat kan
bijvoorbeeld met behulp van BRES®, een tool waar Amsterdam mee bekend is.
Verder adviseren wij om beschikbare verkenningen en onderzoeken bekend te
maken bij, en goed te ontsluiten voor marktpartijen en andere geïnteresseerden.
Daarnaast zijn er ook behoeftenonderzoeken nodig om zicht te krijgen op de vraag
naar wonen, werken en voorzieningen. Als de Amsterdamse
woningprogrammering (40-40-20) het uitgangspunt is: wie komen er dan wonen,
welk type werkgelegenheid en welke voorzieningen horen daarbij? De
onderbouwde afstemming van wonen en werken draagt bij aan het creëren van
productieve wijken, een inclusieve stad en beheersing van mobiliteitseffecten.
De fundamentele analyses en behoeftenonderzoeken helpen om tot de integrale
gebiedsvisie te komen met onderlinge coördinatie en afstemming van wonen,
werken, voorzieningen, mobiliteit. Het is wenselijk om deze analyses en
onderzoeken samen met de markt uit te voeren.
Een goed voorbeeld van het uitgebreid en tijdig gebruik van fundamentele
analyses en behoefte-onderzoek vormt het onderzochte referentieproject Merwe 4
Haven in Rotterdam (zie kader).
INVESTEREN IN SAMENWERKING EN PROJECTORGANISATIE HAVENSTAD >>
Haven-Stad is een van de grootste transformatieprojecten in Europa. Om tot een
succesvolle realisatie te komen is een sterke en slagvaardige gemeentelijke
organisatie en intensieve samenwerking met de grote marktpartijen cruciaal. Deze
samenwerking dient al in de initiatieffase plaats te vinden ten behoeve van het
voorbereidingsproces, de gebiedsvisie en de ontwikkelstrategie. Wij adviseren dan
ook om zo spoedig mogelijk met een nader te bepalen selectie van marktpartijen
aan tafel te gaan om zo tot afspraken te komen voor nauwe samenwerking.
Voor een optimale samenwerking met de private partijen is een sterke
gemeentelijke organisatie, met draagvlak en mandaat vereist. De
projectorganisatie voor de Zuidas zou hierbij als voorbeeld kunnen dienen.
Belangrijk is om voor de samenwerking met marktpartijen niet te wachten totdat
deze organisatie gereed is, omdat dit tot onnodige vertraging zou leiden.
$ Business intelligence for real estate portfolio's. Bedrijfsspecifieke software voor portfolio analyses en
vastgoedmanagement
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2225 >>
16 ADVIES VOOR DE ONTWIKKELSTRATEGIE
VOORZIEN IN PLANOLOGISCHE ZEKERHEID > >
Om (grote) marktpartijen bereid te krijgen in Haven-Stad te investeren is meer
zekerheid nodig. Bijvoorbeeld dat hier voldoende omvangrijke concentraties
van woningen kunnen worden gerealiseerd en dat de bijbehorende
voorzieningen er komen. Een aantal partijen kan en mag niet investeren als het
planologisch fundament ontbreekt. Een planologisch fundament draagt bij aan
de zekerheid van het transformatieproces en aan het ontstaan van nieuwe
stedelijke gebieden. Gedacht kan hier worden aan een globaal, uit te werken
bestemmingsplan met gebiedsexploitatie voor geheel Haven-Stad. Ook is een
gedifferentieerde planologische uitwerking voor de verschillende deelgebieden
mogelijk, afgestemd op de situatie, de opgave, de fasering, betrokken partijen
en de samenwerking.
ALLIANTIES VAN MARKPARTIJEN PER DEELGEBIED >>
De eigendoms- en erfpachtsituatie verschilt sterk per deelgebied. Afhankelijk van
de samenstelling van de eigenaren en erfpachters kan per deelgebied een optimale
alliantie tot stand komen van marktpartijen (ontwikkelaars, beleggers,
corporaties). De gemeente kan hierbij een initiërende of stimulerende rol spelen.
De te vormen allianties dienen als volwaardige gesprekspartners meegenomen te
worden in de gebiedsuitwerkingen. De samenstelling van eigenaren en erfpachters
is bovendien een belangrijke variabele in het bepalen van de optimale
ontwikkelstrategie per deelgebied. Deze lichten we in het volgende onderdeel toe.
je mn wd oaf J
d en ld _ …n Je ke» AA Fi 5
j en mailen |
pn Kale zal ik kine E är ii aff
; A
ne = BE Ien aaneen 8 ed Een
et En En
| nen ee eet A on lk
t À Rd Eede lil el Did Lek ne
EE HIE ne ihn dl
16
ADVIES VOOR ONTWIKKELSTRATEGIE DEELGEBIEDEN 17
ADVIES VOOR ONTWIKKELSTRATEGIE DEELGEBIEDEN
Het tweede deel van onze vraagstelling betreft een advies op hoofdlijnen over de
ontwikkelstrategie voor de verschillende deelgebieden. Omdat de huidige situatie
van gemeentelijke eigendommen, stakeholders, belangen en ambities voor de
deelgebieden verschilt, moet de ontwikkelstrategie altijd maatwerk zijn. Op
hoofdlijnen adviseren wij de volgende logische lijnen voor de deelgebieden:
SPORTPARK TRANSFORMATORWEG EN ZAANSTRAATEMPLACEMENT > >
De herontwikkeling van het Sportpark Transformatorweg/Amsterbaken kan
relatief eenvoudig en op vrij korte termijn van start gaan. De gronden van het
sportpark zijn eigendom van de gemeente (opzegtermijn gebruiksovereenkomst
voetbalvereniging: twee jaar) en de gronden onder voormalige jeugdinstelling
Westerbaken zijn in erfpacht uitgegeven aan het Rijksvastgoedbedrijf (looptijd
contract tot 2033, huurcontract gemeente voor daklozenopvang tot 2025).
Het Zaanstraatemplacement is eigendom van NS Vastgoed. Onduidelijk is nog of
het opstelterrein van Prorail aanwezig blijft of verdwijnt. Een gesprek van de
gemeente met beide partijen vormt de eerste actie. Het gebied ligt niet binnen de
pas-op-de-plaats contour en de transformatie kan relatief snel van start.
Voor beide deelgebieden adviseren wij als ontwikkelstrategie om te tenderen op
gebiedsniveau en te bevorderen dat op dit schaalniveau allianties worden gevormd
door grotere marktpartijen, corporaties en mogelijk ook kleinschalige
initiatiefnemers. Daarbij is het van belang om stedenbouwkundige en
programmatische randvoorwaarden te formuleren op gebiedsniveau en daarbij
ruimte te creëren voor de inbreng van marktexpertise.
SLOTERDIJK 1 NOORD > >
Het is van belang om de ervaringen die nu worden opgedaan met de
ontwikkelstrategie in Sloterdijk 1 Zuid en Sloterdijk Centrum te evalueren en te
verwerken in een herijkte ontwikkelstrategie. Wij adviseren daarbij ook om een
gebiedsanalyse uit te voeren samen met de belangrijkste stakeholders in het
gebied en actief een aantal (grotere) marktpartijen te benaderen voor de
ontwikkeling en realisatie van Sloterdijk 1 Noord. De ontwikkeling is mogelijk
gebaat bij een actief — publiek en/of privaat - aankoopbeleid van grond en vastgoed.
Het is goed om de bereidheid en mogelijkheden daartoe vooraf te verkennen.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2225 >>
18 ADVIES VOOR ONTWIKKELSTRATEGIE DEELGEBIEDEN
MINERVAHAVEN ZUID > >
Minervahaven behoort tot het exploitatie- en beheergebied van het Havenbedrijf.
Het bedrijventerrein is met name in het noordelijk deel al deels getransformeerd
naar een gebied met creatieve bedrijven, culturele functies en horeca. Er zijn ook
in Zuid meerdere initiatieven voor de transformatie van panden naar
bedrijvenfuncties en andere (tijdelijke) functies, maar het vigerende
bestemmingsplan en gemeentelijke beleidsregels (onder meer de hotelstop)
vormen hier belemmeringen. Gronden zijn door de gemeente in erfpacht
uitgegeven aan het Havenbedrijf en in ondererfpacht aan gebruikersfbedrijven. Er
moet nog een transformatiebesluit worden genomen.
zt Kn mj
| wi Rd eze Ik R he ee
Î | E ah
Á )
|
& Dj mn |
Bron: Bureau Stedelijke Planning
Wij adviseren om een strategische samenwerking aan te gaan met het
Havenbedrijf en met één of meerdere ontwikkelaars. Minervahaven Zuid kent nu
al een interessante dynamiek en het kan met tijdelijke functies een geleidelijke
overgang van havengebied naar een productieve wijk doormaken. Daarmee wordt
ook voor de korte en middellange termijn de bufferfunctie tussen Haven en
Houthavens vormgegeven. Het is van belang om initiatieven die passen bij de rol
van overgangsgebied en bij de toekomstige ambities mogelijk te maken. Eventuele
belemmeringen van het vigerende bestemmingsplan of van beleidsregels moeten
worden weggenomen.
CORNELIS DOUWES } >
Na de beëindiging van de huurovereenkomst van Damen Shipyards (2027) kan met
de reeds betrokken marktpartijen worden ingezet op een gemengde ontwikkeling
18
ADVIES VOOR ONTWIKKELSTRATEGIE DEELGEBIEDEN 19
van nieuw stedelijk gebied. Dat kan als een vliegwiel werken voor de verdere
ontwikkeling van het deel van Haven-Stad in Amsterdam Noord.
COEN- EN VLOTHAVEN > >
In 2017 en 2018 hebben de convenantsbedrijven, de gemeente Amsterdam, het
Havenbedrijf en vastgoedontwikkelaar Heren 2 de mogelijkheden verkend voor
een versnelde integrale ontwikkeling van Haven-Stad door verplaatsing van de
milieuhinderlijke industriële bedrijvigheid op de Coen- en Vlothaven naar elders
in de Haven. Drie werkgroepen hebben zich gebogen over
verplaatsingsmogelijkheden voor de bedrijven, gevolgen voor het convenant en
financiële consequenties. Voor de convenantsbedrijven leek een totaaloplossing in
zicht, met een bedrijfsverplaatsing naar de Afrikahaven. De omvang van de
potentiële tekorten die uit de (zeer) globale financiële verkenning naar voren
kwamen, waren voor de gemeente aanleiding om de gesprekken te staken. De
conclusie dat een versnelde transformatie niet haalbaar is, was teleurstellend,
maar deze bood de convenantspartijen wel de duidelijkheid dat zij voor langere
tijd konden blijven. Het twee jaar later wederom openen van het gesprek over
versnelde transformatie van Haven-Stad door de integrale verplaatsing van de
convenantspartijen is tegen deze achtergrond lastig.
Wij adviseren om samen met het Havenbedrijf in gesprek te gaan met de
individuele bedrijven in de Coen en Vlothaven met de grootste milieuhinder.
Allereerst om te verkennen wat de mogelijkheden bij individuele bedrijven zijn
voor bedrijfsverplaatsing op de korte termijn. Als dit niet haalbaar is het gesprek
te voeren over het reduceren en zo nodig afkopen van milieuhindercontouren.
ACTIEVE AANPAK COEN EN VLOTHAVEN > >
ger
ke 5 T&
ha __ - zen ü en
Et mn é « ú 5;
Bron: Bureau Stedelijke Planning
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 255222 > >
20 ADVIES VOOR ONTWIKKELSTRATEGIE DEELGEBIEDEN
Mede op basis van de actuele ontwikkelingen rond ICL lijkt een alternatieve
ontwikkelstrategie te ontstaan via een samenwerkingsovereenkomst met
marktpartijen op het niveau van de individuele convenantsbedrijven (in het
bijzonder is naast ICL Bunge interessant vanwege haar grote
milieuhindercontour). Bij deze strategie kan het verplaatsingsperspectief voor
de bedrijven (in samenwerking met het Havenbedrijf) worden gecombineerd
met (tijdelijke) bedrijvenfuncties en (daarna) woningbouw door de betrokken
marktpartijen.
20
CONCLUSIES EN ADVIES SAMENGEVAT 21
CONCLUSIES EN ADVIES SAMENGEVAT
1. Niet versnellen, maar aanpassing principenota t.b.v. samenwerking, tempo en
kwaliteit.
2. Doorpakken in gebieden buiten pas-op-de-plaats contour.
3. ‘Zaaien’ binnen pas-op-de-plaatsgebieden door tijdelijke (woon)functies,
bedrijven en placemaking.
4, Actieve aanpak Coen en Vlothaven, in eerste instantie gericht op
beperken/wegnemen milieucontouren.
5. Investeren in fundamentele analyses, programmatische verkenningen,
planologische zekerheid en lobby.
6. Investeren in samenwerking en in eigen (project}organisatie HavenStad.
7. Strategisch partnerschap gemeente en havenbedrijf in de pas-op-de-plaats-
gebieden.
8. Allianties van marktpartijen per deelgebied (ontwikkelaars, beleggers,
corporaties) stimuleren en hen als volwaardige gesprekspartners meenemen
in gebiedsuitwerkingen.
9. Werken aan een globaal, uit te werken bestemmingsplan met
gebiedsexploitatie voor geheel Haven-Stad of tenminste grote delen daarvan.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 255222 > >
22 BIJLAGE 1
BIJLAGE 1 OVERZICHT DOCUMENTATIE
* _ Drie vergezichten (2009)
* __Transformatiestrategie Haven-Stad, Sterke Stad Slimme Haven (juli 2013)
* _ Startnotitie Ontwikkelingsstrategie (8 november 2016)
* _ MER Haven-Stad oktober 2017 (hoofdrapport en bijlagen)
* _ Ontwikkelingsstrategie Haven-Stad, (december 2017)
* _ Investeringsnota Sloterdijk 1 Zuid, (2019)
* _ Advies ULI (juni 2019) en reactie college (november 2019)
* _ Werkprogramma Haven-Stad 2020 (8 januari 2020) — oplegnotitie en bijlage
2 (uitwerking op onderdelen)
* __Principenota versnellen centrale zone Haven-Stad, (concepten van 28
februari 2020 en van 11 maart 2020)
* _Programmaplan Haven-Stad (april 2019)
* _ Werkprogramma Haven-Stad 2020, oplegnotitie en bijlage 2
* _ Overall Planningsschema Haven-Stad, 2020
22
BIJLAGE 2 23
BIJLAGE 2 INTERVIEWS EN MARKTCONSULTATIE
BUREAU STEDELIJKE PLANNING > 22 > > > > >
24 BIJLAGE 3
BIJLAGE 3 REFERENTIEPROJECTEN
Spoorzone Tilburg
Er wordt onderscheid gemaakt in het grote plangebied van ca. 75 ha (van
Woontoren Westpoint tot Interpolis) en het kleinere plangebied van ca. 13 ha
(de voormalige NS werkplaats). Dit kleinere gebied is de feitelijke Spoorzone
die getransformeerd wordt naar een hoog stedelijk centrummilieu. Het
masterplan voor de Spoorzone uit 2012 is begin 2019 vervangen door het
Koersdocument Spoorzone Tilburg. De herwaardering van het industrieel
erfgoed leidde in 2017 tot aanpassing van de plannen. Tegelijk met het
Koersdocument is ook de herziene grondexploitatie vastgesteld. Het
Koersdocument vormt de basis voor het nieuwe bestemmingsplan. Er wordt
een aanvraag gedaan voor een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte
conform de Crisis en Herstelwet. Het bestemmingsplan met globaal
uitgewerkte bestemmingen wordt aangevuld met een toetsingskader van
beleidsregels. Het totale programma omvat:
e __ 195.000 m? bvo wonen
° _ 50.000 m? bvo werken
° _ 25.000 m? bvo kennis/cultuur
e _ 15.000 m? leisure
Totaal: 285.000 m? bvo
Het Koersdocument bevat een toekomstbeeld en formuleert de beleidsmatige
kaders en richtlijnen. Daarbinnen kunnen ontwikkelaars en initiatiefnemers
tot uitvoering overgaan. Dat gebeurt op allerlei manieren:
* _ Voor de voormalige NS werkplaats heeft de gemeente een Europese
Aanbesteding georganiseerd. Die is gewonnen door SDK Vastgoed
(dochter Volker Wessels). Gemeente en SDK hebben een
Wijkontwikkelingsmaatschappij De Werkplaats opgericht. De WOM
zorgt voor de grondexploitatie en de planontwikkeling.
Bouwprogramma’s doen partijen ieder voor zich, waarbij SDK vooral
de nieuwbouw doet en de gemeente het industrieel erfgoed
e In deelgebied Zwijsen 2 heeft Van Wijnen de gronden overgenomen
van NS Vastgoed en een ontwikkelovereenkomst gesloten met de
gemeente.
Bij voorgenomen bouwplannen worden planteams van direct betrokken
belanghebbenden samengesteld die advies uitbrengen over het bouwplan.
Mogelijk komt er ook nog een kwaliteitsteam.
24
BIJLAGE 3 25
Spoorzone Zwolle
De Provincie Overijssel en de gemeente Zwolle hebben in 2013 een
Investeringsbesluit genomen en een bestuursovereenkomst gesloten; ze
werken aan een samenwerkingsovereenkomst met NS en Prorail. In oktober
2017 is het Ontwikkelperspectief Spoorzone vastgesteld. Het bevat de
bouwopgaven en projecten tot 2021 en de ambities tot 2025. De ambities zijn
geformuleerd rondom de begrippen Verbinden, Beleven, Ontmoeten. Het
Procesplan Gebiedsontwikkeling Spoorzone 2017 is gericht op de duurzame
ontwikkeling van Spoorzone en Hanzeland, door transformatie en
herontwikkeling. De opgaven zijn:
e _ Meer dynamiek
e _ Verbinding met stad en regio
* _ Samenwerking versterken
Een aantal partijen heeft zich verenigd in de Vrienden van Hanzeland en een
gebiedsvisie gemaakt. Tot de vrienden behoren onder meer de gemeente
Zwolle, de Hogeschool Windesheim en NS Vastgoed en een groot aantal
partijen op het gebied van vastgoedontwikkeling en exploitatie. Het O-team
van het (toenmalige) ministerie van Infrastructuur & Milieu heeft een traject
van ontwerpend onderzoeken georganiseerd, met vier hypothetische
aanpakken. Daaruit is de strategie voor organische gebiedsontwikkeling
ontstaan: gebiedsontwikkeling zonder blauwdruk, met de gebiedsvisie als
kader.
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2225 >>
26 BIJLAGE 3
Binckhorst Den Haag
Binckhorst heeft overwegend de functie van een bedrijventerrein en ligt aan
de oostkant van Den Haag. Het is ca 130 ha groot. De bedoeling is een
transformatie naar een gemengde stadswijk. Toen eind 2008 de financieel-
economische crisis uitbrak, zijn het oorspronkelijke masterplan en het daarop
gebaseerde integraal ontwikkelingsplan opzij gelegd. Ook is de
Gebiedsonderneming in oprichting (samenwerking van gemeente en
marktpartijen) stopgezet. Vanaf dat moment is gekozen voor een meer
organische ontwikkeling. Er is in 2011 een Gebiedsaanpak vastgesteld en een
bestemmingsplanprocedure (met verbrede reikwijdte conform de Crisis- en
Herstelwet) opgestart. Die resulteerde in het Omgevingsplan Binckhorst dat
eind 2018 door de gemeenteraad is vastgesteld. Ook de Omgevings-
EffectRapportage (OER) is door de raad vastgesteld. Beide documenten zijn
aangevuld met een veelheid van beleidsregels. Die zijn de bevoegdheid van
het college, hetgeen bijdraagt aan de flexibiliteit.
De ambities zijn geformuleerd op vier hoofdlijnen:
e _ Stadsentree met regionale oriëntatie;
* Economische factor van betekenis;
e _ Uitdagend, karakteristiek woongebied;
e _ Proeftuin voor verduurzaming en vergroening.
Vanwege de aantrekkende woningmarkt en de veelheid aan marktinitiatieven
is in 2018 een herziene Gebiedsaanpak gemaakt. Uitgangspunt in de
ontwikkelingsstrategie blijft:
* _ Organisch en flexibel, faciliterende rol van de gemeente;
* _ Bescherming bestaande bedrijvigheid;
e __Beleidsneutraal, tenzij… (dwz: bestaande beleidskaders worden niet
aangepast).
Interessante beleidsregel betreft die van het Kostenverhaal (2020). De
kostenraming voor investeringen in infra en groen bedraagt € 68,8 mln.
Vanuit een normatief ontwikkelprogramma zijn bijdragen ten behoeve van
kostenverhaal vastgesteld die een potentiële opbrengst van € 53,2 min
mogelijk maken. Voor het resterende tekort van € 15,6 mln worden andere
oplossingen gezocht.
Waar de gemeente zelf gronden uitgeeft, gaat dat tegen marktconforme
waarde, inclusief kostenverhaal. Waar in erfpacht wordt uitgegeven, wordt
bekeken of een erfpachtsuppletie aan de orde is. Onderstaande tabel geeft het
normatieve programma en het kostenverhaal dat aan de orde is. Uitgangspunt
is prijspeil 1/1/19 en 2% prijsstijging per jaar.
26
BIJLAGE 3 27
(AANTAL OF M? BVO)
wen | sove)
ossa | eener)
eosmaee | eo
some em
BUREAU STEDELIJKE PLANNING 2222 >>> >
| Onderzoeksrapport | 27 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2021
Afdeling 1
Nummer SV8
Publicatiedatum 5 oktober 2020
Datum akkoord 11 januari 2021
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Ceder inzake een corona-overleg religieuze
gemeenschappen
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Op 2 oktober 2020 liet burgemeester Halsema als voorzitter van de Veiligheidsregio middels
een brief aan religieuze gemeenschappen weten dat zij wenste dat ook zij, ondanks de
uitzondering die voor hen geldt, ook met maximaal 30 personen samen komen. De fractie
van de ChristenUnie heeft begrip voor deze oproep. De fractie heeft wel vragen over de
communicatie omtrent deze oproep. Veel geloofsgemeenschappen voelden zich overvallen
door deze oproep en moesten hem uit de media vernemen, terwijl zij van de gemeente niks
vernamen. Inmiddels heeft ook minister Grapperhaus aangegeven dat hij zoveel mogelijk
online-diensten, maximaal 30 mensen bijeen en niet zingen adviseert. Dat heeft minister
Grapperhaus echter na overleg met kerkelijke koepels besloten.
De fractie van de ChristenUnie stelt voor om in coronatijd omtrent steeds veranderende
maatregelen ook een overleg te organiseren tussen stadsbestuur en
geloofsgemeenschappen waarbij de burgemeester mogelijke maatregelen kan bespreken
en toelichten. Op eenzelfde manier communiceert de burgemeester bijvoorbeeld met alle
studentenverenigingen. De fractie van de ChristenUnie hecht belang aan heldere
communicatie over dergelijke maatregelen en oproepen van de burgemeester omdat een
goede communicatie en duidelijke vitleg belangrijk zijn om draagvlak hiervoor onder de
bevolking te behouden.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Ceder, namens de fractie van de ChristenUnie, op grond
van toenmalig artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de
volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Op welke manier is aan religieuze gemeenschappen gecommuniceerd dat het advies is
om met maximaal 30 personen samen komen?
Antwoord:
Op 2 oktober heeft de Voorzitter van de Veiligheidsregio Amsterdam Amstelland een
brief geschreven die is gericht aan de besturen van de gebedshuizen in Amsterdam.
Deze brief is vervolgens digitaal verspreid via het netwerk van de gemeente aan zoveel
mogelijk gebedshuizen van verschillende religies.
De brief is via de Dagmail ter informatie aan de gemeenteraad gestuurd. Ook is er een
persbericht uitgegaan naar aanleiding van de brief.
1
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam
Aeg <vs Gemeenteblad R
Datum 42 Januarl 2022 Schriftelijke vragen, maandag 5 oktober 2020
2. Heeft de Veiligheidsregio deze brief ook daadwerkelijk aan religieuze gemeenschappen
gestuurd? Zo ja, welke (graag een lijst met alle kerken, moskeeën etc)?
Antwoord:
De brief is verstuurd via het netwerk van de gemeenten. In Amsterdam zijn de
moskeeën gemaild op basis van een centrale lijst, evenals de Synagogen. In sommige
gevallen is de mail niet direct naar het bestuur gegaan omdat niet voor alle moskeeën en
synagogen een actueel mailadres beschikbaar was. In die gevallen is via bekende
wederzijdse contacten de brief verzonden of hebben medewerkers van de stadsdelen de
boodschap persoonlijk overgebracht.
De verspreiding naar de kerken is verlopen via een contact bij de Raad van Kerken. Door
de kortstondige afwezigheid van dit contact is de brief met vertraging van een paar
dagen naar de bij de Raad van Kerken aangesloten kerken verstuurd. Hiervan is geen lijst
bekend bij de gemeente.
Uit deze gang van zaken is wel gebleken dat de gemeente niet zelf beschikt over een
actuele en centrale lijst met contactgegevens van de kerken. Dit komt omdat de
reguliere contacten met veel kerken via de stadsdelen lopen of via op specifieke
beleidsdossiers en er geen centrale registratie is. Dit geldt ook voor een aantal kleinere
religies zoals de Hindoestaanse en Boeddhistische gebedshuizen.
3. Is het college van mening dat de oproep van de burgemeester op een zorgvuldige en
duidelijke manier is gecommuniceerd aan de honderden geloofsgemeenschappen
binnen de Veiligheidsregio? Graag een toelichting.
Antwoord:
Zoals uit het antwoord op vraag 2 blijkt is de verspreiding van de brief niet optimaal
verlopen en heeft niet elk gebedshuis de brief direct ontvangen. Hoogstwaarschijnlijk is
de boodschap wel tot hen gekomen, maar dan valt het des te meer op dat sommige
gebedshuizen niet rechtstreeks zijn benaderd. Voor het college is dit wel aanleiding om
goed intern te kijken hoe de bij volgende brieven aan alle gebedshuizen de verzending
kunnen verbeteren. De stadsdelen zullen daarin een belangrijke rol spelen omdat zij op
lokaal niveau de contacten met de religieuze organisaties hebben, al valt niet uit te
sluiten dat er ook organisaties zijn waarmee geen formeel contact is.
4. Was de oproep van de burgemeester alleen bedoeld voor de geloofsgemeenschappen in
Amsterdam of ook voor de geloofsgemeenschappen in de andere gemeenten van de
Veiligheidsregio? Graag een toelichting.
Antwoord:
De oproep was afkomstig van de Voorzitter van de Veiligheidsregio en was bedoeld voor
de gebedshuizen in de hele veiligheidsregio Amsterdam Amstelland. De verspreiding
liep via de afzonderlijke gemeenten. Enkele gemeenten hebben ervoor gekozen om er
een gemeentelijke brief van te maken die werd ondertekend door de burgemeester, Op
die manier wilden ze recht doen aan de lokale verbindingen tussen de gemeente en de
gebedshuizen.
2
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam
Aeg <vs Gemeenteblad R
Datum 42 Januarl 2022 Schriftelijke vragen, maandag 5 oktober 2020
5. Is de burgemeester bereid om in coronatijd een overleg te organiseren met besturen van
geloofsgemeenschappen waarbij zij de maatregelen kan communiceren en uitleggen
zoals men bijvoorbeeld ook bij studentenverenigingen doet? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
In reactie op de brief van de voorzitter heeft de Protestantse Kerk Amsterdam (PKA) een
brief gestuurd met een verzoek om een meer structureel contact. De burgemeester
heeft inmiddels een bezoek gebracht aan de PKA en is de intentie uitgesproken om het
contactte verbeteren. De precieze invulling moet nog vorm krijgen. Het kan gaan om
overleg met alle christelijke kerken of om een overleg met vertegenwoordigers van alle
religies. Dat laatste is wel ingewikkeld om te realiseren vanwege de veelheid aan religies
en verschillende stromingen daarbinnen. De PKA en de Raad van Kerken hebben
aangeboden om in ieder geval een overleg met de kerken te organiseren.
Toelichting door vragensteller:
De burgemeester heeft de ruimte gekregen om een aantal gebouwen in de stad aan te
wijzen als gebouwen van groot openbaar belang. Daarmee zijn zij vrijgesteld van de
maatregel maximaal 30 personen te ontvangen. In onze Veiligheidsregio staan ook een
aantal grote kerken die goed geventileerd kunnen worden en waar ook de afgelopen
maanden de regels zeer goed in acht zijn genomen.
6. Heeft de burgemeester overwogen om ook dergelijke gebedshuizen aan te wijzen als
gebouw van groot openbaar belang? Zo nee, waarom niet en is het college van mening
dat gebouwen van religieuze gemeenschappen wel of niet van groot (regionaal) belang
zijn?
Antwoord:
In de noodverordening van 14 oktober 2020 is deze aanwijsmogelijkheid inmiddels
geschrapt.
7. Op welke gronden heeft de burgemeester de nu aangewezen gebouwen bepaald? Is het
college bereid om bij langdurige voortzetting van de maatregelen ook religieuze
gebouwen aan te wijzen als van groot openbaar belang?
Antwoord:
In de raadsbrief dd. 2 oktober 2020 is toegelicht dat de mogelijkheid tot ontheffing
primair gericht was op concertzalen en theaters. Daarbij was van belang dat de instelling
voldeed aan twee voorwaarden. Namelijk dat de instelling van groot internationaal,
nationaal of regionaal belang was en een vitale rol speelt in de culturele infrastructuur en
zij beschikten over een capaciteit van minimaal 100 bezoekers binnen de 1,5 meter
beperking. Zoals in het antwoord op vraag 6 al is aangegeven, is deze mogelijkheid tot
ontheffing niet meer mogelijk onder de huidige noodverordening in verband met de
aangescherpte maatregelen.
Toelichting door vragensteller:
Bij de landelijke GGD is bekend dat van de situaties waar de setting van besmetting bekend
het in slechts 0,3 procent van de gevallen om een religieuze bijeenkomst gaat. In de
afgelopen weken is dit percentage nog lager en schommelt het rond de o,1 of o,2 procent.
De fractie van de ChristenUnie wil graag weten hoe hoog deze percentages zijn voor de
Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland.
3
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
emmer a janvar 2021 Schriftelijke vragen, maandag 5 oktober 2020
8. Hoeveel personen zijn in onze Veiligheidsregio sinds het opschalen van de testcapaciteit
aan het begin van de zomer getest waarbij bekend is dat de setting van besmetting een
religieuze bijeenkomst was?
Antwoord:
Het totaal aantal geteste personen in deze context is onbekend. We kunnen alleen het
aantal positief geteste personen melden, dat zijn er 118. Deze 118 personen hebben een
religieuze locatie genoemd als één van de plekken waar zij zijn geweest in de
besmettelijke- of bronperiode. Dit betekent niet dat zij besmet zijn geraakt op deze
locaties. Uit het bron-en contactonderzoek komen geen duidelijke aanwijzingen voor
transmissie binnen geloofsgemeenschappen.
Het aantal positieve personen dat aanwezig is geweest op religieuze locaties kan als
volgt worden vitgesplitst:
Gemeenschap | Aantal locaties | Cases Locaties met 3 of
meer cases
Christelijk 38 65 5 (2 hiervan betreffen
evenementen waarbij
de kerk is verhuurd)
Islamitisch 16 moskeeën 32 gelinkt aan moskeeën 4 moskeeën, waarvan
11 offerfeesten | 17 gelinkt aan offerfeesten | 1 twee weken gesloten
is geweest
2 offerfeesten
g. Hoe verhoudt dat aantal zich tot het totaal? En hoe ontwikkelt dat percentage zich in de
afgelopen maanden?
Antwoord:
Bovenstaande gegevens betreffen de periode vanaf 1 juni 2020 tot en met23 oktober
2020. Zoals bekend is van heel veel besmettingen niet vastgesteld waar ze vandaan
komen. Daarom is niet mogelijk om een goed beeld te geven van de verhoudingen of
van de trend daarin.
10. Zijn er specifieke zorgen over mogelijke besmettingshaarden bij
geloofsgemeenschappen in onze Veiligheidsregio? Zo ja, voor zover mogelijk graag een
toelichting.
Antwoord:
Op basis van de gegevens die bekend zijn bij de GGD, zijn geen duidelijke signalen voor
transmissie binnen de geloofsgemeenschappen te benoemen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 782
Publicatiedatum 29 juli 2016
Ingekomen op 30 juni 2016
Ingekomen in raadscommissie AZ
Behandeld op 14 juli 2016
Uitslag Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Shahsavari-Jansen en Boutkan inzake de Voorjaarsnota 2016
(evaluatie Project 1012 en handhavingscapaciteit).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota 2016 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 449).
Overwegende dat:
— het Project 1012 indertijd is ingezet, onder andere omdat in het rapport ‘Grenzen
aan de handhaving: nieuwe ambities voor de Wallen’ stond dat handhaving niet
genoeg was om de misstanden in de prostitutiebranche aan te pakken;
— de raad onlangs heeft besloten tot een herijking, en het Project1012 opgaat in
de staande organisatie en de oprichting van de deelneming '1012 Inc’;
— de druk op het 1012-gebied enorm hoog is als het gaat om aantal bezoekers,
economische ontwikkelingen, ontwikkelingen op de onroerend goed markt;
— de problemen nog niet zijn opgelost en het werk van gemeentelijke handhavers in
het 1012-gebied op allerlei terreinen van groot belang blijft om de leefbaarheid en
veiligheid van het gebied te waarborgen en verbeteren;
— het aantal handhavers in de stad sinds 2011 met ongeveer 100 fte's is
afgenomen, wat ook invloed heeft op de handhavingsmogelijkheden in het 1012-
gebied;
— de tevredenheid van de bewoners over leefbaarheid is afgenomen;
— het nu niet duidelijk is in hoeverre de behoefte aan handhaving in het 1012-
gebied en de capaciteit daartoe nog in balans zijn.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. te evalueren in hoeverre de doelstellingen van het Project 1012 zijn behaald;
2. daarbij tevens te onderzoeken in hoeverre de handhavingscapaciteit die thans
voor het 1012-gebied beschikbaar is voldoende is om de huidige ambities,
doelstellingen en prioriteiten te kunnen verwezenlijken;
3. daarbij met name aandacht te besteden aan de veiligheid en leefbaarheid;
4. hierover voor het eind van 2016 te rapporteren.
1
De leden van de gemeenteraad
M.D. Shahsavari-Jansen
D.F. Boutkan
2
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 647
Datum akkoord 7 juni 2016
Publicatiedatum 8 juni 2016
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Lammeren van 18 april 2016
inzake het Amsterdams Erfgoed Overleg dat pleit voor een vuurwerkverbod in
Amsterdam.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Het Amsterdams Erfgoed Overleg, bestaand uit zeven losse organisaties, pleit voor
een vuurwerkverbod voor de binnenstad ter bescherming van onvervangbare
monumenten! De Partij voor de Dieren fractie dringt al lange tijd aan op een
vuurwerkverbod, vanwege o.a. ernstig (oog-)letsel (bij omstanders), fijnstof en
metalen die in het milieu terecht komen, overlast voor mens en dier en de enorme
schade die met het afsteken van vuurwerk gepaard gaat. De Partij voor de Dieren is
verheugd dat het verzet tegen vuurwerk groeit. Zo pleiten naast kinderartsen,
plastisch chirurgen en oogartsen sinds vorig jaar ook Brandweer Nederland en nu ook
Amsterdamse erfgoedorganisaties voor een vuurwerkverbod. Uit verschillende
onderzoeken blijkt bovendien dat een meerderheid van de Nederlanders voor een
vuurwerkverbod is indien er professionele vuurwerkshows voor in de plaats komen.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Lammeren, namens de fractie van
de Partij voor de Dieren, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor
de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van
burgemeester en wethouders gesteld:
1. Is het college bereid, op het verzoek in te gaan en de binnenstad vuurwerkvrij te
verklaren? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Momenteel wordt het verzoek behandeld waarbij door het college rekening wordt
gehouden met de bestuurlijke afwegingen op zowel het gebied van openbare
orde en veiligheid als de zorg voor het Amsterdamse erfgoed. Het is nog te vroeg
om een antwoord te kunnen geven op de overwegingen om in te gaan op het
verzoek van de Amsterdamse erfgoedorganisaties. Zodra het standpunt in zake
het verzoek is vastgesteld wordt dit met u gedeeld.
1 http://www.parool.nl/amsterdam/erfgoed-organisaties-willen-vuurwerkverbod-voor-
binnenstad—a4284536/
2 http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cgi/action=view/id=283144/de heer Van Lammeren Partij voor de Dieren inzake
een vuurwerkverbod voor particulieren bij professionele vuurwerkshows.pdf
1
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Neng í Gemeenteblad
Datum 6 juri 2018 Schriftelijke vragen, maandag 18 april 2016
2. Ziet het college ook dat de kortere afsteektijden van vuurwerk bijdragen aan een
daling van schade en letsel en deelt het college de mening dat dit verder omlaag
gebracht kan worden door een verbod op consumentenvuurwerk?
Antwoord:
Schade door vuurwerk wordt niet systematisch en/of structureel bijgehouden door
de gemeente Amsterdam. In heeft er in 2014 eenmalig een onderzoek plaats
gevonden naar vuurwerkongevallen® in de regio Amsterdam-Amstelland door
Veiligheid.nl. Omdat het onderzoek eenmalig is uitgevoerd valt hier geen trend uit
te halen.
Verder wordt na elke jaarwisseling het aantal door de ambulance vervoerde
personen met vuurwerkletsel bekend gemaakt.
We la am | |os | ame|
Vuurwerkgerelateerde 7 38 3 15
ambulanceritten in
Amsterdam
Uit de cijfers betreffende vuurwerkgerelateerde ambulanceritten valt niet direct een
daling op te maken ten aanzien van letsel. De verkorte afsteektijden hadden voor
het eerst betrekking op de jaarwisseling 2014-2015 en ten opzichte van het jaar
daarvoor waren er juist meer vuurwerkgerelateerde ambulanceritten.
Een verbod op consumentenvuurwerk zal naar verwachting bijdragen aan het
verminderen van schade en letsel. Het college heeft in een eerdere beantwoording
op schriftelijke vragen van De Partij voor de Dieren“ aangegeven dat regelgeving
op dit gebied een eerste verantwoordelijkheid is van het rijk. De inzet van de
rijksoverheid zou zich moeten richten op het terugdringen van de negatieve
gevolgen van het afsteken van vuurwerk zoals schade en letsel. Uitgangspunten
hierbij zouden moeten zijn eenheid en eenduidigheid van de regelgeving op
nationaal niveau.
3. Is het college bereid, de evaluatie jaarwisseling 2015-2016 zo spoedig mogelijk
naar de raad te sturen zodat hier nog voor de zomer over gesproken kan worden?
Zo ja, wanneer kan de raad deze evaluatie ontvangen?
Antwoord:
De evaluatie is ter kennisneming en bespreking geagendeerd voor de raad
d.d. 9 juni 2016.
3 Veiligheid.nl, Vuurwerkongevallen in de regio Amsterdam-Amstelland 2013-2014, januari 2014
* Schriftelijke vragen Partij voor de Dieren ingediend op 15 december 2015 over een
vuurwerkverbod voor particulieren bij professionele vuurwerkshows
2
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 6 juri 2018 Schriftelijke vragen, maandag 18 april 2016
4. Wanneer komen de antwoorden op de schriftelijke vragen van 7 juli 2015 over
milieuvriendelijker vuurwerk bij georganiseerde vuurwerkshows van de fractie van
de Partij voor de Dieren?®
Antwoord:
De concept-beantwoording op deze vragen is door wethouder Choho, vanuit
de portefeuille Duurzaamheid, aangeleverd voor behandeling in de
collegevergadering van 7 juni 2016. De beantwoording is na bespreking conform
besloten, waarbij de wethouder voorts wordt gemachtigd tot het maken van
tekstuele wijzigingen. Zodra deze wijzigingen akkoord zijn bevonden volgt
de definitieve beantwoording.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
° http://amsterdam.notudoc.nl/cgi-
bin/showdoc.cgi/action=view/id=2391 76/de_heer Van Lammeren PvdD inzake _milie
uvriendelijker vuurwerk tijdens evenementen zoals Sail en Oud Nieuw.pdf
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
Vergunningen voor het
Vrijlandfestival Oranjewerf op 5 mei 2019 (Z/19/321922) en Koningsdag
smf Wevvernenakedeogetstesseagentetemdvnnemanrns tee
18-mrt-19|/ Wob-verzoek inzake de exploitatie aanvraag van het pand Van Woustraat 97-HS.
Wob-verzoek inzake vergunningaanvraag Toni Loco gevestigd aan de Albert Cuypstraat 59
Wob-verzoek inzake informatie avondwinkels Zuid
gf EN
En
18-apr-19
Afspraken met de afdeling vergunningen rondom de leefomgevingstoets (leefbaarheidstoets) en de afspraken met de handhaving inzake klachten nav
OO sssfoeoteomaorzor TSA
5-jun-19/|Deloitte over 2007-2017
WOB-verzoek informatie/documenten contacten tussen de Gemeente en UVA aangaande het voornemen tot verkoop van het P.C. Hoofthuis aan de
WOB-verzoek info en documenten contacten tussen de Gemeente en UVA verhuur of voornemens tot verhuur van vastgoed van de UVA voor doeleinden
Vervolg op het vorige Wob verzoek betreft openbaarmaking van de bestuurlijke boetes opgelegd aan woningcorporaties in zake overtredingen met
alle gearchiveerde documenten ter beschikking te stellen die betrekking hebben op ‘verzoeken tot schadevergoeding ingediend door de gemeente
Amsterdam naar aanleiding van het neerstorten van de El Al Boeing op de Bijlmermeer in 1992’
plaatsing kunstwerk en herinrichting pleintje langs Europleintussen Rooseveltlaan en Presient Kennedylaan. Tevens betreft het verzoek de communicatie
Verzocht wordt om openbaarmaking van documenten die betrekking hebben op alle informatie en in- en externe correspondentie vanaf 2014 tot heden, die
bij de gemeente Amsterdam berust over het toezicht op AEB. Met name betreffende veiligheid, milieu, bedrijfsvoering, financiële gevolgen en
AEB; alle (interne) communicatie, inclusief mailwisselingen en ander soort berichtenverkeer (denk aan sms, whatsapp etc.) van ambtenaren, wethouder(s
over storingen bij AEB tussen 2010 en heden, over meldingen van veiligheidsproblemen bij AEB, over meldingen rondom de bedrijfsvoering bij AEB, over
30-jul-19 toekomstscenario’s AEB en over de financiële gevolgen van de problemen bij AEB. En rapporten en conceptrapporten over AEB van de accountant(s) tussen
ee
8-aug-19 afmeren riviercruise aan Westerhoofd
8-aug-19 emissiemetingenstankoverlast door ICL Fertilizers Europe Fosfaatweg
Hotelmatig gebruik woonboot
gf ereen ret Be
12-sep-19
Documenten die betrekking hebben op alle informatie en in- en externe correspondentie vanaf 2014 tot heden, die bij de gemeente Amsterdam berust over
Cornelius Haga Lyceum
alle documenten bij en/of onder
de Gemeente Amsterdam die betrekking hebben op het ontstaan van de technische, financiële en
bestuurlijke crisis binnen AEB, de totstandkoming van de financiële noodsteun en het overleg
en kopie van alle documenten vanaf 1 januart 2018 bij en/of onder
de Gemeente Amsterdam die betrekking hebben op het ontstaan van de technische, financiële en
bestuurlijke crisis binnen AEB, de totstandkoming van de financiële noodsteun en het overleg
2-okt-19|Alle correspondentie, die stadsdeel Noord met HHNK heeft gevoerd mbt aanvraag omgevingsvergunning OLO 2996381 om ligplaats te mogen innemen met
merten opleksgerscelhngvonderijnn EE ANN |
6-okt-19 Ontheffing openingstijden voor ADE
Stukken over Jan
6-nov-19|Het ketenterrein dat op 19 augustus jl. door Aannemingsmaatschappij Van Gelder B.V. (hierna: Van Gelder) is geplaatst op het plantsoen tussen de
romen enezamemottrnt atelzegemtegenorer vege. SNN
de mededeling / stellingname van de voorzitter van de commissie Joodse erfpachttegoeden dat de commissie over enige tijd een nieuw bestedingsvoorstel
B
26-nov-19] aantal passagiers, schade periode, totaal aan uitgekeerd bedrag (excl. proceskosten
Verzoek om het aantal gevoerde en lopende procedures inzake afwijzing exploitatievergunningen (2010-heden) Specifiek is verzocht om de volgende
an informatie: soort vaartuig, bemand/ponbemand, aanvraagperiode (loting, GWT, moratorium etc), gewonnen en verloren procedures)
26-nov-19
Oo
6-dec-19funi 2018.
| Schriftelijke Vraag | 8 | discard |
VN2023-018226 issi i i i
Wonen X Gemeente Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monenten WV
% Amsterdam Sing
Voordracht voor de Commissie WV van 06 september 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Volkshuisvesting
Opvang (MO/BW, Ongedocumenteerden en Vluchtelingen) (15)
Agendapunt 3
Datum besluit 18 juli 2023
Onderwerp
Kennisnemen van de reactie op motie 216 van 10 mei 2023 van raadslid Boomsma over het
Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen in 2023
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling motie 216 van het lid Boomsma
(CDA) inzake het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen in 2023 en bijlagen
Wettelijke grondslag
Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, Artikel 79 en 80.
Gemeentewet, artikel 169: het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 2); zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig
heeft (lid 2).
Bestuurlijke achtergrond
Op 10 mei 2023 heeft de raad bij de bespreking van agendapunt 18 ‘Kennisnemen van de
raadsinformatiebrief over de verdeling van de 1900 woningen voor het Programma Huisvesting
Kwetsbare Groepen in 2023' motie 216.23 aangenomen van het raadslid Boomsma van het CDA over
het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen in 2023, waarin het college/de burgemeester wordt
gevraagd om:
‘De raad inzicht te bieden in de ontwikkeling van kwetsbare groepen t/m 2030 met daarbij
verschillende mogelijke scenario’s, en aan te geven wat gemeente, Rijk en Metropoolregio voor de
verschillende groepen kunnen doen om het tekort te verminderen?
Op 18 juli 2023 heeft het college van B&W ingestemd met de raadsinformatiebrief ter afdoening van
de motie 216
Reden bespreking
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Gegenereerd: vl.l1 1
VN2023-018226 % Gemeente Raadscommissie vaor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten
Wonen % Amsterdam
% en Erfgoed
Voordracht voor de Commissie WV van 06 september 2023
Ter kennisneming
n.v.t.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
ja, motie 216 van het lid Boomsma (CDA) inzake het Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen in
2023
Welke stukken treft v aan?
AD2023-061301 216.23 Motie Boomsma kwetsbare groepen in 2023. pdf (pdf)
AD2023-061302 Bijlage 1 Rapport Its public Huisvesting Kwetsbare Groepen.pdf (pdf)
AD2023-061303 Bijlage 2 Raadsinformatiebrief verdeling 2023.pdf (pdf)
AD2023-061300 Commissie WV Voordracht (pdf)
Raadsinformatiebrief Motie 216 - Programma Huisvesting Kwetsbare
AD2023-061304 ‚
Groepen in 2023 (003). pdf (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Directie Wonen, Valerie Witte, 0628174852, v.witte @amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.l1 2
| Voordracht | 2 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 1143
Publicatiedatum 5 december 2014
Ingekomen onder I
Ingekomen op woensdag 26 november 2014
Behandeld op woensdag 26 november 2014
Status Aangenomen
Onderwerp
Amendement van het raadslid de heer Van der Ree inzake de eerste partiële
herziening van het bestemmingsplan Overhoeks.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 21 oktober 2014 inzake de eerste partiële herziening van
het bestemmingsplan Overhoeks (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1100);
Constaterende dat:
— in 2004 een Stedenbouwkundig Plan voor Overhoeks is vastgesteld en dat op
basis daarvan in 2006 het bestemmingsplan Overhoeks door de gemeenteraad is
vastgesteld;
— in Fase 1 van Overhoeks inmiddels ruim 500 woningen gerealiseerd zijn;
— met voorliggende wijzigingen voor Fase 3 het bestemmingsplan flexibeler wordt en
beter ingesprongen kan worden op actuele vragen uit de markt;
Tevens constaterende dat:
— ín het (nu nog geldende) bestemmingsplan Overhoeks slechts zeer beperkte
regels gesteld worden ten aanzien van parkeren;
— in de voorliggende herziening strikte parkeernormen voorgesteld worden, te weten:
e koopsector minimum 0,5 en maximum 1 parkeerplaats per woning;
e _markthuur minimum 0,25 en maximum 0,75 parkeerplaats per woning;
e sociale huur minimum O0 en maximum 0,5 parkeerplaats per woning;
e overige functies minimum 0 en maximum 1 parkeerplaats per 125 m2 BVO;
e bezoekers 0,125 parkeerplaats per woning;
— deze parkeernormen zijn beschreven in het document ‘Revisie Stedenbouwkundig
Plan Campus Overhoeks Fase 3’ (gedateerd 9 april 2014), een document dat niet
is vastgesteld door gemeenteraad, stadsdeelraad Noord dan wel
Bestuurscommissie Noord;
— normaliter ruimere parkeernormen worden gesteld, zoals 1,25 parkeerplaats per
woning in de vrije sector en 0,75 parkeerplaats per woning voor de sociale huur
(inclusief parkeren voor bezoekers);
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam
Afdeling 1 Gemeenteblad R
Nummer 1143 Amendement
Datum 5 december 2014
Overwegende dat:
— parkeren voor alle woningtypen gebouwd en op eigen terrein moet worden
opgelost;
— nieuwbouwgebieden in de toekomst gevrijwaard dienen te blijven van
parkeerproblematiek;
— flexibiliteit inhoudt dat bewoners er voor moeten kunnen kiezen nul, één dan wel
twee parkeerplaatsen bij hun woning te kopen dan wel huren;
— er in voorliggende wijziging voor wordt gekozen om minimale parkeernormen te
introduceren en tevens maxima te stellen;
— deze maxima lager liggen dat de parkeernormen die normaliter gehanteerd
worden;
— flexibiliteit goed is, maar wel twee kanten op moet werken,
Besluit:
1. in het bestemmingsplan in het onderdeel Regels, hoofdstuk 2, artikel 2, lid d de
parkeernormen als volgt te wijzigen:
— koopsector minimum 0,5 parkeerplaats per woning;
— markthuur minimum 0,25 parkeerplaats per woning;
— sociale huur minimum 0 parkeerplaats per woning;
— overige functies minimum 0 en maximum 1 parkeerplaats per 125 m2 BVO;
— bezoekers 0,125 parkeerplaats per woning;
2. deze wijziging ook op te nemen in het onderdeel Toelichting, waar nu nog alleen
verwezen wordt naar de Revisie Stedenbouwkundig Plan. In het
bestemmingsplan Overhoeks zijn voor de gehele Campus (dus fase 1 én fase 3)
maximaal 2700 parkeerplaatsen in gebouwde parkeervoorzieningen voor
bewoners en gebruikers toegestaan en daarbovenop 200 parkeerplaatsen op
straat voor bezoekers. Deze maxima blijven gehandhaafd;
3. in het onderdeel Toelichting, aan alinea ‘Parkeren op eigen terrein’ op blz. 16 toe
te voegen:
— “De parkeerbehoefte van bewoners op Overhoeks wordt op eigen terrein
opgelost, er worden geen parkeervergunningen voor parkeren in de openbare
ruimte verstrekt. Bewoners moet de mogelijkheid geboden worden nul, één of
twee parkeerplekken te huren dan wel te kopen.”
Het lid van de gemeenteraad,
D.A. van der Ree
2
| Motie | 2 | discard |
Eorr05408 N Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en RO
Grond en ‚ . . ee
Ontwikkeling % Amsterdam Marineterrein, Energietransitie
Voordracht voor de Commissie RO van 19 januari 2022
Ter kennisneming
Portefeuille Grondzaken
Agendapunt 2
Datum besluit
Onderwerp
Raadsinformatiebrief ondertekenen overeenkomst tramorganisaties Havenstraatterrein
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over het ondertekenen van de overeenkomst met de
tramorganisaties op het Havenstraatterrein.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet Artikel 169. Het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 2). Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig
heeft (lid 2).
Bestuurlijke achtergrond
Op 3 december 2021 heeft de gemeente een overeenkomst getekend met de tramorganisaties
over een nieuwe tramloods op het Havenstraatterrein. Op 3 december 2021 is bijgaande
raadsinformatiebrief aangeboden voor de dagmail. Met deze brief worden de raadsleden
geïnformeerd over de ondertekening van de overeenkomst en de hiervoor benodigde
besluitvorming.
Reden bespreking
nvt.
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
nvt.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.7 1
VN2021-035483 % Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en
Grond en % Amsterdam Mari in-E ‚ nm
Ontwikkeling % arineterrein, Energietransitie
Voordracht voor de Commissie RO van 19 januari 2022
Ter kennisneming
1. 211124 Raadsinformatiebrief - ondertekenend - overeenkomst
AD2021-135543
tramorganisaties.pdf (pdf)
AD2021-135540 Commissie RO Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Grond en Ontwikkeling, Paula Beens, 06 39279361, p.beens@&amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.7 2
| Voordracht | 2 | train |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 17 februari 2022
Ingekomen onder nummer 77
Status Ingetrokken
Onderwerp Motie van het lid Yilmaz inzake beveiliging van islamitische gebedshuizen
Onderwerp
Zorg voor betere beveiliging van islamitische gebedshuizen
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over maatregelen ten behoeve van weerbaarheid islamitische instellingen
Constaterende dat:
— alle moskeeën reeds zijn benaderd voor beveiligingsmaatregelen, maar deze beperkt zijn tot
lichte beveiligingsmaatregelen;
— inde landen om ons heen aanslagen worden gepleegd op moskeeën met voertuigen en zijn
specifiek moskeeën uitgezocht waar er geen of onvoldoende uitgangen zijn zodat schutters
maximaal schade kunnen aanrichten;
— als we echte beveiligingsmaatregelen willen aanbrengen, dat die dan gericht moeten zijn om
de moskeegangers zich zo veilig mogelijk te laten voelen bv door stenen plantenbakken te
plaatsen of een extra vitgang te bouwen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
Alle moskeeën een aanbod te doen voor installatie van serieuze antiterrorisme maatregelen om
hun gebedshuizen te beschermen, zoals stenen plantenbakken voor de deur (om een voertuigaan-
slag te voorkomen), het aanbouwen van een extra (nood)uitgang en het installeren van bewa-
kingscamera's.
Indiener
Gemeente Amsterdam Status Ingetrokken
Pagina 2 van 2
N. Yilmaz
| Motie | 2 | discard |
Groen gearceerd is nieuw toegevoegd op de termijnagenda
Overzicht agendapunten per vergadering:
A
1. Marjon de Groot
1. Presentatie Omgevingswet -2. |2. Queli Maseda
OAIS Ridderspoorweg 3. Ahmed Ballafkih
3. APV wijziging verbodsbevoegdheden 4. Mary Bezuijen en Gerben
groepsrondleidingen Menke
4. Technische sessie Op weg naar een stevige
sociale basis in Amsterdam (Stedelijk Kader)
5. Ongevraagd advies buslijnen (Margo)
6.Vervolgacties heidag Wijbe Elijah, Canan &
30-1-2019 Nicoline
13-feb[1. Ongevraagd advies evaluatie invoering nieuw |1. Gebiedsvertegen-
parkeerbeleid in Oud-Noord woordigers Oud Noord
2. Ongevraagd advies evaluatie invoering nieuwe |2. Dennis Overweg/ Peter
dienstregeling GVB Willing/ Margo Andriessen
feb
a
__Umt
10)
Mr
Bme
mei
WU
MM
u
PM
Bs)
6
20)
de)
de)
Nog niet ingeplande onderwerpen:
Jaar __|Datum _|Onderwerp _____________________|rekker
2019| 13-2-2019|Ongevraagd advies evaluatie invoering nieuw Gebiedsvertegen-woordigers
Opee pes
n.n.b. 13-feb|Ongevraagd advies evaluatie invoering nieuwe Dennis Overweg/ Peter
jee pen
n.n.b. n.n.b. Groenvoorziening Wijbe Langeveld, Fatin
DO
Uyar, Elijah Alvares
n.n.b. n.n.b. Ombuigen van negatief naar positief gedrag van _|Elijah Alvares
A
Overweg
n.n.b. n.n.b. Bereikbaarheid Frans Rein Jurrema, Canan
TE
Fatin Bouali
een beperking
En
informatieavonden
13-mrt|Technische presentatie over stedelijk proces Ruud Dreijer
rondom honorering infrastructurele prioriteiten
2019
2019 30-jan|Nader ongevraagd advies knelpunten buslijnen Margo Andriessen
Amsterdam Noord
ETL 1-r4eT LCR
Jaar [Datum _jOnderwerp [Trekker |
nnb. [nnb JOnyFriends ||
nnb. [nnb [Shaven
A
Verzoek van commissie in vergadering 14 november
2018
Na bespreking monitor, najaar 2018; de heer Theo
van Gestel ([email protected]) wordt graag op de
hoogte gehouden over de planning.
Bewoner die hierbij betrokken wil worden: Camiel
Ledderhof en Rebecca Kloosterman
[email protected]
Voorgesteld in SDC 14 nov 2018
Verzoek gedaan op eerste technische sessie Javabrug
Bijzonderheden
Voorlopig uitgesteld
Verzoek gedaan op technische informatiesessie
| Agenda | 4 | train |
> Gemeente
Amsterdam
DS Motie
Datum raadsvergadering 7 juni 2023
Ingekomen onder nummer 375
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Heinhuis, Bakker, Lust en Bentoumya en inzake ruimte
voor kunst boven kantoren
Onderwerp
Ruimte voor kunst boven kantoren
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over agendapunt ‘kennisnemen van de voortgang Aanpak Binnenstad’.
Overwegende dat:
-__ Creatieve ondernemers en kunstenaars steeds moelijker kunnen rondkomen in Amster-
dam, waarbij ook de Amsterdamse kunstraad in zijn verkenning 2022 waarschuwt dat het
leven in Amsterdam voor kunstenaars en artiesten in rap tempo onbetaalbaar wordt en dit
tot een uitstroom leidt.”
-_Het Instituut Midden- en Kleinbedrijf erop wijst dat hoge huren, gebrek aan ruimtes en
exorbitante energieprijzen belangrijke factoren zijn die deze ongewenste ontwikkelingen
aanjagen;
-__ Creatieve ondernemers en kunstenaars onlosmakelijk met de ziel van de stad zijn verbon-
den en de binnenstad gebaat is bij hun aanwezigheid;
-__ De ruimte in de binnenstad nu met name wordt ingenomen door platte commercie in
plaats van door creatieve ondernemers en kunstenaars uit de stad;
-__ Veel delen van kantoren in de binnenstad, met name zolderruimtes, in de praktijk geen
kantoorfunctie hebben en daardoor structureel leegstaan;
-__De gemeente met het programma ‘wonen boven winkels en bedrijven’ al beleid voert om
woningen boven winkels aan de voorraad toe te voegen.
+ https://verkenning.kunstraad.nl/Verkenning%2oAmsterdamse%2oKunstraad®%202022. pdf
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
-___te onderzoeken of er in kantoorpanden in de binnenstad leegstaande ruimte is, bijvoor-
beeld leegstaande zolderruimtes, die vervolgens ingezet kan worden om ruimte te bieden
aan creatieve ondernemers en kunstenaars die op dit moment geen plek hebben;
-___daarbij aansluiting te zoeken bij het bestaande beleid inzake het realiseren van woningen
boven winkels en bedrijven;
-__daarbij tevens nadrukkelijk te kijken hoe creatieve ondernemers en kunstenaars uit an-
dere stadsdelen dan het centrum kunnen worden bereikt.
Indieners,
L.E. Heinhuis (PvdA)
A.L. Bakker (PvdD)
M. Lust (D66)
Y.E. Bentoumya (GL)
| Motie | 2 | train |
Gemeente Bezoekadres
Amstel 1
Amsterdam vox PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020
> < amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Datum og februari 2023
Behandeld door Openbare Orde en Veiligheid
Onderwerp Uw brief inzake Hotel Parkview
Geachte mevrouw
Op 10 november 2021 heeft v een brief gestuurd aan de gemeenteraad inzake de onzekerheid die
u destijds ervaarde over het voortbestaan van Hotel Parkview. Inmiddels is die situatie anders en
heeft v een vergunning om het hotel te exploiteren. Hoewel er in de tussentijd meermaals contact
is geweest tussen de gemeente en uw advocaat is er tot op heden geen formele afdoening
geweest van uw raadsadres. Onderstaand treft u, in een korte samenvatting, onze verlate reactie
op uw brief.
Op 18 juli 2019 is het hotel gesloten naar aanleiding van een tweetal ernstige openbare orde
incidenten. De stukken die ten grondslag lagen aan de sluiting van het hotel zijn via een WOO-
verzoek openbaar gemaakt en raadpleegbaar via de website van het Stadarchief Amsterdam.
Tevens is het pand waar het hotel gevestigd is, op 22 november 2019 op grond van artikel 2.16a
APV aangewezen als pand waar het verboden is om zonder vergunning een hotel te exploiteren.
Gelet hierop heeft v op 12 december 2019 een aanvraag voor de vergunning ingediend. Deze
aanvraag voldeed niet aan de gestelde eisen en is op 30 september 2020 geweigerd. Ondanks de
gevoerde juridische procedures is het besluit in stand gebleven.
Na de weigering heeft u een tweede aanvraag ingediend. Deze aanvraag is op 24 juni 2022
verleend. Vanwege de bovengenoemde openbare orde verstoringen, de aangepaste
bedrijfsvoering en daarmee het bedrijfsplan, vw belang bij de exploitatie en het verbinden van
specifieke voorschriften aan de vergunning, is de vergunning in eerste instantie verleend voor 1
jaar. Hierdoor is aan u de gelegenheid geboden om de exploitatie voort te zetten, maar wel een
nieuw weegmoment te creëren voor voortzetting van deze bedrijfsvoering.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam.
Femke Halsema
Burgemeester
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl
| Raadsadres | 1 | val |
Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en
x Gemeente Monumenten en Erfgoed WV
M Amsterdam
Gewijzigde agenda
6 september 2023
Hierbij wordt u vitgenodigd voor de openbare vergadering van de raadscommissie Woningbouw
en Volkshuisvesting (WV)
Tijd: og:oo tot 12:30 uur
Locatie: Willem Kraanzaal
1 _Algemeendeel
a Opening procedureel gedeelte
b Mededelingen
C Vaststellen agenda
d Conceptverslag van de openbare e Tekstuele wijzigingen worden
vergadering van de raadscommissie voor de vergadering aan de
WV d.d. 5 juli 2023 commissiegriffier doorgegeven via
secretariaat [email protected]
e Termijnagenda, per portefeuille
f___TKN-lijst
g Ingekomen stukken
stadsdeelcommissies
2 _ Inhoudelijk deel
a Opening inhoudelijk gedeelte
b Inspreekmoment Publiek
C Actualiteiten
d Rondvraag
2023-08-30 14:05:09 1
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten en Erfgoed WV
Gewijzigde agenda 6 september 2023
Bespreekpunten
Volkshuisvesting
3 Beleidskader Woonwagens en e De gemeenteraad te adviseren in te
standplaatsen 2023 en Nota van stemmen met de raadsvoordracht
Beantwoording inspraak (Gemeenteraad d.d. 20 september
Nr. VN2023-016891 2023).
e Voorgesteld wordt dit punt gevoegd
te behandelen met agendapunt 7.
L Kennisnemen van het initiatiefvoorstel e Terbespreking en voor kennisgeving
d.d. 2 februari 2023 “Passend wonen aannemen.
in Mokum” van het lid Aslami en de * Geagendeerd op verzoek van het
bestuurlijke reactie lid Aslami (D66).
Nr. VN2023-015965 e Uitgesteld in de vergadering van 14
juni 2023.
5 Kennisnemen van Wijken in de mix e Terbespreking en voor kennisgeving
rapportage 2023 aannemen.
Nr. VN2023-017027 * Geagendeerd op verzoek van het lid
Von Gerhardt (VVD).
e WasTKN7 inde vergadering van 5
juli 2023.
Woningbouw
6 Kennisnemen van de e Terbespreking en voor kennisgeving
raadsinformatiebrief over de afhandeling aannemen.
van motie 103 van 16 maart 2023 * Geagendeerd op verzoek van het lid
van de raadsleden Von Gerhardt Von Gerhardt (VVD).
(VVD) en Broersen (Volt) met e WasTKN1 inde vergadering van 5
betrekking tot de lokale invulling van de juli 2023.
actiepunten uit het Landelijk Actieplan
Studentenhuisvesting
Nr. VN2023-017026
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN:
Bespreekpunten
Volkshuisvesting
7 Startnotities verkenning uitbreiding e Terbespreking en voor kennisgeving
standplaatsen voor zes bestaande aannemen.
locaties * Geagendeerd op verzoek van het lid
Nr. VN2023-016968 Didderen (PvdD)
e _Wasoorspronkelijk TKN 2 voor deze
vergadering.
e Voorgesteld wordt dit punt gevoegd
te behandelen met agendapunt 3.
2023-08-30 14:05:09 2
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten en Erfgoed WV
Gewijzigde agenda 6 september 2023
Woningbouw
8 Kennisnemen van afdoening e Terbespreking en voor kennisgeving
raadsvragen van de toezegging aan aannemen.
het lid Von Gerhardt (VVD) en het lid * Geagendeerd op verzoek van het lid
Van Renssen (GL) over de regelgeving Von Gerhardt (VVD).
tijdelijke woningen e Was oorspronkelijk TKN 8 voor deze
Nr. VN2023-018021 vergadering.
e De commissie RO is hierbij
uitgenodigd.
2023-08-30 14:05:09 3
| Agenda | 3 | discard |
BEWONERSRAAD. NIEUWMARKT.
SECRETARIAAT: RECHT BOOMSSLOOT 52 e}1011 EC-AMSTERDAM,
SPELEFOON 6264002 … Es vS,
D ol |
O0) nn beiwvonersraacdt
AT Ti ne GROOT WATERLOO
LD NIEUWE DOELENSTRAAT 55 1012CP AMSTERDAM TELEFOON 020-6382205 FAX 020-648 40 26
„ Raadsadres
| Bestuursdienst Amsterdam
\Direcue : R.Ge f- @
Aan de leden van de gemeenteraad van Amsterdam {Datum in: 29-A-Zolt4 |
(Reg.nr. :Aot/ PIU |
Postbus 202 | Class. or.
[Behar Skootsdeed
1000AB Amsterdam |_________Cenkr9ma
‚van BA / u ain.
(L] ter kennis came
‚DJ ter verden wen.
Amsterdam 4 december 2014 in warn eten
TI
U
, ad : { datum „erz.:
Betreft: Bezwaar tegen wijziging van het bestemmingsplan op het Fraar Pf Ad:
binnenterrein “Blom” Nieuwe Jonkerstraat 15 van een bedrijfsruimte groter dan memmen
1000m2 naar woningen.
Geachte leden van de gemeenteraad,
De Bewonersraad Nieuwmarkt, bijeen op 13-11-2014 |
verzoekt de Raad niet mee te gaan in het advies van de Bestuurscommissie |
Centrum om de grote bedrijfsruimte (voormalig Blom Tandwielenfabriek) op
het binnenterrein tussen Oude Waal, Montelbaanstraat, Recht Boomssloot en
Lastage, om te zetten naar woningen. De redenen daarvoor:
° De omzetting van een bedrijfsruimte groter dan 1000 m2 naar 12 woningen zou niet
mogelijk zijn. Dit heeft de juridische afdeling van de Gemeente Amsterdam
in antwoord op een bezwaarschrift van een omwonende bevestigd.
Bestuurscommissie Centrum stemt echter in met de gekozen werkwijze van
Bureau Amsterdam, die door het aanvragen van een omgevingsvergunning voor
de bouw van 12 bedrijfsunits en daarna stap voor stap indienen van
wijzigingen, de regelgeving omzeild hebben om het eigenlijke doel, de
ontwikkeling en verkoop van 12 woningen (en 9 terrassen), toch gerealiseerd te krijgen.
Het willens en wetens aanvragen maar ook gunnen van een omgevingsvergunning voor
bedrijfsunits die men niet gaat ontwikkelen, maar een ander doel dient, is ronduit |
onfatsoenlijk! Wanneer bij de oorspronkelijke aanvraag omgevingsvergunning direct een
wijziging van bestemmingsplan naar wonen was gedaan, dan zou deze niet |
gehonoreerd worden. |
| BEWONERSRAAD: NIEUWMARKT:
SECRETARIAAT: RECHT BOOMSSLOOT 52 ej101 EC-AMSTERDAM
SPELEFOON 6264002 … 5,
DA |
Omi 0) ee bewonersraad |
(Ad IN A GROOT WATERLOO |
LD NIEUWE DOELENSTRAAT 55 1012 CP AMSTERDAM TELEFOON 020-6382205 FAX 020-638 40 26
=_« De bedrijfsruimte is ongeveer 1200 m2 groot en valt
dus onder de regelgeving van bedrijfsruimtes boven 1000m2. Bedrijfsruimte boven de
1000m2 mogen niet in woningen en appartementen veranderd worden.
Bedrijven zijn er in de buurt niet veel meer. Door deze grote bedrijfsruimte nu in kleine |
wooneenheden te splitsen wordt een onomkeerbaar besluit genomen. Door de |
omzetting naar woonbestemming (om 12 hoger middensegment appartementen |
Per opbod te kunnen verkopen), is er geen kans meer om het weggevallen
van bedrijvigheid in onze buurt te herstellen. Ook niet als er in de toekomst
in de buurt bedrijfsruimtes nodig zijn, bijvoorbeeld voor een bedrijf of
uitbreidingsmogelijkheid voor onderwijs, dagopvang, of anderszins.
+ Bureau Amsterdam claimt dat de units zich niet goed lenen voor
bedrijfsbestemming, terwijl de omgevingsvergunning in eerste instantie
is verleend voor de bouw van 12 bedrijfsunits (en geen woonunits).
Bovendien is er een industriële betonnen vloer (plaat) gelegd om alle ernstig
vervuilde grond af te dekken. De argumenten dat BLOM nu opeens niet meer
geschikt zou zijn voor bedrijfsbestemming, beoordelen wij derhalve als niet
juist. |
* De buurt heeft een enquête (46 respondenten) gehouden onder de direct
omwonenden op 15-3-2014 met de vraag waarnaar hun voorkeur uitgaat.
De meerderheid kiest voor behoud van bedrijfsruimte/sociale
functie (22 personen) en een minderheid (5 personen) voor woningen. De
overige respondenten bleven bij de keuze voor sloop/groen, enkelen hadden
geen voorkeur voor woningen of bedrijven.
e In het bestemmingsplan (toelichting), in de buurtvisie 1011 en in het
jaarplan voor 1011 wordt uitgegaan van een balans in wonen, werken en
recreëren. Die balans wordt door de buurt ook erg op prijs gesteld.
Van oudsher is de Nieuwmarktbuurt een gebied waar wonen en werken gemengd zijn
geweest. Werken staat onder druk. Er is veel bedrijvigheid uit onze buurt verdwenen.
Wat er is willen we houden en daarom ook de mogelijkheid behouden voor
één bedrijfsruimte conform bestemmingsplan.
We rekenen op uw steun om de balans te behouden in wonen, werken en recreëren
In de Nieuwmarktbuurt door het advies van de bestuurscommissie Centrum niet te volgen!
Hoogachtend,
Namen ewonersraden Nieuwmarkt en Groot Waterloo
|
M=
eter Paschenegger, voorzitter
SECRETARIAAT: RECHT BOOMSSLOOT 52 e/1011 EC-AMSTERDAM,
TELEFOON 6264002 … …—…, Te
5 si |
| Lud nl En bewonersraad
ed | | | nn GROOT WATERLOO
IUI NIEUWE DOELENSTRAAT 55 1012 CP AMSTERDAM TELEFGON 020-6382205 FAX 020 - G3B 40 26
_ Raadsadres
Aan de leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Postbus 202
1000AB Amsterdam
Amsterdam 4 december 2014
Betreft: Bezwaar tegen wijziging van het bestemmingsplan op het |
binnenterrein “Blom” Nieuwe Jonkerstraat 15 van een bedrijfsruimte groter dan
1000m2 naar woningen.
Geachte leden van de gemeenteraad,
De Bewonersraad Nieuwmarkt, bijeen op 13-11-2014
verzoekt de Raad niet mee te gaan in het advies van de Bestuurscommissie
Centrum om de grote bedrijfsruimte (voormalig Blom Tandwielenfabriek) op
het binnenterrein tussen Oude Waal, Montelbaanstraat, Recht Boomssloot en
Lastage, om te zetten naar woningen. De redenen daarvoor:
* De omzetting van een bedrijfsruimte groter dan 1000 m2 naar 12 woningen zou niet
mogelijk zijn. Dit heeft de juridische afdeling van de Gemeente Amsterdam
in antwoord op een bezwaarschrift van een omwonende bevestigd.
Bestuurscommissie Centrum stemt echter in met de gekozen werkwijze van
Bureau Amsterdam, die door het aanvragen van een omgevingsvergunning voor
de bouw van 12 bedrijfsunits en daarna stap voor stap indienen van
wijzigingen, de regelgeving omzeild hebben om het eigenlijke doel, de
ontwikkeling en verkoop van 12 woningen (en 9 terrassen), toch gerealiseerd te krijgen.
Het willens en wetens aanvragen maar ook gunnen van een omgevingsvergunning voor
bedrijfsunits die men niet gaat ontwikkelen, maar een ander doel dient, is ronduit |
onfatsoenlijk! Wanneer bij de oorspronkelijke aanvraag omgevingsvergunning direct een
wijziging van bestemmingsplan naar wonen was gedaan, dan zou deze niet
gehonoreerd worden.
BEWONERSRAAD NIE UWMARKET
SECRETARIAAT: RECHT BOOMSSLOOT 52 e, 100 EC AMSTERDAM
TELEFOON 6264002 ……
Z ms |
ACAB bewonersraad |
En Sn GROOT WATERLOO |
IE NIEUWE DOELENSTRAAT 55 1012 CP AMSTERDAM TELEFOON 020 - 638 22 05 FAX 020 - 638 40 26 |
-_« De bedrijfsruimte is ongeveer 1200 m2 groot en valt |
dus onder de regelgeving van bedrijfsruimtes boven 1000m2. Bedrijfsruimte boven de
1000m2 mogen niet in woningen en appartementen veranderd worden. |
Bedrijven zijn er in de buurt niet veel meer. Door deze grote bedrijfsruimte nu in kleine
wooneenheden te splitsen wordt een onomkeerbaar besluit genomen. Door de
omzetting naar woonbestemming (om 12 hoger middensegment appartementen
Per opbod te kunnen verkopen), is er geen kans meer om het weggevallen
van bedrijvigheid in onze buurt te herstellen. Ook niet als er in de toekomst
in de buurt bedrijfsruimtes nodig zijn, bijvoorbeeld voor een bedrijf of
uitbreidingsmogelijkheid voor onderwijs, dagopvang, of anderszins.
« Bureau Amsterdam claimt dat de units zich niet goed lenen voor
bedrijfsbestemming, terwijl de omgevingsvergunning in eerste instantie
is verleend voor de bouw van 12 bedrijfsunits (en geen woonunits).
Bovendien is er een industriële betonnen vloer (plaat) gelegd om alle ernstig
vervuilde grond af te dekken. De argumenten dat BLOM nu opeens niet meer
geschikt zou zijn voor bedrijfsbestemming, beoordelen wij derhalve als niet
juist.
e De buurt heeft een enquête (46 respondenten) gehouden onder de direct
omwonenden op 15-3-2014 met de vraag waarnaar hun voorkeur uitgaat.
De meerderheid kiest voor behoud van bedrijfsruimte/sociale
functie (22 personen) en een minderheid (5 personen) voor woningen. De
overige respondenten bleven bij de keuze voor sloop/groen, enkelen hadden
geen voorkeur voor woningen of bedrijven.
e In het bestemmingsplan (toelichting), in de buurtvisie 1011 en in het
jaarplan voor 1011 wordt uitgegaan van een balans in wonen, werken en
recreëren. Die balans wordt door de buurt ook erg op prijs gesteld.
Van oudsher is de Nieuwmarktbuurt een gebied waar wonen en werken gemengd zijn
geweest. Werken staat onder druk. Er is veel bedrijvigheid uit onze buurt verdwenen.
Wat er is willen we houden en daarom ook de mogelijkheid behouden voor
één bedrijfsruimte conform bestemmingsplan.
We rekenen op uw steun om de balans te behouden in wonen, werken en recreëren
In de Nieuwmarktbuurt door het advies van de bestuurscommissie Gentrum niet te volgen!
|
Hoogachtend,
Namen ewonersraden Nieuwmarkt en Groot Waterloo |
Ene |
eter Paschenegger, voorzitter
| Raadsadres | 4 | train |
X Gemeente Amsterdam l D
% Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen,
Duurzaamheid en ICT
% Agenda, woensdag 14 juni 2017
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT
Tijd 09.00 tot 12.30 uur en van 19.30 uur tot 22.30 uur
Locatie De Rooszaal 0239, Stadhuis
OCHTENDDEEL 09.00 UUR — 12.30 UUR: PORTEFEUILLES WETHOUDER
LITJENS
Algemeen
1 Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie ID, d.d.
17 mei 2017
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissielD @raadsgriffie.amsterdam.nl
5 Termijnagenda, per portefeuille
Termijnagenda niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag voorafgaande aan de
vergadering per mail een bijgewerkt exemplaar
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: info @gemeenteraad.amsterdam.nl
1
Gemeente Amsterdam l D
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en
ICT
Agenda, woensdag 14 juni 2017
6 _TKN-lijst
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Financiën
11 Het Jaarverslag 2016 Nr. BD2017-007064
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 12
, Het Jaarverslag 2016 is separaat verzonden
e Begonnen wordt met een presentatie van de rapporteurs met de conclusies over de
portefeuille Parkeren
12 Kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het Generaal Verslag 2016 Nr.
BD2017-007075
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunten 11
13 De Voorjaarsnota 2017 Nr. BD2017-007093
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 7 juni en 19 juli 2017),
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 14
e __De voorjaarsnota is separaat verzonden
e Het betreft de behandeling in eerste termijn, De behandeling in tweede termijn vindt
plaats in de commissievergadering van 5 juli 2017
2
Gemeente Amsterdam l D
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en
ICT
Agenda, woensdag 14 juni 2017
Bestuurlijk Stelsel
14 Vaststellen actualisatie gebiedsagenda's Oud-Noord en Noord-Oost in Stadsdeel
Noord Nr. BD2017-007162
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 19 juli 2017).
e _ Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 13
Verkeer en Vervoer
15 Vaststellen van de Nota van Uitgangspunten voor Openbaar Vervoer knoop (OV-
knoop) Sloterdijk en beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet Nr.
BD2017-005557
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
16 Aanpassen van de reikwijdte van het project Raadhuisstraat-Rozengracht en het
beschikbaar stellen van een voorbereidingsbudget Nr. BD201 7-004207
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
17 Initiatiefvoorstel van d.d. 15-02-17 van de leden Boldewijn en Unver (PvdA)
getiteld: ‘Op weg naar een verbeterde fietscultuur’ Nr. BD2017-005674
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 18
18 Bestuurlijke reactie op initiatiefvoorstel Boldewijn en Unver "Op weg naar een
verbeterde fietscultuur" Nr. BD2017-003405
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 17
19 Plan van aanpak “Doelgroepenvervoer: met liefde van A naar B” 2017-2018 Nr.
BD2017-005250
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Geagendeerd op verzoek van het duo-lid Wijbenga (CDA)
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 20
e De raadscommissies ZS, WE en JC zijn hierbij uitgenodigd
3
Gemeente Amsterdam l D
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en
ICT
Agenda, woensdag 14 juni 2017
20 Gunnen Europese aanbesteding Aanvullend Openbaar Vervoer Nr. BD2017-
007271
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Geagendeerd op verzoek van het duo-lid Wijbenga (CDA)
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 19
21 Wijze van afhandelen motie 510.16 (Vroege, Alberts, Torn) inzake analyse
budgetoverschrijding projecten Nr. BD2017-005652
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
22 Kennisnemen van de Jaarrapportage 2016 Lokaal Spoor Tram en Metro Nr.
BD2017-004271
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
23 Kennisnemen van de gezamenlijke rapportage richting indienststelling en start
exploitatie Noord-Zuidlijn, eerste kwartaal 2017 Nr. BD201 7-005301
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
24 Kennisnemen van de rapportage 2016 Bloeiende Stationsomgevingen
NoordZuidlijn Nr. BD2017-005804
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
AVONDDEEL 19.30 UUR — 22.30 UUR: PORTEFEUILLES WETHOUDER CHOHO
Algemeen
25 Opening procedureel gedeelte
26 Mededelingen
27 Vaststellen agenda
28 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie ID, d.d.
17 mei 2017
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissielD @raadsgriffie.amsterdam.nl
4
Gemeente Amsterdam l D
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en
ICT
Agenda, woensdag 14 juni 2017
29 Termijnagenda, per portefeuille
Termijnagenda niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag voorafgaande aan de
vergadering per mail een bijgewerkt exemplaar
30 TKN-lijst
31 Opening inhoudelijk gedeelte
32 Inspreekhalfuur Publiek
33 Actualiteiten en mededelingen
34 Rondvraag
Financiën
35 Het Jaarverslag 2016 Nr. BD201 7-007064
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 36
, Het Jaarverslag 2016 is separaat verzonden
e Begonnen wordt met de presentaties van de rapporteurs met de conclusies over de
portefeuille Duurzaamheid
36 Kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het Generaal Verslag 2016 Nr.
BD2017-007075
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunten 35
37 De Voorjaarsnota 2017 Nr. BD2017-007093
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 7 juni en 19 juli 2017),
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 38
e __De voorjaarsnota is separaat verzonden
e Het betreft de behandeling in eerste termijn, De behandeling in tweede termijn vindt
plaats in de commissievergadering van 5 juli 2017
5
Gemeente Amsterdam l D
Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en
ICT
Agenda, woensdag 14 juni 2017
Bestuurlijk Stelsel
38 Vaststellen actualisatie gebiedsagenda's Oud-Noord en Noord-Oost in Stadsdeel
Noord Nr. BD2017-007162
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 19 juli 2017).
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunt 37
Openbare Ruimte en Groen
39 Instemmen met de financiële jaarstukken van de recreatieschappen T wiske-
Waterland, Spaarnwoude en Groengebied Amstelland en een zienswijze in te
dienen op de begroting 2018 Groengebied Amstelland Nr. BD2017-005182
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
Duurzaamheid
40 Indienen van zienswijze ontwerp begroting 2018 en kennisnemen van
jaarstukken 2016 en meerjarenraming 2019-2021 van de Omgevingsdienst
Noordzeekanaalgebied Nr. BD2017-003627
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
e _Deleden van de raadscommissies RO en WE zijn hierbij uitgenodigd
41 Instemmen met het dekken vanuit de Versnellingsmiddelen Duurzaamheid van
de vergroening van de gemeentelijke elektriciteitsinkoop met Garanties van
Oorsprong voor 100% wind Nr. BD2017-003274
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 28 juni 2017).
6
| Agenda | 6 | train |
ere 900391 X Gemeente Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, AZ
Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie
% Amsterdam en | |
Jeugderiminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving
% en Toezicht
Voordracht voor de Commissie AZ van 13 janvari 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Reiniging
Agendapunt 11
Datum besluit n.v.t. -
Onderwerp
Initiatiefvoorstel ‘Zwerfafval: de vervuiler verantwoordelijk’ van het lid Van Lammeren d.d. 30 april
2021
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van bijgaand initiatiefvoorstel en de bestuurlijke reactie.
Wettelijke grondslag
Artikel 147a Gemeentewet
Bestuurlijke achtergrond
n.v.t.
Reden bespreking
op verzoek van indiener
Uitkomsten extern advies
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
commissie WB
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
n.v.t.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.12 1
VN2022-000391 % Gemeente Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid,
Griffie % Amsterdam 0 ee
% Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie
Jeugderiminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving
en Toezicht
Voordracht voor de Commissie AZ van 13 januari 2022
Ter bespreking en ter kennisneming
o1_ IV_ Van Lammeren inzake_ Zwerfafval de vervuiler
AD2022-001158 8
verantwoordelijk_.pdf (pdf)
AD2022-001159 o2 RIB_ bestuurlijke reactie op IV ZA ve. pdf (pdf)
Bestuurlijke reactie op IV Zwerfafval. pdf (pdf)
AD2022-001156 Commissie AZ Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
meer informatie bij het lid Van Lammeren (PvdD)
Gegenereerd: vl.12 2
| Voordracht | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam
x Actualiteit voor de raadscommissie Algemene Zaken
Jaar 2020
Datum indiening
Datum behandeling
Onderwerp
Actualiteit van het raadslid M. Taimounti (DENK) inzake het optreden van de gemeente
Amsterdam in de kwestie rondom het Cornelius Haga Lyceum .
andes.
Inleiding
Een AlVD ambtsbericht heeft geleid tot meerdere maatregelen vanuit de overheid tegen het
Cornelius Haga Lyceum. In dit bericht staat onder andere dat er ondemocratisch onderwijs
wordt gegeven en dat bestuurders banden zouden hebben met terroristische organisaties.
De recter heeft de inhoud van dit bericht grotendeels ontkracht.
Reden bespreking
Het handelen van de overheid heeft geleid tot polarisatie en wantrouwen in de samenleving.
In het bijzonder jegens de islamitische gemeenschappen in Amsterdam. Daarom wil de
fractie van DENK de onderste steen boven hebben en met de burgemeester in gesprek
gaan over deze kwestie.
Reden spoedeisendheid
Omdat de overheid maatregelen heeft opgelegd die het onderwijs op het Cornelius Haga
Lyceum ernstig kunnen beperken moet dit met spoed worden besproken. Het onderwijs
komt in het geding door mogelijk onrechtmatig overheidshandelen.
Het lid van de commissie,
M. Taimounti
1
| Actualiteit | 1 | train |
X Gemeente Amsterdam R
x Gemeenteraad
% Motie
Datumraadsvergadering 8 juli 2021
Ingekomen onder nummer 428
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Van Dantzig inzake help Amsterdamse mbo-studenten in beweging
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota 2021.
Constaterende dat:
— reeds voor de coronacrisis Nederlanders Europees kampioen stil zitten waren;
— veel stilzitten leidt tot een hoger risico op hart- en vaatziektes en vroegtijdig
sterven.
— Amsterdamse studenten gedwongen op kleine kamers hebben moeten zitten,
waarbij voor veel van hen een gewoonte van veel stil zitten ongewenst is
aangeleerd.
— sportdeelname onder jongeren die een beroepsgerichte opleiding volgen achter blijft.
Overwegende dat:
— het zosnel als mogelijk doorbreken van de gewoonte om stil te zitten cruciaal is en
voor iedere Amsterdamse student een groot gezondheidsverschil kan maken.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— _inoverleg te treden met Amsterdamse mbo's met als doel dat iedere student bij de
introductie van het nieuwe jaar of bij eventuele zomeractiviteiten te horen krijgt dat het
doorbreken van de ongewenste gewoonte om stil te zitten urgent belangrijk is;
— bij dit initiatief sportverenigingen en sportaanbieders te betrekken zodat mbo-studenten
die van het belang van bewegen zijn doordrongen op de hoogte zijn van de vele
sportmogelijkheden in Amsterdam.
Indiener
R.H. van Dantzig
1
| Motie | 1 | discard |
Xx Gemeente Amsterdam F l N
% Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies,
Aanpak Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
% Agenda, donderdag 4 juni 2015
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Financiën, Coördinatie 3d, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Tijd
10:00 tot 12:30 uur en eventueel van 13:30 tot 17:00
uur
Locatie De Rooszaal
Algemeen
1 __ Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Opening inhoudelijk gedeelte
5 Actualiteiten en mededelingen
6 Rondvraag
Financiën
7 Bezuinigingen op subsidies uit de Voorjaarsnota 2015 Nr. BD2015-008510
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid De Heer (PvdA).
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
| Agenda | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 131
Publicatiedatum 17 februari 2016
Ingekomen onder L
Ingekomen op woensdag 10 februari 2016
Behandeld op woensdag 10 februari 2016
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van het lid Van Soest inzake Ouderenvriendelijk Amsterdam (ouderenroof).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Startnotitie Age-friendly Amsterdam (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 86).
Constaterende dat:
— Amsterdam een ouderenvriendelijke stad wil zijn;
— _ouderenroof niet wordt genoemd in de Startnotitie Age-friendly Amsterdam.
Overwegende dat:
— schokkende landelijke cijfers laten zien dat het aantal meldingen van
ouderenmishandeling in vier jaar tijd is verdubbeld;
— het onaanvaardbaar is dat (kwetsbare) ouderen thuis of in zorginstellingen
beroofd worden van hun bezittingen;
— de motie van de fractie van de Partij van de Dieren om met een plan van aanpak
voor ouderenmishandeling te komen, is aangenomen door de raad.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
ouderenroof op te nemen als actielijn in de Startnotitie Age-friendly Amsterdam.
Het lid van de gemeenteraad
W. van Soest
1
| Motie | 1 | train |
C Ï |
Ruimtelijk
Kwaliteit
_- ' F el
en eene OET u TUN
he If |
beer mt AN Í aka KMS ee Ee |
En ee han EST sn 2 mk At Es, d EN tn 5 ER, dr 4 3 ne knn n aus SE E : st: 4 ee ge be
nie Ede ; HE ee TE Ei pc ne
: Re
en
Á Ee
aarverslag _ SO
pd Gemeente
Amsterdam
Coverfoto: Overzicht van de Oude Houthaven. Bestaand woongebouw van MVRDV met op de achtergrond
de nieuwe torens van de NDSM-werf in aanbouw.
ER ndr NR OO WR IE
| z NR p |
5 \ hi } | | P EN Se, IS
| | PA 5 k Í Í EN oen: Ll ES
eN Ki Is pe ni vj == WSD Ae
oe cen ’ B 5 GE E he N Tp z el ni Vn // SS Pp ee Li 4 el
Ree WE Te |T AR Lijn o OS rn ed 4 Mik
Te Ji en B ee h Ft | PS ko S À I ed SS
He BS Voormalige Stadstimmertuin, Badhuis.
e rine 5 _ Om het effect van rode en zwarte pv-panelen
d
Goe op dakvlakken grenzend aan de openbare
: SE ee ruimte te kunnen beoordelen, liet de CRK zelf
A proefpanelen plaatsen op gemeentelijk
vastgoed.
Met plezier bied ik u het Jaarverslag 2020 van de te maken van de mogelijkheid tot inspraak. Daar gaan
Commissie Ruimtelijke Kwaliteit aan. We hebben we dus een nieuwe balans in vinden: live ontmoeten en
besloten deze editie digitaal te verspreiden en af te bespreken en tegelijkertijd online interactie mogelijk
zien van een gedrukte uitgave. Dat bespaart niet alleen maken.
grondstoffen maar is ook in lijn met de ervaringen van
afgelopen jaar, dat de geschiedenis in zal gaan als het Het lopende jaar van 2021 zullen we voorbereidingen
‘Corona-jaar’. De Commissie heeft zich volledig treffen om de CRK om te zetten naar de COK, de
vertrouwd gemaakt met online meetings waarin Commissie Omgevingskwaliteit. Amsterdam is sinds
plannen in verschillende stadia werden gepresenteerd 2017 al een proeftuin voor welstandadvisering onder
en behandeld. de Omgevingswet. De wet was nog in wording maar
de ambities op het gebied van ruimtelijke kwaliteit
De ontdekking die we hebben gedaan is hoe goed waren van meet af aan duidelijk: ‘integraal’ adviseren in
het mogelijk is om ook online de kwaliteit van de plaats van ‘sectoraal’ en vroeg in het proces in plaats
advisering hoog te houden en tegelijkertijd de van de traditionele, afrondende toets aan ‘redelijke
openbaarheid van vergaderen te garanderen. eisen van welstand’. Om ervaring op te doen met deze
Sterker nog: het zal voor veel belanghebbenden en manier van werken kreeg Amsterdam een nieuwe
belangstellenden gemakkelijker zijn om in hybride verordening waarin een plek was ingeruimd voor een
vergaderingen aan te haken en indien gewenst gebruik subcommissie Integrale Ruimtelijke Kwaliteit.
Deze breed samengestelde commissie formuleerde bestuurlijke afweging, bijvoorbeeld in het kader van
over de afgelopen vier jaar bijna honderd adviezen. een investeringsbesluit. Tot nu toe werkte de
Dat ging met vallen en opstaan, maar wanneer we de commissie vooral achter de schermen en gingen de
balans van 2019 en 2020 opmaken ben ik zeer positief. adviezen terug naar ‘het project’. De Raad heeft
Het is een vorm van gemeentelijke zelfdiscipline om inmiddels verzocht om meer transparantie en
grote voornemens in de publieke ruimte van een openbaarheid van vergaderen. De subcommissie
onafhankelijk deskundigenadvies te voorzien. Nu is het Integrale Ruimtelijke Kwaliteit komt daarmee meer in
moment daar dat nieuwe stappen kunnen worden de pas te lopen met de subcommissies die adviseren in
gezet en dat fine-tuning van het stelsel van advisering het kader van een aanvraag omgevingsvergunning. Die
kan plaatsvinden. drie subcommissies, waar in totaal gemiddeld 9.000
adviezen per jaar passeren, vergaderen sinds jaar en
Ik zie een structuur voor me waarin het dag in openbaarheid en de adviezen worden binnen
deskundigenadvies van de commissie complementair enkele dagen gepubliceerd op de website van de CRK.
is aan de uitkomst van participatie en behulpzaam of
zelfs onmisbaar is om te komen tot een goede Eric Luiten, algemeen voorzitter
Bedrijvenpark Amstel III. der 8
De komende jaren gaat het gebied RET
… Mr GE EE ef
Ge transformeren tot een gemengde stadswijk voor NE lire iej,
wonen en werken. Bn en
AE EN le Nn — on Bn mE e ak Ee,
ê rn alg ze nn En
==: el ” = es zi NE ee ne Te Dan IEN kr ed
Eee á Een 5 - __ PA a ef B en De es ST den
Een TA i MK re . enn == ee Ee u rd te s ed said ed eg ig 5 rt he - Fz,
ER nerd at tl ne En
EE gn EE ne Oe
en SN |
Be Tl NEN ee a El tara ae hsl ns ge | :
A ú - EE pe ú ME Bd ee kr SEE e= ne nr ME ne es ERN) | 3 |
Ne te on ds a NN nen de Eik han
Sa pn LE Ie : EE Wie er WD niee en
tt Ee A een eej
ai Rn ed EEE : „fes EE S En … Ee _ EEn zes op i B EE Ee É del E
Ô een en 5 it Ee EN Ea , ie En: Ef
NE nn rr Ê ee. | Es ATS ME gk TRE a Ie.
a on MEE mere EEE A Ee: Ee On Bk sE
NE er Pe Et pt En EEn
Vn WE ee el
ET md nn Oe dh TM
ee - en el ie te Ee eend 15 gen ET
rn £ tes KR 8 es ee ne DN ra EE en HEE: Ee
_N M- he: it En eN et > EE Ep Gie TE SEN : NT # En
re NP RM et
En MW dt > Ri ie Ans nn ed tf ' Ean ON KS) se Jai gee
Eeen Ee hr Le JS rade". re EE É El : gE SR tE en TP
Cie Te ra 8 Pad ps d a hi nat | mn gj FE Ä Pf nc n LE ,
E: If 4 Inl Î EP ne 6 Re. 5 £ A ORE Eis er Kd RS 5
a LS pe 8 EE EE kP Ee es Ca Bert er 7 Rr
re : p Pt, L „45 4 on ate del pi Pr PE f P
mn wi TS > ne Mi a 4 PA
ED A , Fe ef Et pe riante st PE : Oi
Ta SEE TE pe dr, Benten ri er Pt ii ie ES
DK oee PE KE zn ha he ae : PS PSD
ES Bk’ ei j me 4 PELI
bk men bt \ TD Pr ie dM en Ds ED: AE Hi
si Zed ", TN Ri Î AN , es OESAE : ee, JZ IP SL rn
| EEn WA Pd 2 DA RET A iS DS
X he TN EE rd er Sr ME u Ln A
EN Lt , U nde" Lu y „ 5 4 ee rn n Pd ir E. ri Zl: if Psi
we gn Be Oes Bn De en ee he En Pe Ti # EA AS
j RE NA
eeN ì En Ke SE wd er f Nr a MS e WEN EG ELL df A at
v Ei Fr OT NE En De PS ÍN AS En
ZN en REE t 1 En ze BS De EN GE de AP ik
ee 7 Ee Nn rid La Pr 4 RE Ee Se EL FA eens & df BA A Á ; f Pd PF 5 7 y
se A mn Pe Re” i ij Ks e AE Af Md EN ed A dar 4 fd r É
kn 2 Es NN 6, B nn IS z sl Pe P/
S pe A ij er” a. dl ed : EE E PA Lw
2. Werkzaamheden van
d b Issi
2.1 et van de CRK gegarandeerd. De ambtelijke leden
Subcommissie Integrale zijn, net als de leden ‘van buiten’, benoemd door de
Ruimtelijke Kwaliteit raad en adviseren vanuit hun persoonlijke expertise
Deze commissie (de ‘Integrale Commissie”) ‘zonder last of ruggenspraak ‚ Acterend voorzitter
. . . is de algemene voorzitter van de CRK, Eric Luiten.
adviseert vroeg in het proces vanuit de
disciplines stedebouw, architectuur, landschap,
cultuurhistorie en monumenten. Adviezen zijn De SIRK boog zich in 2020 over 22 initiatieven. Het
gericht aan het College van B&W en worden grootste aantal plannen (zes) kwam uit Stadsdeel
door de initiatiefnemers gebruikt om hun plan Centrum. De verklaring daarvoor is dat in dit deel van
te verbeteren, c.q. in een vroeg stadium van de stad de programmatische druk over het algemeen
uitgangspunten te laten voorzien. De Integrale hoog is, terwijl er bijna altijd sprake is van
Commissie kent ambtelijke leden en leden ‘van erfgoedwaarde van een gebouw of van een gebouw in
buiten’. De leden ‘van buiten’ zijn de voorzitters zijn omgeving. In dat soort complexe afwegingen heeft
van de gebiedsgerichte subcommissies van de CRK integrale advisering bij uitstek een meerwaarde. Een
en de voorzitter van de subcommissie Aanwijzing voorbeeld daarvan is het advies over het Strategisch
Monumenten. Hiermee wordt continuïteit in de Masterplan voor het Universiteitskwartier Binnenstad.
advisering tussen de verschillende subcommissies Er is grote consensus over het belang van behoud van
Universiteitskwartier Binnenstad. var nr ins nti 7 Û ,
Overzichtsplattegrond uit het Strategisch A ie e
Masterplan door West8. Zj nt, ,
Î Onderwijs = Ä De f -
8 Partiële sloop nes
) il 4 Í À | Onderwijs /
Pen 7 Functies Faculteits
} en do ol | functies
Nieuwe [ Á f ©, Ae k ann. i En
entreepoort Á Th, @ et if en
ee ej Pr i mn,
LSG ind / ©
Beeke é Oe , Ä f
Zoekgebied voor BG3 ane JE / OE) / e
Zi EON | Ü
Faculiteits hiodaersctie Keri \ 2 en nd
functies gn Pe Ak ij Ee Re Es h k nr} vi Expeditie Á
ni etend [seren Ae wend Ö Tt hd Tr 5 he d al heers
ner A ile 0 ONS 4
eeen Wie Sr. Jt VAL |
rik, her neen nn iP
El Re EN | Eà Ee …®: EO:
8 A ON et _H vet 0 ME at: AD
at ken 5 Erf mn n ij
EPN ue \ RS
Sd TT MA d ZO
Nieuwe Per zj u ma = GS Studentenonderwijs
studie-tuin) 7 A TT: ig ei A zwaartepunt d
Groen als tuinen van k LRL D A mi ne Studie plein ú
Klovenlersburgwal TE ER Pb al f
PA Í RN f
d k Dd
S e Ï E 7 NS
Ans Pd B S
Se IJ 1 SON SK p De
SD De k wf PPI
ne Sn £ dt De pe é Pi ‚ ST Í d
bs Sé & ÁS Sj FS
NN ANS SS
y , , r WAN ,s d
NS) ANS NAG
‚ rd 7 , X
Ì | Nl L / â st DS \ As sE E Her be , :
en B En mr a aast 5 n . } ke De # Er is n ed ie 7
| REE 7 ml SE DRS Pen
nf TT AOS O4 5
| 1 WR Ei Ere Á Á P. á ì ijt No “ E De ed ej fe ide, ee d dE ” SL
| DA Li, Se RT B Af lin Pd Le
Zok } 1 Ee B pO 1 NN Ie BS
| if et af EA Ln A
ke \ f\ 5 a ó ie ES mi Ee AV 5 ® A 4 B 4
ZE an ] ven NN Ba) SPES A 5
wer he | r Ë : Íik Ne LAT tt En P 4 % gp Rf Me 5
u Der AS ie ms nF 4
en: MESA rd En 5
U IE Sel | |
ad mn, / „5 Kb Nd nF £ & 2
n rt / / , leden in n 4 PN
ea” C ;
Ke | ef f
\ a ne 3 ï DR Ë dd
LJ B Universiteitskwartier Binnenstad.
V) Overzichtsplattegrond en 3d impressie uit het
Strategisch Masterplan door West8.
een UvA-vestiging in het centrum van Amsterdam, Een getalsmatig goede tweede was Nieuw West met
maar alle gebouwen in het gebied zijn ook vier plannen. De Westelijke Tuinsteden zijn al sinds de
rijksmonument. De modernisering biedt enorme jaren ‘90 een proeftuin voor stadsvernieuwing en
kansen om door middel van renovatie en bouwkundige intensivering in het kader van het project Parkstad.
aanpassingen te komen tot een spectaculaire cluster Daarbij wordt soms gekozen om qua stedebouwkundig
van gebouwen, maar de monumentwaarde van de concept en in architectuur aan te sluiten bij het
individuele gebouwen en de beeldwaarde van het karakter van het Wederopbouwensemble. Soms wordt
stedebouwkundige ensemble leggen onvermijdelijk daar flink van afgeweken. Doordat er geen algemeen
ook beperkingen op aan het programma. Daarnaast masterplan is voor de vernieuwing van Nieuw West
wordt in het gebied gewoond en zijn de mate van vormt de bouwopdracht een lappendeken van
openbaarheid en van leefkwaliteit door middel van individuele projecten. Op 25 november vergaderde de
vergroening aandachtspunten. De commissie commissie in aanwezigheid van Stadgenoot, Eigen
ondersteunde de hoofduitgangspunten van het Haard en Rochdale en stedebouwkundigen en
masterplan en adresseerde een flink aantal punten die erfgoedspecialisten van de gemeentelijke diensten
nader kunnen worden onderbouwd of uitgewerkt. over de zogenaamde ‘hittekaart’ die een overzicht
geeft van bestaande en toekomstige plannen en
eventuele knelpunten inventariseert. De commissie
adviseerde om op basis van geïnventariseerde
erfgoedwaarden eerder in het proces een duidelijke
rt Dine” re de VN bs E
He NE AE he „en n EE
Ee EN aat CEE
Si, \ 4 Sr Dn af Ur | E Fi Ed D k
Rh Td : ven Sil ne - Ê ie EERE: e
: | bh Ee RE | Ì E Vn n en ;
0 Aike EN OO En. En 1e
4 Er RE EEN _E ii Es Bes Ren
ie he : Shen EN | h | Í | | | | | Dn 5 £ ke, en
| ih A EEN HOND Se: E
hij & Nes Ee L le | (ON | | L ui Ree ien,
5 et TE AA /À el, KD $ 5 aj:
nj LE | ä im AT Eid ee nn
q k df 4 IN In
TE 4 + |
E: 3 ; i Edd Ij ER LE jn B MK Mi 4 | ia he
8 IJ ri LT du |
“ . | ni | mms : ” 5
AE anr CT E me ä UEA |
ten 8 - ee en hs > IS je tn ie RET a
ed Ee È E Retirees.” U TNS Bere an = Wiek mn Î | u red
at B Ì | CE REEN nl zi ee ha NE an : EE Kin
ee | md KN nde OE EE — à
Kk ee Rd REM nn Sn ME À . mm nt
OO en Ke jd an er Eed BANE
WS rn Nen 5 ee hi E ni , EPR LT EAN ERE oP LAT eon en
_ Ak EN er Ee Be er EON ee HELE AAN
Ek A 3 E : Es ig En En Eh Ene ET AEN A
‚/ NA Nm RE Ee ard Ee EN
MOL ZAAK eee EAN
AN Ne zee
7 ES EE. Overzicht voormalig Binnengasthuis. ri
EN PE
el „5 En Oe” Over behoud of sloop van de rotonde van
Pe . 8
Ee dn Rechts in beeld de bouwschutting van de nieuwe
eeen 2 on__2 er je SN 8
Oe Universiteitsbibliotheek in de voormalige
Tweede Chirurgische Kliniek.
keuze te maken tussen behoud van het bestaande of De commissie adviseerde om in dit specifieke geval
nieuwbouw en de bestaande kaders en richtlijnen voor een luchtbrug tussen beide gebouwen eenmalig toe te
behoud en vernieuwing te herijken. Zo komen de staan en vroeg meer aandacht voor een publieke
gemeentelijke beschermde stadsgezichten en programmering van de begane grond.
‘gebieden van bijzondere waarde’ bijvoorbeeld niet
overeen met het door de minister aangewezen
Rijksaandachtsgebied voor de Wederopbouw.
Van de 22 adviezen hadden er 13 betrekking op een
bouwproject, vijf op een gebiedsontwikkeling, twee
op infrastructuur (verdubbeling Mariniersbrug en
vervanging kademuren) en twee op algemene
duurzaamheidsthema’s (Amsterdamse Bengnorm en
de ‘“tendertool’ circulaire gevels). Slechts drie van de
bouwprojecten waren algehele nieuwbouw, zoals voor
theater de Meervaart in Osdorp. In de meeste gevallen
was sprake van herontwikkeling van een bestaand
complex waarbij het behoud van erfgoedwaarde vaak
een rol speelde. Te noemen zijn in deze laatste
categorie het World Fashion Centre in Nieuw West en
de Klokkenhof op het Surinameplein. Een apart geval
was de herbestemming tot kantoor van de pas vijf jaar
oude warenhuizen aan het Rokin van Hudson's Bay.
Koningin Wilhelminaplein, World Fashion
Centre. Het oorspronkelijke gebouw van na
1962, ontworpen door Hugh Maaskant, heeft
door de vele aanpassingen en toevoegingen veel
van zijn zeggingskracht verloren. Het schetsplan
dat aan de Integrale Commissie is voorgelegd, ij
mn
voorziet in herstel van de oorspronkelijke
nn Air Ì toestand in combinatie met de toevoeging van ;
ed EN a een nieuwe toren. Het grote dak van de Mn 2
a te : Ps laagbouw wordt ingericht als toegankelijke PR
dl PE Va ee ni PS daktuin. bt ef
EE en an ed e m E 8 in
kN 8 Ee 3 ' ensen f En El il A]
$ hi rf 2 Pk
El EN 4 en En 3 Ê é : Ee
at es, Br yr: Er € de 7
tE Rn Ì en ne df 8 en Ei f mj is k ze
ad d : RE Á ben hl B
Ed Ne eN Ee EE ike ze
en S ke en En El ee EE MW OH Te
43 Pen Ed Nh kN OA Ot a SE
En here en 3 ET EN EM ON EN A Per
STEN ee rn 5 pe me SS Se is â Kk Ve N ee
KD EE ai Te Rd a vk P Gn O3 en
him a be D gnd Pis a RES See We Ze id À en
een d> an 5 ne har S ä ú eer 1 En En 7 2e ; SS Fr EN : Da EL F8 pe
A. DO eres ne
EO B gf Ee De B den er
ee tee ke Ea z il nd teren, EAN EE ee 2 En Fe 5 b 0
Een ed 8 Do On enh De ee
Ee sn EE EE CN En
nn RR Arn de ttr ter Pp Ee Em Er
Se DEN pn EE En tE nrd, s El
Mm Fe a tej gtr TE ne
Ni Re Med af En De ern ensen Ojee Of 7E ne pn.
is se B et A EN En: Rn. ze ib ne de Je, En OE 8 En he te rie Er ! ht ee
ee EA RER TL gf Ee zak en Ui MA WEE
PA En En En otd de Ee En PN en
S Le is en Re Ù A 2 EJ , Nan E Es si En 0 en 3
DE is ee En Ì hi 5 eld as Dn en. den B EN O-
ke SE EE E en A f en di: à le _ nd
de rn 2 k E Son Des ï k EE Re: P dd F x Re Ee REST E ie Ë% a
ee” hed) le, is 8 afd AT na En k s j
j E es 5 Dn. en an en ' Nn ang J 5 IG Ik „ Pt Ù 5 5 ln Te Nas EN RL a 4 hed _®
SN Se en SS be nd - MS REE rk meten is 4
5 E EE en Tl : ks d NE P' 4 Ea LS Nel al TE 4 Ni an Er 7 ke
in Sn ie en ie. « is dn Nees Re PAD op IF
ke ne ae DM he U bn 4 eene Te WS
bn SS Ee EE É Be) Ee DP Ke En a ST di . Le
ee SK en en En Mm he is Pe dT 5 NL n d Fi ze
: . 2 En e en Be Dn à Ee ten. TE fi her be E
ke es Oe ef A ee ee en n En kj En : d : e en Ï k en | Sn sia
EE ee. SS NE sS : Dn Mann En en en. Es Tee
EE, En En a en 5 Ee niks ne Ei n.. In HS a en :
iT SS, hs En Sn Psi U SS hea Sin Vi en, dn SS VW
RE ESKE, as Ee ee z B WEE ed et A Be
on É 3 et = Ne A ee on NE Va SRS Ee
ke Er he ’ ink be en en Cen ne Ge Win Sn Ás BE Of Re ED
Se ON wir ie B KE NS, en En Se ee BE 2 Ë, Ei d Ô pe Le <0 ë nr
En 18 A 8 A EE | in sf ef
en 3 } Á U Ee en en ie En zl afl e, ; n Ee de nd
Led En ed Ge é n ke. gee EL ad E bn ES Es Es Sn a EN ee 5 4 7 dn ee Be 4
s il Te _ Ta 3 an , le aat ir En
a de in ha Eed ER ne wl En en De en SAN En ke at: 5
k k Ke a hd a 5 NE N Dn rt iS en en is Ns: SS en RED ke
Di F nd Kd 4 EA Ee Pen EN DS SN ed En A Ln. Biggs
ni Ek 4 ne # a GE De En Ke B a ed = Ei: bi
zE B a HD© * tn B ee A k
U ne Pi en Hek EN RE Ns send f
de" PN in OO 4 i Ee te En
CE eN ie, Rn RS ee ie es Ke 4
à NO a. en uE TS
e F Pen ke) bp, ; pr Pf is wi he ER nd ie pn en kins - Beke
8 mf zi En 4 6 f EA at 3 EAN e en &: en , RA S A en San en RN
8 Ee Eee RE en B a nn Se
j % S. Ee Ek EN SN EN nn
ha P- -Ì B et ö GE Mm a 0 4 ln Bi za hen en. en ne A
22 Gebiedsgerichte duurzaamheid), een museum, horeca en wonen. De
subcommissies 1-3 commissie ziet hier een wijk ontstaan die een mooie
mix biedt van bewaard industrieel erfgoed en
Deze drie commissies toetsen in een woningen in een hoge dichtheid, met een sterke
openbare vergadering aanvragen voor een binding aan het karakter van de plek en veel aandacht
Omgevingsvergunning aan ‘redelijke eisen voor de inrichting van de openbare ruimte.
van welstand’, aan erfgoedbeleid en aan
reclamerichtlijnen. De criteria voor de ‘redelijke Een groot project met een intensieve begeleiding
eisen’ zijn vastgelegd in de welstandsnota 'De vanuit de CRK is de verbouwing van De Nederlandsche
Schoonheid van Amsterdam’ en zijn op adres Bank, Westeinde 1. Dit hoofdwerk uit 1961 van
raadpleegbaar via de website van de CRK. architect Duintjer is weliswaar geen monument, maar
Vanwege de omvang van het werk maar ook door Stadsdeel Centrum werd aan de commissie
vanwege de inhoudelijke verschillen in de aard gevraagd bij de beoordeling van de plannen rekening
van de aanvragen, is het werk verdeeld onder drie te houden met de evidente erfgoedwaarde van het
gebiedsgerichte subcommissies. Subcommissie 1 gebouw. In overleg met de opdrachtgever en de
behandelt de aanvragen voor Centrum. Vanwege architect is aan dat streven op een bijzondere manier
het grote aantal monumenten en de status van uitdrukking gegeven. Door de sloop van de later
zowel rijksbeschermd stadsgezicht als Unesco toegevoegde ronde toren in de as van de
Werelderfgoed bestaat deze commissie uit twee Utrechtsestraat kreeg het gebouw zijn strakke
architectleden, een architectuurhistoricus en een hoofdvorm terug. Inwendig worden delen
restauratiearchitect. Subcommissie 2 behandelt de teruggebracht naar de toestand uit de jaren ‘60 en
aanvragen voor de oude wijken binnen de ring: de andere delen modern ingevuld. Het verdwijnen van de
vooroorlogse delen van West, Zuid en Oost. Het goudvoorraad uit de kelders leidt tot het afschalen van
werkterrein van subcommissie 3 beslaat de woon- het veiligheidsniveau en maakt het mogelijk om het
en industriegebieden buiten de ring, stadsdeel gebouw meer naar zijn omgeving te openen.
Noord en Weesp. In dit gebied vallen bijna alle
grote transformatie- en verdichtingsopgaven zoals Zeer bepalend voor het uiterlijk van de Amsterdamse
Havenstad, Amstel III en Hamerkwartier. Zowel binnenstad zijn de gemetselde kademuren, in totaal
subcommissie 2 als 3 bestaan uit drie architectleden ongeveer tweehonderd strekkende kilometer. Tot
en een architectuur- of cultuurhistoricus. Aan ongeveer dertig jaar geleden was ambachtelijk herstel
subcommissie 3 is speciaal voor Weesp een adviseur in metselwerk met zelfs nog gebruik van een houten
toegevoegd met specifieke ervaring op het terrein paalfundering het uitgangspunt. Toegenomen druk van
van kwaliteitsadvisering in deze plaats. zware voertuigen en een veel intensiever gebruik van
het water hebben ervoor gezorgd dat deze wijze van
herstel niet meer voldoet. De nieuwe kademuren van
221 Subcommissie 1 de afgelopen jaren bestaan uit een betonconstructie
Naast de vele aanvragen die betrekking hebben op met een halfsteens metselwerk ‘schort’. De nadruk is
wijziging van monumenten, zoals bijvoorbeeld de daarbij erg komen te liggen op technische eisen,
winkels in de Kalverstraat en de grotere warenhuizen veiligheid en kosten en minder op beeldkwaliteit. De
aan het Damrak en Rokin, valt binnen deze commissie komende twintig jaar gaat de stad in het kader van
ook het transformatiegebied Oostenburg. In nauw Programma Bruggen en Kademuren een enorme
overleg met de supervisor Kristiaan Borret is investering plegen in herstel. Hiervoor heeft het
geadviseerd op de plankwaliteit op basis van de Ingenieursbureau Amsterdam gevraagd aan Ruimte en
richtlijnen uit het beeldkwaliteitsplan. Die sturen op Duurzaamheid en Monumenten en Archeologie een
differentiatie in hoogte en materiaalgebruik en - in beeldkwaliteitsplan (BKP) op te stellen. Daarin is een
aansluiting op de geschiedenis van het gebied en de aantal uitvoeringsprincipes vastgelegd met veel
daar nog aanwezige oude bedrijfshallen - op een aandacht voor de kleur en structuur van de toe te
robuust en industrieel karakter van de nieuw passen baksteen, het hergebruik van natuursteen,
toegevoegde gebouwen. Diverse projecten zijn drenkelingenvoorzieningen zoals een grijplijn en laders
inmiddels opgeleverd zoals het Inntel Hotel en het en aan- en afmeervoorzieningen ten behoeve van
woningbouwproject Stadswerf Oostenburg. Ook is een rondvaart en woonboten. De totstandkoming van dit
begin gemaakt met de cascorestauratie van de Van BKP is intensief begeleid door de CRK. Als pilot binnen
Gendthallen. Deze hallen krijgen als bestemming een dit project is inmiddels de kademuurvervanging van de
mix van bedrijven (gericht op innovatie en Rechtboomssloot gestart.
Sn.
iin beken EEE | en |
Etn (in bill ê A mes
EERlEn Heiden Hetddn || Ee 5
kele) Wiek) Kiek k 4
EEE beki beki ||
kei loish WEN f
en nen Ei ae
kkn kik behhin h : ‚ &
eh: Eels EEE || El f
EE | hj HE Av
| | enn il
8 | if pr" d F Ä ks: he
BESESE ae ad ee
_— RBD 4 Aarf Wis iE
LN hi B ien a We Lin urg a
VERDE a hi AE PETIT} EL
is RT tiara TE OS pela. anke
IE 3 ee adans HEEE IT A ee
ee TL OECEETDT PPT ETE ETET NN dp nf ar mm. gen
Le ennen ent EE aem ne ho 4 n So __ EE
=n Ee 2 nn
eg ° Ee IE es ne ne
Ees Inntel Hotel, Oostenburg, VURB architects Ee
an 4 5 en i
Pe (voorheen Ulrich Architectuur). nn
f Fa . … . . En gE
EE Overzicht westzijde gezien vanaf Wittenburg met
BEB rechts het geraamte van de monumentale
Werkspoorhal.
De Nederlandsche Bank,
Westeinde 1, Mecanoo Architecten.
Impressie exterieur.
En EN n or
en a Sar Ren En Ef
Ie hr Ni ea 5 Fi ne ers en cs „5
Kn NN KE tn 8 5 Ù he “a es Gn X 5 e Buds, in 5
B k dis ne 2 ee EEE ® 5 4 ee ij PF: Henn ee d 8
jn id : hef ED PELLET in AE Fn Dt: : enn
kee hadt E E ‚8 . 8 E et re el Ere ij
Ek en in ug edel del hele | ss ee we rn 2e CA Ee
Re Ae SN d Te On Sf
; RE, Te ale” On Lid sr Det a
er. _ ï E, Rs
DEN LLT ELL „ EE
5: LLL ETT , AN ee A Hg
EEn A hà FE je F
ME EEn Ae Ee À
; Ra OLE LLL et a re : ok e bre ER
cad POOT … nd EE Se
Ee À he, S llheks 5 an “an nn f NE dad 2
Eg pees Tapen ERN ZZAN Ke li
AEG NE RENE SPE
Re 8 = E mn K ven d meen a |
EJ AREN On eee Me TE |
Rn Ms ei A ea le
= era k, ei Ee ENE PE iej in sten Al dd ge SEN De TE ee Ei ERE
DeNederlandscheBank ha
En Els LE IL ee LJ fj Li - & Li - 7 nn = n Ll Ll … = per, id _ El Kel / En
OEE AN Lt AMA IES de 0 AN TP Ed EN! NI NAP,
nn annen. Til
E En Be zi re —n
Biss
De Nederlandsche Bank. (f
Impressie interieur. Nieuw toegevoegd atrium 4l 4
8 . ru AIN
| aan de zijde van de binnenplaats. Ad
Kl al en II
Ka Zi N | 5, en |,
| CI k e - | P
4 | ee ZN he ' A | : E DE |
GEA IRE Î “ 7 | d
Lm Ik 1 Ë
zl à ii | B,
| ZIS ij bd - | ji
| 4 E Ik ‚| ' Ki / | kl ij
ij Sk Hi | É | il 4 Ze
| | HE À ä | Zi q ee
| | IE Ï d RS D Ä É Ï di 4 8 Pa
Rh BR IMA d den EEN
n | 3 hi Ï | ij Û E lt LE
Hi oe IE | zl j , ' : L E | kN if ie
AEN ne) Ne EEND
NE h Î Í | N ' t ij Bte DEDEN I
Een Ô : E î ' Î Û k ze A | dk
: a } | a MD \ AN EA EER Kr =
ne | A HN ll IN
he 8 HIM De OM nn ®
ae - Ee Al HENNEN Nr EEP
Man Rasen iN / NEEN PSN |
mi ak mp B Nm j BAE SIEN HEEEL ELLE ie SNAKE
…n EREN TE i (EE ITT AID Pd (KMI | IEEE U 4
ER „8 Tal - ME Ee sl ETA A kh
i pn eN à E 5 , ni = LJ e Í NN Ï RR
ESE em | Be RET / STN | Il k ES
WARDEN , Hen and ad Ì En mihi js | | | If Ei RR
Î En A gn En 15’ Î Erni | e ie | 0 pe 8
ve de 5 el nn RNR ers ARE ik k
MME heee | deter Fee f en EE et. ME ; |
pe hd Lol | hi velie ee RAE.
En 15 & ij On | Rr Ô Eene BR ij \ ke WN Ë Ö
5 DE 5 b hi en | | \ ee RLA Î ; eN
5 BEAN ER ik sk B ST embente Ì EN IES EE
mri An EP td = CES IN be jn
BOAT TES 0 RI 0 Sd Ps Ds ns En Ki ksa nen E ENE
5 ATO Orne Pole AB a Se ë ee iN HN Ö Ne NE
LO Aes 4 ta ANN | Kerr os dend Nh M De
atd Ö | IE A, h f SOR
Keo 7 Ne Bos NN Le BEE BNN
EA Ps” IN Gn | rl | EN
| BE BA ad BT EN Die. eN PNM | CREE
SN KEINE sem \ EK
SNE Er IEEE HAIR dj DE edm CP) | CER OO ERR
pe P il | EEDE NDE en EN h S RN
| SSN KE AEL IE OS RR OO
| =H EEEN GE ER > Ki BE OO
en arl IE | lin IH I IEEE IT HN L ie REEN À | | \ 4 ERR EE
ET NBI NEE AI | EAI IN | Ik Ï ad | El Ô een” PNO
5 LELIE HEEE TOE EE EEE OKEE EERE | An nn NE rn:
SALI HIN BEREN KIN He, if TEE Ee
Ee | ELEN BIE Hi l HLN AT Kn Pli | À Ei af Ni AN EN 1 Bh |
AEON B hah
Ik IEI EEDE HOEFDE EIEOE LOE IEL CEA || Fi dad HD,
| MEE IBEENK NA BASIA OEEDIED IE IE || r il en i MAT LEG CRANE
EIN AE NI IN HE li HE ij | Í gi KAn
HEN HEIEN NEEN SRE RENE iN
OENE ENE MEEK EEN NO 00 Te E S 4 Tin Mn
EE OEIEEEIOERCEBEEEE EEE 0 INL OEAR EE OS ek WT We ZN 5 À BN
EEK ELEN | / | GE Sn Er fi WER
Hi | EEE NEENKIEE En al 3 En UA U Ie Se
LEE Í 7 En A NO ENEN AN ES BR de
Ï HN! I | | _ 7 jn AAN Ae eN ee ANNE 0 / Ae Se A
EEEN IE DTe TA ORE EE PN Sn es LE
HEEREN PD A U Ree RATE 0 ee Dd Ee,
IE HE EAS Ks Kn AIN : we ki 5 Ke Re te ", El
| Sl BONA II U HEL EA
/ | REE 3 Ee EE Si Kr ne
t anr C Vm Oe Oo
nn
SE ESSE m MA Ss ae SO GU TM
| te EN ‚—gaffelterminal
—-gegmeer M12 en kabelklemmen DE SSS LTS LAN INP
e de pe
Be En EN Afbeelding uit het beeldkwaliteitsplan voor
TE kademuren met principedetails voor dilataties en
k drenkelingenvoorzieningen.
EEn De zuidzijde van de Rechtboomssloot wordt
momenteel uitgevoerd als pilot voor de nieuwe
manier van kademuurvervanging.
Detail betonconstructie met bekleding van Metselwerk met vertande dilatatie en zonder
metselwerk. kunststof grijprand. ‚
_ dn en BE DET aen wierde 5 ”
Ed re mene - an did
RJ Lr mn &
ir .
gi - ar 7 L oe = 7 r it p= - 1
Ö . JE _ 4 5 E mer? dij af
Ì id m8 jee: me) Á &
Eel EI 4 7 OR
: _ n° Le a _— — r
| \ Ë
e, NN |
: PF Ld NN N
RE re AA Ee EE Ke |
EN — VES amn en Em BERN
== kT rk : En a NN ES
El. mn ir js 5 i De er len Ed Epi >
ee ARN OD ek mep: B Er TN L Ô
EN ma | :Ô sE ID Le RR AS EEE Ie
| > ME kee MENEREN ETD EE jj hs
REESE nn _ mm on Mm
| k greg Lal g 4 4E ij ir Aen jie E EE ard r — — en EEE EE d HI | ERE:
rd 4 rd U el Mik k Hi kb | NTS iT É EE REEEEEE UU Mel AI
| ind a Ak Bel ee EI | | LR EEE Erne Nee
Pe et edel B il dn Wenen em Ki
5 Td m | Es | hl ot í Ô El il | er Í Ï Ï HT k nt: La î EE :
(a om OEREN Á a n lien A =S ln bi ar OE
di MOE u | Rs enk PZR ant KHAN
E en IN Ie he d | Kui |” Í ek il = Ee 0
N En SRE IE | EN
Leidsestraat 100, vervanging van een winkel- ed mons Sk 1
pand met woonlagen, Architekten Cie. ed De
Het gebouw kwam in de plaats van een vrij
lage hoekbebouwing uit de jaren ‘80 van de
twintigste eeuw en geeft met zijn hoge, om
de hoek doorlopende onderpui, gemetselde
bovengevel en beëindiging door een kap een Groenmarkt, Marnixstraat, Bastiaan Jongerius
herinterpretatie van een 17de-eeuws winkelhuis. en Ronald Janssen Architecten.
Hoogwaardig gedetailleerde en vormgegeven
nieuwbouw leidde in combinatie met een eerder
herstel van bestaande huizen door Rappange eh
e= Architecten tot een substantiële kwaliteits- NS
f En verbetering van dit stuk van de Marnixstraat. di EE
A Het nieuwbouwblok heeft onder meer warmte- et En
jn (tf koude opslag, triple glazing, een flexibel Rm
tf En
if indeelbaar casco en een gemeenschappelijke _E ie. AE
en, Dr. daktuin met groentekas en regenwateropvang. ehehe
| De pa ì
| | A AAE Dn: DS. 4 ad.
Í f | kont! he | 8 a. EA Ps in
San. | 4 Es ‚ en Fr rs Ni zons
dl E í ji 5 Fe > Jd 1 5 neen EN f LN on
p= nn ten 4 pe Br, Em JE & Ed di fl Ff
Sel err en n., HIE — dd Ed RE on Ter ZOE
Ki Kaan ae a eN Â ar [ De £ en 2 Lj ES NR hl En
re En B TE u ne „ n En
í “ REAEH ee EL E d ih T Dn | E ü 8 Til
INNS A OB Mh JEE 4 URE Wig EE
Tr Ee 7 Dt nn Bai it Ne Ii OO OTE
BE rr É ae ï Ì DTS LIET eg
jn eN 7 et zi EER Í E vir Re rk IMT EEEN 1 en. EN
eta en, Ie el. f hi ij Ki en Í u [ NN Ï rr ETE ME? le ER - AEN
jn ie ies ai ed 5 k Ne: En =| Bat Ee î E | d- En En Emiel . | H Í EES RK en is pT ed &
zen Te E Ng Ei NEE Ld
E k E Là ï ed e ed N E ke E Ee hd ek: EE IN | fi _ | en _ en 4
K km etn tE oere abe | Eem ij ï r jn
HA EVR eN u Ik À : T Î cal Î hel
RE Ken ee WR - ik a NAE | LNE md
| EL Ie} DE Meden fe „ E n ||
Mn in 4) A en haf
222 Subcommissie 2
Een grote opgave vormt het beheer van de bestaande Veel werk besteedde de commissie aan de begeleiding
oude wijken aan de zuid-, west- en oostzijde van de van bouwplannen in de grote transformatiegebieden
stad waarin de verschillende woonbuurten over een binnen de ring. Te noemen zijn in dit verband de
sterk eigen karakter beschikken. In het verleden was er zogenaamde ING-strook Westerpark die inmiddels in
vooral voor de 19de-eeuwse buurten zoals de Pijp, de uitvoering is, het Marktkwartier aan de Jan van
Dapperbuurt en de Da Costabuurt uit architectonisch Galenstraat en het Amstelkwartier. Speciale
oogpunt weinig waardering zodat er onnodig veel is vermelding verdient het Bajeskwartier. Na een
gesloopt of laagwaardig gerenoveerd. Die waardering voorbereiding van jaren landen de eerste concrete
voor het ‘eigen karakter’ of de identiteit van de buurt bouwplannen, die een uitwerking zijn van het
is intussen onder de bewoners zelf enorm stedebouwkundig masterplan van OMA Architecten.
toegenomen, een ontwikkeling die tot op zekere De commissie constateert dat het door de
hoogte vergelijkbaar is met die in de Jordaan en de toegenomen bouwkosten en complexiteit van het plan
Westelijke Eilanden van vijftig jaar geleden. Tegelijk is moeilijk blijkt om het oorspronkelijke ambitieniveau in
door de waarde van het vastgoed de druk op sommige stand te houden. Dat geldt zowel voor de
buurten onevenredig hard toegenomen. De commissie architectonische uitwerking als voor de uitgesproken
zag en ziet zich daarbij geconfronteerd met ambities op het gebied van circulariteit en
onvoldoende middelen om de ‘bouwdynamiek’ in duurzaamheid. Het eerste deel van het gebied dat
sommige delen van de stad in goede banen te leiden: opnieuw bebouwd gaat worden is het voormalige
bestemmingsplannen bieden vaak nog de mogelijkheid voorterrein van de oude gevangenis. Op de plek van
om bestaande gebouwen te verhogen zodat het parkeergebouw verrijst Spinoza20First, een
automatisch een bouwrecht ontstaat. Verder zijn de middelbare school voor Daltononderwijs met sporthal
architectonische waarderingskaarten die in de jaren ‘90 en jongerencentrum. Daar tegenover komt een
zijn opgesteld voor een deel door de tijd ingehaald. De vestiging van Hotel Jansen, een woongebouw voor
waardering voor straten met een 19de-eeuws karakter internationale studenten en jonge professionals, met
is sindsdien namelijk enorm toegenomen wat in de veel centrale voorzieningen. De individuele studio’s zijn
toegekende waardering nog niet tot uitdrukking komt. net als in de oude gevangenistorens gegroepeerd rond
Verder is het buiten Centrum nog steeds toegestaan centrale huiskamers. In het landschap tussen de school
om orde 2 en 3 panden te slopen zonder dat een en het hotel worden de funderingen van de oude
aanvullende waardestelling is gemaakt van de bijdrage cipierswoningen behouden.
die het pand levert aan de beeldkwaliteit van de straat.
Zowel voor de bestemmingsplannen als voor de
bescherming van orde 2 en 3 panden is inmiddels
aanvullend beleid in ontwikkeling zodat naar Haarlemmerweg, De Voortuinen, Elephant
verwachting meer instrumenten beschikbaar komen Architecten (voorheen Tank) onder supervisie
voor kwaliteitsbehoud. van MVRDV.
De kantoortoren van Arthur Staal uit 1971 is
getransformeerd tot woningen. Van het oude
gebouw is alleen het betonskelet behouden.
hd
Tl JE | 2e hen ed minn NET
EN EF, Î IE Ì 4 : i
et KEN ol TR rt rdt Ae INE joh
iep ENT IT PE
Wer se Tt ee Tm Ze | % " | "di
oM lS 5 aal Ji 8
nm JW iele SE Ï LER ii
es TNI SI OT Ne
TEN MK, AID le ME a
EE TnT Un EEE MR
( RE ee RE
| / d Ee ds E B ES ER
CL UE M UN Tr In
PSN ams me Arn An” »/
rd Am an Raan aar Uni afs
ze Mi Jr An rn nt Rr
EE LÀ EEn E. | M Sg F T Aal nad | ä 4 ae Ea zee
VMT a IT A M M | ass nie een
Ie HRT mai in img Ber HD kat
8 En ie ak TT tat ‘ed : ij RE ed Ô | | E re DE Ek: bn,
SR Pe a elek ad TUN Et Net een MD an ed
5 _ ï KZ De S Bajeskwartier, Hotel Jansen, Moke Architecten
en i.s.m. Lola Landscape.
B jp
Bajeskwartier, Spinoza20First, | | F Ë
n BDG Architecten. Ne
Se Hens: REE EN. | ap Oeh
ANN, ER EE A VRD:
NRN, EE <A Á | 8
jef) JA
md e=
h ,
waddkL | d ‘
VEEGER Eh sn Shii Ak
LRL E45 dl hal TUE oe Ak
DE CIN
UV /
BAN WA ORE =
À
| Saab Gaag ir
2 nn nn pn En 5 mmm … Ì ern
an an PT ma mn Pi : mn nn |
= PA / RRD ; a
UD ER Ia, HN Nijge Hu an TN dl
H BEE enn za DE ä Eke Mar ES Î
Î es ‚.
TN. : \ Zeeburgerdijk 59-109, Indië 2, plan voor 5
ml. Nn EEE 4 „Ean IE renovatie door Hooyschuur Architecten |
TEN um NS re | Í i.o.v. Eigen Haard. Het plan voorziet in de
ES, _ LO tekers A modernisering en verduurzaming van de n
woningen in combinatie met een hoogwaardig
herstel van daken en gevels. Het oorspronkelijke
beeld van het in 1916 door architect J.H. W.
Lelyman ontworpen complex wordt aan de
buitenzijde zo veel mogelijk hersteld. De
commissie vond het verantwoord om in dit
specifieke geval zonnepanelen op dakvlakken
grenzend aan de openbare ruimte toe te staan.
. woef . Het legplan is zoveel mogelijk afgestemd op de
Krommeniestraat, Spaarndammerschooflocatie, indeling van het dak en de gevel.
Korth Tielens en Marcel Lok Architecten
i.s.m. DS Landschapsarchitecten. _ E
Complex van 74 woningen rond een collectieve PE er DP,
en openbaar toegankelijke binnenhof. Het ne Ps ze 5 Aert lak Ps - 5 di rde
ontwerp zoekt in vorm en materiaalkeuze bewust Gi el CREE OD RAe e= Ro et
Te A aansluiting bij het idioom van de omgeving. Ee DE SEE @ nr \ > ld
Zr Buurtbewoners hadden een grote stem bij de \ ef PE < ST Ee an Of ej
5 EN ES Ai IE ek er
keuze van het ontwerp. | p zet ie el F B
mes Á Er ee Cf er rj Kk En È fe 2 7 EN B gn Ee ER es gf
AS dh Pr k Pi ie 4 en x Bj Ge eo # "ree an
WE Á SL ee PN En ee
if Pe SE Lr ge eN 4 Bn dln ER Pin
Fr Wd Ed SL nT Sen ETR bs te A
a Em RIS AL Ee n! ve - EME zi Ken ren Pe Eee
ad Se RE
lame dl ASTRA PE a il cin Ee en
Pô pe ee is ree we ME pg ET | LOE a en ik OREN ae mg B be Ee: 8 Pere a we dl
Ld ds if PN y IRD 2 ek 1 \ ze EE tes Se : E ll A an iin EE. D ‚ Tei ee pi 5 en
EE 0% ENE ke nt a
PS U IE d , pn AE eten No ate, Ri Reh 8 ee
d £ EE pe dl sE EL. k , gr wr „ Ras Sd 0 ae Beer": & Mm, u ad nel ' Ê Ui Ô ee
| A TR ed EE le
| \ eN ì eid B AL Her. 8 He Sr WT ee, E We: ee
WEA Pi A bd ee nn OREN nn U RE Be Kg a
Ket DE As pd de MFS A Er
ET DE WK
ne eh ' Nt HE eh re TN Re i / ge ’ Se Tj L, zl lest e
Hi ONES TC a in rf SE | ee RR
4 RAA, A0 =| ar el Ran, S en alef if Le Lt
d wi en NDE en kn ER j ss
d er : u Dj pa mi ae nt ä Sd il Re er Ei # A
Le B APE AD: ed | Ee en RP 0
| AREN OE mt" ER ATH
! A < de En GES |A te Ee { il g5
KL fed La kn al T ä p ee Ó Lr
Ra k he er Bt dk Ib { 4 Á rr
el Eh Ee GS TATIE Ala rn
) B | A A A ie bd
ASB A ATIE Oren >
Se ADE 4 B EEA N kk of}
ven OOk KO ad 5 Erde
25 ; ER nl Bed 0 PT v
P.C. Hooftstraat 138, Gietermans en
Van Dijk Architecten i.s.m. UN Studio. ee
Doordat het bestemmingsplan ‘winkelen over | DE ers
… zi ee
twee lagen’ toestaat, zijn er steeds meer plannen / e dE ee En
waarbij de winkelplint wordt voortgezet over de | Ti Td sn „
MN eerste verdieping. Het karakter van 19de-eeuwse ú dl Eer ls
er eg >
e= woonstraat komt daarmee onderdruk te staan. il De ef Ee
mn a ae kt 7
/ Pd eN, | Pt ee ee
VPA AZ ON
Li dn 5 41 C
pa EE ee 2 an Ee
E: Pr en i L ge dd pr
Ee 5 EE ee ‚ Ë 5
Fr zn EN Î en
ze EN En 2e sd A | Er _
5 Ee tE Ï P gE
| 5 Se : 4 nd De
fn, eh BEF PE d Aer n
Kd DN }
Î ' PR
ij ze ARN
Ml | |
DE
el N I |
rj td |
4 Í
| |
mn mn —=e jm = A
P.C. Hooftstraat 5-11, ZZDP Architecten.
Modern woon- winkelgebouw op de plaats
van een ouder pand uit 1967.
Ee
nr
AT NO
á ee ee BAPE 4
E EN in
kh ee il A
rm Ne DN Bn hu wel s
EN nh Et BN HN KS
Nd AN een ef Ne NK p
LA nn Baas Nr SSS
Bres HIN HI hin blut el PE AA IMME | iÀ en
Te hi in | KN Hi KEN | ADN
tt DN RSS NN AEAMOUIMAAE HEE
| KN NN he 5 | EN NU | É HIN Ig A PAARD =
EE MEE ES See Dome dE | IOT ee RE ’
=| IEEE EE Han Í Î KAD ERDERED Ka | HE FAC ki, BSN É
A er EP en samm KE A NAA
UT} RE An 1 | KLA Kl | ' 2 Ke |
3 MANE OST Te Se Ann
—f Men SEN NEN | NN In B NS
: pe PE EE eN Ei | MA | id | Dh ie Ee vletten
À e ; Et ' Ke Ei / en en 3 en EE, EE En Aan k
, ze | Zh NN ANN ad
ON AI
| Ì Í | Ì 1 ke
{ f k Ï Rad al PN / é E
e | | E, pas F | F E
| F| RS |} k Li, Ee Hi kt : Ï
IE ge” | Ae j Ü |
s É a 1 |
| tal
223 Subcommissie 3
Het werkterrein van deze commissie is buitengewoon eerste manier van werken liggen aan de oostkant
contrastrijk: in de gebieden buiten de ringweg A10 ligt van de stad: Sluisbuurt op Zeeburgereiland en
het zwaartepunt van de enorme woningbouwopgave Centrumeiland en Strandeiland op IJburg. Ruimte en
waarvoor de stad zich gesteld ziet. Tegelijk vragen de Duurzaamheid maakte voor deze gebieden het
historische tuindorpen en dijklinten van Noord om de stedebouwkundig plan en het inrichtingsplan voor
grootst mogelijke zorgvuldigheid en maatwerk bij de openbare ruimte. Tegelijk is speciaal voor deze
renovatie of bij het toevoegen van nieuwe bebouwing. gebieden een welstandskader en een
In de praktijk investeert de commissie soms even veel beeldkwaliteitsplan gemaakt waarin vrij precies is
tijd en aandacht aan de ontwikkeling van een vastgelegd welk type bebouwing de bedoeling is, wat
appartementengebouw met 400 woningen als aan het karakter moet zijn van nieuwe straten en pleinen en
de uitbreiding van een enkel dijkhuis. hoe hoog de lat wordt gelegd voor de uitwerking en
detaillering op gevelniveau. Na een voorbereiding van
Door de stagnatie ten tijde van de kredietcrisis is jaren zijn in 2020 de eerste aanvragen voor deze
het ontwerpen aan de stad vanaf 2016/2017 weer gebieden bij de commissie geland en van een advies
met dubbele inzet ter hand genomen. voorzien.
De gebiedsontwikkeling verloopt langs twee sporen:
die van de traditionele stadsuitbreiding waarbij een
nieuwe schil aan de stad wordt toegevoegd en die
van de transformatie waarbij kantoren en Beschermd dorpsgezicht Durgerdam.
bedrijventerreinen worden omgevormd tot gemengde De bestaande bebouwing langs de dijk is over
wijken voor wonen en werken. Voorbeelden voor de het algemeen kleinschalig zodat weinig
woonruimte beschikbaar is. Bij uitbreiding wordt
geprobeerd het doorzicht tussen de huizen naar
het achterliggende veenweidegebied zoveel
mogelijk in stand te houden en de uitbreiding in
typologie en materiaaltoepassing aan te laten
_ sluiten bij het karakter van het dorp.
en S Ì tt nT n E ri aderen en a
ETT NT Wm ke Ton BRE De
Een | en arrie rami OE rin en FS En =
Bet en en te . 5 rn en
he nn ef Een!
eeen en en
A PW Ee - me E ê er hi EES
al 4 B \ Se Te Ee Eads En En
me 1 aki: Î . n en 1E Se TL Ne Pl En
EN AA A tr ei Ke EER,
Wins HD Er Ge / ee zin & ir Fa
u * ' ” Dn De í ip Î 4 É EE E Hen en ze a Ei he ed k $ x d
en et en, Ee za \ sl Á. BORON 7E, A in A er
z WAE en ben, ee EE VE NE - ,
ak en mo al fr Me
B ON | Nr
za ee Ke En he ie È Ì RE ri gl DER Dr
ar KS et kn Ì K k iS BE, A
A, DD, ee Ze ben On Wee ME a Sn
k - 5 dd £ ee en Ni nn it » Le re in abi in Gn Erps:
TE EE id eN
Bee | EER PR eentgag
| : EER Tr Er DEE ak
ene ORK nd Ea
ie r et A. EN Be B 4 Pi p en ef E ls EE pe Dn en
; fi oe et 8 ve ee we En Ek on EME
VA
Nolensstraat, DOOR Architecten in opdracht
van Stadgenoot.
De laatste drie portiek-etageflats van architect
Van Tijen worden gesloopt en vervangen door
galerijflats op bijna dezelfde footprint maar met
één bouwlaag meer. Er is opzettelijk aansluiting
gezocht bij het idioom van de Westelijke
Tuinsteden zodat het karakter van de wijk
behouden blijft.
|
Î ui ET q Ï kid
DE de ed | |
ei ; me EE ep BN HE je ei Wj
He 4 4 t EE _ nf | iT! BE In Wase Ì Ui Kas
ge rn een in Ts
Ii Í kl En en IJ Er TT | 1 | | LN E 1 ú LN Î DR PS | Dt Ve f f
iff TEEN DEE Eg pij EN ESS MT Te
NE Ben De ETE mun Winst xL
am EERENS En RE UT nn
4 ik vi Me E et E Ri cal NE e TT en e In 5 ET HT md E E en Ni
Î 5 et Ih TE mmm NVI [En en es RE
3 T E | TIEN EK EE om
Rea e 5 NE | igg me
— e= en jam 0E nn er DO mm
en n mn mem pknnendkedeie:
en
if ee AT | oo
ne A
- =d 7, En :
r | eb er eer
ma mr
Geuzenveld, Nolensstraat kort na de bouw n e: RE h
dl
Sluisbuurt, Hogeschool Inholfand, ontwerp
Cepezed Architecten. De school wordt
gecombineerd met 750 tot 800 woningen voor
jongeren en studenten, verdeeld over drie kavels
grenzend aan het centrale waterplein van de
nieuwe wijk. In de nieuwe school is een veelheid
aan opleidingen ondergebracht met
gecombineerde collegezalen en een centraal
Atrium met een landschappelijke inrichting.
ld ke 5 dr SK
Ll MEN nt 0 i
oei AE Ea ‚
Nast Te
KE Ed ns lk s iN |
Es == k ij
Li 3 Hi 8
0 TINI [
4 ; _ Eke si EN) kh 4 E
4 te Fn JERS N IN
sail d È N : el S B C | |
ille fe Hd Blin eha Pe ol Eed Wi
el IE LJ : Ei _ Ml Wi ARE | DS il 8
Hee ie ER. Ll IN r
! KEREL : Nn Kk een
ee TECH EPE
L KA | SID $ Aes 0 RE Ee
L ai IN Ell | fi Ke REE. he a
en | ike kel | mn Dl Ee RE LE |
EI _ lie! het IE, el 5 / B.
(AS Es Ea En EEE Î pi ; E
NL mn | eld abbbE: zE dcd ,
dia: nn : Nl Ir Tan 7 = Ee Ni Ni IJ E ee
A6 aen Jt is: iks ED: de bie J É Ii E A 2
+ Er \ ant zn ad et IN AD al A d Loe í FT tiel Er
NN aen TOL ER TN EO UL Ee
rn lj aen en) lm ker: et | Pp jef
e En PA Ë
== a _____ SUA US ë #
FS A ek Li -
| P/
e EE En
“ AE
Ee rd Be ee E | 5
ee A ì
EA
Sluisbuurt, gebouw Patchwork,
Barcode Architects i.s.m. krft en Buro
Sant en Co landschapsarchitecten.
Complex van appartementen, werkruimten en
een supermarkt, ondergebracht in acht blokken
van wisselende hoogte gegroepeerd rond een
gemeenschappelijke binnentuin. en Dede,
iem
Ens eN
dl ke Re
A ee m4
ee BE 3
EET ET ne Ì
AE < f Md ik il
Tes IR
wim he Vn | | gl zig a
WEE OC hak la
Kn 8 À 4
IAS 4 MI
ME Ji
fed ed ed ja | Ô dj Î |
Witmieltelnf 4 he | El
Eeen Ef
de | Ì Se
dein AA Em zál
5 Ti Í Hi gh ma d | Û
'- EE je
NT nn Jess
Ls e LL ne î 28 aill
: lung ij
p me ai 5 And
Teis a " en | en ; Af |
de ls le Ek en ze | | A LE | nn É E ar: EN
E a hen: B ie En Ef 0 | | AN 8 je
À gie pr ha Ee e R EE ä Lj Ge _” 8 Je
Pl , n ee nd gee Ge « g a. sn a PE En kbs hid ee E E
Fe i we > HS ES B bd d
; enn Ie Tr B
NN En B { a 0 MU
Pere OE TE EE Nig Zag ge. /
Pe OO SM Ka | Li Il Erpy
nf À EE É de zE hi
Ee EE ed ij Ds ee el MEER
an Re Ee en IN We NT En
5 rn Ps mna NN ie Er
nT dl ne a a RAe
En En d et WR EE Er id E]
en î kn WR Er Fl NN Era
A eg # Ë En B 3 Ee Been Ee EERE
RN rt | Er Taen ak Be. le Lane er . Eend f
eg re \ 2 \ ARE ee a - N. a A is En REEL Á Li 8
Erne € ; PL A ger „5 =d PE P Á
Ee Eg ie p Î p 5 é 2 Te md zig Wd del ij > RE / de fin ed f Er,
PE Pp Dn et rn : En bnn ii Pld
De | df P eta hs ee et ME in en ns
f ij Jar ee, Ot ER ikki PN A
# : dekor. ZR sia he Ke
P, en hj de ae ade EE
4 Re | n Fe "En ER d
8 | OR EAU ee Nr 5
] { er zm wepe Ent dn nn Ë Ee em À
Pe Aaf IE . re tl ae AD de Td = :
- i albe a ARS AES ie Rie Ae nn
B A dl rd EI TE
ij ol EE a et CEN er El
E he 8 zt oe A, h 5 # 7 5 Fenn, ï De ee á Sr ei
Ee ed RELIC Ie EEN EE CET en Tad EN ee Ee aire te ee erf
En Eon RE ol Ee et à
pn Reen en eni Ene Kie nt AE vie d En 2 4
ID BE BENE on Keir We dn ein 8 heal E Á, 5
Rn EE on EME ke E: a Aa
£ nj ER: a hi res ln EE En 8 il oe 5 5 nr k Sh hk
en re Le * î ha ER 4 en E
ee ENE Î hen ed î s
en OO EES sf
ERE Pe ET Do Dh EA Bia va ET EE maen G ln U
Û 24
‘ |
zi dl |
| | | | | | En
| | |
| | | | | - et E |
| | El 3 | LN
|
| | | | | | | __ | .
| | ee win Bman nn
BERN zh heel ie
za NN
| —i n à.
| | | mil wee EE En
| | | | | n u er Ad ; Re er nn
| | | | u Atie ke Î ET nnn en
14 | | | Á : E ch
ted W& | dS DE CN CEN ET
Î | | 4 an omamie, ON ee e= Een
| " d 4 == rens ar Ra rp zn „A ae | B ee ma pr
IJburg, Centrumeiland, vrije kavels met
individuele woonhuizen. Door het particulier
opdrachtgeverschap ontstaat een gevarieerd
beeld waarin ruimte is voor verschillende stijlen
en toepassing van materialen. Holendrecht, gebouw OurDomain, OZ
i.s.m. Karres en Brands landschapsarchitecten.
Een van de eerste opgeleverde woongebouwen
NS AIN 8 te „ in voormalig bedrijvenpark Amstel III. ee
NG Ted Te TA Re en
NEE Ee a —_
dn DN SV rare er | bn end. amd il
ikt Ne mn me eld vd \ rai
Ne RENEE PONG. Dre EP ik E ad
là et Ke Ba: ET tin KR == mm Ee renamen | == ij
Da ONDNET A nm Bd E fi
SR WANNE EE PE NNI d 4
SEE PEES LEDE FS EM | Cl CET [En Pk [Al | Heb?
SN HEART ET FT [CL (EE ET (EE (EE. AS — pe
ES ze PRE HOES DRE PL He | |E ij mmm BOD Hu dd dl rn ds.
Ds Ee de el \ ì ie a | 3 : y ì | 5 e | (14e Ht in K re
5 Ie 1 rl aa Hok ï er 5. À i IT” El H | TEE „_—__ mn Id int ij
L Il ls | L | gie rijf Ë Lj IK Led Í - | . in :E
| ee El | 1 ï | 7 | i T 5 kn È | \ - ji . Ee rij 7 8 FT ;
| 1 an En Etn B Ea nd A fe en Mr. 5 Mr AN weak kin EE nn
J d Ë | Î ze E il | är nt EN | l | Er] Ii ms À
7 fe) [ O|k IER BE Fn A | í ggn mai
pi u pen ig \ m | | | a Ee LE Ki
AP, SS mA PB PLE did KsiAERS
af 3 Ei ed é Ne bar Lis > En mg jj ede Er zee EE hind
5 = Fi B sr ï' is enn Sh en
ee nl nn De
es ge ee en
De transformatiegebieden liggen aan alle zijden van kwaliteit van de plannen. Zo wordt uitvoering gegeven
de stad en zijn over het algemeen zowel voor de aan een van de uitgangspunten van de Omgevingswet
ambtelijke afdelingen van de gemeente als voor de waarbij begeleiding van plannen meer verhuist naar
commissie veel arbeidsintensiever. Hier is meestal het publieke domein.
geen sprake van de letterlijke uitvoering van een
stedebouwkundig plan maar meer van de In transformatiegebieden wordt steeds vaker al in de
implementatie van een ontwikkelstrategie waarin planfase ingezet op het behouden en herbestemmen
eigenaren van bedrijfsvastgoed worden ‘verleid’ tot van bestaande bedrijfsbebouwing, ook als deze niet is
functiewijziging en het vervangen van bestaande aangewezen als monument. Met name in het
bebouwing. Dat is vaak een proces van de lange adem Hamerkwartier, waar door de demping van kanalen al
waarin de transformatie van bedrijventerrein tot veel van de oorspronkelijke structuur verloren is
gemengde stadswijk decennia in beslag kan nemen. gegaan, en in het zogenaamde Kauwgomballen-
Voor de commissie is het van belang dat ze vroeg in kwartier (Overamstel) wordt geprobeerd loodsjes en
het proces kan adviseren op aspecten van kwaliteit. delen van fabrieken en productiehallen te combineren
Daarbij gaat het al lang niet meer alleen over de met nieuwbouw. Dat zorgt vanzelf al voor een meer
‘schoonheid’ van een gevel maar ook over levendig en gedifferentieerd beeld waarbij ook een
woonkwaliteit, kwaliteit van de openbare ruimte en uitgelezen mogelijkheid ontstaat om ateliers en
aspecten van duurzaamheid. Idealiter worden de creatieve ondernemers voor het gebied te behouden.
algemene uitgangspunten voor transformatiegebieden Deze tendens krijgt de wind in de rug door het
voorgelegd aan de Integrale Commissie van de CRK gemeentelijke streven naar circulariteit. Renovatie van
en vindt in lijn daarmee advisering op individuele bestaande gebouwen is altijd minder kostenefficiënt
bouwplannen plaats door subcommissie 3. dan sloop - nieuwbouw maar dat beeld kan veranderen
In Arenapoort en in de Ringzone West wordt wanneer de milieubelasting van nieuwe
geëxperimenteerd met een model waarin geen nieuwe betonconstructies in combinatie met de logistieke
supervisor is benoemd maar de commissie in footprint van aan- en afvoer van materialen in de
samenwerking met de hoofdstedebouwkundige van de afweging wordt betrokken.
gemeente in alle fasen regie voert over de ruimtelijke
Bei Ä
Hamerkwartier, Brouwerij Oedipus in
karakteristieke betonhallen uit de
_Wederopbouwperiode. ae
E _ id 8
1 5 _
D Im — je | An
8 edn oe | Te: Ed |
e N f OEDIPUS BREWERY & TAP ROOM +
| e D FRIDAY SATURDAY
CN SUNDAY JULY12TH REDLIGHTRADIO
‚e \ / p
[
Di Moe KEM & pe hj k |
DE. — WE B # ZA Ir af en \ en if
sf 4 Plak — [eM el Ey | A ame N Va Pk
Á ks I= Ee EN : 6 Kan ze
\ Ion tnp JAS ln lk} rh E. N e En : En, ú ad Ni a Ep, d de Biz
Nt el an lk kj han En : kt me
Weesp
Per 1 december 2019 is door burgemeester en De binnenstad van Weesp is grotendeels een
wethouders van Weesp subcommissie 3 van de CRK rijksbeschermd stadsgezicht en is ruimtelijk, zij het op
van Amsterdam aangewezen als gecombineerde een kleinere schaal, vergelijkbaar met de binnenstad
welstands- en monumentencommissie van Weesp. van Amsterdam. De wijken buiten de vesting kennen,
Deze aanwijzing komt voort uit de ambtelijke op een enkele uitzondering na, geen preventieve
samenvoeging van Weesp en Amsterdam waarbij de welstandstoets. Het landelijk gebied waarin zich veel
afdeling vergunningen van Stadsdeel Zuidoost het monumentale boerderijen bevinden, valt wel onder
bevoegd gezag van Weesp vertegenwoordigt en de welstand. Voor de grote nieuwbouwwijk Weespersluis
vergunningverlening in praktische zin in goede banen (voorheen Bloemendalerpolder) is er een apart
moet leiden. De benoemingstermijn van de zittende kwaliteitsteam dat zowel bestaat uit
commissie in Weesp was van de meeste leden vertegenwoordigers van de gemeente als van de
verstreken zodat de ambtelijke fusie samenviel met het ontwikkelende partijen. Dat gedeelte is niet
moment dat een nieuwe commissie benoemd moest ondergebracht bij de CRK Amsterdam. Op dit moment
worden. Subcommissie 3 van de CRK gebruikt de wordt met het oog op de bestuurlijke samenvoeging
bestuurlijk vastgestelde welstandsnota en en de komst van de Omgevingswet gewerkt aan het
erfgoedverordening van Weesp als toetsingskader. digitaal ontsluiten van welstandskaarten,
Om te zorgen voor continuïteit in de advisering, is voor welstandscriteria en erfgoedbeleid. Daarbij blijven de
de behandeling van plannen in Weesp de voormalige bestaande criteria gehandhaafd maar wordt vooral
voorzitter van de Weesper commissie, Sjef Kwakman, ingezet op een betere vindbaarheid van informatie
als lid-adviseur toegevoegd aan de CRK Amsterdam. voor burgers en initiatiefnemers van bouwplannen.
Subcommissie 3 behandelde in 2020 31 aanvragen
voor een omgevingsvergunning uit Weesp.
JL
\ BD Á ZM ZN Weesp, Slijkstraat, Kok Harleman Architectuur.
EH mm Hm Nieuwe winkelpui in historiserende trant in plaats
En | van een modern ondergedeelte van de gevel
il | Á el | Ond ET Ta Ha Kele de etalages Ken teruggelegd ten
Lel LU opzichte van de rooilijn.
Weesp, Singelstraat, Architectenburo
Van Ruth. Nieuwbouw van elf woningen op
een binnenterrein tussen de Achtergracht en de
ie Singel. De commissie ging niet akkoord met de
da E bo Ë gedeeltelijke sloop van het achterhuisje van
Ä Ai EE ag B: Achtergracht 48, dat deel uitmaakt van het
eb eN I rijksmonument.
AS 5 py
pe u N in nl
NS be
nn _
\ Ë PA DN Ed nd
\ … ie
NO — A Pri A
„ N 3 L pi,
NS —Án
23 Subcommissie Aanwijzing Hoewel er incidentele aanpassingen zijn doorgevoerd
Monumenten en de gemeenschappelijke open ruimte in de
afgelopen decennia hier en daar werd aangepast en
Deze commissie adviseert het bevoegd gezag sleetse plekken vertoont, zijn de oorspronkelijke opzet
over de aanwijzing van gemeentelijke monumenten en het sterke concept van de wijk duidelijk herkenbaar.
en gemeentelijk beschermde stadsgezichten. Fysiek herstel daarvan is vrij gemakkelijk te realiseren.”
Zij hanteert daarbij de selectiecriteria voor
architectonische, cultuurhistorische en Gabriel Metsustraat 2-6, Etty Hillesumhuis
stedebouwkundige waarde, zeldzaamheid en Een plan voor sloop - nieuwbouw op deze locatie
gaafheid zoals vastgelegd in de gemeentelijke veroorzaakte grote beroering vanwege het feit dat het
Erfgoedverordening. De bevoegdheid om beroemde oorlogsdagboek van Etty Hillesum met dit
gemeentelijke monumenten aan te wijzen ligt huis is verbonden. Etty Hillesum woonde van 1937 tot
bij het Dagelijks Bestuur van de stadsdelen. Het 1943 in een van de bovenwoningen en schreef hier
aanwijzen van beschermde gezichten is een taak onder het oog van de bezetter aan haar dagboeken.
van de gemeenteraad. De Subcommissie Aanwijzing De commissie liet dit historische gegeven meewegen
Monumenten komt tot een advies op basis van in haar advies maar vond het gebouw vooral van
een uitgebreide beschrijving en waardenstelling waarde als onderdeel van het oeuvre van architect
van het te beschermen object door Monumenten A.H. Weismann (Stedelijk Museum) en als gebouwtype:
en Archeologie en is samengesteld uit de de drie geschakelde panden werden gebouwd als
architectuurhistorici van de subcommissies 1-3 stalhouderij met bovenwoningen en zijn nog steeds als
aangevuld met een bouwhistoricus. zodanig herkenbaar. In de deftige nieuwbouwbuurt
rond het Museumplein was behoefte aan stalling van
In 2020 kwam de Commissie Aanwijzing Monumenten paarden en koetsen maar de particuliere huizen die
zesmaal bijeen en bracht 21 adviezen uit over de daar gebouwd werden, hadden geen voorziening meer
aanwijzing van gebouwen, waarvan 20 positief. op de kavel zelf.
Het IJplein werd door Vereniging van Eigenaren 't IJ
voorgedragen als beschermd stadsgezicht en werd na
een positief advies van de commissie aangewezen. De
commissie vond het stedebouwkundig plan van Rem
Koolhaas uit 1980 ‘van een grote conceptuele kracht’
en voegde daaraan toe: ‘Een studie naar
omgevingsaspecten en bewonerswensen leidde in de
tijd van ontstaan tot een nauwkeurig op dit gebied
afgestemd, bijzonder stedenbouwkundig plan. Zowel
de vernieuwende mix van verkavelingstypen als het
eigenzinnige ontwerp geven deze wijk als
stedenbouwkundig verschijnsel uit die periode een
internationale plaats en bekendheid. Opvallend is de
keuze voor strokenbouw in een periode waarin het
gesloten bouwblok als ongeschreven norm gold.
Dit maakte de configuratie van relatieve laagbouw flats
letterlijk tot een ‘doorwaaibare’ woonwijk. Door een
aantal parallelle zichtlijnen krijgt de wijk een
nadrukkelijke verbinding met het IJ.
| 28
een, Bl ”
EN mm A Ee
et: en De rde |
MT EE RE at Ber
| DS 5 Tij | en Dig Ae PE WT fe = had Ii
on Sm? Di DAR IDE od E Hs ies Ee Eri
em If SAS | DZ SIS, Pe in A re DE Rr = Rl H
En 8 kn zn ij SE tn Ër ze = 5 KD oe ie E et > ae ee i 7 E ê Pr « En ed n n SE
Ee EE
A Sm rr T UT EG 5
3 El Te En F Í Ü { Ke ke 5 Ee Slide Re ZA ee a Ze ed es MS
Ki Een TLV DAP
| re rd
tens E ee Aen AS ee
ef SE Sl St od Rn ERD lee Er Ae wk TENS
EE Sl EA Pe (rvd EE en
Ee kl En ee EE pasen î en in | Pi ESE se
en KEA en re en is We Ee EN
SE hd ij SRU ES 44 in zen Gn Eee Bl Nd en d EE
| AR Ee ie VEE EA Ree MPR A :
Sn | st 16 gn Ed ee DL is NE hd
5 Sie OE STEE NE ON ae Ree
iN Em Me Re Nm em En ee. Te Re
: LE | EN ee Ln EK: En het Ke en RT > Dr EE EA ere ern ee,
IS An he A Tr
DE Is nt le EK Mi rd DE Ge
5 Ies mn arm ME ne
: IH md HE ve Sn E kb: | lv B
E Ee | - eN GN SE EME’ der DE EE
n EN rn ee ef qe tel er WEE EE
En B si | id ged a == 1 hd tn | et bi ae en de BE RE ie
nn SE ns ne,
nn E en Nl z hu n F ee de Be een
nd if eN WE aad AN nl an 1) olan == E Hi a a ee iS FRE Een
aem be mn NN eh fm eme ff
EA er EE BE ná Er [8 ET iN Ee Pra: IE Ì Ni
ef IE was Ei A RS Eid on CE
Een IA Sf Sl Re RTS Hd Eat IN: ENNE ie
ee E Hi uk REE fl | 7 jm üú 7 KK. | 4 Ee IR ed eN Ï Î lef»
EE . hl RA 5 ie Gen) ib | — B Bt ie —Â ene iN be
ee INE Mm Nn EEE mi n
Een edge Er Re Bl ED vien Ri nn -
me OO ak el mn £8 Ee 1E
fj 5 d en 1’ Pb e mm 5
ere | EENES . . .
5 e En Gabriel Metsustraat 2-6, Etty Hillesumhuis.
en Á e
w. Bik Ens UE re RE
Gemeentelijk beschermd stadsgezicht IJplein. Tg Sn in
Woonwijk uit 1980 door Rem Koolhaas op de Pe ei
erg plaats van de voormalige Amsterdamse Pee AS Dt am
dM ee ec EEN mk Ne
BEE Droogdok Maatschappij. Dn NN ee rn le N
re En 4 AN NR en e wd
se dr Si #4
5 es 4 En en af 5
en ed e Ede En PN oe ii & : he
3 - Er en Ps ree Per Kal : Pe
AE ken N: EU ON en re
Ph HE ee An.
AN anr en fr DE
rme ak . Bk er ke
Ve Erie 4 5 af PA A 0e
DAS Te mj ie E} be en Nd À aes den EE k he
E ee es 2, Vennen Sd Ee 5
p Ef Paneer ee oet ien lie ; wed” he ed Kk d =
B Pk EE pen KN A hea Ee
Re Neree er ei
$ Ae se En EE Ln # pmen - Er eee Ee \ st, TR, Een Fed K € Á
: A Ie > / a den eN UT eN
eK enn Wan k 7 … ie ek „a: Led …t ges EA”
ke ee B Nn jin n 5 Een jen En Pee Ids ed dE
PN Eee 1 ben gm E ks Wet ed NS
ed jk =| de e a * Ba een as Ek 8 k & Pam hs: Fr
Renn eenn Pen er EE EN Po
Ld ENA dE EN Re ENG
FP, fn NE OE Tee wrijn = is Em ze a RT 5 kiz en ej.
P Biene en nn dn er ee . rie Ë
ere nr Tern RENEE NE ENE
nen En Ee Hi Zen he rn) ze Ri d …# F Ten A ed EN e= é %
E Bn Nel aten ie nn re em, ERE en Ee ie, Pa ne eze ie 0 Ns
a Ei WT geen in af „Brym Bk lln eik trg en Ed ed „rk aL
nm | Mi nd mee CN
ne nn lb ET Ne, A en
AT ne EE nRT nn
— Ee nt
EP, en EE war en ni den A nn nn 5 E)
SE n EE Ge : » inbe "il Ì ne ri «
Ar es Sa eN rn ze kh d Pa re ne ne WES, NS ie he
| # E55 Pp E / nn ms nl B ie pn EE
EE 6 er Re pe wl k
Johan Jongkindstraat Aireyblokken tijdens de
bouw in 1960.
W
t |
z Em NN ee, ETTEN EN SENEUNSTRREE 04E" "RUK ETE SUENEE TENEN 00 ENNE EO a
UE EREN A, gn u
, E El m 7 û
mm, ne r
, Hi BET den nnn B MN | En eN il, u mz
N mn nn El
L EE _ He NO
ach LLN A à
p= Li Th) E en
TI d dk |
pl fe RN aang en ER mank.
DK \ hels EIN De tree SE nen
| i ke A Ke 8 TRA n 230 7 Ì ;
Ln ‚ ED, PAR din | ini wt JN 5
ik / Kl MANNS Js 1 in En
m he Tj A9 EE
U 4 e m ni e ke ak ren „ek nn | En ee pe :
Nh En di me kj . EE gin ' ri F7 à
eten En aa E ú ee een aL Ten ál es al kater -: 7 , i Rh rl e ln s
Ee ber eee Er iom tr. Em Ee iej bgn” i laf
Ra: En — Penn. | Es jan ak er nn
ha me s rn ts Be ein, Ee En AEN gren in Smi
B EES ee) ke AEN eenen Sh hie Nee 5
ad ee EN, te en ee TEN add Ee : ì
OE weg llen, vi, Re EN a el E Ee
ee mn de pn ) Ee nn el ak ke vin
B ee en % TE ik |
inge Sn (ggn se Tt nn Gn hi,
er al re \ A Ei, EE En
BME Perl t Mi ek tn 9 NE _
WO PE te Bf js, | Aan :
Eeen ee fi : Lee ER k
Ate NE _Pr } RE
ee EE —_ AAN | ani
EE _ SÀ | in Se f lide
a É ders ENT d : EE
id ie E kee ie % Me
he, = DN nd ee ek ee E En 8 En
Áamnn si EN ae ee
we le ® : Se
a ke . d
_ amd
E on
rs he Rs
ee Pval nn Dm ie
OE re ai PE E
n he ig teder Ee ae zi e 8
» Dr zl EE TN er ee e
Ee Et ree en EET er en En -
Erie LRE ef aes En EEE ee ie " ê
à BRT en a KEE ve dE en EE EA ry ey - 7 Er:
Ere sn nd PE Bnn Res 2 En - Eg . Me Er t - î 5 . nd tn ln
A en 7 ze zer Ee EN ee ied Pt tert El Pe Ls deld de E E - ze ma bte Ee Ee
Ee EE re gt en é eN
EE Ee eet tf zp 5 e ere ben Ed Es
A REE rn Pe ef E AR EE
En A te ep PR te Ù- Ed ee, Et ern Ee
WE TN pr re ENE pee te 6 ; rde EE eet U, ee
EE er ONT ee EE Pe
re EE IE Eek eer 2 EE NEE mt
& ere 4 i eN fi . mr E Ee ea te
MEE ee Et rn er EE Ek ned
IE er CT ne EE ES : 8 dr re Ber em ä mn be Rt
We IE BT E cr Be Ze ge ne
TBE INET
jk je : Sd 2 Ei Zr Ë À et u :
. ln rt AKA
á Zi À EP Si 2 eN ok Bex ‚ E pe AL ge
Ö 5 1 ni dd \ ks El, Á tie
/ da b v
bj 4
(R / i _N
| Be í i 5
Zh 414 cl - Î
6 Ik { Í ve GI 4 |
| OA 6 ME Da
Nee Ful k i 5 rl | pT Pe mm ts) BEET a
SE Zola tl Zi ==
BER id fe} LAN ANA | | 8 |
B ek dn! a il ä Ì
0 Ei dl 1 ih: | il ä il
AE lif Ad |
Dn rf If IE! he n ie es d |
man EPS | |
KE EN Orne rd -
Es P grif En,
en en
vier en
EE SN
EE EE EE
eb Tr re A en „
Ee Te 8
Rek Johan Jongkindstraat combinatie van vier lagen
LE OER Ù met portieketagewoningen en een winkelruimte
Ee TE ae En sn EG É : , … , ,
E Ls TAN - op de kop die de gemeenschappelijke binnentuin
me voor een deel afsluit.
Deze zes blokken met zogenaamde airey-woningen Klarenbeek slaagde erin zich niet te laten beperken
liggen tussen het Rembrandtpark en de ringspoorlijn door het bouwsysteem. Hij maakte gebruik van
en vormen in stedebouwkundig opzicht de pendant elementen als reliëf en kleur om het complex een
van de meer naar het westen gelegen en als eigen expressie te geven. Een speciale waarde is toe te
rijksmonument beschermde Sloterhof. kennen aan het bijzondere metselwerkmozaïek van de
kunstenaar Harry op de Laak.
De commissie beschouwt het in 1961 naar ontwerp van
architect Hein Klarenbeek en in opdracht van de
protestantse woningbouwvereniging Patrimonium
gebouwde complex als een krachtig en beeldbepalend
ensemble in het gebied rond de Lelylaan en adviseerde
het complex aan te wijzen als gemeentelijk monument.
Een belangrijk en behoudenswaardig element is de
groenaanleg van gemeenschappelijke binnentuinen
die op de koppen overgaan in openbaar groen.
3 Welstand op het Water
In 2014 werden veel woonboten - behalve historische bieden en aan de buitenzijde zijn vermomd als luxe
schepen waar ook nog mee wordt gevaren - bij wet motor of als historische passagiersboot. Het strikt
aangemerkt als ‘drijvende bouwwerken’. Daardoor zijn vasthouden aan de maten van het bestemmingsplan
voor het grootste deel de procedures die gelden voor kan ertoe leiden dat wanneer een aanvraag wordt
gebouwen op de kant en ‘gebouwen in het water’ gedaan voor een echt historisch schip van bij
gelijkgetrokken. Mede om die reden, en om uitvoering voorbeeld 28 meter lang en 5,05 meter breed, deze
te geven aan de door de raad vastgestelde Watervisie wordt afgewezen. De commissie pleit er dan ook voor
2040, is in 2018 de nota Welstand op het Water om in bestemmingsplannen een afwijkingsmogelijkheid
gemaakt. Die voorziet in een helder toetsingskader op te nemen voor de maatvoering van historische
met objectieve criteria voor het verbouwen en schepen. Het bepalen of een schip voldoet aan de
vervangen van woonboten. Net als in De Schoonheid criteria van ‘historisch’ kan worden neergelegd bij de
van Amsterdam is de stad in de nota verdeeld in specialisten van de CRK. Daarnaast constateert de
ruimtelijke systemen waaraan op dat deel van de stad commissie dat het nog steeds ontbreken van specifiek
toegesneden criteria en richtlijnen zijn gekoppeld. beleid voor het behoud van historische schepen voor
Ook naar voorbeeld van welstand op de kant is er een waterstad als Amsterdam eigenlijk niet goed is uit
sprake van niveaus van welstand: van ‘eenvoudig’ voor te leggen.
gebieden waar op gebied van materiaaltoepassing en
vorm vrij veel mogelijk is tot ‘bijzonder’ waar van
schepen en arken een positieve bijdrage wordt
verwacht aan het stadsbeeld. Daaronder vallen niet
alleen de binnenstad en de oevers van de Amstel,
maar bijvoorbeeld ook ontwikkellocaties als de
NDSM-werf waar de ambities voor het ontstaan van
een nieuw woongebied hoger zijn dan gemiddeld.
Het aantal aanvragen voor verbouwingen en
vervanging van woonboten is aanzienlijk toegenomen
en vergt veel specialistische kennis. Om die reden is
het secretariaat van de commissie uitgebreid met een
gemandateerd secretaris voor woonboten en laat de
commissie zich bijstaan door een adviseur woonboten
en een adviseur historische schepen.
Er worden steeds meer aanvragen ingediend voor
nieuwgebouwde, al dan niet daadwerkelijk varende
schepen. Die tendens is al enige jaren geleden ingezet.
Dit is een gevolg van het feit dat het juridische verschil
tussen een historisch varend schip en een
nieuwgebouwd schip dat er historisch uitziet, lastig
is te maken. In stedebouwkundige plannen met
ligplaatsen voor schepen wordt over het algemeen
ingezet op een ‘levendig en gevarieerd beeld’ dat
reminiscenties oproept aan een historische
binnenhaven. Maar wanneer vervolgens een ligplaats
in erfpacht wordt uitgegeven van bijvoorbeeld 30 bij
5 meter dan bestaat het risico dat daar een hele reeks
van vrijwel identieke schepen van 30 x 5 meter wordt
afgemeerd die van binnen een moderne woning
4 " rend ì & Ee - Er
el nne NE NVE ; aen
Om en RR - en Ee
En er Ik nn mieietiddie e : …& ien
dd SK BE _ zi p
N od 1 nn s F d Ti oe * ad 7 5 „ ld 5 ii ie
Kk | pe LE bn | en k i IE dl et mlm) = (5) Ee Em -
hl nd heen | n n en
: el hef Rn Eg pen
se rs Wi là s en _ A Ee nde
Kl 5 - & me Ee en 8 Ham
en _ E . p „ 8 en u en en |
De ak 5 S 8 Ke nf an
za dient — has E ee men zn Á
IJburg, Sluishuis, BIG en Barcode Architects.
Impressie van het voltooide gebouw met aan
twee zijden nieuwe ligplaatsen voor woonboten.
Gestandaardiseerd ontwerp voor historisch
geïnspireerde scheepstypen die allemaal exact
de maximale maat van het bestemmingsplan
vullen. (Ontwerp SRF Shipbuilding i.s.m. Olivier
van Meer Design).
nT
En ee ===
Ër
en A
nn
A MM TT
nn
nne nn en
Te en Te Sn zn: En en en en TS EN A en 5
en 5 pn As E TN Ee k Ze en nn ie 5 zn SE > = Si de = = En E En ee
5 Nl eee nd en ES TS nn
e En De B ee ennn en aft Er
bannen eG ne ar ih NE Ee
=S Da | Da Rs |
Í En sa k EN en Í | \
hj Il HR | Je hike me in Ô r TNT > / | [| \ \
Klis | mn | | | \
nn perd EN nn mn à ii A EM
en sm Ll
_=s De pr Ee In wi X die l Ee
Een ER ke NL ere gp }
nn iN B —À E en
EEE Ee : nn = Er mm 5 nn
De EE ND En
en ; ee za e En
en en =S WT
4 o
Getallen gra Ieken en
Sa t It d
© e
Het totale aantal adviezen op aanvragen voor een voor het verhogen en vergroten van huizen.
omgevingsvergunning daalde tot net iets onder de Daarnaast werpt de intensievere samenwerking
9.000. Daarmee werd een in 2019 ingezette trend met VTH van de stadsdelen haar vruchten af:
voortgezet. De verklaring die wij vorig jaar gaven meer aanvragen voor kleine verbouwingen worden
lijkt ook nu nog van toepassing: de maatregelen ambtelijk getoetst aan de welstandsnota en
die zijn genomen in het kader van het dossier hoeven daarom niet te worden voorgelegd aan de
"bouwdynamiek’ om minder snel mee te werken commissie. De lichte daling lijkt (nog) geen verband
aan ruimtelijke afwijkingen, leidden met name in te houden met de gevolgen van de Coronacrisis.
de oude wijken binnen de ring tot minder aanvragen
10000
9500
9000
Adviezen totaal
2016-2020 8500
8000 Ì
7500
2016 2017 2018 2019 2020
4500
4000
3500
3000
2500
2000 . NE
Adviezen per subcommissie
00 2016-2020
1000
500
0
2016 2017 2018 2019 2020
Ecie |l Eciell Mm cie lll
De CRK had voor 2020 drie vacatures voor nieuwe Sander Nelissen
leden. Dat waren een restauratiearchitect in als restauratiearchitect voor commissie 1
subcommissie 1, een architectuurhistoricus in
subcommissie 2 en een architectlid in subcommissie 3. Lucia van der Horst
als architectuurhistoricus voor subcommissie 2
Na publicatie van de vacatures op de website van
de CRK, in het Parool en op diverse digitale platforms Albert Herder
voor architectuur en erfgoed ontving de commissie vijf als architectlid voor subcommissie 3
reacties op de vacature voor een restauratiearchitect,
vijf reacties op de vacature voor een architectuur- Deze leden zijn op voordracht van het college
historicus en 22 reacties op de vacature van van B&W per 1-1-2020 door de Raad benoemd.
architectlid. De selectiecommissie bestond uit Dirk de Jager,
stadsdeelbestuurder van Zuidoost, Eric Luiten,
Na een voorselectie op basis van de brieven en CV's algemeen voorzitter CRK, Janneke Bierman, voorzitter
sprak de commissie op 18 september, 20 september, van subcommissie 1 van de CRK, Clemens Temmink,
25 september en 9 oktober met in het totaal negen monumentenadviseur bij Monumenten en Archeologie
kandidaten en kwam unaniem tot de voordracht van: en Paul Rosenberg, algemeen secretaris van de CRK.
Overzicht tellingen gemandateerd / agendaoverleg / commissievergadering 2020
Aantallen per stadsdeel
Gemandateerd Agendaoverleg Commissie
lekw _ 2ekw 3ekw 4ekw TOTAAL 1e kw 2e kw dekw _ 4ekw TOTAAL lekw _ Zekw 3ekw 4ekw TOTAAL
2 2327 _38| 34 18} 23/ 113)
8 L_5} 14} 6} 4} z29f jop 0} o} of of | 0} 0} 0} of 0
Ê L_Oy of 0} 2} 2} 4 4} 2} 0} 10
ö ars) eos| ear) ess) zoee| (zoo) z7s| zel tz vie) [a] sel 20) za 123
|_28} 51} 56} 64} 199
n _15| _7| 16} 12 50
3 L_25| ‘of 36/ 39f 119) | 5} 8} 14} 9} 36}
€ [_ 0} 4} 5} 4} 13} | 4 4 8} 3} 19} | 1 3 2} 0} 6
8 L_0f of of of 0} joy oo} op op 0}
ses voel zal sel zes) [tool soo| asl tej sa) [val se u 1e
2 4 4 3 10
0 of 0} 1 1
7 L_117| _ 82} 96} 105) 400
3 L_60} 48} 56} 40} 204} | 29} 8} 13| 8f 58f | 11} 5} 0} 7| 23}
L_2 of 2 of af | 3} 1} +1} op 5} | Of op of of _0|
8 5 3 1 2 11}
_of of oo} op 0
L_ 7 6 7} 11 31} | __0} 0} 0} op of of op of of 0}
L_476) 504) 431} 425} 1836) | 136) 132/ 159) 120} 547) | 33 31) 29) 24} 117
15sa]_veral oa] 1e] e7es 1778) [ul tol ol a] zoe
Totaal 2020 8944
2020
Legenda Commissie I Janneke Bierman architect
zittende leden Marcel Lok architect
voorzitter Sander Nelissen restauratie-architect
plaatsvervangers Freek Schmidt cultuurhistoricus
adviseurs Karianne VandenBroucke restauratie-architect
secretariaat Bastiaan Jongerius architect
Ronald Stenvert cultuurhistoricus
Commissie II Patrick Koschuch architect
Monica Ketting architect
Tako Postma architect
Lucia van der Horst cultuurhistoricus
Alexander Pols architect
Bastiaan Jongerius architect
Ronald Janssen architect
Natasja Hogen cultuurhistoricus
Commissie III Robert Winkel architect
Do Janne Vermeulen architect
Albert Herder architect
Annuska Pronkhorst cultuurhistoricus
Marc Koehler architect
Bastiaan Jongerius architect
Ronald Janssen architect
Marie-Thérèse van Thoor cultuurhistoricus
Commissie Aanwijzing Monumenten Annuska Pronkhorst cultuurhistoricus
(CAM) Freek Schmidt cultuurhistoricus
Lucia van der Horst cultuurhistoricus
Ronald Glaudemans cultuurhistoricus
Ronald Stenvert bouwhistoricus
Ambtelijke leden Integrale Commissie Hans van der Made stedebouwkundige R&D
lrene Klarenbeek stedebouwkundige R&D
Marianne Griffioen landschap en openb. ruimte R&D
Jeroen Schilt gebiedsadviseur M&A
Ranjith Jayasena archeoloog M&A
Gabri van Tussenbroek bouwhistoricus M&A
Michel Hoogewerf beleidsadviseur V&OR
Ton Schaap stedebouwkundige R&D
Aafke Post stedebouwkundige R&D
Ruwan Aluvihare landschap en openb. ruimte R&D
André Winder monumentadviseur M&A
Hester Aardse gebiedsadviseur M&A
Jouke van der Werf gebiedsadviseur M&A
Maartje Veldkamp monumentadviseur M&A
Adviseurs Stadscuratorium beeldende kunst
Martine van Lier woonboten
Marja Goud historische schepen
Dirk Fokkema historische schepen
Leen Borst sanering verkeersgeluid
Gert Jan te Velde Mooi Verduurzamen
Paul de Ruiter Duurzaamheid
Ambtelijke adviseurs Hans van der Made Ruimte en Duurzaamheid
Sabine Lebesque Grond en Ontwikkeling
Karin Westerink Monumenten en Archeologie
Anette van Dijk Monumenten en Archeologie
Bureau van de CRK Paul Rosenberg algemeen secretaris CRK
Mirte Kooij secretaris Commissie |
Marlies van der Meijden secretaris Commissie |
Belinda van Buiten secretaris commissie 1/11
Pepijn Diepeveen secretaris Commissie |l
Marlous Ruiter secretaris Commissie |l
Kees van Hoek secretaris Commissie |Il ||
Almira van der Lee secretaris Commissie III |
Eric Snoeck secretaris Commissie |Il
Muriel Hoffs administratieve ondersteuning
Elles van den Hoek beleid, secretaris CAM
Dik de Roon beleid, secretaris CAM
Bijlage
Overzicht adviezen van de
Integrale Commissie in 2020
2020-1 Wenckebachweg 210-212, Oratotoren (Oost)
2020-2 Entreegebied Gulden Winckel (West)
2020-3 Trompenburgstraat 4-10 (Zuid)
2020-4 Parnassusweg 101 (Zuid)
2020-5 Ringparkgebouw, Rembrandtpark (West)
2020-6 Masterplan Universiteitskwartier Binnenstad (Centrum)
2020-7 Winkelcentrum Buikslotermeerplein en CAN-gebied (Noord)
2020-8 Amstelgebouw, Prins Bernhardplein, Kavel A (Oost)
2020-9 Tweede Mariniersbrug, Dijksgracht (Centrum)
2020-10 Klokkenhof, Surinameplein (Zuid)
2020-11 De Nieuwe Meervaart, Osdorp (Nieuw West)
2020-12 Amsterdam Museum (1), (Centrum)
2020-13 Rokin, herbestemming warenhuizen Hudson's Bay (Centrum)
2020-14 Amsterdamse Bengnorm
2020-15 Amsterdam Museum (2), (Centrum)
2020-16 Beeldkwaliteitplan Kademuren (Centrum)
2020-17 Montessori Lyceum Amsterdam (Zuid)
2020-18 World Fashion Centre (Nieuw West)
2020-19 Universiteitskwartier, BG5 (Centrum)
2020-20 Stedelijke vernieuwing Nieuw West
2020-21 Tennispark Sloterplas, Jan Evertsenstraat (Nieuw West)
2020-22 Tendertool circulaire gevels
Excursie 6 maart 2020: CRK met gasten op het
dak van de voormalige Citroengarage aan het
Stadionplein.
e HENNEN | EEIEEEMEOEEEEMEEEEEEEEECHEEEEEEEE COELEN
ai deli Aten IN WOE mi :
ne nde nr’ e el Ee ES
RNN: EEL EIL 1 ES nl Vk en 6 KE Í VEEER
Een sad Ee
ig en aken PE | « II Belen
nf rr en ì ee e,
Dn j ian stk. fi 8 | Zn
gE . nl" Î | \
pe ; jj zn Ì a | / | | RE
NA ZI ERN \ ende
dd - ' ni E E Rn A men Me ee en N
MT Be Mn E Dn \ nn
ed Wy LE — Bike.
Van £ s K' ni Ee ER ee & \ n
Tekst: Elles van den Hoek en Paul Rosenberg
Beeld: over het algemeen van de in het bijschrift vermelde ontwerpers
en architectenbureaus, behalve:
-p. 1, 4, 8, 24, 36, 37: foto CRK
-p. 11: foto Stijn Bollaerd
-p. 13: Ingenieursbureau gemeente Amsterdam en CRK
-p. 14: Architektencie, foto Ernst van Raaphorst
-p. 21, 28-o, 29, 30: Stadsarchief Amsterdam
-p. 28-b: foto Wim Ruigrok
Het Bureau van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit bestond
in 2020 uit:
Marlies van der Meijden en Mirte Kooij, subcommissie 1
Marlous Ruiter, Belinda van Buiten en Pepijn Diepeveen, subcommissie 2
Eric Snoeck, Almira van der Lee en Kees van Hoek, subcommissie 3
Elles van den Hoek en Dik de Roon, beleid en Commissie Aanwijzing Monumenten
Mariken van Nimwegen, woonboten
Muriel Hoffs, administratieve ondersteuning
Paul Rosenberg, algemeen secretaris
Copyright: 2021 Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Amsterdam
Deze publicatie verschijnt alleen als PDF Zij is met de grootst mogelijke
zorgvuldigheid samengesteld. Aan eventuele onvolkomenheden kunnen geen
rechten worden ontleend. Voor verdere informatie over de werkwijze van de
commissie en individuele bouwplannen wordt doorverwezen naar de site van
de CRK: crk.amsterdam.nl
ms ET ‚ej Het Bureau van de Commissie Ruimtelijke
mn mi Ee En le 5 ih Kwaliteit op excursie bij de Van Gendthallen.
ei dl AE de ed ö ij
Pre en ne EN NF EE |
EL f ë En En el d ek Ji We nn, Ki pi Shan | EN Ì
/ ek nd EDS Kk Oh Te Bme. A Kem ha |W | Rn iN All eN
f LA) dte a EAN en Ier er ar |
he Nn: a # see Pdf | a as As E | 5 JS ip | ETR w É - 4 gi L
x kf al ns ‚}AMEEE Te nds dll PS ns ae rw he Wd é rl
E: > 5 it ad Win i ini Sn Te: 4 Üe 5 Ï od |
hd ONBER & B K út pl 0 IN f an! jp DD, \ LE ik FEN
De N
2% Gemeente
% Amsterdam
x |
| Onderzoeksrapport | 37 | train |
> Gemeente
Amsterdam
DS Motie
Datum raadsvergadering 9 november 2022
Ingekomen onder nummer 428
Status Ingetrokken
Onderwerp Motie van de leden Boomsma, Martens, Khan en Nanninga inzake de
Begroting 2023 (Doorrekening Mogelijke Armoedeval)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2023,
Overwegende dat,
-_ Werk, en meer werken, zou, ook financieel, moeten lonen vergeleken met minder of niet;
-_ Het belangrijk is dat mensen die minder of niet werken voldoende inkomen krijgen en ook
dat mensen die wel of meer werken daar niet op achteruit gaan;
-__ De gemeente nv armoedevoorzieningen
-__ Het geheel aan incidentele en structurele, landelijke en gemeentelijke voorzieningen
recent is gewijzigd door verschillende maatregelen, en het goed is zicht te krijgen op de
effecten daarvan;
-__Het kabinet een interdepartementaal en interbestuurlijk programma Armoedebeleid wil
starten, waarbij het kabinet de behoeften van mensen centraal wil stellen en de
complexiteit van regelingen, het niet-gebruik en de armoedeval wil tegengaan, waar de
gemeente bij wordt betrokken;
-_Er nu verschillende signalen zijn dat meer werken steeds minder lonend wordt voor
mensen met een middeninkomen,
Verzoekt het College:
In kaart te brengen in hoeverre lokaal beleid in combinatie met landelijke
inkomensondersteunende maatregelen zorgen voor een armoedeval voor huishoudens in de
gemeente Amsterdam.
Indiener(s),
D.T. Boomsma
C. Martens
S.Y. Khan
A. Nanninga
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2015
Afdeling 1
Nummer 1227
Publicatiedatum 13 november 2015
Ingekomen onder AS
Ingekomen op donderdag 5 november 2015
Behandeld op donderdag 5 november 2015
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Boutkan inzake het reserveren van Perspectiefbanen voor
kwetsbare oudere werkzoekenden.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de uitwerking van het re-integratieinstrument
Perspectiefbaan, het starten van een pilotperiode en van de nadere regels
Perspectiefbaan (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1168);
Constaterende dat:
— de gemeente Amsterdam een pilotproject Perspectiefbanen start om
Amsterdammers vanuit de uitkering middels een loonkostensubsidie bij
werkgevers een grotere kans te bieden op duurzaam werk.
Overwegende dat:
— oudere bijstandsgerechtigden een zeer moeilijke positie hebben om te
reïntegreren op de arbeidsmarkt;
— Perspectiefbanen juist bedoeld zijn om Amsterdammers in trede 3 met een grote
afstand tot de arbeidsmarkt maximale kansen te bieden;
— uitde meest recente statistieken over werkloosheid blijkt dat 45+-
bijstandsgerechtigden langduriger werkloos blijven dan jongere
bijstandsgerechtigden;
— er bij langdurende werkloosheid een snelle achteruitgang is van kennis en
competenties en dat hiermee de kans op het vinden van een baan substantieel
kleiner wordt;
— dit zeer ongewenste persoonlijke gevolgen heeft voor werkzoekende 40+-
Amsterdammers, zowel in financieel als in mentaal opzicht.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— bij de uitwerking van de pilot voor de Perspectiefbanen een substantieel deel
(minimaal 20%) toe te wijzen aan bijstandsgerechtigden in de categorie 45 tot
57 jaar;
— hierover specifiek te rapporteren in de voortgangsrapportages aan de raad.
Het lid van de gemeenteraad
D.F. Boutkan
1
2
| Motie | 2 | train |
X Gemeente Amsterdam R
% Gemeenteraad
Gemeenteblad
% Raadsnotulen
Jaar 2019
Afdeling 2
Vergaderdatum 29 mei 2019
Publicatiedatum 12 juni 2019
Middagzitting op woensdag 29 mei 2019
Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester
Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn
Raadsgriffier: de heer Willems
Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)
De VOORZITTER heropent de vergadering om 13.06 uur.
De VOORZITTER: Dan gaan we eerst stemmen.
9. - vervolg
Vaststellen van het beleidskader Amsterdamse Impuls Schoolpleinen 2019-2024
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 559)
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 559).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 559) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 559)
met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Bloemberg-lssa (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 751).
De motie-Bloemberg-lssa (Gemeenteblad afd. 1, nr. 751) wordt bij zitten en
opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Bloemberg-lssa (Gemeenteblad afd.
1, nr. 751) is aangenomen met de stemmen van Forum voor Democratie tegen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 559 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
11. - vervolg
Wijzigen van de Verordening geldelijke voorzieningen externe commissieleden
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 562)
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 562).
4
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 562) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 562)
met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over de motie-A.L. Bakker (Gemeenteblad afd. 1, nr.
752).
De motie-A.L. Bakker (Gemeenteblad afd. 1, nr. 752} wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-A.L. Bakker (Gemeenteblad afd. 1, nr.
752) met algemene stemmen is aangenomen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 562 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
14. - vervolg
Vaststellen van de actuele saldi van actieve grondexploitaties Vereveningsfonds
en Zuidas, en kennisnemen van het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG)
Vereveningsfonds en Zuidas 2019 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 573)
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 573).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 573) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 573) is
aangenomen met de stemmen van de Partij voor de Dieren, DENK, de VVD en de Partij
van de Ouderen tegen
Aan de orde is de stemming over de motie-Naoum Néhmé (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 753).
De motie-Naoum Néhmé (Gemeenteblad afd. 1, nr. 753} wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Naoum Néhmé (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 753) is verworpen met de stemmen van de VVD, de Partij van de Ouderen, Forum
voor Democratie en het CDA voor.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 573 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
8.
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Houden van de algemene beschouwingen over de Voorjaarsnota (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 557)
De VOORZITTER: De sprekersvolgorde ziet er als volgt uit: de VVD, GroenLinks,
de Partij voor de Dieren, D66, DENK, de PvdA, Forum voor Democratie, de SP, het CDA,
de Partij van de Ouderen, de ChristenUnie en BIJ.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Alvorens ik met de algemene beschouwingen begin, het
volgende. We hebben vandaag een nieuw duoraadslid aangesteld, de heer Stijn Nijssen
en dat is mooi nieuw, maar we nemen vandaag ook afscheid van een duoraadslid en
misschien wel ons meest markante duoraadslid. Hij zit daar: Cees Eenhoorn. En Gees, ik
wil jou graag bedanken voor alles wat je voor de stad hebt gedaan en voor de VVD
Amsterdam.
Dit weekend was ik bij vrienden aan de Sloterplas. Zij hebben drie zoons van 18,
20 en 22 jaar. We hadden een supergezellige avond en we hebben met hen heerlijk
gesproken over hun toekomstplannen. Toekomstplannen die waarschijnlijk niet in
Amsterdam zullen liggen, omdat ze geen huis kunnen vinden. De jongste, 18 jaar, gaat
studeren en kan geen huis vinden. De middelste, 20 jaar, een DTP'er en ondertussen aan
het werk, wil graag met zijn vriendin een huis vinden. Lukt niet. De oudste studeert af aan
de pabo en loopt op dit moment stage bij een basisschool in de Bijlmer. Dat is fantastisch,
zou ik willen zeggen. Maar met 22 jaar wil die eindelijk ook wel eens een keer het huis uit.
En dat lukt niet. Ik moet u zeggen dat ik daarvan toch, ondanks dat ik dit wel weet, onder
de indruk en geschokt was. Dit zijn typisch de mensen waar Amsterdam op zit te wachten
om onze stad leefbaar te houden.
Dat brengt mij op het feit dat wij wat dat betreft heel anders kijken naar de
toekomst dan dit college. Als wij over de toekomst van Amsterdam nadenken, dan zien wij
dat er heel veel ruimte is voor deze middengroepen. Daarover heb ik het, over die
middengroepen. Er is heel veel ruimte voor deze middengroepen. Ze zouden niet hoeven
vechten om die ene woning, maar het zou zo moeten zijn dat er juist voor hen wordt
gebouwd, dat er juist ruimte voor hen is en dat de woningmarkt op hen wordt ingericht.
We hebben het vanochtend al even over het woningbouwbeleid gehad, maar ik wil het
hier nogmaals aanstippen. Om die middengroepen in de stad te houden is echt een heel
ander woningbeleid nodig dan op dit moment. We hebben het er al over gehad. 33.000
woningen die in de planning staan. Dat is echt veel te weinig. En van die 33.000 is
ongeveer 25%, 8300, in het middensegment. En dan richt ik mij even tot de heer Van
Dantzig. Die noemde in de vorige periode 40% middensegment al desastreus voor deze
stad, dus ik ben benieuwd hoe hij naar deze getallen kijkt: 25%, 8300 woningen. Ik kan
me niet voorstellen dat hij daarmee tevreden is. We hebben dus veel meer
middenwoningen nodig en minder sociale woningen. Alleen door het aandeel sociale
woningen terug te brengen, kunnen we ervoor zorgen dat we die gemengde stad blijven
voor alle inkomensgroepen en voor alle gezinssamenstellingen. Dat kan op verschillende
manieren. Dat kan door sociale woningen te verkopen; dat kan door te liberaliseren en dat
kan, en dat moet ook, door veel meer middensegmentwoningen te programmeren.
(De heer VAN DANTZIG: Ik zal niet alle vragen van mevrouw Poot
beantwoorden, want ik mag zo dadelijk nog. U noemt allemaal
maatregelen die kunnen worden genomen en nu is er een gewaardeerd
3
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
kamerlid van u dat laatst wat rekenprobleempjes had en dat lid zei:
“Volgens mij moeten we zorgen dat de statushouders geen toegang meer
krijgen op de Amsterdamse woningmarkt.” Ik dacht, dat is misschien een
mooie kans voor de Amsterdamse VVD om daar afstand van te nemen.)
Ik ben blij dat u die vraag stelt, want dan kan ik daarover klip en klaar zijn. Het
betekent dat mensen hier in Nederland en in Amsterdam mogen blijven als ze
statushouder zijn. Dat betekent wat mij betreft dat ze ook zo snel mogelijk een plek
moeten hebben in deze stad en zo snel mogelijk aan het werk moeten. Dat betekent ook
dat ze zo snel mogelijk een huis moeten krijgen. Als u mij vraagt of dat per se een sociale
woning moet zijn, dan hoeft dat niet per se. Ik denk dat we elkaar daar wel vinden door te
zeggen: ja, deze groep mag hier blijven en moet zo snel mogelijk in de samenleving hier
worden opgenomen. En het huis, of dat nu een sociale woning is of een tijdelijke woning,
dat maakt natuurlijk niet zo heel veel uit.
(De heer VAN DANTZIG: Even om het klip en klaar te hebben, want het is
fijn als we het vandaag met elkaar eens kunnen worden: de VVD is het
niet eens met de hetze van de heer Koerhuis tegen de voorrang voor
statushouders. In Amsterdam staat de Amsterdamse VVD voor het feit dat
statushouders voorrang krijgen?)
De Amsterdamse VVD staat ervoor dat statushouders zo snel mogelijk een
woning krijgen. Als een statushouder in een tijdelijke woning eerder een woning krijgt dan
in een sociale woning, dan bent u het toch met mij eens dat dat wenselijk is? Dat is net
een nuance. Waarom maak ik die nuance? Die maak ik heel bewust, juist omdat het wel
eens zo kan zijn dat er andere oplossingen zijn die juist voor mensen als statushouders
een veel nuttiger oplossing kunnen zijn. Ik hoop dat we elkaar daar kunnen vinden.
(De heer VAN DANTZIG: Met die drie interrupties is het toch zo dat de
laatste zo helder mogelijk moet zijn. De vraag is eigenlijk: bent u het eens
met de landelijke VVD en de heer Koerhuis ja of nee?)
Ik heb volgens mij heel duidelijk gezegd dat wij vinden dat statushouders zo snel
mogelijk een woning moeten hebben. Als dat op een andere manier kan dan een sociale
woning, dan zijn wij het volgens mij grondig met elkaar eens.
Ik kom even terug op die middenwoningen. Of het nu huur of koop betreft, dat
moet echt een stuk vooruit. Wat ons betreft is de ambitie niet 16/0 zoals in dit
coalitieakkoord, maar wat ons betreft is de ambitie 5000 middenwoningen realiseren per
jaar. Als we dat doen, dan is dat voor ons echt de manier om ervoor te zorgen dat we die
diverse stad blijven. En als we kijken naar de mensen die in sociale woningen wonen, dan
verdient een heel groot deel te veel voor die sociale woning. Dat gaat over een orde van
grootte van 15% en een beetje afhankelijk van de tellingen soms wel tot 20% of 21%. Dat
is dramatisch. Dat zijn gezinnen die wel willen verhuizen en wel willen doorstromen, maar
dat niet kunnen.
Ik heb een aantal moties over de woningbouw.
(De heer VAN SCHIJNDEL: 5000 middenwoningen erbij in plaats van die
1300 of zo, dat is een slok op een borrel. Komt dat nu met duur en sociaal
tezamen genomen uit op 10.000 of 12.000 woningen in totaal per jaar?)
Dat zou wat ons betreft op zo’n 10.000, 11.000 woningen in totaliteit uitkomen.
Dan zou je zeggen: je gaat voor het grootste deel voor dat middensegment, want daar is
de grootste behoefte. Ik illustreer u dat net aan de hand van deze drie jongens, maar
waarschijnlijk heeft u zelf ook allemaal voorbeelden in uw eigen omgeving. Het gaat voor
het merendeel om dat middensegment.
4
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
(De heer VAN SCHIJNDEL: Wij zijn voor 12.500 woningen per jaar. Dat
zijn we altijd geweest. D66 was daar vlak voor de verkiezingen ook erg
voor. Wat is uw visie op de ommekeer die in de Amsterdamse D66 is
gevaren op dit punt?)
Wat een leuke vraag. Dat is eigenlijk een van de interrupties die ik wilde gaan
plegen bij de algemene beschouwingen van de heer Van Dantzig. U heeft namelijk
helemaal gelijk. Ik weet het ook niet en ik zou het ook heel graag horen van D66 waar die
ambitie in hemelsnaam is gebleven.
(Mevrouw ROOSMA: Ik was eigenlijk gewoon nieuwsgierig naar de
moties van mevrouw Poot en de oplossingen die zij dan heeft om
middenhuurwoningen betaalbaar te houden voor mensen. U zegt dat we
eigenlijk meer moeten bijbouwen, maar internationaal onderzoek laat zien
dat meer bijbouwen eerder de prijzen verhoogt dan dat ze omlaaggaan.
Dus wat zijn nu uw ideeën?)
Ik denk dat mevrouw Roosma nog een lesje marktwerking moet krijgen, want op
het moment dat je — bewust — schaarste creëert en dat is natuurlijk wat er hier gebeurt,
dan gaat de prijs omhoog. Als je ervoor zorgt dat er voldoende aanbod is, gaat de prijs
vanzelf omlaag.
(Mevrouw ROOSMA: Als dat zo was, dan hadden we misschien op dit
moment een andere situatie in Amsterdam gehad. Ik kan u een boek
aanraden van Josh Ryan Gollins die dit uitstekend heeft geïllustreerd. Het
gaat ook over de hypotheekmarkt en het financiële systeem dat onze
woningmarkt omgeeft. Hij laat duidelijk zien dat inderdaad meer bouwen
niet per se leidt tot lagere prijzen. Ik weet dat u heilig gelooft in
marktwerking, maar dat werkt niet zo bij dat bouwen. Nogmaals, wat zijn
dan uw voorstellen om dit middenhuuraanbod voor meer mensen
toegankelijk te maken?)
Dat er een schrijver is die dit betoogt, ik geloof het allemaal. Maar ik denk toch dat
het op een andere manier werkt. Mevrouw Roosma, ik heb al een aantal voorstellen
gedaan. Meer sociale huur verkopen, liberaliseren en ervoor zorgen — en dat brengt me
op mijn volgende punt — dat er veel meer middensegmentwoningen worden
geprogrammeerd.
Een van de dingen waarvoor we dan moeten zorgen, is dat we niet meer zo
negatief zijn over die aannemers. Een van de grote problemen die we op dit moment ook
zien, is dat aannemers gewoon niet meer willen bouwen in Amsterdam simpelweg door
de negatieve kwalificaties van dit college. Van zakkenvullers tot aan concurrenten van de
corporaties en ook door de enorme hoeveelheid maatregelen en regels waaraan ze
moeten voldoen. Dat maakt, en dat zagen we ook in de beantwoording van schriftelijke
vragen van ons, dat er steeds minder aannemers zijn die willen bouwen. Dus onze oproep
is: doe het niet, vervreemd die aannemers niet van je.
(Mevrouw ROOSMA: Hoewel de verleiding groot is om op dit punt in te
gaan, wilde ik eigenlijk toch een andere vraag stellen over de
liberalisatiegrens. Waarom denkt u nu niet dat het verstandig is die wat op
te hogen en dat we de middenhuur wat meer reguleren om ervoor te
zorgen dat die prijzen betaalbaar blijven? Het gaat immers over de
betaalbaarheid. Waarom bent u daar dan tegen? Legt u mij dat nog eens
uit, want ik begrijp niet zo goed dat u nu zegt dat we meer moeten
liberaliseren terwijl we weten dat dat leidt tot hogere huurprijzen die
mensen niet kunnen betalen.)
5
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad R
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Dat is eigenlijk heel simpel. Het liefst zou mevrouw Roosma de hele woningmarkt
reguleren vanaf sociale huur, middenhuur tot aan koop. Maar overal waar je de regulering
stopt en je niet zorgt voor voldoende aanbod, ontstaat een gat. Dus uw oplossing voegt
werkelijk helemaal niets toe.
(De heer MBARKI: Voordat ik begin, wil ik mevrouw Poot eerst feliciteren
met haar eerste algemene beschouwingen. Het gaat heel goed. Maar ik
dacht wel, u heeft het over die middengroep en die vind ik ook heel
belangrijk. We kunnen een discussie voeren over het aantal woningen dat
gebouwd gaat worden, maar we hebben recent gezien dat woningen
worden gebruikt om te speculeren. We hebben gekeken naar anti-
speculatiebedingen. En ik ben benieuwd of dat betekent dat de VVD de
komende tijd op dat aspect met de andere partijen meegaat die vinden
dat woningen er zijn om te wonen en dat we de markt niet helemaal
moeten openlaten voor speculanten. Met name de middengroepen vallen
dan tussen de wal en het schip. Ik ben benieuwd wat mevrouw Poot
daarvan vindt.)
U raakt natuurlijk wel een belangrijk punt. Het klopt dat wij op een aantal punten
daarin zijn meegegaan, bijvoorbeeld als het gaat om het houden van middenhuur. Ik ben
het helemaal met de heer Mbarki eens dat je die uitwassen echt moet stoppen. Ik blijf
erbij, en ik denk dat de geschiedenis laat zien dat we daar het gelijk aan onze zijde
hebben, dat de prijs op een acceptabel niveau blijft zolang je ervoor zorgt dat er
voldoende aanbod is.
(De heer MBARKI: Ik ben wel benieuwd wat mevrouw Poot dan echte
uitwassen vindt in de huidige woningmarkt. Wat vindt u acceptabel als het
gaat om speculeren en wat vindt u nu echt een uitwas? We zien namelijk
dat een heleboel middeldure huurwoningen, maar ook woningen die
daaronder zitten, heel interessante objecten zijn voor speculanten. De
kinderen van het gezin waar u op bezoek was, komen daar gewoon niet
tussen, omdat die speculant zonder bezichtiging gewoon een bod doet.)
Het grappige is dat u daarin helemaal gelijk heeft. Dit is natuurlijk een van de
uitvloeisels van bijvoorbeeld het voornemen om ook koopwoningen te gaan reguleren en
om van koopwoningen te zeggen dat dat maar tot een bepaald niveau mag en dat de
prijsstijgingen maar tot een bepaald niveau mogen. Een van de redenen waarom dit
gebeurt, dus dat speculanten nu op dit moment bestaande woningen aan het kopen zijn,
is de angst van dit college dat ook de koopwoningen worden gereguleerd.
(De heer MBARKI: Misschien is het wel goed mevrouw Poot erin mee te
nemen wat de intentie hierachter is. Volgens mij reguleren we vooral om
met name die groepen te helpen. We reguleren niet omdat we tegen de
markt zijn. We reguleren op het moment dat de markt moet worden
bijgestuurd. We doen dat om mensen te helpen. Dat is wat centraal moet
staan. Het gaat om Amsterdammers die een woning willen. In dat kader
gaan we reguleren, gaan we anti-speculatiebedingen invoeren, gaan we
kijken waar we de grens leggen voor bepaalde huurprijzen. Dat is wat
anders dan heilig geloven in een markt — en dat is wat u doet — wat ten
koste gaat van mensen. Ik vind het best vreemd dat u daaraan blijft
vasthouden.)
Het mooie is dat we het doel delen, maar ik denk wel dat we echt verschillende
middelen kiezen. Uw opvatting en de opvatting van dit college leiden ertoe dat we de hele
markt reguleren. Wij denken dat de geschiedenis heeft laten zien dat het volledig
6
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
reguleren van markten nooit ten goede komt aan de betaalbaarheid, aan de kwaliteit noch
aan de wensen van mensen.
(De heer VAN DANTZIG: Ik wil mevrouw Poot ook een compliment
maken, want er is niets leukers dan een klassiek linksrechtsdebatje op
mijn favoriete onderwerp. Maar ik wil u toch even mee terugnemen naar
de inhoud. Volgens mij kunnen we met elkaar debatteren over meer
marktwerking of meer reguleren, maar laten we nu eens filosoferen
binnen de zaken die we nu kunnen doen. Welk concreet voorstel heeft u
nu om het beter te maken?)
Ik vind dit bijna een grappige vraag. Ik zie hier iemand van D66 voor mij staan die
werkelijk niets heeft binnengehaald in het coalitieakkoord als het gaat over middenhuur.
Dat gaat over een paar honderd woningen per jaar die niet eens gebouwd of gerealiseerd
worden en dan gaat u mij vragen wat mijn voorstellen zijn terwijl ik u er ondertussen al vier
heb voorgelegd.
(De heer VAN DANTZIG: Ja, ik ga zelf altijd een beetje katten als ik ben
betrapt. Misschien heeft mevrouw Poot dat ook wel. Maar noemt u er
gewoon een paar. Ik kan u namelijk wel vertellen wat dit college probeert.
Dat probeert er met meer liberalisering voor te zorgen dat er meer
middenhuurwoningen van woningbouwcorporaties beschikbaar worden.
1300 per jaar. Er worden heel veel koopwoningen gebouwd met dank aan
de kampioen koopwoningen de heer Eric van der Burg. En inderdaad, er
komen ook heel veel sociale woningen bij volgens het plan van wethouder
Ivens. Het zal u niet verbazen, want die wethouder is namelijk lid van een
club die dat heel belangrijk vindt. Er zitten nog twee linkse partijen. Ik
vraag u, wetende hoe de raad ernaar kijkt, wat nu uw concrete
verbetervoorstellen zijn.)
Ik neem de heer Van Dantzig daarin nog een keer mee. Ik denk ook dat ik u wel
aan mijn zijde vind. Dat gaat over het verkopen van sociale woningbouw. Dat wordt
overigens nu niet gehaald. En daarvan zeggen wij: doe dat nu veel meer vanwege het
scheefwonen. Dat gaat over het liberaliseren. Doelstellingen die nu niet worden gehaald
en waarvan zij zeggen: dat helpt. Dat gaat over meer bouwen en ervoor zorgen dat je
aannemers niet van je vervreemdt. Daarop zouden wij elkaar toch moeten kunnen vinden.
Sterker nog, ik denk dat ik u help om onze ambitie voor die middengroepen waar te
maken. Ik help u zodat u er ook voor hen kunt zijn.
(De heer VAN DANTZIG: Weet u wat het is? Ik had natuurlijk gehoopt op
een nieuw idee. Deze ideeën zijn bekend. Er zijn partijen die minder
sociale woningen willen verkopen. Er zijn partijen die er meer willen
verkopen. Maar laat ik u dan uitnodigen voor een nieuw idee voor de
woningmarkt waarmee de VVD vrijdag nog in de krant komt. De VVD wil
dit veranderen op de woningmarkt.)
Ik noem u nu drie zaken en het grappige is dat u het er volgens mij mee eens
bent. Ik ga u straks nog even uitdagen waarom u nu toch met dit coalitieakkoord akkoord
bent gegaan en waarom u nu toch de middengroepen, de zoons over wie ik het heb en
die u waarschijnlijk ook in uw familie heeft, zo in de steek laat.
We hadden het over de woningbouw, maar er is meer nodig om deze jongens
over wie ik het net had, in de stad kunnen houden en om Amsterdam die vrije en tolerante
stad, wereldstad, te laten blijven. Er is die avond heel wat afgegrapt over het weghalen
van de lAmsterdamletters. Maar er zat natuurlijk wel een serieuze ondertoon onder en die
ondertoon was dat je ziet dat er steeds meer en meer verboden komen in deze stad. Je
7
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
mag niet meer varen met twaalf mensen; je mag straks niet meer met een benzine- of een
dieselauto rijden; je mag als het aan de heer Boutkan ligt, niet meer een biertje drinken op
een boot en daar wordt het allemaal niet leuker van.
(De heer FLENTGE: Ik wilde mevrouw Poot even laten uitpraten over het
woonbeleid van de VVD. U heeft het over meer verkoop van sociale
huurwoningen. Nu noemde u in uw voorbeeld in het begin volgens mij
iemand die op de pabo stage aan het lopen was op een basisschool.
Waar, mevrouw Poot, denkt u dat deze persoon, als hij of zij straks een
baan heeft op een basisschool, de beste kans heeft om een woning te
vinden die voor hem of haar betaalbaar is?)
Ik zal u daarop heel concreet antwoorden. Deze jongen werkt in de Bijlmer. Het
zou heel fijn zijn als hij daar kan wonen. Toevallig is het daar nog redelijk mogelijk om een
woning te krijgen. Maar u vraagt mij natuurlijk of het een sociale of een
middenhuurwoning zal zijn. Als u mij dat heel eerlijk vraagt: ik weet het niet en het maakt
ook niet zo heel veel uit. Want één ding is zeker: deze jongen vindt nu en zeer
waarschijnlijk ook over vijf jaar geen woning als we zo doorgaan.
(De heer FLENTGE: Dan hebben we het lek boven. U weet het niet. U
weet blijkbaar ook niet eens wat eigenlijk het inkomen is van die persoon.
U zegt net letterlijk dat u het niet weet en dat het u niet interesseert. Dus
dit zijn de mensen, de jongens en meiden, die onze stad kei- en keihard
nodig heeft en die zeker in de beginjaren van hun maatschappelijke
carriêre als juf of meester niet de huren op de vrije markt noch de
koopwoningen kunnen betalen. Ze zijn zeker aan het begin van hun
carriêre aangewezen op een sociale huurwoning. U staat hier met het
voorbeeld in de hand vervolgens te concluderen dat de sociale
huurwoningen verkocht moeten worden. Dat is toch een volstrekt
onsamenhangend ik-weet-het-nietverhaal?)
Ik wilde wegblijven bij getallen, maar een leraar die begint, verdient ongeveer rond
de 33.000 euro. Het hangt er een beetje van af waar die instapt en hoe dat wordt
ingeschaald. Heb je dan recht op een sociale woning? Ja. Maar als je een of twee jaar
werkt, wil je heel graag die middenwoning hebben. De kans dat deze jongen nog een of
twee jaar thuis blijft wonen, is heel groot.
(De heer FLENTGE: 33.000 euro. Daarmee zegt mevrouw Poot dat je dus
toegang hebt tot een sociale huurwoning, want die grens ligt nog een klein
beetje hoger. Het gaat dus om sociale huurders. U doet een pleidooi voor
de leraar en tegelijkertijd pakt u de sociale huurwoning van hem af. Later
wil hij doorgroeien naar middenhuur. Klopt. Dan is de vervolgvraag: waar
zou deze persoon voor dat middensegment nu het beste zijn geholpen?
Door een middenhuur die gereguleerd is en aan de grens zit en niet hoger
doorstijgt of aan de vrije markt waar de laatste jaren bouwrecord na
bouwrecord is gevestigd met als gevolg dat de prijzen alleen maar zijn
gestegen. Waarmee is het middeninkomen nu het beste geholpen?)
Nogmaals, wij zijn het best eens over het doel, maar totaal niet over het middel.
Je kunt alles dood reguleren, maar dat gaat ertoe leiden dat we woningen krijgen van een
slechte kwaliteit en niet gericht op de mensen die de woningen nodig hebben. Dus laten
we de handen ineenslaan, mijnheer Flentge, want volgens mij bent u het er net zo goed
als ik mee eens dat er heel veel moet worden gebouwd en dat er heel veel moet worden
gebouwd voor juist die middengroepen. Laten we dat doen. Dat is de enige manier om dit
probleem op te lossen.
8
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
(De heer VAN SCHIJNDEL: Dit is eigenlijk een debat over de mate van
regulering en de vraag welke maatregelen zouden kunnen werken en
welke niet. Ik ben het met u eens dat de hoofdzaak veel meer bouwen
vormt. Maar dan ben je er nog niet. Dus die politieman die begint of die
leraar die net begint en in de stad gaat werken, die is geholpen bij
voorrang bij de toewijzing in het sociale segment. Daar bent u voor of
tegen?)
Daar zijn wij voor.
(De heer VAN SCHIJNDEL: Dan het punt van mevrouw Roosma. Er is
heel veel internationaal kapitaal op zoek naar investeringsmogelijkheden.)
(De VOORZITTER: U bent nu niet in discussie met mevrouw Roosma,
maar met mevrouw Poot.)
(De heer VAN SCHIJNDEL: Nee, nee, het gaat om een vraag naar
aanleiding van. Gezien al dat geld dat op zoek is naar
investeringsmogelijkheden, is een woonplicht voor de koper bij
nieuwbouwwoningen in de visie van de VVD aanvaardbaar.
Laat ik beginnen te zeggen dat het klopt dat er heel veel geld is. Maar wat zou ik
het nu toch mooi vinden als deze aannemers en ontwikkelaars dat geld zouden steken in
allerlei nieuwbouwlocaties. Volgens mij kunnen we dat alleen maar bereiken door niet van
die belachelijke regels op te leggen zoals een kettingbeding, zoals een verhuurverbod,
maar door ervoor te zorgen dat we deze groepen niet van ons vervreemden maar dat ze
voor ons gaan bouwen.
(De VOORZITTER: Dit is de tweede ronde op hetzelfde onderwerp dat de
heer Van Schijndel wil interrumperen. Daar wil ik eigenlijk vanmiddag echt
op letten, want we hebben twaalf partijen die het woord willen voeren en
we willen ook dat het college nog antwoord kan geven. Dus bij een nieuw
onderwerp heeft u een nieuwe kans, mijnheer Van Schijndel.)
(Mevrouw VAN SOEST: U heeft het erover dat er te veel mensen met te
hoge inkomens in sociale huurwoningen zitten. Nu heeft de Europese
Unie bepaald dat wij niet verder mogen gaan dan 32.000 euro. Maar
waarom trekken we dat niet op? Laten we zeggen: mensen met een
inkomen tot 60.000 mogen in een sociale huurwoning wonen.)
Dit is dezelfde discussie. Daarvan wordt het volgens mij niet beter. Boven iedere
grens tot waar je reguleert, ontstaat een gat. Alles wat je reguleert, levert woningen die
niet aan de juiste kwaliteit voldoen en niet aan de juiste voorwaarden. Dat is geen
oplossing, mevrouw Van Soest.
(Mevrouw VAN SOEST: Dan moet u een beetje harder werken in de
Europese Unie en kijken of u het daar voor elkaar krijgt.)
Ik ga proberen over te gaan naar het volgende onderwerp want ik had het over
het vele gegrap over het weghalen van de lAmsterdamletters, maar wel met de serieuze
ondertoon. Amsterdam en Amsterdammers hebben helemaal geen behoefte aan extra
regels en een betuttelende overheid, maar aan een stad die veilig is, waar de overheid
hen zo veel mogelijk met rust laat, maar wel een overheid die ervoor zorgt dat de regels
die er zijn, worden gehandhaafd. Als ik nu kijk naar hoe er wordt gehandhaafd in
Amsterdam dan zijn er als ik me niet vergis twintig handhavers bijgekomen dit jaar. En
waarschijnlijk zijn Matthijs de Ligt en Edwin van de Sar, al was dat natuurlijk voor de
Ajaxhuldiging, er twee van. Dat gaat natuurlijk niet werken. Dus wat ons betreft zetten we
in op veel meer handhavers en op veel slimmer handhaven. Kijk naar handhaving op het
water. Waarom moet handhaving op het water door boten gebeuren? Kan dat niet
g
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
gewoon door de handhavers op de wal? Of met camera’s zoals ook op de weg gebeurt?
Daarvoor gaan wij in ieder geval twee moties indienen. Het is immers ook belangrijk dat
bij de nieuwe regels die u vast en zeker over ons gaat uitstrooien, ook staat hoe die
gehandhaafd worden.
(Mevrouw ROOSMA: Dat frame van de VVD is natuurlijk leuk geprobeerd,
maar u bent zelf natuurlijk ook een partij van de verboden: een sisverbod,
een kraakverbod, u wilt verbieden dat mensen in bepaalde wijken wonen.
U bent net zo goed een verbodspartij, maar u wilt alleen andere dingen.
Dus volgens mij moet u zich dat een beetje aantrekken. Ik wilde u nog
een vraag stellen over de handhaving. U trekt nu een heel grote broek
aan. Meer handhaving, meer handhaving. Ik heb nog eens even gekeken
wat de VVD de vorige periode allemaal aan handhaving heeft
geïnvesteerd. Dat was niets. Dat was een bezuiniging op handhaving. Dit
college doet er structureel 25 miljoen euro bij voor handhaving en nu is
het niet genoeg. Wat vraagt u dan eigenlijk nog meer aan
handhavingscapaciteit terwijl u daarvoor in de vorige periode uw nek niet
heeft uitgestoken? Sterker nog, u heeft erop bezuinigd.)
Dat wij daarvoor onze nek niet hebben uitgestoken, dat herken ik niet. En dat wij
bezuinigd hebben, dat herken ik wel. Volgens mij zaten we toen in een periode waarin op
heel veel bezuinigd moest worden. Helaas kom je er dan toe dat je dat werkelijk op alle
punten moet gaan doen.
(Mevrouw ROOSMA: Dat is natuurlijk gewoon niet waar. Het vorige
college had, als ik het goed zeg, 150 miljoen euro structureel te verdelen.
U koos ervoor het weg te halen bij de handhaving en uit te geven aan
prioriteiten die aan het begin van die collegeperiode niet duidelijk waren.
U had elk jaar geld over, dus u heeft er bewust voor gekozen de
handhavingsprioriteiten weg te bezuinigen en hier en daar een douceurtje
voor uw achterban te bewerkstelligen. Dat er de vorige periode bezuinigd
moest worden, is absoluut niet waar. Dat deed u alleen omdat u dat zelf
wilde, omdat u met mooie grote bedragen in de krant wilde. Dat u nu een
grote broek aantrekt over die handhaving, dat vind ik eerlijk gezegd
jammer.)
Ik ben een beetje verbaasd. Als ik kijk naar de kampioen extra regelgeving, dan is
het dit college wel. En ja, het is nu eenmaal zo, als je nieuwe regels introduceert, dan
moet je er ook wel voor zorgen dat je ze kunt handhaven. En als ik een ding kan
constateren, is dat er een enorme hoeveelheid regels over ons wordt uitgestort, maar
geen nieuwe handhavers. Vind je het dan gek dat Amsterdam het imago heeft van alles
kan en alles mag. Verdraaid, het is nog waar ook dat alles kan en dat alles mag, want er
wordt niet gehandhaafd.
(De heer VAN DANTZIG: Weet u wat zo fijn is aan zo’n tweede periode in
de coalitie? Dat je je nog wat dingen herinnert. Dus laten we nog eens
een paar dingen rechtzetten. Bezuinigen hebben we niet gedaan. Het
klopt wel, en ik denk dat dat onze gezamenlijke verantwoordelijkheid is,
dat we veel te weinig hebben geïnvesteerd in handhaving net zoals we
volgens ons te weinig aan afvalinvesteringen hebben gedaan. Waarmee
ik nu zo’n moeite heb, is dat u net doet alsof u niet altijd aan tafel zat. U
kunt zich misschien nog wel het debat over de vissnackbar herinneren.
Opeens mocht dat wel. U heeft nota bene zelf die regels bedacht. U gaat
nu voor handhaving pleiten waarop we eerst niet hebben ingezet. En dan
10
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
vraag ik me toch een beetje af wanneer u terugkomt van de
verantwoordelijkheidsvakantie.)
Nou, als er een partij is die altijd haar verantwoordelijkheid neemt, dan is dat de
VVD wel. Het gaat er natuurlijk om als je beleid maakt — en dat doet uw college inderdaad
in kleine mate — dan moet je ook wel zorgen dat je dat beleid kunt uitvoeren en kunt
handhaven. En dat is nu net wat u niet doet. Ook daarin kunnen we elkaar waarschijnlijk
wel vinden, want als we kijken naar wat we de vorige periode deden, dan hadden we daar
in ieder geval oog voor. Als er een regel werd geïntroduceerd, dan hadden we oog voor
de vraag hoe dat dat moest worden gehandhaafd. En over afval ben ik het ook helemaal
met u eens. Dat was zo ongeveer mijn volgende zin. Ook daarin wordt nog steeds
onvoldoende geïnvesteerd. Ik mag toch wel verwachten van een college dat er nu
ondertussen een jaar zit, dat het dat soort problemen heeft opgelost?
(De heer VAN DANTZIG: Nog een opmerking dan. Wij voerden helemaal
geen nieuwe regels in. Misschien in retrospect dat dat wel een klein
beetje onderdeel van het probleem was. Wij hebben het natuurlijk mede
aangewakkerd door uw liberale houding, op sommige plekken laten lopen.
Maar om dan nu te zeggen: ‘kom op, we gaan het allemaal met
handhaving oplossen’, dan vind ik dat echt gratis. Kom dan met goede
ideeën.)
Dat is wat ik net betoog. Het gaat volgens mij niet om goede ideeën en goede
intenties, want ik geloof absoluut dat de heer Van Dantzig goede ideeën en goede
intenties heeft. Het gaat erom dat we hier in deze stad regels hebben die niet worden
gehandhaafd. Dus onze oproep is: stop daar nu gewoon mee en ga de regels die we
hebben, handhaven. En dat zijn er echt genoeg op het gebied van geluidsoverlast en op
het gebied van afval.
(De heer MBARKI: Het blijkt maar weer dat veiligheid een echt links
thema is. Dat is iets wat ik dit college wil meegeven. Veel minder
spierballentaal, veel meer geld. Volgens mij is dat iets wat we nu aan de
andere kant van het verhaal steeds minder zien. Heel veel gepraat over
de afgelopen jaren en heel weinig geld. Eigenlijk zijn we zaken aan het
repareren die u niet geregeld heeft toen u ze kon regelen. Maar daarover
is nu genoeg gezegd. Ik wil wel met u meedenken. Ik ben namelijk heel
erg benieuwd wanneer het voor u genoeg is. Wilt u op iedere straathoek
een handhaver? Wat is het beeld van mevrouw Poot en de lokale VVD als
het gaat om handhaving? We kunnen er een verhaal van maken waar
geen einde aan zit, maar ik ben benieuwd waar u heen wilt. Structureel
extra geld om ondermijning tegen te gaan, structureel extra geld voor
handhaving, voor reiniging. Er gebeurt echt wel iets in deze stad, maar
wanneer is het voor u genoeg?)
Op dat onderdeel kom ik nog, dus waar het wel goed gaat. Dat mag ook best
worden gezegd. Wanneer is het genoeg? Ik vond dat onze burgemeester daarover iets
heel slims zei. Deze vraag heb ik natuurlijk ook al aan de burgemeester gesteld: hoeveel
handhavers moeten erbij om ervoor te zorgen dat de huidige regels worden
gehandhaafd? Ik ben blij dat u mij nu die vraag stelt, want het antwoord van de
burgemeester was, en de burgemeester weet het waarschijnlijk nog wel, dat ze zou willen
dat er geen enkele handhaver was en dat mensen zich aan de regels hielden. Nu zal ik
dat niet zeggen, maar het was natuurlijk wel een heel slim antwoord. Waarom het gaat, is
dat je de regels die er zijn, zichtbaar handhaaft. Wat gebeurt er op het moment dat
mensen weten als ze naar Amsterdam komen en inderdaad gaan wildplassen of zwerfvuil
11
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
weggooien en ze krijgen een stevige boete? Als dat eenmaal bekend is en als dat zich
rondpraat, dan weet ik zeker dat ook dat een effect zal hebben.
(De heer MBARKI: Dan zit er wel aardig wat lucht tussen wat de
burgemeester vindt en wat u vindt. De burgemeester zegt indirect dat het
ook om preventie gaat en u zegt dat het vooral door nog meer repressie
helemaal goed komt. Wat vindt u van de preventieagenda van dit college
als we bijvoorbeeld kijken naar wat er met de Top600 gebeurt en dat we
nog meer gaan investeren in doorgroeiers? We zijn echt bezig na te
denken. Die uitgaanspleinen, die bizzen, het zijn allemaal zaken waarvan
dit college zegt dat je er ook op moet investeren in de preventie en dan
heb je uiteindelijk minder repressie nodig. Wat vindt u daarvan?)
Dat vind ik heel erg goed. Maar hier gaat het erom dat je laat zien dat je
handhaaft, dat je een voorbeeldfunctie stelt, dat je zegt: jij gooit zwerfafval op de grond
dus jij krijgt nu gewoon een stevige boete. Dat heeft ook een preventieve werking.
Volgens mij is dat wat we moeten gaan doen en volgens mij is dat ook wat we lange tijd
hebben nagelaten, zie alle grote plakkaten over het alcoholverbod.
(De heer MBARKI: Ik ben blij dat u het zegt. Dat hebben we inderdaad
nagelaten en nu gaan we dat best wel ruimhartig oppakken. Ik ben blij dat
u dat ook vindt.)
Ruimhartig, dat weet ik niet. Zoals gezegd mag ik na een jaar toch wel van dit
college hopen dat het zijn eigen dingen op orde heeft. Maar oké, we laten het hierbij.
Ik zou graag mijn verhaal afmaken.
(De VOORZITTER: Ik ben het eigenlijk wel met u eens. Vervolgt u uw
betoog en dan spaart de raad even zijn interrupties op. Na afloop van uw
betoog is er dan nog de mogelijkheid voor het stellen van een vraag.)
Een van de andere dingen waarover we het met mijn vrienden hadden, die
overigens helemaal niet zo politiek betrokken zijn, was dat het hen was opgevallen dat de
laatste tijd alle tarieven en alle aanslagen die ze kregen omhoog waren gaan. En voor een
gezin met ongeveer anderhalf keer modaal is dat niet misselijk: tarief voor
parkeervergunning met 15% omhoog, tarief voor parkeren met 50% omhoog,
afvalstoffenheffing omhoog met tientallen euro's omhoog, ozb omhoog.
(De VOORZITTER: Ik ga u toch even onderbreken. Het werd net een
beetje bont. U bent nu net aan een nieuw onderwerp begonnen. Ik geef
de mogelijkheid om daarop te interrumperen, maar ik probeer het wat te
ordenen en te beperken zodat we niet vannacht diep in de nacht pas aan
de eerste termijn van het college toekomen.)
(De heer FLENTGE: Ik kom toch nog even terug op het vorige blokje uit
het betoog van mevrouw Poot. Hij hoort graag waar de VVD nu voor zou
zijn. Tegen iedereen roepen dat er gedweild moet worden. Harder, harder
en meer dweilen. Of heeft u ooit overwogen misschien eens te kijken naar
de kraan om die eens dicht te draaien als de boel overstroomt?
Ik heb geen idee waarover de heer Flentge het heeft. Maar laten we eerlijk zijn:
dweilen zul je altijd moeten doen. Als die kraan openstaat en je dweilt niet, wordt het
sowieso een enorme bende. Maar ik heb geen idee waarover u het heeft.
(De heer FLENTGE: Ik had natuurlijk wel verwacht dat mevrouw Poot
geen idee heeft. Ik zal het uitleggen. Als het gaat over Airbnb in de stad,
dan is er eigenlijk weinig steun van de VVD. Op het allerlaatste moment
ging u mee met de dertigdagenregel, maar eigenlijk is de VVD daarop
voortdurend aan het afdingen. Als het gaat over sloepen vol brallende
12
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
studenten of toeristen door de stad heen, geen steun van de VVD. Dat
mag allemaal. Als het gaat om grote toeristengroepen door de stad heen,
geen steun van de VVD. Dus u praat over privaat kapitaal; u vindt het
allemaal goed wat er gebeurt; publiek mag het worden gehandhaafd, dus
daarom vraag ik: wanneer begint u nu eindelijk eens een keer met het
dichtdraaien van de kraan zodat we niet aleen maar worden
geconfronteerd met allerlei ellende van toerisme en het grote geld hier in
Amsterdam?)
(De VOORZITTER: Helder en volgende interrupties graag korter.)
Dat doen wij door nu een motie in te dienen om tachtig extra handhavers te gaan
realiseren.
(De heer FLENTGE: En daarmee toont u precies aan wat u doet. U wilt
privaat kapitaal in Amsterdam alle ruimte geven, geen strobreed in de
weg leggen en publiek geld moet er dan voor zorgen dat al dat
privaatkapitaal een beetje wordt gekanaliseerd. Het is een duidelijke
boodschap van de VVD.)
Laat ik het voorbeeld van Airbnb noemen. Ook toen dat nog zestig dagen was,
werd er niet gehandhaafd. Toen het dertig dagen werd, werd het niet gehandhaafd. Als
het zo meteen wordt verboden en het wordt niet gehandhaafd, dan heeft dat echt geen
enkele zin.
(Mevrouw ROOSMA: Ik haak nog even aan op dat andere punt, dat niet
zo succesvolle frame van de VVD dat dit college een college zou zijn van
lastenverzwaring. Dat is natuurlijk gewoon niet waar. Een deel van de
lastenverzwaring zit erin dat we terugdraaien ten opzichte van wat u in de
vorige periode als douceurtjes gaf wat allemaal ten koste ging van de
handhaving. Dus alleen maar kostendekkend maken. En een ander deel
is indexatie. U bent ook altijd voor indexatie. Dat weet ik. Aan de ene kant
zegt u ook dat nominale prijzen moeten worden gecompenseerd, dus dan
ook indexatie. En de ozb is nog steeds de laagste van Nederland. Sterker
nog, we krijgen een boete van het Rijk ter hoogte van 20 miljoen euro
structureel. Dus lastenverzwaringen? Volgens mij valt dat nog wel mee,
vindt u ook niet?)
Ook daar hebben mevrouw Roosma en ik echt een andere kijk op de
maatschappij. Wat ons betreft ben je als overheid zo terughoudend mogelijk en weten
mensen zelf heel goed hoe ze hun geld willen uitgeven. U kiest voor andere zaken. U
kiest ervoor Amsterdammers extra te belasten en u kiest ervoor bijvoorbeeld extra geld
aan broedplaatsen uit te geven. U kiest er bijvoorbeeld voor extra geld aan een 24 uurs-
opvang uit te geven. U kiest ervoor versneld tegen ieders zin wijken van het gas af te
halen. Wat u doet, en ik zal daar zo ook nog even op ingaan, is zeggen: wij hebben de
macht dus wij bepalen. Ik denk dat het echt gevaarlijk is wat u doet. Mensen weten heel
goed zelf hoe zij hun geld willen uitgeven. Dat is volgens mij waarop we moeten inzetten.
(Mevrouw ROOSMA: Volgens mij heeft deze coalitie nog steeds een
ruime meerderheid en wordt het coalitieakkoord door een groot deel van
de Amsterdammers gesteund. Dus al die maatregelen zijn volgens mij wat
de Amsterdammers willen. Maar goed, we kunnen bij de volgende
verkiezingen kijken hoe dat uitpakt. U erkent dus wel dat het
lastenverzwaringsframe als het gaat om de ozb dus eigenlijk niet zo heel
erg terecht is omdat we de laagste ozb-lasten hebben van Nederland?)
13
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Ik zou niet weten waarom dat onterecht is. Ik ben er trots op dat we dat hebben.
Sterker nog, u gaat hieraan lopen morrelen en dat vind ik nu weer erg slecht.
(Mevrouw ROOSMA: Hoe lopen we daaraan dan te morrelen? De
Voorjaarsnota laat zien dat we 20 miljoen euro boete van het Rijk krijgen
juist omdat dat ozb-tarief zo laag is.)
Mevrouw Roosma had gelijk gehad, als er niet allerlei projecten waren waarvan
wij zeggen, dat die helemaal niet voor de doorsnee Amsterdammer zijn. Ik noemde u er
net al een paar, die 24 uurs-opvang en de broedplaatsen. Dat telt al lekker op tot zo’n
15 miljoen euro. Als die projecten er niet waren geweest, dan had u gelijk gehad. Maar de
projecten die u doet, zijn voor zo’n piepklein deel van de Amsterdammers — en mogelijk
voor een deel van uw achterban, dat zou heel goed kunnen — dus ik ben het zeer zeker
niet met u eens.
(De heer VAN DANTZIG: Kijk, dat u een hekel heeft aan
ongedocumenteerden, dat wisten we. Maar sinds wanneer bent u tegen
broedplaatsen? U heeft dat beleid de vorige periode toch altijd gesteund?
En nu opeens geven we daaraan te veel geld uit? Dat moet u mij echt
even uitleggen?)
Of we dat hebben gesteund, dat weet ik niet. Ik denk even aan een uitspraak van
een gewaardeerd raadslid van ons, Daniël van der Ree die zei: “Op een gegeven moment
ben je uitgebroed.” Overigens heb ik wethouder Groot Wassink op een soortgelijke
uitspraak betrapt. Die zegt: “Een broedplaats heeft altijd iets tijdelijks in zich.” En
misschien moet ik de heer Van Dantzig eraan herinneren dat uw coalitie hierin 3,5 miljoen
euro extra investeert. Het gaat dus niet over staand beleid, dit gaat over extra. Het kan
zijn dat dat u is ontschoten, hoor. Dat kan.
(De heer VAN DANTZIG: Dan wil ik met uw welnemen even afronden met
een kleine financiële verduidelijking. Wat we niet hadden, was structureel
geld voor broedplaatsen. Dat hadden we namelijk niet met elkaar
geregeld, dus die 3,5 miljoen euro erbij is dat er structureel broedplaatsen
komen. Het is goed dat u boos bent over de Voorjaarsnota, maar verdiept
u zich dan wel even in de geschiedenis.)
Voorzitter, mag ik u vragen nu toch gewoon mijn betoog te mogen afmaken?
(De VOORZITTER: Ik ben een beetje in dubio. Ik zie de heer Van
Schijndel nu weer klaarstaan. Ik heb natuurlijk wel wat medewerking van
de raad nodig. Op het moment dat uw betoog aanleiding geeft tot vragen,
moet de mogelijkheid er zijn om vragen te stellen. Tegelijkertijd dient u
zich wel te beperken. De heer Van Schijndel heeft al in twee rondes het
woord kunnen voeren. Ik geef u nog een keer een kans en dan ga ik
ervan uit dat u een geheel nieuw onderwerp naar voren brengt. Daarna
vervolgt mevrouw Poot haar betoog.)
(De heer VAN SCHIJNDEL: Het gaat over het onderwerp
lastenverzwaringen en de drukte in de stad. Bent u het ermee eens dat de
toeristenbelasting zou kunnen worden verdubbeld?)
Nee.
Ik wil eigenlijk mijn zin over de kampioen lastenverzwaring afmaken. Met alle
goede bedoelingen van dien pakt het totaalbeleid desastreus uit voor de middengroepen
die u de stad uit jaagt. Ik wilde mevrouw Roosma aanspreken, maar misschien moet ik dat
maar niet doen. Ik kan me voorstellen dat ook zij het heel vervelend zou vinden als
Amsterdam een stad wordt voor de rijken.
14
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
(De VOORZITTER: U had gelijk toen u zei dat u mevrouw Roosma beter
niet kunt aanspreken. Jammer dat u het dan toch doet.
Ik meld ook even dat de livestream is uitgevallen. We zijn ons daarvan
bewust en er wordt geprobeerd dit zo snel mogelijk te verhelpen. Tegen
de heer Flentge zeg ik alvast dat mevrouw Poot nu haar betoog vervolgt
tot aan het einde.)
Dank u wel, voorzitter. En als het gaat over die lastenverzwaring, dan denken wij:
het hoeft niet, doe het niet. We dienen een motie in om het college te vragen geen nieuwe
lastenverhogingen door te voeren deze periode.
Ik kom op veiligheid. Ook daar zijn natuurlijk grote opgaven. Burgemeester
Halsema laat goede stappen zien rondom radicalisering en ondermijning en ook het
laatste nieuws over handhavers vinden wij goed. Tegelijkertijd zien we veel te veel
schietpartijen, plofkraken, geweld, LHBTI- en antisemitisch geweld in Amsterdam. Dit mag
niet normaal worden in Amsterdam. Met de blijvende schaarste aan politiecapaciteit, want
daarover kunnen we het wel eens zijn, blijven wij oproepen het de politie zo gemakkelijk
mogelijk te maken. Dus laten we uit de politieke loopgraven komen en cameratoezicht als
normaal instrument gaan zien. En laten we, op het moment dat de politie aangeeft dat dit
nuttig is, ook preventief fouilleren weer toepassen. Het is wat ons betreft niet uit te leggen
aan studenten die op hun campus worden overvallen of aan sporters die op weg van of
naar het sportveld worden overvallen dat we deze instrumenten in de kast laten liggen.
Dan wil ik even doorgaan met een aantal keuzes waarover wij ons hebben
verbaasd. Gezien de spreektijd ben ik bang dat ik dat heel snel moet gaan doen. Dit
college zei dat het alles anders en eerlijker ging doen. Maar laten we eerlijk zijn: zo eerlijk
is het allemaal niet.
Dan beginnen we met de 24 uurs-opvang voor illegale uitgeprocedeerde
asielzoekers. En natuurlijk, het is uw politieke keuze. Maar wij vinden het moeilijk
verteerbaar dat u wel kiest voor opvang van mensen van wie de rechter heeft gezegd dat
ze Nederland moeten verlaten, en dat u vervolgens bezuinigt op Amsterdammers in
moeilijke situaties. Dan heb ik het over de maatschappelijke opvang en dan heb ik het
over mantelzorgers. Dat vinden wij niet eerlijk. En u kiest ervoor instellingen er langer over
te laten doen voordat ze een kostprijsdekkende huur betalen, terwijl u gezinnen in de
problemen niet helpt met gezinsopvang. We hadden het net over die broedplaatsen en u
investeert extra in broedplaatsen, maar u bezuinigt op sport en u maakt de tarieven hoger.
Dit vinden wij een oneerlijke en volstrekt onwenselijke keuze en dat betekent dat we
daarvoor een motie indienen.
(De VOORZITTER: Ik moet u even interrumperen. U merkt misschien ook
dat ik in dubio ben over hoe om te gaan met de interrupties. U legt zelf
sterk de nadruk op te willen doorgaan. Er is behoefte vanuit de zaal om te
kunnen interrumperen. Ik wil eigenlijk even aan de zaal vragen wat u wilt.
Wilt u dat het debat ruim baan krijgt totdat de spreektijden op zijn? Ja?
Dan beperk ik het namelijk niet in de interrupties behoudens de drie keer
per onderwerp, maar dan verder geef ik u de ruimte. Ik vind het namelijk
ook vervelend als er willekeur ontstaat. Op elk nieuw onderwerp kunt u
opnieuw interrumperen.)
(De heer VAN DANTZIG: Excuses dat er zoveel interrupties nodig zijn,
maar het schiet alle kanten op en dat betekent dat ik dan vaak naar de
interruptiemicrofoon schiet. Ik was nog even bij dat fouilleren. Dat heeft u
een verhaal over mensen die worden beroofd bij de sportclub alsof
fouilleren daar echts wat aan zou doen. Heeft u ook voor al die biculturele
15
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Amsterdammers die daarmee dagelijks te maken hebben, die jongen met
een Marokkaanse achtergrond die dan in de BMW van zijn ouders rijdt en
die wordt aangehouden — of de BMW is van hemzelf, dat kan ook. Die
jongen in de Bijlmer die wordt aangehouden als hij uit de metro komt.
Vindt u nu echt dat uw kort-door-de-bochtredenering recht doet aan die
grote problemen?)
De heer Van Dantzig zegt nogal wat. Die zegt namelijk dat preventief fouilleren
met name op biculturele jongeren gericht zou zijn. Die zegt namelijk dat het aanhouden
met name op mensen met een kleurtje in een BMW gericht zou moeten zijn. Ik denk dat
de heer Van Dantzig onze partij toch niet zo heel goed kent, want juist voor de VVD geldt
dat het niet om je afkomst of je kleur gaat. Het gaat juist om het individu.
(De heer VAN DANTZIG: Maar bij etnisch profileren gaat het nu net wel
om je afkomst en je kleur. Dat zou de VVD met haar brede kennis van de
stad sieren, zich te verdiepen in al die jongens en meisjes die hiermee
dagelijks te maken hebben en dan met droge ogen voor te stellen dat u
het preventief fouilleren weer wilt invoeren.)
Wij hebben er nooit een geheim van gemaakt dat we heel erg tegen etnisch
profileren zijn. Ik schrik van wat de heer Van Dantzig hier doet, want hij suggereert dat
preventief fouilleren en etnisch profileren samengaan.
Voorzitter, laat ik dan nu toekomen aan een aantal complimenten geven. Dat is
ook leuk om te doen.
(De VOORZITTER: Daarvoor heeft u nog drie minuten.)
Nou, dan doe ik dat niet.
Dan wil ik de laatste twee alinea's uitspreken. Colleges in Amsterdam werden de
afgelopen jaren gekarakteriseerd als juist een verbinding tussen links en rechts. Dit is
eigenlijk het eerste college dat zich heel erg uitspreekt voor een links beleid, een zo links
mogelijk beleid. En daarmee neemt u het risico de middengroepen de stad uit te jagen. En
natuurlijk heeft u, mevrouw Roosma, de meerderheid in deze raad. 26 van de 45 zetels.
Maar in een stad als Amsterdam, waarin bijna alle nationaliteiten van de wereld
vertegenwoordigd zijn, is het nooit genoeg om te zeggen: de meerderheid wil dit. Het is
nooit genoeg om te zeggen: ‘Wij zijn aan de macht en daarom gaan we dit doen.’ Een
bestuur dat zich enkel baseert op macht, verliest snel haar gezag.
(De heer FLENTGE: Ik kom nog even terug op uw lasten. Het is natuurlijk
een beetje een gotspe. De partij die de btw op boodschappen van 6%
naar 9% verhoogt, staat hier een verhaal over te hoge lasten houden.
Maar ik zal daarover niet al te snerend doen, want dat is landelijke
politiek. We maken het lokaal. Zou u ook vinden dat mensen die de lasten
niet kunnen dragen, mensen met een kleine portemonnee, dat je die
eigenlijk ruimhartig zou moeten steunen in deze stad door allerlei
armoedevoorzieningen, inkomenssteun op wat voor manier dan ook?)
Ik zou deze discussie graag met de heer Flentge in de raadscommissie voeren.
(De heer FLENTGE: Prima. Doen we ook in de commissie, maar ik wil de
discussie graag nu voeren. U loopt een beetje weg voor uw
verantwoordelijkheid, maar u heeft het over lastenverlichting. Ik zeg tegen
u dat wij de mensen met een kleine portemonnee ruimhartig
ondersteunen in deze stad. In uw verkiezingsprogramma stond dat de
armoedevoorzieningen terug moesten naar een lager percentage van het
sociaal minimum. Kortom, minder toegankelijk voor mensen met een
16
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
kleine portemonnee in Amsterdam. Waarom doet u dat als u de lasten
van Amsterdammers zo belangrijk vindt?)
Ik ben praktisch door mijn tijd heen.
(De heer FLENTGE: Ik schat in dat de voorzitter best coulant wil zijn als
wij in een mooi debatje geraken. U maakte nogal een fundamenteel punt,
u was iets aan het framen over de lasten in Amsterdam en ik daag u nu
echt uit terug te gaan naar het spreekgestoelte. U had het over lasten
alsof de Amsterdammers de rekening niet meer konden betalen. En dat
lag aan het college. Ik daag u nu uit om uw eigen verkiezingsprogramma
dat zegt de armoedevoorzieningen niet meer aan Amsterdammers met
een kleine portemonnee te geven. Dat brengen we terug, terwijl u hier een
verhaal staat te houden over die enorme lasten voor de Amsterdammers.
Dan moet u dat hier toch kunnen verdedigen?)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een
ordevoorstel.
De heer VAN LAMMEREN: Kunt u de raad erop wijzen dat interrupties kort zijn
en een vraag bevatten en al helemaal als iemand bijna geen spreektijd meer heeft en zelf
nog interrupties wil plegen? Het valt me op dat de interrupties heel lang zijn en dat komt
de vergadering niet ten goede.
De VOORZITTER: Dank u wel dat u dit zegt. Ik heb dit eerder al opgemerkt. Ik
heb ook gevraagd of er behoefte was bij de raad om ruimte te hebben totdat de spreektijd
op is. U was een van de mensen die toen hartstochtelijk knikte. Dus als mensen behoefte
hebben om al hun spreektijd kwijt te raken aan interrupties, dan kan dat ook. Ik
waarschuw ze wel.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma.
Mevrouw ROOSMA: In december was het 70 jaar geleden dat de Universele
Verklaring van de Rechten van de Mens werd vastgesteld. 65 mensenrechten. Het recht
op voldoende inkomen, op privacy, het recht op het hebben van een nationaliteit, het recht
op kunst en cultuur. Het bevechten en realiseren van deze rechten voor iedereen is een
belangrijk doel van de politiek: zichtbaar maken wie nog geen toegang heeft tot basale
mensenrechten.
Tegelijkertijd wordt nagedacht over nieuwe mensenrechten onder andere door de
redactie van Filosofie Magazine. Toen de verklaring werd vastgesteld, waren we ons niet
bewust van de verwoestende gevolgen van klimaatverandering, was er nog geen sprake
van misbruik van digitale gegevens en van multinationals die machtiger zijn dan staten.
Een veranderende wereld vraagt om opnieuw na te denken over mensenrechten en over
de essentiële vraag hoe we de menselijke waardigheid beschermen tegen oude en
nieuwe machten. Dat opent de discussie over nieuwe mensenrechten en wat die nieuwe
mensenrechten zouden moeten zijn. Bijvoorbeeld het recht om veilig asiel aan te vragen,
het recht om vergeten te worden, het recht op mensenrechten van toekomstige
generaties.
Een van de nieuw geopperde mensenrechten is het recht op de stad. Het recht op
de stad, ooit geïntroduceerd door Henry Lefebvre ten tijde van de studentenprotesten in
1968 en dat wordt nu uitgedragen door sociale bewegingen wereldwijd. Het recht op de
17
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
stad is het recht van gewone burgers die hun stad, de stedelijke omgeving, willen
terugwinnen op de dominante krachten, op beleggers, multinationals, grote ketens en
soms ook op de overheid zelf die nu bepalen hoe de stad, de stedelijke omgeving
eruitziet. De dominante krachten die zich de stad toe-eigenen, die de stad economisch
overbegrazen, uitbuiten, die hun eigen belang boven het algemene belang stellen en de
kosten van hun economisch gewin afwentelen op het collectief door bijvoorbeeld te
speculeren met onze huizen, door de lokale economie te verstikken met een monocultuur
van ketens en door de openbare ruimte in te nemen en te exploiteren.
(De heer BOOMSMA: Mevrouw Roosma houdt een warm pleidooi voor
mensenrechten en nieuwe mensenrechten, maar toen de mensenrechten
werden uitgeroepen bij de Franse Revolutie, was de oorspronkelijke
gedachte dat er ook een Verklaring van de Plichten van de mensen zou
volgen. Daar is het alleen nooit van gekomen. Is Groenlinks het met het
CDA eens dat dat ook een heel interessante suggestie zou zijn, dus om
na te denken over de plichten van de mensen?)
Dat is een interessante vraag. Ik ben helemaal niet zo tegen plichten als u
misschien denkt van mensen van GroenLinks. Ik denk alleen wel dat een hele lijst met
plichten niet bijdraagt aan het morele, inherente plichtsbesef dat mensen vanuit zichzelf
zouden moeten hebben en dat misschien niet moet worden afgedwongen met een lijst
van plichten.
Het recht op de stad is het recht van burgers om het proces van stedelijke
ontwikkeling terug te claimen. Het recht om in de stad te kunnen wonen, er te kunnen
leven, maar vooral om de stad samen vorm te geven. Een schreeuw om de radicale
herziening van relaties in de stad, zo noemde Henri Lefebvre dit. Hoe we ons tot elkaar
verhouden, hoe we samenleven en hoe we voorkomen dat we ervan vervreemden, dat we
van elkaar vervreemden. Lefebvre ziet de stad als een oeuvre, als een kunstwerk, dat
door de mensen in de stad in gezamenlijkheid gemaakt wordt. De New Yorkse professor
David Harvey omschrijft het recht op de stad dan ook als een collectief recht, waarin
sociale bewegingen een belangrijke rol spelen. Het recht op stedelijk leven voor alle
groepen mensen die er wonen. Juist ook voor de groepen die nog te vaak het recht op de
stad onthouden wordt, namelijk vrouwen, LGBTIQ+-groepen, etnische minderheden,
migranten en daklozen. Het recht op de stad behoort iedereen toe die in de stad leeft en
eraan bijdraagt. In de complexiteit en incompleetheid van steden, zegt professor Saskia
Sassen, daar ligt de ruimte voor mensen om het recht op de stad op te eisen en te
zeggen: wij zijn hier, de stad behoort ook aan ons toe.
Het Amsterdams coalitieakkoord kan worden gezien als een grote opdracht om
het recht op de stad voor meer mensen te realiseren en te versterken. Dit college staat
voor een grote opgave. Amsterdam is een open stad en we verwelkomen nieuwe
inwoners. En tegelijk moeten we het recht op de stad realiseren voor de mensen die hier
even of al langer wonen.
(De heer BOOMSMA: Elk recht wordt natuurlijk pas concreet als iemand
anders het als een plicht ervaart om dat te respecteren en hoog te
houden. Welke plichten staan nu tegenover de rechten op de stad?)
Ik ben niet zo voor een lijst van plichten. Dat zei ik u net al. Als je mensen het
recht op de stad biedt, zorgt dat ervoor dat ze gemotiveerd raken en dat ze die stad mede
vorm willen geven. Dan vind ik ook dat je als persoon zelf zou moeten willen bijdragen
aan de stad. Dat is dan je plicht. Het recht op de stad is ook een plicht om de stad vorm te
geven. Dat kan op heel verschillende manieren en volgens mij moet je dat niet in een
18
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
limitatieve lijst opsommen, maar dat is een gevoel dat mensen moeten willen hebben om
bij te dragen aan in dit geval Amsterdam.
(De heer BOOMSMA: Dus GroenLinks zegt dat tegenover het recht op de
stad de plicht staat om bij te dragen aan die stad. Dat begrijp ik dan
goed?)
Ja, dat vind ik mooi geformuleerd.
Er komen veel mensen naar de stad en tegelijkertijd moeten we het recht op de
stad realiseren voor mensen die hier al even of al veel langer wonen. Dat is niet
eenvoudig omdat het soms lijkt alsof het recht voor de een ten koste gaat van het recht
van de ander. De nieuwe bewoners die naar Zuidoost, Nieuw-West en Noord komen,
komen met nieuwe voorzieningen en veranderen het karakter van de buurt. Veel
bewoners die er al langer wonen vragen zich af: En wij dan? Welke ruimte is er nog voor
ons? Er is een begrijpelijke angst voor verdringing. Een angst dat er voorzieningen in die
buurten ontoegankelijk worden voor de bewoners die er al even wonen. Er is teleurstelling
over achtergebleven investeringen en voorzieningen die zijn verdwenen.
Sommige politici zullen in de verleiding worden gebracht om partij te kiezen.
‘Expats en yuppen welkom’ versus ‘Amsterdam voor de Amsterdammers’. Maar die
voorstelling van zaken is niet alleen te simpel, want wanneer ben je een expat en
wanneer ben je een Amsterdammer? Maar het zet vooral mensen tegen elkaar op. Het
maakt stedelijke ontwikkeling tot een zero-sum game. De een wint en de ander verliest.
(Mevrouw POOT: Ik wil mevrouw Roosma graag vragen na haar prachtige
betoog over nieuwe Amsterdammers en er voor elkaar zijn, hoe zij dat
rijmt met de bezuiniging op de specialistische jeugdhulp. Dit college laat
wachttijden oplopen, gaat mensen herbeoordelen. Hoe rijmt u dat?)
Daarop wil ik later terugkomen, maar ik denk dat dit college geconfronteerd is
geweest met een enorme bezuiniging op zorg en jeugdzorg. Echt een enorme
bezuiniging. Dat is een van de dingen die mij persoonlijk raakt. Wat het Rijk daar doet, de
kortingen die daar worden afgedwongen terwijl het Rijk meer dan genoeg geld heeft om
die zorg en die jeugdzorg te betalen terwijl het de rekening bij ons legt, dat lost dit college
voor een groot deel op. En ja, dat er pijnlijke maatregelen overblijven waarvan ik niet
gelukkig word, dat is zo. Maar dan kijk ik toch ook even naar Hugo de Jonge en het
kabinet om even flink bij te plussen. Het geld ligt er gewoon; het ligt op de plank. Het is
een keuze om het niet te investeren in zorg en jeugdzorg, terwijl dat wel kan.
(Mevrouw POOT: Nee, mevrouw Roosma, dit zijn uw keuzes. Als dit uw
enige verweer is, Den Haag, gaat u dan naar Den Haag toe. Ik reken u af
op de keuzes die dit college maakt en u kiest ervoor illegalen te
huisvesten. U kiest ervoor geld uit te geven aan broedplaatsen. En u kiest
er niet voor om de groep, uw eigen achterban, specialistische jeugdhulp
of mantelzorg te geven. Daar bezuinigt u op. Dat zijn echt uw keuzes.)
Met alle respect, dit college plust ongeveer 90 miljoen euro bij wat het kabinet niet
invult. En dan wordt er inderdaad ook gekeken in een programma waar misschien wat
ruimte zit. Ik vind het ook niet fijn; het is ook niet mijn hobby. Ik herinner u er nog maar
even aan dat in de vorige periode onder andere door toedoen van de VVD enorm was
bezuinigd op mantelzorg, op daklozen, op wat dan ook. Allemaal geld dat alweer is
gecompenseerd is in het coalitieakkoord. Dus dat u mij hier de maat neemt op dit
onderwerp over wat er dan nog achterblijft, dat vind ik niet terecht.
(De heer VAN DANTZIG: Vindt u het ook niet gênant dat een partij die
jaren de zorgbegroting heeft beheerd en daar gapende gaten achterliet,
19
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
dat een partij die landelijk een asociaal jeugdbeleid uitvoert dat
ternauwernood is gered door de VNG, u hier zo de maat neemt?)
Ja.
Ik ga verder. De uitdaging is hoe we samen kunnen winnen. Hoe kunnen we
werken aan een nieuwe dynamiek waar de waarden en gemeenschappelijkheid van de
mensen in de buurten behouden blijven en nieuwe bewoners hun kennis, ervaringen en
energie kunnen delen? Waar kunnen zij elkaar ontmoeten? Hoe kunnen ze elkaar
versterken? Dus de vraag ‘van wie is de stad?’ is dan eigenlijk ook de verkeerde vraag.
De vraag is eerder: hoe realiseren we het recht op de stad voor zoveel mogelijk mensen?
Daar ligt een belangrijke taak voor de overheid en de politiek. Een taak om de stad los te
wrikken uit de greep van het grote geld en terug te geven aan de burgers. Niet toe te
kijken hoe gentrification als ongecontroleerd proces over de stad spoelt, maar mogelijk te
maken dat mensen de veranderende stad samen vormgeven. Ik heb daarvoor een motie.
Deze Voorjaarsnota staat in het teken van investeren, want een sociale overheid
investeert. Bijna 290 miljoen euro wordt vrijgemaakt om de fundamenten van de oude
stad te herstellen en achterstallig onderhoud van de stad aan te pakken. Dat is
noodzakelijk want zonder stad is er geen recht op de stad en is er niets om vorm te
geven. Tegelijkertijd gaan we door met het bouwen aan de nieuwe stad. Nieuwe wijken,
betaalbare woningen voor en in de buurt. Dat mag geen kwestie zijn van stenen stapelen,
van complexen uit de grond stampen, zoals wethouder Van Doorninck altijd zegt. Geen
blauwdruk, geen top-downproces. Het recht op de stad vereist juist dat buurten organisch
worden ontwikkeld in gezamenlijkheid. In deze voorjaarsnota wordt voor velen miljoenen
aan investeringsruimte vrijgemaakt om een nieuwe stad met sociale voorzieningen te
bouwen, met scholen, buurthuizen en parken.
En we verduurzamen de oude en de nieuwe stad. Er komen klimaatakkoorden
voor elke buurt. De vraag die mensen in de buurten in gezamenlijkheid beantwoorden is:
hoe maken we onze huizen duurzamer en hoe doen we het op een sociale en betaalbare
manier? Bijvoorbeeld zoals in Zuidoost, waar CO»-Force, een lokale stichting van actieve
bewoners en ondernemers, werkt aan een sociale energietransitie zonder
lastenverhogingen voor bewoners met een smalle beurs en gericht op het creëren van
lokale werkgelegenheid.
(De heer BOOMSMA: Ik ben nog steeds geïntrigeerd door dat idee van
het recht van de stad, maar ik begrijp nog niet zo goed wat dat is. Ik
begrijp dat je het recht hebt op de vrijheid van meningsuiting, dus dat je in
principe mag zeggen wat je denkt. Maar is dat recht op de stad iets wat
nu de Voorjaarsnota omvat? Of komt dat nog via een apart voorstel van
GroenLinks?)
Het is ook geen eenvoudig begrip dat volgens mij meer tijd vergt om goed over te
discussiëren dan tijdens een algemene beschouwing. Het recht op de stad gaat erover
dat eigenlijk steeds grote krachten, grote machten, beleggers en multinationals steeds
meer ruimte innemen van de stedelijke omgeving. We zien grote gebouwen, kantoren,
beleggers die speculeren met huizen en het recht op de stad zou eigenlijk ruimte creëren
voor bewoners om die stad samen vorm te geven. Als wij bijvoorbeeld een nieuwe wijk of
een nieuwe buurt gaan ontwikkelen, dan kunnen we kijken hoe we nu samen die stad
kunnen vormgeven en meer ruimte kunnen creëren waardoor mensen kunnen wonen en
leven.
Ik ga verder. We versterken, bouwen en verduurzamen de stad en we ontwikkelen
een publiek werk, een gezamenlijk oeuvre. Al die investeringen die we doen in de stad, in
de publieke werken, leveren enorm veel werk op. Het is de kans om het recht op de stad
20
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad R
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
te realiseren door letterlijk gezamenlijk aan de stad te werken. Met een investering van
20 miljoen euro gaat wethouder Groot Wassink Amsterdammers naar al die banen
begeleiden die in het verschiet liggen. Mensen die te lang genegeerd zijn, die wellicht
vervreemd zijn van de stad, kunnen we nu helpen hun recht te claimen.
(Mevrouw POOT: Hoeveel woningen zijn er eigenlijk in handen van
beleggers?)
Ik heb werkelijk geen idee. Ik heb die cijfers niet paraat.
20 miljoen euro om mensen naar werk te geleiden. Wethouder Groot Wassink
gaat daarmee aan de slag. Maar we kunnen meer doen. Congress woman Alexandria
Ocasio Cortez, AOG, introduceerde haar Green New Deal onlangs in de VS. En AOC is
een voorbeeld om te volgen. Maar waar zij de overheid nog moet overtuigen om te
investeren in publieke werken, in de energietransitie, is dat in het Amsterdamse geen
probleem. Wij doen het al; wij investeren al en daarom is dit een unieke kans en het
perfecte moment om nu een Amsterdamse Green New Deal uit te roepen. Want nooit
eerder deden we zoveel duurzame investeringen in de stad. Nu moeten we afspraken
maken over hoe en waar onze publieke, groene investeringen terechtkomen. Afspraken
over hoe Amsterdammers kunnen profiteren van al dat extra werk, hoe lokale
buurteconomieën kunnen opbloeien. Het geld dat wordt verdiend, dient ten goede te
komen aan de mensen die de arbeid hebben geleverd. En afspraken over hoe we de
opbrengsten van de investeringen ten goede laten komen aan de stad en hoe we
voorkomen dat het grote geld er mee vandoor gaat. Die kans mogen we niet laten liggen.
In Zuidoost is de eerste stap gezet. Daar is het stadsdeel samen met het roc begonnen
met een mbo-opleiding tot duurzaamheidstechnicus. De volgende stap is dat die opleiding
leidt tot een gegarandeerde baan na afstuderen en bijvoorbeeld werk in een coöperatie
zodat mensen profiteren van de winsten van hun eigen arbeid. Dan gaat het om een
lokale groene economie met goed werk. Daarvoor heb ik ook een motie.
In het publieke kunstwerk dat de stad is, speelt kunst en cultuur een onmisbare
rol. Wethouder Meliani waarschuwde er vorige week al voor dat mensen in de stad steeds
meer langs elkaar heen leven, in hun eigen bubbel, in hun eigen digitale algoritme, in hun
eigen fysieke dynamiek. We ontmoeten elkaar niet meer. Culturele voorzieningen zijn
plekken voor verbeelding en verbinding. Het zijn plekken waar mensen elkaar ontmoeten.
Daarom moeten kunst- en cultuurinstellingen openstaan voor de hele stad en ze moeten
de stad beter representeren. Kunst en cultuur moeten ook eerlijker verdeeld worden over
de stad.
(Mevrouw VAN SOEST: Ik heb een dringende vraag aan u. Er zijn
mensen, kunstenaars, die al heel lang in een gebouw zitten en die
moeten nu plotseling drie maanden huur vooruitbetalen. Ze zijn over de
tachtig. Die mensen hebben dat geld niet op de plank liggen. Hoe gaat u
met dat soort schrijnende voorbeelden om?)
Ik ken het specifieke voorbeeld niet, maar ik weet wel dat we ook in deze
Voorjaarsnota extra geld vrijmaken om de gevolgen van de kostprijsdekkende huur tegen
te gaan. Dus dat mensen inderdaad langer in die gebouwen kunnen blijven wonen. Dat is
een onderdeel van de Voorjaarsnota. Over dit specifieke voorbeeld denk ik dat u in de
raadscommissie de discussie moet aangaan.
(Mevrouw VAN SOEST: Bent u van plan de wethouder te vragen
clementie te hebben voor dit soort mensen die als tachtigjarigen geen drie
maanden huur vooruit kunnen betalen? Wie weet, leven ze over drie
maanden helemaal niet meer. Dan moeten we naar de nabestaanden.)
21
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Dat klinkt als een wel heel schrijnend voorbeeld. Nogmaals, ik ken het voorbeeld
niet en ik kan niet allerlei toezeggingen doen. Ik wil mevrouw Van Soest toch vragen dat
in de commissie aan te kaarten.
Kunst en cultuur is ook een mensenrecht. Zoals Rosa Luxemburg schreef:
“Vervreemd en vernederd is niet alleen degene die geen eten heeft, maar ook degene die
geen aanspraak kan maken op de grote gaven van de mensheid.” Op kunst, muziek,
literatuur. Het zijn medicijnen tegen vervreemding. In deze Voorjaarsnota investeert dit
college daarom terecht veel in kunst en cultuur. Niet alleen in de binnenstad, juist ook
daarbuiten. Er komt een prachtig nieuw gebouw voor theater de Meervaart, een icoon aan
de Sloterplas.
Het recht op de stad is ook het recht op een stad waar je kunt ademen. Een stad
met schone lucht, waar de ruimte die de één inneemt, niet ten koste gaat van de
gezondheid van de ander. Het schoneluchtplan van wethouder Dijksma en de autoluwe
stad geven letterlijk meer lucht en ruimte — meer stad — terug aan de Amsterdammers.
(Mevrouw VAN SOEST: Wat doen we met al die bussen en touringcars?
Gaan we die ook aanpakken?)
Zeker. Dat zit zelfs in het coalitieakkoord en dat zit ook in het plan. GroenLinks is
er een groot voorstander van om die vervuilende touringcars niet meer in het centrum te
laten.
(Mevrouw VAN SOEST: Is dat een voornemen? Ik weet nog helemaal
nergens van.)
Ik begrijp dat het in de plannen staat, dus het is meer dan een voornemen.
Zij die een uitstootvrije stad een stad voor de rijken noemen, die gezonde longen
elitair noemen, wetende dat de laagste inkomens het meest te lijden hebben onder de
vieze lucht, dat de slechtste huizen het dichtst op de ring A10 staan, die verhullen dat ze
hun eigen belangen beschermen. Die werpen een rook- of fijnstofgordijn op want de
status quo is in het belang van de machtigen. Alleen als je geld hebt, is schone lucht niet
duur. En alleen als je geld hebt, is schone lucht niet duur.
Ten slotte is het belangrijk om stil te staan bij het realiseren van het recht op de
stad voor mensen die er misschien wel het minst toegang tot hebben, namelijk de mensen
zonder huis en thuis. Dak- en thuislozen moeten meer en beter ondersteund worden. De
voorzieningen zijn er, maar hoe geven we mensen toegang? We willen investeren in meer
cliëntondersteuning om daklozen hun weg te laten vinden in ‘het systeem’ en het systeem
soms open te breken. Ook daarvoor heb ik een motie.
Dit college stond voor een grote uitdaging, een zware opgave. Een ambitieus
coalitieakkoord en grote financiële tegenvaller van het Rijk en het achterstallig onderhoud.
Een tekort van honderden miljoenen euro’s, maar nu het stof van deze Voorjaarsnota
neerdaalt, staan die ambities van de coalitie nog fier overeind. Grote bezuinigingen op de
zorg en jeugdzorg worden afgewend, waarvoor complimenten. Het zal nog steeds niet
makkelijk zijn, maar waar het kabinet jongeren die zorg nodig hebben in de steek laat,
terwijl het tegelijkertijd zijn geld niet uitgegeven krijgt, kiest Amsterdam voor het welzijn en
de gezondheid van haar inwoners. Dat is een kwestie van beschaving. Dat betekent niet
dat er geen moeilijke beslissingen genomen zijn. De bezuiniging op de organisatie is een
forse opgave, waarvan we hopen dat deze via natuurlijk verloop tot stand kan komen en
de uitvoering niet zal raken. Tegelijkertijd komen driehonderd flexwerkers in vaste dienst:
een einde aan flexwerk en meer zekerheid voor onze mensen. Dat is fantastisch nieuws.
Het betekent ook dat er nog veel moeilijke beslissingen te nemen zijn. Dit college moet
zorgen voor de stad en deze tegelijkertijd veranderen door verreikende doelen te stellen,
door zaken open te breken, soms letterlijk, en door doelen stap voor stap in
22
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
gezamenlijkheid te realiseren. Daarmee realiseren we iets essentieels. Het recht op de
stad, een mensenrecht waarin we het verstikkende juk van het grote geld wordt
afgeworpen en waarin we samenwerken aan een oeuvre, de stad als gezamenlijk
kunstwerk, publiek werk. Vastberaden voorwaarts.
(De heer FLENTGE: Ik complimenteer mevrouw Roosma met haar mooie
betoog. Ik heb met veel plezier haar motie over de dak- en thuislozen
meegetekend. Maar ik kom even terug op een eerder deel van uw
verhaal. U had het over mensen tegen elkaar opzetten. Zou het in
Amsterdam niet zo kunnen zijn als mensen, Amsterdammers, starters,
gezinnen, de woningen niet meer kunnen betalen en het internationale
bedrijfsleven woningen opkoopt om vervolgens mensen daarin te zetten
die ze uit Engeland, Amerika of India in hun bedrijf willen laten werken,
dat dat de oorzaak is dat mensen tegen elkaar worden opgezet?)
Dat is exact het punt. Volgens mij is het probleem niet dat hier nieuwe mensen
komen wonen. Dat hoort bij de stad en dat zal altijd de rol en de functie van de stad zijn.
Mensen komen en gaan ook weer weg. Dat is niet problematisch. Problematisch is dat het
grote geld nu bepaalt hoe die stad eruitziet en dat is precies waarover mijn betoog gaat.
Dat recht op de stad gaat over het terugdringen van het grote geld, meer ruimte creëren
en mensen samen de stad laten vormgeven in plaats van te zeggen dat expats aan de
ene kant welkom zijn en dat Amsterdam voor de Amsterdammers is. Dan zetten we
mensen tegen elkaar op terwijl we ons moeten focussen op het kapitaal.
(De heer FLENTGE: Dit is juist de essentie. Natuurlijk is de stad open,
dynamisch. Dat is ze ook altijd geweest, ook historisch gezien. Maar de
essentie is natuurlijk dat het kapitaal hier nadrukkelijk de huizen en de
woningen opkoopt. Ik voel me toch een beetje aangesproken. Dan zeg ik
ook tegen u, de Amsterdammers weten dondersgoed dat zij op dat
moment niet aan de bak komen en dat op dat moment het grote kapitaal
hen de stad uit jaagt. Moeten we dat nu benoemen of moeten we dat
maar verzwijgen omdat het misschien een ongemakkelijke waarheid is?)
Ik denk dat de heer Flentge en ik het eigenlijk helemaal eens zijn. Natuurlijk
moeten we dat benoemen. Dat is precies waarom het gaat. We moeten niet de
nationaliteit van de nieuwkomer benoemen of het feit dat het nieuwkomers zijn. Het gaat
precies over daar waar het systeem mensen tegen elkaar opzet. Volgens mij vinden we
elkaar dan.
(De heer BOOMSMA: Ik vond het een interessant betoog, maar soms wel
een beetje abstract. Die tirade tegen het grootkapitaal, die wil ik graag
begrijpen. Dus kan mevrouw Roosma toelichten wanneer iemand nu
precies een vertegenwoordiger is van het grootkapitaal? Vallen
bijvoorbeeld ook onze pensioenfondsen daaronder?)
Daarover valt natuurlijk heel veel te zeggen. Om het concreet te maken: in onze
buurten — ik woon in de staatsliedenbuurt — krijg je met enige regelmaat folders door de
bus of je je huis wilt verkopen aan een belegger zodat die het pand kan strippen,
vervolgens kan opknappen en voor drie keer zoveel kan verkopen. Die beleggers zijn
volgens mij een voorbeeld van grootkapitaal dat het recht op de stad, op woningen in mijn
buurt inneemt zodat er geen gewone Amsterdammers meer kunnen wonen. Die zien het
puur als speculatieobject waarbij het niet meer gaat over de vraag wie hier kan wonen,
maar over wie er zo veel mogelijk geld kan verdienen aan een woning in Amsterdam. Dat
is volgens mij een exponent van het grootkapitaal. En tegelijkertijd zie je ook
multinationals in onze winkelstraten die grote panden opkopen en daar een winkel in
23
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
zetten waar mensen niet meer naar toe komen. Dus die buurtwinkels moeten
plaatsmaken voor grote ketens. Ook dat is grootkapitaal. Dat verandert het beeld van hoe
onze stad eruitziet. Ik denk dat Amsterdammers liever die buurtwinkels willen dan die
grote multinationals die ons straatbeeld bepalen.
(De heer BOOMSMA: Dus beleggers schaart u onder grootkapitaal. Maar
vallen nu de Nederlandse pensioenfondsen daaronder? Dat zijn
organisaties die voor onze pensioenen zorgen. Of is het GroenLinks echt
te doen om het idee van een multinational, van bedrijven die
internationaal actief zijn en mag dat eigenlijk niet?)
Dat laatste sowieso. Ik denk dat pensioenfondsen hun beleggingsstrategie
zouden moeten overwegen, omdat ze aan de ene kant de maatschappelijke taak hebben
om in de toekomst in onze pensioenen te voorzien. Tegelijkertijd vind ik dat ze ook een
maatschappelijke taak hebben om niet te beleggen in de verkeerde zaken en zich dus niet
te mengen in processen die ertoe leiden dat de sociale structuur in Amsterdam wordt
ondermijnd.
(De heer TAIMOUNTI: Ik hoor mevrouw Roosma iets zeggen waarop ik
toch even wilde reageren. U noemde het voorbeeld van die kruidenier en
die kleinere buurtzaakjes die moeten blijven. Was het niet zo dat wij er in
de vorige raadscommissies het afgelopen jaar meermaals op hebben
gehamerd en dat de wethouder daarop aangaf dat er eigenlijk geen
oplossing voor is? Het is marktconform. Wij kunnen zelf als gemeente
onze eigen huren niet verlagen omdat die marktconform zijn. Wat voor
voorstellen heeft u in dit verhaal voor dat probleem?)
Dat is een terechte vraag, want uw strijd is onze strijd, zou ik willen zeggen.
Volgens mij moeten wij slimmer zijn en kijken naar allerlei oplossingen om lokale
ondernemers kansen te geven. Volgens mij begint het, en dat is een van de voorstellen
die we doen, met kijken hoe dat geld dat we allemaal in deze stad investeren, terechtkomt
bij die lokale ondernemers om die lokale buurteconomieën te versterken. Dus hoe houden
we het geld dat in Amsterdam wordt verdiend en waarbij de Amsterdamse overheid veel
investeert, in de stad zodat mensen en ondernemingen daarvan profiteren?
(De heer TAIMOUNTI: Nog een korte interruptie. Dat is nu exact het
probleem. Uw wethouder zegt namelijk dat dat niet mag. Wij mogen het
geld dat we hebben, niet op een bepaalde manier doorsluizen naar die
kleine ondernemer die het heel hard nodig heeft. Ik wil graag met u
meedenken en u zegt terecht dat het ook onze strijd is. Maar wat kunnen
we nu bedenken dat die kleine kruidenier, die kleine slager en die kleine
bakker alsnog in die wijk blijft? Ik heb dat verschillende malen in de
commissie gevraagd. Wij hebben daar op de een of andere manier geen
antwoord op. Ook in dit geval zie ik dat antwoord niet in deze
Voorjaarsnota.)
Ik denk dat de heer Taimounti een goed punt aansnijdt. Wij willen als Amsterdam
heel veel en tegelijkertijd zijn wij subject van nationale wetgeving en van Europese
wetgeving. We zijn op allerlei manieren beperkt. Ik heb nu niet de creativiteit om met
allerlei oplossingen te komen, maar als die er zijn, gelooft u mij, dan zullen wij daar
uiteraard naar kijken. Oh, de heer Taimounti komt daarvoor met een motie. Dat wachten
we dan af.
(De heer VAN SCHIJNDEL: Even de nieren proeven over grootkapitaal.
Dus wij zijn het denk ik wel eens dat daaronder de multinationals vallen.
Nu zijn er een paar in de haven, Bunge en Cargill, enorme Amerikaanse
24
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
multinationals, en die zitten daar op enorme lappen grond. Eigenlijk
zouden ze moeten worden verplaatst verderop de haven in. Waarom wil
het college dat ze daar blijven zitten tot sint juttemis of tot 2040?)
Volgens mij is dat alweer een stukje eerder, maar ik weet het niet exact. De
nationale wetgeving is gewoon zo ingericht dat grote bedrijven een machtige positie
hebben. Als u zegt dat we honderden miljoenen euro's moeten neerleggen om die
bedrijven uit te kopen, dan is dat voor uw rekening, maar die budgetten heb ik niet in de
Voorjaarsnota gezien.
(De heer VAN SCHIJNDEL: Het woord uitkopen wil ik nooit meer horen.
Absoluut niet nodig. Het gaat om een verplaatsing. Dus de kosten van het
afbreken en weer opbouwen van de installaties moeten ze zelf dragen en
dat kunnen ze ook. Makkelijk)
Waarvan akte.
(De heer BOOMSMA: Ik had nog wel een belangrijke vraag, want in de
vorige raadscommissie Financiën en Economische Zaken riep een
collega van u op rechtszaken te gaan voeren tegen Schiphol. Is dat nu
een officieel standpunt van de fractie van GroenLinks en vindt mevrouw
Roosma dat niet erg dreigend?)
De heer Boomsma mag ervan uitgaan als fractieleden iets in een raadscommissie
opperen, dat dat in het algemeen een standpunt van de fractie is. Dit was ook zeker een
standpunt van de GroenlLinksfractie. En dat dat dreigend is, ja, misschien. Het is
GroenLinks te doen om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. Als de VVD-minister
zegt: “We willen toch eerder gaan groeien”, dan zou ik zeggen dat we misschien in
Amsterdam moeten kijken wat je daar tegenover zet. We hebben als coalitie met elkaar
afgesproken dat we vinden dat Schiphol tot 2023 niet kan groeien. En dan is het aan ons
om te onderzoeken wat je daar tegenover zet.
(De heer BOOMSMA: Ik neem aan dat GroenLinks dan ook kennis heeft
genomen van het standpunt van de wethouder en het college dat dit een
buitengewoon slecht idee zou zijn. Dus nu even boter bij de vis: gaat
GroenLinks hier nu een voorstel doen om het college op te dragen
rechtszaken te gaan voeren tegen Schiphol?)
Dat is niet wat mijn collega Nadif heeft gevraagd. Zij heeft gevraagd te
onderzoeken wat de juridische mogelijkheden zijn die Amsterdam heeft. Dat heeft de
wethouder toegezegd dus daarin zit geen enkel verschil van opvatting tussen de
wethouder en de fractie van GroenLinks. Hij gaat dat doen en dan kijken we wel weer
eens verder.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn
ingekomen en dan eerst die van mevrouw Poot.
61° Amendement van de leden Poot en Boomsma inzake de Voorjaarsnota
2019, Geen 24 uurs-opvang en geen bezuinigingen op sport (Gemeenteblad afd. 1, nr.
597)
Besluit:
- __op pagina 38 en 39 van de Voorjaarsnota 2019 de kopjes ‘Tariefsverhoging
sportaccommodaties’ en ‘OZB-regeling voor sportverenigingen opheffen’ en
de daartoe behorende zinnen te schrappen;
25
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
- op pagina 80 van de Voorjaarsnota 2019 onder het kopje ‘Baten’ de
onderliggende zinnen te schrappen;
- op pagina 80 van de Voorjaarsnota 2019 onder het kopje ‘Lasten’ de
volgende zin te schrappen: ‘Lagere lasten (0,5 miljoen euro vanaf 2019) […]
aan verenigingen”;
-__dit te dekken binnen de beschikbare middelen voor de 24 uurs-opvang voor
ongedocumenteerden in programma 3.8.3.
62° Amendement van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019, Meer
handhavers in dienst (Gemeenteblad afd. 1, nr. 598)
Besluit:
- de lasten binnen het programma 3.1.2. Openbare orde en Veiligheid met
5 miljoen euro te verhogen;
-__ hiervoor op pagina 61 van de Voorjaarsnota 2019 onder het kopje Lasten de
volgende zin op te nemen: ‘De lasten stijgen met 5 miljoen euro ten behoeve
van het in dienst nemen van 80 extra handhavers in de openbare ruimte”;
-__dit te dekken binnen de beschikbare middelen voor de 24 uurs-opvang voor
ongedocumenteerden in programma 3.8.3.
63° Amendement van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019,
Kostprijsdekkende huur in plaats van bezuinigingen op gezinsopvang (Gemeenteblad afd.
1, nr. 599)
Besluit:
-__op pagina 42 van de Voorjaarsnota 2019, de drie alinea's beginnend met: ‘De
noodopvang van gezinnen wordt versoberd [….] tot en met ‘Dit zorgt voor een
besparing van 6 euro miljoen structureel vanaf 2022.’ te schrappen;
- __op pagina 89 van de Voorjaarsnota 2019 de zin ‘Per saldo stijgen de lasten
[..] met 0,5 miljoen euro vanaf 2023.’ te schrappen;
- op pagina 94 van de Voorjaarsnota 2019 de zin ‘De lasten dalen met
6 miljoen euro vanaf 2022 […] de lasten vanaf 2022 met 6 miljoen euro.’ te
schrappen;
-__op pagina 94 van de Voorjaarsnota 2019 de zin ‘Om de noodopvang
gezinnen beheersbaar te houden […] vanaf 2020 met 0,5 miljoen euro
structureel.’ te schrappen;
-_ dit te dekken door op pagina 46 van de Voorjaarsnota het kopje
Kostprijsdekkende huur als volgt te wijzigen:
‘Bij de Voorjaarsnota 2017 en de Begroting 2018 is het besluit genomen om
kostprijsdekkende huur in te voeren, met een opbrengst van 2 miljoen euro in
2018, 7 miljoen euro in 2019, 9 miljoen euro in 2020 en structureel 11 miljoen
euro vanaf 2021. De kostprijsdekkende huur zal per 2019 versneld worden
ingevoerd.
Hierdoor zal de begrote opbrengst per 2019 van 7 miljoen euro en 9 miljoen
euro per 2020 worden gerealiseerd.’
64° Motie van de leden Poot en Boomsma inzake de Voorjaarsnota 2019,
Stop lastenverzwaring (Gemeenteblad afd. 1, nr. 600)
26
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- tot het einde van deze collegeperiode in 2022 geen nieuwe
lastenverzwaringen op te leggen aan Amsterdammers.
65° Motie van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019, Verhoog ambitie
middensegment naar 5000 woningen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 601)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- de ambitie voor het aantal per jaar te realiseren woningen in het
middensegment te verhogen naar 5000 per jaar;
-__ hiervoor in overleg te treden met alle relevante partners;
-___de raad hierover te informeren.
66° Motie van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019, Van sociale huur
naar middenhuur (Gemeenteblad afd. 1, nr. 602)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__ te streven naar een daling van het aantal sociale huurwoningen in Amsterdam
naar maximaal 50% van de woningvoorraad in 2022;
- de vrijgekomen woningen te bestemmen als koop- en/of huurwoning voor
middeninkomens;
- te onderzoeken of de programmering van woningen in het middensegment
kan worden verhoogd;
- hiertoe in overleg te treden en afspraken te maken met relevante partners,
waaronder woningcorporaties, particuliere verhuurders en
vastgoedontwikkelaars.
67° Motie van de leden Poot en Boomsma inzake de Voorjaarsnota 2019,
Garandeer 1670 middenhuurwoningen per jaar (Gemeenteblad afd. 1, nr. 603)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- indien het aantal van 1670 nieuw te bouwen middenhuurwoningen in een jaar
niet wordt gehaald, het tekort op te tellen bij de ambitie om 1200
corporatiewoningen in het middensegment te verhuren;
-___de raad hierover te informeren.
68° Motie van de leden Poot en Torn inzake de Voorjaarsnota 2019,
Handhavingsparagraaf (Gemeenteblad afd. 1, nr. 604)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__ bij nieuwe regels in de openbare ruimte een aparte handhavingsparagraaf in
de raadsvoordracht op te nemen, die helder weergeeft hoe deze nieuwe regel
zal worden gehandhaafd.
De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
27
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
69° Motie van de leden De Jong, Roosma en Flentge inzake de Voorjaarsnota
2019, Dak- en thuislozen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 605)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- de behoefte aan onafhankelijke (cliëntjondersteuning van dak- en thuislozen
in kaart te brengen en aan te geven welke structurele middelen noodzakelijk
zijn om in die behoefte te voorzien.
70° Motie van de leden Roosma en De Jong inzake de Voorjaarsnota 2019,
Stedelijke ontwikkeling (Gemeenteblad afd. 1, nr. 606)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__in alle projecten voor stedelijke ontwikkeling huidige en nieuwe bewoners te
laten participeren met als doel om gezamenlijk te werken aan een nieuwe
dynamiek waarin voorzieningen voor bewoners toegankelijk blijven, zij elkaar
kunnen ontmoeten, het unieke karakter van de buurt behouden blijft en
tegelijkertijd ruimte wordt gecreëerd voor vernieuwing, verbetering en
vergroening;
- te onderzoeken en uit te werken op welke manieren stedelijke ontwikkeling
met huidige en nieuwe bewoners vorm kan worden gegeven en deze te
bespreken tijdens bewonersavonden, in de stadsdeelcommissies en met de
raad.
71° Motie van de leden Karaman en Roosma inzake de Voorjaarsnota 2019,
Green New Deal (Gemeenteblad afd. 1, nr. 607)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-_ een Green New Deal op te stellen, in samenwerking met (lokale)
ondernemingen en lokale onderwijsinstellingen, waarin:
o Amsterdammers aan het werk gaan in stedelijke ontwikkeling,
energietransitie, verduurzaming en onderhoud van de stad;
o meer jongeren opgeleid worden voor werk in de duurzame sector;
o lokale (buurtjeconomieën worden versterkt;
o coöperatieve werkvormen worden ondersteund en aangemoedigd.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren.
De heer VAN LAMMEREN: Nederland verdiende 417 miljard euro aan gasbaten
de afgelopen decennia. Dat geld is uitgegeven en daarvan heeft Nederland genoten. Ja
zeker, de gasbaten hebben we gebruikt voor een ruim sociaal vangnet. Dat is prima. De
vraag alleen is hoe houdbaar zoiets is als de baten opdrogen, als de gaskraan in
Groningen dichtgaat. Dat is ook wel bekend onder de noemer Dutch disease, een
systeem dat je niet meer kunt handhaven. De Noorse regering heeft het anders
aangepakt. Die heeft de baten van olie en gas in een oliefonds gestopt. Daarmee
investeert men niet meer in fossiele brandstoffen, maar in renewable energy. Die pot van
de Noorse regering is inmiddels 840 miljard euro groot. De regering geeft slechts de baten
uit die men uit dat fonds haalt. Wat heeft dit nu te maken met de Amsterdamse
28
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Voorjaarsnota? Dat is vrij simpel. Als de zon schijnt, repareer je je dak of leg je er een
zonnedak of mos op. Dat is in de letterlijke zin zo. Maar in figuurlijke zin zullen wij onze
financiële huishouding op orde moeten brengen voor het geval het minder gaat in de
economie. Tenminste, voor de mensen die het Keynesiaanse model aanhangen zoals
bijvoorbeeld de SP. Dat gebeurt niet. Als ik kijk naar de Voorjaarsnota, en dan pak ik er
gewoon even twee cijfers uit, de solvabiliteit — daar ben ik weer, want daarover heb ik het
elke Voorjaarsnota — en de schuldenquota, dan zien we dat de situatie in Amsterdam
gewoon wederom verslechtert. Wethouder Kock gaat zeggen dat de solvabiliteit nog
steeds boven het minimum is dat wordt gesteld en dat we dus aan de veilige kant zitten.
Dat kan wel zo zijn, maar elk jaar neemt de solvabiliteit van Amsterdam af, ook sinds het
economisch goed gaat. Dat betekent dat we geen vet op de botten hebben als het straks
economisch minder gaat, zeven vette en zeven magere jaren. Bij de schuldenquota staat
een interessante frase. Er staat namelijk dat je een voldoende krijgt als de schuldenquota
beneden de 90% zit en je krijgt een waarschuwing bij 130%. Er is niets aan de hand, zegt
het college, want we hebben nog geen waarschuwing. We zitten nog onder de 130%.
Maar we krijgen geen voldoende, want we hebben net zo veel schuld als het bedrag in de
omzet. Betaalt de Amsterdammer dus minder? Dat zou je denken, want we hebben de
laagste werkloosheid ooit. Het gaat ons economisch voor de wind en Amsterdam al
helemaal. Maar de Amsterdammer betaalt meer in plaats van minder. Dan is het de vraag
hoe houdbaar dit systeem is. Hoe zorgen we ervoor dat we ook als het economisch
minder gaat, en dat gaat vanzelf komen, onze begroting op orde houden? Daarover maak
ik mij zorgen. Want we investeren in de stad — zo werd er altijd gezegd in de
Voorjaarsnota — maar dat is niet waar. Ja, er wordt wel geïnvesteerd, maar niet in de mate
waarin we het geld uitgeven. Anders zou de solvabiliteit de juiste kant opgaan.
Ik heb daarom ook een voorstel en ik zal het amendement niet hier indienen. Het
is de Verordening, maar ik kan me voorstellen dat de burgemeester als ze alle
amendementen moet voorlezen, het wat veel vindt, dus dat gaan we heerlijk in de
raadscommissies doen. Maar wij zullen komen met een erfpachtfonds. Op dit moment
verkopen wij de gronden aan huizenbezitters. Prima. Eeuwigdurend. Ik had liever dat
mensen het echt konden kopen. Maar dat geld gaat de lopende berekening in via het
Vereveningsfonds en dat betekent dat het helemaal de verkeerde kant opgaat als dat
Vereveningsfonds een keer opdroogt. Ik kom dan ook met een voorstel om een
erfpachtfonds op te richten waarin we de baten uit de verkopen van de eeuwigdurende
erfpacht apart zetten en alleen de baten uit dat fonds ten gunste laten zijn aan de
Amsterdamse begroting. Zo bouw je een toekomstweerbare begroting. Dat even over het
financiële. Ik heb een hoop op- en aanmerkingen, maar die komen in de raadscommissies
aan de orde.
Grenzen aan de groei. Dat is eigenlijk wat ik wilde vertellen over de staat van de
stad. Amsterdam loopt tegen haar eigen grenzen aan en ik heb nu de grootste
coalitiepartij en de grootste oppositiepartij net horen kissebissen. We willen een beetje
links en we willen een beetje rechts. De VVD wil ook een beetje naar links. Het echte
probleem wordt echter niet benoemd. De stad loopt gewoon tegen haar eigen grenzen
aan. En dat komt omdat alles en iedereen naar Amsterdam moet als een Rupsje
Nooitgenoeg. Brexit? Kansen voor Amsterdam. Die schaalvergroting loopt tegen de
grenzen aan want we barsten uit onze voegen. Het is te druk op het fietspad, het is te
druk op de weg, het is te druk in de metro, het is te druk op de pont. Dat is nog drukte.
Wat je op dit moment in de stad ziet, is dat meer en meer Amsterdammers zich verenigen
en dat ze zeggen: Het is genoeg. Laten we het groen beschermen. We willen de rust
terug. Dat gaan we niet oplossen met verbod op verbod op verbod. Overigens, de titel
29
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
verbodskabouter is mij toebedeeld door De Telegraaf drie jaar geleden, dus als iemand
voor verboden is, dan ben ik het. Ga niet met mijn eer strijken. De vraag is wat we dan wel
doen. We kunnen hier papieren tijgers creëren en dan ’s avonds naar huis gaan en
denken dat we goede dingen hebben gedaan. Maar als we de drukte niet uit de stad
halen, ga je het ook met handhaving niet oplossen. Want hoeveel handhavers heb je
nodig op het water? Hoeveel handhavers heb je nodig op straat? Het is simpelweg te
druk. En als een ding duidelijk is, dan is het dat mensen behoefte hebben aan rust en
ruimte om te recreëren. Als je maar genoeg mensen in een pand of op een vierkante
meter propt, gaat het fout. Mensen krijgen een korter lontje. Als je na een gestreste dag in
de zoveelste file weer thuiskomt met weer rotzooi op straat, dan knapt er op een gegeven
moment iets. Die drukte leidt tot vuil op straat en intolerantie. Een voorbeeld. Huisartsen
in Zuid kunnen geen betaalbare locatie meer vinden. Dan ben je als stad wel redelijk ver
weg van waar je wilt zijn. Al die mensen hebben natuurlijk ook infrastructuur nodig. Er zijn
te weinig plekken op kinderdagverblijven in Noord. We lopen tegen onze grens aan.
Wat er nu aan de hand is, is dat we elke keer groen aan het afbreken zijn. We
beknibbelen steeds meer in de openbare ruimte. Dat werd ook duidelijk uit de
beantwoording van vragen over hoeveel vierkante meter groen er per huishouden moet
zijn. Dat is een schrikbarend laag getal. Havenstad wordt een rad voor ogen gedraaid
door te noemen dat het Westerpark een nieuw park zou zijn waar de mensen naartoe
zouden kunnen. We hebben gewoon te weinig ruimte. Maar zolang er geen politieke wil is
om dat onder ogen te zien en zolang hier de politieke wil is voor de eigen achterban een
beetje naar links en een beetje naar rechts te schuiven, modderen we door.
Een compliment voor dit college is, dat het echt links is. In 2014 trok GroenLinks
zich terug uit de coalitieonderhandelingen en toen waren de historische woorden die later
iets zijn aangepast: het was mij niet links genoeg. En in het volgende interview was het:
het was mij niet groen genoeg. Maar de toenmalige fractievoorzitter sprak natuurlijk vanuit
zijn hart. Amsterdam is een linkse stad en ik denk dat dat goed is. De stad is immers van
alles en iedereen. Maar groen? Een nieuwe lente, een barre winter, zou ik willen zeggen.
De Boterbloem: geen nieuwe lente, maar een barre winter. Biomassacentrales voor
omgehakte geïmporteerde bomen vanuit het Amazonegebied: geen nieuwe lente maar
een barre winter. Festivals: geen nieuwe lente, maar een barre winter. Kunstgras,
kunstgras, kunstgras in de hoofdgroenstructuur. En dat verkopen als groen. Je moet het
maar durven. Dat is geen nieuwe lente.
(Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde even vragen of de heer Van Lammeren
het met mij eens is dat GroenLinks het groen links laat liggen.)
Mevrouw Van Soest, u moet echt ophouden mijn speech van het kopieerapparaat
af te halen. Daarmee wilde ik eindigen, dus nu heb ik een ander einde nodig.
Een nieuw werkterrein aan de Zuidasdok. Een werkterrein en weer zoveel
duizend bomen tegen de vlakte.
Ik sta hier negen jaar. Het aantal vierkante meters groen neemt af. Dat vind ik erg.
Maar veel kwalijker vind ik de barre winter voor de dieren in deze stad. Nog steeds
worden er meer dan 10.000 ganzen vergast bij Schiphol. Nog steeds laat dit college toe
dat we voor de lol vissen aan de haak slaan om uit het water te halen — zelfs met
weerhaken. Nog steeds hebben we opgesloten dieren in Artis voor … ja, voor wat?
Menselijk vermaak? En nog steeds hebben we honderdduizenden dieren per jaar bij
dierproeven. En nog steeds eet de Amsterdammer 30.000 dieren per dag. Sinds ik in
deze gemeenteraad aantrad, zijn er 100 miljoen dieren uit de bio-industrie geëindigd op
het bord van een Amsterdammer en dat is exclusief de vissen want die worden nooit
meegeteld. 100 miljoen dieren. Ik heb hier 9 jaar lang gesproken over dierenwelzijn. Ik ga
30
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
het vandaag anders doen. Voor alle dieren die voor onze consumptie ondraaglijk lijden,
die worden gebruikt in laboratoria, die voor menselijk vermaak worden tentoongesteld,
voor dieren die we afschieten, vergassen op Amsterdams grondgebied omdat ze overlast
veroorzaken of omdat de politiek vindt dat er simpelweg te veel van zijn, zou ik een kort
moment van stilte willen inlassen. Ik hoop dat u dat respecteert. [stilte] Dank u wel.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig.
De heer VAN DANTZIG: Heeft u er nog een beetje zin in? Ik wel en niet alleen
omdat het vandaag Wereldotterdag is. Ik weet niet hoe het daarmee gaat, maar die
worden volgens mij niet gegeten.
Vandaag is een mooie dag vanwege alle collega’s die hun beschouwingen op de
stad presenteren. Sommige ideeën volstrekt zijn wat wonderlijk, maar ik moet zeggen dat
ik me erop verheug alle ideeën, moties en amendementen weer te horen. Volgens mij
moeten we ons prijzen dat het kan. Dat we vandaag zoveel dingen horen, dat is een
rijkdom op zich. Dat komt namelijk doordat de stad draait en de basis op orde is. En dat is
niet vanzelfsprekend, dat is een compliment waard aan het hele college en in het
bijzonder aan de wethouder Financiën. Politiek is meer dan dromen en wensen over een
betere stad. Politiek is de ambitieuze plannen van vorig jaar waarmaken voordat je ze
opgeeft voor nieuwe wensen. Politiek bedrijven is ook de verantwoordelijkheid nemen om
belangrijke zaken — hoewel ze soms zo vanzelfsprekend lijken — overeind te houden bij
tegenwind. En tegenwind was er dit jaar. De rekening van decennialang achterstallig
onderhoud aan kades en bruggen wordt in deze voorjaarsnota gepresenteerd. En die
rekening is gigantisch: de eerste aanbetaling bedraagt bijna 300 miljoen euro.
Ondertussen is onze stad geen uitzondering als het gaat om de stijgende kosten van de
jeugdzorg. Net als in andere gemeenten liet het Rijk hier tot voor kort een enorm gat
vallen. Dat alles kwam nog eens bovenop een tegenvaller van het gemeentefonds van
ruim 50 miljoen. Dat is een klus van heb ik jou daar en die heeft het college fantastisch
geklaard.
Hier in Mokum zit een bestuur dat zijn verantwoordelijkheid niet ontloopt. De
kades en bruggen worden gemaakt en de gaten in de jeugdzorg gedicht. En tegelijkertijd
staat de ambitie van dit college voor meer scholen, meer sportvelden en het vooroplopen
in de strijd tegen klimaatverandering overeind. De coalitie ambities blijven staan, stuk voor
stuk. Maar dit komt makkelijker mijn mond uit dan dat het was. Deze Voorjaarsnota is niet
zonder pijn en de beschouwingen van D66 daarop zijn geen goednieuwsshow.
Dit college heeft gedaan wat het moet doen als het slecht gaat. Het heeft de tering
naar de nering gezet en elke euro omgedraaid. Waar er kon worden bespaard in de
organisatie, wordt ook bespaard en waar we als gemeenschap te veel kosten dragen ten
opzichte van specifieke gebruikers, worden de kosten eerlijker verdeeld. Allemaal met als
doel om de Amsterdammer zoveel als mogelijk te ontzien.
D66 vindt het van belang dat de gemeente bij zo’n operatie in de eerste plaats
naar zichzelf kijkt. Een netto besparing op de organisatie van 5 miljoen euro in 2020
oplopend naar 51 miljoen euro structureel vanaf 2023 is niet gering, maar wel
noodzakelijk. Wij vinden het rechtvaardig dat van mensen die hier niet wonen, maar wel
genieten van onze stad een bijdrage wordt gevraagd. In dit kader kunnen wij het dan ook
steunen dat zowel de toeristenbelasting als de vermakelijkheidsretributie wordt verhoogd.
Ik voel er weinig voor om de pijn in deze Voorjaarsnota te verzwijgen. Ook
Amsterdammers en ondernemers zullen iets merken. We verhogen de
kostendekkendheid van de leges en we indexeren de tarieven voor parkeervergunningen.
31
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
We doen dat omdat het nodig is. We doen het om de stad draaiende te houden. We doen
het omdat we alleen vooruit kunnen als de basis op orde is. En vooruit willen we.
De kracht van deze Voorjaarnota zit voor D66 in het feit dat de pijn van
achterstallig onderhoud wordt genomen en het college onder leiding van de wethouder
van Financiën de woelige baren van de stormachtige financiële vooruitzichten vanuit het
Rijk heeft getrotseerd. Maar het schip op koers houden in zwaar weer is alleen wat waard
als er ook een horizon is om op af te varen. Op de winkel passen is niets voor ons; er
moet wel ambitie blijven en er moet daadkracht worden getoond. Het is niet genoeg om
verandering te beloven. We moeten verandering ook daadwerkelijk úitvoeren.
Amsterdam is een stad in bloei. Ze wordt groter en blijft zich verrijken met meer
sportvoorzieningen, steeds beter onderwijs en een groter cultureel aanbod. Er is
structureel geld gereserveerd voor investeringen in de culturele sector, onder andere voor
de facelift van het Amsterdam Museum, de verbouwing van de Meervaart en de realisatie
van de Oba Next op de Zuidas. Onderwijsinstellingen gaan meer profiteren van de
investeringen vanuit de gemeente. Er wordt bijna 189 miljoen euro geïnvesteerd in
onderwijshuisvesting en 270 miljoen euro aan sportvoorzieningen die het college heeft
becijferd nodig te hebben zullen Amsterdamse sporters in de bestaande en nieuwe stad
erop vooruit doen gaan. Het mooiste aan dit alles is misschien wel de 150 miljoen euro
voor aardgasvrije wijken. Dat staat als een huis. Al met al een Voorjaarsnota waar D66
mee kan thuiskomen, maar bij mijn club zijn we ongedurig en vragen we ons af of dit
college op twee belangrijke zaken wel het onderste uit de kan haalt.
(De heer BOOMSMA: Ik ken de heer Van Dantzig natuurlijk als een groot
sporter en daarom verbaast het me toch een beetje dat in deze
Voorjaarsnota nu juist wordt besloten om het zwemmen in de stad
duurder te maken. Was er nu echt niets te bedenken om dat te
vermijden?)
Er was van alles te bedenken om dat te vermijden, maar u moet wel weten dat
zwemmen in Amsterdam een stuk goedkoper is dan zwemmen in de omringende
gemeenten — waar overigens ook prachtige zwembaden staan. Het is juist redelijk als je
gaten hebt in de begroting om een evenwichtige bijdrage te vragen. Overigens gaan de
zwaksten daar niet onder lijden, want voor hen zijn er allemaal regelingen. Maar de
gewone Amsterdammer gaat een kwartje meer voor het zwembadkaartje betalen en ik
denk dat dat een redelijke verhoging is.
(De heer BOOMSMA: En dan wordt ook de ozb voor sportverenigingen
teruggebracht dus dat gaat ook leiden tot hogere tarieven. Nogmaals,
D66, jullie partij was altijd voorstander van sporten. Nu gaan die tarieven
omhoog. Waarom heeft D66 hiervoor gekozen? Zullen we niet gewoon
met zijn allen gaan kijken om een andere oplossing te zoeken?)
Ik ga uw moties daarover zeker lezen. Maar met die ozb ligt het een beetje
ingewikkeld, want dat is ooit ingediend omdat de indruk bestond dat sportverenigingen en
accommodaties daarvan heel veel last hadden. Die bleken echter amper wat te betalen.
Dus die 0,5 miljoen euro bleef op de plank liggen. Dan is het niet zo erg om daar nu
afscheid van te nemen. Ik begrijp uw pijn wel. Ik ga hier niet zeggen dat dit mijn favoriete
maatregel is. Maar wij investeren meer in sport dan bij vorige colleges. Er is meer
structureel geld beschikbaar dan bij vorige colleges. Ik vind deze maatregel op zich te
billijken. Ga ik ervoor juichen? Nee.
Ik zei dat er twee punten zijn waarbij ik het college wil oproepen tot meer
dadendrang. Tijdens de begrotingsbehandeling vertelde ik uw raad over het belang dat
D66 hecht aan de kansen van elk kind en dat wij geloven dat kinderen die 1-0 achter aan
32
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
het leven beginnen of tijdens hun leven een eigen doelpunt maken aan de hand moeten
worden genomen. Wij denken dat we er alles aan moeten doen zodat hun levenspad ze
niet leidt naar plofkraken, drugsdeals en Kalasjnikovs. Daarbij is elke vorm van preventie
nuttig, maar steeds meer stijgt het besef — na gesprekken met jongerenwerkers, politie en
wetenschappers — dat je zo vroeg mogelijk moet beginnen om kinderen te redden. Dan is
de Top600 is een mooi instrument tegen draaideurcriminelen, maar echte preventie begint
na het eerste kleine vergrijp en zo jong mogelijk.
(Mevrouw VAN SOEST: U bent al een eindje verder, maar ik wil nog even
ingaan op de sporttarieven en alles wat omhoog is gegaan. U had
natuurlijk ook kunnen kiezen voor meer handhaving. Dat kost wel een
paar centen, maar als men dat goed doet, brengt het ook weer geld op.
Wat vindt u daarvan?)
Ja, het ingewikkelde is dat het zo niet helemaal werkt. Als een handhaver een
nettowaarde zou hebben, dan zou dat betekenen dat je bonnenquota moet neerleggen.
Daar is mijn partij helemaal niet zo voor. Het moet hier veilig zijn. Ik zie uw voorstellen
daartoe graag tegemoet. Ik zat ook even naar de VVD te kijken, want die heeft natuurlijk
een dekking genomen — ik weet niet of uw naam daar ook onder staat — bij de 24 uurs-
opvang. En dat is toch wel wonderlijk, want die 24 uurs-opvang wordt juist voor een heel
groot deel door het Rijk betaald omdat het Rijk dat ook een goed idee vindt. Nu was het
een VVD-staatssecretaris die dat ging geven. Dus dat lijkt mij geen verstandige dekking.
Als je meer handhavers wil, dan zou je echt op zoek moeten naar een manier om die te
betalen. Ik, en dat mag u best van mij weten, vind dat we de handhaving op een heel
andere manier moeten organiseren. Ik geloof helemaal niet dat die 80 handhavers hier
het verschil gaan maken. Het is goed dat er geld bijkomt. Het is erg goed dat we op de
plekken waar het hard nodig is, de nood gaan ledigen, maar we zullen op een hel andere
manier naar de handhaving moeten kijken. Als we meer en meer van hetzelfde doen,
gaan we dit probleem nooit oplossen. Er zijn innovatieve ideeën nodig.
(Mevrouw VAN SOEST: Misschien wilt u even aan uw wethouder
Financiën vragen hoeveel geld het opbrengt als alleen al die
scanautootjes langs rijden. Kunnen we nu niet een betere handhaving
regelen dan alleen die scanauto's die kijken of de mensen fout
geparkeerd staan? Misschien zijn er andere mogelijkheden. Daar kijk ik
naar uit, want u biedt die aan. Daar ben ik heel erg benieuwd naar. Dat er
moet worden gehandhaafd, dat is iets wat zeker is.)
Ik denk dat we dat tot op zekere hoogte wel met elkaar eens zijn.
Ik was u aan het meenemen naar de preventie van jeugderiminaliteit. Die Top600
is niet het instrument dat we moeten inzetten voor de preventie van de allerjongsten, want
als je met een vuurwapen een avondwinkel berooft of met een AK door de straten banjert,
dan ben je al te ver heen.
(De heer KREUGER: Ik wilde het toch nog even hebben over sport. U
zegt dat er wordt geïnvesteerd, maar volgens mij gaat een heel groot deel
van het sporthuisvestingsplan af‚ namelijk voor 2020 gaat het van
37 miljoen euro naar 14 miljoen euro. Kunt u dat toelichten?)
Ik had het gevoel dat u iets voorlas, dus dan hoef ik het niet uit te leggen. Het gaat
erom dat we een paar afspraken met elkaar hebben gemaakt. We hebben gezegd dat we
een sportnorm hebben. We gaan zorgen dat er evenveel sportvelden komen als er
ruimtelijk nodig zijn. We hebben met elkaar gezegd te gaan investeren in nieuwe
sportvoorzieningen, maar ook in bestaande. Volgens mij komt er in ieder geval een groot
zwembad bij. Dat zijn plannen waarover al lang wordt gesproken. Dat is een lang
33
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
gekoesterde wens van D66. En bovendien gaan we ook zorgen dat we het op een andere
manier inregelen. Ik zit al een tijdje in de raad en ik kan u zeggen dat er qua
sportinvesteringen veel meer wordt gedaan dan tevoren. Is dat genoeg? Daarover valt te
twisten. Ik zit ook wel eens te dubben waaraan ik al dat geld zou besteden. U mag best
weten dat er dan heel veel naar sport gaat. U snapt ook dat er in een stad als Amsterdam
moet worden gezocht naar een balans. We hebben een coalitie waar je dingen verdeelt.
Is dit dan een mooi bedrag? Ja, fantastisch. Ik ben er wel trots op.
Ik ga door met mijn betoog over die Top600. Je moet die jongens van vaak begin
twintig in de gaten houden voor de veiligheid van de Amsterdammers en ze tegelijkertijd
helpen in te zien dat het anders moet. Maar voor het voorkomen van criminaliteit — de
echte preventie — is het dan te laat. Echte preventie begint vroeg en na de eerste misstap.
En wat zegt iedereen met recht van spreken dan? Je moet ze op de radar krijgen in groep
8, want na een winkeldiefstal of misschien zelfs het bedreigen van leeftijdsgenootjes ben
je nog te redden. Dan is het nog te voorkomen mits er intensieve begeleiding komt bij de
schoolkeuze, bij de sportclub en bij het vinden van een studiezaal. Waar de Top600 de
hechtingen zijn na een lelijke val waarbij de littekens altijd te zien zullen blijven, kun je met
het begeleiden van deze kinderen voorkomen dat ze Überhaupt vallen.
Daarom dien ik een motie in om het college op te roepen te onderzoeken hoe de
jongeren van deze leeftijd na de eerste misstap een mentor kunnen krijgen, iemand die ze
helpt het levenspad te bewandelen, met ouders te spreken, een school te kiezen, iemand
die je steunt door dik en dun om je zo te behoeden voor die akelige val. De urgentie om
kinderen te behoeden het criminele pad te kiezen kan niet hoog genoeg zijn. Tenslotte
kan je er elke dag een verliezen.
Maar met eenzelfde urgentie moeten we Amsterdam behoeden voor de
verdrinkingsdood. Er staat een zak geld klaar van mythische proporties om dit op te
lossen en ook na deze Voorjaarsnota staan alle seinen nog op groen. Klimaatverandering
wacht op niemand, heeft D66 vaak gezegd, maar na een jaar ontstaat de indruk dat het
college wel afwacht. Waarom, vraag ik mij dan af. De tijd van routekaarten, agenda's en
stippen op de horizon is toch wel voorbij. In dit Ajaxjubeljaar is de meest gebruikte quote
“Ik heb nog nooit een zak geld een goal zien maken” — uiteraard van Johan Cruijff en hoe
toepasselijk is die hier. Ik heb nog nooit 150 miljoen euro een wijk aardgas vrij zien maken
Daarvoor is actie voor nodig, en snel een beetje. Ter aansporing van het tempo wil mijn
fractie alvast een motie indienen op iets wat we nog dit jaar kunnen afspreken, namelijk al
die kilometers dak op sociale huurwoningen van corporaties die in Amsterdam braak
liggen, gaan we benutten voor groen en zonnepanelen.
Ik ga afronden. Dit college doet een hoop goed werk, het brandt van de ambitie,
de plannen vinden dit jaar hun weg naar de raad en het heeft mijn vurige wens —
uitgesproken bij het debat over het coalitieakkoord — om Ajax weer kampioen te maken
ruimschoots ingelost. Maar nu moet het college van groene plannen naar groene daden.
Er is geen tijd te verliezen en de drie wijken uit het coalitieakkoord moeten zo snel
mogelijk van het gas af.
(Mevrouw POOT: Ik hoor de heer Van Dantzig praten over ambitieuze
plannen en over dat die ambitie moet blijven, maar waar is uw hart voor
het middensegment gebleven? Ik zei u net al dat u in dit coalitieakkoord al
zo ontzettend slecht heeft onderhandeld door er maar een paar honderd
woningen bij te krijgen. Er wordt nauwelijks wat gerealiseerd. Daar hoor ik
u niet over.)
Ik had er natuurlijk op gegokt dat u erover zou beginnen, dus dan krijg ik
uitgebreid de kans dat uit te leggen. Wat was uw vraag?
34
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
(Mevrouw POOT: Waarom hoor ik u niet over het gegeven dat u zo
ontzettend weinig bouwt voor de middengroepen?)
Dan moeten we de cijfers gaan doen. Cijfers zijn natuurlijk altijd interessant.
Volgens mij komen er 1670 middenhuurwoningen per jaar bij. En nog een enorme pot met
koopwoningen. Dat had uw wethouder in de vorige periode gerealiseerd, waarvoor dank.
En we gaan 1300 woningen liberaliseren en dat is een te gekke overwinning. Ik heb zelfs
wethouder lvens al horen zeggen dat we het deze periode anders gaan doen. We gaan
woningcorporaties dwingen die 1300 woningen te liberaliseren en dat betekent dat we
straks in de hele stad als middeninkomen kunnen huren. Nu ja, ik ben helemaal niet zo
bang voor het grootkapitaal, tenminste niet zoals sommige anderen hier, maar laten we
eerlijk zijn, een woningcorporatie is wel een lekkere huurbaas. Je weet dat je geen
enorme huurstijgingen krijgt. Je weet dat er goed voor je huis wordt gezorgd. Je weet dat
je straks zonnepanelen op je dak hebt. Dus ja, ik denk dat het een groot goed is.
(Mevrouw POOT: Ik concludeer dat de heer Van Dantzig heel blij is met
een kleine 450 extra woningen per jaar die hij heeft onderhandeld in het
coalitieakkoord die helemaal niet worden gerealiseerd. Dat is niet erg,
maar dan weten we nu ook dat u niet meer de partij bent voor de mensen
met een middeninkomen en dat u niet meer de partij bent die opkomt voor
mensen die een woning zoeken in het middensegment.)
Tja. Ik ga u iets verklappen. Ik heb vroeger wel eens op de VVD gestemd. Echt
waar. Sorry, sorry, dat zou ik nu ook niet meer doen. Toen was de VVD nog een partij die
opkwam voor de rechten van alle mensen en die vluchtelingen niet gebruikte als een soort
schaamlap om haar plannen af te dwingen. Weet u, partijen veranderen. Sommige
misschien ten goede, andere ten kwade.
(De heer BOOMSMA: Ik wilde nog even iets vragen over dat interessante
plan voor groene daken en zonnepanelen op alle daken van de
woningbouwcorporaties. Dat las ik vanochtend ook in de krant en dat vind
ik buitengewoon interessant. Dat kost natuurlijk heel veel geld. Hoe gaan
we dat betalen?)
Kent u ESCo's, de Energie Service Company? Dat is wel echt iets als je met
duurzaamheid bezig bent. Die betaalt dat. De daktuin misschien niet. Maar daar zou je
van kunnen zeggen dat je er een communitytuin van maakt. Wat je ook zou kunnen doen,
is dat je die daken verhuurt. Woningbouwcorporaties gaan investeren in hun eigen
woningvoorraad en kunnen dat goed aanleggen. Het mooie van zo’n groen dak is dat dat
in het onderhoud weer een stuk minder kost. Je hoeft ook een stuk minder te koelen, dus
eigenlijk levert het geld op. En zonnepanelen betekent toch gratis energie en wie wil dat
nu niet?
(De heer BOOMSMA: Goede vraag. D66 hoeft mij niet te overtuigen van
het nut van groene daken. Ik zou zeggen: kies dan voor kruidendaken en
niet alleen voor die sedumvarianten. Maar ik begrijp dat het eigenlijk een
oproep aan de corporaties is om dit te doen. Dus dat is het nu eigenlijk
wel.)
Ja, weet u, wij maken iedere vier jaar afspraken met de corporaties. Als je gaat
onderhandelen, wil de een wat en wil de ander wat. Nou ja, wij willen dit. Het is niet per se
een oproep, maar meer een Romeo Deltamotie aan wethouder Ivens als hij daar aan tafel
gaat zitten en gaat zorgen dat het gaat gebeuren. Eerlijk gezegd kan ik me niet
voorstellen dat corporaties dit niet willen. Ik vond die suggestie voor die kruidentuin wel
interessant. Ik kan me voorstellen dat je er allemaal fantastische dingen kunt verbouwen,
maar daarover moeten we het misschien nog eens hebben.
35
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
72° Motie van het lid Van Dantzig inzake geen Amsterdams dak onbenut
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 608)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- af te spreken met woningcorporaties dat daken van sociale huurwoningen
zowel bij nieuwbouw als in de bestaande stad, altijd nuttig gebruikt worden,
dat wil zeggen voor het installeren van zonnepanelen of voor groen.
73° Motie van het lid Van Dantzig inzake de Voorjaarsnota 2019, Voorkom als
de kans van slagen het hoogst is (Gemeenteblad afd. 1, nr. 609)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- te onderzoeken hoe jonge Amsterdammers na de eerste misstap een mentor
kunnen krijgen die ze in samenspraak met de ouders helpt te kiezen en
motiveren voor een school en de ze helpt op school te slagen.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER: Ik zie dat de heer Van Lammeren u nog een vraag wil stellen.
(De heer VAN LAMMEREN: Ik heb nog een vraag aan D66. Ik las dat
nieuws vanmorgen natuurlijk ook. Goed plan. Hadden we veel eerder
moeten doen, maar is in de vorige collegeperiode niet gebeurd. Maar de
uitvoering, en daar wijst mijn collega van het CDA wel degelijk op, daar
gaat het om. Het is niet meer dan een motie. Wat gaat D66 doen als de
corporaties niet meewerken?)
Ik kan u in ieder geval vertellen dat ik het niet zelf ga aanleggen. Ik mag thuis niet
eens een schilderijtje ophangen. Dus dat lijkt me geen goed idee. De meeste tuinplanten
gaan bij mij ook dood. Wat als het niet gebeurt? Dan gaan we er alles aan doen zodat het
wel gebeurt, denk ik.
(De heer VAN LAMMEREN: Dat is tenminste een beter antwoord dan ‘ik
ga er niet op in’. Maar gaat u daaraan uw politieke lot verbinden? U heeft
dat vanmorgen heel stevig in de krant gezegd. In hoeverre kunnen wij
D66 op deze belofte afrekenen? Het klimaat gaat mij nogal aan het hart.)
Ik keten mij hoogstpersoonlijk met u vast aan een dak dat onbenut wordt gelaten.
Dan gaan we daar een week kamperen.
(De heer VAN LAMMEREN: Er zijn twee redenen waarom ik er niet naar
uitzie om met u te kamperen. De eerste is dat dan het doel niet is
geslaagd, maar ik houd u eraan. Als het in 2021 vlak voor het afzwaaien
van deze raad niet is gerealiseerd, gaan wij op het dak zitten.)
Als u de barbecue regelt.
(De VOORZITTER: Ik wil me nergens mee bemoeien, maar u zei dat u
twee redenen had om niet met de heer Van Dantzig te willen kamperen.)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Taimounti.
36
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad R
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
De heer TAIMOUNTI: De uil van Minerva … Sorry, verkeerde speech. Ik ben net
terug, even weggeweest, maar wat voelt het goed om terug te zijn. Even een personal
note: ik heb u allen gemist.
Dan nu de Voorjaarsnota. Allereerst dank aan het college en vooral aan de
ambtenaren die zich hebben ingespannen om deze Voorjaarsnota op te stellen. Er werd
ons een prachtige linkse lente beloofd. Het geluid van de revolutie zou weerklinken in de
gangen van de Stopera. De belofte was een groen en sociaal college. Duurzaamheid
werd het belangrijkste onderwerp van de Amsterdamse gemeentepolitiek. Dit geluid heeft
onze afdeling zodanig beïnvloed dat de fractie van DENK zelfs vóór een motie stemde
voor het behoud van de ecologische boerderij De Boterbloem. Helaas heeft deze
Boterbloem de linkse lente niet overleefd. Deze boerderij kon namelijk niet rekenen op
steun van onze groene, linkse vrienden. Voor sommigen wellicht een pijnlijk moment van
realiteitsbesef: zelfs Mourad Taimounti is groener dan onze groene, linkse vrienden in de
raad. Het moet niet gekker worden.
Overleeft de gemeentelijke arbeider deze linkse lente? Het stadsloket en CCA
zitten vol met gemeentelijke arbeiders die leven in onzekerheid, en dat onder een links
bestuur. Er zijn genoeg verhalen die de fractie van DENK hebben bereikt over
medewerkers die worden geïntimideerd, geen vast contract krijgen of worden ontslagen,
waarna er dan een vacature voor diezelfde functie online komt te staan. Je kan het zo gek
niet bedenken of het vindt plaats bij het CGA en het stadsloket. De pijnlijke momenten van
realiteitsbesef stapelen zich op. DENK blijkt niet alleen groener te zijn, maar ook een
stukje roder. Dat belooft nog wat voor de toekomst.
Wat ook nog pijnlijk is, is dat de tweedeling van onze stad zich onverminderd
voortzet. Ja, het gaat goed met ons Mokum. Zo is de werkgelegenheid in Amsterdam de
afgelopen jaren toegenomen. Maar niet iedereen profiteert van die voorspoed. Het is
duidelijk dat Amsterdammers met een niet-westerse achtergrond te kampen hebben met
een onevenredige achterstand. Zo berekende de Rekenkamer dat inkomen en etniciteit
nog steeds het succes bepalen op school. Wat blijkt? Kinderen met werkende,
hoogopgeleide, witte ouders, maken tot twee keer zoveel kans op een gunstige
schoolcarrière als leeftijdsgenoten uit een niet-wit minimagezin. Met andere woorden:
kinderen uit niet-witte minima-gezinnen staan dus bij het begin van hun ontwikkeling al 2-
0 achter. Of laten we kijken naar de woningnood. Die treft alle Amsterdammers. Maar ook
hier zien we weer dat afkomst ertoe doet. Het kost burgers met een migratieachtergrond
meer moeite om een geschikte woning in onze stad te vinden als gevolg van discriminatie
op de woningmarkt. Zie de voorbeelden van advertenties en lokbelletjes naar makelaars
die zeggen: als u een kleurtje heeft, dan is er geen woning voor u. Problemen genoeg,
maar waar leggen we de prioriteit?
Het is ons inmiddels heel erg duidelijk geworden dat het college ergens een
verborgen pakhuis vol met geld van Dagobert Duck heeft, ook wel bekend als Udo Duck.
Want als er geld gevonden moet worden, víndt het college ook geld. Zo hebben we
bijvoorbeeld 100 miljoen euro kunnen vinden door het opschonen van reserves en
voorzieningen. Daarnaast is er 200 miljoen euro vrijgemaakt voor het herstellen en
verstevigen van de kades. Om het parool te citeren: “Dit is het bewijs dat Amsterdam een
stad is waar het geld, zelfs in zware tijden, geen probleem is.” Uiteraard is het verstevigen
van kades belangrijk, maar dan vragen wij ons af waar het extra geld blijft voor het
bestrijden van de almaar groeiende tweedeling. 120.000 Amsterdammers leven in
armoede. Dit is 15% van de Amsterdammers. Daarvan is 19% een Amsterdams kind dat
dus in armoede leeft. Ook bij ouderen die in armoede leven, zijn diegenen met een niet-
westerse achtergrond oververtegenwoordigd. 60% van de Turkse en Marokkaanse
37
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
ouderen behoort tot de minima. Dit is 4 keer zoveel als het Amsterdamse gemiddelde. Het
is voor ons in ieder geval een raadsel waarom er niet meer wordt geïnvesteerd in
armoedebestrijding. Waar blijft de extra 100 miljoen euro voor de aanpak van armoede?
Vroeger was werken nog een uitweg uit de armoede, maar dat is het allang al niet meer.
In Amsterdam is de groep werkende minima op zijn minst twee keer zo groot als het
landelijke percentage. Het gaat hierbij dus om meer dan 15.000 werkende
minimahuishoudens — dat is 21% van het totale aantal minimahuishoudens in Amsterdam.
Voor deze groep loont werken helaas dus niet. En juist die groepen krijgen het zwaarder
te verduren als gevolg van het beleid van dit linkse college. Was het niet wethouder Groot
Wassink die in de vorige periode sprak van verdrukking van de lage
middeninkomensklasse en dat we ook de aandacht moesten vestigen op deze groep? Dat
de economische midden- en onderklasse niet profiteert van de Amsterdamse groei is op
zich al een schande. Maar dat dit college ook nog eens inzet op lastenverzwaring voor de
gemiddelde Amsterdammer is nog veel kwalijker. Alles wordt duurder. De btw wordt
verhoogd, de energielasten stijgen en wonen is voor de meeste mensen in deze stad
onbetaalbaar. Dan kiest dit college er ook nog voor om de volgende lasten te verhogen:
de leges voor burgerzaken, horecavergunningen, evenementenvergunningen,
omgevingsvergunningen en vergunningen voor de openbare ruimte. Verder stijgen ook de
afvalstoffenheffing, de sporttarieven, de parkeertarieven, parkeerboetes (officieel
naheffingsaanslagen) en last but not least moet de snorfietseigenaar naar de rijbaan, een
helm aanschaffen en minimaal 300 euro betalen om van een blauw naar een geel
kenteken over te stappen. En dan hebben we het er nog niet eens over gehad dat je dan
met een busje naar Lelystad moet want met de bakfiets wordt dat lastig. En daarbovenop
komt nog dat het college zelfs voornemens is om betaald parkeren nog verder uit te
breiden. Zondags mogen de burgers niet meer gratis parkeren en als het aan het college
ligt, wordt in vrijwel heel Nieuw-West betaald parkeren ingevoerd. Erg jammer, want dit
college volgt niet alleen de koers van zuiver lastenverzwaring. Dit wordt ook nog eens
onevenredig gedragen door de gemiddelde Amsterdammer. De burger met een dikke
portemonnee zal er immers weinig van voelen.
Een groot deel van het pakket in de lastenverzwaring is erop gericht om de
Amsterdammer uit de auto te krijgen. Toch zie ik vooralsnog geen grote investeringen in
alternatieve, duurzame en betaalbare vervoersmiddelen of andere methoden behalve
lastenverzwaringen. Dit hebben wij als DENK eerder aangekaart tijdens de
begrotingsbehandeling. Waarom zet dit college niet drastisch in op
stimuleringsmaatregelen zoals gratis OV of het uitbreiden van deelautoprojecten over heel
Amsterdam? Of op het subsidiëren van duurzame en betaalbare vervoersmiddelen? En
waarom niet op gedragsmethodieken om mensen uit hun auto te krijgen? Ook dat is een
optie. Dit college heeft genoeg maatregelen voorgesteld om autogebruik te ontmoedigen,
maar vooralsnog gebeurt er weinig om alternatieven aan te moedigen.
De fractie van DENK zou dit heel anders hebben aangepakt. We zullen daarom
de komende vergaderingen met diverse voorstellen komen. Als het college deze koers
blijft volgen, is mobiliteit in Amsterdam een luxe die alleen nog maar is voorbehouden aan
de elite en dat nota bene onder een links college. Dat moeten we niet willen. Wij vragen
het college om goed te luisteren naar deze zorgen.
We zijn tevreden met de ambities van dit college om meer sociale en
middenhuurwoningen bij te bouwen. Amsterdammers vertrekken echter nog steeds en
masse naar buiten de stad. De woningnood is hoog en dat raakt bepaalde doelgroepen
meer dan andere. Denk bijvoorbeeld aan de jongeren. De huidige malaise op de
woningmarkt vraagt dus om zoveel mogelijk maatregelen om onze jongeren te behouden.
38
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad R
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
We zijn daarom blij om vandaag in Het Parool te lezen dat de voorrangsregeling voor
Amsterdamse jongeren het toch heeft gehaald. In de afgelopen raadscommissie Wonen
en Bouwen bleek namelijk dat niet alle coalitiepartijen de neuzen dezelfde kant op
hadden. Maar bij dezen dan onze complimenten voor het feit dat het wel gelukt is. En nou
nog voor de grote gezinnen bouwen. Overigens moest ik hierdoor mijn speech
herschrijven want ik las het vanmorgen pas in de krant.
Dan over de onzekerheid op de arbeidsmarkt. Het Sociaal en Cultureel
Planbureau schat in dat ongeveer 30% van de bevolking onzeker is over hun baan en
deze onzekerheid dreigt nu ook onze gemeente te raken. Dit college stelt voor om
53 miljoen euro te snijden in de eigen organisatie. Welk links college snijdt nu in het eigen
ambtenarenapparaat? Wat betekent dit voor de slagvaardigheid van de overheid en wat
betekent dit voor de dienstverlening die de gemiddelde Amsterdammer ervaart vanuit de
gemeente? Ik heb in ieder geval nog geen gedegen onderzoek van het college gezien
waarin de effecten van dit plan op de slagvaardigheid van de overheid worden
geïnventariseerd. En dat is opvallend, want we hebben hier in de raad al de problemen
besproken bij het stadsloket en het CCA. De gemeente lijkt hierin allesbehalve een goede
werkgever te zijn. Als ondernemer snap ik heel goed dat bezuinigen in economisch goede
tijden belangrijk is om geld uit te kunnen geven wanneer het slecht gaat. Saving for a
rainy day — excuus, ik kon de Nederlandse variant niet vinden, al hoorde ik net bij de heer
Van Lammeren wat een goed alternatief zou zijn. Toch moeten wij constateren dat een
groot deel van het bezuinigde geld direct wordt uitgegeven. Zo blijft er in deze
Voorjaarsnota weinig over van de nominale compensatie terwijl dit geld is bedoeld om
prijsstijgingen op te vangen voor in te kopen producten en diensten. De bezuinigingen op
de gemeentelijke organisatie zijn volledig in lijn met de conclusies van het Sociaal en
Cultureel Planbureau: er is een enorme baanonzekerheid.
Alles bij elkaar opgeteld is de conclusie van DENK dat het eigenlijk helemaal niet
zo goed gaat met de gemiddelde Amsterdammer. Wij maken ons ernstige zorgen over de
onzekerheden waarmee Amsterdammers te kampen hebben. Daarom vinden wij de weg
van lastenverzwaring die is ingeslagen door dit college niet de juiste manier. Met de
stijging van de afvalstoffenheffing, rioolheffing en parkeerkosten draagt dit linkse college
zelf bij aan de groeiende ongelijkheid van vooral de lage middenklasse.
Tot zover dus de revolutie. Graag een reactie van het college hierop en vooral op
de vraag hoe het kan dat een links college dit beleid uitvoert.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor tien minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki.
De heer MBARKI: Ik heb besloten het iets anders te doen dan mevrouw Poot. Ik
ga beginnen met een compliment. Ik dacht, ik begin met het compliment dat als volgt luidt.
We hebben nu een klein jaar een progressief college en Ajax wint niet alleen maar de
schaal, maar ook de beker en we hebben zelfs aan de finale geroken van de Champions
League. En dat na vier jaar rechtsliberaal beleid van onder ander de VVD. Dus ik zou
zeggen, de komende vier jaar ieder jaar een kampioenschap en laten we hopen voor
wethouder Groot Wassink en wethouder Ivens dat volgend jaar De Graafschap weer
promoveert.
39
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Vroeger, toen ik nog een kleine jongen was, wilde ik prof bij Ajax worden. Vandaar
mijn focus op Ajax. Inmiddels ben ik bijna twee keer zo oud als De Ligt, dus ik zie het niet
snel meer gebeuren. En misschien is dat voor iedereen beter, want ook zonder mij pakt
Ajax de schaal. Tijdens het spelen op straat hadden we het vaak over wat je wilde zijn als
je later groot was. Een mooie vraag, want de toekomst ligt dan nog open. Hoe ouder je
wordt, hoe minder tijd je voor die vraag krijgt, maar ook hoe minder tijd je voor die vraagt
neemt. Dat geldt niet alleen voor mensen, dat geldt ook voor een stad.
Amsterdam wordt de eerste miljoenenstad van Nederland; Amsterdam wordt
miljonair. Niet meteen vandaag, niet morgen, maar Amsterdam groeit naar de 1 miljoen
inwoners. De groei van de stad maken we zelf. Elke dag weer wordt deze stad gemaakt
door duizenden Amsterdammers, elke minuut opnieuw, elke seconde weer.
Onafgesproken en ongecoördineerd zetten al die Amsterdammers zich in voor de stad
door bijvoorbeeld een koffiezaak te beginnen of een studie af te maken, door een
computerles te geven of door een blikje bier te vangen bij een huldiging. Allemaal
Amsterdammers. We houden toch vast aan die ene vraag, de vraag: van wie is de stad?
Mevrouw Roosma heeft al een prachtige intellectuele exercitie gehouden over die vraag.
Beter zal ik dat niet doen, dus ik houd me er verre van. Maar die vraag is natuurlijk
terecht. Want wie heeft het voor het zeggen in deze stad? Is dat de bewoner of de
ondernemer? Is dat de toerist of de expat? Is het de kapitalist of de communist? Heeft de
gemeente eigenlijk wel wat te zeggen of bepaalt de gemeente in feite alles? Op dit
moment lijkt het er soms op alsof iedereen tegenover elkaar staat. Dat gaat onze stad
zeker niet helpen.
De vraag die wij ons echt zouden moeten stellen, is volgens mij dan ook wat voor
stad Amsterdam wil zijn. Wat voor stad zouden wij met elkaar willen zijn? Het antwoord
vinden we wat mij betreft niet bij andere steden; het antwoord ligt in de stad zelf. Deze
stad heeft altijd een visie gehad op de toekomst. Deze stad kent een
sociaaldemocratische traditie van plannen, bijsturen en vooral vooruitkijken. In de
zeventiende eeuw groeide de Amsterdamse bevolking naar een kwart miljoen. We
bouwden mede door het aantrekken van migranten uit binnen- en buitenland onze
grachtengordel en de Jordaan. Begin vorige eeuw bereikte de stad een half miljoen
inwoners. Ook toen was de Warmoesstraat waanzinnig druk en daarmee ontstond ook de
eerste discussie over balans en drukte in de stad. Alleen toen zonder Nutellawinkels
natuurlijk, maar het begon toen al wel. De stad groeide zo snel dat er kramp ontstond.
David en zijn zoon Jacob van Lennep voorzagen het en startten de
Duinwatermaatschappij. Zo werden Amsterdammers voorzien van schoon en zuiver
drinkwater, op te halen op het Haarlemmerplein. Oftewel, rijke Amsterdammers die zich
inzetten voor andere Amsterdammers die hun huizen hadden gebouwd. Samen werkten
ze aan een groeiende stad. Denk ook aan de tijd van Wibaut. Er woedde onder zijn
bewind een hevige discussie over de invloed van de gemeente op het bedrijfsleven. Het
was zelfs zo dat de gemeente destijds eigen viswinkels had. Zo ontstond destijds dus ook
de eerste discussie over viswinkels in deze raad. De uitkomst daarvan was
samenwerking: ondernemers en gemeente voor een groeiende stad.
Met zulke voorgangers past mij bescheidenheid. Arbeiders, ondernemers en de
Amsterdamse elite, samen bouwden zij deze stad. Vanuit hun visie is deze stad ontstaan.
Laat ik vandaag een voorschot nemen op de groeiende stad. U kent mijn partij, we nemen
immers maar al te graag verantwoordelijkheid, dus ik doe het graag. Ik zie een
ontspannen stad voor me, een ontspannen stad met gelijke kansen voor iedereen. Een
stad waar we door elkaar heen werken, wonen en leven. Een stad waar elk kind lopend
naar een goede school kan en ook mijn ouders de zorg krijgen die ze verdienen. Eerlijk
40
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
gezegd heb ik dit beeld een beetje gejat. Niet dat ik vanochtend ook ben opgestaan in het
Lloyd Hotel, maar veel Amsterdammers zien hun stad namelijk zo. Het is wat ik hoor
tijdens onze buurtbivaks door de hele stad, tijdens Iftars deze maand en wat ik hoorde
van jonge Amsterdammers die Klaas Dijkhoff en mij wilden laten zien hoe zij de toekomst
van de stad zien. Ik wil hier graag hun verhalen delen omdat we samen moeten nadenken
over deze groeiende stad. In Zuidoost trof ik Ismaël. Hij reist drie keer per week van Bos
en Lommer naar de Bijlmer om vrijwillig ouderen computerles te geven. De waardering die
hij krijgt, daarvan zegt hij: “Dat is voor mij beloning genoeg.” Maar hij loopt wel tegen de
reiskosten aan. Samen zien we dat graag anders. Daarom dien ik een motie in om dat
voor de toekomst te verbeteren.
Dan Sjoerd. Sjoerd werkte vijf jaar als bankier in The Gity in Londen, maar nu
weer hier in Amsterdam. In zijn oude stad was bijna elke winkel van een keten. Hier
beginnen Amsterdammers hun eigen zaakje. Die eigen, kleine zaakjes helpen onze
groeiende stad. Daarom verzoek ik het college juist daar meer op in te zetten. Daarvoor
heb ik ook een motie.
Toch zijn er ook Amsterdammers die kiezen voor een ander pad. In Nieuw-West
sprak ik een moeder wiens zoon in de drugshandel zit. Helaas zien we dat er nog steeds
Amsterdamse jongeren zijn die dat pad opgaan. Daarom ben ik blij dat we extra gaan
investeren in veiligheid en in het thema ondermijning zodat ook deze jongen aan een
toekomst kan werken.
Zo zit onze stad vol verhalen. Mijn fractie zal meer van deze verhalen met de raad
gaan delen in de raadscommissies. Verhalen die wij horen en Amsterdam maken. Wij zien
die verhalen als antwoorden op de vraag wat Amsterdam wil zijn. En elke dag komen er
meer verhalen bij. Zo komen we vanzelf tot de 1 miljoen; zo werken we samen aan deze
groeiende stad, aan een Amsterdam dat werkt voor al zijn inwoners, waar we zeker
kunnen zijn dat onze verhalen worden gehoord en waar we onze gedeelde verhalen een
gezamenlijke toekomst geven.
(Mevrouw POOT: U had een mooi betoog over van wie de stad is, maar u
bezuinigt op de 24 uurs-opvang, op maatschappelijke opvang, u bezuinigt
op mantelzorg. Kunnen we dat nu niet op een andere manier doen?
Zouden we elkaar daar nu niet kunnen vinden? Ik kan me niet voorstellen
dat u dat graag wilt.)
U zult begrijpen dat dit wat mij betreft niet een keuze is die we graag maken. Het
is allemaal ontstaan uit schaarste. Ik ben blij dat de VVD dit ook vindt. Ik begreep
vandaag dat er 11 miljard euro op de plank ligt in Den Haag. Dat is volgens mij geld dat
we in Amsterdam heel goed kunnen gebruiken en waarmee we heel veel zouden kunnen
doen. Het komt helaas niet deze kant op. Ik vind dat we hier in Amsterdam de keuze
hebben gemaakt door onze eigen verantwoordelijkheid te pakken. Hier en daar zijn er op
bepaalde plekken gaten opgevuld door ergens anders iets minder te doen, maar
uiteindelijk is het een pakket aan maatregelen geworden waarachter ik mij kan scharen.
(De VOORZITTER: Weet u, het gaat om afspraken die we met elkaar
hebben gemaakt. U bent echt door uw spreektijd heen. Misschien kunt u
straks in de pauze uw vraag kwijt bij de heer Mbarki, maar voor nu zeg ik
even nee.)
(Mevrouw POOT: Oké.)
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
41
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
74° Motie van de leden Mbarki en Biemond inzake de Voorjaarsnota 2019,
Samen voor het versterken van de buurteconomie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 610)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__ zich nadrukkelijk in te zetten voor het bevorderen van een buurteconomie
door het versterken van publiek-private samenwerking zoals bij de NV
Zeedijk;
- te onderzoeken of dergelijke vormen van publiek-private samenwerking op
meer plekken in de stad kunnen worden gerealiseerd ten einde het versterken
van buurteconomieën en daarbij inspraak via een buurtpanel mee te nemen.
75° Motie van de leden Mbarki, Boutkan en Ernsting inzake de groeiende stad
en de schaalsprong openbaar vervoer: bereikbaar en betaalbaar OV voor iedereen
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 611)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- als onderdeel van de schaalsprong Openbaar Vervoer, nadrukkelijk ook
aandacht te besteden aan vergroten van de (financiële) aantrekkelijkheid van
het OV voor gebruikers die een langere afstand in de stad moeten afleggen;
- als onderdeel van de schaalsprong Openbaar Vervoer te onderzoeken of er
doelgroepen zijn die onevenredig getroffen worden door hoge kosten voor
openbaar vervoer en te kijken met welk beleid & welke stimulering we
openbaar vervoer voor hen aantrekkelijker kunnen maken;
- daarbij ook andere mobiliteitspakketten mee te nemen waarmee het vervoer
naar het centrum en andere delen van de stad goedkoper en toegankelijker
gemaakt kan worden voor Amsterdammers buiten de ring of boven het IJ.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga.
Mevrouw NANNINGA: Er zijn dingen waarmee wij heel blij zijn in deze
Voorjaarsnota en die zijn in lijn met dingen die Forum voor Democratie al een jaar
verkondigt. Er gebeuren dingen die wij leuk vinden. Bezuinigingen op het ambtelijk
apparaat. Tot en met 2022 wordt er 60 miljoen euro bezuinigd op de ambtelijke
organisatie door slimmere inrichting van werk, het voorkomen van inefficiënties en
dubbelingen. Forum voor Democratie heeft bij de begroting in oktober hiervoor al een
motie ingediend. Die motie heeft het niet gehaald en Forum voor Democratie is dus heel
blij dit in de Voorjaarsnota aan te treffen. Wie had dat van een links college gedacht? Wij
niet.
Onderhoud bruggen en kademuren. Ook hiervoor hebben wij eerder moties
ingediend. De heer Kreuger heeft hierop te vuur en te zwaard aangedrongen in de
raadscommissie, maar dat dit college zijn verantwoordelijkheid neemt en tot 2023
288,6 miljoen euro investeert, is al heel wat. Beter laat en weinig dan nooit en niet.
Mensen aan het werk in de bijstand. Wethouder Groot Wassink gaat de
bijstandstrekkers eindelijk eens activeren nadat wij eindeloos om uitvoering van de
tegenprestatie hebben gevraagd. 40.000 mensen moeten bij de gemeente op gesprek
komen om ze aan het werk te krijgen. Dat kost 20 miljoen euro, maar het is geweldig. Je
zult zien dat hiermee mensen aan het werk komen. Dat scheelt niet alleen uitkeringen,
42
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad R
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
maar het is ook gewoon goed voor de stad, voor de maatschappij en voor de mensen zelf
als ze aan het werk zijn.
Extra middelen veiligheid. De heer Zuurmond, onze Ombudsman, had echt een
punt toen hij zei dat sommige delen van Amsterdam op een wetteloze jungle lijken:
autobranden, krakers, inbraken, duizenden aangiftes die blijven liggen, vannacht nog een
spoor van brandjes en vernielingen door Amsterdam Nieuw-West. We zijn blij dat er geld
wordt vrijgemaakt om die veiligheid te verbeteren. En op de valreep gisteren en vandaag
nog twee zaken die stroken met de visie van Forum voor Democratie in Amsterdam. Na
lang aandringen van Forum voor Democratie en de staking van handhavers wil de
burgemeester het gebruik van pepperspray voor handhavers toestaan en ze zal dit
minister Grapperhaus voorleggen. Daarmee opereert zij verstandiger en realistischer dan
de linkse coalitiepartijen die grof geweld tegen onze mensen naïef denken te kunnen
oplossen met een fijn de-escalerend gesprekje.
Daarnaast het ontslag van brandweercommandant Schaap. Het is heel droevig
dat het zover heeft moeten komen, maar desalniettemin een zeer wijs besluit. Een besluit
dat Forum voor Democratie al vrijwel sinds haar aantreden hier een jaar geleden als
onvermijdelijk beschouwde.
En dit was het zoet.
Wij houden onverminderd ons hart vast voor Amsterdam en haar vrije, autonome
burgers. Met een onverkorte uitvoering van dit coalitieakkoord zal de toekomst er
beklemmend en onvrij uitzien. Wethouders hier te rechterzijde van mij lieten al ettelijke
malen doorschemeren diep te willen ingrijpen in de levensstijl van mensen voor het
grotere belang uiteraard waar ieder individu zich naar moet schikken. De Amsterdammers
in 2030. Hoe zal het hen vergaan? De Amsterdamse burger in pakweg 2030 zal mobiliteit
hebben moeten afzweren. Alleen de fiets en het peperdure OV staan hem of haar nog ter
beschikking. De elektrische droom bleek een nachtmerrie. Niet genoeg laadpalen, niet
voldoende netcapaciteit zoals voorspeld in 2019 deden dat ideaal de das om. Maar
uitstootvrij boven alles en onder geen beding konden verbrandingsmotoren terug de stad
in of de gracht op. Dat laatste hindert op zich niet, want na het verbod op varen in de
avond en het verbod op varen met meer dan twaalf man, werd varen allengs Überhaupt
veel meer gecriminaliseerd totdat alleen nog leden van het college toestemming hadden
om door de grachten te varen. Uiteraard met een goed glas — zij wel — mits
klimaatneutraal gestookt. Barbecueën mag in 2030 nergens meer in de stad. Sowieso is
vlees eten niet meer toegestaan, tenzij halal. Dat natuurlijk wel. Al het andere vlees is
uitgefaseerd. Nadat eerst visverkopende viswinkels politiek als proefballon kapotgemaakt
werden, kon dat in een moeite door. Maar er zijn nog wel wat straatdealers die in
achterafstraatjes broodjes halfom aanbieden tegen woekerprijzen. Als je de weg weet, is
er nog wel aan te komen. Handhavers weten ervan, maar laten het oogluikend toe. Zij zijn
slechts uitgerust met drie jaar psychotherapie, dus zij kijken wel link uit. Burkadragers
domineren het straatbeeld en niet zozeer omdat iedereen radicaalislamitisch is, maar
omdat je onder deze allesbedekkende kleding onder allerlei quota uit kunt komen. Een op
de drie werknemers in Amsterdam is inmiddels diversity officer, dus het kan lonend zijn
om in onze stad te verbergen dat je een blanke man bent. De woningnood is verre van
opgelost. De corporaties zijn failliet want die mochten niets verkopen en konden ook
nergens bouwen. Maar met het volstrekt niet handhaven van de Kraakwet hebben toch
veel Amsterdammers een woning gekregen. Gewoon ergens binnenlopen en innemen en
dan maar hopen dat er niet op een dag iemand komt die jou er weer uitsmijt. Illegaliteit
bestaat niet meer, omdat in 2030 — en niet omdat iedereen dan papieren heeft — het
college in de grote gelijkschakeling in 2025 heeft besloten dat Nederlanderschap ook
43
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
maar een kwetsend sociaal construct is en iedereen tot burger van de republiek
Amsterdam heeft verklaard. Ik zie GroenLinks instemmend knikken. Het is geen motie, zal
ik dan maar alvast verklappen. Bovendien zit iedereen allemaal op elkaar gepakt in de
centraal gestookte winteropvangverblijven omdat de warmtepompen thuis niet toereikend
zijn. Dat schept sowieso een enorme band. Dus met die verbinding zit het wel goed in
2030.
(De heer VAN DANTZIG: Ik moet zeggen dat sommige elementen van
deze stad mij best aanspreken. Weet u waaraan ik mij stoor? Dat is toch
een beetje het sluimerende her en der een douwije aan onze moslim-
Amsterdammers. Ik ga u gewoon vragen of dat nu wel nodig is. En als u
dat wel nodig vindt, zeg het dan gewoon expliciet, want dan kunnen we
erover in debat. Wees eerlijk over wat je vindt en kom daarvoor uit. Ik
stoor me mateloos aan dit soort omfluitjes..)
Ik maak grapjes over moslims zoals ik er ook voor kies grapjes te maken over wie
ik dat maar wens.
(De heer MBARKI: Nu heeft u toevallig een moslim tegenover u staan die
het helemaal niet erg vindt dat u grapjes maakt. Wees welkom. Maar ik
ben naar uw verhaal aan het luisteren en het is best wel een
pessimistisch verhaal over deze stad. Dat is wel iets wat we vaker van
Forum voor Democratie horen. Heeft u ook een wat ander verhaal over
hoe de stad eruit kan zien? Daar ben ik wel benieuwd naar. Moeten we
daarop wachten, moet ik gaan zitten en zegt u dat dat ergens in 2030
komt?)
Ik was net klaar met mijn beklemmend toekomstvisioen en ik ga nu weer terug
van deze andere tijden naar onze tijd.
Onze stad moet natuurlijk vrij en rechtvaardig blijven. Dat kan met een
rechtvaardig beleid voor de bijstand, een strenger kraakbeleid, meer handhaving en
politie, veel meer inspraak voor de Amsterdammers en laten we gewoon het Songfestival
eens voorleggen aan de Amsterdammers in een peiling of een referendum. Laten we
kijken of de Amsterdammers er überhaupt zin in hebben. Dat zou daarvoor een mooi
onderwerp zijn. Laten we geen geld wegsmijten aan zinloos klimaatgedrang en maximale
mobiliteit. Daarvoor komen we in de komende commissies met moties en we kijken uit
naar het debat.
(De heer MBARKI: Dit was toch niet wat ik had verwacht, mevrouw
Nanninga. Ik ging zitten in de hoop dat er nu een toekomstbeeld zou
komen van een stad in 2030 dat mijn verhaal overtreft. Dat hoopte ik.
Uiteindelijk moeten we het samen doen. Maar dan eindigt u met een
aantal partijen bashen, met wat ze allemaal verkeerd doen en wat ze
vooral moeten doen. Komt dat positieve beeld nog de komende jaren of
zegt u: dat is niet waarvoor wij zijn opgericht en wat wij willen gaan doen
de komende tijd? Dat moeten Amsterdammers toch weten, want anders
blijft u alleen maar schoppen en gebeurt er maar niets.)
Er gebeurt nu ook niet zoveel nuttigs, maar wij gaan de komende
raadscommissies met een aantal zeer constructieve, concrete en financieel gedekte
ideeën en voorstellen komen. Daarover gaan we graag met u in debat.
(De heer MBARKI: Ik ben benieuwd. Ik had het graag vandaag gedaan
met u. Dit zijn de algemene beschouwingen. Er is weliswaar een
haperende livestream, maar mensen kijken mee en mensen lezen mee.
De journalisten van de stad zitten daar allemaal. Dus ik heb er echt naar
44
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
uitgekeken. Jammer dat het weer niet lukt. Dit is niet de eerste keer. De
vorige keer ging het net zo. Dus ik kijk uit naar die raadscommissies en
dan hoop ik dat het wat anders gaat. Tot nu toe heeft Forum voor
Democratie weinig anders laten zien dan alleen maar pessimisme over
onze prachtige stad — de stad die Amsterdammers ook een prachtige stad
vinden. En dat is best jammer.)
Ik begrijp dat realisme heel moeilijk is voor de PvdA en ik ga over mijn eigen
timing. Wij gaan over onze eigen plannen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Het college is ruim een jaar onderweg met veel sociale
ambities, veel geld uit het coalitieakkoord voor armoedebestrijding, betaalbaar wonen,
schone lucht, werkbrigades, banen scheppen, aanpak van racisme en discriminatie en
goede zorg. Dat is mooi. De ambities staan, zo merk ik, zie ik, hoor ik, nog fier overeind.
Een nette begroting ligt voor — zo zal men zeggen en dat hoor ik ook in een aantal
bijdragen terug. Dat is zo, maar de SP is niet opgericht voor nette begrotingen. De
maatschappelijke problemen zijn te groot. En de sociale ambities mogen wat mij betreft
meer het voortouw krijgen. Waar het autoluw maken van de stad of de schone stad vol
ambities is begonnen met maatregel na maatregel, pleit ik voor dezelfde snelheid en
dezelfde ambities voor het bestrijden van armoede of het oplossen van de problemen in
de zorg. De prioritering mag wat mij betreft wel wat verschuiven. Het banenplan van
wethouder Groot Wassink is wat mij betreft een goede stap de goede richting op.
Ook de raad. De raad financiert voorstellen die niet de eerste prioriteiten van deze
stad zijn. De letters lAmsterdam weg, vegetarische gemeentecatering, inclusieve soep,
inzamelen gebruikte luiers, dure stadsdeelconferenties, bloemen rond afvalbakken of zelfs
een discussie over de aantasting van de lichamelijke integriteit van de krokodil. En niet elk
voorstel uit dit rijtje is per se slecht. Maar waarom niet volle bak inzetten, discussiëren en
voorstellen doen voor het bestrijden van kinderarmoede, voor het aan het werk helpen
van werkloze jongeren, voor het betaalbaar maken van wonen, het verdringen van
Amsterdammers of om dakloosheid te voorkomen?
Laat ik vandaag gewoon specifiek inzoomen op de zorg. We dichten de gaten van
tientallen miljoenen euro's die zijn ontstaan omdat deze regering liever multinationals
spekt dan zich te bekommeren om gewone mensen. De SP is niet van het gaten dichten.
Ja, ondanks de verkiezingsuitslagen zijn we nog steeds vol ambitie en daar kunt u van op
aan de komende jaren. We moeten nieuwe stappen zetten. Privaat kapitaal heeft nog
steeds vrij spel. Voor alles wat publiek is, geldt nog steeds de kaalslag. Hoe bestaat het,
hoe bestaat het dat we markt en kapitaal zo dominant laten zijn op zorg?
Zorgverzekeraars draaiden ons Slotervaartziekenhuis, het Slootje, hardvochtig definitief
de nek om. En sindsdien zijn de wachtlijsten alleen maar langer en de personeelstekorten
zijn bepaald niet kleiner geworden. Huisartsen en ziekenhuisartsen weten nauwelijks waar
ze patiënten onder kunnen brengen. Het is bellen, bellen, bellen, de hele dag door voor
een plek. Patiënten wachten maandenlang op een neuroloog, een nieuwe heup of
broodnodig onderzoek als er bijvoorbeeld hartritmestoornissen zijn. De Eerste Hulp is
overbelast en ondertussen stuurt het Zilveren Kruis, degene die ons Slotervaartziekenhuis
de nek omdraaide, met 700 miljoen euro op de plank en 100 miljoen euro winst in 2018
een persbericht rond na een actie van de SP en patiënten dat de wachtlijsten in
Amsterdam een stuk minder worden. Beter kan de inmense kloof niet worden blootgelegd
tussen de spreadsheets van de bureaucratie en de realiteit van de patiënt en
45
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
zorgverlener. Ambulancemedewerkers delen deze zorg. Regelmatig zijn er patiëntenstops
voor Eerste Hulp bij ziekenhuizen. Rode lampjes op het computerscherm aan boord van
ambulances die allemaal rood schijnen omdat er geen plek is. Bij de Ambulancedienst
speelt ook nog eens een groot personeelstekort. Hoe zit dat nu, vraag ik de wethouder en
het college, met dat opleiden van ambulancepersoneel, verpleegkundigen,
doktersassistenten en ander zorgpersoneel? Is de gemeente al in het gat gesprongen op
de manier waarop we dat ook bij het onderwijs doen? Ik heb daarvoor een motie als
aansporing.
Mijn volgende vraag is gericht aan de burgemeester. Hoe staat het ervoor met de
beschikbaarheid en de paraatheid van ambulances? Ik hoor dat de standplaatsen in
bijvoorbeeld Oost en West ’s nachts regelmatig onderbezet zijn. Is het een zekerheid dat
wordt voldaan aan de minimumparaatheid in de regio Amsterdam zoals dit wordt gesteld
door het RIVM? Is er zekerheid dat we voldoende op sterkte zijn bij calamiteiten of
verandering? Wil de burgemeester dat onderzoeken en dat bekijken om het zeker te
stellen en wil ze ons daarover berichten? Een deel van het ambulancepersoneel en de
vakbond zegt dat de baas van een ambulance een waar schrikbewind voert — niet mijn
woorden, maar ik heb dat meerdere keren gehoord. Advocaten van het management van
de Ambulance Amsterdam hebben zwijgcontracten opgesteld voor het
ambulancepersoneel om te voorkomen dat misstanden bij de ambulance worden gemeld
aan derden. Personeel moest dat tekenen. Ik heb dat zwijgcontract in bezit. Inmiddels is
dat op het laatste moment weer ingetrokken, maar daarmee zijn mijn zorgen nog niet
weg. Is het college hiermee bekend en kan het navragen wat hier aan de hand is?
Het kan anders. Minder markt, minder loopjongen van het kapitaal, minder
concurrentie, meer samenwerking. Het coalitieakkoord zegt: “We starten in een aantal
wijken met zorgcoöperaties waar zorgorganisaties gaan samenwerken voor buurtgerichte
thuiszorg.” Ik heb er sindsdien weinig over gehoord. De hoogste rechter tikte de gemeente
al op de vingers. Amsterdammers moeten concreet te horen Krijgen op hoeveel uur ze
recht hebben op Hulp bij het huishouden. Hoe staat het daar met de uitvoering?
(Mevrouw VAN SOEST: We hebben al vanaf het begin van de Wmo de
thuiszorg aan de markt overgelaten. Heeft u daarvoor ook nog ideeën hoe
we dat anders kunnen realiseren?)
U vraagt het een lokaal politicus die tegen marktwerking in de zorg is, maar ik ga
u daarover straks iets vertellen.
Speciaal voor mevrouw Van Soest, maar ook voor de wethouder: Een van de
antwoorden is het vaart maken met de oprichting van coöperaties. Er is niets, echt niets
wat het in de weg staat om daarmee snel te beginnen. Zutphen en Heerlen gingen ons al
voor. Elders worden ook alternatieven gemaakt. In een mum van tijd zijn een paar
zelfverantwoordelijke teams van huishoudelijke hulpen gestart die niet onder een
commerciële partij vallen. Ze verdelen het werk en de rompslomp met contracten is
uitbesteed aan een landelijke organisatie. Het gaat daar behoorlijk goed. Patiënten zijn
tevreden, redelijk tevreden en het personeel krijgt een fatsoenlijker loon dan elders.
Zonder protocollen krijgt gezond verstand alle ruimte.
(De heer VAN LAMMEREN: Normaal gaan de coalitiepartijen de
loftrompet spelen bij zo’n Voorjaarsnota en de oppositiepartijen zijn dan
wat narrig. Dat is een beetje hoe het normaal loopt. Maar ik hoor hier een
heel verfrissend geluid. Ik heb wel een vraag aan de SP. Ik zou graag
willen vragen wat voor rapportcijfer zij nu aan deze Voorjaarsnota geven
op een schaal van 1 tot 10 waarbij 10 het hoogste is en de 1 het laagste
cijfer. Ik hoor hier toch wel een vrij kritisch verhaal.)
46
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad R
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Dat is een mooie uitnodiging aan een leraar om een rapportcijfer te geven. Ik denk
dat het ergens tussen de 6,5 en de 7 zit, mijnheer Van Lammeren.
Ik zei het al, een nette Voorjaarsnota. De sociale ambities mogen wat mij betreft
groter, nadrukkelijker, scherper. Dat is hetgeen ik hier bepleit.
Amsterdam is complexer, natuurlijk, maar ook hier kan het. Ik zal u eerlijk
opbiechten dat de SP uiteindelijk dit soort zorgcoöperaties groot wil maken, zodat op
langere termijn commerciële aanbieders er volledig worden uitgeknikkerd en zorg weer
zorg wordt. Publiek boven privaat. Dus, wethouder, wat is de stand van zaken bij dit deel
van het coalitieakkoord?
(Mevrouw ROOSMA: Ik snap de heer Flentge wel een klein beetje. Het
kan altijd socialer. Ik was eigenlijk benieuwd naar het lijstje voorstellen dat
hij heeft. Tien prioriteiten is misschien wat overdreven, maar laten we de
eerste drie prioriteiten noemen waarmee we aan de slag moeten om
Amsterdam socialer te maken.)
Bijvoorbeeld het probleem van dak- en thuislozen. Dat groeit per week. Ik zou
denken dat we daarop heel hard moeten inzetten. Bijvoorbeeld over die Hulp bij het
huishouden, waarbij mensen nog steeds wachten op een urenindicatie en die nog steeds
niet hebben. We hebben de gaten gedicht, daarvoor een ruime voldoende, maar dit lijkt
me iets om echt op door te pakken. En uiteindelijk natuurlijk betaalbaar wonen. Dat lijkt
me een van de allergrootste prioriteiten. De woningnood in Amsterdam is immens groot.
We vechten tegen de bierkaai van landelijk beleid dat op uitholling is gericht. Het lijkt me
dat we daarop heel hard mogen inzetten. En nummer 4, mevrouw Roosma, u vroeg er
drie, u krijgt er vier, armoedebestrijding. Daaraan doen we heel veel, maar dat mag wat
mij betreft veel meer belanden bij de doelgroepmensen die het betreft, zeker de werkende
armen. Bijvoorbeeld kleine ondernemers die vaak in armoede verkeren. Dus wat mij
betreft zijn dat grote prioriteiten voor de komende jaren.
(Mevrouw ROOSMA: Die prioriteiten deel ik, maar kunt u het nog wat
concreter maken als het bijvoorbeeld gaat over de woningmarkt?
Wethouder Ivens doet al heel veel. Wat zou u er nog specifieker bij
willen? En heeft u een concreet voorstel voor dat armoedebeleid?)
Laat ik met dat laatste beginnen. Ik zei het net al, het gaat mij vooral om het laten
landen van de vele tientallen miljoenen euro's die we beschikbaar hebben gesteld voor
armoedebestrijding. Die landen onvoldoende bij werkende armen. Die landen
onvoldoende bij bijvoorbeeld kleine ondernemers die waarschijnlijk onvoldoende weten
dat ze daarvoor in aanmerking komen. Daar valt heel veel terrein te winnen. Werkende
armen, mevrouw Roosma, bij de vorige algemene beschouwingen diende ik daarvoor een
motie in. Ik hoop daarvoor een plan te krijgen. Wonen, we kunnen prachtige dingen op
papier zetten. 2500 sociale huurwoningen. Ik heb er liever nog meer om de stad
betaalbaar te houden. Dat geldt ook voor het middensegment. Ik heb er liever nog meer.
Ik sta hier niet om alleen maar de afspraken te verdedigen. Prachtige aantallen. Dat zie ik
en daar ben ik blij mee. Daar heb ik ook mijn handtekening onder gezet. Maar elke
ambitie die het misschien nog een stapje verder brengt, die is mij heel veel waard.
(De heer VAN LAMMEREN: Ik wil de SP wel bedanken voor het eerlijke
antwoord van net. Nog even over die sociale huurwoningen. Ik loop al wat
langer mee in deze raad en ik ken de SP als de voorvechter van de
sociale huurwoning. Nu ja, u bent helemaal niet nodig in dit college. U
bent boventallig met uw partij — zonde, want ik zou de SP een sterkere
positie gunnen. Maar hoe kijkt u er nu tegen aan als het er niet meer
worden in deze periode of als de sociale huurwoningbouwambitie
47
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
helemaal niet wordt gehaald? Wat doet dat dan met de steun van de SP
voor dit college?)
De heer Van Lammeren is een beetje aan het zoeken naar hoe de SP erin staat
en hij wil wat voorschotjes op de toekomst nemen. Ik zit niet in de politiek om
dreigementen te uiten. Daaraan doe ik niet. Ik sta hier om het college aan te geven en
aan alle mensen in deze raad en aan alle Amsterdammers wat mijn ambities zijn. Daar ga
ik volle bak voor strijden. Dat doe ik samen met buurtbewoners; dat doe ik samen voor de
deur van het Zilveren Kruis en dat doe ik ook in deze raad zowel voor als achter de
schermen. En al die dingen voor de toekomst? Rekent u er maar op dat wij dit allemaal
zeer kritisch gaan volgen inclusief het beleid van mijn eigen wethouder.
Waarom zouden wij ons bij de Hulp bij het huishouden opnieuw uitleveren aan
een Europese aanbesteding, waarom zouden we ons uitleveren aan het kapitaal? Kunnen
we daaraan geen einde maken? Wat belet ons? En waarom gaan we niet naar een
situatie waarbij niet de commerciële partijen, maar de gemeente zelf weer de controle
heeft? Dat doen we uiteindelijk ook met Ouder-Kindteams.
(De heer BOOMSMA: Ik ken de tirades van de SP natuurlijk tegen
marktwerking in de zorg. Voor een deel begrijp ik die ook. Alleen, als er
nu een vorm van zorg is die niet draait om marktwerking, dan is het
mantelzorg. Dus hoe verklaart de SP dan dat in deze Voorjaarsnota
daarop juist wordt bezuinigd?)
Ik kan u niet anders zeggen dat elke bezuiniging die op zorg is gedaan, uitermate
pijnlijk is. Ik voel dezelfde emotie die ik ook bespeurde bij mevrouw Roosma in haar
bijdrage. Maar als u de Voorjaarsnota goed bekijkt, dan ziet u ook dat het gat dat door het
landelijke beleid is gevallen, de keiharde ram die aan de stad Amsterdam is gegeven,
goeddeels is gecompenseerd. Ik kijk uit naar voorstellen om er daar toch nog wat bij te
doen. Daar kijk ik graag naar uit. Ik ben heel tevreden over het feit dat veel gaten zijn
gedicht, maar het blijft her en der nog wel pijnlijk. Ik kan het niet anders zeggen.
Ten slotte dan. Wekelijks komen er tientallen daklozen bij. Ik maak me daarover
ernstige zorgen. Hoe zit het, wethouder, kunt u dit nader duiden? Ook dit moeten we een
halt toeroepen en natuurlijk door het bouwen en vooral houden van betaalbare
huurwoningen. Maar ook door herstelzorg op te bouwen. Wim van Os, emeritus-
hoogleraar, heeft daarover heel mooi uitgewerkte ideeën. Mensen die tijdelijk in de
problemen zitten, kunnen in gesprek gaan. Peer to peer om te voorkomen dat mensen
verder in de problemen raken. Ik vraag de wethouder of die samen met de heer Van Os
wil kijken of er ook mogelijkheden zijn voor Amsterdam. Utrecht doet het al. Het gaat om
onderzoek. Ik heb hiervoor geen motie, maar ik vraag wel of de wethouder hiervoor
openstaat. Over de dak- en thuislozen heb ik samen met GroenLinks een motie. De
komende periode zal ik in de raadscommissies nog met mooie voorstellen komen.
Kortom, college, pak de sociale strijd op met extra ambitie en snelheid. Doe het
nu want het is kei- en keihard nodig.
(De heer CEDER: U vindt mij aan uw zijde als het gaat om het belang van
zorg voor dak- en thuislozen. Ik vroeg me af of de SP net als de
ChristenUnie ook ziet dat er heel veel geld gaat naar materiële zaken,
bijvoorbeeld OBA Next. Zou het voor de SP ook een afweging kunnen zijn
om juist daar te zeggen: misschien moeten we dat nu niet doen juist
omdat we die bezuinigen die u aan het hart gaan dan misschien niet
hoeven door te voeren? Hoe kijkt u daarnaar?)
Als u het me heel eerlijk vraagt, dan zou ik dat nu niet doen. Ik zou daaraan geen
hoge prioriteit geven. Maar ik zit ook in een coalitie met verschillende partijen. Ik kan het
48
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
hier mooi praten, ik kan het recht praten, maar als ik heel eerlijk ben, ligt mijn prioriteit
heel ergens anders. Als ik alleen was geweest, had ik die keuze niet gemaakt. Maar het
antwoord op dit moment is dat ik in een coalitie zit met meerdere partijen.
(De heer GEDER: Ik wil de heer Flentge bedanken voor zijn oprechte
antwoord dat er niet zou worden bezuinigd op zorg als het aan hem lag en
dat het geld dat nu bijvoorbeeld naar OBA Next gaat, nu waarschijnlijk
wordt uitgegeven omdat de PvdA, D66 en GroenLinks daarvoor kiezen.)
De heer Ceder doet nu alsof ik het balletje ergens anders leg. U vraagt het aan
mij. U moet aan andere partijen vragen hoe zij daarin staan. Ik zeg tegen u: wees ook van
uw kant eerlijk. Uw regering heeft het wel mogelijk gemaakt dat die gaten zijn ontstaan.
Dan zeg ik u even heel concreet: als de ChristenUnie 250 leden heeft die schriftelijk
zeggen graag een congres te willen uitroepen, dan kan dat. Dan kunt u, mijnheer Ceder,
hier een initiatief starten om hier in Amsterdam te beginnen met de ommekeer. U schrijft
dat uit, u vraagt andere leden in het land en met 250 stemmen houdt u uw congres en dan
zegt u: zullen we de zorgbezuiniging vandaag nog van tafel halen? Ik kom er in uw termijn
straks op terug.
76° Motie van het lid Flentge inzake de Voorjaarsnota 2019, Wachtlijsten in de
zorg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 612)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- de knelpunten in kaart te brengen bij de bestaande actieplannen om
personeelstekorten te bestrijden en in samenspraak met ziekenhuizen,
huisartsen, Ambulance Amsterdam en samenwerkingsverbanden als SIGRA
en ROHA een sturende rol te spelen om deze plannen waar nodig aan te
scherpen en te versnellen en daarover op korte termijn te rapporteren naar de
raad.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
Voorzitter: de heer Torn
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA:
Aan d'Amstel en aan ‘t IJ, daar doet zich heerlijk open,
Zij die als Keizerin de kroon draagt van Europe,
Zij breidt haar vleugels uit, door aanwas veler zielen,
En sleept de wereld in met overladen kielen,
Als de heer Taimounti begint met een citaat van Hegel en de heer Mbarki met
een pleidooi en een lofzang op de Gouden Eeuw, dan kan ik natuurlijk niet achterblijven.
Toen ik gisteren heerlijk met een enorme vaart door de IJtunnel naar Noord fietste, dacht
ik aan dit gedicht van Vondel, dat eigenlijk alle Amsterdamse kinderen uit het hoofd
zouden moeten leren juist in dit Googletijdperk; geschreven in 1631, maar nu nog
treffend, verheffend en actueel. En ook toen al een pleidooi voor het open IJ. Dus wijze
woorden. Vondel was trouwens net als velen hier een import-Amsterdammer, een migrant
naar wie veel straten zijn vernoemd, die ongelooflijk veel hield van de schoonheid, de
49
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
branie en de vrijheid van deze stad en die zich driftig bemoeide met het bestuur ervan. Hij
is daarin een voorbeeld. Hij wist immers dat een bloeiende, zorgzame samenleving meer
is dan een verzameling individuen, maar pas ontstaat als gemeenschap van trotse en vrije
burgers, die verantwoordelijkheid nemen voor zichzelf, voor elkaar en voor hun omgeving,
voor hun stad. En wanneer doen mensen dat? Als ze voelen dat ze erbij horen, als ze
zich verbonden weten met die stad, als ze die stad ervaren als iets dat van henzelf, als ze
ervan houden. Amsterdam is geen neutraal stukje real estate om te exploiteren, maar een
historisch gegroeide cultuurgemeenschap, een verbond tussen de doden, de levenden en
de toekomstige generaties, een ideaal en een bestemming. En dat ideaal helpt ons om
het risico te voorkomen dat wethouder Meliani schetste in de Staat van de stad, dat we
steeds meer uit elkaar groeien, en om dat te bestrijden.
Amsterdam is natuurlijk onmiskenbaar de Keizerin van Europa. Maar dat betekent
dat ze ook veel liefde en aandacht nodig heeft en ze is de afgelopen jaren verschrikkelijk
verwaarloosd. Ze dijt uit en barst uit haar kleren; ze lijkt vaak chagrijnig en gestrest; ze
heeft een imagoprobleem, een beetje het soort reputatie waardoor ze veel te veel
verkeerde mannen aantrekt uit de hele wereld, die haar niet altijd respectvol behandelen.
Aan ons de eervolle taak om deze Keizerin eindelijk weer de zorg en de liefde te geven
die ze verdient. En daartoe gaan wij volgend jaar weer bijna 6 miljard euro uitgeven. Dat
is meer dan het budget van de nationale overheden van Armenië en Mali samen dus dat
vraagt de grootst mogelijke zorgvuldigheid.
Dan eerst een positieve noot over enkele van die keuzes die voorliggen. Het CDA
hamert er al meer dan tien jaar op, jaar in jaar uit, dat de gemeente haar fundamentele
kerntaken op orde moet krijgen en daaraan prioriteit moet geven: het mooi, schoon en
veilig houden van de openbare ruimte. We zien instemmend dat juist dit kneiterlinkse
college daar allerlei stappen in gaat zetten. Hulde daarvoor. Het CDA steunt die en steunt
ook de investering in en aanpak van ondermijning. We moeten nu alles op alles zetten om
onze keizerin uit de klauwen van de drugsmaffia te houden. Maar dan moeten we wel ook
erkennen waar dat probleem vandaan komt en dat is de individuele keuze van
Amsterdammers en bezoekers om illegale drugs te gebruiken en de keuze van de
overheid om daar te weinig aan te doen. Zeker, we moeten de winsten afpakken en de
onderwereld buiten de deur houden, maar we moeten dus ook de consumptie van die
drugs aanpakken en ontmoedigen. Op tal van plekken wordt nog steeds schaamteloos
illegale drugs gebruikt, zonder dat wordt opgetreden. Ik hoop dat mijn collega's met name
van de puberaal-hedonistische partijen GroenLinks en D66 dat met ons eens zijn.
Het voorstel voor extra geld naar het wegwerken van al dat achterstallige
onderhoud, krijgt natuurlijk ook onze instemming. Maar de vraag is dan wel meteen of het
genoeg is. Al meer dan tien jaar pleit het CDA ervoor om niet te bezuinigen op onze
stedelijke infrastructuur zoals steeds werd gedaan. Het pleit ervoor om juist te investeren
in het onderhoud van bruggen en kades, sluizen, parken en wegen. Mede omdat er al
jarenlang niet, of in elk geval te weinig, naar het CDA is geluisterd — overigens een
herstelbare vergissing — bleek vorig jaar plotseling dat allerlei kades op instorten staan en
honderden miljoenen nodig zijn. Het blijft een keihard en een absurd testament van
onvermogen dat we juist in deze stad die wereldberoemd is vanwege die grachten en
kades, decennialang deze basale taak hebben verwaarloosd. De gemeente heeft nota
bene uit het gemeentefonds tientallen miljoenen gekregen speciaal voor het onderhoud
van de kademuren. Decennialang is roofbouw gepleegd op de toekomst. Dat moeten we
nu herstellen. Ik steun de stappen die daartoe nu worden gezet.
Maar tegelijkertijd is nog volstrekt onduidelijk hoe en in hoeverre dit nu voldoende
is. Er wordt nu een plan Stadsbehoud gemaakt. Heel goed, ik ben dol op het behouden
50
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
van goede dingen. Maar de plannen met allemaal termen vliegen ons al jaren om de oren.
We hadden twee jaar geleden al een zogenaamd Deltaplan openbare ruimte. Maar nu
lezen we dat het college laat onderzoeken wat het kost om de stad te onderhouden op
een fundamenteel verzorgd niveau en wat het kost om de stad goed schoon te houden en
wat het kost om het achterstallig onderhoud weg te werken. Letterlijk al meer dan zes jaar
vraagt het CDA wat het kost om dat achterstallig onderhoud weg te werken. Maak dat
inzichtelijk. Dat het nu wordt onderzocht, ja, het is goed dat dat gebeurt, maar maak nu
eindelijk vaart. Kunnen we er nu bij de begroting van op aan dat we dan echt grip hebben
op deze materie en dat we dan weten hoeveel geld ervoor nodig is om die meest basale
gemeentelijke taak uit te voeren? Onze Keizerin verdient het. Omdat schoonheid in het
materialistische wereld van postmoderne liberalen nog te vaak een onderschatte waarde
is, zullen wij de komende twee weken met voorstellen komen om de lelijkheid terug te
dringen en om ons erfgoed beter te beschermen, onder andere door meer te investeren in
groene daken — ook met geld, mijnheer Van Dantzig — door bloembakken te plaatsen rond
afvalcontainers, door te investeren in het verwijderen van graffiti op geluidsschermen
langs de snelweg, langs de toegangswegen naar onze stad. We zullen ook met de SP
een voorstel doen om historische stegen beter te beschermen en ik hoop met de VVD, om
samen met erfgoedorganisaties historische winkelpuien te herstellen.
Ik ga nog een compliment geven. Ik moet zeggen dat het mij wel verraste dat dit
kneiterlinkse college verder gaat bezuinigen op de eigen organisatie. Dat verrast omdat ik
me de hevige kritiek van de afgelopen jaren zo goed herinner: de tirades van GroenLinks
en PvdA dat ‘efficiënter’ werken toch echt neoliberale newspeak is en dat dat helemaal
niet haalbaar is. Compliment voor het voortschrijdend inzicht. Maar wij willen absoluut niet
dat wordt bezuinigd op de uitvoering van deze fundamentele kerntaak. Wij willen echter
absoluut niet dat bezuinigd wordt op het aantal mensen dat direct bezig is met deze
kerntaak, met de veiligheid, handhaving en het schoonhouden van de stad. Daartoe
hebben wij een motie om dat in een raadsuitspraak vast te leggen.
(Mevrouw ROOSMA: Daar raakt de heer Boomsma precies de kern. Het
vorige college bezuinigde heel veel op de organisatie onder de term
Slagvaardige overheid, maar dat betekende vooral dat de uitvoerende
taken werden wegbezuinigd. Ik meen me de kritiek van mevrouw De Heer
en mij te herinneren dat het ongericht was en op de uitvoer was gericht.
Er bestaat heus ook zoiets als verstandigere keuzes die ik in deze
Voorjaarsnota lees. Volgens mij zitten we op één lijn.)
Ik begrijp dat mevrouw Roosma deze opmerking had verwacht, maar ik kan me
toch enige scepsis herinneren over de mogelijkheid om überhaupt efficiënter te kunnen
werken. Maar natuurlijk, als blijkt dat dit wel kan via digitalisering of hoe dan ook, dan
moeten we die kansen niet laten liggen.
(Mevrouw ROOSMA: Ik heb mij altijd verzet tegen het automatisme
waarvan de VVD en ook u zeiden dat er elk jaar wel 2% vanaf kon zonder
dan te zeggen waar precies moest worden bezuinigd. Op een gegeven
moment houdt het dan op met een organisatie als je er elk jaar 2% vanaf
snoept. Dan blijft er op enig moment toch niets meer over. Dat was
waartegen wij ons hebben verzet: die algemeenheid, de ongerichtheid en
het altijd maar roepen dat het nog wel efficiënter kan. Dat is wat anders
dan een slimme, doordachte taakstelling op de organisatie.)
Ik moet zeggen dat ik niet helemaal kan volgen wat het verschil is, maar volgens
mij is het effect hetzelfde. Daar schudden wij elkaar de hand.
51
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Dan ben ik, vrees ik, wel even klaar met de complimenten. Want ondertussen
worden door dit college belangrijke stappen niet gezet en slechte stappen wel gezet. Het
CDA blijft erbij dat je fundamentele keuzes moet maken wil je de binnenstad met alle
drukte leefbaar houden. De Keizerin van Europa zet je niet achter een rood raam als
object om te exploiteren. We moeten durven kiezen om resoluut te stoppen met die
raambordelen en al die bijbehorende louche bedoelingen. Maak er desnoods besloten
clubs van. Dat natuurlijk in de eerste plaats om de vrouwen die daar werken beter te
beschermen, maar ook om echt een signaal te geven dat we die blow-, bral- en betaalde
sekstoeristen hier niet meer moeten hebben en dus gaan weren.
Dan nog even kort over de woningmarkt. Er is al een hele discussie over geweest.
Dat is inderdaad een grote uitdaging om de stad betaalbaar te houden voor de
middeninkomens. En natuurlijk moet je dan meer woningen bouwen. Geen
symboolpolitieke jarenzeventigdiscussies over markt versus overheid, want we hebben al
de sterkst gereguleerde woningmarkt van Europa, maar we moeten bouwen, bouwen,
bouwen. Ook voor die middengroepen. Dan nog denk ik dat je een deel van die
woningopgave moet realiseren in de regio. Het kan niet allemaal binnen de
gemeentegrenzen. Er komt nu een nieuw provinciaal bestuur. Het vorige provinciale
bestuur was er zeer terughoudend in en heeft allerlei mogelijke uitbreidingsplannen
tegengehouden. Ik zou tegen het college willen zeggen: ga daarmee in gesprek en
probeer ook daar de kansen te pakken. Met betere OV-verbindingen kunnen we elders
woningen realiseren die hier niet meer passen, maar die wel op minder dan een halfuur
van de stad liggen. We zien immers nog steeds dat gezinnen vertrekken. Dat neemt weer
toe. Kom dus met een echt plan om dat tij te keren. Een stad waar de gezinnen
verdwijnen, wordt op den duur geen leefbare stad meer. Gezinnen met jonge kinderen
hebben nu eenmaal vaak een auto nodig. Dus als deze autoluwe plannen worden
doorgezet, dan wil het CDA ervoor pleiten om gezinnen met jonge kinderen op
wachtlijsten voorrang te geven voor een parkeervergunning.
Ondertussen zien we dat het voor die middengroepen steeds moeilijker wordt om
die stad te betalen en dat ze moeite hebben rond te komen. Wat je niet moet doen, is dan
de lasten verzwaren. Toen pas nog de parkeertarieven werden verhoogd, zeiden de
coalitiepartijen vol trots: “Maar we ontzien de Amsterdammers want de
vergunningstarieven gaan niet omhoog.” En even later doen we dat lekker toch. Dus
parkeren wordt duurder, zwemmen wordt duurder, trouwen wordt duurder, sporten wordt
duurder. Stop. Niet doen. Niet nodig. Wij komen daar met voorstellen.
Wat vooral volgend jaar duurder wordt en wat nog nauwelijks aan de orde is
geweest en wat verreweg de grootste greep is uit de portemonnee van alle
Amsterdammers, is natuurlijk de erfpacht. Dat is weliswaar ingezet door het vorige
college, die verhogingen die er nu aankomen vanaf 1 januari 2020. Het wordt steeds
duidelijker dat dit systeem niet houdbaar is, niet toekomstbestendig en niet eerlijk. Dat
Amsterdam de Keizerin van Europa is, betekent nog niet dat we een feodaal systeem
moeten handhaven. We hoorden deze week nog dat banken inderdaad een
inkomenstoets gaan doen bij erfpachters als ze overstappen en meer moeten betalen. De
Autoriteit Financiële Markten waarschuwt voor overcreditering. Zoals ik bij de begroting al
zei: stop deze woeker. En als nu geen afstel komt, dan op zijn minst uitstel. Hoe eerder de
coalitiepartijen en het college zich realiseren dat 1 januari 2020 niet eerlijk is en niet
haalbaar, hoe beter.
Dit college is begonnen vol beloftes over democratisering en participatie. Ik hoop
echt dat dat lukt, maar vooralsnog zien we in de politieke stijl daar niet veel van terug. Dat
vergt een cultuuromslag. We zien nog altijd dat alle wilde plannen nog altijd rücksichtslos
52
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
top-down over de stad worden uitgekieperd. We zagen het in het plan om gewone bootjes
te verbieden om te varen zonder ook maar enig overleg met de watersportbedrijven die
daardoor worden geraakt. We zien het in het absurde en onhaalbare voorstel om alle niet-
elektrische auto's over aan aantal jaar gewoon niet meer toe te laten. We zagen het
onlangs toen de wethouder Haven opnieuw Havenbedrijven schoffeerde door ze voor
voldongen feiten te plaatsen. Er was nu juist een hele discussie gevoerd over het plan
Havenstad dat dat niet goed was gegaan en dat we beter die samenwerking moeten
zoeken. En dan krijg je dit.
Kortom, we zijn er echt nog niet. Je bereikt uiteindelijk meer door draagvlak te
zoeken. Daarom sluit ik af met de oproep af te zien van drampolitiek en te kiezen voor
dienstbare politiek.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
77° Motie van de leden Boomsma en Roosma inzake de Voorjaarsnota 2019,
Bezuiniging niet op de formatie voor de uitvoering van kerntaken op het gebied van
schoon, heel en veilig (Gemeenteblad afd. 1, nr. 613)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- bij het uitvoeren van de geplande bezuinigingen op de eigen organisatie niet
te bezuinigingen op de kerntaken op het gebied van schoon, heel en veilig;
-__er dus voor te zorgen dat de formatie van mensen bezig met het
schoonmaken en houden van de stad, met de veiligheid van de stad en het
onderhoud van de stedelijke infrastructuur niet daalt;
- de opbrengst van eventuele efficiencywinst die met maatregelen wordt
geboekt dus te investeren in het verbeteren van de uitvoeringsresultaten.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: De kwaliteit van leven in Amsterdam staat voor vele
Amsterdammers onder druk, sterker nog, die holt achteruit. De gewone Amsterdammer
voelt zich vaak niet meer thuis in eigen stad. Ziekenhuizen vallen om, huisartsen kunnen
de huur niet meer betalen, een huurhuis vinden is al helemaal een probleem,
snorscooters moeten plaatsmaken voor bakfietsen en de ongedocumenteerden worden
aan alle kanten geholpen ten kostte van mensen die soms al elf jaar op wachtlijsten
staan. In mijn betoog van vandaag wil ik graag stilstaan bij de basisvoorzieningen en de
leefbaarheid in onze stad.
Laat ik beginnen met het openbaar vervoer en de toegankelijkheid daarvan. De
Noord/Zuidlijn is uitgelopen op één grote geldbegrafenis waardoor het overige fijnmazige
OV steeds slechter toegankelijk is geworden voor de oudere medemens. Amsterdammers
die voor hun sociale leven afhankelijk zijn van fijnmazig OV zijn gedoemd om thuis achter
de geraniums te blijven zitten of gebruik te maken van aanvullend openbaar vervoer. En
dat aanvullend openbaar vervoer kost heel veel geld dat wordt betaald uit de
welzijnsmiddelen, de Wmo dus. Dit is al jaren een punt bij de Partij van de Ouderen. Door
de invoering van de Noord/Zuidlijn zijn er veel lijnen verloren gegaan waaronder lijn 14
waarvan veel senioren gebruikmaakten. Hierdoor doen veel senioren een groter beroep
op aanvullend openbaar vervoer. Wij vragen ons af of de gemeente geld ter beschikking
53
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad R
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
moet stellen van een geprivatiseerde vervoerder. Het geld van de Wmo is bedoeld om
ouderen langer zelfstandig te laten wonen, voor trapliften en verdere aanpassingen aan
de woning bijvoorbeeld. Geld voor leefbaarheid dus. Het college zou eens moeten kijken
of het aantal uren voor Huishoudelijke hulp bij het huishouden nog wel voldoende is. Daar
heeft een grote bezuiniging plaatsgevonden en daar heeft de rechter dit college
teruggeroepen. Het zou fijn zijn als het college eens gaat kijken of het de mensen daarin
een beetje tegemoet kan komen. De ouderen, invaliden en eenzamen betalen het gelag
van het verdwenen fijnmazige openbaar vervoer, zoals lijn 14, en dat is een voorbeeld
van geld uitgeven dat voor hen is bedoeld. Tijdens het invullen van de belastingpapieren
van veel ouderen hoorde ik vaak de kreet dat de bestuurders van Amsterdam niet weten
wat ze de ouderen aandoen. Daarom dien ik de motie in Aanvullen OV niet meer te
financieren uit de Wmo.
De oudere of invalide Amsterdammer die het openbaar vervoer niet kan betalen
of er geen toegang meer toe heeft, heeft een snorscootertje gekocht als alternatief. En
wat krijgen ze? Ze worden naar de rijbaan verjaagd om plaats te maken voor de
bakfietsvrienden van ons linkse college. Het laatste stukje vrijheid is ze afgenomen.
Daarom dien ik de volgende motie in: 65+ niet met snorscooter op de gevaarlijke rijweg.
Dan ben ik bij de huisartsen. Na het omvallen van ons geliefde
Slotervaartziekenhuis zijn de huisartsen het volgende slachtoffer van de doorgeslagen
marktwerking. De woningmarkt in onze stad is volledig verziekt en vijf huisartsenpraktijken
in de Vondelbuurt dreigen daardoor te verdwijnen uit Zuid. Ze moeten hun pand uit omdat
het huurcontract afloopt, maar er is in heel Zuid geen betaalbare locatie te vinden
vanwege de bezopen huurprijzen. Hierdoor zijn in totaal achtduizend patiënten de dupe.
Ze zitten straks zonder huisarts. En daar gaat het natuurlijk niet bij blijven. Ook huisartsen
in andere stadsdelen zullen straks de huur niet meer kunnen opbrengen. De markt wint
altijd. Weer een voorbeeld dat de kwaliteit van leven achteruit holt. En dit staat niet op
zichzelf. Er zijn ook winkeliers die de huur niet meer kunnen betalen of hun contract wordt
niet meer verlengd en dat komt het pand op de markt. Ook daarvoor komen wij met een
motie.
De Amsterdammer wordt door de linkse kameraden keihard in de portemonnee
gepakt. Je vuilnis buitenzetten en het toilet doortrekken worden onbetaalbaar. Ouderen
die thuis wonen, moeten achter de geraniums zitten wachten op visite Die kunnen
wachten tot ze een ons wegen. Het bezoek kan de auto namelijk niet meer kwijt omdat er
duizenden parkeerplaatsen dreigen te worden weggehaald. En als ze dan een plek
hebben gevonden, betalen ze aan het einde van de dag een bedrag wat bijna gelijk staat
aan een nachtje Amstel Hotel. Langer thuis wonen, geen toegang tot OV, geen
buurthuizen meer, niet meer met de snorscooter op het fietspad en weinig tot geen
bezoek meer ontvangen, eenzame stilte rest nog. De gevolgen van eenzaamheid kunnen
desastreus zijn. Mensen worden afhankelijk van hun mantelzorgers en die mogen dan
ook geen strobreed in de weg gelegd worden. Daarom dienen wij een motie in om het
gratis parkeren voor mantelzorgers te regelen.
Als je wereld kleiner wordt, hebben veranderingen daarin grote impact. Langer
thuis wonen vraagt langer voor jezelf te zorgen. De winkel op de hoek is daarbij cruciaal
voor de eerste levensbehoeften, maar ook voor een praatje en een wandelingetje. De
bakker op de hoek is meer dan de man die het brood bakt. Hij heeft een enorme sociale
functie. Afgelopen week hebben we in Betondorp gezien wat een impact het heeft als de
buurtsuper sluit. Ouderen stonden letterlijk te huilen. Wij willen dat alle ouderen een
buurtverzorgend winkelaanbod in de buurt hebben. Die kwaliteit van leven gunnen we
iedere oudere in onze stad. Daarvoor de motie Behoud de winkel op de hoek.
54
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Dan kom ik bij de kleinschalige woonvormen voor ouderen in onze stad. Mijn
mailbox zit vol met verhalen waarvan de tranen je over de wangen lopen. Ik hoorde
mevrouw Roosma daarstraks spreken over een kwestie van beschaving. Het is een
kwestie van beschaving om niet drie dagen in huis te zitten in een natte luier. De
huishoudelijke hulp hebben we geprivatiseerd en er zitten allerlei bedrijven die dat
regelen. Maar er is niemand die controleert hoe er met die ouderen wordt omgegaan. Dat
vind ik schandalig. Bewoners die drie dagen in een luier zitten, geen eten en drinken
hebben omdat ze er niet bij kunnen komen. Mensen die echt niet langer thuis kunnen
blijven wonen omdat het hen te zwaar wordt, kunnen nergens terecht. De verpleeghuizen
die er nog zijn, nemen geen mensen meer op omdat er geen personeel is. Ik heb het al
eens eerder gezegd en ik ben misschien een beetje somber, maar mensen kunnen alleen
nog terecht in een hospice voor de laatste dagen van hun leven. Dat verdienen onze
ouderen niet.
Ik heb veel te mopperen op het college omdat er oneindig veel moet gebeuren in
deze stad, juist op sociaal gebied. Kneiterlinks, de geuzenaam van wethouder Groot
Wassink, laat je sociale gezicht zien.
Tot slot na al mijn gemopper wil ik toch moet ik ook een compliment uitdelen aan
wethouder Dijksma. Zij gaat de komende jaren namelijk zoveel geld uitgeven aan het
herstel van kades en bruggen, dat er geen euro meer overblijft voor die vreselijke brug
over het IJ. En dat maakt ons gewoonweg blij. Als grote tegenstander van die brug doet
het ons deugd dat het onderhoud van de huidige bruggen wordt verkozen boven de bouw
van een nieuwe brug. Wij kiezen voor een tunnel als vaste oeververbinding met Noord. Ik
heb zelf al eens een beginnetje gemaakt met het graven daarvan bij Overhoeks. Ook het
bedrijfsleven van Amsterdam wil die tunnel en is graag bereid daaraan fors mee te balen.
Tel uit uw winst.
Ik ga toch nog even door met mopperen. Door het verhogen van de
toeristenbelasting heeft Amsterdam eigenhandig de cruiseschepen de stad uitgejaagd.
Resultaat: de schepen varen vrolijk door naar Rotterdam waar ze met open armen
worden ontvangen door de lokale middenstand. De cruisepassagiers komen gewoon uit
Rotterdam en IJmuiden naar Amsterdam, maar nu met bussen, tientallen bussen die zij
zelf even voor de Stopera parkeren omdat wij een steiger voor de deur hebben voor
rondvaartboten. Van die gedachte moet ons groene college toch zwetend wakker
worden? De vakantiegangers op cruiseschepen zijn keurige mensen die hun goedgevulde
portemonnee graag in onze stad willen uitgeven. Deze mensen jagen we nu keihard de
stad uit. De zilvervloot vaart voorbij en we staan erbij en kijken ernaar. Nu alles erop wijst
dat de brug over het IJ er niet komt, hoeft de PTA ook niet te verhuizen. De reden
daarvoor is er namelijk niet meer. Daarom wil de Partij van de Ouderen dat de PTA wordt
versterkt op de huidige locatie met onder andere krachtstroomaansluitingen voor
cruiseschepen, ook voor de luchtkwaliteit. Wij willen ook dat het stadsbestuur in gesprek
gaat met de rederijen om het vertrouwen te herstellen en het vervoer door bussen te laten
afnemen, ook weer goed om de luchtvervuiling tegen te gaan. Daarvoor de moties
Versterk de PTA en ga in gesprek met de rederijen.
Ik ga afronden. De Partij van de Ouderen is een constructieve partij met een hart
voor Amsterdam. Wij zullen iedere dag knokken voor de belangen van de gewone
Amsterdammer. Wij doen bij dezen ook een oproep aan het college en aan de
coalitiepartijen hier in de raad: luister eens wat vaker naar de kleine oppositiepartijen. De
heer Boomsma had net een fantastische speech. Doe het niet, doe het niet, doe het niet
door het allemaal te verbieden, maar doe het met aanbieden. Het aanbieden van ruimte
55
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
en kansen voor ale Amsterdammers. Juist ook voor de geboren en getogen
Amsterdammers die zich soms te gast in hun eigen stad wanen.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
78° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 614)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- indien de vraag naar Aanvullend openbaar vervoer toeneemt;
-__in de begroting met voorstellen te komen voor alternatieve financiële dekking
van het AOV ter ontlasting van de WMO.
79° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 615)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- Amsterdammers die een handicap hebben of 65+ zijn en over een
snorscooter beschikken, uit te zonderen van de verplichting om op de rijbaan
te rijden en dit middels een keuring en een ontheffingsplaatje op de scooter
duidelijk te maken.
80° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 616)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- meer panden aan te kopen en meer gemeentelijk vastgoed een
maatschappelijke bestemming te geven onder andere voor de huisartsen.
81° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 617)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- onderzoek te doen naar de mogelijkheden tot het gratis verstrekken van
parkeervergunningen voor mantelzorgers, naar Haags voorbeeld, en de raad
binnen 3 maanden over de uitkomst te informeren.
82° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 618)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__met Amsterdamse welzijnsorganisaties en detailhandel te onderzoeken hoe
minder mobiele doelgroepen in de stad, zoals ouderen, beter gebruik kunnen
maken van het buurtwinkelaanbod. Gemeentelijk vastgoed kan worden
ingezet om het buurtaanbod in stand te houden en door betaalbare huren te
hanteren voor buurtondernemers.
83° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 619)
56
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- te onderzoeken hoe de PTA verder kan worden versterkt op de huidige
locatie.
84° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 620)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__in gesprek te gaan met de cruiserederijen om het vertrouwen te herstellen en
de economische kansen voor Amsterdam te onderzoeken.
85° Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing
Voorjaarsnota (Gemeenteblad afd. 1, nr. 621)
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- zwaar vrachtverkeer en bussen in het centrum direct te verbieden ten
behoeve van de luchtkwaliteit en ter bescherming van kades en bruggen.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ceder.
De heer CEDER: Als personen en Amsterdammers zijn we geplaatst in
verhouding tot elkaar. Vanaf onze geboorte tot ons levenseinde leven we in
afhankelijkheid van anderen. We kunnen slechts bestaan en voortbestaan met elkaar. We
komen tot bloei, niet in lege autonomie of individueel, maar in ons samenleven en
samenzijn. Verbondenheid is geen kwestie van een vrije keuze of van een contract
aangaan. Verbondenheid en afhankelijkheid zijn de realiteit van ons leven, van iedereen
die hier zit. Ik wil mijn voordracht daarom ook beginnen met het volgende.
Een paar dagen geleden was ik bedroefd toen ik het bericht las van de
coördinator voor anti-semitismebestrijding in Duitsland die het advies gaf aan alle joden in
heel Duitsland om geen keppel meer in het openbaar te dragen. Bedroevend. Ook in
Amsterdam en Nederland zijn er steeds minder joden die met een keppel over straat
durven te lopen. Ik geloof dat dit advies van de coördinator, hoe goed bedoeld ook, een
misslag is en een onjuist signaal afgeeft. Het is zwichten voor het kwaad en onvrijheid.
Laten we juist de bron aanpakken en laten we er geen doekjes om winden: anti-semitisme
is helaas geworteld in onze samenleving uit welke hoek dat nu ook komt, of het nou
extreemlinks, extreemrechts, het centrum is of moslims, christenen en atheïsten zijn.
Laten we als Amsterdammers samen het gif aanpakken dat anti-semitisme heet. En dat
vraagt dat we als gemeenteraad pal staan voor de veiligheid van de joodse gemeenschap
in Amsterdam. Daarom doe ik vandaag mijn bijdrage met een keppel op uit solidariteit met
de joodse gemeenschap in Amsterdam. De zoektocht naar recht en vrede blijft niet
hangen in passiviteit. Recht doen betekent ook je inzetten voor een menswaardig bestaan
voor de ander in onze stad.
En dan nu naar de Voorjaarsnota. Om de wijze woorden van Mike Tyson te
herhalen — en vergeef me, die sprak Engels — “Everyone has a plan, until they get
punched in the face”. En daaraan moest ik denken bij deze Voorjaarsnota en de woorden
van wethouder Kock in een artikel. Wethouder Kock gaf aan dat dit voor hem de lastigste
57
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Voorjaarsnota was om op te stellen en dit terwijl we toch in economische hoogtijdagen
leven. Maar het is dit college gelukt een sluitende nota te maken. Mijn complimenten
daarvoor.
Vorig jaar kregen wij het collegeakkoord Een nieuwe lente, een nieuw geluid en
kort daarna werd de begroting voor 2019 gepresenteerd. Hoewel wij toen goede
uitgangspunten zagen, was de ChristenUnie toen ook voorzichtig. Wij gaven aan: wat als
het winter wordt? Het akkoord en de begroting straalden namelijk volgens de
ChristenUnie een bepaalde naïviteit uit, een gevoel van een maakbare samenleving. Het
roepen dat we dingen nu eens anders zouden gaan doen, terwijl de praktijk en de realiteit
weerbarstig is, en misschien weerbarstiger dan het college dacht. Het voorbeeld dat we
vanochtend zagen over het Vereveningstfonds is daarvan een voorbeeld. Aangeven dat
we geen verkoop willen van sociale huurwoningen, maar tegelijkertijd ook aangeven dat je
dat in samenspraak dient te doen en dat de werkelijkheid misschien weerbarstiger is. Het
deed me nadenken over wat de nalatenschap van vier jaar college straks zal zijn. Zal het
blijven bij een mooi streven? Maar de werkelijkheid bleek eigenlijk weerbarstiger. Wat
zullen ze over veertig, vijftig jaar over dit college zeggen? Ik hoop niet dat het bij woorden
blijft, maar er zijn tekenen dat dat op een aantal punten wel het geval zou kunnen zijn.
Neem bijvoorbeeld de onbetaalbaarheid. Begin 2019 kwam uit een rapport naar voren dat
Amsterdam relatief gezien de duurste stad ter wereld is om in te wonen. Dat waren we
niet. Dat is de afgelopen vier, vijf jaar zo ontstaan. De ambities om betaalbaar te wonen
zijn bekend. De plannen van het college zijn ook bekend. Alleen de signalen dat dit lukt,
zijn er helaas nog niet. We hopen natuurlijk dat we dat gaan zien, maar dat is een
zorgwekkend punt waarvoor ik aandacht wil vragen. Ook omdat we omzien naar de meest
kwetsbaren, maar daarbij vergeten dat we naast de werkende armen ook een groep
hebben die prima verdient, maar nu leidt onder de steeds maar stijgende lasten die het
college invoert. Steeds meer mensen komt het water aan de lippen. Daarover maak ik me
zorgen. Maar de signalen zijn er nog niet.
(De heer FLENTGE: Weet de heer Ceder hoeveel de Amsterdamse
huurders per jaar mislopen? Geld dat rechtstreeks naar de staatskas
gaat, de verhuurderheffing, de landelijke belasting op wonen?)
Niet exact uit mijn hoofd.
(De heer FLENTGE: Dat snap ik. Dat gaat om 200 miljoen euro.
200 miljoen euro die jaar in jaar uit rechtstreeks de staatskas ingaat en
niet wordt bestemd voor huurders. En desondanks zijn wij nu al in staat er
meer sociale huurwoningen bij te bouwen dan er vanaf gaan. U zoekt een
signaal. Dit is dat signaal. Maar ik ben het met u eens: er is veel meer
nodig. Maar ik wilde u even wijzen waar een deel van het probleem zit.)
Dank u wel. Het klopt dat we in afhankelijkheid staan met de landelijke overheid.
Dat klopt. Dat is een gegeven. Daar hebben we mee te doen, deze verbondenheid. Maar
deze verbondenheid is niet nieuw. Voordat dit college aantrad en voordat de plannen
werden gemaakt en de doelstellingen werden opgesteld, was bekend in welke
verbondenheid wij zaten. Ik denk dus ook dat het goed is om niet alleen de
verantwoordelijkheid te verschuiven — dat hoor ik vaker, ga naar die of ga naar die — het
ligt nooit aan ons. Dat vind ik een lastige uitgangspositie voor een college dat de leiding
zou moeten durven nemen. Ondanks dat en in de wetenschap dat we in verbondenheid
met lagere en met landelijke overheid leven, gaan we ervoor zorgen dat het ons gaat
lukken.
(De heer FLENTGE: Amsterdam neemt juist haar verantwoordelijkheid
door juist nu een groei te realiseren van het aantal sociale huurwoningen
58
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
ondanks het feit dat de huurders in Amsterdam worden leeggeplukt. Dat is
mijn pleidooi. U noemt dat verbondenheid. Verbondenheid is wederzijds.
Dit is uitzuigen. Dit is het leegroven van kassen van corporaties die
bestemd zijn voor huurders. Dat is het enige waarop ik u wilde wijzen.)
We kunnen daarover wat langer praten, maar ik blijf erbij dat deze
afhankelijkheidspositie er was voordat u aantrad tot dit college en die zal er ook zijn
wanneer er andere colleges zijn. U heeft het daarmee te doen. Daarin wordt wel gevraagd
dat wij verantwoordelijkheid en leiderschap nemen om daarin passende doelstellingen te
formuleren. Ik vind het ingewikkeld om continu te wijzen naar de ander. Neem nu zelf de
verantwoordelijkheid. En ja, we zetten goede stappen. Dat klopt. Absoluut. Maar het kan
niet altijd de schuld van de ander zijn en dat wil ik u wel meegeven.
Een ander punt waarbij de signalen achterblijven, is dat we na een jaar zien dat
de grenzen van de zo gekoesterde burgerparticipatie sneller bereikt zijn dan het college
denkt. De inspraak van de burgers lijkt minder leidend dan gedacht. Ik heb GroenLinks
zojuist gehoord over de buurt die steeds meer regie en verantwoordelijkheid neemt en
daarin inspraak krijgt. Dat vind ik een goede gedachte, absoluut, maar we hebben het
afgelopen jaar wel op verschillende thema's gezien dat de inspraak vaak tot advies strekt
en weinig doorslaggevend lijkt te zijn. Ik hoop dat daar de komende periode extra slagen
worden gemaakt.
(De heer VAN SCHIJNDEL: Ik vind dat u heel mooie woorden spreekt
over eigen verantwoordelijkheid van de stad. U heeft het ook over de
onderlinge verbondenheid van mensen. Is het niet zo, doordat de mensen
uit steeds meer verschillende gemeenschappen afkomstig zijn in onze
diverse stad, dat dat nu juist de opgave is, namelijk dat mensen heel
andere geschiedenissen achter zich hebben en niet meer dezelfde
waarden en normen? Zou u als protestant daaraan iets kunnen doen?)
Ik pleit niet voor een homeopathische verdunning als oplossing. Waarvoor ik wel
zal pleiten, is dat ook dat een gegeven is. Dat is niet iets nieuws. Onze stad bestaat uit
verschillende culturen, nationaliteiten, mannen en vrouwen van heel veel kleuren en
geuren. Dat is een gegeven en ook daarmee moeten we het doen. Daar waar u dat als
een bedreiging lijkt te framen, zie ik dat als een kans, want we hebben ongelooflijk veel
vruchten geplukt als stad, als internationaal lichtpunt. We hebben ongelooflijk veel kunnen
doen juist doordat we in staat zijn geweest dat als verschillende culturen als kracht te
zien. Ik zou u, mijnheer Van Schijndel, graag willen meegeven dat je dit kunt zien als een
bedreiging en misschien ziet u het ook wel als een bedreiging, maar dat je dit ook als een
kans kunt zien. En ik zie dit veel meer als een kans. Mijn vraag aan u zou zijn hoe we er
samen voor kunnen zorgen dat we in die pluriformiteit ervoor kunnen zorgen dat we juist
die unieke potentie die iedere persoon bezit, benutten om de stad beter en mooier te
maken.
(De heer VAN SCHIJNDEL: Ik zie het zeker als een enorme uitdaging en
ik vrees inderdaad wel degelijk dat er grenzen zitten aan het absorberend
vermogen van een samenleving als je een heel forse invloed van mensen
krijgt die heel andere culturele waarden en normen hebben. Dan is mijn
vraag gegeven de situatie zoals die nu is, wat de beste aanpak is om de
uitdaging aan te gaan. Is dat onderwijs of is dat iets anders?)
Ik stap even in uw frame waarin u zegt dat mensen, nieuwkomers allemaal andere
waarden hebben. Daarmee ben ik het niet eens, maar ik stap even in dat frame. Ik denk
dat educatie niet alleen in Amsterdam, maar wereldwijd de oplossing is voor heel veel
onwetendheid, maar ook de mogelijkheden schept om van jongs af aan elkaar te zien in
59
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
de potentie waarin we mensen zouden moeten zien. Dus ik zie onderwijs inderdaad — en
daar zetten we volgens mij ook op in en moet ik het college daarvoor een compliment
geven — als iets waarop we heel stevig inzetten. Ik denk dat we elkaar daar wel kunnen
vinden.
Ik heb een aantal raadsleden gehoord over een barmhartige behandeling rondom
ongedocumenteerden en dak- en thuislozen. Daarmee ben ik het eens. We hebben
daarom ook een initiatiefvoorstel ingediend voor een hervorming van de opvang, de
noodopvang. We hopen echt en we zien ook dat opvang voor elke persoon ongeacht
waar die vandaan komt, belangrijk is en dat we als stad daarin onze verantwoordelijkheid
dienen te nemen.
(Mevrouw ROOSMA: Ik heb het voorstel grotendeels gelezen. Ik ben het
met veel dingen die u zegt eens. We hebben daarover wel
coalitieafspraken, maar goed, daarover kunnen we het later wel hebben.
Maar de dekking die u heeft, gaat ten koste van de opvang van
ongedocumenteerden. Dus u zegt eigenlijk dat we meer moeten
investeren in daklozen en dat pakt u weg bij een andere groep die onze
hulp en ondersteuning nodig heeft. Hoe legt u dat nu uit?)
Ik heb het college geholpen door met een voorstel te komen waar geld
beschikbaar zou zijn. Omdat er afspraken zijn gemaakt tussen oud-staatssecretaris
Harbers en onze wethouder Groot Wassink is er minder geld uit te geven dan begroot
waardoor er meer geld overblijft. Ik ben het met u eens dat het geld misschien ook ergens
anders vandaan zou kunnen komen. Ik noem bijvoorbeeld de OBA Next. Volgens mij is
dat iets waarop wij elkaar zouden kunnen vinden, mevrouw Roosma. Als u zegt bereid te
zijn dat on hold te zetten zodat we de nachtopvang kunnen financieren, dan ben ik best
bereid mijn voorstel te wijzigen zodat ik daarmee ook de steun van GroenLinks heb
doordat het geld niet uit die hoek hoeft te komen. Ik ben benieuwd of u mijn uitgestoken
hand nu grijpt.
(Mevrouw ROOSMA: Maar dan had de heer Ceder wel even het stuk over
de opvang van ongedocumenteerden moeten lezen. Dan had u kunnen
lezen dat het geld dat uit het Rijk komt, helemaal niet over is, maar dat we
dat juist nodig hebben om onder andere een groep Dublinclaimanten in
deze stad op te vangen waarvoor u zich ook heeft ingezet. Dus als u een
voorstel indient terwijl u eigenlijk het plan over ongedocumenteerden niet
goed heeft gelezen, dan vind ik dat toch een beetje jammer. Gaat u toch
uw voorstel aanpassen?)
Laat ik het anders zeggen. Er is een begroting geweest en daarin zijn enkele
financiële bedragen genoemd. Ik heb eerder in mijn betoog aangegeven dat er een
bepaalde naïviteit uitging van de begroting. Ik denk dat dat nu wordt gestaafd door het
extra geld dat is vrijgekomen, toch nodig blijkt te zijn. Dat onderschrijft mijn eerdere
onderbouwing. Maar ik heb tegelijkertijd ook gezegd dat het wat mij betreft niet uit die
hoek hoeft te komen. Nogmaals, als GroenLinks bereid is te kijken naar bepaalde zaken
die nu niet nodig zijn om de opvang te kunnen realiseren, dan ben ik best bereid dat te
wijzigen. Sterker nog, ik denk dat dat een heel goed voorstel zou zijn. Dus ik hoor graag
van u of u dat zou steunen en dan ben ik bereid vandaag het voorstel aan te passen.
(Mevrouw ROOSMA: Ik vind het nogal wat dat u de wethouder der
Financiën naïviteit verwijt, maar dat terzijde. Ik wacht graag een nieuw
voorstel van u af. Dan gaan we dat beoordelen op zijn merites.)
Ik ben blij met deze verkapte steun van GroenLinks voor het initiatiefvoorstel en
dat we misschien wat meer financiën kunnen halen uit OBA Next dan eerder gedacht.
60
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Ik ga even door. Als we nog even naar de Voorjaarsnota kijken, dan zien we dat
dit college te maken heeft gekregen met een aantal flinke tegenvallers. Er komt minder
geld vanuit het Rijk; er is meer vraag naar jeugdzorg waardoor de budgetten met
tientallen miljoenen worden overschreden. De vraag is dan ook hoe de gemeente hiermee
omgaat en welke keuzes hierin zijn gemaakt. Ik geloof dat elk financieel document of elke
begroting uiteindelijk niet alleen een financieel document is, maar ook een moreel
document. En daarin zie ik een aantal goede keuzes. En ik zie daar goede keuzes in. Als
voorbeeld neemt ik de kades. Complimenten aan wethouder Dijksma. Het gebruiken van
290 miljoen euro aan reserve achterstallig onderhoud is goede zaak. Dat ondersteunen
wij. Het is wel verschrikkelijk hoe vorige colleges hier steken hebben laten vallen. Daarom
is het ook goed hiervoor structureel middelen beschikbaar te stellen zodat de volgende
generaties niet hoeven boeten voor de keuzes die we vandaag de dag maken.
En dan heb ik toch een paar kanttekeningen waarbij ik zoals eerder gezegd de
Voorjaarsnota ook als een moreel document zie. Allereerst de bezuinigingen op het
gemeentelijk apparaat. Er zal 51 miljoen euro worden bezuinigd. Oké, dat kan, maar het is
nog onduidelijk op welke onderdelen van het gemeentelijk apparaat. Efficiency is prima,
maar het blijft belangrijk dat we op alle niveaus als goed werkgever blijven functioneren. Ik
vind het frappant dat ik twee maanden geleden echt heel blij werd omdat dit college in de
vorm van wethouder Meliani aangaf een andere regelgeving te gaan hanteren als het ging
om flexwerkers. Driehonderd flexwerkers zouden aan het werk worden geholpen, zouden
vaste contracten krijgen. En er zou een voorstel worden voorgelegd aan de raad bij de
Voorjaarsnota. Ik heb dat voorstel niet gezien en ik kan het ook niet vinden in de
Voorjaarsnota. Wat ik wel zie is een bezuiniging op hetzelfde gemeentelijke apparaat
waar maanden geleden nog extra geld bij zou moeten komen. Dus ik vraag me af of die
belofte nog staat en of we daarover duidelijkheid kunnen krijgen. Ik zou het heel jammer
vinden als blijkt dat de uitspraak van twee, drie maanden geleden achterhaald is en er dus
helemaal geen voorstel meer naar de raad komt en we driehonderd flexwerkers helemaal
niet in dienst kunnen nemen. Sterker nog, we gaan bezuinigen en we zullen van meer
mensen afscheid moeten nemen.
(Mevrouw ROOSMA: Misschien moet de heer Ceder de stukken dan toch
even goed lezen, want het staat er volgens mij heel duidelijk in. Het
college heeft daarnaast het doel om de opgave in de stad met minder
externen uit te voeren en daarom heeft het college onderzocht of er in
2019 300 fte aan externen kunnen worden aangenomen. Dat blijkt
inderdaad mogelijk binnen de huidige budgetten. Het staat gewoon op
pagina 47.)
Kan mevrouw Roosma bevestigen dat de bezuinigingen van 51 miljoen euro geen
enkel effect hebben op datgene wat net is omschreven”?
(De VOORZITTER: Wat u de hele tijd doet, is de interruptie met een
wedervraag beantwoorden. Dat is niet helemaal hoe het hoort volgens de
orde van de vergadering. Ik snap u retorisch gezien wel en ik wil u
daarmee complimenteren, maar mevrouw Roosma mag daarop reageren
als ze dat wil.)
(Mevrouw ROOSMA: Als de heer Ceder wederom de Voorjaarsnota had
gelezen, dat had hij ook kunnen zien dat de bezuiniging op de organisatie
zich niet richt op de uitvoering. Dat staat op dezelfde pagina. Dus het
staat er nog extra bij. De externen werken voornamelijk in de uitvoering
en we gaan juist niet op die uitvoering die bezuiniging richten.)
61
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Ik heb het anders gelezen. Als dit inderdaad betekent dat de belofte van twee
maanden wordt ingewilligd, dan kan ik daar alleen maar blij mee zijn. Dan nogmaals de
complimenten aan wethouder Meliani. Dat neemt niet weg dat er voor 50 miljoen euro
wordt gereorganiseerd — ik noem het bezuinigd — en ik vraag me af waar de klappen dan
wel vallen. Maar als dat niet bij de flexwerkers is, dan mijn complimenten.
(Mevrouw ROOSMA: De heer Ceder zei het eigenlijk al in zijn laatste
woorden. Ik neem dus aan dat u uw kritiek inslikt en dat u met een
compliment komt.)
Die zijn gegeven.
Ik ga even door. De Voorjaarsnota is opgesteld en daarna is de Voorjaarsnota van
het kabinet gekomen. Daar is naar buiten gekomen dat er extra geld komt voor jeugdzorg.
Ik vraag me af of dat nog effect heeft op de Voorjaarsnota en zo ja, in hoeverre. Daarop
zou ik graag een reactie van de wethouder willen. Heeft het nog effect en komt er nog
geld vrij, geld dat we misschien voor bepaalde initiatiefvoorstellen kunnen gebruiken? Dat
hoor ik graag. Ook is toegezegd dat er meer geld komt voor uitstapprogramma’s. Wij
hebben schriftelijke vragen gesteld en laatst ook een motie ingediend die het helaas net
niet heeft gehaald of er meer mogelijkheden zijn voor uitstappende sekswerkers.
Daarvoor was geen geld en dat was lastig. Nu is er extra geld beschikbaar gesteld. Ik
vraag me af of de wethouder daarin een actieve rol gaat om ervoor te zorgden dat dat
geld ook daadwerkelijk wordt besteed zodat het plan dat het in de raad net niet haalde —
misschien om financiële redenen — alsnog doorgang kan vinden. Wij zullen de komende
weken met tegenvoorstellen en moties komen waarbij we vooral extra aandacht zullen
vragen voor hen die niet altijd goed worden gehoord. Dat zijn de meest kwetsbaren. We
hebben een aantal initiatiefvoorstellen en daar komt een aantal moties bij. Tot slot wil ik
nog zeggen dat wij een verschil zien tussen investeringen binnen de ring en buiten de
ring. Daarvoor is een aantal logische verklaringen, maar ik denk ook dat het belangrijk is
dat iedereen in de stad, ongeacht welk stadsdeel, evengoed en evenveel kan profiteren
van de economische bloei die we nu nog kennen. Dus ook daar kom ik met een aantal
voorstellen.
Voor nu dank en complimenten aan het college en veel zegen.
(De heer FLENTGE: De heer Ceder daagde mij en anderen natuurlijk een
beetje uit door te vragen of de stad haar verantwoordelijkheid neemt. Dat
doen we met de sociale huurwoningen, dat doen we met de zorg door de
gaten te dekken, dan doen we door driehonderd flexwerkers in dienst te
nemen. De vraag is of de heer Ceder bereid is zelf zijn
verantwoordelijkheid te nemen en wat zijn antwoord is op het verzoek dat
ik in mijn termijn aan hem plaatste.)
Vraagt de heer Flentge mij nu me te committeren aan iets waarvan hij straks pas
gaat uitleggen wat de toezegging inhoudt? U vraagt mij verantwoordelijkheid te nemen.
Volgens mij doen wij dat. Maar u gaat mij nu uitleggen wat dat betekent.
(De heer FLENTGE: Ik werd een beetje uitgedaagd. In mijn termijn stelde
ik u deze vraag. U neemt hier iedereen de maat, het college ook. Het is
niet goed, deugt niet, het is onvoldoende enzovoort. Bent u bereid van uw
kant een ChristenUniecongres bijeen te roepen? U heeft daarvoor 250
stemmen nodig, schriftelijk of elektronisch. En bent u dan bereid te roepen
dat de zorgbezuiniging van tafel moet of dat de rooftocht voor de sociale
huurwoningen van tafel moet? Bent u daartoe bereid? Zonder wedervraag
graag.)
62
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Als de heer Flentge zich meer had verdiept in mijn persoonlijk leven, dan zou hij
erachter zijn gekomen dat ik op een aantal congressen aandacht heb gevraagd voor deze
thema's. Die verhuurdersheffing, daarover kan ik open en eerlijk zijn. Ik denk dat dat
gewoon van tafel moet. U heeft misschien iets te hoge verwachtingen van wat ik allemaal
kan regelen, maar ik zeg u toe dat ik mijn uiterste best zal doen om bij het eerstvolgende
ChristenUniecongres per motie — of het nu een motie of een resolutie is, dat moet ik even
bezien — te bezien of we wat kunnen doen aan die verhuurdersheffing. Als het gaat om de
tekorten bij de jeugdzorg, dan is er al een heel dringende brief van onder andere
ChristenUniewethouders uit waarin expliciet is opgeroepen dat er meer geld bij moet.
(De heer FLENTGE: Mooi, die toezegging neem ik. Maar ik vraag even
aanscherping van de heer Ceder, want ik weet dat de ChristenUnie al een
plan heeft gelanceerd om die verhuurderhetffing uiteindelijk van tafel te
krijgen. Mijn verzoek is: wilt u dan de verhuurderheffing — helaas niet de
zorgkosten — nog deze kabinetsperiode waarbij u aan de knoppen zit, aan
de orde stellen?)
Ik zal het advies van de SP in overweging nemen, maar zoals de heer Flentge
weet, ben ik tegen die verhuurdersheffing. Ik zal doen wat ik kan binnen mijn macht om
het te laten doordringen dat het tijd is om tot ander beleid te komen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Simons.
Mevrouw SIMONS: Begin dit jaar deden Eva Yoo Ri, Camelia Contreras en
Romina Almirón hun verhaal in de raadscommissie Werk, Inkomen en Onderwijs van de
gemeenteraad. Ik weet zeker dat iedereen die erbij was zich de levensverhalen van deze
alleenstaande moeders nog helder voor de geest kan halen. Zoveel problemen waarover
we hier vaak spreken, kwamen bij hen samen. Het krijgen of behouden van werk, het
verdienen van genoeg geld om de kinderen te onderhouden, huisvesting, uitsluiting en
isolatie. Ik memoreer hieraan omdat Eva, Camelia en Romina ons niet enkel laten zien
waarom er beleid nodig is voor alleenstaande ouders, met name moeders, maar zij laten
ons ook zien waarom onderwerpen altijd in samenhang moeten worden bekeken.
Waarom er een intersectionele visie nodig is. We weten dat het radicaal anders moet,
maar deze Voorjaarsnota laat zien dat radicale oplossingen nog ver weg zijn.
De stad snakt naar visionaire politiek die dwarsverbanden weet te leggen tussen
de verschillende grote onderwerpen die in onze stad spelen — segregatie, armoede, de
klimaatcrisis, toerisme, wonen — en die niet alleen aan symptoombestrijding doet, maar
juist de onderliggende oorzaken en systemen weet aan te pakken, omdat alleen dat de
bewoners van onze stad op de lange termijn helpt. We zien dat het college zijn uiterste
best doet, maar de Voorjaarsnota is uiteindelijk toch een stuk geworden waarin radicale
keuzes niet worden gemaakt of in ieder geval niet zichtbaar zijn. De collegepartijen zullen
zeggen dat dit de aard van het beestje is, dat het misschien nog te vroeg is en dat je voor
hun visie niet naar de Voorjaarsnota moet kijken, maar naar de beleidsstukken. Maar het
wordt steeds lastiger door de beleidsstukken heen het bos nog te zien. We zijn meer dan
een jaar op weg en ik kan helaas niet anders dan concluderen dat de goede intenties
waarmee dit college begon, er maar al te vaak gewoon niet uitkomen. Ik wil het college
dat niet per se per wethouder aanrekenen, maar ik heb toch een aantal vragen.
Hoe kan het dat er miljoenen euro's aan gemeenschapsgeld wordt besteed aan
evenementen in onze stad, feestjes zoals SAIL en 750 jaar Amsterdam, terwijl er
tegelijkertijd wordt bezuinigd op verslavingszorg, noodopvang voor gezinnen, subsidies
voor mantelzorg en vrijwilligers en de 24 uurs-voorzieningen maatschappelijke opvang?
63
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
Hoe kan het dat er voor miljoenen euro's aan gemeentelijk vastgoed wordt verkocht terwijl
er Amsterdammers op straat slapen? Verontschuldigend zei wethouder Groot-Wassink
vorige week in de NRG: “Ik zie nu hoe moeilijk het is; dingen veranderen kost tijd.” Ik durf
hier de stelling aan te gaan dat wethouder Groot Wassink gewoon een liefdevol, links
schopje onder de kont nodig heeft. Heel voorzichtig, want zo ben ik.
Met nog meer urgentie zal ik vandaag daarom een voorschot nemen op het
alternatief dat BIJ1 schetst voor de keuzes uit de Voorjaarsnota. Om te beginnen wil ik het
dan hebben over wonen. Wonen is een absolute basisbehoefte en een recht, maar met
de huidige marktwerking lijkt het wel een luxedienst te zijn geworden. De prijzen van
woningen stijgen, de woonlasten stijgen en dit alles terwijl de lonen enorm achterblijven.
De groep werkende armen, waaronder veel gezinnen, komt klem te zitten en wordt
gedwongen de stad te verlaten. Alle mensen met een kleine portemonnee, alleenstaande
ouders, mensen met een beperking, ouderen en migranten zijn de dupe van de
marktwerking in het vastgoed. Dit college wil de woningcrisis oplossen door bij te bouwen.
‘Bouwen, bouwen, bouwen’ is het motto van wethouder Ivens. Bouwen moet. Maar
daarmee lossen we het echte probleem niet automatisch op: namelijk het gebrek aan
betaalbare woonruimte, het doorstromen. Ik hoorde hier iemand eens zeggen: “In gelul
kun je niet wonen”, maar ik heb nieuws en dat is dat de meeste Amsterdammers ook niet
in een huis van 1500 euro per maand kunnen wonen. Daarom pleit Amsterdam BIJ voor
een en/en-beleid, waarbij we niet alleen bouwen, maar vooral inzetten op het maken van
harde en betere afspraken met de marktpartijen. Er zijn ook mogelijkheden om nu en in
de toekomst betaalbare woningen te garanderen. Zo pleit BIJ1 ook voor eeuwigdurende
uitpondtermijnen zowel voor het sociale huursegment als voor het middensegment dat
voor veel mensen simpelweg het dure segment is. En met het en/en-beleid roepen we
ook op te stoppen met het verkopen van sociale woningen. We kunnen hier geen
uitzonderingen op maken want we zijn aan het dweilen met de kraan open. Het is
onzinnig aan de ene kant 2500 sociale woningen te bouwen als we aan de andere kant
700 sociale woningen in de verkoop zetten.
Verder staan we als BIJ1 voor het beschermen van de mensen die in een
kwetsbare positie zitten door het toedoen van jarenlang afbraakbeleid en neoliberalisme.
BIJ1 pleit voor het stopzetten van huisuitzettingen van gezinnen zowel uit de sociale
sector als het middensegment. We rekenen op de steun van de VVD, het CDA en D66 die
zich zo inzetten om gezinnen in de stad te houden.
Ook op het gebied van armoede zijn structurele oplossingen hard nodig. Het
aantal mensen dat in armoede leeft in Amsterdam daalt nauwelijks en verreweg het
grootste deel van de minimagezinnen leeft langdurig onder de armoedegrens. Mensen die
leven in armoede zijn niet gebaat bij cadeautjes, dagjes uit of tegoedbonnen. Die hebben
structurele hulp nodig omdat structurele problemen om structurele oplossingen vragen.
Daarom pleit BIJ1 voor een armoedebeleid dat intersectioneel is; dat rekening houdt met
de specifieke situatie van bijvoorbeeld alleenstaande moeders. Een armoedebeleid dat
het OV gratis maakt voor alle minima in plaats van een tegemoetkoming die amper 25%
van de kosten dekt. Beleid dat kunst en cultuur structureel financieel toegankelijk maakt.
Beleid dat voor duurzame investeringen zorgt die mensen daadwerkelijk uit de armoede
helpen in plaats van enkel verzachting leveren in moeilijke omstandigheden.
Het banenplan van wethouder Groot Wassink baart ons zorgen. Hij is van plan
klantmanagers in te zetten om alle bijstandsgerechtigden opnieuw te zien en ze hierdoor
aan een baan te helpen. We begrijpen dat het Rijk normen heeft voor de hoeveelheid
mensen die naar een baan begeleid worden, maar we vrezen dat hierdoor de aandacht
voor onderliggende problemen zoals de landelijke wetgeving die tekortschiet niet aan de
64
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
orde komt en dat we mensen verantwoordelijk gaan houden voor zaken die hen
overkomen zoals arbeidsdiscriminatie, zwangerschapsdiscriminatie. Ik hoop dat de
wethouder daarop kan ingaan. We leren ook dat werken de kans op armoede niet uitsluit.
Er zijn Amsterdammers die fulltime werken en nog altijd amper rond kunnen komen
vanwege de stijgende leefkosten en de slechte lonen. Veelal zijn deze werkende minima
mensen van kleur, statushouders en vrouwen. Voor veel werkende vrouwen met een laag
inkomen blijft het combineren van arbeid en zorgtaken een grote uitdaging. Vrouwen
besteden bijna twee keer zoveel van hun tijd aan zorgtaken dan mannen, dit terwijl hun
loon alsnog laag blijft. In zeventig jaar tijd zijn Nederlandse mannen gemiddeld geen uur
meer aan zorgtaken gaan besteden.
BIJ1 pleit dan ook voor een radicale herwaardering van mantelzorg, onbetaald
werk, zorgtaken en vrijwilligerswerk. Wij spreken dan ook liever van ‘mensen zonder baan’
dan werkloze mensen. Zonder de bijdrage van mensen zonder baan zou onze
maatschappij er immers een stuk slechter uitzien. Meer dan een derde van de
Amsterdammers zet zich in als vrijwilliger voor de stad en Amsterdammers zonder betaald
werk besteden gemiddeld twee keer zoveel tijd aan vrijwilligerswerk als mensen met een
betaalde baan.
Een ander voorbeeld van de niet-gelijke waardering van verschillende soorten
werk is sekswerk. BIJ1 pleit al sinds zij in de raad zit voor het verschuiven van het
onderwerp sekswerk van de raadscommissie Algemene Zaken naar de raadscommissie
Werk, Inkomen en Onderwijs. Dat is niet meer dan logisch want sekswerk is gewoon werk
en dus zou het onder Inkomen en Arbeid moeten vallen, niet onder Veiligheid. Zelfs deze
coalitie laat dit tot nu toe helaas liggen.
Dan de omgang met het eigen personeel. Terwijl de uitzendkrachten bij de
callcenters en stadsloketten nog maar net een zwaar bevochten vast contract hebben
binnengesleept, bezuinigt dit college alweer 50 miljoen op de eigen organisatie. Dat we
moeten bezuinigen, dat begrijpen we. De vraag is natuurlijk waar we bezuinigen. Onlangs
deed BIJ tijdens een raadscommissievergadering nog een ordevoorstel omdat de
beveiligers met stofmaskers op op de gang moesten werken. Goed werkgeverschap gaat
niet alleen over loon en vastigheid, maar ook over omstandigheden. Het is onrechtvaardig
en onwenselijk dat de arbeidsomstandigheden binnen de gemeente zo sterk verschillen.
Het is extra wrang dan in de krant te moeten lezen dat een gemeentesecretaris een
gouden handdruk van 75.000 euro mee krijgt.
(Mevrouw ROOSMA: Mevrouw Simons stelt vragen over de bezuiniging
op de eigen organisatie. U zegt eigenlijk dat u die liever niet wilt. Goed
werkgeverschap is daarin belangrijk. Dat goed werkgeverschap deel ik
met u. Ik denk ook dat de wethouder dat deelt. Maar als u die bezuiniging
geen doorgang zou willen geven, waar zou u dan structureel die
5O miljoen euro vandaan willen halen om uiteindelijk ook in de zorg de
noodzakelijke investeringen te kunnen doen?)
Dank voor deze vraag. Die geeft mij de gelegenheid een misverstand uit de
wereld te helpen. Wij zijn niet pertinent tegen alle bezuinigingen, maar ik denk wel dat er
efficiënter mee kan worden omgegaan bijvoorbeeld door de ongelijkheid in inkomen
binnen de organisatie nog eens tegen het licht te houden.
Niet iedereen in Amsterdam heeft dezelfde kansen op het vinden van werk. BIJ1
pleit voor onderzoek naar de mogelijkheden om ongedocumenteerde mensen aan het
werk te zetten, aangezien zij hier binnen het huidige beleid geen kans toe krijgen.
Amsterdammers met een beperking lopen aan tegen stigmatisering en validistische
65
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
denkbeelden die ervoor zorgen dat hun baanperspectief en werkomstandigheden ernstig
achterblijven vergeleken Amsterdammers zonder beperking.
Ook in het onderwijs zien we dit terug. Gisteren diende BIJ1 daarom een
initiatiefvoorstel in waarin we het college door middel van praktische aanbevelingen
vragen alles in het werk te stellen om in elk stadsdeel een ‘Samen naar School’-klas te
realiseren. Leerlingen met een beperking worden in Nederland in tegenstelling tot veel
andere landen al op jonge leeftijd gescheiden van leerlingen zonder een beperking, vaak
met structurele en langdurige ongelijke kansen als gevolg. ‘Samen naar School'-klassen
zijn een eerste stap in een systeemverandering naar radicaal inclusief onderwijs.
Als laatste wil ik het hebben over gelijkwaardigheid. Hoe kan het ook anders?
Laat ik om te beginnen zeggen dat ik blij ben met een aantal zaken uit de Voorjaarsnota,
maar BIJ1 is zoals altijd ook kritisch. Pas wanneer je duidelijke ambities stelt, kun je die
ambities halen. En op het gebied van antiracisme en inclusiviteit valt er nog een hoop te
winnen terwijl ik vandaag bijna zonder uitzondering fractievoorzitters heb horen spreken
over kansengelijkheid en sociale cohesie. In de doelenboom kunnen wij lezen dat
discriminatie wel gemeten wordt, maar dat een streefwaarde om discriminatie op te heffen
in onze stad, uitblijft. Dat doet pijn. Discriminatie is onacceptabel en de gemeente moet er
altijd naar streven die terug te brengen naar nul, ook als we weten dat dat wellicht niet
meteen lukt. Hetzelfde geldt voor inclusie. Hier is de streefwaarde 85%. Je kunt het ook
lezen als we accepteren dat 15 op de 100 Amsterdammers buiten de boot vallen. Dat zijn
er in totaal 123.000 by the way. Over racisme en discriminatie sluit je geen compromis.
En wanneer er binnen het budget voor kunst 2,9 miljoen euro wordt verschoven
naar nieuwe culturele voorzieningen in Noord, Nieuw-West en Zuidoost zien wij dat als
een grote stap voor een inclusiever cultuurbeleid. Maar als daar tegenover een
hightechbibliotheek op de Zuidas komt te staan die jaarlijks 4,2 miljoen euro gaat kosten —
één bibliotheek die meer kost dan drie nieuwe culturele voorzieningen samen — dan vraag
ik me af welke prioriteiten dit college stelt. Deze nieuwe bibliotheek zou ook nog eens
bedoeld zijn voor groepen die nu nog geen toegang hebben tot de bibliotheek, tot die
digitale wijsheid. Waarom staat deze hightech Zuidas OBA dan niet in Zuidoost?
BIJ1 maakt heldere keuzes. We zullen met voorstellen komen om discriminatie en
onderadvisering in het onderwijs tegen te gaan, transrechten op lokaal niveau beter te
verankeren en het versterken van dekolonisatie en antiracisme-educatie.
Ik sluit af. Verandering kost tijd. Dat weten we allemaal en dat is ook best te
accepteren. Maar het vraagt vooral om een intersectionele visie, het aanpakken van
onderliggende structuren en keuzes die de status quo doorbreken. lemand gaf mij deze
quote en ik moest erom lachen. Angela Davis zei het al: “Radicaal betekent simpelweg
het probleem bij de wortel aanpakken”. Een uitnodiging die ik graag bij het college
neerleg.
De VOORZITTER: Dan zijn wij aan het einde gekomen van de eerste termijn van
de gemeenteraad van de algemene beschouwingen. Dan zou ik de vergadering willen
schorsen tot 19.30 uur en dan beginnen we met de eerste termijn van het college.
De vergadering is geschorst.
66
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 ‚ Gemeenteraad
Vergaderdatum 29 mei 2019 Raadsnotulen
INDEX
557 Houden van de algemene beschouwingen over de Voorjaarsnota. … … …… 3
597 Amendement van de leden Poot en Boomsma inzake de Voorjaarsnota 2019, Geen
24 uurs-opvang en geen bezuinigingen op sport … nnn ennen enneerenenneeer eee 20
598 Amendement van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019, Meer handhavers in
dienst... enneneneenen enen enneneneereneenenennenneeeeenenenennennnereen vereen eenen 2Ô
599 Amendement van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019, Kostprijsdekkende
huur in plaats van bezuinigingen op gezinsopvang … nnee nennen 26
600 Motie van de leden Poot en Boomsma inzake de Voorjaarsnota 2019, Stop
lastenverzwaring … nnn ennen ennennnnennenneenenneneenennenernenneneenenneeevenneneeeennnneennneen 2
601 Motie van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019, Verhoog ambitie
middensegment naar 5000 woningen... nnnnnnnenrenenneerenenveevenenve nennen Of
602 Motie van het lid Poot inzake de Voorjaarsnota 2019, Van sociale huur naar
middenhuur … nnn nennen nennen en enneneneneernenenenennene nennen enennennenenn eneen eenen enne f
603 Motie van de leden Poot en Boomsma inzake de Voorjaarsnota 2019, Garandeer
1670 middenhuurwoningen per jaar … nnen eneen ennenerv enne rvenneeenennnneeeennne Of
604 Motie van de leden Poot en Torn inzake de Voorjaarsnota 2019,
Handhavingsparagraaf… …… nnn oenen enneerenenneerenenereenenveeeenenvervenenenveenennen enne Of
605 Motie van de leden De Jong, Roosma en Flentge inzake de Voorjaarsnota 2019,
Dak- en thuislozen … nnen oennenerneerenenenneneneneen en enennenene neer en eneen eene nennen enennennne ne 2Ö
606 Motie van de leden Roosma en De Jong inzake de Voorjaarsnota 2019, Stedelijke
ontwikkeling … … annees eerenneeerenennverenenneereneneereveneerenenneerenveneerenenveeeevenne eere 2
607 Motie van de leden Karaman en Roosma inzake de Voorjaarsnota 2019, Green New
DE 5
608 Motie van het lid Van Dantzig inzake geen Amsterdams dak onbenut … … … … 36
609 Motie van het lid Van Dantzig inzake de Voorjaarsnota 2019, Voorkom als de kans
van slagen het hoogst iS … … annen enneeeenenneeeenenneeeenenneeernennneernenneenveennneen ennen OÓ
610 Motie van de leden Mbarki en Biemond inzake de Voorjaarsnota 2019, Samen voor
het versterken van de buurteconomi® … … nnn ennnneerennenervennenervennenervennennn ennen
611 Motie van de leden Mbarki, Boutkan en Ernsting inzake de groeiende stad en de
schaalsprong openbaar vervoer: bereikbaar en betaalbaar OV voor iedereen ………….42
612 Motie van het lid Flentge inzake de Voorjaarsnota 2019, Wachtlijsten in de zorg … 49
613 Motie van de leden Boomsma en Roosma inzake de Voorjaarsnota 2019,
Bezuiniging niet op de formatie voor de uitvoering van kerntaken op het gebied van
schoon, heel en veilig … nonnen eeen enennenneeeeenenenennenneereen enen ennennner vee enen ennen DO
614 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota … …56
615 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota … …56
616 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota ……56
617 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota ……56
618 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota ……56
619 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota ……56
620 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota ….…57
621 Motie van het lid Van Soest inzake de Algemene Beschouwing Voorjaarsnota ……57
67
| Raadsnotulen | 67 | train |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.