text
stringlengths 181
1.69M
| label
stringclasses 11
values | num_pages
float64 1
502
| split
stringclasses 4
values |
|---|---|---|---|
VN2023-008196 N% Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en OZA
Snderwij, Jeugd en Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
org % Amsterdam |
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 29 maart 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Zorg en Maatschappelijke Ontwikkeling
Agendapunt 5
Datum besluit nvt nvt
Onderwerp
Kennisnemen van de raadinformatiebrief ter afdoening van de toezegging over heropenen aantal
verzorgingshuizen.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief van wethouder Rijkman ter afdoening van de
toezegging in de commissie OZA van 02-11-2022 over heropenen aantal verzorgingshuizen.
Wettelijke grondslag
Artikel 160, eerste lid, onder a Gemeentewet
Het college is bevoegd om het dagelijks bestuur van de gemeente te voeren.
Art 169 Gemeentewet: Het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden
afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde
bestuur (lid 1). Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak
nodig heeft (lid 2). Zij geven de raad mondeling of schriftelijk de door een of meer leden gevraagde
inlichtingen, tenzij het verstrekken ervan in strijd is met het openbaar belang (lid 3).
Bestuurlijke achtergrond
In de vergadering van de commissie OZA van 02-11-2022 heeft wethouder Rijxman naar aanleiding
van vragen van het raadslid De Jong toegezegd antwoord te geven op zijn suggestie om een proef te
doen om verzorgingshuizen te herintroduceren in Amsterdam. Ook heeft zij daarbij toegezegd dit
idee door te geven aan wethouder Van Dantzig.
Reden bespreking
O.v.v. de fractie van JA21
Uitkomsten extern advies
nvt
Geheimhouding
nvt
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.5 1
VN2023-008196 9 Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en
Onderwijs, Jeugden 9 Amsterdam - oe: -
Zorg % Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 29 maart 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Ja, toezegging TA2022-000987 - OZA - Proef aantal verzorgingshuizen heropenen
Welke stukken treft v aan?
AD2023-021757 Afdoening_toezegging proef verzorgingshuizen.pdf (pdf)
AD2023-021758 Commissie OZA (1) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Directie Onderwijs, Jeugd Zorg en Diversiteit, Marijke Wigboldus, [email protected],
0610343122.
Gegenereerd: vl.5 2
| Voordracht | 2 | discard |
VN2023-025234 X Gemeente Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten WV
end in en Erfgoed
ntwikkeling X Amsterdam
Voordracht voor de Commissie WV van 06 december 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Woningbouw
Grond en Ontwikkeling (22)
Agendapunt 5
Datum besluit 19 september 2023 College van B&W
Onderwerp
Kennisnemen van de Halfjaarrapportage Woningbouw 2023 en het Doorbouwakkoord Amsterdam
en afdoening van motie 378 accent en toezeggingen aan raadsleden Von Gerhardt d.d. 22 maart en
Van Renssen d.d. 5 juli 2023
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van:
1. De Raadsinformatiebrief en bijbehorende stukken: de Halfjaarrapportage Woningbouw 2023 en
het Doorbouwakkoord Amsterdam.
2. De afdoening, zoals opgenomen in de Halfjaarrapportage Woningbouw 2023, van:
a. Motie 378 accent (d.d. 9 november 2022) van raadsleden Ernsting en Minderhoud over Participatie
Woningbouwplan 2022-2028.
b. De toezegging aan het raadslid Von Gerhardt in de commissie RO van 22 maart 2023
over het informeren over de bouw van middeldure huurwoningen en de te verwachten
investeringsbesluiten.
c. De toezegging aan het raadslid Van Renssen in de commissie RO van 5 juli 2023 over het
inzichtelijk maken van gebiedsgericht programmeren en toepassing van maatwerk.
Wettelijke grondslag
* Gemeentewet artikel 160, eerste lid, onder a: het college is bevoegd om het dagelijks bestuur
van de gemeente te voeren.
* Gemeentewet artikel 169, eerste lid: het college van burgemeester en wethouders en elk van
zijn leden afzonderlijk zijn aan de Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het
college gevoerde bestuur en tweede lid: zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de
uitoefening van zijn taak nodig heeft.
* Gemeentewet artikel 169 en artikel 80 van het Reglement van orde gemeenteraad en
raadscommissies Amsterdam: op grond van artikel 169 Gemeentewet wordt de raad
geïnformeerd over de wijze waarop een motie is afgedaan.
Bestuurlijke achtergrond
Ad 1. Kennisnemen van de Raadsinformatiebrief en bijbehorende stukken: de
Halfjaarrapportage Woningbouw 2023 en het Doorbouwakkoord Amsterdam.
Conform vaststelling van het Woningbouwplan 2022-2028 in B&W d.d. 31 januari 2023 rapporteert
het college 2x per jaar aan de commissie WV over voortgang van de woningbouwproductie. De
Raadsinformatiebrief beschrijft de voortgang van de woningbouwproductie in 2023, gaat in op de
marktsituatie en geeft aan wat de gemeente nu reeds doet en verder gaat doen om de productie op
peil te houden.
In de Halfjaarrapportage wordt dieper ingegaan op marktontwikkelingen en het effect hiervan op de
cijfers. Zowel wat betreft start bouw van nieuwbouwwoningen, het doorschuiven van projecten als
de stand van de planvoorraad en het Vereveningsfonds. Ook is er aandacht voor het bouwen van een
Gegenereerd: vl.3 1
VN2023-025234 G issi i i í
Gronden % Gemeente Raadscommissie voor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten WV
Ontwikkeling % en Erfgoed
Voordracht voor de Commissie WV van 06 december 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
goede mix, waarbij het zowel gaat om het bouwen van verschillende financieringscategorieën als
het bouwen voor o.a. jongeren, ouderen en gezinnen.
De gemeente staat voor een gezamenlijk opgave met marktpartijen en corporaties. De inzet is
om op de korte termijn zoveel mogelijk door te bouwen en te blijven bijdragen aan een groeiende
en complete stad. Alle betrokkenen hebben baat bij het op peil houden van de productie. Met
ondertekening van de intentieverklaring laten partijen zien dat ze de Amsterdamse aanpak
ondersteunen en een maximale bijdrage willen leveren aan de bouwproductie vanuit de eigen rol en
expertise. De intentieverklaring Doorbouwen Amsterdam is voorbereid met de koepels NEPROM,
IVBN, AFWC, Bouwend Nederland en Vastgoed Belang.
Ad 2. Kennis te nemen van de afdoening van motie 378 accent en toezeggingen in de commissie
RO van 5 juli 2023 resp. 22 maart 2023 zoals opgenomen in de Halfjaarrapportage Woningbouw
2023.
Middels de Halfjaarrapportage worden één motie en twee toezeggingen afgedaan.
Ad 2a. Motie 378 accent Participatie Woningbouwplan 2022-2028.
In motie 378 accent (d.d. g nov 2022) van raadsleden Ernsting en Minderhoud wordt het college
verzocht * Zoveel als mogelijk het Woningbouwplan 2022-2028 aan te laten sluiten op de Aanpak
Volkshuisvesting Amsterdam / Woonvisie; door in ieder geval bij de eerste rapportage van het
Woningbouwplan te beoordelen of aanpassing van het Woningbouwplan nodig is, vanwege de
vaststelling van de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting.”
De Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting (AAV) en het Woningbouwplan 2022-2028 sluiten
inhoudelijk op elkaar aan. Geconstateerd is dat er geen reden is om vanwege de vaststelling van
de AAV het Woningbouwplan aan te passen. Hiermee wordt de motie als afgehandeld beschouwd.
Deze tekst is in de halfjaarrapportage opgenomen in paragraaf 2.6.2.
Ad 2b. De toezegging aan het raadslid Von Gerhardt in de commissie RO van 22 maart 2023
over het informeren over de bouw van middeldure huurwoningen en de te verwachten
investeringsbesluiten.
In de Commissie RO (d.d. 22 maart 2023) heeft wethouder Van Dantzig aan raadslid Von Gerhardt
toegezegd de commissie nader te informeren over de bouw van middeldure huurwoningen en
de te verwachten investeringsbesluiten. In de halfjaarrapportage zijn deze twee onderwerpen
meegenomen in respectievelijk paragraaf 2.1.2 en paragraaf 1.3.
Ad 2c. Toezegging aan het raadslid Van Renssen in de commissie RO van 5 juli 2023 over het
inzichtelijk maken van gebiedsgericht programmeren en toepassing van maatwerk.
In de Commissie RO (d.d. 5 juli 2023) heeft wethouder Van Dantzig aan raadslid Van Renssen
toegezegd gebiedsgericht programmeren en toepassing van maatwerk inzichtelijk te maken. In
respectievelijk de halfjaarrapportage (paragraaf 2.6) en de Raadsinformatiebrief worden deze
onderwerpen nader belicht.
Reden bespreking
Gegenereerd: vl.3 2
VN2023-025234 % Gemeente Raadscommissie vaor Woningbouw, Volkshuisvesting en Monumenten
Grond en % Amsterdam Erf d
Ontwikkeling % en Erfgoe
Voordracht voor de Commissie WV van 06 december 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Voorgesteld wordt om dit punt te betrekken bij het initiatiefvoorstel ‘Samen woningen blijven
bouwen, ondanks de crisis' van de leden Van Renssen (GroenLinks) en Minderhoud (PvdA)
Uitkomsten extern advies
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Bijgaande stukken worden tevens ter kennisname aangeleverd voor de commissie RO van 17
oktober 2023.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Ja:
e TA2022-001045 (motie 378 accent).
e _TA2023-000281 (toezegging aan het lid Von Gerhardt over het informeren over de bouw van
middeldure huurwoningen en de te verwachten investeringsbesluiten).
e _TA2023-000779 (toezegging aan het lid Van Renssen over het inzichtelijk maken van
gebiedsgericht programmeren en toepassing van maatwerk).
Welke stukken treft v aan?
Meegestuurd Registratienr. | Naam |
1. Raadsinformatiebrief woningbouwmaatregelen 2023 _19 sep 2023.pdf
AD2023-088787
(pdf)
AD2023-088790 2. Halfjaarrapportage Woningbouw 2023_ DEF 19 sep 2023. pdf (pdf)
AD2023-088788 3 Doorbouwakkoord Amsterdam 2023 ondertekend. pdf (pdf)
AD2023-088789 4. Motie 378accent. Ernsting c.s. „pdf (pdf)
AD2023-088791 Commissie WV (3) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. | Naam |
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Grond en Ontwikkeling, Harriet Wildenberg, h.wildenberg@&amsterdam.nl, 0683647558
Gegenereerd: vl.3 3
| Voordracht | 3 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
x Raadsnotulen
Jaar 2021
Vergaderdatum 1 december 2021
Publicatiedatum 20 december 2021
OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 1 DECEMBER 2021
Aanwezig: de leden mevrouw Bloemberg-lssa (PvdD), de heer Blom
(GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), de heer Boutkan
(PvdA), de heer Van Dantzig (D66), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP),
mevrouw De Fockert (GroenLinks), mevrouw De Graaff (D66), mevrouw De Grave-
Verkerk (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw
Heinhuis (PvdA), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw Kilig (DENK), de heer Kreuger
(JA21), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), mevrouw Martens (VVD), mevrouw Marttin
(VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Nanninga (JA21),
mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Van Pijpen
(GroenLinks), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66),
mevrouw Roosma (GroenLinks), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Van Schijndel
(Forum voor Democratie), de heer Schreuders (SP), mevrouw Van Soest (PvdO), de
heer Taimounti (NIDA), de heer Torn (VVD), de heer Türkkol (D66), de heer Vink (D66),
de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66), de heer Warmerdam (D66) en de heer
Yilmaz (DENK)
Afwezig: mevrouw A.L. Bakker (PvdD), de heer N.T. Bakker (SP), de heer
Biemond (PvdA), de heer Van Lammeren (Partij voor de Dieren) en de heer Veldhuyzen
Aanwezig:
burgemeester mevrouw Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en
Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie en Handhaving en Toezicht), wethouder
mevrouw Van Doorninck (Duurzaamheid en Circulaire Economie, Ruimtelijke Ordening,
Grondzaken en Energietransitie), wethouder de heer Everhardt (Financiën, Economische
Zaken, Lucht- en Zeehaven, Deelnemingen en Zuidas en Marineterrein), wethouder de
heer Groot Wassink (Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering (incl.
Bestuurlijk Stelsel), Coördinatie Bedrijfsvoering, Inkoop, Sociale Zaken en Vluchtelingen
en Ongedocumenteerden), wethouder mevrouw Kukenheim (Jeugd(zorg), Mbo-agenda,
Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Zorg, Preventie Jeugderiminaliteit (incl.
Top400) en Sport en Recreatie, Ouderen), wethouder mevrouw Meliani (Kunst en
Cultuur, Monumenten en Erfgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en
Organisatie en Gemeentelijk Vastgoed), wethouder mevrouw Moorman (Onderwijs,
Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en Inburgering, Voorschool, Kinderopvang en
Naschoolse Voorzieningen en Armoede en Schuldhulpverlening), wethouder de heer De
Vries (Water en Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit) en wethouder de heer Wedemeijer
(Openbare Ruimte en Groen, Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn en
Reiniging)
Afwezig:
1
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Middagzitting op woensdag 6 oktober 2021
Voorzitter: mevrouw F. Halsema, burgemeester
Plaatsvervangend voorzitter: het raadslid de heer Torn
Raadsgriffier. mevrouw Houtman
Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland)
De VOORZITTER opent de vergadering om 13.14 uur.
1.
Opening
De VOORZITTER: Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Amsterdam
die naar verwachting uit drie dagdelen zal bestaan. Ik heet u allen van harte welkom en in
het bijzonder mevrouw Heinhuis. Is ze er al? O, onderweg. Dan doen we het zo nog een
keer.
a.
Mededelingen
De VOORZITTER: Wij zullen in fysieke vorm vergaderen. De belangrijkste
voorwaarden om aanwezig te zijn in de raadszaal blijven gelden. Mocht u ze vergeten
zijn over het afgelopen anderhalf jaar — wat ik me nauwelijks kan voorstellen — dan noem
ik ze nog even.
Houd in de raadszaal ten minste anderhalvemeter afstand tot andere
aanwezigen; er zijn vaste momenten waarop mag worden gelopen en op andere
momenten blijft u zitten. De woordvoerders hebben de mogelijkheid om vanaf hun
spreekgestoelte te spreken. Interrupties worden gedaan vanaf de zitplaats. Na ieder
agendapunt zal de voorzitter kort de vergadering schorsen om indien nodig
woordvoerders te wisselen. Dit zijn ook de momenten waarop u, mocht u dat willen, de
zaal even kunt verlaten. Vriendelijk verzoek u aan de looprichting te houden. Dat weet u
waarschijnlijk nog wel van de vorige keer.
Er is bericht van verhindering van de heer N.T. Bakker
Wethouder Groot Wassink is morgenmiddag afwezig, wethouder Everhardt is
morgenmiddag tussen 14.00 en 15.00 uur ook afwezig en ik neem even de vrijheid
daarbij te melden dat ook de heer Veldhuyzen afwezig is, ook mevrouw A.L. Bakker en
de heer Van Lammeren.
Morgenmiddag aan het einde van de vergadering vindt de stemming plaats ijs en
weder dienende. Houd u er rekening mee dat dit vanaf 15.00 uur kan beginnen. U kunt bij
de stemming stemverklaringen geven bij de agendapunten.
U heeft bij binnenkomst van de zaal een stembrief ontvangen voor de
benoemingen. De stembrieven dienen voor het einde van de middag te worden
ingeleverd in de postbus bij de publieksingang in de foyer zodat na afloop van deze
middagvergadering de stembrieven kunnen worden geteld door de leden van het
stembureau en dat zijn deze keer: voorzitter de heer Türkkol en de leden mevrouw Van
Renssen en mevrouw Naoum Néhmé.
2
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
b.
Vaststellen notulen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Ik wilde even melden dat ik de vorige keer verkeerd heb
gestemd bij een motie over … [motie 725 accent van het lid Yilmaz inzake inclusieve
uniformen bij de handhaving] Het is al doorgegeven aan de griffie. Dus ik hoop dat dat
nog kan worden meegenomen in de notulen.
De VOORZITTER: Weet u wat? Er wordt hier enigszins vragend gekeken maar
we gaan het even voor u na en we zorgen dat het wordt meegenomen in de notulen ook
al weet u ook dat het geen invloed meer heeft op de stemverhouding.
Mevrouw VAN SOEST: Dank u wel.
Conform vastgesteld.
C.
Vaststellen van de agenda
De VOORZITTER: Ik ga ervan uit dat u akkoord kunt gaan met de agenda
waarbij we de volgorde hanteren van de tentatieve vergaderorde zoals u die heeft
ontvangen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig.
De heer VAN DANTZIG: Dat gaat om agendapunt 12, Instemmen met de
adviezen uit het rapport Erfpacht in Amsterdam, een Gordiaanse knoop. Ik wil daarover
eigenlijk eerst een vraag stellen aan het college. Het is mij namelijk opgevallen dat er
geen bestuurlijke reactie bij zit terwijl dit nogal stevige aanbevelingen zijn. D66 vindt het
bij voorbaat onhandig om zo’n ingewikkeld dossier zonder de kennis van de uitvoering te
behandelen dus mijn eerste vraag is, komt die bestuurlijke reactie er nog en wanneer zou
dat zijn?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck
Wethouder VAN DOORNINGK: Toen wij voor de eerste keer het rapport van
Berenschot en van de Commissie bespraken in juni, heb ik aangegeven dat anders dan
de brief die we meteen hebben gestuurd, een uitgebreide bestuurlijke reactie zou volgen
samen met het rapport dat het college zelf uitvoert. Dat rapport wordt binnenkort in het
college besproken en zal op 19 januari in de raadscommissie RO worden besproken. Dat
is dus inclusief de bestuurlijke reactie op alle aanbevelingen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig.
De heer VAN DANTZIG: Bedankt want dit schept helderheid. In dat geval zou ik
de raad of aan u het ordevoorstel willen doen om het punt nu van de agenda af te halen
en te laten terugkomen in de raad van januari zodat ook het college een duidelijke reactie
3
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
heeft kunnen geven op de aanbevelingen. Het is natuurlijk altijd belangrijk daarbij ook
inhoudelijke argumenten te noemen en die haal ik dan zelf uit het Berenschotrapport dat
zegt dat erfpacht een lange historie kent van aanpassingen en dat bij toekomstige
aanpassingen nadrukkelijker moet worden gekeken naar de effecten van wijzigingen voor
individuele gevallen en niet alleen naar de macro-effecten. Dat zou ook betekenen dat nu
een deel behandelen ronduit onverantwoord is en je de uitgebreide reactie van het
college zou willen afwachten. Nu die op zeer korte termijn is toegezegd en het gewoon in
januari integraal kan worden behandeld, stel ik voor het punt nu van de agenda te halen.
De VOORZITTER: Oké. Er ligt dus een verzoek van D66 om het punt nu van de
agenda te halen en opnieuw te behandelen in januari. Dan kan het zowel in de
raadscommissie als in de raad worden behandeld. Er is behoefte om te reageren. Het
woord is als eerste aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Wat ons betreft is dit echt onzin. We moeten dit nu gewoon
kunnen behandelen. Het gaat om de aanbevelingen van het rapport van Berenschot en
dat is meer dan zes maanden geleden verschenen. Dus zes maanden lang heeft de
coalitie de tijd gehad om zich te bezinnen op de aanbevelingen en om te beginnen met
het opruimen van de erfpachtpuinzooi die ervan is gemaakt. Zes maanden, die chaos en
die onzekerheid. De schade voor erfpachters wordt ondertussen alleen maar groter. Ik
vind het principieel onjuist om de reactie van zo'n belangrijk rapport te verwerken in een
eigen rapport van het college. Dit is een rapport dat is ingesteld door de raad. Wij moeten
dus zelfstandig die aanbevelingen wat mij betreft overnemen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé.
Mevrouw NAOUM NEHMÉ: De overwegingen van de raadscommissie
Ruimtelijke Ordening waarbij de coalitie ook heeft geprobeerd dit punt van de agenda te
halen en waarbij uiteindelijk een meerderheid van de raadscommissie conform onze
regels heeft besloten dit door te laten naar de raad, waren dat de gemeenteraad nu aan
zet is om de aanbevelingen al dan niet over te nemen. Wat het college doet in januari is
een zaak van het college. Wij zijn nu aan zet en het is ons recht om dit nu te bespreken.
Waarom zeg ik dat? Omdat de kaders die we hier vandaag gaan vaststellen zeer
belangrijk zijn voor het college om mee te geven en te verwerken in de reactie die in
januari volgt. Met andere woorden: het rapport zegt dat de raad haar kaderstellende taak
moet oppakken, kaders moet meegeven aan het college en dat is precies wat we
vandaag willen doen. Dat is precies waarom vandaag die bespreking moet plaatsvinden.
Januari is te laat want dan heeft het college zich al beraden op wat het college zelf wil
doorvoeren terwijl wij vanuit hier, dit huis, de kaders moeten willen meegeven.
De VOORZITTER: Ik breng even in herinnering dat u niet in debat bent met het
college maar met elkaar en dat dit alleen over de procedures en over de orde van de
vergadering gaat.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Zes maanden geleden is het rapport verschenen op
verzoek van de gemeenteraad zelf. We zijn nu zes maanden verder. Ik onderstreep de
woorden van de heer Boomsma. We hebben dit ook al besproken in de raadscommissie
en daar vond de meerderheid dat we het vandaag in de raad moesten behandelen. Dat
4
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
komt de coalitie natuurlijk niet uit. Vandaar natuurlijk even deze truc er tussendoor,
mijnheer Van Dantzig.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga.
Mevrouw NANNINGA: Ik sluit me aan bij de woorden van de voorgaande
sprekers. Dit is duiken wat de coalitie en bloc doet over de rug van de erfpachters. De
coalitiepartijen kunnen ook zelf nadenken, hebben geen bestuurlijke reactie nodig — ten
minste, niet in een raad waar nog enige vorm van dualisme heerst. Ik ben bang dat dat
die hier allang is vertrokken. Het is onbehoorlijk gedrag. Het is doordrukken. Het is
doordrukken dat wij als oppositie niet iets mogen agenderen. De getalsmatige macht is er
maar het is buitengewoon onbehoorlijk. De raad heeft deze opdracht gegeven dus dit
debat kunnen wij als raad gewoon met elkaar voeren. De meerderheid van de partijen
wenst het zo en de meerderheid van de poppetjes heeft daar schijt aan.
De VOORZITTER: Het lijkt mij goed even op te merken dat de raadscommissie
adviseert over behandeling in de raad al dan niet. Het staat elk raadslid vrij te agenderen
voor de raad. Dat is niet gehouden aan meerderheden die daarvoor toestemming moeten
geven. Elk raadslid kan agenderen. Ik denk dat wij het gebruik hebben hier in de raad dat
op het moment dat men behoefte heeft iets te bespreken, dat besproken kan worden.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma.
Mevrouw ROOSMA: Het gaat hier om buitengewoon complexe materie, dat
erfpachtstelsel. Wij vinden het belangrijk dat daarbij alle informatie die daarover kan
worden gegeven, beschikbaar is, ook wat de uitvoering daarin belangrijk vindt. Dus wij
zien graag de bestuurlijke reactie van het college bij het bespreken van het rapport zodat
we ook kunnen bekijken welke aanbevelingen we graag zouden willen overnemen en
welke niet. Behandeling van het rapport is al een aantal keren uitgesteld. Ik vind het niet
helemaal fair om te zeggen dat het er al zes maanden ligt. De bespreking is door
raadsleden zelf een aantal keren uitgesteld. Nu, op het moment dat de bestuurlijke
reactie komt, moet het in een keer snel in de raad. Dus ik kan mij aansluiten bij het
voorstel om het inderdaad in januari te bespreken met alle informatie die dan beschikbaar
is.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.
De heer VAN SCHIJNDEL: Het is inderdaad een raadsrapport en ik denk dat de
raad het aan haarzelf, aan haar stand verplicht is om het nu wel te bespreken en erover
te stemmen. De kaderstellende functie van de raad inderdaad. Het college kan er zijn
voordeel mee doen in zijn bestuurlijke reactie. Dan is er nog een derde argument. In
Engeland zeggen ze: justice must be seen to be done. Dus voor de stadsbevolking is het
van belang dat men ziet dat de raad haar taak serieus oppakt, haar kaderstellende taak.
Dat wilde ik even zeggen.
De VOORZITTER: Goed. Het lijkt me wel goed het even in proportie te houden.
Het gaat niet om het verzoek iets voorgoed af te voeren maar om het met een maand uit
te stellen. Vervolgens kunnen we er wel discussie over hebben of inderdaad daarmee
ook moet worden verhinderd dat mensen die het wel willen bespreken het nu bespreken.
5
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: De Partij voor de Dieren is geen voorstander van
uitstel en wil het nu graag behandelen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper.
Mevrouw KUIPER: Ik kan me levendig indenken dat een heleboel mensen na
deze livestream zitten te kijken die hier een groot belang bij hebben. Die vragen zich af
hoe het met hun erfpachtsituatie gaat. Dit is een rapport dat de raad zelf heeft laten
opstellen, dus in opdracht van de raad, van u allen. Als de coalitiepartijen denken dat ze
eerst de reactie van het college hiervoor nodig hebben, dan gaat het vooral om de
uitvoering, denk ik, en om de praktische uitvoerbaarheid. Geeft dit soort signalen dat
weer in het debat zo meteen. Maar laten we het wel behandelen vooral met het oog op
onze inwoners.
De VOORZITTER: Goed. Daarmee keer ik terug naar de heer Van Dantzig die
het verzoek heeft gedaan. Ah, nog een fractie. Het woord is aan de heer Boutkan.
De heer BOUTKAN: We hebben deze discussie uitgebreid in de raadscommissie
gevoerd, denk ik. En in de raadscommissie hebben we tot twee keer toe uitgebreid
gesproken over het rapport. Wij zijn als fractie voorstander van integrale bespreking in
januari. Dat is inderdaad nog een maand wachten. Het lijkt mij verstandig. Het gaat om
een ingewikkeld stelsel met mogelijk ingewikkelde voorstellen tot verandering. We willen
heel graag juist die integrale afweging maken. Dus wat ons betreft, vier tot vijf weken
uitstel lijkt mij uiteindelijk ten goede komen aan wat we willen met de erfpacht.
De VOORZITTER: Goed. Dan keer ik terug bij de heer Van Dantzig die het
verzoek heeft gedaan. U wilt het graag afvoeren en in januari opnieuw agenderen. U
heeft ook beluisterd dat een aanzienlijk deel van de raad er eigenlijk aan hecht om het nu
te kunnen behandelen. Houd u uw verzoek staande”?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Dantzig.
De heer VAN DANTZIG: Hier moeten we natuurlijk echt even naar de
raadsprocedure kijken. Er ligt op dit moment een raadsvoordracht ter stemming voor. Dat
betekent dat de raad zich daartoe moet verhouden. Zoals ik eerder ook al heb
aangegeven heb ik geen bezwaar tegen het bespreken, alleen, dat is in de
raadscommissie gebeurd en dat kan nog een keer in de raadscommissie. Het gaat mij
erom dat er stemming volgt met nog maar een heel beperkte set van informatie. Dat vind
ik evident onverstandig en mogelijk schadelijk voor de erfpachters. Gezien het gegeven
dat het stuk door de indieners al een paar keer is doorgeschoven denk ik niet dat er
bloed uitloopt als we dit verschuiven. Mijn inzet is, laten we het in een keer goed doen in
plaats van een paar keer half dus ik handhaaf het ordeverzoek.
De VOORZITTER: Ik zie dat er nog behoefte is aan een reactie bij mevrouw
Nanninga.
6
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Mevrouw NANNINGA: Korte reactie. Het is wel vreemd dat het college heeft
gezegd dat het uitkijkt naar de uitkomst van het raadsdebat om daar zelf zijn reactie op te
baseren. Dus het is eigenlijk een heel slecht argument van de heer Van Dantzig.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Het is inderdaad een keer eerder uitgesteld in de
raadscommissie maar dat was om een technische sessie te organiseren over deze
aanbevelingen. Die heeft inmiddels plaatsgevonden. Ik zag dat er inderdaad raadsleden
waren die daaraan behoefte hadden en zich afvroegen wat dit betekende. Daar was dat
moment toen voor. En inderdaad, het college heeft in juni zelf aangegeven in een hele
prikkelige reactie dat het nu aan de raad was om de aanbevelingen te bediscussiëren,
dus laten we dat dan ook doen. Een aantal aanbevelingen is ook echt gericht aan de
raad. Het is aan de raad om verantwoordelijkheid te nemen voor deze puinhopen en een
begin te maken met het opruimen ervan.
De VOORZITTER: Ik denk dat we al kunnen vaststellen dat er een patstelling is
en dat het zo meteen op stemmen aankomt. Het woord is aan mevrouw Roosma.
Mevrouw ROOSMA: Het is absoluut niet zo dat wij het debat niet willen aangaan.
Volgens mij is het debat al aangegaan. Het is in de raadscommissie besproken en daar
in de raadscommissies vinden de raadsdiscussies plaats. De raad is voor de
besluitvorming. Wij denken dat het niet rijp is voor besluitvorming maar zeker wel voor
discussie. Sterker nog, we stellen voor er nog een keer over te spreken in januari. Dus
volgens mij is het belangrijk dat onderscheid te maken.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé.
Mevrouw NAOUM NEHME: Nu wordt het wel een beetje grappig want
GroenLinks in de raadscommissie vorige week heeft gezegd dat dit een herhaling van
zetten is. Toen het rapport voor de tweede keer werd besproken, toen heb ik de heer
Ernsting daarop aangesproken. Nu stelt de GroenLinksfractie voor het straks voor de
derde keer weer te gaan bespreken in de raadscommissie RO. Ik heb er geen moeite
mee maar ik zou de vergadering wel willen meegeven dat het heel cynisch zou zijn als
we het ordevoorstel van D66 volgen. We bespreken een rapport waarbij letterlijk staat dat
de raad zichzelf in positie moet brengen, haar kaderstellende functie moet oppakken en
kaders moet meegeven aan het college. Als we gaan doen wat D66 wil, dan doen we
precies niet wat het rapport zegt en dat zou heel, echt heel erg zonde zijn.
De VOORZITTER: Ik denk dat we de discussie kunnen beëindigen. Ik snap dat u
het verlangen heeft te reageren op mevrouw Naoum Néhmé maar …
De heer VAN DANTZIG: Ik zou dat wel terecht vinden want ik word
aangesproken. Ik neem aan dat de voorzitter dat toestaat.
De VOORZITTER: We hebben nog steeds een ordedebat en ik denk dat we op
stemmen aankomen. Ga uw gang.
De heer VAN DANTZIG: Kijk, voorzitter, ik vind het belangrijk om te zeggen dat
de kaderstellende taak van de raad natuurlijk is dat die eigenstandig een afweging kan
7
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
maken. Ik mag toch hopen dat dat ook voor de VVD geldt: dat je alle informatie weegt en
dat je dan tot een afweging komt. Ik vind het belangrijk indachtig alle eerdere rapporten,
er komt nog een rapport van de Enquêtecommissie over het AEB aan, dat we dit soort
grote besluiten in volledigheid wegen. Dan mag ik toch aannemen dat elke partij - en dat
zal D66 zeker doen en ik weet ook zeker alle coalitiepartijen en ik mag toch hopen ook
alle oppositiepartijen — eigenstandig tot de conclusie komt wat de juiste weg voorwaarts
is.
De VOORZITTER: Ik zie geen andere mogelijkheid dan het ordeverzoek ter
stemming voor te leggen. Daarmee leg ik de vraag voor, willen degenen die voor het
ordevoorstel van de heer Van Dantzig zijn, gaan staan?
Aangezien we naar fracties stemmen, betekent het dat het ordevoorstel van de
heer Van Dantzig is aangenomen en dat betekent dat agendapunt 12 nu van de agenda
wordt afgevoerd.
Om dan weer terug te keren op de vraag of we akkoord konden gaan met de
tentatieve vergadervolgorde, neem ik aan dat er geen andere ordevoorstellen zijn en dan
kunnen we met de aanpassing op dit punt akkoord gaan met de tentatieve
vergadervolgorde.
Conform besloten.
De VOORZITTER: Ik stel voor dat de volgende agendapunten geen inhoudelijke
behandeling nodig hebben en dat deze punten in ieder geval kunnen worden gehandeld.
6.
Vaststellen van de Nota van Uitgangspunten HOV-bus IJburg-Amsterdam Bijlmer
Arena en instemmen met het voorgenomen Voorkeursbesluit en de Nota van
Beantwoording en toekennen voorbereidingsbudget VN2021-029393
Dit punt is gehamerd.
7.
Vaststellen van de Nota van Uitgangspunten HOV-bus IJburg — Weesp,
instemmen met de twee overgebleven route alternatieven en instemmen met de Nota van
Beantwoording en toekennen voorbereidingsbudget VN2021-029387
Dit punt is gehamerd.
8.
Vaststellen van het bestemmingsplan Erasmuspark- en Robert Scottbuurt
VN2021-028017
Dit punt is gehamerd.
17.
8
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Wijzigen van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam (Veilig Thuis en
Centrum Seksueel Geweld) VN2021-020347
Dit punt is gehamerd.
18.
Wijzigen van de verordening op de zorg voor de jeugd Amsterdam 2021 VN2021-
030096
Dit punt is gehamerd.
21.
Instemmen met het eenmalig verhogen en het vaststellen van de Verordening
Individuele Inkomenstoeslag Participatiewet VN2021-029738
Dit punt is gehamerd.
23.
Vaststellen van de verordening roerende ruimtenbelastingen 2022 VN2021-
026573
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een stemverklaring.
Mevrouw POOT (stemverklaring): De VVD wordt geacht te hebben
tegengestemd. Wij waren vorig jaar tegen de forse verhoging van het ozb-tarief van 20
procent en het daaraan gekoppelde rrb-tarief. Wij hebben in onze tegenbegroting andere
keuzes gemaakt en het ozb-tarief voor 2022 bevat nog steeds deze verhoging en daarom
worden wij geacht te hebben tegengestemd.
De VOORZITTER: Waarvan akte.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga voor een
stemverklaring.
Mevrouw NANNING (stemverklaring): Wij worden geacht te hebben
tegengestemd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz voor een stemverklaring.
De heer YILMAZ (stemverklaring): Wij willen tegen dit punt stemmen.
De VOORZITTER: Waarvan akte.
Dit punt is gehamerd.
24.
9
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Vaststellen van de wijzigingsverordening onroerendezaakbelastingen 2007
VN2021-025594
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Nanninga voor een
stemverklaring.
Mevrouw NANNING (stemverklaring): Wij worden geacht te hebben
tegengestemd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een
stemverklaring.
De heer VAN SCHIJNDEL (stemverklaring): Forum wordt geacht te hebben
tegengestemd want de gemeente ontvangt al enorme inkomsten uit erfpacht en daar
bovenop nog eens die onroerendezaakbelasting. Die moet en zal de laagste van
Nederland blijven.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Yilmaz voor een stemverklaring.
De heer YILMAZ (stemverklaring): Wij zullen tegen dit punt stemmen.
De VOORZITTER: Waarvan akte.
Dit punt is gehamerd.
26.
Vaststellen van de Rechtspositieregeling Gezamenlijke Ombudsman Metropool
Amsterdam 2022 en de Rechtspositieregeling directeur Rekenkamer Metropool
Amsterdam 2022 VN2021-028486
Dit punt is gehamerd.
27.
Niet-ontvankelijk verklaren van de ingediende bezwaren tegen het besluit tot het
bekrachtigen van de geheimhouding van achttien documenten over de voorbereiding van
de Vernieuwing van het Erfpachtstelsel VN2021-030701
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Dit punt willen wij niet hameren. Daar hebben wij een bijdrage
op.
De VOORZITTER: Dan blijft dit punt op de agenda staan.
38.
Instemmen met het bekrachtigen van de geheimhouding op de stukken die
worden genoemd in het bekrachtigingoverzicht van het college aan de raad
10
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Dit punt is gehamerd.
9.
Gebruikmaken van aanwijzingsbevoegdheden bij de Omgevingswet VN2021-
013038
Dit punt is afgevoerd.
d.
Mededeling van de ingekomen stukken
De VOORZITTER: Op grond van artikel 55 lid 1 van het Reglement van orde zijn
de volgende verzoeken ontvangen voor wijziging van afhandeling: raadsadres 1,
raadsadres 2 en raadsadres 14.
Conform besloten.
1° Raadsadres van een advocaat, namens een burger, inzake onrechtmatig
optreden door de overheid met als gevolg het niet meer kunnen exploiteren van een
eigen bedrijf op de Zeedijk VN2021-031757
Besloten is dit raadsadres te agenderen in de eerstvolgende raadscommissie
FED ter bespreking.
Gewijzigd op verzoek van mevrouw Van Soest
2° Raadsadres van Koninklijk Nederlands Vervoer Zorgvervoer en Taxi
inzake de voortgang betreffende de Agenda 2020-2025 VN2021-031759
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling en een afschrift van het antwoord te agenderen in
de raadscommissie MLW ter bespreking gevoegd met de Agenda Taxi.
Gewijzigd op verzoek van de heer Vroege.
3° Raadsadres van de Stichting Federatie Varend Erfgoed Nederland
inzake de tarieven van het liggeld voor Varend Erfgoed VN2021-031762
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling
4° Raadsadres van Lemniskade Projecten BV inzake fouten bij bepaling van
de grondwaarde voor de ontwikkeling van Top-Up VN2021-031763
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
11
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
5° Raadsadres van Jeugdzorg Nederland inzake de arbeidsproblematiek
binnen de jeugdzorg VN2021-031765
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
6° Afschrift van de brief van de gemeente Lelystad, gericht aan het
Ministerie van VWS, inzake de door de gemeenteraad van Lelystad aangenomen motie
over tijdelijke verlenging van het tijdsinterval voor het borstonderzoek bij vrouwen de door
de gemeenteraad van Moerdijk aangenomen motie over hetzelfde onderwerp VN2021-
031766
Besloten is deze brief en motie voor kennisgeving aan te nemen.
7° Klacht van een burger inzake tegenstrijdig en geïmproviseerd beleid van
verschillende gemeentelijke diensten VN2021-031775
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
8° Raadsadres van een burger inzake verzoek tot correctie van de
zogenaamde valse administratie door het gemeentebestuur van Amsterdam VN2021-
031777
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
ge Raadsadres van een burger inzake beschikbaar maken van Holiday Inn
hotel in Buitenveldert voor crisisopvang van asielzoekers en/of studenten VN2021-
031778
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
10° Raadsadres van een burger inzake het jeugdzorgschandaal rond
onterecht uit huis geplaatste kinderen VN2021-031779
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
11° Raadsadres van BuurtWerkKamer Coöperatie inzake terugvordering van
de subsidie over 2020 voor het schuldhulptoeleidingsprogramma Schoon Schip door
stadsdeel Zuidoost VN2021-031781
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
12° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de BAM, inzake
aanbieding van een plan voor een nieuw park in Amsterdam bij de Coenhaven voor
75.000 appartementen en een geothermale elektriciteitscentrale VN2021-031797
Besloten is dit plan voor kennisgeving aan te nemen.
12
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
13° Raadsadres van buurtbewoners van De Pijp inzake een oproep om actie
te ondernemen en beleid te maken voor de in De Pijp gevestigde flitsbezorgdiensten
VN2021-031942
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
14° Herhaald raadsadres van Bewonersvereniging Hakfort en Huigenbos
inzake participatie kun je vergeten bij het project H-midden in Zuidoost VN2021-032501
Besloten is dit raadsadres te agenderen in de raadscommissie RO ter bespreking
in plaats van in de raadscommissie BW,
Gewijzigd op verzoek van de heer Vroege.
15° Herfstbrief 2021 van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden
VN2021-032505
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
16° Raadsadres van een burger inzake de reflectiefase met betrekking tot de
plaatsing van windturbines vanuit het gezondheidsperspectief VN2021-032506
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
17° Raadsadres van een burger inzake vergoeding van parkeerkosten voor
zorgmedewerkers VN2021-032507
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling
18° Afschrift van een brief van een burger, gericht aan
woningbouwvereniging Eigen Haard, inzake een conflict met Waternet over de registratie
van een watermeter VN2021-032509
Besloten is deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
19° Raadsadres van een burger inzake aandacht voor het project ‘Geef
Straten een Gezicht’ VN2021-032510
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
20° Raadadres van een burger inzake problemen bij de aanvraag van een
parkeervergunning voor gehandicapte bezoekers VN2021-032512
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
13
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
21° Raadsadres van een burger inzake het verzoek opnieuw camera's te
plaatsen op het Piet Mondriaanplein vanwege overlast door hangjongeren VN2021-
032519
Besloten is dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
22 Open brief van een burger inzake 2G met betrekking tot vaccinatie en
gezondheid VN2021-033012
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
23° Raadsbrief van wethouder Groot Wassink met extra informatie over
buurtrechten naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie KDD van 17
november 2021 VN2021-033165
Besloten is deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 4,
Vaststellen van het Beleidskader Buurtrechten
24° Raadsadres van Red Amsterdam Noord inzake de slechte kwaliteit van
het corporatiebezit en de mede daardoor veroorzaakte energiearmoede VN2021-033328
Besloten is dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling
agendapunt 34, Kennisnemen van de uitkomsten expertmeeting over kwaliteit
huurwoningen in Amsterdam, en in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afhandeling.
25° Aanbiedingsbrief van de Piratenpartij Delft van het door de
gemeenteraad van Delft aangenomen initiatiefvoorstel Delftse principes voor digitale
soevereiniteit VN2021-033329
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
26° Raadsadres van een burger inzake opzegging van de
reserveringsovereenkomst door Albert Heijn en de gevolgen voor de Lutkemeerpolder
VN2021-033425
Besloten is de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
e.
Mondelinge vragenuur
De VOORZITTER: De mondelingevragen zijn doorgelaten met uitzondering van
de vragen van mevrouw Kilig. De heer Boomsma heeft zijn mondelingevragen
ingetrokken.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boutkan voor een punt van orde.
14
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021
Raadsnotulen
De heer BOUTKAN: Excuses, voorzitter. Ik ben vergeten nog te melden dat de
heer Biemond vandaag niet aanwezig is.
De VOORZITTER: Het is genoteerd.
De VOORZITTER: Dan maken we de overgang naar de mondelinge vragen en
daarvoor moet er even een Kleine voorzitterswisseling plaatsvinden zodat ik in staat ben
de antwoorden te geven.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor een enkel ogenblik.
voorzitter: de heer Torn
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Dan zijn we bij de mondelingevragen. Het is precies 13.45 uur
en dat betekent dat het mondelingevragenuur uiterlijk om 14.45 uur zal eindigen.
Vragen van het lid Poot inzake meerdere gewapende woningovervallen op een
dag.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Zaterdag 20 november vonden er drie woningovervallen plaats.
Overigens vond er gisteren ook weer een woningoverval plaats aan de Overtoom. Op 20
november was dat in Watergraafsmeer, in West en op IJburg. Een woningoverval is echt
iets wat een enorme impact heeft. Als iemand jouw woning binnenkomt en jouw dierbare
spullen meeneemt, dat is echt verschrikkelijk. Het beste is natuurlijk je hiertegen zodanig
te beschermen dat het niet voorkomt. Daarover heb ik de volgende vragen aan de
burgemeester.
Is op dit moment al duidelijk of de drie woningovervallen op 20 november met
elkaar in verband staan en of de daders zijn opgepakt? De tweede vraag: is er contact
geweest met de slachtoffers om hun nazorg te bieden? Zoals gezegd, het is natuurlijk
een vreselijk iets wat je dan overkomt. Hoe organiseren de gemeente en de politie
voorlichting aan Amsterdammers om hun woning te beveiligen? Het beste is immers om
de woning te beveiligen en het niet te laten voorkomen. Dan denk ik met name aan
oudere en kwetsbare Amsterdammers. Hoe kan de gemeente helpen hen te beschermen
bijvoorbeeld door in buurtcentra voorlichtingsbijeenkomsten te organiseren of gaat
misschien de politie langs de deuren met voorlichting zoals het ook in het
donkeredagenoffensief ging? En wat zijn de algemene adviezen behalve de deur op slot
doen en het licht aan laten? En de laatste vraag, waar kunnen Amsterdammers over het
algemeen en ouderen en kwetsbaren in het bijzonder terecht als zij informatie willen over
inbraakpreventie? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat de gemeentelijke website
daarvoor ook een mogelijkheid is.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording.
Burgemeester HALSEMA: Ik kan me voorstellen dat het de raad verontrust als er
sprake is van drie overvallen op een dag. Wetende dat u deze vragen zou stellen zijn wij
eens even nagegaan of er inderdaad sprake is van een exponentiële toename. Dat is niet
15
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
het geval. Er wordt de laatste tijd wel van vaker melding gemaakt van woningovervallen
maar het geheel over 2021 was niet erger dan voorgaande jaren. Wat ik daarbij wel moet
opmerken, is dat het hier gaat over alle geregistreerde woningovervallen waarbij geen
onderscheid wordt gemaakt naar gewapende en niet gewapende overvallen. Dus dat
onderscheid kan ik niet precies zien, maar op dit moment zien we dus niet een werkelijke
stijging, een zorgwekkende trend waarbij direct moet worden opgemerkt dat elke
woningoverval er vanzelfsprekend een te veel is. Wat we het afgelopen jaar wel hebben
gezien, dat is dat er een aantal overvallen heeft plaatsgevonden ook thuis op
spraakmakende BN'ers. Dat is zorgelijk. Wat we zien, is dat er vaak een relatie bestaat
met het tentoonstellen van luxegoederen op social media. Als het nu gaat om een van de
waarschuwingen die je mensen zou kunnen en willen geven, dan is het: let daar op als je
op social media actief bent dat mensen die kwaad in de zin hebben, daarin misschien
een motief vinden.
Dan vroeg u mij hoe het staat. Ik ken op dit moment de stand van het
politieonderzoek niet. Ik wil het best even navragen bij de politie en u daarover
informeren. Ik weet op dit moment ook niet of de daders zijn opgepakt. Ik weet wel dat
het veel aandacht heeft van de politie.
Daarnaast vroeg u nog welke maatregelen wij verder nemen. De gemeente
investeert samen met woningcorporaties in beter hang- en sluitwerk in wijken waar deze
vaak verouderd en ontoereikend is. Ook is er aandacht voor senioren waarbij er met
name aandacht is voor deurbellen met camera's of magnetische sloten voor winkels. Via
Burgernet waarschuwt de politie als er inbrekers of overvallers actief zijn. Vorig jaar is er
ook gewaarschuwd met lichtkranten in wijken waar vaak werd ingebroken. Ik zal kijken of
dat kan worden herhaald. Gemeente en politie organiseren samen ook de buurttenten in
de wijken waar adviezen over beveiliging worden gegeven.
Tot slot stelde u nog de vraag of er hulp voor slachtoffers is. Er wordt altijd via
slachtofferzorg in overleg met de politie nazorg georganiseerd en zoals u weet, kan ik dat
helaas niet doen in elke kwestie. In uitzonderlijke gevallen waarbij sprake is van groot
leed bezoek ik ook zelf de slachtoffers.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor een vervolgvraag.
Mevrouw POOT: Dank aan de burgemeester voor deze heldere antwoorden. Fijn.
Ik heb nog twee vragen. De eerste ging over de gemeentelijke website of daarover meer
informatie kan komen. De tweede is al gedeeltelijk beantwoord want de vraag die mij nog
door het hoofd schoot was of er wijken zijn waar woningovervallen relatief vaak
voorkomen en welke acties daar kunnen worden genomen.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Die gemeentelijke website, dat zou ik even voor u
moeten nazoeken. Ten aanzien van de wijken, ja, daartoe worden volgens mij die
buurttenten opgezet. Wat ik u eigenlijk zou willen voorstellen in combinatie met de eerste
vraag die u stelde over het onderzoek bij deze drie overvallen op een dag, is dat ik
daarover mondeling een vervolgmededeling doe bij de raadscommissie AZ. Dan neem ik
de drie vragen waarop ik geen volledig antwoord heb, even mee.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mbarki voor een aanvullende
vraag.
16
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De heer MBARKI: Ook dank aan mevrouw Poot voor het agenderen van dit
onderwerp. Eigenlijk heb ik een korte aanvullende vraag en misschien is het ook goed die
te behandelen in de raadscommissie. Wij hebben eerder samen met de VVD voorgesteld
na te denken over een database waarbij je dure horloges die uniek zijn, bijnoudt om op
die manier de prikkel weg te halen om ze af te nemen. Volgens mij zijn dat soort ideeën
belangrijk. We gaan er niet per se als gemeente over. Mooi dat de burgemeester oproept
om op social media terughoudend te zijn. Een andere vraag die ik heb, is of er iets te
zeggen is over daderprofielen. Waar we eerder in Amsterdam hebben meegemaakt dat
de high impact crimes als woningovervallen vooral door een specifieke groep gebeurde,
hebben we er een aanpak op gedaan met die Top-600 etc. Ik ben benieuwd of er iets te
vertellen valt over deze dadergroep die woningovervallen pleegt op dit moment in onze
stad en of we daarmee iets specifieks moeten.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik merk dat ik op de eerste twee vragen het antwoord
schuldig moet blijven. Ik zou dat even moeten nazoeken. Ik breid dus mijn aanbod iets
uit. Aangezien het nu wat wordt uitgebreid, stel ik voor dat ik voor de komende
vergadering AZ een brief over de maatregelen die wij treffen bij woningovervallen even
onder elkaar zet en u doe toekomen.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen en dan gaan we door met de volgende set.
Vragen van het lid Ernsting inzake de mogelijke ontruiming van kraakpand Hotel
Marnix
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting.
De heer ERNSTING: Op vrijdag 26 november verschenen er in de media
verschillende berichten over een eventueel ophanden zijnde ontruiming van Hotel
Mokum, een kraakpand aan de Marnixstraat en op 27 november, de volgende dag, werd
ook daadwerkelijk tot ontruiming overgegaan. GroenLinks maakt zich daar zorgen over
omdat de wooncrisis grote vorm heeft aangenomen en het aannemelijk is dat dit pand al
jaren leegstond en leeg zal blijven staan en Amsterdam geen kraakpanden ontruimt voor
leegstand. Het kraakverbod van 2010 heeft de stad veel schade toegebracht. Honderden
vrijplaatsen en woningen zijn verloren gegaan. Grote steden waaronder Amsterdam
waren faliekant tegen de invoering van het kraakverbod. Desondanks is het er wel. Ik heb
een aantal vragen want voor discussie is nu geen ruimte.
Klopt het dat het OM in de lead is als het gaat om het besluit om tot ontruiming
over te gaan; is dat hier ook zo gegaan en op basis van welke overwegingen? Wat is er
te zeggen over de brandveiligheid en de rol die dat heeft gespeeld in het besluit om tot
ontruiming over te gaan en op wiens initiatief is er een onderzoek ingesteld naar de
brandveiligheid? En waarom konden de huidige gebruikers van het pand niet in de
gelegenheid worden gesteld om de brandveiligheid te verbeteren om ontruiming te
voorkomen? Is er uitgezocht of er daadwerkelijk gebruik van het pand gaat plaatsvinden
of blijft het nu lang leegstaan? Wat is de verwachting? En wat gaat het college doen om
leegstand te voorkomen? In hoeverre gaat de werkwijze tot ontruiming veranderen als
straks ook de nieuwe Wet handhaving kraakverbod in gaat — waar wij trouwens ook
tegen waren, waar alle grote steden tegen waren, waar ook de politie tegen was en het
17
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
OM ook maar die desondanks toch door de Tweede Kamer is aangenomen. Tot slot, hoe
beoordeelt het college het landelijk kraakverbod in relatie tot de grote woningnood in
Amsterdam? Er botsen hier twee grondrechten: het recht op eigendom en het grondrecht
op huisvesting. Ik ben benieuwd naar de reflectie daarop.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording van de vragen.
Burgemeester HALSEMA: Dat was een spervuur. Inderdaad, afgelopen zondag
is zoals u ongetwijfeld heeft meegekregen, Hotel Mokum aan de Marnixstraat 382
ontruimd. Het klopt inderdaad zoals eigenlijk al in uw vragen besloten ligt, dat dit op
aanwijzing is van het Openbaar Ministerie. In Amsterdam wordt niet ontruimd voor
leegstand. De uitzondering daarop is wanneer er spoedgronden zijn. Die vier
spoedgronden zijn vastgelegd in een richtlijn van het college van PG's — dus dat is
landelijk vastgelegd — en daarvan was in dit geval sprake. Er is onderzoek gedaan door
VTH, door Woningtoezicht en door de brandweer. Dat was op verzoek van een aantal
buurtbewoners die zich zorgen maakten over hun brandveiligheid en de eigenaar zelf.
Daarbij heeft de brandweer uitgebreid onderzoek gedaan en de conclusie daarbij was dat
het pand met uitzondering van het souterrain buitengewoon onveilig was om nog te
kunnen verblijven. Het ging om de zes lagen daarboven. Er zaten gaten in de vloeren; er
ontbraken leuningen op de trappen; de elektra was zo provisorisch aangelegd dat er bij
het minste water kortsluiting kon ontstaan. Dan zou er heel snel rookontwikkeling kunnen
zijn waarbij mensen door de gaten in de vloeren kunnen vallen en er ernstige gewonden
konden vallen. Dus de brandweer heeft geoordeeld dat het pand onveilig was. Dat is
overigens op vrijdag bevestigd door de rechter. Zoals u weet, hebben de krakers een kort
geding aangespannen en de rechter heeft de krakers op alle argumenten in het ongelijk
gesteld en daarbij ook vastgesteld dat het pand inderdaad te onveilig was. Daarbij was
het niet realistisch om te veronderstellen dat het pand op korte termijn zo zou kunnen
worden verbouwd dat het wel veilig was. Daarbij zou het om een ingrijpende verbouwing
gaan die veel meer tijd in beslag zou nemen. In die tussentijd is het pand onveilig voor
bewoning en is het onverantwoord om krakers er te laten verblijven. Dat heeft ertoe
geleid dat het Openbaar Ministerie de beslissing heeft genomen om gebruik te maken
van de spoedgronden en op zaterdag is de ontruiming een feit geworden.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ernsting voor een vervolgvraag.
De heer ERNSTING: Dan nog blijft de vraag bestaan waarom het souterrain dan
niet in gebruik kon blijven — ook omdat vanuit Hotel Mokum is aangegeven dat dat een
eventuele oplossing zou zijn. Dat was natuurlijk geen dringende reden tot totale
ontruiming van het hele pand.
Tot slot zou ik mijn vraag willen herhalen hoe het college aankijkt tegen de
nieuwe Wet handhaving kraakverbod en ook tegen het botsende grondrechtenverhaal
van eigendomsrecht versus huisvestingsrecht.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Als eerste uw meer praktische vraag over het
souterrain. Het souterrain was het enige deel dat enigszins veilig was maar er is ook door
de brandweer bij aangetekend dat met de situatie in het pand er een gevaar voor
instorting kon ontstaan bij brand. Ook in dat geval had dat gevolgen kunnen hebben voor
18
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
het souterrain. Dat werd niet verantwoord geacht. Daarbij kwam ook nog eens dat er van
buitenaf niet kon worden gecontroleerd of alleen het souterrain zou worden gebruikt en
bijvoorbeeld toch niet mensen boven zouden gaan slapen waarmee er echt een gevaar
kon ontstaan ook voor de veiligheid en het welzijn van de krakers. Dat is beoordeeld door
het Openbaar Ministerie en bevestigd door de rechter als onveilig. De spoedgrond bleef
overeind.
Leegstandsbeleid valt niet onder mijn portefeuille zoals u weet. Ik zou u willen
verzoeken de discussie daarover met de verantwoordelijk wethouder te voeren.
Dan ten aanzien van de aangenomen initiatiefwet van het CDA en de VVD die
door de Eerste Kamer is gegaan zo'n anderhalve maand geleden. U kent het oordeel van
de lokale driehoek daarover. Wij hebben daarover een brief gestuurd naar de Eerste
Kamer — overigens net als de Raad van de Rechtspraak, net als de Raad van State en
een groot aantal andere rechterlijke instanties. Daarbij is gewezen op zowel de grote
principiële als praktische nadelen van deze wet. Dat heeft niet mogen baten. Het initiatief
is wet geworden en dat betekent dat ik ben gehouden aan uitvoering ervan.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot voor het stellen van een
aanvullende vraag.
Mevrouw POOT: U zult begrijpen dat wij heel blij zijn met de ontruiming al
helemaal omdat de mensen die het betreft, de krakers, helemaal niet op zoek waren naar
een woning maar ze zijn na de kraak gewoon weer naar hun eigen woning teruggegaan.
Dat is toch op Z'n minst de wereld op Z'n kop dat zij panden zelf leeg hebben laten staan.
Mijn vraag gaat nog over de tijdslijn en met name over wanneer het onderzoek over de
brandveiligheid heeft plaatsgevonden. Op 13 oktober of rond 13 oktober is het pand
gekraakt. 18 oktober hebben wij ook over de brandveiligheid vragen gesteld. Pas nu is
het ontruimd. Dus wanneer heeft dat onderzoek plaatsgevonden en is er in die tussentijd
gevaar geweest voor zowel de krakers als voor de omwonenden? Zeker gezien het
nieuwe beleid van de burgemeester, had dit pand niet gewoon twee tot drie weken na de
kraak kunnen worden ontruimd want de eigenaar had immers aangifte gedaan. Nog een
laatste zin: in tegenstelling tot het college heeft de ondernemer wel degelijk
belemmeringen ervaren in zijn bedrijfsvoering. De verbouwing heeft stilgelegen; er is
water en elektriciteit gebruikt. De eigenaar heeft een advocaat moeten inhuren en is nu
bezig de troep van de krakers op te ruimen. Dus wat kan de gemeente doen om hem te
helpen?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik heb hier niet bij de hand … U heeft natuurlijk ook
gisteren al antwoord op schriftelijke vragen ontvangen waar volgens mij ook een tijdslijn
is opgenomen. Ik weet niet wanneer het onderzoek zelf is uitgevoerd. Ik weet wel dat op
woensdag 23 november de krakers is aangezegd dat het pand niet veilig is en hen is op
het hart gedrukt niet meer in het pand te slapen. Donderdag 24 november is de krakers
officieel aangezegd door de politie als zij het pand niet zelfstandig zouden verlaten, dat
het OM op korte termijn zou overgaan tot ontruiming.
Dan stelt u de vraag waarom er niet eerder is ontruimd. Zoals u weet, kan er
onmiddellijk worden ontruimd bij een heterdaad. Dit was niet een heterdaad. Pas een
aantal dagen nadat het pand was gekraakt, is het gemeld en werd het bekend. Daarna
heeft de eigenaar pas aangifte gedaan. Ik geloof dat hij pas na een dag of vijf aangifte
heeft gedaan. Toen ontstond er geen heterdaad.
19
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Ik stel hier toch ook nog maar eens heel nadrukkelijk dat het Openbaar Ministerie
de beslissing neemt tot ontruiming. Dus ik ken de grote verleiding om hier een politiek
gemeentelijk debat van te maken, maar het is een beslissing die vastligt binnen het
domein van het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie stelt vast dat er niet wordt
ontruimd bij leegstand met die uitzondering, als er spoedgronden zijn die zijn vastgelegd
door het college van PG's. Van een van die spoedgronden was op dit moment sprake en
daarom is ontruimd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge voor een aanvullende
vraag.
De heer FLENTGE: Het is nogal een gotspe, vind ik, als op het ene moment
Hotel Mokum uit Z'n pand wordt gezet, op straat wordt gezet en je enkele dagen later ziet
hoe in Amsterdam-Zuid in de Jan Luijkenstraat woningen daadwerkelijk worden opgezet
naar hotel — waar Hotel Mokum aan het strijden was voor het omzetten van hotel — dat
nota bene leegstond — naar woningen. Dus aan de ene kant worden de krakers eruit
gezet waar aan de andere kant commerciële uitbaters eigenlijk alle juridische en alle
mogelijke hulp Krijgen. Het verbaast me. Ik hoor in ieder geval de burgemeester zeggen
dat niet ontruimen voor leegstand nog steeds het beleid is. Ik hoop dat nu bevestigd te
krijgen.
Mijn vraag aan de burgemeester is ook nog, ik hoor u zeggen dat de eigenaar
vraagt om een brandinspectie, de eigenaar die nota bene het pand langdurig laat
leegstaan. Ik hoop en anders doe ik het verzoek aan u, wat is de repliek naar dat soort
eigenaren die panden zo langdurig laten leegstand. Wat voor repliek geven wij eigenlijk
aan dat soort eigenaren die leegstand laten plaatsvinden? Geven we ze aan dat ze
moeten zoeken naar een huurder? Geven we ze aan dat zij er een rotzooi van maken of
laten we het gebeuren en met de wet in de hand — ik begrijp dat de burgemeester de wet
in de hand heeft en die moet ze ook uitvoeren — geven we repliek aan deze eigenaren die
er uiteindelijk een rotzooitje van maken?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik zou de heer Flentge willen bedanken voor zijn
politieke vragen. Ik kan me heel goed voorstellen dat er verlangen is naar heftige
discussies over de wijze waarop de woningmarkt in Nederland functioneert, de
mankementen daaraan, de wijze waarop beleggers en anderen opereren. Ik hoop echter
dat u ook begrijpt dat dat zich buiten mijn domein bevindt. Ik zou daar graag verre van
willen blijven.
Dan ten aanzien van de signalen die wij kregen over brandonveiligheid. Die
kwamen zowel van de eigenaar als van buurtbewoners. Maar eigenlijk is het irrelevant.
Op het moment dat dat signaal binnenkomt, moeten wij onderzoek doen. Stel u voor dat
we het zouden hebben genegeerd. En stel u voor dat wij niet het oordeel van de
brandweer serieus zouden hebben genomen en er gebeurt iets. Dan ben ik ook wel heel
benieuwd hoe dan de atmosfeer in de raad was geweest. Dus wij kunnen signalen niet
negeren; hebben daaraan opvolging te geven en het oordeel van de brandweer — en dat
is het enige waarop ik vaar, niet op oordelen van eigenaren of van wie dan ook, ik vaar
op het oordeel van de brandweer net als het Openbaar Ministerie. En die heeft
vastgesteld dat het pand onveilig was. Op dat moment is het Openbaar Ministerie
bevoegd om te besluiten tot ontbinding. Daaraan hebben wij opvolging gegeven omdat
wij natuurlijk ook niet krakers daar in onveilige omstandigheden kunnen laten verblijven.
20
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma voor een aanvullende
vraag.
De heer BOOMSMA: Kraken moet stoppen. Dat is ook strafbaar. Ik denk dat het
heel belangrijk is dat wij dat als gemeenteraad uitstralen en dat we heel duidelijk dat
signaal geven. Ik denk dat dat signaal wordt doorkruist als we heel erg gaan
benadrukken van ja, hadden we ook niet kunnen ontruimen of gaan we alleen niet
ontruimen voor leegstand. Het is nog steeds strafbaar. Als je kraakt en er op dat moment
nog steeds geen plan is, dan ben je nog steeds strafbaar en kun je nog steeds de cel in
gaan voor dit misdrijf. Mij is op dit moment nog niet duidelijk hoe die nieuwe wet zich nu
verhoudt tot het uitgangspunt dat niet wordt ontruimd voor leegstand. Wanneer wordt die
dan van kracht? Tot slot, wordt de schade die hier is aangericht op de krakers verhaald
en worden zij in dezen vervolgd?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ja, kraken is strafbaar. Dat is heel eenvoudig. Kraken
is strafbaar en zoals u weet, kennen we in Nederland het opportuniteitsbeginsel en is er
geen handhavingsplicht. Ik heb als lid van de driehoek samen met de driehoek de
afgelopen jaren het kraakbeleid aangescherpt. Dat heeft tot een verminderd aantal
kraken in de stad geleid. Over het afgelopen jaar was er volgens mij zelfs geen een
kraak. Dat is er nu weer een. Dat zou iets met de woningmarkt en de discussie daarover
te maken kunnen hebben. Maar ik wil daar graag buiten blijven.
Op uw laatste vraag kan ik op dit moment geen antwoord geven, namelijk de
vraag wat de nieuwe wet concreet betekent voor het kraakbeleid in de stad. Ik stel mij
voor dat wij daarover een korte brief opstellen zodat voor u, voor het Amsterdamse
publiek en de kraakgemeenschap duidelijk is wat de effecten zijn van de inwerkingtreding
van de nieuwe wet.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roosma voor een aanvullende
vraag.
Mevrouw ROOSMA: De verleiding is groot om te zeggen dat kraken geen
probleem is maar woningnood en dakloosheid zijn een probleem maar ik had eigenlijk
nog een aanvullende, praktische vraag aan de burgemeester. De burgemeester schetst
best een zorgelijke situatie over de brandveiligheid van het pand en zegt ook, zelfs als
mensen de bovenverdiepingen niet betreden, is het nog gevaarlijk. Dat pand staat daar
nog steeds in diezelfde staat en dat wekt bij mij wel de vraag op of het nu niet gevaarlijk
is nu het leeg staat. De burgemeester schetst een situatie met open elektra etc. en wat
kunnen wij doen richting de eigenaar om ervoor te zorgen dat dit pand brandveilig is?
Uiteindelijk is het nog steeds zo dat de buren gevaar lopen als de situatie zodanig is.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Ik kan het voor u navragen welke opvolging eraan
wordt gegeven nu het pand weer leeg staat. Alleen, het is wel simpele logica dat met
name door bewoning de brandonveiligheid vele malen groter werd omdat op dat moment
bijvoorbeeld ook elektra werd gebruikt en in andere gevallen niet. En er werd gelopen
21
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
over vloeren waarin gaten zaten. Er vinden natuurlijk gewoon activiteiten plaats die brand
tot gevolg kunnen hebben. Maar ik zal eens even laten nagaan wat nu de opvolging is.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen en dan gaan we door met de volgende set.
Vragen van het lid Bloemberg-lssa inzake het bericht dat Ahold zich heeft
teruggetrokken uit de reserverings-overeenkomst voor het bouwen in de
Lutkemeerpolder
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Afgelopen zondag kwam het bericht dat het
distributiecentrum van Albert Heijn in de Lutkemeerpolder niet door gaat. Een
woordvoerder van Albert Heijn gaf aan dat de overeenkomst al een aantal weken
geleden is opgezegd. Hoe kan het dat Ahold al enkele weken geleden de
reserveringsovereenkomst heeft opgezegd en dat de wethouder nog vorige week in de
raadscommissie Ruimtelijke Ordening zei dat ze nog in gesprek was? Hoe kan dat? Niet
alleen de raad voelt zich nu voorgelogen; ook alle mensen van Behoud Lutkemeer die nu
hier buiten op het plein staan en al jaren opkomen voor een groene stad en het behoud
van de Lutkemeerpolder voelen zich bedrogen. De wethouder zei in de raadscommissie:
“Zoals u weet, is er al geruime tijd met een partij een reserveringsovereenkomst
getekend maar dat heeft nog niet geleid tot het tekenen van een contract. Die
gesprekken lopen nog steeds. Ik heb daarover helaas nog geen nieuwe mededeling.”
Waarom heeft de wethouder dit toen gezegd? Was de wethouder zo slecht geïnformeerd
en nog niet op de hoogte? Waarom is de wethouder niet op de hoogte van zo'n
belangrijke reserveringsovereenkomst waarover wij het in de raad al heel vaak hebben
gehad in dit politiekgevoelige dossier? Wanneer precies kwam de wethouder achter de
opzegging? Op welke dag was dat? Of was de wethouder al wel op de hoogte en heeft zij
de raad verkeerd geïnformeerd tijdens de raadscommissie?
Daarnaast zou ik het college willen vragen per direct met alle werkzaamheden in
de Lutkemeerpolder te stoppen. Alle werkzaamheden in de Lutkemeerpolder moeten
vandaag nog worden stilgelegd. Kan de wethouder daarop reageren?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder VAN DOORNINCK: Ik kan de verwarring bij mevrouw Bloemberg wel
enigszins begrijpen en haar vraag hoe het kan dat er een reserveringsovereenkomst is
opgezegd zonder dat de wethouder daarvan vorige week melding deed. Dat komt omdat
ik in de raadscommissie toen wij hierover spraken, niet op de hoogte was van het feit dat
die reservering was opgezegd. Die mededeling maakt het volgens mij logisch dat ik even
aangeef wat de ontwikkelingen zijn geweest.
Ahold heeft richting de GEM Lutkemeer op 5 oktober gezegd dat ze de
reserveringsovereenkomst wilde gaan stoppen. Vervolgens zijn de gesprekken tussen de
GEM doorgegaan met de ontwikkelaar die al betrokken was bij deze zaak en als adviseur
voor Ahold optrad. Dat is iets wat in dit soort onderhandelingen niet ongebruikelijk is
namelijk een supermarkt ontwikkelt zelf niet dus die heeft bij dit soort zaken vaak een
ontwikkelaar bij de hand. De ontwikkelaar heeft toen gezegd, wij voeren namens Ahold
deze gesprekken voort waarbij de ontwikkelaar de realisatieovereenkomst zou willen
22
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
tekenen met Ahold als huurder. Dus dat zijn de gesprekken die sinds 5 oktober hebben
plaatsgevonden. Dat zowel het intrekken van een reserveringsovereenkomst als dat die
gesprekken via de ontwikkelaar doorlopen, is in dit soort onderhandelingen niet
ongebruikelijk. Het zijn onderhandelingen dus mensen stellen zaken nog wel eens op
scherp. Dat is denk ik de reden dat dat aan mij niet is medegedeeld. Er is in mijn staf op
11 oktober wel medegedeeld dat de onderhandelingen niet zo lekker liepen en dat Albert
Heijn dreigde er eventueel mee te stoppen. Maar op 8 november kreeg ik te horen dat de
gesprekken nog steeds liepen. De details over een reserveringsovereenkomst zijn niet
met mij gedeeld; dat is logisch en een bestuurder zit op dat moment niet daar aan tafel.
Op 26 november, dus afgelopen vrijdag, kreeg ik van de directeur Grond en Ontwikkeling
inderdaad te horen dat de reserveringsovereenkomst was opgezegd door Ahold maar dat
de gesprekken liepen via de ontwikkelaar. Dat was omdat de actiegroep Red Lutkemeer
contact had gehad met Ahold en het leek de directeur goed mij daarvan op de hoogte te
stellen. Het niet meer willen gebruiken van deze locatie, al die tijd was de discussie dat
Ahold geen reserveringsovereenkomst meer heeft maar wil wel van de ontwikkelaar gaan
huren, die vervolgens de contracten zou gaan tekenen. Maar het feit dat Ahold ook niet
meer wilde gaan huren en ook geen interesse meer heeft in een locatie kwam de 28°te
november, dus afgelopen zondag tot mij via het mediabericht dus niet direct naar mij. Dat
heeft toch wel tot een onaangename verrassing bij de GEM Lutkemeer, bij de
ontwikkelaar die voor Ahold de gesprekken voerde, de SRDG, geleid omdat niemand
deze ontwikkeling verwachtte.
Dan de vraag van mevrouw Bloemberg of wij onmiddellijk willen stoppen met de
werkzaamheden. Zoals ik u vorige week in de raadscommissie heb verteld, is er
inmiddels door Theunissen al een tweede reserveringsovereenkomst getekend voor een
ander kavel en is er een aantal reserveringsovereenkomsten in de maak. Dat betekent
dat het dus niet uitmaakt als het om de werkzaamheden gaat of Ahold nu wel of niet is
geïnteresseerd in deze locatie.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa voor het stellen
van een vervolgvraag.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Goed, Ahold heeft zich teruggetrokken en nu is
het tijd dat ook het college opkomt voor de Lutkemeer. Wanneer gaat de wethouder
inzien dat het bebouwen van de Lutkemeerpolder een doodlopende weg is? Al die mooie
woorden over natuur en vergroening en de green wash-persberichten van dit college zijn
niets waard als het college uiteindelijk doorgaat met het vernietigen van de
Lutkemeerpolder. Dus ik wil nogmaals oproepen om de werkzaamheden te laten
stoppen, ook omdat wij in de raad een motie hebben aangenomen dat er een
reserveringsovereenkomst moet worden getekend.
Daarnaast heb ik nog een vraag over het gebied waar Ahold van plan was zich te
vestigen en wat nu niet door gaat. Is daar dan al meer bekend over een nieuwe partij die
daar bezig is met een reserveringsbijeenkomst is of is dat niet het geval?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINGK: Ja, mevrouw Bloemberg refereert eraan dat de
werkzaamheden moeten zijn gestopt omdat er sprake moet zijn van een
reserveringsovereenkomst. Die is er met Theunissen. Dus een bedrijventerrein bestaat
niet uit één bedrijf. Er zijn inmiddels voor andere kavels reserveringsovereenkomsten. De
kavel waarin Ahold tot nu toe zijn interesse had — zoals ik al zei, de gesprekken gingen
23
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
tot voor kort met de ontwikkelaar en de ontwikkelaar zal geen contract tekenen als ze
geen huurder heeft en dan kan een nieuwe partij zich melden met interesse voor deze
kavel.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen voor een
aanvullende vraag.
Mevrouw VAN RENSSEN: ledereen is denk ik heel verbaasd om te horen dat
Ahold zich heeft teruggetrokken. Mijn vraag aan de wethouder zou zijn, betreft het nu
kavel 1A en 1C waarvoor een reserveringsovereenkomst was gesloten? Mijn tweede
vraag, we hebben dat bestemmingsplan uit 2013 waarin de bestemming bedrijf is
opgenomen voor de Lutkemeerpolder. Wat zou het proces zijn en wat zouden de kosten
zijn als de gemeenteraad eventueel een andere bestemming op die gronden zou willen
leggen?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCK: De kavels waarin Ahold interesse had en
waarvan ik tot zondag was overtuigd dat die interesse er nog was en dat die gesprekken
nog liepen, daarbij is het zo dat die laatste gesprekken via de ontwikkelaar zijn gelopen
en als die ontwikkelaar geen nieuwe huurder vindt of Ahold bedenkt zich niet, dan komen
die inderdaad gewoon weer vrij voor nieuwe geïnteresseerden.
Dan uw vraag wat het zou betekenen als we nu een ander besluit zouden
nemen. Die discussie hebben we twee jaar geleden uitgebreid gevoerd. Toen hebben we
gezegd dat de kosten daarin rond de 40 miljoen euro zouden liggen. Zeker omdat er nu
door Theunissen een reserveringsovereenkomst met een ontwikkelaar is en een aantal
andere reserveringsovereenkomsten voor kleinere kavels in de maak zijn, denk ik dat er
dan ook nog wat planschade bij zou komen. Dus dat zouden de bedragen zijn waaraan je
moet denken plus wat de consequenties zouden zijn naast waarschijnlijk juridische zaken
van de geïnteresseerden die nu denken dat ze een reserveringsovereenkomst hebben en
die ook hebben met de GEM Lutkemeer.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor een aanvullende
vraag.
De heer KREUGER: Heel kort en in het verlengde van de vorige sprekers. Geen
Ahold dus maar misschien wel wat anders. De vraag die ik daarbij heb, is of het dan
misschien mogelijk is daar iets te doen met niet per se bedrijven maar met bijvoorbeeld
met woningbouw?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCK: Volgens mij heb ik net al gezegd dat er ook
andere geïnteresseerde bedrijven zijn. Op een kavel is er een reserveringsovereenkomst
en op andere kavels zijn er voorbereidingen voor. Het bestemmingsplan zegt als
bestemming bedrijventerrein. Zoals we bijvoorbeeld ook in de discussie rond de
Omgevingsvisie uitgebreid met elkaar hebben besproken. Als complete stad wil je ook
ruimte voor bedrijven hebben. Verschillende fracties hebben zelfs hun zorgen geuit dat er
te weinig ruimte voor bedrijven zou zijn. Ik zou deze plek gewoon zijn eigen bestemming
laten houden namelijk een bedrijventerrein voor degenen die daarin zijn geïnteresseerd
24
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
dan wel degenen die wellicht op een andere plaats in de gemeente hun plek kwijtraken
aan woningbouw.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Naoum Néhmé voor een
aanvullende vraag.
Mevrouw NAOUM NEHME: De VVD betreurt het feit dat Ahold zich heeft
teruggetrokken. Ahold is natuurlijk een cruciale sector in onze samenleving waar
honderdduizenden Amsterdammers hun voedsel halen. Dus ik vind het een beetje
getuigen van Nimbygedrag dat dan het distributiecentrum van Ahold waar we misschien
allemaal boodschappen doen, niet hier mag komen maar wel ergens in een andere
gemeente.
Ik merk dat ik zelf veel vragen heb over de planschade en de juridische gevolgen
hiervan. Ik merk dat bij collega's ook heel veel vragen leven. Is het mogelijk om voor de
raadscommissie RO ons de gevolgen van deze terugtrekking ook voor de omliggende
kavels en voor deze kavel uitgebreider te doen toekomen inclusief wat voor mijn fractie
heel belangrijk is namelijk welk aandeel van de mogelijke planschade voor rekening van
de gemeente kan komen?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCK: Op dit moment doet mevrouw Naoum Néhmé
alsof er planschade gaat komen alsof de gemeente dan wel de GEM Lutkemeer dan wel
de SRDC Ahold geen recht heeft gedaan. Tot nu toe weet ik dat Ahold zelf heeft gezegd
geen interesse meer te hebben in deze locatie. Dan komt er inderdaad een discussie
over de restitutie van de reserveringsovereenkomst. Dat is nog een discussie tussen de
GEM Lutkemeer en Ahold en voor zover ik weet, heeft dat geen enkele relatie met
eventuele andere kavels. Zoals ik al in de eerdere beantwoording heb gezegd, het
terugtrekken door Ahold uit deze gesprekken heeft zowel de GEM als de ontwikkelpartij
die namens Ahold de gesprekken voerde als de gemeente onaangenaam verrast dus wat
de consequenties daarvan zijn, als die er zijn, dan zal ik die in de volgende
raadscommissievergadering met u delen. Maar ik weet niet of die consequenties er zijn.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest voor een
aanvullende vraag.
Mevrouw VAN SOEST: Ik ondersteun het hele betoog van mevrouw Bloemberg.
Ik zou dolgraag deze situatie nog een keer willen behandelen in de raadscommissie. Ik
wil het echt nog een keer heel uitgebreid bespreken want er zijn op dit moment heel veel
twijfels over de waarheid van wethouder Van Doorninck.
De VOORZITTER: Sorry dat ik u onderbreek. U zegt hier nogal wat. Dit is niet het
moment om zoiets te zeggen. Dit is namelijk het moment waarop andere raadsleden niet
kunnen reageren. De wethouder ook niet op deze manier. Heeft u op dit moment nog een
vraag voor wethouder Van Doorninck? Nu kunt u vragen stellen en u kunt het altijd
agenderen voor de raadscommissie. Dat is aan u.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
25
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Mevrouw VAN SOEST: Ik wil exact weten wanneer mevrouw Van Doorninck
hoorde dat Ahold zich terugtrok.
De VOORZITTER: Volgens mij is die vraag net heel uitgebreid beantwoord.
Misschien wil wethouder Van Doorninck dat nog een keer doen.
Wethouder VAN DOORNINCK: Ik wil dit wel even beantwoorden want mevrouw
Van Soest heeft kennelijk mijn beantwoording niet gevolgd maar kan wel de conclusie
trekken dat er iets is met het waarheidsgehalte van mijn antwoorden. Dat vind ik niet zo
prettig net als dat ik het ook niet prettig vind om verteld te worden dat ik de raad heb
voorgelogen. Ik heb in mijn beantwoording aan mevrouw Bloemberg heel duidelijk
gezegd dat ik op vrijdag de 26°t® november van de directeur te horen heb gekregen dat
de reserveringsovereenkomst door Ahold is ingetrokken maar dat de gesprekken
voortgingen met de ontwikkelaar namens Ahold en op de 28ste heb ik via de media
moeten vernemen dat Ahold geen interesse meer heeft in de locatie.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel voor een
aanvullende vraag.
De heer VAN SCHIJNDEL: Ik heb toch een gevoel van twijfel of de voorstelling
van zaken over juridische punten wel gedegen is bij de wethouder. Dus we hadden de
kwestie van is de stichting Behoud Lutkemeer nu een belanghebbende in de zin van de
wet bij de omgevingsvergunning die werd verleend. Daartegen kan je dan in bezwaar
komen. Al een halve eeuw is het zo dat stichtingen een collectief belang kunnen
behartigen en dat ze dus belanghebbende zijn. Het duurt dan een half jaar voordat door
de rechter wordt uitgemaakt door de rechter dat de stichting toch wel belanghebbende is.
Nu hoor ik over de planschade. Daar snap ik niets van. Het zijn SRDC, de GEM
Lutkemeer, private entiteiten. Er is helemaal geen planschade aan de orde. Waarom
schermt u met het woord planschade in dit geval?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCK: Mevrouw Naoum Néhmé vroeg mij hoe het zat
met de planschade waarbij ik heb gezegd, ik weet niet of die er is. Ik kan me die niet
voorstellen in de richting van Ahold. Ik kan mij wel voorstellen dat op het moment dat wij
het bedrijventerrein anders zouden gaan bestemmen, er bijvoorbeeld bij Theunissen
planschade is die gewoon een reserveringsovereenkomst met een ontwikkelaar heeft
gesloten omdat dit een bedrijventerrein is. Dus in die zin is planschade genoemd.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kilig voor een aanvullende
vraag.
Mevrouw KILIG: Ik ben wat minder bedroefd dat Ahold zich heeft teruggetrokken
maar dat komt doordat ik natuurlijk een heel andere bestemming in mijn gedachten heb
voor de Lutkemeerpolder. Er is door mijn collega's gevraagd of er een andere
bestemming dan bedrijventerrein mogelijk is en daarin kan ik mij zeer vinden. Zoals
iedereen weet, zijn mijn fractie en ik voor een bestemming begraafplaats met eeuwige
grafrust en ik wil deze vraag hier toch neerleggen — ook al weet ik al min of meer wat het
antwoord zal zijn. Is de wethouder bereid deze mogelijkheid alsnog te onderzoeken?
26
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCK: Eeuwigdurende grafrust is sinds kort mogelijk op
gemeentelijke begraafplaatsen. Dit is een bedrijventerrein en die combinatie lijkt mij
reuze onhandig.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen en dan gaan we door met de volgende set. Ik vraag wethouder Groot
Wassink plaats te nemen achter de collegetafel; dan is schorsen niet nodig.
Vragen van het lid Kuiper inzake ondersteuning van sekswerkers na nieuwe
coronamaatregelen
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper.
Mevrouw KUIPER: Wij krijgen signalen door dat de nieuw afgekondigde
maatregelen vanwege corona sekswerkers in financiële en mentale problemen brengen.
Ze kunnen hun financiële lasten niet meer betalen en hebben fysieke en mentale
klachten door de stress en de onduidelijkheid hierdoor. Sekswerkers komen door
verschillende oorzaken maar moeilijk in aanmerking voor regelingen zoals de eerdere
coronaondersteuning. Om te voorkomen dat hun leven nog moeilijker wordt, hebben wij
een aantal vragen.
Is de wethouder op de hoogte van aankomende of huidige
ondersteuningsregelingen vanuit het rijk waarop zij aanspraak kunnen maken? Is de
wethouder van plan een ondersteuningsregeling voor misgelopen inkomsten en/of niet
kunnen betalen van vaste lasten vanuit de gemeente in te richten of zijn er wellicht
andere manieren om hen op dit moment financieel te ondersteunen? Tot slot, staat de
gemeente in contact met sekswerkers en organisaties die hen ondersteunen om
informatie te geven naar aanleiding van deze nieuwe maatregelen?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder GROOT WASSINK: De gemeente staat in contact met de
verschillende sekswerkers en is bekend met de problematiek. Zoals u weet, is er een
behoorlijk groot cohort aan zorgpartijen die eventueel sekswerkers bij staat in de mentale
en fysieke klachten zoals u aangeeft waaronder het Prostitutie- en Gezondheidscentrum
en andere zorgpartijen. Wij hebben daar zeker aandacht voor en we hebben gezien de
recente maatregelen daarvoor weer aandacht gevraagd.
Ten aanzien van de wat meer financiële kant van de ondersteuning is het zo dat
sekswerkers die zelfstandig zijn, een beroep kunnen doen op de verruimde bijzondere
bijstand zelfstandigen. Ik weet niet hoe dat precies gaat met gederfde inkomsten. Die zul
je dan natuurlijk ook maken kunnen aantonen. Dat lijkt me nog wel een ingewikkelde
puzzel hoe je dat met sekswerk zou moeten doen. Maar de BBZ zou daar in elk geval
een mogelijkheid voor zijn. Als je fiscaal onder de opt-in-regeling zou vallen, dan zou
mogelijk de bijstand, de Participatiewet nog een mogelijkheid kunnen zijn. Ik ben
vooralsnog niet voornemens een aparte regeling in het leven te roepen. Dit ligt toch echt
meer op het pad om dat vanuit landelijk te doen. De bijzondere bijstand zelfstandigen en
de versoepeling daarvan is eigenlijk voor dit kwartaal nog afgekondigd. Ik heb zelf in
meerdere overleggen met de bewindspersonen aangegeven dat ik een verlenging in de
rede vind liggen — eerder hebben wij voor een halfjaar gepleit dus tot de zomer. Op dit
27
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
moment zijn er gesprekken tussen de Vereniging Nederlandse Gemeenten en het rijk om
te kijken of er nieuwe maatregelen moeten worden getroffen omdat ik vrees dat we nog
lang niet van de coronamaatregelen af zijn en dat dus ook de gevolgen voor sekswerkers
maar ook voor een heleboel andere werkenden en ondernemers best eens fors zouden
kunnen zijn. Dus dat heeft onze permanente aandacht. Op dit moment is er zowel
bijstand als bijzondere bijstand zelfstandigen. We hebben nog niet zo veel signalen als
we eerder hebben gehad bij lockdowns maar het is absoluut een punt dat we in de gaten
blijven houden.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen en dan gaan we door met de volgende set.
Vragen van het lid Kreuger inzake het bericht dat woningen van het gas af
worden gehaald zonder renovatie en isolatie
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger.
De heer KREUGER: Slecht nieuws afgelopen maandag in Het Parool. Echt
verschrikkelijk slecht nieuws. Amsterdam maakt haast met stadsverwarming
huurwoningen van gas zonder renovatie en isolatie. De reden dat ik hierover een vraag
wil stellen, is niet dat ik de keuzerichting ondersteun om huizen van het gas af te halen,
maar volgens mij is er wel iets anders en dan zijn namelijk gewoon feitelijke
constateringen waarover wij het hier in deze raad allemaal eens zijn en waar we echt
consensus over hebben en dat is dat we heel vaak tegen elkaar hebben gezegd, als je dit
doet, doe het dan op een natuurlijk moment zodat het goedkoper wordt, bijvoorbeeld
tegelijkertijd met de renovatie. Dat zijn voorbeelden die heel vaak door mensen worden
genoemd. En ook is er heel vaak gezegd, als je dan aansluit op een warmtenet, zorg er
dan voor dat alles goed is geïsoleerd zodat niet alle warmte die erin gepompt wordt, weer
via de kieren naar buiten gaat. Beide gebeuren in dit geval niet tegelijkertijd.
Dus mijn vraag is of dit gewoon symboolpolitiek is om te laten zien dat je wat hebt
losgekoppeld van het aardgas of wat is de andere reden daarachter. Ik denk dat ik het
antwoord wel weet. Maar goed, als het een slecht antwoord is, dan laat ik het liever door
de wethouder zelf zeggen dan dat ik het hier ga vertellen. In de laatste plaats is er bij mij
wat onduidelijkheid over wat nu de bron is waarop deze woningen worden aangesloten.
Zit daar bijvoorbeeld ook biomassa bij? Mocht dat niet zo zijn, dan ga ik zo meteen sorry
daarvoor zeggen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder VAN DOORNINCK: Ik denk dat zijn vragen mij in de gelegenheid
stellen een aanname die de heer Kreuger doet, misschien even te kunnen weghalen
nadat ik heb verteld waarom wij dit doen. Dat is omdat we hiermee een versnelling
kunnen krijgen waardoor er gemiddeld 56 procent CO2 kan worden bespaard. Dat is
volgens mij de taak die deze gemeente heeft, die in ieder geval deze wethouder in het
coalitieakkoord heeft meegekregen. Dus daarom doen wij het. Deze versnelling speelt
zich inderdaad af in woningen die nog niet direct gerenoveerd gaan worden. Bij alle
andere projecten waarmee we bezig zijn, gaat dat inderdaad hand in hand met renovatie.
Deze versnelling gaat vooraf aan de renovatie maar wat we daarbij doen, is dat we zowel
aan de woningbouwcorporaties als aan de individuele huizenbezitters en ondernemers
ook meteen isolatiemaatregelen meegeven. Daarvoor hebben wij geld beschikbaar in de
28
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
vorm van de isolatiemotor en er kunnen dus allerlei maatregelen worden getroffen om het
huis beter te isoleren en de verwarming beter te laten werken. Die financiële regeling
geldt dus voor beide partijen en die kan voordat de huizen van het gas af worden
gehaald, worden ingesteld. Dus dat is hoe we het doen en waarom we het doen: een
combinatie van isolatie en van het gas af voordat de grote renovatie waar de corporaties
voor aan de lat staan en waarover wij als gemeente niet gaan voordat zij daaraan toe
zijn. Dat geldt voor sommige gevallen want in sommige gevallen doen we het ook samen
met de renovatie.
Dan de vraag wat is de bron? De bron is zowel Vattenfall als WPW in deze eerste
tranche. 55 procent Vattenfall van wat er wordt aangesloten en 55 procent WPW, (2)
Dan het punt over biomassa. Wat het precies voor deze tranche is, kan ik niet
zeggen. Ik kan u wel zeggen - en u kent natuurlijk het bronnenboekje dat we twee jaar
geleden hebben uitgegeven en waar we weten wat de bronnen zijn die onze netten en
andere zaken voeden - dat in 2040 in het hoge warmteaanbodscenario 5,2 procent van
de warmte middels biomassa zou Kunnen worden opgewekt.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger voor een vervolgvraag.
De heer KREUGER: Het is toch jammer want dan hoef ik toch geen sorry tegen u
te zeggen. Ik was een beetje snel met mijn conclusie maar ik kon het er niet uithalen of
het nu biomassa was of niet maar het is dus wel biomassa. Wie zijn we hier nu voor de
gek aan het houden? ledereen weet inmiddels dat biomassa niet COz-neutraal is. Er zijn
partijen hier die het gewoon opschrijven in hun verkiezingsprogramma en die dan toch
blijven doorgaan met een CÔz-reductie van — wat zei u, 56 procent. Het is een groot
circus. Nogmaals de vraag aan de wethouder, als je dit op deze manier doet, reken dan
alsjeblieft met de echte COz-cijfers in plaats van dat je een of andere
schaduwboekhouding gaat optuigen waarin het net lijkt alsof je de doelen haalt want dat
is gewoon niet zo.
De VOORZITTER: En de vraag is?
De heer KREUGER: Wil de wethouder dus de echte cijfers gebruiken over de
COz-uitstoot van biomassa?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck.
Wethouder VAN DOORNINCK: Dat is natuurlijk een discussie die de heer
Kreuger en ik maar zeker ook anderen al vaker hebben gevoerd. Wij houden ons aan de
cijfers zoals de rekenmethode van de Europese Unie zijn en ook van Nederland.
Misschien toch nog wel een keer goed om te zeggen dat de totale hoeveelheid biomassa
5,2 procent is van de warmte die wordt opgewekt.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen en dan gaan we door met de volgende set.
Vragen van het lid De Fockert inzake deelname Amsterdam aan de actie
GroenLicht op de Internationale Mensenrechtendag op 10 december
De VOORZITTER: Ik wijs de raad erop dat het mondelingevragenuur nog vijf
minuten kan duren. Het woord is aan mevrouw De Fockert.
29
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 1 dec 2021 Gemeenteraad
Raadsnotulen
Mevrouw DE FOCKERT: Ik zal proberen het kort te houden zodat andere
vragenstellers ook nog een vraag kunnen stellen. Er volstrekt zich een humanitaire
catastrofe aan de grens van Europa en ik zeg, onze grenzen want wij zijn onderdeel van
dat Europa. Mensen die op de vlucht zijn voor oorlog en onderdrukking worden steeds
vaker tegengehouden, opgejaagd, mishandeld, in gammele bootjes teruggestuurd de zee
op en met harde hand weggehouden van het Europees grondgebied. Alles maar zodat ze
hier geen hulp kunnen krijgen en geen asiel kunnen aanvragen. Niet alleen vluchtelingen
worden zo behandeld maar ook de mensen die hen helpen door bijvoorbeeld medische
hulp te verlenen, door ze te redden van de verdrinkingsdood zoals in Griekenland waar
nu een 73-jarige Nederlander terecht staat. Dat is allemaal best schokkend. En wat heeft
Amsterdam daarmee te maken? In Polen hangen bewoners in het grensgebied een
groen licht op om aan vluchtelingen te laten zien, u kunt hier veilig om hulp vragen. Wij
zullen u die bieden. En in solidariteit met deze dappere Polen maar ook met al die
vluchtelingen heeft de vereniging voor asiel en advocaten en juristen Nederland de actie
gestart Groen Licht. In heel Nederland zal op 10 december, de internationale dag van de
mensenrechten, groen licht branden bij organisaties, bij kerken, bij mensen thuis.
Amsterdam heeft een lange traditie als het gaat om het beschermen en een
veilige haven bieden aan mensen die moeten vluchten, de verschoppelingen en de
verstotenen van deze aarde, zal ik maar zeggen, en GroenLinks is trots op deze reputatie
van Amsterdam - mensenrechtenstad. Eigenlijk is onze vraag heel simpel. Is het college
bereid zich aan te sluiten bij deze actie en het groene licht op 10 december in Amsterdam
te laten branden?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording van de vragen.
Burgemeester HALSEMA: Ik kan me goed voorstellen dat mevrouw De Fockert
aandacht wil vragen voor de erbarmelijke situatie waarin veel mensen aan onze
Europese buitengrenzen verkeren. Het is een sympathiek burgerinitiatief met de nadruk
op burger en gesteund door een aantal NGO's die ter plekke daadwerkelijk iets kunnen
betekenen voor vluchtelingen die zich in erbarmelijke omstandigheden bevinden. Maar
het is niet een initiatief waar de Amsterdamse overheid zich bij aan moet sluiten. Er is
eigenlijk namelijk niets wat Amsterdam als overheid daar concreet kan doen. Er zijn
andere zaken die Amsterdam wel zinvol kan doen. Zoals u weet, ligt in Amsterdam het
aanbod van asielopvang, hebben wij regelmatig overleg met de nationale overheid
waarbij met name wethouder Groot Wassink aangeeft dat Amsterdam graag bereid is
daar haar aandeel op te nemen. Misschien ook goed om hier te vermelden dat wij ons
onlangs hebben aangesloten bij het Pact of Free cities, een initiatief van de
burgemeester van Warschau en een informeel netwerk van burgemeesters die als doel
hebben vrijheid en democratie en rechtsstatelijkheid in steden te verspreiden en actief te
bevorderen. Gdansk, Warschau en Krakau maken daar onder andere deel van uit. Daar
staan ook onderwerpen als mensenrechten en vluchtelingen op de agenda. Amsterdam
werkt daar zo veel mogelijk mee samen. Ik zou u van harte willen aanbevelen via uw
eigen kanalen Amsterdamse burgers daar zo veel mogelijk op te attenderen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw De Fockert voor een
vervolgvraag.
Mevrouw DE FOCKERT: Ik wil de burgemeester danken voor het antwoord en
zal dat via deze manier ook doen aan Amsterdamse burgers. Ik wilde nog vragen of de
30
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021
Raadsnotulen
burgemeester ons van deze samenwerking waar we heel blij mee zijn, op de hoogte kan
houden.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.
Burgemeester HALSEMA: Dat doe ik vanzelfsprekend. Ik heb er in de
raadscommissie AZ al een keer kond van gedaan en de bedoeling is ook dat het netwerk
op het moment dat het mogelijk is door corona, frequenter bij elkaar komt en daarmee
ook als vrijheidszoekende steden zijn positie inneemt.
De VOORZITTER: Dan zijn we hiermee aan het einde gekomen van deze set
mondelingevragen. De laatste seconden van het mondelingevragenuur zijn aangebroken
en het lijkt me niet zo verstandig nog aan de volgende vragenset te beginnen want die
kunnen ook niet meer worden beantwoord. Mijn voorstel is het mondelingevragenuur bij
dezen af te ronden.
Dan gaan we door naar het volgende agendapunt maar misschien moeten we
eerst even schorsen voor een korte pauze.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
2.
Interpellaties en actualiteiten
3.
Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Een lokaal verankerde economie:
Community Wealth Building in Zuidoost van de leden Roosma, Blom, Nadif, Biemond,
Türkkol en Schreuders en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het oorspronkelijke
initiatiefvoorstel VN2021-029329
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Blom.
De heer BLOM: Ik wil nogmaals mijn dank uitspreken aan alle mensen in
Zuidoost en aan alle ondernemers die hebben meegewerkt aan dit voorstel. En natuurlijk
ook aan onze coalitiepartners en uiteraard ook mijn directe collega's Femke Roosma,
Imane Nadif en ons fractiebureau. Waarom het ons gaat in het voorstel is dat de
economie van Amsterdammers wordt. Wat we in de stad zien en in Zuidoost, is dat er
grote rijkdom wordt vergaard en dat er ongelijkheid bestaat tussen rijke multinationals
enerzijds en mensen met te lage inkomens anderzijds. Wij willen meerwaarde creëren in
de wijk. Daarom moeten we inzetten op een mensgerichte benadering van lokale
economische ontwikkeling die welvaart lokaal terug leidt en de controle en voordelen in
handen geeft van lokale bewoners en ondernemers. Dat doen we door een lokale munt
te introduceren of in ieder geval te onderzoeken, coöperaties te faciliteren, incubators om
sociale, duurzame ondernemers te ondersteunen en de inkoop zo lokaal mogelijk te doen
en nog veel meer. Dat betekent dat we nu community wealth building nodig hebben om
dat te introduceren als de beweging wordt overgenomen door andere stadsdelen.
31
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Ik stond er in de raadscommissie uitgebreid bij stil en daarom ga ik nu snel over
naar andere, aanvullende vragen. In de raadscommissievergadering heb ik geopperd een
koppeling te maken met de coöperatieve windmolen in Zuidoost, in de K-buurt. Die
windmolen zal op termijn geld opleveren en juist in het kader van een circulaire economie
is het van waarde een deel van de opbrengsten in te zetten voor community wealth
building. Denk maar aan het oprichten van andere coöperaties of zelfs het bieden van
kredieten middels een kredietcoöperatie die lokale ondernemers op weg helpt. Is de
wethouder bereid hiernaar te kijken en in gesprek te gaan met de initiatiefnemers van de
coöperatieve windmolen?
Wanneer verwacht de burgemeester de uitvoering van het onderzoek naar de
geldstromen? In de beantwoording staat dat er op verschillende gebieden onderzoeken
zullen plaatsvinden. Is het mogelijk om een beknopt overzicht toe te sturen met de
planning?
(De heer BOOMSMA: De heer Blom heeft het over die windturbines
maar dat is nu net iets waarbij de verdeeldheid ongelooflijk groot is en
waarvan mensen massaal woedend worden van het feit dat die worden
geplaatst. Vindt hij dit nu echt een goed voorbeeld voor dit
initiatiefvoorstel dat toch is bedoeld om een gemeenschapsgevoel te
creëren in Zuidoost?)
Een hele goede vraag. Een van de belangrijkste opdrachten die wij als coalitie
hebben gekregen en als GroenLinks is inzetten op duurzaamheid. Het overgrote deel van
de Nederlanders en van de Amsterdammers is voorstander van het plaatsen van
windmolens. Maar wij doen de dingen niet omdat het populair moet zijn, wij doen de
dingen omdat wij onze verantwoordelijkheid moeten nemen om onze
klimaatdoelstellingen te halen. Dit is een voorbeeld van hoe je echt op een circulaire
manier onze economie kunt inrichten waarbij de bewoners, de gewone Amsterdammer
en de lokale ondernemer profiteert van de economie en niet alleen de anonieme
aandeelhouders ergens ver weg in het buitenland.
(De heer BOOMSMA: Volgens mij is het gewoon een voorbeeld van hoe
je topdownbeleid gaat doordrammen, maar ik heb dan een andere vraag.
Het gaat in het initiatiefvoorstel ook over lokale kredietunies. Ik begrijp
niet zo goed hoe de heer Blom dat voor zich ziet. Gaan er dan speciale
banken komen die alleen leningen geven aan lokale organisaties of
bedrijven?)
Dank voor die vraag want het geeft me de gelegenheid het iets uitgebreider aan
te stippen. Dat is niet het besluit maar we geven het in het voorstel wel mee als idee. We
opperen dat zodat het college daaraan kan denken. Dat is bij uitstek iets wat moet
worden onderzocht. Middels zo’n incubator, middels al die onderzoeken die nu van start
gaan. Als het gaat om topdown community wealth building, dan is het juist gericht op een
mensgerichte aanpak. Als we het hebben over zo’n coöperatieve windmolen, nou ja, u
weet zelf waar een coöperatie voor staat. Dat zijn de mensen die zelf het initiatief nemen
om zo’n windmolen te organiseren en met het geld dat wordt verdiend, bepalen zij zelf
waar dat in de buurt kan worden ingezet in plaats van alleen een Eneco bijvoorbeeld.
(De heer BOOMSMA: Tot slot dan nog een andere vraag en dat gaat
over dat lokaal inkopen. Een van die ankerinstituten is bijvoorbeeld de
gemeente zie ik. Maar is de heer Blom dan van mening dat kantoren van
de gemeente of dergelijke instellingen in elk stadsdeel zo veel mogelijk
moeten inkopen vanuit dat stadsdeel zelf?)
Eigenlijk is dat wel de bedoeling. De overheid koopt groot in, maar we hebben
ook semi overheidsinstellingen zoals ziekenhuizen of hogescholen die ook heel veel
32
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
inkopen. Het gaat er ons om dat we kijken wat we lokaal kunnen inkopen. Wij hebben in
Zuidoost heel veel ondernemers die heel goed zijn in koekjes bakken; we hebben
ondernemers die actief zijn in de koffie-industrie, we hebben een paar jongens in
Zuidoost die grond hebben in Afrika en daar op een circulaire manier koffiebonen
produceren. Laten wij die jongens faciliteren zodat zij dat lokaal bij al die ankerinstituten
kunnen afzetten.
Ik wil tot een afronding komen. Nog twee vragen. U heeft een convenant
getekend met een aantal grote bedrijven. Op welke manier verhoudt dat convenant zich
tot community wealth building? En daarnaast spreekt u heel erg uitgebreid over
community wealth en health. Daar ben ik heel blij mee. We zien waar de voordelen zitten
van bloei en groei en alle initiatieven in de Venserpolder. U komt ook met een plan dat
integraal onderdeel kan worden van het masterplan. Maar wij zien het graag veel breder
dan alleen health. Community wealth building integraal opgenomen in het masterplan.
Kunt u toezeggen het om die manier te betrekken?
(De heer VAN SCHIJNDEL: Ik heb eigenlijk een vraag. Ik zag een
interessant opinieartikel voorbij komen in Het Parool van mevrouw
Roosma en een andere schrijver over de mogelijkheid van een lokale
munt die er dan voor zorgt dat de wealth creation een beetje lokaal blijft.
Dat lijkt een beetje op Forumland. Kunt u dat nader duiden wat dat
precies kan behelzen?)
Nou, ik wil bijna zeggen dat ik dat echt niet goed heb gehoord maar ik ben bang
van wel. Daar wil ik verre van blijven. Ik ben er inderdaad trots op dat we dat soort
initiatieven hebben. Dat laat echt de geest zien van community wealth building, dat laat
zien dat het niet topdown is maar dat mensen uit de stad zelf nadenken over hoe ze
ervoor Kunnen zorgen dat ze aan de ene kant ondernemers stimuleren maar tegelijkertijd
ook mensen in de gelegenheid stellen om meer lokaal te consumeren op een meer
duurzame manier zodat het geld lokaal blijft circuleren en van generatie op generatie kan
worden doorgegeven. U weet ook dat de ongelijkheid in Nederland toeneemt. U weet ook
wat de reden is dat wij komen met een masterplan Zuidoost en een masterplan Nieuw-
West. Maar het fundament is dat mensen moeten kunnen voorzien in hun
levensonderhoud. Daarom ben ik trots op deze aanpak met community wealth building.
(De heer KREUGER: De heer Blom zei een aantal interessante dingen.
Hij zei eerst dat de meeste Amsterdammers windturbines willen, dat een
meerderheid dat heel graag wil. En daarna zei hij, wij zijn hier niet om
populaire maatregelen te nemen waarmee hij dus eigenlijk insinueert dat
het een impopulaire maatregel is. Ik kan er in mijn eigen hoofd geen
chocola van maken maar misschien kan hij dat nog eens uitleggen.)
Het is ontzettend meegenomen dat wij die opdracht hebben gekregen van
Nederlanders en van Amsterdammers om onze toekomst in te richten. In overgrote
meerderheid zijn mensen daar voorstander van. Maar wij doen het niet om populair te
zijn. Wij zijn geen partij die op basis van populariteitscijfers dingen doen maar wij doen
dat omdat we het gewoon belangrijk vinden.
(De heer KREUGER: Dus voor GroenLinks is het bouwen van
windturbines geen impopulaire maatregel?)
Nee. Wij weten dat een groot deel van de Nederlanders, ik denk minimaal 75
procent van de Nederlanders, voorstander is van inzetten op duurzaamheid. Als het
daarbij nodig is ook windmolens in te zetten, dan voelen wij ons echt wel gesteund door
de samenleving.
(De heer KREUGER: En die 75 procent, waar komt dat vandaan? Ik heb
dat getal namelijk nog nooit gehoord.)
33
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Uit heel veel rapporten. Echt te veel. Ik wil het zo meteen ook wel uitleggen. Ik ga
nu heel hard door mijn spreektijd, voorzitter.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Schreuders.
De heer SCHREUDERS: In essentie moet dit initiatiefvoorstel ertoe leiden dat
onze stadsgenoten in Zuidoost meer gaan meeprofiteren van het geld dat in hun
stadsdeel wordt verdiend. Wij vinden het een mooi idee dat geld dat lokaal wordt
verdiend, ook de lokale gemeenschap ten goede komt, dat het daar rond blijft gaan en zo
voor bijvoorbeeld extra werk zorgt. Wij zijn dus enthousiast over dit initiatief en we zijn blij
dat het college het omarmt. Wij hopen van harte dat het bijdraagt aan de bloei van
Zuidoost en dat deze vorm van buurteconomie op termijn navolging Krijgt en verdient op
andere plekken in de stad en in het land.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Dit is heel idealistisch, dat idee van een lokale
gemeenschap als een soort bolwerk tegen de globalisering en de uitwassen daarvan. Dat
is in zekere zin ook een echt conservatief ideaal. Een economie die werkt voor de lokale
gemeenschap gebaseerd op de menselijke maat. De vraag is dan wel hoe je dat het best
kunt bereiken. Volgens mij vergt dat vooral de liefde, het enthousiasme en de inzet van
de mensen die ergens wonen. Dat is sowieso denk ik een belangrijke boodschap richting
linkse partijen dat dat de beste manier is om de uitwassen van globalisering en
neoliberalisme te bestrijden. Dat is vanuit het menselijke hart, vanuit de waarden die daar
gelden. Daar zijn andere waarden van toepassing dan alleen maar de economische.
Maar als je naar dit voorstel kijkt, en ik zie veel geknik, dan worstel ik ermee. Ik zie dat
het ergens een verkeerde route bewandelt. Het is heel erg topdown. Het is een soort
fancy begrip en er wordt met subsidies gestrooid. Het belangrijkste is echter dat je de
condities creëert waardoor mensen zelf op basis van die waarden die ze hebben, die
inzet plegen en die gemeenschap steunen en niet een hele nieuwe topdownlaag creëren
van overlegorganen. De vraag is ook over welke community je het nu hebt. Je wilt lokaal
inhuren, lokaal inkopen, lokale bedrijven voorrang geven bij huisvesting. Maar dit is
gebaseerd op een stadsdeel. Waarom die schaal? Is het dan zo als iemand in Diemen
woont, dat die dan minder recht heeft om daar te gaan werken? Of een bedrijf dat in
Diemen is gevestigd, daarvan koop je dan niet? De heer Blom had het over mensen in
Zuidoost die misschien land hebben in Afrika, maar wat als een ander stukje land nog
duurzamer wordt gebruikt of dat die persoon, die Amsterdammer niet in Zuidoost woont
maar in Nieuw-West en nog steeds dat stukje land heeft? Dus waarom? Ik ben heel erg
voor een lokale gemeenschap maar deze schaal begrijp ik niet — en dat is ook gelijk een
vraag aan de burgemeester. Hoe ziet de burgemeester nu die schaal voor Zuidoost? Ik
ben er wel voor dat je in principe mkb'ers de kans geeft om mee te doen met
aanbestedingen. We hebben inderdaad net gezien dat het college het slechte voorbeeld
heeft gegeven om de aanbesteding van bloemstukken juist onmogelijk te maken door
extra eisen te stellen waardoor er alleen maar hele grote bedrijven aan kunnen meedoen.
De gemeentelijke kantoren kunnen niet meer lokaal bij de bloemist op de hoek kopen.
Dat vonden wij een hele slechte ontwikkeling. Maar dan zou ik zeggen, probeer het
aantrekkelijk te maken voor het mkb in het algemeen en niet zo zeer misschien per se
gebaseerd op één stadsdeel.
Dat waren nog wel wat vragen die wij hadden.
34
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de
beantwoording van de vragen.
Burgemeester HALSEMA: Ik zou de initiatiefnemers in het bijzonder van harte
willen bedanken voor dit mooie initiatief. Terecht verwijst de heer Blom naar de
initiatieven die al worden genomen door de mensen in Zuidoost. Laat ik een voorbeeld
geven van wat ik een mooi initiatief vind van community wealth building dat misschien
ook de heer Boomsma aanspreekt. In de binnentuinen in Zuidoost is een groep vrouwen
een organisatie gestart en die heet Groei en Bloei, Dat zijn veelal kwetsbare vrouwen die
de verwaarloosde binnentuinen op dit moment omvormen tot moestuinen, tot tuinen waar
bloemen bloeien. De organisatie begon eigenlijk als een vorm van dagbesteding en dat
begint langzaam maar zeker een kleine coöperatieve onderneming te worden. De
producten die daar uit de grond komen, worden verkocht. Dat blijft in de buurt waarmee
langzaam maar zeker Groei en Bloei zichzelf kan bedruipen. Dat zou natuurlijk een
fantastisch gevolg ervan kunnen zijn dat wat mij betreft niet beperkt zou hoeven zijn tot
de grenzen van Zuidoost maar dat door heel Amsterdam op termijn een plek zou kunnen
krijgen. Het voorstel is gedaan voor Zuidoost en ik moet ook zeggen dat het naadloos
past in de ambities van het masterplan dat natuurlijk tot doel heeft in een veel langere
periode om de emancipatie van de inwoners van Zuidoost te helpen bevorderen door
middel van het verruimen van het eigen initiatief en de trots op de lokale economie. Wat
je heel graag zou zien en we weten natuurlijk ook uit internationale vergelijkingen dat
wijken, delen van steden die kwetsbaar zijn, eigenlijk beginnen te bloeien op het moment
dat ze ook kapitaalkrachtiger worden en een eigen economie beginnen te ontwikkelen. Er
zijn voorbeelden uit de Bronx maar ook uit andere delen van de Verenigde Staten die
eigenlijk volgens dat principe langzaam maar zeker aan zijn inwoners steeds meer
mogelijkheden bieden. Dat is natuurlijk het aardige aan het idee van community wealth
building.
Ik heb het al eerder gezegd, het college is enthousiast over het voorstel en geeft
er graag uitvoering aan. Nu vroeg u nog naar de coöperatieve windmolen. Volgens mij
bevindt dat zich in de opstartfase. Het is een particulier initiatief en wij volgen dat met
interesse.
U vroeg ook naar het overzicht van de geldstromen en de planning. Wij hebben
ons voorgenomen om de planning in het tweede kwartaal van 2022 gereed te hebben en
in combinatie met een overzicht van de geldstromen stuur ik dat dan graag naar de raad
toe.
Dan stelde u nog de vraag naar de verbinding met het convenant. Ja, die wordt
actief gelegd om ervoor te zorgen dat daar samenwerking kan plaatsvinden. U vindt het
ook goed dat het wordt verbreed van health naar wealth. Dat klopt. Voor ons gaat het
eigenlijk om alle economische kansen die er worden gecreëerd. Dus niet alleen op het
terrein van gezondheid.
Dan heb ik daarmee ook al de vraag van de heer Boomsma beantwoord over de
schaal. Ik denk dat het heel goed zou zijn als uiteindelijk de schaal groter wordt. Ik denk
dat de ambitie daar vooral moet zijn insluiting en niet uitsluiting van mensen. Dat
betekent volgens mij dat er geen mensen of partijen zijn uitgezonderd om eraan deel te
nemen. Het gaat vooral om het economisch procedé waarin je de mensen van onderop
motiveert om eigen economische activiteiten te ontwikkelen waarvan de waarde voor het
eigen gebied kan worden behouden en niet alleen maar uit het gebied wegstroomt en
waarmee kan worden geïnvesteerd in de welvaart van de eigen bewoners. Dat wil dus
niet zeggen dat anderen niet welkom zijn. Het lijkt mij dat ze zeker welkom zijn maar dat
35
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
wij ons als gemeente wel willen inspannen om eigen initiatief van inwoners mogelijk te
maken.
Ik was wel gefascineerd door het voorbeeld van de bloemstukken. Ik kende het
niet maar het klinkt als een slechte ontwikkeling en ik kan me zo maar voorstellen dat het
te maken heeft gehad met Europese aanbestedingsregels — ik zie u knikken — waar de
gemeente dan helaas niet de vrijheid heeft om zich daaraan te onttrekken hoewel wij al
vaker hebben aangegeven ook in Europees verband dat de grote nadruk die daar ligt op
de vrijheid van de markt en het belang om de Europese markt voorrang te geven, nadelig
kan zijn voor de initiatieven die inwoners zelf ontplooien en het midden- en kleinbedrijf in
de stad.
Daarmee heb ik volgens mij alle vragen beantwoord.
(De heer SCHREUDERS: Mij werd nog even een vraagje ingefluisterd
over die windturbines. Is de burgemeester bereid in gesprek te gaan met
die initiatiefnemers over het verspreiden van de opbrengsten daarvan
over Zuidoost?)
Zoals ik het doorkrijg van het stadsdeel, zit inderdaad het initiatief van die
coöperatie in de K-buurt nog in de startfase. De initiatiefnemers worden door het
stadsdeel hierin gefaciliteerd en er vinden gesprekken plaats met partners in het gebied
waaronder de Johan Cruyff ArenA over mede-investeringen in het initiatief. Dat is wat ik
er tot nu toe over kan melden.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Dan zou ik graag het voorzitterschap weer willen overdragen
aan de burgemeester.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
voorzitter: burgemeester Halsema
De VOORZITTER heropent de vergadering.
4.
Vaststellen van het Beleidskader Buurtrechten VN2021-029700
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
Motie van het lid Vroege inzake het Beleidskader Buurtrechten, Ook organisaties
uit de buurt betrekken, nr. 809.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- naast bewoners nadrukkelijk en actief ook andere bij de buurt betrokken
organisaties zoals BIZ-en bij buurtrechten te betrekken.
Motie van het lid Kilig inzake versimpelde en meertalige handboek buurtrechten,
nr. 810.21
36
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021
Raadsnotulen
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- een handboek te maken voor het gebruik van buurtrechten dat voor
laaggeletterde burgers goed te volgen is én ook in de veel besproken talen
van Amsterdam.
Motie van de leden Grooten en Vroege inzake Beleidskader Buurtrechten, nr.
819.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- het omgekeerde uitdaagrecht mee te nemen in de uitvoering van de
buurtrechten en in de evaluatie te kijken hoe deze zich verhoudt tot het
normale uitdaagrecht.
Motie van het lid Grooten inzake Beleidskader Buurtrechten, nr. 820.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-_ de mogelijkheden van aanjaagbudgetten en uit te dagen percentages in
aanbestedingen volop uit te proberen in de komende pilots;
- daarnaast actief met partijen die taken voor de gemeente uitvoeren in
gesprek te gaan op welke manier zij plek kunnen geven voor initiatieven van
bewoners.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege.
De heer VROEGE: De buurtrechten. Ja, het werd eens tijd, zeg ik tegen het
college. Al in 2013 diende D66 een motie in onder leiding van de heer Paternotte samen
met GroenLinks. De heer Hoek vroeg het college hiermee aan de slag te gaan. Nu, ruim
acht jaar later is het zo ver. Beter laat dan nooit. De reden dat D66 fan is van buurtrecht,
is dat er een heel liberaal beginsel achter zit namelijk dat er andere mensen zijn, dat er
andere organisaties zijn die dingen beter kunnen dan de overheid en dat we het
vertrouwen moeten hebben dat die mensen dat goed kunnen gaan doen en dat we
dingen loslaten. Heel liberaal om anderen verantwoordelijkheid te geven voor dingen die
bij de overheid horen. Eigenlijk kun je het voorstel in het verlengde zien van de eerdere
tendensen als liberalisering en meer marktwerking. Maar wat bij die processen niet goed
is gegaan, is dat de overheid dan ook een andere rol moet nemen. Je gaat het namelijk
niet meer zelf doen. Je geeft vertrouwen aan de ander maar je moet wel controleren dat
het goed gaat. Dat is iets wat ik in dit voorstel dan nog iets te veel mis. Want bij rechten
horen ook plichten. En bij plichten horen ook verantwoordelijkheden. Ik zou graag van de
wethouder horen hoe hij het ziet als wij een contract sluiten met een derde partij,
bewoners of een collectief of een organisatie hoe wij borgen dat die rechten waar zij een
beroep op doen, ook worden nagekomen en of hij ook vindt dat bestuurders, een
wethouder of een stadsdeelbestuurder, uiteindelijk wel verantwoordelijk blijft en er
aanspreekbaar op is als iets niet goed gaat. Het is natuurlijk heel makkelijk om je dan te
verschuilen als bestuurder zo van ja, het zijn anderen; ik kon er niets aan doen. Wat D66
37
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
betreft blijf je als bestuurder ook dan verantwoordelijkheid dragen en je moet dus ook
regelen dat je die verantwoordelijkheid kunt nemen.
D66 vindt het belangrijk dat we meer en verder kijken dan alleen bewoners. Er
zijn ook heel veel organisaties in de stad die echt betrokken zijn bij een buurt. Neem de
BlZ’en, de verenigingen van ondernemers die vaak in een winkelgebied actief zijn. Een
mooi voorbeeld op het Rembrandtsplein waar ondernemers samen het plein schoon
houden. Of neem het Havenbedrijf dat de openbare ruimte in Westpoort onderhoudt. Je
ziet het verschil als je Westpoort uitrijdt en de stad inrijdt. Het gevoel is hetzelfde als je
Nederland uitrijdt en Vlaanderen binnenrijdt. Oftewel, Westpoort laat zien als je iets
uitbesteedt, dat het vaak beter gaat en mooier wordt. Ook de ChristenUnie maakte in de
raadscommissie terecht de opmerking dat ook religieuze organisaties vaak diepgeworteld
zijn in de wijk en dus ook kunnen meedoen als het gaat om het overnemen van taken van
de overheid. Vandaar dat ik een motie heb om niet alleen naar bewoners te kijken, maar
ook naar andere organisaties die vaak ook al zijn georganiseerd en die al een
rechtspersoon zijn en om die ruimte te geven om gebruik te maken van de buurtrechten.
(Mevrouw GROOTEN: Nog heel even ietsje terug in het verhaal van de
heer Vroege. Ik vond het wel heel interessant hoe hij de buurtrechten in
een soort ideologie van marktwerking plaatste. Kan hij dat nog eens wat
helderder duiden? Dat vond ik toch eigenlijk heel vreemd.)
Kijk, als je meer marktwerking krijgt, betekent dat dat de overheid een andere rol
op zich moet nemen namelijk de rol van marktmeester, ervoor zorgen dat de markt kan
functioneren. Oftewel, in plaats van het zelf te doen moet je toezicht houden. Dat ging in
het verleden niet altijd goed vanuit de overheid. Die rol vulden we niet goed in. Mijn
oproep aan het college is juist met die buurtrechten waar we ook weer taken weggeven,
dat we die nieuwe rol goed invullen voor onszelf zodat we het niet meer zelf doen maar
wel toezicht daarop houden. Dat moeten we goed voor onszelf inregelen zodat die
tegenpartij erop kan vertrouwen dat wij een partner zijn en onze verantwoordelijkheid
nemen als overheid.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Grooten.
Mevrouw GROOTEN: Het werd net al gememoreerd dat het een voorstel uit 2013
was en ook het destijds raadslid Groot Wassink heeft nog in de vorige periode met het
duo-raadslid Grooten het initiatiefvoorstel Amsterdam democratische proeftuin ingediend
waarvan ook die Buurtrechten onderdeel zijn. Wat mooi dat we het net hadden over
buurteconomie en nu over buurtrechten. We zijn dan ook zeer verheugd en dat hebben
we in de raadscommissie ook al duidelijk gemaakt dat dit stuk nu hier voorligt. Het idee
waarom we dit doen, is eigenlijk heel simpel. We willen zeggenschap, eigenaarschap aan
mensen geven zodat ze dicht bij huis zelf vorm kunnen geven door taken van ons over te
nemen, panden te gebruiken en gebieden vorm te geven. Dat zijn eigenlijk de drie basale
dingen. Als ik dan voor mij de belangrijkste zin uit het stuk mag voorlezen, dan gaat dat
om een samenwerking met bewoners waarbij de aanpak van het initiatief leidend is en
niet onze gemeentelijke kaders. Dit vraagt om een flexibele, nieuwsgierige open houding
en de wil om het anders te doen dan wij als gemeente gewend zijn. Ik denk dat daar de
crux zit. Om dit te laten slagen moeten we dat bewerkstelligen. Ik weet niet of u gisteren
allemaal in de krant heeft gelezen dat de Amsterdammer van het jaar niet binnen de
subsidiekaders paste van de gemeente. Dat laat dit precies zien. Wij hebben vaak kaders
waaraan mensen dan toch niet voldoen. Daar zit de sleutel en het succes voor deze
buurtrechten zal afhangen van de communicatie daarover.
38
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
(De heer VROEGE: Nu stellen wij als gemeente heel vaak eisen aan
bedrijven waarmee we samenwerken maar ook aan onszelf:
maatschappelijk verantwoord ondernemen, diversiteit, man-
vrouwverhouding, beloning etc. Dat zijn kaders die heel belangrijk zijn
voor deze gemeenteraad. Stel je gaat taken naar een andere partij
overdragen en die koopt dat weer elders in — dat mag volgens dit
systeem — vindt u dat dat deze principes, deze kaders die wij als
gemeenteraad belangrijk vinden dan toch ook gelden voor dat soort
initiatieven als die andere partij dat weer inkoopt op de markt?)
Dat inkopen op de markt vind ik een beetje een gekke gedachte. We willen juist
dat bewoners het heel dicht bij henzelf houden. Dus ik vind het idee van inkopen op de
markt vreemd. Misschien kan de wethouder dat straks nog toelichten. Ik heb dat niet zo
opgepikt dat dat de bedoeling is van deze buurtrechten. Ik heb echt het idee dat het heel
dicht bij mensen, bewoners en hun eigen initiatief moet blijven. Er zitten enkele kaders in
het stuk en ik denk dat die goed zijn maar dat het heel erg gaat over hoe de
gemeentelijke organisatie ook flexibel kan zijn. Dus hoe kun je nu buiten die kaders
denken als je een initiatief krijgt en hoe kun je zorgen dat het toch past. Dat zie je ook
overal in het stuk. Daar zie je terug dat we zoeken naar een aanpak. Bij aanbestedingen
is het immers heel erg lastig maar we willen wel dingen uitproberen om te kijken of we
toch die ruimte kunnen vinden. Dat gaan we ook evalueren. Dat zie je eigenlijk op een
heleboel onderwerpen terug. Dus het zal ook echt een mentaliteitsverandering zijn voor
ons als gemeente. Dat geldt trouwens voor de hele portefeuille Democratisering, denk ik
zo. Ik zie een denkende blik maar geen vervolginterruptie.
Het ging over communicatie. Het is heel belangrijk dat mensen weten dat er
buurtrechten zijn en dat je daarvan gebruik kunt maken en dat we drempels kunnen
wegnemen door heel veel ondersteuning te bieden. Die zitten heel goed in het stuk. Wij
willen graag twee moties indienen om die drempels te verlagen en dan gaat het over het
omgekeerde uitdaagrecht, een prachtige term. Dat gaat er eigenlijk om dat je meer als
gemeente actief zegt, deze taken hebben wij, deze budgetten hebben wij en wie zou daar
wat voor kunnen doen. Daarmee wordt nu geëxperimenteerd in Groningen en Rotterdam.
Dat zouden wij ook graag willen doen. En het gaat om het stimuleren van
aanbestedingen en te kijken hoe er in aanbestedingen toch ruimte kan komen. Daarmee
wordt ook al geëxperimenteerd in Rotterdam met een percentage in een aanbesteding
dat wordt vrijgemaakt zodat bewoners daarop aanspraak kunnen maken. Of
aanjaagbudgetten zodat je als initiatief iets van de grond krijgt.
Dus wij zijn super blij en we zien heel graag de beantwoording van de wethouder
op onze motie om die drempels weg te nemen.
(De heer VROEGE: Een verduidelijkende vraag. Dat aanjaagbudget
stond in uw motie maar er wordt niet uitgelegd wat dat precies is. Kunt u
kort duiden wie wat aanjaagt tot wat?)
Het staat in het stuk. Als er bijvoorbeeld een initiatief is, dat zou willen meedoen
aan een aanbesteding maar wat niet kan omdat de aanbestedingsregels zo zijn dat het
een bepaalde grootte of een bepaald bedrag moet betreffen. Daardoor zou dat initiatief
niet een plek kunnen Krijgen. Dan zou je als gemeente kunnen zeggen, we geven een
aanjaagbudget om dat initiatief toch te laten starten en dingen te laten doen buiten die
aanbesteding. Dus dan is het eigenlijk een aanjaagbudget om toch dat initiatief op gang
te krijgen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Heinhuis. En dan maak ik van
deze korte pauze gebruik om tegen iedereen te zeggen: houd de pasjes in de aanslag.
39
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
En aangezien u er nog niet was bij de opening van de vergadering, toen hebben wij u in
het bijzonder welkom geheten in verband met uw terugkeer van uw zwangerschapsverlof
en laat ik u bij dezen van harte feliciteren met de geboorte van Freddy.
Mevrouw HEINHUIS: Dank u wel. Goed om hier weer te zijn vandaag. Ik neem
het woord over van de heer Biemond dus ik zal zijn tekst hier voorlezen.
We spreken de laatste tijd veel en terecht over het gebrek aan vertrouwen in de
overheid en hoe dat vertrouwen te herstellen. Dat betekent ook het idee rechtzetten dat
de relatie tussen overheid en burger eenrichtingsverkeer betreft. Een overheid en in ons
geval de gemeente behoort niet tegenover de inwoners van de stad te staan.
Uitgangspunt is dat de gemeente er is voor de Amsterdammers om er samen een betere
stad van te maken. Daarom is het zo belangrijk dat we ruim baan geven aan
ondernemende en initiatiefrijke bewoners die onze stad rijk is. Daarvoor is eigenaarschap
noodzakelijk en als het kan het overdragen van verantwoordelijkheden. Het idee van
buurtrechten is uiteraard niet nieuw — het werd net al genoemd. In 2013 kwam er ook al
een motie voorbij onder andere van de PvdÂ, Maarten Poorter, die ook al vroeg om een
uitwerking van buurtrechten. Ondertussen gebeurt er van alles in de stad. Het is ook
goed dat bij het beoordelen van de initiatieven een lijn wordt getrokken. We zijn dan ook
blij met het beleidskader dat nu voorligt. Dit kader geeft niet alleen houvast, maar
stimuleert ook, juist doordat duidelijker wordt welke initiatieven mogelijk zijn en wel
proces daarvoor moet worden doorlopen. Aan de andere kant wordt in paragraaf 3 van
het beleidskader vastgesteld dat papier geduldig is en dat voor het daadwerkelijk slagen
van buurtinitiatieven een cultuuromslag nodig is. De gemeentelijke organisatie die
gewend is alleen te zenden richt zich niet ineens vanzelf op het belang van
samenwerken. Dat constateert het college dan ook terecht en het getuigt van realiteitszin.
Het roept wel de vraag aan de wethouder op hoe hij dat proces van die cultuuromslag
dan voor zich ziet. Wat is daarvoor nodig? Wellicht kan hij dat in de beantwoording nader
toelichten.
(De heer KREUGER: Ik zat even na te denken over wat ik nu allemaal
precies hoorde. Ik hoorde over vertrouwen herstellen in de overheid,
samen de stad bouwen, ondernemende inwoners. Allemaal dat soort
jargon. Maar nu vraag ik me af, ja, ik hoor het u zeggen, we hebben hier
in Amsterdam natuurlijk de Meervaartgate gehad waarbij de wethouder
daar toch echt wel wat manipulatieve dingen heeft gedaan. We hebben
de windturbines die mensen door de strot worden gejaagd. En we
hebben ook nog eens een keertje de ondernemende reders hier in de
gracht waar de gemeente hele dure advocaten op af stuurt. Dus hoe
beziet u al die zaken in het licht van wat u net zei?)
Ik denk dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten. Dat mensen het niet altijd
eens zijn met wat er gebeurt, dat hoort nu eenmaal bij een democratie. Het is juist heel
goed dat daarover debat wordt gevoerd en dat we dat gesprek steeds met elkaar
aangaan. Maar waar de buurtrechten om gaan, dat is om mensen daadwerkelijk
middelen te geven om stappen te zetten als zij zelf taken kunnen overnemen van de
overheid. Dus dat is wel weer iets anders dan bijvoorbeeld burgers die protesteren tegen
de komst van een windturbine — wat ook mogelijk moet zijn in een democratie. Maar
daarover hebben we het hier niet specifiek.
Hoewel wij dus zeker tevreden zijn met het beleidskader en dit als een
belangrijke stap zien in het geven van meer invloed van bewoners, is er wel reden voor
vragen over samenhang in de democratiseringsagenda. We hebben een nieuw
bestuurlijk stelsel vastgesteld waarin we de lokale democratie verder versterken. Er ligt
40
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
een beleidskader participatie, een conceptreferendumverordening en er zijn plannen voor
een burgerberaad. Daar komen alle participatiemogelijkheden van de Omgevingswet dan
ook nog eens bij. Laat er geen misverstand over bestaan: wij staan vierkant achter deze
verbeteringen van de Amsterdamse democratie maar hoe voorkomen we dat
Amsterdammers in de wirwar van mogelijkheden straks door de bomen het bos niet meer
zien of nog erger, dat alleen de mensen die hun weg al weten te vinden, straks hun
voordeel doen met de mogelijkheden die er zijn om het beleid mede te bepalen. Dat
willen we uiteraard juist niet. Deelt de wethouder onze zorg en hoe denkt hij daarmee om
te gaan?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Ik ben in beginsel erg positief over het plan dat hier ligt
omdat ik denk dat veel Amsterdammers en ook wel veel maatschappelijke initiatieven,
kleinere bedrijven, grotere bedrijven, vaak veel beter in staat zijn, vaak veel beter zijn
geworteld in de samenleving om dingen goed te kunnen regelen en problemen op te
lossen dan de overheid. Dus zodra de waarborgen er zijn, kan het juist die worteling zijn
die ervoor zorgt dat we een stapje verder komen in plaats van dat een ambtenaar, toch
vaak meer op afstand, dat doet. Dus in die zin waardeer ik het plan zeer. Als ik het
debatje beluister tussen mevrouw Grooten en de heer Vroege, dan zie ik ook wel dat er
een scheidslijn zit. De een legt het toch meer uit als een soort bijna sluimerende
privatisering — u moet het me maar vergeven, mijnheer Vroege, het zijn mijn woorden —
waarbij mevrouw Grooten meer op mijn lijn zit met de uitleg dat het echt een buurtzaak
moet zijn waar buurtbewoners, waar kleine buurtinitiatieven, buurtbedrijfjes veel meer het
initiatief kunnen nemen. De vraag is daarmee gerechtvaardigd ook richting de wethouder
— ik was niet bij de bespreking in de raadscommissie KDD, excuses daarvoor anders had
ik mijn vraag daar wel gesteld — in hoeverre we hier een scherpe grens kunnen stellen. U
zegt, het gaat om winsten maar de vraag is misschien ook dat je als marktpartij een
positie kunt bewerkstelligen zonder dat je winst maakt. Hoe voorkomen we dat dat een
glijdende schaal wordt. Dat is nog wel een zorg. Die is misschien wat filosofisch, maar ik
leg ‘m toch maar neer. Ik weet dat deze wethouder niet wegloopt voor grote filosofische
vragen en ik wil hem deze filosofische vraag toch voorleggen.
Ik heb geen moties meegebracht maar ik vraag wel om aandacht voor twee
zaken, wellicht in de vorm van een toezegging. Dat is allereerst dat ik denk dat de
belangen van de bewoners in deze stad als het gaat om allerlei zaken niet altijd dezelfde
kans krijgen als de grote bedrijven, als vastgoedbedrijven, als grote instellingen.
Bewoners delven soms toch het onderspit en voeren een ongelijkwaardige strijd. Ik zou
denken dat het goed is om bij vergunningverlening, op het moment dat we met zo'n partij
een contract aangaan, dat we een soort bewonerseffectrapportage zoals een milieu-
effectrapportage maar dan voor bewoners opstellen. Dus de impact van iets voor
bewoners. Wat hebben die bewoners er aan? Kwalitatief en kwantitatief. Dat dient in
ieder geval te worden meegewogen. Dat dient in kaart te zijn gebracht en het dient
uiteindelijk onderdeel uit te maken van de beslissing om iets daadwerkelijk te vergunnen
en met elkaar verder te gaan. Ik begreep al eerder dat het ook in het participatieplan zat
dus ik denk in die zin dat het al in de lijn zit maar ik vraag om een toezegging van de
wethouder hierop. Ik dien geen motie in, hoor, maar ik hoop dat dit juist ook een
mogelijkheid is. Ik denk dat het belangrijk is.
Het tweede is dat ik ook merk in de stukken dat er nog een kleine omissie zit en
dat gaat over groepen bewoners die maatschappelijk of gemeentelijk vastgoed willen
kopen of willen huren en daar niet altijd de businesscase rond krijgen. Dat staat
41
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
nadrukkelijk benoemd in uw verhaal. De oplossing daarvoor is nog niet voorhanden. Nu
las ik in de stukken van Centrum, in het advies van het Dagelijks Bestuur Centrum, een
aardig voorstel om in navolging van de gemeente Utrecht te gaan kijken hoe we dat
oplossen door niet alleen te kijken naar de waarde van het pand maar ook te kijken naar
de maatschappelijke waarde. Ik zeg het niet helemaal duidelijk. Dus niet alleen kijken
naar de prijs van een pand maar ook naar de maatschappelijke waarde en die dan mee
te wegen zodat ook de partijen die maatschappelijk iets willen bereiken, een reële kans
hebben en ze tegenover vastgoed en dergelijke op een volwaardige manier positie te
geven. Ik hoop dat dat misschien een optie is. Ik vond het voorstel vanuit Centrum
interessant en ik hoop ook daarop iets van een toezegging te krijgen.
(Mevrouw GROOTEN: Ik heb nog even een vraag over die
bewonerseffectrapportage want ik wil goed snappen wat de heer Flentge
bedoelt. Hij heeft het over de vergunning van deze buurtrechten dus als
zo'n initiatief dat krijgt. Maar dat zijn toch bewoners? Dus waarom zou er
een bewonerseffectrapportage moeten worden opgesteld voor een
initiatief van bewoners? Kan de heer Flentge dat verduidelijken?)
Het kan zijn dat een klein groepje bewoners een initiatief krijgt. Dat kan zeer veel
meerwaarde hebben, maar het is niet zeker dat alle bewoners daarbij meerwaarde
ervaren. Het kan ook zijn — als u de heer Vroege goed heeft beluisterd — dat allerlei
marktpartijen het gaan doen en dan zou ik er helemaal prijs op stellen dat we ook
gewoon kijken naar wat een brede laag is om te kijken wat een buurt of een wijk daarvan
vindt. Dus niet de groep die de aanvraag doet maar om te kijken of alle bewoners
daadwerkelijk vinden dat het echt iets is wat in hun voordeel is.
(Mevrouw GROOTEN: Wat ze vinden. Een bewonerseffectrapportage
kan ook zijn dat je kijkt naar wat de impact voor mensen kan zijn. Maar
vinden is eigenlijk meer een peiling. Dat lijkt misschien eerder op
buurtbegroten of zo. Dus dat je mensen gaat vragen, wat willen mensen.
Hoe ziet de heer Flentge dat dan voor zich?)
Soms heb je natuurlijk dat je voorafgaand een vergunning moet afgeven.
Voorafgaand daarop ga je het al peilen. Ik denk dat je dit ook in een latere fase kunt
peilen maar ook voorafgaand. Ik denk dat het toch goed is om te zien wat er vanuit de
bewoners wordt meegegeven. Ik zou dat in ieder geval in kaart willen brengen, die
plussen en minnen. Dat kan soms wat zachter zijn in de zin van vinden. Maar het kan ook
wat sterker zijn in de zin van wat is daadwerkelijk het effect en kunnen we dat
voorspellen. Beide is wat mij betreft reëel. Ik denk niet dat daarmee nu een kant en klaar
model voorligt, maar ik denk wel dat het interessant is dat zo'n soort model moet worden
uitgewerkt.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Geen behoefte, voorzitter.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kilig.
Mevrouw KILIG: Ik kan het kort houden. Buurtrechten lijkt de fractie van DENK
een uitstekend middel om burgerparticipatie te verbeteren maar dan moeten die wel goed
te volgen zijn voor iedereen. Er is een groep betrokken bewoners die zelfstandig is, maar
er is ook een groep die de taal nog niet voldoende machtig is. De fractie van DENK
vreest dat die groep er wellicht geen gebruik van kan maken terwijl ze dat wel zou willen.
Daarom hebben we een motie met het verzoek een handboek op te stellen voor burgers
42
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
die gebruik willen maken van buurtrechten en dit handboek zo te verwoorden dat het
goed te volgen is voor laaggeletterden en anderstalige Amsterdammers en in het
bijzonder een handboek in een van de veel gesproken talen die Amsterdam rijk is. Wij
denken dat we hiermee buurtrechten nog inclusiever kunnen maken.
(De heer VROEGE: Even ter verduidelijking. Bedoelt mevrouw Kilig
Engels als een van de meest gesproken talen van Amsterdam?)
Onder andere. Dat is een van de talen die wordt gesproken, maar we kunnen ook
aan andere talen denken bijvoorbeeld het Marokkaans, het Turks, etc.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de
beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties.
Wethouder GROOT WASSINK: Dank aan de verschillende leden die
opmerkingen hebben gemaakt over dit beleidskader. Ik ben aangenaam verrast dat dit tot
bijna een ideologische discussie leidde. Het is toch prettig dat de heer Vroege dat dan
toch een beetje los maakt. Ik zou het zelf zeker niet liberaal noemen, ik zou het eerder
ibertair noemen. Daarin zit toch wel een duidelijk verschil. Maar de heer Vroege heeft
natuurlijk wel gelijk dat het gaat over een andere relatie vanuit de gedachte dat de
overheid niet alles kan oplossen. Eigenlijk in de dingen die we de afgelopen jaren hebben
gedaan, hebben we vaker met elkaar geconstateerd dat er in de verhouding tussen
overheid, burger en markt dingen mis zitten en dat we moeten kijken hoe we daarop
correcties kunnen laten plaatsvinden. Dit is inderdaad een mogelijkheid voor burgers om
een grotere rol te eisen bijvoorbeeld in taken in buurten die tot voorheen dan door de
overheid werden gedaan.
De heer Vroege had een paar vragen en dat ging onder andere over dat er ook
verantwoordelijkheden zijn. Ja, vanzelfsprekend. En die moet je ook met elkaar
afspreken. Je draagt dit niet zomaar over en zegt, toedeloe, zoek het uit. Daar hoort
natuurlijk een set afspraken bij. En natuurlijk, bestuurders blijven altijd verantwoordelijk.
Dus het gaat er natuurlijk om als je een taak overdraagt, dat het ook wel aan de
bestuurder is om daar goed toezicht op te houden dat het gebeurt conform de kaders
zoals wij die met elkaar hebben afgesproken. Ook als je een overeenkomst sluit, is dat
wel een overeenkomst die past in het subsidiebeleid en dergelijke dus daar zitten
gewoon kaders op. Daar moeten bestuurders vanzelfsprekend op afrekenbaar zijn. Dat
lijkt mij helder.
Mevrouw Grooten citeerde inderdaad de kernzin. Het gaat er echt over hoe we
niet de regels van de bureaucratie leidend kunnen laten zijn, maar juist de bureaucratie
hierdoor kunnen laten veranderen en hoe we drempels kunnen verlagen. In de discussie
over marktwerking wil ik heel nadrukkelijk opmerken dat dit absoluut niet de bedoeling
heeft allerlei overheidstaken te privatiseren. Heel nadrukkelijk is het gericht op bewoners.
Dat wil niet zeggen dat bedrijven zijn uitgesloten mits daar in samenwerking met
bewoners dan ook draagvlak voor is. In die zin kan ik alvast verklappen dat ik de motie
van de heer Vroege positief ga preadviseren maar wel heel nadrukkelijk zoals ik ook in
de raadscommissie aangaf, dat dit een instrument voor bewoners is. Ondernemers zijn
heel vaak ook bewoners dus die zijn zeker niet uitgesloten, maar het is nadrukkelijk niet
de bedoeling om overheidstaken in private handen te brengen. De heer Flentge heeft
zelfs het mogelijke risico van misschien wel een monopoliepositie. Nou ja, dat is natuurlijk
uitgesloten. Het moet altijd ook door bewoners en door buurten worden gedragen. Het is
zeker niet de bedoeling om daar winst op te maken. Het is heel nadrukkelijk de bedoeling
dat bewoners het initiatief naar zich toe trekken omdat ik denk dat bewoners heel vaak
goede zo niet betere ideeën hebben dan wij als overheid of markt.
43
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
(De heer VROEGE: Toch een vraag ter verduidelijking want het is toch
niet de bedoeling dat bewoners dan altijd zelf het werk gaan doen? Stel
je besluit met een aantal bewoners de afvalinzameling in een bepaalde
wijk zelf te gaan organiseren, dan krijg je daar budget voor en dan mag je
toch een marktpartij inhuren om dat werk dan te gaan uitvoeren? Dan
hoef je toch niet zelf met je eigen auto het afval van de straat af te gaan
halen? Dat heb ik toch goed begrepen?)
Dat is correct; dat mag maar wel onder strikte voorwaarden. De bedoeling is
natuurlijk ook dat het niet meer mag kosten. Het betekent niet dat je op geen enkele
manier met een ondernemer kunt samenwerken, maar het is natuurlijk niet de bedoeling
dat we de vuilnisophaal privatiseren of iets dergelijks. Die moet natuurlijk nog steeds aan
allerlei voorwaarden voldoen. De voorwaarden zoals wij die met elkaar afspreken. Maar
als dat bijvoorbeeld op een goedkopere manier kan, nou ja, dan vind ik dat niet per se
erg. Maar het is nadrukkelijk niet de bedoeling om dit een instrument van het
bedrijfsleven te maken, maar een instrument van bewoners. Dat wil zeggen, je kunt daar
nog steeds in gezamenlijkheid aan werken.
Mevrouw Heinhuis had het over eigenaarschap. Ik denk dat dat inderdaad heel
erg belangrijk is. In dat verband zou ik eigenlijk wel willen wijzen op het heel aardige
boekje Groot denken en klein doen. U kent het waarschijnlijk wel. Ik denk dat daarin heel
fraai uiteengezet is wat herstel van vertrouwen soms kan zijn. Soms zit dat in hele kleine
interventies. Ik heb ook wel het gevoel dat dit voorstel in die geest is. Inderdaad, het
voorstel heeft vele vaders of moeders, dat is hartstikke mooi. Maar het moet nu natuurlijk
ook nog wel vele kinderen krijgen. Die cultuuromslag is wat dat betreft heel belangrijk. Ik
denk dat wij hier behoorlijk wat stappen in gezet hebben door dit soort dingen mogelijk te
maken en te doen. We hebben een leerlijn om daaraan in de ambtelijke apparaten wat te
doen omdat dit uiteindelijk de noodzakelijke transformatie van de overheid zou moeten
bespoedigen. Een overheid die ontvankelijker is voor signalen uit buurten, signalen uit
bewoners en dus op een andere manier met eigen regels en kaders omgaat die nu nog
te vaak blokkeren en niet dienend zijn. Uiteindelijk is de overheid natuurlijk altijd dienend
aan de samenleving. U had het over de wirwar en dat bewoners door de bomen het bos
niet meer zouden kunnen zien. Ik denk dat u daarmee bewoners onderschat. Ik denk dat
zij daartoe prima in staat zijn. Tegelijkertijd zie ik het ook wel als onze plicht en
verantwoordelijkheid om de verschillende mogelijkheden die mensen hebben heel
nadrukkelijk onder de aandacht te brengen waardoor ik denk dat die verwarring er
eigenlijk niet is. Dit is wel echt een specifiek instrument waar groepen bewoners echt
actief kunnen worden ondersteund om dit mogelijk te maken. U weet, we hebben al wat
initiatieven in de stad die op deze manier werken. Dus ik denk dat dat wel meevalt, maar
wij zullen daar zelf natuurlijk wel duidelijk communiceren.
De heer Flentge, daarover heb ik eigenlijk al wel iets gezegd.
(De heer VAN SCHIJNDEL: Ik was heel geïnteresseerd in het boekje dat
de wethouder noemde, Groot denken, klein doen. Wie is de schrijver
daarvan|?)
(De VOORZITTER: De heer Herman Tjeenk Willink heeft dit na zijn
periode bij de Raad van State geschreven. Ik ben maar even zo vrij.)
Dank, voorzitter. En er is een geüpdatete versie van gemaakt die echt de moeite
waard is. Het is hartstikke dun. Het is hier vlakbij te koop. Je hebt het in een avond uit.
Geweldig. Ik vond het een heel leuk en interessant werk.
(De VOORZITTER: En dan zeg ik maar namens de heer Tjeenk Willink:
dank voor deze reclame.)
44
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
(Mevrouw HEINHUIS: Toch nog een verhelderende vraag dan. De
wethouder maakt zich er geen zorgen over dat bewoners de weg niet
zullen kunnen vinden. Maar ik vroeg er ook naar hoe ervoor kan worden
gezorgd dat niet alleen de bewoners die altijd al de weg weten te vinden,
een bepaalde groep, hiervan gebruik gaan maken. Kan de wethouder dat
nog toelichten?)
Een terechte vraag. Wij willen heel nadrukkelijk juist via stadsdelen en via
stadsdeelnetwerken proberen zo veel mogelijk mensen hierover te informeren. Je ziet
natuurlijk nu al dat er in de stad tal van initiatieven is helemaal niet van the usual
suspects. Die weten soms inderdaad de weg naar het stadhuis helemaal niet te vinden.
Heel vaak zijn ze in de gebieden met gebiedsmakelaars, gebiedsmanagers prima op de
hoogte. Dus ik zie echt een grote rol weggelegd om de lokale netwerken daarin aan te
boren. In die zin denk ik dat we de wat stillere stemmen kunnen versterken en juist hen
dit kunnen aanreiken. Dat is heel nadrukkelijk de bedoeling.
Dat zeg ik eigenlijk ook in de richting van mevrouw Kilig. Die heeft het over
anderstaligen. Ik zal er zo bij de preadvisering nog wat over zeggen. Het is heel
nadrukkelijk de bedoeling dat iedereen dit kan gebruiken en dat het niet alleen maar de
usual suspects zijn.
(De heer KREUGER: Maar hoe bepaalt het college dan of het een usual
suspect is?)
Oh, dat bepaalt het college helemaal niet. We hebben hier juist een
ondersteunende voorziening die kijkt of een buurtrecht werkt of niet. Een usual suspect,
daarmee bedoel ik dat er natuurlijk best groepen in de stad zijn die we bij sommige
inspraak wat vaker zien. Dat is overigens zeer waardevol. Er wordt wel eens wat min
gedaan over mensen die heel betrokken zijn en die dan als beroepsparticipanten worden
genoemd. Ik wil daar helemaal niet min over doen. Het is namelijk een hele belangrijke
en grote betrokkenheid. Tegelijkertijd, als je de afweging maakt, vind ik dat je wel moet
kijken dat je in de spreiding van initiatieven bijvoorbeeld rekening houdt. Dus het is niet
aan het college om te bepalen of iemand een usual suspect is. Het is uiteindelijk aan het
BIMI, het bureau dat dit gaat begeleiden, om een oordeel te hebben over bijvoorbeeld
draagvlak in de buurt. Dus het doel is heel nadrukkelijk zo veel mogelijk initiatieven en
mensen hieraan te verbinden. Als daar usual suspects bij zouden zitten, vind ik dat niet
per se erg.
(De heer KREUGER: Dat klinkt dan bijna alsof we gaan turven hoe vaak
iemand hier op het stadhuis is geweest. Het kan natuurlijk zomaar zo zijn,
bij het voorbeeld dat de heer Vroege net aandroeg dat je dus wel iemand
mag inhuren om dat te gaan doen en dan is er misschien iemand die hier
nog nooit is geweest en die wel een bedrijfje heeft en een idee
daaromheen en dat gaat uitbesteden aan zijn eigen bedrijfje of iemand
anders die hij kent. Dat zou kunnen gebeuren maar dat is geen usual
suspect.)
Dat lijkt mij niet in lijn met onze subsidie- en inkoopvoorwaarden. Volgens mij
gaat het hier echt om breed gedragen initiatieven. Dus het is echt niet de bedoeling dat er
hier een individu is dat dan bijvoorbeeld een bekende van hem weer inhuurt. Dit moet
echt wel een wat breder draagvlak hebben voordat het zo maar kan. Ik vind ook dat we
met elkaar moeten kijken dat het op een juiste manier gaat. De evaluatie is natuurlijk echt
belangrijk om dit soort verbanden nu juist te voorkomen. Dit is natuurlijk echt wat je niet
wilt. Als de heer Kreuger dat bedoelt, ben ik dat volstrekt met hem eens.
(De heer VROEGE: Nog een aanvullende reactie want de wethouder
noemde in reactie op de heer Kreuger bureau BIMI, Bureau Integraal
45
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Maatschappelijk Initiatief, dat wordt opgericht in februari/maart 2022 lees
ik in de brief die wij vrijdag kregen. Een brief overigens die heel veel
informatie bevatte. Dank daarvoor. Oprichting van dit bureau klinkt heel
bureaucratisch en heel groot. Misschien kan de wethouder even duiden
waaraan we dan denken bij zo'n organisatie?)
Ik heb u hierover eerder geïnformeerd bij de Regeling maatschappelijk initiatief.
Dit is allemaal niet heel groot of megalomaan. Dit gaat er gewoon om dat er mensen zijn
die ook zijn benoemd door het college en die met elkaar een afweging kunnen maken.
Dat is niet met een pand en gouden kranen of dergelijke. Zeker niet.
(De heer VROEGE: Dan toch ter verduidelijking. Zijn dit dan gewoon
ambtenaren in dienst van de gemeente of is dit een externe commissie
zoals we ook het Kunstenfonds hebben en andere fondsen die extern
zaken beoordelen en toetsen?)
Dit gaat over externen die dat toetsen en beoordelen.
De heer Flentge had nog een vraag over de bewonerseffectrapportage. De heer
Flentge weet dat in het participatiekader de bewonerseffectrapportage zeer nadrukkelijk
is genoemd als een logisch instrument dat we nader wensen te onderzoeken. De vraag is
natuurlijk wel wat je precies wilt meten. Ik vind het wel een interessante suggestie. Hier is
natuurlijk draagvlak in de buurt en betrokkenheid zeer belangrijk maar ik wil de heer
Flentge toezeggen te kijken of we een bewonerseffectrapportage hierin kunnen
verwerken. Mogelijkerwijs zou het kunnen helpen de legitimiteit van dit soort initiatieven
nader te duiden. Hij neemt dat mee in het onderzoek en komt er graag op terug. Ik denk
dat dat absoluut zinvol kan zijn.
De suggestie over vastgoed — vastgoed is lastig want dat is een schaars goed in
deze stad. Tegelijkertijd zie je in Noord dat het dus wel kan. Ik moet me even verder
verdiepen in wat u zegt over die maatschappelijke waarden en hoe je dat meerekent. We
hebben natuurlijk veel maatschappelijke belangen in deze stad tegen elkaar af te wegen.
Maatschappelijk vastgoed waarvan ik overigens geen voorstander van zou zijn om dat
aan een initiatief te verkopen maar om te verhuren zodat het bezit bij ons blijft. We
hebben het soms over het afwegen van heel legitieme belangen tegenover elkaar. Soms
heb je het ook gewoon over een huisartsenpost of iets dergelijks. Dus hoe we dan met
maatschappelijke waarden omgaan? Het kan heel goed zijn dat er verschillende
mogelijke huurders zijn met maatschappelijke waarde. Hoe je het soortelijk gewicht van
die verschillende partijen dan bepaalt, daarover moet ik dan nog even goed puzzelen. Ik
vind het op zich geen slechte suggestie. Dus die neem ik ook graag mee, voorzitter.
Motie nr. 809.21 van de heer Vroege heb ik al positief gepreadviseerd.
Motie nr. 810.21 van mevrouw Kilig, daarbij geldt dat ik best voor voorlichting ben
voor zo veel mogelijk mensen. In Amsterdam gaan we natuurlijk gebruik maken van de
verschillende netwerken omdat we ons juist realiseren dat traditionele communicatie
misschien niet iedereen zal bereiken. Maar een handboek voor laaggeletterden en
anderstaligen opstellen, dat gaat me dan wel echt even iets te ver. Ik denk dat we met
waar we nu staan en juist door gebruik te maken van die netwerken, prima in staat zijn
heel veel mensen te bereiken. Nu een handboek laaggeletterden en anderstaligen, dat
vind ik echt een brug te ver. Dan moeten we dat eigenlijk voor elke beleidsinterventie en
elk beleidsvoorstel doen en daar zou ik gewoon niet voor zijn. Dat neemt niet weg dat wij
vanzelfsprekend aandacht hebben voor laaggeletterdheid in de hele brede organisatie
van de gemeente. Anderstaligen, daar ben ik toch geneigd het algemene beleid van de
gemeente Amsterdam te volgen. Dus die motie moet ik negatief preadviseren.
(Mevrouw KILIG: Als ik de wethouder goed begrijp, is het zo: als burgers
een initiatief hebben, dan zouden ze dat via netwerken moeten initiëren.
46
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Licht ik het zo goed uit? Het is natuurlijk ook zo dat burgers natuurlijk ook
individuele initiatieven hebben en niet aangesloten zijn bij een netwerk en
laaggeletterd zijn of de taal niet goed beheersten. Die kunnen dan
nergens terecht. Het document is namelijk zelfs voor iemand die is
opgeleid, een beetje taaie kost.)
Ik denk dat er heel veel mensen in deze stad zijn die meertalig zijn en die
misschien wel dominant één taal spreken maar zich best kunnen redden met een andere
taal. Ik denk dat wij in de communicatie en we kunnen daar een extra inzet op doen,
middels netwerken en dergelijke die mensen echt wel kunnen bereiken. Daarom gaat
voor nu het opstellen van een handboek echt te ver. Ik denk, als je initiatieven wilt
bereiken, dat zijn eigenlijk nooit individuen, dat zijn eigenlijk altijd grotere groepen
mensen die je probeert te bereiken. Dus daar zit eigenlijk mijn knelpunt. Een heel
handboek hiervoor schrijven vind ik echt te ver gaan. We gaan veel energie steken in
laagdrempelige communicatie. We zijn met die netwerken bezig. Dat is wat mij betreft
voldoende.
Motie nr. 819.21 van mevrouw Grooten over het omgekeerde uitdaagrecht.
Groningen en Rotterdam gaan dat onderzoeken. Het is nog niet zo dat ze daar al zijn. Wij
willen heel graag aansluiten bij dat onderzoek en we willen dat heel graag meenemen in
de evaluatie. Er is een Actie evaluatiemogelijkheden in budgetten, subsidie en
aanbesteding. Als ik de motie zo kan opvatten omdat het dus in Rotterdam nog niet zo is
dat het daar echt al is, maar als wij kunnen aansluiten bij dat onderzoek en kunnen kijken
hoe dat werkt en dan bij u terugkomen, dan kan ik de motie positief preadviseren.
De tweede motie is eigenlijk een beetje hetzelfde. Het onderzoeken van
mogelijkheden en kansen binnen de gemeentelijke aanbesteding is onderdeel van de in
het beleidskader opgenomen Actie evaluatiemogelijkheden in budgetten, subsidie een
aanbesteding. Daarin wordt voorgesteld verschillende scenario’s te ontwikkelen hoe dat
nu precies kan en die worden dan voorgelegd aan college en raad. Daarbinnen kunnen
we wel onderzoeken of aanjagende budgetten kunnen worden gerealiseerd en op welke
manier er ruimte kan worden gemaakt. Als ik de motie op deze manier mag interpreteren,
kan ik de motie positief preadviseren.
Daarmee ben ik aan het einde van mijn beantwoording gekomen.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
De discussie wordt gesloten.
5.
Instemmen met de Toekomstvisie drinkwater VN2021-027992
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
Motie van de leden Boomsma, Bloemberg-lssa en Kreuger inzake de
Toekomstvisie Drinkwater, Vermindering gebruik drinkwater door datacenters, nr. 828.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- te onderzoeken of en hoe bestaande datacenters kunnen worden verplicht
dan wel verleid om over te stappen op koelsystemen die geen of nauwelijks
drinkwater gebruiken;
47
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
- de vestigingsvoorwaarden voor datacenters aan te scherpen zodat alleen
vergunningen worden gegeven aan datacenters die geen of nauwelijks
gebruik maken van drinkwater om hun servers te koelen.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper.
Mevrouw KUIPER: Nu duidelijk wordt dat Waternet binnen vijf tot tien jaar niet
meer kan voldoen aan de watervraag als Amsterdam zo blijft groeien, is het ons duidelijk
dat hier investeringen nodig zijn. In de raadscommissie hebben we gesproken over de
verschillende aspecten van het watervraagprobleem en we zijn echt onder de indruk van
alle inspanningen die worden gedaan om onze stad van goed drinkwater te voorzien en
wat er allemaal bij komt kijken. De informatie die we daarover hebben gehad, is bijzonder
interessant. Ik kijk zelf in ieder geval met andere ogen naar de omgeving van Amsterdam
waar al dat water vandaan komt. De discussie heeft zich toegespitst op de datacenters.
Die hebben onze speciale aandacht. Dat zijn echte energieslurpers maar ook
waterslurpers. Ik ben afgegaan op de informatie van de Omgevingsdienst
Noordzeekanaalgebied. Daaruit is mij gebleken dat er ongeveer 40 datacenters zijn. Nu
ben ik benieuwd of u van hetzelfde aantal datacenters uitgaat als wij of heeft u een ander
aantal voor ogen? In ieder geval geeft de Omgevingsdienst aan dat die 40 datacenters
ongeveer elf procent van het energieverbruik van de bedrijven in Amsterdam gebruiken.
Nu zijn wij benieuwd hoeveel van het waterverbruik deze energieslurpers eigenlijk
hebben als het om drinkwater gaat. Wat is hun beslag op het goede drinkwater dat wij
met elkaar hebben. Mijn vraag is dan ook of de wethouder bindende afspraken kan
maken met de datacenters zodat zij zo min mogelijk beslag leggen op het schone
drinkwater dat onze stad zo hard nodig heeft. Het voorstel voor de gevraagde investering
zullen wij uiteraard steunen. Het is een van de meest essentiële zaken voor onze
inwoners.
Dank u wel.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Vroege.
De heer VROEGE: Schoon water uit de kraan. Er is bijna niets meer
vanzelfsprekends voor alle Amsterdammers en alle Nederlanders. Mijn moeder zei
vroeger altijd als ik dorst had: de kraan heeft genoeg. Dat is misschien de reden dat wij In
deze gemeenteraad zo weinig over water spreken. Ten minste, we spreken wel vaak
over water maar dan gaat het over bootjes of over hertjes of als het aan de heer Flentge
ligt, over picknicktafels maar veel te weinig over ons drinkwater. Dat komt ook omdat we
lang dachten — ten minste, ik zelf — daar gaan toch anderen over: Waternet in dat mooie
gebouw daar langs de Amstel, het Waterschap — dat heeft ook water in de naam. Die
zullen er echt wel over gaan. Het was dankzij de fractie van DENK die constant aandacht
vroeg voor de problemen met ICT bij Waternet dat ik mij realiseerde dat wij als gemeente
zelf ook een verantwoordelijkheid hebben in dit voor de stad zo cruciale proces en wij als
gemeenteraad dus ook. Nu weet ik dat onze huidige wethouder veel ervaring heeft met
het Waterschap en ook met Waternet en dat hij voornemens is de governance flink op te
schonen. Alle steun daarvoor. Ik wil hem nadrukkelijk verzoeken daarbij de taken en
verantwoordelijkheden van gemeente en gemeenteraad in kaart te brengen zodat wij, de
gemeenteraad, ook na de verkiezingen beter weten waarvoor wij verantwoordelijk zijn en
die verantwoordelijkheid ook ten volle kunnen oppakken.
48
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Kreuger.
De heer KREUGER: Een mogelijk drinkwatertekort in de toekomst. Ik denk dat
een hoop mensen ervan zijn geschrokken. Ikzelf niet en dat komt doordat ik me al een
tijdje bezighoud met het watergebruik door datacenters. Er is in de provincie Noord-
Holland een groot rapport over verschenen en daarin stond al dat zeker op warme dagen
het gebruik van water door datacenters voor grote tekorten kan zorgen. Ik heb daarover
schriftelijke vragen gesteld. Daarin vraag ik onder andere of de gemeente Amsterdam
bekend is met de situatie in Hollands Kroon. Dan zegt het college daarover bekend te zijn
met die situatie en dat is voor ons juist de reden geweest dat wij een datacenterstrategie
hebben opgesteld zodat we het hier wel in goede banen leiden. Dan zou je daar gerust
op zijn, maar als je dan doorbladert in schriftelijke vragen die ik samen met de heer
Boomsma van het CDA heb gesteld, dan staat er op een gegeven moment dat het
college nog geen goed overzicht heeft van het watergebruik door datacenters en het
gebruik van chemicaliën. Dan denk ik, dat zijn dus twee dingen die niet met elkaar
samenvallen. Hoe kan het nu dat je zegt, we zetten een strategie op zodat we weten wat
we aan het doen zijn en dan geef je later toe, we hebben eigenlijk helemaal geen idee
hoeveel water ze gebruiken en ook als het gaat om het gebruik van chemicaliën. Ik ben
op werkbezoek geweest met de heer Boomsma bij een datacenter. Daar lagen gewoon
de chloordrijvers aan de kant. Ik heb toen gevraagd waarvoor dat was. Ja, nee, die liggen
daar gewoon of iets dergelijks. Er komen gewoon niet heel veel antwoorden op de vraag
wat daar nu precies gebeurt. Mijn suggestie zou zijn en ik hoop dat dat kan worden
afgedaan met een toezegging, dat wij het onderzoek dat is uitgevoerd namens de
provincie Noord-Holland door een extern bureau, dat we exact datzelfde onderzoek hier
in Amsterdam gaan herhalen en daarin een goede inschatting kunnen maken van de
situatie zoals die hier in Amsterdam is. Ik hoop dat de wethouder dat aan mij kan
toezeggen. Verder ben ik mede-indiener van de motie die de heer Boomsma zo meteen
indient.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Ik ben het helemaal eens met de heer Vroege dat het
belangrijk is die verantwoordelijkheden in kaart te brengen. Dit document moet wel alle
alarmbellen doen rinkelen. Ik vraag me zeer af of dit nu niet de volgende is in de reeks
van kerntaken die de overheid de afgelopen jaren heeft verwaarloosd? Dus naast het
fundamentele onderhoud van bruggen en kademuren kregen we het onderhoud en het
op peil houden van het elektriciteitsnet. Nu merken we dat ook in de voorziening van
water te weinig is geïnvesteerd. In ieder geval zijn er nu plotseling grote bedragen nodig
om dat op peil te houden. Vorig jaar stond nog in de datacenterstrategie dat we de
komende tien jaar zullen moeten investeren om de productiviteit te verhogen. Maar hier
staat gewoon dat er binnen vijf jaar een tekort ontstaat. Dus opeens hoge kosten. Dus
opeens ook hogere kosten voor Amsterdammers al weten we nu nog niet precies
hoeveel dat zal bedragen en komt dat nog terug in de uitvoeringsprogramma's. Ik denk
dat het heel belangrijk is de verhoging van die kosten voor Amsterdammers zo veel
mogelijk te beperken. Het gaat echt om een basisbehoefte, water. Dus ik was het in die
zin niet helemaal eens met de heer Van Lammeren die zei, water is eigenlijk veel te
goedkoop. Het gaat om een basisbehoefte en we zien door de enorme inflatie die nu
optreedt, dat dingen toch al steeds duurder worden. Dat moeten we echt zo veel mogelijk
beperken. Misschien moeten we die investeringskosten op een andere manier gaan
dekken.
49
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Ten aanzien van de datacenters ben ik inderdaad samen met de heer Kreuger
een aantal datacenters langs geweest. We hebben daar gehoord dat er nog wel
technologieën zijn die servers kunnen koelen zonder water. Die bestonden vroeger ook.
Inmiddels zijn er nieuwe generaties waterloze koelingen die eigenlijk beter werken. Dus
die technologie is nu beschikbaar. Als ik het in dit stuk zo bekijk, dan is het nog wat
algemeen gesteld. We gaan eens kijken’ en ‘Waternet werkt misschien aan overleg of
nieuwe eisen aan datacenters’. Wij denken dat dat nu wel wat sterker kan. Daarom de
motie om te onderzoeken of we niet nu in gesprek kunnen gaan met die datacenters om
zodra dat kan, over te schakelen op technologie die geen drinkwater gebruikt. Dus hetzij
een andere manier van koeling gebruiken, hetzij hemelwater. Maar zeker voor nieuwe
datacenters zul je een hele harde eis moeten stellen. Er is gewoon een alternatieve
technologie, dus laten we die als vereiste opnemen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de
beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie.
Wethouder DE VRIES: Dank voor de bijdragen op dit onderwerp. Laat ik zeggen,
een aantal sprekers vroeg zich af wat nu eigenlijk onze positie is op dit vlak, wat we hier
precies bespreken en wat de impact van onze uitspraken is. Laat ik daarover helder zijn.
Degene die bepaalt hoe het drinkwater hier wordt geregeld, dat bent u. Dat is uw
verantwoordelijkheid. Het college doet u een voorstel. We hebben er hard over
nagedacht, maar uiteindelijk bent u degene die beslist. Met deze toekomstvisie legt u dat
vast. Het is misschien een beetje een uitzonderlijke situatie in Nederland, maar wij zijn de
enige plek in Nederland waar een gemeente rechtstreeks over de drinkwaterorganisatie
gaat. Waternet doet veel meer maar daarin zit ook de drinkwaterorganisatie. Wij zijn daar
als gemeente rechtstreeks opdrachtgever van. Ons opdrachtgeverschap is dat u als
hoogste orgaan van de gemeente die opdracht ook verleent. In de dagelijkse gang van
zaken wordt er gewoon goed drinkwater gemaakt. Maar eens in de zoveel tijd moet je
natuurlijk met elkaar stilstaan en het beleid voor de komende jaren bepalen en dat beleid
bepalen voor de komende jaren, dat staat in deze toekomstvisie.
Dat kan, de heer Vroege gaf het al aan, mogelijk in de toekomst veranderen als
we de governance van Waternet veranderen. Onderdeel van die discussie gaat worden,
maar dan loop ik op een agendapunt vooruit dat we de komende maanden nog gaan
behandelen — welke positie het drinkwaterdeel krijgt. Blijft dat rechtstreeks onder de
gemeente vallen of wordt het een aparte organisatie en een aparte deelneming? Dat kan.
Dat besluiten we dan met elkaar. Maar voor dit moment is het dus gewoon onderdeel van
de gemeente en wordt het uitgevoerd door Waternet.
Dat gezegd zijnde stellen we dus nu de toekomstvisie met elkaar vast.
(De heer VROEGE: Misschien een flauwe vraag maar waarom is dan het
beleidsdocument op papier van Waternet afgedrukt en staat er niet heel
groot Gemeente Amsterdam boven? Dan heb ik inmers het gevoel dat
we hierover gaan. Als ik nu het stuk lees, dan denk ik, het is van een
organisatie waarvan ik wel weet wat die doet, maar ik weet niet dat dat
onder verantwoordelijkheid van de gemeenteraad valt.)
Dat is een goede vraag. Waternet handelt volledig in opdracht van ons. Dus men
heeft dit voor ons gemaakt en het vervolgens op zijn eigen briefpapier afgedrukt. We
hadden kunnen vragen het briefpapier van de gemeente hiervoor te gebruiken, maar dit
stuk dat hier ligt, is voor ons gemaakt, is in onze opdracht gemaakt en is door de
organisatie Waternet gemaakt. Dat blijkt ook uit de opdruk op het papier. Maar het is van
ons en wij moeten het uiteindelijk vaststellen.
50
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Ik ben het met alle sprekers eens dat water inderdaad een eerste levensbehoefte
is en dat we dus absoluut een belangrijke verantwoordelijkheid daarin moeten nemen. Ik
ben het niet eens met de vraag of we nu achterstalligheid te pakken hebben. Dat is zeker
niet het geval. Deze toekomstvisie kijkt juist op de zaken vooruit en we gaan als we doen
wat in deze toekomstvisie staat, achterstalligheid juist voorkomen. We zijn er dan dus op
tijd bij om de groei van de hoeveelheid drinkwater die we nodig hebben, voor elkaar te
krijgen. Dat gaat natuurlijk inspanningen kosten. We zijn er op tijd bij en die inspanningen
gaan we met elkaar kunnen leveren.
Dan is het des te scherper wie dan het drinkwater gebruikt. Het is in ieder geval
voor de Amsterdammers en de bedrijven hier, maar ook de industrie heeft dat drinkwater
nodig. U leest duidelijk in de toekomstvisie de voorstellen om daar heel stringent mee om
te gaan en te zeggen, eigenlijk heeft de industrie geen drinkwater nodig, geen water van
drinkwaterkwaliteit. Dus misschien moeten we naar alternatieven gaan kijken. Dat komt
vervolgens in het uitwerkingsprogramma terug.
In de motie van de heer Boomsma c.s. lees ik een nog wat striktere uitspraak ten
aanzien van drinkwater van datacenters te willen doen. Datacenters in de toekomst niet
en het liefst de huidige datacenters ertoe bewegen van het drinkwater af te gaan. We
hebben gewoon contracten met ze. In die zin zijn we een verplichting met ze aangegaan
maar de oproep in de motie om nu al in gesprek te gaan met de huidige datacenters die
op dit moment drinkwater gebruiken en te kijken of ze iets anders willen gebruiken,
daarover zijn we als college positief. Wel willen we binnen het kader van onze
verplichtingen blijven. Als het gaat om het ineens niet meer nakomen van je
verplichtingen die je contractueel gewoon hebt, dan kan dat niet. Maar in gesprek treden
met de huidige datacenters om te kijken of ze misschien een alternatieve vorm van
koeling of op ander water, oppervlaktewater of iets dergelijks, kunnen overstappen, dat
lijkt mij een goed idee.
Mevrouw Kuiper vroeg ook nog hoeveel datacenters er dan zijn. Vanuit de
drinkwaterkolom, de datacenters die op dit moment een contract hebben met het
drinkwaterbedrijf, zijn dat er 25. Dat leidt tot een gemiddeld gebruik van 0,7 procent. Maar
zoals sommige sprekers al zeiden, op die warme dagen in de zomer natuurlijk meer juist
als de watervraag hoog Is.
(Mevrouw KUIPER: Wat mij een beetje verbaast, is dat u uitgaat van 25.
Dan denk ik, waar zijn die andere 15? Die zijn dus wel bekend bij de
Omgevingsdienst. Gebruiken die dan geen drinkwater? Heeft u een
verklaring voor het verschil in getallen dat dan wordt gehanteerd?)
Het kan zijn dat die drinkwater van PWN gebruiken. Dat is de andere partij die
drinkwater in onze regio levert. Het kan ook zijn dat ze geen drinkwater gebruiken maar
dat ze oppervlaktewater gebruiken of dat ze andere koelsystemen hebben die niet op
water zijn gebaseerd. Wij kunnen alleen nagaan met wie wij op dit moment een contract
hebben. Dat zijn er 25.
Dan uw vraag hoe dat verder wordt ingepast in het datacenterbeleid. De heer
Kreuger vroeg ook of we daarnaar onderzoek kunnen doen. In het kader van de oproep
van de motie, als die wordt aangenomen, dan denk ik dat het er automatisch toe leidt dat
we onderzoek moeten gaan doen. Dus in dat kader gaan we zeker een onderzoek doen.
Een onderzoek doen naar het datacenterbeleid, dat vind ik een beetje moeilijk om nu toe
te zeggen, want ik ben niet de wethouder die verantwoordelijk is voor het
datacenterbeleid. Dat zou ik dan met de collega moeten gaan overleggen of zij ook vindt
dat we daarnaar op dit moment onderzoek moeten gaan doen. In het kader van het
drinkwater, als de motie van Boomsma c.s. wordt aangenomen, gaan we dat onderzoek
zeker doen. Het tweede deel van die motie, daarvoor zou ik willen vragen dat nu niet in
51
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
stemming te brengen om de simpele reden dat dat echt gaat over het datacenterbeleid
als zodanig en dat staat nu niet op de agenda. Dus ik vind het een beetje lastig daarover
positief te preadviseren. Als we naar de motie van de heer Boomsma c.s. kijken, dan ben
ik dus positief over het eerste dictum met de kanttekening dat we uiteraard altijd onze
contractuele verplichtingen blijven nakomen. Maar over het tweede dictum ben ik niet
positief. We zitten nu niet in een algemeen gesprek over datacenters en dus ook niet
over het vaststellen van de vestigingsvoorwaarden. Dat is meer een procedurele
opmerking.
(De heer BOOMSMA: Er staat nu inderdaad ‘de vestigingsvoorwaarden
aan te scherpen.” Dus ik kan dan nog enigszins begrijpen dat de
wethouder dat nu te snel vindt gaan. Maar als we daarvan nu maken ‘te
onderzoeken of we de vestigingsvoorwaarden voor datacenters kunnen
aanscherpen’ dan lijkt me dat dat wel degelijk betrekking heeft op dit
onderwerp omdat het specifiek gaat om water. Dus zou de motie dan wel
op instemming kunnen rekenen?)
Ik wil best onderzoeken of het mogelijk is of je op grond hiervan het
vergunningbeleid zou kunnen voeren. Dat wil ik dan echt met mijn collega afstemmen.
Het kan ook de detournement de pouvoir zijn dat je zegt, u krijgt geen vergunning want u
neemt drinkwater van iemand af. Daar moeten we ook voor uitkijken. Dus ik wil het best
onderzoeken in welke context dat kan maar dat wil ik ook met mijn collega afstemmen.
(De heer KREUGER: Ik snap de volgorde wel dat u moet overleggen
maar wat ik altijd zo moeilijk vind in dit soort situaties is dat het eigenlijk
heel logisch is om dit gewoon te doen. U heeft zelf in de raadscommissie
gezegd dat er gewoon alternatieven zijn voor het koelen. Dus waarom
zou je dan niet gewoon zeggen, we gaan die vestigingsvoorwaarden
aanpassen want we weten dat die alternatieven er zijn. Dat is toch een
no-brainer? Ik snap wel dat je formeel moet overleggen maar dit kun je
toch gewoon zo positief preadviseren?)
Ja. Kijk, wat volgens mij in de toekomstvisie staat die u allemaal heeft ontvangen,
dat is dat we als uitgangspunt moeten nemen dat datacenters geen gebruik maken van
ons drinkwater in de toekomst. Dat is duidelijker dan dit want hier komt een aantal
elementen bij dus a) of het over het algemeen datacenterbeleid gaat en b) of het over
vergunningverlening gaat. Dat maakt het hier complexer. Volgens mij is de tekst die in de
toekomstvisie staat namelijk ‘voor toekomstige datacenters willen we in principe geen
drinkwater gebruiken’ veel helderder. Hier komt een aantal extra elementen bij die
gewoon even moeten worden onderzocht. Vandaar dat ik zeg, als er staat ‘onderzoeken’
dat ik het wel wil overnemen. Maar als het er zo staat, dan zou ik het negatief moeten
preadviseren om procedurele redenen.
(Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik had nog even een vraag of de
wethouder een idee heeft wanneer hij hierop kan terugkomen, op die
onderzoeken.)
Wij komen met een uitvoeringsprogramma in het voorjaar. Dan zal ik ook bij het
presenteren van het uitvoeringsprogramma kenbaar maken hoe we de uitvoering van
deze motie hebben gedaan.
(De heer ERNSTING: Ik lees in deel 2 op pagina 14 dat datacenters een
grote druk kunnen gaan leggen op de beschikbare productie en
leveringscapaciteit van bronnen van zoet water. Uitgangspunt is dat er
alternatieven moeten worden gezocht voor de inzet van drinkwater en dat
Waternet werkt aan een afwegingskader om aanvragen voor
wateraansluitingen te kunnen beoordelen. Maar daar zou zo’n onderzoek
52
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
zich toch op kunnen toespitsen? Dus niet zo zeer op de
vergunningverlening, maar op het afwegingskader.)
Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken. De heer Ernsting zegt het
begrijpelijker. Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken. Enerzijds willen we het eigenlijk
niet. Dat moet ook worden opgenomen in ons uitvoeringsprogramma hoe we dat dan
doen. We moeten natuurlijk ook de alternatieven in kaart gaan brengen. En anderzijds
gaat dat brede afwegingskader niet alleen over datacenters maar ook over andere
industrie die ook veel drinkwater gebruikt en waarvan we ook zeggen, doe dat liever niet
met drinkwater. Dus dat afwegingskader is wat breder. Over datacenters is de uitspraak:
dat doen we liever niet.
Ik heb het gevoel dat ik alle vragen heb behandeld.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Het woord is aan de
heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Mag ik heel even, een minuut, schorsen?
De VOORZITTER: We waren eigenlijk van plan zo even een korte sanitaire
pauze in te lassen van vijf minuten in te lassen en dan doen we dat meteen. Dan vraag ik
de wethouder zich voor te bereiden op agendapunt 10.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele minuten.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boomsma.
De heer BOOMSMA: Dank voor de beantwoording van de wethouder. We
hebben onze motie conform zijn advies aangepast en ook conform de suggestie van de
heer Ernsting wat breder gemaakt dan alleen datacenters. Dan gaat het om ook andere
industriële installaties waarbij er alternatieve technologieën aanwezig zijn. Het zou goed
zijn te onderzoeken hoe we vervolgens daarop zouden kunnen sturen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Vries voor de
beantwoording van de vragen en een preadvies op de motie.
Wethouder DE VRIES: Ik heb natuurlijk nog niet iets voor me maar als ik de heer
Boomsma goed begrijp, dan denk ik dat we het eens zijn over het tweede dictum en dan
kan ik positief zijn over de hele motie. Ik weet niet of het al ergens staat. Ik ga even uit
van de mondelinge inbreng van de heer Boomsma en op grond daarvan kan ik er positief
over zijn.
Verder zou ik dan willen afsluiten met de herhaling van het aanbod dat we
hebben gedaan, dat iedereen die daarvoor belangstelling heeft in het vroege voorjaar
nog een keer kan komen kijken bij de drinkwaterinstallatie in Weesperkarspel om te zien
hoe het dan echt gaat met dat drinkwater.
De VOORZITTER: Op dat aanbod wordt her en der geknikt.
53
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De motie-Boomsma c.s. nr. 828.21, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit
van de beraadslaging.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
Motie van de leden Boomsma, Bloemberg-lssa en Kreuger inzake de
Toekomstvisie Drinkwater, Vermindering gebruik drinkwater door datacenters, nr. 828.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- te onderzoeken of en hoe bestaande datacenters kunnen worden verplicht
dan wel verleid om over te stappen op koelsystemen die geen of nauwelijks
drinkwater gebruiken;
-__te onderzoeken of en hoe de vestigingsvoorwaarden voor datacenters en
andere grote industriële bedrijven kunnen worden aangescherpt zodat alleen
vergunningen worden gegeven aan ontwikkelingen die zo min mogelijk
gebruik maken van drinkwater.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER: Daarmee sluiten we dit onderwerp af.
De discussie wordt gesloten.
10.
Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Landschapspark De Oeverlanden
VN2021-030585
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn
ingekomen:
Motie van de leden Warmerdam, Vroege en Boutkan inzake een prijsvraag voor
een afbakening voor het nieuwe cruisegebied bij de Oeverlanden (Nieuwe Meer), nr.
803.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__een prijsvraag uit te schrijven om tot een kunstzinnige afbakening te komen van
het nieuwe cruisegebied bij de Oeverlanden (Nieuwe Meer) en hierbij
nadrukkelijk de gebruikers te betrekken.
Motie van het lid Kuiper inzake de Ontwikkelstrategie Landschapspark De
Oeverlanden / SADC-strook, nr. 822.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- de SADC-strook — de strook tussen de A4 en de Oude Haagseweg — integraal
onderdeel te laten uitmaken van de Ontwikkelstrategie Landschapspark De
Oeverlanden.
54
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021
Raadsnotulen
Amendement van het lid Flentge inzake bescherm de natuur, geen
Huizingastrand en stadsstrand op de Riekerkaap, nr. 801.21
Besluit:
-_ beslispunt 3 d op pagina 1:
“De Oeverlanden blijven dankzij die zonering, ook in de toekomst, een
belangrijke rol vervullen in het gehele ecologische netwerk van Amsterdam en
regio én kunnen tegelijkertijd een belangrijke functie vervullen voor de
toenemende behoefte aan recreatiemogelijkheden aan het water. Kunst,
cultuur en sport hebben ook een belangrijke plek in De Oeverlanden, en er
blijft ruimte voor cruisen”
te wijzigen in:
3d “De Oeverlanden blijven dankzij die zonering, ook in de toekomst, een
belangrijke rol vervullen in het gehele ecologische netwerk van Amsterdam en
regio én kunnen tegelijkertijd een belangrijke functie vervullen voor de
toenemende behoefte aan recreatiemogelijkheden aan het water. Maar om de
natuur te beschermen komt er geen onderzoek naar de haalbaarheid van het
Huizingastrand en het stadsstrand op de Riekerkaap. Kunst, cultuur en sport
hebben ook een belangrijke plek in De Oeverlanden, en er blijft ruimte voor
cruisen.”
-_en de onderliggende stukken op het bovenstaande aan te passen.
Amendement van het lid Flentge inzake bescherm de natuur geen nieuwe
entrees maar bestaande entrees versterken bij De Oeverlanden, nr. 802.21
Besluit:
-__aan beslispunt 3e op pagina 1:
“Om natuur en recreatie goed in balans te houden zijn er, naast de zonering,
in de toekomst ook forse ingrepen en investeringen noodzakelijk in
natuurbehoud én — ontwikkeling en in het vergroten van de recreatiewaarden.”
toe te voegen:
“Om de natuurwaarden te beschermen komt er geen nieuwe entree bij de
Johan Huizingalaan. De bestaande entrees worden verbeterd. Waar mogelijk
gebeurt dit door de komst van een vlonderpad. Bij het verbeteren van de
bestaande entrees worden geen bomen gekapt.”
-_en onderliggende stukken op het bovenstaande aan te passen
Motie van het lid Bloemberg-lssa inzake de Ontwikkelstrategie Landschapspark
De Oeverlanden, Onderzoek naar gevolgen voor natuurwaarden, nr. 830.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
55
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
-__bij plannen voor een nieuwe entree eerst te onderzoeken wat de gevolgen zijn
voor de natuurwaarden in De Oeverlanden en verschillende scenario's uit te
werken om de ecologische schade te beperken.
De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen — die vandaag
jarig is, dus van harte.
Mevrouw VAN RENSSEN: Dank voor de gelukwensen. Het is een bijzonder
feestelijke dag vooral ook omdat we hopelijk de ontwikkelstrategie Oeverlanden vandaag
bespreken en morgen gaan vaststellen. Het is namelijk een heel bijzonder gebied waar ik
me al zo'n drie jaar veel mee bezig houd. Het is fijn dat we dit zo groen mogelijk gaan
houden. Ondanks dat er sprake is van meer druk en meer bezoekers en mogelijk wordt
gesproken over het doortrekken van de Noord/Zuidlijn lukt het ons om de oeverlanden zo
groen mogelijk te houden. Het gaat om veel. Het gaat namelijk om natuur. Er zijn heel
bijzondere natuurwaarden. Dat zijn niet alleen de Schotse hooglanders maar ook
ijsvogels, libelles, het bruine zandoogje maar ook orchideeën en boomklevers die zich
allemaal in dat gebied thuisvoelen. Dat is heel bijzonder zo vlak bij de stad. Maar natuur
is niet alleen voor tevredenen of legen zoals Bloem ooit zei. Veel Amsterdammers maken
heel graag gebruik van dit bijzondere gebied en het gaat dan ook op natuureducatie en
watersport, maar ook om behoud van het cruisegebied en de duidelijke afbakening
daarvan, recreatie en kunst en cultuur.
We zijn alleen niet klaar met deze ontwikkelstrategie. We moeten blijven inzetten
op handhaving en op beheer en onderhoud. Ik heb ook begrepen van de wethouder al
tijdens de raadscommissie dat we in ieder geval goed zullen kijken hoe we toekomstig
beheer vorm kunnen geven om juist al die verschillende gebruikers en de aanwezige
natuur daar te ondersteunen maar ook bijvoorbeeld de Vereniging Oeverlanden Blijven te
helpen bij het onderhoud en beheer. Ik wil vooral iedereen bedanken die een bijdrage
heeft geleverd in de afgelopen drie jaar voor het behoud van dit gebied en zich niet
aflatend blijft inzetten. Dat zijn onder andere de Vereniging Oeverlanden Blijven maar ook
Nieuw en Meer, Kunst en Bedrijven, tuinpark Ons buiten en de jachthaven Ons Anker. Ik
hoop dat we hier nog heel lang en heel veel van deze natuur kunnen blijven genieten.
Dank u wel.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper.
Mevrouw KUIPER: Wij kunnen instemmen met het vaststellen van de
ontwikkelstrategie van het landschapspark De Oeverlanden maar zoals ook in de
raadscommissie Ruimtelijke Ordening aangegeven, mist er wat ons betreft nog iets. We
doelen dan specifiek op de zogenaamde SADC-strook, de strook grond tussen de A4 en
de Oude Haagseweg. Die staat namelijk niet aangeduid als projectgebied op
kaartbeelden. Er is voor gekozen deze strook niet op te nemen in het projectgebied van
de ontwikkelstrategie maar wij zouden dat graag anders zien. Daarom dienen we hiertoe
een motie in. Wij willen de strook graag opnemen in de strategie en daarmee borgen dat
de natuurwaarde behouden blijft.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flentge.
De heer FLENTGE: Ik denk dat er heel veel gevaar is geweken rond De
Oeverlanden de afgelopen periode. Heel veel mensen, organisaties, het bedrijfsleven,
56
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
maar ook woningbouw, allemaal partijen die hun oog kunnen laten vallen op zo'n gebied.
In die zin ben ik natuurlijk heel positief over het feit dat veel goede waarden nog steeds
behouden kunnen blijven voor de Oeverlanden. Op twee zaken heb ik een amendement
ingediend omdat ik enerzijds vind dat het toevoegen van een strand, echt een
publiekstrekker, echt een gevaarlijke ontwikkeling is omdat ik vrees dat dat leidt tot
nieuwe entree die een aanzuigende werking zal hebben. Dat zeg ik vooral vanwege de
grote waarde die het centrale gedeelte heeft. Kijk ook naar het rapport van Waardenburg
daarover. We weten allemaal hoe die waarden juist in dat deel van De Oeverlanden hoge
natuurwaarde kennen. In die zin vind ik het geen goede ontwikkeling om daar dan een
strandje toe te voegen — ook omdat ik denk dat er alternatieven zijn bijvoorbeeld aan de
westkant. Daar staat al het een en ander maar ik denk dat je daar wel versterking kunt
zoeken en dat je daar tegemoet kunt komen aan de wens van heel veel bewoners om
naar het strand toe te gaan. Dat zijn de belangrijkste onderwerpen eigenlijk.
Ik vind de motie van de heer Warmerdam eigenlijk wel interessant en ik ben
benieuwd hoe het preadvies daarop zal luiden. Ik hoop in ieder geval wel op steun vanuit
de raad voor mijn twee amendementen als het gaat om het strandje enerzijds en
anderzijds geen bomenkap voor een mogelijke entree die nodig is. Ik hoop echt dat in
deze raad deze twee elementen om het plan echt nog beter te maken en de gevaren af
te wenden deze stap maakt.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Warmerdam.
De heer WARMERDAM: Mijn hoop was dat ik als laatste spreker zou mogen
omdat ik graag na de heer Van Schijndel had gesproken. Ik vermoed dat dit het enige
onderwerp is waar Forum voor Democratie en D66 het met elkaar eens zijn. Dan is het
wel heel typisch dat het nu gaat om cruisende mannen. Dus dit is het enige onderwerp
waarover wij het eens gaan zijn.
De Oeverlanden vormen een prachtig stuk natuur in Amsterdam en het is een
uitdaging om een balans te vinden tussen enerzijds natuurbehoud en natuurversterking
en anderzijds om Amsterdammers van die mooie natuur te laten genieten. D66 vindt dat
het college daarin slaagt met dit plan. De Oeverlanden bij de Nieuwe Meer is ook een
plek waar mannen cruisen, waar ze intiem zijn met elkaar en waar ze seks hebben. In de
nieuwe indeling is hiermee gelukkig ook rekening gehouden en hier is ruimte voor. We
hebben tijdens de raadscommissie Ruimtelijke Ordening hierover uitgebreid gesproken
en dit was een goede discussie. D66 staat voor diversiteit en de vrijheid van alle
Amsterdammers dus ook en misschien ook juist voor cruisers. Een opmerking die tijdens
dat raadscommissiedebat werd gemaakt, is bij mij blijven hangen. Dat was de opmerking:
het is 2021; doe dat lekker thuis. Dat was dan de heer Boomsma. Nu kan ik de heer
Boomsma gaan vertellen dat het ook in 2021 voor veel homo's en biseksuele mannen
niet mogelijk is om thuis intiem te zijn. Dat is veel van ons helaas niet gegund. Ik kan
uitleggen dat politici niets maar dan ook werkelijk niets te maken hebben met hoe en
waar volwassen Amsterdammers seks hebben met elkaar en ik kan vertellen hoe cruisen
voor de gayscene een historisch betekenis heeft die teruggaat tot de 174° eeuw en dat wij
tot heel recent werden vervolgd als we seks hadden. Nog in de jaren vijftig werden
honderden mannen opgepakt. Dus als de heer Boomsma heel nonchalant zegt, het is
2021, doe het lekker thuis, dan vraag ik hem wel die context, de context die ik net schets,
de historische context, de culturele context en ook de sociale context wel in het
achterhoofd te houden.
(De heer BOOMSMA: Kijk, ik heb dat toen inderdaad aangegeven, maar
als de heer Warmerdam zegt, we hebben er niets over te zeggen waar
57
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
mensen dit doen, dan ligt hier nu gewoon voor of we hier zo'n gebied
aanwijzen. Misschien is het inderdaad te stellig om te zeggen, doe dat
lekker thuis. Dat is inderdaad voor sommige mensen misschien helaas
geen optie. Dat herken ik zeker. Of het is moeilijk en mensen lopen tegen
allerlei bezwaren aan. Maar erkent hij dan wel dat er gewoon een
dilemma is omdat er ook mensen zijn die dat echt onprettig vinden om
daarmee te worden geconfronteerd in de openbare ruimte. Die afweging
moet worden gemaakt doordat zo'n ruimte en die natuur steeds
intensiever worden gebruikt. Dan kun je daar toch ook wel rekening mee
houden. En dan kun je ook kijken naar mogelijke andere plekken zij het
niet bij iemand thuis of wat dan ook. Maar als het in de openbare ruimte
is of in de natuur, dan daar waar andere mensen er dan toch zo min
mogelijk last van hebben?)
De heer Boomsma zegt een aantal heel goede dingen namelijk dat die
afbakening heel belangrijk is. Dat is prettig voor de cruisers zelf maar natuurlijk ook voor
al die andere mensen die van De Oeverlanden gebruik maken. Ik reken er dan ook op
dat het CDA onze motie zal steunen en dat het belangrijk is die afbakening goed te
maken. Ik ervaar toch een bepaalde handreiking van de heer Boomsma en die neem ik
graag aan. Misschien is het een goed idee als wij een keer samen op werkbezoek gaan
naar de Nieuwe Meer. Ik stel voor dat het CDA en D66 samen naar de Nieuwe Meer
gaan en wellicht verandert het CDA dan ook van standpunt voor wat betreft het
cruisegebied. Dan maken we samen een wandeling en dan zorg ik voor de
chocolademelk met slagroom.
(De VOORZITTER: In dat geval wil misschien de hele raad mee.)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Schijndel.
De heer VAN SCHIJNDEL: Dit is een heel mooi stukje ruimtelijke ordening. Ik ga
weer terug naar m'n oude stil, als het ware. Best een goed stuk van wethouder Van
Doorninek. Mijn verhaal bestaat uit een algemeen deel over eigenlijk twee vormen van
conservatisme. Je hebt het herstelconservatisme en je hebt hervorimingsconservatisme.
Primair is Forum voor Democratie voor herstelconservatisme. Herstel van de nationale
parlementaire democratie. Die is sterk afgekalfd. Twee ontwikkelingen: rechterlijke macht
grijpt de macht — bijvoorbeeld Urgenda: begrotingsrecht van het parlement wordt
materieel uitgeschakeld. En de andere ontwikkeling is natuurlijk Brussel, Europese regels
bijvoorbeeld over stikstof. Ja, stikstofcerisis, woningbouw op slot. Dus dat is het
herstelconservatisme dat zich daartegen keert.
Maar er is ook een veel ouder conservatisme en dat is het hervormings-
conservatisme. Dat is ook des Forums. Dat is eigenlijk het in goede banen leiden van een
maatschappelijke ontwikkeling. Dan is het dus zo dat al decennia mannen daar cruisen in
dat gebied. Conservatisme heeft dus niets te maken met vasthouden aan een
Victoriaanse seksuele moraal. Dat wilde ik even gezegd hebben. In casu gaat het om het
vinden van een goede balans tussen de natuurwaarde, recreatie voor gezinnen en zo en
het cruisen. Dan vind ik, hoewel ik eigenlijk geen fan ben van de wethouder voor
Ruimtelijke Ordening op heel veel terreinen, dat dit toch een prima gebalanceerd plan is.
Dat wilde ik even opmerken.
(De heer WARMERDAM: Ik heb het niet helemaal kunnen volgen. Kan
de heer Van Schijndel nog een keer het verschil tussen
herstelconservatisme en hervormingsconservatisme uitleggen?)
58
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
(De VOORZITTER: Ik stel voor dat u dat terugleest in de notulen van
deze raadsvergadering. Dan kunt u het heel rustig arceren.)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Ik zou de wethouder willen danken voor de goede
samenwerking die er is geweest over De Oeverlanden met allerlei betrokken
organisaties. Deze organisaties en betrokken mensen zou ik ook heel erg willen
bedanken want het is een heel bijzonder gebied. Een van de gevolgen als we dit plan
aannemen, deze ontwikkelstrategie, zal zijn dat er extra ontwikkelingen of
bezoekersaantallen komen die flinke impact kunnen hebben op de natuurwaarde in dit
gebied. De Partij voor de Dieren ziet graag dat de natuurwaarde en de biodiversiteit In
het gebied behouden blijven, dat deze hoog blijven. Wij vragen ons af of alle
ontwikkelingen wel passen bij de struinnatuur zoals de entree bij de Johan Huizingalaan
en het daarbij horende strand. Wij maken ons een beetje zorgen over de ecologische
knelpunten want de wethouder Groen is natuurlijk altijd bezig de ecologische knelpunten
in de stad op te lossen maar gaan wij hier nu geen nieuwe knelpunten veroorzaken? Wij
denken dat dat wel zo zal zijn en wij zullen daarom ook de amendementen hierover
steunen van de SP, onder andere geen bomenkap hier.
Mocht het amendement het niet halen, dan zou ik toch nog een nader onderzoek
willen naar die entree. Daarom dien ik daar een motie over in om bij de plannen van de
nieuwe entree eerst te onderzoeken wat de gevolgen zijn voor de natuurwaarde in dat
gebied en daar verschillende ecologische scenario’s voor uit te werken.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de
beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties.
Wethouder VAN DOORNINGK: Dank aan de leden van de raad. Ik denk dat
verschillende leden van de raad heel terecht met name gebruikers, bezoekers,
belangstellenden en verdedigers moet ik zeggen van De Oeverlanden bedankt hebben.
Dit was inderdaad best een uniek proces waarbij we juist met al deze partijen zo nauw
hebben samengewerkt om te kijken hoe we De Oeverlanden het best kunnen
beschermen. Dat is natuurlijk het belangrijkste uitgangspunt van deze ontwikkelstrategie
wetende dat de druk op De Oeverlanden enorm gaat toenemen, al aan het toenemen is
en nog meer zal toenemen door de stedelijke ontwikkeling die daar in de buurt
plaatsvindt. Hoe kunnen we dan zorgen dat die natuurwaarde zo veel mogelijk wordt
beschermd? Dat is echt het uitgangspunt van dit stuk.
Dan ga ik snel naar de verschillende vragen, moties en amendementen.
Mevrouw Van Renssen zegt heel duidelijk en dat ben ik helemaal met haar eens, zorg
dat je goed blijft inzetten op beheer en onderhoud. We weten dat dat op verschillende
plekken echt een opgave is en dat zullen we ook zeker doen. De Vereniging Oeverlanden
Blijven heeft hier jarenlang een hele grote rol gespeeld. Die heeft dat eigenlijk altijd
vrijwillig gedaan. Een van de manieren waarop we hieraan werken, is dat we kijken of er
een relatie kan worden gezocht met het beheer en onderhoud van het Amsterdamse Bos
en dat daar de professionalisering en hulp kan komen. Maar men heeft heel veel gedaan
en we houden ze graag hier. De opdracht wordt echter steeds groter op deze plek.
Mevrouw Kuiper zegt neem nu die SADC-strook erbij op. In eerste instantie toen
we het er de vorige week in de raadscommissie over hadden, dacht ik waarom ook niet.
Dat heb ik natuurlijk even laten navragen, maar zoals u weet, is er geen plek in
Amsterdam waarop al niet veel claims liggen. Juist bij deze SADC-strook wordt het op dit
59
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
moment ook gebruikt als terrein voor de bouw van de Zuidas-dok. Stukken worden
daarvoor al gebruikt. Maar belangrijker nog, mocht de Noord/Zuidlijn worden
doorgetrokken, dan is dat ook op die plek. Dus om dat nu definitief bij De Oeverlanden te
betrekken lijkt mij te vroeg om dat op dit moment te zeggen. Dus er liggen verschillende
claims en we zullen denk ik meer in samenhang met het hele gebied moeten kijken naar
wat de toekomst van deze strook is. Om het nu al bij De Oeverlanden te betrekken, hoe
aantrekkelijk dat idee ook is, dat doet niet helemaal recht aan alle andere ruimteclaims
die hier ook liggen. Dat maakt dat we wel kunnen gaan kijken hoe bijvoorbeeld tijdelijke
invulling daar kan plaatsvinden. Maar om het nu bij deze ontwikkelstrategie te betrekken,
dat gaat iets te ver en doet geen recht aan andere claims die daar liggen of
mogelijkheden die daar zijn.
Dan de heer Flentge. Die heeft natuurlijk twee meer strekkende amendementen
die ik vanuit de positie wel begrijp maar die ik toch negatief moet preadviseren. Wat wij
proberen te doen met de stranden en met de entrees is juist om dat wat er nu al gebeurt,
beter te reguleren. Dus er is nu al een enorme druk op de natuur en de strandjes worden
al enorm gebruikt. Daarmee wordt de natuur juist vertrapt. Dus we willen gaan zoneren
waarbij we de stranden specifiek aanleggen zodat de natuur in de ecologische zones
veel meer beschermd wordt. Vandaar dat dat Huizingastrand wel ontwikkeld gaat worden
waarbij we natuurlijk wel zeggen, daar zitten wel allerlei voorwaarden aan dat het op een
zo goed mogelijke manier gebeurt. En dat geldt ook voor de entree. We zien dat de
bestaande entrees echt aan verbetering toe zijn. Dat staat ook in uw amendement en dat
moeten we ook doen. Maar wij zijn ervan overtuigd dat er daarnaast ook nog een entree
moet komen zeker als er straks steeds meer mensen in het Schinkelkwartier komen
wonen en werken. Dat betekent dat we echt een hele goede ontwerpopgave moeten
hebben en dat het een faseringsvraagstuk is. Dus dat is niet het eerste waarmee we
beginnen, zo'n nieuwe entree. Het is echt op het moment dat die druk groter wordt. Dus
ik heb u wel heel goed gehoord, maar deze amendementen gaan mij iets te ver omdat
die, zeg maar, er helemaal een stop op zetten terwijl wij veel meer zien dat het een
kwestie van fasering en ontwerpen is.
(De heer FLENTGE: Nee, ik begrijp wel dat die druk er is van bewoners
om er gebruik van te maken en om te recreëren maar ik vraag me
natuurlijk af of die balans niet een klein beetje, nou, klein beetje, gewoon
aan het doorschuiven is. Dus de vraag aan u is, als je er zo'n
publiekstrekker als het strand aan toevoegt, dan heb je het toch niet meer
over de bevolking of over nieuwe bewoners of nieuw te bouwen
appartementen in de omgeving? Dan heb je het waarschijnlijk over een
aantrekkingskracht die veel verder reikt. Dat betekent dat het veel meer
mensen naar het gebied gaat trekken. Dat is dan toch niet per se goed
voor de natuurwaarde, juist de meest hoge natuurwaarde die er in het
gebied is?)
Nee, ik snap het punt van de heer Flentge, maar het is niet zo dat we hiermee
publiek willen aantrekken. We willen hiermee het publiek dat er al is — het is op dit
moment op zomerse dagen al overvol met bezoekers uit zowel de stadsdelen Zuid als
Nieuw-West. Wetende dat al die woningen er nog bij gaan komen denken we dat de druk
zo toeneemt dat juist die ecologische waarden vertrapt gaan worden als je niet zoneert.
Vandaar dat wij zeggen, we leggen het strand aan zodat we die aantrekkelijke werking
die er gewoon al is omdat het een fijne plek is om te zijn, niet omdat wij die maken,
reguleren. Dus het is niet om extra mensen aan te trekken; het gaat om de mensen die er
nu al komen en die er straks waarschijnlijk nog bij komen. Die willen we op een goede
60
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
manier reguleren zodat ze uitsluitend naar het strand gaan en niet de natuur in de
ecologische zones vertrappen.
(De heer FLENTGE: Het is natuurlijk wel een lastig punt want dan zeg je
eigenlijk, we halen een publiekstrekker binnen met dat strandje. Dan
komen er ongetwijfeld meer mensen op af. En vervolgens zeggen we
dan, dat willen we reguleren. Dat is een beetje een op Z'n kopredenering
als u het mij vraagt, ook al omdat je er dan waarschijnlijk niet aan
ontkomt om bij de entree enkele bomen te kappen. Ik zie gewoon niet,
althans, dat acht ik waarschijnlijk, dat staat er niet zo hard in maar dat
acht ik waarschijnlijk, hoe je dan met een bomenkap een gebied kan
behouden voor meer groen en hoe kun je dan de natuurwaarde overeind
houden. Ik vind dat echt lastig met elkaar te rijmen.)
Ik denk dat de heer Flentge en ik hier dan van mening verschillen. Nogmaals, het
is niet de bedoeling dit gebied zo aantrekkelijk mogelijk te maken zodat er meer mensen
komen. We zien dat er nu al een enorme druk is op De Oeverlanden. Het is overvol. Op
dit moment wordt daarbij kwetsbare natuur vertrapt omdat men overal komt en dat willen
we juist tegengaan door een extra strand aan te leggen naast het strandje dat er al is en
dat duidelijk te klein is voor de hoeveelheid mensen die er nu al komt. Daarbij willen we
een goede entree maken om ervoor te zorgen dat mensen niet door de kwetsbare
stukken van De Oeverlanden gaan. Dus het is een regulerende maatregel van de druk
die al op dit terrein is en van de druk waarvan we weten, als je in de buurt zo veel
woningen gaat toevoegen, dat die druk alleen nog maar wordt opgevoerd. Dus het is
geen aantrekkende maatregel, maar een regulerende maatregel.
(De heer FLENTGE: Ik denk dat we daarover inderdaad van mening
verschillen want ik vrees juist dat exact het omgekeerde gaat gebeuren.
Het heeft een aantrekkende werking en vervolgens zul je zien dat er
wellicht nog meer natuur onder druk komt te staan. Ik denk dat dat het
gevolg gaat zijn. Tegelijkertijd is er nog een andere vraag over die
strandjes van een andere orde. De sociale veiligheid. Die zie je in heel
Nieuw-West bij al die verschillende strandjes behoorlijk onder druk staat.
Nu kun je natuurlijk wel zeggen, daar moeten we handhavers op
aansturen, maar laten we eerlijk zijn, het aantal handhavers in deze stad
staat enorm onder druk. Dat gaat van corona tot allerlei andere zaken
waarbij we straks de handhavers nodig zullen hebben. Dus de vraag is of
dat een reëel perspectief is. Dat leg ik u voor.)
Nou ja, wat we nu bij De Oeverlanden zien, is dat er op verschillende manieren
wordt gerecreëerd op de strandjes maar juist ook op heel veel andere punten waarbij er
eigenlijk geen verdere sociale controle is. Er meren allerlei bootjes aan, er worden allerlei
feestjes gevierd waar we eigenlijk geen kijk op hebben. Juist door het aanleggen van een
strand als het drukker wordt, dan heb je plekken waar er kan worden gerecreëerd
waardoor er ook sociale controle is en dan hoef je handhaving waarschijnlijk alleen maar
in te zetten in die gebieden waar dat niet zo is. Juist als je dat reguleert, ga je dat doen.
Dus ik denk juist dat de problemen die zich nu bij De Oeverlanden voordoen, zich overal
kunnen voordoen, de feestjes en de recreatie die soms echt tot grote overlast leiden.
Door deze regulering in ruimte hopen we dat dat helpt bij de handhaving nu van feestjes
die enigszins uit de hand lopen. Nogmaals, ik snap de punten van de heer Flentge, maar
we zitten er allebei net iets anders in.
Ik denk wel dat we elkaar misschien veel meer kunnen vinden in de faserings- en
ontwerpopgave. Het is een faseringsvraagstuk: wanneer ga je het aanleggen, wanneer
doe je dat. En dan de ontwerpopgave. Dan zult u wel terugzien in de stukken dat we
61
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
natuurlijk echt zeggen dat er veel voorwaarden worden meegegeven over hoe we de
kwetsbare natuur ontzien als we de entree en het strand aanleggen. Hoe wordt
bijvoorbeeld kwetsbare natuur ontzien; hoe wordt het moerasbos ontzien; hoe worden de
zones met hoge biodiversiteit ontzien. Daar zit een fikse ontwerpopgave in. Dat is
misschien ook een beetje een preadvies richting de motie van mevrouw Bloemberg,
motie nr. 830.21 die vraagt om een onderzoek daarnaar. Dat hebben we eigenlijk al
gedaan. Dat zit dus in de ontwerpopgave. Daar zit al in waarmee allemaal rekening moet
worden gehouden als je zo'n entree gaat aanleggen. Dus eigenlijk staat het er al in en
zou ik die motie als overbodig moeten betitelen.
Dan ga ik nog naar de motie van de heer Warmerdam. Dat vind ik een
sympathieke motie om daar een mooie markering van te maken en daarvoor een
prijsvraag uit te zetten. Ik wil dat onderzoeken. Ik wil daarbij wel heel duidelijk
organisaties die daarmee te maken hebben, betrekken. Dus dan gaat dat bijvoorbeeld
om het COC of Platform Stichting Keelbos. Zij moeten dat immers ook een leuk idee
vinden anders gaan we een gebied dat specifiek voor een bepaalde doelgroep is,
markeren op een manier waarvan zij zeggen, dat vinden we niet zo aardig. Dus als u mij
dat toestaat? En mocht het zijn dat zij dat niet interessant vinden, dan kom ik even bij u
terug. Dan heb ik geen bezwaar tegen aanneming van deze motie.
(Mevrouw VAN RENSSEN: Ik had nog een korte vraag daarover. Het
gaat er toch ook om andere gebruikers van De Oeverlanden daarbij te
betrekken? Klopt het dat het om een afbakening gaat en niet alleen om
een herkenningspunt, maar de feitelijke afbakening van het gebied?)
Ja. Volgens mij was het voorstel vanuit D66 voor een afbakening van het gebied.
Zolang we nog de tijdelijke afbakening hebben, zijn er paaltjes met de schildjes met de
regenboogvlag dus we hebben al een vorm van afbakening. Maar natuurlijk doen we
alles in dit gebied met de verschillende groepen. Dus Vereniging Oeverlanden Blijven zal
hier ook bij betrokken worden. Maar met die lichte slag om de arm kan ik de motie wel
positief preadviseren. Het kan helpen om daar een mooie landmarkachtige afscheiding te
maken als alle partijen zich daarbij comfortabel voelen.
Daarmee heb ik bijna alles beantwoord behalve dan dat de heer Van Schijndel
het specifiek op dit stuk — en ik zal hem er niet aan houden dat dat op andere plekken is -
met de wethouder eens is. Het is natuurlijk altijd mooi als dat een keertje voorkomt. De
motie van mevrouw Bloemberg heb ik al eerder gepreadviseerd. Die is in mijn ogen
overbodig.
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval.
De discussie wordt gesloten.
11.
Instemmen met de afwijking van het TAC-advies ten behoeve van de
herontwikkeling van sportpark Spieringhorn VN2021-030681
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en de volgende
motie zijn ingekomen:
Amendement van het lid Bloemberg-lssa inzake herontwikkelen van sportpark
Spieringhorn, Geen school in de Hoofdgroenstructuur, nr. 824.21
62
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Vergaderdatum 1 dec 2021 Gemeenteraad
Raadsnotulen
Besluit:
- beslispunt 3 van het ontwerpbesluit Instemmen met de afwijken van het TAC-
advies ten behoeve van de herontwikkeling van sportpark Spieringhorn,
luidende: “In te stemmen met het afwijken van het negatieve TAC-advies ten
behoeve van de realisatie van de alles-in-één school vanwege de relatie met
de gebiedsontwikkeling Sloterdijk-Centrum, de meerwaarde van een
dergelijke school in het sportpark en de kwaliteitsslag”,
te vervangen door de volgende tekst:
- “niet in te stemmen met het afwijken van het negatieve TAC-advies ten
behoeve van de realisatie van de alles-in-één school vanwege de relatie met
de gebiedsontwikkeling Sloterdijk-Centrum, de meerwaarde van een
dergelijke school in het sportpark en de kwaliteitsslag. Er wordt niet gebouwd
in de Hoofdgroenstructuur.”
Motie van de leden Van Renssen en Van Pijpen inzake verharding van Sportpark
Spieringhorn, nr. 831.21
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- ervoor te zorgen dat na en gedurende de renovatie van het Sportpark
Spieringhorn het verhardings- en bebouwingspercentage van het sportpark en
stadspark als geheel daadwerkelijk onder de 15 procent blijft.
De motie en het amendement maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Renssen.
Mevrouw VAN RENSSEN: Het is belangrijk dat we voortmaken met de aanpak
van het sportpark maar daar met name ook een stadspark van maken. Het afvalpunt
wordt uitgeplaatst en ook het parkeren wordt uit het groen en uit het sportpark gehaald en
dat is denk ik een hele goede ontwikkeling. Ook vinden er investeringen plaats in de
waterberging die daar noodzakelijk is en in verduurzaming maar er wordt wel een alles in
een-school toegevoegd. Wat ons betreft moet dat een uitzondering blijven, een hoge
uitzondering. Ik heb het alternatieve onderzoek uitgebreid bestudeerd en ik zie ook dat er
geen andere mogelijkheden voor een school zijn dan hier. Wel dien ik daarom een motie
in om verharding tegen te gaan namelijk ervoor te zorgen dat het altijd maximaal 15
procent blijft ook bij het vervolg van de ontwikkelingen.
Dan had ik nog een aantal vragen specifiek over de sportverenigingen. Wij
hebben ons oor ook bij hen te luister gelegd. Ik begrijp dat het onderhoud eventueel van
Sport en Bos naar Stadswerken gaat maar hoe worden de sportverenigingen daar dan bij
betrokken en ondersteund ten aanzien van het beheer en onderhoud van hun parken?
Het zijn uiteraard voornamelijk vrijwilligers. Het gaat hier onder andere om het behoud en
het onderhoud van de parken maar bijvoorbeeld ook om de veiligheid.
Een andere vraag is hoe de sport kan doorgaan tijdens de renovatie. Mijn vraag
is eigenlijk of het college daarover snel in gesprek kan gaan vooral ten aanzien van de
planning maar ook de tijd en de kosten die dit vergt van de verenigingen. Zoals ik al zei,
dat zijn allemaal vrijwilligers die heel erg betrokken zijn bij de sport, bij de gemeenschap
en bij de stad en bij het park. Die moeten we denk ik aan alle kanten ondersteunen.
63
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Dank u wel.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Kuiper.
Mevrouw KUIPER: Het beslispunt bij dit agendapunt gaat over het instemmen
met het afwijken van de Technische Advies Commissie. Dit is door deze
Adviescommissie tot tweemaal toe klip en klaar aangegeven: doe het niet. Kom niet tot
de realisatie van een alles-in-een-school in dit sportpark. Deze commissie doet ook nog
een klemmend beroep inzake een verwachte precedentwerking. Wij kunnen daarom echt
niet instemmen met dit advies. Wij ontvangen signalen van sportclubs dat er inzake de
herontwikkeling van het sportpark omtrent de communicatie sprake is van ruis. Daar gaat
dit agendapunt feitelijk niet over. Daarom zullen we separaat hierover op korte termijn
schriftelijke vragen indienen.
Ik dank u wel.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Soest.
Mevrouw VAN SOEST: Geen behoefte.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bloemberg-lssa.
Mevrouw BLOEMBERG-ISSA: Als de raad vandaag of morgen instemt met dit
plan voor sportpark Spieringhorn, dan betekent dit dat er ook gebouwd gaat worden in de
hoofdgroenstructuur. Ik denk dat iedereen in deze zaal weet dat er in het coalitieakkoord
daarover een duidelijke uitspraak is gedaan namelijk we bouwen niet in de
hoofdgroenstructuur. Ik wil de raad dan ook oproepen en ook het college om zich hieraan
te houden en niet te gaan bouwen in de hoofdgroenstructuur. We knabbelen elke keer
weer een stukje van het groen af en de hoofdgroenstructuur is er juist om het groen in
Amsterdam goed te beschermen. Daarom heb ik een amendement ingediend om niet te
gaan bouwen in de hoofdgroenstructuur.
Dank u wel.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Doorninck voor de
beantwoording van de vragen en een preadvies op de moties.
Wethouder VAN DOORNINCK: Dank aan de insprekers. Bouwen in de
hoofdgroenstructuur met een negatief TAC-advies, dat is iets wat dit college zeker niet
lichtzinnig doet. Daar is langdurig onderzoek naar gedaan of dat kon. Wij hebben er hier
voor gekozen om inderdaad het TAC-advies niet te volgen of u voor te stellen dat niet te
doen om twee redenen. We willen een mooie wijk maken van Sloterdijk en daar zijn
scholen bij nodig. Bijvoorbeeld vanwege luchtkwaliteit en andere zaken is dat ergens
anders niet mogelijk. Daar is heel lang een zoektocht naar geweest. Ten tweede denken
we ook dat we het sportpark met deze school erbij en een sporthal op deze manier
kunnen opplussen. Wethouder Kukenheim zal straks nog even ingaan op de
verschillende vragen van de sportclubs maar wij denken dat we hiermee van een vrij
eentonig sportpark echt een stadspark kunnen maken waar sport in Zit en waar de alles-
in-een-school een functie kan hebben. Dat is waarom het college na lang wikken en
wegen en veel onderzoek uiteindelijk dit wel aan de raad voorlegt. Dat is zeker geen
gemakkelijk besluit en dat is zeker niet iets wat aan de orde van de dag is.
64
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
Daarom denk ik dat de motie van mevrouw Van Renssen om te zorgen dat die
daadwerkelijk onder de 15 procent blijft … Nou ja, als ik onaardig ben, dan zou ik zeggen
dat die overbodig is. Dat is wat we hebben afgesproken. Maar ik snap dat de raad zegt
wel die waarborg te willen hebben en daarom die motie in te dienen. Daarom heb ik geen
bezwaar tegen het aannemen daarvan. Mevrouw Van Renssen had ook nog vragen over
de sportclubs en daar zal collega Kukenheim straks op ingaan.
De motie van mevrouw Bloemberg zegt, bouw die school nu niet op het
sportpark. Dat is misschien nog wel een lichte nuancering over bouwen in het groen of in
de kwetsbare natuur. Dit is natuurlijk op een sportpark waarmee het sportpark een beter
gebruik krijgt in de ogen van het college en daarom zal ik dit amendement moeten
ontraden. Die school is daar nodig en we denken dat we hier echt voor een goede
inpassing kunnen kiezen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim voor de
beantwoording van de vragen.
Wethouder KUKENHEIM: Fijn dat ik ook wat mag zeggen bij dit agendapunt
omdat ik ontzettend blij ben en met veel trots ook vind dat het college dit plan kan
faciliteren. Een paar dingen. Als je heel beknopt kijkt, dan krijgen we natuurlijk hartstikke
mooie sportfaciliteiten voor de Amsterdammers op een plek waar heel veel, echt heel
veel Amsterdammers willen sporten. We gaan zorgen dat de huidige clubs mooie
faciliteiten hebben en ook echt ruimte voor groei. Ik weet dat ze daar zorgen over hebben
en dat hebben ze ook in hun brief geschreven. Maar we zien dat de velden waarmee we
ze nu gaan bedienen, uitgaan van zo'n 1500 leden terwijl ze er nu bij elkaar nog geen
1000 hebben. We kunnen daar echt nog wel verder in optimaliseren. Maar we gaan ook
heel veel extra sport toevoegen. Denk aan alle tennis dat daar komt. U bent heel vaak in
deze gemeenteraad aangeschreven door tennisenthousiastelingen om te zeggen, er is
echt veel te weinig tennis in West. Er is een nieuwe tennisvereniging door bewoners
opgestart, Tennis in West, met ik geloof al zo'n 1500 leden die zich hebben ingeschreven
zonder tennispark. En er is ook een tennisvereniging die een nieuwe plek zoekt:
Sloterpark. De oude eigenaar heeft haar geen nieuw contract gegeven. Dus dit is een
prachtige ontwikkeling en in aansluiting op wethouder Van Doorninck vind ik echt dat je
heel voorzichtig moet zijn met scholen in groen. Daarom is dit een uitzondering.
Tegelijkertijd moet je je voorstellen dat je daar als kind naar school gaat. Hoe fijn die
omgeving kan zijn. Dan ga je dus gewoon groenliefhebbers kweken vanaf het begin van
hun leven. Dat moet toch een aantal van deze partijen in de gemeenteraad als muziek in
de oren klinken: kinderen die zo jong al tussen het groen naar school kunnen gaan in een
stad als Amsterdam. Wat een heerlijkheid. Dat is dus ook de complete stad. Zo moeten
we bij elk plan secuur kijken wat de nadelen zijn, wat de voordelen zijn en kunnen we iets
moois neerzetten. Daarom mijn enthousiasme.
Dan nog de vragen. Het beheer, daarvoor moeten natuurlijk vrijwilligers niet op
die manier verantwoordelijk zijn. Dat ligt bij Sport en Bos samen met andere onderdelen
van de gemeente. We gaan gewoon zorgen dat we alle stappen — en dat is ook mijn
uitnodiging richting die clubs — en alle zorgen heel secuur met hen doornemen zodat zij
het proces goed kunnen volgen en echt kunnen participeren in de keuzes die nog moeten
worden gemaakt over de timing, over eventuele verplaatsingen en wat daarbij belangrijk
is. Het is natuurlijk goed dat die clubs daarin vol ondersteund worden zodat ze ook in de
weg daar naartoe gezonde clubs kunnen zijn en worden. Dus dat zeg ik toe, de
betrokkenheid van die clubs, daar ga ik heel graag mee aan de slag.
Tot zover.
65
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Het woord is aan
mevrouw Kuiper.
Mevrouw KUIPER: Toch nog even over het vlammende betoog van wethouder
Kukenheim. Mijn kinderen zijn inmiddels volwassen maar ik zou mijn kinderen natuurlijk
ook heel graag in een park naar school hebben laten gaan. Dat snap ik. Ik kan me ook
voorstellen dat kinderen dan misschien wel meer van de natuur gaan houden. Met dat je
ze meeneemt naar buiten, gaat dat ook gebeuren in de meeste gevallen. Maar dan is het
natuurlijk wel de vraag of we dan ook een school midden in het Vondelpark zouden
plaatsen of in het Westerpark of — ik ken eigenlijk nog wel heel veel andere plekken waar
dat ook geweldig zou zijn om daar een school te bouwen en je kinderen naar school te
laten gaan. Wat fantastisch zou dat zijn en wat een natuurliefde zou daar kunnen
opbloeien. Dus wanneer wel en wanneer niet? Die precedentwerking, die zet je hiermee
in gang. Dat is nu net iets wat die commissie heeft aangekaart als punt om dit niet te
willen. Dus hoe kijkt de wethouder daarnaar?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Kukenheim.
Wethouder KUKENHEIM: Als u kijkt naar de titel van dit agendapunt, dan ziet u
dat we afwijken van beleid. Met andere woorden: het beleid is dat we niet in al die parken
scholen bouwen. Maar het kan zo zijn dat er in een voorkomende situatie nadat je alles
hebt bekeken, zegt, weet u, in dit geval is het misschien wel gewoon slim en heeft het
een meerwaarde. En in dat geval wijken we af. Dat doen we niet zonder dat de
gemeenteraad van Amsterdam daarnaar kijkt en met elkaar in meerderheid zegt, oké, In
dit geval vinden we dat goed. Dus als u zegt, is dit een precedentwerking? Dan zou mijn
antwoord zijn, ik zie niet dat het beleid is veranderd en ik zie dat u uiteindelijk met elkaar
daarover beslist zodat het inderdaad niet zo is dat dit een soort glijdende schaal is of al
dat soort type zorgen die u daarover kunt hebben. We doen dit super secuur en we
presenteren u wat mij betreft een prachtig plan voor de kinderen en ouderen in
Amsterdam. Ik hoop heel erg dat u ermee kunt instemmen en dat u ziet dat het gaat om
een afwijking die we heel secuur hebben voorbereid.
De VOORZITTER: Geen anderen meer? Dan hebben we dit onderwerp
voldoende besproken.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER: Ik ga zo schorsten voor het diner. Ik wil daarbij nog twee
opmerkingen maken. Als eerste agendapunt 27, Niet ontvankelijk verklaren van
ingediende bezwaren etc, dat zal morgen om 13.00 uur worden behandeld aan het begin
van de vergadering. Tot slot herinner ik u er nog even aan dat u een stembrief heeft
ontvangen voor de benoemingen en die stembrieven dient u in te leveren in de postbus
bij de publieksingang in de foyer zodat ze kunnen worden geteld door de leden van het
stembureau. Ik herinner u er nog maar eens aan.
Dan wens ik u smakelijk eten.
De vergadering is geschorst.
66
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021
Raadsnotulen
67
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
INDEX
801.21 Amendement van het lid Flentge inzake bescherm de natuur, geen
Huizingastrand en stadsstrand op de Riekerkaap … nnen ereen OD
802.21 Amendement van het lid Flentge inzake bescherm de natuur geen nieuwe
entrees maar bestaande entrees versterken bij De Oeverlanden … … 55
803.21 Motie van de leden Warmerdam, Vroege en Boutkan inzake een prijsvraag voor
een afbakening voor het nieuwe cruisegebied bij de Oeverlanden (Nieuwe Meer) …..54
809.21 Motie van het lid Vroege inzake het Beleidskader Buurtrechten, Ook organisaties
uit de buurt betrekken … … anneer enen ennenene serre en enneenneneenenenennenn nennen enen eneen OÓ
810.21 Motie van het lid Kilig inzake versimpelde en meertalige handboek buurtrechten
819.21 Motie van de leden Grooten en Vroege inzake Beleidskader Buurtrechten … …37
820.21 Motie van het lid Grooten inzake Beleidskader Buurtrechten … 37
822.21 Motie van het lid Kuiper inzake de Ontwikkelstrategie Landschapspark De
Oeverlanden / SADC-strook … nonnen eener anneer eneen enneneneerenen venne enner eneen enen DÁ
824.21 Amendement van het lid Bloemberg-lssa inzake herontwikkelen van sportpark
Spieringhorn, Geen school in de Hoofdgroenstructuur … neee onneneeroeneeren eene 3
828.21 Motie van de leden Boomsma, Bloemberg-lssa en Kreuger inzake de
Toekomstvisie Drinkwater, Vermindering gebruik drinkwater door datacenters ….…….47
828'.21 Motie van de leden Boomsma, Bloemberg-lssa en Kreuger inzake de
Toekomstvisie Drinkwater, Vermindering gebruik drinkwater door datacenters, … … 54
830.21 Motie van het lid Bloemberg-Issa inzake de Ontwikkelstrategie Landschapspark
De Oeverlanden, Onderzoek naar gevolgen voor natuurwaarden … 55
831.21 Motie van de leden Van Renssen en Van Pijpen inzake verharding van
Sportpark Spieringhorn … nnee ennen enneeeneer eneen eneen eneeneneen eneen eeneenneer eneen
VN2021-013038 Gebruikmaken van aanwijzingsbevoegdheden bij de Omgevingswet.11
VN2021-020347 Wijzigen van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam
(Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) … nnn onnneeennerennerenneer eneen ener Ò
VN2021-025594 Vaststellen van de wijzigingsverordening onroerendezaakbelastingen
VN2021-026573 Vaststellen van de verordening roerende ruimtenbelastingen 2022.….…..9
VN2021-027992 Instemmen met de Toekomstvisie drinkwater … … nnee eene 47
VN2021-028017 Vaststellen van het bestemmingsplan Erasmuspark- en Robert
Scottbuurt nnen nenneerenonneerenonneerenonneeversneerenanneerrsonneerrsannenversnerensanenrnn ennen Ó
VN2021-028486 Vaststellen van de Rechtspositieregeling Gezamenlijke Ombudsman
Metropool Amsterdam 2022 en de Rechtspositieregeling directeur Rekenkamer
Metropool Amsterdam 2022 …….…. nnen enen nenenneerenennereenenveerenenveerenenveer enen ennnnenen 1Û
VN2021-029329 Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Een lokaal verankerde
economie: Community Wealth Building in Zuidoost van de leden Roosma, Blom, Nadif,
Biemond, Türkkol en Schreuders en kennisnemen van de bestuurlijke reactie op het
oorspronkelijke initiatiefvoorstel … … nnee eneen enen eeneeve nerven eenen en ÂÎ
VN2021-029387 Vaststellen van de Nota van Uitgangspunten HOV-bus IJburg —
Weesp, instemmen met de twee overgebleven route alternatieven en instemmen met
de Nota van Beantwoording en toekennen voorbereidingsbudget…… … … … 8
VN2021-029393 Vaststellen van de Nota van Uitgangspunten HOV-bus IJburg —
Amsterdam Bijlmer Arena en instemmen met het voorgenomen Voorkeursbesluit en de
Nota van Beantwoording en toekennen voorbereidingsbudget… … nn 8
VN2021-029700 Vaststellen van het Beleidskader Buurtrechten … … 36
68
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
VN2021-029738 Instemmen met het eenmalig verhogen en het vaststellen van de
Verordening Individuele Inkomenstoeslag Participatiewet … ennn nennen enn. @
VN2021-030096 Wijzigen van de verordening op de zorg voor de jeugd Amsterdam
VN2021-030585 Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Landschapspark De
Oeverlanden … nanne onnnnnennonneerensneerenenneerensnneernsnnverrnonnveernsnneeenn serveer snneern enne OÂ
VN2021-030681 Instemmen met de afwijking van het TAC-advies ten behoeve van de
herontwikkeling van sportpark Spieringhorn … nnen eneen enneeeneereneer eneen ener Ô2
VN2021-031757 Raadsadres van een advocaat, namens een burger, inzake
onrechtmatig optreden door de overheid met als gevolg het niet meer kunnen
exploiteren van een eigen bedrijf op de Zeedijk … … … nnen eener ennen 1Î
VN2021-031759 Raadsadres van Koninklijk Nederlands Vervoer Zorgvervoer en Taxi
inzake de voortgang betreffende de Agenda 2020-2025 ……….…...n nnen 1Î
VN2021-031762 Raadsadres van de Stichting Federatie Varend Erfgoed Nederland
inzake de tarieven van het liggeld voor Varend Erfgoed … … nnee eene 1Î
VN2021-031763 Raadsadres van Lemniskade Projecten BV inzake fouten bij bepaling
van de grondwaarde voor de ontwikkeling van Top-Up … nnee eneen 11
VN2021-031765 Raadsadres van Jeugdzorg Nederland inzake de arbeidsproblematiek
binnen de jeugdzorg … … nnee enneerenenneerenenneeervenneerevenveerenenveeervenne nennen 1
VN2021-031766 Afschrift van de brief van de gemeente Lelystad, gericht aan het
Ministerie van VWS, inzake de door de gemeenteraad van Lelystad aangenomen
motie over tijdelijke verlenging van het tijdsinterval voor het borstonderzoek bij
vrouwen de door de gemeenteraad van Moerdijk aangenomen motie over hetzelfde
onderwerp … nonnen enenenerenneeeenenneeeenennverrneneevenene eenn enneeernenneeernenneenveenneernennenn ennn Î 2
VN2021-031775 Klacht van een burger inzake tegenstrijdig en geïmproviseerd beleid
van verschillende gemeentelijke diensten … …… nnen ennen enneeerennene rennen 12
VN2021-031777 Raadsadres van een burger inzake verzoek tot correctie van de
zogenaamde valse administratie door het gemeentebestuur van Amsterdam … 12
VN2021-031778 Raadsadres van een burger inzake beschikbaar maken van Holiday
Inn hotel in Buitenveldert voor crisisopvang van asielzoekers en/of studenten … 12
VN2021-031779 Raadsadres van een burger inzake het jeugdzorgschandaal rond
onterecht uit huis geplaatste kinderen … … nnn nennen enneneer eneen enneneer vennen Î2
VN2021-031781 Raadsadres van BuurtWerkKamer Coöperatie inzake terugvordering
van de subsidie over 2020 voor het schuldhulptoeleidingsprogramma Schoon Schip
door stadsdeel Zuidoost … nnen enneneen eneen enneneneerenenennnenne nennen enennennnern ennen Î 2
VN2021-031797 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan de BAM, inzake
aanbieding van een plan voor een nieuw park in Amsterdam bij de Coenhaven voor
75.000 appartementen en een geo thermal elektriciteitscentrale … … … 12
VN2021-031942 Raadsadres van buurtbewoners van De Pijp inzake een oproep om
actie te ondernemen en beleid te maken voor de in De Pijp gevestigde
flitsbezorgdiensten … nnn onnnnneenennneeenenneeeerennnereeeenvervennenervennenevennenee eenen ÎÔ
VN2021-032501 Herhaald raadsadres van Bewonersvereniging Hakfort en Huigenbos
inzake participatie kun je vergeten bij het project H-midden in Zuidoost … 13
VN2021-032505 Herfstbrief 2021 van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden …13
VN2021-032506 Raadsadres van een burger inzake de reflectiefase met betrekking tot
de plaatsing van windturbines vanuit het gezondheidsperspectief … …… 18
VN2021-032507 Raadsadres van een burger inzake vergoeding van parkeerkosten voor
zorgmedewerkers … nnn ennen enneeeenennneernennnereevenvervennevervensenevennenee nennen | 3
69
Jaar 2021 Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
Vergaderdatum 1 dec 2021 Raadsnotulen
VN2021-032509 Afschrift van een brief van een burger, gericht aan
woningbouwvereniging Eigen Haard, inzake een conflict met Waternet over de
registratie van een watermeter … nnn eeeeerenenneeeenennverenennverree neve rvennee rv ÎÔ
VN2021-032510 Raadsadres van een burger inzake aandacht voor het project ‘Geef
Straten een Gezicht’ … nn nanne nennen en onneerensnverensnneeerv sneven sneer sneer snee 1 Ô
VN2021-032512 Raadadres van een burger inzake problemen bij de aanvraag van een
parkeervergunning voor gehandicapte bezoekers ………… nonnen ennen ennen ÎÔ
VN2021-032519 Raadsadres van een burger inzake het verzoek opnieuw camera's te
plaatsen op het Piet Mondriaanplein vanwege overlast door hangjongeren … 14
VN2021-033012 Open brief van een burger inzake 2G met betrekking tot vaccinatie en
gezondheid … nnn enneeeenenneerenenneeerneeeneernenneeernenneeernenneeerneververnennenennenn 1 À
VN2021-033165 Raadsbrief van wethouder Groot Wassink met extra informatie over
buurtrechten naar aanleiding van de toezegging in de raadscommissie KDD van 17
november 2021 … nnen neee enneneneenenenenenneneserveernenenneneneeren eenen ereen 1
VN2021-033328 Raadsadres van Red Amsterdam Noord inzake de slechte kwaliteit van
het corporatiebezit en de mede daardoor veroorzaakte energiearmoede … 14
VN2021-033329 Aanbiedingsbrief van de Piíratenpartij Delft van het door de
gemeenteraad van Delft aangenomen initiatiefvoorstel Delftse principes voor digitale
soevereinit@it… nnen ener ennen neerenenennennneee eneen rennnnnernen eenen 1 Á
VN2021-033425 Raadsadres van een burger inzake opzegging van de
reserveringsovereenkomst door Albert Heijn en de gevolgen voor de Lutkemeerpolder
70
| Raadsnotulen | 70 | train |
Jaar 2021
Nummer 275
Behandeld op 21/22 april
Status Verworpen bij schriftelijke stemming op 26 april2021
Onderwerp
Motie van de leden Khan en Veldhuyzen inzake quota voor stageplekken, jongerenbanen en
startersfuncties
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de intentie om ambities en doorbraken zoals beschreven in het
Masterplan Zuidoost te realiseren
Constaterende dat:
-__ Scholieren, studentenen starters in Zuidoost over het algemeen minder kansen
hebben op de arbeidsmarkt onder meer vanwege verschillende
uitsluitingsmechanismen en een minder uitgebreid netwerk?;
- De gemeente Amsterdam als grootste werkgever in de stad en via haar
verschillende rollen, als aandeelhouder, subsidiënt, inkoper en partner in publiek -
private samenwerkingsverbanden, stageplekken en banen kan reserveren voor
jongeren vit Zuidoost?.
Overwegende dat:
-__ De carrière van jongeren uit Zuidoost een boost kan krijgen door stageplekken,
jongerenbanen en startersfuncties voor hen te reserveren;
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
De mogelijkheid om stageplekken, jongerenbanen en startersfuncties te reserveren voor de
jongeren vit Zuidoost op te nemen in het Masterplan Zuidoost.
Deleden van de gemeenteraad
S.Y. Khan
J.A. Veldhuyzen
1 https://www.amsterdam.nl/bestuur-
organisatie/college/burgemeester/persberichten/masterplan -zuidoost-bewoners-
ondernemers/
2 https://www.binnenlandsbestuur.nl/Uploads/201 9/7/werkplan -aanpak-
arbeidsmarktdiscriminatie-def-1.pdf
| Motie | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
| | Amsterdam Afdoening motie
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 7 april 2022
Portefeuille(s) Onderwijs
Portefeuillehouder(s): Marjolein Moorman
Behandeld door OJZ, [email protected]
Onderwerp Afdoening motie 187 d.d. 17-02-2022 van de leden de Boomsma (CDA)
Marttin (VVD) en Rooderkerk (D66) inzake input voor het vraag en aanbod
traject en motie 196 d.d. 17-02-2022 van Boomsma (CDA), Rooderkerk (D66)
en Marttin (VVD) inzake een bijeenkomst in het kader van vraag en aanbod
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de vergadering van de gemeenteraad van 17 februari 2022 heeft uw raad twee moties
aangenomen waarin het college wordt gevraagd een aantal zaken voor te leggen aan de
vereniging van schoolbesturen in het Amsterdamse voortgezet onderwijs, het OSVO, met
betrekking tot de Centrale Loting en Matching. Via deze brief informeert het college over hoe
gehoor is gegeven aan de verzoeken en hoe daarmee de moties zijn afgehandeld.
Motie 187
In de vergadering van de gemeenteraad van 17 februari 2022 heeft uw raad motie 187 ‘Monitor
schoolloopbanen en evaluaties loting en matching- onderzoek naar mogelijkheden om de
resultaten te verbeteren (TA2022-000276)’ van raadsleden Boomsma (CDA), Marttin (VVD) en
Rooderkerk (D66) aangenomen waarin het college wordt gevraagd om:
e Bij OSVO voorte stellen om het ingezette onderzoekstraject rondom vraag en aanbod
aan te vullen met een onderzoek naar:
— Trends die te zien zijn in de voorkeuren van leerlingen over de afgelopen vijf jaar
bij het invullen van de voorkeurslijsten en in hoeverre deze van duurzame en
blijvende dan wel wisselende aard zijn;
— Mogelijke aanpassingen in de capaciteit/het onderwijsaanbod op basis van die
voorkeuren die de uitslagen van de loting en matching substantieel zouden
verbeteren, in die zin dat het aantal kinderen dat buiten de top-3 van
voorkeursscholen terecht komt, zou verminderen.
Motie 196
In de vergadering van de gemeenteraad van 17 februari 2022 heeft uw raad motie 196 ‘Monitor
schoolloopbanen en evaluaties loting en matching - onderzoek andere opties (TA2022-000277)’
van raadsleden Boomsma (CDA), Rooderkerk (D66) en Marttin (VVD) aangenomen waarin het
college gevraagd wordt om:
e Bij OSVOte verzoeken om bij de toegezegde analyse van vraag en aanbod ook een
bijeenkomst te organiseren waarin VSA, OCO, ouders en leerlingen brainstormen over
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Pagina 2 van 2
mogelijke verbetering en oplossingen en alternatieven, en daarbij ook te onderzoeken
welke kansen, voor- en nadelen een systeem zou bieden waarbij niet wordt geloot voor
alle scholen.
Afdoening
De verzoeken zijn na de gemeenteraad voorgelegd aan het OSVO. Er is gevraagd of de onderdelen
die benoemd worden in de moties onderdeel kunnen worden van het vraag en aanbod traject
waarmee het OSVO bezig is. Het OSVO is momenteel bezig met een langer lopend traject, waarbij
analyses worden gedaan naar vraag en aanbod in de stad. De gemeente is nauw betrokken bij dit
traject en levert op verschillende manieren input.
Met betrekking tot motie 187 kwam naar voren dat het OSVO al een analyse meeneemt omtrent
de trends van de voorkeuren van leerlingen van de afgelopen jaren. Zo wordt de data uit de
beschrijvende analyse, die ieder jaar vitkomt, meegenomen in de analyses van het traject. Daarin
wordt ook gekeken naar welke aanpassingen er nodig zijn om meer leerlingen hoger op de
voorkeurslijst te kunnen plaatsen.
Daarnaast kwam in het gesprek ook naar voren dat het OSVO al bezig was met het organiseren
van bijeenkomsten met relevante stakeholders (OCO, GMR's, besturen buiten Amsterdam) om
input en inspiratie te halen voor het vraag en aanbod traject. Zo is op 20 april een bijenkomst
georganiseerd door het OCO is samenwerking met het OSVO voor leden van de oudergeleding in
de medezeggenschap in het Amsterdamse voortgezet onderwijs. Tijdens deze bijeenkomsten is er
ruimte voor alle stakeholders om input te leveren die zij nodig achten, zo ook over andere
systemen dan de huidige Centrale Loting en Matching.
Het college beschouwt beide moties hiermee als afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Se 14
LO ko
—_l A ES
De en Ja
Marjolein Moorman
Wethouder onderwijs
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 2084
Ingekomen onder
Ingekomen op woensdag 18 december 2019
Behandeld op woensdag 18 december 2019
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Bosman inzake de Hoofdlijnen Kunst en Cultuur 2021-2024
(Loket voor kunst zonder vaste subsidierelatie)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Hoofdlijnen Kunst en Cultuur 2021-2024
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 2013).
Constaterende dat:
— De kunst en cultuur sector is gewend aan schaarste;
— Maar waar vroeger alleen schaarste aan subsidies een rol speelde, is het in
Amsterdam nu vooral een gevecht om fysieke ruimte;
— Instellingen zonder structurele subsidierelatie nu niet op een duidelijke plek
terecht kunnen bij de gemeente, bijvoorbeeld voor vragen over vergunningen,
voor tijdelijke ruimte;
— Instellingen zonder structurele subsidierelatie geen vaste accounthouder of
contactpersoon hebben om zich direct aan te melden voor netwerken (zoals
netwerkevenementen of netwerkreizen).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Te onderzoeken hoe de gemeentelijke organisatie culturele initiatieven die niet per se
een vaste subsidierelatie hebben met de gemeente beter kan informeren over
mogelijkheden om de gemeente voor andere zaken dan subsidie in te zetten en
eventuele drempels weg te nemen, bijvoorbeeld via het openen van een online
Informatieloket.
Het lid van de gemeenteraad
A.M. Bosman
1
| Motie | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
D Motie
Datum raadsvergadering 9 november 2022
Ingekomen onder nummer 407dubbelaccent
Status Verworpen
Onderwerp Motie van het lid Krom inzake de Begroting 2023
Onderwerp
Middelen vrijmaken voor huisdierhulp aan stadspashouders
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2023
Constaterende dat:
-__ erenergiearmoede optreedt bij steeds meer Amsterdamse huishoudens;
-_Amsterdammers met een stadspas het financieel nog zwaarder krijgen deze winter.
Overwegende dat:
-__de gemeente een uitgebreid pakket aan hulpmaatregelen voor Amsterdamse minima
heeft aangekondigd;
-__er ook veel Amsterdamse minima zijn die extra (financiële) hulp nodig gaan hebben deze
winter bij de zorg voor hun huisdier(en);
-_de gemeente wil voorkomen dat Amsterdammers afstand moeten doen van den huis-
dier(en) waar zij zorg voor dragen uit financiële nood, zowel vanuit menselijk als vanuit
dierlijk oogpunt;
-_ het de gemeente bovendien veel geld kost als Amsterdammers die het financieel moeilijk
krijgen noodgedwongen afstand doen van de huisdieren waar zij zorg voor dragen;
-__ opvangcentra in onze stad te maken kunnen krijgen met een té grote instroom van dieren
die niet langer bij hun baasje kunnen blijven met alle problemen van dien voor de centra;
-__er € 1,5 miljoen is vrijgemaakt voor het verwerven, ondersteunen en organiseren (top-
sportevenementen die beter ingezet kan worden voor het voorkomen van mensen- en
dierenleed.
* Begroting 2023 p. 115.
Gemeente Amsterdam Status Verworpen
Pagina 2 van 2
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
€ 100.000 te bestemmen voor hulp aan Amsterdammers met een stadspas die zorg dragen voor
een huisdier/huisdieren en die het deze winter financieel moeilijk gaan krijgen. Dit dekken we met
een eenmalige onttrekking aan de reserve Vast goed (71005)
Indiener
J.M. Krom
| Motie | 2 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 15 september 2021
Ingekomen onder nummer 658
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Nadif en Van Renssen inzake de toegankelijkheid van
het museum voor mensen met een laag inkomen
Onderwerp
De toegankelijkheid van het museum voor mensen met een laag inkomen
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de investering voor aankoop van het voormalige rechtbankgebouw.
Overwegende dat:
— toegankelijkheid van kunst en cultuur van groot belang is voor de stad;
— de gemeente verschillende instrumenten kent om toegankelijkheid van instellingen en plek-
ken in de stad te vergroten, waaronder de stadspas.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
— in overleg met de Hartwig Art Foundation het museum toegankelijk te maken voor mensen
met een laag inkomen, bijvoorbeeld via het instrument van de stadspas;
— dit vastte leggen in de afspraken met de Hartwig Art Foundation.
Indieners
|. Nadif
N.A. van Renssen
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
x% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 869
Status Verworpen op 2 juli 2020
Onderwerp
Amendement van de leden Boomsma, Ceder, A.L. Bakker, Naoum Néhmé, Van
Soest en Nanninga inzake de keuze voor de locatie voor de nieuwe Meervaart (nader
onderzoek naar de optimale locatie met maximaal draagvlak)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de keuze voor de locatie voor de nieuwe Meervaart,
Overwegende dat,
-_ het goed is om te investeren in de nieuwe Meervaart als cultureel knooppunt,
om plek te bieden aan makers, en als huiskamer van de wijk;
- de gemeente de mogelijkheid van sloop/nieuwbouw op de huidige locatie
heeft afgewezen omdat dat dit een grote wissel trekt op de continuïteit
-__ sloop/nieuwbouw echter ook voordelen heeft, zoals de herkenbaarheid, en de
relatie met winkels, horeca en andere voorzieningen;
-__ het zinnig is om mogelijke oplossingen voor deze ‘wissel’ in kaart te brengen;
- veel leden van de stadsdeelcommissie kritisch zijn over de waterlocatie:;
-__ veel bewoners blij zijn met een nieuw theater maar tegen bouw in het water;
-__de commissie Ruimtelijke Kwaliteit stelt dat “van de drie voorgestelde locaties
is die ‘aan de plas!’ in de zuidwesthoek het minst aantrekkelijk”, “de schade
voor de groene oever is hier groot”, en “De locatie op de plek van de huidige
Meervaart (optie 1) is in de ogen van de commissie de verstandigste.”
- De commissie tevens stelt dat “De combinatie met het hotel (…) ook kansen
biedt ten aanzien van dubbelgebruik van horeca en programmering van
zalen”
- Het belangrijk is om breed draagvlak te zoeken in de buurt;
- Het derhalve onverstandig is om nu al definitief te kiezen voor de waterlocatie;
Besluit:
Bij de Raadsvoordracht “Instemmen met de keuze voor de locatie voor de nieuwe
Meervaart en met een voorbereidingskrediet” beslispunt 3 “In te stemmen met de
keuze voor de waterlocatie (locatie c) als locatie voor de nieuwe Meervaart” te
vervangen door de zin: “3. dat nader onderzoek nodig is om een gedegen keuze te
kunnen maken voor de beste locatie voor de Nieuwe Meervaart, waarbij een
volwaardig participatietraject wordt ingezet om bewoners te betrekken en te
raadplegen om een zo breed mogelijk draagvlak te zoeken. Hierbij wordt de optie van
sloop/nieuwbouw op de huidige locatie nader onderzocht en uitgewerkt en wordt
bekeken wat de mogelijkheden zijn om de eventuele nadelen daarvan te beperken.
De leden van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
1
D.G.M. Ceder
A.L. Bakker
H. Naoum Néhmé
W. van Soest
A. Nanninga
2
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam Z M
% Raadscommissie voor Zorg, Milieu, Personeel en Organisatie, Openbare ruimte en
Groen
% Agenda, woensdag 3 december 2008
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Zorg, Milieu, Personeel en Organisatie, Openbare ruimte en Groen
Tijd 09.00 tot 12.30 uur
Locatie 0239
Algemeen
1 Opening
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 _Inspreekhalfuur publiek
BA Conceptverslag openbare vergadering van 05-11-2008
e _ Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieZM @raadsgriffie.amsterdam.nl
5B Conceptverslag besloten vergadering van 05-11-2008
e _ Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieZM @raadsgriffie.amsterdam.nl
6 Actualiteiten
7 Openstaande toezeggingen
8 Termijnagenda
9 _Rondvraag/T KN-lijst
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten zijn te ontlenen. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen zijn openbaar en hiervan worden geluids- en beeldregistraties gemaakt.
De agenda van de raadscommissie is ook te vinden via internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: info @raadsgriffie.amsterdam.nl
1
Gemeente Amsterdam Z M
Raadscommissie voor Zorg, Milieu, Personeel en Organisatie, Openbare ruimte en Groen
Agenda, woensdag 3 december 2008
10 Preadviezen moties en amendementen Begroting 2009 Nr. BD2008-008000
Resultaatsgebiedsgewijze bespreking van de ontwerpbegroting 2009.
_Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
, Tweede termijn.
e Bespreking preadviezen.
, _Preadviezen worden separaat aan alleen (duo)raadsleden gezonden, overige stukken
reeds in uw bezit; (zie commissieagenda 05-11-2008; bespreking 1° termijn).
Zorg
11 Besluiten over de inzet van extra structurele middelen met ingang 2008 van het
ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor de bestrijding van geweld
achter de voordeur Nr. BD2008-006627
e De Gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht.
12 Kwaliteitsverbetering indiv. Wmo voorzieningen 2009-2012 Nr. BD2008-007914
e De Gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht.
2
| Agenda | 2 | test |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 31 mei 2022
Portefeuille(s) Economische Zaken
Portefeuillehouder(s): Egbert de Vries
Behandeld door EZC ([email protected])
Onderwerp De ‘bezoekersprognose 2022-2024’ van Onderzoek en Statistiek
Geachte leden van de gemeenteraad,
In deze brief informeer ik v over de ‘Bezoekersprognose 2022-2024’ van Onderzoek en Statistiek
(O&S). De prognose betreft het aantal toeristenovernachtingen en dagbezoeken dat in het
lopende en de twee daaropvolgende kalenderjaren wordt verwacht. Dit onderzoek maakt deel vit
van de uitvoering van de Verordening op toerisme in balans Amsterdam die na een Volksinitiatief
door uw raad is vastgesteld in juli 2021. Uit deze prognose blijkt dat in één van de scenario’s (hoog)
het aantal toeristenovernachtingen in 2023 boven de bandbreedte van 20 miljoen
toeristenovernachtingen kan uitkomen die in de verordening is vastgelegd. In alle scenario’s zal in
2024 de signaalwaarde van 18 miljoen overschreden worden, een waarde die signaleert dat bij
aanhoudende groei de maximale grens van 20 miljoen toeristenovernachtingen in zicht is. Daarom
legt het college voor het einde van dit kalenderjaar een beleidsnota met maatregelen aan u voor,
zoals is vastgelegd in de verordening, om het aantal toeristenovernachtingen terug te dringen tot
binnen de bandbreedte en zo de balans tussen gastvrijheid en leefbaarheid in de stad te bewaren.
In de verordening zijn naast de prognosecijfers nog meer indicatoren opgenomen. Met het
onderzoek ‘Toerisme in MRA 2020-2021’ wordt u geïnformeerd over het aantal
toeristenovernachtingen en dagbezoeken in het voorafgaande kalenderjaar. Met het
tweejaarlijkse onderzoek ‘Toeristische draagkracht van wijken’ wordt u geïnformeerd over de
toeristische druk en gerelateerde leefbaarheid per wijk en over iedere wijk waarin de toeristische
draagkracht onder druk staat. De verordening stelt dat uw raad vóór 1 juni over alle indicatoren
wordt geïnformeerd. Deze datum wordt voor de laatste genoemde onderzoeken helaas niet
gehaald, doordat de data op basis waarvan de bovengenoemde rapporten worden gemaakt helaas
nog niet beschikbaar zijn. U wordt daarom voor het zomerreces hierover geïnformeerd via de
dagmail en kunnen de rapporten voor de eerstvolgende commissie na het reces worden
geagendeerd. De initiatiefnemers van het volksinitiatief worden op de hoogte gesteld van de
vertraging.
Bezoekersramingen 2022-2024: meerdere scenario's voorkomen een vertekend beeld
Om een vertekend beeld in prognoses te voorkomen heeft O&S drie scenario’s (laag, midden,
hoog) samengesteld, door de aannames van toerisme-experts te integreren in de
prognosemodellen. Dat was eerder relevant vanwege corona en is dat nu vanwege de Russische
inval in Oekraïne en de daaraan gerelateerde energiecrisis en geopolitieke ontwikkelingen. Voor
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 31 mei 2022
Pagina 2 van 3
de scenario’s analyseert O&S toeristische trends en bepaalt ze de kaders voor de factoren die in de
periode 2022-2024 de verschillende bezoekersgroepen kunnen beïnvloeden. Er is daarbij onder
andere gekeken naar de respons van verschillende toeristische markten op de coronamaatregelen,
de prijsontwikkelingen en het logiesaanbod in Amsterdam. De aannames in de scenario’s zijn
gebaseerd op de internationale- en nationale prognoses en sentimentpeilingen van onder andere
World Tourism Organization (UNWTO), Oxford Economics, International Air Transport
Association (IATA), Schiphol, Nederlands Bureau voor Toerisme & Congressen (NBTC). Dit
overeenkomstig de tussentijdse prognoses van de aantallen bezoekers aan de stad in relatie tot de
coronapandemie.
Aantal toeristenovernachtingen overschrijdt de signaalwaarde in 2024 in alle scenario’s
In de verordening is een bandbreedte opgenomen van 10 en 20 miljoen toeristenovernachtingen
per jaar, daarbij gelden 12 en 18 miljoen toeristenovernachtingen per jaar als signaalwaarden.
Naar verwachting groeit het aantal toeristenovernachtingen tot tussen de 14,3 en 17,5 miljoen in
2022. De signaalwaarde van 18 miljoen wordt volgens de prognose in scenario Laag in 2024 en in
scenario's Midden en Hoog al in 2023 overschreden. In het scenario Laag zal in 2024 het aantal
toeristenovernachtingen nog onder de 20 miljoen blijven (19,4), maar in scenario Midden wordt in
2024 de bovengrens van de bandbreedte overschreden (20,4). In het scenario Hoog is hier in 2023
(21,5) al sprake van, waarna een verdere stijging in 2024 (22,8) wordt doorgezet.
Tabel 1.2 Kerncijfers bezoekersprognose Amsterdam, maart 2022
definitief voorlopig Prognose{maart 2022) une Te le A Lene)
2019 PT I= EE EO AA
Scenario Laag
toeristenovernachtingen 21,8 6,8 67 14,3 17 18,4 113 -35 -22 11
dagbezoeken 24,1 12,3 128 16,7 22,6 23,7 31 31 6 2
Scenario Midden
toeristenovernachtingen 218 6,8 6,7 17,2 18,6 20,4 157 -21 -15 -6
dagbezoeken 241 12,3 128 19,4 23,8 24,8 52 -20 1 3
Scenario Hoog
toeristenovernachtingen 218 6,8 6,7 145 215 228 161 -20 -2 ä
dagbezoeken 241 12,3 128 19,4 23,8 248 52 -20 1 3
Daarnaast laat de prognose zien dat het aantal dagbezoeken in 2022 groeit naar circa 18-20
miljoen. In het scenario Laag groeit het aantal dagbezoeken naar bijna 18 miljoen in 2022 en naar
22 miljoen in 2024. In scenario Hoog/Midden groeit het aantal dagbezoeken van 20 miljoen in
2022 naar 23 miljoen in 2024. Voor dagbezoeken zijn geen signaal- of grenswaarden opgenomen
in de verordening.
Beleidsnota maatregelen
Wij constateren dat het belangrijk en urgent is om tijdig te anticiperen op de geprognosticeerde
groei van het aantal toeristenovernachtingen. In de verordening is opgenomen dat als het
verwachte aantal toeristenovernachtingen van het laatste geprognotiseerde kalenderjaar buiten
de signaalwaarden van 12 en 18 miljoen toeristenovernachtingen valt, het college de raad binnen
zes maanden een voorstel doet voor een beleidsnota over de wijze waarop het aantal
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 31 mei 2022
Pagina 3 van 3
toeristenovernachtingen binnen de bandbreedte van 10 en 20 miljoen toeristenovernachtingen
wordt gebracht of gehouden in de geprognotiseerde periode van drie jaar. Deze beleidsnota
wordt gecoördineerd door de wethouder Economische Zaken in samenwerking met de
wethouders Wonen, Ruimtelijke ordening en Financiën en richt zich op de stad en de regio. We
betrekken partijen, zoals de Koninklijke Horeca Nederland, bij het opstellen van de beleidsnota.
Het college informeert v voor de zomer over de uitkomsten van het onderzoek naar de toeristische
draagkracht van wijken. De vitkomsten van dit rapport worden ook betrokken bij het opstellen van
de beleidsnota. Daarbij zal de aansluiting worden gezocht met de Aanpak Binnenstad, omdat de
problematiek zich waarschijnlijk concentreert in de binnenstad en de wijken daar omheen. De
acties en het instrumentarium vanuit Aanpak Binnenstad kunnen richting geven aan het oplossen
van de problematiek in de andere wijken die te veel last van het toerisme ervaren. Het college
overweegt ook een voorstel over de wijze waarop het aantal dagbezoeken kan worden
gereguleerd. Deze beleidsnota's worden in samenhang voor het einde van het jaar voor uw raad
geagendeerd.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Egbert J. de Vries
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Water, Economische Zaken en Lucht- en
Zeehaven
Bijlagen
1. Bezoekersprognose 2022-2024, O&S
2. Verordening op toerisme in balans Amsterdam
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam VV
% Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
% Agenda, maandag 15 februari 2010
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Tijd 17.30 tot 18.00 uur
Locatie Rooszaal 0239
Algemeen
1 Opening
2 Mededelingen
3 Vaststelling agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering
van de Raadscommissie VV d.d. 3 februari 2010
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissie [email protected]
5 Rondvraag
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten zijn te ontlenen. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen zijn openbaar en hiervan worden geluids- en beeldregistraties gemaakt.
De agenda van de raadscommissie is ook te vinden via internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam VV
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Agenda, maandag 15 februari 2010
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
6 Herinrichting Leidsebuurt (NvU) Nr. BD2010-001292
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
e Op verzoek van Raadsleden Bergervoet (PvdA) en Flos (VVD): Raadsbehandeling ja/
of nee
7 _Supportershome Ajax Nr. BD2010-001310
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
2
| Agenda | 2 | train |
X Gemeente
Gemeenteraad RAAD
% Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 27 mei 2021
Ingekomen onder nummer 306
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de leden Van Soest en Khan inzake RES (zonder stadsdelen geen RES)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de RES
Constaterende dat:
— wij van onze vertegenwoordigers in Nieuw-West en Noord vernomen hebben dat
aan de stadsdeelcommissies geen advies gevraagd is over de RES.
Overwegende dat:
— dit een wonderlijke keuze is omdat de stadsdeelcommissies normaliter over van
alles en nog wat om advies gevraagd wordt;
— Juist de RES grote impact heeft op de directe lokale omgeving, neem
bijvoorbeeld de windmolens.
Van mening dat:
— met deze handelswijze de indruk gewekt wordt dat de mening van de
stadsdeelcommissies over de RES niet op prijs gesteld wordt en het een
weldoordachte keuze van het college lijkt om bemoeienissen en participatie
zoveel mogelijk te minimaliseren.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
— alle stadsdeelcommissies te vragen een advies uit te brengen over de RES en de
uitkomsten daarvan met de raad te delen;
— _ besluitvorming over de RES tot die tijd op te schorten.
Indieners
W. van Soest
S.Y. Khan
| Motie | 1 | train |
ie É
/ Ì
í
|
!
Ì
|
5 mei 2010 if
È
!
Onderwerp:
Uitvoering van de wet op het parkeerbeleid in Amsterdam |
Geachte Raadsleden, i
Gelet op de uitkomst van mijn bezwaar in 2 zaken die door Cition behandeld worden, zijn en een |
toetsing door de Nationale Ombudsman over de uitvoering van deze wet, heb ik geen andere keuze Î
dan eens van gedachte te wisselen met de Gemeenteraad over de redelijkheid van deze wet en hoe |
deze wordt toegepast. !
ik zal mij vervoegen bij de Griffie voor een afspraak als bijspreker. Î
: i
Hoogachtend, Ä
Bit dr 4 Ê
AS :
Lr
Ì
|
| |
| |
; |
|
. Î
- Ì |
Se
Ì
í_ |
E
1Aprilà010 | Lif
Afdeling bezwaar |
Aanslagnummer: 28946009 | .
Bijlage: 2 Ô
Geachte mevrouw of heer, . |
| |
Naar aanleiding van uw naheffingsaanslag parkeerbelasting dat ik nogal onaangenaam verrast werd |
_ met dit dwang bevel. | |
Aller eerst zou ik u erop willen wijzen dát ik een gebruiker ben van het systeem, ofwel een klant en
bewoner van deze stad die al vele jaren te goeder trouw keurig aan zijn dagelijkse betaling | |
verplichtingen voldoet. :
Het verbaasd mij dan ook ten zeerste ondanks dat u met zoveel mensen dagelijks onderweg ben met | |
controleren dat u het verschil niet kan zien tussen een klant of een wanbetaler. Î
Het lijkt mij toch een kleine moeite met alle technische middelen die uw beschikking heeft en |
betalingsmiddelen die u beschikbaar heeft gesteld voor uw klanten om te zien hoe de vork In de steel É
zit. i
Inspecteer wat je verwacht, in plaats van mensen lastig te vallen met aanname,
ledereen wordt maar over een kam geschoren en per direct gecriminaliseerd, vervolgens wordt dat |
dan afgedaan met een naheffing van 200 % dit gebaseerd op het dag tarief. (WALGELIJK)en erg klant i
vriendelijk. É
En voor je er erg în hebt ligt er een dwangbevel voor je neus van € 100,00 met het dreigement van | |
inbeslagname van inkomsten of boedel onder vermelding van artikel nummer … E
Zijn jullie niet helemaal goed bij jullie verstand of 20??? |
Is het geen goed idee om volgende week de doodstraf weer in te voeren! Julie moeten je schamen. |
Goed over tot de orde van de dag, op 14-01-2010 ga ik naar een afspraak met de fysiotherapeut In |
stadsdeel de baarsjes en start de meter om 15,57 na twintig minuten kom ik naar buitenenstapin _ Î
de auto en rij naar mijn moeder op de Arie Biemond straat tussentijds laat ik de meter gewoon door Ì
lopen want dat in- bellen en uit- bellen is gewoon lastig en kost ook geld, dit gedrag komt voort uit |
het beroepsmatig werken in de stad, want als je ook maar een keer vergeet in te bellen heeft parkeer |
beheer je al gevonden en zonder blik of blozen krijg je een bon, het klinkt misschien raar maar het Ì
voelt zo onrechtvaardig. í
Ì
| n |
. 7 Ì
E
RE f Wat ik echter niet wist dat er ook nog zones bestaan goedkoper dan € 3,00 per uur met ander |
ER Os woorden u krijgt van mijn nog 0,60 cent per uur x2:19 het tarief ofwel € 1,80 vindt u het misschien }
H raar dat ik mij werkelijk afvraag waar jullie mee bezig zijn. !
| U mag het verschil ontstaan door de reistijd door van A naar B te rijden houden en zal de € 1,80 als |
| nog aan u over maken. Í
| }
| Uit bij geleverde parkeer historie blijkt wederom simpel dat ik te goeder trouw handel en ik zie dan |
ook geen rede om meer den een maal te betalen laat staan 55 maal het openstaande bedrag. É
Dit is nu de zoveelste keer dat ik voor iets onbenulligs wordt belaagd, tot nu toe heb ik altijd mee |
gewerkt aan dit onrecht CQ gedrocht maar de maat is nu vol, |
Voorts heb ik besloten de aanslag naast mijn neer te leggen om dat dít soort terrorisme niet pas in L
deze samenleving en zal uw belastingsdeurwaarder ontvangen op de Soesterberghof 149 1107 GV te |
Amsterdam. É
’ ik zal hem vriendelijk verzoeken om een gang naar de rechter te maken om eens te horen wat die ‚ Î
vindt van deze gang van zaken, en mag werkelijk hopen op een president werking, want dit n Î
wanstaltig gedrag kan een goed huisvader zich niet permitteren, het wordt hoog tijd dat u uw leven i
gaat beteren. |
Tevens zou ik u nog graag willen wijzen op een tv commerciële van SIRE (over vriendelijke mensen en
hoe je daar mee omgaat), misschien een suggestie voor de volgende leer curve. Ì
‘ 1
| ij
“Hoogachtend, Á È
haan} Le 7 ' :
1 ’ \ i
v tv’ _— 7 7 | |
Ed
|
a
‘ L
. Í
|
NAE REAR Ee tt en OEE eee epen ee DT EE EAT SA NPL PDE mdm mmm de nn Eene
6 Maart 2010 : Î
Afdeling bezwaar. |
Aanslagnummer: 4008474 |
Biljetnummer; 29408640 |
Bijlage: 3
Î
Geachte mevrouw of heer, |
Naar aanleiding van uw naheffingsaanslag parkeerbelasting ben ìk bang dat er een vergissing in het | |
spel is. |
Zoals u kunt zien op de bijlage (parkeerhistorie) is er op deze dag ruim voldoende betaald.
Hopende u zo voldoende te hebben geïnformeerd,
Met vriendelijke groet AL
„ij
Zr $ Ì ;
in A
j :
Ad |
E
‘ | |
. ‚ Î .
: Ì
tE
ï i
werneenteltke kdmbudeman |
B Amartzadam Almera Otamen Landamear Oostzaan i
ze “atsctand Wiasse Teenzted Stadsregio Amsterdam: ;
Ì
Ì
È
}
|
Í
Datum : 20 april 2040
Ons kenmerk: 16044/CL ;
Uw referentie: |
Betréft : ontvangstbevestiging |
3
Geachte heer É
|
U heeft mij uw klacht over parkeerbeheer van | april 2010 met een aantal stukken toegestuurd. | |
U maakt bezwaar tegen met name twee naheffingsaanslagen die u onredelijk vindt. Ì
Wat betreft de naheffingsaanslag met nummer 28946009 is de bezwaartermijn verstreken. í
U heeft een klacht over deze naheffing per brief d.d. } april 2010 aan Cition gestuurd. Cition heeft Î
zes weken de tijd om op uw klacht te reageren. Als u binnen deze termijn geen reactie ontvangt Í
of niet tevreden bent met het antwoord op uw klacht, kunt u zich weer tot mij wenden. é
Wat betreft de naheffingsaanslag met nummer 4008474 heeft u per brief van 13 april 2010 de |
beslissing op bezwaar ontvangen. Uw bezwaar is ongegrond verklaard, Î
Deze beslissing op bezwaar geeft mij geen aanleiding tot nader onderzoek, Î
U kunt tegen deze beslissing in beroep gaan bij de rechtbank, maar ik zou u dit niet adviseren. $
Hetgeen Cition stelt in de beslissing op bezwaar acht ik redelijk, Van parkeercontroleurs kan niet i
verwacht worden dat zij bij de handhaving de volledige parkeerhistorie van de betrokkene nagaan ;
dan wel rekening houden met het felt dat u tijdens het rijden u niet hebt afgemeld bij u provider ; |
van parkeer- en bel. i
Ik adviseer u informatie in te winnen bij Cition, uw parkeer- en belprovider en/of een andere ;
provider over mogelijke oplossingen voor uw ergernissen inzake het betalen van parkeerbelasting. |
Kik voor meer informatie ap wearegemeentsiijkenmbudernas.nt of crait naar [email protected] |
Singa! 250. hoek Asediuessrean - Postbus HL 1091 GG Amsterdam 1 020 BES He GP - F: 020 552 23 43 ! |
|
é
. !
. |
A
ee ’ Se
Ee erpen zr mind ä Tk a] 3 IAD E
armeenteike kb imnsudsmen e
. Ametarden Almsers Diamen andemser Caoscraan Ee
Waisciand Weeen Zaanstad Stagsnatn Amsterdern: 8
î
Ik vertrouw erop u met het voorgaande voldoende geïnformeerd te hebben, ;
Met vriendelijke groet, ej
. . id
Ef
ET
FE}
Li
Gemeentelijke Ombudsman, 4
namens deze, Ed
ee | | |
rrd had À
Petra Visscher El
hoofd bureau Î |
Ì |
Ì
|
Ì |
il |
7 Í
|
8 k
E Ï
ï |
Et
: h
|
i
|
|
Kijk veer maer infermacie.op wwmgernesntaljkoerebudemar nl of mel naan [email protected] È
: Singei ASG, hoek Gaudhuessrast - Posthus 3% 103 SC Amsterdeer T: GZO HRS S9 Se « F: OLO EEE I3 42 Ì
i
' Í
. Î
' t
î
Ì
Î
AE NMR
4 RE EERE RR
A B ormwctonat RR RR RR RRRE
EE & Afdeling Bezwaar & Beroep. Postbus 2727
Se Telefoon 020-251 3900 1000 CS Amsterdam Î
dn Ma t/m Vr 08.00 uur - 18,00 vur |
ha Fax 020-251 3925 í
B zj et POSTBUS 2727, 1000 CS AMSTERDAM '
B EN GN KAAR EE }
8 Ga EEE |
Ee £
5 Parkeermanagement ;
. . L
B B Datum ' |
5 BEE 16 april2010 ì
En Onderwerp: - Î
& B Onskenmerk Ontvangstbevestiging op uw bezwaar É
ee B.10.07970 i
à Aanslegnr }
Kl 2186611 ê
Uw Brief: Geachte heer.
Adres: nm |
Nieuwpoortstr5-7 _ Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw bezwaarschrift. Í
1055 RZ i
Amsterdam : . . en … . , Î
Met ingang van 1 Januari 2010 ís Cition B.V. verantwoordelijk voor de uitvoering van het i
parkeerbeleid in diverse stadsdelen, Wij zijn een zelfstandige gemeentelijke organisatie !
die voortkomt uit de Dienst Stadstoezicht (meer informatie zie www.cition.nl ) |
|
OE Wij hebben uw bezwaarschrift in behändeling genomen éf geregistreerd onder Î
bovenstaand dossiernummer. | |
|
„De afdeling bezwaar & Beroep handelt uw bezwaarschrift binnen zes weken af, !
Aan deze termijn kunt u ons houden. Voor meer info zie: www.cition.nlrichtiijnen ’ 5
LET OP:
Tenslotte wijs ik u erop dat het indienen van een bezwaarschrift de betalingsverplichting van de i
naheffingsaanslag niet uitstelt. Ik adviseer u daarom, als u nog niet heeft betaald, te betalen na ;
ontvangst van de duplicaat aanslagbiljet (zacceptgirokaart) die door de Dienst Gemeente Belastingen
Amsterdam wordt verzonden. De Dienst Gemeente Belastingen Amsterdam draagt zorg voor ;
invorderingstraject. :
Met vriendelijke groet, E
Paraaf: ie
. Afdeling Bezwaar & Beroep É
|
|
í
Ì
… - t :
. E
| www.cition.nl ° he B
| Afdeling Bezwaar & Beroep Postbus 2727 Kn
| ’ Telefoon 020-251 3900 1000 CS Amsterdam kn
| ' ‚Ma im Vr 08.00 vur - 26.00 vir Kk
Fax 020-251 3925 5
: POSTBUS 2727, 1000 CS AMSTERDAM Ô
Ü -
|
|
í
E
Datum : 5
12 maart 2010 t
Onderwerp: £ :
Kenmerk Ontvangstbevestiging op uw hezwaar ;
B.40.04775 Ï
Aanstagnr i
4008474 í
Uw Brief. Geachte heer, mevrouw .
Adres: |
Niauwpoortstr5-7 Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw bezwaarschrift. |
1055 RZ :
Amsterdam 8 . . esn n ein í
Met ingang van 1 januari 2010 îs Cition B.V. verantwoordelijk voor de uitvoering van het :
Parkeerbeleid in diverse stadsdelen. Wij zijn een zelfstandige gemeentelijke organisatie î
die voortkomt uit de Dienst Stadstoezicht (meer informatie zie waw. eition.nl ) |
Wij hebben uw.bezwaarschrift in-behandeling genemen en geregistreerd onder … we |
bovenstaand dossiernummer. !
De afdeling bezwaren streeft ernaar uw bezwaarschrift binnen zes weken af te handelen. In
sommige gevallen vergt de afhandeling meer tijd. Is dat het gevel, dan wordt u daarvan in i
kennis gesteld, |
De uiterste termijn voor de afhandeling van bezwaarschriften is wettelijk vastgesteld op een ;
jaar. Dit komt alleen in uitzonderlijke gevallen voor. í
LET OP: :
Tenslotte wijs ik u erop dat het indienen van aen bezwaarschrift de betalingsverplichting van de ;
naheffingsaanslag niet uitstelt. Ik adviseer u daarom, als u nog niet heeft betaald, te betalen na :
ontvangst van de duplicaat &anslagbiljet (zacceptglrokaart) die door de Dienst Gemeente Belastingen :
Amsterdam wordt verzonden. De Dienst Gemeente Belastingen Amsterdam draagt zorg voor î |
invordesingstraject. ;
Met vriendelijke groet,
Paraaf. _ |
ì
Afdeling Bezwaren |
| m
ï
É
| |
: Ì
OEE 888 vmwoition.nl RR
on ‘Afdeling Bezwaar & Beroep Pastbüs 2727 |
br Telefaan 020-251 3900 1000 CS Amsterdam an
Ma tn Vr 08.00 uur - 16.00 vur ;
Hen ZA Fax 020-251 3925 : É
5 dl ENEN POSTBUS 2727, 1000 CS AMSTERDAM Î
Es id ON í '
ze Parkeermanagement |
8 BE Dat t
Ha ze Datum . Î
ë En 13 april 2010
Si B Kenmerk i
a 10.U.07635 |
4 Behandelaar Geachte heer, mevrouw i
oe kenmerk Bevestigina |
. Uw bezwaarschrift is In goede orde ontvangen dd. 09/03/2010 Met deze brief wordt !
NHA-nummer itspraak gedaa schrift. |
Aoosdra u pr k gedaan op het bezwaarschr
Stadadel ‚ Ontvankelijkheid É
vos « bet in ze È
Voor gen beoordeling of het bezwaar tijdig is ingesteld zijn de volgende data van belang. |
___ Aanslegnummer parkeerbelasting: — . 4008474 . ‚ |
Dagtekening aanslag: 19/02/2010 Ì
Ontvangst bezwaarschrift. 09/03/2010 i
Het bezwaarschrift is tijdig ingediend, i
; i
Naheffingsaanslag
De naheffingsaanslag werd opgelegd op het voertuig met kenteken 20VDZ7 op 18/02/2010 i
om 15.18 uur, dat geparkeerd stond op de locatie: Eerste Boerhaavestraat ter hoogte van :
pereeelnummer 3 te Amsterdam. Volgens de controleur was er op het moment van-controle i
van het voertuig geen of te weinig parkeerbelasting voldaan, welke voor het parkeren binnen
het Stadsdeel oost te Amsterdam volgens de Verordening Parkeerbelastingen is í
verschuldigd. é
Informatie |
Met ingang van 1 januari 2010 is Cifion BV, verantwoordelijk |
voor de uitvoering van het parkeerbeleid in diverse stadsdelen Ï
in Amsterdam. Wij zijn een zelfstandige gemeentelijke |
organisatie die voortkomt uit de Dienst Stadstoezicht (meer Í
informatie zie www.cifion.nl } |
. . ì
‘ |
Í
| En
EE WR ME en aen een zu Om en Ben Bl me a de ve eel
Ee EO nn
RE aak Ea
ze . Citton parkeermanagement ii
Ee EE :
5 Parkeermanagement |
EES j
ns argumenten El
B EE U was bezig het kenteken aan te melden op het moment dat de Ei
Ee gl naheffingsaanslag werd opgelegd. U stuurt een uitdraal van de belprovider mee Î |
ú Bl ter verduidelijking. i
dE :
Ze De overwegingen van de gemeente . Ì
ä : De controleurs hebben tijdens de controle van het voertuig op voornoemde datum : !
Ee en tijdstip het kenteken in de handcomputer (HHRU) ingevoerd en het “digitale . |
Ke parkeerrechten date bestand” (PRDB) bevraagd om te controleren of er op een of, ;
andere wijze parkeerrechten voor die parkeerplek zijn voldaan. Deze bevraging |
“gaf als resultaat dat het kenteken geen parkeerrechten had voor de bevraagde Î
locatie. Vervolgens werd automatisch een naheffingsaanslag geproduceerd. |
Zowel uit de door u meegestuurde uitdraait als uit onze registratiesystemen blijkt |
' dat voornoemd kenteken werd gemeld om 15.22 uur. De naheffingsaanslag | |
werd om 15,18 uur werd opgetegd. Op dit tijdstip stond het voertuig nog niet ! |
aangemeld. De naheffingsaanslagen worden ret een handcomputer ofwel een |
- Hand Held Unit (HHU) opgelead. Deze units. staan automatisch in verbinding. venen Î
met de centrale server, welke volledig op tijd geijkt is. De aanvragen voor !
parkeerrechten worden volledig geautomatiseerd geregistreerd in een centrale í
parkeerrechten data base (PRDB), die rechtstreeks in verbinding staat met deze í |
centrale server, i |
Er wordt strikt vastgehouden aan het moment van controle op aangemelde |
. parkeerrechten om te voorkomen dat parkeerders zich alsnog snel aanmelden í
bij hun belparkeerprovider op het moment dat de controleur langs komt, Het Is |
de verantwoordelijkheid van de parkeerder er zorg voor te dragen dat het juiste Ï
kenteken op de Juiste wijze en op tijd is aangemeld. Î
Uiispraak. . ’ i
Gezien het voorstaande is besloten, : }
1,uw bezwaarschrift ongegrond te verklaren; ; |
2de bestreden naheffingsaanslag in stand te laten. Ì |
Beroep. |
Indien u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u binnen zes weken na |
dagtekening van deze uitspraak in beroep gaan bij: Rechtbank Amsterdam, i | |
Sector bestuursrecht Belastingkamer; Postbus 1621, 2003 BR HAARLEM ! |
|
Uw beroep dient te worden gemotiveerd. Stuur altijd een kopie van de uitspraak Ï |
mee. Voor het instellen van beroep is griffierecht verschuldigd. Meer informatie |
kunt u krijgen bij de Rechtbank. í
Ì
Met vriendelijke groet, | |
J. Hoogendijk EO
|
Dire@ur Cition |
i
| Raadsadres | 10 | val |
> Gemeente
Amsterdam
Amendement
Datum raadsvergadering 19 juli 2023
Ingekomen onder nummer 462
Status Aangenomen
Onderwerp Amendement van de leden Bakker en Broersen inzake het stellen van voor-
waarden aan de besteding van het campagnebudget van de wethouder voor
het referendum Hoofdgroenstructuur
Onderwerp
Het stellen van voorwaarden aan de besteding van het campagnebudget van de wethouder voor
het referendum Hoofdgroenstructuur
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over het vaststellen van de Subsidieregeling referendum Amsterdam 2023
Overwegende dat:
-__ het vrijmaken van een campagnebudget voor de wethouder gepaard zou moeten gaan
met het stellen van voorwaarden, zodat er geen onenigheid kan ontstaan tijdens of na de
referendumcampagne over deze bestedingen.
Besluit:
Het 2% besluitpunt in zijn geheel vervangen door:
2. De wethouder die verantwoordelijk is voor het onderwerp waarop het referendum betrek-
king heeft een budget van € 15.000, = in de vorm van een incidentele subsidie toe te ken-
nen onder de volgende voorwaarden:
a. de artikelen 3.1, 3.2, 7, eerste en tweede lid, 8, tweede lid, 9 t/m 13 van de Subsi-
dieregeling referendum Amsterdam 2023 van overeenkomstige toepassing te
verklaren;
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
b. met dien verstande dat daar waar gesproken wordt over ‘college’, de raad deze
bevoegdheden met betrekking tot de behandeling van de aanvraag als ook het
beslissen over de verlening en vaststelling van de aanvraag mandateert aan de
(plaatsvervangend) voorzitter van de raad.
Indieners,
A.L. Bakker
J. Broersen
| Motie | 2 | discard |
Orgels, % Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en OZA
nderwijs, Jeugd en " ‘ ‘ "
Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Zorg % Amsterdam PRE 9090209 °
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 29 maart 2023
Ter kennisneming
Portefeuille Onderwijs
Agendapunt 5
Datum besluit Nvt.
Onderwerp
Update schoolontbijt en schoollunch in Amsterdam 8 maart 2023
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief ‘Update schoolontbijt en schoollunch in Amsterdam’.
Wettelijke grondslag
Gemeentewet Artikel 169 van de Gemeentewet, actieve informatieplicht college naar gemeenteraad.
Bestuurlijke achtergrond
Niet van toepassing
Reden bespreking
Niet van toepassing
Uitkomsten extern advies
Niet van toepassing
Geheimhouding
Niet van toepassing
Uitgenodigde andere raadscommissies
Niet van toepassing
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Niet op dit moment. Motie 456 wordt meegenomen in de pilot/onderzoek schoolmaaltijden.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.9 1
VN2023-008186 9% Gemeente Raadscommissie voor Publieke Gezondheid en Preventie, Zorg en O ZA
ij msterdam
Zo Jeugd en % Maatschappelijke Ontwikkeling, Jeugd(zorg), Onderwijs en Armoede en
Schuldhulpverlening
Voordracht voor de Commissie OZA van 29 maart 2023
Ter kennisneming
AD2023-021726 Commissie OZA Voordracht (pdf)
Raadsinformatiebrief update schoolontbijt en schoollunch 8 maart 2023. pdf
AD2023-021741
(pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
OJZ, Daan Farjon, bestuurszaken.ojz@® amsterdam.nl
Gegenereerd: vl.9 2
| Voordracht | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1594
Datum indiening 9 maart 2020
Datum akkoord 3 december 2020
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Lammeren inzake
bezoekersaantallen en leges evenementenvergunningen in stadsdeel West.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door de vragensteller:
Het locatieprofiel Westerpark is door stadsdeel West concreet uitgewerkt in een
programmering voor 2020, waarin onder meer vermeld staat in welke categorie een
evenement valt en hoeveel bezoekers een evenement op het drukste moment heeft.
Recent stelde de fractie van de Partij voor de Dieren schriftelijke vragen over het
evenement De Rollende Keukens dat in de programmering staat als evenement
boven de 10.000 bezoekers op het drukste moment. De Rollende Keukens deed een
aanvraag voor slechts 1500 bezoekers!
Ook het evenement Het Vrije Westen — eveneens in het Westerpark - staat in de
programmering als evenement met meer dan 10.000 bezoekers op het drukste
moment. Vorig jaar werd een vergunning verleend voor 14.000 bezoekers. Ook dit
evenement deed voor 2020 een aanvraag voor minder bezoekers, namelijk 9.000
bezoekers.
Deze week werd de ‘Megakermis Westerpark’? in het Westerpark vergund. De kermis
staat in de programmering van stadsdeel West vermeld als evenement tussen ‘2.000
tot 10.000 bezoekers op piekmoment’. Ook in het locatieprofiel Westerpark is er voor
de kermis ruimte gemaakt voor ‘1 meerdaags niet-muziekevenement: max 10 dagen’
in de categorie > 2000 bezoekers. Stadsdeel West heeft nu een
evenementenvergunning voor een ‘wijkkermis’ verleend voor 1400 bezoekers op het
drukste moment. 3 Ook is de vergunning zeer kort voor het evenement verleend.
Deze ontwikkelingen baren de fractie van de fractie van de Partij voor de Dieren
Amsterdam zorgen. Vergunningen voor evenementen worden niet tijdig verstrekt en
de leges zijn niet kostendekkend. Door de fractie van de Partij voor de Dieren is hier
vaak actie op gevraagd. Nu lijkt het erop dat vergunningen worden verleend in een
1 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/8472426/1/64%20Van%20Lammeren
2 https ://www fransstuy.nl/evenementen/kermis-amsterdam-westerpark/
3 https://bekendmakingen.amsterdam.nl/bekendmakingen/stadsdeel-west/2020/week-
10/besluiten/besluit-wijkkermis/
1
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng Gemeenteblad
Datum <datum onbekends Schriftelijke vragen, maandag 9 maart 2020
lagere categorie, dan het evenement daadwerkelijk is.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Lammeren, namens de fractie van de
Partij voor de Dieren, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de
raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van
burgemeester en wethouders gesteld:
Voordat op de beantwoording wordt ingegaan, hecht het college er aan in te gaan op
de opmerking dat de vergunning zeer kort voor de start van het evenement is
verleend. De afspraak is dat een evenement tot 2000 bezoekers tenminste 14 dagen
voor aanvang van het evenement moet zijn verleend en dat is in het geval van de
kermis gehaald. Overigens is de kermis in verband met de pandemie niet
doorgegaan.
1) Is de kermis in het Westerpark aangemeld als evenement boven de 2000
bezoekers voor 30 november 2019 om een plek te krijgen op de
evenementenagenda? *
Antwoord:
Nee. De kermis is voor het laatst in 2017 aangemeld voor de
evenementenagenda. Op basis van reële inschattingen gemaakt door Toezicht &
Handhaving van stadsdeel West is de conclusie dat er bij de kermis gemiddeld
genomen duidelijk minder dan 2000 bezoekers tegelijkertijd komen. Dat is ook de
reden dat de kermis sinds 2017 niet meer op de evenementenagenda staat. Daar
staan immers uitsluitend evenementen op waarbij het de verwachting is dat zij
2000 of meer bezoekers tegelijkertijd trekken.
2) Is de evenementenvergunning van de kermis voorbesproken met stadsdeel West
of het stedelijk evenementenbureau?
Antwoord:
De aanvraag voor een evenementenvergunning is met de organisator
voorbesproken door stadsdeel West in aanwezigheid van de politie.
3) Waarom schaalt stadsdeel West de kermis (al jaren) in op meer dan 2000
bezoekers waar in 2020 een legesbedrag van 7065 euro voor betaald moet
worden, maar besluit stadsdeel West tot een vergunning voor 1400 bezoekers
waar een legesbedrag van 1960 euro bijhoort. Graag een toelichting.
Antwoord:
Het stadsdeel acht 1400 bezoekers een reële inschatting en baseert zich hiervoor
op inschattingen gemaakt door Toezicht & Handhaving van het stadsdeel in
afstemming met de politie.
4) Vorig jaar brak er een massale vechtpartij uit bij de kermis in het Westerpark ®
Gelet op de orde en veiligheid bij dit evenement: zijn politie en handhaving dit jaar
ingeschaald op 1400 bezoekers of op meer dan 2000 bezoekers?
Antwoord:
Er is een vergunning afgegeven voor 1400 bezoekers op het drukste moment.
Politie en handhaving houden voor hun inzet rekening met dit aantal bezoekers.
4 https ://www.amsterdam.nl/ondernemen/vergunningen/evenement-organiseren/eerste-
keer-evenement-organiseren/#h7b206b9d-7349-4c5c-Bc02-603bd24a3139
Shttps://www.telegraaf.nl/nieuws/3300197/kermis-westerpark-dicht-na-massale-vechtpartij
2
Jaar 2020 Gemeente Amsterdam R
Neng Gemeenteblad
Datum <datum onbekends Schriftelijke vragen, maandag 9 maart 2020
In het vooroverleg zijn afspraken gemaakt met de organisatie over extra
beveiliging.
5) Alle evenementen boven de 2000 bezoekers vallen onder centraal-stedelijke
regie van de burgemeester. Ligt de regie van dit evenement bij de burgemeester
of is het gemandateerd aan stadsdeel West?
Antwoord:
De vergunningverlening voor alle evenementen zijn gemandateerd aan
stadsdeelbesturen. Voor de grote evenementen (2000 of meer bezoekers op het
drukste moment) worden deze vergunningen ambtelijk besproken en afgehandeld
in het Programma Grote Evenementen. Het mandaat blijft overigens bij de
stadsdeelbestuurders. Uitsluitend als er de wens is af te wijken van beleid, wordt
dit gemotiveerd voorgelegd aan de burgemeester. Dit laatste was overigens niet
het geval.
Omdat bij dit evenement vorig jaar ongeregeldheden plaatsvonden zijn de extra
maatregelen wel besproken met onder andere het Stedelijk Evenementenbureau.
6) Deelt het college de zorg dat evenementen in een lagere categorie worden
aangevraagd danwel verleend? Gebeurt dit ook in andere stadsdelen? En zo ja,
zijn er controlemechanismen om dit te voorkomen? Graag een toelichting.
Antwoord:
Organisatoren moeten hun aanvraag baseren op een reële inschatting van het
aantal bezoekers. De vergunningverlener toets dit aantal bij Toezicht &
Handhaving van het stadsdeel, in afstemming met de politie. Bij jaarlijks
terugkerende evenementen kan dat worden gebaseerd op historische data. Het
college heeft geen aanleiding te denken dat het aantal bezoekers bij (vrije
instroom) evenementen systematisch te laag wordt ingeschat. Dit zou niet in het
belang zijn van veiligheidspartijen. Alle evenementen worden jaarlijks
geëvalueerd, in aanwezigheid van de organisator, VTH en de politie. De
inschatting van het daadwerkelijk aantal bezoekers is daar een vast onderdeel
van.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
x Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1342
Behandeld op 16 en 17 december 2020
Status Verworpen bij schriftelijke stemming op 18 december 2020
Onderwerp
Motie van het lid Boomsma inzake de Begroting 2021 (Wijkcentra)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2021.
Overwegende dat:
-— Erdiverse (buurt-)budget potjes zijn om buurtinitiatieven te ondersteunen, waarbij
er ook ‘wedstrijden’ zijn zoals Centrum Begroot en West Begroot;
— De verdeling van de budgetten voor deze projecten voor 2021 nog niet plaats
heeft gevonden!;
— In 2020 de subsidie voor wijkcentra d'Oude Stadt gedaald is en wijkcentrum
De Pijp te horen gekregen heeft geheel geen subsidie meer te ontvangen;
— _Wijkcentra, zoals d'Oude Stadt en wijkcentrum De Pijp een zinvolle bijdrage
leveren aan de lokale gemeenschap, aan de stad en diverse zinvolle projecten
uitvoeren.
Verzoekt het college:
Bij de uitwerking van de buurtbudgetten in de Begroting 2021 de financiering van
wijkcentra mee te nemen en er daarbij zorg voor te dragen dat wijkcentrum De Pijp en
wijkcentrum d'Oude Stadt voldoende gefinancierd worden om hun werkzaamheden
op het huidige niveau voort te zetten.
Het lid van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
! Zie hiervoor de beantwoording op de technische vragen
| Motie | 1 | discard |
> < gemeente Raadsinformatiebrief
| msterdam Afdoening toezegging
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 7 juli 2022
Portefeuille(s) RO
Portefeuillehouder(s): Reinier van Dantzig
Behandeld door R&D ([email protected])
Onderwerp Afdoening toezegging agp 22 - Nr. VN2022-018325 uit de
commissievergadering van 29 juni 2022
Geachte leden van de gemeenteraad,
In vw vergadering van 29 juni 2022 heb ik op een vraag van raadslid Boomsma (CDA) toegezegd
navraag te doen naar het toevoegen van extra ligplaatsen in het bestemmingsplan IJburg 1° fase —
kavel 124 Il.
“Wethouder Van Dantzig heeft n.a.v. een vraag van het lid Boomsma toegezegd na te gaan of er in
het gebied ligplaatsen voor woonboten te realiseren zijn. De voorzitter verwacht op grond van de
discussie een korte behandeling van deze voordracht in de raad. (agp 22 - Nr. VN2022-018325).”
Het voorliggende bestemmingsplan maakt 29 ligplaatsen planologisch mogelijk. Deze ligplaatsen
zijn bij ook onderzocht. Indien het wenselijk is om meer ligplaatsen te realiseren, dan zal dit
planologisch onderzocht moeten worden. Met name een geluidonderzoek naar de gevelbelasting
is hierbij van belang. Wij adviseren de raad het bestemmingsplan in zijn huidige vorm vast te
stellen teneinde de waterwoningen en 19 ligplaatsen planologisch te borgen.
Ik ga ervan uit dat met deze informatie de toezegging is afgedaan.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Reinier van Dantzig
Wethouder Woningbouw en Stedelijke ontwikkeling
| Brief | 1 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 741
Publicatiedatum 15 oktober 2014
Ingekomen op 8 oktober 2014
Ingekomen in raadscommissie JC
Te behandelen op 5/6 november 2014
Onderwerp
Motie van het raadslid de heer Blom inzake de begroting voor 2015
(ouderinitiatieven).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Overwegende dat:
— etnisch gemengde scholen kinderen beter voorbereiden op de moderne
Amsterdamse samenleving (Stark, T. 2011, Rijksuniversiteit Groningen);
— er groepen ouders zijn die graag meer en beter geïnformeerd willen worden over
“gemengde” en “zwarte scholen”;
— er in Amsterdam “een aantal zeer geslaagde ouderinitiatieven is, die zowel door
ouders als door scholen geïnitieerd zijn” (Stedelijk Toelatingsbeleid
Basisonderwijs Amsterdam, 2014);
— alle schoolbesturen verenigd in het Breed Bestuurlijk Overleg de ondersteuning
van meer ouderinitiatieven toejuichten;
— alle schoolbesturen in het Breed Bestuurlijk Overleg overeenstemden met de
mogelijkheid voor individuele schoolbesturen een beroep te doen op de
hardheidsclausule, in het kader van lokale ouderinitiatieven (Stedelijk
Toelatingsbeleid Basisonderwijs Amsterdam, 2014);
— de lokale overheid zulke initiatieven kan ondersteunen door bekendheid te geven
aan de ouderinitiatieven en aan het aantrekkelijker maken van potentiële scholen
door een betere informatievoorziening,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
— binnen de hardheidsclausule van het stedelijk toelatingsbeleid ruimte te bieden
aan ouderinitiatieven (zoals toen overeengekomen was met het BBO);
— actief ouderinitiatieven te faciliteren, te ondersteunen en te informeren;
— hier een bedrag van …… structureel te reserveren uit de post Onderwijs.
Het lid van de gemeenteraad,
S.R.H. Blom
1
| Motie | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 8 februari 2023
Portefeuille(s) Financiën
Portefeuillehouder(s): Hester van Buren
Behandeld door [email protected]
Onderwerp Afdoening aanbevelingen ACAM door Belastingen
Geachte leden van de gemeenteraad,
Met deze brief informeert het college u over het volgende. Bij het Jaarverslag 2018 is de
aanbeveling gedaan om de interne beheersing van het OZB-proces en de waardebepaling van
onroerend goed op onderdelen te verbeteren (2018-17). In 2019 is een aanbeveling gedaan tot
verdere verbetering van de kwaliteit van processen bij Belastingen (2019-6). Het college heeft bij
de bestuurlijke reactie aangegeven dat zij deze aanbevelingen opvolgt.
Over de voortgang van de opvolging van deze aanbevelingen is uw raad de afgelopen periode op
verschillende momenten schriftelijk geïnformeerd. De meest recente voortgangsrapportage
dateert van 20 september 2022 en is aangeboden aan de vergadering van de commissie Financiën,
Kunst en Diversiteit van 13 oktober 2022. In deze brief wordt hierop voortgebouwd en voorgesteld
om beide aanbevelingen als afgedaan te beschouwen. Een schriftelijke reactie van de ACAM op
het gereed melden van deze aanbevelingen is als bijlage opgenomen bij deze brief. Daarin geeft
de ACAM aan geen belemmeringen te zien om de twee aanbevelingen als afgedaan te
beschouwen.
Het op onderdelen verbeteren van de interne beheersing van het OZB-proces en de
waardebepaling van onroerend goed (2018-17)
In 2018 identificeerde de Waarderingskamer - het landelijk orgaan dat toezicht houdt op de
uitvoering van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) - in een periodiek onderzoek naar
de kwaliteit van de interne beheersing een aantal aspecten die om verbetering vroegen,
waaronder het tijdig verzenden van beschikkingen en afdoen van bezwaren en aandachtspunten
op het gebied van de modelmatige waardebepaling. De Waarderingskamer constateerde destijds
weliswaar een positieve impuls van een aantal verbeterprogramma’s die in de periode 2014 tot en
met 2017 zijn vitgevoerd - waaronder de vervanging van de verouderde en kwetsbare ICT-
infrastructuur - maar signaleerde tegelijkertijd dat Belastingen Amsterdam er nog onvoldoende in
was geslaagd om alle werkvoorraden tijdig weg te werken. De ACAM heeft de verbeterpunten die
door de toezichthouder zijn gesignaleerd integraal overgenomen bij het Jaarverslag 2018.
Zoals toegelicht in de brief aan de raad van 17 januari 2023, concludeert de Waarderingskamer op
basis van een breed onderzoek naar de uitvoering en interne beheersing van het WOZ-proces dat
de investeringen die Belastingen Amsterdam de afgelopen jaren heeft gedaan in de noodzakelijke
en duurzame verbetering van het WOZ-proces hebben geleid tot aantoonbare verbeteringen voor
zowel de tijdigheid, kwaliteit en de beheersing van het WOZ-proces. De toezichthouder tekent op
dat de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ door Belastingen Amsterdam voldoende
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 8 februari 2023
Pagina 2 van 3
geborgd is door interne beheersingsmaatregelen. De Waarderingskamer geeft daarbij aan dat de
kwaliteit van de woningtaxaties goed is geborgd en ook de WOZ-bezwaarafhandeling goed wordt
beheerst, onderdelen vit het WOZ-proces die direct raken aan de dienstverlening voor
Amsterdamse woningeigenaren. Het oordeel over de kwaliteit van de uitvoering van de Wet WOZ
is voorts positief bijgesteld van ‘moet op onderdelen verbeterd worden’ naar ‘voldoende’. Daarom
wordt voorgesteld om deze aanbeveling als afgedaan te beschouwen.
Verdere verbetering van de kwaliteit van processen bij Belastingen (2019-6)
In het verlengde van een risicoanalyse die in 2018 is uitgevoerd, is Belastingen in 2019 met DMC,
afdeling Interne Audit en het Team Bewust Verbeteren gestart met het Verbeterprogramma AOIB
voor de versteviging en duurzame verankering van haar administratieve organisatie en interne
beheersing. In de vitvoering van het Verbeterprogramma zijn voor alle focusprocessen van
Belastingen procesbeschrijvingen opgesteld en vastgesteld. In de procesbeschrijvingen zijn risico’s
en daaraan gekoppelde beheersmaatregelen geïdentificeerd. leder proces is daarbij van een
eigenaar voorzien. Deze is verantwoordelijk voor het onderhoud in een ‘plan do check act’-cyclus.
Hiermee borgen we dat er steeds een gedeeld beeld is van de risicobeheersing in de processen. Dit
beeld is belangrijk voor de aansturing van de organisatie. De procesbeschrijvingen en het beeld
van risicobeheersing zijn daarbij beschikbaar voor toezichthouders, auditors, interne en externe
accountants. Gelet op de doorgevoerde verbetering van de kwaliteit van de processen bij
Belastingen wordt voorgesteld om ook deze aanbeveling als afgedaan te beschouwen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Hester van Buren
Wethouder Financiën
Bijlagen
1. Reactie ACAM inzake afdoening aanbeveling 2018-17 en 2019-6
Een routebeschrijving vindt uv op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 8 februari 2023
Pagina 3 van 3
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 3 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 398
Publicatiedatum 16 april 2018
Ingekomen onder H
Ingekomen op donderdag 12 april 2018
Behandeld op donderdag 12 april 2018
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de leden Kilig en Simons inzake de actualiteit over de intimidatie van
omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in Oost.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de actualiteit van het lid Poot inzake de intimidatie van
omwonenden en kraak van 24 panden door We Are Here in Oost (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 383).
Gezien de uiterst kwetsbare positie waarin de ongedocumenteerde vluchtelingen van
de groep Wij Zijn Hier zich bevinden.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
(gemeentelijk) vastgoed ter beschikking te stellen voor de groep ongedocumenteerde
vrouwen die voorheen in de Burgemeester Roëllstraat woonden waarin zij
gezamenlijk kunnen wonen tot er een nieuw college is gevormd en er een
duurzamere oplossing voor hen is gevonden.
De leden van de gemeenteraad
A, Kilig
S.H. Simons
1
| Motie | 1 | discard |
AGENDA (concept)
Raadscommissie LEEFOMGEVING
Datum: Woensdag 12 oktober 2011
Aanvang: 20.00 uur
Zaal: Raadzaal, stadsdeelhuis Buikslotermeerplein 2000
Blok A Procedureel
Nr. \Onderwerp ____________________\Nadereinfo |
Opening/Mededelingen DO
Vaststellen agenda Ter vaststelling
Verslag 14 september 2011 Ter vaststelling
Openstaande toezeggingen
Mededelingen portefeuillehouder(s)
Blok B Bespreking beleidsonderwerpen
‚Nr. \Onderwerp _________________\Nadereinfo [Reg.nr |
6. _| Evaluatie grofvuil [Ter bespreking | |
Blok C Algemeen
Nr. |Onderwerp
[8 \SLiing
De volgende vergadering is gepland op woensdag 9 november 2011
Belanghebbenden die bij één van de agendapunten wensen in te spreken kunnen tot 24 uur vóór de vergadering
zich aanmelden bij de Raadsgriffie, tel. 020-6349924.
| Agenda | 1 | train |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
% Amsterdam Afdoening toezegging
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 14 maart 2023
Portefeuille(s) Grond en Ontwikkeling
Portefeuillehouder(s): Reinier van Dantzig
Behandeld door Grond & Ontwikkeling ([email protected])
Onderwerp Afdoening toezegging in de raadscommissie RO van 22 februari 2023 inzake
het onderzoeken van de vraag of de lijst van buurtstraatquotes met
percentages van de afgelopen jaren kan worden aangeleverd
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de raadscommissie RO van 22 februari 2023 heeft het lid Boomsma (CDA) verzocht het beleid
Grondprijsbepaling voor bestaande erfpachtrechten 2023 (TKN-10) te agenderen voor de
commissievergadering van 22 maart 2023. Daarbij heb ik toegezegd nader te onderzoeken of de
gevraagde lijst buurtstraatquotes (BSO lijst) en percentages (jaarlijkse mutaties) van de afgelopen
jaren kan worden aangeleverd.
Met deze brief informeer ik v over de uitvoering van deze toezegging.
In de bijlagen bij deze brief vindt u twee tabellen waarin de buurtstraatquotes per buurtstraat
(voor de jaren 2017* t/m 2021) en de mutatie per jaar worden weergegeven met een
onderverdeling naar eengezinswoningen (EGWO) en gestapelde woningen (STWO).
In deze tabellen zijn de BSQ 2022 en 2023 niet opgenomen:
e De B5Q 2021 is middels een verlengingsbesluit ook van toepassing verklaard voor 2022.
De BSQ 2022 staat hiermee gelijk aan de BSQ 2021.
e De BSQ 2023 is niet opgenomen in verband met de gewijzigde buurtstraatcodering welke
van kracht is per 2022 en is toegepast om de BSQ 2023 te bepalen. Door de gewijzigde
buurt(straat)indelingen zijn de BSQ uitkomsten 2023 niet één op één vergelijkbaar met de
BSO van voorgaande jaren. ?
In onderstaande tabellen wordt inzicht gegeven in de gemiddelde buurtstraatquotes voor 2023 per
stadsdeel onderverdeeld in eengezins- en stapelwoningen. Deze gelden voor erfpachters die hun
recht willen wijzigen én voor erfpachters die in 2023 een aanvraag voor overstap van voortdurende
naar eeuwigdurende erfpacht indienen. Voor erfpachters die een aanvraag voor overstap naar
eeuwigdurende erfpacht hebben ingediend voor 8 januari 2020 of voor erfpachters die vallen
onder de reikwijdte van de Spijtoptantenregeling, gelden de buurtstraatquotes van 2017, die zijn
* Het beleid grondwaardebepaling voor bestaande erfpachtrechten en de BSQ, welke van toepassing is
voor eeuwigdurende erfpacht, is voor het eerst vastgesteld in 2017 middels een collegebesluit.
? De aanpassing van de buurtstraatcodering en afbakening leidt tot de volgende effecten. Bepaalde
buurtstraten zijn uiteen gesplitst in meerdere individuele buurtstraten. Waar voorheen dus één BSO
werd bepaald kunnen nu meerdere BSQ van toepassing zijn. Andersom kan het ook voorkomen dat
bepaalde buurtstraten zijn samengevoegd tot één grotere buurtstraat.
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 14 maart 2023
Pagina 2 van 4
bepaald op basis van de laagste WOZ-waarde van belastingjaar 2015 of 2016 (met peildatum 2014
of 2015).
Ten opzichte van de BSQ 2022 is het effect van de actualisering van de buurtstraatquotes voor
2023 dat:
e de gemiddelde buurtstraatquotes voor alle woningen stijgt van 30% in 2021 naar 33% in 2023
(zie tabel 2);
e de gemiddelde buurtstraatquote bij stapelwoningen neemt toe van 29% in 2021 naar 32% in
2023 (zie tabel 2);
e de gemiddelde buurtstraatquote bij eengezinswoningen is eveneens toegenomen. Deze was
34% in 2021 en wordt 37% in 2023 (zie tabel 2);
e _hetbestuurlijk besluit om de buurtstraatguote te maximeren op 49% leidt ertoe dat in 2023 bij
circa 48.000 woningen de buurtstraatquote verlaagd wordt naar 49%. In 2021 gold dit voor
circa 3.800 woningen. De aftoppingsregel heeft met name effect voor woningen in stadsdelen
West, Zuid en Oost. Zonder aftopping zou de buurtstraatquote in deze gebieden gemiddeld
ca. 54% bedragen.
Tabel 1: BSQ 2023 — gemiddelde per stadsdeel
Aantal woningen op
erfpacht met een BSO Buurtstraatquote (gemiddelde)
2023 (afgerond)
Stadsdeel Eengezins- Stapel. Eengezinswoningen Stapelwoningen
woningen woningen
Zonder Zonder
aftopping” aftopping”
Centrum | 200 9.650 | 45% 48% 37% 37%
West | 550 35.350 | 49% 58% 44% 45%
Nieuw West | 12.600 30.550 | 36% 36% 19% 19%
Zuid | 2.100 40.750 | 49% 62% 43% 47%
Oost | 4.800 33.850 | 48% 51% 38% 39%
Noord | 9.150 19.400 | 39% 39% 20% 20%
Zuidoost 8.650 20.500 26% 26% 7% 7%
Totaal / 0 o
gemiddelde 38.050 190.050 37% 38% 32% 33%
* gemiddelde buurtstraatquote per stadsdeel zonder aftopping op 49%
Ten opzichte van de buurtstraatguotes van 2017 (dit is de lijst met buurtstraatquotes die gelden
voor erfpachters met een woonbestemming die voor 8 januari 2020 een aanvraag hebben
ingediend voor overstap naar eeuwigdurende erfpacht) heeft de actualisering van de
buurtstraatquotes het volgende effect:
e de gemiddelde buurtstraatquote neemt toe van 21% in 2017 naar 33% in 2023;
e _de gemiddelde buurtstraatquote bij stapelwoningen neemt toe van 21% in 2017 naar 32% in
2023;
e de gemiddelde buurtstraatquote bij eengezinswoningen neemt toe van 20% in 2017 naar 37%
in 2021;
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 14 maart 2023
Pagina 3 van 4
e het maximeren van de buurtstraatquote op 49% leidt ertoe dat in 2021 bij circa 48.000
woningen de buurtstraatgquote verlaagd wordt naar 49%. In 2017 gold dit voor circa 1.200
woningen.
Zie de onderstaande tabel voor een overzicht van de benoemde gegevens.
Tabel 2: BSO ontwikkeling 2017 t/m 2023 per stadsdeel
Centrum 200 49% 48% 49% 49% 48% 45%
West | 550 | 33% 43% 46% 46% 47% 49%
Nieuw-West | 12.600 | 19% 27% 33% 33% 32% 36%
Zuid | 2.100 | 43% 46% 48% 49% 48% 49%
Oost | 4.800 | 41% 47% 48% 48% 47% 48%
Noord | 9.150 | 17% 26% 34% 35% 34% 39%
Zuidoost 8.650 8% 16% 22% 23% 24% 26%
0% 2% Oz 4 Oz 37%
Centrum 9.650 32% 41% 45% 44% 39% 37%
West | 35.350 | 24% 36% 43% 41% 38% 44%
Nieuw-West | 30.550 | 7% 10% 16% 19% 17% 19%
Zuid | 40.750 | 30% 39% 45% 44% 40% 43%
Oost | 33.850 | 21% 33% 39% 39% 35% 38%
Noord | 19.400 | 6% 9% 15% 19% 18% 20%
Zuidoost 20.500 5% 5% 5% 6% 6% 7%
Gemiddelde 21% 27% 32% 33% 30% 33%
BSO
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
U 7
Reinier van Dantzig
Wethouder Woningbouw en Stedelijke Ontwikkeling
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 14 maart 2023
Pagina 4 van 4
Bijlagen
1. 20230307v1 BSO lijsten en mutaties eengezinswoningen (EGWO).pdf
2. 20230307Vv1 BSQ lijsten en mutaties (STWO).pdf
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Brief | 4 | train |
x Gemeente Amsterdam KS B
% Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Lokale Media, Sport en Recreatie,
Bedrijven, Deelnemingen en Inkoop
% Agenda, donderdag 25 september 2008
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Kunst en Cultuur, Lokale Media, Sport en Recreatie, Bedrijven, Deelnemingen
en Inkoop
Tijd 13.30 tot 17.30 uur en zonodig vanaf 19.30 uur tot 22.30 uur
Locatie Rooszaal 0239, Stadhuis
Algemeen
1 Opening
2 Mededelingen
3 Vaststelling agenda
4 _Inspreekhalfuur publiek
5 Actualiteiten
6 - Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie KSB
d.d. 19 juni 2008;
- Conceptverslag van de discussiebijeenkomst d.d. 19 juni 2008
e _ Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieKSB @raadsgriffie. amsterdam.nl
7 Openstaande toezeggingen
8 Termijnagenda
9 Rondvraag
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten zijn te ontlenen. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen zijn openbaar en hiervan worden geluids- en beeldregistraties gemaakt.
De agenda van de raadscommissie is ook te vinden via internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: info @raadsgriffie.amsterdam.nl
1
Gemeente Amsterdam K S B
Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Lokale Media, Sport en Recreatie, Bedrijven,
Deelnemingen en Inkoop
Agenda, donderdag 25 september 2008
Sport en Recreatie
10 Verhoging subsidie per 2008 aan Stichting Topsport Amsterdam Nr. BD2008-
006055
, _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
, Was TKN 3 in de raadscommissie van KSB, d.d. 04.09.2008
e Geagendeerd op verzoek van raadslid de heer Ivens (SP)
Deelnemingen en Inkoop
11 Verzelfstandiging Amsterdams Historisch Museum: ontwerpbesluit Nr. BD2008-
005365
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 1 oktober 2008)
Kunst en Cultuur
12 Onderzoek Cultuuraccommodaties Nr. BD2008-003193
, _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen
e Raadslid mevrouw Riem Vis (PvdA) is hierbij uitgenodigd
13 Besluit overdracht cultuurpanden stadsdeel centrum Nr. BD2008-000580
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 29 oktober 2008)
BESLOTEN DEEL
2
| Agenda | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1872
Publicatiedatum 13 november 2019
Ingekomen onder AP
Ingekomen op donderdag 7 november 2019
Behandeld op donderdag 7 november 2019
Status Ingetrokken
Onderwerp
Amendement van het lid Kili inzake de inrichting van de Buurtteams Amsterdam
(Ondermijning door moeder-, zuster en dochterondernemingen)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de inrichting van de Buurtteams Amsterdam
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1794).
Constaterende dat
- Het voorstel beoogt om de onafhankelijke positie van specialistische ondersteuning
te waarborgen
Overwegende dat
- Moeder- en/of dochterondernemingen de beoogde onafhankelijke positie van
specialistische ondersteuning kunnen ondermijnen
Besluit:
De volgende tekst
“De partij die zich inschrijft voor een opdracht kan geen aanvullende of specialistische
ondersteuning bieden in Amsterdam om zo een onafhankelijke positie ten opzichte
van het specialistische aanbod te waarborgen.”
Aan te passen naar:
“De partij die zich inschrijft voor een opdracht kan geen aanvullende of specialistische
ondersteuning bieden in Amsterdam om zo een onafhankelijke positie ten opzichte
van het specialistische aanbod te waarborgen. Dit geldt ook voor de partij haar
moederonderneming, dochterondernemingen of zusterondernemingen”.
Het lid van de gemeenteraad
A. Kilic
1
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 86
Publicatiedatum 27 februari 2013
Ingekomen onder K
Ingekomen op woensdag 13 februari 2013
Behandeld op woensdag 13 februari 2013
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van het raadslid de heer Van Drooge inzake de extracomptabele
begrotingswijziging inzake ‘1 stad, 1 opgave’ 2013 (doorpakken met bezuinigen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en
wethouders van 15 januari 2013 inzake de extracomptabele begrotingswijziging
inzake ‘1 stad, 1 opgave! 2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 58);
Overwegende dat:
— het daadwerkelijk realiseren van alle bezuinigingsoperaties (Inzet op Herstel I/II
en 1 stad, 1 opgave) van cruciaal belang is voor de toekomst van Amsterdam;
— de invulling en realisatie van de bezuinigingen vanuit 1 stad, 1 opgave vooralsnog
problematisch verloopt;
— verdere vertraging ongewenst is,
Spreekt uit dat:
— er bij de Kadernota 2014 een definitief en uitgewerkt plan dient te liggen voor
de realisatie van alle bezuinigingen uit 1 stad, 1 opgave (structureel € 91 miljoen
voor 2014 en € 30 miljoen in 2015);
— geen verder uitstel te accepteren van de invulling, realisatie en uitvoering van
de bezuiniging uit 1 stad, 1 opgave.
Het lid van de gemeenteraad,
Â.H. van Drooge
1
| Motie | 1 | discard |
Xx Gemeente Amsterdam WB
% Raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn
% Agenda, woensdag 24 juni 2015
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn
Tijd 09.00 uur tot 14.00 uur
Locatie Rooszaal 0239, Stadhuis
Algemeen
1 Opening
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie WB
d.d. 27 mei 2015
e Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven, commissieWB@raadsgriffie. amsterdam.nl
5 Termijnagenda, per portefeuille
e Termijnagenda niet bijgevoegd. U ontvangt op de vrijdag voorafgaande aan de
vergadering per mail een bijgewerkt exemplaar
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen tot 24 uur voor de aanvang van de
vergadering spreektijd aanvragen bij de raadsgriffie telefoon 020-5522062. De vermelde aanvangstijden zijn
slechts richtlijnen waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Men dient derhalve tijdig aanwezig te zijn.
Voor degenen die gebruik willen maken van het “inspreekhalfuur” geldt het bovenstaande ook, met dien
verstande dat men het onderwerp dient aan te geven en dat het onderwerp niet als agendapunt op de agenda
staat. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids-
en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de raadscommissie is ook te vinden op
internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn WB
Agenda, woensdag 24 juni 2015
6 TKN-lijst
7 _ Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekhalfuur Publiek
9 Actualiteiten en mededelingen
10 Rondvraag
Financiën
11 Voorjaarsnota 2015 Nr. BD2015-008556
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 10 juni 2015)
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunten 12 en 13
Bestuurlijk Stelsel
12 Vaststellen gebiedsagenda's 2016-2019 Nr. BD2015-008418
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 10 juni 2015)
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunten 11 en 13
Zorg en Welzijn
13 Visie op subsidies Nr. BD2015-008911
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 1 juli 2015)
e Voorgesteld wordt dit gevoegd te behandelen met agendapunten 11 en 12
Bouwen en Wonen
14 Huurbeleid Woonwagenstandplaatsen en huurwagens Nr. BD2015-008591
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
2
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn WB
Agenda, woensdag 24 juni 2015
15 Procedure bij complexgewijze verkoop corporatiewoningen Nr. BD2015-008600
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Geagendeerd op verzoek van commissielid Groot Wassink (GL)
e Was Tkn 2 in de raadscommissie WB, d.d. 27 mei 2015
16 Vaststellen verordening tot wijziging van de Verordening Energieleningen
Amsterdam 2012 Nr. BD2015-008275
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 1 juli 2015)
e Deleden van de raadscommissie ID zijn hierbij uitgenodigd
17 Samenwerkingsafspraken tussen huurders, corporaties en gemeente Nr.
BD2015-009093
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 1 juli 2015)
18 Instemmen met inzet van Stimuleringsfondsgelden voor de aanpak van
Holendrecht en het Columbusplein Nr. BD2015-007299
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 1 juli 2015)
19 Instemmen met verbreding van het bestedingsdoel en inzet transformatiebudget
ten laste van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nr. BD2015-007289
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht
(Gemeenteraad d.d. 1 juli 2015)
20 Amsterdamse Kaderafspraken bij vernieuwing en verbetering 2015 - 2019 Nr.
BD2015-008759
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
Grondzaken
21 Tenderkalender 2015: rapportage over resultaat tenderkalender 2014 Nr.
BD2015-008601
e _Terbespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van commissielid Dantzig (D66)
e Was Tkn 7 in de raadscommissie WB, d.d. 27 mei 2015
3
| Agenda | 3 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 666
Publicatiedatum 8 oktober 2014
Ingekomen op 1 oktober 2014
Ingekomen onder C
Te behandelen op 5/6 november 2014
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Paternotte en de heer Peters inzake de begroting
voor 2015 (opvang uitgeprocedeerde asielzoekers).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Overwegende dat:
— sinds oktober 2012 er in Amsterdam diverse tijdelijke particuliere initiatieven zijn
voor de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers;
— er via internationale verdragen een verplichting is voor overheden om mensen
bed, brood en bad te bieden, indien zij daar zelf niet in kunnen voorzien;
— mensen zonder verblijfsstatus daar niet in uitgezonderd zijn;
Constaterende dat:
— de Rijksoverheid verzuimt deze voorziening voor deze groep te leveren,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
indien gesprekken met het rijk op korte termijn niet leiden tot de realisatie van
een dergelijke voorziening:
— in ieder geval gedurende de nacht, een basisvoorziening van bed, bad en brood te
(laten) faciliteren voor in Amsterdam verblijvende personen zonder verblijfsstatus,
die niet door het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) worden
opgevangen;
— daarbij rekening te houden met een capaciteit van ongeveer 300 personen;
— deze faciliteiten in eerste instantie tot 1 oktober 2015 te bieden;
— de kosten voor deze opvang incidenteel te dekken uit de post Maatschappelijke
Opvang;
— de raad te informeren over de uitwerking van dit verzoek.
De leden van de gemeenteraad,
J.M. Paternotte
D.W.S. Peters
1
| Motie | 1 | train |
% Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1363
Datum indiening 15 juli 2019
Datum akkoord 19 augustus 2019
Publicatiedatum 20 augustus 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Van Soest inzake de publicatie van de
geheime stukken van het Afval Energie Bedrijf.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstelster:
Uit publicaties van AT5 blijkt dat er geheime stukken gelekt zijn inzake het Afval
Energie Bedrijf (AEB).
Gezien het vorenstaande heeft het lid Van Soest, namens de fractie van de Partij van
de Ouderen, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en
wethouders gesteld:
1. Is het college bekend met het artikel ‘Geheim overleg gemeente op straat:
AEB mogelijk failliet’?
Ja.
2. Hoe heeft het kunnen gebeuren dat de geheime stukken gepubliceerd zijn?
Het artikel van AT5 verwijst naar meerdere publicaties van verschillende geheime
stukken.
Het centrale onderwerp van het artikel is de titelpagina en één inhoudelijke dia
van de presentatie die is gemaakt voor een door het college georganiseerde
besloten technische briefing op donderdagochtend 11 juli 2019. In opdracht van
het presidium wordt momenteel onderzocht hoe deze dia's (de titelpagina en de
inhoudelijke dia) in de uitzending van de gemeenteraad op de site van de
gemeenteraad terecht zijn gekomen. AT5 heeft de dia's van de presentatie
kunnen lezen toen ze de uitzending van de raadsvergadering van 11 juli 2019
terugkekerf. Deze dia’s zijn direct uit het begin van de uitzending geknipt nadat
gemeld is dat deze openbaar te zien waren.
Daarnaast verwijst het artikel van AT5 naar een op 10 juli gepubliceerd artikel van
de Telegraaf’. In dit artikel melden anonieme bronnen dat er op
woensdagochtend 10 juli een besloten commissiebijeenkomst plaats had
' https://www.at5.nl/artikelen/195446/geheim-overleg-gemeente-op-straat-aeb-mogelijk-failliet
2 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/648705/RAAD%2011-07-2019?
3 https://www.telegraaf.nl/nieuws/546576731/gigantische-strop-voor-amsterdam-door-omvallende-
aeb?utm source=t.co
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 20 sucustus 2019 Schriftelijke vragen, maandag 15 juli 2019
gevonden om de problemen van AEB te bespreken. Uit dit artikel kan niet worden
opgemaakt of de stukken voor de besloten raadsbespreking die in de avond en
nacht van donderdag 11 en vrijdag 12 juli 2019 plaatsvond, daadwerkelijk zijn
gelekt of dat de Telegraaf slechts op het bestaan van deze stukken is gewezen.
Eris overigens wel bewijs voor het lekken van geheime stukken in het artikel dat
op 12 juli 2019 in de Telegraaf is gepubliceerd’. In dit artikel worden passages uit
de raadsvoordracht en de bijlagen geciteerd. Zowel het presidium als het college
van B&W deden op 15 juli 2019 aangifte van lekken. Het politieonderzoek naar dit
lekken vindt momenteel plaats.
3. Hoe zou het college het publiceren van de geheime stukken kwalificeren?
Het publiceren van de geheime stukken ís strafbaar De kabinetstatus wordt met
een gegronde reden gegeven. Het ondermijnt in deze gevallen de inspanningen
om de problemen bij het AEB op te lossen. Ook heeft de publicatie voor onrust
gezorgd onder de medewerkers van AEB. Daarom worden de achtergronden van
deze publicaties onderzocht en is aangifte gedaan.
4. Raadsleden en betrokkenen bij geheime overleggen in het algemeen zijn
gebonden aan een geheimhoudingsplicht op straffe van strafrechtelijke
vervolging. Zijn er aan de publicatie van deze geheime stukken nog
personele en/of strafrechtelijke gevolgen verbonden voor de betrokkenen?
Zo nee, waarom niet?
{n het geval van de dia's in het AT5 artikel wordt momenteel nog onderzocht hoe
deze dia's (de titelpagina en de inhoudelijke dia) in de uitzending van de
gemeenteraad op de site van de gemeenteraad terecht zijn gekomen.
Ten aanzien van het lekken van (delen uit) de geheime raadsvoordracht aan de
Telegraaf bepaalt het Openbaar Ministerie of strafrechtelijke vervolging aan de
orde is. De rechter bepaalt de strafmaat.
{In alle gevallen bepaalt de werkgever of er personele gevolgen zijn voor de
verantwoordelijke personen.
5. Wat is nu de huidige status van de stukken nu de informatie publiek
gemaakt is, kunnen deze betrokken worden in het openbare debat? Zo nee,
waarom niet?
De stukken blijven geheim en worden niet betrokken bij het openbare debat. Het
is van belang om onderscheid te maken tussen de dia uit de presentatie voor de
besloten technische sessie en de gelekte raadsvoordracht aan de Telegraaf.
De dia van de presentatie kende geen formele status. De strekking daarvan is in
de geheime raadsvoordracht terecht gekomen.
De geheimhouding van de raadsvoordracht is opgelegd voor onbepaalde tijd.
Daar wordt niet van afgeweken door de publicatie van een aantal elementen uit
de voordracht na het lekken van de geheime stukken aan de Telegraaf. Hier is
een aantal redenen voor.
* https://www.telegraaf.nl/nieuws/876794223/geheime-stukken-onthutsend-beeld-
afvalcentrale-amsterdam
2
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
weing aes Gemeenteblad
ummer - =: or:
Datum 20 augustus 2019 Schriftelijke vragen, maandag 15 juli 2019
De belangrijkste reden is dat het college vertrouwelijke, bedrijfsgevoelige
informatie heeft ontvangen en niet gemachtigd is om deze informatie vrij te geven.
Daarnaast zou het betrekken van deze informatie in het openbare debat een
onwenselijk precedent scheppen en een stimulans kunnen zijn om in de toekomst
geheime raadsstukken te gaan lekken. Ten slotte zijn niet alle stukken integraal
gepubliceerd.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2020
Afdeling 1
Nummer 1107
Behandeld op 30 september 2020
Status Ingetrokken
Onderwerp
Motie van het lid Rooderkerk inzake de actualiteit over de snelle stijging van het
aantal COVID-19 besmettingen in de veiligheidsregio (ruimte voor studenten)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de actualiteit van de leden Poot c.s. inzake de snelle
stijging van het aantal COVID-19 besmettingen in de veiligheidsregio (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 1085).
Constaterende dat:
— Een nieuw lockdown dreigt;
— Studenten relatief erg weinig ruimte hebben;
— Studenten zullen moeten blijven studeren;
— Veel openbare gebouwen van de gemeente minder worden benut omdat
thuiswerken de norm is;
— Thuiswerken mede of vooral is ingegeven om de druk op — en drukte in - het ov te
verlichten;
— Een deel van de ambtenaren van buiten de stad komt maar veel studenten op
hun fiets gebouwen van de gemeente kunnen bereiken.
Overwegende dat:
— Het van cruciaal belang is dat studenten de rust en de ruimte hebben om te
kunnen blijven studeren, juist in een loekdown situatie.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Te verkennen welke leegstaande ruimten in gemeentelijke gebouwen tijdens een
loekdown situatie aan studenten beschikbaar kunnen worden gesteld zodat zij daar
afgezonderd en in rust kunnen studeren.
Het lid van de gemeenteraad
|L. Rooderkerk
| Motie | 1 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
Amsterdam
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum g juni 2023
Portefeuille(s) Verkeer, Vervoer, Water en Luchtkwaliteit
Portefeuillehouder(s): Melanie van der Horst
Behandeld door Bestuurlijke. [email protected], [email protected]
Onderwerp Spreiden openingstijden InHolland en de Montessori Scholengemeenschap
Amsterdam op Zeeburgereiland
Geachte leden van de gemeenteraad,
Het wordt steeds drukker in de stad, gezien er steeds meer mensen wonen, werken en studeren
binnen dezelfde stedelijke omgeving. De drukste plekken en de drukste momenten zijn daarbij
vaak maatgevend voor investeringen in infrastructuur, maar ook in bijvoorbeeld materieel
(bussen, trams en metro’s), personeel en dergelijke. Dit heeft gevolgen voor milieu en klimaat,
voor de financiën en voor de drukte in de stad. Om al deze redenen zet het college in op het
afremmen en spreiden van de mobiliteitsgroei. Dit is één van de sturingsprincipes uit het
Multimodaal ToekomstBeeld 2040 van de MRA (bijgevoegd). Met de regionale overheden maken
we onder andere een meerjarenplan om doelgroepen, zoals onderwijsinstellingen, te bewegen
mobiliteit van studenten en medewerkers meer te spreiden en te mijden.
In dat kader zijn met Inholland en de Montessori Scholengemeenschap Amsterdam afspraken
| gemaakt over het spreiden van de aanvangstijden van lessen op hun nieuwe vestigingen op
Zeeburgereiland per 2024. Nu wordt met de scholen gekeken naar de studentenstromen, zodanig
dat het spitsmoment zich niet alleen verplaatst, maar ook daadwerkelijk spreiding ontstaat. Dit
houdt in verschillende aanvangstijden voor verschillende groepen. Zo wordt gekeken naar
begintijden van onderbouwstudenten en bovenbouwstudenten, studenten die stage lopen en de
terugkom momenten daarvan, afstemming tussen Montessori en InHolland, etc. Met het spreiden
van de lestijden verbeteren we de bereikbaarheid van Zeeburgereiland tijdens de hyperspits in het
openbaar vervoer en verminderen we de drukte op de fietspaden. Inholland telt ongeveer 6700
studenten en de Montessori Scholengemeenschap Amsterdam ongeveer 1100 in hun
respectievelijke locaties op Zeeburgereiland. Deze afspraken zijn in nauwe samenwerking met
GVB en genoemde instellingen tot stand gekomen. Op deze manier werken we samen met GVB,
Inholland en de Montessori Scholengemeenschap Amsterdam aan een duurzame, leefbare en
bereikbare stad
Het spreiden van aanvangstijden van deze onderwijsinstellingen is een goed voorbeeld voor
andere (onderwijs-)instellingen en bedrijven in de metropool Amsterdam. Op deze wijze wordt
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum …
Pagina 2 van 2
een belangrijke bijdrage geleverd aan het bereikbaarheid houden van de metropoolregio
Amsterdam (MRA). Het college is dan ook blij met de goede samenwerking met de
onderwijsinstellingen en GVB, en zal in de nabije toekomst verdere stappen te zetten op het
gebied van spreiden en mijden om de stad leefbaar én bereikbaar te kunnen houden. De komende
tijd gaan we daarom ook met andere (onderwijs)instellingen in gesprek om te kijken of we op
meer locaties kunnen spreiden.
In bijgaande brieven bevestig ik de gemaakte afspraken.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Á AAD XN
man et # 7 y \ ag
Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Bijlagen
1. Brief aan CvB van InHolland
2. Brief aan RvB van de Montessori Scholengemeenschap Amsterdam
3. Multimodaal Toekomstbeeld
Een routebeschrijving vindt uv op amsterdam.nl
| Brief | 2 | test |
4 Gemee nte Besluit van de vergadering van het Algemeen Bestuur van
x Amsterdam ® december 2015
X Oost
Jaar 2015
Registratienummer Z-15-18882 / INT-15-06650
Onderwerp: Nieuwe straatnamen Cruguiuswerkgebied
Het Algemeen Bestuur van de Bestuurscommissie Oost,
Gezien het voorstel van het Dagelijks Bestuur d.d. 3 november 2015
Overwegende dat,
e Wordt voldaan aan de wettelijke verplichting tot het benoemen van openbare
ruimten;
e Het voorgestelde thema in het opiniërend AB van 24 november 2015 gekozen is als
voorkeursthema uit de drie voorgelegde thema's te weten, 1. categorie historie
bedrijventerrein, 2. categorie dans, 3. categorie striptekenaars/illustratoren;
e De voorgestelde namen allen door de Commissie Naamgeving Openbare Ruimte
(CNOR) zijn goedgekeurd.
Gelet op,
e Artikel 6 van de Wet basisregistraties en gebouwen;
e Artikel 108 van de gemeentewet;
e De verordening op de bestuurscommissies 2013.
Besluit:
1. Positief aan B&W te adviseren, het thema ‘Historie bedrijventerrein ‘met de
bijbehorende straatnamen vast te stellen, welke gefaseerd worden toegekend aan de
nieuwe openbare ruimten in het Cruguiuswerkgebied.
2. Positief aan B&W te adviseren de navolgende straatnaam vast te stellen welke wordt
toegekend aan betreffende kade: Amsterdam-Rijnkanaalkade.
Het algemeen bestuur van de Bestuurscommissie Oost
Liane Pielanen, Ivar Manvel,
secretaris voorzitter
*ZOO1F46GEFBSCx 1
| Besluit | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
% Gemeenteraad
Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 1400
Publicatiedatum 15 november 2017
Ingekomen onder AW
Ingekomen op donderdag 9 november 2017
Behandeld op donderdag 9 november 2017
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Roosma, Blom, Flentge, Mbarki en Bouchibti inzake
de doorontwikkeling van Samen DOEN.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het besluit tot doorontwikkeling van Samen DOEN
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1326).
Constaterende dat:
— Het college besloten heeft om Samen Doen door te ontwikkelen waarbij
maatschappelijke partners vanaf 1 januari 2019 de aanpak multiproblematiek in
opdracht van de gemeente uitvoeren;
— De directeur OJZ de opdracht krijgt om in het najaar 2017 te komen met een
uitwerking van de opdrachtverlening vanuit de gemeente voor de
multiproblematiekaanpak vanaf 1 januari 2019;
— De eigen gemeentelijke doorontwikkeling zoals wonen, inkomen, schulden daarin
een onderdeel is;
— Begin 2018 besluitvorming plaatsvindt in de gemeenteraad over de definitieve
keuzes voor de toekomstige aanpak van multiproblematiek in Amsterdam.
Overwegende dat:
— Het gaat om de meest kwetsbare gezinnen van de stad het en rapport ‘Voorbij het
voorstelbare’ klip en klaar stelt dat zonder oplossing voor de problemen op
wonen, inkomen en schulden de andere problematiek niet opgelost wordt;
Meerdere partijen in de commissie Jeugd & Cultuur hun zorgen hebben geuit of
dit scenario voor Samen Doen het beste is om de problemen van deze kwetsbare
gezinnen ook echt opgelost te krijgen;
— De wethouder in haar brief van 27 september 2017 aan de raadscommissie JC
stelt dat: "De gemeente herkent dat verbetering nodig is en dat de huidige
gemeentelijke procedures voor maatwerl/escalatie niet optimaal zijn. De
gemeente is er onvoldoende in geslaagd dit maatwerk integraal op te pakken.
Binnen de gemeente zijn er verschillende escalatie- en/of maatwerktafels. {….)
Maar verschillende RvE's hebben wel ieder een eigen manier en afwegingskader
ontwikkeld om tot deze integrale maatwerkoplossingen te komen. Het gevolg is
dat soms casuïstiek op meerdere plekken wordt ingebracht en behandeld, wat
vaak tot verschillende uitkomsten leidt en daarmee weer tot discussie en
vertraging. Dit kan en moet beter.”
1
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam
Afdeling 1 Gemeenteraad R
Nummer 1400 Motie
Datum 15 november
2017
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
In de uitwerking van de doorontwikkeling die begin 2018 aan de raad wordt
voorgesteld de volgende voorwaarden mee nemen:
1. De gemeente heeft de basis — een eenduidige werkwijze op het gebied van
wonen, inkomen en schulden voor multiproblematiekgezinnen — op orde.
De gemeentelijke procedures moeten glashelder en toegankelijk voor
professionals zijn.
2. Een vraagbaak voor professionals zoals voorgesteld in het SOHOS/Publieke
waarde rapport is onderdeel van de uitwerking en plannen.
3. De opdrachtverlening naar maatschappelijke partners mag in geen geval leiden
tot bezuinigingen op deze doelgroep
4. De structuur en opdrachtverlening voor maatschappelijke partners moet flexibel
worden opgezet zodat in de toekomst verdere doorontwikkeling van Samen Doen
mogelijk is. Samen DOEN ontwikkelt zich door in samenhang met OKT en
wijkzorg.
De leden van de gemeenteraad
F. Roosma
S.R.H. Blom
E.A. Flentge
S. Mbarki
S. Bouchibti
2
| Motie | 2 | discard |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Amendement
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 708
Publicatiedatum 1 juli 2016
Ingekomen onder B
Ingekomen op woensdag 22 juni 2016
Behandeld op woensdag 22 juni 2016
Status Verworpen
Onderwerp
Amendement van het lid Ernsting inzake het maatregelpakket “Schone Lucht voor
Amsterdam: op weg naar een uitstootvrij 2025" (milieuzone voor personen-
voertuigen).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over het maatregelpakket “Schone Lucht voor Amsterdam:
op weg naar een uitstootvrij 2025" (Gemeenteblad afd. 1, nr. 656).
Constaterende dat:
— het college van mening is dat de Amsterdamse lucht gezonder moet worden;
— het college daarom oude personenauto's wil uitzonderen van het verkrijgen van
een parkeervergunning.
Overwegende dat:
— er hierdoor alleen toekomstige vieze auto's van vergunninghouders geweerd
worden, maar niet die van bezoekers;
— dit een minimaal aantal auto's zal treffen:
— de effectiviteit van deze maatregel door TNO als zeer minimaal wordt
gekenschetst;
— de Amsterdamse lucht door deze maatregel dus niet veel schoner zal worden;
— andere gemeentes in Nederland een milieuzone voor oude, vieze
personenwagens hebben ingevoerd.
Besluit:
een milieuzone personenwagens in te voeren met als minimumeis een dieselvoertuig
van ná 1 januari 2005 of een benzinevoertuig van ná 1 juli 1992.
Het lid van de gemeenteraad
Z.D. Ernsting
1
| Motie | 1 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 632
Datum indiening 3 juli 2018
Datum akkoord 10 juli 2018
Publicatiedatum 10 juli 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Yilmaz inzake het samenwerkings-
verband Amsterdam — Tel Aviv.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Het geweld van 14 mei 2018 toont de scheve verhoudingen in Palestina aan,
namelijk: die van Israëlische onderdrukking van de Palestijnen. Volgens Amnesty
International doodde Israël 41 vreedzame Palestijnse demonstranten en zijn er meer
dan 2.000 Palestijnen gewond geraakt tijdens de Grote Mars van Terugkeer op
14 mei 2018. De Grote Mars van Terugkeer is een reeks protesten geweest die zes
weken lang hebben geduurd, beginnend op 30 maart 2018. De protesten waren erop
gericht dat Israël de terugkeer van Palestijnse vluchtelingen en hun nazaten moet
accepteren.
Sinds de Grote Mars van Terugkeer vonden er in zeven dagen tijd drie demonstraties
plaats in Amsterdam tegen de Israëlische agressor na het optreden tegen de
vreedzame demonstranten.
De gemeente Amsterdam heeft een samenwerkingsverband met Tel Aviv.
Het disproportionele en aanhoudend geweld vanuit de Israëlische kant maakt het
samenwerkingsverband onhoudbaar.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Yilmaz, namens de fractie van DENK, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Is het college het eens dat wij niet samen kunnen werken met een staat waarin
met scherp wordt geschoten op betogers?
Antwoord:
Amsterdam werkt binnen het internationale beleid voornamelijk samen met
steden. Van samenwerking met staten is geen sprake. Zo werkt Amsterdam
samen met Tel Aviv en niet met de staat Israël. Het college wil zich niet verbinden
met het beleid van Israël, zoals ook naar voren is gebracht in de
raadsvergadering van oktober 2015
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Neng daz Gemeenteblad R
Datum 10 juli 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 3 juli 2018
2. Deelt het college de mening dat we niet moeten bijdragen aan de normalisering
van de bezetting en onderdrukking van Palestijnen door middel van een
samenwerking met Tel Aviv?
3. Kan het college garanderen dat onze Amsterdamse bijdragen en middelen aan
Tel Aviv in welke vorm dan ook niet gebruikt zullen worden voor (de voortduring
van) de bezetting en onderdrukking van Palestijnen?
Antwoord op vragen 2 en 3:
Amsterdam opereert binnen de nationale en internationale beleidskaders.
Daarnaast hecht Amsterdam veel waarde aan integriteit, in het eigen optreden en
dat van partijen waaraan zij steun verleent. Dit komt ook in eigen regelgeving tot
uitdrukking, zoals de door het college aangenomen Beleidsregel Integriteit en
Overeenkomsten. Binnen het internationale beleid ‘Amsterdam Internationaal
Verantwoordelijke Hoofdstad’ maken mensenrechten integraal onderdeel uit van
elke samenwerking.
Zoals vermeld in de collegebrief van 23 mei 2017 hanteert het college in zijn
algemeenheid in het kader van het internationale beleid de Guiding Principles on
Business and Human Rights van de Verenigde Naties als richtlijn waar het gaat
om de eerbiediging van mensenrechten door het bedrijfsleven of andere derde
partijen te bevorderen en om mensenrechtenschendingen door bedrijven,
rechtstreeks of in hun keten, te voorkomen.
Zoals vermeld in de collegebrief van 23 mei 2017 inzake de samenwerking met
Ramallah en Tel Aviv gaat het college alleen samenwerkingsprojecten aan die
naar waarschijnlijkheid niet ten gunste komen van nederzettingen, het Israëlische
Ministerie van Defensie en het leger. Wanneer een project aantoonbaar bijdraagt
hieraan, is dit reden om de samenwerking te beëindigen.
4. Hoe rijmt het college de intentie om onderdeel uit te maken van het Fearless City
netwerk met de banden die wij onderhouden met Tel Aviv?
Antwoord:
Het college ziet geen direct verband tussen de samenwerking met Tel Aviv en de
intentie uit het coalitieakkoord om onderdeel uit te maken van het Fearless City
netwerk.
5. Kan het college een overzicht verschaffen van alle bedrijven, NGO's en andere
organisaties waarmee we samenwerken en op andere manieren betrokken zijn
binnen het samenwerkingsverband met Tel Aviv?
Antwoord:
Het college houdt geen overzicht bij van alle partijen waarmee wordt
samengewerkt. In de bijlage is een overzicht opgenomen van alle activiteiten
waar de gemeente Amsterdam aan heeft bijgedragen sinds de vorige bespreking
in de gemeenteraad.
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing daz Gemeenteblad
Datum 10 juli 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 3 juli 2018
6. Deelt het college de mening dat het niet wenselijk is dat er een samenwerking
bestaat met bedrijven, NGO's en andere instellingen die actief zijn in bezette
Palestijnse gebieden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Zie hiervoor het antwoord op de vragen 2 en 3.
7. Mocht er een samenwerking bestaan tussen de gemeente Amsterdam en
bedrijven, ngo’s en/of instellingen die hun geld verdienen in de bezette Palestijnse
gebieden die daardoor profiteren van de handhaving van de status quo en/of
actief dan wel passief verder daaraan bijdragen, is het college bereid om deze
samenwerking te beëindigen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Het college gaat zoals hierboven vermeld alleen samenwerkingsprojecten aan die
naar waarschijnlijkheid niet ten gunste komen van nederzettingen, het Israëlische
Ministerie van Defensie en het leger. Wanneer een project hieraan niet blijkt te
voldoen, is dit reden om het samenwerkingsproject te beëindigen.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
W.G.H.M. Rutten, wnd. secretaris J.J. van Aartsen, wnd. burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
pelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) wijst uit dat
Per 1 januari 2018 verandert er een hoop voor de er jaarlijks een verwachte daling van 260 verkeers-
snor- en bromfietsers in Amsterdam. De milieuzone _ slachtoffers is door deze maatregel.
snor- en bromfietsen wordt ingevoerd waardoor
vervuilende modellen van 2010 en ouder de stad
niet meer in mogen. Daarnaast wordt zo spoedig Ambitie: Zo snel mogelijk, na inwerkingtreding
mogelijk na inwerkingtreding van de AMvB (Alge- van de AMvB, de snorfiets verplaatsen van het
mene Maatregel van Bestuur) de snorfiets van het fietspad naar de rijbaan met helmplicht.
fietspad naar de rijbaan verplaatst mét helmplicht. Gebied: binnen de ring A10.
Binnen de ring Amsterdam geeft de gemeente
prioriteit aan de fietser en voetganger. Deze twee
scooterprojecten moeten mede zorgen voor een Deze monitor geeft op een paar momenten inzicht
betere luchtkwaliteit, meer verkeersveiligheid en in de voortgang van het project: in het voorjaar en
minder hinder op het fietspad. in het najaar van 2017 en bij de afsluiting van het
Het aantal snorfietsers is de afgelopen jaren sterk project.
gegroeid en in 2016 reed 87% te hard. Andere weg-
gebruikers ondervinden overlast: stank, hinder en
gevaarzetting door snorfietsers. Doordat snorfietsers
onbeschermd deelnemen aan het verkeer, hebben
ongevallen voor hen vaak ernstige gevolgen. Het
aantal snor- en bromfietsers onder de ernstige ver-
keersgewonden is zeer hoog. Door de snorfiets naar
de rijbaan te verplaatsen mét helmplicht verbetert
naar verwachting de verkeersveiligheid voor alle . :
. . Snorfietsen is
weggebruikers en neemt de hinder op het fietspad
af. Onderzoek van de SWOV (Stichting Wetenschap-
Tussen 2008 en 87% van de Scooterritten zijn 25% van alle Verwachte
2016 groeide het snorfietsers rijdt 1 à 2% van alle verkeers- jaarlijkse afname
aantal snorfietsen te hard. verplaatsingen in slachtoffers is verkeersslachtof-
in Amsterdam van (Dufec 2016) Amsterdam. brom- of snor- fers door snorfiets
11.000 naar 35.000. (ATB 2016) fietser. naar de rijbaan.
(ATB 2016) (SWOV 2016) (SWOV 2013)
monitor
Inrichting openbare ruimte meer een gezamenlijke campagne. Belangstellenden
In nauwe samenwerking met de stadsdelen zijn alle kunnen zich via de website www.amsterdam.nl/scooter
verschillende fietspaden in de stad in kaart gebracht. aanmelden voor de nieuwsbrief over beide projecten
Aan de hand hiervan worden detailkaarten uitgewerkt die snor- en bromfietsers aangaan.
waarop de fietspaden staan aangegeven inclusief de .
exacte locaties voor bebording en doorsteekjes Handhaving
(dit is waar de snorfietser de rijbaan op en af gaat). De concept-Handhavingsstrategie is afgestemd met
We hebben daarbij het uitgangspunt gehanteerd dat het OM, de politie eenheid Amsterdam en Handhaving
er zo min mogelijk nieuwe borden worden geplaatst. & Toezicht. 8 juni 2017 wordt deze versie voorgelegd
We denken met 4000 in plaats van de eerder geraamde ter vaststelling in de subdriehoek.
6000 borden te kunnen volstaan. Dit proces bevindt De handhaving zal in 2018 gefaseerd ingevoerd worden.
zich in de afrondende fase. Vervolgens wordt het ver- We gaan eerst informeren en voorlichten, daarna pas
keersbesluit opgesteld. We hebben hierbij de moge- waarschuwen en sanctioneren.
lijkheid gevonden om niet 1000 verkeersbesluiten te
hoeven nemen, maar om met slechts 1 stedelijk ver- Aandachtspunten
keersbesluit te werken. . ‚ _
Het besluit de snorfiets naar de rijbaan te verplaatsen
Communicatie kent een aantal aandachtspunten op dit moment.
Er wordt één overkoepelende communicatiestrategie Ten eerste is het wetgevingstraject nog niet afgerond.
voor project SNOR en project milieuzone snor- en Op het moment van dit schrijven is het nog onduidelijk
bromfiets ontwikkeld, met als kernboodschap “Scoo- of de Tweede Kamer het onderwerp zal bespreken.
terrijders, let op. In 2018 verandert er veel voor je.” Als dat gebeurt is het afwachten wanneer het geagen-
Daarbinnen komt een aparte invulling voor beide deerd wordt en welke invloed dat heeft op de datum
projecten. van beoogde inwerkingtreding en de ambitie van
n Amsterdam om bij de inwerkingtreding de maatregel
In de communicatie over de milieuzone snor- en brom- .
‚ . . ‚ ook zo spoedig mogelijk in te voeren.
fiets wordt project SNOR op dit moment low profile
meegenomen. Project milieuzone snor- en bromfiets Ten tweede zijn de middelen om het project uit te
loopt in eerste instantie communicatief voorop. Vanaf voeren, conform de ambitie zoals vastgelegd in de be-
de publicatie van de AMvB in het Staatsblad wordt het stuursopdracht op 31 januari 2017, nog onvoldoende.
De besluitvorming bij de Voorjaarsnota is daarvoor
Eu > ae u bepalend. Mochten minder middelen ter beschikking
« NM nd mm NR gesteld kunnen worden dan aangevraagd, leidt dat
e € A ah 3 bd mogelijk tot een wijziging van de scope van de be-
en û NG a Sen stuursopcracht Deze wordt dan opnieuw bestuurlijk
nm ES En a | "CUE voorgelegd.
PAR HN FL EN Er Ten derde is de uitvoering van deze maatregel uniek
ë rt Ten, en | el a ; | dl in Nederland. De robuustheid van de onderbouwing
WNT ir el IE El ek id B ppt van het verkeersbesluit dat in het najaar wordt voor-
Ed à es bad Ri) If Bant) B gelegd is bepalend voor het succes van de invoering.
mr ht 00 Sel a 4 3 | | oe De onderbouwing wordt daarom vooraf kritisch ge-
Eet an € IN A 4 A toetst op juridische houdbaarheid.
en iel N Be DE Ms Em
mn al SA Bert A
08 IENS
„5 =
En
Sd
Foto: Marjolijn Pokorny
6
project snorfiets naar de rijbaan met helmplicht £ 5
Planning wetgeving Door vertraging in het besluitvormingsproces over 1 januari of 1 juli: Inwerkingtreding
vertraagt de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB), is AMvB. Datum is onzeker vanwege
de verwachte inwerkingtreding van de AMvB van vertraging Publicatiedatum. Wet-
1 januari 2018 onzeker geworden. De eerstvol- geving gaat altijd in op 1 jan of 1 jul.
j gende datum van inwerkingtreding is 1 juli 2018. ® 9
8 juni: handhavings- -
strategie wordt Zo snel mogelijk na
voorgelegd ter vast- 19/20 juli: begroting Eind 2017 - begin inwerkingtreding AMvB:
stelling aan politie, vastgesteld in 2018: Publicatie Snorfiets naar de rijbaan
OM en gemeente. Voorjaarsnota VAN) in Amsterdam
O O O2 O
eind2016 2017 2018
echt Inrichting
Inrichting Voorbereiding openbare
openbare ruimte ruimte
Verkeersbesluiten Besluitvormingsproces mm Beroepstermijn
Communicatie
en educatie Veeorbereiding Campagne
Handhaving Voorbereiding en
bepalen strategie
Monitoring . ä e
, Metingen |
en evaluatie
Financiën naar beneden bijgesteld
Voor de lopende uitgaven voor de definitie- en ontwerp- _Investeringsprogramma Verkeersveiligheid wordt
fase is dekking in het stedelijk mobiliteitsfonds 2017. € 1,5 mln minder voorgesteld. Het project heeft de
Voor de realisatiefase is € 5,25 mln aangevraagd bij uitvoeringsplannen verder uitgewerkt en deze zijn
de Voorjaarsnota. In de prioritering in het Meerjaren vertaald in een herziene projectraming.
Projectfase Jaarschijf Herziene Verwachte Verwachte Project-
project- realisatie realisatie raming
raming t/m mei 2017 (Einde project) -/- realisatie
Definitie en ontwerp (tot 20 juli) 2017 € 720.000 € 591.233 € 720.000 —
Realisatie 2017 € 3.887.388 — € 3.887.388 —
Nazorg 2018 € 896.176 — € 896.176 —
Totaal € 5.503.564 € 591.233 € 5.503.564 —
Dekking: toegekend en aangevraagd 2017 2018 Totaal
Toegekend SMF 2017 € 1.755.000 — € 1.755.000
Aangevraagd SMF in VJN 2017 € 2.852.388 € 896.176 € 3.748.564
Totaal € 4.607.388 € 896.176 € 5.503.564
project snorfiets naar de rijbaan met helmplicht 4 5
Kaart projectgebied
NE y
EA
A DD
Ss} S&
e IRSC
AE)
| /
d N R +
SA ,
| |
NE J 5 /
Mi Sn a PE
Pe EA \ JX On
Ox pe / NN DE È 7
Be DN 9 DNS
k KU 5 L4 NN Á î Ds je ' |
\ | rs ES |
8 JL À ‘ N Í X Cis Le
| \ À < , 5 ie Jed EA LE _
B 7 \ N S/ in r À A ps
y | 5 , \
Tj OUDAS
ed AN ed N
i EAD NS S
el be NS
/ (| EN
Projectgebied
HN Fietspaden (snorfiets naar rijbaan) \
NH Bromfietspad
NH Verkeersader (snorfiets op fietspad)
Toelichting
Bovenstaande kaart geeft een beeld van de beoogde Rood zijn de bromfietspaden, hier blijft de snorfiets
situatie op de fietspaden binnen het projectgebied na op het bromfietspad.
inwerkingtreding van de maatregel. Snorfietsers zullen in de nieuwe situatie dezelfde
Groen zijn de fietspaden die in aanmerking komen om routes als bromfietsers volgen. We gaan met hen in
snorfietsvrij gemaakt te worden. gesprek om te peilen of er behoefte is aan hulp-
iddel ie al [ [ Id k
Zwart zijn de fietspaden langs de belangrijkste migeen die alternatieve routes in beeld kunnen
verkeersaders waar verplaatsing naar de rijbaan nog gen.
niet wenselijk is. Op deze wegen blijft de snorfiets
vooralsnog op het fietspad. amsterdam.nl/scooter
| Onderzoeksrapport | 4 | train |
Bezoekadres
x Gemeente Jodenbreestraat 25
Amsterdam 1011 NH Amsterdam
Postbus 1840
1011 NH Amsterdam
Telefoon 14 020
2x amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 1840, 1000 BV Amsterdam |
Aan de leden van de raadscommissie Jeugd en Cultuur
Datum 13 februari 2018
Behandeld door OJZ/ Geert Janssen
Bijlage Bijlage 1. Overzicht effecten op stadsdeelniveau Kansenaanpak PO
Bijlage 2. Overzicht effecten per school Kansenaanpak PO
Onderwerp Effecten beleid Kansenaanpak Primair Onderwijs en uitvoering motie 1222.17
(Moorman, Mbarki) inzake ‘Betere ondersteuning focusscholen’
Zeer geachte raadsleden,
Bij de vaststelling van het beleidsplan Kansenaanpak PO op 20 december 2017 heeft de wethouder
Onderwijs, naar aanleiding van vragen van verschillende raadsleden, aangegeven inzicht te willen
geven in de effecten van het beleid. Dat inzicht geven wij hierbij. Daarbij is rekening gehouden
met het besluit over de verdeling van de middelen onderwijs achterstanden beleid dat het college
op 9 januari heeft genomen en dat ter kennisneming is geagendeerd voor de commissie JC van 1
februari 2018. Hierdoor kan het budget worden opgehoogd van €500 naar €700 per
doelgroepleerling.
Bij het in beeld brengen van de effecten hebben wij de nieuwe situatie voor het onderdeel
maatwerkplan (€700 per doelgroepleerling) vergeleken met de bestaande situatie in schooljaar
2017-2018 (som subsidie ouderbetrokkenheid en taalinterventies’). De onderdelen Zomerschool
en Kopklas, die bovenbestuurlijk worden aangevraagd en beschikt, zijn hierbij buiten beschouwing
gelaten.
n__ Stadsdeelniveau - Als bijlage 2 bij deze brief treft v een overzicht aan van de effecten op
stadsdeelniveau. Hierbij is het totaal beschikte bedrag voor de scholen in een stadsdeel
opgenomen en vergeleken met het berekende aantal doelgroepleerlingen. Ter
vergelijking zijn de bestaande budgetten per stadsdeel vergeleken met het berekende
aantal doelgroepleerlingen, ondanks dat daarmee in de bestaande situatie voor de
verdeling van het budget geen rekening wordt gehouden. Uit deze vergelijking wordt
duidelijk waarom bepaalde stadsdelen er meer op achteruit gaan dan andere.
= __ Bestuursniveau — In de vergelijking van de budgetten per schoolbestuur ontvangen 12
schoolbesturen in totaal ongeveer 160 duizend euro minder en ontvangen 23
schoolbesturen in totaal ongeveer 4,5 miljoen euro meer dan in 2017-2018. |
* Exclusief zomerschool en kopklas, die in de nieuwe voorziening apart zijn opgenomen
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 13 februari 2018
Pagina 2 van 2
=_Schoolniveau — Als bijlage 2 van deze brief treft v een overzicht aan van de effecten op |
schoolniveau. Schalen en schoolbesturen hebben vanzelfsprekend inzicht in de voor hen
relevante (veranderingen in) budgetten. In de praktijk kunnen 28 scholen meer dan
€10.000 minder aanvragen door het nieuwe beleid, 141 kunnen meer dan €10.000 meer
aanvragen door het nieuwe beleid, 57 scholen blijven ongeveer gelijk.
Tijdens de begrotingsbehandeling 2018 (9 november 2017) heeft de gemeenteraad motie 1222.17
(TA2017-001370) van de raadsleden Moorman en Mbarki aangenomen, die vraagt het effect van de
Rijksbezuiniging in kaart te brengen, hierover aan de raad te rapporteren en een plan te maken
hoe de gemeente scholen (desondanks) kan ondersteunen. De minister van Onderwijs heeft op 31
januari 2018 een brief aan de Tweede Kamer gestuurd met een aantal scenario’s voor de
toekomstige ontwikkeling van het onderwijsachterstandenbeleid (OAB). Een aantal scenario’s
lijken voor Amsterdam niet goed uit te pakken. Ik informeer uw raad over de ontwikkelingen op dit
dossier. Over de door het Rijk terug gedraaide bezuiniging voor 2018 heeft het college u via het
verdeelbesluit OAB geïnformeerd. Het beleidsplan Kansenaanpak Primair Onderwijs geeft
invulling aan deze extra ondersteuning van scholen die qua leerling populatie de grootste
uitdagingen hebben.
Het college gaat er vanuit dat de motie hiermee is afgehandeld.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met de meeste hoogachting,
t college van bur: rend sterdam
f CM
/ ) \ Ay
pl, EN
(4 xe h Aartsen _A.H.P vanGfls 7
| md burgemeester 7 gemeen es retaris
| /
\/
\
| Motie | 2 | discard |
van:
Verzonden: maandag 6 januari 2014 20:53
Aan: Info gemeenteraad
Onderwerp: Formulier raadsadres
Naam :
ed
E-mail
|
Adres
nd
Postcode
A :
Plaats
U
Telefoon
U
Uw bericht
Beste raad: :
Als huurderfbewoner van het IJplein sinds 1998 constateer ik,dat huisbaas Eigen Haard nu
al een paar jaar de wettelijke verplichting tot geregeld overleg met huurders, niet
nakomt,en die vervangen heeft met overleg met Verenigingen van Eigenaren.Die
communiceert ook niet met hurende buren.Dit bij u-over u-zonder u regime is des te
onverteerbaarder,omdat de grond hier destijds bij haar verscheiden door de
ondernemingsraad van wijlen de ADM werf met de bestemming 100% sociale woningbouw
aan uw raad werd overgedragen.Die opdracht werd door uw voorgangers ook behoorlijk
uitgevoerd en ingevuld.
Met weik recht,men nu meent,woningen uit de sociale woningvoorraad te kunnen :
onttrekken ter privatisering,in strijd met de overeenkomst met de ADM
ondernemingsraad,meen ik een vraag van voldoende belang te zijn,om een enquête in te
stellen,of een gezaghebbend histories onderzoek.
Mij lijkt hier iets scheef te zijn gegaan in een stad die soortgelijke opdrachten eeuwenlang
wist te bewaren (Begijnhof,etc) „Wil je een stad als eenheidsworst,of het Uplein als
Begijnhof voor bezoekers in 20897
Verder, gaarne Marine Etablissement niet verramsjen,maar gebruiken als internationaal
busstation.overslagplaats van bustoeristen naar rondvaart boten in van rokin,open
havenfront,damrak weggehaalde even ontsierende als onpraktiese
lokaties.Dit zal de stad wat lucht geven,en aantrekkelijker maken.
Investeer daar nu eens in‚inplaats van je blind te staren op het hogere segment.Dat zijn
oude mensen die gauw dood gaan,daar heb je als stad niks aan.Wees svp,gvd
tegemoetkomend tegen arme jeugdigen.Die koren nog eens terug,met gezin,of ook
vestigen zij hun hoofdkantoor hier.Dus graag een beetje fatsoenlijk internationaal .
busstation. '
| Raadsadres | 1 | train |
Aan de gemeenteraad van Amsterdam
Stadhuis
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Van de Werkgroep Bomenbescherming Amsterdam
Onderdeel Ver. Vrienden van het Wibautplantsoen
Ponulierenweg 22 1091 KL Amsterdam
|
Betreft: instellling adviescommissie beschermwaardige houtopstanden
Amsterdam, 14 februari 2017
Geachte heer/mevrouw, |
Als belangenorganisatie strijden wij tegen onnodige bomenkap in de stad.
Onderdeel van onze werkwijze is de kapaanvraag van bomen met een beeldbepalende-
en/of natuur-waarde te laten beoordelen door de Commissie Beschermwaardige
Houtopstanden. Genoemde bomen voldoen daarmee namelijk aan de criteria van Artikel
12 van de Bomenverordening 2014, De Commissie moet volgens Artikel 10 lid 3 van
deze verordening door het college worden ingesteld, maar tot op de dag van vandaag is
dat niet gebeurd.
Een groot aantal potentieel beschermwaardige bomen zijn inmiddels gekapt -en gaan dat
nog worden- zonder dat wij er iets tegen kunnen ondernemen. We vragen het college al
sinds vorig jaar in aktie te komen maar we krijgen geen enkele reactie.
We verzoeken u het college op hun verantwoordelijkheid te wijzen en tot spoed te |
manen. Op dit moment is sprake van nalatigheid. Graag ontvangen wij een reactie.
Met vriendelijke groet,
Bart Dart
Bestuurslid
Website: www.bomenbeschermingamsterdam.nl
Email: [email protected]
| Raadsadres | 1 | train |
ASSADAAKA COMMUNITY
yy
Stichting Assadaaka Community is een ANBI-stichting.
Polderweg 300 — 1093 KP Amsterdam
KVK-nummer: 72535318
[email protected]
Leden van de Raad
Gemeente Amsterdam
Amstel 1
Alhier
Amsterdam, 28 december 2021
Betreft: INTERNATIONALE MANNEN DAG 2021,
EERSTE OFFICIELE VIERING MET GEMEENTE AMSTERDAM
Geachte Raadsleden,
Sedert drie decennia is de ASSADAAKA COMMUNITY een instituut in Amsterdam-Oost. De
Ässadaaka Community brengt verbinding tussen burgers en organisaties en ondersteunt
Amsterdammers en kwetsbare burgers door tal van activiteiten die onder anderen de individuele
emancipatie en participatie krachtig bevorderen.
De Assadaaka Community heeft op zaterdag 20 november 2021 na twee jaren van zorgvuldige
voorbreiding de eerste officiële viering — uniek in Amsterdam — van de
INTERNATIONALE MANNEN DAG gerealiseerd
Er werd een uitgebreid pallet aan workshops aangeboden waarbij wij onder deskundige begeleiding discuteerden over de rol
van de man op diverse plekken in de maatschappij.
Voor de EERSTE MAAL werd de INTERNATIONALE MANNENDAG door de Assadaaka Community in Amsterdam
geïntroduceerd in samenwerking met de GEMEENTE AMSTERDAM. Mondiaal wordt aandacht voor Internationale
Mannendag breed gesteund, onder andere door de VERENIGDE NATIES.
De Assadaaka Community is de initiatiefnemer en projecteigenaar van de Internationale Mannen Dag in Amsterdam. Nooit
eerder vond een officiële viering van de Internationale Mannen Dag in de hoofdstad plaats.
Hiermee levert de Assadaaka Community samen met haar landelijke maatschappelijke partners en de Gemeente Amsterdam
een unieke bijdrage aan de emancipatie van mannen in Nederland. Ook in de komende jaren zal de Assadaaka Community de
Internationale Mannen Dag in Amsterdam organiseren, waarbij het maatschappelijk draagvlak telkens vergroot zal worden.
De Assadaaka Community stelt zich sedert haar oprichting, dertig jaar geleden onder anderen op het standpunt dat: ”De
vrijheid om jezelf te kunnen zijn in Nederland vanzelfsprekend is en hoort te zijn.” Dit geldt eveneens voor mannen, ook voor
hen die om allerhande redenen in kwetsbare maatschappelijke posities verkeren.
Binnen Assadaaka mag ieder mens zichzelf zijn, wij bieden een sociaal veilige plaats voor ontmoeting en gesprek. De
Assadaaka Community draagt met haar activiteiten actief bij aan het permanent onderhoud van de democratische rechtsorde
in de Nederlandse samenleving.
Assadaaka bevordert de maatschappelijke deelname van burgers (ook mannen) en daarmee de cohesie waaraan onze
samenleving veel behoefte heeft.
Het programma omvatte een reeks workshops, die vakkundig werden begeleid door experts van landelijke
partnerorganisaties:
+ Man en Poëzie
+ Man en Werk
+ Man en Migratie
+ Man en Gezin
+ Man en Opvoeding
+ Man en Partner
+ Man en Leefstijl
+ Man en Gezondheid
De belangrijkste spreker tijdens de bijeenkomst was de heer Maarten Poorter, de voorzitter van het dagelijks bestuur van de
Stadsdeelcommissie Amsterdam-Oost. Hij sprak uitvoerig over de rol van mannen in Amsterdam-Oost, hun noden, wensen,
kansen. De Stadsdeelvoorzitter besprak zijn beleidsvoornemens ten aanzien van mannen en jongens op zeer betrokken wijze.
Er zijn tal van kansen voor mannen in Oost, ongeacht leeftijd.
De heer Poorter zet krachtig in op de mogelijkheden tot opleiding, werk, participatie en emancipatie. De Stadsdeelvoorzitter
staat positief bekend als een betrokken politicus, die vanuit zijn functie het lokaal bestuur op plezierige wijzen dicht bij de
burger weet te brengen.
Na een uitgebreide gezamenlijke maaltijd werden de conclusies vanuit de workshops door deelnemers plenair besproken en
gedeeld. Met veel plezier blikken het bestuur en de geestelijk verzorger terug op deze leerzame dag vol onverwachte
kruisbestuivingen die smaken naar meer.
De Assadaaka Community ziet er dan ook naar uit om de komende jaren het project INTERNATIONALE MANNENDAG verder
uit te bouwen, opnieuw te zullen initiëren om een nieuwe Amsterdamse traditie in het leven te roepen, bij te dragen aan de
emancipatie van de man.
Met vriendelijke groet,
Ahmed El Mesri, voorzitter
Rabbijn Simon Bornstein, geestelijk verzorger
Fe /
AN ne
EN
| Raadsadres | 2 | train |
Van:
Verzonden: vrijdag 14 mei 2021 11:02
Onderwerp: Totaalplan spoor
Beste Gemeentegriffie,
Bij deze wil ik Totaalplan spoor inclusief bijlagen toezenden. Hierin staan ook zeer
belangrijke opties voor uw gemeente. Zou u deze willen delen met de gemeenteraad?
De huidige klimaatmaatregelen zijn onvoldoende om de doelen van 2030 te halen laat
staan een klimaatneutraal Nederland. Zeker op het gebied van mobiliteit zijn nog veel
extra stappen nodig daarbij hebben we onder andere ook te maken met een stikstofcrisis
en druk op de beperkte ruimte in Nederland. Een integrale aanpak van vele problemen
gelijktijdig is daarbij een interessante optie. Al voor de coronacrisis waren er zorgen
over het toekomstig duurzaam verdienvermogen van de Nederlandse economie. Voor
toekomstige economische ontwikkeling is een samenhangend geheel van duurzame
infrastructuur met goed landelijke dekking en internationale aansluiting van belang.
Totaalplan spoor geeft een visie op de bereikbaarheid per spoor en welke uitbreidingen
nodig zijn om het spoornetwerk flink te verbeteren. Veel bestaande plannen zijn hierin
verwerkt, maar ook ontbrekende schakels die nog niet of zeer weinig in beeld zijn, maar
wel veel potentie hebben. Daarnaast is kort een aanvullende bereikbaarheid weergeven
met overig railvervoer, Waternetwerk en IC Bus.
Een grote mobiliteitstransitie van auto en vliegtuig naar OV + fiets kan vele problemen
in samenhang aanpakken. Het gaat er om OV + fiets voor zoveel mogelijk mensen in zo
veel mogelijk gevallen de meest logische keuze te laten zijn. Dit betekent met name de
volgende punten:
e _Kortere reistijden per spoor
e Reactivering van voormalige spoorlijnen en enkele nieuwe spoorlijnen.
e Voor meer mensen een station in de nabijheid van de woonlocatie
e Grote bezoeklocaties beter bereikbaar per spoor
e Meer rechtstreekse verbindingen
e De andere ov-modaliteiten en fiets zorgen voor een aanvulling op het
spoornetwerk
Daarbij wordt de internationale bereikbaarheid per spoor uitgebreid beschreven en
worden ook per grensovergang de mogelijkheden besproken. Hierbij worden ook
stappen benoemd die van belang zijn om te gaan onderhandelen met andere landen. Met
name de verbinding naar het noorden, de Lelylijn in internationaal verband, heeft op
korte termijn veel prioriteit om deze dusdanig vorm te geven dat de kansen in deze
richting optimaal worden benut en realisering rond 2030 mogelijk wordt.
Met vriendelijke groet,
nn
| Raadsadres | 1 | train |
% Gemeente Amsterdam R.
% Gemeenteraad
x Motie
Jaar 2021
Afdeling 1
Nummer 046
Behandeld op 10 februari 2021
Status Verworpen bij schriftelijke stemming op 15 februari 2021
Onderwerp
Motie van het lid Kreuger inzake reactienota Regionale Energiestrategie
Noord-Holland Zuid: Financiële doorrekening RES Amsterdam.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over Reactienota Regionale Energiestrategie.
Constaterende dat:
- Amsterdam net als de rest van Nederland voor een grote opgave staat
als het gaat om de energietransitie;
-_Erin de RES invulling wordt gegeven aan de opgave voor hernieuwbare
elektriciteitsopwekking op land door middel van zon en wind;
-__Erin de RES tot op heden geen inzicht is gegeven in de kosten van de
RES;
- Het college erkent dat maatschappelijk draagvlak zeer belangrijk is in
het RES-proces;
-_ Windenergie over het algemeen goedkoper is dan zonne-energie;
- Amsterdam ervoor kiest het grootste gedeelte van de hernieuwbare
energie met zonnepanelen op te wekken;
- De energielasten dus stijgen naarmate het aandeel zonne-energie
hoger wordt.
Overwegende dat:
-_ Het college waarde hecht aan betaalbaarheid;
- De kosten die voortkomen uit de keuzes die worden gemaakt in het
RES-proces een grote impact zullen hebben op het draagvlak voor de
energietransitie;
- Het dus belangrijk is om te weten hoeveel welk scenario kost, zodat er
een weloverwogen afweging gemaakt kan worden.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Vier verschillende scenario's van de RES Amsterdam financieel te laten
doorrekenen voor de behandeling van RES 1.0 inclusief de verwachte
1
energielasten voor Amsterdamse huishoudens tot 2050:
Scenario 1: Huidige bod RES Amsterdam.
Scenario 2: RES Amsterdam op basis van 100% windenergie.
Scenario 3: RES Amsterdam op basis van 100% zonne-energie.
Scenario 4: RES Amsterdam op basis van 100% kernenergie.
Het lid van de gemeenteraad
K.M. Kreuger
2
| Motie | 2 | discard |
kr 008297 N Gemeente Tijdelijke Algemene Raadscommissie TA R
Duurzaamheid N Amsterdam
Voordracht voor de Tijdelijke Algemene Raadscommissie van o7 april 2022
Ter kennisneming
Portefeuille Ruimtelijke Ordening
Agendapunt 115
Datum besluit Nvt.
Onderwerp
Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de voorbereidingen invoeren van uitstootvrijezone
in 2025.
De commissie wordt gevraagd
kennis te nemen van de raadsinformatiebrief inzake de voorbereidingen invoeren van
uitstootvrijezone in 2025.
Wettelijke grondslag
Artikel 160, eerste lid, onder a Gemeentewet a.
Het college is bevoegd om het dagelijks bestuur van de gemeente te voeren, voor zover niet bij of
krachtens de wet de raad of burgemeester hiermee is belast.
Artikel 169 Gemeentewet lid 2 en 2.
Het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de
Gemeenteraad verantwoording schuldig over het door het college gevoerde bestuur (lid 2).
Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft (lid 2)
Bestuurlijke achtergrond
Sinds 1 januari 2022 is de milieuzone voor vrachtwagens en autobussen aangescherpt naar
emissieklasse 6 diesel. De aanscherping van deze milieuzone is de laatste stap op weg naar de
invoering van een nul-emissiezone in 2025.In het vastgestelde Actieplan Schone Lucht is de ambitie
geuit om in 2030 alle voertuigen in Amsterdam uitstootvrij te laten zijn. In 2025 zal, op weg naar
2030, een belangrijke stap worden gezet naar volledig uitstootvrij. Nu deze uitstootvrije zones in tijd
dichterbij komt informeren we de gemeenteraad over dit proces en geven we per modaliteit een
korte stand van zaken aan.
Reden bespreking
Nvt.
Uitkomsten extern advies
Nvt.
Geheimhouding
Nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.9 1
VN2022-008267 % Gemeente Tijdelijke Algemene Raadscommissie
Ruimte en % Amsterdam
Duurzaamheid %
Voordracht voor de Tijdelijke Algemene Raadscommissie van o7 april 2022
Ter kennisneming
Nee.
Welke stukken treft v aan?
Meegestuurd Registratienr. Naam
220315 Raadsinformatiebrief voorbereiding uitstootvrije zone_versie
AD2022-028911
2.25.pdf (pdf)
AD2022-028910 Tijdelijke Algemene Raadscommissie Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Nienke van der Eerden, [email protected]
Gegenereerd: vl.9 2
| Voordracht | 2 | train |
Bezoekadres
Amstel 1
1011 PN Amsterdam
Postbus 202 Sector Openbare Ruimte
1000 AE Amsterdam Afdeling rayon West
Telefoon 020 552 4444
Fax 020 552 4433
www.centrum amsterdam.nl Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Buurtgroep Lauriergracht
Ter attentie van mevrouw M. Zeehandelaar
Lauriergracht 30 II
1016 RL Amsterdam
Datum
Ons kenmerk 06-658/OR
Uw kenmerk
Behandeld door L.C.E. Timmerman
Doorkiesnummer 020 552 4359
Faxnummer 020 552 4333
Onderwerp Raadsadres herprofilering Lauriergracht
Geachte mevrouw Zeehandelaar,
De stadsdeelraadsvergadering van 2 maart jl. heeft besloten uw brief d.d. 24 januari 2006
in handen te stellen van het Dagelijks Bestuur ter afdoening met afschrift van het
antwoord aan de raadscommissie Inrichting Openbare Ruimte.
In uw brief verzoekt u op korte termijn beide zijden van de Lauriergracht tussen de
Hazenstraat en de Prinsengracht te herprofileren. Ook schrijft u in uw raadsadres dat u
zich zorgen maakt over de aandacht voor de inrichting van de gedempte grachten in het
Plan van aanpak openbare ruimte Jordaan, omdat dit ten koste zou gaan van de kwaliteit
van de bestaande grachtenprofielen.
Reden voor deze aandacht was de geformuleerde doelstelling voor de buurtconferenties
en het plan van aanpak. In deze doelstelling werd uitgegaan van de vier hoofdstraten
(Palmgracht, Lindengracht, Westerstraat en Elandsgracht) en de pleinen en plantsoenen.
Daarom is in het plan van aanpak op deze straten, pleinen en plantsoenen ingegaan.
Voor de Lauriergracht onevenzijde is op dit moment voorbereidingsgeld beschikbaar om
dit stuk te gaan herprofileren. De voorbereiding wordt daarom nu ook ter hand genomen.
Voor het uitvoeren van de herinrichting zal een budget worden aangevraagd uit de
middelen bij de begrotingsbehandelingen 2007. De wens bestaat om aansluitend de
evenzijde ook opnieuw in te richten. Afhankelijk van de begrotingsbehandeling in 2007 zal
duidelijk worden of de Lauriergracht op korte termijn kan worden heringericht. Een en
ander blijft altijd afhankelijk van de afweging van prioriteiten, die bij elke
begrotingsbespreking plaatsvindt.
Het Dagelijks Bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum,
Met vriendelijke groeten,
Hanneke Groensmit Anne Lize E.C. van der Stoel
secretaris voorzitter
Het stadsdeel Amsterdam-Centrum is bereikbaar per tram (lijnen 9 en 14) of metro (lijnen 51, 53 en 54),
halte Waterlooplein.
| Raadsadres | 1 | train |
VN2021-019282 issi i
Wonen > 4 Gemeente Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, WB
Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging
% Amsterdam
Voordracht voor de Commissie WB van 08 september 2021
Ter advisering aan de raad
Portefeuille Bouwen en Wonen
Agendapunt 6
Datum besluit College van B&W 24 augustus 2021
Onderwerp
Wijzigingsverordening Huisvestingsverordening nieuwe woonrvimteverdeling en differentiatie
boetebedragen toeristische verhuur
De commissie wordt gevraagd
De raad te adviseren om:
1. Vast te stellen de Wijzigingsverordening Huisvestingsverordening nieuwe woonrvimteverdeling
en differentiatie boetebedragen toeristische verhuur.
Wettelijke grondslag
Huisvestingswet:
artikel 7
1. In de huisvestingsverordening kan de gemeenteraad categorieën woonruimte aanwijzen
die niet voor bewoning in gebruik mogen worden genomen of gegeven indien daarvoor geen
huisvestingsvergunning is verleend.
artikel 9
1. Indien de gemeenteraad toepassing heeft gegeven aan artikel 7 legt hij in de
huisvestingsverordening de criteria vast voor de verlening van huisvestingsvergunningen.
2. De criteria, bedoeld in het eerste lid:
a. hebben geen betrekking op het stellen van eisen als bedoeld in artikel 8, eerste lid, van de Wet
bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek, behoudens in gebieden die daartoe zijn
aangewezen op grond van artikel 5 van die wet;
b. hebben niet tot gevolg dat woningzoekenden met een huishoudinkomen onder een gestelde
ondergrens geheel uitgesloten worden van toegang tot de woningvoorraad in de gemeente, en
c. hebben niet tot gevolg dat toegelaten instellingen die feitelijk werkzaam zijn in de gemeente
belemmerd worden om bij de toewijzing van hun woongelegenheden uitvoering te geven aan het
bepaalde bij of krachtens de artikelen 46, tweede lid, en 4,8, Woningwet.
artikel 6
1. Bij de voorbereiding van de vaststelling of wijziging van een huisvestingsverordening plegen
burgemeester en wethouders overleg met de in de gemeente werkzame toegelaten instellingen,
met woonconsumenten organisaties en met andere daarvoor naar hun oordeel in aanmerking
komende organisaties.
2. Bij de voorbereiding van de vaststelling of wijziging van een huisvestingsverordening stemmen
burgemeester en wethouders deze af met burgemeester en wethouders van de overige gemeenten
die deel vitmaken van de woningmarktregio waarin de gemeente is gelegen.
artikel 35
1. De gemeenteraad kan in de huisvestingsverordening bepalen dat een bestuurlijke boete kan
worden opgelegd ter zake van de overtreding van de verboden bedoeld in artikel 8, eerste en tweede
lid, artikel 24, artikel 22, eerste lid, artikel 23a, eerste of derde lid, artikel 23b, eerste en tweede lid,
artikel 23c, eerste lid, artikel 23d of artikel 23e, of van het handelen in strijd met de voorwaarden of
Gegenereerd: vl.22 1
VN2021-019282 % Gemeente Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten,
Wonen % Amsterdam ‚ _ ‚ Oe WB
% Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging
Voordracht voor de Commissie WB van 08 september 2021
Ter advisering aan de raad
voorschriften, bedoeld in artikel 26. Burgemeester en wethouders zijn bevoegd tot het opleggen van
een bestuurlijke boete.
Bestuurlijke achtergrond
Er is schaarste in het aantal beschikbare sociale huurwoningen in de regio Amsterdam. Om die
schaarse woningen eerlijk te verdelen zijn er regels voor woonruimteverdeling die regionaal gelden.
Op dit moment worden sociale huurwoningen op basis van inschrijfduur verdeeld. Binnen dat
systeem is het voor huishoudens met een dringende behoefte of noodzaak om in de regio te komen
wonen of binnen de regio te verhuizen nu erg lastig om woonruimte in de regio te vinden. Soms
veranderen omstandigheden plotseling waardoor een spoedvraag naar een nieuwe woning ontstaat.
Om hier meer rekening mee te kunnen houden is regionaal nieuw beleid voor woonruimteverdeling
ontwikkeld. Hiervoor moet de Huisvestingsverordening worden aangepast. In het nieuwe
systeem kunnen situatie-, zoek- en wachtpunten worden opgebouwd. Deze punten tezamen
worden woonpunten genoemd en bepalen wie in aanmerking komt voor een beschikbare sociale
huurwoning.
Er zijn groepen woningzoekenden die niet in aanmerking komen voor een vrgentieverklaring maar
voor wie de noodzaak om te verhuizen wel groter is dan voor anderen: in geval van echtscheiding
of een relatiebreuk waarbij minderjarige kinderen betrokken zijn; woningzoekenden met kinderen
die in het geheel niet beschikken over eigen woonruimte en inwonen bij anderen; jongeren die
nog thuis wonen en voor wie dit door de omstandigheden problematisch is geworden. Deze
woningzoekenden kunnen een aanvraag doen om sitvatiepunten te kunnen opbouwen. Door de
versnelde opbouw van extra punten komen zij sneller in aanmerking voor een woning.
Woningzoekenden kunnen daarnaast hun kans op een woning beïnvloeden door actief te zoeken:
dan worden zoekpunten opgebouwd. In het nieuwe systeem is tot slot inschrijfduur ook nog steeds
mede bepalend, dit gaat alleen vertaald worden in wachtpunten.
Voor woningzoekenden met een urgentieverklaring veranderen de volgorderegels niet, maar
urgenten, met vitzondering van de groep urgenten wegens stadsvernieuwing, zullen voortaan een
woning toegewezen krijgen middels directe bemiddeling.
In het kader van de discussie over de regionale woonrvimteverdeling hebben enkele gemeenten in
de woningmarktregio aangegeven bij wijze van experiment te willen voorzien in extra ondersteuning
voor jongeren die na afloop van hun jongerencontract dakloos (dreigen te) worden. Amsterdam is er
daar één van.
In 2019 heeft een uitgebreid participatietraject plaatsgevonden. Deze participatie bestond onder
andere vit een enquête, die is ingevuld door ruim 23.000 inwoners van de regio en door 9.096
inwoners van de gemeente Amsterdam (dat is 1,1% van het totaal aantal inwoners van Amsterdam).
Daarnaast zijn er bijeenkomsten georganiseerd voor verschillende doelgroepen, zoals jongeren
en huurderverenigingen. Gedurende het traject heeft er regelmatig overleg plaatsgevonden met
huurderskoepels en verenigingen en zijn zorginstellingen betrokken. Tot slot heeft in de periode 2
juni 2020 tot en met 28 juli 2020 formele inspraak plaatsgevonden.
Het Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonrvimteverdeling is op 31 maart 2021 vastgesteld door de
gemeenteraad. De voorbereiding is in overleg gebeurd tussen vijftien regiogemeenten en veertien
woningcorporaties in de regio, aangesloten bij het Platform Woningcorporaties Noordvleugel
Randstad (PWNR). Dit is gebeurd via de gremia van het Bestuurlijk Team Woonruimteverdeling
(BT) en het Bestuurlijk Overleg RAP-regio (BO RAP-regio). Elke gemeente had daarbij de
verantwoordelijkheid om de besluitvorming in de eigen gemeente voor te bereiden. In Amsterdam
heeft voorbereiding plaatsgevonden via:
* commissie Wonen en Bouwen, najaar 2018 (bespreken proces en dilemma's);
e raadsbrief, juni 2019 (toelichten voortgang);
* _raadsconsultatie van het nieuwe beleidsvoorstel, voorjaar 2020;
Gegenereerd: vl.22 2
VN2021-019282 % Gemeente Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten,
Wonen % Amsterdam ‚ _ ‚ Oe WB
% Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging
Voordracht voor de Commissie WB van 08 september 2021
Ter advisering aan de raad
* raadsbehandeling van het beleidsvoorstel, 31 maart 2021.
De boetes zijn vastgesteld in de Huisvestingsverordening. De gemeenteraad heeft tegen de
uitwassen op de woningmarkt al enige jaren ‘lik-op-stuk-beleid’ vastgesteld dat inhoudt dat tegen
overtredingen van de regels met betrekking tot de woningmarkt streng wordt opgetreden om
afschrikwekkend te werken.
Over de gedifferentieerde boetetabel heeft geen inspraak plaatsgevonden, die wijzigt vanwege
uitspraken van de Raad van State.
Reden bespreking
Begin april 2021 hebben alle gemeenteraden in de RAP-regio ingestemd met het Beleidsvoorstel
voor een nieuwe woonruimteverdeling “Een sociale huurwoning zoeken verandert”. Op grond
daarvan leggen alle regiogemeenten de afspraken vit het Beleidsvoorstel daarna vast in hun lokale
huisvestingsverordening. De start van de nieuwe werkwijze is nog onzeker. Voorlopig wordt hierover
medio 2022 gecommuniceerd. Zodra de datum bekend is wordt de inwerkingtredingsdatum
vastgesteld door B&W conform de inwerkingtredingsbepaling in de verordening, en volgt brede
communicatie.
De boetetabellen worden gewijzigd naar aanleiding van drie vitspraken van de Raad van State op 2
december 2020 waarin is geoordeeld dat de boetes zoals vastgesteld in de Huisvestingsverordening
van Amsterdam ten aanzien van bepaalde overtredingen van de regels voor toeristische verhuur van
woonruimte in voorkomende gevallen niet evenredig waren om er onvoldoende is gedifferentieerd
naar de ernst van de overtreding. De inwerkingtreding van de aanpassing van de boetes is een dag
na publicatie in het Gemeenteblad.
Uitkomsten extern advies
Nvt.
Geheimhouding
Uitgenodigde andere raadscommissies
Nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Nvt.
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.22 3
VN2021-019282 % Gemeente Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten,
Wonen % Amsterdam ‚ _ ‚ Oe
% Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging
Voordracht voor de Commissie WB van 08 september 2021
Ter advisering aan de raad
Bekendmaking wijzigingsvoorstel HVV regionale herziening en nieuwe
AD2021-083624
boetetabellen.docx (msw22)
AD2021-071306 Commissie WB (1) Voordracht (pdf)
Gemeenteraad Voordracht Wijzigingsverordening Huisvestingsverordening
AD2021-089270 ‚
nieuwe WRV en Boetetabel.pdf (pdf)
AD2021-073470 Notitie differentiatiebeleid HVV(defDJZ).docx (msw12)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Wonen, Jeroen Montauban, 06-10675233, [email protected] Wonen, Lotte
Schamp, 06-28747475, [email protected] Wonen, Samya Hamimid,06-34179846,
[email protected]
Gegenereerd: vl.22 4
| Voordracht | 4 | train |
VN2023-022775 X Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en D C
Sums An Reiniging, Voedsel en Dierenwelzijn
vurzaamheid N Amsterdam
Voordracht voor de Commissie DC van 16 november 2023
Ter advisering aan de raad
Portefeuille Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie
Agendapunt 3
Datum besluit College van B&W 18 juli 2023
Onderwerp
Vaststellen Uitvoeringsagenda Circulair 2023-2026
De commissie wordt gevraagd
De raad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht Vaststellen Uitvoeringsagenda Circulair
2023-2026
Wettelijke grondslag
Artikel 108 jo artikel 14,7, tweede lid, van de Gemeentewet
De gemeenteraad is bevoegd tot regeling en bestuur inzake de huishouding van de gemeente.
Bestuurlijke achtergrond
Op 19 mei 2020 is de Strategie Amsterdam Circulair 2020-2025 vastgesteld, samen met onder
meer het Innovatie en Uitvoeringsprogramma Circulaire Economie 2020-2021. De lessen en
aanbevelingen die volgen uit dat Innovatie- en Uitvoeringsprogramma zijn op 24 mei 2022 met de
gemeenteraad gedeeld. De Uitvoeringsagenda Circulair 2023-2026 is hier een vervolg op.
In het coalitieakkoord ‘Amsterdams Akkoord’ (a juni 2022) is opgenomen dat er een Agenda Circulair
wordt opgesteld.
Een raadsinformatiebrief met de vitgangspunten voor de Uitvoeringsagenda Circulair 2023-2026 is
op 29 maart 2023 aan de gemeenteraad gestuurd en besproken in de commissie DC van 6 juli 2023.
Reden bespreking
Zie raadsvoordracht
Uitkomsten extern advies
nvt.
Geheimhouding
nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Gegenereerd: vl.9 1
VN2023-022775 % Gemeente Raadscommissie voor Duurzaamheid, Circulaire Economie, Afval en
Ruimte en % Amsterdam Reiniai Voedsel Di lii
Duurzaamheid % einiging, Voedsel en Dierenwelzijn
Voordracht voor de Commissie DC van 16 november 2023
Ter advisering aan de raad
n.v.t.
Welke stukken treft v aan?
AD2023-078453 1. Raadsvoordracht. pdf (pdf)
AD2023-078452 2. Uitvoeringsagenda_raadsversie_def (2). pdf (pdf)
AD2023-078451 3. Bijlage_uitvoeringsagenda_Circulair_raadsversie_def.pdf (pdf)
AD2023-078454 Commissie DC (4) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
Registratienr. Naam
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en Duurzaamheid, Sebastiaan. Jacobs@®Amsterdam.nl, 0610108030
Gegenereerd: vl.9 2
| Voordracht | 2 | train |
> < Gemeente
Amsterdam
x es
Besluit Algemeen Bestuur
A-besluit
Directie: Oud-West & De Baarsjes
Afdeling: Gebiedspool
Behandelende ambtenaar: Rob Hermans
Telefoon 0653805468
Datum behandeling: 9 juni 2015
Besluitnummer: INT- 15-01368
Portefeuille: Openbare ruimte
Onderwerp:
Advies Profielbesluit Kinkerstraat Oost
Planning van de bespreking en besluitvorming
e _Oordeelvorming dinsdag 9 juni 2015
e Besluitvorming dinsdag 23 juni 2015
Het Algemeen Bestuur besluit:
e Een positief advies te geven op het Participatieprofiel Kinkerstraat Oost
aan het College van B&W.
De belangrijkste elementen van het nieuwe wegprofiel zijn:
1. de invoering van éénrichtingsverkeer stad in gemengd met de
trambaan;
2. de verplaatsing van 46 parkeerplekken naar een inpandige garage in de
buurt
3. geen plekken voor het kort parkeren van de auto van bezoekers aan te
leggen
4. vooralsnog wordt geen 30 km regime ingevoerd
e Het projectbudget met € 100.000 te verhogen en dit te dekken vit het
parkeerfonds West.
Korte samenvatting: (max. 10 regels)
Stadsdeel West is in 2013 gestart met het herinrichtingsproject Kinkerstraat
Oost. De centrale stad wees de locatie aan als pilot van de net
geïntroduceerde nieuwe Mobiliteitsaanpak Amsterdam. Een werkgroep
bestaande uit ambtenaren ging aan de slag met het ontwikkelen van een
MAA-profiel. In het daarna uitgevoerde participatietraject ontwikkelden
bewoners en ondernemers een variant op dit profiel: het Participatieprofiel.
In maart 2015 is na het aanbrengen van wijzigingen op verzoek van de
Centrale Verkeerscommissie (CVC) positief advies gegeven op het
participatieprofiel. Op grond van de Verordening op de Bestuurscommissie
en de daarbij behorende takenlijst is het vaststellen van het profiel een taak
Stadsdeel West Pagina 2 van 4
A-besluit
Besluitnr: INT- 15-01368
van de centrale stad. Het College van B&W betrekt in haar besluitvorming het
advies van de Bestuurscommissie van stadsdeel West dat v aantreft in
bijgevoegde brief.
Bestuurlijke achtergrond (aanleiding en context):
In het verkeerscirculatieplan van Oud-West 2010 werd de verkeerssituatie in
de Kinkerstraat Oost als aandachtspunt benoemd. In de begroting van 2012 Is
budget voor het project beschikbaar gesteld vit het parkeerfonds.
In 2013 werd de locatie aangewezen als pilotlocatie voor de nieuwe
Mobiliteitsaanpak Amsterdam (MAA). Na een uitvoerig ambtelijk proces,
waarbij stadsdeel en centrale stad waren betrokken, werd er een profiel
geadviseerd waarbij de MAA-uitgangspunten het best tot hun recht kwamen.
Vervolgens heeft het stadsdeel in een Participatienota vastgelegd om
participatie op Adviseren plus niveau uit te voeren. De lokale inbreng heeft
geleid tot het Participatieprofiel, waarvoor een groot draagvlak is onder de
participanten.
De centrale stad stelt medio 2015 het profiel vast en betrekt daarbij het advies
van het Algemeen Bestuur van de Bestuurscommissie. Om pragmatisch te
blijven zal het College van B&W besluiten om de verdere voorbereiding en
uitvoering aan te laten sturen en te laten organiseren door het stadsdeel.
De oordeels- en besluitvormende sessie zijn beiden op 9 juni gepland, zodat
het advies tijdig bij het College kan worden aangeleverd en het besluit nog
voor de zomer kan worden genomen. Dit is belangrijk om begin janvari 2016
en gelijktijdig met diensten en bedrijven te kunnen starten met de
werkzaamheden.
Reden van het besluit:
Het Participatieprofiel is het meest optimale compromis tussen alle belangen.
De verkeerssituatie voor alle deelnemers verbetert en er komt aanzienlijk
meer ruimte voor de voetganger en vrij liggende fietsstroken voor de fietser.
Dit past in de categorisering Plusnet Fiets & Voetganger. Een kanttekening is
dat het GVB graag had gezien dat tram en auto niet gecombineerd zouden
worden in verband met de doorstroming. Vergeleken met de huidige situatie
verbetert de situatie ook voor het GVB omdat de stad vit een vrije trambaan
wordt en het autoverkeer bij het kruispunt Nassaukade al eerder afbuigt van
de trambaan.
In de adviesbrief aan het College is tevens het advies opgenomen om
aansluitend op de Kinkerstraat Oost ook het kruispunt bij de Nassaukade te
verbeteren en, vit te voeren in het belang van een uniforme en verkeersveilige
inrichting.
1. Eenrichtingsverkeer schept ruimte voor de voetganger en is
verkeerskundig verantwoord
Uit onderzoek uitgevoerd door DIVV bleek dat door het instellen van
t-richtingsverkeer de verkeersdruk in de omliggende straten slechts
Stadsdeel West Pagina 3 van 4
A-besluit
Besluitnr: INT- 15-01368
marginaal toeneemt en dat de gevolgen voor de doorstroming nihil
zijn. Ook bleek dat de richting stad uit veel minder intensief wordt
gebruikt dan de stad in richting.
2. Het verplaatsen van de autoparkeerplekken heeft een positief
effect op de verblijfskwaliteit
Er komt meer ruimte voor brede trottoirs met boombakken en een
voorzieningenstrook. De parkeerplekken worden direct verplaatst
naar een inpandige garage in de buurt. Per saldo blijft er evenveel
parkeerruimte over voor vergunninghouders. Voor ondernemers
komen er voldoende laad- en losplekken.
3. Autoparkeerplekken in combinatie met een fietsstrook zijn strijdig
met de leidraad CVC
Bij het kort parkeren is er sprake van vele in- en uitrijbewegingen per
dag. Hierdoor zulllen te vaak risicovolle, verkeersonveilige situaties
ontstaan. Uit het onderzoek van de Kamer van Koophandel (zie
bijlage) blijkt bovendien dat er maar 7% van de bezoekers van de
winkels met de auto komt.
4. Afwaardering naar een 30 km regime is niet handhaafbaar omdat
er in een trambaan geen snelheidsverlagende maatregelen
(drempels) kunnen worden aangebracht.
De politie heeft aangegeven niet te kunnen handhaven zonder
snelheidsverlagende maatregelen. De CVC heeft geadviseerd de
snelheid voorlopig op 5o km te houden. Als blijkt dat door de
gewijzigde inrichting het verkeer langzamer gaat rijden, kan de
maximale snelheid alsnog worden teruggebracht naar 30 km per vur.
In het advies aan het College wordt aangegeven dat een 30 km vur
regime de verblijfskwaliteit verder versterkt en wordt geadviseerd
om na de nieuwe inrichting haast te maken met de evalvatie en bij
positief resultaat z.s.m. over te gaan op invoering van een 30 km
regime.
Kosten, baten en dekking:
Het budget voor de uitvoering van het project is in de begroting 2012 van
stadsdeel West vastgesteld in de meerjarenraming parkeerfonds en bedraagt
€ 1.006.715,--. Bij de jaarrekening 2014 is er als gevolg van de extra
participatiekosten een bedrag van € 150.000 extra onttrokken uit de reserve
parkeren ten behoeve van dit project. Daarmee komt het totale
projectbudget op € 1.156.715. Als gevolg van wijzigingen in het profiel moet
het projectbudget met € 100.000 worden verhoogd. Dekking hiervoor is het
parkeerfonds West.
Voorbereiding en adviezen:
Over de financiële (budgetverhoging) en juridische (bevoegdheidskwestie)
aspecten zijn de desbetreffende afdelingen geraadpleegd. De
verkeerskundige aspecten zijn uitvoerig aan bod gekomen in de CVC. De
beheerbaarheid van de eerste versie (september 2014) is getoetst in het
plantoetsoverleg. De aanpassingen op last van de CVC zijn apart voorgelegd
aan de beheerder die akkoord is gegaan. De winkelstraatmanager is
betrokken geweest bij de participatie en op de hoogte van de
profielwijzigingen op verzoek van de CVC
Stadsdeel West Pagina 4 van 4
A-besluit
Besluitnr: INT- 15-01368
Uitkomsten inspraak en/of maatschappelijk overleg:
Voor de lokale inbreng zijn 4 bijeenkomsten georganiseerd voor bewoners en
ondernemers. Ondernemers zijn bovendien ook nog apart geënquêteerd.
Discussiepunten waren het verplaatsen van de autoparkeerplekken en het
instellen van 1-richtingsverkeer. Door de participanten is voorgesteld om de
tram en de auto te mengen in plaats van de fiets en de auto, waardoor ruimte
wordt gecreëerd voor een breed trottoir en een aparte fietsstrook. Het door
enkele ondernemers gedane verzoek om parkeerplekken voor bezoekers van
de winkel af te leggen is afgewezen door de CVC vanwege de
verkeersveiligheid.
Meegezonden/ter inzage gelegde stukken:
1. Adviesbrief aan het College van B&W (concept)
2. Profiel Kinkerstraat Oost, versie april 2015
3. Notulen Centrale Verkeerscommissie
4. Onderzoek Kamer van Koophandel, zie bijlage 2: resultaten
Afhandeling:
Afschrift aan:
T. Ouggaali (Financiën)
T. Wijnker (afd. BOR)
L. van Nieuwenhuijsen (Communicatie)
M. Kieft (winkelstraatmanager Kinkerstraat)
Bekendmaking / publicatie:
N.v.t.
Communicatie:
Het project gaat bewoners en ondernemers z.s.m. informeren over de stand
van zaken en de vaststelling van het Definitieve Profiel door het College van
B&W en de recente wijzigingen op verzoek van de CVC.
Ter kennisname doorsturen aan:
J. W. Sluijters, RVE Verkeer & Openbare Ruimte
Besloten in de vergadering van: g juni 2015
Het Algemeen Bestuur van de bestuurscommissie West,
Secretaris: Voorzitter:
R.M. Thé G.J. Bouwmeester
| Besluit | 4 | train |
2x Camaanta
Na Se INNS Sol LSe
Amsterdam
D West
Agenda Stadsdeelcommissie West
Vergaderdatum Dinsdag 21 april 2020 19.45-21.05uur
Locatie Vergaderen op afstand - MS Teams
Telefoonnummer Bestuursondersteuning 06-51250957
E-mail [email protected]
Internet www.amsterdam.nl/west voor actuele informatie (agenda kan gewijzigd worden). Daar
staan de bij deze onderwerpen behorende stukken, evenals op het
raadsinformatiesysteem: https://west.notudoc.nl
Voorzitter Sarah Berckenkamp
Onderwerp BIJEENKOMST STADSDEELCOMMISSIE 21 april 2020
Bij de agendapunten wordt vermeld door wie het onderwerp is
voorgedragen
1. 19.45-20.00u
Opening, agenda vaststellen, mededelingen, actualiteiten
Ruimte voor inbreng van actualiteiten!.
2. 20.00-20.15u
Bewoners aan het woord
Ruimte voor inspraak van bewoners over niet geagendeerde
onderwerpen?,
OORDEELVORMEND
3. 20.15-20.30u
Dagelijks Bestuur: Corona
Portefeuillehouder: Fenna Ulichki
OORDEELVORMEND
4, 20.30-20.45u
Dagelijks Bestuur: Stedelijke Adviesaanvraag
Transitievisie Warmte Amsterdam
Portefeuillehouder: Melanie van der Horst
OORDEELVORMEND
5. 20.45-21.00u
Dagelijks Bestuur: Inspraak Actieplan Geluid 2020-2023
Portefeuillehouder: Melanie van der Horst
Rondvraag
1 De agendacommissie beslist voorafgaand aan de bijeenkomst of iets een actualiteit is.
2 Helaas kunt u niet langskomen. Mocht u iets willen delen met de Stadsdeelcommissie, kunt u dit mailen naar
[email protected] en of bellen met 06-51250957. De vergadering is vanaf 8 april 2020 terug te luisteren op deze site.
Graag ontvangen wij uiterlijk 24 uur voor aanvang van de bijeenkomst uw aanmelding via [email protected].
| Agenda | 1 | train |
XX Gemeente
Amsterdam
Zuidoost
Overlegvergadering stadsdeelcommissie Zuidoost
Datum donderdag 29 november 2018
Aanvang : 19.00 UUr
Locatie : Vergaderzaal stadsdeelkantoor Anton de Komplein 150
Voorzitter : Roy Hofwijks
Secretaris : Bas van Spréw
Agenda
1. Opening en vaststellen agenda 19.00
2. Mededelingen 19.05
3. (concept) Besluitenlijst overlegvergadering SDC 15 november 2018 19.15
4. Ingekomen stukken 19.20
5. Bewoners aan het woord 19.25
Bespreekpunten
6. Adviezen
ongevraagd
a. Buitenzwembad in Zuidoost / L. Azzam en S. Schreuder 19.45
(besluit gevraagd)
b. Schoolontbijt /A. Wehkamp 19.55
7. De Gebiedsplannen 20.05
8. Vaststelling Vergaderschema SDC Zuidoost 2019 21.15
g. Rondvraag en sluiting 21.20
Ter kennisname:
e Toezeggingenlijst SDC november 2018
| Agenda | 1 | discard |
D Gemeente |
Amsterdam ê
> 4 West |
|
|
|
n |
Besluit Algemeen Bestuur |
A-besluit
Í
Afdeling: Gebiedspool
Behandelende ambtenaar: J. ter Braak |
Telefoon 06-10311788 |
Datum behandeling: 23 mei 2017
Besluitnummer: INT-17-03286 |
Portefeuille: Wonen |
Onderwerp: |
Reactie van de bestuurscommissie op enkele acties vit de concept |
Woonagenda 2025 |
Planning van de bespreking en besluitvorming
e _Oordeelvorming dinsdag 9 mei 2017
e _ Besluitvorming dinsdag 23 mei 2017.
Het Algemeen Bestuur besluit:
De adviesbrief van de Bestuurscommissie West aan wethouder Wonen met
een reactie over enkele acties uit de concept Woonagenda 2025 vast te
stellen.
Korte samenvatting: (max. 10 regels) |
De concept Woonagenda 2025 is een richtinggevend, kaderstellend en
praktisch document voor het Amsterdamse woonbeleid met het jaar 2025 als |
horizon. De concept Woonagenda 2025 heeft als uitgangspunten voldoende,
betaalbare en goede woningen in 2025.
Het College heeft gevraagd om advies op de inhoud, in het bijzonder over de
acties 4, 5, 6 (Gemengde stad en Strategische Buurtontwikkeling) en de acties |
16, 17, 18 (Woningkwaliteit). De reacties van de bestuurscommissie West zijn |
weergegeven in meegestuurde brief. |
en 5 ne = ne == [
Bestuurlijke achtergrond (aanleiding en context): |
De bestuurscommissies zijn de ogen en oren in de stadsdelen en de brug van |
beleid naar uitvoering. Het Collegeheeft de concept Woonagenda daarom |
voor advies naar de bestuurscommissies gestuurd met het verzoek een |
reactie te geven op bovengenoemde acties. |
De adviezen van de bestuurscommissies worden meegenomen in het verdere |
proces van de Woonagenda. De Woonagenda wordt op -12 juli 2017 |
(raadscommissie) en op 29 juli 2017 (gemeenteraad) besproken en |
vastgesteld. |
|
|
|
|
Stadsdeel West Pagina 2 van 2 |
A-besluit
Besluitnr: |
Reden van het besluit: |
De verordening op de bestuurscommissie bepaalt dat de bestuurscommissies |
advies geven bij beleidswijziging en acties die raken aan de bevoegdheden |
van de bestuurscommissies . Zie artikel 28.
Kosten, baten en dekking: |
Met dit advies zijn geen kosten gemoeid.
Voorbereiding en adviezen: |
Advies is afgestemd met de gebiedsteams en de afdeling VTH. |
Uitkomsten inspraak en/of maatschappelijk overleg:
In het najaar van 2016 is wethouder Ivens in gesprek gegaan met
Amsterdammers en professionals. De input van deze gesprekken zijn |
richtinggevend geweest voor de concept Woonagenda. |
De concept Woonagenda ligt ter inzage tot en met 23 mei 2017. |
E ZE ZES zi f en En El = en r $ |
Meegezonden/ter inzage gelegde stukken: L
1. De adviesbrief van het AB d.d. 23 mei 2017 |
2. Het verzoek van wethouder Ivens om advies d.d. 11 april 2017 |
3. Concept Woonagenda 2025 |
Afhandeling: via rve Wonen |
Afschrift aan:
Bekendmaking / publicatie: |
De communicatie loopt via de rve Wonen |
= iE == = = = = = Í
Communicatie: |
Er is geen communicatieboodschap |
en nn é En nn nn n > ee En É Í
Ter kennisname doorsturen aan: nee |
Ee E = Ein É > Ze = = : == ee 5 - ee Ee Î |
Besloten in de vergadering van: 23 mei 2017 |
; Het Algemeen Bestuur van de bestuurscommissie West, |
Í
Secretaris: 5 Voorzitter:
ve AN
(AQ (Ö | nn |
MAAG EE |
|
E.M. Overzier G.J. Bouwmeester
|
|
[
|
|
|
|
Gemeente Bezoekadres |
Bos en Lommerplein 250 |
Amsterdam ms El Ansterdern |
|
West Postbus 57239
1040 BC Amsterdam
Telefoon 14 020
> < amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 57239, 1040 BC Amsterdam |
|
College van B&W |
T.a.v. wethouder L. Ivens
Postbus 1900 |
1000 BX Amsterdam
D |
|
Datum 23 mei 2017 |
Ons kenmerk UIT-17-49056
Uw kenmerk |
Behandeld door J, ter Braak, [email protected] |
Kopie aan |
Bijlage(n) |
Onderwerp Advies Bestuurscommissie stadsdeel West op Woonagenda 2025 |
|
Geachte heer Ivens, beste Laurens, |
Op 11 april 2017 ontvingen wij het verzoek van het college om advies op de concept Woonagenda
2025. U vraagt ons specifiek een reactie te geven op de volgende acties vit de Woonagenda: 4, 5, 6 |
(Gemengde stad en Strategische Buurtontwikkeling) en de acties 16, 17, 18 (Woningkwaliteit). |
De concept Woonagenda heeft als vitgangspunten voldoende, betaalbare en goede woningen in
2025. Hoewel de concept Woonagenda een zeer uitvoerig beeld geeft van de Amsterdamse
woningvoorraad en de behoefte van de huidige en toekomstige bewoners van de stad, wordt in de |
nota nauwelijks ingegaan op de specifieke woningvoorraad en woonwensen in de 22 gebieden van |
de stad. Wij hadden hierover graag meer teruggezien. |
Hierbij sturen wij v ons advies. |
|
Actie 4 — Hoofdstuk 3.4. Per project of plan maatwerk leveren voor de woningbouw- |
programmering waarbij geredeneerd wordt vanuit de bestaande voorraad in het betreffende |
gebied en de ontwikkeling daarvan. |
Advies: Wij ondersteunen de acties voor een gemengde stad: per project of plan “gebiedsgericht”
maatwerk leveren. In de uitvoering merken wij echter dat de lange termijn die nodig is voor het
realiseren van een woningbouwontwikkeling botst met het flexibel aansluiten bij actueel beleid of |
recente ontwikkelingen in de markt. Dit vraagt om een goed samenspel tussen de beleidsmakers, |
de adviseurs en de projectmedewerkers die de afspraken met ontwikkelaars en corporaties over |
het te realiseren programma concreet vormgeven. In de verschillende projecten vragen wij aan de |
ontwikkelaars aandacht voor betaalbaarheid, grote middensegment woningen, bijzondere |
doelgroepen en doorstroming. De afspraken voor middensegment woningen (doelgroep,
|
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl |
€ Gemeent e Datum 23 mei 2017 |
Amsterdam Kenmerk
Pagina 2 van 3
€ West
|
x
aanvangshuur en de jaarlijkse huurstijging) zouden voor 25 jaar vastgelegd moeten worden. Liefst
permanent. |
Actie 5 - Hoofdstuk 3.4. Met de corporaties en de huurders een nieuwe afspraak maken over de |
verkoop en liberalisatie van gereguleerde huurwoningen in de gebieden waar het aandeel |
gereguleerde huurwoningen lager is dan gemiddeld. |
Advies: Het is al geruime tijd onze wens om met de corporaties afspraken te maken over de |
verkoop en liberalisatie van de sociale voorraad. Wij zien en horen dat de gereguleerde voorraad |
heel snel afneemt in grote delen van stadsdeel West. In het gebied Oud-West/De Baarsjes was het
aandeel sociale huurwoningen van corporaties in 2015 al gedaald tot 31%. Ook vrezen wij dat de
particuliere voorraad betaalbare huurwoningen in dit gebied de komende jaren na mutatie snel |
kleiner wordt. Wij vinden dat de corporaties zo snel mogelijk moeten stoppen met de verkoop in |
Oud-West/De Baarsjes. Ook is liberalisatie voor het middensegment in dit gebied vooralsnog |
onwenselijk. |
|
In Westerpark en Bos & Lommer is nog wel ruimte voor verkoop en liberalisering, maar niet in alle |
buurten. Op basis van de onderzoeken die in het kader van Woonagenda zijn vitgevoerd gaf v aan |
opnieuw in gesprek te willen met de corporaties om het volgens het onderzoek dreigende tekort |
aan sociale huurwoningen te adresseren. Wij dringen er bij dezen bij de wethouder op aan om de |
afspraken binnen de gebieden in West op buurtniveau te maken en hierin de menging van deze |
buurten te borgen. |
Actie 7 - Hoofdstuk 3.5. Voor de Strategische Buurtontwikkeling per stadsdeel agenda's op |
hoofdlijnen vaststellen. |
Advies: deze actie is alleen bedoeld voor de stadsdelen Nieuw-West, Noord en Zuidoost. In die
stadsdelen is sprake van stedelijke ontwikkeling met omliggende ontwikkelbuurten, dat is in
stadsdeel West niet meer het geval. De ontwikkelingen in de Kolenkit worden de komende jaren
afgerond.
Actie 16 — Hoofdstuk 5.2. Besluiten of het Programma Woningkwaliteit een structureel karakter
krijgt.
Advies: De afdeling Toezicht en Handhaving Bouw en Gebruik in stadsdeel West is al bezig met de
woningkwaliteit. Wij zullen dit zeker voortzetten. Wij zijn voorstander van een structurele aanpak
van de woningkwaliteit. Hoewel de afgelopen jaren op grote schaal woningen zijn gerenoveerd en |
geïsoleerd, zien we toch nog vaak dat het structureel meerjarig- en planmatig onderhoud van
zowel koop- als huurwoningen te wensen overlaat. |
Actie 17 — Hoofdstuk 5.2. Onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor een Amsterdams
Registratiesysteem Woningkwaliteit. Een kosten- en batenanalyse is onderdeel van dit onderzoek. |
Advies: Wij denken dat een Amsterdams Registratiesysteem kan helpen grip te krijgen op de
kwaliteit en dat dit systeem kan helpen in het verhogen van de kwaliteit van de woningen. Wel is
belangrijk om goed af te spreken wie die registratie bijhoudt, wat de bronnen zijn en vooral wat
het doel is. |
|
|
|
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl |
€ Gemeente hein
K k
Amsterdam vid.
Pagina 3 van 3 |
€ West |
|
|
2x |
Actie 18 — Hoofdstuk 5.2. De mogelijkheden onderzoeken om gericht bestuurlijke boetes aan |
huisjesmelkers op te leggen en instrumenten zoals beheerovername, onteigening of |
strafrechtelijke vervolging in te zetten.
Advies: Wij zijn voorstander van een gerichtere aanpak van huisjesmelkers en denken dat deze
maatregelen positieve resultaten kunnen opleveren. Wij hopen ook dat hierdoor een einde komt |
aan de exorbitante stijging van de huurprijzen en de overlast van veel (volwassen) huurders in |
gehorige woningen. Stabielere huurprijzen leiden tot een evenwichtige huurmarkt en meer |
keuzevrijheid voor huurders om een geschikte woning te vinden. |
Naast deze adviezen op uw acties, maken wij ook graag van de gelegenheid gebruik om de |
ouderenhuisvesting in de stad aan te kaarten. In de Woonagenda zien wij weinig acties op dit |
onderwerp. In stadsdeel West zal de komende jaren een tekort aan ouderenwoningen ontstaan. |
Dit vinden wij een zorgelijke ontwikkeling, waarover wij graag met het college van gedachten |
wisselen.
Ook vinden wij het zorgelijk dat de vergoeding voor een traplift alleen voor trapliften tot l-hoog
gegeven wordt. Als deze vergoeding ook voor trapliften tot de Il en III verdieping verstrekt wordt,
kunnen meer ouderen in hun eigen woning blijven wonen. Dit lijkt ons wenselijk. Wij vragen dan |
ook hierbij graag de aandacht van het college hiervoor.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en dat onze adviezen bijdragen aan een
goede Woonagenda 2025.
Hoogachtend,
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie West, |
|
|
E.M. Overzier G.J. Bouwmeester |
Secretaris Voorzitter |
en
of « Í
|
|
|
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl |
| Besluit | 6 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 1622
Publicatiedatum 9 december 2016
Ingekomen onder G
Ingekomen op woensdag 30 november 2016
Behandeld op woensdag 30 november 2016
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Saadi inzake “Werk maken van de BIZ”.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de 16 BIZ-verordeningen, waarvan 9 voor nieuw in te
stellen bedrijveninvesteringszones en 7 voor zones die voor een tweede termijn gaan,
intrekken van 4 BIZ-verordeningen en wijzigen van de BIZ-verordening Jordaan-Zuid
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 1578).
Constaterende dat:
— _na een start met acht bedrijfsinvesteringszones onder de Experimentenwet BIZ
sinds 2015 het aantal bedrijfsinvesteringszones in Amsterdam is toegenomen tot
46;
— de structurele samenwerking (“het partnership") tussen ondernemers en
gemeente verbetert met de komst van bedrijfsinvesteringszones en tussen
ondernemers en de gebieden gesprekken plaatsvinden over onder meer
beheerplannen.
Overwegende dat:
— uit het oogpunt van veiligheid, leefbaarheid en het bestrijden van een monocultuur
in winkelstraten voornoemde samenwerking essentieel is;
— niet alle ontwikkelingen binnen de bedrijfsinvesteringszones positief blijken te zijn
en een aantal BIZ-en opheffing verzoeken.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. een actievere rol te spelen bij disfunctionerende bedrijfsinvesteringszones, dus bij
dreigende opheffing door (enkele) ondernemers van een BIZ op een actieve wijze
het belang van de BIZ onder de aandacht te brengen en te interveniëren;
2. met deze interventies slecht functioneren binnen de BlZ-en te voorkomen dan wel
te verhelpen;
3. daarnaast bij andere ondernemers de BIZ actief te promoten en de samenwerking
tussen BlZ-en de gemeente te verbeteren.
Het lid van de gemeenteraad
|. Saadi
1
| Motie | 1 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 694
Publicatiedatum 11 september 2013
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid de heer G.J. Bouwmeester
van 29 juli 2013 inzake de informatievoorziening over digitaal parkeren op kenteken
in Amsterdam.
Amsterdam, 4 september 2013
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller:
Sinds 1 juli 2013 is het in Amsterdam verplicht om op kenteken te parkeren. Er wordt
geen parkeerkaartje meer gedrukt, het printen van een betalingsbewijs is wel
mogelijk. De D66-fractie krijgt signalen van Amsterdammers en bezoekers van de
stad dat de informatievoorziening rondom de invoering van het digitaal parkeren op
kenteken tekort schiet. Ook zou de toelichting op digitaal parkeren op kenteken op de
naheffingsaanslag bij foutparkeren alleen in de Nederlandse taal beschikbaar zijn.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 29 juli 2013, namens de fractie van
D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van
Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college van mening dat de Amsterdammer en bezoekers van de stad
voldoende op de hoogte zijn gebracht van het verplicht parkeren op kenteken?
Antwoord:
Ja, het college is van mening dat Amsterdammers en bezoekers voldoende
kennis hebben kunnen nemen van de veranderingen. Voorop staat de
communicatie bij de parkeerautomaat en op straat. Op de automaat wordt (in het
Nederlands en in het Engels) gemeld dat kentekeninvoer verplicht is. Daarnaast
zijn er borden op straat geplaatst om parkeerders te verwijzen naar de
dichtstbijzijnde automaat. Op dit bord staat ook het nummer voor belparkeren en
worden parkeerders er via pictogrammen op gewezen dat het kenteken nodig is
en dat er alleen digitaal betaald kan worden.
Rondom de invoer heeft de gemeente in samenwerking met Cition diverse
middelen ingezet om Amsterdammers en bezoekers te informeren: een
abricampagne, advertenties in Stadsblad De Echo, een brief aan alle
vergunninghouders, folders die verspreid zijn via parkeercontroleurs,
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Neng Î Gemeenteblad
Datum dt september 2013 Schriftelijke vragen, maandag 29 juli 2013
stadsdeelkantoren en op P+R terreinen, een spot op Amsterdam.nl/v, een
bannercampagne op routeplanners speciaal voor bezoekers van buiten
Amsterdam (als het vertrekadres buiten Amsterdam lag en het aankomstadres
binnen Amsterdam werd de banner getoond), artikelen in de stadsdeelkranten,
via twitter en de websites van de gemeente en de stadsdelen.
2. Kan het college nagaan of er per 1 juli 2013 meer naheffingsaanslagen dan
normaal zijn uitgeschreven?
Antwoord:
Het aantal naheffingsaanslagen in de maand juli 2013 is vergelijkbaar met het
aantal naheffingen dat in de maand juli van 2012 is geschreven.
Al voor de invoering van het verplichte parkeren op kenteken per 1 juli werd er bij vele
parkeermeters om invoer van een kenteken gevraagd, zonder dat het kenteken een
rol speelde bij de controle op betaling van parkeerbelasting. Veel Amsterdammers en
bezoekers zijn dan ook gewend om een slechts X als kenteken in te vullen.
3. Klopt het dat oude en nieuwe modellen parkeermeters in Amsterdam niet juist
ingevoerde kentekens (aantal letters en cijfers), bijvoorbeeld alleen een X, nog
steeds accepteert?
Antwoord:
Ja dat klopt.
Als een parkeerder vervolgens bijvoorbeeld alleen een “X” invoert, herkent de
automaat dit niet als een onjuist kenteken. Datzelfde geldt voor het invoeren van
een kenteken van zes maal een “X”. Het klopt dat een verkeerd kenteken door de
automaat geaccepteerd kan worden.
Tijdens het project digitalisering is overwogen om de software van de
parkeerautomaten zo aan te passen dat bij een niet op een kenteken gelijkende
invoer automatisch een waarschuwing zou komen. Omdat de afgelopen jaren is
gebleken dat bij dit type automaten het aantal correct ingevoerde kentekens erg
hoog is en zowel Nederlandse als buitenlandse kentekens correct moeten worden
ingevoerd, is er voor gekozen deze aanpassing niet door te voeren.
4. Op welk moment wordt duidelijk gemaakt dat enkel het betalingsbewijs niet geldt
als bewijs voor betaalde parkeerbelasting en dat een volledig kenteken moet zijn
ingevoerd?
Antwoord:
De parkeerder wordt op het beginscherm gewaarschuwd dat kentekeninvoer
verplicht is. Voordat het kenteken daadwerkelijk kan worden ingevoerd, verschijnt
een pop up scherm dat moet worden weggeklikt. Daarop staat de volgende tekst:
“Kenteken invoeren verplicht
Vanaf 1 juli is het invoeren van het juiste kenteken verplicht. Een parkeerkaartje
komt niet meer uit de automaat, het is niet meer nodig om dit achter de ruit te
leggen. Wel kunt u een betaalbewijs printen, dit is voor uw eigen administratie.
2
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer dt september 2013 Schriftelijke vragen, maandag 29 juli 2013
Indien per abuis een verkeerd kenteken wordt ingevoerd, dient u de parkeeractie
te annuleren en deze opnieuw met het juiste kenteken te starten anders kan er
een naheffingsaanslag worden opgelegd.”
Deze informatie is ook in het Engels beschikbaar
Daarnaast staat vanaf 1 juli 2013 op de achterzijde van de kwitantie de volgende
tekst: “Vanaf juli 2013 is parkeren op kenteken verplicht. Deze kwitantie is voor
uw eigen administratie, u hoeft deze niet in de auto te leggen. Bij kenteken-
parkeren controleert Cition via uw kenteken of er ís betaald voor parkeren.
Kijk voor meer informatie op www.amsterdam.nl/digitaalparkeren.”
Daarnaast is een QR code afgedrukt die verwijst naar deze website.
5. Klopt het dat op dit moment de naheffingsaanslag bij fout parkeren nog onder de
ruitenwisser wordt aangebracht? Blijft dit in de toekomst ook zo?
Antwoord:
Ja dat klopt.
Deze naheffingsaanslagen worden op dit moment eerst nog onder de ruitenwisser
aangebracht en daarna wordt een duplicaat verstuurd.
In de meeste gevallen (met uitzondering van het weekend) ligt de naheffings-
aanslag en de acceptgiro binnen 48 uur op de mat van de kentekenhouder. Zo
snel mogelijk, maar uiterlijk aan het eind van dit jaar, zal de naheffingsaanslag
alleen nog naar het huisadres van de kentekenhouder worden verstuurd, conform
maatregel 10 uit 1 stad 1 opgave.
6. Is het correct dat op de naheffingsaanslag alleen in het Nederlands toelichting
wordt gegeven op de verplichte invoering van parkeren op kenteken?
Antwoord:
Dat is correct.
Een toevoeging van een Engelse vertaling op de achterzijde van een naheffings-
aanslag die nog onder de voorruit wordt gelegd is geen probleem en wordt ook in
de nieuw bestelde rollen aangebracht. Het duplicaat naheffingsaanslag wordt op
dit moment voor Duitsland in het Duits, voor België in het Frans en Nederlands,
voor Frankrijk in het Frans en voor de overige landen in een Engelse vertaling
verstuurd.
Bij de overgang naar de nieuwe situatie zal de naheffingsaanslag die wordt thuis
gestuurd ook zijn geschreven in de taal van het land waarin de kentekenhouder is
ingeschreven.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering _ 11 november 2021
Ingekomen onder nummer 731
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Vink, Kuiper, Boomsma en Naoum Néhmé inzake de
Begroting 2022
Onderwerp
Aanleveren van een factsheet met concrete gegevens en getallen op het gebied van duurzaam-
heid en milieu
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2022
Constaterende dat:
— Erinde jaarlijkse begroting niet alleen tal van financiële gegevens maar ook beleidsdoelen en
vele inhoudelijke gegevens en getallen zijn opgenomen, waarmee helder wordt in hoeverre de
gestelde doelen binnen bereik komen;
— _ Onder het deelprogramma Duurzaamheid en Milieubeheer relatief weinig getallen zijn opge-
nomen die de voortgang laten zien bij de te behalen doelen;
— Het college zichzelf ambitieuze doelen heeft gesteld wat betreft duurzaamheid en klimaat
(w.o. klimaatneutraliteit en circulariteit in 2050), waarvan de voortgang in de begroting niet
met concrete getallen zichtbaar wordt gemaakt;
— _Erveelfeiten en cijfers beschikbaar zijn in diverse rapportages, monitors en brieven (w.o. de
Klimaatrapportage), waarvan een selectie een beter algemeen inzicht zou geven in de voort-
gang van de in de begroting opgenomen doelen;
— _Erwat betreft milieu momenteel alleen indicatoren zijn opgenomen voor het meten van NO2
en fijnstof, maar bijvoorbeeld stikstof en andere aspecten van milieubeheer (zoals geluid en
geur) niet zijn opgenomen in de begroting.
Overwegende dat:
— _ Duurzaamheid, klimaat en milieu belangrijke randvoorwaarden zijn voor een economisch
sterke, aantrekkelijke en gezonde stad;
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
— _ Milieuknelpunten (bijvoorbeeld op het gebied van geluidoverlast, luchtkwaliteit en stikstof) de
ambities van de stad op het gebied van o.a. woningbouw kunnen afremmen;
— Het belangrijk is voor de controlerende taak van de raad om in de begroting concreet te kun-
nen zien waar gemeentelijke middelen voor worden ingezet en tegelijkertijd ook te kunnen
zien of en in welke mate de gestelde doelen dichterbij komen (ook al kunnen we niet in alle
gevallen zelf één op één sturen op deze resultaten);
— Om de voortgang te kunnen volgen, het nodig is om concrete gegevens en getallen voor meer
dan een jaar beschikbaar te hebben (in de wetenschap dat naast deze gegevens overigens ook
het daadwerkelijke gedrag van mensen van invloed kan zijn);
— De behandeling van de begroting het jaarlijkse moment is om de financiële stand van zaken
(en de voortgang daarvan) te bespreken, in relatie tot de in de begroting opgenomen doelen
(en de mate van realisatie daarvan);
— _ Het kleine aantal concrete getallen op het gebied van duurzaamheid en milieu in de begroting
dit lastig maakt.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
Voor het einde van het jaar 2021, in relatie tot de begroting en - zo mogelijk - met gegevens van
meer dan een jaar, de raad een factsheet ter beschikking te stellen met daarin ten minste de vol-
gende concrete gegevens en getallen:
— _ het aantal woningen en het aantal kantoren dat energielabel D of lager heeft (in absolute en
relatieve getallen);
— _ het aantal woningen en het aantal kantoren dat is aangesloten op het warmtenet (in absolute
en relatieve getallen);
— de meest recente gegevens wat betreft het aantal milieuknelpunten op het gebied van stik-
stof, geluid, geur, omgevingsveiligheid, water-, bodem- en luchtkwaliteit, voor zover beschik-
baar;
— _detotale hoeveelheid afval die in onze stad wordt gerecycled / hergebruikt, zo mogelijk ge-
specificeerd voor verschillende grondstoffen (in absolute en relatieve getallen).
Indieners
B.L. Vink
T. Kuiper
D.T. Boomsma
H. Naoum Néhmé
| Motie | 2 | train |
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad
Gemeenteblad
Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 696
Datum indiening 3 juli 2018
Datum akkoord 3 september 2018
Publicatiedatum 4 september 2018
Onderwerp
Beantwoording nadere schriftelijke vragen van het lid Poot inzake geweld tegen
handhavers.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragenstelster:
Op 2 juli 2018 zijn de schriftelijke vragen van het lid Poot, ingediend op 2 mei
2018, inzake geweld tegen handhavers beantwoord door het college (nr. 584).
Uit de beantwoording zijn zaken naar voren gekomen die nadere vragen
oproepen. De fractie van de VVD maakt zich met name zorgen over het gegeven
dat handhavers langer moeten wachten op bijstand van de politie bij
geweldssituaties.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Poot, namens de fractie van de VVD, op grond van
artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende nadere
schriftelijke vragen op haar schriftelijke vragen van 2 mei 2018 (nr. 584) aan het college
van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Zijn er klachten bekend van handhavers waarbij zij in een noodsituatie te lang
moesten wachten op bijstand van de politie? Zo ja, om hoeveel gevallen gaat
het?
Antwoord:
Er wordt binnen de gemeente geen registratie bijgehouden over klachten van
handhavers waarbij zij in een noodsituatie te lang moesten wachten op bijstand
van de politie.
2. Zijn er, los van meldingen in GIR, gegevens bekend over de ervaringen van
handhavers met wachttijden en situaties waarin geweld tegen hen wordt gebruikt,
bijvoorbeeld middels het Medewerkerstevredenheidsonderzoek?
Antwoord:
Binnen de gemeente zijn hierover geen harde gegevens geregistreerd of
beschikbaar, in het Medewerkerstevredenonderzoek worden geen vragen
gesteld met betrekking tot de samenwerking met de politie.
3. Is het mogelijk om een verdere uitsplitsing van de cijfers inzake geweld uit het
GIR te ontvangen?
Antwoord:
Onderstaand overzicht (tabel 1) geeft een uitsplitsing van de cijfers uit het GIR over
2017. Zoals u ziet bevatten de drie hoofdcategorieën, fysieke agressie, persoonlijke
bedreiging en (non) verbale agressie ieder subcategorieën. Bij een incident kunnen
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 696
Datum 4 september 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 3 juli 2018
binnen één hoofdcategorie meerdere subcategorieën van toepassing zijn. Die kunnen
bij het melden worden ingevuld, maar deze verschillende subcategorieën
vormen samen altijd één incident in de hoofdcategorie.
61
28
Tabel 1. Subcategorieën GIR-meldingen, 2017 (%) 8
beetpakken, duwen, trekken, slaan, spugen, gericht gooien met voorwerpen 3
mishandeling, verwonden schoppen
wapen gebruikt 100
vernieling
aanranding
totaal
persoonlijke bedreiging (n=548)
houding, gebaar, volgen, stalken, intimidatie 35
bemoeilijken/onmogelijk maken of juist dwingen tot handelingen/werkzaamheden 34
poging tot schoppen, slaan, verwonden. 24
schenden, kwetsen van het schaamtegevoel, eerbaarheid, seksuele intimidatie 6
lokaalvredebreuk 1
totaal 100
(non)verbale agressie (n=464)
belediging 53
vernedering 20
aantasting goede naam of eer, zwart maken, smaad 18
treiteren 11
discriminatie 8
totaal 100
4. Wat is de gemiddelde wachttijd waarop handhavers moeten wachten om bijstand
van de politie? Kunnen de cijfers over 2015 tim 2017 alsnog op een of andere
manier vergelijkbaar worden gemaakt?
Antwoord:
Er zijn geen meetgegevens beschikbaar over de gemiddelde wachttijd voor
bijstand vanuit de politie. In het systeem van de politie wordt de vraag om
assistentie van de handhaver niet apart bijgehouden. Daarnaast kan de oproep
voor assistentie via verschillende kanalen, onder andere de noodknop op de
porto of via het telefoonnummer 112, bij de politie binnenkomen.
De cijfers uit het GIR kunnen niet op een andere manier vergelijken worden.
Voor 2015 en 2016 zijn er geen gedetailleerde gegevens maar alleen totalen
beschikbaar: in 2015 werd nog bij de ARBO en in een oud systeem gemeld en
2016 betrof een overgangsjaar waarin het Steunpunt Agressie en Geweld is
gestart en waarin is overgestapt op het GIR-systeem. Voor 2017 is wel meer
informatie beschikbaar. Een vergelijking tussen de drie jaren is vanwege
bovengenoemde redenen dus niet mogelijk.
2
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer 696
Datum 4 september 2018 Schriftelijke vragen, dinsdag 3 juli 2018
5. Wordt er ook gewerkt in koppels van politie en teams van handhavers?
Antwoord:
Er wordt niet structureel gewerkt in koppels van politie en handhavers. Politie en
handhavers hebben eigen taken en bevoegdheden. Wel werken de politie en
handhavers projectmatig samen. Dit gebeurt bijvoorbeeld als zij samen een
buurt ingaan om bewoners en ondernemers te bevragen over de zaken die er
spelen in de buurt en bij scooter en brommeracties. Bij het binnenstadoffensief
wordt er gezamenlijk gebriefd door de handhavers en politie.
Toelichting door vragenstelster:
inmiddels is bekend dat niet de gevraagde 500 extra agenten in Amsterdam
actief zullen worden, maar 60.
6. Gezien deze beperkte uitbreiding van de politiecapaciteit, acht het college een pilot
waarbij een selecte groep handhavers, met goede training en duidelijk afgesproken
doelen, meer geweldsmiddelen ter beschikking krijgt alsnog opportuun? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord:
Het College voert momenteel op verzoek van de raad een onderzoek uit naar
agressie en geweld onder handhavers. De uitkomsten en de aanbevelingen
van dat onderzoek zullen met de raad worden besproken na het zomerreces.
De toekenning van geweldsmiddelen is een bevoegdheid van de Minister van
Justitie & Veiligheid.
7. Waarom is de driehoek van mening dat het ‘onwenselijk is om extra
geweldsmiddelen toe te kennen aan handhavers?
Antwoord:
De driehoek vindt de toekenning van extra geweldsmiddelen aan handhavers
onwenselijk omdat het toepassen van geweld met gebruik van een
geweldsmiddel een bevoegdheid is die in beginsel alleen toekomt aan de
gewapende macht van de overheid (de krijgsmacht) en de politie
(geweldsmonopolie). Het college van B&W is van mening dat eerst het
capaciteitstekort bij de politie moet worden opgelost. Hierover vindt overleg
plaats met de minister van Justitie &Veiligheid.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Wil Rutten, waarnemend secretaris
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 987
Publicatiedatum 19 november 2014
Ingekomen op 5 november 2014
Ingekomen in 752’
Behandeld op 6 november 2014
Status Verworpen
Onderwerp
Motie van de raadsleden de heer Boutkan en de heer Nuijens inzake de begroting
voor 2015 (banenbonus).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de begroting voor 2015;
Constaterende dat:
— 24% van de Amsterdamse jongeren geen werk kan vinden;
— het bestrijden van jeugdwerkloosheid tot een van de prioriteiten van het college is
benoemd, maar dat de begroting 2015 desondanks onvoldoende inzichtelijk maakt
op welke manier de intensiveringsmiddelen ter bestrijding van jeugdwerkloosheid
worden ingezet;
— een daadkrachtige aanpak van jeugdwerkloosheid van groot belang is om niet nog
meer jongeren aan de kant te houden;
Overwegende dat:
— bedrijven terughoudend zijn met het aannemen van werkloze jongeren;
— met een banenbonus bedrijven een financiële prikkel krijgen voor het aannemen
van werkzoekende jongeren, waarbij er tot € 5.000 aan een onderneming
uitgekeerd wordt wanneer zij een werkzoekende in dienst neemt;
— dit bedrag afhankelijk is van duur van het aangeboden contract en eventueel
uitgekeerde landelijke premiekorting. Dit kan via een plaatsingbonus of een
vouchersysteem;
— in andere gemeenten zoals Barneveld, Ede, Renswoude, Rhenen, Scherpenzeel,
Veenendaal en Wageningen dergelijke constructies erg succesvol zijn gebleken;
— het bedrijven hiermee gemakkelijker wordt gemaakt om jongeren leerwerkervaring
te bieden,
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
aan de raad voorstellen te doen hoe een banenbonus voor Amsterdamse bedrijven
gerealiseerd kan worden.
De leden van de gemeenteraad,
D.F. Boutkan
J.W. Nuijens
1
| Motie | 1 | discard |
Overzicht woninginbraken Amsterdam jaren 2013 - 2016
NN
zon es ale e eee Woninginbraak Centrum Woninginbraak West
2014 2) 5 53| 4| 54} 30} 43} ss| ae} 28} 3e a3| 492} BO 100
2015 | «| | 52 2} 2 3} s| 3s| ss} aa 1} sao} " 140
2016 5) 4 af 2 aj 35 5 jj | | 248 /\
7 60 120
2013 |__ 25} | w| | 7 98} 2} 223} 14 17| 1e) 173} 1626) zo XN LAN AAN A / 100
2015 |__ 1} ze 13 s| 146} 1u} 3120} sw} saf sof 108} 103} 1321} 40 NN AS NS sv, 80
2016 ej af | 73 sj 7 95} | 584} 30 SL NN 60
Noord FEC 7 7 0 5e w
2013 Lj 4 of sj 8} 6} 5 4 s5| 7| 83 101} 912} PO 40
2014 |___u| s| ue 88 9} 73} 72} 85} wf | so 8} 115} 0 0
2015 sj 2 s| «| 5} 5 6} 4} af s2| 75] sa} 696}
2016 sj sj 2 sj aj 4293 0 ee 0 ne
- - - - jan feb maa apr mei jun jul aug sep okt nov _ dec jan feb maa apr mei jun jul aug sep okt nov _ dec
oost FEC 7 7 7
2013 sj of ef 53 6} 5} 7} 5} af &| se) 7e} 759) 2013 2014 —2015 —2016 2013 2014 —2015 —2016
2014 2 | | 53 5} 45} | ss| af ss 52 za} 703}
2015 sj sf ef | 4} 4} 7 af s| ss) se ss) 728}
2016 sj sj 4 sj zj 5} 5 jj || 319 Woninginbraak Nieuw West Woninginbraak Zuid
West FEC 7 7 0
2014 u af 5 5 8} 5} 4} 4| sf ss zij 1} 752} 80
2015 ej sf 2 5 5} 52} 5} 4} sf ss es es} 772} 200 70 A
Zuid CEO == 7 7 CC 150 so TNA #/
2013 sl ej 54 sj a aj 42 | | 71} 72} ENEN
£ en ——
2014 Lj 4 a zj 42} 4} 4} 26 2| zo| 4e si} 479) 100 30 NL Ns LT
zons elle eel eel el eed Dd n=
2016 Lj 4 2 aj aj 4 3 jj | | 254} 50 2
7 7 NN OZ
2013 Lj | | | =| 3} sz 66} sof se} za} a} 854 En nm ct 5 San 4 ee
2014 | ej sf 7 23 8 5 af 2| «| | |} 723 en Mee ATOMEN HDE HE Jan feb mea apr mel jan JW aug sep okt nov dec
aon lees eleelelelelel_ on on — os — 016 zon 01 — 2015 — 2016
2016 5 «| 2 2 2} 45 5 jj | | 282
7
2013 |__796| __ sse| 577| a 453} 430} soe} 20} 477| 633} suf 627} 6581} se . .
zon el ee eel ee es Woninginbraak Noord Woninginbraak Zuidoost
2015 |__553) 386 a36| 380} 405} 325) 434 383 365} 482} 437| soa 5.089| 10 100
80
100
80 60
60 40
Woninginbraak Amsterdam 20 20 Oe
20
1000 0 5
800 jan feb maa apr mei jun jul aug sep okt nov dec jan feb maa apr mei jun jul aug sep okt nov dec
600 2013 —2014 —-2015 —-2016 2013 —2014 — 2015 —-2016
400
200 _.
Woninginbraak Oost
0 100
jan feb maa apr mei jun jul aug sep okt nov dec
2013 — 2014 —-2015 —-2016 80
60
40
0
0
jan feb maa apr mei jun jul aug sep okt nov _ dec
2013 2014 — 2015 —2016
Overzicht inbraken bedrijven en instellingen Amsterdam jaren 2013 - 2016
Centrum PP eee
Nieuw West [en |eo [ma Jar [me Jan ju Jao jep Joe jv ee roa |
Noord FE CC 500 . - — - -
zoas EE NE NE EE NE: NE OE NE: NE: EE: NE Diefstal/inbraak bedrijven en instellingen Amsterdam
Oost FE CC 350
West FE CC
zo1s EE NE NE EE EE! EE OE ao 0 0 —
Zuid FE CC
Zuidoost jan Je [ma Jar me Jm [u Jao jep Joe jv jee raa |
NC CN CN
| Schriftelijke Vraag | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam FI N
% Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak
Belastingen, Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
% Uitslagenlijst, donderdag 9 maart 2017
Algemeen
1 Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen Afwezig met bericht van verhindering:
de leden Duijndam, Roosma,
Glaubitz en Groen alsmede het duo-
raadslid Van Heijningen.
Wethouder Kock heeft aandacht
gevraagd voor het werkbezoek aan
de rve Belastingen op dinsdag 14
maart 2017 (aanvang 19.30 uur). De
leden Guldemond, De Heer en
Boomsma hebben al gemeld dat zij
aanwezig zijn. Aanmelden voor dit
werkbezoek kan nog bij de griffier.
Wethouder Litjens heeft gevraagd of
zijn agendapunten op 30 maart 2017
als eerste behandeld kunnen worden
omdat hij in de avond graag
aanwezig wil zijn bij het
mobiliteitsdiner. Commissie heeft hier
geen bezwaar tegen.
Wethouder Litjens heeft verder
gemeld dat hij op 22 juni 2017 niet
aanwezig kan zijn bij de
commissievergadering waarin de
Voorjaarsnota in eerste termijn wordt
behandeld. Hij neemt dan namens
Amsterdam deel aan een reis naar de
USA. Hij heeft toegezegd dat alle
inhoudelijke discussiepunten eerder
behandeld zullen worden.
De voorzitter heeft gemeld dat hij zijn
werkzaamheden als voorzitter van de
commissie zal beëindigen. In de
raadsvergadering van 15 maart 2017
zal worden voorgesteld om het lid
Bosman aan te wijzen als nieuwe
voorzitter van de commissie
1
Gemeente Amsterdam Fl N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Uitslagenlijst, donderdag 9 maart 2017
Financiën. De leden van de
commissie zijn de voorzitter zeer
erkentelijk voor zijn werkzaamheden
voor de commissie.
3 Vaststellen agenda Vastgesteld.
4 Conceptverslag Het conceptverslag is ongewijzigd
definitief vastgesteld.
5 Termijnagenda, per portefeuille Besproken en waar mogelijk
aangepast.
6 TKN-lijst Op verzoek van de enkele leden
worden de volgende onderwerpen
van de TKN lijst inhoudelijk
behandeld in de commissie van 30
maart 2017:
- TKN 1 Voortgang aanbeveling 9
Financiën op orde (o.v.v. het lid
Guldemond), wethouder Kock heeft
aangeboden om voor 1 april 2017
een technische sessie te
organiseren.
- TKN 2 kwartaalrapportage
Ombudsman inzake rve Belastingen
(o.v.v. het lid Peters), de
Ombudsman wordt uitgenodigd om
aanwezig te zijn.
- TKN 5 uitkomsten nadere analyse
door CEBEON naar uitgavenniveaus
of normkosten van Amsterdam (o.v.v.
het lid Guldemond).
- TKN 7 gedeeltelijke beantwoording
motie 2016-1320 inzake begroting
(o.v.v. het lid Guldemond).
- TKN 15 o.v.v. het lid Ernsting.
7 Opening inhoudelijk gedeelte
8 Inspreekhalfuur Publiek Bij dit onderdeel is ingesproken door:
- de heer Heijn namens Verenigde
Rederijen Amsterdam.
9 Actualiteiten en mededelingen Actualiteit
Bij actualiteit is op verzoek van de
leden Poot en De Heer gesproken
over de betalingsachterstand van
facturen. Bij de discussie is
2
Gemeente Amsterdam Fl N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Uitslagenlijst, donderdag 9 maart 2017
agendapunt 16 betrokken.
Wethouder Kock heeft toegezegd dat
hij de leden schriftelijk zal informeren
of er financiële risico's zijn en of daar
een voorziening voor moet worden
getroffen. Verder zal hij de leden de
hoogte melden van mogelijke
incassokosten en of er schadeclaims
te verwachten zijn. Deze brief, die
binnenkort per dagmail zal worden
verstuurd, moet op verzoek van de
commissie worden geagendeerd voor
inhoudelijke behandeling in de raad
van 5 en 6 april 2017. De voorzitter
verwacht dan een middellange
behandeling.
Mededeling
Wethouder Litjens heeft gemeld dat
hij een procesbrief in voorbereiding
heeft over de Zuiderkerk.
10 Rondvraag Wethouder Litjens heeft vraag
beantwoord van:
- het lid De Heer over Grand Café
Oostpoort
- het lid Boutkan over
flexmedewerkers en het niet
verlengen van contracten.
- het lid Peters over het opzeggen
van het huurcontract van
Wijkcentrum d'Oude Stad.
Waterbeheer
11 Vast te stellen de Verordening tot Akkoord behandeling in de raad.
wijziging van de Verordening
geldelijke voorzieningen externe Omdat geen inhoudelijke
commissieleden en kennisnemen van _ behandeling heeft plaatsgevonden
de beleidsnota Welstandsbeleid verwacht de voorzitter dat deze
Passagiersvaart Amsterdam Nr. voordracht in de raad kan worden
BD2017-002400 gehamerd.
Financiën
12 Onderzoek toeristenbelasting Nr. Voor kennisgeving aangenomen.
BD2017-001677
13 Toezegging WOZtoets 2015 Voor kennisgeving aangenomen.
3
Gemeente Amsterdam Fl N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Uitslagenlijst, donderdag 9 maart 2017
resultaten Nr. BD2017-001678
14 Kennisnemen van de brief over de Voor kennisgeving aangenomen.
conversie van de begroting Nr.
BD2017-001679
15 Brief over de planning van Voor kennisgeving aangenomen.
Jaarrekening 2016 Nr. BD2017-
001680
16 Stand van zaken programma Voor kennisgeving aangenomen.
Doorontwikkeling Financiële
Administratie (DFA) Nr. BD2017- Dit onderwerp is betrokken bij de
002141 bespreking van de actualiteit.
Personeel en Organisatie
17 Eindevaluatie organisatieontwikkeling Voor kennisgeving aangenomen.
2014 - 2016: 'Met vereende kracht
vooruit Nr. BD2017-002283 Bij dit onderwerp is op persoonlijke
titel ingesproken door mevrouw
Hoogland.
De heer Noordergraaf heeft een
presentatie gegeven over de
uitkomsten van de eindevaluatie.
Wethouder Litjens heeft toegezegd
dat hij voor de zomer de leden een
handelingsperspectief zal sturen.
4
Gemeente Amsterdam Fl N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Uitslagenlijst, donderdag 9 maart 2017
UITSLAGEN TKN LIJST
Financiën
TKN 1 Voortgang aanbeveling 9 Ter bespreking en ter
Financiën op Orde. (BD2017- kennisneming maken tot 30-03-
001687) 2017
o.v.v. het lid Guldemond.
Wethouder Kock heeft
aangeboden om voor 1 april 2017
een technische sessie over
Financiën op Orde te organiseren.
TKN 2 Kwartaalrapportage Ombudsman Ter bespreking en ter
Metropool Amsterdam nr. 3 2016 kennisneming maken tot 30-03-
inzake RvE Belastingen. (BD2017- 2017
001688)
o.v.v. het lid Peters.
De Ombudsman wordt
uitgenodigd.
TKN 3 Kwartaalrapportage Ombudsman Voor kennisgeving aangenomen.
Metropool Amsterdam nr. 1-3 2016
inzake VGA Verzekeringen.
(BD2017-001689)
TKN 4 Voortgangsbericht ‘afspraak is Voor kennisgeving aangenomen.
afspraak’. (BD2017-001691)
TKN 5 uitkomsten nadere analyse door Ter bespreking en ter
Cebeon naar verschillen tussen kennisneming maken tot 30-03-
uitgavenniveaus of normkosten 2017
van Amsterdam en
referentiegemeenten (benchmark o.v.v. het lid Guldemond.
2015) en stand van zaken
doorontwikkeling ramingsfunctie.
(BD2017-002413)
TKN 6 Kennisnemen van de stelposten in Voor kennisgeving aangenomen.
de gemeentelijke begroting.
(BD2017-002358)
TKN 7 Gedeeltelijke beantwoording motie Ter bespreking en ter
2016-1320 van de leden Boomsma kennisneming maken tot 30-03-
(CDA) Guldemond (D66) en Poot 2017
(VVD) inzake de Begroting 2017.
5
Gemeente Amsterdam Fl N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Uitslagenlijst, donderdag 9 maart 2017
(BD2017-002233) o.v.v. het lid Guldemond.
Waterbeheer
TKN 8 Verlenging van de termijn voor Voor kennisgeving aangenomen.
ingebruikname van
exploitatievergunningen. (BD2017-
001684)
TKN 9 Brief inzake proces GWT 22 dec Voor kennisgeving aangenomen.
16. (BD2017-001685)
TKN 10 Brief aan raadscommissies FIN en Voor kennisgeving aangenomen.
ID over voortgang rapportage
brugbediening op afstand (project
Centrale Objectbediening).
(BD2017-001686)
Bestuurlijk Stelsel
TKN 11 Onderzoek van de rekenkamer Voor kennisgeving aangenomen.
naar de begrotingscyclus
bestuurscommissies. (BD2017-
001815)
Inkoop
TKN 12 Stand van zaken Voor kennisgeving aangenomen.
termijnagendapunten december
2016. (BD2017-001682)
TKN 13 Kennis te nemen van de raadsbrief Voor kennisgeving aangenomen.
aanbesteding natuursteen.
(BD2017-001683)
Deelnemingen
TKN 14 Havenbedrijf Amsterdam N.V: Voor kennisgeving aangenomen.
Uitkomsten onderzoek scenario’s
Haven en
Vennootschapsbelastingplicht
(Vpb). (BD2017-000964)
6
Gemeente Amsterdam Fl N
Raadscommissie voor Financiën, Coördinatie Aanpak Subsidies, Aanpak Belastingen,
Waterbeheer, Vastgoed, Inkoop en Personeel en Organisatie
Uitslagenlijst, donderdag 9 maart 2017
Gemeentelijk Vastgoed
TKN 15 kabinet Ter bespreking en ter
Nr. BD2017-001138 kennisneming maken tot 30-03-
2017
o.v.v. het lid Ernsting
Personeel en Organisatie
Geen punten ter kennisname.
Bedrijfsvoering en Inkoop
Geen punten ter kennisname.
Subsidieproces
Geen punten ter kennisname.
Ter visie/ter inzage (alleen voor raadsleden in de leeskamer raad)
7
| Actualiteit | 7 | train |
X Gemeente
Amsterdam
% Zuidoost
Overlegvergadering stadsdeelcommissie Zuidoost
Datum : donderdag 17 december 2020
Aanvang : 19.00 UUr
Locatie : video vergaderen
Voorzitter : Wim van der Kamp
Secretaris : Rinze van Opstal
Agenda
1. Opening en vaststellen agenda 19.00
2. Mededelingen 19.05
3. Vaststellen (concept) Besluitenlijst 26 november 2020 19.10
4. Ingekomen stukken 19.15
5. Bewoners aan het woord 19.20
Bespreekpunten
Gevraagde adviezen
6. a. Regels voor het aanbrengen van feestverlichting (vaststellen) 19.30
b. Ontwerp Welstandskader en Beeldkwaliteitsplan Amstel III (bespreken) 19.40
c. Adviesvraag artikel 8 Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen 20.00
en crematoria (bespreken)
d. Integraal plan van aanpak buurtbudgetten 2020 — 2021 (bespreken) 20.20
e. Concept 'Bijstelling 2020 van het Handhavingsbeleid Wabo 20.50
2e helft 2017-2018’ (bespreken)
Bespreekpunten / Ongevraagde adviezen
f. Inspraak invulling park Gaasperdammertunnel en inpassing 21.10
horecafuncties - A. Jol (vaststellen)
g. Aardgasvrij Venserpolder — W. van der Kamp (bespreken) 21.20
7. Rondvraag en Sluiting 21.40
Stukken ter kennisname
e _Toezeggingenlijst
| Agenda | 1 | train |
UITNODIGING PARTICIPATIE PLATFORM TRANSVAAL
Datum : dinsdag 28 januari 2020
Tijd 19.30 - 21.30 uur
Locatie : Servicepunt Kraaipan Hofmeyrstraat 67 (op het pleintje
Programma
19.15-19.30 Inloop met koffie/thee
19.30 - 21.30 Agenda
21:30 - 22:00 Afsluiting
Beste bewoners en professionals
Hierbij de agenda voor de Platform Transvaal vergadering op 28 januari 2020
Platform Transvaal bestaat uit verschillende bewoners uit de Transvaalbuurt, die zich hebben verenigd en
samen met professionals zaken die in de wijk spelen bespreken en afspraken maken over de buurt. De
bijeenkomsten zijn openbaar.
AGENDA
1. Opening
2. Mededelingen
3. Notulen 17 december
4. Financiën Platform
5. Mededelingen van de diverse actieve buurtinitiatieven:
a. Bewoners, en bewonersorganisaties (als Wij van de wijk, Buurttuinen, jeugd, werkgroepen)
b. Organisaties (maatschappelijk, cultureel, woningcorporaties)
Pauze
6. Broodkliko's / rattenoverlast
7. Basketbalveldje Tugelaweg/ hoek Maritzstraat
8. Rondvraag
Met vriendelijke groet,
Saskia Meijer
[email protected]
| Agenda | 2 | train |
> < Gemeente
Amsterdam
Meer kansen voor gezinnen
Plan van aanpak Familiepakket
Armoede en schuldhulpverlening
1 juni 2021
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 2 van 14
1. Inleiding
Een kwart meer mensen in de armoede in 2035. Dat is wat er de komende jaren gebeurt als staand
beleid niet wordt aangepast. De cijfers zijn schrijnend: het aantal mensen in armoede zal de komende
jaren verder toenemen. Onder kinderen is de armoede het grootst*.
In Amsterdam groeit een op de vier kinderen op in armoede. Zij beginnen hun leven met een
achterstand. Zo is de kans op vroegtijdig schoolverlaten hoger bij kinderen die opgroeien in armoede.
Ook lopen kinderen die langdurig opgroeien in armoede een vierdubbele kans om later ook in armoede
terecht te komen volgens het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP). Kinderen die in armoede leven
ervaren stress, zeker als er ook sprake is van schulden in het gezin. Zij ervaren minder steun van hun
ouders, meer onzekerheid en uitsluiting en zien minder toekomstperspectief?.
Onderwijs speelt een belangrijke rol in het tegengaan van kansenongelijkheid en om de ontwikkeling
van kinderen te stimuleren. Scholen spelen een belangrijke rol om ervoor te zorgen dat elke leerling
wordt gezien, kan meedoen en de kansen krijgt in een veilige en stimulerende leeromgeving en
ondersteunen de leefwereld thuis en buiten school. Daarnaast kunnen scholen een belangrijke rol
vervullen bij het signaleren van armoede onder kinderen en gezinnen. Het Rijk heeft een ‘Handreiking
omgaan met armoede op scholen’3 vitgebracht om armoede te signaleren en bespreekbaar te maken en
ouders door te verwijzen. Hierbij is het doel om armoede op de agenda te zetten, dat scholen goed
bewust zijn van de invloed van armoede op de ontwikkelkansen, het welbevinden en leren van
leerlingen. En om armoede te signaleren en ouders door te verwijzen naar de nodige ondersteuning.
We herkennen de belangrijke rol die scholen spelen om armoede te signaleren en om de nodige
informatie en ondersteuning te bieden en om door te verwijzen naar de formele en informele
organisaties zoals de maatschappelijke dienstverlening of subsidiepartners zoals stichting SINA of
stichting Leergeld. We zijn afgelopen jaren druk bezig geweest om scholen te bereiken. Inmiddels zijn
208 scholen in het primair onderwijs aangesloten op de armoederegeling Vrijwillige Ouderbijdrage.
Tevens hebben we dit schooljaar met de scholierencampagne maar liefst 256 scholen in het primair
onderwijs bereikt om de armoederegelingen onder de aandacht te brengen. Daarnaast hebben we al op
veel scholen inloopspreekvuren van het buurtteam (tot 1 april 2021 MaDi/Maatschappelijk
dienstverlener), georganiseerd. Maar we zijn er nog niet. Er zijn nog veel scholen die nog geen
inloopspreekuren hebben van het buurtteam en dit graag willen en/of behoefte hebben aan een
voorlichtingsbijeenkomst van de Flying Squad, een vaste contactpersoon Minimavoorzieningen of Taal
en Ouderbetrokkenheid (TOB). Om scholen hierin te ondersteunen bieden we vanuit Armoede en
schuldhulpverlening: Het Familiepakket.
De inzet is om het Familiepakket aante bieden op scholen met veel leerlingen vit minimagezinnen.
* Kansrijk Armoedebeleid, CPB/SCP 18 juni 2020.
2 Alle kinderen kansrijk, Kinderombudsman 2017.
3 https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2020/02/12/handreiking-omgaan-met-armoede-op-
scholen
2
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 3 van 14
Bestuurlijke achtergrond
Het Familiepakket is aangekondigd in de ‘Amsterdamse Agenda Armoede en Schulden 2019-2022’ die is
vastgesteld in oktober 2019 en in het ‘Beleidskader PIEK-aanpak 2019-2023’ dat is vastgesteld in juli
2019. Ook sluit het Familiepakket aan bij de topprioriteit van het college om Kansenongelijkheid tegen
te gaan.
Familiepakket
Een goede opleiding is bewezen effectief tegen armoede. Daarom is de inzet op regelingen die
onderwijskansen structureel vergroten belangrijk. De afgelopen jaren is geïnvesteerd in een
armoedeaanpak op scholen met de inzet van MaDi op een aantal basisscholen en de
stadspasvergoeding van de vrijwillige ouderbijdrage. In het verlengde daarvan ontwikkelen we
een armoedepakket voor (voor)scholen met een achterstandspopulatie. Het Familiepakket
bestaat vit de inzet van budgetconsulenten van het buurtteam, de stadspasvergoeding van de
ouderbijdrage, taallessen voor ouders (Taal- en Ouderbetrokkenheid), een taalspreekuur en
voorlichting over minimaregelingen. De onderdelen uit het pakket voor scholen zijn facultatief.
Ambitie
leder kind verdient de kans om zich — los van zijn of haar achtergrond — te ontwikkelen tot wie zij of hij
kan of wil zijn. Het college ondersteunt kinderen in armoede op de terreinen onderwijs, sport en cultuur.
Met het Familiepakket bieden we integrale gezinsondersteuning aan het hele gezin om de thuissituatie
te verbeteren en om kansenongelijkheid tegen te gaan.
We bieden het Familiepakket gefaseerd aan op alle scholen met veel leerlingen vit minimagezinnen in
Amsterdam.
Doelstelling is om in het eerste kwartaal 2022 alle scholen (cat. 5 en cat. 4) te bereiken en het
Familiepakket aan te bieden en een verhoging van het bereik van de verschillende onderdelen van het
Familiepakket te realiseren. In het derde kwartaal gaan we evalueren en aan de hand van de evaluatie
gaan we bijsturen.
3
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 4 van 14
2. Het Familiepakket
Het Familiepakket voor scholen richt zich op het hele gezin. De scholen en ouders spelen een
belangrijke rol om de kansen van kinderen te vergroten.
Het Familiepakket ondersteunt scholen en ouders met:
e Inzet van het buurtteam om Inloopspreekuren op school te houden. Of een vast contact binnen
de lokale buurtteam.
e Inzet vande Flying Squad kan een (digitale) presentatie geven over de armoedevoorzieningen
bijv. tijdens een ovderbijeenkomst.
weten over de regelingen voor ouders met een laag inkomen.
e Vast contactpersoon bij de afdeling armoedebestrijding van de gemeente Amsterdam voor het
bespreken van casuistiek.
e Vergoeding van de vrijwillige ouderbijdrage via de Stadspas.
e _Scholierencampagne bij de start van een nieuw schooljaar.
e Cursus TOB.
In de bijlage bij dit plan van aanpak vindt v de infographic Familiepakket die voor het primair onderwijs
is ontworpen (bijlage 2).
2.1 Meerwaarde Familiepakket
Vanuit armoedebestrijding zijn er verschillende regelingen waar ouders met een laag inkomen gebruik
van kunnen maken. Echter, dit is niet altijd bekend bij de ouders en de scholen zijn ook niet altijd op de
hoogte van de verschillende regelingen. We begrijpen dat er veel van scholen gevraagd wordt en juist in
deze tijd waarbij scholen kampen met extra organisatievraagstukken vanwege de pandemie, willen we
scholen extra ondersteunen om kansenongelijkheid tegen te gaan.
Een sterk onderdeel van het Familiepakket is dat een breed ondersteuningsaanbod wordt aangeboden
vanuit gemeente met één aanspreekpunt voor de school. Een relatiemanager die ook met de scholen
meedenkt en in gesprek gaat over de armoedeproblematiek die scholen tegenkomen. Dit versterkt de
bewustwording van armoedeproblematiek en de mogelijkheden die de gemeente biedt en eventueel
andere (subsidie) partners.
Het bieden van het Familiepakket zorgt voor de mogelijkheid om het buurtteam in te zetten op de
scholen om ouders te ondersteunen. Het organiseren van inloopspreekuren op de school werkt
drempelverlagend voor de ouders en vergroot de kans om de ouder te bereiken.
In afstemming met de scholen regelt en faciliteert de relatiemanager de inzet van het buurtteam.
Hierbij is het van belang dat het buurtteam ook in positie wordt gezet door de school bijv. door
verwijzing in de schoolkrant of d.m.v. van flyers. Het buurtteam denkt mee met de school over het
bereiken van de ouders. Dit zal op elke school verschillend zijn. Tevens werkt het buurtteam nauw
samen met de Ouder en Kind (OKT)adviseur en verwijst door naar de OKT bij opvoedvraagstukken en
zorgvragen. Omgekeerd verwijst de OKT ouders door naar het buurtteam bij vraagstukken over
financiën en schulden. We werken nauw samen met afdeling Onderwijs en stellen hen op de hoogte van
de scholen die we bereiken.
4
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 5 van 14
In afstemming met de scholen wordt de Flying Squad uitgenodigd om een (digitale)
voorlichtingsbijeenkomst te organiseren over de armoederegelingen voor de zorgcoördinatoren,
interne begeleiders of andere medewerkers op scholen maar ook voor ouders.
Daarnaast investeren we in het stimuleren van sportactiviteiten via Stadspas en Jeugdfondssport en
culturele activiteiten via het Jongerencultuurfonds. Voor de ouders met een inkomen boven het
wettelijk sociaal minimum die buiten de regelingen vallen verwijst de relatiemanager door naar de
partners stichting SINA en stichting Leergeld.
2.2 Waar staan we nu?
Huidig bereik scholen primair onderwijs
De afgelopen jaren is geïnvesteerd in een armoede aanpak op scholen in het primair onderwijs met
onder andere de scholierencampagne, de inzet van het buurtteam en de stadspasregeling Vrijwillige
Ouderbijdrage. Afgelopen jaren zijn er veel scholen aangesloten bij de stadspasregeling Vrijwillige
ouderbijdrage. Inmiddels wordt deze regeling op 208 scholen uitgevoerd. Tevens hebben we ook een
scholierencampagne waarbij we scholen informeren over de armoederegelingen waarbij de scholen
flyers (in zes talen) zowel digitaal als fysiek flyers toegestuurd krijgen. Afgelopen schooljaar hebben we
265 scholen in het primair onderwijs bereikt. Daarnaast is op 50 scholen op de stoeptegel van de school
ook green graffiti geplaatst met een verwijzing naar de site van Pak je kans. Naast de
armoederegelingen is er ook aandacht aan laaggeletterdheid en kijken we hoe we de TOB-cursussen
beter onder de aandacht kunnen brengen. We zien dat niet op alle scholen TOB-cursussen wordt
gegeven.
Het Familiepakket richt zich op scholen met veel minimaleerlingen (categorie 5 71% doelgroep
leerlingen*#en categorie 4 57% doelgroep leerlingen en vanuit het Masterplan Zuidoost ook categorie 3
42% doelgroep leerlingen en 1 Speciaal Onderwijs). Onderstaande schema laat het huidig bereik zien
van vier regelingen vanuit het Familiepakket.
Tabel 1 Huidig bereik Familiepakket
Le Tee Lee Les |
Aantalscholen| 1 | 8 465 |M
__| Aantal [gereik%| Aantal |gereik%| aantal |Bereik% Aantal | Bereik%
Vrijwillige
edeoptsge | ss sl so sl se al st
Buurtteam | 0} 0% 2} 25% 12| 27%) 18) 41%
FlyingSquad | 0} 0% of ol 3| 7% 1} 2%
roB | 0} ox} sl 63%) 22| 49%} 31} 70%
Tabel 2 laat zien dat we alle scholen hebben bereikt met het onderdeel vrijwillige ouderbijdrage uit het
Familiepakket. Tegelijkertijd laat de tabel ook zien dat we voor een uitdaging staan om de andere
onderdelen van het Familiepakket op de scholen te realiseren. De inzet is om zoveel mogelijk scholen
met veel minimaleerlingen te bereiken om alle onderdelen van het Familiepakket aan te bieden. Bijlage
A geeft het huidig bereik aan van de verschillende onderdelen per categorie scholen per stadsdeel.
“Indeling volgens OIS 2021
5
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 6 van 14
2.3 Wat willen we bereiken?
1. De ontbrekende onderdelen van het familiepakket realiseren op de AFS. Met alle scholen zijn al
gesprekken gevoerd en zijn de onderdelen al aangeboden. We zijn bezig om de inzet van het
buurtteam te regelen op 3 AFS-scholen.
2. Het Familiepakket aanbieden op de scholen in Zuidoost, onderdeel van het Masterplan
Zuidoost.
3. Het Familiepakket aanbieden op categorie 5 en 4 scholen in de stadsdelen Nieuw-West, Noord,
West, Oost en Zuid. Hierbij is de focus om eerst de inzet van het buurtteam te regelen en sluiten
hierbij aan met de gesprekken vanuit Schuldhulpverlening met het buurtteam inzake de
ontwikkelingen naar de BuurtTeamOrganisatie. En vervolgens richten we ons op de inzet van
de overige onderdelen van het Familiepakket.
Doelstelling is om in het eerste kwartaal 2022 alle scholen (cat. 5 en cat. 4) te bereiken en het
Familiepakket aan te bieden en een verhoging van het bereik van de verschillende onderdelen van het
Familiepakket te realiseren door de inzet van de relatiemanager.
Roadmap
In de Roadmap (bijlage b) staat de fasering van de verschillende activiteiten om de doelen te behalen.
De huidige prioritering ligt bij het inzetten van de onderdelen van het Familiepakket op de AFS-scholen
en de scholen van het Masterplan Zuidoost. Vervolgens richten we ons op de cat. 5 en 4 scholen in de
verschillende stadsdelen. We gaan de scholen actief te benaderen om alle onderdelen van het
Familiepakket in zijn totaliteit aan te bieden en om de armoedeproblematiek en de mogelijke
oplossingen te bespreken. De nadruk ligt hierbij om de inloopspreekuren van het buurtteam te regelen
op de scholen die nog geen inloopspreekuur hebben van het buurtteam. Parallel aan deze activiteiten
benaderen we de scholen die al een inloopspreekuur hebben van het buurtteam, maar nog niet alle
onderdelen van het Familiepakket afnemen.
Dit kwartaal starten we met de scholen die aangesloten zijn bij het Masterplan Zuidoost en de cat. 5 en
4 scholen in de stadsdelen Nieuw-West waarbij we aansluiten bij het Masterplan Nieuw-West en Noord.
In het derde kwartaal gaan we de scholen benaderen in stadsdeel West en in het vierde kwartaal richten
we ons op de stadsdelen Zuid en Oost met uitloop naar het eerste kwartaal in 2022. Gedurende het jaar
blijven we contact houden met de bereikte scholen van de verschillende stadsdelen en blijven we ons
inzetten om de scholen die om verschillende redenen niet bereikt zijn, te bereiken. Eind eerste kwartaal
2022 is het streven om alle 98 scholen te bereiken en op 20 extra scholen de inzet van het buurtteam te
regelen.
Amsterdamse Familiescholen
We zijn gestart op de Amsterdamse Familiescholen (AFS). Het Familiepakket is onderdeel van de PIEK-
aanpak die AFS ondersteunt (acht PO en twee VO) om een brede ontwikkelomgeving te creëren voor
kinderen. De AFS ontvangen vier jaar lang een jaarlijkse subsidie van €150.000,- om een brede
ontwikkelomgeving te creëren voor hun scholieren. Een voorwaarde is dat de school daarin meeneemt
hoe om te gaan met armoedeproblematiek en zijn verplicht gebruik te maken van de onderdelen van
het pakket als onderdeel van de subsidie van AFS vanuit Onderwijs. Afgelopen periode is het
Familiepakket ingezet op de acht Amsterdamse Familiescholen in het primair onderwijs. We hebben
geïnventariseerd welke componenten van het Familiepakket al beschikbaar zijn op de AFS en welke
onderdelen de AFS graag nog willen inzetten.
6
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 7 van 14
Tabel 2 Huidig bereik Familiepakket op de AFS
Totaal aantal AFS: 8 Vrijwillige Buurtteam TOB Inzet Flying
ouderbijdrage Squad
Aantal AFS 8 Amsterdamse | 4 Amsterdamse | 6 Amsterdamse | 1 Amsterdamse
Familiescholen Familiescholen Familiescholen Familiescholen
We zijn momenteel afspraken aan het maken met drie AFS en de buurtteams om de inloopspreekuren
in te regelen. Tevens zijn we bezig om voorlichtingsbijeenkomsten te organiseren door de Flying
Squad.
Masterplan Zuidoost
De gemeente is een van de partners van het kernteam van de Alliantie die zich inzet om de ambities van
het masterplan Zuidoost 2021-2040° te realiseren. Vanuit Armoede en schuldhulpverlening werken we
aan ambitie 3 van het Masterplan:
In Zuidoost opgroeien en wonen betekent dat je alle kansen en mogelijkheden hebt om je te ontwikkelen, te
groeien en talenten te ontplooien. Deze ambitie is uitgezet in verschillende uitgangspunten waaronder:
De Ideale Basisschool.
De basisschool van de toekomst is de school als centrale plek in de wijk-voor alle kinderen, en voor alle
ouders. Onder regie van de school werken verschillende professionals samen aan de ontwikkeling van
de kinderen. We signaleren tijdig als er extra hulp nodig is. Ouders zijn hierin partner. Met het
Familiepakket ondersteunen we de school, de professionals en de ouders zodat het kind de kansen en
mogelijkheden krijgt om te ontwikkelen, te groeien en zijn/haar talenten te ontplooien.
Als onderdeel van het Masterplan Zuidoost bieden we het Familiepakket aan op de basisscholen cat. 5, 4
en 3 in Zuidoost. Er zijn 29 basisscholen in Zuidoost, waarvan twee scholen voor speciaal basisonderwijs.
Van deze scholen vallen 21 scholen binnen categorie 4 of 5, waarbij ze een doelgroep percentage
hebben boven 63%. Zes scholen vallen binnen categorie 3, met een doelgroep percentage van 42%. In
het huidig schooljaar 2020/2021 wordt er al op 16 van de 27 basisscholen wekelijks een
(inloop)spreekuur georganiseerd door het buurtteam, zie hieronder.
Tabel 2. Bereik scholen Zuidoost (Masterplan)
stadsdeel ving squad
Aantal
Zuidoost scholen % bereik % bereik % bereik % bereik
Categorie3 | 6 | 6 | 100% | 2 | 33% | 0 | 0% | 3 | 50% |
Categorie 4 100% | 7 | 54% | o | 0% | 6 | 46% |
Categories | 8 | 8 | 100% | 7 | sax | o | o% | 5 | 63%
100% | 16 | 5% | o | o% | 44 | 52% |
De ambitie is om het buurtteam in te zetten op vier scholen die nog geen buurtteam inloopspreekuur
hebben. We breiden hierbij de scholen met een buurtteam uit van 16 naar 20 scholen. Ook Taal en
5
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/9851475/1#search=%2 2uitvoeringsagenda%2okansengelijk
heid%22
7
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 8 van 14
Ovderbetrokkenheid willen we vitbreiden van 14 scholen naar 16 scholen. We kijken samen met de
scholen of we ook andere onderdelen van het Familiepakket ingezet kan worden.
Recentelijk zijn gesprekken gevoerd met diverse schoolbestuurders uit stadsdeel Zuidoost over de
versterking van de infrastructuur voor opgroeien en ontwikkelen in Zuidoost, als onderdeel van het
Masterplan Zuidoost. De schoolbestuurders deelden hun wensen voor de ideale basisschool in Zuidoost
en gaven aan dat de inzet van een MaDi op school een positief effect heeft. We zijn nu ook in gesprek
met de werkgroep min 9 maanden-6 jaar om te kijken of we het Familiepakket ook aan kunnen bieden
aan de voorscholen in Zuidoost.
Scholen met veel leerlingen vit minimagezinnen (categorie 4 en 5 scholen)
We hebben het bereik van de verschillende onderdelen van het Familiepakket op de scholen met veel
leerlingen vit minimagezinnen per stadsdeel in kaart gebracht (zie Bijlage A). In Amsterdam zijn er 89
categorie 4 en 5 scholen. Categorie 5 scholen zijn scholen met 71% doelgroep leerlingen en categorie 4
scholen zijn scholen met 57% doelgroep minima leerlingen. Hierbij hebben we geïnventariseerd welke
onderdelen van het Familiepakket worden afgenomen op deze scholen. Tabel 1 laat zien dat elke school
is aangesloten bij de armoederegeling Vrijwillige ouderbijdrage. Maar niet op elk school is een
buurtteam aanwezig. Slechts 41% van de categorie 5 scholen heeft een buurtteam en dit aantal is nog
lager bij de categorie 4 scholen (27%). Het bereik van de TOB-cursussen ligt wel hoger namelijk 70%
categorie 5 scholen en 63% categorie 4 scholen. De schoolbesturen moeten voor schooljaar 2021-2022
eind april subsidie aanvragen voor de verschillende onderwijsvoorzieningen, waaronder TOB. Het is
mogelijk dat er meer of minder scholen subsidie aanvraagt voor TOB, waardoor het aantal scholen met
TOB volgend schooljaar kan afwijken van dit schooljaar. De Flying Squad kan ook nog beter ingezet
worden om (digitale) voorlichting te geven aan de ouders en zorgcoördinatoren. Hiervan is slechts 7%
van de categorie 4 scholen bereikt en 2% van de categorie 5.
2.4 Werkwijze
De relatiemanager Familiepakket benadert de scholen en introduceert daar het Familiepakket. Hierbij
biedt de relatiemanager alle onderdelen aan van het Familiepakket. De relatiemanager coördineert de
ondersteuning op de scholen en fungeert als een verbindingsfunctionaris tussen scholen en
netwerkpartners (zoals het buurtteam). Scholen hebben op deze wijze één aanspreekpunt in plaats van
diverse aanspreekpunten per onderdeel. Ook is er een emailadres ([email protected]) in
gebruik die scholen kunnen benaderen voor vragen en verzoeken over het Familiepakket.
We geven prioriteit aan het organiseren van de inloopspreekvren van het buurtteam in de verschillende
stadsdelen. Voor de prioritering van de overige stadsdelen, sluiten we aan op de gesprekken vanuit
Schuldhulpverlening met de buurtteams. Om de Amsterdammer beter te bereiken en te ondersteunen
kan elke Amsterdammer vanaf 1 april 2021 terecht bij een buurtteam voor vragen en ondersteuning op
het gebied wonen, welzijn, inkomen, schulden en veiligheid. Per stadsdeel is er een
Buurteamorganisatie die bestaan uit een coalitie van een maatschappelijke dienstverlener en een of
meerdere organisaties voor de ambulante ondersteuning, die voor een periode van zes jaar de
buurtteams gaan uitvoeren.
Met de komst van Buurteams worden er nieuwe afspraken gemaakt met de maatschappelijke
dienstverleners. Hierbij wordt de huidige inzet van het buurtteam op de scholen bekeken en gekeken
naar mogelijke uitbreiding van de inloopspreekuren met het Familiepakket. We hebben gesprekken
gevoerd met de netwerkfunctionaris Onderwijs in stadsdeel Noord om het Familiepakket te bespreken.
8
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina g van 14
We hebben hierbij samen met de collega’s van Schuldhulpverlening de behoefte van de scholen voor de
inloopspreekuren van het buurtteam besproken. Dit wordt op korte termijn besproken met het
buurtteam in Noord. Verder gaan we ook in ge gesprek met de scholen en het buurtteam in Nieuw-
West om het Familiepakket te introduceren en kijken we naar de mogelijkheden om extra
inloopspreekuren te organiseren op de scholen.
In het derde kwartaal gaan we de scholen in West benaderen. De eerste gesprekken zijn al gevoerd met
het buurtteam in West over het Familiepakket en hun huidige inzet op de scholen. In het derde kwartaal
gaan we verder verkennen of ze de inzet kunnen uitbreiden naar andere scholen.
In het vierde kwartaal benaderen we de scholen cat. 5 en 4 en de buurtteams in Oost en Zuid en
introduceren we het Familiepakket en kijken we naar de mogelijkheden om extra inloopspreekuren te
organiseren op de scholen.
9
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 10 van 14
3. Financiering
Het budget voor het Familiepakket is de komende jaren €600.000,- per jaar (vanuit het budget IKC-
talent). Het volledige budget Familiepakket is gedekt vanuit de raming Armoede en
schuldhulpverlening. Het budget Familiepakket is structureel en kunnen hiermee ook de inzet vanuit het
budget structureel inzetten.
Het merendeel van de componenten uit het Familiepakket wordt gefinancierd vanuit het
Armoedebudget.
e De vergoeding van de vrijwillige bijdrage via de Stadspas is al mogelijk op alle scholen en past
daarom binnen de bestaande Armoedebegroting.
e De voorlichtingen door de Flying Squad voor zorgcoördinatoren en ouders, alsmede de vaste
contactpersoon bij de afdeling minimavoorzieningen. Een deel van de activiteiten valt binnen de
huidige vren en middelen van de Flying Squad.
e Aan de scholierencampagne bij de start van het nieuwe schooljaar zijn geen extra kosten
verbonden. De kosten hiervan vallen onder het budget communicatie en worden niet
doorberekend per school.
e De financiering van component Taal- en Ovuderbetrokkenheid komt uit het budget
Volwasseneneducatie met cofinanciering vanvit Onderwijs (bijna 50%). Met ingang van
schooljaar 2020-2021 is TOB onderdeel van de kansenaanpak en wordt TOB meegenomen in de
VloA® als voorziening in natura. Extra TOB-cursussen die niet worden gefinancierd vanuit de
subsidie vanuit de VloA wordt vanuit het Familiepakket gefinancierd vanuit het budget van het
Familiepakket.
e De inzet van het buurtteam wordt door middel van een aanvullende beschikking op de huidige
beschikking ingeregeld vanuit het budget van het Familiepakket.
Hieronder een schatting van de jaarlijkse kosten van de verschillende onderdelen van het Familiepakket.
DO EENS
jaarlijkse Begrotin | Familie
kostenper | g pakket
school
EER
bijdrage via de Stadspas Stadspas, afhankelijk van het aantal
minima.
ER MEE
intern begeleiders en ouder-kind per school, met als tijdsinschatting 4u
adviseurs (voorbereiding en presentatie incl. evt.
reistijd). Berekening o.b.v. geschat
uurtarief van €45.
EE
afdeling minimavoorzieningen buurtteam op school het aantal
voor het bespreken van vragen aan de afdeling Voorzieningen
casuïstiek laag ligt.
Het gemiddelde aantal vur
(telefonisch of per mail) per school
wordt geschat op 2u. Berekening
o.b.v. geschat uurtarief van €45.
$ De Verordening op het lokaal onderwijsbeleid gemeente Amsterdam.
10
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 11 van 14
ED MEE
minimavoorzieningen door de per school, met als tijdsinschatting 4u
Flying Squad (voorbereiding en presentatie incl. evt.
reistijd). Berekening o.b.v. geschat
uurtarief van €45.
En
van het nieuwe schooljaar wordt niet doorberekend per school.
PL
(inloopspreekuur) van €80,-Er wordt uitgegaan van
gemiddeld 3 vur buurtteam inzet per
school, gedurende 52 weken.
ne
Ouderbetrokkenheid blokken (2 blok = € 8.000) zodat het
hele schooljaar TOB op de school
wordt aangeboden.
LL Totaallegog | |
De totale geschatte kosten voor het Familiepakket per school per jaar bedragen ca. €41.000. De
onderdelen A, B, Cen D zijn al in de Armoedebegroting opgenomen.
Echter, als alle scholen (cat. 5 en 4) daadwerkelijk gebruik gaan maken van alle onderdelen, dan worden
de huidige begrotingsposten van de onderdelen overschreden en moet er mogelijk worden opgeplust
vanuit het budget van het Familiepakket. De inschatting is dat dit binnen het budget van de huidige
armoedebegroting blijft.
Onderdeel F is voor een aantal vren al in de beschikking met het buurtteam opgenomen. Er geldt een
aanvullende beschikking voor de uren die niet in de beschikking van het buurtteam zijn opgenomen vit
de dekking Familiepakket, Armoedebestrijding. We gaan dit jaar uit van de inzet van het buurtteam op
4 extra scholen per stadsdeel in de stadsdelen Zuidoost, Noord en Nieuw-West. Voor de stadsdelen
Oost, West, Zuid gaan we naast de huidige inzet uit van 2 extra scholen per stadsdeel.
Voor onderdeel G, de TOB-cursussen is er een bedrag in de begroting van Volwasseneneducatie en
Onderwijs opgenomen. Scholen kunnen voor het schooljaar 2021/2022 tot en met eind april de subsidie
Onderwijsvoorzieningen primair onderwijs aanvragen, waaronder de voorziening Taal en
Ouderbetrokkenheid. Indien de scholen alsnog behoefte hebben aan een TOB-cursus en daar geen
subsidie voor ontvangen dan worden de middelen Familiepakket, Armoedebestrijding aangewend. We
gaan hierbij vit van extra TOB-cursussen op 2 scholen in Zuidoost, en op een extra TOB-cursus op één
school per stadsdeel (in de overige stadsdelen).
Concept Begroting Familiepakket 2021
Aangezien de meeste onderdelen onder de huidige Armoedebegroting vallen, hebben we hieronder
voor de onderdelen F en G een conceptbegroting gemaakt. Ook houden we rekening met een budget
voor de overige onderdelen indien de huidige begroting wordt bereikt.
Tevens wordt er vanuit Armoedebestrijding een relatiemanagers (0.4 Fte) ingezet, deze is niet in de
begroting Familiepakket opgenomen.
school*
ExtraroB ___________jexoo __ |8 _______|esgzooor |
L Overige onderdelen || |ezoooo
OL _Lretaal_____leyzaboo
“Berekening o.b.v. geschat uurtarief van €8o,-Er wordt uitgegaan van gemiddeld 3 vur buurtteam
inloopspreekuur per school, gedurende 52 weken.
11
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 12 van 14
4. Monitoring, evaluatie en onderzoek
We monitoren elk kwartaal welke scholen gebruik maken van het Familiepakket en welke onderdelen
worden afgenomen. In het derde kwartaal evalueren we hoe het Familiepakket wordt toegepast en of er
verbeteringen en/of aanvullingen nodig zijn. Hierbij kijken we of de planning en doelstelling wellicht
aangepast moeten worden. Bij de scholen wordt geïnventariseerd op welke onderdelen behoefte is voor
uitbreiding en wordt gekeken hoe de huidige inzet verbeterd of aangepast kan worden. Hiermee willen
we ook signalen ophalen van mogelijke knelpunten die de school en/of ouder ervaart m.b.t. de
armoedevoorzieningen en mogelijke oplossingen/interventies verder verkennen. Daarnaast evalueren
we de inloopspreekuren en kijken we hoe de scholen, het buurtteam en de ouders de inloopspreekuren
ervaren. We zullen ook nagaan of het bereik van de ouders goed loopt, welke behoefte van
ondersteuning er nodig is, of de doorverwijzing goed loopt en of de gemeente dit nog beter kan
faciliteren. Verder vragen we ook bij de TOB-aanbieder naar mogelijke knelpunten en signalen en welke
de rol die de gemeente hierin kan spelen.
Op termijn kijken we naar de mogelijkheden om het Familiepakket door te ontwikkelen en uit te
breiden.
Risico en beheersmaatregelen
Vanwege de pandemie is het lastig in te schatten hoeveel scholen we werkelijk kunnen bereiken
aangezien we ook geluiden horen dat scholen enorm belast zijn en andere prioriteiten hebben.
Het vergt tijd en inspanning om de scholen te bereiken, de juiste ingang te vinden en om uiteindelijk
maatwerk te kunnen bieden. Daarnaast zijn de scholen vanwege de maatregelen nog niet toegankelijk
voor de ouders dat weer drempelverhogend kan zijn voor de scholen, buurtteam of TOB-aanbieder om
ouders te bereiken.
Daarnaast zijn de buurteams ook druk met de ontwikkelingen in de startfase en de ondersteuning die ze
bieden aan de gedupeerden van de Toeslagenaffaire. Dit kan ook voor enige vertraging zorgen.
Om de risico’s te beheersen gaan we elke kwartaal monitoren en sturen bij indien nodig. We kijken
hierbij naar het bereik van de scholen en hoe we dat wellicht kunnen intensiveren. We kijken
bij de bereikte scholen hoe we de ondersteuning kunnen optimaliseren en hoe we mogelijke drempels
kunnen verlagen en knelpunten kunnen wegnemen. Dit kan ook betekenen dat we andere afwegingen
moeten maken en wellicht andere prioriteiten moeten stellen.
Onderzoek
Het Familiepakket is ook een onderdeel van de Amsterdamse Familieschool. We verkennen samen met
Onderwijs of het gebruik van het familiepakket door de Amsterdamse Familiescholen meegenomen kan
worden in het onderzoek dat de UvA/ HvA uitvoert naar de Amsterdamse Familiescholen. Voor een
breed onderzoek naar alle scholen in Amsterdam die gebruik maken van het Familiepakket zijn we in
gesprek met het onderzoeksplatform van WPI over de onderzoeksmaogelijkheden, waaronder het meten
van het effect van het Familiepakket.
Enerzijds richten we ons op het bereik van de verschillende onderdelen en anderzijds gaan we kijken
naar de meerwaarde van het Familiepakket en de ondersteuning die het biedt aan scholen en het gezin.
12
Gemeente Amsterdam Datum 1 juni 2021
Pagina 13 van 14
Bijlage A Huidig bereik Familiepakket Stadsdelen
EE
Zuidoost scholen % bereik % bereik % bereik % bereik
Categorie3 | 6 | 6 | 100% | 2 | 33% | 0 | 0% | 3 | 50%
Categorie4 | 13 | 13 | 100% | 7 | 54% | 0 | 0% | 6 | 46%
Categories | 8 | 8 | 100% | 7 | 88% | 0 | o% | 5 | 63%
Totaal____| 27 | 27 | 100% | 16 | 59% | 0 | o% | 14 | 52%
nn A
scholen % bereik % bereik % bereik % bereik
so | 1 | 1 | 100% | o\ on | ol} o% | o\ ox
Categories | 14 | 14 | 100% | 3 | 21% | o | o% |10 | 71% |
Totaal____| 22 | 22 | 100% | 5 | 23% | 1 | 5% | 13 | 59%
me A Lam [aen ann ag al sn ae an
Nieuw-West scholen % bereik % bereik % bereik % bereik
Categories | MU | U | 100% | 0 | 0% | 1 | 9% | 6 | 55%
Categories | 13 | 13 | 100% | 4 | 31% | 0 | 0% | 10 | 77%
Totaal ___| 24 | 24 | 100% | 4 | 1% | 1 | a% | 16 | 67% |
LE Lasoen aal sane el se el ae
West scholen % bereik % bereik % bereik % bereik
Categoriea | 8 | 8 | 100% | 2 | 25% | 0 | 0% | 5 | 63%
Categories | 3 | 3 | 100% | 3 | 100% | 0 | o% | 3 | 100%
Totaal | u | u | 100% | 5 | 45% | 0 | o% | 8 | 73%
EP
Oost scholen % bereik % bereik % bereik % bereik
cat3/ars | 2 | 2 | 100% | o | ox | o | o% | 2 | 100%
Categories | 4 | 4 | 100% | 1 | 25% | o | ow | 2 | 50% |
Totaal___ | 9 | 9 | 100% | 2 | 22% | 1 | 1% | 6 | 67% |
n=
scholen % bereik % bereik % bereik % bereik
Categoriea | 3 | 3 | 100% | 0 | ow jo} on |oo} o% |
Categories | 2 | 2 | 100% | o | ox | o | o% | 1 | 50%
Totaal | 5 | 5 | 400% | o | ox | o | o% | 1 | 20% |
*TOB-schooljaar 2020/2021
13
> < Amsterda Bijlage b Roadmap Familiepakket: Meer kansen voor gezinnen
Beene eej | Katleen
n e n n lallen lend met extra inzet
O1 e Dz De ek De O4 Ns EE dn he en | buurtteam:
> < aangeboden:
LE han TE ned
vererven A ideen nen
\rzet buurtteam op 3 AFS
scholen
omen
inzet buurtteam van op 4 extra +5 (Zuidoost)
ee 5e inzet d SE
Einen id alemvien)
inzet buurtteam op 4 extra +2 [Mieuw-West)
schalen Combiwel (huidige inzet
5 schalen)
Ean etri)
inzet buurtteam op 4 extra +4 (Noord)
schalen Doras (huidige inzet 5
schalen)
Stadsee West aen
+ (Mast)
Inzet buurtteam op 4 extra scholen
(huidige inzet & scholen) Combiwel
en
Inzet buurtteam op 2 extra scholen BEND
{huidige inzet op 2 scholen}
ne ss
«2 (Zuid)
Inzet buurtteam op 2 scholen
| Onderzoeksrapport | 14 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Raadsagenda supplement 3,
woensdag 3 en donderdag 4 april 2019
Datum en tijd woensdag 3 april 2019 13.00 en 19.30 uur
donderdag 4 april 2019 13.00 uur
Locatie Raadzaal
GEWIJZIGD:
Benoemingen
7 was: Benoemen van een lid in de raadscommissie Kunst, Democratisering en
Diversiteit.
wordt: Benoemen van twee leden in de raadscommissie Kunst, Diversiteit en
Democratisering.
TOEGEVOEGDE INGEKOMEN STUKKEN:
Ingekomen stukken
55 Raadsadres van Het Noord-Zuid Hollandsch Koffiehuis B.V. van 1 april 2019
inzake een aanvraag voor de herziening van het bestemmingsplan
Stationseiland.
Voorgesteld wordt, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester
en wethouders te stellen ter afhandeling en een kopie van het antwoord te sturen
naar de leden van de raadscommissie Ruimtelijke Ordening.
56 Brief van wethouder Groot Wassink van 25 maart 2019 inzake beantwoording
van een toezegging aan het lid Poot in de raadscommissie Algemene Zaken
van 6 december 2018 betreffende een breder gesprek in het college
over draagvlakmeting onder omwonenden bij de komst van opvang voor
ongedocumenteerden.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt
11A, Actualiteit van het lid Nanninga inzake de locaties voor het Uitvoeringsplan
24-uursopvang Ongedocumenteerden.
57 Brief van wethouder Moorman van 2 april 2019 inzake beantwoording van vragen
van de leden Flentge en Rooderkerk, gesteld in de raadscommissie Werk,
Inkomen en Onderwijs van 20 maart 2019, over de steun aan omscholende
onderwijsassistenten en over de werking van zij-instroombeurs.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt
13, Vaststellen van de Amsterdamse Lerarenagenda 2019-2023 en wijzigen van
de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid Amsterdam 2019.
1
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad R
Raadsagenda supplement 3, woensdag 3 en donderdag 4 april 2019
58 Brief van wethouder Kukenheim van 2 april 2019 inzake het Meerjarenperspectief
en maatregelen voor specialistische jeugdhulp.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt
24, Kennisnemen van de brief over de specialistische jeugdhulp 2018.
59 Brief van A. Kilig, plaatsvervangend fractievoorzitter van DENK, van 2 april 2019
inzake terugtreden van duoraadslid Koyuncu uit de raadscommissie Kunst,
Diversiteit en Democratisering en van duoraadslid Khan uit de raadscommissie
Ruimtelijke Ordening en voordragen van duoraadslid Khan tot benoeming als lid
van de raadscommissie Kunst, Diversiteit en Democratisering.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij agendapunt 7, Benoemen van twee
leden in de raadscommissie Kunst, Diversiteit en Democratisering.
60 Brief van wethouder Van Doorninck van 2 april 2019 inzake het bestemmingsplan
Cruquius Deelgebied, Cruquiusweg 140-142.
Voorgesteld wordt, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt
19, Vaststellen van het bestemmingsplan Cruquius Deelgebied 6, Cruquiusweg
140-142.
2
| Actualiteit | 2 | train |
Nederlandse Vereniging voor Raadsleden — Raadslid.nu
Postbus 30435 2500 GK Den Haag © RAADSLI De NU
T:070-37 38 195 E: info @raadslid.nu NEDERLANDSE VERENIGING VOOR RAADSLEDEN
www.raadslid.nu KvK: 27278979
Aan de gemeenteraad
t.a.v. de griffier,
Den Haag, 14 april 2016
Betreft: Zelfstandig Raadsbudget
Raadslid.Nu informeert u graag over de uitkomsten van ons onderzoek naar het Zelfstandig
Raadsbudget en verzoekt u het onderwerp in uw raad ter bespreking te agenderen, in het
bijzonder bij de besprekingen kader- en/of voorjaarsnota.
In bijna een kwart van de gemeenten is er geen zelfstandige post voor uitgaven van de raad
en de ondersteuning van de raad. In ruim een derde deel van de gemeenten is het college
van burgemeester en wethouders op directe of indirecte wijze betrokken bij de vaststelling
van het zelfstandige budget voor de raad en de ondersteuning van de raad. Het budget van
de gemeenteraad (voor ondersteuning, onderzoek en controle) varieert van bijna 1 procent
van de totale gemeentelijke begroting in de kleinste gemeenten tot 0,3 procent van de
totale gemeentelijke begroting in de grootste gemeenten.
De taken van de raad worden steeds omvangrijker o.a. als gevolg van de invoering van de
decentralisaties op het gebied van het sociale domein. Raadslid.Nu vindt het daarom
belangrijk om aandacht te geven aan de omvang van de begroting van de raad voor
ondersteuning, opleiding, controle en onderzoek.
De gemeenteraad beschikt over het budgetrecht en het is van essentieel belang dat er
consistentie ontstaat over het vaststellen van het raadsbudget.*
Uit onderzoek onder griffiers, uitgevoerd door Overheid in Nederland in opdracht van
Raadslid.Nu, blijkt dat nog niet in elke gemeente duidelijk heeft welke onderwerpen deel
uitmaken van het zelfstandig raadsbudget. Raadslid.Nu hoopt op deze manier de
bewustwording te vergroten over wat de raad voor zichzelf kan en mag reserveren. Het is
van belang dat de gemeenteraad in haar ondersteuning (denk aan griffie, Rekenkamer en
presidium) voldoende is toegerust.
| Zie rapport: Zelfstandig raadsbudget; onderzoek naar de opvatting van gemeentegriffiers over het Zelfstandig
Raadsbudget.
Nederlandse Vereniging voor Raadsleden — Raadslid.nu
Postbus 30435 2500 GK Den Haag © RAADSLI De NU
T:070—37 38 195 E: info @raadslid.nu NEDERLANDSE VERENIGING VOOR RAADSLEDEN
www.raadslid.nu KvK: 27278979
Raadslid.Nu adviseert u om vroegtijdig in gesprek te gaan met het college van burgemeester
en wethouders over het raadsbudget. Het budget van de gemeenteraad wordt formeel
vastgesteld tijdens de begrotingsbehandelingen. Echter, bij de voorjaars- of kadernota
worden de contouren van een begroting vaak al vastgesteld, waardoor een dergelijk gesprek
in het beste geval plaats kan vinden voordat de voorjaarsnota verschijnt.
Als laatste wil Raadslid.Nu uw aandacht vestigen op de rol van de Rekenkamer. Uit het
rapport blijkt dat de Rekenkamer een ondersteuning kan zijn voor de gemeenteraad in haar
controlerende rol. De Rekenkamer controleert immers de inkomsten en uitgaven en kan zo
ondersteuning bieden aan de gemeenteraad.
Raadslid.Nu is de enige en onafhankelijke behartiger van de zelfstandige, onafhankelijke en
sterke rol van de gemeenteraad en raadsleden. Voor dat collectieve belang zet Raadslid.Nu
zich in overleg met het ministerie van Binnenlandse Zaken en binnen de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten (VNG) in. Raadslid.Nu stelt zich ten doel dat de gemeenteraad
goed is uitgerust, zodat de raad zijn taak optimaal kan vervullen en recht kan doen aan haar
kaderstellende, volksvertegenwoordigende en controlerende rol. Raadslid.Nu voert hiervoor
onderzoeken uit en organiseert bijeenkomsten.
Wist u dat u lid kunt worden van Raadslid.Nu? Er is een collectief lidmaatschap voor de
gehele raad of een individueel lidmaatschap voor een raadslid. Voor meer informatie kunt u
contact opnemen met [email protected] of kijk op onze website www.Raadslid.Nu.
Met vriendelijke groet,
Mark den Boer,
Voorzitter Raadslid.Nu
Bijlage: Rapport Zelfstandig Raadsbudget. Onderzoek onder gemeentegriffiers over het
Zelfstandig Raadsbudget.
| Raadsadres | 2 | train |
X Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2014
Afdeling 1
Nummer 559
Datum akkoord college van b&w van 26 augustus 2014
Publicatiedatum 29 augustus 2014
Onderwerp
Beantwoording nadere schriftelijke vragen van het raadslid de heer J.F.W. van
Lammeren van 28 april 2014 op zijn vragen van 13 juli 2011 inzake sportvisserij in
Amsterdam.
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragensteller.
De gemeente Amsterdam is eigenaar van de meeste wateren in Amsterdam. In deze
wateren wordt ook gevist. De Amsterdamse Hengelsportvereniging (hierna te
noemen: AHV) houdt toezicht op de Visserijwet en overige van belang zijnde
wetgeving en draagt zorg voor visplannen en visserijkundig onderzoek van
de visstapel, het zogeheten visstandsbeheer.
Vissen is voor veel mensen een ontspannende bezigheid. De belangen van
de sportvisserij en dierenwelzijn zijn echter tegenstrijdig. Er is lang verondersteld dat
vissen geen gevoel hebben. Daarom werden ze ook niet genoemd in de
Dierenwelzijnswet. Wetenschappelijk onderzoek toont echter aan dat vissen alle
eigenschappen hebben om prikkels die mensen als pijn ervaren, te ontvangen, en
daarop te reageren met een vluchtreactie. Ze zijn zich bewust van hun omgeving, ze
kunnen stress ervaren en lijden. Elke handeling van het hengelen is pijnlijk en
stressvol voor de vis. Zeker als de vis de haak heeft ingeslikt, is het leed ernstig.
Bij het beetpakken van de vis kan de beschermende slijmlaag, cruciaal voor de
overleving, worden aangetast. Vissen ervaren ook ernstige stress of sterven een
pijnlijke dood als ze urenlang worden opgesloten in een net in het water of in
bewaarzakken op het droge. Ook de dodingsmethoden (laten stikken, ‘dood’‘gooien,
darmen uitsnijden, strippen, zouten) kenmerken zich door ondeskundigheid,
onwetendheid en langdurig lijden. De fractie van de Partij voor de Dieren vindt dit
ontoelaatbaar.
Uit onderzoek in opdracht van de Stichting Vissenbescherming en
Dierenbescherming Amsterdam blijkt dat de meeste Nederlanders van deze
wetenschappelijke inzichten op de hoogte zijn. ‘Een meerderheid van de
Nederlanders meent dat vissen pijn, angst en stress ervaren en verwondingen
oplopen tijdens het hengelen. Zij zijn overwegend van mening dat het hengelen geen
diervriendelijke bezigheid is en geen geschikt middel is om kinderen respect voor
dieren bij te brengen. Slechts 10% van de ondervraagden meent dat vissen vanwege
het hengelen geen angst, pijn en stress ervaren en geen verwondingen oplopen.
' http://www.ru.nl/organphy/people/gert-flik/
1
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neeing Leo Gemeenteblad
Datum 29 augustus 2014 Schriftelijke vragen, maandag 28 april 2014
Dit is de uitkomst van een eind 2013 gehouden representatieve steekproef onder
1024 Nederlanders tussen 18 en 70 jaar door onderzoeksbureau Motivaction.’ (bron:
Dierenbescherming Amsterdam en Stichting Vissenbescherming, 28 april 2014).
Uit de antwoorden op de schriftelijke vragen van de heer Van Lammeren, namens
de fractie van de Partij voor de Dieren, van 13 juli 2011 (Gemeenteblad 2011, afd. 1,
nr. 825), bleek het volgende voor de situatie in Amsterdam:
— de gemeente Amsterdam geeft zelf geen vergunningen uit. Een aantal wateren
worden door de gemeente verhuurd aan een beroepsvisser, waarvan de AHV
weer als derde partij de vergunningen verleent en voor handhaving zorgt.
Op nagenoeg alle wateren in Amsterdam geeft de AHV vergunningen uit;
— de AHV heeft een ledenbestand dat jaarlijks schommelt tussen de 15.000 en
16.000 leden. Daarnaast worden er via het postkantoor nog zogeheten Kleine
Vispassen (voorheen de sportvisakte) verkocht die nationaal geldig zijn en
waarmee in een aantal wateren in Amsterdam gevist mag worden met 1 hengel
met gewoon aas;
— georganiseerde leden die over een Vispas beschikken (zo'n 1,5 tot 2 miljoen
vissers in heel Nederland) zijn welkom op de meeste wateren in de gemeente
Amsterdam;
— de AHV is voor “weidelijk vissen” wat inhoudt dat de sportvissers de gevangen
vissen met respect dienen te behandelen en een goede verzorging dienen te
geven. Vis die voor consumptie wordt behouden dient onmiddellijk gedood te
worden. Ernstiger overtredingen zoals het vissen met levend aas en het niet doden
van consumptievis die levend in zakken of emmers zonder water worden bewaard
worden altijd geverbaliseerd op basis van de Gezondheids- en Welzijnswet voor
Dieren (dierenkwelling);
— het aantal opgemaakte processen-verbaal schommelt jaarlijks tussen de 300 en
400. In 2010 bedroeg het aantal zaken 341, terwijl in 189 gevallen
waarschuwend/voorlichtend is opgetreden.
Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 28 april 2014, namens de fractie van
de Partij voor de Dieren, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor
de raad van Amsterdam, de volgende nadere schriftelijke vragen op zijn schriftelijke
vragen van 13 juli 2011 tot het college van burgemeester en wethouders gericht:
1. Wat is de mening van het college over het feit dat wetenschappelijk is
aangetoond dat vissen stress en pijn kunnen ervaren en kunnen lijden? Is het
college het met de meerderheid van de Nederlanders en met de fractie van de
Partij voor de Dieren eens dat vissen pijn, angst en stress ervaren en
verwondingen oplopen tijdens het hengelen? Zo ja, kan het college dit toelichten”?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Wetenschappelijke studies wijzen uit dat vissen prikkels waarnemen die als
onaangenaam worden ervaren. Maar of vissen het ook ervaren als pijn is een
vraag die moeilijk te beantwoorden is. Het college is van mening dat hengelen
dierenleed kan veroorzaken. Gevangen vissen dienen daarom direct en
vakkundig te worden teruggezet. Vissen bestemd voor consumptie dienen direct
en vakkundig te worden gedood.
2
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neeing Leo Gemeenteblad
Datum 29 augustus 2014 Schriftelijke vragen, maandag 28 april 2014
2. Is het college het met de meerderheid van de Nederlanders en de fractie van de
Partij voor de Dieren eens dat hengelen geen diervriendelijke bezigheid is en
geen geschikt middel is om kinderen respect voor dieren bij te brengen? Zo ja,
kan het college dit toelichten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Uit het onderzoek van Motivaction blijkt dat van de ondervraagde 1024
Nederlanders 43 procent hengelen geen diervriendelijke manier van
vrijetijdsbesteding vindt en 39 procent hengelen geen geschikt middel vindt om
kinderen respect voor dieren bij te brengen. Slechts 18 procent (aan het einde
van de vragenlijst 26 procent) vindt dat hengelen door kinderen moet worden
verboden en 14 procent (aan het einde van de vragenlijst 21 procent) hengelen
door volwassenen. Het college is van mening dat hengelen dierenleed kan
veroorzaken.
3. Kan het college aangeven hoeveel processen-verbaal er rondom het
plezierhengelen zijn opgemaakt in 2012 en 2013? In hoeveel gevallen is
waarschuwend/voorlichtend opgetreden?
Antwoord:
Gegevens over 2013 zijn nog niet beschikbaar. Volgens opgave van de
Amsterdamse Hengelsport Vereniging betrof het in 2010: 341, in 2011: 348 en in
2012: 237 processen-verbaal en Mulder-beschikkingen. De reden waarvoor deze
zijn gegeven zijn zeer divers, met een nadruk op ‘geen schriftelijke toestemming’.
Ook de gegeven waarschuwingen zijn zeer divers. De nadruk ligt op ‘deelnemen
aan illegale wedstrijden’, ‘geen schriftelijke toestemming’ en ‘verboden toegang
negeren’. Het aantal waarschuwingen betrof in 2010: 189, in 2011: 320, in 2012:
136.
4. Is het college het met de fractie van de Partij voor de Dieren eens dat
plezierhengelen in Amsterdam verboden moet worden omdat het welzijn van
vissen ernstig wordt aangetast door het hengelen? Zo nee, waarom niet?
Indien het antwoord nee luidt, kan dit onderwerp, samen met het onderzoek van
de Dieren- en Vissenbescherming door de wethouder Dierenwelzijn worden
geagendeerd vóór het zomerreces van 2014?
Antwoord:
De gemeente is eigenaar van de meeste wateren in Amsterdam.
De Amsterdamse Hengelsport Vereniging heeft voor een groot deel hiervan de
visrechten gehuurd van de stadsdelen. Zoals bij het antwoord op vraag 1 is
aangegeven is het niet duidelijk in welke mate hengelen dierenleed zou kunnen
veroorzaken. Het wachten is op onderzoek waarmee dat onomstotelijk kan
worden aangetoond. Een eventueel verbod op hengelen zal nationaal en niet
lokaal moeten worden geregeld omdat anders geen vissenleed door hengelen
wordt voorkomen, maar slechts naar andere gemeenten verplaatst. Bovendien
ontstaat dan behoefte aan extra handhavingscapaciteit, terwijl die nu (samen met
politie en met boswachters in het Amsterdamse Bos) wordt ingevuld door
viscontroleurs van de Amsterdamse Hengelsport Vereniging die er op toezien dat
vissers zich aan de wetten en regels houden.
3
Jaar 2014 Gemeente Amsterdam R
Neng Leo Gemeenteblad
ummer = su -
Datum 29 augustus 2014 Schriftelijke vragen, maandag 28 april 2014
Het onderwerp sportvisserij zal ná het zomerreces 2014 worden geagendeerd
voor de raadscommissie Bouwen, Wonen, Wijkaanpak en Dierenwelzijn, samen
met het door Motivaction in opdracht van de Stichting Vissenbescherming en
Dierenbescherming Amsterdam opgestelde ‘Rapport enquête Vissenbescherming
en Dierenbescherming Amsterdam, Onderzoek naar de houding van
de Nederlandse bevolking tegenover de sportvisserij, alsmede een door
dr. B. Bermond van de Universiteit van Amsterdam in opdracht van
de Amsterdamse Hengelsport Vereniging geschreven reactie Vermeend
vissenleed; zin en onzin’.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
4
| Schriftelijke Vraag | 4 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
x% Gemeenteblad
% Raadsactualiteit
Jaar 2019 Vergaderdatum 19 en 20 juni 2019
Afdeling 1 Agendapunt 42A
Nummer 1004
Publicatiedatum 14 juni 2019
Onderwerp
Actualiteit van de leden Van Soest en Nanninga inzake incidenten met statushouders.
Aan de gemeenteraad
Afgelopen maand werd Amsterdam opgeschrikt door nieuws over het aantal
incidenten sinds juni 2018 met statushouders op studentencomplexen. Het zou onder
andere gaan om overlast, diefstal, insluiping, en zelfs geweldsincidenten en
grensoverschrijdend gedrag tegenover vrouwen. Deze week werd bekend dat de
verdachte van een gruwelijke mishandeling, die voor het slachtoffer dodelijk afliep,
statushouder is.
Eerder meldde het college dat niet duidelijk in beeld is welke meldingen van
incidenten met statushouders daadwerkelijk tot aangifte en vervolging leiden. De
politie houdt geen aparte registratie bij van veiligheidsincidenten waarbij
statushouders betrokken zijn. Wel meldde het college in de brief van 14 mei dat er bij
statushouders sprake is van:
“achterliggende persoonlijke problematiek, verschillende leefstijlen of bijvoorbeeld
overmatig alcoholgebruik. Aanvullende complicatie hierbij is dat statushouders vaak
geen netwerk hebben om op terug te vallen”
Tegen deze achtergrond is het naar het inzicht van de indieners onverantwoord door
te gaan met o.a. het huisvesten van statushouders in studentencomplexen en het
openen van locaties voor 24-uursopvang voordat volledige openheid van zaken is en
de onrust bij Amsterdammers is weggenomen.
Reden van spoedeisendheid
Op dit moment is het college de landelijke taakstelling voor het huisvesten van
statushouders aan het uitvoeren en worden er dus statushouders gehuisvest, en
daarnaast worden er steeds meer locaties voor de 24-uursopvang geopend. De
indieners willen volledige openheid van zaken t.a.v. incidenten met statushouders en
ongedocumenteerden om onrust weg te nemen en een open debat te kunnen voeren
over de veiligheid van de Amsterdammers.
De leden van de gemeenteraad
W. van Soest
A. Nanninga
1
| Actualiteit | 1 | train |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2013
Afdeling 1
Nummer 984
Publicatiedatum 30 oktober 2013
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid mevrouw M.J.A. Visser van
27 september 2013 inzake gescheiden afvalinzameling door stadsdelen en het Afval-
en Energie Bedrijf.
Amsterdam, 28 oktober 2013
Aan de gemeenteraad
inleiding door vragenstelster:
Op zaterdag 21 september 2013 berichtte Het Parool over plannen van de
Amsterdamse stadsdelen om huishoudelijk afval beter gescheiden in te zamelen.
Steeds meer afvalstromen kunnen worden benut als grondstof. Dit is duurzamer
en bespaart kosten. De ambitie van de stadsdelen is om in 2016 30% van
het huishoudelijk afval gescheiden in te zamelen, waar dat nu slechts 18% is.
Afval dat gescheiden wordt ingezameld zal worden hergebruikt en niet worden
verbrand in de ovens van de Amsterdamse Afval Energie Centrale.
Gezien het vorenstaande heeft vragenstelster op 27 september 2013, namens
de fractie van D66, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad
van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en
wethouders gericht:
1. Is het college bekend met de plannen van de stadsdelen? En onderschrijft het
college de ambitie van de stadsdelen om meer huishoudelijk afval gescheiden in
te zamelen?
Antwoord:
Ja, de plannen van de stadsdelen zijn in het Bestuurlijk Overleg Afval
(portefeuillehouders Verdonk, Jaensch, Blaas en wethouder Gehrels) tot stand
gekomen en in het college besproken. Begin mei 2013 heeft uw commissie een
brief over de voortgang van de verbeteringen in de afvalketen ontvangen.
Op 8 oktober 2013 heeft uw commissie een brief over het efficiënter en
duurzamer maken van de afvalketen ontvangen, met daarbij gevoegd de
onderzoeken van USI naar het verder verduurzamen van de keten, Ernst &
Young naar kwijtschelding van de afvalstoffenheffing en een benchmark G4 en
Cebeon naar tariefopbouw afvalstoffenheffing per stadsdeel. Een van de
conclusies van het USI onderzoek is dat begin 2016 een verdubbeling van het
scheidingspercentage fijn huishoudelijk afval (tot 30%) mogelijk moet zijn,
oplopend naar 2020 tot 65%. Deze conclusie wordt in het Strategisch Plan nader
uitgewerkt.
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 3 oktober 2013 Schriftelijke vragen, vrijdag 27 september 2013
2. Is er bij het ontwikkelen van de plannen door de stadsdelen gekeken naar de
(mogelijke) effecten op de exploitatie van het (verzelfstandigde) Afval- en Energie
Bedrijf (AEB)?
Antwoord:
Stadsdelen en AEB werken bij planvorming nauw samen. AEB speelt graag een
voortrekkersrol in realisatie van de duurzaamheidsambitie van Amsterdam.
Verlies van volume vraagt weliswaar om aanvullende contractering, maar AEB
heeft hier vertrouwen in. De verhoging naar 30% recycling zorgt in 2016 voor een
volumeverlies van ongeveer 2% van het totale jaarvolume van AEB. Het
(bron)scheiden van plastic heeft weinig effect op het jaarvolume van AEB. Plastic
is erg volumineus maar weegt weinig.
De Meerjarenvisie die in 2010 verscheen en het Strategisch Plan, dat dit najaar
aan de raadscommissie EZP wordt aangeboden, gaan in op dit vraagstuk en de
rol van AEB om het GFT-afval uit de stad om te zetten in groene energie.
3. Iser in de businessmodellen voor verzelfstandiging van het AEB rekening
gehouden met een substantieel lager volume te verbranden huishoudelijk afval
als gevolg van betere bronscheiding?
Antwoord:
Een krimpende afvalmarkt als gevolg van meer scheiding en recycling is juist een
van de argumenten voor he transitiescenario. AEB is in de business case niet
uitgegaan van lagere verwerkingsvolumes want ze wil dat compenseren door
aanbestedingen te winnen en afval te importeren.
4. Wat zijn de financiële effecten voor het AEB indien de stadsdelen in 2016 12%
minder afval aanbieden om te verbranden?
Antwoord:
AEB heeft de vermindering van het volume huishoudelijk afval in de business-
case voor verzelfstandiging verwerkt en gaat uit van aanvulling met alternatief
afval uit binnen- en buitenland, dat anders minder duurzaam zou worden
verwerkt. Het tarief voor buitenlands afval begeeft zich momenteel naar het
niveau van het tarief dat de gemeenten nu betalen.
In de business case blijft, grotendeels gesteund door langlopende contracten,
de dividenduitkering zoals voorzien in het FMP voor de gemeente Amsterdam op
niveau. Deze business-case is geactualiseerd en de onderlegger van het
Strategisch Plan, dat u dit najaar wordt aangeboden.
5. Acht het college het haalbaar om deze financiële effecten te mitigeren zo lang de
marktprijs voor het verbranden van afval lager is dan het tarief dat de stadsdelen
betalen?
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 4.
2
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Demmer 3 oktober 2013 Schriftelijke vragen, vrijdag 27 september 2013
6. Zo nee, wat zal dit betekenen voor de dividenduitkering naar de gemeente?
Antwoord:
Niet van toepassing.
In het vervolgartikel op blz. 6 van genoemde editie van Het Parool wordt gesteld dat
nieuwe verwerkingstechnieken van GFT-afval (vergisting) het ook voor de
Amsterdamse situatie mogelijk maken om dit gescheiden in te zamelen.
Hierover heeft vragenstelster nog de volgende vragen:
7. Klopt het dat de ovens van de AEB voor een optimaal energetisch en financieel
rendement een deel GFT-afval moeten meeverbranden?
Antwoord:
Het principe van het installatie-ontwerp is dat afval een bepaalde calorische
waarde moet hebben, binnen een bepaalde bandbreedte. De ontwikkeling dat
kunststof brongescheiden wordt (hoog calorisch) en straks ook GFT-afval
(laag calorisch) zorgt juist voor een prima evenwicht. Ook het afval van
regiogemeenten waar op een hoog niveau zowel kunststof als GFT
voorgescheiden wordt, kan prima bij AEB verwerkt worden.
8. Indien het antwoord op vraag 7 bevestigend is: Kan het problemen opleveren in
het geval de stadsdelen GFT-afval gescheiden inzamelen en substantieel minder
aanbieden voor verbranding?
Antwoord:
Niet van toepassing.
9. Wat zou dit kunnen betekenen voor de exploitatie van het AEB?
Antwoord:
Niet van toepassing.
10. Deelt het college de mening van D66 dat het vergisten van GFT-afval een
duurzamere verwerking is dan verbranden en dat het daarom in principe wenselijk
is als GFT-afval gescheiden wordt ingezameld en vergist?
Antwoord:
Uit de voorgaande antwoorden kunt u deze conclusie zeker trekken. Het college
legt prioriteit bij het behalen van een hogere recyclinggraad. De gemeenteraad
heeft hierover op 8 oktober 2013 een brief van het college van b&w ontvangen
(d.d. 2 oktober 2013).
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester
3
| Schriftelijke Vraag | 3 | train |
X Gemeente
Gemeenteraad RAAD
% Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 8 juli 2021
Ingekomen onder nummer 583
Status
Onderwerp
Motie van het lid van Soest inzake de Voorjaarsnota
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota
Betreft: Behoud de scheepswerf in Noord
Constaterende, dat:
-__ onder druk van de oprukkende woningbouw de werk- en maakindustrie steeds
meer de stad uitgejaagd wordt;
- ook de laatste grote werf voor zeeschepen in de stad dreigt te verdwijnen uit
Noord.
Van mening, dat:
-__de werk- en maakindustrie zoals de scheepswerf in Noord, behoren tot het
Amsterdamse erfgoed waar we juist trots op moeten zijn.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
-__om in gesprek te gaan met de directie van de scheepswerf om te bezien hoe
de werf voor Amsterdam behouden kan blijven en de raad over de uitkomsten
te informeren;
- zuinig om te gaan met de weinige werk- en maakindustrie die onze stad nog
heeft.
Het Lid van de Gemeenteraad
Partij van de Ouderen, W van Soest
| Motie | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 21/22 april 2021
Ingekomen onder nummer 254
Status Aangenomen bij schriftelijke stemming op 26 april 2021
Onderwerp Motie van de leden IJmker en Biemond inzake het stimuleren van
alternatieven voor de data-economie
Onderwerp
Motie van de leden IJmker en Biemond inzake het stimuleren van alternatieven voor de data-eco-
nomie
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de datastrategie
Constaterende dat:
— De huidige data gedreven economie leidt tot toenemende concentratie van macht, kapitaal en
invloed in onze samenleving
— _Detech sector wordt beheerst door bedrijven die publieke waarden zoals zeggenschap en ge-
lijkheid niet meenemen in hun werkwijze
— De datastrategie als doel heeft alternatieven voor de huidige data-economie te stimuleren en
de huidige onhoudbare data-economie fundamenteel te veranderen
— Er verschillende initiatieven in Amsterdam zijn die werken aan het ontwikkelen van een pu-
blieke digitale infrastructuur*
Overwegende dat:
— Een vrije stad, onafhankelijk van grote dataplatforms, voor alle Amsterdammers wenselijk is
— Verantwoorde technologie gebaseerd op waarden als digitale rechten en zeggenschap over
data nodig zijn om die vrije stad te waarborgen
— Overheden zelf een belangrijke drijvende kracht kunnen zijn om alternatieven voor de huidige
data-economie te stimuleren
+ Zie bijvoorbeeld https://publicspaces.net/ en https://publicstack.net/
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen bij
Pagina 2 van 2
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
— Bij de uitwerking van deze datastrategie een plan te ontwikkelen voor hoe verantwoorde tech-
nologie, waarbij data eigendom zijn van Amsterdammers, gestimuleerd kunnen worden, daar-
bij denkend aan het ontwikkelen van coöperaties, beschikbaar maken van subsidies, aangaan
van partnerschappen met kennisinstellingen en ontwerpers in de stad;
— Een voorstel over het implementeren van deze mogelijkheden naar de raad toe te laten ko-
men voor het zomerreces
— Nader onderzoek te doen naar de juridische mogelijkheden en consequenties van het opne-
men van de uitgangspunten van de datastrategie bij het vitgeven van concessies
Indieners
E.C. IJmker
H.J.T. Biemond
| Motie | 2 | discard |
x% Gemeente Amsterdam
% Actualiteit voor de raadscommissie voor Ruimtelijke
Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein,
Energietransitie
Jaar 2020
Datum indiening
Datum behandeling
Onderwerp
Actualiteit van van de leden Naoum Néhmé (VVD), Boomsma (CDA), de Heer
(PvdA), Kat (D66) en Bakker (SP) inzake de toekomst van Damen Shiprepair in
Amsterdam Noord
Aan de commissie
Inleiding
Amsterdam staat de komende jaren voor een grote woningbouwopgave. Duizenden
woningzoekenden verwachten van de politiek daadkracht en concrete resultaten. Een
belangrijk deel van deze woningen zal in ‘Havenstad’ gebouwd worden.
Tegelijkertijd is Amsterdam juist een aantrekkelijke stad vanwege de gemengde
omgeving die het is. We hebben daarom naast woningen ook culturele instellingen,
scholen, ziekenhuizen en (praktische) bedrijven nodig zodat Amsterdam een
welvarende en aantrekkelijke stad blijft waar mensen kunnen wonen en werken. Dit
vereist een brede visie op de complete stad waarin we gemengde omgevingen
creêren en waar we ook (praktische) bedrijvigheid behouden cq ruimte geven.
Reden bespreking
Scheepswerf Damen is al 100 jaar gevestigd in Amsterdam Noord en vervult een
belangrijke spilfunctie voor het Amsterdamse Haven. Onze stad kan geen
aantrekkelijk Haven hebben zonder deze ‘garagefunctie’ waar schepen gerepareerd
kunnen worden. Reparatiefaciliteiten zijn dus erg belangrijk voor het Amsterdamse
haven. De werf is bovendien een oer-Amsterdamse activiteit en Damen is een bedrijf
waar de maakindustrie, handarbeid, praktisch geschoold arbeid en statushouders met
trots en plezier toekomstperspectief wordt geboden.
Naar de mening van de indieners van deze actualiteit zou er in het gebied waar
Damen is gevestigd een unieke woon/werk combinatie kunnen ontstaan door
woningbouw zo goed als mogelijk te combineren met het behoud van Damen voor
Amsterdam Noord. Dit vraagt van iedereen de maximale creativiteit en politieke inzet.
Niet in de laatste plaats van de gemeente zelf die hierin een proactieve houding moet
aannemen en in lijn met de ontwikkelstrategie Havenstad (p. 87) aantoont hoe
behoud van de complete dan wel compacte werf te combineren is met woningbouw
en onder welke mitigerende maatregelen en kosten (vooral in termen van aantal te
1
Jaar 2016 Gemeente Amsterdam R
Commissieactualiteit
bouwen woningen). De brief die het college hierover heeft gestuurd enkele weken
geleden stelt de indieners enigszins teleur en roept veel vragen op.
Reden spoedeisendheid
De indieners willen daarom met spoed met de commissie Ruimtelijke Ordening en de
wethouder van gedachte wisselen over dit onderwerp. De onzekerheid voor Damen,
met alle gevolgen van dien voor het personeel en toeleveranciers, mag niet te lang
voortduren.
De leden van de commissie,
H. Naoum Néhmé
D.T. Boomsma
A.C. de Heer
H. Kat
N.T. Bakker
2
| Actualiteit | 2 | train |
5015519 X Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grond en Ontwikkeling RO
Duurzaamheid N Amsterdam
Voordracht voor de Commissie RO van o5 juli 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Portefeuille Ruimtelijke Ordening
Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie (4,2)
Lucht-en Zeehaven (incl. Schiphol) (4,1)
Agendapunt 8
Datum besluit Nvt.
Onderwerp
Raadsinformatiebrief afdoening toezegging commissie RO te informeren over voorgenomen
verhuizing ICL Fertilizers.
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief over de stand van zaken van verplaatsing van ICL
Fertilizers.
Wettelijke grondslag
Artikel 169 van de Gemeentewet
o Lid 1: Het college van burgemeester en wethouders en elk van zijn leden afzonderlijk zijn aan de
raadverantwoording schuldig over het door het college gevoerde bestuur.
o Lid 2: Zij geven de raad alle inlichtingen die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft.
Bestuurlijke achtergrond
Op 3 juli 2013 heeft de raad ingestemd met de Transformatiestrategie Haven-Stad, dat in de periode
2015-2030 geleidelijke transformatie naar gemengd stedelijk gebied van deelgebieden die niet
behoren tot terreinen Havenbedrijf toestaat.
Op 22 janvari 2009 hebben de gemeente Amsterdam en de provincie Noord-Holland een convenant
gesloten met drie bedrijven uit de Coen- en Vlothaven: Cargill/1GMA, ICL Fertilizers en Eggerding
(het bedrijf Bunge is later, i.v.m. overname van een deel van Cargill/IGMA, toegetreden tot het
convenant). Concreet is afgesproken dat de woningbouwontwikkeling in de Houthavens en de
NDSM-werf doorgang kan vinden, maar dat voor omliggende gebieden van deze bedrijven (de
Minervahaven, Sloterdijk 1 Noord, Cornelis Douwes, Sportpark Transformatorweg en Alfadriehoek)
een ‘pas op de plaats’ wordt gemaakt met woningbouwplannen. Eventuele woningbouwplannen
voor die gebieden zullen pas na 15 jaar (2024) in procedure worden gebracht en pas na 20 jaar (2029)
feitelijk tot vitvoering worden gebracht. De Coen- en Vlothaven blijft in exploitatie tot 2040. De
gemeente heeft een inspanningsverplichting om de covenantsbedrijven te faciliteren bij het zoeken
naar een nieuwe locatie.
Op 21 december 2017 heeft de gemeenteraad de Ontwikkelstrategie Haven-Stad vastgesteld. In de
Ontwikkelstrategie zijn als vitwerking van de Transformatiestrategie Haven-Stad de voorwaarden
en mogelijkheden voor ontwikkeling van Haven-Stad uitgewerkt.
Op 14 december 2021 heeft de gemeenteraad het Integraal Raamwerk Haven-Stad vastgesteld. Het
Integraal Raamwerk is een ruimtelijke vertaling van de ambities van Haven-Stad. Op 2 november
2022 heeft het college een intentieovereenkomst gesloten met ICL Fertilizers, Port of Amsterdam en
Gegenereerd: vl.3 1
VN2023-015519 % Gemeente Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Grond en Ontwikkeling
Ruimte en % Amsterdam
Duurzaamheid %
Voordracht voor de Commissie RO van o5 juli 2023
Ter bespreking en ter kennisneming
Heren2 en Sookha betreffende de voorgenomen verhuizing van ICL van de Coen- en Vlothaven naar
een deel van het terrein van het Overslagbedrijf Amsterdam (OBA) aan de Westhavenweg.
Reden bespreking
Nvt.
Uitkomsten extern advies
Nvt.
Geheimhouding
Nvt.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Nvt.
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Ja, betreft toezegging de commissie nader schriftelijke te informeren over de stand van zaken met
betrekking tot de voorgenomen verhuizing van ICL gedaan in de commissie RO van 22 maart 2023
naar aanleiding van een vraag van lid Boomsma.
Welke stukken treft v aan?
Meegestuurd Registratienr. Naam
AD2023-050050 | 1. RIB stand van zaken verplaatsing ICL.pdf (pdf) |
AD2023-050051 Commissie RO (a) Voordracht (pdf)
Ter Inzage
| Registratienr. Naam |
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Ruimte en duurzaamheid, Lubbert Hakvoort, [email protected]
Gegenereerd: vl.3 2
| Voordracht | 2 | train |
Bezoekadres 2x Gemeente Amsterdam
Stadhuis, Amstel 1
1011 PN Amsterdam x
Postbus 202
1000 AE Amsterdam x EE, van. det Laan
Telefoon 020 552 2000 Burgemeester
Fax 020 552 3100
uinwamsterdem.nl Retouradres: B&W, Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
‚ Auditteam Voetbal en Veiligheid
t.a.v. de voorzitter, tevens burgemeester Almere
Stadhuisplein 1
1315 XB Almere
Datum 20 mei 2014 |
Ons kenmerk |
Behandeld door s. Alta
Doorkiesnummer 020 552 2368
E-mail Ss. [email protected]
Onderwerp Zelfreflectie Ajax-Cambuur 9 maart 2014 |
Geachte voorzitter van het Auditteam Voetbal en Veiligheid, |
|
Op 9 maart jongstleden speelde Ajax tegen Cambuur in Amsterdam. Hoewel in de aanloop
naar deze wedstrijd aanzienlijke voorbereidingen zijn getroffen is het in de collectieve
voorbereiding helaas niet gelukt vervelende en onwenselijke voetbalgerelateerde
incidenten te voorkomen. |
Vanaf zondagmiddag 9 maart zijn alle betrokken partijen Ajax, ArenA, politie, gemeente en |
OM intensief metelkaar in gesprek gegaan om de voorbereiding en de gang van zaken op
de dag zelf te analyseren en lessen voor de toekomst te formuleren. De belangrijkste
resultaten zijn verwoord in deze brief die de volgende opbouw kent:
1. Voorbereidingen wedstrijd Ajax-Cambuur
2. Reconstructie van de gebeurtenissen op 9 maart 2014
3. Een vooruitblik: lessons learned
Donderdag 1 augustus 2013
Het Beleidsoverleg voetbal concretiseert de CIV-afspraken en kwalificeert de wedstrijd als
een A-wedstrijd. Afgesproken wordt over deze specifieke inschaling vinger aan de pols te
houden.
Maandag 27 januari 2014
Op maandag 27 januari, 6 weken voor de wedstrijd, vindt er een regulier vooroverleg |
plaats over de wedstrijd Ajax- Cambuur op 9 maart. Bij dit overleg, dat via
videoconferencing is georganiseerd, waren vertegenwoordigers aanwezig van: Ajax, |
Cambuur, ArenA, politie Amsterdam en politie Leeuwarden (reguliere bezetting). Tijdens |
het vooroverleg wijst de politie Friesland op de risico’s die verbonden zijn aan het vrij
reizen van supporters. Het is de verwachting dat veel supporters van SC Cambuur,
inclusief harde kern en personen aan wie een stadionverbod is opgelegd, naar Amsterdam
zullen reizen. De politie Amsterdam adviseert om zoveel mogelijk gebruik te maken van
ä georganiseerd busvervoer In het verslag van het vooroverleg is over deze discussie geen
7 tekst terug te vinden. Het vooroverleg heeft uiteindelijk niet geadviseerd tot het oplèggen
van een verplichte combiregeling.
Het stadhuis is bereikbaar per metro en tram (lijnen 9 en 14), halte Waterlooplein
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam |
Kenmerk Burgemeester |
Pagina 2 van 9 |
|
|
|
Woensdag 19 februari 2014
Vertegenwoordigers van Cambuur en politie Leeuwarden brengen een bezoek aan de
ArenA. Cambuur geeft aan blij te zijn met de vervoersregeling en dit te ervaren als een
beloning voor het gedrag van hun supporters. Tevens wordt aangegeven dat een groep
mogelijk door het ArenA-gebied wil trekken om aan te geven dat ze er zijn. Dit wordt
afgeraden. Cambuur geeft aan dat veel supporters gebruik zullen gaan maken van een |
aanbieding van de NS en drogisterijketen Trekpleister voor een weekendretour tegen een |
gereduceerd tarief. |
Eind februari-begin maart 2014 |
In de laatste week van februari en de eerste week van maart is er meerdere malen contact |
geweest tussen Ajax en Cambuur over het aantal kaarten voor het bezoekersvak.
Cambuur wilde de deadline voor afname van kaarten voor Vak416 verschuiven omdat zij
nog niet wisten met hoeveel supporters zij naar Amsterdam zouden komen. Ajax had
aangegeven dat Cambuur eerst Vak417 kon verkopen (tot 700 pers.) en dat Vak416
gereserveerd zou blijven tot twee weken voor de wedstrijd. In de laatste week voor de
wedstrijd is het animo onder Cambuur supporters gestegen en was er toch behoefte aan
meer kaarten. Ajax heeft hierbij het maximaal aantal van 780 voor Vak417 aan Cambuur
verstrekt. Tijdens de contacten met Cambuur wordt ook duidelijk dat een flinke groep
Cambuur supporters gebruik zal gaan maken van de trein. Cambuur heeft, voor een deel
van hun supporters, in overleg met de NS op 9 maart een extra verlengde trein geregeld
achter een voertuig uit de bestaande dienstregeling. Ook worden er bussen geregeld en is
duidelijk dat een deel van de Cambuur-supporters met eigen auto naar Amsterdam zal
komen. |
De politie maakt onder meer in overleg met de Landelijke Eenheid, die verantwoordelijk is
voor de politietaak op het spoor, eind februari, naar aanleiding van het gerucht dat een
& grote groep Cambuur-supporters mogelijk in het bezit zou zijn goedkope treinkaartjes, een Ee
nieuwe stand van zaken op. Er zijn-op dat moment circa 400 kaarten verkocht aan :
Cambuur-supporters en er wordt rekening gehouden met de komst van circa 50 harde |
kern Cambuur-supporters, |
Maandag 3 maart 2014 |
Op maandag 3 maart waren er bij de politie aanwijzingen dat een groep van ongeveer 250
àa 300 Cambuur-supporters, waaronder leden van de harde kern, al aan het eind van de
ochtend met de trein in Amsterdam wilden arriveren. Er waren inmiddels ruim 500 kaarten
verkocht en er was bij de politie informatie dat ook personen zonder kaartje en/of met |
stadionverbod mee zouden reizen naar Amsterdam. Er was op dat moment geen |
informatie dat supporters van beide clubs uit waren op een confrontatie. |
In het reguliere veiligheidsoverleg (Ajax, politie, ArenA) wordt gesproken over geruchten
dat harde kern Cambuur-supporters naar de binnenstad van Amsterdam willen en dat
harde kern Ajacieden daar wellicht op zouden kunnen reageren. Ajax spreekt zorgen uit
over het gerucht dat sprake is van een mogelijke groep Cambuur-supporters die zich
zonder kaartje, of met een kaartje voor een ander vak dan het vak van de bezoekende
club, bij de ArenA gaan melden. Er wordt besloten om de extra visuele controle, zoals
gebruikelijk bij Europese wedstrijden, in te passen en de aantallen particuliere beveiligers
op te hogen.Tevens wordt besproken of het wenselijk is te spreken over een B-wedstrijd
en niet een A-wedstrijd. De politie besluit de inzet van ME te verhogen van 1 sectie naar 1
peloton naast de standaard inzet van supportersbegeleiders en een groep beredenen (de
reguliere inzet voor een A-wedstrijd is 1 sectie ME, 1 groep beredenen en ll
eins … __supportersbegeleiding). ritt EO ad
a |
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam
Kenmerk Burgemeester
Pagina 3 van 9
Het alsnog opleggen van een combi wordt vervolgens binnen de politie besproken maar
lijkt niet realistisch omdat Cambuur-supporters reeds in het bezit zijn van de |
toegangsbewijzen tot het stadion. ij
In het reguliere supportershome-overleg (Ajax, stichtingsbestuur supportershome, politie,
gemeente) worden geen bijzonderheden gemeld ten aanzien van deze wedstrijd en wordt
de afspraak gemaakt dat het home open kan zijn tot einde wedstrijd en dat de ingangen
aan de zijde van station Strandvliet dichtgehouden moeten worden.
Dinsdag 4 maart |
De politie Amsterdam besluit de inzet nogmaals te verhogen tot:
1. een detachement ME en een deel van de supportersbegeleiders 2,5 uur eerder in
dienst te laten starten in verband met de vroege komst van zo'n 250 à 300
Cambuur-supporters naar de binnenstad van Amsterdam
2. Vanuit het team evenementen wordt personeel ingezet ten behoeve van het
centrale cameratoezicht en |
3. inzet van 14 politiemedewerkers (waaronder 11 buurtregisseurs) in het Centrum;
onder andere om het alcoholverbod te handhaven. Doel was om overmatig
alcoholgebruik zoals bij Ajax-Geltic te voorkomen.
|
Donderdag 6 maart |
OOV wordt door de politie in de ochtend geïnformeerd dat een grote groep van circa 300 |
Cambuurfans zondag 9 maart per trein om 12.41 uur Amsterdam zullen bereiken. Onder |
hen harde kern doelgroepers. Aangekondigd wordt dat gezamenlijk over aanvullende
maatregelen nagedacht moet worden.
In de middag is er een regulier beleidsoverleg voetbal (Ajax, ArenA, politie, OM en
gemeente) en wordt een extra agendapunt ingebracht, namelijk de wedstrijd Ajax-
Cambuur en worden over deze wedstrijd aanvullende afspraken gemaakt. Het
beleidsoverleg voetbal bespreekt de feiten en verwachtingen en of er voldoende |
maatregelen getroffen zijn. Het volgende wordt geconcludeerd: |
a. er wordt niet besloten tot het alsnog opleggen van een combi-regeling |
b. extra en vervroegde politie-inzet is nodig en is inmiddels gepland |
c. tegen wangedrag van Ajax en Cambuur-supporters moet hard en |
repressief worden opgetreden. Politie en gemeente moeten samenwerken
om eventuele noodbevelen voor te bereiden.
d. OOV hoeft niet in het stadion aanwezig te zijn omdat de druk in de
binnenstad en niet rond het stadion wordt verwacht
e. met deze maatregelen moet de veiligheid in binnenstad en rond het
stadion gewaarborgd zijn.
Vrijdag 7 maart
OOV en politie bespreken de laatste stand van zaken en maken afspraken over de lijn van
het politie-optreden. Afgesproken wordt zondagochtend opnieuw contact te hebben.
Zaterdag 8 maart
OOV vraagt en krijgt akkoord van het bevoegd gezag over zeven aanvullende maatregelen
die zullen worden getroffen (waaronder de ophoging en vervroegd indiensttreding van de
politie, de keuze om geen combi op te leggen, te focussen op het in het vizier hebben en
houden van doelgroepsupporters, het werken met twee bejegeningsprofielen en zero-
tolerance. als een confrontatie wordt voorbereid of kwetsende spreekkoren worden
À aangeväïtgën) en de verdere uitwerking van twee noodbevelen indieil de maatregelen |
onvoldoende effect hebben: .
1. Ajacieden opdracht te geven zich te verwijderen uit het centrum en zich te
begeven in de richting van het stadion
3
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam
Kenmerk Burgemeester
Pagina 4 van 9
2. Cambuur-supporters opdracht te geven zich uit het centrum te begeven ofwel
richting het stadion ofwel richting Leeuwarden
|
1. De politie krijgt vroeg in de ochtend informatie dat harde kern Ajacieden zich rond
12.00 uur gaan verzamelen in een café in de Paleisstraat.
2. Om 10.04 uur vertrekt een verlengde trein uit Leeuwarden in de richting van
Lelystad met daarin een groot aantal Cambuur-supporters. Ajax heeft informatie |
dat de trein naar Duivendrecht vertrekt, de politie heeft informatie dat de trein |
aankomt op Amsterdam Centraal Station. Gedurende de treinreis is er contact |
tussen de politie Eenheid Amsterdam en de supportersbegeleiders van de eenheid |
Noord-Nederland die aanwezig waren in de trein. Uit deze contacten komt het |
beeld dat Cambuur-supporters stevig aan het indrinken zijn.
3. Rond 11.45 uur hebben OOV en politie opnieuw contact en worden de voor deze
wedstrijd van toepassing zijnde beleidslijnen opnieuw doorgesproken. Deze zijn
gebaseerd op het aangescherpte politie-optreden na de wedstrijd Ajax-Celtic in de |
Champions League op 6 november 2013: |
a. Ajacieden mogen zich in de binnenstad niet ophouden in groepen groter |
dan 5 personen. Hierop worden zij door de politie aangesproken en als
men niet aanspreekbaar is dan kan op basis van een noodbevel de groep
harde kern Ajacieden de opdracht krijgen zich te verwijderen uit de
binnenstad en zich richting stadion te bewegen.
b. Cambuur-supporters worden in principe met open armen ontvangen. In
het geval zij kwetsende spreekkoren ten gehore zouden brengen, zou de
: betreffende groep worden ingesloten en op basis van een noodbevel de
stad uit en richting Friesland worden gestuurd. Het streven is om in dat
"geval alleen de groep te isoleren die daadwerkelijk verantwoordelijk is
voor de spreekkoren en niet per definitie alle bezoekende Cambuur-
supporters in te sluiten. In het geval er zich schermutselingen of kleinere |
openbare orde verstoringen zouden voordoen, zouden de Cambuur- |
supporters worden ingesloten en zouden zij op basis van een noodbevel |
de opdracht krijgen zich te verplaatsen in de richting van het stadion |
ce. Instemming van het bevoegd gezag op basis van een noodbevel -
alvorens er zou worden opgetreden - ligt aan de basis van het optreden |
van de politie.
4. Om 12.41 uur arriveert de trein met circa 300 Cambuur-supporters op Amsterdam |
Centraal Station. Pas op 10 maart blijkt dat deze trein voor € 5.000,- schade heeft
en op Lelystad is afgekoppeld van de reguliere trein. Deze informatie is bij de |
politie bij aankomst op Amsterdam Centraal Station onbekend.
5. De Cambuur-supporters hebben alcohol bij zich en in tegenstelling tot de
afspraken is in de trein niet omgeroepen dat er in de binnenstad van Amsterdam
een alcoholverbod geldt. Bij aankomst op Centraal Station is de groep in bezit van
alcoholhoudende drank en luidruchtig. De aanwezige politie - buurtregie, ME en
SBG - probeert contact te maken met de supporters, wat niet altijd eenvoudig
verloopt. Voor zover mogelijk worden flessen en blikjes drank afgenomen. De
politie dirigeert Cambuur-supporters naar de Nieuwmarkt/Wallen waar de groep
opsplitst in een aantal kleinere, maar nog steeds vrij forse, groepen. Naarmate de
tijd vordert neemt ook het provocerend gedrag van de Cambuur-supporters toe en
is ook een kwetsend spreekkoor te horen. Na interventies van de politie wordt de
sfeer binnen de groep Cambuur-supporters gemoedelijker. De politie stond tussen
5 de suppbtters, supporters waren aanspreekbaar en het alcoholverbod kon worden
gehandhaafd.
|
/ |
|
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam
Kenmerk Burgemeester
Pagina 5 van 9
6. Rond 13.00 uur signaleert de politie kleine groepjes harde kern Ajax die door de
politie worden aangesproken en gemaand om zich goed te gedragen, te
verwijderen van de Cambuur-supporters en, zoals gebruikelijk bij risico-
wedstrijden, te bewegen in groepen niet groter dan 5 personen
7. Rond 13.56 uur is er een kwetsend spreekkoor op Nieuwmarkt te horen door circa
50/60 Cambuur-supporters omdat twee Ajax-supporters in een Ajax-shirt voorbij
komen. De politie maakt contact en waarschuwt de Cambuursupporters en geeft
aan dat dit niet getolereerd wordt.
8. Om 13.57 uur meldt de politie dat de sfeer omslaat en grimmiger wordt en OOV
wordt verzocht om twee noodbevelen bij de burgemeester te halen:
a. HAMAS/HAMAS zingende Cambuur-supporters terug naar Leeuwarden te
sturen en
b. Cambuur-supporters richting ArenA te bewegen omdat de druk op de |
groep en de politie in de binnenstad te groot wordt |
9. Rond 14.10 uur wordt er door Cambuur-supporters kortstondig met bierflessen en |
stoelen gegooid naar ME en SBG. De politie treedt op waarna de situatie weer
normaliseert |
10. Om 14:17 uur meldt OOV aan de politie dat de burgemeester akkoord is met inzet
van beide noodbevelen, hetgeen om 14.22 uur telefonisch doorgesproken wordt. |
11. Rond 14.25 uur pogen 80 tot 100 in het zwart geklede Ajax-hooligans met |
gezichtsbedekking de Cambuur-supporters op Nieuwmarkt vanuit de St. Antonie |
Breestraat aan te vallen. De harde kern Ajacieden gooien met stenen en |
terrasmeubilair in de richting van de Cambuur-supporters en de snel geformeerde
linie van politiepersoneel. De politie treedt direct op en weet een daadwerkelijke
confrontatie ternauwernood te voorkomen.
12. Direct na deze aanval, om 14.35 uur besluit de politie de Cambuur-supporters in
de richting van het stadion te bewegen en begeleidt de politie de Cambuur-
u supporters richting de metro. Dit verloopt rustig omdat de groep goed
aanspreekbaar is. Het verstrekte noodbevel hoefde niet te worden gebruikt.
13. Omstreeks 14.55 uur vertrekt een regulier metrostel met de Cambuur-supporters
vanaf station Nieuwmarkt richting de ArenA. Er is, omwille van snelheid, niet
: gewacht op een speciaal vrijgemaakt metrostel omdat de dreiging van een nieuwe
aanval van harde kern Ajacieden te groot was en de politie de Cambuur-
supporters zo snel mogelijk naar een beter controleerbare omgeving wilde
brengen. Deze keuze betekent voor de politie dat zij de politiecapaciteit moeten
spreiden om confrontaties op verschillende metrohaltes te kunnen helpen
voorkomen.
14. Bij station van der Madeweg staat, om 15.08 uur, een groep van 30 à 40 harde
kern Ajacieden, gekleed in het zwart met bivakmutsen en capuchons, die de
confrontatie met de in de metro aanwezige Cambuur-supporters zoeken. De
metro-chauffeur schat de situatie dusdanig in dat hij niet stopt op dit station. Er
worden door harde kern Ajacieden stenen naar de rijdende metro gegooid. Er
raakt niemand gewond. Cambuur-supporters, zo blijkt later, zingen in de metro
kwetsende spreekkoren.
15. Zodra duidelijk wordt dat de Cambuur-supporters uitstappen bij Strandvliet/Arena
worden eenheden die zich in de nabijheid van station Bijlmer bevinden direct naar
Strandvliet/Arena gestuurd. Zij arriveren daar met zwaailicht (verplicht bij
prioriteitsritten) waardoor Ajacieden in het supportershome aangeven gealarmeerd
te worden en naar buiten gaan om te kijken wat er aan de hand is.
18. Om 15.15 uur arriveert de metro op halte Strandvliet en stappen de supporters uit.
En Op het perron van station Strandvliet worden de Cambuur-supporters door de ME |
vie tijdelijk opgehouden zodat de politie een veilige looproute kan creëren. De druk |
van de Cambuur-supporters op de ME wordt echter binnen enkele minuten
dusdanig groot dat de groep toegestaan moest worden zich in de richting van de
ArenA te bewegen via de reguliere looproute. Op dat moment was er ook sprake
5
|
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam |
Kenmerk Burgemeester |
Pagina 6 van 9
|
van een vermeende dreigende situatie op het perron omdat de volgende metro
mogelijk harde kern Ajacieden zou vervoeren die de confrontatie op het perron
zouden aangaan.
17. Langs de looproute van Strandvliet naar ArenA hadden zich op het grasveld naast |
het supportershome van Ajax enkele honderden Ajax-supporters verzameld. De |
politie geeft met voertuigen en personeel een afscherming gemaakt tussen het
supportershome en de looproute om zo de Cambuur-supporters veilig naar
segment K te brengen.
18. Op het moment dat de Cambuur-supporters, enkelen van hen vrij provocerend,
komen aanlopen, wordt onmiddellijk door de harde kern Ajacieden met diverse |
projectielen (o.a. een vuurwerkbom, straatstenen, flessen, blikken en putdeksels)
gegooid richting Cambuur-supporters en de politie. Door de vuurwerkbom raakt |
een supporter van Cambuur zwaar gewond aan het gezicht. Een deel van de |
Cambuur-supporters gooien op hun beurt hetzelfde weer terug. Door de |
afscherming van de politie blijft het ‘slechts’ bij gooien en wordt een directe |
confrontatie tussen beide supportersgroepen voorkomen. |
19. De linie van de politie aan de kant van het supportershome komt onder grote druk |
te staan als gevolg van |
a. Het feit dat supportersgroepen over en weer gooien met flessen, blikwerk |
en stenen. |
b. Hetfeit dat een deel van de Cambuur-supporters P-risk oploopt, waarvan
het hek open staat. Hier worden slagbomen en hekwerk vernield. Een
ander deel van de Cambuur-supporters wordt door de ME in de richting
van het bezoekersvak begeleid.
c. Harde kern Ajacieden die de confrontatie met Cambuur-supporters aan
willen gaan en continu grote druk uitoefenen op de linie
Eris sprake van gericht geweld tegen de politie en er raken politiemensen
gewond. Ki
20. Rond 15.25 uur krijgt een groep ME in de linie rond het supportershome het
commando om het vuurwapen te trekken. Dit commando werd gegeven ter
bescherming van de politiemensen in dit deel van de linie, de Cambuur-supporters
in P-risk en de politiemensen in de ME-linie die met de rug naar de Ajacieden
stond in P-Risk. Ondanks de zichtbaar getrokken wapens blijft een aantal
Ajacieden in eerste instantie dreigend en op korte afstand van de ME-linie staan;
er wordt zelfs geroepen ‘schiet dan’. Aansluiting van twee politievoertuigen leidt tot
een afname van de druk op de linie waardoor het vuurwapen kan worden
geborgen en onmiddellijk na dit incident wordt door de politie het piketpeloton ME
in dienst geroepen.
21. Voordat het de politie lukt om de groep Cambuur-supporters te verplaatsen naar
het stadion verstrijken circa 8 minuten. Het aanwezige politiepersoneel is volledig
nodig voor het houden van de linies en het daarmee voorkomen van een directe
confrontatie. Daardoor is er onvoldoende politie om de Cambuur-supporters
sneller richting stadion te bewegen. Aan de zijde van Cambuur raken tenminste 27
personen gewonden die later bij ingang K worden behandeld. Eén van deze
supporters is ernstig gewond omdat deze in het gezicht werd geraakt door een
vuurwerkbom. Ook enkele politie-agenten raken gewond.
22. De politie besluit om 15.25 uur, gezien de hectische situatie en de voortdurende
dreiging van aanvallen van harde kern Ajacieden, alle Cambuur-supporters veilig |
achter het witte hek nabij ingang K te plaatsen en de geplande visuele |
kaartcontrole door stewards bij het witte hek te laten vervallen. Ook wordt in |
opdracht van politie de tourniquets van het bezoekersvak gesloten. Harde kern |
d Aaciedän gooien voorwerpen (stenen, blikjes en flessen) over het. witte hek en a |
blijven proberen bij de Cambuur-supporters te komen. De ME drijft de harde kern
Ajacieden weg tot voorbij ingang A op de Loper. |
6
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam
Kenmerk Burgemeester
Pagina 7 van 9
|
|
23. Om 15.36 uur proberen Cambuur-supporters uit te breken achter ingang A en bij
het Transferium. Ajax-supporters gooien vanaf de buitenzijde met voorwerpen en
schoppen tegen de hekken. Politiepaarden en Supporterscoördinator Ajax stuur de |
supporters weg.
24. In de Commandokamer in de ArenA vinden twee overleggen plaats. Allereerst
tussen Ajax, politie en ArenA. In dit overleg is besloten de Cambuur-supporters
met een kaart binnen te laten en de personen zonder kaart te weigeren. Om 16.01
uur geeft de directie van Ajax aan dat de groep Cambuur-supporters de toegang |
tot het stadion geweigerd zou moeten worden. De politie geeft aan, omwille van de
te verwachten openbare orde problemen buiten het stadion en de veiligheid van |
: de supporters van Cambuur, deze toch toegang tot het stadion te willen |
verschaffen. Er volgt overleg tussen de directie van Ajax, een vertegenwoordiger |
van de ArenA, de directie van Cambuur en de politie. De directie van Ajax gaat |
dan ook akkoord met het voorstel om supporters met een kaartje gedoseerd toe te |
laten door het hek bij segment K open te stellen en de supporters met een
toegangskaart druppelsgewijs naar binnen te laten. De politie zal de stewards van
Ajax hierbij ondersteunen.
25. Geprobeerd wordt vanuit segment K om Cambuur-supporters met een geldige
kaart toegang te verschaffen tot het stadion in de hoop dat dit rust creëert. Dit
gebeurt concreet om 16.08, 16.17 en 16.19 uur. Omdat een deel van de Cambuur-
supporters steeds onrustiger wordt, met volle kracht proberen het hek te
bestormen om langs die weg toegang te krijgen, vernielingen blijven plegen, de
confrontatie met stewards en politie blijven zoeken wordt om 16.28 uur in de L
Commandokamer door Ajax besloten de tourniquets gesloten te houden en
Cambuur-supporters definitief geen toegang tot het stadion te verlenen. Dit geldt |
voor alle Cambuur-supporters. De burgemeester ondersteunt dit besluit en de
politie gaat over tot uitvoering.
26. De politie stelt een operationeel plan op alvorens het besluit te communiceren aan
de Cambuur-supporters. Dit plan zag er als volgt uit:
: a. Cambuur-supporters zou worden medegedeeld dat zij geen toegang
zouden krijgen tot het stadion
5 b. De Cambuur-supporters die met de auto zijn gekomen zouden worden
gescheiden van de supporters die met de trein hebben gereisd
c. Politie organiseert treinvervoer om de Cambuur-supporter gecontroleerd
richting Leeuwarden te kunnen laten gaan
d. De drie bussen met Cambuur-supporters die nog rijdende waren in de
buurt van de ArenA kregen de opdracht terug te gaan richting
Leeuwarden.
27. Om 16.35 uur proberen Cambuur-supporters over de tourniquets te klimmen en
het hek te forceren om alsnog het stadion in te komen. Circa 20 supporters van
Cambuur die zich reeds in het stadion bevonden gaan naar beneden en proberen
mede-supporters te helpen naar binnen te komen. Zij vechten met stewards en
beveiligers en worden door Ajax verwijderd. |
28. Cambuur-supporters vernielen het hek tussen ingang K en Transferium en
proberen uit te breken. De ME weet dit om 16.51 uur te voorkomen. Er wordt |
tevens voorkomen dat Cambuur-supporters zich richting het spoor begeven.
29. Om 16.56 uur start de politie met de uitvoering van het operationele plan.
30. Om 17.02 vernielen de Cambuur-supporters andere hekken en breken ze uit |
segment K. De groep loopt de Loper op. Een deel van de groep gaat naar de |
parkeerplaats en naar huis en een deel gaat richting het Ajax supportershome: Het |
eh supportershome loopt leeg. Er volgt een kortdurende confrontatie op de witte brug. |
eige De ME grijpt in en scheidt de groepen. D |
31. Dit is aanleiding voor diverse harde kern Ajacieden (waaronder een aantal van |
Vak410) om 17.09 uur het stadion te verlaten en zich richting de Noordzijde te
begeven. Ter hoogte van de Hoofdingang wordt deze groep door de ME geblokt
7
|
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam
Kenmerk Burgemeester
Pagina 8 van 9
en rond 17.20 uur lukt het de ME de Cambuur-supporters weer achter het witte |
hek te krijgen. |
32. Om 17.25 uur is het eindelijk rustig rond het stadion en om 18.10 uur is de |
adequaat door de politie gevorderde trein aanwezig op de evenementenhalte |
alwaar de trein om 18.26 uur vertrekt naar Leeuwarden. |
33. De schade aan het stadion bedraagt in totaal € 6.463,25 |
Belangrijkste conclusies
1. Grote groepen Ajacieden en de in Amsterdam aanwezige harde kern Cambuur-
supporters hebben zich gedurende 9 maart in de binnenstad maar ook rond de
Amsterdam ArenA provocerend gedragen, ernstig misdragen en fors geweld |
gebruikt. De politie heeft een aantal keren een daadwerkelijke confrontatie |
ternauwernood weten te voorkomen. Hier zijn de ‘normale’ Cambuur-supporters,
fors de dupe van geworden.
2. Beschikbare informatie is in de voorbereiding en op de dag zelf niet op alle
momenten tijdig en voldoende gedeeld tussen alle betrokken partijen. Hierdoor zijn
niet alle scenario’s volledig doordacht en ontbrak het mogelijk op cruciale
momenten aan een basisset aan een kader voor gezamenlijk optreden.
3. Het scheiden van supporters met en zonder kaartjes bij de ArenA is in de praktijk
onmogelijk.
1. De wedstrijd is in augustus 2013 gekwalificeerd als een A-wedstrijd. Dat past
binnen de afspraken van en het streven naar normalisatie (zo weinig mogelijk
. maatregelen opleggen aan alle supporters in combinatie met zo minimaal n
mogelijke politie-inzet). Het was beter geweest de wedstrijd na het vooroverleg op |
27 januari jl, op basis van informatie van politie Friesland, te kwalificeren als een
B-wedstrijd met een verplichte combi. |
2. De maatregelen naar aanleiding van de informatie die bij club en politie |
binnendruppelen ín aanloop naar de wedstrijd zijn gericht geweest op het ophogen |
van de inzet van de politie. Er is daarnaast onvoldoende gezocht naar mogelijk
alternatieve maatregelen. De volgende alternatieve maatregelen zouden in de
voorbereiding meer aandacht hebben verdiend en zullen in toekomstig
vergelijkbare situaties nadrukkelijk ook betrokken worden:
a. Alsnog opleggen van een combi in de dagen voorafgaand aan de
wedstrijd
b. Vrij vervoer toestaan maar ergens een ticket-omwisselmoment inbouwen
c. Scheiding van supporters met en supporters zonder kaartje in de
binnenstad
3. De inschaling van de wedstrijd Ajax-Cambuur in eerstvolgende seizoenen zal
tenminste als B met een verplichte buscombi moeten worden gekwalificeerd.
4. Indien één van de ketenpartners zorgen heeft over de informatie die hem/haar ter
ore komt, is het verstandig om alle ketenpartners op tactisch-strategisch niveau bij
elkaar te brengen en vanuit scenario's te bespreken of alle noodzakelijke
maatregelen daadwerkelijk getroffen zijn om de wedstrijd veilig te kunnen laten
verlopen.
5. Hetfeit dat de trein die om 10.04 uur uit Leeuwarden vertrok voor circa € 5.000
schade had en in Lelystad afgekoppeld is van de reguliere passagierstrein, had |
aanleiding genoeg kunnen zijn om de trein onverrichte zaken terug naar Friesland
eik te sturen. Deze cruciale informatie had eerder gedeeld moeten worden omdat dit il
AE ie de gang van zaken op 9 maart ten positieve‘had kunnen keren. Tegelijkertijd moet “7
worden geconstateerd dat deze interventie nog steeds relatief veel politie-inzet
had gekost.
8
|
|
20 mei 2014 Gemeente Amsterdam |
Kenmerk Burgemeester
Pagina 9 van 9
6. Hetis opnieuw bevestigd dat het huidige supportershome niet goed
gepositioneerd is. Metrostation Strandvliet is het metrostation met de kortst
mogelijke route naar het stadion en in principe het minst risicovol ten opzichte van
de metrostations Duivendrecht (eventuele confrontaties tussen beide groepen zijn
op het zwarte laantje niet te beheersen door de politie) en Bijlmer ArenA (druk
station waar vermenging met (harde kern) Ajacieden en onschuldige passanten |
waaronder veel gezinnen met kinderen kon worden voorkomen). |
7. Indien in de toekomst opnieuw een groep bezoekende supporters versneld |
verplaatst moet worden richting ArenA kan mogelijk geprobeerd worden een trein
en geen metro te gebruiken. Deze groep kan dan uitstappen op de |
evenementenhalte om zo het supportershome te omzeilen. Ook kan overwogen |
worden om te proberen een dergelijke groep met bussen te verplaatsen naar de |
ArenA. De haalbaarheid van deze opties moet worden onderzocht want het is
evident dat beide opties aanzienlijk meer organisatietijd vragen.
8. De politie heeft twee noodbevelen van de burgemeester gevraagd. Beide
noodbevelen zijn afgegeven maar omdat de onmiddellijke noodsituatie zich niet
meer voordeed, de noodsituatie niet voldoende snel bekend raakte bij de
Algemeen Commandant (spreekkoren) of de noodsituatie anderszins kon worden
opgelost zijn deze uiteindelijk niet ingezet. Afspraken over werkwijze rond
noodbevelen van de burgemeester tussen politie en gemeente moeten worden |
aangescherpt.
De Amsterdamse Driehoek hecht er aan te vermelden dat naast deze gezamenlijke
evaluatie, alle partijen ook nadrukkelijk binnen hun eigen organisaties hebben geëvalueerd
en lessen hebben getrokken. De Driehoek is gaarne bereid tot een nadere toelichting en
ziet uit naar de resultaten van de door u te organiseren bijeenkomst tussen Cambuur
Leeuwarden en Ajax Amsterdam. SN
Hoogachten
Ie
dare Driehoek,
Mr. E.E. van der Laan
Burgemeester van Amsterdam
|
|
9
| Schriftelijke Vraag | 10 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2019
Afdeling 1
Nummer 1919
Datum indiening 2 oktober 2019
Datum akkoord 14 november 2019
Publicatiedatum 15 november 2019
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Yilmaz inzake racistische en
indoctrinerende leerboeken op vmbo-scholen.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
De fractie van DENK is geschrokken van het lesmateriaal van de firma Actua.ml’.
Het gaat hier om racistische en discriminerende indoctrinatie van kinderen op
het vmbo.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Yilmaz, namens de fractie van DENK,
op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam,
de volgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
gesteld:
1. Wat is het oordeel van het college over voorgenoemd lesmateriaal en wat zijn de
vervolgstappen die het college hier zelf aan verbindt?
Antwoord:
Het college neemt afstand van lesmateriaal dat racistisch en discriminerend is.
Het college hecht grote waarde aan inclusief lesmateriaal. Het college gaat niet
over het lescurriculum van scholen en welk lesmateriaal zij gebruiken. Het is aan
scholen en docenten om te beoordelen of lesmateriaal past bij de lessen die zij
aanbieden. Het is bij het college niet bekend of het vmbo lesmateriaal van de
firma Actua wordt gebruikt op scholen in Amsterdam.
De gemeente heeft contact opgenomen met de uitgever van het lesmateriaal.
Actua Uitgeverij BV kan geen informatie geven of het lesmateriaal in Amsterdam
wordt gebruikt.
Het college geeft het signaal door aan de onderwijsinspectie.
De onderwijsinspectie is verantwoordelijk voor toezicht op de kwaliteit van
het onderwijs, waaronder het leerklimaat en de gebruikte leermiddelen.
1 https://ibb.co/RTYGSDK
https://ibb.co/rtKhkXh
https://ibb.co/250ZK32
https://ibb.co/CbRx50z
https://ibb.co/M7CBTMx
1
Jaar 2019 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteblad
Nummer Le vember 2019 Schriftelijke vragen, woensdag 2 oktober 2019
Het college heeft de schriftelijke vragen en het lesmateriaal ook onder de
aandacht gebracht bij het OSVO, de vereniging van schoolbesturen voor het
voortgezet onderwijs in Amsterdam.
2. Kan het college aangeven of dit lesmateriaal wordt gebruikt op onze scholen?
Zo ja, welke scholen zijn dat? Indien het college daar geen kennis van heeft, is
het college dan bereid om dat nader te onderzoeken (om daarmee uitsluitsel te
geven dat dit racistische lesmateriaal niet gebruikt wordt in onze stad)?
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 1. Het college ziet, met de acties zoals genoemd onder
1, geen aanleiding om verder onderzoek te doen.
3. Ontvangt het college meer signalen van lesmateriaal dat racistisch en
discriminerend is? Zo ja, hoe gaat het college hiermee om?
Antwoord:
Nee, het college ontvangt vanuit het onderwijs geen signalen over lesmateriaal dat
discriminerend en racistisch is of zo wordt ervaren, maar het college kan niet
uitsluiten dat dergelijk lesmateriaal gebruikt wordt op Amsterdamse scholen. Zoals
genoemd in 1, is het aan de scholen zelf om te bepalen welk materiaal zij
aanbieden.
Het college heeft onderzoek laten doen naar hoe er wordt lesgegeven in het
Amsterdamse onderwijs over het slavernijverleden. Wethouder Moorman heeft dit
onderzoeksrapport en de aanbiedingsbrief ‘rapport onderzoek over
slavernijverleden in het Amsterdamse onderwijs’ met u gedeeld via de dagmail
van 28 juni 2019. In dit onderzoek staat dat sommige docenten aangeven niet
altijd zeker zijn of zij stigmatisering en racistische stereotypen opmerken.
Elk lesmateriaal dat antidemocratische, anti-integratieve en onverdraagzame
boodschappen verspreidt, is voor het college onacceptabel.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
Femke Halsema, burgemeester Peter Teesink, secretaris
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | train |
(©) radar
bureau voor sociale vraagstukken
En
NE AN PAS and
8 ik = ò Daer \ Á ie / df ke ï pl Ai : a lm | 5 & Di
he . Ks ij L aa , en E 2 ni Leer Ì Ee
2 Sn Ö Á ek: ne Ean — tf
Ee, MET A KEE fi |
É ne WL A AL
Dn NN en € ee
ref ik Ke | & d ; 8 d it 8 ef JE |
HI A AAA Ade Aron.
abel 10 |
Regionaal Programma Transformatie Jeugd Amsterdam-
Amstelland
Onderzoeksrapport
Voor de gemeente Amsterdam namens jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland
10 maart 2020
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Onderzoeksrapportage
Onderzoek naar verblijfsplaatsen in jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland in het kader van het
Regionaal Programma Transformatie Jeugd Amsterdam-Amstelland.
Analyse en onderzoek naar de capaciteit en kosten van verblijfsplaatsen en vervangend aanbod van
jeugdhulp voor de komende jaren.
Opdrachtgever
Gemeente Amsterdam
Contactpersoon
Anita Visscher, projectleider programma Transformatie Jeugd
RVE Onderwijs, Jeugd en Zorg
Postbus 1840
1000 BV Amsterdam
[email protected]
Uitvoerder
RadarAdvies
Veemarkt 83
1019 DB Amsterdam
(020) 463 50 50
www.radaradvies.nl
Onderzoekers
Arnaud Brix
[email protected]
(06) 21 29 34 86
Eric Leupe
[email protected]
(06) 51 43 35 32
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 2/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Inhoudsopgave
1 INLEIDING 4
1.1 Aanleiding voor het onderzoek 4
1.2 Doelstelling en onderzoeksvragen 4
1.3 Toelichting op jeugdhulp met verblijf 5
1.4 Aandeel jeugdhulp met verblijf 6
1.5 Transformatie 6
1.6 Leeswijzer 8
2 ONDERZOEKSAANPAK 9
2.1 Betrokken partijen 9
2.2 Onderzoeksaanpak 10
2.3 Reikwijdte van het onderzoek 12
3 OMVANG EN KENMERKEN 13
3.1 Aantal unieke cliënten 13
3.2 Aantal trajecten 15
3.3 Kosten 17
3.4 Verwijzers 19
3.5 Leeftijd 21
3.6 Trajectduur 23
3.7 Aantal wachtenden en wachttijden 24
4 BESCHIKBARE CAPACITEIT 27
4.1 Aantal beschikbare plaatsen naar aanbieder 27
4.2 Aantal beschikbare plaatsen naar gemeente 29
4.3 Beschikbare plaatsen naar locatie 31
4.4 Vraag en aanbod vergeleken 34
5 SCENARIO'S 2020-2022 37
5.1 Prognose omvang 2020-2022 bij gelijkblijvende wijze van verwijzen en werken 37
5.2 Prognose omvang 2020-2022 bij transformatiebewegingen 46
5.3 Vervangend aanbod 2020-2022 56
6 CONCLUSIES EN ADVIES 60
6.1 Conclusies 60
6.2 Advies 64
7 BIJLAGE 1: AANVULLENDE INFORMATIE 66
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 3/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
1 Inleiding
1.1 Aanleiding voor het onderzoek
Om de transformatie van de jeugdhulp een extra impuls te geven, heeft de jeugdhulpregio
Amsterdam-Amstelland een transformatieplan opgesteld. Hierin staan voorstellen voor projecten om
in de praktijk op een andere of verbeterde wijze te gaan werken.
Eén van de voorstellen betreft het zo thuis mogelijk laten opgroeien van kinderen en het voorkomen
van uithuisplaatsingen. Om een goed beeld te krijgen van de mogelijkheden die er binnen de regio
Amsterdam-Amstelland zijn om kinderen zo thuis mogelijk te laten opgroeien, is zicht nodig op het
aantal kinderen, welke hulp ze nodig hebben en de beschikbare capaciteit van dit hulpaanbod binnen
de regio.
Vanuit de transformatie wil de regio de komende jaren inzetten op het uitbouwen van pleegzorg en
kleinschalige verblijfvoorzieningen zoals gezinshuizen. Tegelijkertijd wil men in de regio zo min
mogelijk kinderen laten instromen in een residentiële voorziening (groepen groter dan zes) en in
gesloten voorzieningen. Om deze afbouw te kunnen realiseren is het belangrijk om vervangend
aanbod, zoals intensieve ambulante (gezins)begeleiding en behandeling, voldoende beschikbaar te
hebben voor deze kinderen. Maar net zo belangrijk is dat voor de kinderen die het echt nodig hebben
voldoende verblijfplaatsen zijn in de regio Amsterdam-Amstelland.
Daarnaast is bovenstaande informatie van belang bij de inkoopprocedure in de regio. Binnen de regio
Amsterdam-Amstelland vinden momenteel de voorbereidingen plaats voor de inkoop van
specialistische jeugdhulp voor 2021 en verder. De resultaten van het onderzoek kunnen helpend zijn
om in gesprek met aanbieders scherp in te kopen. Juist bij deze zware doelgroep is het van belang
dat er voldoende hulpaanbod is om een (dure) verblijfsplek te voorkomen.
1.2 Doelstelling en onderzoeksvragen
De hoofdvraag is door de gemeente Amsterdam namens jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland als
volgt geformuleerd:
Voer een analyse en onderzoek uit naar de capaciteit en kosten van verblijfsplekken en formuleer een
advies voor de komende jaren voor de jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland.
De hoofdvraag is na een eerste verkenning uitgewerkt in de volgende onderzoeksvragen:
Omvang en kenmerken
1. _ Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar aantal cliënten in 2019?
2. _ Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar aantal trajecten in 2019?
3. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar kosten in 2019?
4, _ Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf zorg naar verwijzer in 2019?
5. _ Wat is de leeftijd van de cliënten?
6. Wat isde trajectduur van jeugdhulp met verblijf in 2019?
7. _Watis het aantal wachtende kinderen op jeugdhulp met verblijf in 2019?
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 4/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Beschikbare capaciteit
8. _ Hoeveel plaatsen per verblijfsvorm zijn in de periode 2020-2022 beschikbaar per aanbieder?
9. Hoeveel plaatsen per verblijfsvorm zijn in de periode 2020-2022 beschikbaar per gemeente?
10. Waar zijn de locaties voor jeugdhulp met verblijf gevestigd?
11. Hoe verhouden vraag en aanbod zich per verblijfsvorm per gemeente in 2020? Op welke
verblijfsvormen per gemeente is er onder- of overcapaciteit?
Scenario’s
12. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 naar aantal trajecten en kosten indien op
dezelfde wijze gewerkt en verwezen blijft worden?
13. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 naar aantal trajecten en kosten indien
rekening wordt gehouden met transformatiebewegingen?
14. Welke alternatieve hulpverleningstrajecten zijn nodig in 2020-2022 om een afname van jeugdhulp met
verblijf te kunnen realiseren? En wat is de benodigde capaciteit?
1.3 Toelichting op jeugdhulp met verblijf
Er is sprake van jeugdhulp met verblijf als de jongere formeel niet thuis slaapt bij het eigen gezin. Het
gaat daarom alleen om verblijfsvormen waarbij sprake is van een overnachting, zoals opvang in een
pleeggezin, gezinsgerichte opvang, de meer traditionele residentiële voorzieningen of een vorm van
gesloten jeugdhulp.
Het betreft hulp en zorg aan jongeren, hun ouders en netwerk bij psychische, psychosociale en/of
gedragsproblemen, een verstandelijke beperking van de jongere, of opvoedingsproblemen van de
ouders. Het verblijf is vaak gekoppeld aan de veiligheid van de jongere en de omgeving.
Verblijfsvormen
In dit rapport onderscheiden we in totaal zes verblijfsvormen:
Verblijfsvorm Omschrijving
Pleegzorg Zowel netwerk- als bestandspleegzorg en zowel voltijd als deeltijd pleegzorg,
zoals weekend en andere vormen van tijdelijke pleegzorg.
Gezinshuis Georganiseerd vanuit een natuurlijk gezinssysteem, waar gezinshuisouders
volgens het 24x7-principe opvoeding, ondersteuning en zorg bieden.
Verblijf zonder Verblijf zonder behandelcomponent. Er wordt wel begeleiding geboden. Vaak als
behandeling faserende stap naar zelfstandig wonen. Het betreft onder andere vormen van
begeleid wonen, waaronder kamertraining.
Verblijf met behandeling | Residentiële voorziening met behandelgroepen (groter dan 6 jongeren), zoals de
leef- en leergroepen in de voormalige Jeugd & Opvoedhulp, behandelgroepen
LVG en klinische GGZ.
Gesloten jeugdzorg Gesloten verblijf in JeugdzorgPlus voorziening, alleen na machtiging gesloten
jeugdhulp van de kinderrechter.
Crisisopvang Crisisopvang bij instelling of pleegzorggezin.
Gezinsgericht en residentieel
In deze rapportage maken we onderscheid tussen de meer gezinsgerichte verblijfsvormen en de
meer residentiële verblijfsvormen. Onder de meer gezinsgerichte vormen scharen we de
verblijfsvormen pleegzorg, gezinshuis en verblijf zonder behandeling. Deze laatste vorm is niet per se
een natuurlijk gezinssysteem, maar wordt vaak ingezet in de (laatste) stap naar zelfstandigheid en
benadert daarmee een reguliere woonsituatie. Onder de meer residentiële verblijfsvormen scharen
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 5/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
we verblijf met behandeling en gesloten jeugdzorg. Crisisopvang valt binnen geen van beide
categorieën.
1.4 Aandeel jeugdhulp met verblijf
Jeugdhulp is op te delen in jeugdhulp zonder verblijf en jeugdhulp met verblijf. Onder jeugdhulp
zonder verblijf gaat het, evenals bij jeugdhulp met verblijf, om hulp en zorg zoals deze bedoeld en
beschreven is in de Jeugdwet. Dit is hulp en zorg aan jongeren en hun ouders bij psychische,
psychosociale en/of gedragsproblemen, een verstandelijke beperking van de jongere of
opvoedingsproblemen van de ouders. Afwijkend aan jeugdhulp met verblijf is dat de jongere formeel
thuis, in het eigen gezin, verblijft (i.e. overnacht).
In de regio Amsterdam-Amstelland vormt jeugdhulp met verblijf, bekeken naar het aantal unieke
cliënten en trajecten, een relatief beperkt deel van het totaal aan specialistische jeugdhulp in de
segmenten B & C in 2019. Het betreft 2.140 cliënten (13,7%) en 2.655 trajecten (13,9%) in 2019. De
kosten vormen daarentegen een relatief groter deel. Met 71,6 miljoen euro vormen de kosten 43,2%
van de totale jeugdhulpkosten in 2019. Het gaat dus om relatief dure jeugdhulptrajecten.
Tabel 1.4.1 Omvang jeugdhulp zonder en met verblijf regio Amsterdam-Amstelland 2019
Type jeugdhulp Unieke cliënten Aantal trajecten Ce TI
Specialistische jeugdhulp zonder verblijf, 13.496 16.440 94.140.755
segment B&C
Jeugdhulp met verblijf 71.557.811
Totale jeugdhulp 15.636 19.095 € 165.698.566
1.5 Transformatie
De transformatie binnen jeugdhulp met verblijf gaat in hoofdlijnen om drie bewegingen:
1. Substitutie van verblijf naar ambulante hulpvormen of een mix van kortdurend verblijf en
ambulante inzet.
2. Substitutie binnen verblijf, van de meer residentiële verblijfsvormen naar de verblijfsvormen die
een gezinssituatie benaderen.
3. Op langere termijn een algehele reductie van verblijfszorg door preventie en vroegsignalering en
daardoor snellere inzet van lichte hulpvormen.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 6/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
In onderstaand schema is een versimpelde weergave* van de beoogde ontwikkeling opgenomen:
Figuur 1.5.1. Schema transformatie
De beleidstheorie zegt…
Wordt groter
Verblijf zonder
behandeling
Wordt kleiner
Verblijf met
behandeling
Kast Stabiel (weinig invloed)
tenzij gezamenlijk plan
Crisisopvang
Substitutie van verblijfszorg
naar ambulante hulpvormen
| Ambulante hulp |
De praktijk laat echter over de afgelopen periode, vanaf 2015, een ander beeld zien: de omvang van
jeugdhulp met verblijf wordt landelijk groter. Dit geldt echter ook voor jeugdhulp zonder verblijf.
Op basis van CBS-gegevens is af te lezen dat in Amsterdam-Amstelland in de periode 2015-2019 het
aantal cliënten met een vorm van jeugdhulp in de regio met 54% is gestegen. De relatieve stijging van
het aantal cliënten met verblijf is echter aanzienlijk geringer: ‘slechts’ ca. 5% ten opzichte van 2015.
De stijging van het totaal aantal cliënten wordt dan ook verklaard door de sterke stijging van cliënten
met andere, ambulante, vormen van jeugdhulp (59%). Door deze ontwikkeling is het aandeel van
verblijfscliënten binnen het totaal van de jeugdhulp gedaald van 15% in 2015 naar 10,2% in 2010.
Hieruit kan afgeleid worden dat de transformatie van verblijf naar ambulant in de afgelopen periode
in zekere mate vorm heeft gekregen.
Tabel 1.5.1. Aandeel verblijf naar aantal cliënten in Nederland en Amsterdam-Amstelland over de periode
2015-1° halfjaar 2019?
Type jeugdhulp 1e halfjaar 2015 1e halfjaar 2019 Stijging 2015-2019
Totaal jeugdhulp in natura 19630 54%
Totaal jeugdhulp zonder verblijf 59%
Totaal jeugdhulp met verblijf 5%
Aandeel verblijf in totaal
1 Gedeeltelijk ontleend aan het onderzoek ‘Jeugdhulp met verblijf, anders dan’, Rebel, 2018.
? Het aantal cliënten wijkt af van tabel 1.4.1 als gevolg van het verschil tussen aantallen in de Regionale
Monitor Jeugd (RMIJ) (tabel 1.4.1) en CBS (tabel 1.5.1).
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 7/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
1.6 Leeswijzer
In hoofdstuk 2 beschrijven we de onderzoeksopzet. Hoofdstuk 3, 4 en 5 gaan in op de
onderzoeksvragen en bevatten analyses en bevindingen. Hoofdstuk 3 betreft de omvang en
kenmerken van jeugdhulp met verblijf. Hoofdstuk 4 gaat in op de beschikbare plaatsen in de periode
2020-2022. In hoofdstuk 5 worden scenario’s voor de periode 2020-2022 uitgewerkt, waarbij zowel
wordt uitgegaan van gelijkblijvende verwijzing en werkwijze als van transformatiebewegingen. In
hoofdstuk 5 gaan we ook in op vervangend aanbod voor jeugdhulp met verblijf. Hoofdstuk 6 bevat de
conclusies en advies gericht op jeugdhulp met verblijf in de jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland.
In de bijlage is extra informatie, in de vorm van aanvullende tabellen, opgenomen.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 8/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
2 Onderzoeksaanpak
Het voorliggende onderzoek is hoofdzakelijk kwantitatief van aard. De hoofdmethode van het
onderzoek zijn bestandsanalyses van gegevens aangaande jeugdhulp met verblijf in de
jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland. Hiervoor zijn gegevens vergaard door middel van een
uitvraag onder jeugdhulpaanbieders en via de gemeentelijke jeugdhulp administratie, te weten de
Regionale Monitor Jeugd (RMJ) en andere data zoals de overzichten met betrekking tot de werkelijke
kosten. Naast de bestandsanalyses is gebruikt gemaakt van gesprekken met betrokken aanbieders,
een literatuurstudie en landelijke gegevens, welke hoofdzakelijk zijn benut voor de interpretatie van
de uitkomsten van de bestandanalyses en het berekenen van de scenario’s.
In dit hoofdstuk gaan we achtereenvolgens in op de partijen betrokken bij jeugdhulp met verblijf in
de regio Amsterdam-Amstelland, de bestandskoppelingen en -analyses en de reikwijdte van het
onderzoek.
21 Betrokken partijen
In dit onderzoek onderscheiden we gemeenten, aanbieders die verblijf bieden binnen de Jeugdwet
en verwijzers naar jeugdhulp.
2.1.1 Gemeenten
Tot de jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland behoren de volgende zes gemeenten:
= __ Aalsmeer
= Amstelveen
m___ Amsterdam
= __ Diemen
=__ Ouder-Amstel
= Uithoorn
2.1.2 Aanbieders
Voor de jeugdhulpregio Amsterdam-Amstelland zijn de volgende zestien aanbieders gecontracteerd
voor jeugdhulp met verblijf:
= __ Altra
= _ Bascule
= __ Boomerang Zorg
= __FamilySupporters Amsterdam
= __’s Heeren Loo
= Kenter Jeugdhulp
= Leger des Heils Welzijns- en Gezondheidszorg
=__ Lijn5
= Parnassia
= Philadelphia
=___Pluryn Hoenderloo
= Prinsenstichting
=___Spirit
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 9/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
=__Timon
"__ Triversum/ GGZ Noord-Holland Noord
=__ William Schrikker Pleegzorg
In dit rapport zijn de aanbieders geanonimiseerd, met uitzondering van de geografische kaarten
waarin de locaties voor jeugdhulp met verblijf zijn opgenomen (paragraaf 4.3). Aan de opdrachtgever
is een legenda verstrekt.
Hoofd- en onderaannemers
De bovenstaande aanbieders fungeren als hoofaannemers. Hoofdaannemers kunnen de jeugdhulp
zelf verstrekken of deze onderbrengen bij onderaannemers, mits deze aan de nodige
(kwaliteits)normen en -eisen voldoen. Middels registratie via de hoofdaannemers is het volume van
de onderaannemers, ingezet voor de regio Amsterdam-Amstelland, meegenomen in het onderzoek.
In dit onderzoek zijn de onderaannemers niet met naam en toenaam in kaart gebracht omdat deze
op het niveau van trajecten niet in het RMJ zijn opgenomen. Het in kaart brengen van een
onderaanneming is uitsluitend mogelijk via een extra uitvraag aan aanbieders. Vanwege de
administratieve belasting is hier in overleg met de opdrachtgever niet voor gekozen.
Individuele betaalovereenkomst (1BO)
Naast het gecontracteerde aanbod hebben de gemeenten de mogelijkheid om een contract per
cliënt met een aanbieder af te sluiten. Deze individuele betaalovereenkomst (1BO) wordt ingezet
indien maatwerk nodig is dat binnen het gecontracteerde aanbod niet ingekocht of voorhanden is. In
de praktijk kan een IBO worden afgesloten met een niet gecontracteerde aanbieder of met een
gecontracteerde aanbieder maar voor een product waarvoor deze partij niet gecontracteerd is. Voor
de gemeente Amsterdam zijn jeugdhulptrajecten met verblijf gefinancierd middels een IBO in het
onderzoek meegenomen.
2.1.3 Verwijzers
Naar jeugdhulp kan worden verwezen door de gemeente (onder andere lokale- of jeugdteams),
huisartsen, jeugdartsen en andere medisch specialisten, gecertificeerde instellingen of direct door de
rechter, Raad voor de Kinderbescherming of officier van justitie. Verwijzingen voor jeugdhulp met
verblijf vinden bovengemiddeld plaats door gecertifieerde instellingen. Gecertificeerde instellingen
zijn instellingen die van overheidswege gecertificeerd zijn om maatregelen in het kader van de
jeugdbescherming en jeugdreclassering te mogen uitvoeren. Zonder certificaat mogen deze
maatregelen niet door een instelling worden uitgevoerd omdat de werkzaamheden diep ingrijpen op
de persoonlijke levenssfeer van het kind en het gezin.
2.2 Onderzoeksaanpak
De onderzoeksaanpak bestond uit de volgende stappen:
= __ Verzamelen van (hoofdzakelijk) kwantitatieve data.
= Uitvoeren bestandskoppelingen.
= __Gegevensuitvraag onder aanbieders van jeugdhulp met verblijf.
= Uitvoeren bestandsanalyses en doorrekeningen.
= Literatuurstudie.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 10/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
= __Verdiepende gesprekken met aanbieders en opdrachtgever.
= Opstellen en doorrekenen realistische scenario's.
= __ Opstellen rapportage.
2.2.1 Bestandsanalyse
Voor de beantwoording van de onderzoeksvragen is gestreefd naar een evenwichtige samenstelling
van informatie en bronnen. Voor het verkrijgen van data voor de bestandsanalyses is gebruik
gemaakt van gegevens van:
=__ Gemeenten
= __Jeugdhulpaanbieders
= Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Voor het bepalen van de omvang en kenmerken van jeugdhulp met verblijf in de regio Amsterdam-
Amstelland is gebruik gemaakt van de RMJ en van overzichten met werkelijke kosten. Voor de
prognose van de capaciteit, zijnde het aantal beschikbare plaatsen voor de jaren 2021-2022 en voor
de geografische ligging van de locaties, is gebruik gemaakt van een uitvraag onder aanbieders die
jeugdhulp met verblijf bieden voor de regio Amsterdam-Amstelland. Data van het CBS zijn
hoofdzakelijk benut voor het in beeld brengen van trends en ontwikkelingen binnen jeugdhulp met
verblijf vanaf 2015, voor de vergelijking van het regionale met het landelijke beeld en het
doorrekenen van de scenario’s.
Omzetten Segment Profiel Intensiteit Combinaties (SPIC’s) naar verblijfsvormen
Een aandachtspunt bij dit onderzoek was de eenduidigheid van gegevens en bestandskoppelingen.
De basis voor het kwantitatieve onderzoek is de RMJ. Hierin komen gemeenten, aanbieders,
producten (Segment Profiel Intensiteit Combinaties (SPIC's)), tarieven, verwijzers en doorlooptijden
van trajecten bij elkaar. De in de regio gehanteerde verblijf-SPIC's betreffen bij een aantal aanbieders
echter een samenstelling van verblijfsproducten, zodat op basis van het RM] niet altijd zichtbaar is of
sprake is van bijvoorbeeld een gezinshuis of andere verblijfsvoorziening. Met andere woorden: per
aanbieder kan een verblijf-SPIC verschillende verblijfsvormen bevatten. Via andere rapportages,
bijvoorbeeld de recent opgestelde werkelijke kostenmonitor en aanbieder specifieke informatie, zijn
de verschillende verblijfsvormen per aanbieder per SPIC in beeld gebracht.
2.2.2 Gesprekken met aanbieders en literatuurstudie
Naast de data uitvragen bij gemeenten en aanbieders is gesproken met betrokken aanbieders
middels verdiepende gesprekken en telefonische afstemming. Daarnaast is een literatuurstudie
verricht. De gesprekken en literatuur zijn allereerst benut om de uitkomsten en doorrekeningen op
basis van de bestandsanalyses te interpreteren en bepaalde registratie- en financieringssystematiek
te doorgronden. Vervolgens is het benut om relevante ontwikkelingen en scenario’s voor jeugdhulp
met verblijf te identificeren. Deze scenario’s zijn vervolgens doorgerekend. De gesprekken met de
aanbieders zijn tevens benut om potentieel vervangend aanbod voor jeugdhulp met verblijf in beeld
te brengen.
Tevens is gesprokken met de projectleider ‘Lessons Learned’ en met een beleidsadviseur jeugd met
huisvesting als aandachtsgebied. Deze gesprekken hadden hoofdzakelijk het doel om de
bruikbaarheid van het onderzoek te vergroten.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 11/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
2.3 Reikwijdte van het onderzoek
Het onderzoek gaat, naast andere kwesties, in op de kosten, met als doel een inschatting te geven
van de kosten in relatie tot de omvang in 2019 en een prognose van het budget voor 2020-2022 te
kunnen afgeven. Het onderzoek vormt geen onderdeel van de verantwoording en afrekening over
2019.
Het onderzoek is hoofdzakelijk kwantitatief en doet geen uitspraken over de kwaliteit en het effect
van de jeugdhulp met verblijf.
De prognoses die zijn opgesteld voor 2020-2022 zijn zo betrouwbaar als mogelijk uitgevoerd. Het
blijven echter aannames. Jeugdhulpaanbieders hebben nadrukkelijk aangegeven dat aan de door hen
aangeleverde informatie, waaronder de prognoses van de capaciteit, geen rechten ontleend kunnen
worden.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 12/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
3 Omvang en kenmerken
In dit hoofdstuk geven we een beeld van de omvang en kenmerken van jeugdhulp met verblijf in de
regio Amsterdam-Amstelland. Hiervoor gaan we uit van het kalenderjaar 2019.
In dit hoofdstuk beantwoorden we volgende onderzoekvragen:
Omvang en kenmerken
1. _ Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar aantal cliënten in 2019?
2. _ Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar aantal trajecten in 2019?
3. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar kosten in 2019?
4. _ Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf zorg naar verwijzer in 2019?
5. _ Watis de leeftijd van de cliënten?
6. Wat isde trajectduur van jeugdhulp met verblijf in 2019?
7. _Watis het aantal wachtende kinderen op jeugdhulp met verblijf in 2019?
Per paragraaf behandelen we één onderzoeksvraag. ledere paragraaf start met een kader waarin de
onderzoeksvraag bondig wordt beantwoord.
3.1 Aantal unieke cliënten
Vraag
1. _Watis de omvang van jeugdhulp met verblijf naar aantal cliënten in 2019?
Beantwoording
"In 2019 is aan 2140 unieke cliënten jeugdhulp met verblijf geboden.
= __ Pleegzorg is met 1188 (55,5%) cliënten de grootste verblijfsvorm in 2019. Gesloten jeugdzorg kent
met 76 (3,6%) cliënten het minst aantal cliënten.
u De meeste cliënten, 1805 (84,3%) komen uit de gemeente Amsterdam.
=De meeste cliënten, 1491 (69,7%) krijgen jeugdhulp met verblijf geboden van aanbieder M.
Toelichting:
In tabel 3.1.1 en 3.1.2 zijn de aantallen unieke cliënten met jeugdhulp met verblijf in 2019,
onderverdeeld in vormen van jeugdhulp met verblijf? per gemeente (tabel 3.1.1) en per aanbieder
(tabel 3.1.2) opgenomen. Een aantal cliënten is niet toe te wijzen aan een specifieke vorm van
jeugdhulp met verblijf, omdat deze trajecten in onderaannemerschap zijn uitgevoerd waarbij de
verblijfsvorm niet is te achterhalen“. Deze trajecten zijn opgenomen onder de categorie Onbekend:
onderaannemers. De cliënten zijn op basis van het woonplaatsbeginsel, zoals toegepast in de
gemeentelijke jeugdhulp-administratie, toebedeeld aan gemeenten.
In tabel 3.1.2 zijn de voor jeugdhulp met verblijf gecontracteerde aanbieders, in totaal zestien,
opgenomen. Daarnaast zijn cliënten uit de gemeente Amsterdam die jeugdhulp met verblijf hebben
ontvangen via een IBO° opgenomen.
Analyse:
3 Voor een toelichting op de gehanteerde indeling van vormen van jeugdhulp met verblijf zie paragraaf 1.3.
* Voor een toelichting op het hoofd- en onderaannemerschap zie subparagraaf 2.1.2.
> Voor een toelichting op IBO zie subparagraaf 2.1.2.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 13/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
In 2019 zijn, in de regio Amsterdam-Amstelland, in totaal 2140 unieke cliënten die een vorm van
jeugdhulp met verblijf hebben ontvangen. 84,3% van de cliënten is woonachtig in de gemeente
Amsterdam. 69,7% van de cliënten ontvangt jeugdhulp met verblijf van aanbieder M.
Qua verblijfsvorm is pleegzorg het grootst; in 2019 ontvingen 1188 (55,5%) cliënten pleegzorg. De
verblijfsvorm met het minste aantal cliënten is gesloten jeugdzorg met 76 (3,6%) cliënten.
Van de in totaal zestien gecontracteerde aanbieders hebben in 2019 zes aanbieders (A, B, C‚ D, L en
N) slechts één vorm van verblijf geboden aan cliënten uit de regio Amsterdam-Amstelland. Aanbieder
M biedt als enige alle vormen van verblijf.
De verhouding tussen de verblijfsvormen die als meer gezinsgericht zijn te bestempelen (pleegzorg,
gezinshuis, verblijf zonder behandeling) ten opzichte van de meer residentiële vormen (verblijf met
behandeling, gesloten jeugdzorg) is 1515 cliënten (1188 + 153 + 174) versus 275 cliënten (199 + 76).
Een verhouding van ongeveer 5,5 staat tot 1.
Tabel 3.1.1 Aantal cliënten naar verblijfsvorm per gemeente (regio AA, 2019)
Gemeente Pleegzorg Gezins- Td ej Td ej Gesloten _Crisis- [eri s Totaal
LTE zonder Lt jeugdzorg opvang bekend:
behande- behande- Onder-
LET }:4 ling aannemer
Aalsmeer 80332 60
Amsterdam sj Hol 169) 10/68) 256) n| 1805
biemen ele el ele
Ouderamstel |___De
Uithoorn A EN:
Totaal 1.188 153 ZN 199 76 317 EE] 2.140
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 14/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 3.1.2 Aantal cliënten naar verblijfsvorm per aanbieder (regio AA, 2019)
Aanbieders Pleegzorg Gezins- Verblijf Verblijf Gesloten _Crisis- erin Totaal
LTE zonder Da LS jeugdzorg opvang bekend:
behande- behande- Onder-
LEL }:4 ling aannemer
D Ll 9
E A 30
F | or
6 | 6
H | 23
| 3
LE 12
Kk DE 63
L OT 9
M 959) 77) 101) 47} 66) 208| 33| 1491
N B | 3
o Le 0
p Ns
IBO u 56) O9 OOB 94
Totaal 1.188 153 ue 199 76 Eh, 33 2.140
3.2 Aantal trajecten
Vraag
2. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar aantal trajecten in 2019?
Beantwoording
=___In 2019 zijn in totaal 2655 trajecten tot uitvoering gekomen.
= __ Pleegzorg is met 1377 (51,9%) trajecten de verblijfsvorm met de meeste trajecten in 2019.
=De gemeente Amsterdam heeft de meeste trajecten, te weten 2244 (84,5%).
=De meeste trajecten, 1887 (71,1%) zijn uitgevoerd door aanbieder M.
= Indien het aantal trajecten wordt afgezet tegen het aantal unieke cliënten (2140) komt dit neer op
1,24 verblijfstrajecten per unieke client, bezien over 2019.
Toelichting:
In tabel 3.2.1 en 3.2.2 zijn de aantallen trajecten jeugdhulp met verblijf in 2019, onderverdeeld in
vormen van jeugdhulp met verblijf”, per gemeente (tabel 3.2.1) en aanbieder (tabel 3.2.2)
opgenomen. Het betreft trajecten die in 2019 geheel of gedeeltelijk tot uitvoering zijn gekomen.
Evenals bij het aantal unieke cliënten is een aantal trajecten toegeschreven aan de categorie
onbekend: onderaannemers, omdat door onderaannemerschap deze trajecten niet zijn toe te
$ Aanbieder O heeft in tabel 3.1.2 nul cliënten. In de praktijk had aanbieder O wel degelijk een cliënt, maar
omdat diezelfde cliënt in 2019 ook bij een andere aanbieder zorg heeft ontvangen, is deze bij het ‘uniek
maken’ van de cliënten toebedeeld aan de andere aanbieder. In tabel 3.2.2 is zichtbaar dat aanbieder O in
2019 één traject heeft uitgevoerd.
7 Zie voor een toelichting op de gehanteerde indeling van vormen van jeugdhulp met verblijf paragraaf 1.3.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 15/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
schrijven aan een verblijfsvorm®. De trajecten zijn op basis van het woonplaatsbeginsel, zoals
toegepast in de gemeentelijke jeugdhulp-administratie, toegepast. In tabel 3.2.2 zijn trajecten
opgenomen van zowel gecontracteerde aanbieders als gefinancierd via een IBO°.
Analyse:
In 2019 zijn in totaal 2655 trajecten jeugdhulp met verblijf (gedeeltelijk) tot uitvoering gekomen. De
gemeente Amsterdam heeft met 2244 (84,5%) de meeste trajecten jeugdhulp met verblijf, gevolgd
door Amstelveen met 184 trajecten (6,9%). Aanbieder M is met 1887 (71,1%) trajecten de grootste
aanbieder.
Pleegzorg is de verblijfsvorm met de meeste trajecten, te weten 1377 (51,9%). Gesloten jeugdzorg is
de verblijfvorm met de minste trajecten, namelijk 112 (4,2%).
De verhouding tussen de verblijfsvormen die als meer gezinsgericht zijn te bestempelen (pleegzorg,
gezinshuis, verblijf zonder behandeling) ten opzichte van de meer residentiële vormen (verblijf met
behandeling, gesloten jeugdzorg) is 1746 trajecten (1377 + 167 + 202) versus 333 trajecten (221 +
112). Een verhouding van ongeveer 5,2 staat tot 1.
Opvallend is dat de gemeente Ouder-Amstel een hoog percentage (40,0%) crisisopvang heeft. Bij de
andere gemeenten schommelt dit tussen de 15,9% en 26,2%. Een aannemelijke verklaring is het lage
totaal aantal trajecten, waarbij een beperkt aantal trajecten meer of minder bij een verblijfstype een
uitschieter kan laten zien in het percentage.
Indien het aantal trajecten wordt afgezet tegen het aantal unieke cliënten (2140) komt dit neer op
1,24 verblijfstrajecten per unieke cliënt. Let wel, dit betreft alleen de mate waarin meerdere
verblijfstrajecten bij een unieke cliënt in 2019 zijn ingezet. De verhouding tot het aantal
jeugdhulptrajecten zonder verblijf en jeugdhulptrajecten, met of zonder verblijf, uitgevoerd in
andere jaren is niet onderzocht, maar is naar verwachting eveneens aanwezig.
Tabel 3.2.1 Aantal trajecten naar verblijfsvorm per gemeente (regio AA, 2019)
Gemeenten Tr Gezins- Td ej Td ej Gesloten _Crisis- eri Totaal
zorg LTE zonder Lt jeugdzorg opvang bekend:
behande- behande- Onder-
LET }:4 ling aannemer
Aalsmeer A EE 69
Amstelveen mal al al els
Diemen el all ale
Ouderamstel | 20 al
Uithoorn sl as | mn | a
Dent) Er, 167 202 221 pa 538 38 2.655
#8 Voor een toelichting op het hoofd- en onderaannemerschap zie subparagraaf 2.1.2.
9 Zie voor een toelichting op IBO paragraaf 2.1.2.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 16/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 3.2.2 Aantal trajecten naar verblijfsvorm per aanbieder (regio AA, 2019)
Aanbieders ITS: Gezins- Verblijf Verblijf Gesloten _Crisis- lers Totaal
zorg LTE zonder Lt jeugd- opvang bekend:
behande- behande- zorg Onder-
LET }:4 ling aannemer
SPIC __1377)| 156) 14) 212| 112} 520} 38} 2561
A 8 59
B LT 71
C 8 53
D A u
E 7 Am
F ST 98
6 3 8
H DT 31
| LL 3
EE 17
Kk 2 5} 5} 8 8 82
L TT 10
M __uo) 83} 12} 50} 98} 391} 38] 1887
N 6 16
o LE 1
P EE
IBO Amsterdam __ | _____ | ul 56 9) | 8 94
Totaal 1.377 Ky 202 221 kk pà EEE: EN) 2.655
3.3 Kosten
Vraag
3. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf naar kosten in 2019?
Beantwoording
=De totale kosten voor jeugdhulp met verblijf bedroegen € 71,6 miljoen in 2019.
=__ De verblijfsvormen pleegzorg (€ 19,7 miljoen, 27,5%) en verblijf met behandeling (€ 16,4 miljoen,
22,9%) hadden de grootste omvang qua kosten in 2019.
=De gemiddelde trajectprijs op jaarbasis bedraagt € 26.952,-. De verblijfsvorm gesloten jeugdzorg heeft
de hoogste gemiddelde trajectprijs (€ 84.938,-) en crisisopvang de laagste (€ 10.477,-).
Toelichting:
In tabel 3.3.1 en 3.3.2 zijn de kosten voor de in 2019 geleverde jeugdhulp met verblijf weergegeven
per gemeente (tabel 3.3.1) en per aanbieder (tabel 3.3.2). De kosten zijn gebaseerd op de
eindejaarsverwachting in het RMJ. In tabel 3.3.3 is de gemiddelde trajectprijs per jaar per
verblijfsvorm opgenomen.
Analyse:
De totale kosten voor jeugdhulp met verblijf in 2019 bedroegen € 71,6 miljoen. De verblijfsvormen
pleegzorg (£ 19,7 miljoen) en verblijf met behandeling (€ 16,4 miljoen) kennen de hoogste kosten in
2019. Deze twee verblijfsvormen zijn tezamen goed voor 50,4% van de totale kosten voor jeugdhulp
met verblijf in 2019. Een verklaring voor deze kosten is dat binnen deze twee verblijfsvormen ook de
meeste trajecten tot uitvoering zijn gekomen.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 17/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
De gemeente Amsterdam neemt met € 64,2 miljoen (89,7%) de meeste kosten voor haar rekening,
grotendeels te verklaren door het aantal trajecten (84,5% van het totaal) uitgevoerd voor cliënten uit
Amsterdam. Aanbieder M heeft de hoogste kosten a € 46,3 miljoen (64,7%). Ook hierbij ligt de
verklaring grotendeels in het aantal trajecten (71,1% van het totaal).
Een gemiddeld traject binnen jeugdhulp met verblijf kostte in 2019 € 26.952,-. De gemiddelde
trajectprijs wijkt per verblijfsvorm sterk af. Gesloten jeugdzorg heeft de hoogste gemiddelde
trajectprijs à € 84.938,- en crisisopvang de laagste a € 10.477
Tabel 3.3.1 Kosten naar verblijfsvorm per gemeente (regio AA, 2019)
Gemeenten Pleegzorg _Gezins- Td ej Td ej Gesloten _Crisis- [eri s Totaal
huis zonder [uti jeugd- opvang bekend:
behande- behande- zorg Onder-
LET :4 ling aannemer
LET 19.657.224 9.163.423 8.462.171 16.434.865 9.513.109 5.636.818 2.690.202 71.557.811
Tabel 3.3.2 Kosten naar verblijfsvorm per aanbieder (regio AA, 2019)
Aanbieders Pleegzorg _Gezins- Verblijf Verblijf Gesloten _Crisis- ol Totaal
huis zonder [uti jeugd- opvang bekend:
behande- behande- zorg Onder-
LET }:4 ling aannemer
B | __| | 981700} | 981.700
LET 19.657.224 9.163.423 8.462.171 16.434.865 9.513.109 5.636.818 2.690.202 71.557.811
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 18/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 3.3.3 Gemiddelde trajectkosten per jaar per verblijfsvorm (regio AA, 2019)
Gezinshuis 54.871
“Pleegzorg 14275
“Gesloten jeugdzorg 84938
“Onbekend: onderaannemer 70795
34 Verwijzers
Vraag
4. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf zorg naar verwijzer in 2019?
Beantwoording
=__De grootste verwijzer zijn de gecertificeerde instellingen; zij verwezen 41,1% van de cliënten,
40,8% van de trajecten en voor 52,5% van de totale kosten naar jeugdhulp met verblijf in 2019.
=De gemeente heeft een relatief klein aandeel als verwijzer naar jeugdhulp met verblijf; 13,5% van
de cliënten, 14,0% van de trajecten en 12,1% van de kosten is door de gemeenten verwezen.
Toelichting:
In tabel 3.4.1, 3.4.2 en 3.4.3 zijn per verwijzer respectievelijk het aantal cliënten, aantal trajecten en
kosten opgenomen. Zie subparagraaf 2.1.3 voor een toelichting op de verwijzers.
Analyse:
De meeste cliënten en trajecten zijn verwezen door een gecertificeerde instelling, te weten 880
cliënten (41,1%) en 1084 (40,8%) trajecten. De categorie zelfverwijzer is eveneens aanzienlijk en
vormt de een-na-grootste verwijzer met 808 cliënten (37,8%) en 1.028 trajecten (38,7%)'® (tabel
3.4.1 en 3.4.2). Qua kosten hebben deze twee categorieën eveneens de grootste omvang; de kosten
in 2019 van door gecertificeerde instellingen verwezen cliënten bedraagt € 37,6 miljoen (52,5%), voor
zelfverwijzers bedraagt dit € 22,7 miljoen (31,7%) (tabel 3.4.3).
Bij de omvang van verwijzingen door gecertificeerde instellingen valt op dat in vergelijking met aantal
cliënten en aantal trajecten de kosten relatief hoog uitvallen. Dit valt te verklaren doordat het
hoofdzakelijk de gecertificeerde instellingen zijn die verwijzen naar de verblijfsvormen met de
hoogste trajectprijzen, te weten gesloten jeugdhulp en verblijf met behandeling.
In vergelijking met jeugdhulp zonder verblijf is de gemeente slechts in een beperkt aantal gevallen de
verwijzer. In 2019 werden 288 cliënten (13,5%) en 372 trajecten (14,0%) door de gemeenten naar
jeugdhulp met verblijf verwezen. De kosten van de door de gemeenten verwezen trajecten
10
Een zelfverwijzer is een jeugdhulpaanbieder die bij wet gerechtigd is jeugdigen voor
hulp naar zichzelf te verwijzen (Administratieprotocol Jeugdhulp 2019 en verder, Regio Amsterdam-Amstelland
en Zaanstreek-Waterland, september 2019).
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 19/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
bedroegen in 2019 in totaal € 8,6 miljoen (12,1%). Beïnvloeding van verwijzingen naar verblijf via de
gemeentelijke toegang (lokale teams) zal daarmee een gering effect op de totale omvang van
jeugdhulp met verblijf hebben.
Voor aanvullend inzicht per gemeente is in de bijlage tabel 7.1, met het aantal trajecten naar
verblijfsvorm per verwijzer uitgesplist per gemeente, opgenomen.
Tabel 3.4.1 Aantal cliënten naar verblijfsvorm per verwijzer (regio AA, 2019)
KTA le Pleegzorg Gezins- Verblijf Verblijf Gesloten _Crisis- On- Totaal
huis zonder uk jeugd- opvang bekend:
behande- behande- zorg Onder-
LET }:4 ling aannemer
instelling
Bel |
Kinderbescherming,
Officier van Justitie
Totaal kk: ts} 153 ue 199 76 Eh, 33 2140
Tabel 3.4.2 Aantal trajecten naar verblijfsvorm per verwijzer (regio AA, 2019)
KTA le Pleegzorg Gezins- Verblijf Verblijf Gesloten _Crisis- (ori Weel)
huis zonder uk jeugd- opvang bekend:
behande- behande- zorg Onder-
LET }:4 ling aannemer
instelling
Rechter, Raad voor 2 2 4
Bl
Officier van Justitie
Totaal 1377 167 202 221 112 538 5) 2655
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 20/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 3.4.3 Kosten naar verblijfsvorm per verwijzer (regio AA, 2019)
KTA le Pleegzorg _Gezins- Verblijf Verblijf met Gesloten _Crisis- On- Weel)
LTE zonder behande- jeugd- opvang bekend:
behande- ling Fielg:4 Onder-
ling aannemer
instelling
Kinderbescherming,
Officier van Justitie
Dent) 19.657.224 9.163.423 8.462.171 16.434.865 9.513.109 5.636.818 2.690.202 71.557.811
3.5 Leeftijd
Vraag
5. _Watis de leeftijd van de cliënten in jeugdhulp met verblijf in 2019?
Beantwoording
=De meest kinderen met jeugdhulp met verblijf vallen binnen de leeftijdscategorie 13 t/m 18 jaar (1.405
kinderen, 53%).
=___In totaal hebben 987 (37%) kinderen tot en met 12 jaar jeugdhulp met verblijf ontvangen. In de leeftijd
vanaf 13 tot en met 23 jaar betreft dit 1.663 kinderen (63%).
Toelichting:
In tabel 3.5.1, 3.5.2 en 3.5.3 zijn respectievelijk het aantal cliënten, trajecten en de kosten per
leeftijdscategorie opgenomen.
Analyse:
De leeftijdscategorie 13 t/m 17 jaar kent het grootst aantal cliënten en trajecten jeugdhulp met
verblijf, respectievelijk 862 (40,3%) cliënten en 1.125 (42,4%) trajecten. De kosten van de trajecten in
2019 voor deze leeftijdscategorie zijn eveneens het hoogst met £ 35,9 miljoen (50,1%).
Voor kinderen in de leeftijd O tot en met 12 jaar zijn in totaal 987 trajecten (37% van het totaal)
uitgevoerd. Dit betreft hoofdzakelijk pleegzorg met 727 trajecten. Indien voor deze leeftijdsrange de
meer gezinsgerichte verblijfsvormen (pleegzorg, gezinshuis en verblijf zonder behandeling) worden
afgezet tegen de meer residentiële verblijfvormen (verblijf met behandeling en gesloten jeugdhulp)
wordt een verhouding van 795 versus 20 trajecten zichtbaar, c.q. 80,5% versus 2,0% van het totaal
aantal trajecten in deze leeftijdsrange*.
Voor kinderen in de leeftijd van 13 t/m 23 jaar zijn in totaal 1663 (62,6% van het totaal) trajecten
uitgevoerd. In deze leeftijdsrange verblijven er, ten opzichte van O t/m 12 jarigen, meer kinderen in
de residentiële verblijfsvormen, te weten 203 verblijf met behandeling trajecten en 110 gesloten
U De overige trajecten in de leeftijdsrange 0-12 jaar vallen onder crisisopvang (n=161) en onbekend:
onderaannemer (n=11).
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 21/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
jeugdhulp trajecten. Indien we binnen de leeftijdsrange van 13 t/m 23 jaar de meer gezinsgerichte
verblijfsvormen (pleegzorg, gezinshuis en verblijf zonder behandeling) afzetten tegen de meer
residentiële verblijfvormen (verblijf met behandeling en gesloten jeugdhulp) zien we een verhouding
van 816 versus 313 trajecten, te weten 49,1% versus 18,8% van het totaal aantal trajecten in deze
leeftijdsrange!?.
Verlengde jeugdhulp (leeftijdscategorie 18 t/m 23 jaar) werd voor 450 cliënten (21,0% van het totaal)
en in 538 trajecten (20,3% van het totaal) ingezet, een substantieel aandeel. De verblijfsvormen die
in deze leeftijdscategorie de meeste cliënten tellen zijn pleegzorg en verblijf zonder behandeling,
respectievelijk 156 en 124 diënten. Een verklaring voor deze aantallen is mogelijk dat: veel pleegzorg
cliënten met het bereiken van hun 18° levensjaar in hun pleeggezin blijven wonen en hiervoor ook
de verlengde pleegzorg toegewezen krijgen. En verblijf zonder behandeling voor veel cliënten wordt
ingezet in een laatste fase naar zelfstandig wonen, hetgeen voornamelijk voor deze leeftijdscategorie
van toepassing is. Aanbieders hebben hierbij het signaal afgegeven dat er weinig betaalbare
zelfstandige woonruimte beschikbaar is, hetgeen de uitstroom uit bijvoorbeeld begeleid wonen
belemmert.
Voor aanvullend inzicht per gemeente is in de bijlage de tabel 7.2, aantal trajecten naar verblijfsvorm
per leeftijdscategorie uitgesplist per gemeente, opgenomen.
Tabel 3.5.1 Aantal cliënten naar verblijfsvorm per leeftijdscategorie (regio AA, 2019)
Leeftijdscategorie Pleegzorg Gezins- Td ej Td ej Gesloten _ Crisis- (ori Totaal
LTE zonder Lt jeugdzorg opvang bekend:
behande- behande- Onder-
LET }:4 ling aannemer
Totaal 1188 153 ZS 199 76 317 EE] 2140
Tabel 3.5.2 Aantal trajecten naar verblijfsvorm per leeftijdscategorie (regio AA, 2019)
Leeftijdscategorie Pleegzorg Gezins- Td ej Td ej Gesloten _ Crisis- (ori Reil)
LTE zonder Da LS jeugdzorg opvang bekend:
behande- behande- Onder-
LET }:4 ling aannemer
Onbekend |
Dent) 1377 167 202 pp VA 538 38 1
12 De overige trajecten in de leeftijdsrange 13-23 jaar vallen onder crisisopvang (n=376) en onbekend:
onderaannemer (n=27).
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 22/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 3.5.3 Kosten naar verblijfsvorm per leeftijdscategorie (regio AA, 2019)
Leeftijdscategorie Pleegzorg Gezins- Td ej Td ej Gesloten _ Crisis- On- Totaal
LTE zonder Da LS jeugdzorg opvang bekend:
behande- behande- Onder-
LET }:4 ling aannemer
Ondetend | | s650 | | a) | 70
Dent) 19.657.224 9.163.423 8.462.171 16.434.865 9.513.109 5.636.818 2.690.202 71.557.811
3.6 Trajectduur
Vraag
6. Wat isde trajectduur van jeugdhulp met verblijf in 2019?
Beantwoording
=__Aan de beantwoording van deze vraag kan maor beperkt waarde worden gehecht omdat de
trajectduur over meerdere jaren berekend dient te worden. Onderstaande beantwoording heeft
alleen betrekking op 2019 terwijl trajecten met verblijf vaak langer dan één jaar duren.
= In 2019 was de gemiddelde trajectduur voor jeugdhulp met verblijf 256 dagen.
Toelichting:
Trajecten met verblijf duren vaak langer dan één jaar. Voor de analyse van de trajectduur dienen we
daarom bij voorkeur een langere periode dan alleen 2019 in ogenschouw te nemen. De scope, en
daarmee de dataverzameling, van dit onderzoek beperkt zich echter tot 2019. Daarbij moet
aangetekend worden dat het in ogenschouw nemen van voorliggende jaren nauwelijks beter inzicht
in de trajectduur zou opleveren. Doordat de indeling van SPIC’s per 2018 is veranderd, zijn trajecten
opgeknipt en niet goed aan elkaar te koppelen, waardoor de daadwerkelijke trajectduur niet te
achterhalen is.
In tabel 3.6.1 is de trajectduur opgenomen over het kalenderjaar 2019. Dit betekent dat is
geanalyseerd voor hoeveel dagen een traject in 2019 tot uitvoering is gekomen. Zoals bovenstaand
benoemd kan een traject langer duren omdat het voor 2019 gestart is en/of doorloopt na 2019.
Analyse:
De gemiddelde trajectduur in 2019 was 256 dagen. Tussen de verblijfsvormen zijn grote verschillen,
van gemiddeld 56 dagen voor crisisopvang tot gemiddeld 296 dagen voor pleegzorg. Zichtbaar is dat
de meer gezingsgerichte verblijfsvormen de hoogst gemiddelde trajectduur (pleegzorg 296 dagen,
gezinshuis 272 dagen en verblijf zonder 253 behandeling dagen) omvatten. Een verklaring is dat deze
verblijfsvormen een structureel karakter hebben.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 23/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 3.6.1 Gemiddelde trajectduur in dagen over 2019 per verblijfsvorm (regio AA)
Pleegzorg 296
“Gezinshuis 22
‘Gesloten jeugdzorg 12
“Crisisopvang 56
“Onbekend: onderaannemer 276
3.7 Aantal wachtenden en wachttijden
Vraag
7. _Watis de het aantal wachtende kinderen op jeugdhulp met verblijf?
Beantwoording
= Aan de beantwoording van deze vraag kan maar beperkt waarde worden gehecht omdat het
aantal wachtende kinderen en de wachttijd is afgeleid uit de registratie terwijl er in de praktijk ook
kinderen wachten woorbij niet direct registratie plaatsvindt. Hierdoor zijn er in de praktijk meer
kinderen die op een verblijfplaats wachten dan uit de onderstaande gegevens naar voren komt.
Daarnaast lijkt er in een aantal gevallen sprake van onvolledige registratie.
=__In totaal wachtten 7 kinderen op een vorm van jeugdhulp met verblijf op 31-12-2019.
=De gemiddelde wachttijd was 4,3 dagen in 2019.
= In 87% van de trajecten was er geen wachttijd, in 4% was deze maximaal 10 dagen en 8% van de
trajecten was de wachttijd langer dan 10 dagen.
Toelichting:
In tabel 3.7.1 is het aantal wachtende kinderen naar verblijfsvorm per gemeente opgenomen per
31-12-2019. In tabel 3.7.2 is vervolgens de gemiddelde wachttijd over 2019 per verblijfsvorm in
dagen opgenomen. Voor een meer fijnmazig beeld is in tabel 3.7.3 de wachttijd in cohorten
opgenomen.
Omdat het aantal wachtende kinderen per dag kan verschillen is gekozen om, voor tabel 3.7.1, als
peildatum de laatste kalenderdag van 2019 te hanteren. Het aantal wachtende kinderen en de
wachttijd is afgeleid uit het RMJ waarbij de Ingangsdatum recht op zorg is afgezet tegen de Datum in
zorg. Hier is slecht in beperkte mate betekenis aan te ontlenen, want uit de gesprekken met de
aanbieders werd duidelijk dat niet in alle gevallen kinderen die worden aangemeld voor een
verblijfsvorm meteen worden omgezet naar een verwijzing dan wel een verzoek om toewijzing. De
zoektocht van verwijzers en aanbieders naar een geschikte plaats van een kind kan meerdere dagen
in beslag nemen. Informatie over de duur van het plaatsingstraject, hetgeen ook kan worden
aangemerkt als wachttijd, is niet uniform te genereren en daarom in dit onderzoek niet opgenomen.
Daarnaast hebben we diverse trajecten gezien, waar sprake lijkt te zijn van onvolledige of onjuiste
registratie, bijvoorbeeld doordat geen startdatum zorg is geregistreerd. Dit kan leiden tot
ogenschijnlijk extreme wachttijden. In enkele van deze gevallen hebben we steekproefsgewijs via
aanvullende informatie van een aanbieder kunnen achterhalen dat de zorg aan de cliënt wel degelijk
is gestart. Op basis hiervan hebben we besloten cliënten waarvoor geen startdatum zorg is
geregistreerd op te nemen in de categorie “wachttijd onbekend”.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 24/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Analyse:
Op de peildatum, 31 december 2019, wachtten - op basis van de data - 7 kinderen op een plaatsing
binnen jeugdhulp met verblijf. Uit de gesprekken met de aanbieders is af te leiden dat dit aantal in de
praktijk hoger ligt. Van de totaal 7 wachtende kinderen betrof het 6 wachtende kinderen voor
pleegzorg (waarvan 4 partiële pleegzorg) en 1 wachtende voor een gezinshuis. Om de vraag naar
jeugdhulp met verblijf te bepalen, dienen deze wachtende kinderen ook meegeteld te worden naast
het aantal kinderen in verblijf in 2019.
De gemiddelde wachttijd voor jeugdhulp met verblijf betrof in 2019 4,3 dagen (tabel 3.7.2). Per
verblijfsvorm loopt de gemiddelde wachttijd uiteen van 1,4 dagen voor verblijf met behandeling tot 6
dagen voor pleegzorg. In 87% van de trajecten in 2019 was er geen wachttijd en in 11% was wel
sprake van een wachttijd. In 2% van de trajecten is het onbekend of er sprake was van een wachttijd
(tabel 3.7.3).
Mede gezien de acceptatieplicht die contractueel overeen is gekomen met de aanbieders, is het
opvallend dat in 5% van de trajecten de wachttijd langer is dan 25 dagen (2% tussen de 26-50 dagen
en 3% 51 dagen of langer). Steekproefsgewijze vergelijking met informatie over onderhanden werk
van een aantal aanbieders laat zien dat in veel van deze gevallen de startdatum zorg in het RMJ niet
aansluit bij de plaatsingsdatum van de aanbieder in de eigen administratie. Geregeld betreft het
cliënten die al in zorg zijn, maar waar bij SPIC-wijziging de start zorgmelding van een nieuwe SPIC
achterloopt bij de feitelijke zorglevering. Dit nuanceert de wachttijdberekening op basis van het RMJ.
Het hoge percentage trajecten zonder wachttijd (87%) is mogelijk mede te verklaren doordat een
groot aantal trajecten van 2019 een continuering betroffen van een traject dat voorliggend aan 2019
is gestart. Er hoefde dus geen plaats gevonden te worden. Dit gold in 51,6% (1.156) van het aantal
trajecten zonder wachttijd.
Tabel 3.7.1 Aantal wachtende kinderen op 31-12-2019 naar verblijfsvorm per gemeente (regio AA, 2019)
Gemeente Tr Gezins- Td ej Td ej Gesloten _Crisis- [eri s Totaal
zorg LTE zonder Da LS jeugd- opvang bekend:
behande- behande- zorg Onder-
LET }:4 ling aannemer
Aalsmeer DT 3
Amstelveen al 1
Amsterdam EE
Diemen
Ouder-Amstel |
Uithoorn A
Weel) 6 1 7
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 25/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 3.7.2 Gemiddelde wachttijd per verblijfsvorm (regio AA, 2019)
Verblijfsvorm Gemiddeld aantal dagen wachttijd
Pleegzorg 6,0
Gezinshuis 3,7
Verblijf zonder behandeling 2,0
Verblijf met behandeling 1,4
Gesloten jeugdzorg 4,0
Crisisopvang 1,7
Onbekend: onderaannemer 2,1
Weel) 4,3
Tabel 3.7.3 Wachttijd in cohorten naar dagen per verblijfsvorm (regio AA, 2019)
KVA el EDEN ea 0 1-10 11-25 ple) >50 Onbekend Totaal
Pleegzorg 100%
gezinshuis 100%
Verblijf zonder behandeling 100%
Verblijf met behandeling 100%
Gesloten jeugdzorg 100%
Crisisopvang 100%
Onbekend: onderaannemer 100%
Totaal 87% 4% 2% 2% 3% 2% 100%
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 26/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
4 Beschikbare capaciteit
In dit hoofdstuk geven we een beeld van de beschikbare capaciteit in de vorm van het aantal
geprognosticeerde beschikbare plaatsen jeugdhulp met verblijf in de regio Amsterdam-Amstelland
voor de periode 2020-2022. Aan het einde van dit hoofdstuk wordt het aantal trajecten van 2019
vergeleken met de capaciteit van 2020 en daarbij de eventuele onder- of overcapaciteit aangegeven.
In dit hoofdstuk beantwoorden we volgende onderzoekvragen:
Beschikbare capaciteit
8. _ Hoeveel plaatsen per verblijfsvorm zijn in de periode 2020-2022 beschikbaar voor de regio
Amsterdam-Amstelland per aanbieder?
9. Hoeveel plaatsen per verblijfsvorm zijn in de periode 2020-2022 beschikbaar per gemeente?
10. Waar zijn de locaties voor jeugdhulp met verblijf gevestigd?
11. Hoe verhouden vraag en aanbod zich per verblijfsvorm per gemeente in 2020? Op welke
verblijfsvormen per gemeente is er onder- of overcapaciteit?
4.1 Aantal beschikbare plaatsen naar aanbieder
Vraag
8. Hoeveel plaatsen per verblijfsvorm zijn in de periode 2020-2022 beschikbaar voor de regio
Amsterdam-Amstelland per aanbieder?
Beantwoording
=___In de conservatieve prognose neemt het aantal beschikbare verblijfsplaatsen met 62 plaatsen af; van
1577 plaatsen in 2020 naar 1515 in 2022.
= In de progressieve prognose neemt het aantal beschikbare verblijfsplaatsen met 153 plaatsen toe; van
1577 plaatsen in 2020 naar 1730 in 2022.
= Uit beide prognoses is geen transformatie binnen verblijf (van meer residentieel naar meer
gezichtsgerichte verblijfsvormen) af te lezen voor de periode tot en met 2022.
Toelichting:
In tabel 4.1.1 en 4.1.2 zijn de beschikbare plaatsen voor de periode 2020-2022 per jaar opgenomen
per verblijfsvorm (tabel 4.1.1) en per aanbieder (tabel 4.1.2). In totaal zijn er vijftien aanbieders die
vanaf 2020 capaciteit bieden. Aanbieder O, welke in 2019 één traject had, biedt in 2020 geen
capaciteit meer en komt daarmee in dit hoofdstuk te vervallen.
Prognose
Het aantal beschikbare plaatsen per verblijfsvorm is in kaart gebracht door een uitvraag onder de
huidige aanbieders van jeugdhulp met verblijf. De aanbieders hebben hun capaciteit voor de periode
2020-2022 opgegeven. Door de aanbieders is aangegeven dat de capaciteit voor 2020 redelijk
nauwkeurig was in te schatten. Voor de jaren 2021-2022 moet het nadrukkelijk als een prognose
beschouwd worden.
Flexibele plaatsen
Meerdere aanbieders hebben één of meerdere locaties met plaatsen die ingezet kunnen worden
voor zowel cliënten uit de regio Amsterdam-Amstelland als uit andere regio's. Daarnaast bedienen
meerdere aanbieders met één of meerdere locaties meerdere wetten. Een combinatie van cliënten
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 27/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
op één locatie bekostigd via de Jeugdwet en de Wlz komt met regelmaat voor. Deze zogenaamde
flexibele plaatsen zijn dus niet uitsluitend voor de regio Amsterdam-Amstelland dan wel de
jeugdhulp gereserveerd. Voor de flexibele plaatsen hebben aanbieders, doorgaans op basis van 2019
en voorliggende jaren, een inschatting gemaakt van de capaciteit van jeugdhulp met verblijf die voor
de regio Amsterdam-Amstelland beschikbaar is.
Onderaannemers en IBO buiten beschouwing
De locaties van onderaannemers zijn door de aanbieders in de uitvraag niet opgegeven omdat zij
deze locaties niet toerekenen aan de eigen capaciteit. De IBO-trajecten (94 in totaal) zijn buiten
beschouwing gelaten om er geen uitvraag onder de aanbieders van een IBO-traject is gedaan en
daardoor ook geen locatiegegevens beschikbaar zijn.
Conservatief en progressief
Voor 2020 heeft een aantal aanbieders hun huidige capaciteit afgestemd op het normbudget. Dit wil
zeggen dat eventuele beschikbare plaatsen voor de regio Amsterdam-Amstelland die bij bezetting
zouden zorgen voor een overschrijding van het normbudget niet zijn opgegeven. Deze capaciteit
wordt immers in 2020 niet ingezet. Voor 2021-2022 is ten tijde van dit onderzoek niet duidelijk of
een normbudget wordt gehanteerd en zo ja, wat de hoogte daarvan is. Een aantal aanbieders heeft
daarom zowel een conservatieve als progressieve prognose afgegeven voor 2021 en 2022.
De conservatieve prognose gaat uit van een gelijkblijvend normbudget. Hierbij is de capaciteit van
2020 doorgetrokken naar 2021 en 2022 én is de krimp meegenomen. In de progressieve prognose is
geen rekening gehouden met een eventueel normbudget; in deze prognose zijn zowel de krimp als
de groei meegenomen. De groei kan bestaan uit een toename van reeds bestaande (flexibele)
plaatsen en voorgenomen nieuwe locaties.
Analyse:
In de conservatieve prognose neemt het aantal plaatsen binnen alle verblijfsvormen af (tabel 4.1.1).
Per verblijfsvorm gaat het, met uitzondering van pleegzorg (-42 plaatsen in 2022), om kleine
aantallen. Deze afname van Pleegzorg plaatsen is volledig het gevolg van aanbieder F, die zijn
activiteiten in de regio afbouwt. Het overgrote deel van deze plaatsen betreft partiële pleegzorg (-
38). In absolute zin is de afname sterker zichtbaar bij de meer gezinsgerichte verblijfsvormen (-52
plaatsen in 2020) dan bij de meer residentiële vormen (-9 plaatsen in 2020). De conclusie is dat de
transformatie binnen verblijf (van meer residentieel naar meer gezinsgericht) niet blijkt uit de
conservatieve prognose.
In de progressieve prognose zien we een toename binnen de verblijfsvormen pleegzorg (+59),
gezinshuis (+31) en verblijf met behandeling (+67). De verhouding van het aantal plaatsen tussen de
meer gezinsgerichte verblijfsvormen (+88) ten opzichte van de meer residentiële verblijfsvormen
(+66) wijzigt hiermee nauwelijks. Ook uit de progressieve prognose is daarmee geen transformatie
binnen verblijf voor de periode tot en met 2022 af te leiden.
Van de vijftien aanbieders zijn er vijf die een krimp van hun aantal beschikbare plaatsen opgeven
(tabel 4.1.2). Dit betreft aanbieder F (-43 plaatsen in 2020), K (-13 plaatsen in 2020), J (-2 plaatsen in
2020), l (-1 plaats in 2020) en M (-1 plaatsen in 2020). Deze krimp geldt voor deze aanbieders voor
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 28/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
zowel de conservatieve als de progressie prognose. Zeven aanbieders geven een groei van hun aantal
beschikbare plaatsen op. Zoals aangegeven komt deze groei alleen in de progressieve prognose naar
voren. Het betreft aanbieder N (+83 plaatsen in 2020), C (+44 plaatsen in 2020), P (+34 plaatsen in
2020), D (+30 plaatsen in 2020), E (+12 plaatsen in 2020), L (+6 plaatsen in 2020) en G (+5 plaatsen in
2020).
Voor aanvullend inzicht is in de bijlage tabel 7.3, prognose beschikbare plaatsen naar verblijfsvorm
en aanbieder opgenomen, waarin onderstaande tabellen 4.1.1 en 4.1.2 zijn gecombineerd waardoor
per verblijfsvorm de capaciteit per aanbieder zichtbaar is.
Tabel 4.1.1 Prognose beschikbare plaatsen per verblijfsvorm (regio AA)
Verblijfsvorm Conservatief Conservatief Conservatief Progressief Progressief Progressief
ili) 2021 lp] ili) 2021 lp]
Verblijf zonder behandeling 146
verblijf met behandeling 27°
LET 1556 1514 EL 1556 KGN 1709
Tabel 4.1.2 Prognose beschikbare plaatsen per aanbieder (regio AA)
Aanbieder Conservatief Conservatief Conservatief Progressief Progressief Progressief
ili) 2021 lp] ili) 2021 lp]
| EEE 0
ee 0
u 1073
REET 1556 1514 EL 1556 KGN 1709
4.2 Aantal beschikbare plaatsen naar gemeente
Vraag
9, Hoeveel plaatsen per verblijfsvorm zijn in de periode 2020-2022 beschikbaar per gemeente?
Beantwoording
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 29/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
=De meeste plaatsen zijn binnen de gemeente Amsterdam beschikbaar. In 2020 betreft dit 338
(55,9%) plaatsen. De plaatsen zijn verdeeld over alle vormen van jeugdhulp met verblijf, waarbij
de verblijfsvorm verblijf met behandeling13 met 144 plaatsen de grootste omvang heeft.
= Relatief veel plaatsen zijn beschikbaar op locaties buiten de regiogrenzen, in totaal 162 (26,8%) in
2020. Hier betreft het eveneens alle verblijfsvormen, waarin eveneens verblijf met behandeling
met 68 plaatsen de grootste omvang heeft.
Toelichting:
In tabel 4.2.1 zijn de beschikbare plaatsen voor de periode 2020-2022 per jaar opgenomen per
gemeente. In tabel 4.2.2 is deze tabel uitgewerkt naar het aantal beschikbare plaatsen per
verblijfsvorm per gemeente.
Pleegzorg en crisispleegzorg buiten beschouwing
Het aantal beschikbare plaatsen per verblijfsvorm naar locatie is in kaart gebracht door een uitvraag
onder de huidige aanbieders van jeugdhulp met verblijf. De verblijfsvorm pleegzorg is in deze
uitvraag niet meegenomen. Hiervoor zou het nodig zijn geweest om per pleeggezin de
adresgegevens op te vragen, hetgeen zowel vanwege privacy als bewerkelijkheid van de gegevens
niet haalbaar is. Een aantal trajecten onder crisisopvang is omwille van dezelfde reden niet
meegenomen. Dit betreft de subcategorie crisispleegzorg met 93 trajecten. Doordat de pleegzorg- en
crisispleegzorgtrajecten niet zijn meegenomen wijken de aantallen af van die in de vorige tabellen
rond capaciteit (tabel 4.1.1 en 4.1.2). Ook de locaties van onderaannemers en IBO-trajecten zijn
buiten beschouwing gelaten (zie paragraaf 4.1 Toelichting).
Categorieën toegelicht: divers binnen AA, buiten AA en onbekend
Een aantal locaties is opgenomen onder de categorie divers binnen AA. Het betreft ruim 80 locaties
begeleid wonen (verblijf zonder behandeling), waarvan vanwege bewerkelijkheid van de gegevens,
de adressen niet zijn achterhaald. Ook is er sprake van een aantal locaties die buiten de regionale
grenzen liggen. Buitenregionale voorzieningen waar cliënten vanuit de regio Amsterdam-Amstelland
gebruik van maken liggen hoofdzakelijk in de IJmond, Zaanstreek-Waterland en de Veluwe. Onder de
categorie onbekend zijn de plaatsen van voorgenomen nieuwe locaties waarbij het adres nog
onbekend is opgenomen. Deze categorie kent dan ook alleen aantallen in de progressieve prognose.
Analyse:
De meeste plaatsen liggen binnen de gemeentegrenzen van Amsterdam, in 2020 in totaal 338
(55,9%) (tabel 4.2.1). Het aantal plaatsen buiten de regiogrenzen is aanzienlijk met 162 plaatsen
(26,8%) in 2020. Binnen deze twee grootste categorieën worden alle verblijfsvormen geboden (tabel
4.2.2) en heeft de verblijfsvorm verblijf met behandeling de grootste omvang (144 plaatsen in
Amsterdam en 68 plaatsen Buiten AA). Het aantal plaatsen in de gemeenten Ouder-Amstel (7),
Aalsmeer (4), Amstelveen (6) en Uithoorn (4) is beperkt. Dit zijn allemaal gezinshuizen en/of
crisisopvang (tabel 4.2.2). De gemeente Diemen heeft geen plaatsen.
De groei in het progressieve scenario ligt hoofdzakelijk in de categorie onbekend (+48 in 2022),
waarin de voorgenomen nieuwe locaties zonder adres zijn opgenomen. De overige groei ligt in de
categorieën buiten AA (+10), Amstelveen (+6) en Amsterdam (+4).
B pleegzorg is buiten beschouwing gelaten.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 30/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 4.2.1 Prognose beschikbare plaatsen per gemeente (regio AA)
Gemeenten Conservatief Conservatief Conservatief Progressief Progressief Progressief
2020 pla Pli p) 2020 pla Pli p)
Onbekend ooo oa 28
Weel) 604 isk h 586 604 666 (rp
Tabel 4.2.2 Prognose beschikbare plaatsen per gemeente en verblijfsvorm (regio AA)
Gemeenten en verblijfsvorm Conservatief Conservatief Conservatief Progressief Progressief Progressief
2020 2021 pip pi) 2020 2021 pip pi)
Verblijf zonder behandeling 53
Ouder-Amstel 7
Verblijf zonder behandeling 83
verbijfmetberendemg | 6 5 al 7 7
Onbekend DE 5
Verblifmetbehandeïng _|____0| 0} 0) 0) 5 x
Totaal 604 isk h 586 604 666 (rp
4.3 Beschikbare plaatsen naar locatie
Vraag
10. Waar zijn de locaties voor jeugdhulp met verblijf gevestigd?
Beantwoording
= Zie figuur 4.3.1 en 4.3.2 voor een geografische kaart waar de locaties zijn weergegeven.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 31/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Toelichting:
In figuur 4.3.1 en 4.3.2 zijn geografische kaarten opgenomen waarbij de locaties met verblijf zijn
gevisualiseerd voor 2020. In figuur 4.3.1 zijn de locaties per verblijfsvorm zichtbaar, in figuur 4.3.2
per aanbieder.
De bolletjes met kleur geven de locaties aan. Hoe groter een bolletje hoe meer plaatsen op de locatie
beschikbaar zijn voor de regio Amsterdam-Amstelland!*. Via de onderstaande links is een visuele
weergave te downloaden waarbij per gemeente wordt ingezoomd.
1 Weergave per gemeente naar aanbieder: https://vimeo.com/397914290.
" Weergave per gemeente naar verblijfsvorm: https://vimeo.com/397914247 .
De categorie pleegzorg, subcategorie crisispleegzorg en de categorie divers binnen AA zijn niet
gevisualiseerd! Dit geldt logischerwijs ook voor de categorie onbekend.
De kaarten zijn momentopnames, er worden met enige frequentie locaties afgestoten en
toegevoegd.
WM Een lijst met de adressen van de geïnventariseerde locaties is aan de opdrachtgever verstrekt.
5 Voor een uitleg waarom deze (sub)categorieën buiten beschouwing zijn gelaten zie paragraaf 4.2 onder
toelichting.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 32/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Figuur 4.3.1 Geografische weergave per gemeente naar verblijfsvormen
‚ | Á EET KAAS HEEN
Aalsmeer Uithoorn | Fer A* Al (- ES a ie ikan
TRT Heemskerk > Ne asl Il so Den A Pen
®% Gezinshuis ®% Gezinshuis pe Krommenie worm 74 er 4 folenadm
} EN En Ue Á SED a) ie
Amstelveen Buiten regiogrenzen pel | Ef Á a ed nd 5 j /
Eend rms 4 5 / ( Dd gn
% Gezinshuis @ Crisisopvang Î “ijmuiden Velsen Zi Eee í , Is onnitend.
@ Gesloten jeugdzorg A BON rege 1% Dai en 5 d
@ Gezinshuis [WS LC DR Ns t | rd
Amsterda (Nelke IA s
voel (®& Residentieel sn » Sh ES 8 LN P) ie bm le ï
@ Crisisopvang bi) 4 AN Ne 5
(& Gesloten jeugdzorg B Bloems dao rd  Ae Kk 5 DE p/ dn
@ Gezinshuis Prent B mam WKC Al
@ Residentieel Ke} Ask T rd een @
et NL
Ouder-Amstel Zi LES ZIN CEN Fon
eon S LE NE Ee ASS
% Crisisopvang 3 8 i/ Ep mi Pan: A ie Nes
TS Se iT se rde
Sw /f A Snoot VD L2 en IT NOPE ek
EA Sd ad Ed OS V ef per A,
on / 7 p; f le) f nt == 8 Abcoud E
VI ACL VOND TD FN Ki
EIST LR SS TARA
KW ad _ gd Zl Pe „6 :
EN Pf nm Fk d Î js
Figuur 4.3.2 Geografische weergave per gemeente naar aanbieder
Aalsmeer Uithoorn | ber Á (Cs Es ij le gn / En EEN 5
EET OO } ’ ce ie he dn Kk en se Dn er er ; mr
Spirit ® spirit Pd N Krommenie \worn SJ en Nn Ji
Eh ef 6 / ip) a dd
Amstelveen Buiten regiogrenzen We Ee k en ed í li b C
en Fn 9, KE [®
& Familysupporters @ Familysupporters POE ed oden Kl d TS cr En
® Spirit ® Heerenloo ì ne Aj dn f EN 8 { s 1 WN
@ uijns 8” Ln NN VD,
Amsterdam “> Parnassia 5 NE 24 is’ AN IN w ! PF A fá
® atra {® Prinsenstichting : / E N= , % De : bn bos „
® Bascule ® spirit Bloem p 3 Zn À Oje Dd / £
(& Boomerang y BES 5 # ik 2 PEILEN } js La
@ Familysupporters k 4 4 MT dn ce nf >) ne hf wus md da AN U
@ Leger des Heils A jn is: En \ } EN 4 5 e Id ee da, en
@ uns CEE | INS, Ee ARE
(& Philadelphia B 5 p # Sa Nn hore
Ds TS / jh 7 Kd Á iS a itenveln ef WE A
ne fs) 25 6 Hm NC Fl kk Ur Ô - Ee
Ouder-Amstel en Le / L P 8 43 \ Dn De F LE b re an e
eN oen, Ke ee PT B zen
® spirit CMS {ú 4 pere hE eN
-/ À ke Í Pi Á, Ef F. # EO Ii à Ve d pe Ees en
p. # Üye { 4 : l k > \Abco d (
A 14 Í if p Rn É PS Ee 4 „
PEA) | pr Cf nk À
BLS NA 4 df „î , Rs B
ON b n N PA sf
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 33/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
4.4 Vraag en aanbod vergeleken
Vraag
11. Hoe verhouden vraag en aanbod zich per verblijfsvorm per gemeente in 2020? Op welke
verblijfsvormen per gemeente is er onder- of overcapaciteit?
Beantwoording
"In 2020 is bij iedere gemeente sprake van ondercapaciteit op nagenoeg alle verblijfsvormen. De
ondercapaciteit wordt gecompenseerd door cliënten te plaatsen op locaties die buiten de regio
Amsterdam-Amstelland liggen.
Toelichting:
In tabel 4.4.1 en 4.4.2 is voor 2020 per verblijfsvorm het aantal plaatsen afgezet tegen het aantal
trajecten van 2019. Tabel 4.4.1 betreft alleen de totalen per verblijfsvorm, in tabel 4.2.2 is deze
uitgesplist naar gemeenten. Uitgaande van de veronderstelling dat het aantal trajecten en de
trajectduur per verblijfsvorm per gemeente in 2020 vergelijkbaar zal zijn met 2019, is uit deze tabel
de onder- en overcapaciteit af te lezen.
De doorrekening in tabel 4.4.1 en 4.4.2 heeft de nodige voorbehouden maar is, daar het een vraag
van de opdrachtgever betreft, wel opgenomen. De voorbehouden zijn:
= __ De vraag van 2019 zal het aanbod in 2020 per definitie niet veel ontlopen. Alhoewel enkele
aanbieders uitgaan van een beperkte krimp om aan te sluiten op het normbudget 2020, is de
prognose van het aantal beschikbare plaatsen voor 2020 vooral gebaseerd op de aantallen van
2019. Aanbieder M werkt daarnaast met een grote groep onderaannemers als flexibele schil en
ziet eventuele krimp maar zeer beperkt in de eigen locaties en vooral bij door onderaannemers
geleverde capaciteit. Vanwege het voorgaande wordt hoofdzakelijk zichtbaar waar de krimp van
het aantal beschikbare plaatsen, die zeer klein is zoals in paragraaf 4.1 en 4.2 uiteengezet, zich
manifesteert.
= Voor een meer exacte vergelijking van vraag en aanbod moet de trajectduur scherp in kaart zijn
gebracht. Immers, de vraag wordt bepaald door het aantal trajecten maal de trajectduur. In
paragraaf 3.5 is de trajectduur op basis van 2019 vastgesteld. Deze is met name relevant voor de
verblijfsvormen waar de trajectduur significant korter is dan een jaar. In die gevallen kunnen
namelijk op een beschikbare plaats meer hulptrajecten per jaar worden geboden. Dit geldt
vooral voor de verblijfsvorm crisisopvang waar de gemiddelde trajectduur in 2019 uitkomt op 56
dagen, waardoor gemiddeld 6 trajecten per jaar per beschikbare plaats gerealiseerd kunnen
worden. Daarnaast geldt het voor de gesloten jeugdzorg, waar de gemiddelde verblijfsduur circa
6 maanden is (172 dagen). Hier kunnen twee trajecten per beschikbare plaats worden
gerealiseerd.
= Een aanzienlijk aantal trajecten en plaatsen is buiten beschouwing gelaten:
o Binnen de categorie crisisopvang de crisispleegzorg (zie toelichting paragraaf 4.2).
Tenslotte is het aantal noodbedtrajecten (120) niet meegenomen. Een noodbed
wordt geboden op dezelfde locatie als een crisisopvangplaats, maar heeft een
aanmerkelijk kortere looptijd (gemiddeld 1,6 dag).
o De via IBO-gefinancierde trajecten.
o Voor tabel 4.4.2 is de verblijfsvorm Pleegzorg buiten beschouwing gelaten omdat
hiervoor geen locatiegegevens zijn uitgevraagd. In tabel 4.4.1 is Pleegzorg wel
opgenomen.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 34/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Analyse:
Indien het aantal beschikbare plaatsen in 2020 wordt vergeleken met het aantal trajecten uit 2019
(tabel 4.4.1) dan zien we een ondercapaciteit op de verblijfsvormen pleegzorg en gezinshuis. De
ondercapaciteit op pleegzorg (-37) wordt volledig verklaard de gefaseerde afbouw van aanbieder F.
Op de verblijfsvorm gezinshuis lijkt een ondercapaciteit (-19) te zijn. Deze ondercapaciteit wordt
echter opgevangen door onderaannemers bij aanbieder M. De verblijfsvorm gesloten jeugdhulp
(+24) laat een stevige overcapaciteit zien, uitgaande van een trajectduur van 6 maanden. Bij de
overige verblijfsvormen (verblijf met behandeling, verblijf zonder behandeling en crisisopvang) zijn
aantal trajecten en aantal plaatsen in balans.
Indien de capaciteit van een locatie wordt toegerekend aan de gemeente waarbinnen deze is
gevestigd, is in 2020 bij iedere gemeente sprake van ondercapaciteit op nagenoeg alle
verblijfsvormen. Dit is voor gemeenten Aalsmeer, Amstelveen, Diemen, Ouder-Amstel en Uithoorn
een logisch gevolg van het feit dat er geen of maximaal één locatie met verblijf binnen hun
gemeentegrenzen is gevestigd. Maar ook de gemeente Amsterdam heeft, ondanks locaties binnen
haar gemeentegrenzen voor alle verblijfsvormen, op alle verblijfsvormen ondercapaciteit. De
ondercapaciteit wordt opgevangen door capaciteit buiten de regio Amsterdam-Amstelland. Er zijn
twee uitzonderingen op bovenstaand: Uithoorn heeft op haar gezinshuislocatie een overcapaciteit
van 1 plaats en Ouder-Amstel op haar crisisopvang locatie een overcapaciteit van 37 plaatsen.
Tabel 4.4.1 Aantal plaatsen 2020 afgezet tegen het aantal trajecten 2019 per verblijfsvorm (regio AA)
KVA el EDEN ea Aantal plaatsen 2020 VET REVEL Kn O0 Ke
Pleegzorg 1377
Gezinshuis 156
Verblijf zonder behandeling 146
Verblijf met behandeling 212
Gesloten jeugdzorg 94
Crisisopvang 307
Totaal 2301 pip
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 35/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 4.4.2 Aantal plaatsen 2020 afgezet tegen het aantal trajecten 2019 per verblijfsvorm en gemeente (regio
AA)
Kerr TIE Verblijf zonder Verblijf met Gesloten jeugdzorg Crisisopvang
behandeling behandeling
TIL
S 5 EI En 5 EI En 5 EI 5 EI 5 E
en:
: 4 4 EC: 8 B ®& 2
8 a) 8 a) 8 a) 8 a) 8
CE:
FC
EEE:
d d © eo d d © eo d d © eo d d © eo d d © eo
mee | el sl al | | | Nl al | al al | al
meeten | el ul sl | al al | el al | ol al | al ze
amsterdam | sel sel zo} sel sol arl saal 2) vlan) zel val mel zel 43
genen | | al al | sl al | el al Vel al | el
Ouder-
Amstel 1 -1 10 +36
Uithoorn al al al Ee al IIe 8
Divers
binnen AA 83 +83
zena |l |l ol | 7 eel | ssl sel | eel | a
Totaal 137 156 -196 148 146 +2 212 212 (OE Wo} EL 26 307 307 0
16 De ondercapaciteit op de verblijfsvorm pleeggezinnen is in de praktijk niet aanwezig want wordt ingevuld
door onderaannemers van aanbieder M, welke niet zijn meegenomen in de uitvraag van beschikbare
plaatsen.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 36/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
5 Scenario's 2020-2022
In dit hoofdstuk geven we prognoses van de omvang van jeugdhulp met verblijf in de regio
Amsterdam-Amstelland voor de periode 2020-2022. Met de omvang van 2019 als uitgangspunt
wordt een aantal scenario's doorgerekend.
In dit hoofdstuk beantwoorden we volgende onderzoekvragen:
Scenario’s
12. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 naar aantal trajecten en kosten indien
op dezelfde wijze gewerkt en verwezen blijft worden?
Deze vraag is uitgewerkt in onderstaande deelvragen. Vraag 12.4 geeft antwoord op de
hoofdvraag.
1) Wat ishet effect van de ontwikkeling van bevolkingsgroei op aantallen trajecten en kosten?
2) Wat ishet effect van de ontwikkeling in verwijzingen op aantallen trajecten en kosten?
3) Watisheteffect van de ontwikkeling van prijzen op aantallen trajecten en kosten?
4) Scenario A: Wat is het gecumuleerde effect van de ontwikkeling van bevolkingsgroei,
verwijzingen en prijs op aantallen trajecten en kosten indien er op dezelfde wijze gewerkt en
verwezen blijft worden?
13. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 naar aantal trajecten en kosten indien
rekening wordt gehouden met transformatiebewegingen?
Omdat de transformatie op verschillende wijze tot uitdrukking kan komen zijn er verschillende
olternatieve scenario’s uitgewerkt:
= __ Scenario B: Alternatieve verwijstrend op basis van 2° helft 2018-2° helft 2019 met een
afname van 2,5% per jaar.
ml Scenario C: Afname van verwijzingen met 5% per jaar voor residentiële verblijfsvormen.
n Scenario D: Afname van verwijzingen met 5% per jaar voor alle verblijfsvormen.
n Scenario E: Afname van de trajectduur met 5% per jaar voor residentiële verblijfsvormen en
crisisopvang.
=___ Scenario F: Gelijkblijvend budget (2019) met evenredige afname trajecten voor alle
verblijfsvormen
=__ Scenario G: Gelijkblijvend budget (2019) met afname trajecten voor residentiële
verblijfsvormen.
14. Welke alternatieve hulpverleningstrajecten zijn nodig in 2020-2022 om een afname van jeugdhulp
met verblijf te kunnen realiseren? En wat is de benodigde capaciteit?
Per (sub)paragraaf behandelen we één (deel)onderzoekvraag. ledere paragraaf start met een kader
waarin de (deel)onderzoeksvraag bondig wordt beantwoord.
5.1 Prognose omvang 2020-2022 bij gelijkblijvende wijze van verwijzen en werken
12. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 naar aantal trajecten en kosten indien op
dezelfde wijze gewerkt en verwezen blijft worden?
Deze vraag is uitgewerkt in onderstaande deelvragen. Vraag 12.4 geeft antwoord op de hoofdvraag.
1) Wat is het effect van de ontwikkeling van bevolkingsgroei op aantallen trajecten en kosten?
2) Wat is het effect van de ontwikkeling in verwijzingen op aantallen trajecten en kosten?
3) Wat is het effect van de ontwikkeling van prijzen op aantallen trajecten en kosten?
4) Scenario A: Wat is het cumulatieve effect van de ontwikkeling van bevolkingsgroei, verwijzingen
en prijs op aantallen trajecten en kosten indien er op dezelfde wijze gewerkt en verwezen blijft
worden?
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 37/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Per subparagraaf behandelen we één deelvraag. ledere subparagraaf start met een kader waarin de
deelvraag bondig wordt beantwoord.
5.11 Ontwikkeling bevolkingsgroei
Deelvraag
12. 1) Wat is het effect van de ontwikkeling van bevolkingsgroei op aantallen trajecten en kosten?
Beantwoording
= Inde regio Amsterdam-Amstelland neemt het aantal jeugdigen van 2019 tot en met 2022 toe met 3,8%.
Per gemeente verschilt het percentage van -4,7% (Aalsmeer) tot +7,1% (Diemen).
= Enkel als gevolg van de bevolkingsontwikkeling neemt het aantal trajecten met 103 toe van 2655 in
2019 naar 2758 in 2022. De kosten stijgen met € 2,9 miljoen van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 74,5 in
2022.
Toelichting:
In tabel 5.1.1.1 en 5.1.1.2 is de ontwikkeling van de bevolkingsgroei binnen de regio Amsterdam-
Amstelland voor de leeftijdsrange O- tot 20-jarigen voor de periode tot en met 2022 opgenomen in
aantallen (tabel 5.1.1.1) en percentages (tabel 5.1.1.2). In tabel 5.1.1.3 t/m 5.1.1.6 is de ontwikkeling van
de bevolkingsgroei voor de periode 2020-2022 vertaald naar het aantal trajecten en kosten per gemeente
(tabel 5.1.1.3 en 5.1.14) en aantal trajecten en kosten naar verwijsvorm (tabel 5.1.1.5 en 5.1.1.6).
De ontwikkeling van de bevolkingsgroei is gebaseerd op gegevens van het CBS. Voor 2015-2019 is gebruik
gemaakt van CBS, Regionale kerncijfers Nederland (gewijzigd 20 december 2019) en voor 2020 e.v. van CBS,
Regionale prognose 2020-2050; bevolking, intervallen, regio-indeling 2018 (gewijzigd 10 september 2019).
Het CBS hanteert leeftijdscohorten van 5 jaar. Wij hebben gekozen om de prognose van de bevolkingsgroei
te baseren op de leeftijdsrange van 0-20 jaar. Dit sluit niet aan op de eerdere gebruikte leeftijdsindeling
waarin een leeftijdscohort 18-23 jaar is opgenomen.
Voor de doorrekening naar aantallen trajecten en kosten voor de jaren 2020, 2021 en 2022 wordt steeds
uitgegaan van de omvang van jeugdhulp met verblijf in 2019 gebaseerd op de RMJ, zoals uiteengezet in
hoofdstuk 3. Tabellen 5.1.1.3 t/m 5.1.1.6 visualiseren daarom de volumes per jaar over de periode 2019-
2022.
Analyse:
In de regio Amsterdam-Amstelland neemt het aantal jeugdigen van 0-20 jaar in de periode van 2019 tot en
met 2022 toe van 211.169 naar 219.200 (tabel 5.1.1.1). Dit betreft een toename van 3,8% (tabel 5.1.1.2).
Tussen de gemeenten zijn er verschillen; over de periode van 4 jaar zien we een krimp van O- tot 20-jarigen
inde gemeenten Aalsmeer (-4,7%), Uithoorn (-3,1%) en Ouder-Amstel (-2,4%) en een groei in de
gemeenten Diemen (+7,1%) Amstelveen (+4,4%) en Amsterdam (+4,4%).
Voor de prognose van het aantal trajecten — bij gelijkblijvende wijze van verwijzing en werkwijze — betekent
dit een toename van het aantal trajecten jeugdhulp met verblijf in de periode 2019-2022 van 2655 naar
2758 (tabel 5.1.1.3 en 51.15). Dit is een stijging van 103 trajecten. Ook de kosten nemen toe van
£ 71.557.811 naar € 74.452.289 (tabel 5.1.1.4 en 5.1.1.6). Een toename van € 2.894.478.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 38/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Logischerwijs is ook hier een verschil per gemeente te zien, waar het aantal O- tot 20-jarigen krimpt, nemen
het aantal trajecten en de kosten af, waar in deze leeftijdsrange een bevolkingsgroei te zien is nemen het
aantal trajecten en kosten toe. De verblijfsvormen nemen evenredig toe; de verblijfsvorm met de grootste
omvang pleegzorg neemt met 52 trajecten en € 749.846 aan kosten toe in de periode tot en met 2020.
Voor gesloten jeugdzorg, als verblijfsvorm met de minste trajecten, betreft het een stijging van 5 trajecten
en € 395.838 aan kosten.
Tabel 5.1.1.1 Prognose ontwikkeling jeugdigen 0-20 jaar in absolute aantallen 2019-2020 per gemeente
Gemeenten plop 2019 2020 pla Pip)
Amsterdam-Amstelland 208,750 211,169 214,300 216,600 PKP)
Tabel 5.1.1.2 Prognose ontwikkeling jeugdigen 0-20 jaar in groeipercentages 2019-2022 per gemeente
Gemeenten Groei 2019-2020 Groei 2020-2021 Groei 2021-2022 Kerger PAK EPO
Nederland 10%
Amsterdam-Amstelland Ry RN A 3,8%
Tabel 5.1.1.3 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per gemeente 2019-2022 op basis van bevolkingsgroei
TIL pop ke) 2020 pla Pip)
Amsterdam-Amstelland 2655 2695 2725 2758
Tabel 5.1.1.4 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente 2019-2022 op basis van bevolkingsgroei
Gemeenten pop ke) 2020 pla Pip)
Amsterdam-Amstelland VARIA: MD 72.682.148 73.527.283 74.452.289
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 39/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.1.1.5 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per verblijfsvorm 2019-2022 op basis van bevolkingsgroei
VET ARL 2019 2020 plopal 2022
Verblijf zonder behandeling 211
Verblijf met behandeling 230
Onbekend: onderaannemer 40
Amsterdam-Amstelland 2655 2695 2725 2758
Tabel 5.1.1.6 Prognose ontwikkeling kosten per verblijfsvorm 2019-2022 op basis van bevolkingsgroei
VET ARL 2019 2020 plopal 2022
Verblijf zonder behandeling 8.837.228
Verblijf met behandeling 17.109.101
Gesloten jeugdzorg 9.908.947
Onbekend: onderaannemer 2.808.897
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 72.682.148 73.527.283 74.452.289
5.1.2 Ontwikkeling verwijzingen
Deelvraag
12. 2) Wat is het effect van de ontwikkeling in verwijzingen op aantallen trajecten en kosten?
Beantwoording
=__Inde regio Amsterdam-Amstelland neemt het aantal verwijzingen naar jeugdhulp met verblijf van 2019
tot en met 2022 toe met 1,3%. Per gemeente verschilt het percentage van -3,3% (Diemen) tot +15,8%
(Aalsmeer).
= Enkel als gevolg van de trend in verwijzingen neemt het aantal trajecten met 136 toe van 2.655 in 2019
naar 2.791 in 2022. De kosten stijgen met € 3,1 miljoen van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 74,7 miljoen
in 2022.
Toelichting:
In tabel 5.1.2.1. en 5.1.2.2 is de verwijstrend naar jeugdhulp met verblijf binnen de regio Amsterdam-
Amstelland voor de periode 2015 — 1° halfjaar 2019 opgenomen in aantallen (tabel 5.1.2.1) en percentages
(tabel 5.1.2.2). In tabel 5.1.2.3 t/m 5.1.2.6 is de verwijstrend voor de periode 2020-2022 vertaald naar het
aantal trajecten en kosten per gemeente (tabel 5.1.2.3 en 5.1.2.4) en aantal trajecten en kosten naar
verwijsvorm (tabel 5.1.2.5 en 5.1.2.6).
Voor een vergelijking van het aantal verwijzingen over de jaren 2015-2019 is gebruik gemaakt van
data van het CBS. Deze bron is het meest betrouwbaar omdat — in tegenstelling tot de RM) — over de
gehele periode dezelfde indeling naar verblijfsvormen is gehanteerd. Het CBS stelt halfjaarlijks een
rapportage over de jeugdhulp op uit te lezen op gemeentelijk, regionaal en landelijk niveau. Ten tijde
van het opstellen van deze onderzoeksrapportage zijn de gegevens over heel 2019 bij het CBS nog
niet beschikbaar. Hierom hanteren we de gegevens tot en met het 1° halfjaar 2019.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 40/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Doordat voor deze trendontwikkeling in tabel 5.1.2.1 een andere bron (CBS) is gebruikt dan voor de
analyse van de omvang en kenmerken jeugdhulp met verblijf (RMJ) en er daarbij sprake is van een
verschillende periode (tot en met het 1° halfjaar 2019 bij CBS en heel 2019 bij gemeentelijke
jeugdhulp administratie) verschillen de aantallen. Een derde oorzaak voor de verschillen ligt in het
feit dat het CBS op 5-tallen afrondt. Het verschil is overigens beperkt; op basis van het CBS zijn er in
de regio Amsterdam-Amstelland halverwege 2019 in totaal 2005 cliënten jeugdhulp met verblijf,
waar eind 2019 op basis van het RMJ sprake is van totaal 2140 cliënten.
Voor de doorrekening van de trajecten en kosten voor de jaren 2020, 2021 en 2022 wordt uitgegaan van
jeugdhulp met verblijf in 2019 (RMJ).
Analyse:
Indien we terugkijken over de periode 2015-2019 is er op basis van het aantal cliënten met jeugdhulp
met verblijf een verwijstrend te destilleren. In de regio Amsterdam-Amstelland is het aantal cliënten
verwezen voor jeugdhulp met verblijf in de periode van 1° halfjaar 2015 - 1° halfjaar 2019
toegenomen van 1905 naar 2005, een toename van 100 cliënten (tabel 5.1.2.1). Voor de regio
Amsterdam-Amstelland betreft dit een gemiddelde toename over de periode 1° halfjaar 2015 — 1°
halfjaar 2019 van 1,3% (tabel 5.1.2.2).
Tussen de gemeenten zijn verschillen te zien; over de periode 1° halfjaar 2015 - 1° halfjaar 2019 zien
we een toename in de verwijstrend bij de gemeenten Aalsmeer (+15,83%), Uithoorn (+5,74%),
Amstelveen (+4,15%), Ouder-Amstel (+3,39%) en Amsterdam (+0,87%). Alleen de gemeente Diemen
kent aan afname (-3,28%). Deze verschillen en de uitschieter (Aalsmeer) zijn grotendeels te verklaren
door de kleine aantallen trajecten per gemeente (exclusief Amsterdam) waardoor een beperkt aantal
trajecten meer of minder direct een groot verschil in percentage laat zien.
Het bovenstaande gemiddelde jaarlijkse verwijspercentage per gemeente kan worden
doorgetrokken naar 2020-2022. Voor de prognose van het aantal trajecten — bij gelijkblijvende wijze
van verwijzing en werkwijze — betekent deze verwijstrend een toename van het trajecten jeugdhulp
met verblijf in de periode 2019-2022 van 2655 naar 2791 (tabel 5.1.2.3 en 5.1.2.5). Dit is een stijging
van 136 trajecten. Ook de kosten nemen toe van € 71.557.811 naar € 74.704.634 (tabel 5.1.2.4 en
5.1.2.6). Een toename van € 3.146.823.
Tabel 5.1.2.1 Ontwikkeling aantal cliënten per gemeente 2015-2019 op basis van trend verwijzingen
Gemeente 1e halfjaar 1e halfjaar 1e halfjaar 1e halfjaar 1e halfjaar
int iT) lib} it] rit
Amsterdam-Amstelland 1.905 2.045 1.990 1.960 2.005
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 41/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.1.2.2 Ontwikkeling groeipercentage per gemeente in 2015-2019 op basis van trend verwijzingen
Gemeente Groei 2015- Groei 2016- Groei 2017- Groei 2018- Gemiddelde
2016 2017 2018 2019 groei per jaar
Amsterdam-Amstelland vh BEV -2% py KR
Tabel 5.1.2.3 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per gemeente op basis van trend verwijzing
Tt pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amsterdam-Amstelland 2655 2698 2743 Pr}
Tabel 5.1.2.4 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente op basis van trend verwijzing
Gemeenten pop ke) 2020 plop ht Pip pA
AA VARIA: MD 72.551.119 73.597.934 VLAM
Tabel 5.1.2.5 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per verblijfsvorm op basis van trend verwijzing
Verblijfsvorm 2019 2020 pla Pip)
Verblijf zonder behandeling 207
Onbekend: onderaannemer 39
Totaal trajecten Verblijf pi p1j}:} Pyle} py kh
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 42/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.1.2.6 Prognose ontwikkeling kosten per verblijfsvorm op basis van trend verwijzing
Verblijfsvorm 2019 2020 2021 lip p]
Verblijf zonder behandeling 8.685.451
Verblijf met behandeling 17.086.264
Gesloten jeugdzorg 9.936.364
Onbekend: onderaannemer 2.773.603
Totaal trajecten Verblijf 71.557.811 72.551.119 73.597.934 74.704.634
5.1.3 Ontwikkeling prijs
Deelvraag
12. 3) Wat is het effect van de ontwikkeling van prijzen op aantallen trajecten en kosten?
Beantwoording
= Enkel als gevolg van de ontwikkeling van de prijs, stijgen de kosten in de regio Amsterdam-Amstelland -
op basis van het accres uit het gemeentefonds - met € 8,1 miljoen van € 71,6 miljoen in 2019 naar
€ 79,7 miljoen in 2022.
Toelichting:
In tabel 5.1.3.1 is het gemeentelijk accres als indicator voor de prijsontwikkeling opgenomen. In tabel
51.3.2 en 5.1.3.2 zijn op basis van het accres de kosten voor de periode 2019-2022 doorgerekend per
gemeente (tabel 5.1.3.2) en verblijfsvorm (5.1.3.2).
De ontwikkeling van de prijzen voor jeugdhulp met verblijf is - ook landelijk - lastig te duiden als gevolg van
de vele verschillende wijzen van financiering, diverse product- en trajectdefinities, en variëteit in cao's per
sector. Als betrouwbare en onderbouwde indicator voor de prijsontwikkeling is daarom het accres
percentage voor het gemeentefonds zoals opgenomen in de septembercirculaire 2019 gehanteerd.
Voor de doorrekening van de kosten voor de jaren 2020, 2021 en 2022 wordt uitgegaan van de kosten van
jeugdhulp met verblijf in 2019 gebaseerd op de RMJ.
Analyse:
In de regio Amsterdam-Amstelland stijgen de kosten voor jeugdhulp met verblijf in de periode van 2019 tot
en met 2022 als gevolg van de prijsstijging met € 8.142.552 van € 71.557.811 in 2019 naar € 79.700.363 in
2022 (tabel 5.3.2). Dit betreft een toename van 11,4%.
Tabel 5.1.3.1 Gemeentelijk accres op basis van septembercirculaire 2019
EE 2020 2021 lip p]
Accres 6,06% 4,65% 3,30% 3,03%
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 43/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.1.3.2 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente op basis van enkel prijsstijging (excl. groei verwijzing,
excl. bevolkingsgroei)
TIL pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 74.885.249 NRE II RYA 79.700.363
Tabel 5.1.3.3 Prognose ontwikkeling kosten per verblijfsvorm op basis van enkel prijsstijging (excl. groei
verwijzing, excl. bevolkingsgroei)
Verblijfsvorm 2019 2020 plopal 2022
Verblijf zonder behandeling 9.425.080
Verblijf met behandeling 18.304.985
Gesloten jeugdzorg 10.595.604
Onbekend: onderaannemer 2.996.320
ereen etn A eld eli RIA: ERE EE) VERING 79.700.363
5.14 Scenario A: Cumulatief effect van de ontwikkeling bevolkingsgroei, verwijzingen en prijs
Deelvraag
12. 4) Scenario A: Wat is het cumulatieve effect van de ontwikkeling van bevolkingsgroei, verwijzingen
en prijs op aantallen trajecten en kosten indien er op dezelfde wijze gewerkt en verwezen blijft
worden?
Beantwoording
= Bij gelijkblijvende wijze van verwijzen en werkwijze - en met inachtneming van de ontwikkelingen
van bevolkingsgroei, verwijstrend en prijs — neemt het aantal trajecten met 221 toe van 2655
trajecten in 2019 naar 2876 in 2022.
en stijgen de kosten met € 14,4 miljoen van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 86 miljoen in 2022.
Toelichting:
In tabel 5.1.4.1 t/m 5.1.4.4 is de ontwikkeling van bevolkingsgroei, verwijzingen en prijs voor de
periode 200-2022 gewogen bij elkaar opgeteld en vertaald naar het aantal trajecten en kosten per
gemeente (tabel 5.1.4.1 en 5.1.4.2) en verblijfsvorm (tabel 5.1.4.3 en 5.1.4.4).
De historische groei van het aantal trajecten in de periode 2015-2019 kan veroorzaakt worden door
twee factoren: groei in de potentiële doelgroep (bevolkingsgroei) en groei in het verwijspercentage.
Wanneer beide trends los van elkaar worden doorgetrokken naar de toekomst en bij elkaar opgeteld,
ontstaat vertekening in de prognose. Om in de cumulatieve prognose het effect niet dubbel mee te
nemen, is een groeifactor voor het verwijspercentage bepaald, waar het bevolkingsgroei-effect is
geneutraliseerd. Met andere woorden, de aantallen trajecten en kosten uit paragraaf 5.1.1. en 5.1.2
zijn niet 1 op 1 maar gewogen bij elkaar opgeteld.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 44/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Analyse:
Het cumulatieve effect van de ontwikkeling van bevolkingsgroei, verwijzingen en prijs kan worden
doorgetrokken naar 2020-2022. Voor de prognose van het aantal trajecten — bij gelijkblijvende wijze
van verwijzing en werkwijze — betekent dit cumulatieve effect een toename van het trajecten
jeugdhulp met verblijf in de periode 2019-2022 van 2655 naar 2876 (tabel 5.1.4.1 en 5.1.4.3). Dit is
een stijging van 221 trajecten. Ook de kosten nemen toe van € 71.557.811 naar € 85.973.051 (tabel
5.1.4.2 en 5.1.4.4). Een toename van € 14.415.240.
Tabel 5.1.4.1 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per gemeente op basis van bevolkingsgroei en
verwijstrend
TOEN 2019 2020 2021 2022
Amsterdam-Amstelland 2655 vj P 2801 2876
Tabel 5.1.4.2 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente op basis van bevolkingsgroei, verwijstrend en
prijsstijging
AN 2019 2020 2021 2022
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 76.959.929 81.393.875 IR TAAK
Tabel 5.1.4.3 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsgroei,
verwijstrend en prijsstijging
Verblijfsvorm 2019 2020 pla Pip)
Verblijf zonder behandeling 215
Totaal trajecten verblijf pi VEV] 2801 2876
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 45/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.1.4.4 Prognose ontwikkeling kosten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsgroei, verwijstrend en
prijsstijging
Verblijfsvorm 2019 2020 pla Pip)
Verblijf zonder behandeling 10.052.157
Verblijf met behandeling 19.690.586
Crisisopvang 6.761.935
Onbekend: onderaannemer 3.206.111
Totaal trajecten verblijf 71.557.811 76.959.929 81.393.875 RSA
5.2 Prognose omvang 2020-2022 bij transformatiebewegingen
13. Wat is de omvang van jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 naar aantal trajecten en kosten indien
rekening wordt gehouden met transformatiebewegingen?
Omdat de transformatie op verschillende wijze tot uitdrukking kan komen zijn er verschillende
olternatieve scenario’s uitgewerkt:
=__ Scenario B: Alternatieve verwijstrend op basis van 2° helft 2018-2° helft 2019 met een afname van
2,5% per jaar.
=__ Scenario C: Afname van verwijzingen met 5% per jaar voor residentiële verblijfsvormen.
=__ Scenario D: Afname van verwijzingen met 5% per jaar voor alle verblijfsvormen.
= Scenario E: Afname van de trajectduur met 5% per jaar voor residentiële verblijfsvormen en
crisisopvang.
=__ Scenario F: Gelijkblijvend budget (2019) met evenredige afname trajecten voor alle
verblijfsvormen
= Scenario G: Gelijkblijvend budget (2019) met afname trajecten voor residentiële verblijfsvormen.
Per subparagraaf behandelen we één scenario. ledere subparagraaf start met een kader waarin de
uitkomsten van het scenario naar aantal trajecten en kosten bondig wordt beantwoord.
5.2.1 Scenario B: Alternatieve verwijstrend op basis van 2° helft 2018 - 2e helft 2019 met een afname
van 2,5% per jaar
Scenario B
=__ Wat is bij scenario B - Alternatieve verwijstrend op basis van 2° helft 2018-2° helft 2019 met een
afname van 2,5% per jaar - het effect op aantallen trajecten en kosten in 2020-2022?
Beantwoording
=_ Indien de daling van het aantal verwijzingen van 2,5% doorzet in de periode 2020-2022 dan:
-__ Neemt het totaal aantal trajecten af van 2655 (2019) naar 2557 (2022), een afname van 98
trajecten.
-___Stijgen de kosten alsnog - als gevolg van de prijsstijging - van € 71,6 miljoen (2019) naar € 76,9
miljoen (2022), een stijging van € 5,3 miljoen.
= Ten opzichte van scenario Ais er in 2022 een reductie van 319 trajecten en € 9,1 miljoen aan
kosten.
Toelichting:
In tabel 5.2.1.1 t/m 5.2.1.4 zijn het aantal trajecten en de kosten per gemeente en verblijfsvorm
uitgerekend indien wordt uitgegaan van een alternatieve verwijstrend. In scenario A — omvang bij
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 46/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
gelijkblijvende werkwijze en wijze van verwijzing - is uitgegaan van het gemiddelde
verwijspercentage van een gemeente gebaseerd op de periode van 2015-2019, zie paragraaf 5.1.2.
Op regionaal niveau was de gemiddelde jaarlijkse groei in die periode 1,3%. Indien wordt uitgaan van
een korte termijn trend ontstaat er een ander beeld. Vanaf de tweede helft van 2018 tot en met de
eerste helft van 2019 is namelijk bij de meeste gemeenten in de regio Amsterdam-Amstelland een
daling opgetreden. Aanname is dat de transformatie in het aantal verwijzingen in deze periode
zichtbaar is geworden en dat deze transformatiebeweging zich in 2020-2022 voortzet.
Bij de doorrekening van het scenario is het van belang om enige nuance aan te brengen. Gezien de
kleine aantallen bij een aantal kleinere gemeenten, treedt een sterke percentuele vertekening op.
Daarom is er voor gekozen dit scenario door te rekenen op de daling van het verwijspercentage van
de gemeente Amsterdam (-2,5%) over de periode. Dit ligt vrijwel op het percentage voor de gehele
regio (-2,7%). In dit scenario is uitgegaan van bevolkingsgroei en prijsstijging zoals in paragraaf 5.1
berekend.
Analyse:
Indien de daling van het aantal verwijzingen van 2,5% doorzet in de periode 2020-2022 dan neemt
het aantal trajecten met 98 af van 2655 trajecten in 2019 naar 2557 trajecten in 2022. De kosten
stijgen met € 5,3 miljoen van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 76,9 miljoen in 2022.
Ten opzichte van scenario A is er in 2022 een reductie van het 319 trajecten (A: 2876 versus B: 2557)
en € 9,1 miljoen aan kosten (A: € 86 miljoen versus B: € 76,9 miljoen).
Tabel 5.2.1.1 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per gemeente op basis van bevolkingsgroei en
alternatieve trend verwijzing (-2,5%)
Gemeente pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Tabel 5.2.1.2 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente op basis van bevolkingsgroei, prijsstijging en
alternatieve trend verwijzing (-2,5%)
Gemeente pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amstelveen 3.218.382
Amsterdam 69.173.784
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 47/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.2.1.3 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsgroei en
alternatieve trend verwijzing (-2,5%)
Verblijfsvorm pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Pleegzorg 1324
Verblijf zonder behandeling 196
Verblijf met behandeling 213
Onbekend: onderaannemer 37
Amsterdam-Amstelland 2655 2628 PAI h PAY
Tabel 5.2.1.4 Prognose ontwikkeling kosten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsgroei, prijsstijging en
alternatieve trend verwijzing (-2,5%)
Verblijfsvorm 2019 2020 2021 2022
Pleegzorg 21.066.761
Gezinshuis 9.832.558
Verblijf zonder behandeling 9.122.905
Verblijf met behandeling 17.662.179
Gesloten jeugdzorg 10.229.269
Crisisopvang 6.045.704
Onbekend: onderaannemer 2.899.699
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 VAN Er AN 75.560.932 76.859.075
5.2.2 Scenario C: Afname van verwijzingen met 5% voor residentiële verblijfsvormen
Scenario C
= Wat is bij scenario C — Afname van verwijzingen met 5% per jaar voor residentiële verblijfsvormen
(Verblijf met behandeling, Gesloten Jeugdhulp) - het effect op aantallen trajecten en kosten in
2020-2022?
Beantwoording
= Bij scenario Cis er een afname van 26 trajecten binnen de meer residentiele verblijfsvormen.
"Echter, door stijging binnen de andere verblijfsvormen neemt het totaal aantal trajecten toe van
2655 (2019) naar 2855 (2022), een toename van afname van 200 trajecten en stijgen van € 71,6
miljoen (2019) naar € 81,5 miljoen (2022), een stijging van € 9,9 miljoen.
= Ten opzichte van scenario Ais er in 2022 een reductie van 51 trajecten en € 4,5 miljoen aan
kosten.
Toelichting:
In tabel 5.2.2.1 t/m 5.2.2.4 zijn het aantal trajecten en de kosten per gemeente en verblijfsvorm
uitgerekend indien wordt uitgegaan van een daling van het aantal verwijzingen per jaar met 5% voor
de meer residentiële verblijfsvormen (Verblijf met behandeling en Gesloten Jeugdhulp). De aanname
in dit scenario is dat de transformatie binnen verblijf - van meer residentiële voorzieningen naar
meer gezinsgerichte verblijfsvormen - verder gestalte kan krijgen. Hierbij nemen de trajecten voor de
meer gezinsgerichte verblijfvormen conform scenario A toe, maar is een afname van 5% op de meer
residentiele verblijfsvormen doorgevoerd. In hoeverre dit percentage realistisch is, is slecht in te
schatten.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 48/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
In dit scenario is uitgegaan van bevolkingsgroei en prijsstijging zoals in paragraaf 5.1 berekend. Dit is
meegenomen voor alle verblijfsvormen, dus ook voor de meer residentiele verblijfsvormen.
Analyse:
Indien - in lijn met de transformatie binnen verblijf - wordt uitgaan van een daling van het aantal
verwijzingen binnen alleen de meer residentiële verblijfsvormen met 5% per jaar in de periode 2020-
2022 dan neemt aantal trajecten voor verblijf met behandeling af met 17 trajecten en voor gesloten
jeugdhulp met 9 trajecten. Deze meer residentiële verblijfsvormen tezamen kennen in dit scenario
een afname van 26 trajecten van 333 trajecten in 2019 naar 307 trajecten in 2022. De kosten voor
deze meer residentiële verblijfsvormen tezamen stijgen met € 0,7 miljoen van € 26 miljoen in 2019
naar € 26,7 miljoen in 2022. Dat de kosten stijgen ondanks de afname van het aantal trajecten komt
door de berekende prijsstijging.
Voor het totaal betekent dit een stijging van het aantal trajecten van 2655 in 2019 naar 2825 in 2022
en een stijging van de kosten van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 81,5 miljoen in 2022. Ten opzichte
van scenario A is er in 2022 een reductie van 51 trajecten (A: 2876 versus C: 2825) en € 4,5 miljoen
aan kosten (A: € 86 miljoen versus C: € 81,5 miljoen).
Tabel 5.2.2.1 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per gemeente op basis van bevolkingsgroei, verwijstrend
en -5% residentiele verblijfsvormen
TIL pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amsterdam-Amstelland 2655 2715 PN KY 2825
Tabel 5.2.2.2 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente op basis van bevolkingsgroei, verwijstrend,
prijsstijging en -5% residentiele verblijfsvormen
TIL pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amstelveen 3.620.010
Amsterdam 72.254.912
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 75.565.130 78.518.901 REE
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 49/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.2.2.3 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsgroei,
verwijstrend en -5% residentiele verblijfsvormen
KVA el EDEN ea pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Verblijf zonder behandeling 215
Verblijf met behandeling 204
Onbekend: onderaannemer _____38| 39} ________40| 41
Amsterdam-Amstelland 2655 2715 PN KY 2825
Tabel 5.2.2.4 Prognose ontwikkeling kosten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsgroei, verwijstrend,
prijsstijging en -5% residentiele verblijfsvormen
Verblijfsvorm 2019 2020 pla Pip)
Gezinshuis 11.060.405
Verblijf zonder behandeling 10.052.157
Verblijf met behandeling 16.882.216
Gesloten jeugdzorg 9.807.684
Crisisopvang 6.761.935
Onbekend: onderaannemer 3.206.111
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 75.565.130 78.518.901 REE
5.2.3 Scenario D: Afname van verwijzingen met 5% per jaar voor alle verblijfsvormen
Scenario D
=___Wat is bij scenario D — Afname van verwijzingen met 5% voor alle verblijfsvormen - het effect op
aantallen trajecten en kosten in 2020-2022?
Beantwoording
"Indien de daling van het aantal verwijzingen van 5% per jaar wordt gerealiseerd in de periode
2020-2022 dan
=___Neemt het totaal aantal trajecten af van 2655 (2019) naar 2365 (2022), een afname van 250
trajecten.
= Dalen de kosten van € 71,6 miljoen (2019) naar € 71,1 miljoen (2022), een daling van € 0,5 miljoen.
=__Ten opzichte van scenario Ais er in 2022 een reductie van 511 trajecten en € 14,9 miljoen aan
kosten.
Toelichting:
In tabel 5.2.3.1 t/m 5.2.3.4 zijn het aantal trajecten en de kosten per gemeente en verblijfsvorm
uitgerekend indien wordt uitgegaan van een daling van het aantal verwijzingen per jaar met 5% voor
alle verblijfsvormen. Dit in plaats van de groei van het aantal verwijzingen met 1,3% per jaar zoals in
scenario A is gehanteerd. De aanname in dit scenario is dat binnen het stelsel het aantal verwijzingen
naar jeugdhulp met verblijf kunnen afnemen, indien daar tussen gemeenten, verwijzers en
aanbieders afspraken over worden gemaakt. In dit scenario wordt uitgegaan van een daling van 5%
per jaar. In hoeverre dit realistisch is, is slecht in te schatten. Een aantal aanbieders geeft aan dat de
transformatie van jeugdhulp met verblijf de bodem in zicht begint te komen. De problematiek van de
doelgroep lijkt daarbij zwaarder te worden.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 50/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
In dit scenario is uitgegaan van bevolkingsgroei en prijsstijging zoals in paragraaf 5.1 berekend.
Analyse:
Indien er wordt uitgaan van een daling van het aantal verwijzingen met 5% per jaar in de periode
2020-2022 voor alle verblijfsvormen dan neemt het aantal trajecten met 250 af van 2655 trajecten in
2019 naar 2365 trajecten in 2022. Ondanks de prijsstijging en bevolkingsgroei die in dit scenario zijn
meegenomen, treedt in dit scenario een besparing op van € 0,5 miljoen ten opzichte van 2019. De
totale kosten dalen van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 71,1 miljoen in 2022.
Ten opzichte van scenario A is er in 2022 een reductie van 511 trajecten (A: 2876 versus D: 2365) en
€ 13,1 miljoen aan kosten (A: € 86,0 miljoen versus D: € 71,1 miljoen).
Tabel 5.2.3.1 Prognose aantal trajecten per gemeente op basis van bevolkingsgroei en verwijstrend -5%
Gemeente pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amsterdam-Amstelland 2655 PAN) 2459 2365
Tabel 5.2.3.2 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente op basis van bevolkingsontwikkeling, prijsstijging en
verwijstrend -5%
Gemeente pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amstelveen 2.977.108
Amsterdam 63.987.995
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 72.258.775 VADER 71.097.139
Tabel 5.2.3.3 Prognose aantal trajecten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsgroei en verwijstrend -5%
Verblijfsvorm pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Pleegzorg 1225
Verblijf zonder behandeling 181
Verblijf met behandeling 197
Onbekend: onderaannemer 34
Amsterdam-Amstelland 2655 PAN) 2459 2365
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 51/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.2.3.4 Prognose ontwikkeling kosten per verblijfsvorm op basis van bevolkingsontwikkeling, prijsstijging
bij verwijstrend -5%
Verblijfsvorm 2019 2020 pla Pip)
Pleegzorg 13.487 437
Gezinshuis 9.095.436
Verblijf zonder behandeling 8.438.983
Verblijf met behandeling 16.338.089
Gesloten jeugdzorg 9.462.406
Crisisopvang 5.592.472
Onbekend: onderaannemer 2.682.316
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 72.258.775 VADER 71.097.139
5.24 Scenario E: Afname van de trajectduur met 5% per jaar voor residentiële verblijfsvormen en
crisisopvang
Scenario E
=__ Wat is bij scenario E - Afname van de trajectduur met 5% per jaar voor residentiële
verblijfsvormen (verblijf met behandeling, gesloten jeugdhulp) en crisisopvang - het effect op de
kosten in 2020-2022?
Beantwoording
= Bij scenario E is er - ondanks een afname van de trajectduur van 5% - alsnog een toename van de
kosten á € 0,9 miljoen binnen de meer residentiele verblijfsvormen en crisisopvang, waarbij De
kosten stijgen van € 71,6 miljoen (2019) naar € 80,6 miljoen (2022), een stijging van € 9 miljoen.
=__Ten opzichte van scenario Ais er in 2022 een gelijkblijvend aantal trajecten en een reductie van
€ 5,4 miljoen aan kosten.
Toelichting:
In tabel 5.2.4.1 en 5.2.4.2 zijn de kosten per gemeente en verblijfsvorm uitgerekend indien wordt
uitgegaan van een afname van de gemiddelde trajectduur voor de verblijfsvormen verblijf met
behandeling, gesloten jeugdhulp en crisisopvang. Er zijn geen tabellen voor het aantal trajecten
opgenomen omdat in dit scenario het aantal trajecten ongewijzigd blijft aan die van Scenario A.
Alleen de kosten dalen ten opzichte van scenario A omdat de trajectduur op een aantal
verblijfsvormen daalt.
Voor pleegzorg, gezinshuizen en verblijf zonder behandeling is geen afname van de trajectduur
berekend omdat deze verblijfsvormen een meer structureel karakter hebben, vaak tot na het 18°
levensjaar doorlopen. Voor de categorie onbekend: onderaannemer is eveneens geen afname
berekend omdat de inschatting is dat dit hoofdzakelijk gezinshuizen betreft. De aanname in dit
scenario is dat binnen de verblijfsvormen verblijf met behandeling, gesloten jeugdzorg en
crisisopvang uitstroom uit verblijf eerder mogelijk is, door intensivering van het traject met verblijf
en door eerder een (intensief) ambulant vervolgtraject in te zetten. In dit scenario wordt uitgegaan
van een afname van de trajectduur met 5% c.q. 18 dagen per jaar voor deze verblijfsvormen. Diverse
aanbieders hebben hierbij aangegeven dat een vlotte uitstroom uit deze vormen van jeugdhulp met
verblijf, zeker bij de leeftijd van 17 jaar en ouder, wordt bemoeilijkt doordat de uitstroom
mogelijkheden qua zorg en woonruimte beperkt zijn.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 52/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Analyse:
Indien wordt uitgaan van een afname van de trajectduur met 5% per jaar in de periode 2020-2022 bij
de verblijfsvormen verblijf met behandeling, gesloten jeugdzorg en crisisopvang dan stijgen de
kosten met € 9 miljoen van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 80,6 miljoen in 2020. De gezamenlijk kosten
van verblijf met behandeling, gesloten jeugdzorg en crisisopvang stijgen met € 0,9 miljoen van € 31,6
miljoen in 2019 naar € 32,5 miljoen in 2022. Voor iedere gemeente stijgen de kosten met
uitzondering van Diemen, omdat zij bovengemiddeld veel trajecten binnen deze verblijfsvormen
hebben.
Ten opzichte van scenario A is er in 2022 - bij gelijkblijvend aantal trajecten - een reductie van € 5,4
miljoen aan kosten (A: € 86 miljoen versus E: € 80,6 miljoen).
Tabel 5.2.4.1 Prognose ontwikkeling kosten per gemeente op basis van bevolkingsgroei, verwijstrend,
prijsstijging en -5% trajectduur per jaar voor residentieel en crisisopvang
TLS pokke) 2020 plop hl pip p4
palsmeer 2.297.684
Amstelveen 3.574.902
Amsterdam 7.424.332
Diemen 818.635
Ouder-Amstel 503.556
Uithoorn 1.859.634
Amsterdam-Amstelland 71.557.811 75.262.282 77.894.537 80.568.744
Tabel 5.2.4.2 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per verwijscategorie op basis van bevolkingsgroei,
verwijstrend, prijsstijging en -5% trajectduur per jaar voor residentieel en crisisopvang
KVA el EDEN ea pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Pleegzorg 23.762.656
Gezinshuis 11.060.405
Verblijf zonder behandeling 10.052.157
Verblijf met behandeling 16.882.216
Gesloten jeugdzorg 9.307.684
Crisisopvang 5.797.514
Onbekend: onderaannemer 3.206.111
5.2.5 Scenario F: Gelijkblijvend budget (2019) met evenredige afname trajecten voor alle
verblijfsvormen
Scenario F
= Wat is bij scenario F - Gelijkblijvend budget (2019) met evenredige afname trajecten voor alle
verblijfsvormen - het effect op aantallen trajecten in 2020-2022?
Beantwoording
=___Bij scenario F daalt — bij gelijkblijvend budget en een evenredige afname over alle verblijfsvormen -
het aantal trajecten van 2655 (2019) naar 2295 (2022), een afname van 360 trajecten.
=__Ten opzichte van scenario Ais er in 2022 — bij gelijkblijvend budget - een reductie van 581
trajecten.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 53/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Toelichting:
In tabel 5.2.5.1 en 5.2.5.2 is het aantal trajecten per gemeente en verblijfsvorm uitgerekend indien
wordt uitgegaan van een gelijkblijvend budget conform 2019. Dit scenario gaat uit van de aanname
dat het budget voor jeugdhulp niet verder kan groeien. Doordat er wel sprake is van een prijsstijging
zal het aantal trajecten moeten dalen om op hetzelfde budget uit te komen. In dit scenario is de
afname van het aantal trajecten evenredig over de verblijfsvormen verdeeld; het volume van de
meer gezinsgerichte verblijfsvormen (pleegzorg, gezinshuizen, verblijf zonder behandeling) neemt in
verhouding evenveel af als van de meer residentiele verblijfsvormen (verblijf met behandeling en
gesloten jeugdhulp) en crisisopvang.
In dit scenario is uitgegaan van de prijsstijging zoals in paragraaf 5.1 berekend. Er zijn geen tabellen
met betrekking tot de kosten opgenomen omdat het uitgangspunt is dat deze gelijk blijven aan 2019.
Analyse:
Indien het budget voor jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 per jaar gelijk blijft aan 2019 dient - als
gevolg van de prijsstijging — bij een evenredige afname over alle verblijfsvormen het aantal trajecten
af te nemen met 360 van 2655 trajecten in 2019 naar 2295 trajecten in 2022.
Ten opzichte van scenario A is er in 2022 — bij gelijkblijvend budget - een reductie van 581 trajecten
(A: 2876 versus F: 2295).
Tabel 5.2.5.1 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per gemeente op basis van prijsstijging bij gelijkblijvend
budget en evenredige afname op alle verblijfsvormen
TIL pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Amsterdam-Amstelland 2655 2499 PEG] 2295
Tabel 5.2.5.2 Prognose ontwikkeling aantal trajecten per verblijfsvorm op basis van prijsstijging en bij
gelijkblijvend budget en evenredige afname op alle verblijfsvormen
Gemeenten pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Verblijf zonder behandeling 174
Verblijf met behandeling 191
Onbekend: onderaannemer 33
Amsterdam-Amstelland 2655 2499 PEG] 2295
5.2.6 Scenario G: Gelijkblijvend budget (2019) met afname trajecten voor residentiële verblijfsvormen
Scenario G
= __ Wat is bij scenario G - Gelijkblijvend budget (2019) met afname trajecten voor residentiele
verblijfsvormen - het effect op aantallen trajecten en kosten in 2020-2022?
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 54/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Beantwoording
= Bij scenario G is er een afname van 94 trajecten binnen de meer residentiële verblijfsvormen,
waardoor — bij een gelijkblijvend aantal trajecten binnen de andere verblijfsvormen — het totaal
aantal trajecten afneemt af van 2655 (2019) naar 2561 (2022), een afname van 94 trajecten
= __Ten opzichte van scenario A is er in 2022 — bij gelijkblijvend budget - een reductie van het 315
trajecten.
Toelichting:
In tabel 5.2.6.1 en 5.2.6.2 is het aantal trajecten per gemeente en verblijfsvorm uitgerekend indien
wordt uitgegaan van een gelijkblijvend budget conform 2019 waarbij — gezien de transformatie — de
afname van trajecten alleen plaatsvindt binnen de meer residentiele verblijfsvormen. Dit scenario
gaat uit van de aanname dat het budget voor jeugdhulp niet verder kan groeien. Doordat er wel
sprake is van een prijsstijging zal het aantal trajecten moeten dalen om op hetzelfde budget uit te
komen. In dit scenario is in lijn met de ‘transformatie binnen verblijf’ de afname van het aantal
trajecten alleen doorgerekend op de meer residentieel verblijfsvormen (verblijf met behandeling en
gesloten jeugdhulp). De meer gezinsgerichte verblijfsvormen en crisisopvang zijn gehandhaafd op het
niveau van 2019.
In dit scenario is uitgegaan van een prijsstijging zoals in paragraaf 5.1 berekend. Er zijn geen tabellen
met betrekking tot de kosten opgenomen omdat het uitgangspunt is dat deze gelijk blijven aan 2019.
Analyse:
Indien het budget voor jeugdhulp met verblijf in 2020-2022 per jaar gelijk blijft aan 2019 en de
afname van trajecten - als gevolg van de prijsstijging - alleen binnen de meer residentiële
verblijfsvormen gerealiseerd moet worden neemt het totaal aantal trajecten af met 94 trajecten van
2655 in 2019 naar 2561 in 2020.
Daarmee daalt het aantal trajecten voor de meer residentiele verblijfvormen van 333 trajecten in
2019 naar 239 trajecten in 2022. Voor de verblijfsvorm Verblijf met behandeling neemt het aantal
trajecten in de periode tot en met 2022 af met 62 trajecten, voor Gesloten jeugdhulp betreft het 32
trajecten. Bekeken naar gemeenten daalt het aantal trajecten in de gemeente Amsterdam met 85
trajecten en in de kleinere gemeenten niet tot nauwelijks.
Ten opzichte van scenario A is er in 2022 - bij gelijkblijvend budget - een reductie van het 315
trajecten (A: 2876 versus F: 2561).
Tabel 5.2.6.1 Prognose ontwikkeling aantal trajecten naar gemeenten op basis van prijsstijging en bij
gelijkblijvend budget en transformatie binnen verblijf
TIL pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Aalsmeer 6) 68) 68 67
Amsterdam-Amstelland 2655 2614. 2586 2561
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 55/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 5.2.6.2 Prognose ontwikkeling aantal trajecten naar verblijfsvorm op basis van prijsstijging en bij
gelijkblijvend budget en transformatie binnen verblijf
KVA el EDEN ea pop ke) 2020 plop ht Pip pA
Verblijf zonder behandeling 202
Verblijf met behandeling 159
Onbekend: onderaannemer 38
Amsterdam-Amstelland 2655 2614. 2586 2561
53 Vervangend aanbod 2020-2022
Vraag
14. Welke alternatieve hulpverleningstrajecten zijn nodig om een afname van jeugdhulp met verblijf te
kunnen realiseren? En wat is de benodigde capaciteit?
Beantwoording
=___Er is momenteel geen compleet overzicht van alternatief aanbod voor jeugdhulp met verblijf. Wel zijn
verschillende hulpverleningstrajecten in beeld die als vervangend voor verblijf zijn aan te merken. Deze
trajecten zijn onder te verdelen in de categorieën: kortdurend verblijf, intensief ambulant en een mix
van voorgaande twee categorieën. Deze trajecten worden momenteel in meer of mindere mate
aangeboden in de regio Amsterdam-Amstelland.
=___Multisysteem therapie en in het bijzonder Multidimensionale Familietherapie (MDFT) wordt in de
literatuur en door de aanbieders aangemerkt als waardevol. Meer preventief acht men steun- en
buurtgezinnen als waardevol.
= Eris geen uitspraak te doen over in welke mate, voor welke doelgroep(en) of ter vervanging van welke
verblijfsvorm(en) een bepaalde vorm van vervangend aanbod kan worden ingezet. Aanbieders geven
aan dat dit maatwerk betreft en vaak afhankelijk is van de mate van aanwezigheid en medewerking van
het gezin/netwerk van de jeugdige. Daarnaast is de keuze voor een bepaald scenario (zie hoofdstuk 5)
bepalend voor de totale capaciteit aan vervangend aanbod. Op basis van de prognose van de groei van
vraag naar verblijfsvormen in 2022, en er van uitgaande dat minimaal deze nieuwe vraag wordt
geaccommodeerd door vervangend aanbod, zouden in 2022 in totaal 221 extra trajecten moeten
worden ingezet.
Toelichting:
Op basis van literatuuronderzoek en afstemming met de projectleider ‘Lessons learned’ is getracht
een overzicht van alternatieve hulpverleningstrajecten te realiseren. In de uitvraag onder de
gecontracteerde aanbieders met jeugdhulp met verblijf is uitgevraagd welke alternatieve
hulpverleningstrajecten door hen worden geboden. Daarnaast is in de verdiepende gesprekken met
aanbieders ingegaan op a) wat zij als (potentieel) vervangend aanbod voor jeugdhulp met verblijf
aanmerken — ook wanneer het niet door henzelf wordt geboden - en b) voor welke doelgroepen en
ter vervanging van welke verblijfsvorm dit aanbod kan worden ingezet.
Analyse:
Voor de regio Amsterdam-Amstelland bestaat er ten tijde van dit onderzoek geen overzicht van
ambulante hulpverlening die wordt ingezet om een uithuisplaatsing te voorkomen dan wel als
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 56/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
vervangend aanbod voor verblijf is aan te merken. Binnen het project ‘Lessons Learned’ wordt dit in
de komende periode wel in beeld gebracht. In de literatuur zijn er verschillende vormen van
jeugdhulp — gezocht in de range van intensief ambulant - die als waardevol of zelfs effectief worden
aangeduid. In hoeverre deze uithuisplaatsing voorkomen of vervangend zijn voor jeugdhulp met
verblijf is niet goed op te maken.
Mede daarom is in de uitvaag onder de gecontracteerde aanbieders van jeugdhulp met verblijf ook
uitgevraagd welk vervangend aanbod zij bieden. Deze uitvraag levert mogelijk een niet volledig
overzicht op aangezien ook aanbieders zonder verblijf — die niet in dit onderzoek zijn bevraagd —
vervangend aanbod kunnen bieden.
Tabel 5.3.1 Overzicht vervangend aanbod voor jeugdhulp met verblijf
Kortdurend verblijf Respijtzorg/logeeropvang Tijdelijke opvang van kinderen ter
ontlasting van ouders/verzorgers.
Buurtgezinnen/steungezinnen Koppeling van stabiele gezinnen
aan gezinnen die ondersteuning
nodig hebben.
020 afdeling Ter voorkoming van crisisverblijf,
met name ambulant en af en toe
een overnachting.
24 uurs Vakantie-opvang 24 uurs vakantieproject in de
zomervakantie.
Deeltijd Verblijf Kinderen kunnen helft van de tijd
gebruik maken van
woonvoorziening. Andere helft
zijn zij thuis.
Intensief ambulant Systemische benadering Aanpak waarbij het gezin intensief
ambulant wordt ondersteund
en/of behandeld (Bijv. MFT,
MDFT, MST)
Naschoolse dagbehandeling 12-
en 12+
Multidisciplinaire inzet Vorm van psychiatrische
behandeling en begeleiding met
hulp op verschillende
levensgebieden (Bijv. FACT)
Mix van kortdurend verblijf en Systemische benadering Systemische ambulante
ambulante inzet benadering met tijdelijke
uithuisplaatsing hele gezin in
(behandel)setting.
In de verdiepende gesprekken met aanbieders is gevraagd naar welke aanbod als vervangend voor
verblijf als (potentieel) waardevol is aan te merken. Dit los van of de betreffende aanbieder het
aanbod zelf aanbiedt. Uit de gesprekken kwam naar voren dat dit in algemene zin lastig is aan te
geven. Er zijn verschillende ambulante hulpverleningstrajecten die in bepaalde situaties waardevol
zijn, maar het blijft maatwerk per cliënt en gezin. Of een alternatief hulpverleningstraject in plaats
van verblijf kan worden ingezet hangt eerst en vooral af van de mate waarin er een gezin of netwerk
is en in hoeverre zij bereid zijn om mee te werken. Onderstreept wordt dat uithuisplaatsingen te
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 57/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
voorkomen zijn met (intensieve) ambulante trajecten indien ‘we er eerder bij zijn’. Aangegeven is dat
voor het grootste deel van de cliënten in verblijf de (gezins}problematiek dermate ernstig is dat het
elders dan thuis verblijven voor dat moment de enige oplossing is. Het voorkomen van verblijf hangt
samen met de beschikbaarheid van intensieve ambulante trajecten maar vooral met het stadium
waarin de problematiek in beeld is.
Binnen het in beeld gebrachte alternatieve aanbod zien aanbieders hoofdzakelijk vormen van (multi)
systeemtherapie als waardevol en als vervangend voor verblijf, waarbij ze met name positief staan
tegenover MultiDimensionale Familie Therapie (MDFT). Hierbij wordt de methode en de bewezen
effectiviteit onderstreept. Steun- en buurtgezinnen worden ook als waardevol gezien maar
nadrukkelijk meer preventief, in te zetten in een vroegtijdig stadium.
Het is op basis van dit onderzoek niet aan te geven welke capaciteit aan alternatief aanbod nodig is in
welke vorm. Dit komt doordat er geen verblijfsvormen of doelgroepen zijn te identificeren waarvoor
dit van toepassing is, het is maatwerk per cliënt en gezin. Wel kan in algemene zin gesteld worden
dat er voldoende alternatief aanbod aanwezig moet zijn, wil de transformatie verder vorm krijgen.
De benodigde capaciteit hangt daarbij samen met het scenario waarop de regiogemeenten willen
sturen (zie paragraaf 5.2). Vanuit onze prognose zien we dat bij doortrekken van de
bevolkingsgroeiprognose en het historisch jaarlijks verwijspercentage, de vraag naar verblijfsvormen
in 2022 gegroeid is met 221 trajecten. Idealiter wordt minimaal deze groei geaccommodeerd met
alternatief aanbod. Indien echter gekozen wordt voor een scenario waarbij bijvoorbeeld het jaarlijks
verwijspercentage naar verblijf met 2,5% daalt, dienen in 2022 nog 91 trajecten extra te worden
vervangen. De omvang van alternatief aanbod — mede omdat dit ook door andere aanbieders dan
gecontracteerd voor verblijf wordt geboden — is binnen dit onderzoek niet in beeld.
Een aantal aanbieders geeft aan dat de transformatie binnen jeugdhulp met verblijf — van meer
residentiele vormen naar gezinsgerichte vormen — verder vorm kan krijgen. Met name cliënten in
Verblijf met behandeling en - indien er anders met geslotenheid wordt omgegaan - ook voor
Gesloten jeugdhulp zouden meer jeugdigen in met name gezinshuizen kunnen verblijven. Andere
aanbieders geven juist aan dat de transformatie binnen verblijf vanuit zorginhoudelijke redenen niet
altijd wenselijk is. Voor de LVB cliënt met trauma en hechtingsstoornis is verblijf op een groep vaak
juist te prefereren ten opzichte van een gezinshuis. ‘De intimiteit van deze gezinsgerichte zorg is iets
wat voor sommige jongeren juist averechts werkt’.
Meer verblijf binnen gezinshuizen lijkt mogelijk. Afgaande op de progressieve prognose (paragraaf
4.1, tabel 4.1.1) is er een groei van 31 plaatsen in gezinshuizen in de periode 2019-2022. Aanbieders
geven daarbij wel aan dat uitbreiding van het aantal (plaatsen) gezinshuizen in de weg wordt gestaan
door:
a) Financiering; de kleinschaligheid van een gezinshuis en dat ze vaak in onderaannemerschap
worden uitgevoerd maakt het kostbaar en
b) Huisvesting; geschikte huisvesting die aan de specifieke eisen van gezinshuizen — en dan met
name de grootte — voldoet is niet tot nauwelijks te vinden dan wel onbetaalbaar binnen de regio
Amsterdam-Amstelland. ‘Het heeft gewoonweg geen zin om een makelaar een dergelijke
zoekopdracht te geven.’ Aanbieders geven aan dat hiervoor een nauwere samenwerking met de
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 58/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
gemeente noodzakelijk is, omdat het huisvestingsissue niet alleen door de aanbieders is op te
lossen.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 59/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
6 Conclusies en advies
6.1 Conclusies
Onderstaand zijn de belangrijkste conclusies opgenomen. Voor de individuele beantwoording van de
onderzoeksvragen en nader inzicht in de onderverdeling van verblijfsvormen en gemeenten wordt
verwezen naar de hoofdstukken 3 tot en met 5.
=__ Omvang
In 2019 is er in de regio Amsterdam-Amstelland aan 2140 unieke cliënten jeugdhulp met verblijf
geboden. Dit betrof 2655 trajecten. De totale kosten bedroegen € 71,6 miljoen. Op basis van de
omvang van 2019 zijn prognoses voor 2020-2022 opgesteld.
=__ Scenario A: Indien op dezelfde wijze verwezen en gewerkt blijft worden
Indien binnen de regio op dezelfde wijze verwezen en gewerkt blijft worden neemt - met
inachtneming van het voortzetten van de lange termijn verwijstrend en de ontwikkelingen van
bevolkingsgroei en prijsstijging - op regionaal niveau het aantal verblijfstrajecten met 221 toe,
van 2655 trajecten in 2019 naar 2876 in 2022. De kosten voor verblijf stijgen met € 14,4 miljoen
van € 71,6 miljoen in 2019 naar € 86 miljoen in 2022.
=___Prijsstijging
Een belangrijk aandeel in deze kostenstijging wordt veroorzaakt door prijsstijging. Zelfs bij
gelijkblijvende aantallen, stijgen de kosten met € 8,1 miljoen in 2022 als gevolg van een stijging
van prijzen. Dit is ruim 55% van de totale stijging. De prijsstijging zal naar verwachting, in ieder
geval deels, kunnen worden gecompenseerd door een stijging van het accres in het
gemeentefonds.
6.1.1 Scenario's
Naast het inzetten van prijscompensatie, kunnen andere instrumenten worden toegepast om de
geprognosticeerde groei van het aantal trajecten te beperken. Wij hebben een aantal scenario’s
doorgerekend:
A. Terugdringen van het aantal verwijzingen
B. Beperken van de trajectduur
C. Inzet van een budgetplafond
A. Terugdringen van het aantal verwijzingen
Voor het terugdringen van het aantal verwijzingen hebben we een drie scenario’s doorgerekend
-_Scenario B: Alternatieve verwijspercentage op basis van korte termijntrend (-2,5%)
- Scenario C: Daling verwijzingen residentiële verblijfsvormen met 5%
- Scenario D: Daling alle verblijfsvormen met 5%
= __ Scenario B: Alternatief verwijspercentage op basis van korte termijntrend -2,5% per jaar
In scenario A is gerekend met een lange termijn verwijstrend. Deze geeft een jaarlijkse groei van
1,3%. Vanaf de tweede helft van 2018 tot en met de eerste helft van 2019 is bij de meeste
gemeenten in de regio Amsterdam-Amstelland echter een daling opgetreden. Hoewel er over de
langere termijn schommelingen te zien zijn, lijkt dit mogelijk een effect van de reeds ingezette
transformatie. Dit beeld wordt ondersteund door cijfers van het CBS. In de periode 2015-2019 is
het aantal cliënten in de regio met bijna 55% gestegen. De relatieve stijging van het aantal
cliënten met verblijf is echter aanzienlijk geringer: ‘slechts’ ca 5% ten opzichte van 2015. De
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 60/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
stijging van het totaal aantal cliënten wordt dan ook verklaard door de sterke stijging van
cliënten met andere - ambulante - vormen van jeugdhulp (bijna 60%). Door deze ontwikkeling is
het aandeel verblijfscliënten binnen het totaal van de jeugdhulp gedaald van 15% in 2015 naar
10,2% in 2019.
Ook aanbieders geven aan dat in de afgelopen jaren nadrukkelijk werk is gemaakt van de afbouw
van jeugdhulp met verblijf. Men heeft - ook al voor 2015 - residentiële voorzieningen gesloten en
meer ambulante vormen van jeugdhulp ingezet.
Indien de daling van het aantal verwijzingen van 2,5% doorzet in de periode 2020-2022 dan zijn
er in 2022 in totaal 2557 trajecten, een afname van 98 trajecten ten opzichte van 2019. Ten
opzichte van scenario Ais er in 2022 een reductie van 319 trajecten.
De kosten bedragen in 2022 in totaal € 76,9 miljoen, een stijging van € 5,3 miljoen ten opzichte
van 2019. Ten opzichte van scenario A liggen de kosten in 2022 echter € 9,1 miljoen lager.
Indien wordt uitgegaan van een volledige prijscompensatie, dalen de kosten van dit scenario in
2022 zelfs tot £ 69 miljoen, € 2,6 miljoen lager dan de kosten in 2019.
= __ Scenario C: Daling verwijzingen residentiële verblijfsvormen met 5% per jaar
Diverse aanbieders hebben aangegeven nog ruimte te zien voor een verdere transformatie van
meer residentiële naar meer gezinsgerichte vormen van verblijf. In dit scenario zijn we uitgegaan
van een daling van de verwijzing naar verblijf met behandeling en gesloten jeugdzorg van 5%.
In dit scenario stijgt het aantal trajecten naar 2825, 51 minder dan in scenario A, maar nog wel
170 meer dan in 2019. Verblijf met behandeling neemt met 34 trajecten af, gesloten jeugdzorg
met 17.
In 2022 liggen de kosten van dit scenario op € 81,5 miljoen, € 4,4 miljoen lager dan in scenario A.
De kosten liggen bijna € 10 miljoen hoger dan de kosten in 2019. Indien wordt uitgegaan van een
volledige prijscompensatie overschrijden de kosten van dit scenario in 2022 het budget van 2019
nog maar met € 1,6 miljoen.
=__ Scenario D: Daling alle verblijfsvormen met 5% per jaar
Om het effect van een daling van het verwijspercentage met jaarlijks 5% in beeld te brengen, is
dit scenario doorgerekend. Het is een ambitieus scenario, omdat in plaats van een
geprognosticeerde jaarlijks groei van het aantal verwijzingen met 1,3% een reductie van 5%
wordt nagestreefd. Veel aanbieders geven daarnaast aan, dat al vele jaren wordt gewerkt aan de
afbouw van verblijf en de problematiek juist complexer wordt, en dat de grens van deze afbouw
in zicht komt. Ook wordt aangegeven dat de problematiek van doelgroepen binnen jeugdhulp
met verblijf in de afgelopen periode zwaarder is geworden.
In dit scenario neemt het aantal trajecten met 250 af van 2655 trajecten in 2019 naar 2365
trajecten in 2022. Ten opzichte van scenario A ligt het aantal trajecten zelfs 511 lager. De kosten
bedragen in 2022 € 71,1 miljoen, € 0,5 miljoen lager dan in 2019 en ten opzichte van scenario A
€ 14,9 miljoen lager. Indien wordt uitgegaan van een volledige prijscompensatie dalen de kosten
van dit scenario in 2022 zelfs tot € 63,8 miljoen, € 7,7 miljoen lager dan de kosten in 2019.
B. Beperken van de trajectduur
=__ Scenario E: Beperken van de trajectduur met 5% per jaar
Het beperken van de trajectduur met gemiddeld 5% hebben we toegepast op de verblijfsvormen
verblijf met behandeling, gesloten jeugdhulp en crisisopvang. Het doel van deze vormen is dat
de verblijfsinzet eindigt. Voor pleegzorg en gezinshuizen is geen afname van de trajectduur
berekend omdat deze verblijfsvormen een meer structureel karakter hebben, vaak tot na het 18°
levensjaar doorlopen. Aanbieders geven aan dat voor het inkorten van de trajectduur het
cruciaal is dat er voldoende uitstroommogelijkheden qua zorg en woonruimte beschikbaar is. De
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 61/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
maatregel heeft geen effect op het aantal trajecten, wel op de kosten. In 2022 liggen de kosten
op € 80,6 miljoen, circa € 5,4 miljoen lager dan in scenario A (€ 86 miljoen). Ten opzichte van
2019 liggen de kosten in dit scenario € 9 miljoen boven het budget van 2019 in plaats van de €
14,4 miljoen uit scenario A.
Indien wordt uitgegaan van een volledige prijscompensatie overschrijden de kosten van dit
scenario in 2022 het budget van 2019 nog maar met € 0,8 miljoen.
C. Inzet van een budgetplafond
Een ander instrument is het inzetten van een budgetplafond op het niveau van het budget van
2019. Bij voortzetten van de verwijstrend en de geprognosticeerde groei van de populatie zal dit
wachtlijsten opleveren, tenzij deze extra cliënten via vervangend ambulant aanbod worden
ondersteund. We hebben twee scenario’s doorgerekend:
-_ Scenario F: Gelijkblijvend budget met afname trajecten binnen alle verblijfsvormen
- Scenario G: Gelijkblijvend budget met afname trajecten binnen residentiele verblijfsvormen
= Scenario F: Gelijkblijvend budget met afname trajecten binnen alle verblijfsvormen
Wanneer het effect van het inzetten van een budgetplafond evenredig over alle verblijfsvormen
wordt verdeeld, daalt het aantal beschikbare trajecten in 2022 met 310 van 2655 in 2019 naar
2295 in 2022. Hier tegenover staat een verwacht aantal benodigde trajecten van 2876 in 2022,
als gevolg van bevolkingsgroei en voortzetten van de verwijstrend. Het verschil tussen
beschikbare en benodigde trajecten is 581.
= __ Scenario G: Gelijkblijvend budget met afname binnen residentiele verblijfsvormen
Wanneer - in lijn met transformatie binnen verblijf - het effect van het inzetten van een
budgetplafond gericht wordt op het verminderen van het aantal plaatsen met een residentieel
karakter (Verblijf met behandeling en Gesloten jeugdzorg) en behoud van de overige vormen op
het niveau van 2019, daalt het aantal beschikbare trajecten in 2022 met 94 van 2655 in 2019
naar 2561 in 2022. Deze daling van aantal trajecten ligt lager dan in het voorgaande scenario als
gevolg van de doorgaans hogere kosten van deze residentiële trajecten. Het verschil tussen
beschikbare en benodigde trajecten in 2022 is 315.
6.1.2 Aanbod verblijfsplaatsen
= __ Voldoende capaciteit beschikbaar
Uit de uitvraag aan aanbieders blijkt dat in 2020 voldoende capaciteit beschikbaar is om aan de
vraag naar verblijf te voldoen (zie tabel 4.4). Aanbieders hebben, met in beperkte mate een
uitzondering, voor 2020 hun capaciteit opgegeven die zij in 2019 beschikbaar hadden, en de
wachttijd voor de meeste cliënten in 2019 was beperkt. Sommige aanbieders hebben daarnaast
aangegeven dat zij hun beschikbare plaatsen in 2020 hebben geënt op het beschikbare
normbudget. De feitelijk aanwezige capaciteit ligt hoger. Ook werken diverse aanbieders met
onderaannemers als flexibele schil. Dit geldt met name voor gezinshuizen en verblijf zonder
behandeling (begeleid wonen). De capaciteit voor deze vormen is meer flexibel op of af te
bouwen.
= Prognose op basis van normbudget op groei
In hun prognoses van aantal verblijfsplaatsen hebben aanbieders maar weinig rekening
gehouden met transformatie. Meer bepalend zijn de wens tot groeien, of, daar tegenover, de
beperking van het normbudget als onderbouwing voor hun prognoses gebruikt. Vooral
aanbieders van wie de kernactiviteiten buiten de regio liggen, of andere kernactiviteiten dan
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 62/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Jeugd hebben, bouwen af of beëindigen hun activiteiten. Veel aanbieders geven het signaal dat
al vele jaren wordt gewerkt aan de afbouw van verblijf, en dat de grens van deze afbouw in zicht
komt. Een aantal aanbieders geeft aan dat de problematiek van de doelgroep binnen jeugdhulp
met verblijf zwaarder is geworden. En indien al mogelijk, vraagt verdere transformatie om enige
financiële ruimte, iets wat er momenteel niet tot nauwelijks is aldus een aantal aanbieders.
= Conservatieve en progressieve prognose
We hebben twee prognoses opgebouwd voor het aantal beschikbare plaatsen in de periode
2020-2022. In de conservatieve prognose neemt het aantal beschikbare verblijfsplaatsen met 62
plaatsen af; van 1577 plaatsen in 2020 naar 1515 in 2022. In deze prognose hebben we de wens
tot groei van verschillende aanbieders buiten beschouwing gelaten. In de progressieve prognose
hebben we deze groei wel meegenomen, en neemt het aantal beschikbare verblijfsplaatsen met
153 plaatsen toe; van 1577 plaatsen in 2020 naar 1730 in 2022. Uit beide prognoses is geen
transformatie binnen verblijf (van meer residentieel naar meer gezichtsgerichte verblijfsvormen)
af te lezen.
=__Afhankelijk van het scenario, zal de beschikbare capaciteit in de toekomst meer of minder
afdoende zijn. In scenario B, waar gerekend is met een daling van het verwijspercentage met
2,5%, daalt het aantal trajecten in 2022 met 98 ten opzichte van 2019. Zowel de progressieve als
de conservatieve prognose van het aantal beschikbare plaatsen is dan voldoende. Sterker, in het
progressieve scenario zal overcapaciteit ontstaan. Indien de verwijstrend (scenario A) niet wordt
omgebogen, vraagt vooral de conservatieve prognose om aandacht. Voor meer flexibele
vormen, zoals gezinshuizen (+ 14 trajecten) en Verblijf zonder behandeling (+ 13 trajecten) die
bijvoorbeeld via onderaanneming kunnen worden bediend, lijkt er geen knelpunt te ontstaan.
Echter, met name voor crisisopvang, die zowel in het conservatieve als progressieve scenario
naar 46 plaatsen daalt in 2022, lijkt er krapte.
6.1.3 Vervangend aanbod
= __ Beeld van alternatieve hulpverleningstrajecten
Er is momenteel geen compleet overzicht van alternatief aanbod voor jeugdhulp met verblijf.
Wel zijn verschillende hulpverleningstrajecten in beeld die als vervangend voor verblijf zijn aan
te merken. Deze trajecten zijn onder te verdelen in de categorieën: kortdurend verblijf, intensief
ambulant en een mix van voorgaande twee categorieën. Deze trajecten worden momenteel in
meer of mindere mate aangeboden in de regio Amsterdam-Amstelland.
= _ Waardevol vervangend aanbod
Multisysteem therapie en in het bijzonder Multidimensionale Familietherapie (MDFT) wordt in
de literatuur en door de aanbieders aangemerkt als waardevol. Meer preventief acht men steun-
en buurtgezinnen als waardevol.
= _ Benodigde capaciteit vervangend aanbod slecht in te schatten
Er is geen uitspraak te doen over in welke mate, voor welke doelgroep(en) of ter vervanging van
welke verblijfsvorm(en) een bepaalde vorm van vervangend aanbod kan worden ingezet.
Aanbieders geven aan dat dit maatwerk betreft en vaak afhankelijk is van de mate van
aanwezigheid en medewerking van het gezin/netwerk van de jeugdige. Daarnaast is de keuze
voor een bepaald scenario bepalend voor de totale capaciteit aan vervangend aanbod. Op basis
van de prognose van de groei van vraag naar verblijfsvormen in 2022, en er van uitgaande dat
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 63/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
minimaal deze nieuwe vraag wordt geaccommodeerd door vervangend aanbod, zouden in 2022
in totaal 221 extra trajecten moeten worden ingezet.
6.2 Advies
De verschillende scenario’s hebben niet alleen verschillende financiële effecten, maar ook de
haalbaarheid varieert. In tabel 7.1 zijn de financiële effecten op een rij gezet.
Tabel 7.1 Financieel effect diverse scenario's op regioniveau
Scenario |Prijseffect _____2019 _|__2020 | __2021 | __2022
scenario A Incl. prijseffect 71.557.811 76.959.929 81.393.875 | 85.973.051
Excl. prijseffect 77.189.652
scenario B Incl. prijseffect 76.859.075
eN ie 69.006.302
eN: Incl. prijseffect 81.533.165
Excl. prijseffect 73.203.365
scenario D Incl. prijseffect 71.097.139
Excl. prijseffect 63.833.531
nr: Incl. prijseffect 80.568.744
Excl. prijseffect 71.557.811 71.918.091 72.055.551 | 72.337.474
Scenario A is ons referentiescenario. Wanneer er geen prijscompensatie optreedt en het
verwijsgedrag op hetzelfde niveau blijft als in de periode 2015-2019 bij de verwachte bevolkingsgroei
in de komende jaren, zullen de kosten voor verblijf in 2022 zo'n 20% hoger liggen dan in 2019.
Het scenario betreft natuurlijk geen natuurfenomeen. Wanneer alleen al het accres uit het
gemeentefonds wordt toegevoegd aan het budget, zal de financiële overschrijding ten opzichte van
het budgetniveau 2019 verkleinen. Daarnaast vallen verschillende instrumenten in te zetten.
Scenario D achtten wij het minst realistische scenario. In dit scenario wordt de trendmatige jaarlijkse
groei van verwijzing van 1,3% omgebogen naar een daling van jaarlijks 5% voor alle verblijfsvormen,
een afbouwpercentage dat in het verleden nooit is bereikt op regioniveau. In dit scenario wordt
bovendien de ruimte voor de transformatiebeweging binnen verblijf beperkt. Indien namelijk de
verwijzing voor de meer gezingsgerichte verblijfsvormen met een lager percentage daalt of gelijk
blijft, zal het verwijspercentage voor de meer residentiële vormen van verblijf nog aanzienlijk verder
moeten dalen dan de -5% die nu in het scenario is opgenomen. Ter vergelijking, in scenario C hebben
we alleen de meer residentiële verblijfsvormen met 5% laten dalen. Het kostenverschil in 2022
tussen beide scenario’s is ruim € 10 miljoen (scenario D € 71 miljoen versus scenario C € 81,5
miljoen).
Scenario B waar de verwijstrend wordt omgebogen naar een jaarlijkse vermindering met 2,5% voor
alle verblijfsvormen, zien wij als meer realistisch; het betreft een afname die eerder op regioniveau is
gerealiseerd.
Zeker wanneer aanvullende maatregelen uit andere scenario’s worden ingezet, achten wij de
financiële uitkomsten van dit scenario haalbaar. Dit betekent inzetten op verkorten van de
trajectduur van verblijf met behandeling, gesloten jeugdzorg en crisisopvang (scenario E), en nadruk
op afbouw van de meer residentiële trajecten (scenario C). Om de resultaten van dit scenario te
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 64/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
behalen, zal in samenspraak met verwijzers en aanbieders een stevige sturing moeten worden
ingezet. Het werken met een budgetplafond/normbudget (scenario F) kan hierbij behulpzaam zijn, en
past bij de nieuwe inkoopstrategie die in ieder geval in de gemeente Amsterdam en de
DUO-gemeenten wordt nagestreefd. In die zin adviseren wij ook om de meer hoogspecialistische
vormen van verblijf (Verblijf met behandeling, Gesloten jeugdzorg) (boven)regionaal in te kopen.
Niet alleen is het volume van deze vormen in de kleinere gemeenten geringer, en laat het aantal
trajecten over de jaren heen de nodige schommelingen zien, ook kan op dit niveau tot meer
eenduidige afspraken met aanbieders worden gekomen en de sturing worden versterkt.
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 65/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
7 Bijlage 1: Aanvullende informatie
Tabel 7.1 Aantal trajecten naar verblijfsvorm per verwijzer uitgesplist per gemeente
Verwijzer en gemeente LT Gezins- Verblijf Verblijf Gesloten Crisis- erin Totaal
zorg LTE zonder Lt jeugdzor opvang bekend:
behande behande g Onder-
-ling ELI} :4 aannem
CI
Rechter, Raad voor 4
Ee
van Justitie
zellverwijzer mn a als mn es
Eindtotaal 1377 167 202 221 112 538 5) 2655
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 66/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 7.2 Aantal trajecten naar verblijfsvorm per leeftijdscategorie uitgesplist per gemeente
zonder [uti Gesloten Onder-
Leeftijdscategorie en Pleegzor Gezins- behande behande jeugdzor Crisis- aannem
gemeente 8 LNE -ling -ling 8 opvang er Totaal
0-6 jaar 245 50 3 1 69 368
Aalsmeer as
Amstelveen EE
Amsterdam as) 4 3) al | sal | 33
Diemen a 4
Ouder-Amstel || Ts
Uithoorn su
7-12 jaar a) ul a u 2) | ul es
Aalsmeer 0 Os
Amstelveen EE
Amsterdam 3e) ul 1} | >| ze 9} 02
Diemen |
Ouder-Amstel sl u
Uithoorn EE
13-17 jaar 469) _66| _a6| 1u\ 86| 330 | 1125
Aalsmeer EE EN
Amstelveen es) al 5) ss) 2 | 92
Amsterdam 037
Diemen EE
Ouder-Amstel an
Uithoorn EE
18-23 jaar 1) 37) 148) o2\ 24) 46| 10 538
Aalsmeer a 3 al | 10
Amstelveen EE
Amsterdam mw) 30) wl) 8) 23| a2\ o| 47
Diemen EE
Ouder-Amstel
Uithoorn al le
Onbekend Oe as
Amsterdam A 5
Totaal 1377 167 202 221 112 538 5) 2655
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 67/68
RadarAdvies | bedreven in beter samenleven
Tabel 7.3 Prognose beschikbare plaatsen naar verblijfsvorm uitgesplitst naar aanbieder
Conservatief Conservatief Conservatief Progressief Progressief Progressief
Verblijfsvorm en aanbieders 2020 pla Pli p) 2020 pla PAP)
Pleegzorg _____952| 924) oro} 952 972 1011
ea nel 15
vi 740
N 120
p EE
Gezinshuis sle) 1
A 6
E 000 0 2 4
Kk 8 6 6} 8 6 6
L 2
M 18
P 00005 8
Verblijf zonder behandeling 148) 142) 140) ___148| 148, 146
A 26
E 13
F LO 0
J 20020 0
Kk 65) 46) O5 4
M 100) 98) 97} 100) 98 97
N 00 0} 0) 6 6
Verblijf metbehandeling _ | 212/ 207) 205} 212) 272 279
B 23
c AA A} Aj 80 85
E 37
G 34
H u
| EE 0
Kk 1
L 1
M 43
N 0000 12
Gesloten jeugdzorg 60) 59) 59) 60 59 59
E 4444 4 4
Kk 43343 3
M 52
Crisisopvang 44 4} 47) 47 46
B 8 8 8} 8 8 8
E 8 8 8} 8 8 8
G 2
H 3
Kk 1
L 1
M 23
Totaal 1556 KEES 1495 1556 1661 1709
10-03-2020 | RadarAdvies | Onderzoek verblijfsplaatsen jeugdhulpregio AA 68/68
| Onderzoeksrapport | 68 | train |
xX Gemeente Amsterdam
% Stadsdeel Zuid
4
Stadsdeelcommissievergadering
Agenda
Datum 19-07-2023
Aanvang 19:30
Locatie President Kennedylaan 923 - commissiezaal (begane grond)
1. Opening en vaststellen agenda
2. Beëdiging nieuw commissielid Wessel Meijer
3. Vaststellen conceptverslagen vergaderingen 21 juni 2023 en 5 juli 2023
4, Algemene inspraak
5, Actualiteiten en mededelingen
ba. Eroev tijdens afsluiting Berlagebrug, ingebracht door lid Limburg (CDA)
6. Gevaarlijke verkeerssituatie stadsdeel Zuid, ingebracht door lid Van Leeuwen (D66)
7. Ongevraagde adviezen
7a. Ongevraagd advies toegankelijkheid Amsterdam Zuid, ingebracht door
leden Van Kessel (D66), Limburg (CDA) en Edelenbos (Groen Links)
7b. Ongevraagd advies oversteektijden verkeerslichten
bijseniorenwoningen, ingebracht door leden Hirsch (PvdA), Van Zanten
(VVD), Van Leeuwen (D66), Limburg (CDA) en Altena (GroenLinks(
7bl. Mondelinge vragen lid Van Zanten (VVD) inzake verkeersveiligheid
Parnassusweg
1
xX Gemeente Amsterdam
% Stadsdeel Zuid
&
7c. Ongevraagd advies elektrische stint zwerfafval, ingebracht door
ledenHirsch (PvdA), Toot (Groen Links), Reout (D66) en Vis (VVD)
7d. Ongevraagd advies inzake omarmen van nieuwkomers ingebracht
door leden Van Kessel (D66), Hirsch (PvdA) en Edelenbos (Groen Links)
7e. Ongevraagd advies minimale termijn voor een adviesaanvraag,
ingebracht door leden Hirsch (PvdA), Van Zanten (VVD), Altena (Groen
Links), Van Leeuwen (D66) en Limburg (CDA)
8. Adviesaanvragen
8a. Adviesaanvraag ontwerpbesluit van aan te wijzen en op te heffen
afval inzamellocaties in de Diepenbrockbuurt (KJ06) (termijndatum 8
augustus 2023)
8b. Adviesaanvraag 'Beleidskader Puccinimethode standaard voor het
Amsterdamse straatbeeld! (termijndatum 22 september 2023)
8c. Adviesaanvraag Strategische Huisvestingsplannen (termijndatum 14
september 2023)
8d. Adviesaanvraag over de hoofdlijnen kunst en cultuur 2025-2028
(onderdelen) (termijndatum n.t.b.)
8e. Adviesaanvraag Concept Beleidskader Inclusie en
Antidiscriminatiebeleid 2023-2026 (termijndatum 29 september 2023)
9. Mondelinge vragen aan het Dagelijks Bestuur
Ja. Mondelinge vragen Groen Dakenfonds ingebracht door lid Reout
(D66)
2
xX Gemeente Amsterdam
% Stadsdeel Zuid
%
&
9b. Mondelinge vragen Van Eeghenstraat ingebracht door lid Van
Leeuwen (D66)
10. Vergaderschema, overzichten van schriftelijke vragen, toezeggingen, moties,
(on)gevraagde adviezen en initiatiefvoorstellen
11. Rondvraag
12. Sluiting
13. Ter kennisname
13a. Overzicht beantwoorde vragen SDC door DB
13b. Afgehandelde moties
3
| Agenda | 3 | train |
> Gemeente
Amsterdam
Amendement
Datum raadsvergadering 1juni2022
Ingekomen onder nummer 218
Status Verworpen
Onderwerp Amendement van het lid Khan inzake het coalitieakkoord 2022-2026
Onderwerp
In kaart brengen van het “ecosysteem” van extreemrechts
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende(n) hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over het coalitieakkoord 2022-2026 “Amsterdams Akkoord”
Constaterende dat:
-__ Het aantal terroristische aanslagen door extreemrechts wereldwijd aan het toenemen is;
-_ De dreiging die vitgaat van extreemrechts inmiddels op het hoogste niveau ooit is ge-
plaatst door de AIVD;
-__ Zowel de AlVD als NCTV zien dat de kracht van extreemrechts is toegenomen onder coro-
natijd door het opnemen en samenwerken met antioverheid activisten;
-__De systemische invloed van het gedachtegoed van witte dominantie, dat aan de basis
staat van het rechts-extremisme, nog onvoldoende bekend is.
Overwegende dat:
-_ Er nogsteeds geen goed zicht is op hoe de systemische invloed van het gedachtegoed van
witte dominantie werkt en zich verspreidt;
-_ Extreemrechtse aanslagen worden geduid als gepleegd door zogenaamde “lone wolfs” of
eenlingen. Hoewel het vaak individuen zijn, kan je hun aanwezigheid niet los zien van het
brede ‘ecosysteem’ van extreemrechts waarin ze worden geproduceerd;
-__De onderlinge verwevenheid en het daarmee ontstaan van (gewelddadige) eenlingen bin-
nen dit ecosysteem niet goed wordt begrepen. Hierdoor kunnen we dit patroon niet effec-
tief doorbreken.
Gemeente Amsterdam Status Verworpen
Pagina 2 van 2
Besluit:
In hoofdstuk 1 “Solidaire stad met kansen voor iedereen” onder paragraaf “Veiligheid” de alinea
toe te voegen:
“De opmars van extreemrechts leidt tot ernstige onveiligheid, bedreigingen van mensen en toe-
name van terroristische aanslagen en geweld in de landen om ons heen. Deze door witte dominan-
tie gedreven ideologie wordt nog steeds niet goed begrepen. Het door extreemrechts gepleegde
geweld wordt vaak verklaard als handelingen van zogeheten fone wolfs of eenlingen. Deze eenlin-
gen worden echter geproduceerd en gevoed in een ecosysteem van witte dominantie. Systemi-
sche invloeden zoals de geschiedenis en doorwerking van kolonialisme en de (impliciete) bevesti-
ging van hun racistische denkbeelden door de nationale politiek worden vaak buiten beschouwing
gehouden. Daarom brengen we middels een onderzoek in kaart hoe dit ecosysteem van extreem-
rechts exact functioneert en hoe dit (gewelddadige) eenlingen produceert.”
Indiener(s),
S.Y. Khan (DENK)
| Motie | 2 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 2 december 2021
Ingekomen onder nummer 823
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden De Grave-Verkerk, Van Pijpen, La Rose en Warmerdam
inzake vaccinatie voorlichting aan zwangere vrouwen en vrouwen met een
kinderwens
Onderwerp
Vaccinatie voorlichting aan zwangere vrouwen en vrouwen met een kinderwens
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
Gehoord de discussie over Corona vaccinatiestrategie
De Raad,
Constaterende dat:
— De berichten van gynaecologen, neonatologen, andere artsen over de toename van IC op-
name van zwangere vrouwen met COVID-19 een alarmerend beeld schetsen;
— _Defysieke en mentale gezondheidsschade voor moeder en kind door opname op de IC tijdens
zwangerschap groot kan zijn;
— De zwangere vrouwen op de IC voor zover bekend momenteel uitsluitend ongevacci-
neerde vrouwen zijn;
— De vaccinatiegraad onder zwangere vrouwen relatief laag ligt (30%-50%).
Overwegende dat:
— Vaccinatie zwangere vrouwen in het algemeen goed beschermt tegen dermate gradaties van
COVID-19 dat een IC-opname niet nodig is;
— Vaccinatie daarmee bijdraagt aan voorkomen van gezondheidsschade voor moeder enkind;
— _ Vrouwen met een kinderwens, alsmede zwangere vrouwen zich vaak niet laten vaccineren,
omdat er verhalen de ronde doen over o.a. onvruchtbaarheid ten gevolge van het Corona vac-
cin die niet worden ondersteund door wetenschappelijk bewijs;
— We jonge vrouwen met vragen en twijfels en/of gevoeligheid voor dit onderwerp serieus ne-
men en met hen het gesprek aan moeten gaan;
— Het verstandig is om specifiek voor deze groep toegespitste communicatie in te zetten en
daarbij ook andere partijen te betrekken;
Gemeente Amsterdam Status Aangenomen
Pagina 2 van 2
— De voorlichting omtrent vaccinatie het effectiefst is wanneer deze wordt uitgevoerd door pro-
fessionals die dicht bij de betrokken persoon staan zoals in het geval van zwangere vrouwen
de huisarts, verloskundige en de gynaecoloog.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
— Vrouwen met (potentiële) kinderwens en zwangere vrouwen als specifieke doelgroep op te
nemen in de vaccinatie communicatiestrategie en hierbij nadrukkelijk in te gaan op de geva-
ren van een COVID-infectie voor de zwangere vrouw en het (ongeboren) kind;
— _ Hiervoor samenwerking te zoeken met (huis)artsen, gynaecologen, verloskundigen;
— _ Hierbij ook de mogelijkheden te onderzoeken om samen met werkgevers in sectoren waar
veel vrouwen werken zoals de zorg, het onderwijs, de detailhandel en de kinderopvang op te
trekken om het gesprek over belang van vaccineren te faciliteren.
Indieners
D.G.M. de Grave-Verkerk
J.F. van Pijpen
N.V.M. la Rose
S. Warmerdam
| Motie | 2 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering _ 11 november 2021
Ingekomen onder nummer 757
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Martens, De Fockert, Boomsma, Kreuger, El Ksaihi,
Veldhuyzen en Mbarki inzake het overnemen van de aanbevelingen van
de methode Duisenberg
Onderwerp
Overnemen van de aanbevelingen van de methode Duisenberg
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Begroting 2022.
Overwegende dat:
— De aanbevelingen van de methode Duisenberg een bijdrage leveren aan de leesbaarheid en
kwaliteit van de Begroting (en Jaarverslag);
— De aanbevelingen van de methode Duisenberg tevens de raad in de gelegenheid stellen zijn
kaderstellende en controlerende rol versterkt op te pakken en Begroting (en Jaarverslag) ge-
structureerd te behandelen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
De aanbevelingen van de methode Duisenberg op basis van de Begroting 2022, zoals gepresen-
teerd in de raadscommissie Werk, Inkomen en Onderwijs op 25 oktober 2021, over te nemen en op
te volgen.
Indieners
C. Martens
T.C. de Fockert
D.T. Boomsma
K.M. Kreuger
Y. el Ksaihi
J.A. Veldhuyzen
S. Mbarki
| Motie | 1 | discard |
owe aeee EI PE Par ol
F rn en nn
& — Dee ee A
: ä ES eene nn
: È EE Ee Ì
9 BIESBAEERGEREEESD EO EZ indpbdenntdee B E s 8 EN © en ë 5
ze r G ESEEEEb Enden Bo E EI 8 ä E tod £ 5
Ls 1 Eene ARE Hd als Ë 8 8 8 8 8 E SHE 8 8
E stBssaotestislacsel refs « IASEEREGSSESE El 8 8 Oo 3 É & 5 Ë “O8 3 |]
î É 8 seks Î 2E
| 8 B 8 E Bik zE it Ë
Sp 5 5e XE 5
2 sl] Tie £ 2
8 zm Le eN a: 3
ie N EE 5
î dg 7 | B 5
En 2 Ì ES : 4 ik À 5
9 | Bi El g È 5
en | dk ê UA Ì 5
| sE Fi si # Ee
| EEE die E54 Ea
BEE B o EH EE
er | 2 E55 kl
8 î d | 2 1 ==
sen A 5 BEN TT S
Hier At o EE en E
BLESEE 2 ® Er, e=
i 8 E
| 8
8 \ | en
1 / Í d
EE ER OD à
8 \ Or il [ L AS 5 l d
2 | ee a beo
5 NEER Se alsk.
ä Br a se EER \
U % WTR TL el
8 ed E/ B a pe
8 0 5 di En |
ë fl | a | ro
ERA — J En E | BE, ee
: SI / Ve MO 4 É Ell TD Een
5 Ze VE x | 5 Zi Ï j 0 Td a
heen | : W/ a h ‚| ze 8
5 5 E El Vet RS Ë q f s
= = Zl \ ek a | z
zE = iN iT we \ Ee 5 zl \ £
Sers al NR k > 4
sil À a a J 0
5 5 > lj À Ì a Tl er
= S= EE 5 in ge ee LEE
= =S : eat FA 5 En Zl jk Fr 5>
S Se | oe 7 ai | OR :
Ss De Ì 1 A 4 B geile ä
- — - . rbe. ge AEL 3 ee
Sic 1 ee if LC AL si
à SEE E Ze oe ge E it 5 t El
= =S zi Le sat Lef aa P el Kk 8 | 5e
= hal | mn Fed a LE | Bashdeef iis de 5
E EN | 5 Î Na 4 s 7 e B RBERREEN BARRIE DÉ
= = ES Kell 5 E ê 5 A en 8 e EE È 5 2
= = - E ob B 5 nn | El d a 8 î Ei
s 0 : B B a 8 Wi Aardse Et
= 5 El : dede „IE ei
5 IN 8 t bm Be : 5 B
= == 1 : È E Me 5 Zl:
= == 3 IJ da t ij; NE î ERS
nl Te EA Sd E h RIK E 5 2 E / Ei zE
En ie sd : Ë Ä 7 a #
See de MO ENE o Ek:
5 SS Met ht e ol A a Ee
dele ES ë jm EEE [Eer
N= ì Ì : oil Ek
= ES 5 EE Ee LNE HER lt fi on 8 f [E Jk 7 —
T 5 L Á ie Pe 8 | ==
= 2 = 1 zene 8 ICD S
StSt | hOH hot B : a u
SS B En hek de EE
=S 5 e , E 4 Be Ze 7 | rek S T BEL oo
| ee ok E a IN: bl > zi
She tsmf NOOC je iS Sl
5 5 dr El hi - 2 2 7 Ì TR or Sel
SE Sl 4 SA a | ie 2 Sel
= = ie Mil 5 fi , en Le het £ SES
= zi 3 IN ge ob e . zi t en f a Sm rSrl
5 E Sl ï IE Ge 4 in Ti
= Sm S a 5 Sed
= À EE SN 20 $ B SS
Sl Sell : E E a E ö „À u s SE Ll
== S does k 5 Ae / De 3 mr SS
= == el Je ee JN Zn ze Ef | Sai E|
in Ea fh zt 4 | Si Art
S ml ei J\ jl B en 4 | SS Fa
= 7 SS EN / a a : Sel |
Si el 1 n CH
SE | \F / a ie € Sa
l =| S | B / Í Ss Ell
5 8/ i R: Sen El
5 8 0 LEN 4 A 2 2 mei sn
= 58 ee En D& En SA
8 2 ® Er oen A O8 Ee
mi $ PME ED D8 Sn
EE 3 REN oe? d SL
== Ee S EE EL 5 B zi sr
| ES 5 A | ER El |. Sl
2 5 2 / \ DDT fd á Sn en
B 5 f \ 5 ZE 4 O5 k | =S me
| KOE Ë 8 a / h | De mi $ Sel
8 E eN Sen
: Fl Sn
8 Re
3 H HHARHH. NEN
Ek HEHEH ES s
ER en Iik H x . == R Il U
ke si zl 5 8 5 8
ml Ee d Hi Phn 5 1 : S Hil
Eil £ 8 ENEN z S 5 5 A EGI
8 een iin RE En S 8
| Schriftelijke Vraag | 1 | train |
Bezoekadres
> Gemeente 8
mstel 1
Amste rdam 1011 PN Amsterdam
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020
> < amsterdam.nl
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Aan de leden van de gemeenteraad
Datum 24 februari 2021
Behandeld door L.E. Terwel
E-mail [email protected]
Onderwerp Stand van zaken impact lockdownmaatregelen op huiselijk geweld en
kindermishandeling en afhandeling motie van het lid El Ksaihi inzake
onzichtbare slachtoffers van huiselijk geweld
Geachte raadsleden,
De aanhoudende lockdownmaatregelen stellen ons allemaal op de proef. Velen van u zullen
herkennen dat de vrijheidsbeperking lang duurt en dat het soms moeilijk is positief te blijven. Voor
wie te maken heeft met partnergeweld of emotionele verwaarlozing tijdens het maandenlange
thuisonderwijs, zijn de maatregelen extra zwaar. Met deze brief vraag ik uw aandacht voor de
invloed die de langdurige lockdown heeft op huiselijk geweld en kindermishandeling in en om
Amsterdam.
De zorg- en veiligheidspartners die in onze regio actief zijn, zien grosso modo geen toename in het
aantal meldingen van huiselijk geweld en kindermishandeling. Maar zij krijgen wel zorgelijke
signalen die erop kunnen wijzen dat er meer gezinnen en huishoudens zijn waar geweld of
kindermishandeling speelt, of waar het geweld toeneemt. Met name over jeugdigen uiten
organisaties hun zorgen. Het zicht dat partners met elkaar hebben op de jeugd, gezinnen en
huishoudens is in deze tijd minder goed dan in een normaal functionerende maatschappij. Dit
betreft met name gezinnen en huishoudens die nog niet bekend zijn en dat is zorgelijk.
Tegelijkertijd geven de organisaties namelijk aan dat bestaande cliënten niet uit beeld zijn
(geraakt) als gevolg van de coronamaatregelen.
Ik neem u achtereenvolgens mee in:
1. enkele landelijke ontwikkelingen en onderzoeken;
2. de meest recente signalen die we krijgen van de zorg- en veiligheidspartners in de regio. In
deze paragraaf schets ik u tevens op welke manieren professionals vit de zorg en
veiligheidsketen hun belangrijke werk voor gezinnen en huishoudens waar geweld speelt,
voortzetten;
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 24 februari 2021
Kenmerk
Pagina 2 van8
3. de maatregelen die we als college, samen met onze regionale partners, nemen om
gezinnen zo goed mogelijk in beeld te houden en de risico's op huiselijk geweld en
kindermishandeling te beperken.
Voordat ik v uitgebreider informeer over de huidige stand van zaken wil ik benadrukken dat
huiselijk geweld en kindermishandeling vaak niet los te zien zijn van andere problemen in
gezinnen en huishoudens. Het gaat in de meeste gevallen gepaard met verslaving, financiële
zorgen, opvoedstress of psychische klachten? Ik richt me in deze brief dan ook niet op huiselijk
geweld en kindermishandeling als op zichzelf staand fenomeen, maar breng ook ontwikkelingen in
beeld die een versterkend negatief effect op geweld achter de voordeur kunnen hebben. Datzelfde
geldt voor de maatregelen die ik neem: ook die zijn vaak enkel effectief in samenhang met hulp en
inzet op meerdere leefgebieden.
In deze brief ga ik tevens in op de uitvoering van de motie van het lid mevrouw El Ksaihi inzake
onzichtbare slachtoffers van huiselijk geweld. Deze motie is aangenomen door uw raad bij het
vaststellen van de Regioaanpak Huiselijk geweld en Kindermishandeling 2020 — 2024 op 22
september 2020 en roept op om bestaande gegevens en onderzoeken die informatie geven over
de vraag of huiselijk geweld in ernst toeneemt, aan de raad te presenteren. Een belangwekkende
en terechte oproep, aangezien alleen het signaleren van de omvang van het aantal meldingen
geen recht doet aan de complexe realiteit. Daarnaast vroeg raadslid El Ksaihi het college erop in te
zetten dat Veilig Thuis in samenwerking met vrouwen- en LHBTI-organisaties de drempel voor
(potentiële) slachtoffers verlaagt om zich te melden met hun zorgen. Met deze brief geeft het
college uitvoering aan beide onderdelen van deze motie.
1. Landelijke ontwikkelingen
Op 6 janvari jl. publiceerde de Universiteit Leiden? een onderzoek naar veranderingen in onveilige
thuissitvaties van kinderen tijdens de eerste lockdown. Professionals die werken in de
kinderopvang en het onderwijs zijn gevraagd te rapporteren over hun vermoedens van
kindermishandeling. Op basis van deze rapportage is de schatting dat 40.ooo kinderen
mishandeling hebben meegemaakt tijdens de eerste lockdown. Dat aantal ligt significant hoger
dan de geschatte 15.000 kinderen toen hetzelfde onderzoek in 2017 werd uitgevoerd. De
ondervraagde professionals verwachten dat vooral meer sprake is van emotionele verwaarlozing
en getuige zijn van partnergeweld.
De Kindertelefoon heeft laten weten dat landelijk aanmerkelijk meer kinderen en tieners contact
opnemen over andere zaken dan normaal: eenzaamheid, depressie, huiselijk geweld en
zelfdoding. Dat laatste gebeurt nu gemiddeld 21 keer per dag; 18 gesprekken gaan over huiselijk
geweld. Ook de online hulpverleningschatdienst van Fier ontving meer bezoekers, het aantal
hulpvragen over kindermishandeling en seksuele uitbuiting is verdubbeld.3
1 Verwey-Jonker instituut: Kwestie van lange adem. Kan huiselijk geweld en kindermishandeling echt stoppen? 12
november 2020;
2 Universiteit Leiden, Kindermishandeling tijdens de eerste lockdown, 6 janvari 2021
3 https://www.huiselijkgeweld.nl/actveel/nieuws/20 20/09/24/hulpvragen-chat-met-fier-begin-dit-jaar-flink-
toegenomen.
Gemeente Amsterdam Datum 24 februari 2021
Kenmerk
Pagina 3 van8
Onderzoek van Verwey Jonker uit juni 2020 wees uitt dat het geweld in gezinnen waar al sprake
was van huiselijk geweld en kindermishandeling, niet is afgenomen tijdens de eerste lockdown,
maar ook niet toenam. Het onderzoek wees tevens uit dat het in deze periode vaak redelijk is
gelukt om in contact te blijven met gezinnen waar al hulpverlening was, maar dat het opstarten
ervan in nieuwe situaties veel moeilijker is. Dit beeld komt overeen met wat we in de tweede
periode van de lockdown zien.
2. Zorgen en signalen van Amsterdamse organisaties
In de regio Amsterdam-Amstelland zien we dat het aantal meldingen bij Veilig Thuis iets lager was
ten opzichte van het jaar ervoor: 11.037 meldingen in 2020 versus 11.556 in 2019. Het aantal
meldingen van (een vermoeden van) acute onveiligheid is gelijk aan de jaren hiervoor. Veilig Thuis
heeft de aard van de vragen wel zien veranderen. Sinds het voorjaar van 2020 merkt Veilig Thuis
dat de problemen waar mensen mee te maken hebben, complexer zijn: vaker spelen in gezinnen
meerdere problemen tegelijk.
In het najaar van 2020 daalde het aantal politiemeldingen bij Veilig Thuis met ongeveer 20%. Zoals
ik in mijn brief van 29 januari jl. schreef is de daling deels toe te schrijven aan een organisatorische
verandering bij politie. Taken die voorheen bij het Kenniscentrum Huiselijk Geweld waren belegd
zijn overgedragen aan de districten. Binnen de politie wordt deze overgang intensief gemonitord
en de districten worden actief bijgestaan om het proces goed in te richten. Ook is het algemene
capaciteitstekort bij de politie een mogelijke verklaring voor het tijdelijk minder signaleren van
huiselijk geweld en kindermishandeling. Vanwege het handhaven van de Coronamaatregelen
heeft de politie in deze periode minder capaciteit om uit te rijden op lager geprioriteerde
meldingen zoals bijvoorbeeld geluidsoverlast bij buren. Evidente meldingen van huiselijk geweld
hebben bij de politie prioriteit en worden altijd opgepakt. Ik blijf de ontwikkelingen de komende
maanden nauwgezet volgen.
Ook het aantal tijdelijke huisverboden, die de politie (gemandateerd door de burgemeester)
oplegt als er sprake is van acuut en onmiddellijk gevaar achter de voordeur, is iets gedaald. In 2020
werden 221 tijdelijke huisverboden opgelegd, in 2019 waren dit er 256.
Het grootste deel (75 — 80%) van de meldingen die gedaan wordt bij Veilig Thuis, is afkomstig van
de politie. De politie wijst zorgpartners vaker op de Meldcode, waardoor meldingen die eerder
vanuit de politie kwamen, nu in een vroeger stadium door zorgprofessionals gedaan worden. In
mijn brief van 29 janvari jl., waarin ik v over de laatste halfjaarcijfers van Veilig Thuis informeerde,
liet ik v al weten in gesprek te blijven met belangrijke andere (signalerende) partners, om gezinnen
en huishoudens beter in beeld te houden. Uit deze gesprekken deel ik een aantal ontwikkelingen
met u.
e De Ovder- en Kindteams zien toenemende spanningen, isolement en zorgen in gezinnen en
zien regelmatig kinderen die- soms fors- dikker zijn geworden. Ook zien deze professionals
een toename van jongeren van alle schoolniveaus die het moeilijk hebben,
motivatieproblemen hebben met school en afhaken, dag- en nachtritme omdraaien,
somberheid en missen van sociale contacten.
e Het jongerenwerk ziet meer jongeren met depressieve klachten en eenzaamheid.
4 Verwey Jonker, Kwetsbare gezinnen in tijden van Corona, 18 juni 2020.
Gemeente Amsterdam Datum 24 februari 2021
Kenmerk
Pagina 4 van 8
e De Blijf Groep ziet de impact van de lockdown vooral terug in het aantal noodbed-plaatsingen.
Dit zijn plaatsingen van gezinnen in de opvang vanuit ernstig onveilige situaties. In maart en
april is dit type plaatsingen met 50% teruggelopen en half december stokte de instroom
volledig toen de strenge lockdown van kracht werd. Er lijkt dus een causaal verband te zijn, dat
zorgelijk is. Bij andere vormen van hulpverlening, zoals ambulante trajecten, is het aantal
cliënten gelijk gebleven.
e Organisaties voor jeugdhulp, jeugdbescherming en -reclassering zien een lichte afname in het
aantal cliënten. Hen valt op dat het aantal incidenten waar agressie een rol speelt flink
toeneemt, vooral bij jongens. Meisjes hebben juist vaker internaliserende problemen, zoals
eetstoornissen en depressie. Bij Lewvel (jeugdGGZ) is sprake van een forse toename van acute
zorgvragen, en zijn jongeren langer en intensiever in zorg. Over de hele linie nemen
problemen toe. Zij zien vaak een combinatie van toenemende klachten van jongeren (die
reeds bekend waren met o.a. een vorm van autisme, angst- en dwangproblematiek) en
vermindering van de draagkracht binnen gezinnen door o.a. het wegvallen van structuur,
vermindering van sociale contacten, een toename van onzekerheid en oplopende spanningen
binnen gezinnen. Dit heeft ook aanzienlijke impact op het personeel.
e Eengrote GGZ aanbieder meldde een afname in de volwassen-GGZ maar een toename bij
haar Mobiel Crisisteam Jeugd. Niet zozeer de absolute aantallen vallen op, maar vooral de
ernst van individuele gevallen. Het gaat minder vaak om opvoedproblemen of problematiek
bij ouders, maar vaker om crises waarbij sprake is van kinderpsychiatrie die zich uit in
suïcidaliteit of verwardheid en eetstoornissen. Ook de vraag naar begeleidingsgroepen voor
kinderen van ouders met verslaving of psychiatrische problematiek neemt toe vanwege Covid-
19. Dit duidt niet per se op meer huiselijk geweld en kindermishandeling, wel op meer
belasting van jeugdigen in deze gezinnen door de lockdown.
e _Biculturele Ihbtig+ organisaties zien meer jongeren en jongvolwassenen die dak- en thuisloos
raken, doordat ze uit huis worden gezet. Tevens zien zij meer eenzaamheid binnen deze
groepen. De transgemeenschap ziet meer onveiligheid bij vooral biculturele transvrouwen die
lastig worden gevallen of geïntimideerd worden op straat in hun directe woonomgeving. In
2020 was sprake van ongeveer 20 incidenten, een toename ten opzichte van het jaar ervoor.
De bi-culturele Ihbtig zelforganisaties, het Ihbti-team Veilige Haven en het Trans-Huis zorgen
voor ondersteuning en verwijzen waar nodig door naar zorg en opvang.
e Bij het Centrum Seksueel Geweld Amsterdam-Amstelland is het totale aantal hulpvragen in
2020 op een vergelijkbaar niveau gebleven als in 2019, maar wel met duidelijke dalingen ten
tijde van de lockdownperiodes en een piek in de precorona en zomermaanden.
e Het Doorbraakteam Sociaal Domein, dat hulpverleners met raad en daad bijstaat als er sprake
is van zeer ingewikkelde problematiek en waarvoor verschillende expertises nodig zijn,
signaleert geen toegenomen geweld als gevolg van corona bij hun gezinnen, maar geeft aan
dat toegang tot de families moeizamer en meer op afstand is.
Hulpverlening zoveel mogelijk face-to-face
De zorgpartners geven aan dat er geen bestaande cliënten uit beeld zijn geraakt vanwege de
coronamaatregelen. Waar het in het begin van de eerste lockdown de meeste partners geen
huisbezoeken deden, tenzij de acute veiligheid in het geding was, hanteren alle partners vanaf de
zomer het beleid dat er face-to-face contact plaatsvindt, tenzij dit vanwege bijvoorbeeld een
groter besmettingsrisico echt niet anders kan. Zicht houden op veiligheid verloopt via echte
Gemeente Amsterdam Datum 24 februari 2021
Kenmerk
Pagina 5 van8
gesprekken beter: de (fysieke) gesteldheid van mensen, de interacties tussen mensen en het zicht
hebben op de thuissituatie is via beeldbellen minimaal mogelijk. Professionals zijn vindingrijk om
cliënten te blijven zien. Zij stellen, als mensen angst hebben besmet te raken, voor om buiten te
wandelen of raambezoeken in plaats van huisbezoeken. Toch blijft het in deze periode veel
moeilijker om écht te zien hoe het met mensen gaat. Nu zoveel voorzieningen gesloten zijn en ook
het sociale verkeer beperkt blijft, is er minder sociale controle. Dat maakt het lastiger om nieuwe
slachtoffers van huiselijk geweld en kindermishandeling op tijd in beeld te krijgen.
3. Aanvullende maatregelen
Met het vaststellen van de regionale aanpak ‘Veilig voor elkaar’ ligt er een uitgebalanceerd en
breed gedragen plan om de komende vier jaar langs drie speerpunten samen te werken aan het
voorkomen en tegengaan van huiselijk geweld en kindermishandeling.
1. We willen dat inwoners signalen van geweld herkennen en erover durven en kunnen
praten, met betrokkenen en professionals. Zo kunnen we geweld eerder voorkomen of
stoppen.
2. Professionals krijgen meer handvatten om risicosignalen te herkennen en ernaar te
handelen.
3. Professionals werken integraal samen om geweld in het gezin of in relaties te stoppen en
duurzaam op te lossen.
Samen met het college, mijn collega-wethouders uit de regio en onze partners werk ik
onverminderd door aan de vitvoering van dit programma. Met het gezamenlijk opstellen en
uitvoeren van dit regioplan is de samenwerking tussen zowel formele als informele partners
verdiept. Dit werpt ook in crisistijd haar vruchten af. Extra maatregelen die in het hier en nu nodig
zijn, pakken partners en de gemeente met elkaar op. Regionaal waar het kan, lokaal waar het
moet. Hieronder schets ik een aantal maatregelen die we aanvullend nemen.
Drempels verlagen en bekendheíd aan routes geven
Het is meer dan ooit van groot belang dat inwoners, vrijwilligers en professionals die in een
onveilige situatie zitten de weg naar hulp weten te vinden. Sinds begin janvari wijzen we inwoners
en professionals via Facebook en Youtube op het belang om hulp te zoeken. Het Youtube filmpje
dat vanaf 8 januari 2021 online staat is ruim 26.000 keer bekeken. We geven extra bekendheid aan
het Ouder- en Kindteam, de Blijf Groep en Veilig Thuis en wat zij kunnen betekenen. De nieuwe
chatfunctie van Veilig Thuis, die —-ook in de avonduren- goed gevonden wordt door nieuwe
doelgroepen, brengen we breed onder de aandacht via social media, artikelen en advertenties in
het Parool en huis-aan-huisbladen.
Ook informele organisaties spelen een rol van betekenis in het ondersteunen van mensen die te
maken hebben met huiselijk geweld en kindermishandeling. Zij staan vaak dichterbij deze
gezinnen dan formele hulpverleners, werken wijkgericht en bedienen een specifieke doelgroep.
Komend jaar vindt de uitrol plaats van het Handboek “Samen Sterker tegen Huiselijk Geweld en
Kindermishandeling - Informele en Formele Hulp Werken Samen voor de Amsterdammer.” Door
laagdrempelige activiteiten en ondersteuning aan te bieden wordt er contact gelegd en een
vertrouwensband opgebouwd die waardevol is in de preventie en signalering. Met de pilot in de
stadsdelen Nieuw West en Zuidoost zijn in 2020 goede ervaringen opgedaan, dit biedt een kans
om op korte termijn extra aandacht te vragen voor zowel signaleren als handelen op het gebied
van huiselijk geweld en kindermishandeling.
Gemeente Amsterdam Datum 24 februari 2021
Kenmerk
Pagina 6 van 8
In alle stadsdelen zien we al hoe zowel informele ondersteuners als formele hulpverleners zich
inzetten om, rekening houdend met de huidige maatregelen en beperkingen, hun doelgroep te
bereiken. Zij het door telefonisch meer contact te zoeken of door online of Corona-proof
activiteiten te organiseren. Met minder ontmoetingsplekken is de uitdaging om in contact te
blijven groot en de inzet van het netwerk des te waardevoller. Hierbij wil ik ook aandacht besteden
aan het voorkomen en doorbreken van ouderenmishandeling.
Huisartsen en scholen spelen een uiterst belangrijke rol in het signaleren van (risico’s op) huiselijk
geweld en kindermishandeling. Op verschillende manieren, aansluitend op hun werkwijze, reiken
we hen de verschillende routes aan en brengen we de mogelijkheden van de organisaties die hulp
kunnen bieden opnieuw onder de aandacht.
Ook het Actiecentrum Veiligheid en Zorg (AcVZ) speelt een rol bij het signaleren van huiselijk
geweld en kindermishandeling bij personen met complexe problemen op het snijvlak van
veiligheid, zorg en sociaal domein. Zo hebben de regisseurs en interventieplegers van de Top6oo
en Top4oo (en ook van de andere AcVZ-programma's) dagelijks contact met personen in regie,
hun gezinnen en aanwezige broertjes en zusjes. In de briefings en vakopleiding van deze
professionals wordt tijdens de coronacrisis extra aandacht besteed aan de mogelijke toename van
geweld achter de voordeur, zodat bij eventuele vermoedens van geweld direct gehandeld wordt.
Voor de kinderopvang zijn afgelopen weken online webinars georganiseerd door
jeugdhulppartners rond de kinderopvang. Onderwerpen waren onder andere — gesprekken met
ouders en ‘hoe start ik mijn groep op na de lockdown.’ Hierin was ook veel aandacht voor de
moeilijke periode die kinderen hebben gehad tijdens de lockdown. Honderden pedagogisch
medewerkers hebben deze webinars gevolgd. Leerkrachten attenderen we op de gratis online
cursus Steun bieden in de klas van Augeo. Deze cursus helpt leerkrachten en andere
zorgprofessionals hoe zij een kind kunnen steunen dat onveilig opgroeit.
Maar ook buren, collega’s en vrienden kunnen iemand stimuleren om een onveilige situatie te
voorkomen of te doorbreken. De komende maanden intensiveren we de regionale campagne om
burgers te stimuleren hun zorgen te bespreken en kenbaar te maken. Voor verschillende
leeftijdsgroepen zetten we passende communicatiemiddelen in.
Specifieke maatregelen voor jeugdigen
De jeugdprofessionals die ik de afgelopen tijd gesproken heb maken zich extra zorgen om
jeugdigen en jongeren.
Op 4 februari schreef ik v dat we, om hen perspectief te bieden, het aanbod preventieve en lichte
psychologische hulp uitbreiden. We bieden (buiten)sport- en bewegingsactiviteiten, waaronder
meidenvoetbal en e-sports competities. Hierbij is veel aandacht voor begeleiding, coaching en het
opvangen van (eerste) zorgsignalen. Op de ervaringen die zijn opgedaan met Midzomer en
Midwintermokum bouwen we daarbij voort. Sinds vorige week is de hulplijn Uptalk geopend om
jongeren op een laagdrempelige manier te bereiken en de mogelijkheid te bieden om te praten
over hun gevoelens. In maart start aanvullend hierop het online platform Young Originals van de
5 Het AcVZ is het zorg- en veiligheidshuis van de regio Amsterdam-Amstelland. Dit is de centrale plek
van waaruit de gemeente Amsterdam samen met haar netwerkpartners regievoering rond complexe
casuïstiek en een aantal programma's op het snijvlak van straf, zorg en sociaal domein coördineert.
Gemeente Amsterdam Datum 24 februari 2021
Kenmerk
Pagina 7 van8
Amsterdamse jongerenwerkorganisaties, waar jongeren voor alles waar zij op vastlopen in
coronatijd (toekomstplannen, werk, stage, vrijetijdsbesteding) op terecht kunnen.
Het jongerenwerk in onze stad spant zich op allerlei manieren in om jongeren waar het niet goed
mee gaat te signaleren en op hulp te wijzen. Zo brengen zij extra deur- en huisbezoeken wanneer
zij zich zorgen om iemand maken. Ook hebben Veilig Thuis en het jongerenwerk afspraken met
elkaar gemaakt om elkaar eerder op te zoeken als de situatie hier om vraagt. Bijvoorbeeld over
wat je als jongerenwerker, naast het hanteren van de Meldcode Huiselijk geweld en
kindermishandeling, kunt doen wanneer je denkt dat de veiligheid van een jongere in het geding
is. In de opleiding van straatcoaches en gezinsbezoekers (Stichting Aanpak Overlast Amsterdam)
wordt het een vast aandachtsgebied in hun opleiding. Ook in de briefing van de straatcoaches en
boa's wordt binnenkort extra aandacht besteed aan dit onderwerp.
Verschillende partners benadrukken dat er in het algemeen een goede samenwerking is tussen
kinderopvang, scholen, Ouder- en kindteams, en Leerplicht. Zo heeft de kinderopvang de
afgelopen periode veel kwetsbare kinderen opgevangen, zowel bij de dagopvang, de voorscholen
en de bso's. Vanuit de meeste kinderopvang was regelmatig contact met de ouders en kinderen
die niet opgevangen werden. Zodra duidelijk was uit dit contact dat de spanning thuis te hoog
opliep, konden veel kinderen alsnog enkele dagdelen komen naar de opvang. Ondersteuning van
de kinderopvang werd uitgevoerd via alert4you door MOC/kabouterhuis.
Stadsbreed hebben scholen afgesproken om opvang te bieden aan leerlingen die thuis geen
prettige of veilige omgeving hebben om aan school te werken. Aan scholen die hier hulp bij nodig
hebben, bieden het Samenwerkingsverband, de Ouder- en Kindteams en Leerplicht
ondersteuning. Als college dringen wij er bij scholen op aan om van deze mogelijkheden ook
gebruik te maken. Voor leraren is het online niet eenvoudig het zicht te houden hoe het met
leerlingen gaat. Heel veel leraren blijven gelukkig daarnaast persoonlijk contact zoeken. De GGD
verzorgt gratis gastlessen ‘corona colleges’ op vo-scholen waar het ook nadrukkelijk gaat over hoe
leerlingen zich voelen op dit moment. Deze online gastlessen zijn altijd in aanwezigheid van een
voor de leerlingen bekende docent. Zowel op het vo als op het mbo is blijvende aandacht voor de
mentale gezondheid van jongeren. Vanuit de gemeente is o.a. ingezet op de intensivering van het
MBO-Jeugdteam en extra aanbod op het mbo gericht op het behouden en vergroten van de
onderlinge verbinding en binding met school en maatschappij. Ik roep ook jeugdigen en ouders
zelf op om op tijd aan de bel te trekken als het online onderwijs niet vol te houden is. Er ís hulp, en
scholen kunnen kwetsbare leerlingen opvangen. Het college is ook verheugd dat het Kabinet
recent heeft besloten de middelbare scholen en mbo-instellingen weer gedeeltelijk te openen.
Maatregelen gericht op Íhbtiq+ groep
Om Ihbtig+ jongeren en jongvolwassenen adequaat crisisopvang of time-out plek te kunnen
bieden is binnen de pilot ‘Onder de pannen’ ruimte gecreëerd om zo Ihbtiq+ jongvolwassenen op
te vangen.
Om de drempel tussen Veilig Thuis en de Ihbtig++ groepen te verlagen werkt Veilig Thuis mee aan
het project ‘Versterken aanpak HGKM tegen Transgenderpersonen.” Dit project is eind janvari
2021 van start gegaan. Het is erop gericht om het zorgaanbod beter te laten aansluiten bij de
zorgbehoefte van transgenderpersonen en de aanpak van huiselijk geweld tegen
transgenderpersonen te verbeteren. Transpersonen, formele en informele organisaties en Veilig
Thuis zijn in alle fasen betrokken. Na oplevering van het onderzoeksrapport, in april
Gemeente Amsterdam Datum 24 februari 2021
Kenmerk
Pagina 8 van 8
2021, selecteert de co-creatie groep een aantal best practices die uitgewerkt worden in de vorm
van een richtlijn of methodebeschrijving en vertaald worden naar de praktijk voor verdere
implementatie. Eind 2021 is de eindrapportage gereed, met een afrondende presentatie op een
werkconferentie in januari 2022. Uiteraard ontvangt uw raad deze rapportage.
Veilig Thuis organiseert daarnaast in september 2021 een grote bijeenkomst speciaal gericht op
Ihbtig+-doelgroep, met als doel het vergroten van de bewustwording en bekendheid over de
route van de hulpverlening. Het college beschouwt de motie van lid El Ksaihi hiermee als
afgehandeld.
Ik heb veel bewondering voor de manier waarop professionals en vrijwilligers hun werk doen om
betrokkenen bij huiselijk geweld en kindermishandeling zo goed mogelijk bij te staan. De
beperkingen maken hun werk moeilijker, maar vooral ook belangrijker dan ooit. Daar waar ik kan,
ondersteun ik hen daarbij. Ik blijf v op de hoogte houden over de voortgang.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en blijf met v hierover in gesprek.
Met vriendelijke groet,
gd
Simone Kukenheim
Wethouder Zorg, Jeugd(zorg), Beroepsonderwijs en Sport
| Motie | 8 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Schriftelijke vragen
Jaar 2018
Afdeling 1
Nummer 404
Datum indiening 21 februari 2018
Datum akkoord 17 april 2018
Publicatiedatum 17 april 2018
Onderwerp
Beantwoording schriftelijke vragen van het lid Torn inzake de afvalbrand in
de Langestraat.
Aan de gemeenteraad
Toelichting door vragensteller:
Blijkens een nieuwsbericht van AT5 raakte in de ochtend van 17 februari 2018 een
monumentaal pand op de Langestraat beschadigd als gevolg van een afvalbrand.'
Het afval, dat volgens de berichtgeving ter inzameling stond aangeboden op straat,
vloog om onbekende reden in brand, waardoor het pand tot en met tenminste aan de
tweede etage flinke brandschade opliep.
Aangeboden huis- of bedrijfsafval dat (te lang) op straat blijft liggen zorgt niet alleen
voor veel zwerfvuil, maar kan ook, zo blijkt uit bovengenoemd incident, serieuze
veiligheidsrisico’s met zich mee brengen.
Gezien het vorenstaande heeft het lid Torn, namens de fractie van de VVD, op grond
van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende
schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld:
1. Kent het college het bovengenoemde nieuwsbericht? Klopt de berichtgeving”?
Antwoord college:
Het college heeft kennisgenomen van de berichtgeving zoals AT5 dat heeft
weergegeven.
2. Heeft het college zicht op de oorzaak van de afvalbrand? Graag een toelichting.
Antwoord college:
Het college weet alleen dat er brand is geweest en niet waardoor de brand is
veroorzaakt. Er is brand geweest in het buiten liggende afval.
1 AT5, ‘Monumentaal pand centrum flink beschadigd door afvalbrand’, 18 februari 2018, via:
‘https://www.at5.nl/artikelen/178670/Monumentaal%20pand%20ecentrum%20flink%20beschadigd%20door%20af
valbrand
1
Jaar 2018 Gemeente Amsterdam R
weing Jos Gemeenteblad
ummer - =: :
Datum 17 april 2018 Schriftelijke vragen, woensdag 21 februari 2018
3. Op de Langestraat mag huisvuil worden aangeboden ter inzameling op maandag-
en donderdag tussen 06:00 en 08:00 uur.” De afvalbrand vond plaats op
zaterdag. Weet het college of het afval verkeerd (lees: te vroeg of te laat) was
aangeboden of dat het afval correct was aangeboden, maar niet op tijd
ingezameld? Of betrof het hier bedrijfsafval?
Antwoord college:
Op donderdag is op de betreffende locatie al het aanwezige afval ingezameld.
Er zijn na donderdag geen meldingen uit de Langestraat gekomen dat er nog
afval lag. Ook zijn er geen meldingen geweest over aangemeld grof huishoudelijk
afval. Het is mogelijk dat er afval voor de aanstaande inzameldag is neergelegd.
4. Ziet het college kans om dergelijke incidenten te voorkomen? Zo ja, hoe? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord college:
Het college betreurt de overlast die wordt veroorzaakt door het verkeerd
aanbieden van afval. Op deze locatie is het afval op donderdag ingezameld,
omdat er daarna geen meldingen zijn geweest van grofvuil of bijplaatsingen, was
er geen aanleiding voor extra interventies.
De gemeente streeft ernaar om te voorkomen dat bewoners op een ongepaste
manier en tijd hun afval aanbieden, maar kan dat niet uitsluiten.
Burgemeester en wethouders van Amsterdam
A.H.P. van Gils, secretaris J.J. van Aartsen, waarnemend burgemeester
? Afvalwijzer Centrum, via:
http://kanadoeumenten.amsterdam.nl/SRV S/Data/Amsterdam/KnowledgeBases/Kennisbank/document/Extern/C
entrum/afvalwijzer-stadsdeel-centrum.pdf
2
| Schriftelijke Vraag | 2 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Raadsactualiteit
Jaar 2018 Vergaderdatum 24 en 25 januari 2018
Afdeling 1 Agendapunt 9A
Nummer 39
Publicatiedatum 19 januari 2018
Onderwerp
Actualiteit van de leden Mbarki en Groot Wassink inzake een onthoofde pop voor een
moskee in Noord.
Aan de gemeenteraad
In de nacht van 17 op 18 januari is een onthoofde pop achtergelaten bij de Emir
Sultan Moskee in Noord’. Bij de moskee werd een onthoofde pop achtergelaten met
de tekst: 'De islam is onlosmakelijk verbonden met brute onthoofdingen. De
islamisering moet stoppen. Ook geen Diyanet megamoskee in Noord, dat verbonden
is met dictator Erdogan (sic).”
Uit een bericht van Actiegroep Rechts in Verzet (RIV) blijkt dat, hoewel ze zelf de pop
niet zeggen te hebben geplaatst, ze deze actie niet afkeuren. Volgens de groep gaat
het om een vreedzame actie. Op 11 maart wil deze groep een protest tegen deze
moskee organiseren.
Reden van spoedeisendheid
Ondergetekenden maken zich zorgen over aanvallen gericht tegen minderheden in
Amsterdam en in dit geval tegen de islamitische gemeenschap in Amsterdam. De
actiegroep die deze recente actie goedkeurt wil op 11 maart gaan demonstreren
tegen de komst van de moskee. Indieners willen met de raad en het college van
gedachten wisselen over de impact van deze actie en over welke vervolgstappen
vanuit het gemeentebestuur wenselijk en/of mogelijk zijn.
De leden van de gemeenteraad
S. Mbarki
B.R. Groot Wassink
1 http://www.at5.nl/artikelen/177492/onthoofde-pop-achtergelaten-bij-emir-sultan-moskee-
in-noord
2 http://www.at5.nl/artikelen/177502/rechts-in-verzet-onthoofde-pop-moet-kunnen-zolang-
het-vreedzaam-gaat
1
| Actualiteit | 1 | train |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2017
Afdeling 1
Nummer 367
Publicatiedatum 19 mei 2017
Ingekomen onder M
Ingekomen op woensdag 10 mei 2017
Behandeld op woensdag 10 mei 2017
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van het lid Boomsma inzake de herindicering van cliënten met een gesloten
buitenwagen of een (aangepaste) auto(bus).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de actualiteit van de leden Duijndam, Poorter, Bakker,
Roosma, Boomsma en Van Soest inzake cantagebruikers die hun canta na een
herkeuring moeten inleveren bij de gemeente (Gemeenteblad afd. 1, nr. 346).
Overwegende dat:
— in artikel 2.3.9 van de WMO 2015 opgenomen is dat het college periodiek
onderzoekt of er aanleiding is om de beslissing tot het toekennen van een
maatwerkvoorziening te heroverwegen;
— hetcollege besloten heeft om cliënten met een toekenning voor een gesloten
buitenwagen en/of een (aangepaste) auto die vóór 1 januari 2010 zijn verstrekt in
de eerste kwartalen van 2017 te heronderzoeken:;
— de kwaliteit van het Aanvullend Openbaar Vervoer (AOV) verbeterd is en het
WMO-vervoersbeleid in de tussentijd is aangescherpt;
— in het Plan van Aanpak Doelgroepenvervoer: met liefde van À naar B staat
beschreven dat “uit de uitgevoerde (data)analyses en de uitgebreide verkenning
blijkt dat de inrichting van het doelgroepenvervoer klantgerichter, effectiever en
waarschijnlijk ook efficiënter kan wanneer de verkokering doorbroken wordt";
— Amsterdam druk bezig is met de oudervriendelijke stad, de stedelijke aanpak
eenzaamheid en de uitvoering van het VN-verdrag inzake de rechten van
personen met een handicap.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
1. een indicatie te geven over hoeveel aanvragen jaarlijks binnenkomen en welk
percentage hiervan wordt gehonoreerd;
2. het proces van de heroverweging inzichtelijk te maken met een rapportage waarin
de resultaten van alle heronderzoeken zijn samengevat;
3. dat bij de heroverweging de discretionaire bevoegdheid van de wethouder
gebruikt wordt voor schrijnende gevallen;
4, de raad te informeren over welke alternatieven zijn aangeboden aan cliënten met
een gesloten buitenwagen of een (aangepaste) auto(bus);
1
Jaar 2017 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 1 Gemeenteraad
Nummer 367 Motie
Datum 19 mei 2017
5. aante geven hoe deze doelgroep meegenomen wordt in het “Plan van Aanpak
doelgroepenvervoer";
6. hierbij een uiteenzetting wordt gegeven waarin wordt beschreven hoe de
uitwerkingen van de oudervriendelijke stad, de stedelijke aanpak eenzaamheid en
de uitvoering van het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een
handicap passen in de heroverweging;
7. vorenstaande rapportage mee te nemen bij de discussie voor de nieuwe WMO-
verordening en/of de Nadere regels.
Het lid van de gemeenteraad
D.T. Boomsma
2
| Motie | 2 | discard |
x Gemeente Amsterdam R
Gemeenteraad
x% Gemeenteblad
% Motie
Jaar 2016
Afdeling 1
Nummer 204
Publicatiedatum 16 maart 2016
Ingekomen onder j
Ingekomen op 9 maart 2016
Behandeld op 9 maart 2016
Status Aangenomen
Onderwerp
Motie van de leden Shahsavari-Jansen en Boutkan inzake de voortgangsrapportage
Stad in Balans (kies voor cultuurbezoek als gewenste toeristische functie en niet
voor ‘pretpark-entertainment’).
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De raad,
Gehoord de discussie over de voortgangsrapportage Stad in Balans (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 170).
Overwegende dat:
— het college (bureau Werelderfgoed) een kwalitatief onderzoek heeft laten
verrichten over de beleving van drukte in de binnenstad voortvloeiend vanuit
de breed gedragen opdracht en wens voor meer ‘balans in de stad’;
— het rapport de aanbeveling doet dat het voor een goede balans tussen de drie
functies wonen, werken en recreëren, wenselijk is een scheiding aan te brengen
tussen de twee toeristische functies: cultuurbezoek en zogenoemd ‘pretpark-
entertainment en daarop beleid te voeren;
— het rapport stelt dat een dergelijke scheiding de druktebeleving aanzienlijk zou
verminderen en dat dit de leefbaarheid in de binnenstad zeer ten goede zou
komen.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
de beleidsopties in kaart te brengen voor een nadrukkelijke keuze voor cultuurbezoek
als gewenste toeristische functie in het centrum en een ontmoediging van 'pretpark-
entertainment’ als toeristische functie.
De leden van de gemeenteraad
M.D. Shahsavari-Jansen
D.F. Boutkan
1
| Motie | 1 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
DS Amendement
Datum raadsvergadering 2 december 2021
Ingekomen onder nummer 829 accent
Status Verworpen
Onderwerp Motie van de leden Boomsma, Torn, Bloemberg-lssa en Nanninga inzake
de Najaarsnota (schrappen verlengen afschrijvingstermijn)
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Najaarsnota.
Overwegende dat:
— Het college de raad vraagt om in te stemmen met het verlengen, in de notitie Afschrijven,
Waarderen en Activeren, van de verwachte gebruiksduur van gebouwen naar 80 jaar (in plaats
van 40 jaar), met uitzondering van onderwijs- werven en sportgebouwen;
— _ Het college aangeeft dat “uitgangspunt” is dat “alle gebouwen bij het verlengen van de
gebruiksduur worden betrokken” en dat de “verwachting is dat bij het invoeren van deze
boekhoudkundige aanpassing de exploitatielast vanaf 2021 zal dalen met ongeveer € 10
miljoen”;
— Tachtig jaar een lange termijn is voor gebouwen die intensief worden gebruikt en die vaak in
die periode nog veel grondig en fundamenteel onderhoud vereisen;
— De ACAM hier nog geen advies over heeft gegeven.
Besluit:
Beslispunt 12 van de Raadsvoordracht Kennisnemen van de Najaarsnota 2021, vaststellen van de
begrotingsmutaties en de taakveldenraming behorende bij de Najaarsnota 2021 en vaststellen
van enkele afzonderlijke besluiten verband houdend met de Najaarsnota 2021.
“2. In te stemmen met het verlengen, in de notitie Afschrijven, Waarderen en Activeren, van de
verwachte gebruiksduur van gebouwen naar 80 jaar (in plaats van 40 jaar), met uitzondering van
onderwijs- werven en sportgebouwen.”
Geheel te schrappen.
Indieners
D.T. Boomsma
R.K. Torn
J.F. Bloemberg-Issa
A. Nanninga
Gemeente Amsterdam Status Verworpen
Pagina 2 van 2
| Motie | 2 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
Motie
Datum raadsvergadering 10 mei 2023
Ingekomen onder nummer 179
Status Aangenomen
Onderwerp Motie van de leden Ahmadi en van der Veen inzake langdurig inzetten
voor het bestrijden van stigmatisering van statushouders.
Onderwerp
Langdurig inzetten voor het bestrijden van stigmatisering van statushouders.
Aan de gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over Verdeling woningen Programma Huisvesting Kwetsbare Groepen
2023
Constaterende dat:
-__Ereentekort is aan betaalbare woningen voor alle kwetsbare groepen in Amsterdam.
-__Dit niet de schuld is van statushouders, maar zij hier veelvuldig de schuld van worden krij-
gen door stigmatisering in media en politiek.
-__ Deze vorm van stigmatisering een kwetsbare groep verder afduwt van de maatschappij en
niet bevorderend is voor hun welzijn of integratie.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
Om langdurige inzet tegen deze vorm van stigmatisering en demonisering van een kwetsbare
doelgroep, door zich hiertegen uit te blijven spreken en indien nodig hieromtrent campagne te
voeren.
Indiener(s),
N. Ahmadi
K.S.N. van der Veen
| Motie | 1 | train |
Gemeente Amsterdam
STADSDEEL ZUIDOOST RAADSGRIFFIE
Anton de Komplein 150
1102 CW Amsterdam
Postbus 12491
1100 AL Amsterdam
RAADSCOMMISSIE WERK EN DIVERSITEIT
Grote Stedenbeleid / Sociaal Economische Vernieuwing / Arbeidsmarkt, Economische zaken (inclusief
markten), Sociale activering en inburgering / Armoedebeleid en Schuldhulpverlening, Coördinatie
Diversiteitbeleid
Voorzitter : mw. L Koenen - Wilson
Commissiegriffier : mw. A. Jhinkoe-Rai
Telefoon : 020 - 252.5025
AGENDA van de openbare vergadering van de raadscommissie Werk en Diversiteit op
dinsdag 3 februari 2009 van 20:00 — 22:45 uur in de raadzaal van het stadsdeelkantoor Zuidoost
Punt Onderwerp Tijdschema
À. ALGEMEEN 20:00 uur
A1. Opening en Vaststelling agenda
A2. Vragen halfuurtje
A3. Mededelingen
A4. a. Conceptverslag commissie Werk en Diversiteit d.d. 4 december 2008
b. Conceptverslag commissie Werk en Diversiteit d.d. 13 januari 2009
c. Actielijst
A5. Raadsadressen
Geen.
B. BESPREEKPUNTEN
1. Opdrachtverlening Debatprogramma Wij Amsterdammers 20:30 — 20:45 uur
(op verzoek van het CDA)
2. Toelichtende notitie “Onderzoek haalbaarheid 20:45 — 21:30 uur
economische kansenzone”
3. Voortgang uitvoeringsprogramma Horecanota 2007-2012 21:30 — 22:00 uur
4. Toeristisch regime: openstelling op zondagen 22:00 — 22:15 uur
5. Evaluatie Wijkbeurs 2008 (op verzoek van SP) 22:15 — 22:30 uur
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen zich tot op de dag vóór de vergadering aanmelden bij
de Griffie. Dit kan per telefoon 020-252.5021 of per e-mail naar [email protected] . 1
De vermelde aanvangstijden zijn richttijden waaraan geen rechten zijn te ontlenen.
C. PUNTEN VOOR EEN VOLGENDE VERGADERING
C1. Termijnagenda 22:30 — 22:35 uur
D. RONDVRAAG 22:35 — 22:40 uur
E. SLUITING 22:45 uur
TER KENNISNEMING MEEGEZONDEN:
1. Verslag markt Social Return (al in uw bezit)
2. Maatschappelijke dienstverlening MaDi:
- Notitie inkoop MaDi
-_Notitie instroom en uitstroom MaDi
Degenen die bij één van de agendapunten wensen in te spreken, kunnen zich tot op de dag vóór de vergadering aanmelden bij
de Griffie. Dit kan per telefoon 020-252.5021 of per e-mail naar [email protected] . 2
De vermelde aanvangstijden zijn richttijden waaraan geen rechten zijn te ontlenen.
| Agenda | 2 | discard |
> Gemeente
Amsterdam
D Motie
Datum raadsvergadering 19 en 20 juli 2023
Ingekomen onder nummer 235 accent
Status Verworpen
Onderwerp Motie van de leden Boomsma en Burgers inzake Voorjaarsnota 2023
Onderwerp
Betrek efficiëntie en mogelijke voordelen compactere organisatie bij Bestuursopdracht Inzicht in
beleid, geld en keuzes
Aan de gemeenteraad
Ondergetekenden hebben de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de Voorjaarsnota 2023
Overwegende dat,
-=_Amsterdam voor forse financiële uitdagingen staat en op dit moment haar geplande en
verwachte uitgaven op langere termijn niet kan voldoen;
-__De afgelopen periode een bezuiniging is doorgevoerd op de ambtelijke organisatie van €
120 miljoen in de periode tot en met 2024, door te voeren door een focus op hervormin-
gen, het vereenvoudigen en digitaliseren van werkprocessen;
-__ De gemeentelijke organisatie een deformatie per 1000 inwoners heeft van 18,1 fte verg.
met 15,1 fte gem. in de G4 volgens de Staat van de Organisatie v. 1.0 van 14 maart 2022;
-_Amsterdam nog altijd meer dan 16 procent meer ambtenaren per inwoner telt dan de an-
dere grote steden, met daarnaast ook een veel hoger aantal inwoners;
-_ Dit slechts ten dele verklaarbaar is via de bijzondere positie van Amsterdam als hoofdstad,
-_De ombudsman in zijn jaarverslag 2022 stelt: “Hoe groter de overheidsorganisatie, hoe
meer interne gerichtheid. Daarbij spant gemeente Amsterdam de kroon, met ongeveer
20.000 ambtenaren, oftewel 1 ambtenaar op 45 inwoners. (…) Terwijl Diemen het moet
doen met 2 ambtenaar per 100 inwoners” en wijst op de voordelen van een compactere
organisaties;
-__ Onderzoekers van het Instituut voor Publieke Sector Efficiëntie Studies wezen in 2019 op
het risico ‘op onevenredig toenemende afstemmings- en bestuurskosten naarmate ge-
meenten groter worden’.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders
Bij de Bestuursopdracht Inzicht in beleid, geld en keuzes tevens de waarschuwingen van de
ombudsman en van het Instituut voor Publieke Sector Efficiëntie Studies voor onevenredig
toegenomen afstemmings- en bestuurskosten bij grotere gemeenten te betrekken, en dus in
hoeverre daarvan sprake is in Amsterdam.
Gemeente Amsterdam Status Verworpen
Pagina 2 van 2
Indiener(s)
D. T. Boomsma
H.C. Burgers
| Motie | 2 | discard |
> < Gemeente Raadsinformatiebrief
| Amsterdam Afdoening motie en toezegging
Aan: De leden van de gemeenteraad van Amsterdam
Datum 31 mei 2022
Portefeuille(s) Wonen en Zorg
Portefeuillehouder(s): Jakob Wedemeijer en Simone Kukenheim
Behandeld door Directie Wonen, [email protected]
Onderwerp Afdoening toezegging aan lid Van Renssen van Groenlinks en motie 055.22
van het lid Van Pijpen van Groenlinks inzake meer tijdelijke oplossingen
mogelijk
Geachte leden van de gemeenteraad,
In de vergadering van de raadscommissie Wonen en Bouwen van 15 december 2021 heeft lid Van
Renssen van GroenLinks in het kader van de uitvoering van Onder de Pannen tegenstand vanuit de
corporaties gesignaleerd. Wethouder Wonen heeft toegezegd samen met de wethouder Zorg het
gesprek met de corporaties aan te gaan om te kijken of er problemen zijn in de uitvoering.’
Tevens heeft uw raad in de vergadering van de gemeenteraad van 26 januari 2022 bij de
behandeling van agendapunt 28 ‘Kennisnemen van raadsinformatiebrief ter afdoening van motie
432 accent op 8 juli van raadslid de heer N.T. Bakker inzake Voorjaarsnota 2021
(Wervingscampagne Onder de Pannen) VN2022-001570 motie (055.22) van raadslid Van Pijpen
van GroenLinks aangenomen waarin het college gevraagd wordt om:
-__Met woningbouwcorporaties, de Regenbooggroep en de Straatalliantie in gesprek te gaan
over de wijze waarop woningbouwcorporaties meer en/of beter bij kunnen dragen in het
mogelijk maken van (tijdelijke) oplossingen die door bewoners {huurders en economisch
dakloze mensen worden gevonden en andere mogelijkheden voor bijdragen aan de
vermindering van economische dakloosheid.
Het college geeft als volgt vitvoering aan de motie en toezegging:
Wegnemen huiver voor handhaving
Er hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden tussen medewerkers van de gemeente en
medewerkers van woningcorporaties, de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties en de
Regenbooggroep om te horen of en zo ja, welke belemmeringen woningbouwcorporaties ervaren
om mee te werken aan Onder de Pannen. Gebleken is dat woningcorporaties huiverig zijn voor
handhaving vanuit de gemeente op regels voor woninggebruik zoals kamerverhuur. Hoewel
verhuur via Onder de Pannen past binnen de regels van de Huisvestingsverordening Amsterdam, is
niet vit te sluiten dat er, ondanks de afspraken met huurders, zich een vorm van woonfraude
voordoet. Bijvoorbeeld doordat er meer mensen dan afgesproken in de woning wonen. De
corporaties willen voorkomen dat eventuele woonfraude hen vanwege de toestemming voor
Onder de Pannen wordt aangerekend door de gemeente. Het gaat hierbij overigens over
mógelijke situaties, het is nog niet voorgekomen dat de gemeente handhaaft bij woningen die via
Onder de Pannen zijn onderverhuurd. Ook heeft de Regenbooggroep zelf in het algemeen geen
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 31 mei 2022
Pagina 2 van 3
weerstand bij een van de woningcorporaties ervaren bij het realiseren van een match voor verhuur
via Onder de Pannen.
Het verzoek vanuit de woningcorporaties aan de gemeente is om er bij toezicht en handhaving op
woninggebruik bij verhuur via het Onder de Pannen-project vanuit te gaan dat de corporaties als
eigenaar de regels naleven en als verantwoordelijk eigenaar hebben gehandeld. Zonder een
garantie van dit vitgangspunt van ‘goede trouw’ voelen de corporaties zich niet comfortabel bij het
geven van toestemming voor een verhuring via Onder de Pannen.
Het college geeft hier graag gehoor aan en zal daarom in een schriftelijke verklaring bevestigen
dat de gemeente in het algemeen en in het bijzonder bij projecten zoals Onder de Pannen de
corporaties woonfraude in principe niet aanrekent. Ook los van het Onder de Pannen project gaat
de gemeente gaat ervan vit dat een woningcorporatie voldoet aan de zorgplicht als eigenaar om
woonfraude te voorkomen. Woningcorporaties hebben bijvoorbeeld eigen woonfraudeteams en -
meldpunten voor burgers waarmee zij actief inzetten op het opsporen van misstanden rondom de
bewoning van hun panden, en als het nodig is handhaven. Ook treden woningcorporaties en de
gemeente Amsterdam meestal gezamenlijk op bij het bestrijden van
woonfraude. Woningcorporaties voldoen daarom in beginsel aan hun zorgplicht en geven hieraan
actief invulling, zo wordt ook in de rechtspraak verondersteld? In de periode voor 2020 is het
gebeurd dat het college ook naar corporaties toe handhavend heeft opgetreden. Het college ziet
de woningcorporaties in principe niet als potentiële overtreder en legt dus ook geen sancties op.
Dat is alleen anders indien woningcorporatie de feitelijke overtreder blijkt te zijn, of als er
aanwijzingen zijn dat de corporatie van de woonfraude afwist en daarop niet heeft gehandhaafd of
de woonfraude (mede) mogelijk heeft gemaakt.
Met een verklaring van het vitgangspunt dat woningcorporaties woonfraude vanwege hun
inspanningen tegen woonfraude niet wordt aangerekend, wil het college de woningcorporatie de
nodige comfort geven om toestemming te verlenen voor verhuur via Onder de Pannen en
eventueel andere maatschappelijke projecten waar sprake is van verhuur van een kamer. Voor het
zomerreces zal het college van B en W dit schriftelijk aan de bestuursleden van de
woningcorporaties verklaren.
Persoonsgerichte aanpak verbetering beeldvorming en vinden matches Onder de Pannen
Momenteel zijn er 64 economisch daklozen via een match van het project bij een Amsterdammer
tijdelijk in onderhuur gebracht. Het bieden van comfort aan de corporaties bij het geven van
toestemming voor verhuur via Onder de Pannen, leidt mogelijk tot een toename van Onder de
Pannen verhuur in panden van corporaties. Daarnaast zet het college in op het vinden van
matches en verbetering van de beeldvorming over Onder de Pannen.
Als de Oekraïne crisis ons één ding leert, dan is het dat Amsterdammers de capaciteit én de
bereidheid hebben om iemand tijdelijk op te vangen in huis. Ons lijkt het kansrijk om te verkennen
of dit momentum vastgehouden kan worden, zodat deze bereidheid zich ook kan uitstrekken tot
de groeiende groep economisch daklozen die de stad telt. Belangrijk hierin is het aanpakken van
de beeldvorming: niet alleen op het gebied van vertrouwen richting de overheid, maar ook het
begrip over wie de economisch daklozen nou precies zijn (en dus weg te gaan van het stereotype
beeld van een dakloze). Het stigma van deze groep mensen blijft helaas hardnekkig. Wij zien de
grootste groei aan matches bij een persoonsgerichte aanpak bij het veranderen van deze
* Uitspraak van de Raad van State 24 april 2019, ECLI:NL: RVS:2019:1336
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 31 mei 2022
Pagina 3 van 3
beeldvorming en het vergroten van het aanbod. Buurtteams en andere professionals (bijvoorbeeld
Vroegsignalering schuldhulpverlening, aandachtfunctionarissen) die dichtbij de potentiële
verhuurders staan, zouden gericht kunnen helpen met het succesvol tot stand brengen van een
match voor Onder de Pannen onder hun cliënten. Bijvoorbeeld: iemand meldt zich in het
buurtteam met een lichte betaalachterstand bij zijn verhuurder, dan kan Onder de Pannen de
huurachterstand overnemen in ruil voor het in huis nemen van de dakloze. Of iemand geeft
(indirect) aan zich eenzaam te voelen en wel over de extra woonruimte te beschikken, maar niet
over het sociale netwerk om zich heen. Diegene zou op het bestaan van Onder de Pannen
gewezen kunnen worden en direct voorgerekend kunnen krijgen door Werk, Participatie en
Inkomen bijvoorbeeld wat het financieel inhoudt. Hoe de gemeente hier het beste in kan
faciliteren wordt samen met de Regenbooggroep en onder anderen de buurtteams onderzocht.
Workshop ‘Oplossingen belemmeringen woningdelen’
In mei 2022 organiseert de gemeente vanuit het project strategische beleidsvraagstukken
huisvesting kwetsbare groepen een workshop ‘Oplossingen belemmeringen woningdelen’.
Uitgenodigd zijn een aantal woningcorporaties, de Regenbooggroep en de Straatalliantie. Via een
brainstormsessie wordt verkend welke mogelijkheden er op korte termijn te vinden zijn om
woningdelen, zoals inwoning van kwetsbare huishoudens met een dringende woonvraag, meer te
faciliteren.
Met de bevestiging dat er niet naar de woningcorporaties toe wordt gehandhaafd, de meer
persoonsgerichte aanpak bij verbetering beeldvorming en vinden van matches alsmede de
workshop met de woningcorporaties, de Regenbooggroep en de Straatalliantie, beschouwt het
college de motie alsmede de toezegging als afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,
Simone Kukenheim Jakob Wedemeijer
Wethouder Zorg Wethouder Wonen
Een routebeschrijving vindt v op amsterdam.nl
| Motie | 3 | discard |
Zr LLN
Cr
KRACHT
VAN MOKUM Geacht College, leden van de gemeenteraad van Amsterdam,
Citaat uit de gemeentebegroting 2022; 3.8.1. Basisvoorzieningen
“In 2020 trad het stedelijk kader 2020-2023 in werking. Het heet Samen Vooruit; op weg naar een stevige sociale
basis in Amsterdam. Het gaat hier om de basis van het sociale stelsel in de stad. Amsterdammers geven dat vooral
zelf vorm. Vanaf 2020 maken we jaarlijks een gebiedsgerichte uitwerking sociale basis. Daarin leggen we de doelen
per gebied vast. Daardoor kunnen we zorg en ondersteuning nog meer op maat leveren en voor meer gelijke kansen
zorgen. Via de subsidieregeling sociale basis kunnen we op dit gebied overkoepelend subsidie verlenen. Alle
organisatieonderdelen die subsidiemiddelen hebben voor activiteiten in de sociale basis werken met dezelfde
subsidieregeling. In de periode 2020-2023 maken we een omslag in de verdeling van middelen voor de sociale basis.
We gaan van historische gegroeide budgetten naar verdeling van middelen volgens een objectief verdeelmodel”.
Zoals uit het citaat blijkt gaat het hier om de basis van het sociale stelsel van de stad en dat Amsterdammers dat
vooral zelf vormgeven. We hebben het hier over een zeer groot netwerk van tientallen bewonersorganisaties per
stadsdeel, die zich met talloze zaken bezighouden binnen hun buurt, wijk of stadsdeel. Veelal met alleen vrijwillige
inzet en hier en daar ook met personele ondersteuning. Zij zorgen voor ontmoeting, informatie, advies en
ondersteuning van bewoners en ooit ontstaan vanuit burgerinitiatieven. In Coronatijd hebben zij laten zien dat zij, op
welk gebied dan ook, noodzakelijk waren voor de opvang van de sociale gevolgen van de crisis zoals toename van
eenzaamheid. Maar ook zonder crises zorgen zij ervoor, dat de zorgkosten in onze gemeente niet nog hoger stijgen,
voorkomen zij dat de sociale infrastructuur in de buurt of wijk waarin zij opereren wordt ontwricht door grootse
plannen van gemeente, projectontwikkelaars en of overijverige ambtenaren, of waken zij over het welzijn van de buurt.
Daarnaast spelen de organisaties in het kader van de democratisering en participatie een belangrijke rol, omdat daarin
de actieve burgers aanwezig zijn en zij ook hun achterban in deze kunnen activeren.
Ter ondersteuning van al deze bewonersorganisaties is de subsidieregeling sociale basis in het leven geroepen.
Jaarlijks stelt de centrale stad een plafond budget vast per stadsdeel. Vervolgens is het aan het stadsdeel om tot een
verdeling van de beschikbare subsidiegelden te komen. In ieder stadsdeel staat het budget sociale basis inmiddels
onder druk. Dat heeft een aantal redenen:
a.) De huidig ontstane hoge inflatie gaat ook niet voorbij aan de organisaties, die op dit moment subsidie krijgen
uit de subsidieregeling sociale basis. Huisvestingskosten en organisatiekosten stijgen daardoor navenant.
De laatste drie jaar is al niet voorzien In een inflatiecorrectie om de stijgende kosten te compenseren.
b.) Organisaties met personeel hebben ook te maken met CAO-verhogingen. Voor 2022 is een loonstijging van
2,5 % afgesproken en voor 2023 nogmaals 2 %. Ook in deze kostenstijgingen is niet voorzien binnen de
subsidieregeling sociale basis.
c.) Elke organisatie kost geld. Nieuwe organisaties beschikken niet over eigen middelen. Men is dan afhankelijk
van subsidie en donaties. Vaak maakt men allereerst gebruik van bestaande incidentele subsidiepotten zoals
buurtbudgetten. Daarna probeert men in aanmerking te komen voor de subsidieregeling sociale basis. Ook
doet men vaak een beroep op de gemeente voor een vergader- en of activiteiten-locatie. Deze dienen
gehuurd te worden. Nieuwe organisaties financieren uit het budget sociale basis betekent bij gelijkblijvend
plafond dat andere organisaties, door herverdeling van de middelen, minder zullen gaan krijgen.
d.) Een aantal organisaties binnen de sociale basis zijn hun subsidie al kwijtgeraakt door bovenstaande
problematiek. Dit heeft mogelijk al geleid tot verdwijning van organisaties. Anderen hebben met min of meer
succes weer een beroep kunnen doen op incidentele subsidies maar die eindigen eind 2022 zoals
Wijkcentrum de Pijp en Wijkcentrum d'Oude Stadt. Dit kan grote gevolgen hebben voor het voortbestaan van
de sociale basis en dat is tegen het gemeentelijke beleid waarin een versteviging van de sociale basis wordt
voorgestaan, zoals in de gemeentebegroting van 2022 staat vermeld.
e.) En last but not least laat de gemeentebegroting 2022 al zien, dat jaarlijks tot 2025 vermindering van het
stedelijk budget wordt voorgestaan. Daarbij is nog geen rekening gehouden met de verwachte bezuinigingen,
welke het gevolg zijn van de coronacrisis en de inflatie en waarvan we bang zijn, dat die ook zijn weerslag
heeft op het subsidiebudget sociale basis.
Gezien het bovenstaande voorzien we in 2023 grote financiële problemen opdoemen voor de organisaties en dus de
activiteiten in de sociale basis die kunnen leiden tot een verdere verschraling van die sociale basis.
Daarom willen wij in het kader van de college onderhandelingen en of bespreking van de voorjaarsnota als opmaat
naar de begroting 2023 onze verontrusting uitspreken en ervoor pleiten:
a.) Dat het subsidieplafond voor de sociale basis jaarlijks met tenminste het gemiddelde inflatiepercentage
wordt verhoogd.
b.) Dat de looncomponent voor organisaties met personeel in 2023 met 4,5 % wordt gecompenseerd.
c.) Dat nieuwe organisaties, die in 2022 voor 2023 een beroep gaan doen op de subsidieregeling sociale basis
en vallen binnen de voorwaarden, die daarvoor gelden, ook worden opgenomen in de sociale basis en dat
daarvoor het subsidieplafond navenant wordt verhoogd.
d.) Dat organisaties, die al vallen onder de subsidieregeling sociale basis maar in 2022 weer door incidentele
subsidies het hoofd boven water is gehouden, per 2023 weer in de subsidieregeling worden opgenomen. Het
geld dat daarvoor nodig is beschikbaar stellen via een ophoging van het subsidieplafond.
e.) Dat geen extra bezuinigingen zullen plaatsvinden op het subsidiebudget voor de sociale basis in 2023.
Als door bezuinigingen het subsidieplafond niet verhoogd kan worden, dan pleiten wij ervoor de voorgestelde
verhogingen van het subsidieplafond sociale basis te financieren met het budget voor de buurtbudgetten en/of de
subsidieregeling Integraal Maatschappelijk Initiatief.
Tenslotte pleiten wij ervoor dat op korte termijn in overleg met ons bekeken gaat worden, op welke wijze de
subsidieverordening zodanig kan worden gerepareerd, dat voor de toekomst de voornoemde problemen niet meer
zullen ontstaan.
Alle hieronder genoemde organisaties verklaren van de inhoud van deze brief te hebben kennisgenomen en
ondersteunen de inhoud en het pleidooi in deze brief.
Beweging Kracht van Mokum
[email protected]
Wijkcentrum de Pijp
[email protected]
Het Wijkcentrum d'Oude Stadt
[email protected]
Samen Wonen, Samen Leven
[email protected]
Stichting Eigenwijks
[email protected]
Pondok
[email protected]
Stichting flora4life
[email protected]
Stichting UniYoung
[email protected]
Samen Vooruit Oost
[email protected]
Diaconie Noord
[email protected]
Kringwijs
[email protected]
De sociale basis verdient visie en groei en neemt de uitdaging voor een betere samenleving graag aan.
Platform Sierpleinbuurt
[email protected]
BewonersAmsterdam
[email protected]
De Binnenkrant
[email protected]
Werkgroep de Schone Pijp
[email protected]
Vereniging Sarphatipark
[email protected]
EMCEMO - Euro-Mediterraan Centrum Migratie & Ontwikkeling
[email protected]
CTID - Collectief tegen Islamofobie en Discriminatie
[email protected]
Vrijwilligers Centrale Amsterdam
[email protected]
Vrijwilligers Centrale Amsterdam ziet dat de rol van vrijwilligers steeds belangrijker wordt. Het werven en begeleiden
van vrijwilligers gaat echter niet vanzelf: het kost tijd en vraagt om expertise. Daarom staan wij achter het standpunt
dat er eerder meer en zeker niet minder geld gereserveerd moet worden voor de sociale basis.
St. Wijkcentrum Jordaan & Gouden Reael
[email protected]
Kaskantine
[email protected]
Buurtcoöperatie de Eester
[email protected]
De Groenen Basis Piraten
[email protected]
Werkgroep Democratisering van GroenLinks
[email protected]
| Raadsadres | 3 | train |
VN2022-022206 N% Gemeente De raadscommissie voor MBO-agenda, Jongerenwerk, Sport en S E D
Werk, Participatie Recreatie, Economische Zaken, Sociale Zaken, Opvang, Gemeentelijk
en Inkomen % Amsterdam En
Vastgoed, Volwasseneneducatie, Democratisering
Voordracht voor de Commissie SED van o7 september 2022
Ter kennisneming
Portefeuille Sociale Zaken
Agendapunt 2
Datum besluit 12 juli 2022
Onderwerp
Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afhandeling van motie 1116accent, van de leden
Biemond en Nadif inzake banen in de cultuursector
De commissie wordt gevraagd
Kennis te nemen van de raadsinformatiebrief ter afhandeling van motie 1116accent, van de
leden Biemond (PvdA) en Nadif (GroenLinks) inzake banen in de cultuursector
Wettelijke grondslag
* Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, artikel 79 en 80
* Gemeentewet, artikel 169
Bestuurlijke achtergrond
Op 30 september 2020 heeft de raad bij de bespreking van het financieel kader van het Kunstenplan
2021-2024 motie 1116' aangenomen van de leden Biemond (PvdA) en Nadif (GroenLinks) inzake
banen in de cultuursector, waarin het college is gevraagd de mogelijkheden te onderzoeken hoe de
culturele sector kan profiteren van het nog uit te werken banenplan dat is voorgesteld in de notitie
‘Samen sterker uit de crisis’ waarmee het college aan de slag gaat.
Op 30 maart 2021 is het steunplan Kunst & Cultuur gepresenteerd dat vier programmalijnen kent,
waaronder de programmalijn werkgelegenheid. Onderdeel hiervan is de Werkdesk Kunst & Cultuur.
Reden bespreking
n.v.t.
Uitkomsten extern advies
n.v.t.
Geheimhouding
n.v.t.
Uitgenodigde andere raadscommissies
Wordt hiermee een toezegging of motie afgedaan?
Ja, motie van de leden Biemond (PvdA) en Nadif (GroenLinks), nummer 1116accent
Welke stukken treft v aan?
Gegenereerd: vl.16 1
VN2022-022206 % Gemeente De raadscommissie voor MBO-agenda, Jongerenwerk, Sport en
Werk, Participatie __$€ Amsterdam R ieE ische Zaken, Sociale Zaken. O G lijk
en Inkomen % ecreatie, Economische Zaken, Sociale Zaken, Opvang, Gemeentelij
Vastgoed, Volwasseneneducatie, Democratisering
Voordracht voor de Commissie SED van o7 september 2022
Ter kennisneming
AD2022-068402 Commissie SED Voordracht (pdf)
AD2022-071840 Raadsinformatiebrief_Motie_Biemond-Nadif_nr-a116accent.pdf (pdf)
Ter Inzage
Behandelend ambtenaar of indienend raadslid (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
D. Basa, beleid Werk & Inkomen, o6 5107 8857, [email protected]
Gegenereerd: vl.16 2
| Voordracht | 2 | discard |
Gemeente Bezoekadres
Plein '40 '45 nr. 1
Amste rdam 1064 SW Amsterdam
Nieuw-West Postbus 2003
1000 CA Amsterdam
Telefoon 14020
2x Nieuwwest.amsterdam
‚nl
Vergadering Bestuurscommissie
Datum 17 december 2014
Decos nummer 2014/
Onderwerp Instellen Jongerenadviescommissie Nieuw-West
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West
Gezien de voordracht van het dagelijks bestuur van 18 november 2014
Besluit
In te stemmen met het per 1 januari 2015 instellen van een adviescommissies
ex artikel 84 van de Gemeentewet, zijnde de Jongerenadviescommissie
de heer H. Wink de heer A. Baâdoud
stadsdeelsecretaris voorzitter
| Besluit | 1 | train |
G emeente Bezoekadres
Plein'40'45 1
Amsterdam 1064 SW Amsterdam
Nieuw-West posts 00
1000 CA Amsterdam
Telefoon 14020
| | amsterdam.nl/nieuwwest
Voordracht en besluit D B-AB
Registratienummer 75447 - 2017/INT/o0661
Afdeling
Onderwerp
Advies aan B & W met betrekking tot een Voorbereidingskrediet voor Sloterdijk Il.
Portefeuille Gebiedsontwikkeling
DB lid Achmed Baâdoud, Erik Bobeldijk, Ronald Maver
Gebied Sloterdijk Il
Vergaderdatum DB 3 oktober 2017
Vergaderdata AB 18 oktober voorbereidende commissie
1 november besluitvorming AB
Agenderen College / 21 november college behandeling
Gemeenteraad 20 december raadsbesluit
Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)
Joekenel van der Pijl
j.van.der. pijl @amsterdam.nl
Pagina1 van8
Bezoekadres
Plein'40'45 1
1064 SW Amsterdam
Postbus 2003
1000 CA Amsterdam
Telefoon 14020
amsterdam.nl/nieuwwest
Datum 1 november 2017
Onderwerp Advies op aanvraag Voorbereidingskrediet gebiedsontwikkeling Sloterdijk Il
Het dagelijks bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West besluit:
Het AB voor te stellen om een positief advies te geven aan B & W met betrekking tot een
voorbereidingskrediet ter beschikking te stellen ter grootte van 1,5 miljoen euro voor een periode
van 3 jaar (2017 — 2019).
Tekst van openbare Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West besluit:
besluiten wordt
gepubliceerd
Positief te adviseren aan B & W met betrekking tot een Voorbereidingskrediet van 1,5 miljoen
euro voor Sloterdijk Il voor een periode van 3 jaar (2017-2019). Het voorbereidingskrediet te
bestemmen voor:
1. ruimtelijke studies
2. opstellen van een stedenbouwkundig kader
3. maken van een definitief ontwerp voor het project Rhônepark.
4. begeleiden van de initiatieven van ondernemers
5. kleine ingrepen in de openbare ruimte
6. voorbereiding van een Investeringsbesluit
Ondertekening
Het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Nieuw-West,
Mevrouw E.J.M. Plasmeijer, de heer A. Baâdoud,
stadsdeelsecretaris voorzitter
Registratienummer 75447 - 2017/INT/o0o661
Pagina 2 van8
DB-AB
Bevoegdheid
Op basis van Artikel 28 lid 1 van de Verordening op de bestuurscommissies vraagt B&W advies bij
de voorbereiding van besluiten die invloed hebben op de uitvoering van bevoegdheden van het
DB/AB.
Bestuurlijke achtergrond
Wij vragen een voorbereidingskrediet van 1,5 mln aan om voor Sloterdijk Il een nieuw proces
van gebiedsontwikkeling in gang te zetten. Verschillende recente beleidsdocumenten vragen
om een specifieke uitwerking voor dit werkgebied. Relevant zijn Ruimte voor de Economie van
Morgen in samenhang met Koers 2025. Mogelijk geldt dit ook voor de nog vast te stellen
kantorenstrategie. Daarnaast hebben verschillende ondernemers in het gebied aangegeven dat
zij in willen spelen op de toenemende vraag naar anderssoortige voorzieningen naast
bedrijfsruimte en de ontwikkelingen in Sloterdijk Centrum tot hoogstedelijk leefgebied.
Ruimte voor de Economie van Morgen is opgesteld als beleidskader voor de werkgebieden in
Amsterdam. Omdat in Koers 2025 ruim 230 hectare aan werkgebied als transitiegebied voor
woningbouw is bestemd, komt er extra drukte liggen op de resterende werkgebieden van de
stad. Deze resterende werkgebieden wil het college optimaal benutten voor de ruimtevraag van
bedrijven in de toekomst. Alle werkgebieden hebben in de nota een profilering meegekregen.
Sloterdijk Il is gedefinieerd als ‘bedrijventerrein’. Het oostelijke deel langs de Basisweg heeft het
profiel multimodaal knooppunt meegekregen’. Sloterdijk Il is in de nota omschreven als een
kansrijke plek voor bedrijven die in transformatiegebieden van Koers 2025 liggen. Het oostelijke
deel langs de Basisweg kan mogelijk ook beperkt plek bieden voor kantoren en andere
hoogstedelijke functies.
Om Sloterdijk Il passende ruimte te laten bieden voor de economie van morgen is een
transformatie nodig van zowel openbare ruimte als van het vastgoed. Centrale vraag is hoe we
tot een waardevolle verdichting van het gebied kunnen komen, waarin meer functies en
mensen binnen hetzelfde gebied een plek krijgen met een zo hoog mogelijke ruimtelijke
kwaliteit. Dit vraagt inzet van ondernemers en gemeente. Het is van belang dat de gemeente
investeringen doet, om van een extensief ontwikkeld bedrijventerrein een aantrekkelijk
werkgebied te maken met diverse commerciële functies die aanvullend zijn voor de gemengde
woon-werkgebieden die in Sloterdijk Centrum en Sloterdijk | gaan ontstaan.
Verschillende ondernemers hebben aangegeven deze transformatie opgave te willen vertalen
in een plan voor hun vastgoed.
Wij willen integraal onderzoeken wat deze verdichtingsopgave voor kansen mee kan brengen
voor het hele gebied. Daarnaast heeft een lopend participatietraject opgeleverd dat er de
gebiedsbrede wens ligt om de groenstrook langs de Rhôneweg opnieuw in te richten tot park —
Rhônepark. Dit park moet de katalysator worden van de gewenste transformatie van het
gebied. Voor de organisatie van deze opgaven is een Voorbereidingskrediet zeer wenselijk.
Onderbouwing besluit
Argumenten Toelichting activiteiten
Met het Voorbereidingskrediet willen we toekomstige baten en lasten in beeld brengen voor
Sloterdijk Il om vervolgens dekking middels een grondexploitatie te kunnen organiseren.
Toekomstige baten kunnen ontstaan wanneer vastgoedontwikkelingen leiden tot nieuwe
erfpachtuitgiften, maar ook door een mogelijke herindeling van wegprofielen waardoor wellicht
nieuwe kavels kunnen worden uitgegeven. Tot slot is er mogelijk sprake van kostenverhaal op
particuliere eigenaren bij wijziging van het bestemmingsplan.
Voorbeelden van toekomstige lasten zijn diverse investeringen in de openbare ruimte. Een
kostenpost is ook de bemensing van het team dat alle activiteiten moet gaan uitvoeren zoals die
nu gepland zijn.
Registratienummer 75447 - 2017/INT/o0o661
Pagina 3 van 8
DB-AB
Onze activiteiten die we willen financieren bestaan in totaal uit zes onderdelen, waar op termijn
zowel baten als lasten vit kunnen voortvloeien.
1.Ruimtelijke studies
We voeren diverse onderzoeken vit om de mogelijkheden en impact van de verdichting in kaart
te brengen. De onderzoeken moeten bijvoorbeeld inzicht geven in de milieutechnische
mogelijkheden van verdichting, noodzakelijke aanpassingen in het kader van goede
bereikbaarheid, het verbeteren van luchtkwaliteit en duurzaamheidsambities op het gebied van
energieverbruik. Daarnaast voeren we ook een studie vit naar de gewenste functies in het
gebied die nu nog niet in het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. De uitkomsten van al
deze studies kunnen mogelijk resulteren in aanpassing van het bestemrmminsplan op termijn. Het
hele gebied moet hierin in samenhang worden bezien. De mogelijkheden die gepaard gaan met
verdichting, afwaardering van de Basisweg, initiatieven aan de noord- en zuidkant van het
gebied zijn allen van essentieel belang voor het slagen van het totale gebied. Wij willen daarom
het gebied integraal onderzoeken.
2.Opstellen van een stedenbouwkundig kader
Om de koplopers te stimuleren in het komen tot innovatieve concepten en om een
afwegingskader te hebben naast het bestemmingsplan gaan we een stedenbouwkundig kader
opstellen. Het stedenbouwkundig kader gaat richting geven aan deze gebiedsinitiatieven. Door
een kader is duidelijk welke ruimte er voor nieuwe initiatieven is, zodat de samenwerking tussen
gemeente en initiatiefnemers transparant verloopt. Over het stedenbouwkundig kader hebben
we in de bijlage een verdere toelichting geschreven.
3.Maken van een Definitief Ontwerp voor het project Rhônepark
Tijdens de eerste gesprekken met stakeholders is de kans besproken om van de groenstrook
langs de Rhôneweg een park te maken. Dit park heeft twee strategische doelen, te weten de
verlevendiging van het werkgebied en ten tweede het stimuleren van wandel- en fietsverkeer
tussen station Sloterdijk en het te bouwen congrescentrum Aviodome ten westen van de
Seineweg (oplevering eind 2018). Het park wordt behalve als groene recreatieruimte ook
ingericht voor een cultureel aanbod op maat, gericht op de nieuwe bewoners van Sloterdijk
Centrum. Om activiteiten in het park te kunnen realiseren zijn bijvoorbeeld wel onderzoeken
nodig vanwege de kabels en leidingen die in de grond lopen en de nabijheid van de
Havenactiviteiten.
Om tot een definitief ontwerp te komen, worden de volgende stappen doorlopen:
- Opstellen voorlopig ontwerp + kostenraming 04 2017
- Uitvoeren diverse onderzoeken d4 2017 t/m q1 2018
- Opstellen definitief ontwerp september 2018
„Begeleiden van de vastgoedplannen van ondernemers
In oktober 2016 is gestart met gesprekken tussen ondernemers in het gebied en de gemeente
over de toekomst van Sloterdijk Il. Naar aanleiding van deze gesprekken en het bepalen van de
gezamenlijke koers hebben een aantal initiatiefnemers verdere stappen gezet om hun vastgoed
te (her)ontwikkelen. Er zijn nu koplopers die samen met de gemeente aan nieuwe concepten
werken die de boost aan Sloterdijk Il gaan geven waar nu het momentum voor is aangebroken.
Momenteel bestaat het werkgebied voornamelijk vit gebouwen met een laagwaardig karakter
met monofunctioneel gebruik. Het streven is meer functies aan het gebied toe te voegen en
gebouwen van een hogere kwaliteit te realiseren waar meer bedrijven in gehuisvest kunnen
worden. Met het voorbereidingskrediet willen we onder andere deze koplopersinitiatieven
begeleiden tot realisatie.
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina 4 van8
DB-AB
5.Kleine ingrepen in de openbare ruimte
Een aantal ondernemers gevestigd langs de Donauweg hebben een ‘prioriteitenlijst quick wins’
opgesteld om de openbare ruimte in hun directe omgeving te verbeteren. Alle punten zijn in
behandeling genomen, maar er ontbreekt financiële ruimte om een aantal van deze punten op
te lossen. Een haalbaarheidsonderzoek moet aantonen welke ingrijpen in de openbare ruimte
daadwerkelijk gerealiseerd worden. Afhankelijk van de omvang van het werk wordt er een
technische uitwerking gemaakt. Vervolgens wordt de opdracht verleend en vitgevoerd. Naar
verwachting worden de quick wins in 2018 gerealiseerd, tegen maximale kosten van € 166.544,-,
om de kleinschaligheid te begrenzen.
De uitvoering van deze kleine ingrepen is ondanks de beperkte financiële omvang van
strategisch belang, om de ondernemers in dit deel van Sloterdijk Il te motiveren mee te denken
in de toekomstige ontwikkeling van het gebied. Omdat de meeste aandacht nu vitgaat naar het
gebied tussen Basisweg en Rhôneweg, is aandacht voor juist de Donauweg van groot belang om
alle stakeholders te kunnen bedienen.
6. Voorbereiding van een Investeringsbesluit
Zodra de Baten en Lasten in beeld zijn gebracht door het projectteam, bereiden we een
Investeringsbesluit voor. Daarin wordt een voorstel gedaan om een grondexploitatie op te
stellen waarin de baten en lasten worden ondergebracht. Wij onderzoeken of het plangebied
van deze grondexploitatie beperkt blijft tot Sloterdijk Il of dat een samenvoeging met het
plangebied van de Grex van Sloterdijk Il meer voor de hand ligt. Het Investeringsbesluit leggen
we aan het Algemeen Bestuur van Nieuw West en de gemeenteraad voor ter besluitvorming.
Risico's / neveneffecten De gebiedsontwikkeling van Sloterdijk Il gaat leiden tot een verdichting in het gebied, die goed moet
worden afgestemd met de bedrijvigheid in de Haven van Amsterdam.
In het gebied ten noorden van Sloterdijk Il zijn nog enkele risicovolle bedrijven gevestigd en de
Basisweg is een route voor gevaarlijke stoffen. Langs de Rhôneweg lopen ook twee hogedruk
gasleidingen. Het groepsrisico in het gebied zal toenemen omdat meer mensen in het
invloedsgebied van bedrijven en transportroutes zullen verblijven.
Het huidige bestemmingsplan bied nog veel ruimte voor verdichting omdat de huidige
bebouwing veelal maar één laag hoog is en het terrein ook wordt gebruikt voor opslag en
parkeren. Wanneer de grenzen van het bestemmingsplan worden bereikt, qua bebouwing of een
andere functie zoals bijvoorbeeld horeca, zal in goed overleg met de haven gekeken worden
welke maatregelen nodig zijn om deze risico's te beperken.
De gewenste multifunctionaliteit van Sloterdijk Il wordt nu nog niet mogelijk gemaakt door het
bestemmingsplan.
De beleidsruimte verkennen we samen met collega’s van Economische Zaken. Afhankelijk van
de vitkomsten van de ruimtelijke studies en de ideeën bij ondernemers passen we het
bestemmingsplan aan op het stedenbouwkundig kader. Om het bestemmingsplan aan te passen
is nauw overleg met alle interne en externe stakeholders vereist. Het projectteam draagt hier
zorg voor.
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Paginas van8
DB-AB
Maatschappelijke effecten
Selecteer de maatschappelijke LJJongeren aan het werk
effecten waar hetbesluitaan [Jeugd benut talent
bijdraagt Ml Goed veiligheidsgevoel
(Prettig wonen
ledereen doet en telt mee
XlPrettig samenleven
L]Gezonde leefstijl
Maatschappelijke Goed veiligheidsgevoel
effecten In de eerste participatiesessies van oktober tot februari is veiligheid door de ondernemers van
Sloterdijk Il genoemd als cruciaal thema. Dit spitst zich met name toe op voorkomen van auto
inbraken tijdens feesten in The Box en verbeteren van verkeersveiligheid door het
snelheidsregime op de Rhôneweg aan te passen en mogelijk ook het profiel van de weg. Met dit
voorbereidingskrediet werken we aan deze doelen. Daarnaast is het Gebiedsteam in overleg met
The Boxen de wijkagent om de inbraken terug te dringen.
ledereen doet en telt mee
De participatiesessies zijn zeer breed ingestoken, zowel voor vastgoedeigenaren als voor
gebruikers/huurders. Resultaat is een toenemende interesse voor deze sessies. Van krap 20 man
tijdens de eerste sessie tot ruim 50 deelnemers tijdens de laatste sessie op 13 juli. We streven
ernaar om alle 130 ondernemers in het gebied continu te informeren en met hen in gesprek te
blijven. Door de aangehaalde persoonlijke contacten lukt dit ook steeds beter.
Prettig samenleven
Uiteindelijk richten alle inspanningen rondom de gebiedsontwikkeling zich op het versterken
van een prettig verblijfs- en ondernemingsklimaat. Waarin ondernemers en gemeente elkaar
helpen met het bereiken van doelen.
Uitkomsten ingewonnen adviezen
Juridisch bureau Akkoord
Financiën Afdeling Financiën Nieuw West stelt dat het stadsdeel geen financieel risico loopt bij dit
voorstel. Het risico ligt geheel en al bij G & O; met name omdat geen grondexploitatie
vastgesteld kan worden. De gemaakte kosten komen in dat geval rechtstreeks ten laste van het
Vereveningsfonds.
Communicatie Eind 2016 is er een participatietraject ingezet. Er zijn inmiddels diverse bijeenkomsten
georganiseerd waarvoor alle ondernemers vit het gebied zijn vitgenodigd. Hier wordt zowel
door de gemeente als door ondernemers positief op gereageerd. Dat is terug te zien in het
aantal aanwezigen bij de sessies/bijeenkomsten. Van krap 20 man in oktober 2016 tot ruim 50
aanwezigen in juli. Dit participatietraject wordt voortgezet.
De eerste geplande bijeenkomst is in oktober. Er wordt dan een inspiratiesessie georganiseerd
over onder andere trends in werken en de voortgang van initiatieven.
Over de stappen/vitkomsten van het participatietraject wordt ook gecommuniceerd:
- De webpagina gebiedsontwikkeling Sloterdijk Il en pagina bedrijventerrein Sloterdijk Il
worden geactualiseerd. Er wordt een nieuwsbericht geplaatst als er relevante
informatie te delen is.
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina 6 van 8
DB-AB
-__ Erkan een artikel geplaatst worden in de nieuwsbrief Ondernemen van de gemeente
Amsterdam.
-__ Factsheet Sloterdijk Il wordt aangepast naar de laatste stand van zaken. Hierin worden
ook (voorgenomen) ontwikkelingen opgenomen.
Overige
Financiële paragraaf
Het voorbereidingskrediet ten bedrage van € 1.500.000 wordt aangevraagd om Baten en Lasten
van een toekomstig vast te stellen grondexploitatie te kunnen begroten. Als onderbouwing voor
de kredietaanvraag is een plankostenscan gemaakt. De plankostenscan komt uit op een bedrag
van E 1.333.456,- euro voor vijf van de zes soorten activiteiten zoals hierboven beschreven in een
periode van 3 jaar. Voor de kleine ingrepen langs de Donauweg ramen we een bedrag van E
166.544,- wat optelt tot de som van 1,5 mln euro. Een verdere toelichting op de plankostenscan
vindt v in de bijlage. Het risico voor de investering ligt bij Grond en Ontwikkeling.
Voor uitvoering van de parkaanleg zal een investeringsbesluit inclusief beheertoets worden
voorgelegd. De optie om het plangebied van Sloterdijk Il toe te voegen aan de bestaande
grondexploitatie van Sloterdijk zal onderzocht worden.
Uit het voorbereidingskrediet worden de gemaakte proceskosten vanaf 1 januari 2017 tot 2019
gefinancierd door middel van activering onder de ‘Immateriële Vaste Activa”. Volgens
richtlijnen van de Cie BBV dienen deze balansposten binnen 5 jaar in een grondexploitatie
opgenomen te worden of als verlies afgeboekt. De verwachting is dat in 2019 de Gemeenteraad
een besluit kan nemen om een grondexploitatiebegroting van Baten en Lasten voor Sloterdijk Il
vast te stellen.
Beheerkosten
Een belangrijk risico is dat de gebiedsontwikkeling die we gaan onderzoeken, mogelijk ook een
toename van beheerkosten met zich mee gaat brengen. We weten op dit moment nu nog niet
of het om een toename gaat, hoe hoog die toename precies zal zijn en waar de eventuele extra
beheerkosten uit gefinancierd kunnen worden.
Onderdeel van onze activiteiten die we financiering met dit Voorbereidingskrediet is het
uitvoeren van beheerkosten scans op de mogelijke ingrepen in de openbare ruimte. Daardoor
krijgen we zicht op de eventuele toename van de beheerkosten.
Wij zullen bij zowel het Definitief Ontwerp Rhônepark en het Investeringsbesluit een voorstel
doen over de beheersing en financiering van de beheerkosten in een aparte beheerkosten
paragraaf, zodat het AB vooraf wordt geïnformeerd over dit financiële risico. Onderdeel van dit
voorstel is het vitwerken van financieringsscenario's over kosten van beheer openbare ruimte
en het vinden van kostendragers voor de langere termijn.
Financiële gevolgen? Ja
Indien ja, dekking aanwezig? Ja
Indien ja, welke 95081097
kostenplaats?
Toelichting De vitgaven worden geactiveerd onder “Immateriële Vaste Activa” en later ingebracht in een
nog vast te stellen grondexploitatie.
Voorlichting en communicatie
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina 7 van 8
Eisen publicatie nvt
Commuvnicatiestappen Voortzetten participatietraject.
Actualiseren webpagina's gebiedsontwikkeling Sloterdijk Il en bedrijventerrein Sloterdijk Il.
Actualiseren factsheet.
Nieuwsbericht in digitale nieuwsbrief ondernemen.
Uitkomsten inspraak
nvt
Uitkomsten maatschappelijk overleg (participatie)
Geheimhouding
Geheimhouding openbaar
Einde geheimhouding nvt
Stukken
Meegestuurd -Kaartbeeld Ruimtelijke Opgave Sloterdijk Il
-Stedenbouwkundige Toelichting
-Resultaten Plankostenscan Voorbereidingskrediet
Ter inzage gelegd nvt
Te verzenden stukken nvt
Aangetekend versturen nee
Akkoord agendering
Datum voorbereidendestaf 11 september staf Baâdoud
19 september integrale staf
Portefeuillehouder Achmed Baâdoud
Portefeuillenouder akkoord? Ja
Verantwoordelijk manager _ Aiko van der Lem
Manager akkoord? Ja
Besluit dagelijks bestuur
Conform
Registratienummer 75447 -2017/INT/oo661
Pagina8 van8
| Besluit | 8 | train |
Bezoekadres
Bezoekadres Gemeente Amsterdam
1011 PN Amsterdam
Wethouder Maarten van Poelgeest
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Telefoon 020 552 2700
Fax 020 552 2127 Retourad
etouraares:
www.amsterdam.nl B&W. Postbus 202. 1000 AE Amsterdam
t.a.v. mevrouw Mr. M.L.J. Schilt-Thissen
Peter Martensstraat 121
1087 NA Amsterdam
Datum Mei 2013
Ons kenmerk 13-018
Behandeld door Kristel Heijnen
Doorkiesnummer 020 552 9837
E-mail kheijnen@®@pmb.amsterdam.nl
Bijlage -
Onderwerp Watergang Wim Noordhoekkade
Geachte mevrouw Schilt-Thissen,
Op 20 maart 2013 heeft u ons een brief gestuurd waarin u namens bewoners en
ondernemers van het Haveneiland, de woningcorporaties Ymere en de Alliantie,
projectontwikkelaar Blauwhoed, het management van de zorginstellingen Cordaan,
Mentrum en Osira alsmede hun cliënten reageert op onze brief d.d. 20 februari 2013,
waarin wij omwonenden informeren over de ontwikkelingen rondom de toekomstige
gracht Wim Noordhoekkade. Met deze brief reageer ik, namens het college van
Burgemeester en Wethouders, op uw voornoemde schrijven.
U geeft aan dat het al dan niet graven van de gracht Wim Noordhoekkade niet ter
discussie mag en kan staan. Graag wil ik benadrukken dat het uitgraven van de gracht
niet ter discussie staat, maar dat wel wordt nagedacht over de termijn waarop dit plaats
gaat vinden.
Daarnaast stelt u dat het uitgraven van de gracht niet een op zichzelf staand feit is, maar
raakt aan allerlei beleidsterreinen en vraagt u om een integrale afweging. U geeft
vervolgens per beleidsterrein uw bezwaren weer. De bezwaren, die u benoemt, zijn zeker
aspecten die in het kader van een integrale afweging worden meegenomen. Binnen het
college van Burgemeester en Wethouders wordt deze integrale afweging gemaakt.
Ruimtelijke ordening
De gracht Wim Noordhoekkade hoort bij de stedenbouwkundige structuur van IJburg en
dat deze er uiteindelijk moet komen staat, zoals gezegd, niet ter discussie. Dit is echter
niet per definitie gekoppeld aan openstelling van de (2°° fase van de) Oostelijke
Ontsluiting IJburg, na de zomer van 2014.
Infrastructurele ontwikkelingen
In uw brief refereert u aan de koppeling van de aanleg van Centrumeiland en het
uitgraven van de gracht Wim Noordhoekkade. De opbrengsten van het zand, dat vrij komt
bij het uitgraven van de gracht en dat gebruikt kan worden bij de aanleg van
Centrumeiland, blijken echter niet op te wegen tegen de kosten van het op korte termijn
uitgraven en aanleggen van de gracht Wim Noordhoekkade. Oftewel, het zand van de
Wim Noordhoekkade kan worden gebruikt voor Centrumeiland, maar de aanleg van het
eiland is er niet van afhankelijk.
Het stadhuis is bereikbaar per metro en tram (lijnen 9 en 14), halte Waterlooplein
mei 2013 Gemeente Amsterdam
Kenmerk Wethouder
Pagina 2 van 3
Het project ‘uitgraven Wim Noordhoekkade’ bestaat naast het uitgraven van het zand ook
uit het definitief inrichten van de primaire waterkering van IJburg 1°° fase langs de Wim
Noordhoekkade, de aanleg van een waterkering aan de Muiderlaanzijde en de aanleg van
twee bruggen, al dan niet tijdelijk met duikers ter plaatse van één van deze bruggen.
Voor de aanleg van overige infrastructuur (wegen, stoepen, vuilcontainers e.d.) geldt in
eerste instantie dat de aanleg van de definitieve openbare ruimte altijd volgt op de
oplevering van de omliggende bouwblokken. Zoals u wellicht weet zijn blok 54 en blok 67
nog niet in aanbouw genomen.Wij realiseren ons echter dat het voor de bewoners en
ondernemers van belang is dat de voltooiing van de infrastructuur in hun directe
omgeving, niet tot in lengte van jaren op zich moet laten wachten. Voor zover mogelijk
zullen wij het definitief inrichten van de openbare ruimte (deels) naar voren halen. In ons
overleg van 11 april 2013 heb ik dit ook aangegeven. Dit vereist wel een nadere
uitwerking en vindt in overleg met de bewoners en ontwikkelaars van blok 54 en 67
plaats.
Milieu
Voor IJburg geldt het zogenaamde Stand Still principe, dit betekent dat de waterkwaliteit
van het IJmeer niet mag verslechteren. De effecten op de waterkwaliteit staan, bij het op
een later moment uitgraven van de gracht Wim Noordhoekkade, echter niet ter discussie.
De terughoudendheid van het stadsbestuur bij het verlenen van vergunningen voor
aanlegsteigers heeft te maken met de recreatieve gebruiksdruk in delen van het IJmeer
met specifieke natuurwaarden. Voordat het stadsbestuur medewerking kan verlenen aan
een uitbreiding van waterrecreatie dient aangetoond te worden dat de natuur niet
significant wordt geschaad. Dit heeft echter geen relatie met het uitgraven van de gracht
bij de Wim Noordhoekkade.
Economische ontwikkeling
Het economisch klimaat op IJburg en in de rest van Amsterdam heeft het niet gemakkelijk
gezien de economische crisis. De gevolgen hiervan, zoals leegstaand bedrijfsonroerend
goed, hebben hun invloed op het leefklimaat. Samen met de partners op IJburg spant
stadsdeel Oost zich in voor versterking van het economisch klimaat, bijvoorbeeld door
aanpassingen in de openbare ruimte, verbeteringen aan de haven, ondersteunen van
initiatieven op lege kavels, en het samenbrengen van vraag en aanbod van
bedrijfsruimtes. Daarnaast is speciaal voor IJburg een winkelstraatmanager aangesteld
die gevestigde ondernemers en ondernemers die zich oriënteren op IJburg helpt met al
hun vragen.
Leefbaarheid, veiligheid & sociale cohesie
U geeft aan dat de toekomstige gracht Wim Noordhoekkade zorgt voor een natuurlijke
grens tussen de bebouwing en de Muiderlaan alsmede strandtent Blijburg. Blijburg zit op
dit moment op een tijdelijke locatie. In de huidige planning sluiten zij na de zomer van
2014 op de huidige plek en gaan ze in het voorjaar van 2015 open op hun nieuwe plek, op
de kop van de huidige strekdam. Precieze invulling en ontsluiting moeten nog worden
uitgewerkt, maar over de nieuwe locatie is overeenstemming tussen gemeente en
Blijburg. Deze locatie is op grotere afstand van de bebouwing dan de huidige locatie.
In een tijdelijke situatie moet in overleg met omwonenden worden bezien of er
maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat het gebied een natuurlijke barrière blijft
vormen tussen bebouwing en het verkeer/strand. Daarnaast is het van belang dat de
tijdelijke inrichting er voor zover mogelijk aan bijdraagt dat iedereen in de buurt prettig en
veilig samen kan leven. De gemeente wil ook graag dat de bewoners in de omgeving
meedenken, om zo te komen tot een prettige tijdelijke inrichting die door de omgeving
wordt gedragen.
2
mei 2013 Gemeente Amsterdam
Kenmerk Wethouder
Pagina 3 van 3
Verkeer
Na de zomer van 2014 zal de 2°° fase van de Oostelijke Ontsluiting IJburg worden
opengesteld. Dit betreft de aansluiting op de A1 en de aansluiting van de A9 richting
IJburg. De aansluiting van IJburg op de A9 (de zogenaamde 3°%° fase van Oostelijke
Ontsluiting) wordt later gerealiseerd en staat nu gepland voor 2017/2018. Voor de
doorstroming van het autoverkeer op IJburg is de Oostelijke Ontsluiting van groot belang.
De Muiderlaan, de aansluiting vanaf Haveneiland Oost op de Oostelijke Ontsluiting,is op
dit moment een eenbaansweg. In de toekomst wordt hier volgens het definitieve ontwerp
een tweebaansweg gerealiseerd. De profilering van de Muiderlaan voldoet in de huidige
en definitieve inrichting aan de normen van verkeersveiligheid, ook zolang de gracht Wim
Noordhoekkade nog niet uitgegraven is. De planning van de planvorming en uitgifte van
de Muiderlaan is op dit moment nog niet duidelijk.Zoals nu gepland vindt in 2013 en 2014
het land maken plaats voor IJburg 2°° fase. Over de daarop volgende gronduitgifte is nu
nog geen planning te geven.
Juridische zaken
De aard van gemeentelijke planproducten brengt met zich mee dat de inhoud daarvan
aan wijziging onderhevig kan zijn indien omstandigheden daartoe aanleiding geven. De
gemeente geeft daarom ook nimmer een garantie dat een gepresenteerd
stedenbouwkundig plan integraal en/of volgens een vaste planning zal worden uitgevoerd.
Het is uiteindelijk aan de afnemers van de grond om een inschatting te maken van kansen
en risico’s die vastzitten aan het verwerven van een erfpachtrecht op een bepaald
perceel. De gemeente weerspreekt derhalve dat zij u heeft misleid.
Vervolg
In uw brief geeft u aan te allen tijde bereid te zijn constructief mee te willen denken.
Inmiddels heeft op maandag 25 maart 2013 een gesprek plaatsgevonden tussen u en
Projectbureau Oost. Op dinsdag 9 april 2013 heeft u met portefeuillehouderReuten een
gesprek gehad en op donderdag 11 april 2013 hebben wij elkaar gesproken over de
laatste stand van zaken met betrekking tot het uitgraven van de watergang Wim
Noordhoekkade.
Afgesproken is dat projectbureau Oost op kort termijn samen met u gaat bekijken wat wel
en niet kan ten aanzien van de definitieve inrichting van de omgeving Wim
Noordhoekkade, de tijdelijke inrichting van de toekomstige watergang en de verbetering
van de leefomgeving in deze hoek van Haveneiland Oost.
De Commissievergadering BWK van 22 mei 2013, biedt voor u formeel gelegenheid om te
reageren op besluitvorming over de begroting van de gemeente Amsterdam en daaraan
gekoppeld het voornemen de gracht Wim Noordhoekkade voorlopig niet uit te graven.
Ik geef u graag mee dat een afschrift van deze brief tevens aan de gemeenteraad van
Amsterdam, het dagelijks bestuur van stadsdeel Oost en de deelraad van stadsdeel Oost
wordt verzonden.
Hoogachtend,
M. van Poelgeest
wethouder Ruimtelijke Ordening
3
| Raadsadres | 3 | train |
Gemeente
Amsterdam
Kwetsbare bewoners
In de stadsdelen
Analyse kwetsbaarheidsscore (2016)
Roland Oude Ophuis (Nieuw-West) en Ingrid van Zelm (Noord), juni 2019
6 Inhoudsopgave
> < Toelichting op de kwetsbaarheidsscore 3
Samenvatting op hoofdlijnen hb
Spreiding kwetsbare bewoners over de stad 5
OO Stadsdelen 6
LW Gebieden 7
OO Wijken 8
LO Buurten 11
Ld Sociale kracht 15
Spreiding kwetsbare bewoners per stadsdeel 16
LW Centrum 17
Ll Nieuw-West 19
LO Noord 21
Ll Oost 23
U West 25
LW Zuid 27
LW Zuidoost 29
Uitleg methodiek 31
X Toelichting op de kwetsbaarheidsscore
x Eén kwetsbaarheidsmaat
De laatste jaren klonk een steeds grotere roep om voor het meten van de kwetsbaarheid van bewoners en
> < buurten een eenduidige maat binnen Amsterdam te gebruiken. Daarom is in 2018 een werkgroep ingericht
met vertegenwoordigers uit de stadsdelen en andere gemeentelijke onderdelen om een gemeentebrede,
gedragen maat te ontwikkelen voor het zichtbaar maken van de spreiding van kwetsbare bewoners tot op
het niveau van wijken en buurten. OIS heeft vervolgens de ‘kwetsbaarheidsscore’ ontwikkeld.
De kwetsbaarheidsscore geeft aan in welke mate een buurt of wijk kwetsbare bewoners kent. Het gaat dan om
kwetsbaarheid op het gebied van werk, inkomen, opleiding en gezondheid. De score is gebaseerd op het hebben
van een laag inkomen, ontbreken van werk of opleiding en bovengemiddeld hoge ziektekosten. (bron: OIS)
Factsheet over kwetsbare bewoners en sociale kracht buurten
In deze factsheet richten we ons op de spreiding van de meest kwetsbare Amsterdammers over de stad. In
de factsheet laten we het woordje ‘meest’ weg en spreken we van kwetsbare bewoners. Verder gaan we in
op de sociale kracht van buurten aan de hand van de indicator sociale cohesie.
Kwetsbare bewoners voor vier leeftijdsgroepen
Naast een algemene categorie (kwetsbare bewoners ten opzichte van de bevolking) zijn er
kwetsbaarheidsscores beschikbaar voor 4 verschillende leeftijdscategorieën.
OJ kwetsbare jeugd (0-17 jaar)
0 kwetsbare adolescenten (18-26 jaar)
OJ kwetsbare volwassenen (27-65 jaar)
U kwetsbare ouderen (66 jaar en ouder)
Op pagina 31 staat een uitgebreide toelichting op de methodiek om de omvang van de groep kwetsbaren
per leeftijdscategorie te bepalen.
€ Samenvatting op hoofdlijnen
vatting op hoofdlij
> < In 2016 behoort 11% van de Amsterdamse bevolking tot de kwetsbaren. Dit zijn ruim 92.500 personen.
Waar in Amsterdam wonen deze kwetsbare bewoners?
> __In Nieuw-West woont verreweg het hoogste aantal kwetsbare bewoners (circa 19.700). Daarna in West met ruim 16.600* bewoners.
De stadsdelen Noord, Oost, Zuidoost en Zuid tellen tussen de 13.400 en 11.300 kwetsbaren. Centrum telt met bijna 6.400 mensen
veruit het laagste aantal;
> __In Noorden Zuidoost woont het hoogst aandeel kwetsbare bewoners (beide 14%), gevolgd door Nieuw-West (13%). In West, Oost,
Zuiden Centrum is dat respectievelijk 12%*, 10% en 8% (2x);
> __ Erzijn2 gebieden in de stad met een veel hoger dan gemiddeld aandeel kwetsbare bewoners, namelijk Geuzenveld-Slotermeer-
Sloterdijken (Nieuw-West) en Oud Noord (Noord) (beide 16%);
> __Erzijn13 wijken en 65 buurten met een veel hoger dan gemiddeld percentage kwetsbare bewoners. De meeste buurten liggen in
Noord (19), Nieuw-West (16) en Zuidoost (13). In Oost, West en Zuid gaat het om respectievelijk 7,6 en 4 buurten. In Centrum geen
enkele;
> __ Erzijn 2 buurten met meer dan een kwart kwetsbare bewoners, beide liggen in Zuidoost. Daarnaast zijn er 5 buurten in Nieuw-West,
4 buurten in Zuidoost, 3 buurten in Noord en West en één in Oost waar 20 tot 24% van de bevolking kwetsbaar is.
Onder welke leeftijdsgroepen bevinden zich de meeste kwetsbaren?
> __ Verreweg de grootste groep zijn de volwassenen (27-65 jaar) met ruim 53.300 personen. Daarna volgen de ouderen (66+ jaar) met
een kleine 26.600 kwetsbaren. Bij de jeugd (0-17 jaar) gaat het om bijna 8.700 personen en bij adolescenten (18-26 jaar) om ruim
4.000.
> __ Onder ouderen zien we echter verreweg de meeste kwetsbare bewoners. Meer dan een kwart van de Amsterdammers van 66 jaar of
ouder behoort tot de meest kwetsbaren. Bij volwassenen is dit 11%;
> __ Onderjongeren is het aandeel kwetsbaren verreweg het kleinst. Onder de jeugd (o-17 jaar) wordt 6% als kwetsbaar gezien, onder
adolescenten (18-26 jaar) is dat zelfs maar 4%;
> _Door de aanwezigheid van specifieke doelgroepwoningen zien we dat in sommige buurten ten opzichte van het totaal aandeel
kwetsbaren relatief veel kwetsbare ouderen of adolescenten wonen.
Wonen de meest kwetsbaren ook in buurten met een lage sociale kracht?
> __Met name Nieuw-West kent veel buurten met een geringe sociale kracht, gemeten met de indicator sociale cohesie. In Nieuw-West,
maar ook in Noord en Zuidoost, zijn er relatief veel buurten met zowel een kwetsbare bevolking als een lage sociale cohesie;
> Inde overige stadsdelen is deze dubbele problematiek minder sterk aanwezig. In met name Centrum zien we buurten met een lage
sociale cohesie, terwijl hier niet veel kwetsbare bewoners wonen.
* In stadsdeel West staan twee stedelijke voorzieningen van WPI en de GGD waar Amsterdammers een postadres hebben. Zij wonen niet per definitie in stadsdeel
West. Het gaat in totaal om meer dan 1.000 personen. Een groot deel van hen behoort tot de groep kwetsbare bewoners (zie ook pag. 32).
%
%
x%
Spreiding kwetsbare
bewoners over de stad
_ Stadsdelen 6
__ Gebieden /
AAI 8
IUU lee del
_ Sociale kracht ES
Aantal kwetsbaren per leeftijdscategorie,
Stadsdelen Anmsterdam, 016
66+ jaar 26.580 |
nn
27-65 jaar 53-330
8-26 j D
> < In Amsterdam wonen 92.640 kwetsbaren, 18-25 jaar
dit is 11% van de bevolking (2016). o-17jaar ERI
o 10000 20000 30000 40000 50000 60000
Aantal kwetsbaren per stadsdeel, 2016 % kwetsbaren per stadsdeel, 2016
Nieuw-West 19.685 Amsterdam 11
| . |
West* 16.620 Zuidoost 14
| |
|
Noord CHK) Noord | en |
| Nieuw-West 13
Oost 13.110
A West* 12
Zuidoost ERN
Oost 10
Zuid 11.295 Zuid 8
|
Centrum & EN | Centrum 8
5000 7000 9000 11000 13000 15000 17000 19000 0 5 % 10 15
% kwetsbare bewoners per leeftijdscategorie, stadsdelen, 2016
Amsterdam Centrum EE TEE EN Oost TN Zuidoost
Totaal 11 8 12 13 8 10 14 14
ojee ON A : 8 9
18-26 jaar 4 3 4 5 2 4 5 5
VN SRE le 11 6 12 14 6 10 14 16
elen EE le 27 21 30 30 24 28 30 27
* In stadsdeel West staan twee stedelijke voorzieningen van WPI en de GGD waar Amsterdammers een postadres hebben. Zij wonen niet per definitie in stadsdeel West. Het gaat in totaal om meer dan 1.000
personen. Een groot deel van hen behoort tot de groep kwetsbare bewoners (zie ook pag. 32).
> < bied
% kwetsbare bewoners per leeftijdscategorie, GGW-gebieden, 2016
Stadsdelen [Gebieden uele 0-17jaar 18-26jaar 27-65 jaar 66+ jaar
EE: 6 22
Centrum p= =
BDT 8
u 5 4 10 27
hd B 9 5 4
Oud-West/De Baarsjes* 11 6 4 11 29
Geuzenveld-Slotermeer-Sloterdijken 3 5 32
Nieuw-West E = =
De Aker, Sloten en Nieuw Sloten 7 a - 6 23
B 9 4 4 2
nn OO DHDHÚT=
Buitenveldert} Zuidas 10 - - 6 26
ENT EEL TEE Te 5 3 2 5 27
B 8 4 13 28
Oost Indische Buurt/Oostelijk Havengebied 11 6 5 11 28
: 8 7
IJburg/Zeeburgereiland en 3 - 8 2
14 7 6 14 20
8 6
14 9 5 14 7
5 5 2
Zuidoost 5 9 5 20
Gaasperdam/ Driemond 13 8 5 14 24
* In Oud-West/De Baarsjes staan twee stedelijke voorzieningen van WPI en de GGD waar Amsterdammers een postadres hebben. Zij wonen niet per definitie in het gebied, Het gaat in totaal om meer dan
1.000 personen. Een groot deel van hen behoort tot de groep kwetsbare bewoners (zie ook pag. 32).
X% Wijk
> < Aandeel kwetsbare bewoners per wijk (%), 2016
Ld PES “
Onbekend/geen data beschikbaar LT :
1tot 6% (veel minder dan gemiddeld} nn 2
Ttot 8% (minder dan gemiddeld) Ì
3 tot 13% (rond het stedelijke gemiddelde van 11%) LT |
14 tot 15% (meer dan gemiddeld) bn A
16tot19%{veelmeerdangemiddeld) WW — __\ Sf ls ©
20-6-2019 | 8
2x Wijk th deel kwetsb
> < 13 wijken met veel meer kwetsbaren (16% of meer) dan het stedelijk gemiddelde , 2016
18
17
16
N6o Volewijck F77 Slotermeer-Zuidwest F76 Slotermeer-Noordoost E39 De Kolenkit
Ms57 Betondorp F8a Osdorp-Oost N62 Tuindorp Nieuwendam
M32 Indische Buurt Oost N68 Waterlandpleinbuurt
0 N61 IJplein/Vogelbuurt N6g Buikslotermeer
Gemiddelde Amsterdam is 11% N63 Tuindorp Buiksloot N7o Banne Buiksloot
Wijken met veel meer kwetsbaren (16% of meer) dan het stedelijk gemiddelde in de vier verschillende leeftijdscategorieën , 2016
loen br Ef 18-26 jaar Pr IE EL 66+ jaar
Amsterdam 6% Amsterdam 4% Amsterdam 11% Amsterdam 27%.
E39 De Kolenkit
Ng Buikslotermeer 113 F76 Slotermeer-Noordoost Eg1 Van Galenbuurt* 38%
N&a IJplein/Wogelbuurt Nés Tuinderp Oostzaan N&ao Volewijck 20% M&2 Tuinderp Nieuwendam
Ta3 Bijlmer-Lentrum (D,F,H) M7o Banne Buiksloot m6 E35 De Kolenkit F86 Overtoomse Veld 36%
N&o Volewijck N73 Waterland M32 Indische Buurt Oost 15% E15 Van Lennepbuurt
N68 Waterlandpleinbuurt F83 De Punt Ta3 Bijlmer-Centrum (D,F,H) E35 De Kolenkit
F86 Overtoomse Veld 10% N61 IJplein/Wogelbuurt M&3 Tuindorp Buiksloct 35%
Fr6 Slotermeer-Noordoost N7o Banne Buiksloot 18% Ms: |lburg Zuid
Fry Slotermeer-Zuidwest Fra Geuzenveld E15 Centrale Markt
T96 Holendrecht/Reigersbos E18 Kinkerbuurt” E37 Landlust
N68 Waterlandpleinbuurt 1 E38 Erasmuspark
Ta4 Bijlmer-Oost (E‚G,K) E75 Chassêbuurt
Ta6 Helendrecht/Reigersbos M32 Indische Buurt West 3496
M32 Indische Buurt Oost
Ms7 Betenderp
Fr Slotermeer-Zuidwest
Fä1 Osdorp-Oost
* Door de aanwezigheid van de GGD staan in de Kinkerbuurt veel kwetsbare personen ingeschreven zonder er woonachtig te zijn. De Jan van Galenbuurt is alleen bij de groep 66+ opgenomen, omdat deze
groep, in tegenstelling tot de andere leeftijdscategorieën, nauwelijks voorkomt in het WPI bestand. (zie ook pag. 32)
X Wijk th tal kwetsb
> < Aantal kwetsbaren, top 10
T94 Bijlmer-Oost (E,G,K) 4.105
> < T93 Bijlmer-Centrum (D,F,H) 3.600 27-65 jaar, top 5
F77 Slotermeer-Zuidwest 3.010 To4 Bijlmer-Oost (E,G,) 8500
T96 Holendrecht/Reigersbos pDA
F81 Osdorp-Oost NL T93 Bijlmer-Centrum (D,F,H) 2.430
E37 Landlust 2.570
F77 Slotermeer-Zuidwest 1.875
F78 Geuzenveld 2.330
N7o Banne Buiksloot PLS E37 Landlust PERS
F82 Osdorp-Midden 2.145
T96 Holendrecht/Reigersbos 1.590
N68 Waterlandpleinbuurt 2.060
0-17 jaar, top 5 18-26 jaar, top 5 66+ jaar, top 5
T93 Bijlmer- T93 Bijlmer- d
Centrum (D,F,H) LN Centrum (D,F,H) 95 F81 Osdorp-Oost 1.085
T94 Bijlmer-Oost T94 Bijlmer- T94 Bijlmer-Oost
(E‚GK) wa Oost (E,G,K) id (E‚GK) ee
T96
E37 Landlust Kgo Buitenveldert-West Ee)
Holendrecht/Reig... Edi 37 he 9 95
N68 F86 Overtoomse
Ao6 Jordaan p]
Waterlandpleinbu… Khai Veld ne ksk
F77 Slotermeer- T96 De T96 en
Zuidwest hbai Holendrecht/R.. 5 Holendrecht/Reigersbos
€ Buurten
> Aandeel kwetsbare bewoners per buurt, 2016
% ‚A
/ pr
A Á #°
hb
Jm |
ee EEN ar & |
| ab ahd Pp
er
sr ale 4 ki &: DE
Kn Sm IENS dâ \
NED
in
sen 5 rs
3 jl | ER Saaie: 0 4 |
1 tot 6% (veel minder dan gemiddeld) mm LN Seer” |
7 tot 8% (minder dan gemiddeld) _ am |
vormend sede gilde) B
16 tot 26% (veel meer dan gemiddeld) @ en et op
20-6-2019 | 11
> < 65 buurten met veel meer kwetsbare bewoners (16% of meer) dan stedelijk gemiddeld, 2016
fette West Nieuw-West Zuid Oost eee Zuidoost
> < (Cr Pr RIT 10) [AEN TETE =d) ERI) PAT) (19 buurten) (13 buurten)
* Door de aanwezigheid van de GGD staan in Bellamybuurt Noord (West) en in mindere mate In de Amsterdamse Poort (Zuidoost) veel personen ingeschreven zonder er per se woonachtig te zijn.
(zie ook pag. 32).
un
2% Buurten: aandeel kwetsbaren per leeftijdsgroep
> < Buurten met hoogste aandeel kwetsbare bewoners in vier verschillende leeftijdscategorieën (%), 2016
= Ì ) *
0-17 jaar (%), top 7 18-26 jaar (%), top 7
M29c Oostpoort 19
Tg4m G-buurt Noord
AO9h Kazernebuurt 18
M55i Van der Kunbuurt N73h Zunderdorp 17
Tgán Bijlmermuseum Zuid
Tg3e Amsterdamse Poort N61c Vogelbuurt Noord 13
N6gl De Kleine Wereld
3e eme vere M55f Tuindorp Amstelstation dp
Tac Bijlmermuseum Noord
N70b Banne Zuidoost kh
To3f Hoptille
93 p N65c Terrasdorp 10
í 0
27- 65 jaar (%), top 7 66+ jaar (%), top 8
T93e Amsterdamse Poort 33 Tg4d Kortvoort
Tg4m G-buurt Noord 32 E7sb Filips van Almondekwartier
F86e Johan Jongkindbuurt 30
N6ob Bloemenbuurt Zuid
Tg96a Holendrecht Noordwest 29
E3gc Kolenkitbuurt Zuid
Tgoac Bijlmermuseum Noord pXe)
F86a Overtoomse Veld Noord
N6gl De Kleine Wereld ek N68c Werengouw Midden
E3od Kolenkitbuurt Noord |E, Tg6a Holendrecht Noordwest
E41b Jan Maijenbuurt
* Door het relatieve lage aantal (kwetsbare) 18-26 jarigen in de stad zijn de absolute aantallen in buurten waar het aandeel hoog is, nog steeds beperkt. In Zunderdorp en Tuindorp Amstelstation betreffen het 10 en in
Vogelbuurt Noord 15 personen.
> < Aantal kwetsbaren, top 10
M32a NO kwadrant Indische Buurt 1.170
> < F81a Wildeman 1.150
F76a Buurt 3 1.000 27-65 jaar, top 5
M32a Noordoostkwadrant
F86a Overtoomse Veld Noord 995 Indische Buurt 1A5
F78d Buurt 9 930 F86a Overtoomse Veld EE
Noord
Tgo3a Venserpolder West 910
N6oa Van der Pekbuurt 880 Toza Venserpolder West ke
N68c Werengouw Midden Kele F81a Wildeman 610
E37c Bosleeuw 1e)
F76a Buurt 3 6oo
E3gd Kolenkitbuurt Noord 800
0-17 jaar, top 5 18-26 jaar, top 7 66+ jaar, top 5
E3gd Kolenkitbuurt
Noord F83a De Punt F81a Wildeman 400
86a Overtoomse Veld Noord
N68d Markengouw Kgod Buitenveldert p
Midden Zuidwest Ei
F86a Overtoomse E37c Bosleeuw
Veld Noord F76a Buurt 3 F81e Osdorp Zuidoost Epe)
F76a Buurt 3 M32a NO kwadrant Indische Kgoa a
Buurt Gelderlandpleinbuurt
N60a Van der N6oa Van der Pekbuurt N68c Werendouw
Pekbuurt F82d ZW kwadrant Osdorp Zuid Midden Er
X Sociale kracht buurt
> < > Naast de kwetsbaarheidscore is er door de werkgroep naar een maat gezocht Aantal buurten per stadsdeel met een veel lager dan
om de sociale kracht van buurten te meten. De indicator ‘sociale cohesie’ is hier gemiddelde sociale cohesie (<5,1), gem. 2016-2018
als meest geschikte maat uitgerold. Ee
> De sociale cohesie wordt op basis van enquêtevragen over buurtsamenhang en - Nieuw-West 23
binding met een rapportcijfer gescoord. Het cijfer geeft een indicatie van de men)
mate waarin bewoners zelf activiteiten kunnen ondernemen of een beroep Noord a)
kunnen doen op hun eigen netwerk. Op buurtniveau is het cijfer een mm
driejaarsgemiddelde. Zie voor een verdere toelichting pagina 32. Zuidoost 7
. . . Centrum 7
Sociale cohesiescore per buurt, gemiddelde 2016-2018
te West A
Z :
$ £ e de ee 1 Zuid
% DP à Oost
DÀ
ha Mie de,
| / KN in Vanmmn Ee RA ON nd 0 5 10 15 20 25
| Ee enne
JE je NVE ê 9 buurten met de laagste sociale cohesie
Ii RR Le | (score 4,5 of lager), gemiddelde 2016-2018
| pe, od es Pp: HZ B dl | KT SE ToT efo Callig
L B ES De PA) ab Td
DS , | re dd EN Ais Pe zr Ei ee
SS EL IA PS Dd od / TN Se A07c Leidsebuurt Noordoost
\ | U si eN F77a Slotermeer Zuid
Ni!
° el — 1 uurt 8 44
Ff | md z
En L iN 5 K ee DS P F85c Jacob Geelbuurt
Pp S ESE PO N69l De Kleine Wereld
Onbekend/geen data beschikbaar rj CN $e TN | FTic Buurt 4 Oost
Veel beter dan gemiddeld (6,3tot7,9) mm \ Jaen F82c Zuidwestkwadrant Osdorp Noord
Beter dan gemiddeld (5,9 tot 6,2) mm Nn eêc Rembrandtoark Noord 4,5
Rond het stedelijke gemiddelde (5,4tot 5,8) kk We embranatpark Noor
slechter dan gemiddeld (5,1tot5,3}) \ Pe Bn T93f Hoptille
Veel slechter dan gemiddeld (4,4tot5,0) rl ie pn
%
%
%
Spreiding kwetsbare
bewoners per stadsdeel
KI Ue 17
EN LETA A ASIL 19
EN Loro ge pl
_ Oost 23
ACE 25
_ Zuid 27
_ Zuidoost 29
Centrum 86.862 inwoners (2019)
Kwetsbare bewoners (2016) Kwetsbare 0-17 jarigen (2016) Kwetsbare 18-26 jarigen (2016)
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Amsterdam 92.640 Amsterdam 6 | 8.655 | | Amsterdam 4.080
A Centrum 8 | 6.375 A Centrum 215 A Centrum mn 270
DXo1 Centrum-West B | 3.105 DXo1 Centrum-West 95 DXo2 Centrum-Oost mn 155
DXo2 Centrum-Oost B | 3-275 DXo2 Centrum-Oost 125 DXoa Centrum-West 115
Aog Oost. Eilanden/Kadijken 1.240 Aog Oost. Eilanden/Kadijken 70 Aog Oost. Eilanden/Kadijken 70
Ao6 Jordaan 9 1.725 Ao4 Nieuw markt/Lastage 3 | 25 Aos Haarlemmerbuurt mn 30
Ao8 Weesperbuurt/Plantage 9 730 Aos5 Haarlemmerbuurt 3 | 35 Ao8 Weesperbuurt/Plantage mn 45
Ao4 Nieuwmarkt/Lastage 8 | 715 Ao6 Jordaan 45 Ao6 Jordaan 40
Aos Haarlemmerbuurt B | 780 Ao8 Weesperbuurt/Plantage 15 Aoo Burgwallen-Oude Zijde 15
Aoo Burgwallen-Oude Zijde 5 | 200 Ao7 De Weteringschans 10 Ao2 Grachtengordel-West 15
Ao3 Grachtengordel-Zuid 5 | 245 Ao4 Nieuw markt/Lastage 15
Ao7 De Weteringschans 5 | 345 Ao7 De Weteringschans 15
Ao1 Burgwallen-Nieuwe Zijde 150 Ao3 Grachtengordel-Zuid 10
Ao2 Grachtengordel-West | 245
Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijke gemiddeld! Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijke gemiddeld! Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijke gemiddeld!
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Ao8b Sarphatistrook 330 Aogd Oostenburg ME 25 | | Aogh Kazernebuurt 25
Aosg Planciusbuurt Zuid 25 Aoge Czaar Peterbuurt 6 | 15
Centrum 86.862 inwoners (2019)
Kwetsbare 27-65 jarigen (2016) Kwetsbare 66-plussers (2016) Sociale cohesie (2016-2018)
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Amsterdam 53.330 Amsterdam 26.580 Amsterdam 5,6 |
A Centrum 6 | 3.480 A Centrum 2.410 A Centrum 57 |
DXo2 Centrum-Oost En 1.870 DXo1 Centrum-West 22 | 1.285 DXo1 Centrum-West 56 |
DXo1 Centrum-West 6 | 1.610 DXo2 Centrum-Oost zo | 1.125 DXo2 Centrum-Oost 58 |
Aog Oost. Eilanden/Kadijken 745 Ao6 Jordaan 26 | 725 Ao1 Burgwallen-Nieuwe Zijde
Ao8 Weesperbuurt/Plantage 475 Aog Oost. Eilanden/Kadijken 23 | 355 Aoo Burgwallen-Oude Zijde 52 |
Aos Haarlemmerbuurt 425 Aos Haarlemmerbuurt 22 | 290 Ao2 Grachtengordel-West 56 |
Ao6 Jordaan | 915 Ao4 Nieuwmarkt/Lastage 22 | 310 Ao3 Grachtengordel-Zuid 56 |
Ao4 Nieuwmarkt/Lastage 6 | 365 Aoo Burgwallen-Oude Zijde 65 Ao4 Nieuwmarkt/Lastage 58 |
Aoo Burgwallen-Oude Zijde | 115 Ao8 Weesperbuurt/Plantage 195 Ao7 De Weteringschans 59 |
Ao7 De Weteringschans 180 Ao1 Burgwallen-Nieuwe Zijde 50 Aog Oost. Eilanden/Kadijken CC
Ao3 Grachtengordel-Zuid En 105 Ao3 Grachtengordel-Zuid 130 Aos Haarlemmerbuurt
Ao1 Burgwallen-Nieuwe Zijde 3 | 90 Ao7 De Weteringschans 140 Ao6 Jordaan
Ao2 Grachtengordel-West a 65 Ao2 Grachtengordel-West 155 Ao8 Weesperbuurt/Plantage 62 |
Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijke gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijke gemiddeld’ Rangorde buurten met score 'lager dan stedelijke gemiddeld!
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Ao8b Sarphatistrook 265 Ao6d Marnixbuurt Noord 80 Ao7c Leidsebuurt Noordoost
Aosg Planciusbuurt Zuid 20 Aoob Oude Kerk e.o. 34 | 20 Ao1b Hemelrijk 4,6 |
Aogd Oostenburg 140 Aogc Wittenburg 80 Aoze Nieuwe Kerk e.o.
Aoob Oude Kerk e.o. bo |
Aood Nes e.o. so |
Aoad Spuistraat Noord bo |
Aoaf Spuistraat Zuid so |
Aooc Burgwallen Oost 53 |
Aooe BG-terrein e.o. 53 |
Ao1c Nieuwendijk Noord 53 |
Aoz2c Felix Meritisbuurt 53 |
N ieuw-West 157.964 inwoners (2019)
Kwetsbare bewoners (2016) Kwetsbare 0-17 jarigen (2016) Kwetsbare 18-26 jarigen (2016)
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Amsterdam aa | 92.640 Amsterdam 6 | 8.655 Amsterdam | 4.080
F Nieuw-West En 19.685 F Nieuw-West | 2.220 F Nieuw-West 5 | 940
DXo6 Geuzenveld, Slotermeer 16 | 7.155 DXo6 Geuzenveld, Slotermeer 9 O| 890 DXo7 Osdorp 6D} 275
DXo7 Osdorp 5 | 5.740 DXog Slotervaart 9 O| 615 DXo6 Geuzenveld, Slotermeer 5 | 305
DXog Slotervaart En 4.805 DXo7 Osdorp | 580 DXog Slotervaart | 245
DXo8 De Aker, (Nieuw) Sloten nn 1.990 DXo8 De Aker, (Nieuw) Sloten mm 135 DXo8 De Aker, (Nieuw) Sloten
F77 Slotermeer-Zuidwest EN 3010 F77 Slotermeer-Zuidwest EN 350 F83 De Punt 60
F76 Slotermeer-Noordoost | 1.590 F76 Slotermeer-Noordoost zo| 210 F76 Slotermeer-Noordoost 6 | 75
F81 Osdorp-Oost | 2.670 F86 Overtoomse Veld zo| 240 F81 Osdorp-Oost 5 | 95
F78 Geuzenveld 5 | 2.330 F81 Osdorp-Oost B OOO| 205 F78 Geuzenveld 5 | 105
F82 Osdorp-Midden 4 | 2.145 F78 Geuzenveld B O| 300 F82 Osdorp-Midden 5 | 110
F83 De Punt 4 | 830 F89 Slotervaart Zuid B O| 160 F85 Slotervaart Noord 5 | 50
F86 Overtoomse Veld 4 | 1.675 F8o Lutkemeer{/Ookmeer B O| 10 F77 Slotermeer-Zuidwest | 110
F8g Slotervaart Zuid 4 | 1.305 F82 Osdorp-Midden | 280 F86 Overtoomse Veld | 115
F8s Slotervaart Noord 2 | 990 F83 De Punt 85 F87 Westlandgracht 45
F8o Lutkemeer{/Ookmeer aa | 95 F85 Slotervaart Noord | 120 F79 Eendracht | 15
F87 Westlandgracht aa | 840 F87 Westlandgracht | 95 F8, Middelveldsche Akerpolder 55
F79 Eendracht lo | 225 F79 Eendracht | 30 F88 Sloter/Riekerpolder 3 | 55
F8, Middelveldsche Akerpolder 1.080 F84 Middelveldsche Akerpolder 95 F8g Slotervaart Zuid mn 35
F88 Sloter/Riekerpolder nn 910 F88 Sloter/Riekerpolder mm 40
Rangorde buurten met score ‘veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘veel meer dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
F81a Wildeman EN aso F86e Johan Jongkindbuurt 5 | 35 F87b Andreasterrein 9} 10
F86e Johan Jongkindbuurt 23 | 185 F77a Slotermeer Zuid 2 | 70 F81d Calandlaan/Lelylaan o| 10
F77a Slotermeer Zuid za | 690 F78a Buurt 6 2 | 100 F78a Buurt 6 | 30
F77d Buurt 5 Noord zo | 755 F81a Wildeman a | 110 F8sc Jacob Geelbuurt | 35
F78a Buurt 6 20 625 | | F77dBuurt5 Noord ua | 110 || F76aBuurt3 ZL 55
F77f Buurt 5 Zuid En 695 F8s5c Jacob Geelbuurt a | go F83a De Punt | 60
F76b Buurt 2 En 590 F87c Delflandpleinbuurt Oost a | 25
F81d Calandlaan/Lelylaan En 220 F8gc Staalmanbuurt a | 80
F82a Osdorp Midden Noord en 575 F86b Overtoomse Veld Zuid mn 65
F76a Buurt 3 iz 1.000 || F76aBuurt3 io | 135
F82b Osdorp Midden Zuid | 565 F82b Osdorp Midden Zuid io | go
F8sc Jacob Geelbuurt | 555 F86a Overtoomse Veld Noord io | 140
F86a Overtoomse Veld Noord | 995
F78d Buurtg 16 | 930
F87c Delflandpleinbuurt Oost 16 | 240
F8gc Staalmanbuurt 16 | A45
Vanwege het geringe aantal inwoners is de volgende buurt in dit overzicht
buiten beschouwing gelaten: Bedrijventerrein Osdorp (F83b, 84 inwoners)
N ieuw-West 157.964 inwoners (2019)
Kwetsbare 27-65 jarigen (2016) Kwetsbare 66-plussers (2016) Sociale cohesie (2016-2018)
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Amsterdam a | 53.330 Amsterdam 2 | 26.580 Amsterdam 56 |
F Nieuw-West 11.025 F Nieuw-West 3e | 5.500 F Nieuw-West 52 |
DXo6 Geuzenveld, Slotermeer 9 | 4-390 DXo6 Geuzenveld, Slotermeer 32 | 1.565 DXog Slotervaart 9 |
DXo7 Osdorp 16 | 3.020 DXo7 Osdorp gi | 1.860 DXo6 Geuzenveld, Slotermeer 52 |
DXog Slotervaart 2.645 DXog Slotervaart 29 | 1.295 DXo7 Osdorp 52 |
DXo8 De Aker, (Nieuw) Sloten En 965 DXo8 De Aker, (Nieuw) Sloten 23 | 780 DXo8 De Aker, (Nieuw) Sloten 55 |
F77 Slotermeer-Zuidwest EN 1875 F86 Overtoomse Veld 36 | 370 F87 Westlandgracht
F76 Slotermeer-Noordoost zo | 1.020 F77 Slotermeer-Zuidwest 670 F78 Geuzenveld
F78 Geuzenveld En 1.395 F81 Osdorp-Oost 34 | 1.085 F86 Overtoomse Veld 9 |
F83 De Punt 16 | 455 | | F78 Geuzenveld 2 530 F81 Osdorp-Oost oe
F81 Osdorp-Oost 16 | 1.285 F76 Slotermeer-Noordoost a | 285 F83 De Punt po |
F86 Overtoomse Veld 16 | 945 F82 Osdorp-Midden zo | 520 F8g Slotervaart Zuid po |
F82 Osdorp-Midden 5 | 1.230 F87 Westlandgracht zo | 205 F77 Slotermeer-Zuidwest 52 |
F8g Slotervaart Zuid 5 | 700 F83 De Punt 29 OO O| 230 F82 Osdorp-Midden 52 |
F8s Slotervaart Noord En 500 F8g Slotervaart Zuid 28 | 405 F7g Eendracht 53 |
F87 Westlandgracht a | 500 F85 Slotervaart Noord 2e | 315 F8s Slotervaart Noord 54 |
F8o Lutkemeer/Ookmeer a | 50 F79 Eendracht 2e | 85 F8, Middelveldsche Akerpolder Gn
F79 Eendracht 8 | 100 F8, Middelveldsche Akerpolder en 380 F88 Sloter/Riekerpolder 56 |
F84 Middelveldsche Akerpolder nn 550 F88 Sloter/Riekerpolder 22 | 400 F76 Slotermeer-Noordoost 59 |
F88 Sloter/Riekerpolder 5 | 415 F8o Lutkemeer/Ookmeer En 20
Rangorde buurten met score ‘veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘veel lager dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
F86e Johan Jongkindbuurt zo | 105 F86a Overtoomse Veld Noord | 180 F77a Slotermeer Zuid 4 |
F81a Wildeman 26 | 610 | | F77f Buurt5 Zuid ko 155 F78c Buurt 8 |
F77d Buurt 5 Noord 26 | 510 F78d Buurt 9 38 | 235 F8sc Jacob Geelbuurt 4 |
F78a Buurt 6 2 385 | | F81a Wildeman 2 400 F77c Buurt 4 Oost 5 |
F77f Buurt 5 Zuid 24 | 420 F87d Delflandpleinbuurt West 37 | 115 F82c ZW kwadrant Osdorp Nrd 5 |
F82a Osdorp Midden Noord 335 F82c ZW kwadrant Osdorp Nrd 150 F86c Rembrandtpark Noord
F77a Slotermeer Zuid 24 | 430 F77d Buurt 5 Noord 35 | 105 F76b Buurt 2 6 |
F76b Buurt 2 En 420 F77a Slotermeer Zuid 35 | 175 F82c ZW kwadrant Osdorp Zd 6 |
F8sc Jacob Geelbuurt aa | 340 F81e Osdorp Zuidoost 35 | 320 F86a Overtoomse Veld Noord 6 |
F87c Delflandpleinbuurt Oost aa | 175 F78a Buurt 6 34 | 105 F82b Osdorp Midden Zuid 7 |
F86a Overtoomse Veld Noord zo | 615 F86b Overtoomse Veld Zuid 34 | 100 F86d Rembrandtpark Zuid 7 |
F81d Calandlaan/Lelylaan io | 135 F87a Koningin Wilhelminaplein
F82b Osdorp Midden Zuid io | 330 F87d Delflandpleinbuurt West 7 |
F78d Buurt 9 ig | 560 F77d Buurt 5 Noord 8 |
F8gc Staalmanbuurt io | 260 F78a Buurt 6 9 |
F76a Buurt 3 En 600 F81a Wildeman 9 |
F77c Buurt 4 Oost a | 320 F81c Osdorpplein e.o. 9 |
F8gd Med. Centrum Slotervaart 35 F86b Overtoomse Veld Zuid
F87c Delflandpleinbuurt Oost 9 |
F8gb Jacques Veldmanbuurt 9 |
F78d Buurt 9 ae
F83a De Punt ae
Vanwege het geringe aantal inwoners is de volgende buurt in dit overzicht
buiten beschouwing gelaten: Bedrijventerrein Osdorp (F83b, 84 inwoners) F8gc Staalmanbuurt |
N Ö o rd 97.200 inwoners (2019)
Kwetsbare bewoners (2016) Kwetsbare 0-17 jarigen (2016) Kwetsbare 18-26 jarigen (2016)
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Amsterdam aa | 92.640 Amsterdam 6 | 8.655 Amsterdam 4.080
N Noord 4 | 13.440 N Noord 8 | 1.560 N Noord nn 540
DX18 Oud Noord 6 | 4.210 DX19 Noord Oost 9 | 580 DX17 Noord West 6 | 220
DX17 Noord West 5.160 DX18 Oud Noord 8 | 420 DX18 Oud Noord 6 | 170
DX1g Noord Oost 4.075 DX17 Noord West 570 DX1g Noord Oost nn 145
N6o Volewijck En 1.800 N61 IJplein/Vogelbuurt En 165 N63 Tuindorp Buiksloot 9 | 15
N61 IJplein/Vogelbuurt a | 1.395 N69 Buikslotermeer En 215 N61 IJplein/Vogelbuurt mn 65
N63 Tuindorp Buiksloot 325 N6o Volewijck zo | 190 N65 Tuindorp Oostzaan 7o
N62 Tuindorp Nieuwendam 565 N68 Waterlandpleinbuurt zo| 350 N7o Banne Buiksloot 110
N68 Waterlandpleinbuurt 6 | 2.060 N63 Tuindorp Buiksloot 9 | 25 N73 Waterland 15
N69 Buikslotermeer 16 | 1.765 N7o Banne Buiksloot 9 | 290 N6o Volewijck 6 | 7o
N7o Banne Buiksloot 16 | 2.325 N65 Tuindorp Oostzaan nn 150 N68 Waterlandpleinbuurt 4 | 7o
N65 Tuindorp Oostzaan 5 | 1.625 N66 Oostzanerwerf 6 | 110 N6g Buikslotermeer 60
N66 Oostzanerwerf a | 970 N7a Noordelijke IJ-oevers West nn 10 N66 Oostzanerwerf mn 35
N67 Kadoelen 8 | 240 N62 Tuindorp Nieuwendam 25
N72 Noordelijke IJ-oevers Oost mn 10 N67 Kadoelen mn 20
N73 Waterland 6 | 130
N7a Noordelijke IJ-oevers West 5 | 80
N74 Elzenhagen 5 | 120
N64 Nieuw. dijk/Buiksloterdijk ä 40
Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld!
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
N6gl De Kleine Wereld 23 | 645 N6gl De Kleine Wereld 26 | 115 N73h Zunderdorp | 10
N6ob Bloemenbuurt Zuid ao | 490 N6oa Van der Pekbuurt En 125 N61c Vogelbuurt Noord En 15
N66f Molenwijk zo| 610 N61b Vogelbuurt Zuid 13 | 110 N7ob Banne Zuidoost aa | 49
N6oa Van der Pekbuurt En 880 N68f Werengouw Zuid En 55 N6sc Terrasdorp zo| 35
N&oc Bloemenbuurt Noord En 425 N68d Markengouw Midden 2 | 140 N63a Blauwe Zand 9 | 15
N&1b Vogelbuurt Zuid En 770 N6sc Terrasdorp aa | 65 N&gl De Kleine Wereld En 25
N62a Tuindorp N.dam West en 190 N66f Molenwijk aa | 80 N6gc Loenermark 8 | 10
N6ga Tuindorp Oostzaan West En 205 N68e Markengouw Zuid aa | 55 N6oa Van der Pekbuurt 45
N68c Werengouw Midden En 865 N&gc Loenermark zo| 20 N7od Banne Noordoost 25
N6gj Buikslotermeerplein En 170 N7oa Banne Zuidwest ao | go N7oc Banne Noordwest an 25
N7od Banne Noordoost En 655 N7od Banne Noordoost zo | 85 N6sb Tuindorp Oostzaan Oost 25
N61a IJplein e.o. 17 | 430
N63a Blauwe Zand 325
N6sc Terrasdorp 690
N&gc Loenermark 260
N7oc Banne Noordwest 450
N68f Werengouw Zuid 16 | 255
N7oa Banne Zuidwest 16 | 610 Vanwege het geringe aantal inwoners is de volgende buurt in dit overzicht
N7ob Banne Zuidoost 16 | 565 buiten beschouwing gelaten: Cornelis Douwesterrein (N71e, 23 inwoners)
N Ó Ö rd 97.200 inwoners (2019)
Kwetsbare 27-65 jarigen (2016) Kwetsbare 66-plussers (2016) Sociale cohesie (2016-2018)
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Amsterdam aa | 53.330 Amsterdam 26.580 Amsterdam 56 |
N Noord 7145 N Noord zo| 4.200 N Noord En
DX18 Oud Noord iz | 2.435 DX18 Oud Noord 34 | 1.190 DX17 Noord West 57 |
DX17 Noord West 4 | 2.650 DX17 Noord West zo | 1.720 DX19 Noord Oost 57 |
DX19 Noord Oost 2.060 DX19 Noord Oost 1.290 DX18 Oud Noord bo |
N6o Volewijck zo| 1.085 N60 Volewijck ho | 450 N6g Buikslotermeer 52 |
N61 IJplein/Vogelbuurt En 895 N62 Tuindorp Nieuwendam 38 | 315 N68 Waterlandpleinbuurt 55 |
N7o Banne Buiksloot En 1.245 N63 Tuindorp Buiksloot 35 | 115 N7o Banne Buiksloot 55 |
N68 Waterlandpleinbuurt iz | 1.120 N61 IJplein/Vogelbuurt 32 | 270 N6o Volewijck En
N63 Tuindorp Buiksloot 16 | 170 N68 Waterlandpleinbuurt 2 | 515 N65 Tuindorp Oostzaan 58 |
N6g Buikslotermeer 16 | 835 N65 Tuindorp Oostzaan | 600 N61 IJplein/Vogelbuurt 59 |
N65 Tuindorp Oostzaan En 805 N7o Banne Buiksloot go | 675 N66 Oostzanerwerf 59 |
N62 Tuindorp Nieuwendam En 215 N66 Oostzanerwerf En 335 N7a Noordelijke IJ-oevers West 59 |
N66 Oostzanerwerf aa | 495 N6g Buikslotermeer 655 N62 Tuindorp Nieuwendam Gn
N67 Kadoelen 105 N67 Kadoelen aa | 110 N74 Elzenhagen 6,6 |
N7a Noordelijke IJ-oevers West mn 45 N74 Elzenhagen En 40 N73 Waterland
N74 Elzenhagen 5 | 7o N73 Waterland En 80
N73 Waterland mn 35 N64 Nieuwend.dijk/Buiksloterdi 20
N64 Nieuw.dijk/Buiksloterdijk ä 15 N7a Noordelijke IJ-oevers West mn 15
Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld' Rangorde buurten met score 'veel lager dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
N&gl De Kleine Wereld 28 | 360 N6ob Bloemenbuurt Zuid 170 N&gl De Kleine Wereld
N66f Molenwijk 22 | 300 N68c Werengouw Midden 4 | 305 N6gc Loenermark 47 |
N6oa Van der Pekbuurt 22 | 590 N6ac Bloemenbuurt Noord 155 N7oc Banne Noordwest
N7od Banne Noordoost zo| 350 N62b Tuindorp N.dam Oost 39 | 210 N68e Markengouw Zuid En
N61b Vogelbuurt Zuid zo | 485 N62a Tuindorp N.dam West 36 | 105 N&gk Plan van Gool
N&ob Bloemenbuurt Zuid zo | 265 N63a Blauwe Zand 35 | 115 N7af NDSM terrein
N7oa Banne Zuidwest 20 | 355 N7ob Banne Zuidoost 35 | 205 N66f Molenwijk so |
N7oc Banne Noordwest En 250 N66f Molenwijk 215 N68c Werengouw Midden so |
N61a IJplein e.o. En 285 N6oa Van der Pekbuurt 4 | 125
N68d Markengouw Midden En 355 N61b Vogelbuurt Zuid 34 | 145
N68f Werengouw Zuid En 140 N7oc Banne Noordwest 125
N68e Markengouw Zuid En 160
N68c Werengouw Midden 435
N6gk Plan van Gool 250
Vanwege het geringe aantal inwoners is de volgende buurt in dit overzicht
buiten beschouwing gelaten: Cornelis Douwesterrein (N71e, 23 inwoners)
Oost 140.300 inwoners (2019)
Kwetsbare bewoners (2016) Kwetsbare 0-17 jarigen (2016) Kwetsbare 18-26 jarigen (2016)
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Amsterdam 92.640 Amsterdam 6 | 8.655 Amsterdam 4.080
M Oost 13.110 M Oost nn 1.165 M Oost 655
DX13 Oud-Oost 4.345 DX13 Oud-Oost En 390 DXa4 Ind. Brt/Oost. Havengeb. 5 | 190
DXa4 Ind. Brt/Oost. Havengeb. 4.490 DXa4 Ind. Brt/Oost. Havengeb. 6 | 420 DX13 Ovud-Oost 195
DX15 Watergraafsmeer 8 | 2.785 DXa6 IJburg/Zeeburgereiland 3 | 230 DX15 Watergraafsmeer 185
DXa6 IJburg/Zeeburgereiland 6 | 1.495 DX15 Watergraafsmeer 130 DX26 IJburg/Zeeburgereiland
Ms57 Betondorp 575 Mg32 Indische Buurt Oost 9 | 165 M29 Dapperbuurt En 95
Mg32 Indische Buurt Oost 1.770 M29 Dapperbuurt 9 | 115 M32 Indische Buurt Oost 6 | 75
M29 Dapperbuurt 1.350 M3o Transvaalbuurt 9 | 130 Ms57 Betondorp nn 10
Mg3o Transvaalbuurt 1.325 M28 Oosterparkbuurt 9 | 125 Mg5a IJburg Zuid 5 | 25
Mg31 Indische Buurt West 1.695 Mg31 Indische Buurt West 8 | 165 M35 IJburg West nn 60
M28 Oosterparkbuurt 1.350 Ms57 Betondorp 5 | 20 M33 Oostelijk Havengebied 55
Mss Frankendael 1.280 Mss Frankendael 5 | 75 M3o Transvaalbuurt mn 50
Mg5a IJburg Zuid 8 | 545 Mg5a IJburg Zuid 3 | 80 Mg32 Indische Buurt West En 60
M27 Weesperzijde 6 | 320 M27 Weesperzijde mn 20 Mss Frankendael mn 60
M33 Oostelijk Havengebied 6 | 1.020 M33 Oostelijk Havengebied mn 95 M28 Oosterparkbuurt 35
M35 IJburg West 6 | 925 M35 IJburg West 3 | 150 M27 Weesperzijde 15
M56 Middenmeer 5 | 755 M56 Middenmeer 25 M56 Middenmeer 70
M58 Omval/Overamstel 5 | 175 M58 Omval/Overamstel 50
M34 Zeeb. eiland/Nieuwe diep 20
Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Mssi Van der Kunbuurt 15 Ma2gc Oostpoort 40
Mssf Tuindorp Amstelstation 190 M28d Oosterparkbuurt ZW 65 Mssf Tuindorp Amstelstation 10
M31c ZW kwadrant Ind. Buurt 780 Mssb De Eenhoorn 20 M2ga Dapperbuurt Noord 8 | 40
M32a NO kwadrant Ind. Buurt 1.170 M31c ZW kwadrant Ind. Buurt 80 M3sb Steigereiland Zuid 8 | 15
Mssi Van der Kunbuurt 100 M32a NO kwadrant Ind. Buurt 105 M32a NO kwadrant Ind. Buurt GE 45
Ms57a Betondorp 575 M2ga Dapperbuurt Noord 60 M33g Entrepot-Noordwest 6 | 10
M28d Oosterparkbuurt ZW 515 M2gc Oostpoort 9 | 20 Mg3sf Haveneiland Noordoost 6 | 25
Mz2gc Oostpoort 215 M3ob Transvaalbuurt Oost 9 | 80 Ms1b Haveneiland Oost 6 | 20
M2ga Dapperbuurt Noord 635 Mg3oa Transvaalbuurt West En 50
Mg3oa Transvaalbuurt West 595 M32b ZO kwadrant Ind. Buurt En 60
M32b ZO kwadrant Ind. Buurt 580 Mz2gb Dapperbuurt Zuid En 40
Mssh Tuindorp Frankendael 365 M31b NW kwadr. Ind. Brt Zuid 8 | 55
M56d Sportpark M.meer Zuid 45
Ma2gb Dapperbuurt Zuid 495 Vanwege het geringe aantal inwoners is de volgende buurt in dit
Mg3ob Transvaalbuurt Oost 730 overzicht buiten beschouwing gelaten: Overamstel (M58f, 44 inwoners)
Oost 140.300 inwoners (2019)
Kwetsbare 27-65 jarigen (2016) Kwetsbare 66-plussers (2016) Sociale cohesie (2016-2018)
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Amsterdam 53-330 Amsterdam 2 | 26.580 Amsterdam 56 |
M Oost 8.015 M Oost 28 | 3.265 M Oost 59 |
DX13 Oud-Oost 2.780 DX13 Oud-Oost 28 | 980 DX13 Oud-Oost 56 |
DXa4 Ind. Brt/Oost. Havengeb. 2.895 DXa4 Ind. Brt/Oost. Havengeb. 28 | 980 DXa4 Ind. Brt/Oost. Havengeb. 58 |
DX15 Watergraafsmeer 8 | 1.385 DX15 Watergraafsmeer 2 | 1.080 DXa6 IJburg/Zeeburgereiland 6o |
DXa6 IJburg/Zeeburgereiland 8 | 945 DXa6 IJburg/Zeeburgereiland 225 DX15 Watergraafsmeer 62 |
M32 Indische Buurt Oost 1.145 Ms51 IJburg Zuid 35 | 80 Mg3o Transvaalbuurt 4 |
Ms57 Betondorp 280 M32 Indische Buurt Oost 385 M28 Oosterparkbuurt 55 |
Mg3o Transvaalbuurt 880 Ms57 Betondorp 260 Mg31 Indische Buurt West 55 |
M29 Dapperbuurt 825 Mg31 Indische Buurt West 34 | 335 M29 Dapperbuurt 56 |
Maa Indische Buurt West 1.135 M30 Transvaalbuurt 32 | 265 Mg32 Indische Buurt Oost 56 |
M28 Oosterparkbuurt 880 M34 Zeeb.eiland/Nieuwe diep 32 | 10 Ms51 IJburg Zuid 57 |
Mss Frankendael 720 M28 Oosterparkbuurt zo | 310 M58 Omval/Overamstel 58 |
Ms1 IJburg Zuid lg | 355 M29 Dapperbuurt ag | 315 Mss Frankendael lg |
M35 IJburg West 585 Mss Frankendael 420 M27 Weesperzijde 6o |
M58 Omval/Overamstel 105 M56 Middenmeer 380 Ms57 Betondorp 6o |
M27 Weesperzijde 6 | 195 M35 IJburg West 23 | 130 M33 Oostelijk Havengebied 62 |
M33 Oostelijk Havengebied 5 | 615 M27 Weesperzijde 90 M35 IJburg West CE
M56 Middenmeer mn 280 M33 Oostelijk Havengebied 255 M56 Middenmeer 66 |
M58 Omval/Overamstel 25
Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score 'lager dan stedelijk gemiddeld!
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Mssf Tuindorp Amstelstation 105 Msc Haveneiland Noord 40 Mssb De Eenhoorn
M31c ZW kwadrant Ind. Buurt 22 | 520 M31b NW kwadr. Ind. Brt Zuid 39 | 120 Ms58h De Omval
M58b Weespertrekvaart 22 | 70 Mssf Tuindorp Amstelstation 70 M2ga Dapperbuurt Noord 52 |
Mssi Van der Kunbvurt 22 | 60 M32a NO kwadrant Ind. Buurt 270 Mg3oa TransvaalbuurtWest
M32a NO kwadrant Ind. Buurt 745 M32b ZO kwadrant Ind. Buurt 34 | 105 M31c ZW kwadrant Ind. Buurt 52 |
M32b ZO kwadrant Ind. Buurt 385 Ms57a Betondorp 260 M32b ZO kwadrant Ind. Buurt 52 |
M28d Oosterparkbuurt ZW 360 M28a Oosterparkbuurt NW 34 | 130 M28a Oosterparkbuurt NW 53 |
Ms7a Betondorp 280 Mg31c ZW kwadrant Ind. Buurt Fn 150 M28d Oosterparkbuurt Zuidwe
Mssb De Eenhoorn 180 Mssb De Eenhoorn 32 | 20 M33g Entrepot-Noordwest 53 |
Mg3ob Transvaalbuurt Oost 490 M3ob Transvaalbuurt Oost 32 | 135 Msc Haveneiland Noord 53 |
Mg3oa Transvaalbuurt West 395 M3oa Transvaalbuurt West 32 | 135 M58b Weespertrekvaart 53 |
Mz2gc Oostpoort 120 M35e Haveneiland Noordwest 32 | 55
M2ga Dapperbuurt Noord 380 Ms1b Haveneiland Oost 32 | 40
M2gb Dapperbuurt Zuid 330 Vanwege het geringe aantal inwoners is de volgende buurt in dit
Mssh Tuindorp Frankendael 190 overzicht buiten beschouwing gelaten: Overamstel (M58f, 44 inwoners)
West 145.908 inwoners (2019)
Kwetsbare bewoners (2016) Kwetsbare 0-17 jarigen (2016) Kwetsbare 18-26 jarigen (2016)
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Amsterdam 92.640 Amsterdam 6e | 8.655 Amsterdam 4.080
E West 16.620 E West nn 1.365 E West mm 765
DXoa Bos en Lommer 4645 DXoa Bos en Lommer lo | 565 DXoa Bos en Lommer 5 | 235
DXo3 Westerpark 3.815 DXos5 Oud-West/De Baarsjes 6e | 545 DXos5 Oud-West/De Baarsjes 395
DXos5 Oud-West/De Baarsjes 8.160 DXo3 Westerpark nn 265 DXo3 Westerpark 140
E41 Van Galenbuurt 1845 E41 Van Galenbuurt 130 E41 Van Galenbuurt 185
E39 De Kolenkit 1.530 E39 De Kolenkit 210 E13 Spaarnd.—, Zeeheldenbuurt 6 | 65
E18 Kinkerbuurt 915 E37 Landlust lo | 295 E39 De Kolenkit 5 | 105
E13 Spaarnd.—, Zeeheldenbuurt 1.515 E42 Hoofdweg e.o. 8 | 130 E37 Landlust 120
E37 Landlust 2.570 E13 Spaarnd.—, Zeeheldenbuurt nn 120 E42 Hoofdweg e.o. mm 45
E19 Van Lennepbuurt 945 E19 Van Lennepbuurt 50 E75 Chassébuurt 30
E42 Hoofdweg e.o. 1.350 E75 Chassébuurt 75 E15 Centrale Markt 10
E75 Chassébuurt 745 E38 Erasmuspark 60 E19 Van Lennepbuurt mm 30
E14 Staatsliedenbuurt 1.255 E18 Kinkerbuurt 6e | 40 E18 Kinkerbuurt mm 25
E15 Centrale Markt 235 E16 Frederik Hendrikbuurt nn 50 E14 Staatsliedenbuurt 40
E16 Frederik Hendrikbuurt nn 770 E14 Staatsliedenbuurt | 80 E40 Geuzenbuurt mm 25
E38 Erasmuspark mn 510 E40 Geuzenbuurt 40 E16 Frederik Hendrikbuurt 20
E40 Geuzenbuurt 8 | 550 E43 Westindische Buurt 35 E43 Westindische Buurt 15
E17 Da Costabuurt 330 E15 Centrale Markt [3 | 10 Ez1 Overtoomse Sluis 20
E22 Vondelbuurt 120 Ez1 Overtoomse Sluis 20 Ezo Helmersbuurt 10
E36 Sloterdijk 35
E43 Westindische Buurt 505
Ezo Helmersbuurt mn 440
Ez1 Overtoomse Sluis mm A15
E12 Houthavens 40
Rangorde buurten* met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten* met score 'meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten* met score 'meer dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
E18a Bellamybuurt Noord 610 E3gd Kolenkitbuurt Noord 145 E13a Zeeheldenbuurt nn 20
E1gb Borgerbuurt 590 Esab Jan Maijenbuurt 35 E3gd Kolenkitbuurt Noord 35
E3gd Kolenkitbuurt Noord 800 E37g Landlust Noord 45 E42b Columbusplein e.o. 6 | 25
E14c Staatsl.buurt Noordoost 215 E1gb Borgerbuurt 35 E13b Spaarnd.buurt Noordoost EE 15
E13b Spaarnd.buurt Noordoost 465 E37c Bosleeuw 105 E7sc De Wester Quartier nn 15
E41b Jan Maijenbuurt 360 E37f Gibraltarbuurt 60
E37c Bosleeuw 865 E42b Columbusplein e.o. 60
E37f Gibraltarbuurt 640 E13e Spaarnd.buurt Midden 15
E42a John Franklinbuurt 285 E13a Zeeheldenbuurt lo | 35
E42b Columbusplein e.o. 540 E13f Spaarnd.buurt Noordwest lo | 25
E3gb Laan van Spartaan 190 E38d Robert Scottbuurt Oost 25
E7s5d Van Brakelkwartier 150 E18a Bellamybuurt Noord 8 | 25
E13b Spaarnd.buurt Noordoost We 30
E3gb Laan van Spartaan nn 25
E7sd Van Brakelkwartier 8 | 20
E37d Landlust Zuid nn 50
E3gc Kolenkitbuurt Zuid 8 | 30
E4za Balboaplein e.o. nn 45
E16b F. Hendrikbuurt Zuidoost 30
De Mercatorbuurt (E41d) is in dit overzicht niet
opgenomen. In deze buurt staan twee stedelijke
voorzieningen van WPl en de GGD waar Amsterdammers
een postadres hebben. Het gaat in totaal om meer dan
1.000 personen. Een groot deel van hen behoort tot de
groep kwetsbare bewoners.
Vanwege het geringe aantal inwoners zijn daarnaast de
volgende buurten buiten beschouwing gelaten:
Markthallen (E15b, 75 inwoners), bedrijventerrein
Sloterdijk | (E36b, 100 inwoners)
West 145.908 inwoners (2019)
Kwetsbare 27-65 jarigen (2016) Kwetsbare 66-plussers (2016) Sociale cohesie (2016-2018)
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Amsterdam 53.330 Amsterdam 26.580 Amsterdam 56 |
E West 10.770 E West 2 nl 3.710 E West 56 nl
DXo4 Bos en Lommer 2.945 DXo4 Bos en Lommer 5 | goo DXo4 Bos en Lommer 52 |
DXos5 Oud-West/De Baarsjes 5.355 DXos5 Oud-West/De Baarsjes zo | 1.860 DXos5 Oud-West/De Baarsjes 56 |
DXo3 Westerpark 2.460 DXo3 Westerpark 950 DXo3 Westerpark 58 |
E41 Van Galenbuurt ER 21350 E41 Van Galenbuurt 8 | 185 E39 De Kolenkit
E39 De Kolenkit zo | 950 E19 Van Lennepbuurt 6 | 300 E41 Van Galenbuurt
E18 Kinkerbuurt 715 E39 De Kolenkit 5 | 270 E37 Landlust 52 |
E37 Landlust 1.675 E37 Landlust 480 E19 Van Lennepbuurt 53 |
E13 Spaarnd—, Zeeheldenbuurt 975 E75 Chassébuurt 160 E40 Geuzenbuurt 53 |
E42 Hoofdweg e.o. 890 E15 Centrale Markt 85 E42 Hoofdweg e.o. 53 |
E75 Chassébuurt 480 E38 Erasmuspark 145 E38 Erasmuspark
E19 Van Lennepbuurt 565 E42 Hoofdweg e.o. 290 E16 Frederik Hendrikbuurt 56 |
E14 Staatsliedenbuurt nn 810 E13 Spaarnd—, Zeeheldenbuurt zo| 355 E18 Kinkerbuurt 56 |
E16 Frederik Hendrikbuurt nn 525 E14 Staatsliedenbuurt zo| 325 E75 Chassébuurt 56 |
E15 Centrale Markt 8 | 130 E40 Geuzenbuurt zo| 170 E13 Spaarnd—, Zeeheldenbuurt
E38 Erasmuspark 8 | 300 E18 Kinkerbuurt zo | 135 E17 Da Costabuurt
E40 Geuzenbuurt | 315 E17 Da Costabuurt 2e | 145 E14 Staatsliedenbuurt 8 |
E43 Westindische Buurt | 300 E43 Westindische Buurt 2, | 150 E43 Westindische Buurt 6o |
E36 Sloterdijk 25 Ezo Helmersbuurt nn 165 Ezo Helmersbuurt 62 |
E17 Da Costabuurt am 175 E16 Frederik Hendrikbuurt En 170 E21 Overtoomse Sluis 63 |
E22 Vondelbuurt am 65 E21 Overtoomse Sluis En 120
E21 Overtoomse Sluis mm 255 E22 Vondelbuurt 45
E20 Helmersbuurt mm 255 E12 Houthavens 10
E12 Houthavens 25
Rangorde buurten* met score 'meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten* met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten* met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
E3gd Kolenkitbuurt Noord 545 E7sb F. van Almondekwartier 35 E37g Landlust Noord
E18a Bellamybuurt Noord 26 | 500 E3gc Kolenkitbuurt Zuid 75 E3ga Robert Scottbuurt West
E19b Borgerbuurt zo | 325 E4ab Jan Maijenbuurt 70 E3gd Kolenkitbuurt Noord
E3gb Laan van Spartaan 125 E4za John Franklinbuurt 65 E15d Marcanti
E13b Spaarnd.buurt Noordoost 320 E14c Staatsl.buurt Noordoost 105 E4ab Jan Maijenbuurt
E37c Bosleeuw 560 E37a Bedrijventerrein Landlust Bo | 10 E7sc De Wester Quartier
E41b Jan Maijenbuurt 245 E19b Borgerbuurt 8 | 220 E7sd Van Brakelkwartier
E4 zb Columbusplein e.o. 350 E37d Landlust Zuid 8 | 120 E37c Bosleeuw 52 |
E37f Gibraltarbuurt A45 E13b Spaarnd.buurt Noordoost 95 E3gc Kolenkitbuurt Zuid 52 |
E41a John Franklinbuurt 200 E7sd Van Brakelkwartier 35 E42a Balboaplein e.o. 52 |
E7sc De Wester Qvartier 160 E13e Spaarnd.buurt Midden 35 E14a De Wittenbuurt Noord
E3gc Kolenkitbuurt Zuid 160 E42a Balboaplein e.o. ze | 75 E37e Erasmusparkbuurt Oost En
E4 za Balboaplein e.o. 285 E37g Landlust Noord ze | 65 E4oa Geuzenhofbuurt En
E75d Van Brakelkwartier 95 E42b Columbusplein e.o. ae | 105 E41a John Franklinbuurt En
E37g Landlust Noord 190 E38c Erasmusparkbuurt West 5 | 100 Esac Ortelivsbuurt Noord 53 |
E13f Spaarnd.buurt Noordwest 185 E3gd Kolenkitbuurt Noord 80
E14c Staatsl.buurt Noordoost 100 E37f Gibraltarbuurt 110
E13c Spaarnd.buurt Zuidoost 45
E38d Robert Scottbuurt Oost 45
E37c Bosleeuw | 5
E3ga Robert Scottbuurt West Fn 80 De , ,
En5d Marcanti | 50 De Mercatorbuurt (E41d) is in dit overzicht niet
opgenomen. In deze buurt staan twee stedelijke
E40a Geuzenhofbuurt nn 45 voorzieningen van WPl en de GGD waar Amsterdammers
E7sc De Wester Quartier pg 45 een postadres hebben. Het gaat in totaal om meer dan
E18a Bellamybuurt Noord 7o 1.000 personen. Een groot deel van hen behoort tot de
E3gb Laan van Spartaan 35 groep kwetsbare bewoners.
E13f Spaarnd.buurt Noordwest 50
Eáac Orteliusbuurt Noord 50 Vanwege het geringe aantal inwoners zijn daarnaast de
E40c Pieter van der Doesbuurt 55 volgende buurten buiten beschouwing gelaten:
E42 Ortelivsbuurt Midden 45 Markthallen (E15b, 75 inwoners), bedrijventerrein
E19a Da Costabuurt Zuid 45 Sloterdijk | (E36b, 100 inwoners)
Z UI d 145.966 inwoners (2019)
Kwetsbare bewoners (2016) Kwetsbare 0-17 jarigen (2016) Kwetsbare 18-26 jarigen (2016)
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Amsterdam 92.640 Amsterdam 6 | 8.655 Amsterdam | 4.080
K Zuid EN 21255 K Zuid mn 500 K Zuid nn 355
DXa1 Buitenveldert/Zuidas 2.315 DXa2 De Pijp/Rivierenbuurt 270 DXa2 De Pijp/Rivierenbuurt MM 165
DXa2 De Pijp/Rivierenbuurt RO H5.670 DXao Oud-Zuid 2 | 150 DXao Oud-Zuid 2 | 125
DX10 Oud-Zuid 6 | 3.315 DXa1 Buitenveldert/Zuidas DXa1 Buitenveldert/Zuidas
K26 Zuid Pijp 1.210 K26 Zuid Pijp 75 K26 Zuid Pijp 40
Kgo Buitenveldert-West 1.375 K53 IJselbuurt | 35 Kg1 Buitenveldert-Oost 3 | 25
Kg: Buitenveldert-Oost 850 K54 Rijnbuurt 5 | 50 K48 Stadionbuurt 3 | 40
K48 Stadionbuurt 1.160 Kga Buitenveldert-Oost | 35 Kgo Buitenveldert-West 3 | 35
K53 IJselbuurt 520 K48 Stadionbuurt 70 K25 Nieuwe Pijp nn 40
K54 Rijnbuurt 935 Kas Schinkelbuurt | 15 K46 Willemspark nn 15
K25 Nieuwe Pijp lg | 1.090 Kgo Buitenveldert-West nn 45 K54 Rijnbuurt 2 | 25
K45 Schinkelbuurt 8 | 295 K25 Nieuwe Pijp nn 45 K44 Hoofddorppleinbuurt 2 | 25
K24 Oude Pijp 1.005 K24 Oude Pijp 3 | 40 K4g Apollobuurt nn 20
K44 Hoofddorppleinbuurt 6 | 695 K44 Hoofddorppleinbuurt mn 25 K47 Museumkwartier nn 15
K52 Scheldebuurt 6 | 910 K52 Scheldebuurt 30 K24 Oude Pijp 35
K4g Apollobuurt 5 | 410 K4g Apollobuurt 10 K52 Scheldebuurt 15
K5g Prinses |renebuurt e.o. nn 70 K46 Willemspark 15
K46 Willemspark 210 K47 Museumkwartier 15
K47 Museumkwartier mn 545
K23 Zuidas 20
Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld! Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Ksad Rijnbuurt West 305 K48c Marathonbuurt West 9} 25 Ksad Rijnbuurt West 9 10
K48c Marathonbuurt West 410 K26a Diamantbuurt 9} 40 K48c Marathonbuurt West 6 | 15
K26c Burg. Tellegenbuurt West 355 K5ad Rijnbuurt West B | 20
Kgab Buitenveld. Oost Midden 490
K26a Diamantbuurt 480
Kauf Bedrijventerrein Schinkel 40
K52g Veluwebuurt 205
ZU [ d 145.966 inwoners (2019)
Kwetsbare 27-65 jarigen (2016) Kwetsbare 66-plussers (2016) Sociale cohesie (2016-2018)
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Amsterdam 53-330 Amsterdam 26.580 Amsterdam 56 |
K Zuid 6 | 5.440 K Zuid 24 | 5.015 K Zuid 56 |
DX12 De Pijp/Rivierenbuurt 3.245 DXa12 De Pijp/Rivierenbuurt 1.990 DXaa Buitenveldert/Zuidas
DXaa Buitenveldert/Zuidas 6 | 690 DXaa Buitenveldert/Zuidas 1.485 DXa2 De Pijp/Rivierenbuurt
DX10 Oud-Zuid 5 | 1.505 DX10 Oud-Zuid 1.535 DX10 Oud-Zuid 58 |
K26 Zuid Pijp 765 K26 Zuid Pijp 3e | 330 Ka: Buitenveldert-Oost
K54 Rijnbuurt 535 K25 Nieuwe Pijp 29 | 385 K23 Zuidas
K48 Stadionbuurt 9 | 610 K53 IJselbuurt 28 | 175 K26 Zuid Pijp 52 |
K53 IJselbuurt 9 | 300 Koo Buitenveldert-West 28 | 895 K24 Oude Pijp 53 |
K25 Nieuwe Pijp 8 | 625 K54 Rijnbuurt | 325 K53 IJselbuurt |
K45 Schinkelbuurt En 195 K48 Stadionbuurt 440 K25 Nieuwe Pijp
Kga Buitenveldert-Oost 265 K44 Hoofddorppleinbuurt 25 | 265 K47 Museumkwartier
K24 Oude Pijp nn 665 K52 Scheldebuurt ae | 515 K48 Stadionbuurt 4 |
Kgo Buitenveldert-West 6 | 400 K45 Schinkelbuurt 80 Kgo Buitenveldert-West 56 |
K44 Hoofddorppleinbuurt 5 | 380 Kga Buitenveldert-Oost 23 | 530 K4g Apollobuurt
K52 Scheldebuurt mn 350 K24 Oude Pijp 23 | 265 K45 Schinkelbuurt 58 |
K46 Willemspark a 75 K4g Apollobuurt ao | 295 K54 Rijnbuurt 58 |
K4g Apollobuurt a 80 K5g Prinses lrenebuurt e.o. 55 K46 Willemspark Cn
K47 Museumkwartier a 165 K46 Willemspark 105 K52 Scheldebuurt
Ks5g Prinses lrenebuurt e.o. a 15 K47 Museumkwartier 350 K44 Hoofddorppleinbuurt 63 |
K23 Zuidas 10
Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘lager dan stedelijk gemiddeld!
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Ks5a4d Rijnbuurt West 195 K25a Willibrordusbuurt 35 | 125 K23d Zuidas Zuid so |
Kauf Bedrijventerrein Schinkel zo| 30 K25d Cornelis Troostbuurt 35 | 130 K24b Gerard Doubuurt bo |
K26a Diamantbuurt 310 K26c Burg. Tellegenbuurt West 115 K23e Vivaldi
K48c Marathonbuurt West 250 K48c Marathonbuurt West 33 | 120 K48a Bertelmanpleinbuurt
K26c Burg. Tellegenbuurt West 220 K53b IJselbuurt Oost 100 K48c Marathonbuurt West 52 |
K26b Burg. Tellegenbuurt Oost 235 Kgod Buitenveldert Zuidwest 385 Kgac Buitenveldert Zuidoost 52 |
K24d Hercules Seghersbuurt 53 |
K25b Van der Helstpleinbuurt 53 |
Kase Lizzy Ansinghbuurt 53 |
K26b Burg. Tellegenbuurt Oost 53 |
K26c Burg. Tellegenbuurt West 53 |
K47a Johannnes Vermeerbuurt 53 |
Zuidoost 88.610 inwoners (2019)
Kwetsbare bewoners (2016) Kwetsbare 0-17 jarigen (2016) Kwetsbare 18-26 jarigen (2016)
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Amsterdam 92.640 Amsterdam 6 | 8.655 Amsterdam 4.080
T Zuidoost 12.090 T Zuidoost 9 | 1.620 T Zuidoost 5 | 560
DX20 Bijlmer-Centrum 3.655 DX20 Bijlmer-Centrum 575 DX20 Bijlmer-Centrum 5 | 195
DXa1 Bijlmer-Oost 4-105 DXa1 Bijlmer-Oost og | 515 DXa1 Bijlmer-Oost 5 | 180
DX22 Gaasperdam/Driemond 4.330 DX22 Gaasperdam/Driemond 8 | 535 DX22 Gaasperdam/Driemond 5 | 180
T93 Bijlmer-Centrum (D,F‚H) 3.600 T93 Bijlmer-Centrum (D,F,H) 540 T96 Holendrecht/Reigersbos 5 | 115
To4 Bijlmer-Oost (E,G,K) 4-105 T96 Holendrecht/Reigersbos 380 Tg4 Bijlmer-Oost (E,G,K) 5 | 180
T96 Holendrecht/Reigersbos 2.765 To4 Bijlmer-Oost (E,G,K) og | 515 Tg3 Bijlmer-Centrum (D,F‚H) 195
T97 Gein 1.225 T97 Gein mn 130 T97 Gein 55
Tgs Nellestein 8 | 235 Tgs Nellestein En 15
T98 Driemond 105
Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score 'veel meer dan stedelijk gemiddeld’
aandeel aantal aandeel aantal aandeel aantal
Tg3e Amsterdamse Poort 360 Tg4m G-buurt Noord 85 To3f Hoptille 9 15
Tg4m G-buurt Noord 485 Tg3e Amsterdamse Poort 35 Touf K-buurt Midden B} 20
Tgác Bijlmermuseum Noord 550 Tgán Bijlmermuseum Zuid 110 Tg3e Amsterdamse Poort 20
T96a Holendrecht Noordwest 700 Tg4c Bijlmermuseum Noord 75 Tg4c Bijlmermuseum Noord 20
Tg4d Kortvoort 590 To3f Hoptille 55 T93g Rechte H-buurt 30
T93g Rechte H-buurt 605 T96a Holendrecht Noordwest 115 T96d Gaasperdam Noord 20
To3f Hoptille 260 To3h Hakfort/Huigenbos go To4d Kortvoort 20
Toaf K-buurt Midden 400 T93g Rechte H-buurt 100 Tg7a Gein Noordwest 25
Tgán Bijlmermuseum Zuid 515 Tg3a Venserpolder West 110 Toák Kantershof 15
T96b Reigersbos Noord 780 To4f K-buurt Midden 60
Tg3a Venserpolder West 910 Tg96d Gaasperdam Noord 45
Tg3h Hakfort/Huigenbos 445 T96b Reigersbos Noord 120 De wijk Amstel/ Bullewijk (4,38 inwoners) telt alleen kwetsbaren in de categorie
. . van 0-17 jarigen. De wijk is niet in het overzicht van de 0-17 jarigen opgenomen,
Tg7a Gein Noordwest 520 Tobe Gaasperdam Zuid 25 omdat deze een extreme uitschieter laat zien: 73% is kwetsbaar, in aantal gaat het
To4e Kelbergen 15 om 35 kwetsbare 0-17 jarigen.
Vanwege het geringe aantal inwoners zijn daarnaast de volgende buurten buiten
beschouwing gelaten: Hoge Dijk (To2g, 99 inwoners), AMC (Tozf, 46 inwoners)
Zuidoost 88.610 inwoners (2019)
Kwetsbare 27-65 jarigen (2016) Kwetsbare 66-plussers (2016) Sociale cohesie (2016-2018)
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Amsterdam 53.330 Amsterdam 26.580 Amsterdam Cn
T Zuidoost 7445 T Zuidoost 27 | 2.465 T Zuidoost 56 |
DX20 Bijlmer-Centrum 2.445 DX21 Bijlmer-Oost zo | 910 DX20 Bijlmer-Centrum ek |
DX21 Bijlmer-Oost 2.495 DX20 Bijlmer-Centrum 29 | 435 DX21 Bijlmer-Oost 56 |
DX22 Gaasperdam/Driemond 2.500 DX22 Gaasperdam/Driemond a | 1.115 DX22 Gaasperdam/Driemond 57 |
T93 Bijlmer-Centrum (D,F‚H) 2.430 T94 Bijlmer-Oost (E‚G,K) 910 T93 Bijlmer-Centrum(D‚,F‚H) en
T96 Holendrecht/Reigersbos 1.590 T93 Bijlmer-Centrum (D,F,H) 29 | 435 T97 Gein 55 |
T94 Bijlmer-Oost (E,G,K) 2.500 T96 Holendrecht/Reigersbos Sn 685 To4 Bijlmer-Oost (E,G,K) 56 |
T97 Gein 775 T98 Driemond 23 | 55 T96 Holendrecht/Reigersbos
Tg5 Nellestein Gm 100 T97 Gein 260 Tg5 Nellestein 58 |
T98 Driemond mn 40 Tgs Nellestein 115 T98 Driemond 69 |
Rangorde buurten met score ‘veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘veel meer dan stedelijk gemiddeld’ Rangorde buurten met score ‘veel lager dan stedelijk gemiddeld:
aandeel aantal aandeel aantal rapportcijfer
Tg3e Amsterdamse Poort 3 | 255 Tgad Kortvoort 215 T93f Hoptille as |
Tg4m G-buurt Noord 32 | 370 T96a Holendrecht Noordwest 185 T96a Holendrecht Noordwest
Tg4c Bijlmermuseum Noord 29 | 345 Tg3e Amsterdamse Poort 35 | 50 Tg3c D-buurt 8 |
T96a Holendrecht Noordwest 385 Tgác Bijlmermuseum Noord 35 | 110 T93a Venserpolder West
T93g Rechte H-buurt 405 Tg7a Gein Noordwest 35 | 125 Tgá4h K-buurt Zuidwest
Toán Bijlmermuseum Zuid 24 | 330 Tg4m G-buurt Noord 34 | 25 T93g Rechte H-buurt Cn
Tgaf K-buurt Midden 290 T93h Hakfort/Huigenbos bo |
Tggf Hoptille 23 | 170
T93h Hakfort/Huigenbos 22 | 300
T96b Reigersbos Noord 22 | 480
Tgá4d Kortvoort 22 | 310
T93a Venserpolder West 610 De wijk Amstel/ Bullewijk (438 inwoners) telt alleen kwetsbaren in de categorie
To7a Gein Noordwest 310 ven ori7 jerigen De wijk is niet in het overzicht van de 0-17 jarigen opgenomen,
omdat deze een extreme uitschieter laat zien: 73% is kwetsbaar, in aantal gaat het
Tg96d Gaasperdam Noord 210 om 35 kwetsbare 0-17 jarigen.
T93b Venserpolder Oost 360 Vanwege het geringe aantal inwoners zijn daarnaast de volgende buurten buiten
Tg7b Gein Zuidwest 165 beschouwing gelaten: Hoge Dijk (Tg2g. 99 inwoners), AMC (Tgaf (46 inwoners)
% Uit! thodiek
> < Hieronder staat de verantwoording van de methodiek van de kwetsbaarheidsscore opgesteld door OIS, zowel voor de algemene kwetsbaarheidsscore
als voor alle leeftijdscategorieën. Vervolgens volgt een uitleg van de opbouw van het sociale cohesiecijfer:
> < Meest kwetsbaren
De Kwetsbaarheidsscore heeft een waarde tussen o en 4 en geeft aan op hoeveel hulpbronnen iemand kwetsbaar is (werk, opleiding, inkomen en/of gezondheid).
Personen met een score van 3 of 4 worden tot de meest kwetsbaren gerekend. Zij scoren laag op minstens drie van de volgende hulpbronnen:
* gestandaardiseerd besteedbaar huishoudinkomen in de laagste 20% van Nederland.
* hogere ziektekosten dan de gemiddelde Amsterdammer of een uitkering i.k.v. de Wet Langdurige Zorg of niet-zelfstandig wonend in een instituut.
* 0-17 jaar: ouders kwetsbaar op werk, opleiding en/of gezondheid.
* 18+: laag opleidingsniveau of een opleiding volgend die niet tot een startkwalificatie leidt.
* 18-65 jaar: geen werk en geen opleiding volgend.
* 66+: alleenwonend met kwetsbare gezondheid, of partner met kwetsbare gezondheid.
Meest kwetsbare jeugd (o-17 jaar)
De Kwetsbaarheidsscore heeft een waarde tussen o en 4 en geeft aan op hoeveel hulpbronnen iemand kwetsbaar is (werk, opleiding, inkomen en/of gezondheid).
Personen met een score van 3 of 4 worden tot de meest kwetsbaren gerekend. Jongeren t/m 17 jaar krijgen punten voor ieder van de volgende kenmerken:
* geen of een opleiding volgend die niet tot een startkwalificatie leidt (ap).
* hogere ziektekosten dan de gemiddelde Amsterdammer of een uitkering .h.k.v. de Wet Langdurige Zorg of niet-zelfstandig wonend in een instituut (1p).
* gestandaardiseerd besteedbaar huishoudinkomen in de laagste 20% (o,5p).
* allebei de ouders (eenoudergezin: 1 ouder) geen werk en geen opleiding volgend (o,5p)
* hoogst opgeleide ouder is laag opgeleid (< 6 jaar: 1,5 p, anders o,5p)
* beide ouders (eenoudergezin: 1 ouder) bovengemiddelde ziektekosten of WLZ (o,5p).
Meest kwetsbare adolescenten (18-26 jaar)
De Kwetsbaarheidsscore heeft een waarde tussen o en 4 en geeft aan op hoeveel hulpbronnen iemand kwetsbaar is (werk, opleiding, inkomen en/of gezondheid).
Personen met een score van 3 of 4 worden tot de meest kwetsbaren gerekend. Jongeren van 18 t/m 26 jaar krijgen 1 punt voor ieder van de volgende kenmerken:
* geen opleiding volgend en een gestandaardiseerd besteedbaar huishoudinkomen in de laagste 20% van Nederland.
* geen werk en geen opleiding volgend
* laag opgeleid of een opleiding volgend die niet tot een startkwalificatie leidt.
* hogere ziektekosten dan de gemiddelde Amsterdammer of een uitkering i.h.k.v. de Wet Langdurige Zorg of niet-zelfstandig wonend in een instituut.
Meest kwetsbare volwassenen (27-65 jaar)
De Kwetsbaarheidsscore heeft een waarde tussen o en 4 en geeft aan op hoeveel hulpbronnen iemand kwetsbaar is (werk, opleiding, inkomen en/of gezondheid).
Personen met een score van 3 of 4 worden tot de meest kwetsbaren gerekend. Volwassenen van 27 t/m 65 jaar krijgen 1 punt voor ieder van de volgende
kenmerken:
* gestandaardiseerd besteedbaar huishoudinkomen in de laagste 20%.
* geen werk en geen opleiding volgend
* laag opgeleid.
* hogere ziektekosten dan de gemiddelde Amsterdammer of een uitkering i.h.k.v. de Wet Langdurige Zorg of niet-zelfstandig wonend in een instituut.
% Uit! thodiek
Meest kwetsbare ouderen (66 jaar en ouder)
De Kwetsbaarheidsscore heeft een waarde tussen oen 4 en geeft aan op hoeveel hulpbronnen iemand kwetsbaar is (werk, opleiding, inkomen en/of gezondheid).
Personen met een score van 3 of 4 worden tot de meest kwetsbaren gerekend. Ouderen van 66 jaar en ouder krijgen 1 punt voor ieder van de volgende kenmerken:
* gestandaardiseerd besteedbaar huishoudinkomen in de laagste 20%.
* laag opgeleid
* hogere ziektekosten dan de gemiddelde Amsterdammer of een uitkering i.h.k.v. de Wet Langdurige Zorg of niet-zelfstandig wonend in een instituut.
* alleenwonend en kwetsbaar op gezondheid, of samenwonend met een partner die kwetsbaar is op gezondheid.
In het algemeen geldt dat bewoners van tijdelijke instellingen, zoals maatschappelijk opvang, niet zijn meegenomen om het aandeel/aantal kwetsbaren te berekenen.
Verder geldt dat de aantallen zijn afgerond op ronde getallen van 5.
De cijfers zijn van 2016. Omdat cijfers over inkomen pas na 2 jaar beschikbaar komen zijn er geen recentere gegevens van kwetsbaarheid beschikbaar.
Sociale cohesie is berekend op basis van de volgende stellingen:
* De mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks
* De mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om
* Ik woon in een gezellige buurt, waar veel saamhorigheid is
* Ik voel me thuis bij de mensen die in deze buurt wonen.
De antwoorden worden omgescoord naar rapportcijfers. Sociale cohesie is het gemiddelde van de rapportcijfers van de vier uitspraken (waarde tussen 1 en 10).
Er wordt alleen gerapporteerd over gebieden met minstens so respondenten. Uitzondering zijn de cijfers op buurtniveau: dit is een driejaarsgemiddelde op basis
van minstens 30 respondenten.
Sterk afwijkende cijfers
a Vanwege de lage aantallen bewoners hebben we buurten waar nauwelijks personen wonen (zoals bedrijventerreinen, groengebieden) uitgesloten van de
rangordelijstjes.
a Briefadreshoudenden kunnen in sommige buurten voor vertekening van het aandeel kwetsbaren zorgen. Dit zijn personen die opgenomen zijn in het
bevolkingsregister van de gemeente Amsterdam, maar niet woonachtig zijn op het adres waar zij staan ingeschreven Met name in stadsdeel West, specifiek het
gebied Oud West/ De Baarsjes, zijn twee buurten (Mercatorpark (Jan van Galenbuurt) en Bellamybuurt Noord (Kinkerbuurt)) waar het aandeel kwetsbare
bewoners hoog is en waar tevens een sterke vertegenwoordiging is van briefadreshoudenden door de aanwezigheid van stedelijke voorzieningen van
respectievelijk WPI en de GGD. Overigens wil dit niet zeggen dat alle briefadreshoudenden kwetsbare personen zijn.
De vertekening in het Mercatorpark/Jan van Galenbuurt is zo sterk, dat deze buurt/wijk daarom in veel ranglijsten van deze factsheet niet zijn opgenomen.
5 5 houdenden, >100 Bevolking
Uitgesloten buurten Bevolking kwetsbaren kwetsbaren
E41d Mercatorpark 1342 85 1020 E41d Mercatorpark 1340 1342
F83b Bedrijvencentrum Osdorp 84 80 65 £18a Bellamybuurt Noord 424 2823
: : MSSb De Eenhoorn 341 2377
N71e Cornelis Douwesterrein 23 48 10 K23d Zuidas Zuid 238 1018
T92g Hoge Dijk 99 43 40 AOBb Sarphatistrook 258 2179
T92f AMC 46 28 10 A08a Weesperbuurt 214 3291
E15b Markthallen 75 28 20 M32a Noordoostkwadrant Indische Buurt 177 6119
K23a Zuidas Noord 135 146
MS58f Overamstel 44 27 10 T93e Amsterdamse Poort 105 1432
E36b Bedrijventerrein Sloterdijk | 100 27 25 Overige buurten 3681 813986
B10f Amerikahaven 111 18 20 Amsterdam 7013 834713
| Factsheet | 32 | test |
x Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad
% Gemeenteblad
% Actualiteit voor de raadscommissie
Jaar 2017
Afdeling *
Nummer *
Publicatiedatum *
Onderwerp
Actualiteit van de raadsleden Poot (VVD) en De Heer (PvdA) inzake de
betalingsachterstanden van de gemeente
Aan de Gemeenteraad
Inleiding
Uit het artikel Betaalachterstand gemeente gegroeid (Parool, zaterdag 4 maart 2017) blijkt dat
de gemeente slechts twee derde van de facturen van leveranciers binnen dertig dagen betaalt,
terwijl de doelstelling 90% is.
De VVD en PvdA vinden dit zorgwekkend en willen opheldering van het college. Het kan niet
zo zijn dat bedrijven of zzp-ers de dupe zijn van misstanden in de financiële huishouding van
de gemeente. De VVD en de PvdA willen weten in hoeverre de betalingsachterstand te maken
heeft met de overstap naar één financieel administratiesysteem, die de gemeente begin dit
jaar maakte. Ook willen ondergetekenden weten of, en zo ja hoe de gedupeerden hierover zijn
of worden geïnformeerd en of zij zullen worden gecompenseerd.
Reden bespreking
Zie inleiding en reden spoedeisendheid.
Reden spoedeisendheid
Door de betalingsachterstanden kunnen bedrijven en/of zzp-ers ernstig in de financiële
problemen raken, of zelfs failliet gaan. Daarom is het zaak dat het college zo spoedig mogelijk
reageert, maatregelen neemt en inzichtelijk maakt hoeveel bedrijven en/of zzp-ers het betreft.
Het lid van de Gemeenteraad,
M. C. G. Poot
C. De Heer
* De sterretjes worden door de Griffie ingevuld
1
| Actualiteit | 1 | test |
Nummer BD2014-001667
Afdeling Sport % Gemeente AB
Amsterdam
2x Zuid
Voordracht voor de Bestuurscommissie
Datum: 19-11-2014
Publicatiedatum 14 november 2014
Programma 7 Sport en Recreatie
Agendapunt 5
Datum besluit DB 07-10-2014
Te publiceren tekst Onderwerp
Tarieven zwembaden 2015 |
|
Mel deze voordracht stelt het Dagelijks Bestuur aan het Algemeen Bestuur van de Bestuurscommissie voor het |
volgende besluit te nemen: |
Te publiceren tekst De bestuurscommissie van Stadsdeel Zuid besluit |
De tarieven van de zwembaden voor 2015 zoals voorgesteld in de bijlagen: 01. Tarieven
De Mirandabad en Zuiderbad en 02, Tarieven verhuur zwembaden Stadsdeel Zuid vast te
stellen.
Wettelijke grondslag
Volgens de wijzigingen in het bevoegdhedenregister bestuurscommissies, bijlage 3 van het
collegebesluit van 17 juni 2014 Veegbesluit bestuurlijk stelsel’, zijn de bestuurscommissies
zelf bevoegd de tarieven voor verhuur van sportaccommodaties vast te stellen tot 1 januari
2015. Tot 1 juli 2015 zijn stadsdelen bovendien bevoegd om ook zelf sportaccommodaties
te verhuren. Na de genoemde data worden dit stedelijke bevoegdheden.
Bestuurlijke achtergrond
Het is gebruikelijk om jaarlijks de tarieven aan te passen op basis van de
consumentenprijsindex (cpi) die voor dat jaar geldt en/of aan markt- en maatschappelijke
veranderingen.
Resultaat commissiebehandeling
Vast te stellen in het AB vergadering van 19 november 2014.
Korte toelichting op het gevraagde besluit
Jaarlijks ontvangt u van de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling van de gemeente
Amsterdam een voorstel om de tarieven het komende seizoen te verhogen met het
(voorlopige) Consumenten Prijsindexcijfer (CPI) van het jaar ervoor. Het CPI, gebaseerd op
de cijfers van de maanden januari-december 2013, resulteert in een indexering van de
zwembadtarieven en de zwembadverhuurtarieven van 2,5%.
Binnen de gemeentelijke organisatie is het afgelopen jaar mede vanuit de taakstellingen uit
1
Portefeuille Gemeente Amsterdam, Stadsdeel Zuid ÄA B
deg ranf 5 Bestuurscommissie
eng Voordracht voor de vergadering: 19 november 2014
nnee
het project Eén Stad Eén opgave en de voorbereidingen op een nieuw bestuurlijk stelsel,
een tarievenwerkgroep ingericht waarin DMO en vertegenwoordigingen uit alle stadsdelen
zitting hebben. Deze tarievenwerkgroep bereidt een harmonisatie voor van alle
verschillende tariefstructuren die binnen de gemeente Amsterdam bestaan voor
sportaccommodaties.
Voor het komende jaar (2015) wordt nog op de reguliere wijze van de stadsdelen gevraagd
om de eigen tariefbesluiten te nemen op basis van het tarievenvoorstel dat zij van DMO
ontvangen.
Kanttekeningen en risico's _n.v.t.
nt
Gevolgen :
Belanghebbenden De tarieven voor gebruik zwembaden worden nominaal verhoogd.
Stadsdeelorganisatie Het verhogen van de tarieven heeft consequenties voor de inkomsten, die in de begroting
worden verwerkt in de 4-maands 2015 (structureel). Hiermee is het advies van FAPCG
opgevolgd.
nn
Uitkomsten extern advies
Adviseur van de afdeling FAPC is akkoord.
ennen.
Uitkomsten inspraak en/of maatschappelijk overleg
n.v.t.
Ene
Datum van besluitvorming in gemeenteraad
n.v.t.
enen
Financiële paragraaf
Financiële toelichting:
Het verhogen van de tarieven heeft consequenties voor de inkomsten, die in de
begroting worden verwerkt in de 4-maands 2015 (structureel). Hiermee is het advies
van FAPC opgevolgd.
Zijn er financiële risico'sen Geen
zo ja, hoe worden deze
beheerst?
jm
Geheimhouding
n.v.t.
2
Portefeuille Gemeente Amsterdam, Stadsdeel Zuid A B
Agendapunt 5 Bestuurscommissie
AIEE Voordracht voor de vergadering: 19 november 2014
Publicatie/communicatie
De vaste huurders worden jaarlijks voorafgaand aan het seizoen ingelicht over de
vastgestelde huurtarieven.
De vastgestelde zwembadtarieven worden gepubliceerd op website en foldermateriaal.
Op de website (www.zuid.amsterdam.nl/bestuur en
organisatie/bestuurscommissie/vergaderkalender) treft u de volgende stukken aan.
Meegezonden
01. Tarieven De Mirandabad en Zuiderbad 2015
02. Tarieven verhuur Zwembaden Stadsdeel Zuid 2015 def.
Ter inzage gelegd n.v.t.
nennen nennen
Beslissing van de bestuurscommissie
Akkoord.
mdm
ii D
Aldus besloten, ) hal | J
5 p. / | Le
{ p G ( Í gd
ST. asp Y‚N. Jakobs
voorzitter secretaris
|
|
3
| Besluit | 4 | train |
ZT
ei
w
ar ON OO}
Beh. bafd: SI A2
Adres aan de Stadsdeelraad ecn Mot é 5 WJ
Aan de raad van Stadsdeel Centrum
Postbus 202
1000 AE Amsterdam @ aan:
estuwursder .
Amsterdam, 30 september 2009
achiekode: OTA SF:
doser mg DG /0 >
Geachte raad ontv bevs "Fear
Legen Yr
Graag vragen wij, ouders van de basisschool de ASVO aan het Frederiksplein, de buurtbewoners
en het comité „AH-Erlebnis* uw aandacht voor het volgende.
Het dagelijks bestuur van Stadsdeel Centrum heeft besloten Albert Heijn voor de zoveelste keer toe
Cc te staan in het Centrum van Amsterdam een filiaal, en wel aan het Frederiksplein nr. 1, te openen.
En dat nog wel naast de basisschool de ASVO! De buurt, de school, de ouders zijn hier mordicus
tegen. Het comité “AH-Eriebnis”, waarin ook de buurtbewoners en de ASVO deel van uitmaken,
vecht tegen de komst van de Albert Heijn met alle juridische middelen. Het comité “AH-Erlebnis”
heeft haar standpunt kernachtig verwoord in het hierbij als Bijlage 1 gevoegde persbericht, dat is
verspreid. Wij verwijzen u graag naar dit persbericht.
Namens de ouders van ca. 400 kinderen op de basisschool ASVO zijn wij de raadsleden zeer
erkentelijk wanneer zij kennis nemen van de drie hoofdbezwaren tegen een Albert Heijn (of elke
andere supermarkt) naast een basisschool, welke nader zijn toegelicht in Bijlage 2 bij deze brief.
Zoals bekend is het plein van de ASVO buiten school ook een speelplein voor kinderen uit de buurt.
En dat voor zeven dagen per week, gelijk de dagen dat de Albert Heijn open is. Als Bijlage 3 is
bijgevoegd het onderzoeksrapport van maart 2008, dat in opdracht van het Stadsdeel Centrum is
opgesteld over alcoholisme in de stad (het rapport is van COT, het Instituut voor Veiligheids- en
Crisismanagement).
Wij betwijfelen of het dagelijks bestuur voldoende zorgvuldig heeft afgewogen of door de vestiging
van de supermarkt het woon- en leefmilieu in de omgeving niet in onevenredige mate wordt
© aangetast. Wij dringen er bij u op aan bij het dagelijks bestuur uitleg te vragen over de gemaakte
belangenafweging en daarbij duidelijk te maken dat het dagelijks aan de in deze brief verwoorde
belangen onvoldoende gewicht heeft toegekend,
Het Comité AH-Erlebnis wil graag met de raadsleden in contact komen en overleggen.
|
Met veel dank voor de aandacht die u aan deze brief hebben willen schenken en een vriendelijke
groet,
A
Bezoekadres
Amstel 1
1011 PN Amsterdam
Postbus 202 Sector Bouwen en Wonen
1000 AE Amsterdam Afdeling Rayonmanagement
Telefoon 14 020
Fax 020 552 4433
www.centrum.amsterdam.nl Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam
Comité AH-erlebnis
Datum
Ons kenmerk
Uw kenmerk
Behandeld door J. Rolf
Rechtstreekse nummer 020 552 4597
Faxnummer 020 552 4595
Bijlage
Onderwerp Raadsadres over vestiging supermarkt Frederiksplein
Geacht Comité,
Op 1 oktober jl. heeft u een brief gestuurd aan de stadsdeelraad van stadsdeel Centrum.
Hierin maakt u kenbaar dat u twijfels heeft over de belangenafweging van het dagelijks
bestuur bij de verlening van de bouwvergunning aan Ahold Vastgoed voor het pand
Frederiksplein 1, en het daarbij behorende verkeersbesluit.
De stadsdeelraad heeft kennis genomen van uw brief. Zij heeft besloten dat de
beantwoording hiervan door het dagelijks bestuur zal plaatsvinden, na behandeling van
het concept-antwoord door de raadscommissie. Deze behandeling heeft plaatsgevonden
op 9 december 2009. In uw brief verzoekt u de stadsdeelraad aan het dagelijks bestuur
uitleg te vragen over de gemaakte belangenafweging.
De verleende bouwvergunning voor een vestiging van Albert Heijn aan het Frederiksplein
is getoetst aan de toetsingscriteria. Op basis daarvan is het dagelijks bestuur van mening
dat geen steekhoudende weigeringsgronden aanwezig zijn en is de vergunning verleend.
In het verlengde daarvan heeft het dagelijks bestuur het verkeersbesluit genomen om een
laad- en loshaven mogelijk te maken.
Veel van de door u genoemde zorgen zijn gebaseerd op de mogelijke gevolgen van de
vestiging van de winkel. Deze vallen echter buiten de toetsingscriteria voor een
bouwvergunning en kunnen alleen ondervangen worden door afspraken tussen de
betrokkenen. Eind 2008 is op initiatief van het dagelijks bestuur een informatieavond
georganiseerd over de ingediende aanvraag. Doel van de avond was om de partijen de
mogelijkheid te bieden tot afspraken te komen.
Stadsdeel Centrum is bereikbaar per tram lijnen 9 en 14 of metro lijnen 51, 53 en 54 halte Waterlooplein.
Gemeente Amsterdam
Stadsdeel Centrum
Pagina 2 van 2
Deze druk bezochte informatiebijeenkomst leidde spijtig genoeg niet tot constructief
overleg, maar heeft voornamelijk gediend als uitlaatklep voor bezorgde bewoners en
andere betrokkenen.
Toch is het mogelijk gebleken om na deze avond een delegatie van bewoners,
ondernemers, school, stadsdeel, politie en Ahold rond één tafel te krijgen. Het doel van dit
overleg was het opstellen van een Convenant waarin de verschillende partijen afspraken
maken over het beperken van mogelijk gevaar en overlast. Helaas hebben
achtereenvolgens de omwonenden, de ondernemers en de vertegenwoordiging van de
ASVO zich voortijdig teruggetrokken uit dit overleg. Het Convenant is als gevolg daarvan
nooit tot stand gekomen.
Aangezien de afhandeling van een aanvraag bouwvergunning gebonden is aan wettelijke
termijnen heeft het dagelijks bestuur halverwege het overleg de bouwvergunning moeten
afgeven, omdat de vergunning anders van rechtswege verleend-zou worden.
Met inachtneming van alle regelgeving en van alle belangen zijn er voor het dagelijks
bestuur geen redenen geweest om de bouwaanvraag niet te honoreren. Gezien de aard
van uw bezwaren en zorgen kan alleen in onderling overleg een oplossing worden
gevonden. Al in een vroeg stadium heeft op initiatief van het dagelijks bestuur dit overleg
tussen de betrokkenen plaatsgevonden. Wij adviseren u om het initiatief te nemen om het
overleg over een Convenant te hervatten.
Met vriendelijke groeten,
het dagelijks bestuur
Anneke Eurelings Els Iping
Secretaris Voorzitter
2
| Raadsadres | 3 | train |
Bezoekadres |
> 4 Gemeente eh
Amste rda m 10141 PN Amsterdam
Postbus 202 |
1000 AE Amsterdam
Telefoon 14 020 |
2x amsterdam.nl |
|
Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam |
Datum 10 januari 2018 |
Ons kenmerk |
Uw kenmerk |
Behandeld door Ruimte en Duurzaamheid, Marc Nijboer, telefoon 06 1085 9719, e-mail
[email protected]
Kopie aan |
Bijlage |
Onderwerp Beantwoording raadsadres verdwijnen van de groene tuinen |
Geachte mevrouw |
Dank voor vw reactie. Ik herken uw zorgen over het steeds meer verharden van
(binnen)tuinen in Amsterdam. De gemeente heeft in samenwerking met Waternet een |
website (www.rainproof.nl) en folders ontwikkeld, met als doel om Amsterdammers zich |
ervan bewust te maken dat ook zij kunnen bijdragen aan de groene klimaatbestendigheid van
de stad.
Op de website www.rainproof.nl nemen maatregelen die bewoners zelf kunnen nemen om de
stad regenbestendig te maken een belangrijke plek in, dit vanuit de gedachte ‘goed |
voorbeeld doet goed volgen’, Met social media en een digitale nieuwsbrief brengt Rainproof
de verschillende mooie voorbeelden in de stad onder de aandacht. Daarnaast zijn er Í
aanvullende acties. Zo was maart de maand van de watervriendelijke tuin. Dit betekent onder
meer dat in verschillende tuincentra dit een onderwerp van aandacht was.
Omdat Amsterdam Rainproof niet alle Amsterdammers bereikt, wordt er momenteel een
flyer gemaakt door de gemeente waarin kort en krachtig wordt aangegeven dat iedere
Amsterdammer kan meehelpen Amsterdam groener te maken, wat zij kunnen doen als zij
beneden wonen, een balkon hebben of dak(terras). Omdat gerichte communicatie het meest
effectief werkt, wordt deze flyer meegestuurd met bewonersbrieven waarin de gemeente
werkt aan regenbestendige (her)inrichtingen, zodat het ook de mensen bereikt die er niet
naar op zoek zijn. Tekst en beeld uit de flyer wordt ook gebruikt om het onderwerp onder de
aandacht te brengen op de gemeentelijke webpagina, in digitale nieuwbrieven en op sociale
media (Facebook en Twitter).
Een routebeschrijving vindt v op www.amsterdam.nl.
Gemeente Amsterdam Datum 20 januari 2018
Kenmerk
Pagina 2 van 2 |
|
Met deze communicatie acties hopen we meer mensen bewust te maken van de vele baten |
van groene binnentuinen in de stad. Groene tuinen betekent: minder kans op een onder water |
gelopen tuin, droge voeten in huis en het creëren van koelte op hete dagen. Overigens, ook |
Amsterdammers met een balkon of een dak kunnen een bijdrage leveren aan een |
klimaatbestendige stad door bijvoorbeeld een groen dak aan te leggen of het regenwater op |
te vangen met een moderne regenton en hiermee de balkon- en huiskamerplanten te |
bewateren. |
Daarnaast geeft v ook aan dat de gemeente beleid moet hebben om onze flora en fauna te |
beschermen. In 2012 is de Ecologische Visie Amsterdam vastgesteld inclusief een concrete |
ecologische structuur en de toezegging om knelpunten aan te pakken.
(https://maps.amsterdam.nl/ecopassages)
Eind 2016 waren 35 ecologische knelpunten opgelost, aan het einde van 2018 zijn dat er 80. |
Samenvattend, er zijn verschillende (communicatie)acties binnen de gemeente om een groene
klimaatbestendige stad te realiseren, daarnaast geven we aan welke mogelijkheden bewoners |
zelf kunnen nemen om het groen in de stad te behouden en zo de stad regenbestendig te |
maken.
Ik hoop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd. |
Met vriendelijke groet, |
Pad |
heer sj ES |
Abdeluheb Choho |
Wethouder openbare ruimte en groen |
|
|
| Raadsadres | 2 | train |
x% Gemeente Amsterdam ZJ S
% Raadscommissie voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding
Arbeidsmarkt, Sport en Recreatie, Ouderen
% Gewijzigde agenda, donderdag 18 juni 2020
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie
voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding Arbeidsmarkt, Sport
en Recreatie, Ouderen
Tijd 09:00 tot 12:30 uur
Locatie De Raadzaal
Algemeen
1 Opening procedureel gedeelte
2 Mededelingen
3 Vaststellen agenda
4 Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie ZJS d.d.
28 mei 2020
, Tekstuele wijzigingen worden voor de vergadering aan de commissiegriffier
doorgegeven: [email protected].
5 Termijnagenda per portefeuille
6 _TKN-lijst
7 _Opening inhoudelijk gedeelte
8 _Inspreekreacties Publiek
9 Actualiteiten
10 Rondvraag
Vanwege de huidige maatregelen is het niet mogelijk om aanwezig te zijn of om in te spreken bij deze
vergadering. Wel kunt u uw inspreektekst uiterlijk 24 uur voor aanvang van deze vergadering sturen naar
[email protected]. Wij zullen uw tekst dan publiceren bij agendapunt 8 op deze agenda. Uw naam
en organisatie zal bij de inspreektekst vermeld worden. De vergaderingen en de verslaglegging daarvan zijn
openbaar. Van deze vergaderingen worden geluids- en beeldregistraties gemaakt. De agenda van de
raadscommissie is ook te vinden op internet: www.gemeenteraad.amsterdam.nl.
Voor algemene informatie: [email protected]
1
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding ZJ S
Arbeidsmarkt, Sport en Recreatie, Ouderen
Gewijzigde agenda, donderdag 18 juni 2020
Financiën
11 Voorjaarsbrief 2020 Nr. BD2020-002499
* De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht.
(Gemeenteraad d.d. 01.07.2020).
Zorg
12 Naar nul nieuwe hiv infecties in Amsterdam in 2026 Nr. BD2020-000609
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht.
(Gemeenteraad d.d. 01.07.2020).
13 Initiatiefvoorstel d.d. 26-02-2020 van de leden Grooten en De Jong, getiteld:
‘Geef mensen eigen regie! Woongroepen in zelfbeheer voor mensen met een
zorgvraag’ Nr. BD2020-002038
e Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
, Geagendeerd op verzoek van de leden Grooten en De Jong (GL).
e Voorgesteld wordt dit punt gevoegd te behandelen met agendapunt 14.
14 Bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel van raadsleden Grooten en De Jong
getiteld ‘Geef mensen eigen regie! Woongroepen in zelfbeheer voor mensen met
een zorgvraag’. Nr. BD2020-002231
e Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
, Geagendeerd op verzoek van de leden Grooten en De Jong (GL).
e De commissie WB is hierbij uitgenodigd.
e Voorgesteld wordt dit punt gevoegd te behandelen met agendapunt 13.
2
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Zorg, Jeugd, Mbo-agenda Beroepsonderwijs en Toeleiding ZJ S
Arbeidsmarkt, Sport en Recreatie, Ouderen
Gewijzigde agenda, donderdag 18 juni 2020
TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN
Zorg
15 Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Vroege en Roosma inzake de
grote vraag naar PrEP-behandelingen Nr. BD2020-002592
e Ter bespreking en voor kennisgeving aannemen.
e Geagendeerd op verzoek van het lid De Vroege (D66).
e Voorgesteld wordt dit punt gevoegd te behandelen met agendapunt 12.
Sport en Recreatie
16 Instemmen met Uitvoeringsplan IV Inclusief Talentenfonds Nr. BD2020-002394
e De gemeenteraad te adviseren in te stemmen met de raadsvoordracht.
(Gemeenteraad d.d. 01.07.2020.)
BESLOTEN DEEL
3
| Agenda | 3 | discard |
Gemeente Amsterdam
% Gemeenteraad R
% Gemeenteblad
% Raadsnotulen
Jaar 2013
Afdeling 2
Vergaderdatum 2 oktober 2013
Publicatiedatum
OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG ZOKTOBER 2015
Aanwezig: de leden mevrouw Akel (PvdA), mevrouw Alberts (SP), de heer
Benjamin (VVD), de heer Bouwmeester (D66), mevrouw Burke (PvdA), de heer Capel
(D66), mevrouw Combrink (GL), mevrouw Van Doorninck (GL), de heer Van Drooge
(CDA), de heer Evans-Knaup (RA), de heer Flos (VVD), de heer De Goede (GL),
mevrouw Van der Heijden (PvdA), de heer Hoek (GL), de heer Ivens (SP), de heer Jager
(PvdA), de heer Van Lammeren (PvdD), mevrouw Maasdijk (PvdA), de heer Manuel
(D66), de heer Molenaar (GL), mevrouw Moorman (PvdÂ), de heer Mulder (PvdA), de
heer Olgun (PvdA), mevrouw Ornstein (VVD), de heer Paternotte (D66), de heer Piek
(VVD), mevrouw Van der Pligt (SP), mevrouw Poot (VVD), de heer Poorter (PvdA), de
heer Prins (PvdA), de heer Van der Ree (VVD), mevrouw Van Roemburg (GL), mevrouw
Roodink (D66), mevrouw Ruigrok (VVD), de heer Schimmelpennink (WS), mevrouw
Shahsavari-Jansen (CDA), mevrouw De Soete (D66), de heer Toonk (VVD), mevrouw
Ulichki (GL), de heer Ünver (PvdA), mevrouw Van der Velde (Trots), de heer Verbeet
(PvdA), mevrouw Visser (D66), de heer Weevers (PvdA), de heer Winsemius (PvdA).
Afwezig: geen der leden.
Aanwezig: de burgemeester de heer Van der Laan (Openbare Orde en Veiligheid,
Algemene Zaken, Integraal Veiligheidsbeleid, Juridische Zaken, Internationale
Samenwerking, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken,
Communicatie) en de wethouders de heer Van der Burg (Zorg en Welzijn, Sport en
Recreatie, Luchthaven, Personeel, Organisatie en Integriteit, Dienstverlening en Externe
Betrekkingen en Dierenwelzijn), mevrouw Van Es (Werk, Inkomen en Participatie,
Diversiteit en Integratie, Inburgering en Bestuurlijk Stelsel), mevrouw Gehrels
(Economische Zaken, Kunst, Cultuur, Lokale Media, Monumenten, Bedrijfsvoering en
Inkoop, Bedrijven, Deelnemingen en Water), de heer Hilhorst (Financiën, Onderwijs en
Jeugd), de heer Ossel (Wonen en Wijken, Grotestedenbeleid, Armoedebeleid, Openbare
Ruimte en Groen en Haven), de heer Van Poelgeest (Ruimtelijke Ordening, Bouw en
Woningtoezicht, Grondzaken inclusief Bodem, Klimaat en Energie), de heer Wiebes
(Verkeer Vervoer inclusief de Noord/Zuidlijn, ICT, Glasvezel en Luchtkwaliteit).
Afwezig: geen der wethouders.
Middagzitting op woensdag 2 oktober 2013
Voorzitter: de heer Van der Laan, burgemeester, alsmede het raadslid mevrouw Ornstein,
plaatsvervangend voorzitter.
Raadsgriffier: mevrouw mr. M. Pe.
Verslaglegging: de heer Seelen (Notuleerservice Nederland).
1
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De VOORZITTER opent de vergadering om 13.06 uur.
De VOORZITTER: Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Amsterdam
en heet u van harte welkom bij deze raadsvergadering.
1
Mededelingen.
De VOORZITTER: De fractievoorzitters hebben besloten dat deze vergadering uit
twee dagdelen zal bestaan. In verband met de forse agenda zullen we vanmiddag tot
17.30 uur vergaderen. Over de volgorde heb ik straks nog een mededeling. De heer
Schimmelpennink heeft schriftelijk medegedeeld dat hij zich afsplitst van de Partij van de
Arbeid en de fractie Witte Stad vormt.
(De heer SCHIMMELPENNINK: Dat is niet juist. Ik heb mij niet
afgesplitst, ik ben de partij uitgezet.)
Dames en heren, ik ben bij mijn tweede zin al wezenlijk gecorrigeerd. Ik begin
gewoon opnieuw. De heer Schimmelpennink heeft schriftelijk meegedeeld dat hij uit de
PvdA- fractie is gezet en de fractie Witte Stad vormt. De heer Ossel is afwezig in verband
met een debat over tien jaar voedselbank, maar hij zal rond 16.00 uur aanwezig zijn.
2
Notulen van de raadsvergadering op 11 september 2013
De notulen worden goedgekeurd.
3
Vaststelling van de agenda
Conform besloten.
De VOORZITTER: Ik stel voor, eerst na te gaan welke agendapunten zonder
discussie en hoofdelijke stemming kunnen worden afgedaan.
4
Mededeling van de ingekomen stukken
1° Brief van mevrouw M. Moorman, fractievoorzitter van de PvdA, van
16 september 2013 inzake de mededeling dat het raadslid de heer Schimmelpennink per
16 september 2013 geen lid meer is van de gemeenteraadsfractie van de PvdA.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
2
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
2° Ledenbrief VNG van 11 september 2013 inzake de modelaanpak Veilig
Fietsen.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
3° Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam,
van 10 september 2013 inzake een overzicht van incidenten van een familie in
Amsterdam Nieuw-West naar aanleiding van het stellen van mondelinge vragen door het
raadslid de heer Flos in de raadsvergadering op 3 juli 2013.
Besloten is, deze brief door te geleiden naar de Raadscommissie voor Algemene
Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012,
Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden en Communicatie ter
kennisneming.
4° Raadsadres van een burger van 4 september 2013 inzake het behoud
van museumlessen voor alle leerlingen van de basisschool.
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van de
begroting voor 2014.
5° Raadsadres van Salland Olie Maatschappij bv van 11 september 2013
inzake de fijnstofproblematiek van het binnenstedelijk vervoer.
Dit raadsadres is desgewenst betrokken bij de bespreking van agendapunt 19 in
de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur (inclusief Noord/Zuidlijn en
Luchtkwaliteit) op 26 september 2013 en besloten is, dit raadsadres desgewenst te
betrekken bij de behandeling van agendapunt 16, nr. 748, kennisnemen van de evaluatie
Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit en instemmen met hieruit volgende besluiten.
6° Raadsadres van een burger van 4 september 2013 inzake diversiteit aan
de Universiteit van Amsterdam.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en
Integratie, Inburgering, Armoede en Programma Maatschappelijke Investeringen.
7° Raadsadres van Platform positieverbetering sekswerkers van
21 augustus 2013, ingekomen bij de raadsgriffie op 9 september 2013, inzake de
registratie van sekswerkers als prostituees bij de Kamer van Koophandel.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid,
Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012, Regelgeving en Handhaving,
Raadsaangelegenheden en Communicatie.
3
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
8° Raadsadres van een burger van 5 september 2013 inzake een conflict
naar aanleiding van een door Cition opgelegde parkeerboete.
Besloten is, de afhandeling over te laten aan de leden van de gemeenteraad.
g° Raadsadres van Stadsregio Amsterdam van 2 september 2013 inzake
de bekendmaking van de inzet van een hulpimpuls als tijdelijke extra steun bij verkeer- en
vervoerprojecten.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit).
10° Raadsadres van een burger van 11 september 2013 inzake
geluidsoverlast door het Elandsgrachtfestival en Koninginnedag in de Jordaan.
Besloten is, dit raadsadres door te geleiden naar stadsdeel Centrum ter
afhandeling.
11° Raadsadres van een burger van 12 september 2013 inzake een reactie
op het besluit om damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen af te schieten.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
12° Raadsadres van Wieringa Advocaten van 10 september 2013 inzake een
onjuiste definitie en toepassing van het begrip ‘Huishouden/Huisvestingswet’.
Besloten is, dit raadsadres door te geleiden naar de Raadscommissie voor
Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en Energie, Openbare
Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak en
Stedenbeleid ter kennisneming.
13° Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 17 september 2013, getiteld:
Doorlopend toezicht ACAM.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
14° Raadsadres van Initiatiefnemers van de Vrienden van de Noordermarkt
van 17 september 2013 inzake het liberaliseren van het toeristenvervoer op de grachten.
Dit raadsadres is desgewenst betrokken bij de bespreking van agendapunt 20
in de vergadering van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en
Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening,
Luchthaven, Dierenwelzijn en Waterbeheer op 26 september 2013 en besloten is, dit
raadsadres desgewenst te betrekken bij agendapunt 19, nr. 745, vaststellen van de nota
Varen in Amsterdam 2.0 en kennisnemen van de Regeling Passagiersvervoer te water
Amsterdam (RPA) 2013 en van de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van
enkele aan dit onderwerp gerelateerde moties.
4
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
15° Raadsadres van een burger van 30 augustus 2013 inzake het
verminderen van geluidsoverlast op het water door het verbieden van muziekinstallaties
op boten.
Dit raadsadres is desgewenst betrokken bij de bespreking van agendapunt 20
in de vergadering van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en
Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening,
Luchthaven, Dierenwelzijn en Waterbeheer op 26 september 2013 en besloten is, dit
raadsadres desgewenst te betrekken bij agendapunt 19, nr. 745, vaststellen van de nota
Varen in Amsterdam 2.0 en kennisnemen van de Regeling Passagiersvervoer te water
Amsterdam (RPA) 2013 en van de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van
enkele aan dit onderwerp gerelateerde moties.
16° Raadsadres van een burger van 11 september 2013 inzake het voorstel
voor een onderzoek naar de toepassing van de zogenaamde vliegwieltechniek om
veerponten milieuvriendelijker te maken en brandstofgebruik terug te dringen.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en Inkoop,
Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening, Luchthaven,
Dierenwelzijn en Waterbeheer.
17° Raadsadres van een burger van 17 september 2013 inzake het verzoek
om het opheffen van haltes in de VPC-buurt te blokkeren.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit).
18° Raadsadres van een burger van 2 september 2013 inzake burenoverlast.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Werk, Inkomen en Participatie, Diversiteit en
Integratie, Inburgering, Armoede en Programma Maatschappelijke Investeringen.
19° Brief van het raadslid de heer L.H.M. Schimmelpennink van 22 september
2013 inzake de mededeling dat hij zijn raadszetel niet zal opgeven en dat hij tot aan de
verkiezingen door zal gaan als eenmansfractie onder de aanduiding ‘Witte Stad’.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
20° Brief van de heer I.R. Evans-Knaup, raadslid van de fractie van Red
Amsterdam, van 25 september 2013 inzake de aanmelding van mevrouw N. Frijda als
duoraadslid van de fractie van Red Amsterdam en de benoeming van mevrouw N. Frijda
5
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
tot lid van de Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en
Welzijn, Monumenten en Lokale Media.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de agendapunten 5A en 7B.
21° Brief van mevrouw M. Moorman, fractievoorzitter van de PvdA, van
26 september 2013 inzake de benoeming van het raadslid mevrouw C.T.E.M. Maasdijk tot
lid van de Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en Welzijn,
Monumenten en Lokale Media.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 7B.
22° Raadsadres van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse
Binnenstad van 22 september 2013 inzake voorstellen voor verbetering van de nota
Varen in Amsterdam.
Dit raadsadres is desgewenst betrokken bij de bespreking van agendapunt 20
in de vergadering van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en
Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening,
Luchthaven, Dierenwelzijn en Waterbeheer op 26 september 2013 en besloten is, dit
raadsadres desgewenst te betrekken bij agendapunt 19, nr. 745, vaststellen van de nota
Varen in Amsterdam 2.0 en kennisnemen van de Regeling Passagiersvervoer te water
Amsterdam (RPA) 2013 en van de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van
enkele aan dit onderwerp gerelateerde moties.
23° Raadsadres van het Register ‘Stichtingen en Verenigingen’ van
23 september 2013 inzake het verstrekken van een vergunning en een bootgebonden
overgangsregeling voor het varen in de binnenstad.
Dit raadsadres is desgewenst betrokken bij de bespreking van agendapunt 20
in de vergadering van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering en
Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening,
Luchthaven, Dierenwelzijn en Waterbeheer op 26 september 2013 en besloten is, dit
raadsadres desgewenst te betrekken bij agendapunt 19, nr. 745, vaststellen van de nota
Varen in Amsterdam 2.0 en kennisnemen van de Regeling Passagiersvervoer te water
Amsterdam (RPA) 2013 en van de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van
enkele aan dit onderwerp gerelateerde moties.
24° Raadsadres van de Sociale Alliantie van 20 september 2013 inzake
de bestemming van extra gelden via het gemeentefonds ten behoeve van
armoedebestrijding en participatie.
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van de
begroting voor 2014.
25° Raadsadres van een burger van 21 september 2013 inzake het heffen
van fietsbelasting om het probleem van zwerffietsen op te lossen.
6
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit).
26° Raadsadres van een burger van 23 september 2013 inzake een
spijtoptantenregeling voor een parkeervergunning.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur (inclusief
Noord/Zuidlijn en Luchtkwaliteit).
27° Raadsadres van een burger van 19 september 2013 inzake bedenkingen,
visies en stellingen over twee sloopplannen van Styria/Aedes in de Sarphatistraat en
de Spinozastraat.
Besloten is, dit raadsadres door te geleiden naar stadsdeel Centrum ter
afhandeling.
28° Brief van mevrouw M. Kuitenbrouwer, namens de stadsdeelbesturen, van
23 september 2013 inzake de zorg van de stadsdelen betreffende maatregelen 7, 8 en 15
van de operatie Eén stad, één opgave.
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
de begroting voor 2014.
29° Ledenbrief VNG van 25 september 2013 inzake de reactie op de
rijksbegroting 2014.
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
de begroting voor 2014.
30° Raadsadres van een burger van 19 september 2013 inzake het
opknappen van de Wallen.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de
leden van de Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid,
Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012, Regelgeving en Handhaving,
Raadsaangelegenheden en Communicatie.
31° Brief van de heer M. van Poelgeest, wethouder Ruimtelijke Ordening, van
20 september 2013 inzake de beantwoording van een vraag van het raadslid de heer
Mulder over het niet verplicht laten afnemen van een parkeerplek bij koop of huur van een
woning in Amsterdam tijdens de behandeling in de vergadering van de Raadscommissie
voor Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en Energie,
Openbare Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak en
Stedenbeleid op 18 september 2013.
7
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 11, nr. 740, de voordracht van het college van burgemeester en wethouders
van 27 augustus 2013 tot vaststellen van het bestemmingsplan Eerste partiële herziening
bestemmingsplan Amstelkwartier Binnendijks.
32° Brief van mevrouw C. Gehrels, wethouder Waterbeheer, van 30 september
2013 inzake de beantwoording van vragen over de nota Varen in Amsterdam tijdens de
behandeling in de vergadering van de Raadscommissie voor Economische Zaken,
Bedrijfsvoering en Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie,
Dienstverlening, Luchthaven, Dierenwelzijn en Waterbeheer op 26 september 2013.
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 19, nr. 745, de voordracht van het college van burgemeester en wethouders
van 3 september 2013 tot vaststellen van de nota Varen in Amsterdam 2.0 en
kennisnemen van de Regeling Passagiersvervoer te water Amsterdam (RPA) 2013 en
van de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van enkele aan dit onderwerp
gerelateerde moties.
33° Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 25 september 2013 inzake
het opvolgingsonderzoek De Wmo in Amsterdam — het persoonsgebonden budget voor
huishoudelijke hulp.
Besloten is, deze brief door te geleiden naar de Raadscommissie voor Kunst en
Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en Welzijn, Monumenten en Lokale Media en de
gemeenteraad ter bespreking.
34° Brief van de Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam van 25 september 2013
inzake de verkenning naar de vernieuwing in het sociaal domein.
Besloten is, deze brief door te geleiden naar de Raadscommissie voor Werk,
Inkomen en Participatie, Diversiteit en Integratie, Inburgering, Armoede en Programma
Maatschappelijke Investeringen, de Raadscommissie voor Jeugdzaken, ICT, Educatie en
Financiën en de Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en
Welzijn, Monumenten en Lokale Media ter bespreking.
35° Brief van de Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam van 1 oktober 2013
inzake het parkeerbeleid in Amsterdam; een vergelijking tussen zeven stadsdelen.
Besloten is, deze brief door te geleiden naar de Raadscommissie voor Algemene
Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Bestuurlijk Stelsel, Project 1012,
Regelgeving en Handhaving, Raadsaangelegenheden en Communicatie en de
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur (inclusief Noord/Zuidlijn en
Luchtkwaliteit) ter kennisneming.
36° Ledenbrief VNG van 26 september 2013 inzake het verzoek tot het
invullen van het Transitievolgsysteem via het Kennisnetwerk Wmo.
8
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013
Raadsnotulen
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
37° Ledenbrief VNG van 27 september 2013 inzake de Model-Algemene
subsidieverordening 2013.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
38° Ledenbrief VNG van 27 september 2013 inzake het onderzoek van het
Centraal Planbureau betreffende de financiële consequenties van de decentralisaties op
het gebied van werk, zorg en jeugd.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
39° Ledenbrief VNG van 27 september 2013 inzake de aanbieding van een
nieuwe modelverordening voor de uitvoering van werkzaamheden in verband met de
aanleg, instandhouding en opruiming van kabels en leidingen in of op de openbare
gronden in de gemeente.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en
wethouders te stellen ter afdoening.
40° Raadsadres van een burger van 1oktober 2013 inzake de
grondexploitatie van het Wijkwinkelcentrum Oud Noord (Mosveld).
Besloten is, dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 12, nr. 745, de voordracht van het college van burgemeester en wethouders
van 20 augustus 2013 tot vaststellen van de grondexploitatie van het Wijkwinkelcentrum
Oud Noord (Mosveld), stadsdeel Noord.
41° Brief van mevrouw C. Gehrels, wethouder Deelnemingen, van 1 oktober
2013 inzake een benoeming tot lid van de raad van commissarissen van Carré.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
42° Brief van mevrouw C. Gehrels, wethouder Deelnemingen, van 1 oktober
2013 inzake de benoeming van een nieuwe directeur van het Afvalenergiebedrijf.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
43° Brief van de heer P.F.C. Hilhorst, wethouder Onderwijs, van 1 oktober 2013
inzake het vervolgtraject stedelijk toelatingsbeleid voor het basisonderwijs in Amsterdam.
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 26, nr. 624, de voordracht van het college van burgemeester en wethouders
van 4 juni 2013 tot kennisnemen van de notitie van 23 mei 2013, getiteld: Naar een
stedelijk toelatingsbeleid voor het basisonderwijs in Amsterdam, en van het voorgestelde
tijdpad van uitvoering van het voorgenomen beleid.
9
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
44° Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam, van
2 oktober 2013, inzake de stand van zaken Vluchtflat.
Besloten is, deze brief desgewenst te betrekken bij de behandeling van
agendapunt 17A, nr. 772, de actualiteit van de raadsleden mevrouw Van Doorninck en de
heren Ivens en Paternotte van 30 september 2013 inzake de ontruiming van de vluchtflat
per 1 oktober 2013.
5
Onderzoek van de geloofsbrieven en installatie van het ingevolge art. X10-X12
van de Kieswet nieuw benoemde raadslid mevrouw C.T.E.M. Maasdijk
Dit punt wordt even aangehouden.
5A
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het nieuwe
duoraadslid mevrouw N. Frijda (Red Amsterdam)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 20 betrokken.
Dit punt wordt even aangehouden.
6
Mondelingevragenuur
De VOORZITTER: De fractievoorzitters hebben drie sets vragen goedgekeurd.
Het zijn vragen van de heer De Goede inzake een Amsterdamse actievoerder die in
Rusland is aangehouden, vragen van mevrouw Van der Pligt inzake uitspraken van de
directeur van Pantar in Nieuwsuur van gisteravond en vragen van de heer Paternotte over
het erfpachtreferendum.
Dit punt wordt even aangehouden.
7
Benoeming van een bestuurslid van de Amsterdamse Kunstraad (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 755)
Dit punt wordt even aangehouden.
10
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
7A
Benoeming van een lid van de Sportraad Amsterdam 2013-2016 (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 754)
Dit punt wordt even aangehouden.
7B
Benoeming van een raadslid en een duoraadslid in de raadscommissie voor
Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en Welzijn, Monumenten en Lokale Media
Bij dit punt worden de ingekomen stukken nrs. 20 en 21 betrokken.
8
Voordracht van het presidium van 16 september 2013 tot kennisnemen van de
rekenkamerbrief van 17 juli 2013, getiteld: Verkenning schuldhulpverlening, tot
overnemen van de aanbevelingen uit de rekenkamerbrief en het college van
burgemeester en wethouders te verzoeken de aanbevelingen uit te voeren
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 736)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 736 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
9
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
kennisnemen van de voorgenomen uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet
naar de bestaande bouw (Gemeenteblad afd. 1, nr. 663)
Dit punt wordt even aangehouden.
10
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot vaststellen van het bestemmingsplan Oosterdok midden (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 739)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Ree voor een
stemverklaring.
De heer VAN DER REE (stemverklaring): Een bestemmingsplan is voor de VVD
geen instrument om autobezit te straffen en parkeerproblemen te creëren. Wij zullen
daarom tegen deze voordracht stemmen.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 739 van afd. 1 van het Gemeenteblad,
met inachtneming van de stemverklaring van het raadslid Van der Ree.
11
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
11
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot vaststellen van het bestemmingsplan Eerste partiële herziening
bestemmingsplan Amstelkwartier Binnendijks (Gemeenteblad afd. 1, nr. 740)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 31 betrokken.
Dit punt wordt even aangehouden.
12
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 20 augustus
2013 tot vaststellen van de grondexploitatie van het Wijkwinkelcentrum Oud Noord
(Mosveld), stadsdeel Noord (nr. 35004) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 743)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 40 betrokken.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 743 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
13
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot instemmen met het kredietbesluit Fietsparkeergarage Mahlerplein
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 742)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 742 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
14
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet van 52,7 miljoen euro ten
behoeve van ICT/Telecom voor het bestaande metronet en voor de Noord/Zuidlijn
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 746)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 746 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
15
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
instemmen met het toekomstperspectief van de bewonersgarages in Zuidoost
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 747)
Dit punt is van de agenda afgevoerd.
12
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
16
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot kennisnemen van de evaluatie Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit en
instemmen met hieruit volgende besluiten (Gemeenteblad afd. 1, nr. 748)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 5 betrokken.
Dit punt wordt even aangehouden.
17
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot vaststellen van de Verordening tot wijziging van de Verordening op de
stadsdelen, de Verordening tot wijziging van de Verordening geldelijke voorzieningen
externe commissieleden en de Verordening tot wijziging van de Verordening op de
vastgoedregistratie Amsterdam 2011 in het kader van de instelling van de commissie
Naamgeving Openbare Ruimten (Gemeenteblad afd. 1, nr. 753)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 753 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
17A
Actualiteit van de raadsleden mevrouw Van Doorninck en de heren Ivens en
Paternotte van 30 september 2013 inzake de ontruiming van de Vluchtflat per 1 oktober
2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 772)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 44 betrokken.
De VOORZITTER: Het is de bedoeling om hier vanavond om 19.30 uur de
avondzitting mee te beginnen.
Dit punt wordt even aangehouden.
18
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 september
2013 tot vaststellen van een Verordening tot wijziging van de Verordening op het
binnenwater (Vob) 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 744)
Dit punt wordt even aangehouden.
18A
Initiatiefvoorstel ter instemming van het raadslid de heer Piek van 25 juli 2013,
getiteld: Maandvignet voor de Amsterdamse pleziervaart, en kennisnemen van de
bestuurlijke reactie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 768)
Dit punt wordt even aangehouden.
13
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
19
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 september
2013 tot vaststellen van de nota Varen in Amsterdam 2.0 en kennisnemen van de
Regeling Passagiersvervoer te water Amsterdam (RPA) 2013 en van de stand van zaken
met betrekking tot de uitvoering van enkele aan dit onderwerp gerelateerde moties
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 745)
Bij dit punt worden de ingekomen stukken nrs. 14, 15, 22, 23 en 32 betrokken.
Dit punt wordt even aangehouden.
20
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot instemmen met eigendomsoverdracht en afstoten van werken uit de Beeldende
Kunstenaars Regeling (BKR) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 750)
Dit punt is van de agenda afgevoerd.
21
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 11 juni 2013 tot
kennisnemen van het jaarverslag over 2012 van het GVB (Gemeenteblad afd. 1, nr. 751)
Dit punt wordt even aangehouden.
22
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
intrekken van de Bijzondere subsidieverordening duurzaamheid- en innovatiefonds Haven
Amsterdam (DIHA) en kennisnemen van de conclusies en aanbevelingen van de
evaluatie van het DIHA (Gemeenteblad afd. 1, nr. 625)
Dit punt wordt even aangehouden.
23
Gewijzigd initiatiefvoorstel ter instemming van de raadsleden de heer Van Drooge
en mevrouw Shahsavari-Jansen van 18 maart 2013, getiteld: Ouderen in de buurt, en
kennisnemen van de bestuurlijke reactie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 749)
Dit punt wordt even aangehouden.
14
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
24
Initiatiefvoorste! ter instemming van het raadslid de heer Van Lammeren van
29 januari 2013, getiteld: Amsterdam gentechvrij, en kennisnemen van de bestuurlijke
reactie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 738)
Dit punt is van de agenda afgevoerd.
25
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders tot kennisnemen
van de resultaten van de Groengelden 2010-2014 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 737)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 737 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
26
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 4 juni 2013 tot
kennisnemen van de notitie van 23 mei 2013, getiteld: Naar een stedelijk toelatingsbeleid
voor het basisonderwijs in Amsterdam, en van het voorgestelde tijdpad van uitvoering van
het voorgenomen beleid (Gemeenteblad afd. 1, nr. 624)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 43 betrokken.
Dit punt wordt even aangehouden.
27
Bespreekpunt van het raadslid de heer Van Lammeren inzake de systematiek van
de subsidieverstrekking (Gemeenteblad afd. 1, nr. 700)
Dit punt wordt even aangehouden.
28
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 september
2013 tot vaststellen van een aanpassing van de rente voor stadsdeel Oost inzake het
Muziekmakerscentrum (Gemeenteblad afd. 1, nr. 735)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
De heer FLOS: In het fractievoorzittersoverleg is afgesproken om de punten 27
en 28 aan het eind van de middag te behandelen.
Dit punt wordt even aangehouden.
15
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
29
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 7 mei 2013 tot
kennisnemen van de beleidsbrief, getiteld: Amsterdamse zorg: Noodzaak voorop
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 665)
Dit punt wordt even aangehouden.
30
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
vaststellen van het koersbesluitt Amsterdamse zorg, getiteld: Noodzaak voorop
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 666)
Dit punt wordt even aangehouden.
30A
Actualiteit van het raadslid de heer Ivens van 27 september 2013 inzake de
financiële problemen bij thuiszorgbedrijf Diakonie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 771)
Dit punt wordt even aangehouden.
30B
Actualiteit van de raadsleden mevrouw Van Roemburg en de heren Ivens en Prins
van 30 september 2013 inzake Schiphol (Gemeenteblad afd. 1, nr. 770)
Dit punt wordt even aangehouden.
31
Voordracht van het presidium van 26 augustus 2013 tot intrekken van de
gemeenschappelijke regeling Gezamenlijke ombudsman metropool Amsterdam en
vaststellen van de gemeenschappelijke regeling Gezamenlijke ombudsman metropool
Amsterdam 2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 752)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 752 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
32
GEHEIM (Gemeenteblad afd. 1, nr. 741)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de
raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 752 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
De VOORZITTER: We hebben al besloten dat de punten 26 en 27 aan het eind
van de middag worden behandeld en dat de actualiteit met betrekking tot de Vluchtflat
vanavond om 19.30 uur als eerste wordt behandeld.
16
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
5
Onderzoek van de geloofsbrieven en installatie van het ingevolge art. X10-X12
van de Kieswet nieuw benoemde raadslid mevrouw C.T.E.M. Maasdijk
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
Mevrouw MOORMAN: De Commissie tot Onderzoek van de Geloofsbrieven,
ingezonden door mevrouw C.T.E.M. Maasdijk, benoemd verklaard tot lid van de
gemeenteraad op 16 september 2013, heeft de eer de raad mede te delen dat zij de
geloofsbrieven en de verder bij de Kieswet gevorderde stukken heeft onderzocht en deze
in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van
uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de
gemeenteraad op grond hiervan tot toelating van mevrouw C.T.E.M. Maasdijk als lid van
de gemeenteraad.
De VOORZITTER: Ik verzoek de raadsgriffier, mevrouw Pe, om mevrouw
Maasdijk de raadzaal binnen te geleiden voor het afleggen van de belofte.
Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch
middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of
beloofd.
Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks
noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.
Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen
en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Maasdijk.
Mevrouw MAASDIJK: Dat verklaar en beloof ik.
De VOORZITTER: Ik heb de eer om u te feliciteren met uw benoeming en
installatie als raadslid. Ik stel voor om de vergadering te schorsen na de benoeming
hierna van het nieuwe duoraadslid mevrouw Frijda zodat we u beiden kunnen feliciteren.
(Applaus.)
5A
Onderzoek van de ingezonden bescheiden en installatie van het nieuwe
duoraadslid mevrouw N. Frijda (Red Amsterdam)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 20 betrokken.
Mevrouw MOORMAN: Het kandidaat-lid, plaatsvervangend lid van
raadscommissies ex artikel 82 van de Gemeentewet, mevrouw N. Frijda, geen raadslid
zijnde, heeft de bescheiden als bedoeld in artikel 4, lid 2 van de Verordening op de
raadscommissies 2009 ingezonden. De ad-hoccommissie tot onderzoek van deze
17
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
bescheiden heeft de eer de raad mee te delen dat zij de bescheiden heeft onderzocht en
dat zij deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van
uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De ad-hoccommissie adviseert de raad
op grond hiervan tot toelating van mevrouw N. Frijda als lid/plaatsvervangend lid in de
raadscommissies.
De VOORZITTER: Ik vraag de griffier, mevrouw Pe, om mevrouw Frijda de
raadzaal binnen te geleiden voor het afleggen van de belofte.
Ik verklaar dat ik, om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden,
rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of
gunst heb gegeven of beloofd.
Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in deze hoedanigheid te doen of te laten,
rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal
aannemen.
Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen
en dat ik mijn plichten als lid van een raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Frijda.
Mevrouw FRIJDA: Dat verklaar en beloof ik.
De VOORZITTER: Daarmee kan ik ook u feliciteren met uw benoeming en uw
installatie als duoraadslid. Ik heb het genoegen de vergadering even te schorsen voor
felicitaties van mevrouw Maasdijk en mevrouw Frijda.
(Applaus.)
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Voorzitter: mevrouw Ornstein
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Voordat we aan het mondelingevragenuur beginnen, heb ik
een mededeling over het vergaderschema. Op de publieke tribune blijken ook mensen te
zitten die geïnteresseerd zijn in de agendapunten 18, 18A en 19 over de Verordening op
het binnenwater. Het is nog niet duidelijk wanneer wij die punten behandelen, maar de
voorzitters streven ernaar om dat nog vanmiddag te doen. Mocht dat niet lukken, dan
zullen we proberen om u dat tijdig mee te delen.
6
Mondelingevragenuur
1e Vragen van het raadslid de heer De Goede inzake een Amsterdamse
actievoerder die in Rusland is aangehouden.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
18
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De heer DE GOEDE: Ik wil met u over Faisa praten. De in Amsterdam gevestigde
organisatie Greenpeace heeft de afgelopen week met het schip de Arctic Sunrise actie
gevoerd tegen olieboringen in het Noordpoolgebied. Rusland heeft dit schip in
internationale wateren geënterd en de bemanning is vastgezet. Onder hen bevindt zich
ook Faisa, een actievoerster uit Amsterdam. Groenlinks vindt dat Rusland deze
vreedzame demonstrante nooit in internationale wateren had mogen oppakken. Het is
echter gebeurd. Dit jaar is echter ook het Nederland-Ruslandjaar, het vriendschapsjaar.
Hiertoe worden in beide landen, Rusland en Nederland, diverse culturele evenementen en
feesten gehouden om de relatie tussen onze landen te vieren. Dit gebeurt ook in
Amsterdam. Zo is er aanstaande vrijdag een Russisch balletgala in Carré. Op 19 oktober
is de grote Malevichtentoonstelling in ons Stedelijk Museum en op 12 december het
festival Winteravonden aan de Amstel met Russische kamermuziek. Dat is wrang. Het is
wrang om een feestje te houden terwijl we weten dat een van onze inwoners ten onrechte
in een koude Russische cel zit terwijl ze opkwam voor wat wij belangrijk vinden. Een
Amsterdamse die opkomt voor een beter milieu. Een Amsterdamse die opkomt voor
minder vervuiling in de wereld. Een Amsterdamse die zich namens ons allen inspant voor
een duurzame en schone toekomst. Als we dat weten, dan is het niet leuk om een
dergelijk feestje te vieren.
We vragen niet om het feestje af te blazen. We vragen wel aan de burgemeester
om bij deze feestelijke gelegenheden aandacht hiervoor te vragen. Dat deed hij eerder op
25 augustus op een voortreffelijke manier bij de demonstratie op het Museumplein over
de homorechten. We blazen zoiets niet af, maar de burgemeester liet heel goed zien wat
het standpunt van Amsterdam is. Wij vragen ook nu aan de burgemeester om bij de
komende culturele evenementen en feestjes aandacht te vragen voor deze missstand. Ik
ga ervan uit dat u Faisa niet vrij krijgt, maar we vergeten haar niet. Dit is tenslotte een
vriendschapsjaar en vrienden kunnen elkaar heel goed de waarheid zeggen. Laten we dat
ook doen.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Dank aan de heer De Goede voor de vragen.
Aan het eind van zijn bijdrage maakte hij duidelijk waar de relatie met Amsterdam ligt. We
zijn het met elkaar eens dat die nodig is om hier überhaupt over te kunnen praten. Die
relatie is Faisa Oulahsen zelf en natuurlijk ook Greenpeace, dat hier gevestigd is. Ik heb
van het ministerie van Buitenlandse Zaken begrepen dat de kwestie de volle aandacht
van onze minister van Buitenlandse Zaken heeft. Hij bewandelt op het hoogste niveau
diplomatieke wegen. Nederland wil deze kwestie benaderen op grond van het
internationaal Zeerechtverdrag dat ook door Rusland is ondertekend. De minister heeft
opgeroepen tot een eerlijke rechtspraak, een goede rechtsgang en een humanitaire
behandeling. Daar sluit Amsterdam zich natuurlijk graag bij aan. Er is een intensieve
consulaire dienstverlening en iedere dag gaat er iemand bij haar op bezoek. Ik begrijp van
een collega in het college dat Faisa brieven, steunbetuigingen en dergelijke zeer op prijs
stelt. We hebben dit kort in het college besproken en dat heeft ertoe geleid dat ik
vanochtend namens het college een briefje heb geschreven aan iedereen die het aangaat
over Faisa als een gerespecteerde Amsterdamse burger die gecommitteerd is aan de
kwesties die in het geding zijn. Dit is voor de raadsvergadering gebeurd omdat er een
deadline bestond, bestaande uit een strafrechtelijke stap in het voorarrest. Ik heb
aanbevolen dat zij op borgtocht zou worden vrijgelaten en niet langer in voorarrest zou
19
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
zitten omdat wij denken dat zij de volledige verantwoordelijkheid voor haar acties zal
nemen.
Dan uw vragen over Carré, Malevich en de kamermuziek. Ik denk dat ik u daarin
kan volgen in uw verwijzing naar ons optreden inzake de Russische cultuurmanifestatie
op het Museumplein. Het is geen Amsterdamse gewoonte om dingen te verbieden of in
de weg te staan. In een meer dan voortreffelijke samenwerking met het COC en anderen
uit de Amsterdamse homobeweging is het tot ons genoegen gelukt om in de marge van
de manifestatie een actie van de homobeweging te organiseren. Die actie was zo waardig
dat menige Rus zal hebben opgekeken van de manier waarop wij de vrijheden vieren in
plaats van de verboden. Als u wilt dat we dat bevorderen bij Carré, Malevich en het
kamermuziekevenement, dan wil ik u graag toezeggen dat we bekijken of we ons
daarvoor op een accurate wijze kunnen inspannen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
De heer DE GOEDE: Allereerst mijn dank voor de brief van het college. Die
hebben we nog niet gelezen, maar ik denk dat het heel goed is als iemand die daar zit
een hart onder de riem gestoken krijgt namens Amsterdam. Dank daarvoor. Ik ga ervan
uit dat uw suggestie voor de manier waarop we hiermee omgaan verder uitgewerkt wordt.
Voor dit moment zijn we er bijzonder tevreden mee. We zullen zien hoe dit in de praktijk
uitpakt. Misschien kunnen we er buiten deze vergadering om met verschillende
organisaties verder over praten.
22 Vragen van het raadslid mevrouw Van der Pligt inzake uitspraken van de
directeur van Pantar in Nieuwsuur gisteravond.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Mevrouw VAN DER PLIGT: Gisteren zei de huidige directeur van Pantar in
Nieuwsuur dat wat hem betreft de cao voor de sociale werkvoorziening kon worden
opengebroken. Het cao-loon was volgens hem misschien een te riante beloning omdat, zo
zei hij: “Ze maar een output van 50% tot 60% hebben.” Dit gaat dus over de mensen die
bij de sociale werkvoorziening werken. Dat is ons enigszins in het verkeerde keelgat
geschoten. Daarom heb ik de volgende vragen aan de wethouder.
Heeft de directeur van Pantar dit op persoonlijke titel gezegd of als directeur van
onze gemeentelijke sociale werkvoorziening? Als hij op persoonlijke titel heeft gesproken,
vindt u het dan verstandig dat een directeur van een dergelijke dienst dit soort uitspraken
op tv doet waarbij op het bordje onder zijn naam staat: directeur Pantar Amsterdam?
Is de wethouder het eens met de uitspraken van deze directeur? Of is zij van
mening dat wij de cao voor de sociale werkvoorziening te allen tijde moeten verdedigen
als een verworvenheid van de beschaving om de zwaksten in de samenleving te
beschermen?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Es.
Wethouder VAN ES: Ik heb zelf de uitzending niet gezien. Wel hebben we contact
gehad met de heer Van Krimpen en heb ik mij laten informeren over de uitzending.
Belangrijk daarbij is dat een dergelijke uitzending aandacht vraagt voor het belang van het
beschikbaar stellen van arbeidsplaatsen voor mensen met een arbeidsbeperking door
20
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
reguliere werkgevers. Dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is natuurlijk dat er in
de naaste toekomst veel minder geld beschikbaar is voor wat tot op heden de SW is om
mensen met een arbeidsbeperking aan het werk te krijgen. Ik heb van de heer Van
Krimpen begrepen dat hij geenszins heeft bedoeld om de rechten van huidige SW-
medewerkers aan te tasten door het openbreken of anderszins aanpassen van de cao. Hij
heeft willen duiden op de toekomst waarin er sprake is van krappe financiële
mogelijkheden voor gemeenten om mensen aan het werk te krijgen en op de lopende
discussie over de vraag hoe dat straks in een cao wordt vormgegeven.
In zijn rol is er niet zozeer sprake van een persoonlijke titel. Hij is directeur van
Pantar Amsterdam. Hij is vicevoorzitter van Cedris, de koepel van de brancheorganisatie
van de SW-bedrijven. Voor mij is het belangrijkste dat hij in elk geval niet heeft beoogd
om de rechten van mensen in de SW aan te tasten. Het zijn mensen die kwetsbaar zijn
zoals mevrouw Van de Pligt terecht zegt. Hij is geen directeur van een gemeentelijke
dienst. Pantar is een zelfstandig bedrijf dat voor ons de SW uitvoert. Dat biedt net iets
meer spreekruimte dan voor directeuren van gemeentelijke diensten. U mag van mij
aannemen dat ik onversaagd blijf doorgaan met het bepleiten van de rechtspositie van
mensen in de SW en mensen met een arbeidsbeperking en de mogelijkheden voor hen
op de arbeidsmarkt. Het afsluiten van een cao is een aangelegenheid van de VNG, van
de gemeenten als werkgever. Dat heb ik als wethouder van een van de aangesloten
leden niet in de hand.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Mevrouw VAN DER PLIGT: Ik ben ernstig teleurgesteld. Ik heb de wethouder niet
horen zeggen dat zij afstand neemt van de uitspraken. Hij heeft letterlijk gezegd dat het
aan de politiek was, maar dat wat hem betrof er aan de cao viel te tornen. Dan denk ik: hij
doet daarmee een belangrijke uitspraak. Wij krijgen niet voor niets mailtjes van mensen in
de WSW. Bovendien werd een medewerkster van Pantar gevraagd of zij het erg zou
vinden om loon in te leveren. Kortom: dat was de suggestie. Ik wil daarom heel graag dat
u toezegt om uw uiterste best te doen als lid van de VNG. Bent u het ermee eens dat de
cao voor de WSW in stand moet blijven als voorziening voor mensen? U zegt dat u niet
over de cao gaat, maar u bent straks voorzitter van de commissie die de nieuwe
participatiewet opstelt. Ik vind het belangrijk om van u te horen dat u de cao wel belangrijk
vindt.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Es.
Wethouder VAN ES: Ik vind de cao zeker belangrijk. Ik probeerde te zeggen dat
het niet de bedoeling van de heer Van Krimpen was om met deze uitspraak de rechten
van huidige SW-medewerkers aan te tasten. In de toekomst komen er waarschijnlijk
nieuwe cao's. Mensen in de SW zullen onder de gemeentelijke cao vallen of onder de cao
van de sector waarin zij werkzaam zijn. Het is daarom evident dat er dingen zullen
veranderen. Ik wil u wel zeggen dat wij blijven opkomen en moeten opkomen voor de
rechten van mensen met een arbeidsbeperking.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
De heer IVENS: Het is fijn dat u zegt dat u wilt opkomen voor de rechten van deze
mensen en dat u niet aan de cao wilt morrelen. Het wreekt zich dat u het item gisteren
21
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
niet gezien hebt. De heer Van Krimpen praat over de cao en zegt letterlijk: “Ik zou het niet
erg vinden als daaraan getornd wordt.” Kunt u begrijpen dat er onrust ontstaat bij de
medewerkers? Bent u van plan om hem te suggereren dit te corrigeren door alle
medewerkers op de hoogte te stellen van het feit dat we de cao voorlopig koesteren?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Es.
Wethouder VAN ES: Dat lijkt mij een heel verstandig suggestie, mijnheer Ivens.
Dank u wel daarvoor.
30 Vragen van het raadslid de heer Paternotte inzake de signalen dat
ongeveer duizend handtekeningen voor het inleidend referendumverzoek over het
erfpachtstelsel mogelijk ongeldig worden verklaard vanwege het ontbreken van
geboortedata.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Paternotte.
De heer PATERNOTTE: Op 11 september spraken we over het inleidend
erfpachtreferendumverzoek van de Stichting Erfpachtersbelang Amsterdam. Nu verkeren
we in de fase waarin de gemeente controleert of de mensen die het inleidend
referendumverzoek hebben ondertekend dit ook hadden mogen doen. Een van de zaken
die gecontroleerd wordt, is de geboortedatum. Immers, iemand moet achttien jaar of
ouder zijn om een inleidend referendumverzoek te kunnen steunen. Wij hebben berichten
ontvangen dat het college heeft besloten om de geboortedata van de ondertekenaars te
verifiëren door middel van een brief die is gestuurd aan de hand van adresgegevens in de
gemeentelijke basisadministratie. De uiterste reactiedatum voor het beantwoorden van dit
verzoek om verificatie is vandaag. Daarover heb ik twee vragen.
Als er uit de gemeentelijke basisadministratie geput wordt voor de
adresgegevens, waarom wordt de verificatie dan niet op basis van die gemeentelijke
basisadministratie uitgevoerd? Daarin staan immers de geboortedata van alle
ondertekenaars. Dat is ook de praktijk die door de afdeling Bestuursrechtspraak van de
Raad van State als richtlijn is gegeven in het kader van de Kieswet in de zaak
LJNAR6408. Is de burgemeester bekend met die zaak?
Het gaat hier om verificatie en in de verordening is sprake van een steekproef.
Hebben alle mensen van wie de geboortedatum niet vaststaat deze brief gekregen? Of
heeft een aantal mensen van wie de geboortedatum niet vaststaat de brief gekregen?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ik zal u enige informatie geven. U kunt het niet
weten en u reageert op wat u denkt dat de betekenis is van de brief, maar ik kan u
uitleggen dat het iets anders ligt. De termijn om 6750 geldige handtekeningen binnen te
halen verstreek op 9 september. Het college heeft daarna 2 weken de tijd om vast te
stellen of het een geldig verzoek is geworden of niet. De periode kan met 2 weken
verlengd worden. We hebben de termijn verlengd en hij eindigt nu aanstaande maandag
7 oktober, 4 weken nadien, om 08.00 uur. Het college heeft mij gemachtigd om binnen die
termijn de geldigheid vast te stellen. Als er complicaties zijn, dan zullen we die op dinsdag
8 oktober bespreken zodat er geen bloed vloeit als ik het huiselijk mag zeggen.
22
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Wat is er gebeurd? In eerste instantie is er een steekproef gedaan zoals u net zei.
De steekproef bestond uit 600 handtekeningen. Die steekproef heeft niet goed
aangetoond of de drempel wel of niet werd gehaald. Aan de hand van de uitslag kon niet
met een zekerheid van 99% worden gesteld dat de drempel wel of niet was gehaald. Toen
zijn vervolgens alle handtekeningen gecontroleerd. Ik denk dat u dat heel goed vindt. Van
de ruim 9000 handtekeningen die zijn binnengekomen voor het inleidend verzoek, blijken
er ruim 6700 volledig te zijn ingevuld. Die voldoen daarom aan artikel 33, lid 3 van de
verordening die luidt: “Een kiesgerechtigde kan het verzoek ondersteunen door het
plaatsen van voor- en achternaam, adres, geboortedatum en handtekening.” Dat waren
6700 volledige verzoeken. Daarvan zijn er 6450 geldig bevonden. Dit houdt in dat is
vastgesteld dat het kiesgerechtigde Amsterdammers zijn. Van de overige 2200 zijn er
ongeveer 1000 herleidbaar tot 1 persoon. Het kan namelijk voorkomen dat twee personen
met dezelfde initialen en achternaam op één adres wonen. Dat komt zelfs heel vaak voor
en we weten dan niet of er niettemin een geldige handtekening achter kan zitten. Daarom
is bij al die mensen uitgezocht of het verzoek herleidbaar is tot 1 persoon of dat we blijven
zitten met het probleem dat het er 2 kunnen zijn. Het bleken er ongeveer 1000 te zijn. Er
is een brief gestuurd aan de mensen die eigenlijk niet voldeden aan lid 33, lid 3 van de
verordening. Misschien wilden ze niet met al hun gegevens in een bestand terechtkomen.
Dit is de eerste keer dat we elektronisch stemmen organiseren. Het college heeft toen
gedacht dat het kon gaan om kiesgerechtigde Amsterdammers en ze dus mee hadden
kunnen doen. Ze zitten materieel achter het hek. De gegevens zijn echter niet volledig.
Die 1000 mensen die tot 1 persoon op 1 adres te herleiden waren, hebben vorige week
op 25 en 26 september een brief gehad met het verzoek om de ontbrekende gegevens
aan te vullen. U krijgt de brief uiteraard toegestuurd. In dat opzicht is er dus geen sprake
van verificatie. Het is een kwestie van de gelegenheid bieden tot het leveren van
aanvullende formele gegevens. Die aanvulling moet uiterlijk vandaag, 2 oktober, binnen
zijn.
Waarschijnlijk gaat het u om het nettoresultaat. Gisteren hebben we al 235
brieven geretourneerd gekregen. Waarom is de geboortedatum zo belangrijk? We hebben
dit besproken bij het vaststellen van de nieuwe verordening. Het is een belangrijk extra
controlegegeven om vast te stellen wie het referendumverzoek ondertekent. Immers,
namen en adressen kunnen elektronisch uit een telefoonboek worden overgenomen. Dat
kan veel moeilijker met geboortedata. Het is dus een heel wezenlijk gegeven. Het is niet
zomaar formeel gedrag. Als we heel formeel waren geweest, dan hadden we gezegd:
ongeldig. Dat heeft het college niet gedaan.
Het college heeft niet alleen niet strikt formeel gehandeld. Het heeft geprobeerd
om, zonder de regels van het spel te wijzigen, want dat zou het college nooit willen doen,
degenen die waarschijnlijk de bedoeling hadden om het verzoek te steunen, de kans te
geven de formaliteiten in orde te brengen. Ik verwacht dus, mijnheer Paternotte, dat u het
college daarvoor zult prijzen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Paternotte.
De heer PATERNOTTE: Ik wil eerst twee vragen stellen over wat u net hebt
gezegd. U zei dat er een steekproef is gedaan van zeshonderd handtekeningen op basis
waarvan u niet kon vaststellen of het referendumverzoek afdoende gesteund werd. Wat
waren de aanwijzingen daarvoor? Verder zegt u dat duizend van de bijna negenduizend
verzoeken die zijn binnengekomen onzeker zijn. Het lijkt mij een beetje wonderlijk dat er
in duizend van de negenduizend gevallen sprake is van mensen met vergelijkbare
23
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
initialen die op hetzelfde adres wonen en dat slechts via verificatie door middel van het
zelf invullen van geboortedata vastgesteld kan worden dat zij het referendumverzoek
hadden mogen steunen. De vorige keer spraken we hier over mensen van wie iedereen
het hier eens is dat zij het referendumverzoek hadden gesteund, maar al hadden
meegedaan aan de draagvlakmeting en niet het inleidend referendumverzoek hadden
ondertekend. Nu zitten we weer met een groep mensen wier gegevens natuurlijk
geverifieerd moeten worden, maar van wie we ook weten dat zij het referendumverzoek
graag steunen. Ik vind het heel goed dat het college zich inspant door het sturen van een
brief om het hen mogelijk te maken dat te verifiëren.
Is het nodig om die duizend mensen een brief te sturen? Of zou de verificatie in
veel gevallen ook kunnen geschieden op basis van de gemeentelijke basisadministratie?
De Raad van State heeft gesteld dat personen die onder de Kieswet vallen, geverifieerd
kunnen worden op basis van de GBA. Als dit kan op grond van de gemeentelijke
basisadministratie, doen we dat ook? Of sturen we in alle gevallen waarbij gegevens
ontbreken een brief en wachten we op antwoord?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ik verzuimde in te gaan op de uitspraak van de
Raad van State. Dat kan te maken hebben met het feit dat ik die uitspraak niet ken. We
hadden dit echter bij de verordening moeten afspreken. We hebben nu eenmaal een
verordening waarin staat dat de procedure is zoals ik net heb voorgelezen. Wij zijn ervan
uitgegaan dat een heleboel mensen het verzoek wilden steunen, maar door hetzij een
deel van het adres niet in te vullen, hetzij de geboortedatum niet in te vullen niet voldeden
aan de formele eisen. U hebt het niet heel royaal gezegd, maar met veel moeite kan ik uit
uw woorden opmaken dat u er blij mee bent dat wij de brief hebben gestuurd. Waarom
geen 2200 en waren er slechts 1000 herleidbaar? Ik legde net het accent op de
geboortedatum, maar het kan ook om een deel van het adres gaan. Mij is verteld dat we
2200 problemen hadden, maar dat we in 1000 gevallen precies wisten aan wie we de
brief moesten sturen met de formele vraag of ze hun gegevens wilden aanvullen.
U zei net dat we de vorige keer mensen die het inleidend verzoek hebben
ondertekend niet hebben meegerekend omdat ze al meededen met de aankondiging. Ik
meen dat u het zo zei. Het is echter precies andersom. Ze hebben de aankondiging
gesteund, waarna de vraag was: mogen we ze ook meetellen voor het inleidend verzoek?
We hebben drie fasen: de aankondiging, het inleidend verzoek en het definitieve verzoek.
Bij het definitieve verzoek staat dat de ingediende handtekeningen bij het inleidend
verzoek meetellen. Dat is voor elke jurist begrijpelijk. Als er geen vergelijkbare voorziening
is om de handtekeningen voor de aankondiging mee te tellen bij het inleidend verzoek,
dan kan dat niet. Die discussie is gevoerd. De raad, minus het CDA en D66, heeft het
college gesteund. Nu is er een heel andere situatie. Deze mensen hebben
hoogstwaarschijnlijk het referendumverzoek willen steunen en wij doen alle mogelijke
extra moeite om dat mogelijk te maken. Wat mij betreft lukt dat ook, want ik ben ervoor
verantwoordelijk dat er een goed referendum komt.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Moorman.
Mevrouw MOORMAN: Hier gebeurt iets vreemds. We hebben op 11 september
een debat gevoerd waarbij we hebben geconcludeerd dat het heel belangrijk is om de
regels goed te volgen en dat het onderwerp er nooit toe mag doen. Er wordt nu steeds
24
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
weer gepleit voor het binnenhalen van de 6750 handtekeningen. Ik hoor u net zeggen dat
er in eerste instantie slechts 6400 geldige handtekeningen waren. Dan komt bij mij de
vraag naar boven waarom niet wordt geconcludeerd dat de vereiste handtekeningen voor
het inleidend referendumverzoek niet gehaald zijn.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ik vind dit een heel goede vraag, maar ik kan het
uitleggen. Artikel 33 van de verordening stelt onder de kop Ondersteuning inleidend
referendumverzoek: “Het inleidend verzoek wordt ondersteund door tenminste 6750
kiesgerechtigden.” In het derde lid staat dat dit gesteund kan worden door het invullen van
voor- en achternaam, adres, geboortedatum en handtekening. Wij zijn geconfronteerd met
de situatie dat het heel goed mogelijk was dat het inleidend verzoek gesteund werd door
meer dan 6750 kiesgerechtigden. Dat bleek echter nog niet doordat niet was voldaan aan
de formele eisen waarmee ze dat konden doen. Ik vind dat een heel groot verschil met de
vorige situatie zoals ik net heb betoogd. Het was evident dat de raad eerst 1200
handtekeningen wilde en daarna 27.500. Het aantal van 6750 zat ertussen om mee te
mogen tellen voor de 27.500 terwijl dat niet gold voor de eerste 1200. We maken hier een
onderscheid tussen de eis — kiesgerechtigd zijn — en waaruit dat blijkt — geboortedatum et
cetera. Daarom hebben we deze exercitie gedaan om de burgers tot hun recht te laten
komen. Dat bedoelde ik zo-even toen ik zei dat wij ervoor verantwoordelijk zijn om burgers
recht te doen. Als ze wel aan de materiële eis voldoen, maar de gegevens niet goed
hebben ingevuld, bijvoorbeeld omdat dit de eerste keer is en wij niet goed of niet
voldoende hebben uitgelegd dat hun gegevens vernietigd worden, hebben we gemeend
deze stap te moeten zetten.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Shahsavari-Jansen.
Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN: Ik snap heel goed dat er formele eisen
worden gesteld, maar ik vind ook dat de overheid een bepaalde zorgvuldigheid in acht
moet nemen bij het ontwerpen van dergelijke procedures. Wij verwijzen naar een
bepaalde website. Op die website staat aangekondigd dat ze namens de gemeente werkt.
Vervolgens is het invullen van de geboortedatum geen verplicht veld. Inmiddels is dat
gewijzigd, maar in eerste instantie was het geen verplicht veld. Ik vind dat het geheel niet
getuigt van een zorgvuldig doordacht proces waarbij er niets mis kon gaan. Nu ontstaat er
namelijk op twee momenten een probleem met mensen zoals ik die graag het
referendumverzoek hadden willen steunen, maar dit niet hebben kunnen doen doordat de
procedure en de website waarnaar de gemeente verwijst en waar ook de gemeente
officieel op staat niet voldoet aan de eisen die de gemeente daaraan stelt. Ik vind dat
jammer. Is de burgemeester dat met mij eens?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Nee, dat is de burgemeester niet met u eens,
mevrouw Shahsavari-Jansen. Ik ben het wel met u eens als u zegt dat de procedure heel
zorgvuldig moet zijn. Ik ben het ook met u eens dat we beter een verplicht veld hadden
kunnen maken van het invullen van de vereiste gegevens. In dat geval hadden mensen
het formulier geretourneerd gekregen zolang het niet volledig was ingevuld. Die les
hebben wij getrokken, maar het was in eerste instantie niet goed geregeld. Dat was
25
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
precies de reden om deze stap te zetten. Zoals een wethouder het zo mooi zei: het zou
kunnen dat de mensen volledig aan de regels voldoen, maar dat dit nog niet blijkt uit het
formulier dat is geretourneerd. Het was dus niet voldoende doordacht. Echter, u zei de
vorige keer dat we de handtekeningen mee moesten tellen, ook al stond het niet in de
verordening.
(De VOORZITTER: Mevrouw Shahsavari-Jansen, u kent de regels. Er
wordt hier niet gediscussieerd door vanaf de raadszetel te schreeuwen. Ik
vraag de burgemeester alleen te antwoorden op via de microfoon
gestelde vragen.)
Ik snap mevrouw Shahsavari-Jansen en daarom zal ik de zin anders formuleren.
De vorige keer vond u de gang van zaken zo formalistisch dat u het niet kon uitleggen. Ik
heb toen gezegd dat we de termijn van drie naar negen weken hadden opgerekt en dat
we niet formalistisch handelden, maar zuiver probeerden te werken. Wat we nu gedaan
hebben, vind ik een voorbeeld van die zuiverheid.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
De heer FLOS: Ik dank de burgemeester voor zijn duidelijke uitleg. Ik heb een
eenvoudige vraag. Verwacht u komende maandag dan wel dinsdag uitsluitsel te kunnen
geven aan de verzoeker van het referendum en aan de inwoners van Amsterdam over het
wel of niet ingaan van de derde fase?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ja. Omdat uiterlijk vandaag de gegevens
moeten worden ingeleverd en al het voorwerk gedaan is, hoeven we alleen die
formulieren nog te controleren. We zullen maandag dus halen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Visser.
Mevrouw VISSER: Ik heb de burgemeester goed beluisterd. Hij vindt dat de
procedure zuiver en zorgvuldig moet gebeuren. Inmiddels is er wel heel veel gedoe. Ik
heb daarom nog één vraag over die zuiverheid en zorgvuldigheid. Als het bewuste veld
ontbrak en we een probleem hebben met de geboortedata, waarom is er dan geen gevolg
gegeven aan de uitspraak van de afdeling Bestuursrechtspraak en voeren we de
verificatie niet uit bij het GBA?
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Van der Laan.
Burgemeester VAN DER LAAN: Ik denk dat er een misverstand bestaat en dat ik
er beter aan doe om te zeggen dat we er in de Raadscommissie voor Algemene Zaken
over doorpraten. Dan kan ik eerst de uitspraak lezen. Er vindt namelijk verificatie plaats
door het GBA. Die moet echter iets hebben om te verifiëren. Wij hebben gezegd dat het
voornaam, achternaam, adres en geboortedatum moeten zijn. Als die niet zijn ingevuld,
dan wordt verificatie moeilijk. Ik wil uitdrukkelijk herhalen dat het het GBA met veel moeite
is gelukt om uit de 2200 onvolledig ingevulde formulieren er 1000 te halen die ze naar één
individu konden sturen met het verzoek om aanvulling om de laatste verificatie te doen. U
kunt zeggen dat er iets niet helemaal goed is gegaan. Dat wil ik nog toegeven ook. Het
had beter gekund, anders hadden we dit probleem nu niet gehad. U kunt echter niet
26
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
zeggen dat het college zich hierin formalistisch opstelt, want het college komt de mensen
tegemoet met de herkansing om de gegevens volledig aan te leveren tussen
26 september en vandaag.
7
Benoeming van een bestuurslid van de Amsterdamse Kunstraad (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 755)
7A
Benoeming van een lid van de Sportraad Amsterdam 2013-2016 (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 754)
7B
Benoeming van een raadslid en een duoraadslid in de Raadscommissie voor
Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en Welzijn, Monumenten en Lokale Media
Bij dit punt worden de ingekomen stukken nrs. 20 en 21 betrokken.
De VOORZITTER nodigt de leden Alberts, Van der Ree en Capel uit, met haar
het bureau van stemopneming te vormen.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Volledigheidshalve deel ik u mede dat niet de heer Capel in
het bureau van stemopneming heeft gezeten, maar dat mevrouw Van Roemburg zijn plek
heeft ingenomen.
Ingeleverd werden 31 stembiljetten.
Benoemd zijn tot:
Bestuurslid van de Amsterdamse Kunstraad (Gemeenteblad afd. 1, nr. 755): de
heer J. Bey met 30 stemmen voor en 1 stem blanco.
Lid van de Sportraad Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 754): mevrouw
M. Coenen met 31 stemmen voor.
Lid van de Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en
Welzijn, Monumenten en Lokale Media: mevrouw C.T.E.M. Maasdijk en mevrouw
N. Frijda, beiden met 31 stemmen voor.
De VOORZITTER: Wij hebben een raad met 45 leden en ik vind het opvallend dat
er 31 stemmen zijn uitgebracht. Dat is voor de raadsleden stof tot nadenken.
27
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
9
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
kennisnemen van de voorgenomen uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet
naar de bestaande bouw (Gemeenteblad afd. 1, nr. 663)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Combrink.
Mevrouw COMBRINK: We breiden het warmtenet uit naar de oudbouw. Dat is
een heel zinnige verlegging van de focus, want terwijl in de nieuwbouw innovatievere
technieken de kop opsteken, is er in de oudbouw nog een wereld te winnen voor het
delen van warmte via een leidingnetwerk. Warmtenet kan een goede plek hebben in de
duurzame stad van de toekomst. Met de hoeveelheid oudbouw die Amsterdam kent, zal
de warmtevraag immers aanzienlijk blijven. Het delen van warmte vormt een infrastructuur
die allerlei collectieve duurzame oplossingen mogelijk maakt. Voor GroenLinks hangt daar
wel een voorwaarde aan. Het moet gaan om een open netwerk. We willen een
infrastructuur waarbij in principe iedereen ook leverancier van warmte kan zijn, niet alleen
Nuon. Bovendien willen we graag een netwerk waarin niet de belangen van fossiele
warmteleveranciers vooropstaan, maar waarin het belang van duurzaamheid vooropstaat.
Daartoe hebben we de volgende drie voorwaarden waarvan we hopen dat de gemeente
die met haar aandeel in het warmtenet kan garanderen.
Âls eerste: Duurzamere initiatieven mogen altijd. Dus geen aansluitplicht, ook niet
in de nieuwbouw, voor degene die duurzamer kan werken. Twee: Een open net.
Aansluiting van nieuwe leveranciers en teruglevering van warmte door particulieren voor
zover dat technisch mogelijk is, moet kunnen en ook lonend zijn. Drie: Fossiele
elektriciteitscentrales mogen wat ons betreft geen seconde langer openbliijjven dan
anders, speciaal voor de warmteproductie. Zolang er sprake is van restwarmte is het
goed, maar warmte moet niet uit fossiele bronnen worden opgewekt. We willen graag
duurzamere bronnen.
(De heer VAN DROOGE: Mevrouw Combrink zegt dat het net voor
iedereen bereikbaar moet zijn. Vindt u dan niet dat dit warmtenet in
handen van de overheid moet zijn en niet in de handen van een
onderneming?)
ldealiter kan ik mij voorstellen dat dit een mooi idee zou zijn. U hebt echter ook
kunnen zien dat er een investering van 850 miljoen euro nodig is om dit net aan te leggen.
Ik denk dat we dan ook blij mogen zijn dat er investeerders zijn die dat willen doen.
(De heer VAN DROOGE: Idealiter zegt u dus dat infrastructuur eigendom
van de overheid moet zijn, net als elektriciteit, gas, spoor en noemt u
maar op.)
Er bestaan diverse vormen voor. In Denemarken is de collectiviteit van het net op
een andere manier geregeld, via een soort burgercoöperatie. Ik heb drie moties die de
drie voorwaarden ondersteunen.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
45° Motie van de raadsleden Combrink, Alberts en Evans-Knaup inzake
uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet (geen seconde langer fossiel voor
warmtenet) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 777).
28
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Besluit:
- dat levering van warmte aan het warmtenet nooit de reden mag zijn om een
fossiele elektriciteitscentrale langer open te houden dan anders het geval zou
zijn;
- __en zulks in de statuten van de netbeheerder op te nemen.
46° Motie van de raadsleden Combrink, Mulder, Alberts en Evans-Knaup
inzake uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet (niet dwingen tot aansluiting als
het duurzamer kan) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 779).
Besluit:
Bij de uitbreiding van warmtenet en het maken van afspraken over nieuwbouw
altijd uit te gaan van het principe ‘niet dwingen tot aansluiting als het duurzamer kan’.
47° Motie van de raadsleden Combrink, Mulder, Alberts, Evans-Knaup en
Manuel inzake uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet (terugleveren aan het
net) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 780).
Besluit:
Dat de gemeente net als bij het glasvezelnetwerk haar aandeel gebruikt om de
openheid van het warmtenet te garanderen.
Wat betekent dat:
-__ vanaf het begin mogelijke kleine en duurzame bronnen en partijen die in de
toekomst warmte zouden kunnen of willen leveren, worden betrokken bij het
vormgeven van warmtenet in nieuwe gebieden;
- actief het aansluiten van (duurzame) bronnen van derden wordt nagestreefd;
- het recht op (terug)levering van warmte door aangesloten partijen en
particulieren wordt gegarandeerd voor zover technisch redelijkerwijs
realiseerbaar.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
De heer MANUEL: In juni diende D66 een motie in met het verzoek aan het
college om de mogelijkheid uit te werken om het warmtenet naar de bestaande bouw uit
te werken. De reactie van het college was dat die motie niet nodig was omdat het college
er al mee bezig was. De uitwerking ligt nu voor ons. Wij vinden het een prima uitwerking,
vooral omdat er vrijwilligheid bij komt kijken. Bewoners van de bestaande bouw zullen niet
gedwongen worden om in het warmtenet te participeren, maar ze zullen verleid worden
om eraan mee te doen. Daarop zullen wij de moties beoordelen die zojuist zijn ingediend.
Een ervan steunen wij, twee niet. Verder hebben wij niet veel te zeggen. Wij zijn zeer
benieuwd naar de businesscases die ontwikkeld moeten worden om het warmtenet uit te
breiden. Mevrouw Combrink liet immers zojuist al weten dat het erg duur is om een
warmtenet aan te leggen. Als mensen niet gedwongen worden om zich erop aan te
sluiten, dan is het zeer de vraag of er een sluitende businesscase op te stellen is. We zien
dat met belangstelling tegemoet.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Schimmelpennink.
29
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De heer SCHIMMELPENNINK: Met gebruik van restwarmte wordt veel energie
bespaard. Het voorstel dat er nu ligt houdt echter in dat het gebruik van gas wordt
opgegeven. Het zal bijvoorbeeld betekenen dat iedereen elektrisch moet gaan koken. Dat
is energetisch gezien niet erg gunstig. In dit voorstel wordt gekozen voor centraal in plaats
van decentraal en wel voor een periode van minstens vijftig jaar. Over het algemeen
beginnen we centraal, maar uiteindelijk is decentraal beter. Ik kan een paar voorbeelden
geven. Vroeger werd in een fabriek met een stoommachine de energie via leren banden
verspreid naar de machines. Nu heeft elke machine zijn eigen elektromotor. Op
computergebied zijn we begonnen met centrale mainframes die verbonden werden met
domme werkstations. Nu hebben we overal decentraal een computer die verbonden is
met het netwerk. De auto is een leuk voorbeeld. Die heeft centraal een motor die via een
differentieel verbonden wordt met de twee wielen. De moderne elektrische auto werkt
decentraal. Daarin zitten de motoren in de vier wielen.
Gas is het andere punt. De wethouder zei in de commissie dat we over dertig jaar
geen gas meer hebben en dat dit dus de logische en onvermijdelijke keus is. Dat is echt
een misvatting. Gas is een energiedrager. Er was al gas voordat er aardgas was en er zal
ook gas zijn nadat het aardgas op is. Energievelden in de Sahara kunnen met zonlicht
koolwaterstof en waterstof produceren. Elektrische auto's kunnen op waterstof rijden met
behulp van een brandstofcel. Zo hebben wij twee bussen laten rijden. Elektriciteit is
moeilijk en duur te transporteren met hoogspanningsmasten en tal van trafo's die
gevaarlijke straling afgeven. Elektriciteit is praktisch niet op te slaan en daarom is er veel
extra transport nodig. Gas is daarentegen veel eenvoudiger te transporteren en kan ook
worden opgeslagen. Transport is kostbaar. Vanmorgen was er op het nieuws een bericht
over het terugverdienen van distributiekosten, maar daarbij werd ook gezegd dat 20% van
onze energiekosten bestaat uit distributiekosten. Gas is daarbij veel goedkoper dan
elektriciteit. Amsterdam weet daar alles van. Toen de gasbel in Groningen werd ontdekt,
wilde Amsterdam de elektriciteitsproductie in Groningen centraliseren. Toen men echter
ging rekenen, bleek dat gas drie keer zo goedkoop te distribueren is als elektriciteit.
Decentraal uit gas elektriciteit opwekken en de restwarmte ter plaatse gebruiken is een
goede visie. Dat kan eenvoudig aangevuld worden met energie die met zonnekracht
wordt opgewekt. Na het voorstel van het voormalige gemeenteraadslid Frank de Wolf
krijgen we nu een technisch instituut. Daarin doen onder andere MIT mee en de TU Delft.
Dit instituut is bij uitstek geschikt om te onderzoeken hoe we deze visie in Amsterdam
vorm kunnen geven. Rest mij alleen nog te zeggen dat het voorliggende voorstel veel geld
van de gemeente vraagt en daar ook een groot risico legt. Daarom zal ik de motie van het
CDA daarover steunen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
De heer VAN DROOGE: De CDA-fractie is geen principiële tegenstander van
stadswarmte, integendeel zelfs. Het is heel goed om restwarmte nuttig in te zetten.
Echter, de uitrol van stadswarmte naar de bestaande bouw met een investering van
ongeveer 850 miljoen euro is een risicovol project. Dat vereist een duidelijke kaderstelling.
Wij willen allereerst duidelijk stellen dat er geen sprake is van directe of indirecte
gemeentelijke financiering. Ten tweede: De keuzevrijheid om wel of niet over te stappen
op stadswarmte moet gegarandeerd zijn. Men moet bijvoorbeeld weer terug kunnen naar
aardgas. Ten derde vind ik dat er publieke zeggenschap moet zijn over het transportnet.
30
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Ik interrumpeerde mevrouw Combrink daar net al over. Die zeggenschap moet
gewaarborgd zijn. Geen eigendom, maar zeggenschap.
(Mevrouw COMBRINK: Hoe denkt de heer Van Drooge dat te kunnen
garanderen als de gemeente er op geen enkele manier financieel bij
betrokken mag zijn?)
Ik ga dat niet allemaal uitwerken, want dat neemt te veel tijd in beslag. Ik stel die
voorwaarde. U noemde net al een coöperatie. Het kan ook via wettelijke regelingen
geregeld worden. Principieel vind ik dat we er zeggenschap over moeten hebben, want
we willen niet alles privatiseren. Dit ook niet.
(Mevrouw GCOMBRINK: Met dat laatste kan ik meevoelen, maar het lijkt
mij dan wel zaak dat de gemeente in de positie verkeert om dat te kunnen
eisen.)
Die hebben we ook, want een stadswarmtenet zal gegarandeerd over publieke
grond moeten worden aangelegd. Daarover heeft de gemeente alle zeggenschap. We
zullen dat best kunnen regelen.
Ten vierde moeten we over de verdere uitrol van de stadswarmte naar de
bestaande bouw pas besluiten als de uitrol van de stadswarmte naar de wijk Amerbos in
Noord die nu plaatsvindt, geëvalueerd is zodat we geleerd hebben van wat we daar
hebben gedaan. Dan kunnen we beslissen hoe we ermee verdergaan. Ten slotte moet er
een integrale milieuanalyse worden gemaakt van de uitrol van het stadswarmtenet naar
de bestaande bouw. Er is immers ook een milieubelasting gemoeid met de aanleg. Wij
hebben dit in een motie vastgelegd.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
48° Motie van het raadslid Van Drooge inzake uitbreiding van het
Amsterdamse stadswarmtenet (heldere kaders ter beperking van risico’s) (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 781).
Verzoekt het college:
Bij de uitrol van stadswarmte naar de bestaande bouw ervoor zorg te dragen dat:
- __ergeen sprake is van directe of indirecte gemeentelijke financiering;
- er keuzevrijheid is voor bewoners in bestaande bouw om al dan niet over te
stappen op stadswarmte en dat een eventuele terugkeer naar aardgas te
allen tijde mogelijk blijft;
- publieke zeggenschap over het transportnet van stadswarmte gewaarborgd
is;
- pas tot een verdere uitrol van stadswarmte naar de bestaande bouw te
besluiten als a) de uitrol van stadswarmte in Amerbos met de raad is
geëvalueerd en b) er een integrale milieuanalyse is gemaakt over de uitrol
van het stadswarmtenet naar de bestaande bouw met inbegrip van de
werkzaamheden daartoe.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
De heer MULDER: Dit is buitengewoon interessante materie. De wethouder sprak
in de commissie over Hoekse en Kabeljauwse twisten. De nieuwe fractie Witte stad sprak
31
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
over slimme centralisatie en decentrale domheid. Wie zou er gelijk hebben, de Hoeken of
de Kabeljauwen? Beiden zal wel het geval zijn zoals bij zoveel zaken. Het is uiteraard
goed als we allemaal beter worden van het uitrollen van een net op deze manier. Als er
echter slimmere ideeën zijn, met meer plaatselijke oplossingen, dan mogen deze niet de
dupe hiervan worden. Daarom hebben wij er goed nota van genomen dat er bij deze uitrol
naar de bestaande bouw in principe sprake is van vrijwilligheid en hebben wij met veel
enthousiasme de motie van mevrouw Combrink ondertekend om bij nieuwbouw waar
mogelijk de mensen niet het vel over de neus te trekken om ze aan het net te laten
deelnemen. Daarbij geldt wel dat dit niet ten koste moet gaan van de effectiviteit van het
net als geheel. Dat staat voor ons goed in de motie verwoord. U schijnt er zelfs bij het
Nautilusproject op Zeeburgereiland een decentrale slimmigheid op gevonden te hebben.
(De heer MANUEL: De heer Mulder ondertekent de motie van mevrouw
Combrink waarin staat uit te gaan van het principe niet tot aansluiting te
dwingen als het duurzamer kan. Stel echter dat het warmtenet duurzamer
is dan het gasnet, dan zou hieruit blijken dat iemand gedwongen wordt
om zich op het warmtenet aan te sluiten en afstand te doen van de
aansluiting op het gasnet. Dat staat in deze motie. Het gaat over
nieuwbouw en bestaande bouw. Dat is vreemd, want u zei net dat u het
ontbreken van dwang belangrijk vindt, maar dat staat wel in de motie die u
ondertekent. Hoe zit dat?)
Het gevaar bestaat dat het ingewikkeld wordt. Het hangt er in mijn beleving een
beetje van af hoe duurzaamheid gewogen wordt en op welke schaal. Als we voor een
bepaald percentage woningen in het gehele gebied uitzonderingen maken op aansluiting
en duurzamere oplossingen vinden, dan kan het geheel toch beter uitkomen. Volgens mij
is uw vraag daarom iets te scherp geformuleerd.
(De heer MANUEL: Dat denk ik niet. In de situatie die de heer Mulder
schetst, kan het voorkomen dat bepaalde bewoners in een complex, een
buurt of wijk voor gas kiezen, maar dat zij niet voor gas blijven kiezen
omdat zij met te weinig mensen zijn waardoor gas niet meer duurzaam
genoeg is en zij moeten overstappen naar het warmtenet. Er zit een
dwingende factor achter deze motie en die steunt u. Uw woorden kloppen
dus niet met uw steun aan de moties van GroenLinks.)
U moet vooral naar de beweging kijken. Momenteel is er op sommige plaatsen
sprake van dwang. Dat komt vervelend uit. We hebben het Nautilusproject in de
commissie besproken. Als we inventieve oplossingen als het Nautilusproject kunnen
bedenken, dan moeten we dat doen. Dat maakt de motie mogelijk en vandaar ons
enthousiasme om deze motie te ondertekenen.
(De heer MANUEL: Ik begrijp de heer Mulder niet helemaal. Er zijn nu
wijken die op het warmtenet zijn aangesloten waarbij iedereen verplicht is
om gebruik te maken van het warmtenet. In deze motie is ook sprake van
bestaande bouw waarbij men is aangesloten op het gasnet. U zegt met
andere woorden dat Amsterdammers erop kunnen rekenen dat de Partij
van de Arbeid hen in de toekomst misschien zal verplichten om van gas
over te stappen op het warmtenet. U sluit dat niet uit. Dat is dus geen
vrijwilligheid en geen verleiding, maar dwang.)
Als u de bestaande bouw bedoelt, dan is uit de voordracht duidelijk dat het niet de
bedoeling is om mensen te dwingen.
32
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
(De VOORZITTER: Dames en heren, kan de vergadering via de
microfoon plaatsvinden en niet via geroep her en der in de zaal? Mijnheer
Mulder, kunt u uw verhaal afronden?)
Wat mij betreft wel. De tweede motie die we gezamenlijk hebben ingediend, gaat
over de openheid van het net. Dat zou ook een nadeel kunnen zijn dat we op deze manier
proberen te ondervangen. Op die manier denken wij dat we toch het juiste evenwicht
tussen de Hoeken en de Kabeljauwen hebben gevonden.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Wethouder VAN POELGEEST: Ik zal straks de moties een voor een doornemen.
Ik denk dat dan veel opmerkingen aan bod zullen komen. Er ligt hier uitdrukkelijk geen
investeringsbeslissing voor. Ik heb dat in de commissie ook al gezegd. Het is een
potentiestudie die laat zien dat in grote delen van de Amsterdamse woningvoorraad veel
milieuwinst te behalen is door die woningen aan te sluiten op stadswarmte. Of eigenlijk:
door ze aan te sluiten op warmte die anders de lucht of het water in gaat. Of het ook
daadwerkelijk kan, zullen we per geval moeten bekijken. Met dit document spreken we uit
dat, als die milieuwinst inderdaad te boeken is op een manier die financieel gezond is, we
dat ook zullen doen. We zullen het echter per geval beoordelen.
De heer Manuel zegt terecht dat de afzonderlijke businesscases hier aan de orde
komen. Het kan om een heel dure techniek gaan dus het is nog maar de vraag of het
overal zal werken. Ik ben dat met hem eens, maar het is misschien ook goed om luid en
duidelijk te zeggen waarom het soms duur is. Dat komt omdat de concurrent — fossiele
energie — te laag beprijsd wordt in dit land. Laten we er duidelijk over zijn dat heel veel
milieuverlies op dit moment niet verdisconteerd wordt in de prijzen voor olie, gas of andere
fossiele bronnen. In dat opzicht is het voor duurzame bronnen lastig om te concurreren
met fossiele bronnen. Ik neem daarom aan, mijnheer Manuel, dat u het met mij eens bent
dat we de subsidie op fossiele brandstoffen in dit land zouden moeten afbouwen. Het gaat
daarbij om ongeveer 6 miljard euro per jaar.
(De heer MANUEL: Ik zal niet rechtstreeks antwoord geven op de vraag
van de wethouder. Kan hij zich voorstellen dat de businesscases voor de
uitbreiding van het warmtenet niet haalbaar zijn omdat het een duur
netwerk is en dat de overheid misschien kan overwegen om een deel van
het netwerk te financieren?)
U gebruikt nu de verkeerde term. U moet zeggen ‘subsidiëren’ en niet
‘financieren’. Het is niet uitgesloten, maar dan staat de subsidie wel altijd in relatie tot het
effect dat we krijgen. Ik denk zelf dat we fossiele energie reëel moeten beprijzen. In dat
geval moeten duurzame technieken zichzelf kunnen verdienen.
De heer Schimmelpennink zei dat ik gezegd zou hebben dat er over dertig jaar
geen gas meer is in deze stad. Dat is een misverstand. Ik heb anderen geciteerd. Ik weet
dat Aliander in een van zijn toekomstscenario’s heeft staan dat over dertig of veertig jaar
alle gasaansluitingen verdwenen zullen zijn. Het gasnet moet dan vervangen worden en u
kunt zich voorstellen dat men op een gegeven moment het oude net niet meer vervangt
als er alternatieven zijn die milieutechnisch en kostentechnisch beter zijn. Ik weet niet
precies hoe dat zal verlopen. Ik vertelde u slechts dat een serieuze partij als Aliander
scenario’s heeft waarin men daarmee rekening houdt.
(De heer SCHIMMELPENNINK: Ik heb gezegd dat gas een bron is die
over dertig of veertig jaar uitgeput zal zijn, maar gas is ook een
33
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
energiedrager die zal blijven. Voordat er aardgas was, bestond er ook al
gas.)
Ik heb de heer Schimmelpennink gehoord. Hij kan deze discussie met mensen
van Aliander op een ander moment voortzetten. Ik heb alleen gezegd dat er scenario’s
bestaan waarin men ervan uitgaat dat we uiteindelijk geen gasaansluitingen meer
hebben.
Dan iets wat ook de eerste motie van mevrouw Combrink, mevrouw Alberts en de
heer Evans-Knaup raakt. Een deel van de restwarmte die via stadswarmte de stad in
gaat, wordt inderdaad opgewekt door fossiele bronnen. Ik voorspel dat helaas de
kolencentrales morgen niet allemaal zullen sluiten. Ook de gascentrales zullen op termijn
niet allemaal dichtgaan. Sterker nog: op het moment dat onze energievoorziening
afhankelijker wordt van de wind en de zon moeten we ook een bron hebben die we aan
en uit kunnen zetten als de zon niet schijnt en de wind niet waait. Daar zijn gascentrales
heel geschikt voor. Ik voorspel daarom dat er wel degelijk op grote schaal veel fossiele
bronnen zullen blijven waarbij restwarmte wordt geproduceerd. Dan kunnen we er maar
beter voor zorgen dat die restwarmte efficiënt gebruikt wordt. Daarnaast hebben we zelf
een prachtig bedrijf, het Afvalenergiebedrijf, dat ook restwarmte produceert en waarvan
we nu al kunnen zeggen dat het een duurzame bron is. Het college is het overigens eens
met de strekking van motie nr. 777 waarin wordt gezegd dat de levensduur van fossiele
centrales niet onnodig gerekt moet worden omdat ze restwarmte opleveren. Op die
manier lees ik waar het u om gaat. Het tweede dictum van het besluit luidt: “en zulks in de
statuten van de netbeheerder op te nemen”. Dat kunnen wij niet eenzijdig doen. Wij
kunnen er wel met de andere aandeelhouders over praten. Het college wil u dat graag
toezeggen, maar u kunt dat besluit niet eenzijdig nemen.
(Mevrouw COMBRINK: Omdat er slechts één termijn is, wil ik de raad
verzoeken om dat punt te schrappen.)
(De VOORZITTER: Misschien is het praktisch als u een gewijzigde motie
aan de voorzitter overhandigt.)
Het college kan zich ook vinden in motie nr. 779. Ik wil de raad wel meegeven dat
er situaties kunnen ontstaan waarin een concrete businesscase ongunstiger wordt. Als
men een techniek bezit waardoor men het eigen huis duurzamer kan verwarmen en dus
niet aangesloten wil worden op stadswarmte, dan verzwakt dat de businesscase voor dat
gebied.
(De heer VAN LAMMEREN: Dat is juist de reden dat de Partij voor de
Dieren de motie niet wil steunen. Dit haalt het collectief onderuit. Waar ligt
het kantelpunt, wethouder? U adviseert positief op de motie. Waar ligt het
kantelpunt en hoe groot is het gevaar dat dit gebeurt? Daarbij houd ik in
het achterhoofd dat steeds meer huizen van zonne-energie worden
voorzien.)
Vanuit uw perspectief denk ik dat u de motie wel zou willen steunen. Overigens
staat dit ook in de wet, in het nieuwe Bouwbesluit. Als er een gelijkwaardige oplossing is,
een milieutechnisch gelijkwaardige oplossing, waarbij men kiest voor zon of wind of een
combinatie ervan, dan kan men niet gedwongen worden om zich aan te sluiten op
stadswarmte. Dat is bij het laatste Bouwbesluit geregeld.
(De VOORZITTER: Ik krijg het gevoel dat we hier een commissie-achtige
vergadering in de raad krijgen. Ik wil alle sprekers aanraden om zich tot
de hoofdlijnen te beperken en spoedig tot besluitvorming te komen. Wilt u
interrumperen, mijnheer Van Lammeren?)
34
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
(De heer VAN LAMMEREN: Dat klopt, maar het college stelt voor om
stadswarmte uit te rollen. Dat is een collectieve voorziening die daarom
milieuvriendelijker is. Mijn vraag aan u is: waar ligt het kantelpunt? Ik wil
deze motie goed kunnen beoordelen. Ziet u het gevaar dat het
milieueffect negatief wordt doordat mensen zich niet aansluiten? Dat is
een heel reële vraag.)
De wet is op dit punt tamelijk helder. We kunnen er heel lang over twisten, maar
de wet is op dit punt tamelijk helder. U kunt er natuurlijk uit eigen zak geld bijleggen
waardoor de businesscase wel kloppend wordt. Dat is de consequentie waarop ik de raad
bij deze motie wil wijzen. Als dit op grote schaal gebeurt en u wilt toch voor de andere
huizen stadswarmte een reëel alternatief laten zijn, dan zult u er misschien geld bij
moeten leggen.
Motie nr. 780 vraagt hoe we ervoor zorgen dat het warmtenet open blijft. Ik wil
daarbij heel graag een parallel trekken met de manier waarop de gemeente gehandeld
heeft bij glasvezel. Daarin hebben we een klein aandeel, maar we gebruiken het aandeel
om te garanderen dat het net open is. Ik wil de mogelijkheden onderzoeken om te
bekijken of dit ten aanzien van de uitrol van stadswarmte ook op die manier geregeld kan
worden. In het dictum staat ook iets over terugleveren. Er staat terecht bij ‘in hoeverre het
technisch mogelijk is’. Ik kan u vertellen dat het technisch niet echt mogelijk is. Als u warm
water in uw huis haalt, dan kunt u het niet zelf weer terugpompen. Dat lukt niet. Daar
liggen dus beperkingen.
Motie nr. 781 van het CDA. Het CDA noemt een aantal randvoorwaarden. De
eerste is dat er geen sprake mag zijn van directe of indirecte gemeentelijke financiering.
Dat zou nu al betekenen dat u a priori tegen elk voorstel bent. Op dit moment zijn wij
namelijk via een joint venture, Westport Warmte waarin het AEB deelneemt dat voor
100% eigendom is van de gemeente, betrokken bij de financiering van
stadswarmteprojecten. Een ervan wordt uitgerold in de Houthavens. Als u dat een
verkeerde zaak vindt en dit criterium strikt interpreteert, dan kan dat niet meer. Het kan
overigens, afhankelijk van de businesscase, best heel verstandig zijn om wel degelijk mee
te financieren. Dat kan misschien via het AEB. Ik weet niet wat u precies bedoelt, maar
zoals het hier geformuleerd staat, zou het betekenen dat wij onmiddellijk uit allerlei
projecten zouden moeten stappen. Ik ben net al ingegaan op het aspect keuzevrijheid. In
de bestaande bouw hebben mensen die vrijheid. Als er over dertig jaar iets veranderd is
waardoor er niet langer naar elke woning een gasbuis gaat, dan ontstaat er een nieuwe
situatie. Dat is nu niet aan de orde. Het is koffiedik kijken. U en ik kunnen er niets aan
veranderen. Ik ben het eens met uw eis van publieke zeggenschap. Het college wil dat
ook. Het kan op verschillende manieren vorm worden gegeven. Het is belangrijk om te
weten waarop die publieke zeggenschap zich moet richten. Het gaat er niet om dat wij
alles over een stadswarmtenet willen beslissen. Mevrouw Combrink en anderen vragen
om een open netwerk. Dat is een duidelijk publiek belang. Ik denk dat het u daarom gaat
en dat onderschrijft het college.
Verder zegt u dat u eerst de casus Amerbos wilt bespreken voordat we verder
gaan. Ik wil u eraan herinneren dat er in het verleden al verschillende casussen zijn
besproken die overigens de steun van het CDA kregen. Ik hoop dat u dit ook in de
toekomst wilt blijven steunen. Het kan overigens zijn dat de casus Houthavens eerder
voorbijkomt dan die van Amerbos. Het gaat u er natuurlijk om dat daar, in de bestaande
bouw, op schaal bekeken wordt of mensen willen overstappen. Het college vindt het ook
heel belangrijk om te zien wat daar gebeurt. We zullen dat bespreken. We zijn echter
tegelijkertijd bezig om te onderzoeken of er in Nieuw-West kansen zijn. Daar staan een
35
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
aantal grote ziekenhuiscomplexen die juist vanwege hun natuur mogelijkheden bieden. Ik
wil niet dat we daarmee moeten ophouden als gevolg van dit dictum. Alles bij elkaar
opgeteld denk ik dat het niet handig is om deze motie aan te nemen. Daarom wil ik haar
ontraden.
(De heer VAN DROOGE: U hebt gelijk met uw opmerking over de
indirecte gemeentelijke financiering. Het ging mij erom dat we er niet
zomaar geld in steken, maar het lijkt me duidelijk dat we het via een joint
venture kunnen doen. Ik zal de motie op dat punt iets aanpassen. Ik wil
wel graag dat de casus Amerbos wordt geëvalueerd voordat we verdere
stappen zetten. Dat zal duidelijk zijn.)
De wijziging komt tegemoet aan de bezwaren van het college tegen het eerste
punt, maar niet aan die tegen het tweede punt. Daar staat nog steeds dat een eventuele
terugkeer naar aardgas te allen tijde mogelijk blijft. Dat kan de gemeente niet beloven.
Ook op die grond blijft het college de motie ontraden. Ik kan u overigens toezeggen dat,
voordat we op grote schaal verder gaan, het verstandig is om de situatie te bezien. Het
evalueren van Amerbos? Voordat het stelsel is aangelegd, zijn we tien jaar verder. Daar
gaat het u niet om. Ik snap best dat u wilt zien hoe het systeem daar uitwerkt. Als ik dat zo
toezeg, dan hebt u daar volgens mij geen motie voor nodig.
(De heer VAN DROOGE: Met deze toezeggingen wil ik niet langer over
punten en komma's zeuren. Ik trek de motie in.)
De motie-Combrink, Alberts en Evans-Knaup (Gemeenteblad afd. 1, nr. 777) en
de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 781), ingetrokken zijnde, maken geen
onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
49° Motie van de raadsleden Combrink, Alberts en Evans-Knaup inzake
uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet (geen seconde langer fossiel voor
warmtenet) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 778).
Besluit:
Dat levering van warmte aan het warmtenet nooit de reden mag zijn om een
fossiele elektriciteitscentrale langer open te houden dan anders het geval zou zijn.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over de motie-Combrink, Alberts en Evans-Knaup
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 778).
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder voor een stemverklaring.
De heer MULDER (stemverklaring): Wij vinden dat met deze motie per saldo erg
veel voor de toekomst wordt geregeld wat niet per definitie een probleem hoeft te zijn.
Feitelijk is er nu één centrale op deze wijze aangesloten die speciaal voor het net is
gebouwd. Er is verder geen fossiele centrale aangesloten. Ik wil daarom mijn fractie
36
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
adviseren om de motie niet te steunen. Bovendien heeft mevrouw Combrink een
toezegging van de wethouder om het een en ander te bespreken met de aandeelhouders.
De VOORZITTER: Dit is een tamelijk omvangrijke stemverklaring.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren voor een
stemverklaring.
De heer VAN LAMMEREN (stemverklaring): Ik vind dat er veel voor de toekomst
wordt geregeld en vind dat fantastisch. Ik had wel mee willen doen. Ik vind het een heel
goede motie.
De motie-Combrink, Alberts en Evans-Knaup (Gemeenteblad afd. 1, nr. 778)
wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Combrink, Alberts en Evans-Knaup
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 778) is verworpen met de stemmen van GroenLinks, de Partij
voor de Dieren, de SP en Red Amsterdam voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Combrink, Mulder, Alberts en Evans-
Knaup (Gemeenteblad afd. 1, nr. B).
De motie-Combrink, Mulder, Alberts en Evans-Knaup (Gemeenteblad afd. 1, nr.
779) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Combrink, Mulder, Alberts en Evans-
Knaup (Gemeenteblad afd. 1, nr. 779) is aangenomen met de stemmen van de PvdA,
Groenlinks, Witte Stad, de SP en Red Amsterdam voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Combrink, Mulder, Alberts, Evans-
Knaup en Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 780).
De motie-Combrink, Mulder, Alberts, Evans-Knaup en Manuel (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 780) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Combrink, Mulder, Alberts, Evans-
Knaup en Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 780) is aangenomen met de stemmen van de
PvdA, Groenlinks, de Partij voor de Dieren, D66, Witte Stad, de SP en Red Amsterdam
voor.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 663 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
37
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
11
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot vaststellen van het bestemmingsplan Eerste partiële herziening
bestemmingsplan Amstelkwartier Binnendijks (Gemeenteblad afd. 1, nr. 740)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 31 betrokken.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Ree.
De heer VAN DER REE: De VVD heeft een probleem met een detail van dit
bestemmingsplan, namelijk de verlaging van de parkeernorm voor woningen in een
deelgebied van het plan van 1 naar 0,3 tot 0,8. De wethouder deelde in de commissie en
later ook via de mail al mee dat hij liberaler is geworden. Dat geeft hoop, maar het
liberalisme van deze wethouder is een bepaald soort liberalisme. We kennen al het
klassieke liberalisme, we kennen al het ontplooiingsliberalisme en nu voegen we er het
eenrichtingsliberalisme aan toe. Het liberalisme van de wethouder heeft namelijk vooral
betrekking op projecten waar de parkeernorm kan worden verlaagd. Hij is dus alleen
liberaal als het hem uitkomt in zijn strijd tegen de auto. Toen we een half jaar geleden het
bestemmingsplan Kop Weesperzijde bespraken, was de VVD ook zeer kritisch. We
hebben toen voor het plan gestemd. In dat bestemmingsplan werd er gemarchandeerd en
geschoven met parkeernormen en gebouwd parkeren. Wij hebben toen gezegd: we doen
dit nu, maar niet nog een keer. Wij willen eerst een generieke discussie in de
Raadscommissie voor Bouwen, Wonen en Klimaat en de Raadscommissie voor Verkeer,
Vervoer en Luchtkwaliteit. Wij staan namelijk nog steeds achter de structuurvisie en
achter verdichting binnen de ring en we vinden dat parkeren gebouwd moet worden
opgelost. We willen niet dat in nieuwbouwwijken in de toekomst parkeerproblemen
ontstaan zoals ze nu in wijken als de Pijp en Oud-West bestaan. Flexibiliteit vinden wij
goed, maar dan wel flexibiliteit naar twee kanten. Ik geloof graag dat de parkeernorm voor
middeldure huurwoningen te hoog is. Hij kan wat ons betreft dus omlaag, maar er zou
flexibiliteit naar twee kanten moeten zijn. Er zijn immers ook mensen die nu vastzitten aan
een norm van één en graag, bijvoorbeeld omdat het tweeverdieners zijn, twee plekken
willen kopen of huren.
(De heer MULDER: Is het de heer Van der Ree bekend dat het om een
maximumparkeernorm gaat?)
Het college is van plan om de norm van 1 te vervangen door een marge van 0,3
tot 0,8 dus zelfs het maximum gaat omlaag. Wat ons vooral stoort, is dat er in dit
bestemmingsplan een minimum van 0,3 wordt vastgelegd. Dat brengt mij bij mijn
volgende punt, namelijk de marktconsultatie.
(De heer MULDER: Ik begrijp dat dit een vervelende kwestie voor u is.
Hoe kunt u de parkeernorm voor een bepaald segment in de vrije sector
te hoog vinden als het een maximumnorm is?)
Het probleem dat wij hebben, is dat de parkeernorm van 1 die wij altijd toepassen,
1,25 als we ook het bezoek meerekenen, wordt gewijzigd in een marge van 0,3 tot 0,8. De
wethouder schermt met een marktconsultatie. Die marktconsultatie kennen wij niet. Wij
weten wel dat beleggers het liefst zo min mogelijk parkeerplaatsen realiseren omdat zij
nauwelijks rendement boeken op parkeerplaatsen. Wij vinden dat de discussie daarover
op een afgewogen manier moet worden gevoerd, inclusief de mening van de
projectontwikkelaars, maar ook onze visie op de stad, de verdichting en het feit dat wij
auto’s het liefst onder de grond parkeren en we niet over vijftien jaar in dit
38
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
nieuwbouwgebied een parkeerprobleem hebben gecreëerd. Daar komt nog bij dat de
afspraken met de ontwikkelaar onduidelijk zijn. Wat gebeurt er als er over vijftien jaar
uitgepond wordt? Kan de belegger de gemeente dan onder druk zetten of via een uitruil
parkeerplaatsen op straatniveau krijgen voor mensen die de woningen kopen? Dat zou
weer oneerlijk zijn ten opzichte van mensen die nu verplicht zijn om voor 40.000 euro een
parkeerplaats te kopen. Met andere woorden: wij willen deze belangrijke kwestie niet op
projectniveau beslissen. Wij willen er eerst een generieke discussie over voeren. Ik dien
een amendement in om de norm van 0,3 tot 0,8 uit deze voordracht te halen totdat wij de
discussie hierover in de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit en in de
Raadscommissie voor Bouwen, Wonen en Klimaat hebben gevoerd.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
50° Amendement van het raadslid Van der Ree inzake de eerste partiële
herziening bestemmingsplan Amstelkwartier Binnendijks (verlaging parkeernorm
schrappen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 782).
Besluit:
De verlaging van de parkeernorm naar ‘minimaal 0,3 parkeerplaats per woning en
maximaal 0,8 per woning’ te schrappen uit het bestemmingsplan.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
De heer MULDER: De PvdA wil graag dit moment, dit bestemmingsplan en deze
specifieke locatie aangrijpen om de loftrompet te steken over de parkeerloze woning die
per amendement in ons vigerende verkiezingsprogramma is verschenen. Dit is bij uitstek
een plek waar dit opgeld doet. Het is heel dicht bij de trein. Bovendien liepen we tegen de
situatie aan dat er soms koppelverkoop of koppelverhuur plaatsvindt van woning plus
parkeerplek. We hebben even overwogen om dit per motie of amendement aan te
scherpen, maar we kwamen erachter dat het voor dit bestemmingsplan niet nodig is
vanwege het feit dat er een maximumnorm is gehanteerd. Vervolgens komt het er in de
praktijk op aan hoe we met die norm omgaan. We willen u daarom nadrukkelijk op het
hart drukken om in de verdere afspraken die hierover gemaakt worden te zorgen voor
ontkoppeling. Geen koppelverkoop en koppelverhuur voor zover dat mogelijk is zodat
mensen die een parkeerloze woning willen kopen daarvoor ook kunnen kiezen. In dat
opzicht viel het wat beperkte liberalisme wat de wethouder verweten wordt ook bij de VVD
te bespeuren. Als beleggers graag minder parkeerplekken willen realiseren, vinden zij de
VVD niet aan hun zijde, maar de PvdA dus wel.
(De heer VAN DER REE: De heer Mulder verweet mij iets dus daar moet
ik op reageren. Ik sprak over flexibiliteit. Ik vind dat er in bepaalde
gevallen afgeweken kan worden van de parkeernorm, maar wel naar twee
kanten. Er kunnen gevallen zijn waarin bewoners of beleggers vragen om
een hogere norm, bijvoorbeeld twee parkeerplaatsen per woning. Bent u
het met mij eens dat dit ook mogelijk moet zijn?)
Deze locatie is ook op grond van de structuurvisie een heel goede locatie om
mensen vooral geen parkeerplaatsen op te dringen, maar juist de parkeerloze woning
ruim baan te geven.
(De heer VAN DER REE: Het antwoord is zeer ontwijkend of u begreep
mijn vraag niet. Mijn vraag was: bent u voor flexibiliteit naar twee kanten?
39
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Âls bewoners van zelfbouwprojecten zelf kiezen voor twee plekken of als
beleggers ervoor kiezen omdat het duurdere woningen zijn en ze
tweeverdieners als kopers verwachten, bent u er dan voor dat die mensen
de gelegenheid moeten krijgen om in een complex twee parkeerplaatsen
te kopen of te huren?)
Dat hangt af van het plan. Volgens mij kunnen mensen trouwens een parkeerplek
kopen als ze dat willen.
(De heer VAN DER REE: Als de heer Mulder het plan goed leest, dan
blijft de parkeernorm voor de iets duurdere zelfbouwwoningen één. Als
iemand er toch twee wil hebben, dan heeft hij een probleem.)
(De VOORZITTER: Dat was geen vraag aan de heer Mulder en
interrupties horen een vraag te zijn.)
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Wethouder VAN POELGEEST: Dit is bijna een historische middag. Ik word
steeds liberaler. De heer Mulder is lid van een partij die vroeger elke arbeider een auto
toewenste en die hier nu unverfroren pleit voor een parkeerloze woning. Hij wordt dus met
de dag groener. De heer Van der Ree wordt met de dag roder, want hij denkt precies te
weten wat de norm dient te zijn en hoeveel parkeerplekken er gerealiseerd moeten
worden.
(De heer VAN DER REE: De wethouder had waarschijnlijk zijn bijdrage al
geschreven voordat ik het woord voerde, want ik ben heel duidelijk
ingegaan op het liberalisme van de wethouder. Is de wethouder het met
mij eens dat liberalisme twee kanten op hoort te werken? Is de wethouder
het ook met mij eens dat hij in alle plannen van het afgelopen jaar zijn
liberalisme alleen in zijn voordeel wil laten werken, namelijk in het
bestrijden van het autobezit?)
De heer Van der Ree wil blijkbaar een soort exposé van mij over het liberalisme
horen. Ik weet niet of de voorzitter dit het juiste moment daarvoor vindt. Ik heb altijd
geleerd dat de vrijheid van de een reikt tot waar deze de vrijheid van de ander in de weg
staat. Wij wonen in een stad waarin de ruimte schaars is. Ik vind het daarom niet vreemd
dat wij normen stellen. We kunnen twisten over de vraag wat een stad kan verdragen en
hoe hoog de norm moet zijn. Daaronder is er alle mogelijke vrijheid. Dat is geen
eenrichtingsverkeer, mijnheer Van der Ree, een mooi gevonden beeldspraak van u,
omdat ik een soort strijd tegen de auto voer. Ik voer in dit geval een strijd voor het bouwen
van woningen. Er zijn initiatiefnemers die complexen willen bouwen met minder
parkeerplaatsen eronder waardoor die complexen ook gebouwd kunnen worden en ze
denken die woningen te kunnen afzetten aan mensen die niet allemaal een auto nodig
hebben. Wie zijn wij dan om hen dat te verbieden? Wie zijn wij om tegen hen te zeggen:
nee, u dient wel die parkeerplaatsen plus de bijkomende kosten daarvan voor uw
rekening te nemen? Als de markt zo duidelijk spreekt, dan moeten we ernaar luisteren. U
voorziet misschien niet voor morgen een probleem, maar u bent bang dat, als die
woningen over tien of vijftien jaar worden uitgepond, er te weinig parkeerplaatsen onder
de grond zijn en iedereen op straat gaat parkeren. In dat geval zou ik zeggen: mijnheer
Van der Ree, wees iets minder angstig voor de toekomst. Toen de Kalverstraat autovrij
werd verklaard, stond uw partij op haar achterste benen. Vandaag de dag moeten we
concluderen dat het heel verstandig was om de Kalverstraat af te sluiten voor de auto.
40
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Kijk positief naar de toekomst. Zet alle angstbeelden die u in uw hoofd hebt van u af en
doe hieraan mee.
(De heer VAN DER REE: Is de wethouder ervan op de hoogte dat juist de
VVD er in deze gemeenteraad, maar ook in de stadsdelen, voor pleit om
auto's onder de grond te brengen? Dan kunnen er inderdaad plekken
opgeheven worden in straten als de Kalverstraat. Ik heb nog een tweede
vraag. De marktconsultatie kennen wij niet omdat deze niet tussen de
stukken zat. Is de wethouder het met mij eens dat het rendement op
gebouwde parkeerplaatsen voor een belegger heel laag is en dat een
belegger dus zal kiezen voor een lage norm terwijl wij geacht worden dit
in overweging te nemen, maar niet klakkeloos de wensen van de belegger
over te nemen? Wij moeten een afweging maken waarin die wensen
worden betrokken, meer niet.)
Dat eerste is mij zeer bekend. Wij kunnen elkaar daarin vaak vinden. Ik ben het
ook met u eens dat er altijd een afweging gemaakt moet worden. Het enige wat dit
bestemmingsplan regelt, is een bandbreedte. Daarmee is niet gezegd dat datgene wat
een belegger vraagt ook meteen wordt gerealiseerd. Dat zal per geval beoordeeld
worden. Het zal u niet verbazen dat het college het amendement ontraadt.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Van der Ree (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 782).
Het amendement-Van der Ree (Gemeenteblad afd. 1, nr. 782) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Ree (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 782) is verworpen met de stemmen van de VVD, Trots, het CDA en D66 voor.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 740).
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Ree voor een
stemverklaring.
De heer VAN DER REE (stemverklaring): Wij zijn sterk voor de bouw van
middeldure huurwoningen, maar we vinden niet dat parkeernormen op projectniveau
moeten worden vastgesteld. We willen eerst een generieke discussie over parkeernormen
bij nieuwbouw waarbij flexibiliteit twee kanten op werkt. Daarom zullen wij niet instemmen
met deze voordracht.
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 740) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 740) is
aangenomen met de stemmen van de VVD en Trots tegen.
41
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 740 van afd. 1 van het Gemeenteblad, met
inachtneming van de stemverklaring van het raadslid Van der Ree.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Voorzitter: burgemeester Van der Laan
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER: Ik wil u graag het overzicht van de beschikbare spreektijd
geven. De Pvd heeft nog 42 minuten, de VVD nog ruim 29 minuten, GroenLinks nog
ruim 24 minuten, D66 ruim 26 minuten, de SP bijna 21 minuten, het CDA ruim 15 minuten,
Red Amsterdam nog 18 minuten en 30 seconden, de Partij voor de Dieren 17 minuten en
30 seconden, Trots 18 minuten en 30 seconden en Witte Stad nog ruim 14 minuten. Het
college heeft nog 56 minuten en 30 seconden.
16
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus
2013 tot kennisnemen van de evaluatie Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit en
instemmen met hieruit volgende besluiten (Gemeenteblad afd. 1, nr. 748)
Bij dit punt wordt ingekomen stuk nr. 5 betrokken.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
De heer VAN DROOGE: Ik wil beginnen met een compliment. Mede dankzij de
maatregelen van deze wethouder is de lucht in de afgelopen jaren veel schoner
geworden. De stad haalt nu overal de normen voor fijnstof en nog niet overal, maar wel
bijna overal de normen voor stikstofdioxide. Dat is een prestatie van formaat. Dat we op
enkele knelpunten nog niet voldoen aan de normen ligt overigens niet aan de gemeente,
maar komt door de nieuwe Euro V-motoren die wel veel minder stof uitstoten, maar meer
stikstofdioxide dan voorzien. Dit betekent niet dat wij bij de pakken neer moeten zitten.
Het is daarom goed dat de wethouder nieuwe maatregelen voorstelt. Het gaat tenslotte
om schone lucht. Het is daarom goed om in te zetten op een betere doorstroming, groene
golven, nieuwe stappen samen met het MKB, enzovoort.
We moeten echter oppassen om geen maatregelen te nemen omwille van het
nemen van maatregelen. We moeten maatregelen nemen omdat ze effect hebben. Een
milieumaatregel is immers nooit gratis. Ook als hij de overheid niets kost, dan zijn er nog
steeds maatschappelijke kosten. Daarom verbaast het ons zo dat uitgerekend deze
wethouder Wiebes van het effect per euro en de doorrekeningen voorstelt om oude auto's
geen parkeervergunning meer te geven. Van alle luchtkwaliteitsmaatregelen hebben wij
een gedegen onderbouwing van de effecten gekregen, maar juist van deze maatregel
niet. Dat is niet verbazingwekkend, want de effecten zijn onmeetbaar klein. Deze
maatregel treft een kleine groep Amsterdammers met waarschijnlijk een kleine
portemonnee. Zij moeten nu een nieuwe auto kopen. Of ze moeten niet naar Amsterdam
verhuizen omdat ze dan een nieuwe auto moeten kopen. Ik begrijp dat het voor
progressieve geesten niet leuk klinkt, maar we gooien oude auto's de stad uit. Bij
42
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 R
aadsnotulen
milieumaatregelen moet het gaan om feiten en effecten en niet om symbolen en beelden.
Laten we daarom een rationeel milieubeleid blijven voeren. Gun oude auto's een
parkeervergunning. Daarvoor heb ik een amendement. Mocht dat niet aangenomen
worden, laten we dan in ieder geval mensen gunnen om op de wachtlijst te staan met een
oudere auto en dit niet van toepassing verklaren op bestaande gevallen op de wachtlijst.
De wethouder zei in de commissie dat hij dit zou bekijken, maar het staat nog ongewijzigd
in de plannen. Daarom heb ik twee moties.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en de volgende
moties zijn ingekomen:
51° Amendement van het raadslid Van Drooge inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (gun oudere auto's gewoon een parkeervergunning)
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 783).
Besluit:
Het raadsbesluit te wijzigen door het voorgestelde onder punt 3c te schrappen.
52° Motie van het raadslid Van Drooge inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (auto's die al op de wachtlijst staan ontzien) (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 784).
Verzoekt het college:
Bij het implementeren van de maatregel om oudere auto's geen
parkeervergunning meer te verlenen Amsterdammers te ontzien die reeds met een
dergelijke oudere auto op de wachtlijst voor een parkeervergunning staan.
53° Motie van het raadslid Van Drooge inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (wel met een oudere auto op de wachtlijst voor een
parkeervergunning) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 785).
Verzoekt het college:
Bij het implementeren van de maatregel om oudere auto's geen
parkeervergunning meer te verlenen toe te staan dat iemand met een dergelijke oude
auto die geen vergunning kan krijgen wel op de wachtlijst voor een parkeervergunning
mag staan.
Het amendement en de moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Winsemius.
De heer WINSEMIUS: Er zijn veel manieren om te meten of de lucht in
Amsterdam schoner is geworden, of dat genoeg is en of de aanpak van de luchtkwaliteit
in Amsterdam heeft gewerkt. De heer Van Drooge kiest dezelfde lijn als de wethouder. De
lucht is schoner geworden, dus het gaat beter. Wat is er eigenlijk aan de hand? U zult zo
meteen Groenlinks horen. Die zal waarschijnlijk zeggen dat we de Europese normen niet
halen en dat dit heel slecht is en dat we er daarom alles aan moeten doen om de
Europese normen te halen. Er is nog een andere manier om te bezien of we op het
gebied van de luchtkwaliteit goed bezig zijn. De normen zijn moeilijk te beïnvloeden
43
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
omdat 75% ervan het gevolg is van landelijk beleid. Als het Rijk zo slim zou zijn om de
snelheid op de ring A10 op 80 km/u te houden, dan zouden we al van een heleboel
problemen verlost zijn. Dat doet het Rijk echter niet.
We hebben echter ook eigen doelstellingen afgesproken. Die eigen doelstellingen
in het luchtkwaliteitsplan halen we ook niet. Sterker nog: het aantal elektrische taxi's en
elektrische auto's, middelzware vrachtauto's, bedrijfsbestelbusjes en bedrijfswagens
worden gehalveerd. Waarom worden die aantallen gehalveerd? Omdat we de normen niet
halen. Dat betekent dat we gewoon niet goed genoeg ons best hebben gedaan. Dat is
treurig om te constateren. Ik wil daarom dat we beter ons best doen. Niet alleen om de
normen te halen, maar ook om te laten zien dat we in Amsterdam tot het uiterste gaan om
de luchtkwaliteit te verbeteren. Daarom heb ik een motie, medeondertekend door de
heren Hoek en Toonk en mevrouw Alberts waarin staat dat we de oorspronkelijke normen
voor elektrificering of uitstootvrij maken van het wagenpark handhaven. Ik weet ook dat
we nu in 2013 leven en dat we niet in twee jaar de achterstand inlopen die we de
afgelopen jaren hebben opgelopen. Daarom heb ik in de motie gezet dat de norm vanaf
2017 geldt. Als het plan in 2015 niet blijkt te werken, dan moet er een actieplan aan de
gemeenteraad worden voorgelegd om ervoor te zorgen dat er alsnog genoeg wordt
gedaan aan het uitstootvrij maken van het wagenpark.
We zijn blij met de vervanging van de milieuzone door parkeervergunningen. Wij
vinden een milieuzone namelijk een moeilijke maatregel. Waarom vinden we het een
moeilijke maatregel? Niet omdat we tegen schone lucht in Amsterdam zijn, maar wel
omdat een milieuzone altijd de mensen met de kleinste beurs raakt. Het zijn nooit de
mensen die een Tesla of een heel mooie Lexus kunnen kopen die we raken. Het zijn altijd
de mensen die een Subaru uit 1988 hebben en zo meteen hun auto weg moeten doen.
(De heer HOEK: Bent u het met mij eens dat het niet-treffen van
vergaande maatregelen om te zorgen voor een gezonde lucht andere
mensen treft? Namelijk mensen met een slechte gezondheid. En is het u
bekend dat armoede en een slechte gezondheid heel vaak samengaan?
Ik zou daarom net zo goed het standpunt kunnen verwoorden dat u tegen
arme mensen kiest.)
Politiek betekent af en toe lastige keuzes maken. Het is geen zero-sum game. De
vraag is hoe lastig de keuze is. Ik geloof de heer Wiebes als hij zegt dat de milieuzone
ervoor zorgt dat we de normen vier maanden eerder halen. Hebben we dat ervoor over?
Ik denk dat u die vraag met ‘nee’ zult beantwoorden. Ik beantwoord die vraag met ‘ja’.
(De heer HOEK: Ik begrijp uw opmerking niet goed. U praat over een
zero-sum game en allerlei andere ingewikkelde zaken. Volgens mij zegt u
gewoon dat u niet kiest voor mensen met een slechte gezondheid die ook
vaak in armoede leven. U kiest er niet voor dat hun gezondheid erop
vooruitgaat.)
Ik kies er niet voor om de mobiliteit van Amsterdammers met een beperkte beurs
in te perken ten bate van vier maanden tijdwinst.
We zijn blij met de parkeervergunning. We vinden ook dat er ergens een grens
ligt. Wij willen niet net als het CDA dat mensen die een oude auto hebben die auto mogen
houden als ze een parkeervergunning krijgen. Als we namelijk geen grenzen stellen, dan
wordt de lucht nooit schoner. Er valt een heleboel op aan te merken en het treft ook
mensen, maar feitelijk verkeren die mensen in dezelfde situatie als nu. Ze hebben geen
parkeervergunning en ze krijgen er geen. Dat vind ik iets anders dan de situatie waarin
mensen een parkeervergunning moeten inleveren omdat hun auto te vuil is. We zullen wel
de motie van het CDA steunen om ervoor te zorgen dat mensen met een oude auto wel
44
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
op de wachtlijst kunnen blijven staan, mits zij een nieuwe auto hebben op het moment dat
ze een parkeervergunning krijgen.
(De heer VAN DROOGE: U zegt dat mensen die nu op de wachtlijst staan
en al rekenen op een parkeervergunning in de toekomst die niet krijgen.
Ze hadden die vergunning gekregen als we geen achterstand hadden,
maar ze krijgen alsnog geen vergunning. Zegt u dat?)
Ik zeg dat niet in die woorden. Ik zeg dat mensen die op dit moment op de
wachtlijst staan en een auto hebben die te vervuilend is straks geen parkeervergunning
meer krijgen.
(De heer VAN DROOGE: Dan constateer ik dat de heer Winsemius tegen
mensen die nu op de wachtlijst staan, zegt: ik knikker u van de lijst af,
want u hebt geen auto die nieuw genoeg is.)
Nee, ik zeg dat mensen op de wachtlijst mogen blijven staan, maar als ze in
aanmerking komen voor een parkeervergunning moeten ze een nieuwe auto hebben. Dat
zeg ik. We steunen dus de helft van uw voorstel. Ik kan me voorstellen dat het niet
genoeg is, maar het is wel 50%.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
54° Motie van de raadsleden Winsemius, Hoek, Toonk en Alberts inzake
evaluatie Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit (uitstootvrij maken van het wagenpark)
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 786).
Besluit:
Het college op te dragen:
- de oorspronkelijke doelstellingen uit het plan voor 2011 voor het uitstootvrij
maken van het Amsterdamse wagenpark aangaande taxi's, bedrijfswagens,
middelzware vrachtwagens en bedrijfsbestelbussen te handhaven;
- daarbij 2017 als einddatum te nemen;
- indien de aantallen in 2015 niet gehaald zijn in 2015 een actieplan voor te
leggen aan de raad voor het uitstootvrij laten rijden van taxi's en een
vervangingsplan voor het gemeentelijke wagenpark dat is gericht op de
aanschaf van uitstootvrije voertuigen zodat aan de aantallen wordt voldaan.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren.
De heer VAN LAMMEREN: Elke morgen als ik de radio aanzet hoor ik berichten
over files in de richting van Amsterdam en elke avond hoor ik berichten over files uit de
richting Amsterdam. De lucht wordt schoner, zeker op het gebied van fijnstof. Toch halen
we de norm niet overal. Ik wil eerst de wethouder complimenteren met de methodiek en
de evaluatie en omdat hij meteen concrete maatregelen aankondigt. Alleen als we de
luchtkwaliteit blijven agenderen en blijven aanpakken, gaan we de goede kant op.
Eerst de norm. De norm is de Nederlandse norm die gelijk is aan de Europese
norm: 25 Ho/m® voor fijnstof. De norm van de Wereldgezondheidsorganisatie is echter
vele malen strenger. Amsterdam haalt die norm bij lange na niet. Zelfs de Verenigde
Staten hanteren een hogere norm voor ultrafijnstof dan Amsterdam. Daar wil ik vandaag
niet verder op ingaan, maar ik denk dat het halen van de norm die we nu gesteld hebben
45
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
niet genoeg is voor het halen van de gezondheidsdoelstellingen die de gemeenteraad
heeft: schone, gezonde lucht voor ons allemaal. Ik kom er bij een ander punt op terug.
Voordat ik overga tot de maatregelen die de wethouder heeft voorgesteld, moet
mij één ding van het hart. Daarom begon ik met de files. Dit stuk gaat ervan uit dat 75%
van de luchtvervuiling buiten onze invloedssfeer ligt, maar dat we die bij de bron moeten
aanpakken: Nederland en Europa. Niet in Amsterdam. Dat waag ik te bestrijden. 40% van
alle luchtvervuiling in Amsterdam is afkomstig van transport. Ik heb twee
raadsvergaderingen geleden niet voor niets gezegd dat ik een milieuzone voor de
Amsterdamse haven wil. Niet voor de 2 km die vrachtauto’s in de Amsterdamse haven
rijden, maar deze vrachtwagens komen uit het Ruhrgebied via de rijkswegen naar
Amsterdam en gaan ook weer terug. Nu zeggen we dat dit luchtvervuiling is die afkomstig
is van rijkswegen waar we hier niets aan kunnen doen. Met een aantal maatregelen ben ik
heel erg blij, maar de Partij voor de Dieren zou de Partij voor de Dieren niet zijn als ik niet
een stap verder zou willen gaan. Zou het niet mooi zijn als deze vervuilende auto's de
stad niet in zouden mogen? Of sterker nog: de stad niet in zouden willen? Daarom zullen
wij zes moties en amendementen indienen.
Eerst de maatregelen die de wethouder voorstelt. Ik ben positief verrast door het
koppelen van de uitstoot van een auto aan de parkeervergunning. Kunnen we niet een
stapje verder gaan? Ik heb hier al eens eerder voorgesteld om ook het parkeertarief te
koppelen aan de vervuiling. De vervuilende auto staat in Amsterdam, maar de auto die
van buiten komt en hier een kaartje moet kopen, willen we weren. We willen de
vervuilende auto die over de rijkswegen naar Amsterdam komt, weren. Daarom dien ik
opnieuw een motie in, dit keer een onderzoeksmotie, om uit te zoeken of het technisch en
juridisch haalbaar is om de parkeertarieven te koppelen aan de uitstoot van de auto.
Verder zijn we enorm teleurgesteld over het afschaffen van de milieuzone voor
bestelauto's.
(De heer WINSEMIUS: We hebben dit uitgebreid in de commissie
besproken en volgens mij was de conclusie dat het wettelijk niet kan. Wat
wilt u dan precies uitgezocht hebben? Of de wet kan worden aangepast?)
Àls het niet kan, dan wil ik weten waarom het niet kan. In dat geval zullen we bij
het Rijk moeten lobbyen. De vraag of de PvdA het niet beter vindt om vervuilende auto’s
uit de stad te weren, is veel relevanter. Of wilt u zich laten beperken door een technisch
effect?
(De heer WINSEMIUS: De PvdA vindt dat zeker beter, maar dat wil niet
zeggen dat we in de gemeenteraad moties indienen voor iets waar we
geen invloed op hebben.)
Nee, het is een onderzoeksmotie waarin ik vraag wat er kan en wat er niet kan.
Zodra we weten wat er niet kan, kunnen we een stap verder zetten. Ik zeg niet dat ik de
koppeling nu wil invoeren omdat ik begrijp dat er bezwaren zijn, zij het niet op het gebied
van de privacy waarvan ik een erg groot voorstander ben.
Verder zijn we erg teleurgesteld over het afschaffen van de milieuzone voor
bestelauto's, vooral omdat ze veel gebruikt worden. Dat staat ook in de evaluatie. Daarbij
zullen de bezorgdiensten alleen maar groeien, want we leven in een interneteconomie en
de bezorgdiensten bloeien. Dit is een politieke keuze en de Partij voor de Dieren kiest
voor een milieuzone voor bestelauto's. Het areaal ervan willen we laten corresponderen
met dat voor vrachtauto's.
lets anders is de uitbreiding van de milieuzone. Er zijn gebieden die eerst de
bestemming kantoren hadden, maar later niet meer. Ik heb samen met GroenLinks een
motie waarin ik vraag om uit te zoeken welke gebieden, bijvoorbeeld het Cruguiusgebied,
46
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
eventueel zouden kunnen worden toegevoegd aan de zone door de in het verleden
gemaakte bestemmingsplannen te wijzigen.
Ik heb ook een motie over de uitbreiding van de milieuzone naar scooters. Ik heb
nooit onder stoelen of banken gestoken dat ik tegen het verbranden van olie ben. Ik
herinner u aan de tweetakttaks. Vanavond zal ik ook een motie indienen over
rondvaartboten. Ik wil ook milieuzones invoeren voor onder andere scooters. Ook
daarvoor heb ik een onderzoeksmotie.
Dan het meten. De voordracht gaat uitsluitend over PM10, ofwel het fijnstof, en
over NO», maar zegt tamelijk weinig over ultrafijnstof (PM2,5) en roet. Er staat wel in dat
juist roet de indicator is om te bepalen hoe het gaat met de Amsterdamse luchtkwaliteit.
De hoeveelheid roet neemt af dus we zijn op de goede weg. Ik wil de wethouder wel
vragen om erover te rapporteren en de maatregelen daarop af te stemmen. Nu zijn de
maatregelen vooral toegespitst op PM10 en NOs. Ik wil ook maatregelen voor PM2,5 en
roet.
Dit is geen gemakkelijke opdracht. Onze politieke keuze is gericht op het creëren
van gezonde lucht voor iedereen. Dat daarbij pijnlijke keuzes horen, is mij bekend. Wij
staan echter voor die keuzes.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn
ingekomen:
55° Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (voorkeursbeleid schone diensten en producten bij
aanbestedingen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 788).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
De mogelijkheden te onderzoeken om bij aanbestedingen een voorkeursbeleid te
voeren voor schonere diensten/producten die beter bijdragen aan een goede luchtkwaliteit
dan die van de andere aanbieders.
56° Motie van de raadsleden Van Lammeren en Hoek inzake evaluatie
Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit (onderzoek ‘vergeten’ gebieden in de
milieuzone) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 789).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Te onderzoeken in hoeverre er gebieden zijn in de stad, bijvoorbeeld het
Cruquiusgebied en het Zeeburgergebied, die in de milieuzone kunnen worden
opgenomen en hier binnen zes maanden over terug te rapporteren aan de raad.
57° Amendement van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie
Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit (milieuzone bestelauto's) (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 790).
Besluit:
De volgende maatregel toe te voegen aan de tekst in de voordracht op pagina 2,
derde punt:
k. De milieuzone vracht toe te passen op bestelauto's en waar nodig de criteria
af te stemmen op bestelauto's, bijvoorbeeld het gewichtscriterium.
47
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
58° Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (onderzoek roetbeleid en het nemen van bijbehorende
maatregelen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 791).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Onderzoek te verrichten naar het voeren van een gemeentelijk roetbeleid en het
nemen van passende maatregelen ter reductie van de roetemissie en dit voor de zomer
van 2014 terug te koppelen naar de raad.
59° Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (gedifferentieerde parkeertarieven) (Gemeenteblad afd. 1, nr.
792).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Uit te zoeken of het technisch en juridisch mogelijk is, inclusief de verwachte
investering, om parkeertarieven in te voeren die zijn gedifferentieerd op basis van de
milieuvriendelijkheid van het voertuig, waarbij een hoger tarief gehanteerd wordt voor het
parkeren van vervuilende auto's dan voor het parkeren van schone auto's en hierover
terug te koppelen aan de raad.
60° Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (alternatieve milieuzones) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 793).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Onderzoek te verrichten naar uitbreiding van de milieuzone voor een breder scala
van vervuilende activiteiten zoals touringcars, snorfietsen en scooters.
61° Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (onderzoek PM2,5-beleid en het nemen van bijbehorende
maatregelen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 794).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
Onderzoek te verrichten naar het voeren van een gemeentelijk PM2,5-beleid en
het nemen van passende maatregelen ter reductie van PM2,5-emissies.
De moties en het amendement maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Schimmelpennink.
De heer SCHIMMELPENNINK: Mensen met een vuile auto zijn zielig. Dat geldt
voor parkeren en het geldt voor andere maatregelen. Is dat echter wel het geval? Zielig
zijn de mensen die ziek zijn geworden vanwege de vuile lucht. Dat zijn er redelijk veel. De
norm waar we nu over praten is veel te laag omdat die mensen er evengoed ziek van
worden. Wij doen te weinig. Het kan beter en de verbeteringen die plaatsvinden,
gebeuren in de 75% van het gebied waarmee wij ons niet bemoeien en waarop
Amsterdam geen invloed heeft. We bevinden ons overigens op een soort kantelpunt in de
stad. We merken aan de jongeren in de stad dat de auto minder belangrijk is geworden.
De deeltijdauto wordt spaarzaam gebruikt. We hebben er al meer dan duizend van in de
stad. Dat is veel vergeleken met de steden om ons heen. Er is dus beweging. Het gebruik
48
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
van de fiets heeft een onvoorstelbare omvang genomen. We zouden de kansen moeten
grijpen om onze stad echt schoner te maken. We hebben taxi's en rondvaartboten. Het
zijn in feite bedrijven die een schonere vloot zouden kunnen betalen en in hun
businessmodel kunnen verwerken. We zouden af moeten van diesels, vooral in het geval
van vrachtwagens. Die moeten elektrisch worden.
We zijn op weg naar een stad met zeer weinig eigen auto's. Ik denk dat we het
aantal deeltijdauto's moeten uitbreiden. Het betekent dat we een stad krijgen die niet
alleen schoner is, maar die ook veiliger is. Waar kinderen weer gewoon op de fiets naar
school kunnen. Ik denk dat we een duidelijke datum zouden moeten afspreken waarop we
geen uitlaten meer in de stad willen hebben. lemand die met een uitlaat hierheen komt,
willen we wel gastvrij ontvangen. We kunnen dat doen aan de rondweg, in de transferia
die de wethouder daar laat aanleggen. Dan kan men met het openbaar vervoer of met
een elektrische auto de stad in gaan. Dat kan men zelfs zonder parkeerkosten doen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
De heer MANUEL: De luchtkwaliteit in Amsterdam verbetert. De lucht wordt
schoner, maar niet schoon genoeg, want we halen niet overal in de stad de norm. In het
stuk van de wethouder is duidelijk uiteengezet hoe dat komt. Deels doordat we ons eigen
beleid niet helemaal gerealiseerd hebben, maar grotendeels doordat er buiten Amsterdam
allerlei zaken spelen die niet gunstig zijn voor de luchtkwaliteit in Amsterdam. De
wethouder stelt voor om in Amsterdam een aantal maatregelen te nemen om de
luchtkwaliteit zo snel mogelijk iets verder te verbeteren. Daarmee zal hij zijn norm niet
tijdig halen. Anderzijds laat de wethouder weten dat de lucht nog iets schoner wordt dan
de norm voorschrijft als we iets meer geduld hebben. Ook de heer Van Lammeren vroeg
zich al af of de norm afdoende was. Nee, de norm kan best nog iets scherper gesteld
worden. In de toekomst kan dat ook in Amsterdam worden gerealiseerd. De vraag is wat
we nog kunnen doen aan de vervuiling die van buiten de stad komt via de vrachtwagens
en bestelbusjes met oude motoren, maar ook touringcars met oude motoren. Wij hebben
de wethouder gevraagd of hij de mogelijkheid wil bekijken om op bepaalde plekken in de
stad zoals het Zeeburgereiland overslagstations te maken, al dan niet tijdelijk, waar
goederen, maar ook personen worden overgezet op elektrisch vervoer dat verder de stad
ingaat. Daar horen we graag een reactie op. Verder steunen wij de maatregelen die de
wethouder zelf voorstelt van harte.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Alberts.
Mevrouw ALBERTS: Het lukt niet om in 2015 aan de normen te voldoen. Ik vind
dat behoorlijk verontrustend, zeker nu er onlangs rapporten verschenen zijn waarin staat
dat het effect van fijnstof op de gezondheid vele malen ernstiger is dan tot nu toe werd
aangenomen. De door Europa gestelde normen halen we niet, maar ze zijn ook nog eens
te slap. Toch horen we hier: we passen het beleid aan. De vraag is of die aanpassingen
iets uithalen. Wij zijn niet gelukkig met de voorstellen om te stoppen met de milieuzone.
Wij zijn niet onder de indruk van het effect dat wordt behaald met het voorgestelde beleid.
Uit de antwoorden op de vragen van het CDA werd duidelijk dat de oprotpremie voor oude
auto’s een druppel op een gloeiende plaats is en niet effectief genoeg is.
Ik wil iets langer stilstaan bij het bronbeleid. Drie kwart van de troep komt van
buiten Amsterdam. We gaan er niet over, maar we hebben er wel mee te maken.
Amsterdam staat daarin niet alleen, want ik kan hetzelfde pleidooi houden in Purmerend,
49
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
in Diemen of in Rotterdam. Overal krijgen we te horen dat driekwart van buiten komt. Wij
vinden dat er gezamenlijk moet worden opgetreden. We moeten de handen ineenslaan en
zeggen: ja, maar als driekwart van buiten komt en wij er last van hebben, laten wij samen
een krachtige lobby inzetten richting Europa. Daarvoor heb ik een motie.
(De heer HOEK: Het feit dat er zoveel narigheid van buiten komt en gelet
op de gevolgen van ongezonde lucht zou dat ons in Amsterdam moeten
verplichten om alle redelijkerwijs denkbare maatregelen te nemen. Bent u
dat met mij eens?)
Ik ben het heel erg met u eens als het gaat om het nemen van maatregelen die
zinvol zijn. Ik moet u eerlijk zeggen dat ik erg teleurgesteld ben over de manier waarop er
bijvoorbeeld met touringcars en rondvaartboten en de verschoning daarvan wordt
omgegaan. Volgens mij valt daar veel meer te halen dan het kleine beetje dat nu wordt
voorgesteld.
(De heer HOEK: Klopt het dat ik u in het rijtje een milieuzone, van welke
aard dan ook, niet heb horen noemen?)
U hebt de milieuzone niet gehoord. Ik denk dat het iets voor de toekomst is waar
we veel meer aan zouden hebben.
Uiteraard moeten we zelf ook iets doen. Er wordt van alles genoemd. Zo dragen
de diesels bij aan allerlei vervuiling. Ik wil echter ook aandacht vragen voor de scooters in
alle variëteiten. Ze staan niet in het stuk genoemd. Statistisch gezien zouden we ze
misschien overslaan in het beleid, maar wie iets wil doen ten behoeve van schone longen
zou moeten pleiten voor een betere handhaving en scheiding van fietsers en
gemotoriseerd verkeer. Op die stelling wil ik graag een reactie van de wethouder.
Tot slot wil ik stilstaan bij de onderhandelingen met het bedrijfsleven. Het
bedrijfsleven zal meer dan ooit moeten inzien dat het gehanteerde principe ‘winst boven
alles’ niet meer van deze tijd is. Ik heb het al eerder in deze raad genoemd toen we over
de haven spraken. Niet uitsluitend winst, maar het principe van people, planet en profit,
met profit achteraan. Daar wil ik opnieuw aandacht voor vragen, ook nu weer. Ik heb
daartoe een motie waarin de raad kan uitspreken dat we het people, planet, profit-principe
in de onderhandelingen met het bedrijfsleven krachtig moeten hanteren. Er is veel te
doen. De urgentie ervan moet bij iedereen gevoeld worden. Mijn bijdrage is niet
uitputtend, want andere fracties hebben ook al van alles en nog wat gezegd. Voor zover
de voorstellen zinvol zijn, zal de SP ze steunen.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
62° Motie van het raadslid Alberts inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (Europese fijnstofnorm moet strenger) (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 795).
Draagt het college op:
- op alle mogelijke manieren aandacht te vragen bij andere gemeenten,
provincies en het Rijk voor een gezamenlijke lobby richting Europa, met als
doel een strengere normering te bereiken en een strengere handhaving
daarop in alle Europese lidstaten;
- over de resultaten daarvan de raad te rapporteren.
50
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
63° Motie van het raadslid Alberts inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (people, planet, profit) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 796).
Draagt het college op:
Bij de onderhandelingen met het bedrijfsleven te benadrukken dat het principe
van people, planet, profit voor Amsterdam van het allergrootste belang is.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Hoek.
De heer HOEK: Stadslucht maakt vrij. Gelukkig maar, want men wordt er niet
gezonder van. Zo eenvoudig is het. De lucht in Amsterdam is wel gezonder geworden.
Dat is goed nieuws voor alle Amsterdammers, want de lucht die zij inademen is daardoor
een kleiner gevaar voor hun gezondheid. Het is zeker goed nieuws voor Amsterdammers
die jong of oud zijn, die astma hebben of een andere aandoening aan de luchtwegen of
aan de longen. De lucht in de stad is echter nog lang niet gezond genoeg. Ze is niet
gezond omdat we nog niet overal voldoen aan de Europese normen. Op veel plekken
overschrijden we bijvoorbeeld nog steeds de Europese norm voor stikstofdioxide. Er zijn
plekken waar we hem zelfs flink overschrijden. Zelfs als we overal in de stad zouden
voldoen aan de norm, dan is deze nog steeds lager dan de norm die de
Wereldgezondheidsorganisatie hanteert. Die is namelijk twee keer zo streng als de
Europese norm. Zelfs de heer Van Drooge, die blijkens onderzoek van Milieudefensie op
een van de gezondste plekken van de stad woont en de gezondste lucht van ons allemaal
bleek in te ademen, ademt niet gezond. Dat kunnen en mogen we niet accepteren.
GroenLinks steunt daarom alle maatregelen die de wethouder in zijn voorstel aan de raad
voorlegt.
We denken echter dat we meer moeten doen en we willen er zeker van zijn dat
we de resultaten vast blijven houden. Ik heb mij wel eens afgevraagd of de goede
resultaten misschien ook te maken hebben met de crisis. Per slot van rekening lees ik ook
altijd dat er minder files zijn als er crisis is. Dat zou zomaar betrekking kunnen hebben op
het aantal gereden autokilometers. Wij denken daarom dat het goed zou zijn om te kiezen
voor een milieuzone. Wij willen eenvoudig geen vieze auto's meer in de stad. Dat zouden
we gewoon moeten uitspreken, zo erg ingewikkeld is dat niet. Wat let ons? De commissie
zag heel veel redenen om het niet te doen bleek me afgelopen donderdag. Ik dacht
daarom: laat ik het iets gemakkelijker maken. Als we niet kiezen voor een milieuzone voor
personenauto's en bestelauto's, dan kunnen we misschien de heel effectieve milieuzone
voor bestelauto's invoeren. Daarom dien ik een motie in om dat per 1 januari 2015 te
doen. Mijn indruk was echter dat niet iedereen daar aan zou willen. Het is een verstandige
maatregel en een kosteneffectieve maatregel. Ik denk zelfs dat hij kosteneffectiever is dan
het voorstel van de wethouder om een premieregeling in te voeren — die wij overigens van
harte steunen. Hij is echter heel effectief. We zouden hem ook in 2018 in kunnen
invoeren. Dan hebben Amsterdammers de tijd om eraan te wennen en het is voor de
gemeente goedkoper. Uiteindelijk is het perspectief dat iemand met zijn vieze auto niet
meer door Amsterdam mag rijden. Dat zal mensen er al veel eerder toe verleiden om een
nieuwe auto te kopen. Dat zou een effectieve maatregel zijn. Wij willen er dan ook van
harte voor pleiten. Daarom dien ik ook een motie in voor een milieuzone per 1 januari
2018. U hebt dan iets te kiezen. Wie 1 januari 2015 te radicaal vindt — het gaat tenslotte
51
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
slechts om gezonde lucht voor Amsterdammers — kan altijd nog kiezen voor 1 januari
2018.
Ik dien nog twee andere moties in. De wethouder stelt voor om een
afstandspremie in te voeren. Dat is een goed voorstel. Het kan Amsterdammers verleiden
om eerder afstand te doen van een vieze auto. Wij denken echter dat de regeling zodanig
moet zijn dat ze uitlokt om dat zo snel mogelijk te doen. Wij zien graag dat de wethouder
de regeling die hij straks aan ons voorlegt zo ontwerpt dat de premie aan het begin hoger
is dan aan het eind. Daarvoor dienen wij een motie in.
Tot slot: Wij staan het taxichauffeurs toe om bij ons in de stad hun geld te
verdienen. Dat is prima. Het betekent echter dat wij hen ook toestaan om met vieze auto’s
door de stad te rijden. Dat zouden we niet hoeven te accepteren. Als iemand hier op een
mooie manier zijn boterham verdient door de stad te verontreinigen, dan kunnen we ook
vragen om dat juist niet te doen. We zien dat we de resultaten voor het verschonen van
de taxi's in de stad niet halen. Wij vinden het van belang dat bij de toelating van een TTO
ook eisen worden gesteld aan de kwaliteit van het wagenpark en het beperken van de
uitstoot. We zouden dat het liefst willen regelen, maar we begrijpen dat het knap
ingewikkeld is. Eigenlijk willen we dat er alleen nog uitstootvrije taxi's door Amsterdam
rijden. We houden het echter bescheiden. We dienen samen met de heer Winsemius van
de Partij van de Arbeid een motie in om dat tegen het licht te houden.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen:
64° Motie van het raadslid Hoek inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (milieuzone bestelauto's in 2015) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 797).
Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
Met ingang van 1 januari 2015 een milieuzone voor bestelauto's in te voeren en
daartoe zo spoedig mogelijk een voorstel aan de raad voor te leggen.
65° Motie van het raadslid Hoek inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (milieuzone bestelauto's in 2018) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 798).
Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
Met ingang van 1 januari 2018 een milieuzone voor bestelauto's in te voeren en
daartoe zo spoedig mogelijk een voorstel aan de raad voor te leggen.
66° Motie van het raadslid Hoek inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (differentiatie afstandspremie) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 799).
Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
De premieregeling voor Amsterdammers die afstand doen van een personenauto
die tot de meest vervuilende categorie behoort zo uit te werken dat deze een looptijd heeft
van maximaal anderhalf jaar en in gelijke stappen wordt afgebouwd tot Q euro.
67° Motie van de raadsleden Hoek en Winsemius inzake evaluatie
Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit (schone TTO's) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 800).
Draagt het college van burgemeester en wethouders op:
52
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Te onderzoeken welke voorwaarden op welke termijn aan de toelating van TTO's
kunnen worden verbonden om ervoor te zorgen dat Amsterdamse taxi's zo schoon
worden als redelijkerwijs mogelijk is.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Toonk.
De heer TOONK: Luchtkwaliteit is een belangrijk dossier, zeker voor onze
coalitiepartner GroenLinks. Als ik het goed heb begrepen, mijnheer Hoek, dan pleit u zelfs
voor een driedubbele milieuzone als we alle moties aannemen. Wij begrijpen heel goed
dat er partijen zijn die liever nog verdergaander maatregelen treffen dan in dit plan staan.
Het zou ons verrast hebben als hier niet gepleit zou zijn voor een milieuzone. Schone
lucht is allang geen linkse hobby meer, maar is ook belangrijk voor liberalen. Het gaat
immers ook om onze gezondheid, om onze kinderen en om onze lucht. Die zien we graag
schoon. Mevrouw Alberts, u begon uw betoog met ‘zucht, zucht, zucht, we halen het niet’.
Zo ken ik de SP weer. U zult van mij een ander verhaal horen. Gelukkig, gelukkig,
gelukkig, de lucht wordt steeds schoner. De lucht in Amsterdam is sinds jaren niet zo
schoon geweest. We zijn op de goede weg, mevrouw Alberts. Dat zijn de feiten en het
mag hardop gezegd worden. Auto's worden steeds schoner en elektrische auto's zijn
tegenwoordig hipper dan conventionele auto's. Daarnaast zijn er allerlei andere
initiatieven die bijdragen aan een schone lucht.
(De heer WINSEMIUS: Is de heer Toonk het wel met mij eens dat de
Randstad, inclusief Amsterdam, na de Povlakte in Italië het meest
vervuilde gebied in Europa qua lucht is?)
U stelt mij een vraag over feiten. Daar heb ik geen mening over. Het zijn feiten. Ik
ben het met u eens dat het nog niet genoeg is om de afgesproken normen te halen. Wij
willen die normen ook halen en het liefst zodanig dat wij ons geld verantwoord investeren
en niet de persoonlijke vrijheid van mensen onnodig inperken.
(De heer VAN LAMMEREN: We zijn op de goede weg, want wijsheid
komt met de jaren. Als schone lucht geen linkse hobby meer is, dan ben
ik blij dat ook liberalen schone lucht belangrijk vinden. U stelt dat de lucht
in Amsterdam nog nooit zo schoon is geweest. Daarmee kijkt u alleen
naar het fijnstof en niet naar de NO.)
Nee, ik kijk naar het totaalplaatje. Ik ken de tijd van de kolenkachels en zie hoe we
nu op weg zijn om een schonere, gezondere lucht in Amsterdam te krijgen. In dat opzicht
zijn wij tevreden met dit plan, ook al zit er zoet en zuur in, voor alle partijen.
(De heer VAN LAMMEREN: Dat antwoord verbaast me, want het gaat
om het resultaat. De hoeveelheid NO; in Amsterdam neemt toe. Dat staat
in het rapport dat u toch ook gelezen hebt. Hoe kunt u dan claimen dat de
lucht nog nooit zo schoon is geweest?)
Omdat ik, zoals ik net al zei, kijk naar het geheel en dit afzet tegen de afgelopen
decennia. Ik baseer mij daarbij op de feiten en kijk niet naar één afzonderlijk onderdeel
zoals u doet in uw interruptie.
Ik wil nog iets zeggen over het zoet en het zuur dat in dit plan zit. Wij zijn ook
gebeld door journalisten over de parkeervergunning voor vieze auto’s. Daar kunnen we
eerlijk over zijn. Dat is voor liberalen best lastig. Een parkeervergunning is echter een
middel waarmee auto's tegen een gereduceerd tarief in Amsterdam kunnen parkeren.
Een parkeervergunning is veel waard voor vergunninghouders. Het is ons heel wat waard
53
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
om de lucht in Amsterdam schoner te krijgen en nieuwe vergunningen alleen af te geven
voor schone auto’s. Voor ons telt dat er geen hek om Amsterdam komt te staan, dat we
geen Amsterdamse milieuzone instellen en dat Amsterdam bereikbaar blijft. Voor ons telt
dat de lucht steeds schoner wordt.
(De heer VAN LAMMEREN: Is het niet juist belangrijk om Amsterdam
bereikbaar te houden dat we de normen halen zodat Europa niet de een
of andere maatregel oplegt? Is het dan niet belangrijk om er alles aan te
doen om te vervuiling te verminderen zodat we in de toekomst kunnen
blijven bouwen en bereikbaar zijn?)
Mijnheer Van Lammeren, ik heb het plan van deze wethouder heel goed gelezen
en ik zie dat deze wethouder er alles aan wil doen om de normen te halen. Hij is daarmee
heel goed op weg en daarvoor krijgt hij onze steun.
(De heer HOEK: En een zeef rondom Amsterdam, mijnheer Toonk? Een
zeef die in ieder geval de meest ongezonde en de meest vieze auto's
eruit zeeft? Op die manier zeggen we: u bent van harte welkom in onze
stad. U komt er ook heel vaak iets halen en dat vinden we prima, maar u
komt hier geen vieze lucht brengen. Een zeef in plaats van een hek zou
toch helpen, ook voor liberale longen?)
Mijnheer Hoek, ik gaf u net al een compliment. Ik snap heel goed dat u probeert
om te bezien of wij willen meegaan met de milieuzone. U noemt het een zeef. In mijn
optiek is een zeef nog fijnmaziger dan een hek. Er gaat meer door een hek dan door een
zeef. Voor ons telt dat we de juiste balans weten te vinden tussen de persoonlijke vrijheid
en de luchtkwaliteit. Wij kiezen voor verantwoorde maatregelen waaraan we ons geld
goed uitgeven.
(De heer HOEK: Ik raak een beetje in verwarring door de heer Toonk. Hij
zegt dat een hek veel meer doorlaat dan een zeef. Ik hoop dat collega
Van Doorninck dat straks kan aanhalen als we over Ter Apel gaan praten.
Ik zie niet in dat de persoonlijke vrijneid wordt aangetast als we van
mensen vragen om zich verantwoord te gedragen. Ik snap niet goed
waarom u niet zegt: ik zou die zeef wel willen hebben. Ik zou willen
schiften welke mensen wel of niet de stad in komen. Er zijn genoeg
andere manieren om de stad in te komen. We verbieden niemand om hier
te komen. Men is van harte welkom. We vragen alleen om het juiste
vervoermiddel te kiezen.)
Ik kan mij voorstellen dat u dit zegt, mijnheer Hoek. In technische zin hebt u ook
gelijk. U verbiedt mensen niet om naar de stad te komen. U maakt het voor die mensen
met een milieuzone welhaast onmogelijk om met hun auto naar de stad te komen als zij
geen duurdere auto kunnen betalen die schoner is. Daarom zeggen wij: als het niet nodig
is en er andere oplossingen zijn om wel aan de normen te voldoen en die ook nog
goedkoper zijn zoals deze wethouder laat zien, dan heeft dat onze voorkeur.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wiebes.
Wethouder WIEBES: Het is goed om even vast te stellen dat de lucht in
Amsterdam de afgelopen tien jaar enorm veel schoner is geworden. In deze zaal is
beweerd dat de lucht bijvoorbeeld op het terrein van NO, niet schoner is geworden. Ten
opzichte van 2008 is ook de lucht op het gebied van NO, schoner, maar de hoeveelheid
NO, is veel sterker gedaald. De lucht wordt niet alleen schoner, de luchtkwaliteit zit bijna,
maar niet overal, op de norm. De lucht zal echter veel schoner worden, veel schoner dan
54
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
de norm voorschrijft. Het college heeft in de verschillende brieven duidelijk laten weten de
strijd voor 2015 niet op te geven. De strijd niet opgeven houdt echter wel een zekere
aanpassing van de strategie in. In 2011 hebben we dat ook al opgeschreven, maar die
verandering van strategie is nu ook aan de orde. Geen van de maatregelen die in deze
discussie aan de orde is geweest, brengt het halen van de norm meer dan een paar
maanden dichterbij. Geen van die maatregelen. We zijn al tien jaar bezig met verschonen.
We gaan nog tien jaar door met verschonen, vooral als gevolg van bronbeleid, maar de
hier geopperde maatregelen maken soms dagen, soms weken en in een enkel geval
maanden verschil uit, maar beslist geen jaren. Ze brengen ons niet meteen op de norm.
Sommigen van u zijn niet onder de indruk van de maatregelen die we nemen,
maar u zult in elk geval moeten toegeven dat u ook niet erg onder de indruk bent van de
maatregelen die we niet nemen. Ook die brengen het halen van de norm niet meteen
dichterbij.
(De heer VAN LAMMEREN: Ik ken de wethouder als een heel verstandig
persoon die alles doorrekent. Ik formuleer daarom heel voorzichtig. Toen
ik de milieuzone voor de Amsterdamse haven voorstelde, zei u: zoek uw
heil ergens anders, want ze werkt niet; ik heb er onderzoek naar gedaan
en ik kan het onderbouwen. Ik zou die informatie krijgen. Ik heb er
meermalen om gevraagd. Ik heb tot nu toe nog geen berekening mogen
ontvangen waaruit blijkt dat ze niet zou werken. Nu zegt u dat geen van
de maatregelen die hier zijn voorgesteld, werken. Kunt u dat
onderbouwen? Laten we namelijk kiezen voor de maatregelen die het
best werken.)
Ik ben de heer Van Lammeren dankbaar dat hij de motie over de haven niet heeft
ingediend, want dat zou de derde keer zijn en dat zou vreemd zijn. Ik heb gezegd dat ik
het materiaal dat ik daarover had, zou opsturen. Dat hebt u nog niet gekregen, daar hebt
u gelijk in, mijnheer Van Lammeren. Dat had wel moeten gebeuren. Wij hebben niet
precies gemodelleerd wat de effecten zijn, maar we weten wel tamelijk zeker dat ze op de
knelpunten beneden de 0,05 Ho/m® blijven. Dat is een microscopische bijdrage aan de
wereldvrede. Daarvoor moeten we ook nog het convenant over de milieuzone met het
bedrijfsleven openbreken en gaan heronderhandelen. Dat is een tamelijk hoge prijs.
(De heer VAN LAMMEREN: Ik zie de stukken graag tegemoet. Ik had ze
graag voor dit debat gehad. U zegt dat we op 75% van de vervuiling geen
invloed hebben. Is dat effect daarin meegewogen? Ik snap namelijk dat
het effect niet erg groot is als we slechts 2 km meerekenen. ledereen
heeft echter last van de achtergrondvervuiling. Is meegewogen dat
vrachtwagens daadwerkelijk van het Ruhrgebied naar Amsterdam rijden
en weer terug?)
De verdeling in 25% en 75% is gebaseerd op Amsterdams grondgebied en niet-
Amsterdams grondgebied. Voor zover de haven op Amsterdams grondgebied ligt, valt hij
onder de 25%. Voor zover we er eigenlijk niet veel over te zeggen hebben omdat hij niet
op ons grondgebied ligt, valt hij onder de 75%. Wij schatten het effect op minder dan
0,05 Ho/m”°, maar de heer Van Lammeren had de cijfers van mij moeten krijgen. U hebt ze
niet gekregen en dat spijt mij, want u hebt recht op die cijfers. Wie hamert op het belang
van cijfers, moet ze ook ter beschikking stellen. Daarom bij dezen.
De aanvulling op de strategie is dat wij niet alleen kunnen blijven inzetten op
Amsterdamse generieke maatregelen. Alle moties en amendementen die u net hebt
ingediend, gaan allemaal over Amsterdamse generieke maatregelen. Mijn stelling is dat
we er daarmee niet komen. Wij moeten hameren op bronbeleid. Dank daarvoor, mevrouw
55
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Alberts. Wij moeten ook locatiespecifieke maatregelen overwegen. Zonder die
maatregelen komen wij er niet en door steeds weer op het 25%-deel te blijven drukken,
komt het doel niet veel dichterbij.
(De heer WINSEMIUS: Maken de maatregelen die zijn voorgesteld de
lucht in Amsterdam wel of niet schoner?)
Zeker. De maatregelen die we hebben genomen, maken de lucht schoner. Zelfs
nu we de aantallen door de crisis en door de hier en daar tegenvallende technologie niet
hebben gehaald, de aantallen waar u net op hamerde, hebben we wel het oorspronkelijk
bedoelde effect van de maatregelen gehaald. Ze zijn dus werkzaam, maar naarmate we
meer en meer binnen die 25% blijven doen, heeft het minder en minder effect en wordt
het minder kosteneffectief. Zo langzamerhand zijn we een beetje uitgewerkt binnen die
25%.
(De heer WINSEMIUS: Als ik het goed heb begrepen, dan maken de
maatregelen die de raad voorstelt de lucht in Amsterdam schoner.)
Ja. In de rapportage kunt u lezen dat het geheel bijna 1,5 Ho/m® schoner is
geworden als gevolg van de maatregelen die u hebt geaccordeerd.
Een groot aantal leden van de raad zegt dat we meer moeten doen. Er zijn er ook
die vinden dat we minder moeten doen. Er zijn er ook die zeggen dat het hier en daar een
beetje pijn doet, maar dat het moet. Ik denk dat ik de voorzitter het beste help door
meteen naar de advisering van de moties over te gaan, want we hebben een heel pakket
moties. We kunnen eindeloos doorgaan, maar er komt een heleboel langs als we de
moties bespreken.
De volgorde is een beetje duister, maar ik heb geprobeerd om ze allemaal mee te
nummeren. Ik wil beginnen met de motie nr. 800 over de verschoning van de TTO's.
(De heer TOONK: Mag ik u vragen om de moties op de volgorde van de
cijfers te doen, want het zijn er heel veel? Anders wordt het een chaos.)
(De VOORZITTER: Dat zal ik in ieder geval doen bij de stemming, maar
misschien heeft de wethouder inhoudelijke redenen om moties te
groeperen. Zo niet, dan vind ik de suggestie van de heer Toonk niet zo
slecht. Bovendien liefst eerst de amendementen en dan de moties.)
Ik heb er een bepaalde volgorde in aangebracht die iets met de inhoud te maken
had, maar hier en daar zou ze arbitrair kunnen zijn. Als u van mij een
heralfabetiseringsoperatie verwacht, dan moeten we een korte pauze inlassen.
(De VOORZITTER: Dat doen we niet. Ik help de heer Toonk en de andere
raadsleden straks bij de volgorde.)
Ik hoor bij het soort mensen dat zijn boekenkast niet op alfabetische volgorde van
schrijver heeft gezet. Ik heb de moties hier naar politieke kleur ingedeeld. Ik begin toch bij
de heer Hoek en motie nr. 800. Hij vraagt of het niet nuttig zou zijn om naar de TTO'’s te
kijken. Er zijn heel weinig mogelijkheden om aan de T TO-vergunning luchtkwaliteitseisen
te stellen. Op grond daarvan zou dit een ietwat overhaaste motie zijn, maar er zijn heel
veel redenen om nog eens goed naar de taxi's te kijken. Er zijn allerlei prikkels om het
taxipark regulier te vervangen. Het is voor taxichauffeurs niet erg onvoordelig om in een
nieuwere taxi rond te rijden. Dat geeft inhoudelijk lucht aan deze motie. Daarom lijkt mij dit
onderzoek heel zinvol, heel begrijpelijk en heel logisch. Ik zeg er wel bij dat de koppeling
aan de TTO-vergunning zoals het hier staat misschien niet is toegestaan. Misschien
kunnen we een koppeling aan standplaatsen verzinnen. Ik snap de overwegingen van de
heer Hoek en wil de motie toch met een positief advies aan u voorleggen, zij het dat we
over de vorm waarin we haar uitvoeren nog verder kunnen praten.
56
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Motie nr. 799 is ook van de heer Hoek en gaat over de afbouw van de
afstandspremie. Dat is een intelligent idee en intelligente ideeën zijn altijd welkom. Dank
daarvoor. Mijn advies is dan ook uiterst positief. We gaan ermee aan het werk. We zijn er
na de commissie al mee aan het werk gegaan.
De moties 797 en 798 gaan over de milieuzones in 2015 en 2018. In de
commissie hebben we de argumenten hiervoor uitgebreid besproken. Voor de motie over
2015 verwijs ik naar mijn argumenten destijds. Ik heb toen uitgelegd waarom ik die
maatregel niet heb genomen. We hebben het ook nog een keer in de brief van het college
uitgelegd. Er zijn twee opmerkingen te maken over het verschuiven van de datum naar
2018. Ten eerste is het probleem in 2018 kleiner en niet groter. Als we de zone dan
invoeren, heeft dat een kleiner effect. Ik ben er niet van overtuigd dat we het doel
bereiken door te kiezen voor een klein effect terwijl we nu hebben besloten dat het geen
zin heeft om nu voor een groter effect te kiezen. Verder vind ik de heer Hoek enigszins
gretig door meteen naar een volgende collegeperiode te gaan en over het graf heen te
regeren. Ik raad de heer Hoek aan om dit in het programakkoord op te nemen als hij
daartoe in de gelegenheid is. Daar hoort het namelijk meer thuis dan in deze discussie.
(De heer HOEK: Als u praat over over het graf heen regeren, dan ben ik
geneigd om te vragen: wie besloot om de Noord/Zuidlijn aan te leggen?
Die regeerde ook over zijn graf heen. Dat kan geen argument zijn om nu
iets niet te doen. Ik zou het prettig vinden als u daar op in wilt gaan. U
zegt ook dat in 2018 het effect kleiner is. U hebt in de commissie betoogd
dat de effectiviteit groter wordt naarmate de investering kleiner wordt. Dat
geldt in ieder geval voor het besluit om in 2018 een milieuzone in te
voeren omdat dit de gemeente ontslaat van belangrijke
compensatieverplichtingen.)
(De VOORZITTER: Mijnheer Hoek, u moet echt iets beknopter zijn.)
(De heer HOEK: Zodra een maatregel effect heeft, juicht u hem toe. Dat
zei u in de commissie. Kunt u daarop ingaan?)
Het is algemeen bekend dat ik niet elke maatregel die effect heeft toejuich omdat
ik altijd de kosten en de baten afweeg. Dat is hier ook het geval. Hier worden de kosten
kleiner, want het gaat tegen die tijd om minder auto's. De baten ervan zijn ook kleiner. Al
met al zorgt het tegen die tijd voor een versnelling van het effect die waarschijnlijk hooguit
in weken is uit te drukken. Ik laat de Noord/Zuidlijn wel over meer collegeperiodes heen
gaan en deze maatregel niet omdat 2014 vroeg genoeg is om deze maatregel te nemen
als we dat zouden willen.
Ik ga proberen om rap door te gaan. In motie nr. 784 vraagt de heer Van Drooge
om auto’s die al op de wachtlijst staan te ontzien. Dat betekent dat vieze auto's die op de
wachtlijst staan dan toch in aanmerking kunnen komen voor een parkeervergunning. Ik
heb al in de commissie gezegd dat dit nog niet in de uitwerking is opgenomen. Ik heb wel
gezegd dat ik het nogal onlogisch vond, maar dat we er nog over zouden nadenken. Ik
heb u er een brief over toegezegd. In deze vorm wil ik de motie zeker ontraden.
Motie nr. 785 stelt dat iemand wel met een oudere auto op de wachtlijst mag
staan. Het voorstel dat er ligt sluit niet uit dat iemand met een oudere auto op de wachtlijst
staat. Het spreekt alleen over auto's die een vergunning hebben of een vergunning
krijgen. Deze motie is wat mij betreft overbodig. De gunstige uitleg van overbodig is ‘geen
bezwaar’, want als overbodigheid op uw kosten geschiedt, heb ik er geen probleem mee.
Laat ik daarom zeggen: geen bezwaar. De heer Van Drooge moet nog wel even
nadenken over zijn uitspraak dat wij mensen met oude auto's de stad uit sturen of dat wij
57
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
mensen dwingen om een nieuwe auto te kopen. Mijnheer Van Drooge, u weet dat dit niet
waar is.
(De heer TOONK: Begrijp ik nu goed dat u motie nr. 785 niet nodig hebt
om datgene te doen wat het CDA hier voorstelt en dat het eigenlijk een
beetje een symbolische motie is?)
Dit is een motie die protesteert tegen iets wat niet wordt voorgesteld. De voorzitter
vraagt mij om tempo te maken en ik zal dat proberen te doen.
De heer Van Drooge wil met amendement nr. 783 oudere auto's een
parkeervergunning geven. Tegelijkertijd zegt hij dat dit als een symbolische maatregel
opgevat moet worden, maar wel een die Amsterdammers heel hard raakt. Ik heb niet heel
veel symbolische maatregelen gezien die mensen heel hard raken. Ik vind het ook een
beetje een symbolisch amendement. Ik moet dit ontraden. In de brief van het college staat
duidelijk dat van mensen die een andere auto kopen terwijl ze in Amsterdam een
parkeervergunning hebben, verwacht mag worden dat ze zich niet beperken tot de
allersmerigste categorie auto's. Als de indiener van het amendement dit niet vindt, dan
hebben wij daarover geen overeenstemming.
Dan is er motie nr. 786 van de heren Winsemius en Hoek die voorstellen om de
oorspronkelijke doelstellingen te hanteren met 2017 als einddatum. Indien dat in 2015 niet
lijkt te lukken, dan moeten we plannen gaan maken voor respectievelijk uitstootvrij rijden
van taxi's en uitstootvrij rijden van het gemeentelijke wagenpark. Het vervangingsplan van
het gemeentelijke wagenpark zal heel weinig zoden aan de dijk zetten. Meer dan 80% zit
al op het niveau van de Euro IV- en Euro V-norm. De aanbesteding van het gemeentelijke
wagenpark — ongeveer zevenhonderd voertuigen — loopt inmiddels. De voorkeur daarbij is
voor elektrische en hybride voertuigen waar dat enigszins economisch hanteerbaar is. De
restcategorie is onmetelijk duur. Ik wil daar geen aanvullend vervangingsplan voor maken.
U wilt ook uitstootvrije taxi's. Euro VI neemt al 90% van het effect voor zijn rekening. Ik
vind de motie-Hoek waarin hij mij oproept om serieus naar de taxibranche te kijken en die
het liefst naar Euro VI te willen brengen veel verstandiger. Daarom vind ik deze oproep
een beetje overhaast en met termen als ‘uitstootvrij’ vind ik haar onvoldoende doordacht.
Âls er iets aan de formulering gebeurt, zal het preadvies overigens veel positiever
uitpakken.
(De heer WINSEMIUS: Klopt het dat dit de doelstellingen zijn die de
wethouder zelf in 2011 heeft geformuleerd in zijn eigen actieplan
Luchtkwaliteit en die hij in 2013 overhaast noemt?)
Ik heb zeker niet voorgesteld om uitstootvrije taxi's erdoorheen te jagen. Ik heb
ook niet gezegd dat wij het gehele gemeentelijke wagenpark uitstootvrij maken. We
hebben voorspellingen gedaan over het aantal te converteren voertuigen. In de evaluatie
hebt u gelezen dat dit als gevolg van de crisis en als gevolg van technologische
tegenvallers tegenviel. Het aantal hebben we dus niet gehaald. Ik kan gerust blijven
zeggen dat de doelen hoog blijven, maar reële verwachtingen uitspreken is alleen maar
eerlijk. Dit zijn reële verwachtingen.
(De heer WINSEMIUS: Het zijn reële verwachtingen als u zich beperkt tot
overleg met het bedrijfsleven en zelf niet het gemeentelijke wagenpark
verschoont of iets doet aan de TTO's.)
Ik heb net uitgelegd dat de verschoning van het gemeentelijke wagenpark echt
geen deuk in de boter zal slaan. Het is een van de schoonste wagenparken in de stad. Ik
heb ook gezegd dat het in lijn met de oproep van de heer Hoek heel nuttig is om iets aan
de taxi's te doen. Nu inzetten op uitstootvrij zodra er in 2015 iets niet gehaald blijkt te zijn,
vind ik onverstandig. Maakt u ervan dat er verstandige plannen moeten worden opgesteld
58
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
voor de taxi's. Dat overlapt de motie van de heer Hoek heel sterk, maar dan zou ik er
uiteraard wel positief over zijn. Ik snap namelijk uw drang om te zeggen dat wij met
aanvullende plannen moeten komen als de maatregelen minder lijken op te leveren dan
wij denken. Als u dat opschrijft, dan krijgt u er een positief advies op, maar nu staat dat er
niet.
Motie nr. 795 van mevrouw Alberts. De Europese fijnstofnorm moet strenger
worden. Zij wil een gezamenlijke lobby richting Europa. Daar zijn we al samen met het
Rijk in verwikkeld. U wilt dat blijkbaar alleen voor de Europese fijnstofnorm, maar we doen
het ook voor NO, en wel via het bronbeleid. Het is mij niet duidelijk of u de norm bedoelt
die aan voertuigen wordt gesteld of de norm die gehaald moet worden. Wij lobbyen ervoor
om de bronbeleidsnorm, de uitstootnorm voor toegelaten voertuigen, aan te scherpen. Als
u dat bedoelt, dan is de motie wat mij betreft overbodig. Als u iets anders bedoelt, dan lijkt
het mij contraproductief. Dan lobbyen we namelijk voor een strengere norm terwijl we nog
niet aan de oude kunnen voldoen. Op grond van de tekst is het mij niet helemaal duidelijk
waarvoor u pleit.
In motie nr. 796 vraagt u mij om bij het bedrijfsleven people, planet, profit te
noemen. Ik denk dat een flink aantal Amsterdamse ondernemingen dat in zijn jaarverslag
heeft staan. Daar bestaat dus geen bezwaar tegen.
Dan kom ik bij een heel pakket moties van de heer Van Lammeren. Motie nr. 788
vraagt om bij aanbestedingen een voorkeursbeleid te voeren voor schonere producten en
diensten die een betere bijdrage leveren aan een goede luchtkwaliteit. Dat doen we, want
dat is verankerd in zowel het mobiliteitsbeleid als het inkoopbeleid. Sterker nog: bij de
aanbesteding van de voertuigen is het zeer expliciet opgenomen. Onder bepaalde
voorwaarden een voorkeur voor elektrische voertuigen en anders hybride voertuigen en
alleen in uiterste gevallen conventionele voertuigen. Bij diensten die wij geleverd krijgen,
wordt er ook op gelet. De gemeente krijgt haar papier aangeleverd in een elektrische
bestelbus. Bij de bouw nemen we alle uitstoot mee in MV-voorwaarden. Ik weet wat u wilt,
maar als u vijf jaar geleden deze motie had ingediend, dan was ze nieuw geweest. Nu zijn
overal elementen van deze motie allang in het beleid opgenomen. Omdat ik niet de indruk
wil wekken dat deze gemeente achter de feiten aan loopt, wil ik de motie graag het
overbodigheidspredicaat meegeven dat ze verdient. U moet iets trotser op uw gemeente
zijn dan u nu bent. We doen namelijk al een heleboel.
(De heer VAN LAMMEREN: Dit is het antwoord waar ik op gewacht heb.
Ik trek de motie in, want het college zegt dat dit altijd onderdeel is van de
aanbesteding. Dank u wel.)
Dan motie nr. 789 waarin de heer Van Lammeren vraagt om de ‘vergeten’
gebieden op te nemen in de milieuzone vracht. De vergeten gebieden zijn niet vergeten,
maar er zijn bloedige onderhandelingen over gevoerd. Voor de milieuzone vracht is
besloten om sommige gebieden toe te voegen aan de milieuzone zoals het Foodcenter.
Het Foodcenter zit er dus wel in, maar in dezelfde onderhandelingen is ook besloten om
een aantal andere gebieden niet op te nemen. Wij zijn een betrouwbare overheid. Wij
houden vast aan onze normen en afspraken. Ook het bedrijfsleven wordt daaraan
gehouden, want wij houden het wagenpark scherp in de gaten. Ik wil als betrouwbare
overheid niet gaan terugonderhandelen met betrekking tot gebieden waarvan destijds is
besloten dat ze er niet onder vallen.
(De heer HOEK: Het Cruguiusgebied en het Zeeburgereiland worden niet
voor niets genoemd. Dat zijn gebieden waar het nodige verandert. Het
Cruqguiusweggebied was één groot werkgebied toen het werd
uitgezonderd. Het is nu flink in transitie. Dat is een reden om nog eens te
59
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
bekijken of het een goed idee zou zijn om alle gebieden die we hebben
uitgezonderd alsnog op te nemen.)
Ten tijde van het afsluiten van het convenant en de afspraken was niet bepaald
onbekend wat er in deze gebieden zou gebeuren. Er zijn andere gebieden waarvan we
dachten dat er een heleboel activiteiten zouden komen en dat viel tegen terwijl ze wel in
de milieuzone blijven. De afspraken zijn met open ogen gemaakt en ik wil daar niet op
terugkomen.
(De VOORZITTER: Ik zie nog een interruptie van de heer Van Lammeren.
Ik wil de geachte raad wel vragen om alvast te wennen aan het feit dat er,
gezien alle interrupties, geen tweede termijn komt.)
(De heer VAN LAMMEREN: Wanneer worden de grenzen van de
milieuzone geëvalueerd?)
Dat is een goede vraag. Ik heb er nog niet over nagedacht, maar u zet het nu op
de agenda. Zal ik erop terugkomen?
In motie nr. 791 vraagt u om een gemeentelijk roetbeleid. Ik vind het niet vreemd
om nog eens specifiek naar het roet te kijken. Het lijkt me een beetje overdreven om een
groot onderzoek toe te zeggen, maar ik wil u wel toezeggen dat we apart bekijken in
hoeverre roet onderdeel is van de bestaande maatregelen en in hoeverre het zinvol of
productief is om er apart iets aan te doen. Er is geen groot budget beschikbaar om iets
tegen roet te doen. Ik zeg u toe dat ik u per brief laat weten of roet apart aandacht
verdient en of we er apart op moeten letten. Als u daar genoegen mee neemt, dan ben ik
positief over deze motie. Als u een heel groot onderzoek verwacht waarmee we vele
maanden zoet zijn, dan moet ik er ‘nee’ tegen zeggen, ook al omdat we er de capaciteit
niet voor hebben. We weten bovendien dat er in Amsterdam geen groot roetbudget is.
Motie nr. 792 over gedifferentieerde parkeertarieven van het raadslid Van
Lammeren. Hij vraagt om uit te zoeken of dit technisch en juridisch mogelijk is. Dat is nu
twee keer uitgezocht. Een keer in het kader van het parkeerplan en een keer al eerder
omdat er al eerder sprake van was in deze gemeente. Laten we ons een genoegen doen
en dit niet voor de derde keer gaan uitzoeken. Het verhoudt zich niet met de
Gemeentewet. Allerlei constructies om die te omzeilen zijn hoogst discutabel en worden
door onze juristen afgeraden.
Dan is er motie nr. 793 om onderzoek te verrichten naar uitbreiding van de
milieuzone naar touringcars, snorfietsen en scooters. Waarom vind ik dit geen goede
motie? Er wordt al onderzoek gedaan naar de touringcars. In het eerst kwartaal van 2014
krijgen we de uitkomsten daarvan. Snorfietsen en scooters zijn zeer uitgebreid bekeken.
Het heeft zin om allerlei dingen op het gebied van snorfietsen en scooters te doen. Uw
handen jeuken, mijnheer Van Lammeren, en niet alleen de uwe. Aan de normen en de
luchtkwaliteit draagt het te weinig bij om in dat kader iets te doen. In een ander verband
spreken wij elkaar nog.
Tot slot motie nr. 794 die vraagt om onderzoek naar PM2,5-beleid en het nemen
van bijbehorende maatregelen. Ons probleem is dat op dit moment de PM2,5 bijzonder
slecht te meten is. Er bestaan ook geen duidelijke kaders voor. We hebben eenvoudig de
basisgegevens niet om een dergelijk onderzoek te doen. Zodra het op de Europese
agenda komt, kunnen we er wel iets mee, maar nu moet ik deze motie ontraden.
(De heer VAN LAMMEREN: Het verbaast mij dat er geen kaders
bestaan, want we hebben een Europese en een Nederlandse norm van
25 ug/m°. Er is dus een norm. Als u dat met een kader bedoelt, dan
begrijp ik uw antwoord niet goed. Het verbaast me ook dat de
60
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
concentratie niet te meten is, want de GGD meet die op dit moment. Wilt
u daarom uw antwoord heroverwegen?)
De specialisten van wie u zegt dat ze de concentratie meten, zeggen tegelijkertijd
dat het geen betrouwbare grondslag is om beleid op te voeren. We hebben normen voor
NO, en voor fijnstof. Die moeten we eerst halen. Ik wil de verdere verbreding uitstellen en
niet met een deeltjessoort aan het werk gaan waarvoor we nu ook geen budget hebben,
met uitzondering van roet. Dat is heel goed te meten en we kunnen de terugdringing
daarvan misschien makkelijk laten meeliften met andere maatregelen.
(De heer VAN LAMMEREN: Ultrafijnstof is veel schadelijker dan fijnstof.
Er is een norm voor en de hoeveelheid is te meten. U zegt nu dat er geen
geld voor is of dat u de concentratie niet goed kunt meten en dat u dat
dus niet doet. Doen we dit voor de norm of voor de gezondheid van de
Amsterdammer?)
Er is veel te zeggen voor de gezondheid van Amsterdammers, maar op dit
moment beschikken we niet over het goede instrumentarium. We kunnen ons kapot
studeren, maar dit is niet het juiste tijdstip. We hebben grote taken op het gebied van
andere vormen van luchtvervuiling waarbij roet evident meeloopt met andere
maatregelen. Die kans moeten we grijpen en daarom honoreer ik uw motie graag. Voor
PM2,5 ligt het net iets anders. Daarom adviseer ik negatief.
(De VOORZITTER: Ik wil u een voorstel doen. Is het vanwege de
uitvoerige interrupties mogelijk om de tweede termijn over te slaan? De
heer Van Drooge heeft daar bezwaar tegen. Vindt u het dan goed dat het
bijzonder korte bijdragen moeten zijn? Ik zeg dit ook preventief, want
anders krijgt u vanavond met mevrouw Ornstein en mij gedoe over de
spreektijd voor de resterende onderwerpen. Ik dring er echt bij u op aan
om het kort te houden. We hebben hier meer dan een uur over
gesproken.)
(De heer VAN DROOGE: Ik wil het ook wel doen in de vorm van een
interruptie.)
(De VOORZITTER: De klok loopt even snel.)
(De heer VAN DROOGE: De wethouder zegt over mijn motie om toe te
staan dat oudere auto’s wel op de wachtlijst komen met zoveel woorden
dat het kan omdat het niet expliciet is uitgesloten. De motie roept op om
het expliciet mogelijk te maken. Als de wethouder zegt: ja, dat sta ik toe,
dan trek ik haar in.)
Volgens mij was ik duidelijk. Een vieze auto kan op de wachtlijst staan, maar wie
hem nu op de wachtlijst zet en later in aanmerking wil komen voor een
parkeervergunning, zal de auto dan moeten verschonen. Dat is het voorgestelde beleid en
daarmee is uw motie overbodig.
(De heer VAN DROOGE: Dan trek ik motie nr. 785 in.)
(De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van Drooge. De heer
Winsemius wenst ook bij wijze van interruptie een tweede termijn
overbodig te maken?)
(De heer WINSEMIUS: Het gloedvolle betoog van de wethouder over
motie nr. 786 heeft ertoe geleid dat mevrouw Van der Velde van Trots en
de heer Schimmelpennink haar ook ondertekenen. Verder vraag ik mij af
of we nu jaarlijks een rapportage krijgen over de luchtkwaliteit of
misschien zelfs vaker.)
In de flap staat halfjaarlijks. Ik hoop dat u daar geen bezwaar tegen hebt.
61
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
(Mevrouw ALBERTS: De wethouder maakte opmerkingen over motie nr.
795. U vroeg toen wat ik bedoelde, de bronbeleidsnorm of de
uitstootnorm. Dat vind ik erg gedetailleerd. Het gaat er veel eerder om dat
aparte gremia, verschillende gemeenten, er tegenaan lopen dat 75% van
de vervuiling van buitenaf komt. Ik roep op om een gezamenlijke vuist te
maken en Amsterdam daarin voortrekker te laten zijn. Dat is wat ik vraag.)
Het maakt echt veel uit wat u bedoelt. In het ene geval is het een vuist tegen
onze eigen kaak en in het andere geval helpt het ons. Welke vuist wilt U maken? Wilt u
dat de voertuigen schoner worden? Of wilt u dat de norm voor Amsterdam strenger
wordt? Dat zijn tegenovergestelde zaken.
(Mevrouw ALBERTS: Dat begrijp ik. Mijn pleidooi was: de norm halen we
niet terwijl zelfs die nog te laag is. De urgentie moet veel meer gevoeld
worden. Ik vind het jammer dat er gezegd wordt: we zijn bezig om de
huidige norm te halen. Dat is prachtig, maar we lopen achter de feiten
aan.)
Uit de woorden van mevrouw Alberts maak ik op dat zij toch beoogt om de norm
voor Amsterdam nog strenger te maken terwijl we juist proberen om die te halen. Dat lijkt
mij geen goed voorstel en daarom moet ik de motie ontraden.
(De heer VAN DROOGE: Motie nr. 784 trek ik ook in.)
De motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 788), de motie-Van
Lammeren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 789), de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 785), de motie-Winsemius, Hoek, Toonk en Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 786) en
de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 784), ingetrokken zijnde, maken geen
onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
68° Motie van de raadsleden Winsemius, Hoek, Toonk, Alberts, Van der
Velde en Schimmelpennink inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit
(uitstootvrij maken van het wagenpark) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 787).
Besluit:
Het college op te dragen:
- de oorspronkelijke doelstellingen uit het plan voor 2011 voor het uitstootvrij
maken van het Amsterdamse wagenpark aangaande taxi's, bedrijfswagens,
middelzware vrachtwagens en bedrijfsbestelbussen te handhaven;
- daarbij 2017 als einddatum te nemen;
- indien de aantallen in 2015 niet gehaald zijn in 2015 een actieplan voor te
leggen aan de raad voor het uitstootvrij laten rijden van taxi's en een
vervangingsplan voor het gemeentelijke wagenpark dat is gericht op de
aanschaf van uitstootvrije voertuigen zodat aan de aantallen wordt voldaan.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren.
De heer VAN LAMMEREN: De wethouder heeft toegezegd om de milieuzone te
evalueren. Als de wethouder wil toezeggen om dit voor de zomer te doen, dan wil ik motie
62
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
nr. 789 over de Cruquiusweg en het Zeeburgergebied intrekken. Ik zeg dit voorzichtig,
want ik wil niet over mijn graf heen regeren. Wat het koppelen van gedifferentieerde
parkeertarieven aan de uitstoot van de auto betreft: als ik de gegevens krijg, dan trek ik
die motie ook in, want dan kom ik met een onderbouwd initiatiefvoorstel. Uw opmerkingen
over ultrafijnstof blijven me verbazen. In de motie vraag ik om een onderzoek. Ik kan me
voorstellen dat de wethouder daar nu geen geld aan wil besteden. Kunnen we wel
afspreken dat we PM2,5 onderbrengen bij de jaarlijkse evaluatie omdat dit ultrafijnstof
vele malen schadelijker is dan de fijnstof waar we nu op sturen?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Wiebes.
Wethouder WIEBES: Ik heb geen evaluatie toegezegd, dat weet u. Ik heb
toegezegd dat ik zal nadenken over de vraag wanneer dit geëvalueerd moet worden. Als
u met dat antwoord tevreden bent of juist niet, dan hoor ik dat in de commissie. Ik krijg
allerlei waarschuwingen over de beperkte meetbaarheid van PM25 en de
betrouwbaarheid ervan. Ik zal nagaan in hoeverre dit meegenomen kan worden. Voor
zover dit niet op bezwaren stuit, lijkt het me niet verkeerd om dat mee te nemen. Kunt u
iets met die toezegging?
(De heer VAN LAMMEREN: U zegt toe dat u gaat nadenken over de
vraag wanneer we de grenzen van de milieuzone gaan evalueren. Daar
moet ik dan tevreden mee zijn. Het zal u verbazen: ik ben er tevreden
mee, want ik ga ervan uit dat u zich aan uw woord houdt dat we het
evalueren. U formuleert het een beetje vaag. Ik wil geen semantische
discussie voeren over de bezwaren om PM2,5 te meten. Als u toezegt dat
u uw best doet om dit mee te nemen, tenzij het 1 miljard euro kost, dan
trek ik die motie ook in.)
Mijn grens ligt bij iets minder dan 1 miljard euro, maar ik geloof dat we elkaar nu
goed begrijpen, mijnheer Van Lammeren. Het antwoord is ‘ja’.
De motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 792) en de motie-Van
Lammeren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 794), ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp
van behandeling meer uit.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Van Drooge (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 783).
Het amendement-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 783) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Drooge (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 783) is verworpen met de stemmen van het CDA en de SP voor.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Van Lammeren
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 790).
Het amendement-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 790) wordt bij zitten
en opstaan verworpen.
63
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Lammeren
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 790) is verworpen met de stemmen van de Partij voor de
Dieren, Groenlinks, Witte Stad, Red Amsterdam en de SP voor.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 748).
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 748) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 748)
met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Winsemius, Hoek, Toonk, Alberts, Van
der Velde en Schimmelpennink (Gemeenteblad afd. 1, nr. 787).
De motie-Winsemius, Hoek, Toonk, Alberts, Van der Velde en Schimmelpennink
(Gemeenteblad afd. 1, nr. 787) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Winsemius, Hoek, Toonk, Alberts,
Van der Velde en Schimmelpennink (Gemeenteblad afd. 1, nr. 787) is aangenomen met
de stem van de Partij voor de Dieren tegen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 791).
De motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 791) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 791) is verworpen met de stemmen van de Partij voor de Dieren, GroenLinks, D66, de
SP, Red Amsterdam en Witte Stad voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 793).
De motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 793) wordt bij zitten en
opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Lammeren (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 793) is verworpen met de stemmen van de Partij voor de Dieren, de SP en Red
Amsterdam voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr.
795).
De motie-Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 795) wordt bij zitten en opstaan
verworpen.
64
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De VOORZITTER constateert dat de motie-Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 795)
is verworpen met de stemmen van Groenlinks, de Partij voor de Dieren, de SP, Red
Amsterdam en Witte Stad voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr.
796).
De motie-Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 796) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER: constateert dat de motie-Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr.
796) is aangenomen met de stemmen van de VVD tegen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 797).
De motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 797) wordt bij zitten en opstaan
verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 797)
is verworpen met de stemmen van Groenlinks, de Partij voor de Dieren, de SP, Red
Amsterdam en Witte Stad voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 798).
De motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 798) wordt bij zitten en opstaan
verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 798)
is verworpen met de stemmen van Groenlinks, de Partij voor de Dieren, de SP, Red
Amsterdam en Witte Stad voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 799).
De motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 799) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 799)
met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over de motie-Hoek en Winsemius (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 800).
De motie-Hoek en Winsemius (Gemeenteblad afd. 1, nr. 800) wordt bij zitten en
opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoek en Winsemius (Gemeenteblad
afd. 1, nr. 800) met algemene stemmen is aangenomen.
65
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 748 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
27
Bespreekpunt van het raadslid de heer Van Lammeren inzake de systematiek van
de subsidieverstrekking (Gemeenteblad afd. 1, nr. 700)
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Lammeren.
De heer VAN LAMMEREN: De Dierenambulance vormt het haakje naar het
budgetrecht van de raad. Dit is niet de eerste keer en ook niet de laatste keer dat we de
subsidie voor de Dierenambulance bespreken. Hoe meer ik dit dossier namelijk leer
kennen, hoe meer vragen ik krijg. Vooral vanwege het besluit om af te wijken van de
toegekende subsidie die we in de begroting 2013 hebben vastgesteld. Waar gaat het
over? In november 2013 hebben wij een subsidie voor de Dierenambulance vastgesteld
van 470.000 euro. We praten over een subsidie, maar het gaat om wettelijke taken. Toch
heeft het college besloten om de subsidie voor dit jaar te beperken tot 371.000 euro. De
reden die daarvoor wordt gegeven is dat de Dierenambulance met minder toe kan en als
het met minder geld kan, dan geven we ook minder subsidie. Een logisch verhaal. Ik heb
gezegd dat ik mij daar iets bij kon voorstellen en dat ik erover na zou denken. Ik heb nu
drie redenen dat dit niet klopt.
Ten eerste heb ik de wethouder Financiën gevraagd hoe vaak we van de
duizenden subsidies het bedrag naar beneden hebben bijgesteld. Dat is vijf keer gebeurd.
Twee keer omdat de betreffende instelling minder had aangevraagd. Twee keer omdat er
een rechtstreeks verband was tussen de hoogte van de subsidie en het lagere aantal
aanvragen. Een keer omdat de gemeenteraad heeft besloten dat de bewuste instelling
minder kreeg. In geen enkel ander geval is er minder subsidie aan een instantie
uitgekeerd dan ze aanvroeg. Het argument dat de vorige keer genoemd is, het kan met
minder geld en we doen dat heel vaak, is pertinent onjuist. Dat blijkt uit de stukken die we
in de Raadscommissie voor Jeugd, ICT en Financiën hebben gekregen.
Ten tweede heeft de Dierenambulance het geld nodig om de taken die men van
de gemeente krijgt opgelegd uit te voeren. Er komt een nieuwe berekening. Daarover is
de Dierenambulance samen met de wethouder naar aanleiding van een motie in gesprek.
De Dierenambulance verzorgt bijna achtduizend ritten. Landelijk ligt het bedrag rond
45 euro, maar als we uitgaan van 50 euro, dan komen we uit op 400.000 euro. Dat is veel
meer dan wij de komende jaren willen geven.
De derde reden dat we de subsidie wel zouden moeten uitkeren, naast het feit dat
we het ook hebben afgesproken, is omdat we in 2013 het aantal taken van de
Dierenambulance hebben uitgebreid. In de Algemene subsidieverordening hebben we
namelijk vastgelegd dat de dierennoodhulpketen 24 uur per dag beschikbaar moet zijn.
De Dierenambulance heeft die taak gekregen. Ik heb daarom een motie waarin ik vraag
om de 470.000 euro die we in de begroting hebben vastgesteld dit jaar uit te keren aan de
Dierenambulance. Ik hoop dat we de motie aannemen, want de Dierenambulance heeft
het geld gewoon nodig. Waarom komen we hier nog een keer op terug bij de begroting?
Als we de bezuinigingen die nu op stapel staan, een vermindering tot 270.000 euro per
jaar, doorvoeren, dan hebben we geen Dierenambulance meer. Ik informeer u nu alvast
dat ik bij de begroting vraag om na te denken over de vraag of we dat willen. Mijn
standpunt is tamelijk duidelijk en zit een beetje in de naam van onze partij. Ik hoop dat u
66
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
daar later in meegaat. Nu gaat het over het budgetrecht van de raad en de subsidie voor
de Dierenambulance voor 2013.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
69° Motie van de raadsleden Van Lammeren en Ivens inzake subsidie
Dierenambulance 2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 801).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
De Dierenambulance de volledige subsidie van 470.000 euro voor het jaar 2013
toe te kennen.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
De heer DE GOEDE: Ik heb twee vragen. Ik sluit mij aan bij de vragen van de
Partij voor de Dieren. Ik ga ervan uit dat de wethouder zijn beslissing prima kan
onderbouwen. Kunnen de taken worden uitgevoerd? Dat is de belangrijkste reden dat we
geld ter beschikking stellen. Dat lijkt mij een vraag voor de wethouder Dierenwelzijn. De
andere vraag is voor de wethouder Financiën. Mocht het college al voor de vaststelling
van de begroting weten dat een bepaald budget niet wordt uitgegeven, mogen wij dat dan
op zijn minst weten? Ik kan mij voorstellen dat er tussen de meicirculaire en de
septembercirculaire verschillen zitten en dat u dat niet in de begroting opneemt omdat u
die op een bepaald moment moet bevriezen. Het zou wel fijn zijn dat de raad op het
moment dat we met een begrotingspost instemmen weet dat we instemmen met een
budget dat niet wordt uitgegeven. Dat geldt valt immers twee jaar later vrij en in deze tijd
kan de gemeente dat geld goed gebruiken. Kan het college voortaan de raad daarvan op
de hoogte stellen?
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Mijn partij vindt het heel goed als taken met minder geld
uitgevoerd kunnen worden. Sterker nog: volgens mij zouden we ons daarvoor moeten
inzetten. Ik kan mij ook voorstellen dat dit op veel meer plaatsen mogelijk is. In dat opzicht
zien wij geen enkel probleem. We horen graag de reacties waarna ik nog op de motie zal
reageren.
(De heer VAN LAMMEREN: Hebt u begrepen dat ik er ook voor ben dat
taken met minder geld uitgevoerd worden als dat kan? U zegt dat u geen
enkel probleem ziet. Doelt u daarmee op de Dierenambulance? In dat
geval wil ik graag weten waar u de informatie dat daar geen probleem zou
bestaan vandaan hebt.)
Ik bedoelde mijn opmerking in het algemeen. Ik ben buitengewoon benieuwd naar
de Dierenambulance. Ik begrijp heel goed dat er altijd wordt geprobeerd om een groot
budget aan te vragen. Dat zou ik ook doen. Ik vind het heel goed om te bekijken of het
voor minder geld kan.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
67
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De heer IVENS: Ik heb een korte vraag aan het college. Als wij bij de begroting
80.000 euro uittrekken voor de Gay Pride om een heel mooi evenement te organiseren
met heel veel boten en het college zegt in het voorjaar: we geven 10.000 euro en we
komen met drie bootjes langs, bent u het dan met mij eens dat dit niet de bedoeling van
de raad weergeeft?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Hilhorst.
Wethouder HILHORST: Het is goed om het principiële punt te onderscheiden
waarover we in de commissie uitgebreid hebben gesproken. Is het mogelijk dat het
college minder geld besteedt dan er in de begroting staat? In de commissie heb ik
uitgelegd dat dit mogelijk is. In andere gevallen is het ook gebeurd. Zo is er voor de
Vrijwilligerscentrale 183.000 euro begroot en 108.000 euro gegeven. We willen niet dat
daarvoor een begrotingswijziging nodig is. Dat is hier aan de orde. Daarnaast is er de
verplichting voor het college om, als er minder geld uitgegeven wordt, te verantwoorden of
de beoogde doelstellingen bereikt zijn. Dat geldt ook voor de vermindering van de
subsidie voor de Dierenambulance. Mijn collega Van der Burg zal daar zo op ingaan.
Dan de vraag van de heer De Goede. Als wij van tevoren weten wat er aan de
hand is, dan zullen we dat in de begroting opnemen. We proberen de begroting zo actueel
mogelijk te houden. Tussen het moment waarop de begroting gemaakt wordt en het
verstrekken van de subsidie kan er echter een verschil optreden. Volgens mij zijn dit de
vragen aan de wethouder Financiën.
(De heer VAN LAMMEREN: Ik neem aan dat de heer De Goede iets over
het moment zal vragen. U zegt dat het vaker gebeurt en dan noemt u de
Vrijwilligerscentrale. Klopt het dat er naast de Dierenambulance slechts in
vijf gevallen minder is gegeven? Klopt het ook dat het aantal claims
daalde en dat er daarom minder subsidie is gegeven? Dat er dus een
oorzakelijk verband is tussen de hoogte van de subsidie en het
uitgekeerde bedrag?)
Dit is de informatie die we u hebben verstrekt. Die klopt.
(De heer IVENS: Ik begrijp het niet helemaal. Volgens mij roept de
wethouder ons nu op om bij het vaststellen van de begroting per
subsidiepost de beoogde doelstelling vast te stellen. Roept u ons op om
de begroting twintig keer zo dik te maken?)
Ik nodig u uit om goed te kijken of bepaalde doelstellingen zijn behaald. Het
college is bereid om daarover verantwoording af te leggen. Dat zal mijn collega Van der
Burg zo doen over de subsidie voor de Dierenambulance.
(De heer IVENS: Als wij bij het vaststellen van de begroting niet bepalen
dat de Gay Pride net zo omvangrijk moet zijn als vorig jaar, dan staat het
het college vrij om volgend jaar met drie bootjes over de grachten te
varen. Begrijp ik dat goed?)
U geeft mijn woorden niet precies weer. Ik heb gezegd dat er bepaalde
doelstellingen zijn die het college wil bereiken. U schetst een karikatuur door te
suggereren dat er subsidie wordt gegeven voor de Gay Pride en dat we dat vervolgens
afdoen met twee tobben die door de grachten drijven waarmee we onze doelstelling
zouden hebben bereikt. U zult begrijpen dat dit niet de bedoeling is.
(De heer DE GOEDE: Als u weet wat er aan de hand is, dan zet u dat in
de begroting. Vanaf de onderhandelingen in september tot aan de
begroting gebeurt er nog het een en ander. Volgens mij is dat de vorige
68
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
keer gebeurd. Op {september was er een afspraak met de
Dierenambulance. De begroting werd in november vastgesteld. Ik heb
twee concrete vragen aan u. Kunt u ons voor de vaststelling van de
begroting meedelen of er verschillen zijn tussen het moment waarop de
begroting bevroren is en het aannemen ervan? Is er voor het komend jaar
al bekend dat we geld in 2014 niet uit zullen geven hoewel het wel in de
begroting is voorzien?)
We proberen de begroting zo actueel te maken. Het lijkt mij echter niet verstandig
om na het moment waarop de cijfers bevroren zijn nog een extra lijst op te stellen van
zaken die veranderd zijn. Dan vraagt de raad waarom dat niet in de begroting staat. Zodra
we dingen weten, proberen we ze te veranderen, maar ik kan u niet garanderen dat er de
volgende keer niets verandert tussen het moment van het bevriezen van de cijfers en het
bespreken van de bespreking.
(De heer DE GOEDE: Dat is mijn vraag niet. Als u op het moment dat we
de begroting vaststellen al weet dat we een bepaalde post niet zullen
uitgeven, kunt u de raad daar actief van op de hoogte stellen? In dat geval
kunnen wij onze conclusies trekken.)
Ik probeer te overzien wat dat betekent. Later in de planning and controlcyclus
wordt verantwoording afgelegd over de bedragen. U vraagt nu om een uitzondering te
maken voor subsidies. Uitzonderingen maken op de planning and controlcyclus lijkt mij de
besluitvorming niet ten goede te komen.
(De VOORZITTER: Misschien kunt u hier in de commissie nog eens over
doorpraten.)
(De heer VAN LAMMEREN: Voordat de begroting werd vastgesteld,
verscheen er al een brief in de commissie. Hoeveel tijd moet daar tussen
zitten opdat we ervan uit kunnen gaan dat de getallen in de begroting
kloppen? Wij stellen een begroting vast waarbij we denken dat dat ook de
begroting is. Een dag is misschien weinig, maar nu zaten er twee
maanden tussen.)
Dat kan gebeuren. U vraagt of ik kan garanderen dat alle cijfers actueel zijn. Dat
kan ik niet garanderen. In dit geval zit er een bepaalde tijd tussen. Ik denk dat de heer
Van der Burg kan uitleggen hoe dat zat. Ik wil ons niet vastleggen op de belofte dat elke
verandering onmiddellijk aan de raad wordt gemeld. Ik denk dat we dat niet kunnen
waarmaken.
(Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN: Dit wordt een soort herhaling van de
commissie. Dat komt natuurlijk doordat de raad ontevreden is over het
antwoord. Als er twee maanden tussen zit en het gaat om een specifiek
punt waarvan de raad heeft laten weten dat hij wil dat dit op een bepaalde
manier wordt uitgevoerd en er verandert iets, dan is het toch logisch om
dat aan ons te melden? Dat hoort toch bij uw actieve plicht om de raad te
informeren? Ik geloof dat een meerderheid hier dat vindt. Het zou u
daarom sieren als u daar iets over zegt.)
U gebruikt het woord ‘als’. Het lijkt mij zinnig om eerst mijn collega Van der Burg
te laten spreken over het concrete geval van de Dierenambulance. Daarna kunt u
beoordelen of hier een algemene regel voor moet worden opgesteld.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
69
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Wethouder VAN DER BURG: De motie die voorligt, klopt op een aantal punten
niet. Zo staat in de eerste overweging dat de raad in de begroting 2013 een subsidie voor
de Dierenambulance van 470.000 euro heeft vastgesteld. Ik denk dat mijn collega Hilhorst
zojuist heeft betoogd dat dit niet het geval is. Dat vindt overigens de Partij voor de Dieren
zelf ook, want het besluit luidt: “Het college te verzoeken de subsidie van 470.000 euro
toe te kennen.” De eerste overweging spreekt het besluit dus tegen. Uit het feit dat er een
verzoek aan het college wordt gedaan, blijkt al dat de Partij voor de Dieren erkent dat hier
sprake is van een besluit van het college. Overigens heeft niet de wethouder de subsidie
voor de Dierenambulance in 2013 gekort. Het college heeft de subsidie voor 2013
vastgesteld op het bedrag dat u in de motie noemt.
(De heer VAN LAMMEREN: U pakt mij op een technisch punt. Hartstikke
leuk, maar het gaat om de inhoud. Staat er in de begroting bij de
subsidiestaten achterin: Stichting Dierenambulance 470.000 euro? Ik heb
de begroting 2013 niet bij me, maar ik ga haar nu halen. Staat dat erin of
niet?)
Ik heb de pagina niet voor me, maar dat staat erin. Zo zult u in de begroting meer
van dit soort zaken zien. Dat laat onverlet de woorden van mijn collega. U stelt de kaders
en wij stellen de subsidies vast, wat u erkent in de motie die u voorlegt. Het college kan
dus een lagere subsidie vaststellen. Dat hebben we in dit geval ook gedaan. We hebben
besloten dat de Dierenambulance datgene wat ze volgens de gemeente moet doen voor
een lager bedrag kan doen. De Dierenambulance hier krijgt de hoogste subsidie van alle
Dierenambulances in Nederland.
(De heer VAN LAMMEREN: Nu gaat het over de inhoud. Dat vind ik
prettig. Er staat dus 470.000 euro in de begroting voor 2013. Nu de
toekenning. U kent minder toe en u spreekt nu met de Dierenambulance
over de hoogte van de vergoeding. De Dierenambulance zal in 2013
ongeveer achtduizend ritten maken. De Dierenbescherming Nederland
stelt dat de ritprijs gemiddeld 45 euro bedraagt. Bij 50 euro komen we uit
op 400.000 euro. Dat vraagt de Dierenambulance ook voor volgend jaar.
Waarom denkt u het bedrag te kunnen korten tot 370.000 euro en
270.000 euro?)
Wij zijn niet in gesprek met de Dierenambulance over de vraag of het bedrag van
371.000 euro weer 470.000 euro zou moeten worden. Daar heeft de Dierenambulance
een bezwaarprocedure tegen gestart. Die procedure is verloren. Ik bespreek wel met de
Dierenambulance hoe wij het bedrag kunnen laten toegroeien naar een bedrag van
370.000 euro. Als we van 470.000 euro naar 370.000 euro gaan, dan snap ik wel dat dit
een tamelijk forse daling is. Ik ben daarom bereid om te bekijken of we gelden die we in
het budget Dierenwelzijn overhouden, kunnen gebruiken om de afbouw in 2013 en
eventueel in 2014 geleidelijker te laten verlopen. We hebben gekeken naar wat er moet
gebeuren binnen de portefeuille Dierenwelzijn. Daarbij hebben we te maken met het
budget dat is gereserveerd voor Dierenwelzijn. We hebben geconstateerd dat alles wat
we wilden doen, bijvoorbeeld het chippen van katten wat nu gebeurt en eventueel ook het
steriliseren van katten wat nu gebeurt een zeer nuttige zaak is voor de stad Amsterdam,
voor het dierenwelzijn en voor de Amsterdammer. We vinden dat in dit geval de
Dierenambulance een veel te hoog tarief per rit rekent vergeleken met andere
Dierenambulances in dit land. Daarom hebben we tegen de Dierenambulance gezegd: wij
stellen de subsidie lager vast omdat wij denken dat u goedkoper moet kunnen werken dan
nu het geval is.
70
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
(De heer DE GOEDE: Dan ben ik benieuwd waarom u de raad voorstelt
om daarvoor 470.000 euro uit te trekken terwijl u blijkbaar al eerder dacht
dat dat een beetje veel was en dat het ook voor 370.000 euro zou
kunnen.)
Dat heeft te maken met de discussie die net plaatsvond tussen u en de heer
Hilhorst. Wij zijn met het budget aan het werk gegaan en in de loop van dat proces
vonden we dat we het anders zouden moeten doen. Het college kiest een datum waarop
we de informatie voor de begroting bevriezen. U hebt allemaal in de krant kunnen lezen
en in de debatten in de Tweede Kamer kunnen horen dat de korting op het
gemeentefonds groter is dan we in de begroting 2014 hebben staan. Collega Hilhorst
heeft al gezegd dat we nu niet melden dat de begroting die u vorige week hebt gekregen
niet meer klopt omdat er 2,5 miljoen euro minder in zit. Nee, dat doen we bij de updates,
precies zoals de heer Hilhorst zegt. Ook in dit geval geldt dat wij u een voorstel sturen.
Dat kan gaan over dierenwelzijn of over zorg. Als zich in de loop van de tijd
ontwikkelingen voordoen, dan anticiperen wij daarop. We zeggen niet: we bevriezen de
uitgaven op het niveau van de begroting en spreken er pas over een jaar over. Als het
goedkoper kan, dan moeten we het ook goedkoper doen en niet zeggen: het staat in de
begroting dus we geven het geld ook uit.
(De heer VAN LAMMEREN: Ik kan alleen maar concluderen dat er
slechts één subsidiepost gekort is omdat de gemeente vindt dat er in
2013 minder taken te verrichten zijn. U zegt ook dat er geleidelijk gekort
wordt, maar voor 2014 staat er 270.000 euro in de boeken. Als we de
rekenmethode van de Dierenbescherming Nederland hanteren, dan
zouden we nog steeds op een subsidie van 400.000 euro uitkomen.
Houdt u in 2014 vast aan de 270.000 euro voor de Dierenambulance
Amsterdam?)
De heer Hilhorst zei net dat hij u informatie had verstrekt en dat die informatie dus
juist was. Dat is uiteraard ook zo. U weet ook dat we in de begroting de nodige stelposten
hebben staan. Dat zijn macrobedragen waarna het college vervolgens een verdeling
vaststelt. De stelposten zitten voor een groot deel in mijn portefeuille en u zult zien dat het
regelmatig voorkomt dat clubs die de afgelopen jaren uit die stelposten een bepaald
bedrag kregen in de jaren erna een ander bedrag kregen. Waarom? Als we een budget
van 100 euro hebben te verdelen terwijl er in het jaar erop meer aanvragen komen
waardoor we aan 100 euro niet genoeg hebben, dan stellen we vervolgens de bedragen
waar men al jaren via de stelpost rekening mee heeft gehouden, lager vast. Het college
heeft dus al de bevoegdheid om jarenlang bepaalde subsidies te geven en vervolgens te
verlagen. Wij zijn van plan om de ingezette lijn ten aanzien van de Dierenambulance ook
in 2014 te continueren.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
De heer DE GOEDE: Ik merk dat hier twee discussies door elkaar lopen.
Allereerst de principiële discussie. Ik wil graag later met de heer Hilhorst in de Commissie
voor Financiën bespreken wat we wel en niet moeten weten voordat we de begroting
vaststellen. Dat lijkt mij prima. Daarnaast ligt er de vraag of de Dierenambulance de
wettelijke taken die hij voor ons moet doen voor dat geld kan uitvoeren. Ik weet dat niet.
De wethouder misschien wel. Als het voor minder geld kan, dan kan het voor minder geld,
maar als dat niet kan zoals de heer Van Lammeren zegt, dan kan dat niet. Ik heb echt
meer informatie nodig voordat ik kan zeggen of er extra geld bij moet of niet. Ik wil graag
71
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
de juiste informatie hebben. Kunnen wij dat debat hierover spoedig in de commissie
voeren, met de exacte informatie? Kan het voor dit geld of niet? Als het niet kan, dan
geven we het hele bedrag. Kan het wel, dan kan het voor minder.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Ik wil er ook nog iets over zeggen. Op beide punten waar de
heer De Goede op ingaat hoor ik het college de juiste dingen zeggen. In de begroting is
een regel opgenomen dat er bij Prinsjesdag al enige duidelijkheid was over iets wat niet in
de begroting stond. Daar zie ik dus dat de wethouder datgene doet wat wij verzoeken.
Over de Dierenambulance hoor ik de wethouder zeggen dat we een benchmark hebben
gedaan en dat we de Dierenambulance uitdagen om naar de juiste verhoudingen toe te
groeien. Ook op dat punt hoor ik de wethouder zeggen dat we met de Dierenambulance in
gesprek gaan om dat te realiseren waarbij hij ook nog een regeling aanbiedt. Ik moet
eerlijk zeggen dat ik alleen maar de juiste dingen hoor. Ik heb geen behoefte om er in de
commissies nog verder over te spreken.
(Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN: U hebt dus geen behoefte aan
onderbouwing. Wij hebben die namelijk wel.)
Nee.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Burg.
Wethouder VAN DER BURG: De wethouder Dierenwelzijn is ongetwijfeld met de
Partij voor de Dieren blij omdat het CDA na zijn bijdrage over de ganzen en de damherten
nu een andere lijn kiest op het gebied van dierenwelzijn. Ik ga graag het gesprek daarover
aan met het CDA en ook met de Partij voor de Dieren en met GroenLinks. Ik zeg u toe dat
u in ieder geval alle informatie krijgt over de Dierenambulance en over de vraag of de
wettelijke taken kunnen worden uitgevoerd. We zullen daar in de commissie verder over
praten.
(Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN: Kunt u dat uitleggen, want ik begrijp
er niets van?)
Acht, mevrouw Shahsavari-Jansen, u misbruikte de interruptie jegens mevrouw
Poot net om stelling te nemen tegen het college. Ik deed een plagerijtje in uw richting. Als
u uitleg wilt, dan kan ik u aanraden om naar de bijdrage van de heer Boomsma van het
CDA te luisteren. Die was zeer vermakelijk. Hij richt zich meer op de consumptiefunctie
van dieren dan op het welzijn van dieren. Het is echter heel leuk om het debat met de
heer Boomsma te voeren, maar ook met u.
(Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN: Dat is onjuist. U moet eens met uw
collega Gehrels praten die zeer blij was met de bijdrage van de heer
Boomsma omdat hij niet alleen het welzijn van de damherten in
ogenschouw nam, maar ook het welzijn van andere dieren en planten in
het gebied. Als ecoloog had hij daar een zeer goed, met argumenten
onderbouwd verhaal over. Het zou u sieren als u daar recht aan zou
doen.)
Ik heb hier niets aan toe te voegen. Ik wacht op de heer Van Lammeren.
(De VOORZITTER: Die moet eerst het woord krijgen en met enige
tegenzin krijgt hij voor de 71°*® keer het woord.)
(De heer VAN LAMMEREN: Ik wil de motie intrekken, maar als u dat niet
wilt?)
72
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
(De VOORZITTER: Mijnheer Van Lammeren, met het grootst mogelijke
genoegen geef ik u het woord.)
(De heer VAN LAMMEREN: Om te voorkomen dat we hier niet op basis
van feiten de Dierenambulance korten door mijn motie weg te stemmen,
trek ik haar in, mits de wethouder toezegt dat we er in de eerstvolgende
Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijven, Personeel en
Organisatie op doorgaan. Het gaat namelijk over de begroting van dit jaar
en het zou een beetje knullig zijn om er in 2014 nog ruzie over te maken.
Dat zeg ik u toe als ik mij niet aan de aanlevertermijn hoef te houden. De
voorzitter van de commissie bevestigt dat. In dat geval zal ik ervoor zorgen dat u de
informatie krijgt.
De motie-Van Lammeren en Ivens (Gemeenteblad afd. 1, nr. 801), ingetrokken
zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
28
Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 september
2013 tot vaststellen van een aanpassing van de rente voor stadsdeel Oost inzake het
Muziekmakerscentrum (Gemeenteblad afd. 1, nr. 735)
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Poot.
Mevrouw POOT: Mijn bijdrage is een kritische bijdrage, want wij zien hier een
vreemde figuur. De wethouder Financiën, toen nog in de persoon van de heer Asscher,
heeft anderhalf jaar geleden aan stadsdeel Oost beloofd om het een lagere rente in
rekening te brengen dan normaal het geval is voor een krediet om het gebouw MuzyQ te
kunnen kopen. Diezelfde lage rente die de gemeente van de Rabobank kreeg voor een
krediet om het stadsdeel te helpen om het gebouw MuzyQ te kopen. Een koppeling dus.
Vervolgens beweert diezelfde wethouder Financiën bij hoog en bij laag, mondeling en
schriftelijk, dat de leningen van de Rabobank aan de stad en van de stad aan het
stadsdeel niets met elkaar en met MuzyQ te maken hebben. Tja. Wij begrijpen heel goed
dat de wethouder Financiën, nu in de persoon van de heer Hilhorst, de beloften aan het
stadsdeel gestand wil doen. Wij zien slechts één reden, ik herhaal: slechts één reden, om
voor deze ene keer, ik herhaal: voor deze ene keer, met onze hand over ons hart te
strijken. Die reden is dat volgend jaar, na de introductie van het bestuurlijk stelsel, er geen
sprake meer is van gescheiden boekhoudingen. Dan is er volledig sprake van een
vestzak-broekzakdiscussie. Wij vinden dit dus geen fraaie figuur. Wij zullen voor één keer
met onze hand over ons hart strijken en akkoord gaan met deze voordracht.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Evans-Knaup.
De heer EVANS-KNAUP: Niets is wat het lijkt te zijn in het dossier MuzyQ. Ik zal
u niet weer vermoeien met de hele voorgeschiedenis en alleen ingaan op deze lening die
overigens geen lening is. Althans volgens de Treasury. Op 15 november 2010 sluit de
gemeente een lening af bij de Rabobank voor een bedrag van ruim 26 miljoen euro, met
een looptijd van veertig jaar. Dit alles tegen het zeer aantrekkelijke tarief van 3,84%.
Volgens de Rabobank kregen we dit aantrekkelijke tarief omdat er was afgesproken dat
daarmee MuzyQ gekocht zou worden en een problematische hypotheek bij Rabodochter
73
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De Friesch-Groningsche Hypotheekbank zou worden afgelost. Volgens het college is die
afspraak helemaal niet gemaakt. Het dossier MuzyQ speelde wel een rol, maar deze
aantrekkelijke voorwaarden waren eenvoudig het resultaat van goed onderhandelen.
Hoewel er geen verband was tussen de aankoop van het pand en deze lening
blijkt de wethouder Financiën een afspraak te hebben gemaakt met stadsdeel Oost. Dit
mocht bij aankoop van MuzyQ het bedrag met korting lenen van de centrale stad. Een
korting van 1,5 miljoen euro. Op het moment dat Oost het pand aankoopt, stuurt de
portefeuillehouder Financiën een briefje naar het college met het verzoek om ruim
11 miljoen euro te mogen lenen tegen het lagere rentepercentage. De lening is inmiddels
verstrekt en over de aanpassing van de rente praten we vandaag. Echter, als het een
lening is met een specifiek doel en ook nog met aangepaste voorwaarden, dan moet deze
voor wensen en bedenkingen aan de raad voorgelegd worden. Dat is niet gebeurd.
Daarom werd ons in de afgelopen Raadscommissie voor Jeugd, ICT en Financiën
omstandig uitgelegd dat het geen lening was, maar een intern krediet. Daarvoor is geen
gang naar de raad nodig. Vreemd, want Oost vraagt om een lening in zijn brief en de
wethouder heeft in een eerdere commissievergadering gezegd dat er een lening is
verstrekt. Nu is er plotseling geen lening meer: potato, potato. Er zal ongetwijfeld een
verschil zijn, maar het resultaat is dat Oost de beschikking krijgt over een bepaald bedrag
met een bepaald doel tegen een alternatieve rente.
Over die rente praten we vandaag. We hebben een rekenrente die over het
algemeen iets hoger is dan de marktrente omdat de marktrente fluctueert. Zo weten we
zeker dat we geen verlies lijden op het doorlenen van geld aan diensten, stadsdelen en
deelnemingen. Dat de rekenrente iets hoger is, is voor deze instellingen geen probleem,
want ze krijgen een deel van het verschil achteraf terug. Een prima regeling. Wij zien
daarom niet het nut of de noodzaak om stadsdeel Oost nu een rentekorting te geven.
Sterker nog: we zien er een gevaarlijk precedent in. Als we dit namelijk toestaan, dan
zullen ook andere instellingen straks vragen om korting voor specifieke projecten. Dan
valt het hele systeem van de rekenrente in elkaar. Daarnaast speelt voor ons ook mee dat
het hier gaat om een project waarin het stadsdeel fout op fout stapelde. We zien dan ook
niet in waarom het daarvoor door de centrale stad moet worden beloond met een bonus
van 1,5 miljoen euro. U raadt het al: wij zullen niet voor deze voordracht stemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
De heer DE GOEDE: Ook GroenLinks is niet blij met deze constructie, maar zal er
toch mee akkoord gaan. Allereerst vanwege praktische redenen omdat er over een paar
maanden één boekhouding bestaat. Ten tweede omdat het stadsdeel alles tot nu toe
binnen de eigen begroting heeft weten op te lossen. Daarom vind ik dat we ook enige
coulance kunnen tonen. Ik wil wel van het college horen hoe ik de voorbije discussies
moet duiden. Was de lening van de Rabobank een financieringsmiddel voor de hele
gemeente? Of was ze een specifiek financieringsmiddel voor dit pand? Ik heb namelijk
twee versies van het college gehoord en ik ga ervan uit dat slechts een van de twee klopt.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Roodink.
Mevrouw ROODINK: We sluiten ons aan bij de woorden van mevrouw Poot dat
dit geen fraaie figuur is. In de commissie hebben we al gezegd dat we hiermee in
technische zin akkoord kunnen gaan. Ik denk dat het materieel heel weinig effect heeft.
De term broekzak-vestzak is al gevallen. Ik ben daarom niet zo bang voor de
74
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 R
aadsnotulen
precedentwerking waar de heer Evans-Knaup op doelt omdat het nog slechts om een
heel korte termijn gaat. Als ik het goed heb begrepen, dan spreken we nog wel een keer
over het proces van informatievoorziening. We beoordelen deze voordracht op zijn
technische merites en kunnen ermee instemmen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
De heer MULDER: Ik zal de voorzitter helpen. Wij hebben slechts één reden om
akkoord te gaan, namelijk omdat we dit slechts één keer doen. ledereen kan zien dat dit
alleen gebeurt in het kader van een vervelende crisis, een brand die geblust moest
worden. Het is een koppeltransactie met allerlei partijen: een stadsdeel, een pand, een
bank en de gemeente. In dit kader willen wij de toezegging van de wethouder Financiën
dat deze figuur slechts één keer wordt gebruikt, want de manier om zo met de rekenrente
om te gaan is natuurlijk een heel aantrekkelijke variant voor verschillende partijen in de
stad. Eén keer, maar daarna niet meer.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Hilhorst.
Wethouder HILHORST: Er is heel veel gezegd over MuzyQ. De verleiding is groot
om die discussie nog eens opnieuw te voeren, ook vanwege de lening van de Rabobank.
Volgens mij is het verstandig om dat nu niet te doen en te kijken naar het besluit dat nu
voorligt. Dat besluit luidt dat de rekenrente die aan Oost in rekening wordt gebracht
anders is dan de gewone rekenrente van 4,5%. Ik hoor van veel partijen dat ze met dat
voorstel instemmen. Daar ben ik heel blij mee. Op die manier kunnen we de toezegging
die de wethouder Financiën in de persoon van de heer Asscher heeft gedaan aan
stadsdeel Oost gestand doen. Ter geruststelling van de heer Evans-Knaup kan ik zeggen
dat dit geen precedentwerking heeft. Het is ook een geruststelling voor de heer Mulder.
Dit is één keer. Voor deze ene keer wordt er een uitzondering gemaakt op de rekenrente
die in rekening wordt gebracht. Het moet geen gewoonte worden en het moet evenmin
navolging krijgen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
De heer DE GOEDE: De wethouder heeft geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Ik vind dat u dat wel moet doen. Ik heb twee versies gehoord over het karakter van de
Rabobanklening. Was het een specifieke lening voor dit pand? Of was het een algemeen
financieringsmiddel? U hebt beide genoemd en dat kan niet. Het is van tweeën één.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Hilhorst.
Wethouder HILHORST: Het was een algemene financiering en mocht dus voor
allerlei andere zaken worden aangewend. De Rabobank heeft een korting gegeven en
heeft laten weten dat die korting voortkwam uit de verwachting dat het geld besteed zou
worden voor de aankoop van het pand. Daar is de spraakverwarring uit ontstaan.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 735).
75
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens voor een stemverklaring.
De heer IVENS (stemverklaring): De lage rente voor MuzyQ is een late
schuldbekentenis van de centrale stad voor het geblunder bij MuzyQ. Dat lijkt ons terecht.
Wij zullen daarom instemmen.
De voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 735) wordt bij zitten en opstaan
aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 735) is
aangenomen met de stemmen van Red Amsterdam en de Partij voor de Dieren tegen.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt
mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 735 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
De VOORZITTER: Wij hebben vanavond twaalf agendapunten, waarvan er drie
uitgebreid worden behandeld. Mevrouw Ornstein en ik hebben in uw belang geen ander
middel dan vanavond heel streng op de tijd te letten teneinde om 23.00 uur klaar te zijn.
De VOORZITTER schorst de vergadering om 17.40 uur.
76
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
INDEX
624 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 4 juni 2013 tot
kennisnemen van de notitie van 23 mei 2013, getiteld: Naar een stedelijk
toelatingsbeleid voor het basisonderwijs in Amsterdam, en van het voorgestelde tijdpad
van uitvoering van het voorgenomen beleid … nnen enneeeerenneeeen erneer een 1D
625 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
intrekken van de Bijzondere subsidieverordening duurzaamheid- en innovatiefonds
Haven Amsterdam (DIHA) en kennisnemen van de conclusies en aanbevelingen van de
evaluatie van het DIHA … nnn eneen enennenneereen ener venene serre enenenneneenennnnnnn 1À
663 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
kennisnemen van de voorgenomen uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet
naar de bestaande DOUW … … … ……………nnnnse nen enn enerner senen enernerevenvenvenreereevseevevenerve eneen 1 Î, 27
665 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 7 mei 2013 tot
kennisnemen van de beleidsbrief, getiteld: Amsterdamse zorg: Noodzaak voorop ….…. 15
666 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
vaststellen van het koersbesluit Amsterdamse zorg, getiteld: Noodzaak voorop ….…….. 16
700 Bespreekpunt van het raadslid de heer Van Lammeren inzake de systematiek van
de subsidieverstrekking … … nnen eenennennnneneer en enennenene neren enennennne eenen 1D, 65
735 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 september 2013
tot vaststellen van een aanpassing van de rente voor stadsdeel Oost inzake het
Muziekmakerscentrum … …… neee eener vennen enerse reve nnensnerreeevseevnvenerve eeen 1D, 73
736 Voordracht van het presidium van 16 september 2013 tot kennisnemen van de
rekenkamerbrief van 17 juli 2013, getiteld: Verkenning schuldhulpverlening, tot
overnemen van de aanbevelingen uit de rekenkamerbrief en het college van
burgemeester en wethouders te verzoeken de aanbevelingen uit te voeren … … 11
737 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders tot kennisnemen van
de resultaten van de Groengelden 2010-2014 nnee ennen enneeeen erneer 19
738 Initiatiefvoorstel ter instemming van het raadslid de heer Van Lammeren van
29 januari 2013, getiteld: Amsterdam gentechvrij, en kennisnemen van de bestuurlijke
EE
739 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus 2013
tot vaststellen van het bestemmingsplan Oosterdok midden … … nnn ÎÎ
740 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus 2013
tot vaststellen van het bestemmingsplan Eerste partiële herziening bestemmingsplan
Amstelkwartier BinnendijkS … … … nnen enen ennenneerren eee reneneer eneen 1 1, Î7
741 GEHEIM neen oeneeeenennveerevseeerenenneerenonneerrsennvereevnnveren serveren ennen 1Ô
742 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus 2013
tot instemmen met het kredietbesluit Fietsparkeergarage Mahlerplein … … … … 12
743 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 20 augustus 2013
tot vaststellen van de grondexploitatie van het Wijkwinkelcentrum Oud Noord
(Mosveld), stadsdeel Noord (nr. 35004) … nnee enneneneen en enennenneereen ener renennnenn 12
744 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 september 2013
tot vaststellen van een Verordening tot wijziging van de Verordening op het binnenwater
(Vob) 2010 … nennen enneerensenneeren anneer en veneneensnneneenenereenenvenrensvserr ensen ensen ÎÔ
745 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 september 2013
tot vaststellen van de nota Varen in Amsterdam 2.0 en kennisnemen van de Regeling
Passagiersvervoer te water Amsterdam (RPA) 2013 en van de stand van zaken met
betrekking tot de uitvoering van enkele aan dit onderwerp gerelateerde moties … 14
77
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
746 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus 2013
tot beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet van 52,7 miljoen euro ten behoeve
van ICT/Telecom voor het bestaande metronet en voor de Noord/Zuidlijn … … … ………. 12
747 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 2 juli 2013 tot
instemmen met het toekomstperspectief van de bewonersgarages in Zuidoost... 12
748 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus 2013
tot kennisnemen van de evaluatie Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit en
instemmen met hieruit volgende besluiten … nennen enennennnereneenenenn 12, 42
749 Gewijzigd initiatiefvoorstel ter instemming van de raadsleden de heer Van Drooge
en mevrouw Shahsavari-Jansen van 18 maart 2013, getiteld: Ouderen in de buurt, en
kennisnemen van de bestuurlijke reacti® … nnen eneen enen 1À
750 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus 2013
tot instemmen met eigendomsoverdracht en afstoten van werken uit de Beeldende
Kunstenaars Regeling (BKR) nnee ennerrenennereenenvee venen ee eneen eneen 1À
751 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 11 juni 2013 tot
kennisnemen van het jaarverslag over 2012 van het GVB … nennen. 14
752 Voordracht van het presidium van 26 augustus 2013 tot intrekken van de
gemeenschappelijke regeling Gezamenlijke ombudsman metropool Amsterdam en
vaststellen van de gemeenschappelijke regeling Gezamenlijke ombudsman metropool
Amsterdam 2013 nnn enenneneneee eenen enneneneeeerenenrsnnnnereenenenenneneneer eneen 1Ô
753 Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 augustus 2013
tot vaststellen van de Verordening tot wijziging van de Verordening op de stadsdelen,
de Verordening tot wijziging van de Verordening geldelijke voorzieningen externe
commissieleden en de Verordening tot wijziging van de Verordening op de
vastgoedregistratie Amsterdam 2011 in het kader van de instelling van de commissie
Naamgeving Openbare Ruimten … … nnen enen enneerenenerrenenenveenennennenenenn ÎÔ
754 Benoeming van een lid van de Sportraad Amsterdam 2013-2016 … … 10, 27
755 Benoeming van een bestuurslid van de Amsterdamse Kunstraad … … … 10, 27
768 Initiatiefvoorstel ter instemming van het raadslid de heer Piek van 25 juli 2013,
getiteld: Maandvignet voor de Amsterdamse pleziervaart, en kennisnemen van de
bestuurlijke reacti® … … nnen eren venneerenenneeren ener venenve nerven rvenenve eenen ÎÔ
770 Actualiteit van de raadsleden mevrouw Van Roemburg en de heren Ivens en Prins
van 30 september 2013 inzake Schiphol … … nnen enen enenene neer enen 1Ô
711 Actualiteit van het raadslid de heer Ivens van 27 september 2013 inzake de
financiële problemen bij thuiszorgbedrijf Diakonie … nnen ennen ennen. 1
772 Actualiteit van de raadsleden mevrouw Van Doorninck en de heren Ivens en
Paternotte van 30 september 2013 inzake de ontruiming van de Vluchtflat per 1 oktober
777 Motie van de raadsleden Combrink, Alberts en Evans-Knaup inzake uitbreiding van
het Amsterdamse stadswarmtenet (geen seconde langer fossiel voor warmtenet) ……28
718 Motie van de raadsleden Combrink, Alberts en Evans-Knaup inzake uitbreiding van
het Amsterdamse stadswarmtenet (geen seconde langer fossiel voor warmtenet) … … 36
719 Motie van de raadsleden Combrink, Mulder, Alberts en Evans-Knaup inzake
uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet (niet dwingen tot aansluiting als het
duurzamer kan) … nonnen nenneneen eneen en eeneneneer enen vennnne nennen enennennne nennen eeen 2
780 Motie van de raadsleden Combrink, Mulder, Alberts, Evans-Knaup en Manuel
inzake uitbreiding van het Amsterdamse stadswarmtenet (terugleveren aan het net) …29
781 Motie van het raadslid Van Drooge inzake uitbreiding van het Amsterdamse
stadswarmtenet (heldere kaders ter beperking van risico's) … … nennen OÎ
78
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
782 Amendement van het raadslid Van der Ree inzake de eerste partiële herziening
bestemmingsplan Amstelkwartier Binnendijks (verlaging parkeernorm schrappen) …..39
783 Amendement van het raadslid Van Drooge inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (gun oudere auto's gewoon een parkeervergunning) … 42
784 Motie van het raadslid Van Drooge inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (auto's die al op de wachtlijst staan ontzien) … … nnn ennen à3
785 Motie van het raadslid Van Drooge inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (wel met een oudere auto op de wachtlijst voor een parkeervergunning) 43
786 Motie van de raadsleden Winsemius, Hoek, Toonk en Alberts inzake evaluatie
Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit (uitstootvrij maken van het wagenpark) … ….45
787 Motie van de raadsleden Winsemius, Hoek, Toonk, Alberts, Van der Velde en
Schimmelpennink inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen luchtkwaliteit (uitstootvrij
maken van het wagenpark) nanne nnen onnennnne neer enennenenenerrnennennennsereen enen ennenn en O2
788 Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (voorkeursbeleid schone diensten en producten bij aanbestedingen) …… 47
789 Motie van de raadsleden Van Lammeren en Hoek inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (onderzoek ‘vergeten’ gebieden in de milieuzone) … 47
790 Amendement van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (milieuzone bestelauto's) … nennen eneen dT
791 Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (onderzoek roetbeleid en het nemen van bijbehorende maatregelen) … 47
792 Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (gedifferentieerde parkeertarieven) nennen eneen dT
793 Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (alternatieve milieuzones) … nnee en enennennne nennen eeen Â
794 Motie van het raadslid Van Lammeren inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (onderzoek PM2,5-beleid en het nemen van bijbehorende maatregelen) 48
795 Motie van het raadslid Alberts inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (Europese fijnstofnorm moet strenger) … … nennen en ennene ne - OÛ
796 Motie van het raadslid Alberts inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (people, planet, profit) … nonnen ennen neen en ennenneer sneren ennene ne DÛ
797 Motie van het raadslid Hoek inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (milieuzone bestelauto's in 2015) … nnen enennennne neren en ennennen OD
798 Motie van het raadslid Hoek inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (milieuzone bestelauto's in 2018) … nnen enneenneeeen eenen OD
799 Motie van het raadslid Hoek inzake evaluatie Amsterdamse maatregelen
luchtkwaliteit (differentiatie afstandspremi@e)… nnn enennennneeeen eenen OD
800 Motie van de raadsleden Hoek en Winsemius inzake evaluatie Amsterdamse
maatregelen luchtkwaliteit (schone TTO'S).… nnen enneneenenenennennee rennen eneen enne OÒ
801 Motie van de raadsleden Van Lammeren en Ivens inzake subsidie Dierenambulance
Brief van de heer I.R. Evans-Knaup, raadslid van de fractie van Red Amsterdam, van
25 september 2013 inzake de aanmelding van mevrouw N. Frijda als duoraadslid van
de fractie van Red Amsterdam en de benoeming van mevrouw N. Frijda tot lid van de
Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en Welzijn,
Monumenten en Lokale Media …… nnen en enenneneneneenen enen eennnereenenenennennnere er D
Brief van de heer M. van Poelgeest, wethouder Ruimtelijke Ordening, van 20 september
2013 inzake de beantwoording van een vraag van het raadslid de heer Mulder over het
niet verplicht laten afnemen van een parkeerplek bij koop of huur van een woning in
79
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam R
Afdeling 2 Gemeenteraad
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Amsterdam tijdens de behandeling in de vergadering van de Raadscommissie voor
Ruimtelijke Ordening, Bouwen en Wonen, Grondzaken, Klimaat en Energie, Openbare
Ruimte en Groen, Zeehaven en Westpoort, Volkshuisvesting, Wijkaanpak en
Stedenbeleid op 18 september 2013 … nnen enen enneneneeren enen f.
Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam,
van 10 september 2013 inzake een overzicht van incidenten van een familie in
Amsterdam Nieuw-West naar aanleiding van het stellen van mondelinge vragen door
het raadslid de heer Flos in de raadsvergadering op 3 juli 2013 … nnn 9
Brief van de heer mr. E.E. van der Laan, burgemeester van Amsterdam, van 2 oktober
2013, inzake de stand van zaken Vluchtflat … annees eeer eenen eneen eenn 1
Brief van de heer P.F.C. Hilhorst, wethouder Onderwijs, van 1 oktober 2013 inzake het
vervolgtraject stedelijk toelatingsbeleid voor het basisonderwijs in Amsterdam … 9
Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 17 september 2013, getiteld: Doorlopend
toezicht ACAM nnn eenenenernee renee neneneneereneeenennene nennen enennennne nennen eeen en
Brief van de Rekenkamer Amsterdam van 25 september 2013 inzake
het opvolgingsonderzoek De Wmo in Amsterdam — het persoonsgebonden budget voor
huishoudelijke hulp …… … nnen eren ennneerenenneeeenenereevenereenenverrenenve re enenvee eenen Ö
Brief van de Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam van 1 oktober 2013 inzake
het parkeerbeleid in Amsterdam; een vergelijking tussen zeven stadsdelen … … ….……….8
Brief van de Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam van 25 september 2013 inzake de
verkenning naar de vernieuwing in het sociaal domein … … nnen ennen enne: 0
Brief van het raadslid de heer L.H.M. Schimmelpennink van 22 september 2013 inzake de
mededeling dat hij zijn raadszetel niet zal opgeven en dat hij tot aan de verkiezingen
door zal gaan als eenmansfractie onder de aanduiding ‘Witte Stad’ … … … … … 5
Brief van mevrouw C. Gehrels, wethouder Deelnemingen, van 1 oktober 2013 inzake de
benoeming van de benoeming van een nieuwe directeur van het Afvalenergiebedrijf … 9
Brief van mevrouw GC. Gehrels, wethouder Deelnemingen, van 1 oktober 2013 inzake een
benoeming tot lid van de raad van commissarissen van Carré … nnn @
Brief van mevrouw C. Gehrels, wethouder Waterbeheer, van 30 september 2013 inzake
de beantwoording van vragen over de nota Varen in Amsterdam tijdens de behandeling
in de vergadering van de Raadscommissie voor Economische Zaken, Bedrijfsvoering
en Inkoop, Bedrijven en Deelnemingen, Personeel en Organisatie, Dienstverlening,
Luchthaven, Dierenwelzijn en Waterbeheer op 26 september 2013 … 8
Brief van mevrouw M. Kuitenbrouwer, namens de stadsdeelbesturen, van 23 september
2013 inzake de zorg van de stadsdelen betreffende maatregelen 7, 8 en 15 van de
operatie Eén stad, één opgave … … annen eeeenennenene nennen enen enenenneneennenn f.
Brief van mevrouw M. Moorman, fractievoorzitter van de PvdA, van 16 september 2013
inzake de mededeling dat het raadslid de heer Schimmelpennink per 16 september
2013 geen lid meer is van de gemeenteraadsfractie van de PvdA nn 2
Brief van mevrouw M. Moorman, fractievoorzitter van de PvdA, van 26 september 2013
inzake de benoeming van het raadslid mevrouw C.T.E.M. Maasdijk tot lid van de
Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Sport en Recreatie, Zorg en Welzijn,
Monumenten en Lokale Media …… … nnee enenneneneneen en enen eennnereenenenennennnere Ô
Ledenbrief VNG van 11 september 2013 inzake de modelaanpak Veilig Fietsen … … 2
Ledenbrief VNG van 25 september 2013 inzake de reactie op de rijksbegroting 2014 …….7
Ledenbrief VNG van 26 september 2013 inzake het verzoek tot het invullen van het
Transitievolgsysteem via het Kennisnetwerk Wmo … … nnee ennen ennene er enne: 0
Ledenbrief VNG van 27 september 2013 inzake de aanbieding van een nieuwe
modelverordening voor de uitvoering van werkzaamheden in verband met de aanleg,
80
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
instandhouding en opruiming van kabels en leidingen in of op de openbare gronden in
de gemeente … nnen nnen enneneneen serene en nenene nere ven vennnnne nennen enennennne nen r vennen en Ó
Ledenbrief VNG van 27 september 2013 inzake de Model-Algemene subsidieverordening
Ledenbrief VNG van 27 september 2013 inzake het onderzoek van het Centraal
Planbureau betreffende de financiële consequenties van de decentralisaties op het
gebied van werk, zorg en jeugd … … nnen neen enneeeenenneeeenenneenneenneeeen ennen ennen Ô
Raadsadres van de Sociale Alliantie van 20 september 2013 inzake de bestemming van
extra gelden via het gemeentefonds ten behoeve van armoedebestrijding en participatie
Raadsadres van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad van
22 september 2013 inzake voorstellen voor verbetering van de nota Varen in
Amsterdam … … nnen ennennner enen ennenenneeeerenenennenenneeneenenennennsernenenenennne nennen nennen nennen Ô
Raadsadres van een burger van 1 oktober 2013 inzake de grondexploitatie van het
Wijkwinkelcentrum Oud Noord (Mosveld)……… … nnen enenene nennen enen ene nennen en Ó
Raadsadres van een burger van 11 september 2013 inzake geluidsoverlast door het
Elandsgrachtfestival en Koninginnedag in de Jordaan … … nanne eneen d
Raadsadres van een burger van 11 september 2013 inzake het voorstel voor
een onderzoek naar de toepassing van de zogenaamde vliegwieltechniek om
veerponten milieuvriendelijker te maken en brandstofgebruik terug te dringen … ……….…….5
Raadsadres van een burger van 12 september 2013 inzake een reactie op het besluit om
damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen af te schieten … …… … 4
Raadsadres van een burger van 17 september 2013 inzake het verzoek om het opheffen
van haltes in de VPC-buurt te blokkeren … nonnen en ennenene nennen en ennennennere enen
Raadsadres van een burger van 19 september 2013 inzake bedenkingen, visies en
stellingen over twee sloopplannen van Styria/Aedes in de Sarphatistraat en
de Spinozastraat …… ……… … … … …..nnnnenn onee enen eennenenenennnnnenennen see rnenenenennnnnnnnnnnnnnnnnnn nennen f.
Raadsadres van een burger van 19 september 2013 inzake het opknappen van de Wallen
Raadsadres van een burger van 2 september 2013 inzake burenoverlast…… ……… 5
Raadsadres van een burger van 21 september 2013 inzake het heffen van fietsbelasting
om het probleem van zwerffietsen op te lossen … nnen eenen nennen Ô
Raadsadres van een burger van 23 september 2013 inzake een spijtoptantenregeling
voor een parkeervergunning … nnn ennnneeerenneeevenneeeerenneeernenneeeerveneernenneervennenennnn
Raadsadres van een burger van 30 augustus 2013 inzake het verminderen van
geluidsoverlast op het water door het verbieden van muziekinstallaties op boten………..5
Raadsadres van een burger van 4 september 2013 inzake diversiteit aan de Universiteit
van Amsterdam … nnen nennnneen eneen en sennne nennen eevennnene nennen enennennne nennen eenen neen Ô
Raadsadres van een burger van 4 september 2013 inzake het behoud van
museumlessen voor alle leerlingen van de basisschool … nnen eenen Ô
Raadsadres van een burger van 5 september 2013 inzake een conflict naar aanleiding
van een door Gition opgelegde parkeerboete nnen eenen neren Ô
Raadsadres van het Register ‘Stichtingen en Verenigingen’ van 23 september 2013
inzake het verstrekken van een vergunning en een bootgebonden overgangsregeling
voor het varen in de binnenstad … nnen nennen eneneneneeeenenennenene nennen enennennne nennen en Ô
Raadsadres van Initiatiefnemers van de Vrienden van de Noordermarkt van 17 september
2013 inzake het liberaliseren van het toeristenvervoer op de grachten … 4
81
Jaar 2013 Gemeente Amsterdam
Afdeling 2 Gemeenteraad R
Vergaderdatum 2 oktober 2013 Raadsnotulen
Raadsadres van Platform positieverbetering sekswerkers van 21 augustus 2013,
ingekomen bij de raadsgriffie op 9 september 2013, inzake de registratie van
sekswerkers als prostituees bij de Kamer van Koophandel … nonnen Ô
Raadsadres van Salland Olie Maatschappij bv van 11 september 2013 inzake
de fijnstofproblematiek van het binnenstedelijk vervoer … …… nnen eneen ennen Ó
Raadsadres van Stadsregio Amsterdam van 2 september 2013 inzake de bekendmaking
van de inzet van een hulpimpuls als tijdelijke extra steun bij verkeer- en
vervoerprojecten …… nonnen nennen ennneerenenneeeenenneeevennneeernenneeeenenneeeenenneeeveennve nennen
Raadsadres van Wieringa Advocaten van 10 september 2013 inzake een onjuiste definitie
en toepassing van het begrip ‘Huishouden/Huisvestingswet’ … … nnen à
82
| Raadsnotulen | 82 | test |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.