Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\020\049\a02\22049020.A02

בג"ץ 4902/22

HebrewVerdicts\22\020\049\a02

מכפר לעיר- התנועה לקידום כפר יונה נ. שרת התחבורה

22049020.A02

22049020.A02.docx

החלטה

98e22808d4398c036890b43aac2aca9ab984aae4149e4b0f93a2de34d2c783e3

בבית המשפט העליון בג"ץ 4902/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. מכפר לעיר - התנועה לקידום כפר יונה 2. יניב מנצור 3. נועם לדרמן 4. ירום שגן נ ג ד המשיבים: 1. שרת התחבורה 2. ראש ממשלת ישראל 3. ממשלת ישראל 4. חברת נתיבי ישראל 5. עיריית כפר יונה בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבות 3-1 בשם העותרים: עו"ד ירום שגן בשם המשיבות 3-1: עו"ד עמרי אפשטיין בשם המשיבה 4: עו"ד משה אשכנזי בשם המשיבה 5: עו"ד שלומית גבע החלטה כמבוקש וכמוסכם, המשיבים 4-1 יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 20.11.2022. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049020_A02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4902/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\049\a01\22049030.A01

ע"א 4903/22

HebrewVerdicts\22\030\049\a01

רוני הרוש נ. עו"ד שמעון אורי

22049030.A01

22049030.A01.docx

החלטה

5ed885ff639ed2d944ac9d24d0e29873bd61b4f8515e1f7b964f98ec22e979a7

בבית המשפט העליון ע"א 4903/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: רוני הרוש נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שמעון אורי 2. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.7.2020 בפש"ר 4136-07 שניתנה על-ידי כבוד השופטת מ' ליפשיץ פריבס בשם המבקש: בעצמו החלטה הנאמן וכונס הנכסים הרשמי יגיבו לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 28.7.2022. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049030_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4903/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\049\a02\22049030.A02

ע"א 4903/22

HebrewVerdicts\22\030\049\a02

רוני הרוש נ. עו"ד שמעון אורי

22049030.A02

22049030.A02.docx

החלטה

7af80e62ec94e614d9a309c047a8601db4b500aad95ec934641b8091b7759620

בבית המשפט העליון ע"א 4903/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: רוני הרוש נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שמעון אורי – הנאמן 2. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים 3. שלום שרל נקב בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.07.2022 בפש"ר 4163/07 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' פלקס תגובת המשיב 1 מיום 24.7.2022 תגובת המשיב 2 מיום 26.7.2022 תגובת המבקש מיום 28.7.2022 לתגובת המשיבים 2-1 בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד רועי נירון החלטה לנוכח העובדה שמר שלום נקב צוין כמשיב בתגובות הנאמן וכונס הנכסים הרשמי, ולמען הזהירות, אני מורה כי מר נקב יוכל להגיב אף הוא לבקשה ככל שימצא לנכון, וזאת עד ליום 14.8.2022. ניתנה היום, ‏י"א באב התשפ"ב (‏8.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049030_A02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4903/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\049\k03\22049030.K03

ע"א 4903/22

HebrewVerdicts\22\030\049\k03

רוני הרוש נ. עו"ד שמעון אורי

22049030.K03

22049030.K03.docx

החלטה

ac3218105f31995bcbeec0beb7f352c9154243dd81d1c632d7c6395e925cf1ce

בבית המשפט העליון ע"א 4903/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: רוני הרוש נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שמעון אורי 2. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים בקשה מיום 19.7.2022 לפטור מאגרה החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 6.9.2022. ככל שיגישו המשיבים תשובה לבקשה, יתייחסו בגדרה אף לאפשרות למתן פטור מהפקדת ערובה. ניתנה היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049030_K03.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4903/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\049\a04\22049030.A04

ע"א 4903/22

HebrewVerdicts\22\030\049\a04

רוני הרוש נ. עו"ד שמעון אורי

22049030.A04

22049030.A04.docx

החלטה

af5179889b752b3543e3ad2e0d1dbc1496352e289dbdac55bcc0d493c3c3e354

בבית המשפט העליון ע"א 4903/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: רוני הרוש נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שמעון אורי 2. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים צד קשור: שלום שרל נקב בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.7.2022 בפש"ר 4163/07 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' פלקס בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד רועי נירון בשם הצד הקשור: בעצמו החלטה 1. בפני בקשה שהוגדרה כ"בקשה לעיכוב ביצוע" של החלטה שנתן בית המשפט המחוזי בירושלים ביום 14.7.2022 (פש"ר 4136/07, השופט נ' פלקס ). בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת המשיב 1, הנאמן על נכסי המבקש (להלן: הנאמן ), והורה על ביטולו של הליך פשיטת הרגל בעניינו של המבקש. 2. מקורה של הבקשה בהליך פשיטת רגל המתנהל בעניינו של המבקש מאז שנת 2007. בשלב שקדם לפתיחת ההליך, צבר המבקש חובות למספר נושים. החוב העיקרי, שמלכתחילה עמד על סך של למעלה מ-700,000 שקלים, כלפי מר שלום שרל נקב (להלן: הנושה העיקרי ), נוצר כתוצאה ממעשי זיוף ומרמה שביצע המבקש בשנת 2005 במסגרתה של עסקת תיווך מקרקעין. בגין פרשה זו הורשע המבקש, על יסוד הודאתו, בבית משפט השלום בירושלים בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף והתחזות לאחר, ונידון לעונש מאסר בפועל (ת"פ 5850/07, השופט ח' לי-רן ; עפ"ג 45733-07-11, סגן הנשיא צ' סגל , והשופטים מ' י' הכהן ו- ב' צ' גרינברגר ). 3. יצוין כבר עתה כי בהמשך, ביום 1.3.2015, במסגרת הליך נוסף שהתנהל בעניינו בבית המשפט המחוזי בירושלים, הורשע המבקש בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות חמורות, זיוף, התחזות לאדם אחר ועבירות נוספות, ובהמשך לכך נגזר עליו עונש מאסר נוסף (ת"פ 30910-04-12, השופט ר' כרמל ע"פ 7659/15, המשנה לנשיאה א' רובינשטיין , השופט א' שהם ואנוכי). 4. מבלי להיכנס לכל גלגוליו של הליך פשיטת הרגל בעניינו של המבקש, יצוין כי ביום 3.6.2007 ניתן צו לכינוס נכסי המבקש, וביום 20.11.2007 מונה הנאמן כמנהל המיוחד לנכסיו. ביום 9.12.2008 הוכרז המבקש כפושט רגל, והנאמן מונה כנאמן על נכסיו. תביעת החוב שהגיש הנושה העיקרי אושרה על סך של 644,163 שקלים, המהווה כ-83.5% מסך החובות שהוכרו. 5. ביום 6.7.2020 הגיש הנאמן לבית המשפט המחוזי בקשה לביטולו של הליך פשיטת הרגל בעניינו של המבקש. בבקשה תואר כי בחלק ניכר מהשנים שבהן מתנהל ההליך, המבקש לא דיווח על הכנסותיו והוצאותיו, לא המציא מסמכים כנדרש ופיגר בתשלומים. בעקבות זאת, אף הוצאו נגדו צווי מאסר. עוד צוין בבקשה כי עונשי המאסר שריצה המבקש בגין הרשעותיו בפלילים הקשו אף הם על עמידתו בתשלומים. הנאמן הדגיש, כי במהלך השנים האחרונות נעשו מספר ניסיונות להגיע למתווה לסיום ההליך, אך אלו לא נשאו פרי. הנאמן הוסיף ועמד על כך שאפשרויות הגבייה מוצו, ואין עוד תועלת בקיום ההליך מבחינת הנושים. 6. ביום 29.7.2020 התקיים דיון בבקשה. במהלך הדיון התרשם בית המשפט המחוזי (השופטת מ' ליפשיץ פריבס ), שהנושה העיקרי, אשר לא היה מיוצג, מוכן להגיע להסדר שלפיו המבקש יסדיר את חובותיו לנושים האחרים ויינתן לו הפטר, בכפוף להחרגת החוב כלפיו, כך שיוכל לפעול כנגד המבקש בהוצאה לפועל. בעקבות זאת הורה בית המשפט המחוזי בהחלטתו שניתנה בתום הדיון, על כינוס של אסיפת נושים תוך החרגת החוב לנושה העיקרי ועל חלוקת דיבידנד לנושים, ובכלל זה לנושה העיקרי, על-פי סדר הנשייה. ואולם, לקראת הדיון באסיפת הנושים שנקבעה בהתאם להחלטתו של בית המשפט המחוזי, הודיע הנושה העיקרי שהוא מתנגד להסדר. 7. בעקבות זאת, ביום 5.1.2022 שב והגיש הנאמן לבית המשפט המחוזי בקשה לביטול של הליך פשיטת הרגל בעניינו של המבקש. הבקשה הוגשה, כפי שצוין בה, על דעתו של הכונס הרשמי. בבקשה נטען כי מאז הניסיון האמור להגיע להסדר נושים, שב המבקש לסורו, לא שילם את התשלומים החודשיים ולא הגיש את הדו"חות כנדרש. עוד נטען כי לאחרונה הודיעה עיריית ירושלים על קיומו של חוב ארנונה לחובת המבקש. לנוכח זאת, טען הנאמן כי בשים לב להתנהלות המבקש, ובהיעדר הסדר הנראה באופק, אין עוד תועלת לקיים את הליך פשיטת הרגל, ויש להורות על ביטולו. המבקש התנגד לבקשה, ועמד על החשיבות הנודעת לשיקומו ועל הפגיעה המשמעותית שתיגרם לו אם יבוטל ההליך. הנושה העיקרי התנגד אף הוא לביטול ההליך, וטען כי ביכולתו של הנאמן לבצע פעולות נוספות כדי להיפרע מהמבקש. 8. בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה, והורה כאמור על ביטולו של הליך פשיטת הרגל בעניינו של המבקש. בית המשפט המחוזי עמד על כך שהתנהלותו של המבקש נגועה בחוסר תום לב ממשי, הן באופן יצירת חובותיו מלכתחילה והן בהתנהגותו לאורך ההליך, שהמבקש השתמש בו למעשה כמקלט מפני נושיו. בקשר לכך צוין, כי במהלך השנים לא פרע המבקש את התשלומים החודשיים, לא עמד בהסדרים לפירעון של חובות הפיגורים שצבר, לא הציג מצג מלא ביחס ליכולותיו הכלכליות, ואף לא דיווח על הכנסותיו מהשכרתה של יחידת דיור שבבעלותו. כמו כן צוין, כי במהלך ההליך התחייב המבקש לשלם לגן אירועים סכום של 100,000 שקלים לרגל אירוע חתונתו, ובפועל אף פרע חלק מחוב זה או הגיע להסדר עם גן האירועים, התנהלות המלמדת למצער על פזרנות חסרת תום לב. בדומה, העביר המבקש רכבי יוקרה ואופנוע השייכים לו על שם אשתו וגרושתו, לשם הברחתם מהנאמן. בית המשפט המחוזי הוסיף כי התנהגותו חסרת תום הלב של המבקש נלמדת גם מהרשעתו הנוספת בפלילים בגין מעשי מרמה חמורים שביצע בעת שהתנהל הליך פשיטת הרגל בעניינו. 9. ביום 19.7.2022 הגיש המבקש ערעור על החלטה זו, ולצדה בקשה לעיכוב ביצוע. בבקשה טוען המבקש, שאינו מיוצג בהליך זה, כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים. בעיקרו של דבר, המבקש טוען כי קביעתו של בית המשפט המחוזי ביחס לחוסר תום ליבו בניהול ההליך אינה מבוססת, וכי השיקום המשמעותי שעבר מאז הרשעותיו בפלילים מצדיק להמשיך ולנהל את ההליך עד לקבלת הפטר. המבקש מדגיש כי אי-קבלת הבקשה עלולה להכביד עליו ועל משפחתו. 10. הנאמן מתנגד לבקשה וטוען כי סיכויי הערעור להתקבל הם קלושים. הנאמן מדגיש כי עיון בהודעת הערעור מעלה כי אף המבקש עצמו אינו חולק על כך שהוא לא התנהל כנדרש לאורך ההליך, וכי אף אין מחלוקת שהוא לא עמד בתשלומים כנדרש. הנאמן טוען, כי לא ייגרם למבקש נזק בלתי הפיך מדחיית הבקשה, שכן גם במסגרת ניהולם של הליכי הוצאה לפועל ביכולתו לבקש לקיים חקירת יכולת בפני רשם ההוצאה לפועל, אשר על-פיה תיקבע יכולתו לשלם את חובותיו. 11. כונס הנכסים הרשמי מתנגד אף הוא לבקשה. לטענתו, יש לראות בה בקשה לעיכובם של הליכי הוצאה לפועל שננקטו או יינקטו נגד המבקש עד להכרעה בערעורו, ולא בקשה לעיכוב ביצוע של ההחלטה שנתן בית המשפט המחוזי. לגוף הדברים, נטען כי סיכויי הערעור נמוכים, בהתחשב בכלל בדבר אי-התערבותה של ערכאת הערעור בממצאי הערכאה הדיונית. יתר על כן, כך נטען, אף מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש, שלא הצביע על נזק בלתי הפיך שייגרם לו כתוצאה מדחיית הבקשה. כונס הנכסים הרשמי אף עמד על כך שלחייב המצוי בהליכי הוצאה לפועל עומדות הגנות נוספות, כגון בקשה למתן הוראות בדבר סכומים הפטורים מעיקול או בקשה לקיומה של חקירת יכולת. 12. בתגובתו מיום 9.8.2022 תיאר הנושה העיקרי, שאינו מיוצג, את הנזקים הממוניים והבלתי-ממוניים שנגרמו לו ולילדיו כתוצאה ממעשה התרמית של המבקש. הוא אף הוסיף כי להתרשמותו המבקש הביע זלזול רב בהליך פשיטת הרגל, לא התייצב לדיונים ולא עמד בתשלומים שהוטלו עליו. 13. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. ראוי לפתוח בכך שמבחינה דיונית, בהתחשב בכך שהחלטתו של בית המשפט המחוזי עסקה בביטולו של הליך פשיטת רגל, היה על המבקש להגיש בקשה למתן סעד זמני בערעור, ולא בקשה לעיכוב ביצוע (ראו: ע"א 2886/18 יצחק נ' הנאמנת לנכסי המבקש , פסקה 4 (10.5.2018) (להלן: עניין יצחק ) ; ע"א 2597/19 ‏ בר ציון נ' צפרוני , פסקה 2 (12.5.2019)). מכל מקום, לגוף הדברים, לא מצאתי כי הבקשה עומדת בשני התנאים המצטברים שנקבעו בפסיקה לצורך קבלת בקשה למתן סעד זמני בתקופת הערעור. 14. הקושי העיקרי טמון בכך שהמבקש לא הצביע על נזק קונקרטי שעלול להיגרם לו אם לא יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל עד להכרעה בערעורו. לא למותר להזכיר, כי אין לראות בעצם נקיטתם של בהליכי הוצאה לפועל משום נזק בלתי הפיך, בהתחשב בכך שבפני המבקש פתוחה הדרך לבקש סעדים שונים גם במסגרתם. לפיכך לא מצאתי כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו (עניין יצחק , בפסקה 4; ע"א נוי נ' המנהלת המיוחדת , פסקה 4 (4.2.2021); ע"א 1077/21 ארי-אל נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 4 (17.2.2021)). לכך ניתן להוסיף, מבלי להידרש במפורט לסיכויי הערעור, כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לבטל את הליכי פשיטת הרגל התבססה על התנהלותו המתחמקת של המבקש לאורך ההליך (ראו והשוו: ע"א 8806/15 פלג נ' הכונס הרשמי , פסקה 17 (18.5.2019); ע"א 8317/20 נוי נ' המנהלת מיוחדת , פסקה 4 (4.2.2021)). למותר לציין, והדברים נאמרים מעבר לדרוש, כי אין בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, ואף לא בהחלטתי, כדי לגרוע מהאפשרות הפתוחה בפני הנושה העיקרי לנקוט בהליכי הליכי הוצאה לפועל נגד המבקש ללא שיהוי. 15. סוף דבר: הבקשה נדחית. במכלול הנסיבות ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049030_A04.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4903/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\049\k05\22049030.K05

ע"א 4903/22

HebrewVerdicts\22\030\049\k05

רוני הרוש נ. עו"ד שמעון אורי

22049030.K05

22049030.K05.docx

החלטה

f7404cf920723d5cd1f0111c0f690de34a9fc4628a46408b77564d45002f2da4

בבית המשפט העליון ע"א 4903/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: רוני הרוש נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שמעון אורי 2. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים בקשה לפטור מתשלום אגרה מיום 19.7.2022; תשובת המשיב 1 מיום 4.9.2022 החלטה כידוע, קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך (ראו, למשל: בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). בענייננו, הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי של המערער והיא אינה כוללת פירוט של הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. למעשה, המערער לא צירף לבקשתו תצהיר כנדרש, ולא צירף כל פירוט או אסמכתאות ביחס לרכושו ולמצבו הכלכלי. המערער אף לא הבהיר בבקשתו מדוע אין באפשרותו להסתייע בקרוביו לשם ההפקדה והתשלום כאמור. אציין כי לא נעלמה מעיני טענתו של המבקש כי הוא מצוי בהליכי פשיטת רגל זה שנים. ואולם, עובדה זו מהווה אינדיקציה בלבד למצבו הכלכלי של המערער, ואין בה כשלעצמה כדי להקנות לו זכות אוטומטית לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערוב ה (ראו למשל: בש"א 6235/19 ביאלוסטוצקי נ' מדינת ישראל , פיסקה 6 (24.9.2019); בש"א 5263/19 שרבט נ' סמרלי (21.8.2019)). משכך, הבקשה נדחית. האגרה תשולם והערובה תופקד עד ליום 22.9.2022, שאם לא כן – עשוי ההליך להימחק ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049030_K05.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4903/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\049\a01\22049040.A01

בש"פ 4904/22

HebrewVerdicts\22\040\049\a01

מדינת ישראל נ. פלוני

22049040.A01

22049040.A01.docx

החלטה

6840ae58500c4c781eb069bcb67a2ea7a7261ecd2fbdb9302ffb1084f091efa4

בבית המשפט העליון בש"פ 4904/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה (ראשונה) מוסכמת להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 וסעיפים 10יב ו-10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 בשם המבקשת: עו"ד בני פסקל בשם המשיב: עו"ד ראניה סרוג'י החלטה לבקשת בא-כוח המדינה, ובהסכמת באת-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 13.8.2022 בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 29876-02-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049040_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4904/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\049\x01\22049050.X01

בש"א 4905/22

HebrewVerdicts\22\050\049\x01

הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אחמד רפאת

22049050.X01

22049050.X01.docx

החלטה

a995de84123e6d891aadc64d9384517f20d713950b1f3612b22be1909a43ffd9

בבית המשפט העליון בש"א 4905/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיב: אחמד רפאת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד משה רבי החלטה לתגובת המשיב עד ליום 31.7.2022. ניתנה היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"ב (‏20.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049050_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4905/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\049\x02\22049050.X02

בש"א 4905/22

HebrewVerdicts\22\050\049\x02

הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אחמד רפאת

22049050.X02

22049050.X02.docx

החלטה

f079798fde194a2ecf6b7d18b887bf55dc378fb9f155bf0b935766a7754b05f7

בבית המשפט העליון בש"א 4905/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיב: אחמד רפאת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד משה רבי בשם המשיב: עו"ד אחמד שנאוי החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתאד"מ 56363-12-21 מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בפתח תקווה. נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בפתח תקווה, וכי העדה מטעם המבקשת מתגוררת בפתח תקווה. כן נטען כי העדה הינה אישה מבוגרת, וכי יקשה עליה להגיע לבית המשפט בבית שאן בשל המרחק הרב ממקום מגוריה. 2. בהודעתה מיום 24.7.2022 הודיעה המבקשת כי ב"כ המשיב נתן את הסכמתו לבקשה. 3. לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בתאד"מ 56363-12-21 (שלום בית שאן) יועבר אפוא לבית משפט השלום בפתח תקווה. ניתנה היום, ‏כ"ט בתמוז התשפ"ב (‏28.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049050_X02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4905/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\049\a01\22049060.A01

בש"פ 4906/22

HebrewVerdicts\22\060\049\a01

מדינת ישראל נ. פלוני

22049060.A01

22049060.A01.docx

החלטה

981c597e40a0edfe20385e5da8dba535689d977ff37fa7719288f06f27013dfe

בבית המשפט העליון בש"פ 4906/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה (ראשונה) מוסכמת להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 וסעיפים 10יב ו-10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 בם המבקשת: עו"ד בני פסקל בשם המשיב: עו"ד חאלד אמארה החלטה לבקשת בא-כוח המדינה, ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 13.8.2022 בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 29864-02-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049060_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4906/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\049\a01\22049080.A01

בש"פ 4908/22

HebrewVerdicts\22\080\049\a01

מדינת ישראל נ. פלוני

22049080.A01

22049080.A01.docx

החלטה

f50b99833d0fcc74aef90c60cbaa614bce5c8b392c06fe93cc413de7d74f704c

בבית המשפט העליון בש"פ 4908/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה (שנייה) בהסכמה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד טל עופר בשם המשיב: עו"ד מוחמד רחאל החלטה לבקשת בא-כוח המדינה, ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 10.8.2022 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 31285-08-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049080_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4908/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\049\k01\22049070.K01

רע"א 4907/22

HebrewVerdicts\22\070\049\k01

אכרם עסאף נ. מחמוד בסול

22049070.K01

22049070.K01.docx

החלטה

ff78513360aae5851b4d00d13da5f80e8ab4690cc7901f8b93f7bbab64ebb333

בבית המשפט העליון רע"א 4907/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: אכרם עסאף נ ג ד המשיבים: 1. מחמוד בסול 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ 3. המוסד לביטוח לאומי בקשה מיום 19.7.2022 למתן פטור מהפקדת ערובה החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 4.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"ב (‏20.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049070_K01.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4907/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\049\k02\22049070.K02

רע"א 4907/22

HebrewVerdicts\22\070\049\k02

אכרם עסאף נ. מחמוד בסול

22049070.K02

22049070.K02.docx

החלטה

963181e09014f29daee079c65a442f4978af5d812995ff8466ca09c9f90b62bf

בבית המשפט העליון רע"א 4907/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: אכרם עסאף נ ג ד המשיבים: 1. מחמוד בסול 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ 3. המוסד לביטוח לאומי הודעה מטעם המשיבה 2 מיום 24.7.2022 החלטה הודעת המשיבה 2 הועברה לעיוני רק היום, ועם הצדדים הסליחה. על המבקש להמציא לב"כ המשיבה 2 את בקשתו לפטור מהפקדת ערובה לאלתר ולא יאוחר מיום 11.8.2022. המשיבה 2 תהא רשאית להשיב לבקשה האמורה עד ליום 8.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049070_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4907/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\049\k03\22049070.K03

רע"א 4907/22

HebrewVerdicts\22\070\049\k03

אכרם עסאף נ. מחמוד בסול

22049070.K03

22049070.K03.docx

החלטה

a6f35cd8cd997a58ddb6b8bbb3ddf105db047c3354f670e322a60fcd60a1b711

בבית המשפט העליון רע"א 4907/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: אכרם עסאף נ ג ד המשיבים: 1. מחמוד בסול 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ 3. המוסד לביטוח לאומי בקשה מיום 19.7.2022 למתן פטור מהפקדת ערובה; תשובה מטעם המשיבה 2 מיום 9.8.2022 החלטה אמנם כן, הבקשה דנן אינה נתמכת במסמכים המציגים באופן מלא ועדכני את מצבו הכלכלי של המבקש. חרף האמור, במכלול הנסיבות ולנוכח אינדיקציות לקשיים כלכליים, לפערי הכוחות בין הצדדים ולמהות ההליך, אני נעתרת לבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה. הטיפול בהליך יימשך כסדרו. ניתנה היום, ‏י"ט באב התשפ"ב (‏16.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049070_K03.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4907/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\049\r04\22049070.R04

רע"א 4907/22

HebrewVerdicts\22\070\049\r04

אכרם עסאף נ. מחמוד בסול

22049070.R04

22049070.R04.docx

החלטה

cf4a0474c65b3663e6588e799e8615af16126bfa2afbb995c0abf4d185e93f34

בבית המשפט העליון רע"א 4907/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: אכרם עסאף נ ג ד המשיבים: 1. מחמוד בסול 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ 3. המוסד לביטוח לאומי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (השופט ר' שפירא), שניתנה ביום 15.06.2022 בתיק רע"א 039261-03-22 בשם המבקש: עו"ד גסאן טנוס החלטה בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ) נקבע בזאת כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. נוכח מהות הבקשה, ובהתאם לתקנה 176(ב) לתקנות, התשובה תוגש בתוך 30 יום. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 140(א) לתקנות. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049070_R04.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4907/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\090\049\a01\22049090.A01

בש"פ 4909/22

HebrewVerdicts\22\090\049\a01

מדינת ישראל נ. מוהדי זיידאת

22049090.A01

22049090.A01.docx

החלטה

caf2c4225486bbd5863c6dd230bff61f06d18d7c59706028a69768aec38b22d9

בבית המשפט העליון בש"פ 4909/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מוהדי זיידאת בקשה (ראשונה) מוסכמת להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד טליה קצב בשם המשיב: עו"ד עמיד מוקטרן החלטה לבקשת באת-כוח המדינה, ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני החל מיום 21.7.2022 תשעים ימים או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 60209-04-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049090_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4909/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\049\a01\22049100.A01

בש"פ 4910/22

HebrewVerdicts\22\100\049\a01

מדינת ישראל נ. לידור ברחנין

22049100.A01

22049100.A01.docx

החלטה

d6aa282f1e369d554bb770bc6ebe4c9c328a791f7d32a17704acc181f8ae0aeb

בבית המשפט העליון בש"פ 4910/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: לידור בר חנין בקשה מוסכמת מיום 21.7.2022 לקיום דיון בהיוועדות חזותית בשם המבקשת: עו"ד טליה קצב בשם המשיב: עו"ד איתמר סיון החלטה בנסיבות העניין – כמבוקש וכמוסכם, המבקש ישתתף בדיון באמצעות היוועדות חזותית. ניתנה היום, ‏כ"ב בתמוז התשפ"ב (‏21.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049100_A01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4910/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\049\a02\22049100.A02

בש"פ 4910/22

HebrewVerdicts\22\100\049\a02

מדינת ישראל נ. לידור ברחנין

22049100.A02

22049100.A02.docx

החלטה

788e3061fdddc2a5eb9fc8e107e5692e78e7681ee1529769b66e001ef924dcff

בבית המשפט העליון בש"פ 4910/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: לידור ברחנין בקשה (ראשונה) להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: כ"ו בתמוז התשפ"ב (25.7.2022) בשם המבקשת: עו"ד טליה קצב בשם המשיב: עו"ד איתמר סיון החלטה בהמלצת בית המשפט הסכים המשיב להארכת מעצרו בכפוף להזמנת תסקיר. בהתאם לכך אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב החל מיום 29.7.2022 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 70289-10-21 בבית משפט השלום בבאר-שבע לפי המוקדם. התסקיר יוגש לבית משפט השלום לא יאוחר מיום 6.9.2022. הצדדים שומרים על טענותיהם ובית משפט השלום יחליט כחוכמתו. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049100_A02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4910/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\110\049\v01\22049110.V01

דנ"א 4911/22

HebrewVerdicts\22\110\049\v01

כלל חברה לביטוח בע"מ נ. מלכה יונה

22049110.V01

22049110.V01.docx

החלטה

7899284e6eb0a9eed7768b7b7f2c69087c4bb4c1a6e4d921a7da23edc51484d7

בבית המשפט העליון דנ"א 4911/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקשת: כלל חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מלכה יונה 2. טל יונה בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 1659/21 מיום 5.7.2022 אשר ניתן על ידי המשנה לנשיאה ע' פוגלמן והשופטות ד' ברק-ארז ו י' וילנר ; בקשה לעיכוב ביצוע מיום 24.7.2022 בשם המבקשת: עו"ד משה עבדי; עו"ד רעות בית און החלטה בהתאם לסעיף 30(ב) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני מורה כי השופט נ' סולברג ידון בבקשה לדיון נוסף שבכותרת. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22049110_V01.docx טמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק דנ"א 4911/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\110\049\o02\22049110.O02

דנ"א 4911/22

HebrewVerdicts\22\110\049\o02

כלל חברה לביטוח בע"מ נ. מלכה יונה

22049110.O02

22049110.O02.docx

החלטה

6cabebd7a0baea04474eb7da7a9e9460362960fa1597dbad239a31ec85d41c07

בבית המשפט העליון דנ"א 4911/22 - א' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: כלל חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מלכה יונה 2. טל יונה בקשה לקיום דיון נוסף בפסק הדין של בית המשפט העליון ברע"א 1659/21 מיום 5.7.2022 שניתן על-ידי כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן והשופטות: ד' ברק-ארז וי' וילנר; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשת: עו"ד משה עבדי; עו"ד רעות בית און החלטה תגובת המשיבים לבקשה לקיום דיון נוסף, ולבקשה לעיכוב ביצוע, תוגש עד יום 8.8.2022. בתשובתם יתייחסו המשיבים לאמור בסעיפים 17-11 לבקשה לעיכוב ביצוע, ויודיעו האם ניתנת הסכמתם לכך, שככל שתתקבל החלטה המורה על קיומו של דיון נוסף, יעוכב ביצועו של פסק הדין עד למתן פסק הדין בדיון הנוסף. בכך עשוי להתייתר הצורך במתן החלטה שיפוטית בבקשה לעיכוב ביצוע, על כל המשתמע מכך. ניתן בזאת צו ארעי, שלפיו ביצוע פסק הדין מושא הבקשה לדיון נוסף – יעוכב, עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22049110_O02.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק דנ"א 4911/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\120\049\k01\22049120.K01

בג"ץ 4912/22

HebrewVerdicts\22\120\049\k01

ולדימיר הרצברג נ. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו

22049120.K01

22049120.K01.docx

החלטה

18c0cee1e7d3835531167c04104696d0d98e947de83c670b67c4f41df99f6f8e

בבית המשפט העליון בג"ץ 4912/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: ולדימיר הרצברג נ ג ד המשיבים: 1. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו 2. מנכ"ל "הליכוד" צורי זיסו 3. בית הדין "הליכוד" בקשה מיום 19.7.2022 למתן פטור מתשלום אגרה החלטה כידוע, בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית; ושנית, עליו לשכנע כי ההליך מגלה עילה. הבקשה שבכותרת אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי של העותר, ולא צורפו לה מסמכים כלשהם. בנוסף, ספק אם העתירה מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. משכך, הבקשה נדחית. האגרה תשולם עד ליום 26.7.2022, אחרת עשוי ההליך להימחק ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049120_K01.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4912/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\120\049\k02\22049120.K02

בג"ץ 4912/22

HebrewVerdicts\22\120\049\k02

ולדימיר הרצברג נ. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו

22049120.K02

22049120.K02.docx

החלטה

75c84cd1598d3a47e86c910b7d791c3e934258ac398bb86d649783cd027b5954

בבית המשפט העליון בג"ץ 4912/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: ולדימיר הרצברג נ ג ד המשיבים: 1. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו 2. מנכ"ל "הליכוד" צורי זיסו 3. בית הדין "הליכוד" בקשה להארכת מועד לתשלום אגרה מיום 26.7.2022 החלטה במכלול הנסיבות, וכן בשים לב לכך שהערעור שהוגש על החלטתי מיום 19.7.2022 נדחה במסגרת ערג"ץ 5005/22 מיום 25.7.2022, לא מצאתי להיעתר לבקשה. לפנים משורת הדין, ניתנת בזאת ארכה קצרה לתשלום האגרה, וזאת עד ליום 31.7.2022. בהיעדר הפקדה כאמור, יובא ההליך לפניי לשם מחיקתו, ללא צורך במתן החלטה נוספת. ניתנה היום, ‏כ"ז בתמוז התשפ"ב (‏26.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049120_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4912/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\120\049\k03\22049120.K03

בג"ץ 4912/22

HebrewVerdicts\22\120\049\k03

ולדימיר הרצברג נ. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו

22049120.K03

22049120.K03.docx

החלטה

d6f304d2234174ef263f16a935b4ce28fb35c7d83171f054b1f777663c4ee5ad

בבית המשפט העליון בג"ץ 4912/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: ולדימיר הרצברג נ ג ד המשיבים: 1. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו 2. מנכ"ל "הליכוד" צורי זיסו 3. בית הדין "הליכוד" המשך טיפול החלטה מן המזכירות נמסר כי העותר טרם שילם את האגרה בהליך חרף החלטתי מיום 19.7.2022. העותר יסיר מחדלו עד ליום 8.9.2022, שאם לא כן יובא ההליך לפניי לשם מחיקתו ללא צורך במתן החלטה נוספת. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049120_K03.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4912/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\120\049\k04\22049120.K04

בג"ץ 4912/22

HebrewVerdicts\22\120\049\k04

ולדימיר הרצברג נ. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו

22049120.K04

22049120.K04.docx

פסק-דין

3933dc4c553c5fd236f2dd7c9ec9ab1ebb963188fcb01f628e83ebb99b28a6c8

בבית המשפט העליון בג"ץ 4912/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: ולדימיר הרצברג נ ג ד המשיבים: 1. יו"ר "הליכוד" בנימין נתניהו 2. מנכ"ל "הליכוד" צורי זיסו 3. בית הדין "הליכוד" המשך טיפול פסק-דין מן המזכירות נמסר כי חרף החלטותיי מיום 19.7.2022 ומיום 1.9.2022 העותר לא שילם את האגרה. בנסיבות אלה, אין מנוס ממחיקת ההליך, והוא נמחק בזאת. ניתן היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049120_K04.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4912/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\130\049\a01\22049130.A01

בש"פ 4913/22

HebrewVerdicts\22\130\049\a01

חאלד עבאסי נ. מדינת ישראל

22049130.A01

22049130.A01.docx

החלטה

3924efe2158985a77ccea7ce1c0ef57d07d700af1a4f4dc71e19d0d41e925ffc

בבית המשפט העליון בש"פ 4913/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העורר: חאלד עבאסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מיום 20.7.2022 מטעם המשיבה לדחיית הערר על הסף בשם העורר: עו"ד אכרם חליחל בשם המשיבה: עו"ד עמרי כהן החלטה העורר יגיב לבקשת המדינה לדחיית הערר על הסף, ולחלופין יודיע האם הוא עומד על הערר שהגיש, לנוכח האמור בסעיף 9 לבקשה. העורר יגיש את תגובתו עד מחר בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"ב (‏20.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049130_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4913/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\130\049\a02\22049130.A02

בש"פ 4913/22

HebrewVerdicts\22\130\049\a02

חאלד עבאסי נ. מדינת ישראל

22049130.A02

22049130.A02.docx

החלטה

3227fab84eaf77f2cf4e51a27e613d9aa6a7b4fdec159557311256b19da19ae6

בבית המשפט העליון בש"פ 4913/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העורר: חאלד עבאסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.7.2022 בת"פ 54828-05-22 שניתן על-ידי כבוד השופט א' סלע תאריך הישיבה: כ"ו בתמוז התשפ"ב (25.7.2022) בשם העורר: עו"ד אכרם חליחל בשם המשיבה: עו"ד עמרי כהן מתורגמן: מר חיים שגב החלטה בהמלצת בית המשפט חזר בו העורר מן הערר וזה נמחק. לעורר שמורות מלוא טענותיו ומובן מאליו שאף למדינה שמורות טענותיה. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049130_A02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4913/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\150\049\n01\22049150.N01

ע"פ 4915/22

HebrewVerdicts\22\150\049\n01

יצחק דרי נ. מדינת ישראל

22049150.N01

22049150.N01.docx

החלטה

0bae3cee2e650748716166def228a997ec2420d79291ebc711d2017104a22f6c

בבית המשפט העליון ע"פ 4915/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקשים: 1. יצחק דרי 2. כד-גל בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ד' בן טולילה) מיום 21.6.2022 בת"פ 28095-04-17 בשם המבקשים: עו"ד רון שפירא; עו"ד קרן שפירא-אטינגר החלטה הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע נקבע ליום 26.7.2022 שעה 9:00. אני מעכב את ביצוע ריצוי עונש המאסר של מבקש 1 עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22049150_N01.docx לש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4915/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\150\049\e02\22049150.E02

ע"פ 4915/22

HebrewVerdicts\22\150\049\e02

יצחק דרי נ. מדינת ישראל

22049150.E02

22049150.E02.docx

החלטה

6e40d9200c28881051577663d18d07ded0e4083ea2b2e00e24bdf009d9245066

בבית המשפט העליון ע"פ 4915/22 ע"פ 4762/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המערערים בע"פ 4915/22: 1. יצחק דרי 2. כד-גל בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מטעם ב"כ המשיבה לאיחוד הדיון בבקשות לעיכוב ביצוע בע"פ 4915/22 ובע"פ 4762/22 בשם המשיבה: עו"ד סיגל בלום החלטה כמבוקש. אני מורה על איחוד הדיון בבקשות לעיכוב ביצוע בע"פ 4762/22 ובע"פ 4915/22. הדיון בע"פ 4915/22 הקבוע ליום 26.7.2022 – בטל. שתי הבקשות ישמעו לפניי ביום 9.8.2022 שעה 09:00. בהסכמת המדינה, ניתן בזה עיכוב ביצוע ריצוי עונש המאסר של המערער 1 בע"פ 4915/22 עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏כ"ב בתמוז התשפ"ב (‏21.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22049150_E02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4915/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\620\047\e04\22047620.E04

ע"פ 4915/22

HebrewVerdicts\22\620\047\e04

יצחק דרי נ. מדינת ישראל

22047620.E04

22047620.E04.docx

החלטה

8a01941e085856a7f3402a833f792e2bec1b959fc62b1e27358501aed1a3b667

בבית המשפט העליון ע"פ 4762/22 - ב' ע"פ 4915/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש בע"פ 4762/22: המבקשים בע"פ 4915/22: עמרם כנפו 1. יצחק דרי 2. כד-גל בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"פ 28095-04-17 מיום 21.06.2022 שניתן על ידי כב' השופט דניאל בן טולילה תאריך הישיבה: י"ב באב התשפ"ב (9.8.2022) בשם המערער בע"פ 4762/22: בשם המבקשים בע"פ 4915/22: בשם המשיבה: עו"ד נבות תל-צור; עו"ד טל שפירא; עו"ד רעות סרנת עו"ד רון שפירא; עו"ד קובי בן שעיה עו"ד עינת גדעוני החלטה 1. לא אדרש לסיכויי הערעור, אך אציין כי הכרעת הדין שזורה גם בממצאי עובדה ומהימנות וכי ככל שההרשעה תיוותר על כנה, הרי שמדובר בפרשת שחיתות במקומות הרגישים ביותר של תכנון ובנייה וההשפעה על עסקי הנדל"ן ברשות המקומית הרלוונטית. 2. אני נכון להניח כי עניינם של המבקשים אינו נכנס במדויק לדלת אמותיה של הלכת שוורץ . עם זאת, בבחינת מעין "מאזן נוחות", בהינתן שחלף זמן רב ממועד ביצוע העבירות ובהינתן שהמבקשים התייצבו לכל הדיונים כסדרם מבלי שהוטלו עליהם מגבלות כלשהן – בהינתן כל אלה, איני סבור כי אינטרס הציבור ייגרע אם יתייצבו שני המבקשים למשפטם כשהם לא מאחורי סורג ובריח, מה שיאפשר להם גם להתכונן עם סנגוריהם לדיון. 3. סוף דבר – אני נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין, ככל שהיא מתייחסת לרכיב המאסר בפועל. אשר לנושא החילוט של המערער בע"פ 4915/22 – בית המשפט קמא האריך המועד עד לחודש יוני 2023. אם וכאשר נתקרב למועד זה בטרם תינתן הכרעה בערעור, הרי שהמערער רשאי לחזור ולפנות לבית משפט זה ואדון בבקשה לגופה. ניתנה היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047620_E04.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4762/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\160\049\r01\22049160.R01

בע"מ 4916/22

HebrewVerdicts\22\160\049\r01

פלוני נ. פלוני

22049160.R01

22049160.R01.docx

החלטה

b6343e7cd23c12a062240f88afb462a0ea15c6df2766e10e2d5b94953bfd1e99

בבית המשפט העליון בע"מ 4916/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט) מיום 11.07.2022 בתיק רמש 34790-06-22 המבקש: בעצמו החלטה 1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ו' פלאוט ) ברמ"ש 34790-06-22 שניתנה ביום 11.7.2022. בהחלטתו, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקש לבטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (כבוד השופטת י' גרינוולד-רנד ) בתלה"מ 43324-03-20 מיום 3.5.2022, במסגרתה אישר למשיבה לרשום את בתם הקטינה של הצדדים ל"שעת הארכה" בצהרון הגן אליו היא רשומה. דיון והכרעה 2. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, נחה דעתי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. זאת, בהתאם לסמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020. 3. הלכה היא כי רשות ערעור "בגלגול שלישי" על החלטת ביניים, שעניינה ערעור ברשות על החלטת הערכאה הראשונה, שמורה למקרים חריגים ביותר (ראו: בע"מ 9258/20 פלונית נ' פלוני , פס' 4 (3.1.2021); בע"מ 4643/22 פלונית נ' פלוני , פס' 6 (19.7.2022) ). אמת מידה מצמצמת זו חלה ביתר שאת בבקשת רשות לערער שנסבה על החלטת ביניים של הערכאה הדיונית, שהערעור עליה ב"גלגול שני" אף הוא ברשות, כבענייננו (ראו: בע"מ 4815/22 פלוני נ' פלונית , פס' 5 (19.7.2022) ). המקרה שלפנינו אינו בא בגדר מקרים חריגים אלה, ודי היה בכך כדי לדחות את הבקשה. 4. זאת ועוד, עיון בבקשת רשות הערעור מעלה כי קביעותיהן של הערכאות קמא נטועות עמוק בנסיבותיו העובדתיות הקונקרטיות של המקרה דנן, והן אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, מתן רשות ערעור אינו דרוש על מנת למנוע עיוות דין. 5. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה, לא יעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ג' באב התשפ"ב (‏31.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049160_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בע"מ 4916/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\160\045\k01\22045160.K01

עע"מ 4917/22

HebrewVerdicts\22\160\045\k01

המכללה הארצית להכשרה סכנין בע"מ נ. רשת עמל 1 בע"מ

22045160.K01

22045160.K01.docx

החלטה

bc266c8719af6b8c1326405bf18f33c8e49e1baf777a472950fbad499b10e003

בבית המשפט העליון עע"מ 4516/22 עע"מ 4917/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. ראש המועצה המקומית עילוט 2. המועצה המקומית עילוט 3. ועדת המכרזים שליד מ.מ עילוט נ ג ד המשיבות: 1. רשת עמל 1 בע"מ 2. המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ צו סיכומי טענות נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעורים, כמפורט להלן. סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים בהליכים שבכותרת, יגישו את סיכום טענותיהם כמערערים, עד ליום 7.9.2022, בהיקף של 8 עמודים, כל אחד. 3. משיבה 1 בהליכים שבכותרת, תגיש את סיכום טענותיה, במסמך אחד , עד ליום 23.10.2022, בהיקף של עד 15 עמודים. במסמך סיכום הטענות, תבחין המשיבה בין טענותיה בכל הליך באמצעות כותרות מתאימות. 4. המערערים בהליכים שבכותרת, יגישו סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים בכך), עד ליום 14.11.2022, בהיקף של עד 2 עמודים, כל אחד. 5. הסיכומים יוגשו לבית המשפט במתכונת המפורטת בסעיף 1 להודעה בדבר הוראת מנהל בתי המשפט בדבר צורת מסמך ומבנהו לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (י"פ 9309, עמ' 2339 (התשפ"א)). ואולם, על אף האמור בסעיף 1(3) להודעה האמורה, הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. במועד הגשת הסיכומים יגישו הצדדים רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 8. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 9. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. השלמת טיעון בעל פה 10. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 1.12.2022 בשעה 09:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22045160_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4516/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\180\049\x01\22049180.X01

בש"א 4918/22

HebrewVerdicts\22\180\049\x01

אלבר ציי רכב בע"מ נ. אופיר פרץ

22049180.X01

22049180.X01.docx

החלטה

3d3293ecdcf51713d548c4d4a1c1f9986cc6fb8789c9b5fc61dbd7b2ab78c0cf

בבית המשפט העליון בש"א 4918/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: אלבר ציי רכב בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אופיר פרץ 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 3. שרון כספי בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשת: עו"ד שוש אלעזרא החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 23118-07-21 המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיונים בתאד"מ 53419-08-21 ובתאד"מ 17171-04-21 המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בבאר שבע. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. 3. דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים. 4. אשר על כן, הדיון בתאד"מ 23118-07-21 (שלום ראשון לציון) יועבר לבית משפט השלום בבאר שבע ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 53419-08-21 והדיון בתאד"מ 17171-04-21. ניתנה היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"ב (‏20.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049180_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4918/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\200\049\n01\22049200.N01

רע"א 4920/22

HebrewVerdicts\22\200\049\n01

בן מוחה ארמונד נ. עו"ד רועי זאבי- בתפקידו כנאמן

22049200.N01

22049200.N01.docx

החלטה

a3764c8db5ca7ccaeed4ba98302a97ee34a023c24db0f35ab9adf3b8284ee295

בבית המשפט העליון רע"א 4920/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקשים: 1. בן מוחה ארמונד 2. בן מוחה גינה עדנה נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד רועי זאבי – בתפקידו כנאמן 2. כונס נכסים רשמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' פרידמן ) מיום 14.7.2022 בפש"ר 52570-06-15 ופש"ר 11299-09-15 בשם המבקשים: עו"ד יעל שטסל-יודוביץ; עו"ד אלדד בן הרוש החלטה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' פרידמן ) מיום 14.7.2022 בפש"ר 52570-06-15 ופש"ר 11299-09-15, בה נדחתה בקשת המבקשים לעיכוב פינויים מבית מגוריהם. הרקע לבקשה 1. בקליפת האגוז, נגד המבקשים מתנהלים הליכי פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי. במהלך שנת 2015 ניתנו צווים לכינוס נכסיהם לבקשתם, ומשיב 1 מונה למנהל מיוחד על נכסיהם. לאחר שלא עלה בידי המבקשים להגיש הצעת הסדר מטעמם ונוכח טענות המנהל המיוחד להתנהלות חסרת תום לב מצדם, ביום 3.10.2019 הוכרזו המבקשים פושטי רגל, משיב 1 מונה נאמן לנכסיהם (להלן: הנאמן ) ובית המשפט הורה לו לפעול לקידום הליכי מימוש דירת מגוריהם בעיר עכו. 2. בעקבות ההכרזה, פורסמה הודעה בדבר העמדת דירת המגורים למכירה, הוגשו הצעות לרכישה, נערכה התמחרות ובסופה הוכרזו זוכים (להלן: הזוכים ). בטרם אישור עסקת המכר עם הזוכים, ביום 20.6.2021 איפשר בית המשפט המחוזי למבקשים להודיע בתוך 7 ימים האם בכוונתם להפקיד סך של 640,500 ש"ח עבור פדיון זכויותיהם במקרקעין (סכום השווה לשווי זכויותיהם בנכס פחות שווי הדיור החלופי כפי שהוערך על ידי בית המשפט), שאם לא כן, יאושר המכר לזוכים. 3. המבקשים הגישו לבית משפט זה ערעור על ההחלטה האמורה, ועמו בקשה לעיכוב ביצועה עד להכרעה בערעור (ע"א 5599/21). ביום 26.10.2021, לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים, נעתר בית המשפט (השופט י' עמית ) לבקשה לעיכוב ביצוע ובלבד שבתוך 45 ימים יופקד על ידם סך של 630,000 ש"ח. נקבע כי ככל שלא יופקד הסכום האמור במועד שנקבע, יבוטל עיכוב הביצוע. המבקשים לא הפקידו את הסכום במועד שנקבע והגישו בקשה להארכתו. בית המשפט נעתר לבקשה לפנים משורת הדין, אך גם לאחריה לא הופקד הסכום ובקשה נוספת להארכת המועד נדחתה ביום 1.2.2022. 4. על רקע האמור, ביום 10.2.2022, לבקשת הנאמן, הורה בית המשפט המחוזי על פינוי המבקשים מדירתם בתוך 30 ימים לצורך התקשרות עם הזוכים בהסכם מכר. ביום 7.3.2022, בסמוך לחלוף המועד שקבע בית המשפט המחוזי ולאחר שערעורם לבית משפט זה נדחה לגופו, עתרו המבקשים לעיכוב ביצוע הליך פינוי הדירה בשישה חודשים. נטען כי דחיית מועד הפינוי הכרחית על מנת לאפשר להם, בשל גילם ומצבם הרפואי, לאתר דירה חלופית שתענה על צרכיהם. בית המשפט המחוזי דחה בקשה זו ביום 7.4.2022 בקבעו כי מדובר בבקשה לעיון חוזר בהחלטות קודמות שלא נמצאה לה הצדקה כאשר הגיעה העת לשים קץ "לגרירת הרגליים" מצד המבקשים. חרף זאת, מצא בית המשפט ליתן למבקשים ארכת היערכות אחרונה בת 60 ימים. 5. חרף האמור, ביום 10.7.2022 הגישו המבקשים בקשה נוספת להארכת המועד לפינויים. המבקשים ציינו כי הם מצאו דירה להשכרה ראויה למגורים, אולם מבדיקה מול המשכיר עולה כי המועד המוקדם ביותר לאכלוסה הוא יום 10.9.2022. עוד ביקשו המבקשים כי עד להפקדת כספי התמורה בקופת הכינוס, בית המשפט יורה לנאמן להעביר מתוך קופת הכינוס תשלום עבור מימון שכר הדירה למשך 18 חודשים ומימון הוצאות הובלת חפציהם. הנאמן התנגד לבקשה. נטען כי ככל שביקשו המבקשים להרהר אחר החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7.4.2022, בה נדחתה בקשתם לדחיית הפינוי בשישה חודשים, היה עליהם להגיש ערעור עליה. אלא שהם לא עשו כן, ואף נמנעו מלקיים את ההחלטה תוך עשיית דין עצמי. כמו כן, טענת המבקשים לפיה יואילו להתפנות עד ליום 10.9.2022 היא בגדר אחיזת עיניים, שכן לוּ היה בכוונתם הכנה להתפנות מרצון, הם היו מציגים הסכם התקשרות עם המשכיר הפוטנציאלי. הנאמן ציין כי גם הזוכים מתנגדים להארכת המועד. באשר לבקשת המבקשים להפקדת הסכום עבור מימון הדיור, נטען כי מדובר בבקשה מקוממת המבטאת אך את ניסיונם של המבקשים לאחוז בנכס בכל דרך אפשרית, כאשר אם תוגש בקשה מתאימה לאחר פינויים מהנכס, ניתן יהיה להידרש לה. 6. ביום 14.7.2022 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשים מנימוקי הנאמן. נקבע כי למבקשים ניתן זמן היערכות משמעותי ביותר, בן למעלה משנה, ונראה כי בקשתם הנוכחית אינה אלא ניסיון נוסף לסכל את הליך הפינוי. נוכח חלוף הזמן, יש ליתן את הבכורה לאינטרס הזוכים כמו גם לאינטרס הנושים בהליך. בית המשפט הוסיף וקבע כי ככל שיוצג על ידי המבקשים הסכם שכירות, ניתן יהיה לשקול את בקשתם להעביר סכום מקופת הכינוס לידיהם או לידי המשכיר. 7. מכאן בקשת רשות הערעור שלפנַי, ולצדה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי. לטענת המבקשים, שגה בית המשפט בהערכת הנזק שייגרם להם אם לא יעוכב הפינוי לתקופה קצרה בלבד, שכן פינויים בעת הזו יותיר אותם, בגילם המתקדם ובמצבם הרפואי שאינו שפיר, ללא קורת גג. המבקשים ציינו כי גם אמה של המבקשת מתגוררת עמם וגם היא צפויה להיפגע מפינוי הדירה, בשל גילה המתקדם ומצבה הבריאותי הקשה. עוד הם הוסיפו שעל פי ההלכה הפסוקה, נטיית בית המשפט היא להיעתר לבקשות לעיכוב פינוי מנכס המשמש למגורים בשים לב לנזק הרב הגלום בכך. דברים אלה אמורים בפרט בשים לב לכך שהסכם המכר עם הזוכים טרם נחתם והתמורה טרם שולמה, וברי שבנסיבות אלה יש להעדיף את זכויותיהם של המבקשים על פני זכויות הזוכים. המבקשים הדגישו כי הם הפנימו שיידרשו לעזוב את דירת מגוריהם, אולם מועד הכניסה לדירה המותאמת למגבלותיהם הוא רק ביום 15.9.2022. בהקשר זה צורף לערעורם מכתב מטעם מתווכת על פיו כל תנאי השכירות סוכמו עם המשכיר ומועד החתימה על הסכם השכירות אינו מצוי בשליטתם. על רקע כל האמור טענו המבקשים כי יש להיעתר לבקשתם למתן ארכה קצרה וזניחה שתמנע את הנזק הרב שעתיד להיגרם להם. דיון והכרעה 8. דין הבקשה להידחות מבלי להידרש לתשובת המשיבים. 9. הן בית המשפט המחוזי והן בית משפט זה הלכו כברת דרך משמעותית לקראת המבקשים. תחילה ניתנה להם האפשרות להגיע להסדר עם נושיהם באופן שייתר את הצורך במימוש דירתם. אלא שהמגעים העלו חרס. חרף זאת, לאחר שהוכרזו המבקשים פושטי רגל ולאחר שנערכה התמחרות וכבר הוכרזו זוכים לרכישת הדירה, ניתנה למבקשים הזדמנות לפדות את זכויותיהם בסכום השווה להצעה הזוכה. המשיבים לא עמדו במועד שהוקצב להם על ידי בית המשפט המחוזי לצורך כך, אולם חרף האמור מועד זה הוארך. בעקבות הגשת ערעורם על ההחלטה, גם בית משפט זה נעתר לבקשתם והורה על עיכוב ביצוע ההחלטה בכפוף להפקדת סכום מסוים על ידם. אלא שגם בכך לא עמדו המבקשים. לפנים משורת הדין הוארך מועד ההפקדה, אך גם לאחר מכן לא הפקידו המבקשים את הסכום בו חויבו ועיכוב הביצוע בוטל. גם לאחר דחיית ערעורם פנו המבקשים לבית המשפט המחוזי לעיכוב פינויים למשך שישה חודשים ובקשה זו נדחתה תוך שניתנה להם ארכה אחרונה בת 60 ימים לצורך היערכותם לפינוי. המבקשים לא נקטו בהליך ערעורי לגבי החלטה זו, וגם לא קיימו אותה. כחודש ימים לאחר המועד בו היו אמורים המבקשים לפנות את דירתם, הם הגישו את הבקשה הנוכחית בה עתרו לדחיית המועד בחודשיים נוספים, עד ליום 10.9.2022, כאשר בבקשה שלפנַי שוב שוּנה המועד הנטען ליום 15.9.2022. 10. הנה כי כן, במשך למעלה משנה הועדפו האינטרסים של המבקשים על פני האינטרסים של נושיהם ושל הזוכים. בתוך כך העמיד בית המשפט לנגד עינו הן את המשמעויות הקשות שיש לפינוי אדם מבית מגוריו והן את גילם ומצבם הרפואי של המבקשים ושל אם המבקשת. אלא שהמבקשים הגדישו את הסאה, תוך שעשו דין לעצמם, באופן שהביא את בית המשפט למסקנה כי בעת הזו נוטה הכף לטובת העדפת האינטרסים של הנושים והזוכים על פני אלה של המבקשים. בשים לב להתנהלות המבקשים כמתואר לעיל, לחלוף הזמן הרב מאז הכרזת הזוכים, ולכך ששאלת פינויים של המבקשים מדירתם למעשה אינה שנויה במחלוקת (שכן אף הם, כלשונם, "הפנימו" זאת), איני מוצא מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. זאת בפרט בשים לב להלכה הפסוקה לפיה התערבות ערכאת הערעור בשיקול הדעת המוקנה לבית המשפט של פשיטת רגל תיעשה במקרים חריגים בלבד (וראו: רע"א 8453/20 אבלס נ' אוברסיס , פסקה 16 (15.2.2021), אמת מידה הרלוונטית גם ביחס לאופן ניהול הליכי מימוש נכסים של חייבים, ובכלל זה דירת מגורים; ראו למשל: רע"א 1858/21 דבוש נ' עו"ד גלית שוקרון – הנאמנת , פסקה 9 (3.5.2021)). אם נלמד מניסיון העבר, קיימת סבירות גבוהה שהיעתרות לבקשה זו אך תוביל לבקשה נוספת הדומה לה. 11. בשולי הדברים אוסיף כי לא מצאתי שיש במכתב שצורף על ידי המבקשים בעניין מועד החתימה על הסכם השכירות, כדי לשנות מהמסקנה האמורה. אף אם אניח כי יש במכתב זה כדי לספק ודאות לגבי מועד כניסתם לדירה, בנסיבות העניין גוברים האינטרסים הנוגדים כמפורט לעיל. אף לא מצאתי לקבל את טענת המבקשים לפיה העובדה שלא נחתם הסכם עם הזוכים מטה את הכף לטובתם. בית המשפט המחוזי ציין כבר בהחלטתו מיום 7.4.2022 כי הטעם לאי-ההתקשרות בהסכם עם הזוכים הוא אי-פינויים של המבקשים את הדירה, ואין לאפשר להם להיבנות מכך. הבקשה נדחית אפוא ועמה גם הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"ב (‏20.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22049200_N01.docx לע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4920/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\210\049\k01\22049210.K01

בש"א 4921/22

HebrewVerdicts\22\210\049\k01

פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ נ. אופיר חיים

22049210.K01

22049210.K01.docx

החלטה

4eee35cfccc626194d231bb0b68d6329415aa66b92cbee270833502c549ac177

בבית המשפט העליון בש"א 4921/22 - א' לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש : חיים אופיר נ ג ד המשיבות: 1. פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ 2. פסגות בית השקעות בע"מ בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך החלטה לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 5858/19 מיום 5.7.2022. המועד האחרון להגשת הבקשה לדיון נוסף הוא יום 20.7.2022 ואילו המבקש, אשר הגיש את בקשתו היום, 19.7.2022, עותר להארכת המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף עד ליום 1.8.2022. המשיבות מתנגדות לבקשה, ועמדתן צורפה לה. אמנם קיימים שיקולים נכבדים התומכים בדחיית הבקשה, וזאת בשים לב לגישתו הקפדנית והמצמצמת של בית משפט זה באשר לבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף (ראו למשל: בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (13.9.2009); בש"א 536/18 פלוני נ' פלונית, פיסקה 7 (31.1.2018); בש"מ 7312/19 זכרון זאב צבי נ' מועצת עיריית ירושלים , פיסקה 4 (13.11.2019)). בעיקר יש לזקוף לחובת המבקש את העובדה שהבקשה דנן הוגשה יום אחד בלבד לפני חלוף המועד להגשת ההליך, וזאת מבלי שניתן לכך טעם המצדיק זאת. חרף האמור, מצאתי להיעתר לבקשה בהינתן השיקולים המצטברים הבאים: ראשית, הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף באופן שלא יצר אצל המשיבות ציפייה לסופיות הדיון; שנית, המשיבה לא הצביעה על נזק קונקרטי שיגרם לה מהארכת המועד המבוקשת; שלישית, מהבקשה עולים טעמים מפורטים באשר לאילוציהם של באי-כוח המבקש אשר מנעו מהם לנקוט בהליך במועדו (ראו: בש"א 5046/21 אוניפארם בע"מ נ' SANOFI (21.7.2021) והאסמכתאות שם). אשר על כן, במכלול נסיבות העניין, אני נעתרת לבקשה. המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק הדין שניתן בע"א 5858/19 מוארך בזאת עד ליום 1.8.2022. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049210_K01.docx למ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4921/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\220\049\a01\22049220.A01

בש"פ 4922/22

HebrewVerdicts\22\220\049\a01

פלוני נ. מדינת ישראל

22049220.A01

22049220.A01.docx

החלטה

2f058ff2b19b12e6d8676c73041ef5bf8976b937b3405cd92b2c058195c2e74a

בבית המשפט העליון בש"פ 4922/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מוסכמת מיום 21.7.2022 לדחיית מועד דיון מטעם העורר בשם העורר: עו"ד ניר יסלוביץ בשם המשיבה: עו"ד עודד ציון החלטה כמבוקש וכמוסכם, הדיון הקבוע ליום 25.7.2022 יידחה ליום 31.7.2022 בשעה 16:00. ניתנה היום, ‏כ"ב בתמוז התשפ"ב (‏21.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049220_A01.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4922/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\220\049\a02\22049220.A02

בש"פ 4922/22

HebrewVerdicts\22\220\049\a02

פלוני נ. מדינת ישראל

22049220.A02

22049220.A02.docx

החלטה

73c0ccb2ea6616aa27a27f62e458d3046d48396a5be726275599601603516457

בבית המשפט העליון בש"פ 4922/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.6.2022 במ"ת 11523-02-22 שניתנה על-ידי כבוד סגן הנשיא ר' כרמל תאריך הישיבה: ג' באב התשפ"ב (31.7.2022) בשם העורר: עו"ד ניר יסלוביץ, עו"ד קובי פלומו, עו"ד קורל סיבוני בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד החלטה 1. בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.6.2022 (מ"ת 11523-02-22, סגן הנשיא ר' כרמל ), אשר דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. 2. ביום 6.2.2022 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום נגד העורר, הנסב על עבירות מין שעל-פי הנטען ביצע באחותה של אשתו לשעבר, קטינה ילידת שנת 2006 (להלן: המתלוננת ), בחודש נובמבר 2019 או בסמוך לכך. כתב האישום ייחס לעורר עבירות של אינוס במשפחה, מעשים מגונים במשפחה, וכן הטרדה מינית. 3. העורר נעצר ביום 24.1.2022 ומעצרו הוארך מעת לעת. בד בבד עם הגשתו של כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 17.2.2022 הסכים בא-כוחו של העורר לקיומן של ראיות לכאורה, ובית המשפט המחוזי הורה על עריכת תסקיר לבחינת האפשרות להעברתו של העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני. 4. ביום 30.3.2022, עוד בטרם הוגש תסקיר שירות המבחן, התקיים דיון בבית המשפט המחוזי. במהלך הדיון הגיש העורר חוות דעת מומחית מיום 15.3.2022, שנערכה על-ידי קרימינולוגית חברתית שיקומית ועובדת סוציאלית, במטרה להעריך את מסוכנותו (להלן: חוות הדעת ). בחוות הדעת צוין כי ניתן להעריך שרמת המסוכנות המינית של העורר היא בינונית. עוד צוין כי העורר ביטא מצוקה כנה, הכרה מותאמת בבעיותיו ומוטיבציה אותנטית להשתלב בטיפול תוך שיתוף פעולה מלא. על רקע זה צוין כי ישנה חשיבות רבה לשילובו של העורר בטיפול שייתן מענה בתחום המיני והרגשי, באופן שעשוי להפחית את מסוכנותו, וכי ניתן לבנות עבורו תכנית טיפול ייעודית שתוכל לסייע לו בשינוי אורחות חייו ובשיקום עצמי. 5. ביום 10.4.2022 הוגש גם תסקיר המעצר בעניינו של העורר. שירות המבחן התרשם כי קיימים אצל העורר דפוסים מרמתיים, עוררות מינית גבוהה, וייתכן שאף התמכרות למין שאותה הוא התקשה לווסת במהלך השנים. לנוכח האמור, אף שירות המבחן ציין כי יש לשלב את העורר בטיפול אינטנסיבי לפוגעים מינית. עם זאת, הודגש כי העורר לא הביע רצון או הכרה בהשתלבות בטיפול, ולפיכך נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה טיפולית בעניינו. שירות המבחן הוסיף והתייחס לדפוסי חשיבה מעוותים מצד העורר, שבמסגרתם הוא מייחס למתלוננת הדדיות ואף פתיינות. על רקע זה העריך שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות של התנהלות פוגענית בתחום המיני. אשר לחלופת המעצר המוצעת, שירות המבחן התרשם כי המפקחים שהוצעו אינם מעורים דיים בחייו של העורר לאורך השנים, אינם ערים למוקדי הסיכון בעניינו, ואינם מהווים גורמים סמכותיים עבורו. בסיכומו של דבר, שירות המבחן סבר כי אין להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר בפיקוחם, ואף המליץ על מעצרו עד תום ההליכים. 6. ביום 13.4.2022 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי, ובמהלכו ביקש העורר להורות על הגשתו של תסקיר משלים, שיבחן את ההליך הטיפולי שבו החל, כפי שתואר בחוות הדעת. בתום הדיון הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו, בהתחשב בכך שאין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ולנוכח האמור בתסקיר. כמו כן, נקבע כי העורר יוכל להעביר לשירות המבחן מסמכים הנוגעים לטיפול שהוא משתתף בו, ולאחר מכן יוגש תסקיר משלים בעניינו. 7. ביום 4.5.2022 הוגש התסקיר המשלים, ובמסגרתו התייחס שירות המבחן גם לחוות הדעת. בתסקיר זה צוין כי בשיחה עם שירות המבחן העורר לא הביע כלל רצון להשתלב בהליך טיפולי ושלל בעייתיות בהתנהלותו טרם המעצר. עוד הובהר כי הגוף היחיד המוסמך לבצע הערכת מסוכנות על-פי חוק הוא המרכז להערכת מסוכנות. כמו כן שירות המבחן חזר על עמדתו לפיה העורר אינו מצוי בשלב המתאים לשילובו בטיפול ייעודי לעברייני מין. באשר לבחינת האפשרות להעביר את העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני, שירות המבחן חזר על עמדתו לפיה המפקחים שהוצעו אינם מתאימים לכך, והדגיש כי "מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו מהווה תחליף למפקחים ראויים". לפיכך שירות המבחן נמנע גם בשלב זה מהמלצה על העברתו של העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני. 8. ביום 20.6.2022 בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו ולהעברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט המחוזי ציין את קיומן של ראיות לכאורה לביצוע עבירות מין חמורות בקטינה בת משפחה והוסיף כי המתלוננת צפויה להעיד בזמן הקרוב. כמו כן צוין כי בעניינו של העורר הוגשו שני תסקירים שליליים של שירות המבחן, כאשר השני מביניהם בחן באופן ספציפי את האפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני. הודגש כי מהתסקירים עולה שהמפקחים המוצעים אינם מתאימים למלאכת הפיקוח, בשים לב לרמת הסיכון הגבוהה הנשקפת מהעורר. 9. הערר שבפני מכוון כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי. בעיקרו של דבר, העורר סומך את ידו על חוות הדעת וטוען כי בית המשפט המחוזי שגה בקבעו, על סמך התסקירים, כי הוא אינו מעוניין בטיפול. בניגוד לכך נטען כי פנייתו של העורר לגורם טיפולי עוד בטרם נפגש עם שירות המבחן, מלמדת על רצון כן ואמיתי להשתלב בטיפול. עוד נטען כי במסגרת התסקיר המשלים שירות המבחן לא בחן חלופה מרוחקת נוספת שהוצעה על-ידי העורר בעיר רמת גן. נוסף על כך, העורר כופר בהערכה לפיה נשקפת ממנו מסוכנות גבוהה וטוען כי אף אם נשקפת ממנו מסוכנות מסוימת, הרי שניתן לאיינה בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני. העורר מוסיף וטוען כי קיימת חולשה ראייתית לכאורית הנלמדת מההתכתבות בינו לבין המתלוננת, שממנה עולה לשיטתו כי היא ציפתה להיפגש עמו, וזאת זמן רב לאחר המועד שבו לכאורה העורר פגע בה. העורר אף מציין את חלוף הזמן מאז ביצוע המעשים הנטענים בכתב האישום, ואת העובדה שאין לחובתו עבר פלילי. לשיטתו, כל אלו מצדיקים שינוי מהחלטת המעצר על דרך של העברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני. 10. הדיון בפני התקיים ביום 31.7.2022. באי-כוחו של העורר הדגישו את פרק הזמן שחלף מאז האירוע שעליו נסב כתב האישום, אשר התרחש בסוף שנת 2019 והיה, לפי הנטען, אירוע יחיד ולא מתמשך. כן הודגש שהעורר נעדר פלילי וכן שהמתלוננת סיימה להעיד בהליך העיקרי. עוד נטען כי מסוכנותו של העורר היא ספציפית כלפי המתלוננת. באי-כוחו של העורר הוסיפו ועמדו על המרחק של המקום החדש שהוצע למעצר בפיקוח אלקטרוני ממקום מגוריה של המתלוננת. 11. מנגד, בא-כוח המדינה טען כי דין הערר להידחות, תוך הדגשת המסוכנות העולה מהעורר, הנלמדת מהמעשים המיוחסים לו בכתב האישום ומהתסקירים. אשר למהלך הדיון בתיק העיקרי, צוין כי כתב האישום כולל רשימה של שמונה עדי תביעה בלבד, וכי לצורך סיומה של פרשת התביעה נדרשים עוד 3-2 דיוני הוכחות לכל היותר, אשר לעת הנוכחית קבועים לחודש נובמבר 2022. כן צוין כי המתלוננת סיימה את מתן עדותה. 12. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה שדין הערר להידחות. נקודת המוצא לבחינת הדברים היא רמת המסוכנות הגבוהה של העורר, אשר נלמדת מכתב האישום ונתמכת בתסקירי המעצר בעניינו. דומה כי אין צורך להרחיב על החומרה היתרה של המעשים המיוחסים לעורר. די לציין בהקשר זה כי עבירת האינוס שבה, בין היתר, מואשם העורר, מקימה כשלעצמה עילת מעצר, אשר רק בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן ניתן להסתפק לגביה בחלופה (ראו: בש"פ 999/17 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 37 (8.2.2017); בש"פ 4924/20 זיתון נ' מדינת ישראל , פסקה 12 (26.7.2020)). בהודעת הערר ובדיון שהתקיים בפני, העורר לא הצביע על נסיבות מעין אלו. 13. הדברים אמורים ביתר שאת בהתחשב בתסקירי המעצר השליליים בעניינו של העורר, אשר לא צורפו להודעת הערר והוגשו לעיוני רק בדיון. כפי שצוין לעיל, שירות המבחן נמנע פעמיים מלהמליץ על חלופת מעצר, הן על בסיס התרשמותו מהעורר עצמו הן על בסיס בחינת המפקחים שהוצעו. כמו כן, שירות המבחן שלל השתלבותו של העורר בהליך טיפולי בעת הנוכחית. כידוע, בפסיקה נקבע לא אחת כי סטייה מהמלצתו השלילית של שירות המבחן תיעשה רק במקרים חריגים ובהתקיים שיקולים כבדי משקל לכך (ראו: בש"פ 5325/21 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 13 (9.8.2021)). חרף טענותיו של העורר, לא התרשמתי ששירות המבחן נתפס לכלל טעות או שנפל פגם בהתנהלותו. בהקשר זה מן הראוי להבהיר כי בניגוד לנטען בערר, בית המשפט המחוזי לא הורה לשירות המבחן לבחון חלופת מעצר נוספת, אלא רק לבחון את השתלבותו של העורר בהליך טיפולי. עוד יוער כי עמדתו השלילית של שירות המבחן ביחס לחלופה שהוצעה מלכתחילה לא נסמכה על מיקומה כרכיב עיקרי, אלא על המפקחים המוצעים עצמם, כמו גם על מצבו ומסוכנותו של העורר. לפיכך, לא ברורה התועלת בהצגתו של מקום חלופה אחר, להבדיל ממפקחים אחרים. 14. לא למותר לציין כי בנסיבות העניין, משקלה של חוות הדעת שהגיש העורר הוא מועט. גם בהנחה שניתן ללמוד מחוות הדעת על רצונו של העורר להשתלב בטיפול, ברי כי לא ניתן ללמוד ממנה על הליך טיפולי שהחל להתנהל, כפי שנטען. יתרה מכך, וזה העיקר. מבלי להטיל דופי במקצועיותה של המומחית שערכה את חוות הדעת, הרי שהגורם הרשמי המוסמך לעריכתו של תסקיר מעצר כמובנו בסעיף 21א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 הוא שירות המבחן בלבד. על כן, ככלל, יש להעדיף את עמדתו של שירות המבחן על פני מומחה פרטי מטעם ההגנה (ראו: בש"פ 2076/19 מדינת ישראל נ' אבו רקייק , פסקה 13 (20.3.2019); בש"פ 4550/22 קיסליצין נ' מדינת ישראל , פסקה 19 (12.7.2022)). 15. לבסוף, כמתואר לעיל, העורר סבור כי מוצדק לשנות מהחלטת המעצר בעניינו גם בשל כרסום נטען בתשתית הראייתית הנלמד, לשיטתו, מחלופת התכתובות בין העורר למתלוננת. משהסכים העורר לקיומן של ראיות לכאורה, ומשלא הצביע על שינוי בתשתית הראייתית הלכאורית בעקבות עדותה של המתלוננת בהליך העיקרי, לא מצאתי כי יש בכך כדי לשנות מהקביעה בדבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורית לצורך שלב זה של ההליך. 16. אשר על כן, אני סבורה כי בדין דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לעיון חוזר בהחלטת המעצר. מכלול הנסיבות, ובראשן מסוכנותו של העורר, מצדיקות לעת הזו את המשך מעצרו מאחורי סורג ובריח. 17. סוף דבר: הערר נדחה. ניתנה היום, ‏י' באב התשפ"ב (‏7.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049220_A02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4922/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\049\a03\22049230.A03

בג"ץ 4923/22

HebrewVerdicts\22\230\049\a03

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

22049230.A03

22049230.A03.docx

החלטה

53675a70d9a5a6489ef30269c17c4344b843efd68b49d72f959c721b0aad2333

בבית המשפט העליון בג"ץ 4923/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי תל אביב-יפו 3. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד בנימין דקל החלטה היועץ המשפטי לשיפוט הרבני והמשיב 3 יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 18.8.2022. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049230_A03.docx אג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4923/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\049\a04\22049230.A04

בג"ץ 4923/22

HebrewVerdicts\22\230\049\a04

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

22049230.A04

22049230.A04.docx

החלטה

d388bcb86ebbb3d9817f8032a7b9c57d01861eb518a4d07d24ac5a49bb3f4278

בבית המשפט העליון בג"ץ 4923/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי תל אביב-יפו 3. פלוני בקשה להארכת מועד מיום 18.8.2022 מטעם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני בשם העותרת: עו"ד בנימין דקל בשם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד שירה בן אלי החלטה מבלי שנעלמה מעיני התנגדות העותרת, התגובה המקדמית מטעם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני תוגש עד ליום 25.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049230_A04.docx אג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4923/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\049\a05\22049230.A05

בג"ץ 4923/22

HebrewVerdicts\22\230\049\a05

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

22049230.A05

22049230.A05.docx

החלטה

31e7e78b4834ff4bb6e1a447698a5ec5e18d29eb926ced9e7abdb23b4bdbc6c0

בבית המשפט העליון בג"ץ 4923/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי תל אביב-יפו 3. פלוני הודעת עדכון ובקשה להארכת מועד מיום 25.8.2022 מטעם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני בשם העותרת: עו"ד בנימין דקל בשם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד שירה בן אלי החלטה בנסיבות העניין, אני מורה על הארכת מועד כמבוקש. נוכח האמור בפסקה 3 להודעת באת-כוח היועץ המשפטי לשיפוט הרבני, המשיב 3 יוכל להגיש את תגובתו המקדמית עד ליום 5.9.2022. יובהר, כי ככל שהעתירה ונספחיה טרם הומצאו למשיב 3, על העותרת לעשות כן בהקדם האפשרי. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049230_A05.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4923/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\049\a06\22049230.A06

בג"ץ 4923/22

HebrewVerdicts\22\230\049\a06

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

22049230.A06

22049230.A06.docx

החלטה

9795c15f14991ef3c8dd5013e6b90fa98896e9bf0f8890b8d5f6006a219d1c43

בבית המשפט העליון בג"ץ 4923/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי תל אביב-יפו 3. פלוני בקשה מיום 16.9.2022 לקבלת כתב העתירה מטעם המשיב 3 בשם העותרת: עו"ד בנימין דקל בשם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד שירה בן אלי בשם המשיב 3: עו"ד שולמית אלדן החלטה 1. בהמשך להחלטתי מיום 28.8.2022, יובהר פעם נוספת כי על העותרת לוודא את המצאת העתירה לידי באת-כוחו של המשיב 3 באופן מיידי, ככל שהדבר טרם נעשה. 2. במכלול הנסיבות, המשיב 3 יגיש את תגובתו המקדמית לעתירה עד ליום 28.9.2022. בכלל זה יתייחס המשיב 3 גם למועד שבו הומצאה לו העתירה, בשים לב לאמור בהודעתה של באת-כוח היועץ המשפטי לשיפוט הרבני מיום 25.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049230_A06.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4923/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\240\049\a01\22049240.A01

בש"פ 4924/22

HebrewVerdicts\22\240\049\a01

מדינת ישראל נ. מאור דדון

22049240.A01

22049240.A01.docx

החלטה

303fdfa4ebabef87472254b8196a9a9a88da3477f5acdf5d6a669797b1fa6393

בבית המשפט העליון בש"פ 4924/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מאור דדון בקשה (שלישית) להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תארים הישיבה: כ"ו בתמוז התשפ"ב (25.7.2022) בשם המבקשת: עו"ד טליה קצב בשם המשיב: עו"ד ניל סיימון החלטה בתום טענות הצדדים ובהמלצת בית המשפט הסכים המשיב להארכת מעצרו לאחר שנועץ בבא כוחו. אשר כל כן, אני מורה על מעצרו של המשיב החל מיום 27.7.2022 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 63400-04-21 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22049240_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4924/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\250\049\k01\22049250.K01

רע"א 4925/22

HebrewVerdicts\22\250\049\k01

יעקב שוורץ נ. דוד רבינוביץ

22049250.K01

22049250.K01.docx

החלטה

36491244cfb3325eae7c90388fbc719ccd3055d96ab13bd9234e5afd595c8012

בבית המשפט העליון רע"א 4925/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: יעקב שוורץ נ ג ד המשיב: דוד רביבנוביץ בקשה מיום 19.7.2022 למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה החלטה המשיב רשאי להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 4.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"ב (‏20.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22049250_K01.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4925/22

Word.Document