_id
stringlengths 23
41
| text
stringlengths 326
4.57k
|
|---|---|
test-philosophy-pppgshbsd-pro03a | Hətta Solun liderləri də Sosializmi bir inanc kimi tərk ediblər və indi müasir Kapitalizmin əksər prinsiplərini qəbul ediblər. Hələ də özlərini sosialist adlandıran Avropa siyasi partiyalarının liderləri belə bu sözdən çəkinməyə meyllidirlər. Ümumiyyətlə, Kuba və Kolumbiyadan kənarda olan solçuların liderləri bazar iqtisadiyyatının əsas prinsiplərini qəbul edir və yüksək vergi, yüksək xərcləmə iqtisadiyyatının sadəcə işləmədiyini qəbul edirlər. Bəyənək ya bəyənməyək, sərhədlər indi açıqdır və dövlətin kapital axınını idarə edə biləcəyi fikri keçmişdə qalmış bir şeydir. Nəticədə, insanlar ümumiyyətlə daha varlıdırlar və möhkəm sinif blokunun mövcudluğu onların həyatına artıq aid deyil. |
test-philosophy-pppgshbsd-con02a | Sərvətin daha ədalətli və bərabər paylanması ideyası heç vaxt bu qədər çox dəstəkçi qazanmamışdı və bunu etməməyin uğursuzluğu nadir hallarda bu qədər kəskin hiss olunmuşdu. Blair və Clinton modelində, zənginlərin daha da zənginləşməsi əhəmiyyətli deyildi, yetər ki, kasıblar bir az zənginləşsin. Bu modelin işləmədiyi artıq sübut olunub və solun yeni, bir qədər çəkingən liderləri 'imkan' və 'seçim' kimi bir qədər solğun konsepsiyalardan çox, ədalət və bərabərlik konsepsiyalarına qayıtmağa başlayırlar. Avropa getdikcə daha çox seçilməmiş texnokratlar tərəfindən idarə olunur ki, onlar bir neçə beynəlxalq bankirin fikirlərinin milyonların işləri və dolanışığından daha vacib olduğunu düşünürlər. Bu həmişə belə ola bilərdi, amma bolluq dövrlərində bu, adətən görünmür. İndi bu gizli bərabərsizliklər aşkar olur və insanlar qəzəblənir. Tarixin böyük ironiyalarından biri bəlkə də odur ki, XIX əsrin əvvəllərindəki Sosialistlərin arzularından biri olan bankların milliləşdirilməsi, əslində Kapitalistlər tərəfindən həyata keçirilməli idi. |
test-philosophy-pppgshbsd-con05a | Lazımi məlumatları əldə etmək mümkün deyil ki, uyğun bir iqtisadiyyat yaradılsın. Planlı iqtisadiyyat tələb edir ki, planlaşdırıcılar resursları düzgün şəkildə bölüşdürmək üçün lazımi məlumatlara malik olsunlar. Bu, demək olar ki, mümkün olmayan bir vəzifədir. Dünya trilyonlarla müxtəlif resursları ehtiva edir: mənim əmək qüvvəm, dəmir filizi, Honq Konq limanı, şam ağacları, peyklər, avtomobil zavodları və s. Bu resursları istifadə etmək, birləşdirmək və yenidən birləşdirmək üçün müxtəlif yolların sayı təsəvvür edilməz dərəcədə çoxdur. Və onların demək olar ki, hamısı faydasızdır. Məsələn, Arnold Şvartseneqgeri tibbi avadanlıqlarla birləşdirib ondan beyin cərrahiyyəsi etməsini istəmək səhv olardı. Mərkəzləşdirilmiş planlaşdırma resursları ən səmərəli istifadəyə yönəltmək üçün müxtəlif yolları ayırd edə bilməz. Yalnız özəl mülkiyyət və əlaqəli vəzifələr və hüquqlar vasitəsilə desentralizasiya olunmuş qiymət sistemi bunu həyata keçirə bilər. [1] [1] Boudreaux, Donald J, ‘Məlumat və Qiymətlər’. |
test-philosophy-pppgshbsd-con04a | Qloballaşma sosializmin həyata keçirilməsini qeyri-mümkün edib. Qlobal iqtisadi qüvvələr sosializmi gücsüz edib. Maliyyə spekulyasiyası və investisiya axınları iqtisadiyyatları inkişaf etdirə və ya məhv edə bilər və bu pulları yönləndirən agentlər ölkələrin liberallaşmasını, özəlləşdirilməsini və tənzimləmələrin azaldılmasını görmək istəyirlər. Bu, Avrozonadakı ölkələrə spekulyativ hücumlarla göstərilir, burada bazarlar hökumətləri sərt qənaət tədbirləri həyata keçirməyə və ya hətta seçkisiz hökumət dəyişikliklərinə məcbur edə biləcəyini göstərir, Yunanıstan və İtaliyada texnokratların hökumət başçıları kimi hakimiyyətə keçməsi kimi. Bu daha çevik bazarlar daha yüksək səviyyədə böyümə və rifah yaradır və investisiyalardan daha yüksək gəlir təmin edir, daha çoxunu təşviq edir. Qloballaşmaya və liberal iqtisadi bazarlara müqavimət göstərməyə çalışan ölkələr, "köhnə Avropa"da olduğu kimi, nəticədə durğun böyümə və daha yüksək işsizlikdən əziyyət çəkirlər. Sıx iqtisadi tənzimləmə və mərkəzləşdirilmiş planlaşdırma ilə köhnə sosialist tərzli iqtisadi modellər davamlı deyil. |
test-philosophy-pppgshbsd-con03a | Sinif şüuru Sosializmin vacib bir aspektidir, son dövrlərdə əksəriyyətin maraqlarının super zənginlərin maraqları ilə eyni olmadığını bu qədər dərk etdiyi bir dövr tapmaq çətin olardı. Az sayda insanın maraqlarının nə Avropa cəmiyyətlərinin böyük əksəriyyəti, nə də onun xaricindəki dünya ilə eyni olmadığı bu qədər aydın olmayıb. İşsizliyin artdığı bir vaxtda, artıq fantastik dərəcədə zəngin olan bir neçə nəfər özlərinə ədəbsiz maaşlar və bonuslar ödəməyə davam edir. Əlbəttə ki, burada qeyri-adi bir şey yoxdur, sadəcə olaraq adətən bu qədər laqeyd bir şəkildə edilmir. Prosesdə mexaniki bir şey olmasa da, əksər Sosialist düşünürlər aydın şəkildə bildiriblər ki, "Occupy" etirazçılarının 1% adlandırdığı təbəqə ilə qalanlarımız arasında həqiqətən də sinif fərqinin olduğunu xalqın dərk etməsi Sosializmin qurulması yolunda vacib bir ilk addımdır. Media və siyasi siniflər nəyi iddia etsələr də, Sosializm nə bir partiya, nə də bir siyasət olub – və heç vaxt olmayıb. Bu bir prosesdir. Və bu proses Avropanın küçələrində görünməkdədir. |
test-philosophy-pppgshbsd-con01a | Sosializm tarixi olaraq dəyişərək dövrün çağırışlarına cavab verib və 21-ci əsrin çağırışlarını yeni yollarla həll edir. Bəlkə də təəccüblü deyil ki, alış-veriş mərkəzlərinin və dəmiryolu stansiyalarının qarşısında islanmış qəzetlər paylamaq günləri siyasi tarixə keçib - baxmayaraq ki, bəziləri hələ də bunu edir. Eyni şəkildə, həmkarlar ittifaqları artıq Avropa Sosializmi üçün əvvəllər olduğu kimi mərkəzi rol oynamır. Bununla belə, son bir neçə ildə müşahidə olunan militansiya göstərir ki, əvvəllər müxtəlifləşmiş 'anti-kapitalist' hərəkat indi daha aydın məqsədlər ətrafında birləşir və anti-kapitalizm hərəkatının əsasları yalnız bir hissəsidir. Kapitalizmin qloballaşması fonunda, sol qanad 70-ci və 80-ci illərdə sənayeləri və iş yerlərini qorumaq üçün milli mübarizələrdə böyük ölçüdə itirilmiş beynəlmiləlçi köklərini getdikcə daha çox yenidən kəşf edir. |
test-philosophy-elhbrd-pro02a | Tibb elmi bizə ölümü idarə etməyə imkan verir, intihar və evtanaziya bunun məntiqli nəticələridir. Biz indi insan təkamülünün 100,000 ilində olduğundan daha uzun yaşayırıq və digər primatlardan daha uzun ömür sürürük. Bir çox ölkələrdə biz həyatın miqdarını artırmağa müvəffəq olmuşuq, lakin keyfiyyətini yaxşılaşdırmamışıq. Daha vacibi, ölümlərimizin keyfiyyəti haqqında çox az düşünülmüşdür. Gəlin kimyaterapiyanın əzab və qeyri-müəyyənliyindən keçməməyi seçən xərçəng xəstəsinin nümunəsini nəzərdən keçirək. Belə bir vəziyyətdə, bir insanın ağrılı şəkildə daha uzun yaşamaq ehtimalının arxasınca qaçmaq əvəzinə, ölümün qətiyyətini ləyaqət və məntiqlə qəbul edə biləcəyini qəbul edirik. Bütün təklifin mübahisə etdiyi budur ki, bu yanaşma digər şərtlərə də tətbiq oluna bilər, hansı ki, dünyada ciddi mənada terminal olmasa da, həmin şəxsin hər hansı mənalı mənada ölümünə səbəb ola bilər. Tibbi elmin həyatın uzadılmasına tətbiqi, həyatın 'yaşamağa dəyər' olduğu və ya bu müdaxilələr olmadan yaşamağın mümkün olacağı bir vaxtdan çox sonra, öz-özlüyündə mənəvi yaxşılıq kimi qəbul edilə bilməz. Bir çoxları qalan günlərini fiziki ağrılar içində yaşamaq perspektivi ilə üzləşirlər və ya yaddaşlarını itirirlər. Nəticədə, bəziləri 'oyunun zirvəsində çıxmağı' daha yaxşı və daha təbii bir seçim kimi görə bilərlər. |
test-philosophy-elhbrd-pro01a | Bir çox vəziyyətdə intihar rasional seçimdir. Xroniki ağrı ilə və ya özümüzü dərk etdiyimiz mənliyi tədricən aradan qaldıran xəstəliklərlə qarşılaşdıqda, ölüm ağıllı insanlar tərəfindən qəbul edilən məntiqli bir seçim olduğunu sübut etmişdir. Hamımızın öləcəyimiz sadə bir faktdır, buna etirazlarımız başqalarının əli ilə və ya bizim seçmədiyimiz bir zamanda və ya şəkildə baş verə biləcəyi fikrinə əsaslanır. Nə köməkli intiharda, nə də könüllü evtanaziyada bu məsələlər ortaya çıxmır. Təklif, hər iki prosedurun tənzimlənməsi və təhlükəsiz, tibbi dəstəkli mühitlərdə həyata keçirilməsi təklifi ilə heç bir çətinlik çəkmir. Lakin, bir fərd belə bir ssenaridə ölümün onların üstünlük verdiyi seçim olduğunu qəbul edərsə, onların davam etməsinə icazə verilməməsi üçün səbəbləri anlamaq çətindir. Cəmiyyətimizin qətl etməyə qarşı çıxması, nəticədə ölümün özünə deyil, seçimin inkar edilməsinə aiddir. Qətldə kimsə həmin şəxsin bütün gələcək potensialını inkar edir, beləliklə onların seçim azadlığını inkar edir və bu, qətl tamamilə ağrısız olsa belə, belə qalır. Burada, ağıl bizə deyir ki, fəzilətli hərəkət ölümdür və bu seçimin qorunmasıdır. İnsanlığın müəyyənedici elementi bizim rasional varlıqlar olduğumuzdur; ölümlərimizin vaxtını və şəklini seçməyə dair ümumi qadağa – hüquqi və sosial – gecənin qaranlığında, istənilməyən bir ölüm qorxumuzu əks etdirir, müasir, düşünən (və uzun ömürlü) insanların yetkin mühakiməsini deyil. |
test-philosophy-elhbrd-pro03a | Ölmək qərarı dərin şəxsi bir qərardır - bu, dövlətin işi deyil. Nəticədə, ölmək qərarı şəxsi bir qərardır, başqalarına təsir edə bilər, lakin açıq-aydın ən böyük təsiri ölmək qərarını verən şəxsə olur. Aydındır ki, arxada qalanlar həmin ölümün nəticələri və həmin şəxslə münasibətlərinin sonu ilə məşğul olmalı olacaqlar, lakin ümid edilər ki, bu, onun daha sonra təbii səbəblərdən ölməsi halında da belə olardı. Üstəlik, birinin ölümünü izləmək təcrübəsi, baxıcı və ya sevilən biri üçün, əlaqədar şəxs üçün olduğundan daha travmatik ola bilər. Aydındır ki, bu, qanunvericilər və əlaqədar şəxslə heç bir əlaqəsi olmayan digər yadlar üçün bir məsələ deyil. Sevgi, ölüm, cinsiyyət və reproduksiya kimi dərin şəxsi məsələlər var ki, burada biz dövlətin onların sui-istifadəsinin qarşısını almaq üçün formal mənada bir rolu ola biləcəyini qəbul edirik, lakin əks halda hər iki tərəfə də bir fikri olmamalıdır. Ölmək hüququ ilə dövlət yalnız bir fikir deyil, həm də cinayət sanksiyası saxlamışdır. Bu, dövlətin fərdi hörmət etməli və geri çəkilməli olduğu bir vəziyyətin açıq bir nümunəsidir; qanunvericilik bu qədər müxtəlif və mürəkkəb şəraitdə istifadə olunmaq üçün çox ağır bir vasitədir. Sevilən birinin itkisi ilə məşğul olmaq, xüsusən də yardımlı intihar kimi bir vəziyyətdə, bütün əlaqədar şəxslər üçün kifayət qədər ağrılı və travmatikdir, cinayət sanksiyası təhdidinin əlavə stressini əlavə etmədən. |
test-philosophy-elhbrd-con02a | Əxlaqi mütləqiyyət pozulduqda, istifadə hüququ standartlaşmadan əvvəl başqa bir etibarlı nöqtə yoxdur. Bu sosial hərəkətin sağlam otuz yaşlıların təcili yardım otaqlarına girib, sadəcə partnyorlarından ayrıldıqları və ya işdən çıxarıldıqları üçün hər şeyə son qoymaq istəmələrinə səbəb olmayacağını demək asandır. Ancaq bunun niyə belə olmamalı olduğunu görmək çətindir. Təklif deyir ki, bütün bunlar intihar etmək hüququnu hazırda bu hərəkəti edə bilməyənlərə genişləndirməkdir, amma bu belə deyil. Bu həm də uğur təminatını və tibbi cəhətdən ağrısız bir proseduru genişləndirir ki, bu da ülgüclə olan yeniyetməyə və ya bir şüşə həblə və başqa bir şüşə araqla olan müflisə mövcud deyil. Eyni yanaşma bərabərliyi naminə bunu etmək ədalətli görünür. Təklif işin asan hissələrini seçməyə çalışır, lakin bunu etməklə işlərində ziddiyyətlər buraxırlar, niyə ölüm hüququ universal olmamalıdır? Onlar səbəbi bilirlər; cəmiyyət bu ideyanı, onun üstünlüklərindən asılı olmayaraq, dərhal rədd edərdi. Nəticədə, bu hüququ yoxsulluq, kədər və ya asılılığa cavab olaraq müdafiə etmək çətin olduğu üçün sadəcə olaraq özbaşına bir xətt çəkirlər. Onlar bütün bu şeylərin "yaxşılaşa biləcəyini" iddia edə bilərlər. Eyni şəkildə xərçəng üçün bir müalicə "ixtira edilə bilər". Yeganə ardıcıl arqument ya universal qadağa, ya da universal qəbuldur. Başqa hər şey xəttin harada çəkiləcəyi ilə bağlı bir mübahisədir; belə yanaşmalar qanunvericilərin ilkin niyyətlərindən tədricən, sürüşkən bir enişə səbəb olur. İlkin qanunvericilik nə olursa olsun, məhkəmə işlərinin başlaması ehtimalı bir neçə gün çəkəcək. |
test-philosophy-elhbrd-con04a | Bir şəxsin ölümü başqaları üçün təsirlərə malikdir, bu isə tərifə görə, intihar edən şəxsin özünə təsir etmir. Bu vəziyyətdə bir çoxlarının dini narahatlıqlarını kənara qoysaq belə, həyatın müqəddəsliyini qəbul etmək üçün möhkəm dünyəvi səbəblər var. Bunların birincisi sağ qalanlara təsiridir. Sevdiyinin öz həyatına son verməsini və ya evtanaziya halında ölməsini istəməyən qohum. Bir şəxsin ölümü başqalarına təsir etmir demək sadəcə doğru deyil – kiminsə o şəxsi emosional olaraq dəstəkləməsi və kiminsə iynəni vurması lazımdır. Qohumlar üçün sevgi bağları səbəbindən, onlar əslində öz fikirlərindən asılı olmayaraq razılaşmaq məcburiyyətində qalırlar, qanun onların mövqeyini də nəzərə almalıdır. Bu həmçinin prosedurda iştirak edəcək həkimlərə və başqalarına qoruma təmin edir. Kampaniyaçılar həkimlərin prosesdə iştirak etməli olduğunu vurğulamağa can atırlar, lakin demək olar ki, nə vaxt soruşsalar, həkimlər bunun bir hissəsi olmaq istəmədiklərini deyirlər. Əslində bu Hippokrat andına zidd olardı, bu and artıq həmişə alınmasa da, həkimin vəzifələrini, zərər verməməyi və "Və mən heç kimə ölümcül dərman verməyəcəyəm, əgər soruşulsa, nə də belə bir məsləhət verməyəcəyəm." ifadəsini əhatə edir. Beləliklə, evtanaziyanı istisna edir. Könüllü prinsipə bu qədər əhəmiyyət verənlər, planda kritik olan bir qrupun bu məcburi rəddini də nəzərə almalıdırlar. |
test-philosophy-elhbrd-con03a | Hətta sərbəst seçimdə də müəyyən məcburiyyətin olması riski var. Ən böyük narahatlıq ondan ibarətdir ki, ölüm hüququ səsiz bir məcburiyyət forması yaradacaq ki, bu da aşkar edilə bilməz. Qərbin getdikcə yaşlanan cəmiyyətində yaşlı insanların cəmiyyətdəki rolu, dəyəri və davamlı töhfəsi işçi yaşında olanlara qoyulan xərclər məsələsi ilə ört-basdır edilə bilər. Yaşlı insanlar ailələrindən təzyiq görməsələr belə, cəmiyyət bu geniş narrativdən xəbərdar olmalıdır. Belə bir narrativ yavaş-yavaş bir norma yaradacaq ki, yaşlılar özlərini yük kimi hiss edəcəklər və onlardan ölüm hüququndan istifadə etmələri gözləniləcək. "Seçim" qalacaq və onlar hətta bunu məcburiyyətsiz bir seçim kimi düşünəcəklər, lakin həqiqətən ölmək istədikləri üçün deyil, bunu etməli olduqlarını düşündükləri üçün hüquqlarından istifadə edəcəklər. Ölüm hüququ tamamilə normallaşdıqda, ondan istifadə edənlər hətta etdiklərinin həqiqətən sərbəst iradələri olmadığını düşünməyəcəklər. Özünü yük kimi qəbul etmək artıq intiharın ümumi səbəbidir və tabu sayılmasa, bu, mütləq artacaq. Ölüm hüququnun olmaması yaşlıların işçi cəmiyyət üzvlərinə qoyduğu yük barədə mübahisələri dayandırmayacaq, lakin bu, fərdlərin özlərini yük hiss etdikdə ölmələrinin normal olduğunu düşünmələri mədəniyyətinin yaranmasının qarşısını alacaq. |
test-philosophy-elhbrd-con01a | Fərdin ölüm hüququna hörmət edən, lakin başqaları tərəfindən sui-istifadə edilə bilməyən bir struktur qurmaq mümkün deyil. Mənəvi mütləqlər baxımından insanları öldürməyin səhv olması çox aşağı bir səviyyə müəyyən edir. Demək olar ki, bütün cəmiyyətlər bunu dövlətin açıq və konkret razılığı olmadan keçilə bilməyən bir xətt kimi qəbul ediblər ki, bu da yalnız müharibə kimi çox nadir hallarda baş verir. Ümumi qadağanın sadə bir səbəbi var. Bu, heç bir istisna, heç bir anlaşılmazlıq, heç bir məsələnin qarışdırılması və heç bir qeyri-müəyyənlik yaratmır. Yenə də bu yanaşmanın səbəbi eyni dərəcədə sadədir; belə aydın bir yanaşmadan başqa hər şey qaçılmaz olaraq sui-istifadə ediləcəkdir. Hal-hazırda qətl halında günahkarlıq tamamilə birinin başqa birinin həyatını aldığı sübutuna əsaslanır. Onların bunu etmə səbəbləri cəza müddətində əks oluna bilər, lakin məhkəmə birinin başqasını öldürməkdə haqlı olub-olmadığını nəzərə almağa məcbur deyil. Məhkəmə işinin təbiəti elədir ki, hadisədən sonra baş verir və qatil və mərhumdan başqa heç kim onların arasında nə baş verdiyini bilmir. Əgər sarsılmış körpə sindromu hallarını nümunə götürsək, valideyn hələ də uşağı sevir, onlar bir anlıq dəlilikdə, məyusluqdan hərəkət ediblər. Bu hələ də qətldir. Ölən bir qohuma dəstək olmaq heç də az məyusedici ola bilməz, lakin onları öldürmək hələ də qətl olardı, hətta bu, formaları doldurmaq və razılıq görünüşünü əldə etmək üçün uzun müddət məcburiyyətdən sonra baş versə belə. Lakin bunu sübut etmək çox çətin olardı. Heç olmasa bir körpə ilə razılığın verilmədiyini güman edə bilərik, burada isə belə olmazdı. |
test-philosophy-apessghwba-pro02a | Heyvan tədqiqatları iştirak edən heyvanlara əhəmiyyətli zərər vurur. Heyvan tədqiqatları, təbiəti etibarilə, heyvanlara zərər vurmağı tələb edir. Təcrübənin bir hissəsi olaraq əziyyət çəkməsələr belə, istifadə olunan heyvanların böyük əksəriyyəti təcrübənin sonunda öldürülməlidir. Hazırkı vəziyyətdə 115 milyon heyvanın istifadə edildiyini nəzərə alsaq, bu kiçik bir məsələ deyil. Heyvan təcrübələrini əhəmiyyətli dərəcədə azaltsaq belə, evcil heyvanları vəhşi təbiətə buraxmaq ölüm hökmü olardı və davranış baxımından anormal olan, tez-tez siçan və ya siçovul olan heyvanların ev heyvanı ticarətinə asanlıqla daxil olacağını düşünmək real görünmür. Bu, açıq-aşkar görünür ki, iştirak edən heyvanların maraqlarına uyğun deyil ki, öldürülsünlər və ya belə öldürülmə mərhəmətli görünəcək dərəcədə zərər görsünlər. Müxalifətin əks arqumenti, heyvanların həqiqətən əziyyət çəkmək qabiliyyətinə malik olmadığını iddia etsə belə, milyonlarla heyvanın ölümünün qarşısını almaq üçün tədqiqatlar qadağan edilməlidir. |
test-philosophy-apessghwba-pro05a | Cəmiyyətdə heyvan rifahı hüquqlarını artıraraq müsbət sosial mesaj göndərərdi. Əksər ölkələrdə heyvanların necə rəftar edilə biləcəyini məhdudlaşdıran qanunlar var. Bu qanunlar adətən heyvan tədqiqat laboratoriyalarının tədqiqatları üçün zəruri olduğunu iddia etdikləri şəkildə heyvanlara rəftar etməyi qadağan edərdi. Buna görə də, Böyük Britaniyada 1986-cı il Heyvanlar (Elmi Prosedurlar) Aktı kimi hüquqi istisnalar mövcuddur ki, bu təşkilatları, əks halda cinayət sayılacaq hərəkətlərdən qoruyur. Bu, açıq bir mənəvi gərginlik yaradır, çünki cəmiyyətin bir qrupu, digər hər hansı bir qrupa qanunsuz əzab və qəddarlıq kimi görünəcək rəftarı tətbiq edə bilir. Əgər dövlətlər xoruz döyüşləri, rəqs edən ayılar və ev heyvanları və təsərrüfat heyvanlarının sadə şəkildə pis rəftar edilməsinə qarşı insanları inandırmaqda ciddi olsalar, onda belə məqsədlər cəmiyyətdə hər kəsin heyvanlara rəftarı haqqında daha ardıcıl hüquqi mövqe ilə gücləndirilə bilər. |
test-philosophy-apessghwba-pro01a | Heyvanların zərər görməmək hüququ var. Bizimlə digər onurğalılar arasındakı fərqlər dərəcə məsələsidir, növ deyil. Onlar yalnız anatomik və fizioloji baxımdan bizə çox bənzəmirlər, həm də mənalı görünən şəkildə davranırlar. Onlar ağrıdan geri çəkilir, işgəncə verənə qarşı qorxu ifadə edir və fəaliyyətlərdən zövq alır kimi görünürlər; bu, "gəzinti" sözünü eşidən ev itinin davranışını müşahidə edən hər kəs üçün aydındır. Bizim digər insanların bizim kimi hisslər yaşaya biləcəyinə inanma səbəblərimiz, şübhəsiz ki, onların həm görünüş, həm də davranış baxımından bizə bənzəməsidir (biz onların düşüncələrini oxuya bilmirik). Beləliklə, anatomik, fizioloji və davranış xüsusiyyətlərimizi paylaşan hər hansı bir heyvanın bizim kimi hisslərə malik olması ehtimalı yüksəkdir. Müzakirə naminə doğru olduğunu qəbul etsək ki, bütün insanlar sadəcə mənəvi dəyərə malik bir varlıq olaraq mövcud olmaqla zərər görməmək hüququna malikdirlər, onda heyvanları nə fərqləndirir sualını verməliyik. Əgər heyvanlar bizim hiss etdiklərimizi hiss edə bilirlərsə və bizim əziyyət çəkdiyimiz kimi əziyyət çəkirlərsə, onda sadəcə fərqli bir növə aid olmağın təsadüfi fərqi əsasında ayrı-seçkilik etmək, hər hansı digər mənəvi təsadüfi xüsusiyyət, məsələn, irq və ya cins əsasında ayrı-seçkilik etmək kimi analojidir. Əgər cinsi və irqi mənəvi ayrı-seçkilik səhvdirsə, onda növçülük də səhvdir. |
test-philosophy-apessghwba-pro03a | Tədqiqatlar canlı varlıqlar üzərində təcrübə aparmadan da effektiv şəkildə həyata keçirilə bilər. Heyvanlar üzərində təcrübə aparmaq əxlaqsız olduğuna görə, heyvanlardan təcrübələr üçün istifadə etməyi dayandırmalıyıq. Lakin bunun əxlaqi cəhətdən yanlış olmasından başqa, əgər heyvanlar üzərində təcrübə aparmağı dayandırmasaq, heyvan təcrübələri olmadan nə qədər irəliləyə biləcəyimizi heç vaxt bilməyəcəyik. Heyvan tədqiqatları tarixi qızıl standart olub və bəzi kimyəvi skrininq testləri halında, bir çox Qərb dövlətləri tərəfindən, birləşmənin satışa buraxılmasından əvvəl qanunla tələb olunurdu. Lakin elm və texnologiya tədqiqat protokollarından daha sürətlə inkişaf edib və artıq heyvanlar üzərində təcrübə aparmağa ehtiyac yoxdur. İndi əksər maddələrin kimyəvi xüsusiyyətlərini bilirik və güclü kompüterlər kimyəvi qarşılıqlı təsirlərin nəticəsini proqnozlaşdırmağa imkan verir. Canlı toxuma mədəniyyəti üzərində təcrübə aparmaq da müxtəlif maddələrə məruz qaldıqda canlı hüceyrələrin necə reaksiya verdiyini anlamağa imkan verir və bunun üçün heyvanlara ehtiyac yoxdur. Hətta əməliyyatlardan qalan insan dərisi də təcrübə üçün effektiv mühit təmin edir və insan olduğu üçün insan subyektinə təsirin daha etibarlı göstəricisini verir. Heyvanların istifadəsinin əvvəlki zəruriliyi artıq tədqiqat üçün heyvanların davamlı istifadəsi üçün yaxşı bəhanə deyil. Əvvəlki heyvan tədqiqatlarının bizə gətirdiyi bütün faydaları saxlayacağıq, lakin daha çox heyvan tədqiqatlarına cəlb olunmamalıyıq. Beləliklə, müasir tədqiqatların heyvanlardan istifadə etmək üçün heç bir bəhanəsi yoxdur. [1] [1] PETA. 2011. Alternativlər: İşgəncəsiz Testlər. |
test-philosophy-apessghwba-pro04a | Bəzi insan qruplarının əzab çəkmə qabiliyyəti əksər heyvanlardan daha azdır. İnsanların əzab çəkmə qabiliyyətindən, hətta maraqlar inkişaf etdirmək və sahib olmaq qabiliyyətindən demək olar ki, tamamilə məhrum olduğunu təsəvvür etmək mümkündür. Məsələn, davamlı vegetativ vəziyyətdə olan bir insanı və ya ən ağır zehni qüsurlarla doğulmuş bir insanı götürək. Bu müzakirədə belə şəxslərə qarşı üç mümkün mövqe tuta bilərik. Birincisi, heyvanlar üzərində təcrübə apara bilərik, amma belə şəxslər üzərində yox. Bu, mənəvi cəhətdən uyğunsuz və növçü bir mövqe olardı və buna görə də qənaətbəxş deyil. Mənəvi cəhətdən ardıcıl ola bilərik və həm heyvanlar, həm də belə şəxslər üzərində təcrübə apara bilərik. Ümumi əxlaq, ağır əlillər üzərində potensial ağrılı tibbi tədqiqatlar aparmağın dəhşətli olacağını göstərir və buna görə də bu mövqe də eyni dərəcədə qənaətbəxş görünmür. Nəhayət, mənəvi ardıcıllığı qoruyub əlillər üzərində təcrübə aparmaqdan çəkinə bilərik, hər iki qrup üzərində təcrübə aparmamaq mövqeyini qəbul edərək, beləliklə heyvanlar üzərində təcrübə aparmağı qadağan edə bilərik. |
test-philosophy-apessghwba-con02a | Belə bir siyasət altında insanlar lazımsız yerə ölər və əziyyət çəkərdilər. Hər il yalnız Birləşmiş Krallıqda 23 yeni dərman təqdim olunur. Bu dərmanların demək olar ki, hamısı geniş heyvan testlərindən sonra bazara çıxarılır, lakin hər bir dərmanın istifadəçilərinə gətirdiyi faydalar kifayət qədər nəzərə alınmadıqda, onların təhlükəsizliyini yoxlamaq üçün istifadə olunan heyvanların sayı yalnız yüksək bir xərc kimi görünür. Tibbi istifadə üçün təsdiqlənmiş yeni dərmanlar yalnız onlara ilk dəfə çıxış imkanı verilən xəstələr qrupu üçün deyil, həm də gələcək nəsillər üçün insan ağrısını və əzabını yüngülləşdirmək potensialına malikdir. 1928-ci ildə kəşf edildiyi gündən bəri bütün dünyada penisilindən faydalanan bütün həyatları düşünün. Əgər dərmanların tədqiqi və inkişafı daha çox xərc tələb edərsə, bu potensial mənfəət marjlarını azaldır və əks halda kəşf ediləcək və buraxılacaq bəzi dərmanlar tədqiqatı maliyyələşdirmək üçün lazım olan yeni ehtimal olunan mənfəət həddindən aşağı düşəcək. Bu təklifi qəbul etmək, əks halda olacağından daha çox insanın gələcəkdə əziyyət çəkməsinə və ölməsinə səbəb olacaq. |
test-philosophy-apessghwba-con05a | Heyvan tədqiqatlarında iştirak edən heyvanlar əsasən yaxşı müalicə olunur. Tədqiqatlarda istifadə olunan heyvanların böyük əksəriyyəti əziyyət çəkmir. Ağrı olduğu hallarda, onlara ağrıkəsicilər verilir və ölümləri humanist şəkildə həyata keçirilir. Onlara yaxşı baxılır, çünki heyvanların sağlamlığı adətən qanun və yaxşı təcrübə ilə tələb olunur və eksperimental nəticələr üçün faydalıdır. Bu heyvanların bir çoxu vəhşi təbiətdə doğulsaydılar, daha yaxşı həyat sürə bilərdilər. Bir çox heyvanlar və həqiqətən insanlar, qocalıqdan başqa səbəblərdən vaxtsız ölürlər, heyvan təcrübələri bu rəqəmləri bir qədər artıra bilər, lakin heyvanlar yaxşı müalicə olunduğu müddətcə heyvan tədqiqatlarına mənəvi etiraz olmamalıdır. Buna görə də, heyvan təcrübələrinin qadağan edilməsinə dair arqumentin əsası heyvanların qəddar rəftar və ağrı çəkməsi üzərində qurulubsa, bu, tam qadağa əvəzinə çox az əziyyət çəkməsini təmin etmək üçün tənzimləmə səbəbidir. |
test-philosophy-apessghwba-con04a | Heyvan tədqiqatları yalnız digər tədqiqat üsulları uyğun olmadıqda istifadə olunur. İnkişaf etmiş ölkələr, o cümlədən ABŞ və bütün Aİ üzvləri (Aİ Direktiv 2010/63/EU-dan bəri) qanunlar və peşəkar qaydalar yaratmışlar ki, bu da alimlərin digər, heyvansız tədqiqat üsulları eyni dərəcədə aydın və ətraflı nəticələr verərsə, heyvanlardan tədqiqat üçün istifadə etmələrinə mane olur. Yuxarıda təsvir edilən prinsip "3R" doktrinasında da təsbit edilmişdir ki, bu da tədqiqatçılar və onların işəgötürənlərinin heyvanlar üzərində aparılan təcrübələri təkmilləşdirmək yollarını müəyyən etmək, daha yaxşı nəticələr əldə etmək və daha az əziyyət vermək; mümkün olduqda tədqiqatda istifadə olunan heyvanları heyvansız alternativlərlə əvəz etmək; və tədqiqatda istifadə olunan heyvanların sayını azaltmaq öhdəliyini ifadə edir. 3R doktrinası yalnız heyvan tədqiqatlarının zəruriliyini universal insan istəyi ilə əziyyət verməmək üçün praktiki bir yol olaraq təmsil etmir, həm də alimləri apardıqları tədqiqatın ümumi keyfiyyətini artırmağa təşviq edir. Hökumətlər və akademik qurumlar 3R doktrinasını çox ciddi qəbul edirlər. Aİ ölkələrində alimlər heyvan təcrübəsi üçün lisenziya almadan əvvəl digər tədqiqat üsullarını nəzərdən keçirdiklərini göstərməlidirlər. Fiziologiyamız və ona təsir edən patologiyalar haqqında öyrənməyin çoxsaylı yolları var, o cümlədən kompüter modelləri, hüceyrə mədəniyyətləri, heyvan modelləri, insan mikrodozlama və əhali tədqiqatları. Bu üsullar bir-birini tamamlayır, məsələn, heyvan modelləri kompüter modelini yaradan məlumatlar verə bilər. Bununla belə, bəzi tədqiqatlar başqa cür aparıla bilməz. Müəyyən gen dəstlərinin qarşılıqlı təsirini anlamaq çətindir, yalnız bu genləri dəyişdirmək mümkün olmadan - bu, genetik olaraq dəyişdirilmiş heyvanlar vasitəsilə mümkündür. Nəhayət, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, heyvan tədqiqatlarının digər üsullarla müqayisədə yüksək maliyyətini nəzərə alaraq, faydalı və dəqiq nəticələr verdikdə, qurumlar üçün heyvansız üsulları qəbul etmək üçün maliyyə təşviqi var. |
test-philosophy-apessghwba-con03a | Heyvan tədqiqatları həqiqətən yeni maddələrin inkişafı üçün zəruridir. Şübhəsiz ki, insanlığa ən faydalı tədqiqat həqiqətən yeni dərmanların inkişafıdır. Təklifə görə belə, bu, buraxılan bütün yeni dərmanların təxminən dörddə birini təşkil edir ki, bu da mövcud imkanlarımızdan kənarda əziyyəti yüngülləşdirmək üçün böyük potensiala malik olan bu cür dərmanların vəd etdiyi nəzərə alınarsa, əhəmiyyətli hesab edilə bilər. Bir dərmanın təsirləri, yan təsirləri və daha mürəkkəb qarşılıqlı təsirləri heyvan və qeyri-heyvan testləri ilə təsdiqləndikdən sonra, adətən, faza I klinik sınaq adlanan mərhələyə keçəcək - dərmanın insan fiziologiyası ilə necə qarşılıqlı təsir göstərəcəyini və hansı dozada tətbiq edilməli olduğunu təsdiqləmək üçün insan könüllüləri üzərində testlər. Faza I sınağında iştirak edən insan könüllüsünün zərər görmə riski son dərəcə kiçikdir, lakin yalnız ona görə ki, heyvan testləri və qeyri-heyvan skrininq metodları təhlükəli yeni dərmanların insanlara tətbiq edilməməsini təmin etmək üçün son dərəcə təsirli bir yoldur. Birləşmiş Krallıqda son iyirmi il və ya daha çox müddət ərzində faza I klinik sınaqlar nəticəsində insan ölümləri baş verməyib. Yeni birləşmələr (mövcud müalicəyə kiçik dəyişikliklər edən "mən də" dərmanlarından fərqli olaraq) insan həyatını yaxşılaşdırmaq və əvvəllər sağalmaz xəstəlikləri müalicə etmək üçün ən çox vəd verən maddələrdir. Lakin, onların yeniliyi də alimlərin onların insanlara zərər verə biləcəyini proqnozlaşdırmaqda çətinlik çəkməsinin səbəbidir. Yeni birləşmələr üzərində tədqiqatlar ya heyvan testləri olmadan, ya da insan subyektləri üçün böyük risk olmadan mümkün olmazdı, bəzi hallarda sınaq könüllülərinin qaçılmaz əzab və ölümü ilə nəticələnərdi. Belə şəraitdə heç kimin könüllü olacağına inanmaq çətindir və hətta belə olsa belə, əczaçılıq şirkətlərinin onlar haqqında nisbətən az məlumatlı olduqları bir maddəni onlara tətbiq etməyin potensial hüquqi nəticələrini riskə atmağa hazır olacaqları inandırıcı deyil. Qısacası, yeni dərmanların inkişafı heyvan təcrübələrini tələb edir və təklifin siyasəti altında mümkün olmazdı. |
test-philosophy-apessghwba-con01a | Heyvanların hüquqları insan hüquqlarından daha az əhəmiyyətlidir. İnsanlar böyük, yaxşı inkişaf etmiş beyinləri olan, böyük sosial qruplar yaradan, bir-biri ilə əhəmiyyətli dərəcədə ünsiyyət qurma qabiliyyətinə malik olan, dünya haqqında bir-biri ilə əlaqəli arzuları, üstünlükləri və maraqları olan, öz varlıqlarının və ölümlərinin fərqində olan mürəkkəb varlıqlardır və buna görə də mənəvi baxımdan dəyərli varlıqlardır. Heyvanlar da müəyyən dərəcədə bu xüsusiyyətlərin bəzilərini ifadə edirlər və buna görə də heyvanlar da mənəvi baxımdan dəyərli hesab olunmalıdır. Lakin, heyvanların həyatı və insanların həyatı bərabər dəyərə malik deyil. Bu, heç bir heyvanın bu xüsusiyyətlərin hamısına orta insan səviyyəsində malik olmaması və ya hətta yaxınlaşmaması ilə əlaqədardır. Buna görə də heyvanlara verilən hüquqlar, insanlara verdiyimiz hüquqlarla müqayisədə məhdudlaşdırılmalıdır. Buna görə də heyvanlar üzərində təcrübə aparılmaması hüququna insanlar kimi sahib olmamalıdırlar. Heyvanlara müəyyən zərər vermək insanlara böyük fayda gətirdiyi dərəcədə, biz daha böyük mənəvi yaxşılığa nail olmaq üçün müəyyən mənəvi zərər yaratmaqda mənəvi cəhətdən haqlıyıq. |
test-philosophy-elkosmj-pro02a | Beş nəfərin həyatını xilas etmək bir nəfərin həyatını xilas etməkdən daha çox "yaxşılıq" yaradır. Hər hansı bir həyat itirildikdə, həmin həyatın gələcəkdə yarada biləcəyi bütün yaxşılıq da itirilir; həmin şəxsin yaşayacağı bütün yaxşılıq və başqalarının həyatına gətirə biləcəyi bütün yaxşılıq artıq baş verməyəcək. Bir insanın nə qədər yaxşılıq gətirə biləcəyini dəqiq demək çətindir. Lakin, beş nəfəri xilas etməyin daha yüksək səviyyədə "yaxşılıq" gətirəcəyini düşünmək ədalətlidir. Relslərdəki insanlar haqqında heç nə bilmədiyimizi nəzərə alaraq, onların həyatını xilas etməklə beş dəfə daha çox "yaxşılıq" yaranacağını düşünmək lazımdır, nəinki bir nəfəri xilas etməklə. |
test-philosophy-elkosmj-pro01a | İnsanlar olaraq mümkün qədər çox insanı xilas etməyə çalışırıq. İnsan kimi izləməyə çalışdığımız əsas həyat hüququ mövcuddur. Başqalarını öldürmək qanunsuzdur, çünki ümumiyyətlə inanırıq ki, hər bir insanın öz həyatını yaşamaq hüququ var və heç kimin bu həyatı əlindən almaq hüququ yoxdur. Qatarla bağlı vəziyyətdə iki mümkün nəticə var ki, hər ikisi də həyatın qısalmasına səbəb olur. Həyata bu qədər dəyər verdiyimiz üçün ölənlərin sayını azaltmaq vəzifəmiz var. Ən az ölümə səbəb olan hərəkəti etmək lazımdır və bu, bir nəfəri öldürüb beş nəfəri xilas etməkdir. |
test-philosophy-elkosmj-pro03a | Bir nəfəri öldürmək rasional seçimdir. Filosof John Rawls cəmiyyətin düzgün təşkil olunma yolunu tapmaq üçün bir düşüncə təcrübəsi irəli sürdü. İnsanlar cəmiyyətin necə təşkil olunmalı olduğunu müzakirə edərkən, adətən öz vəziyyətlərini və maraqlarını nəzərə alırlar. Rawls bizdən öz həyatımız haqqında heç nə bilmədiyimiz bir vəziyyəti təsəvvür etməyimizi və sonra cəmiyyəti təşkil etməyə çalışmamızı istədi. Varlığımız, zəka, şəxsiyyət, irq, cinsiyyət, din və s. haqqında heç nə bilmədən, ən ədalətli cəmiyyəti yaradardıq. Bu, ona görədir ki, kim olduğumuzu bilmədən, cəmiyyət təşkil olunduqdan sonra harada olacağımızı təsəvvür edə bilmərik. Beləliklə, ədalətli şəkildə müalicə olunma şansımızı artırmaq üçün bütün insanların ədalətli şəkildə müalicə olunduğu bir cəmiyyət yaradırıq. Eyni təcrübə qatar problemi üçün də tətbiq oluna bilər. Təcrübədə kim olduğumuz haqqında heç nə bilməsək, bir nəfəri öldürməyi seçərdik. Bu, beş nəfərdən biri olma ehtimalımızın daha yüksək olması və beləliklə, bir nəfəri öldürməyin bizə sağ qalmaq üçün ən yaxşı şansı verməsi ilə əlaqədardır. |
test-philosophy-elkosmj-con02a | Biz kimin həyatının dəyərli və kimin olmadığını mühakimə edə bilmərik. Vəziyyətdə iştirak edən insanların həyatları ilə nə edəcəklərini bilmək mümkün deyil. Biri serial qatil ola bilər, digəri isə həyat qurtaran həkim ola bilər. Ssenaridə hər hansı bir hesablamadan istifadə etməyə çalışmaqla, əslində olduğumuzdan daha çox məlumata sahib olduğumuzu güman edirik. Əslində, düzgün hərəkət yolunu tamamilə bilmirik və vəziyyətdə hər hansı bir şey etmək gələcəkdə çox ağrı və əzab gətirə biləcək dəhşətli bir səhv ola bilər. |
test-philosophy-elkosmj-con05a | Öldürmə aktı emosional olaraq zərər vericidir. Başqa bir insanın ölümündə iştirak etmək inanılmaz dərəcədə travmatik bir təcrübədir. Müharibədən qayıdan əsgərlər tez-tez "post-travmatik stress pozuntusu"ndan əziyyət çəkirlər ki, bu da başqa bir insanın həyatını almaq məcburiyyətində olduğunuz vəziyyətin zehni sağlamlığınıza uzunmüddətli təsir göstərdiyini göstərir. Bu, öldürmə aktında birbaşa iştirak etməyən insanlar üçün də doğrudur. Məsələn, atom bombasının hazırlanmasında çalışan insanlar, bombaların atılması qərarında iştirak etməsələr də, yaratdıqları şey üçün inanılmaz bir günah hissi yaşadıqlarını bildiriblər. Eyni travmatik təcrübələr, ehtimal ki, qolu çəkən şəxsi də təsir edərdi. |
test-philosophy-elkosmj-con04a | Biz öldürmənin qəbul edilə biləcəyi bir cəmiyyət istəmirik. Öldürmənin qəbul edilə biləcəyi vəziyyətlərin olduğunu qəbul etdiyimiz anda öz təhlükəsizliyimizdən qorxmaq üçün səbəbimiz var. Müəyyən vəziyyətlərdə öldürməni qəbul etməklə cəmiyyət bütövlükdə bu fikrə daha açıq olur. Sonra öldürmənin harada qəbul edilə biləcəyini və harada qəbul edilə bilməyəcəyini müəyyən etmək çətinləşir. Bütün öldürmə halları qadağan edilməsi daha yaxşıdır ki, bütün vəziyyətlərdə riayət etmək üçün ümumi bir mənəvi standartımız olsun. |
test-philosophy-elkosmj-con06a | Utilitarizm tələbkardır. Əgər biz beş nəfəri xilas etməyi seçiriksə, sadəcə bunu etmək gücümüz olduğu üçün, onda xilas edə biləcəyimiz bütün digər həyatları da nəzərə almalıyıq. Artıq pulumuzu xeyriyyəçiliyə bağışlamaq və həyatları xilas etmək gücümüzdədir və buna görə də bunu da etməliyik. Belə hərəkətlər tərifə layiqdir, lakin heç kim bizim bunu etmək borcumuz olduğunu iddia etməz. |
test-philosophy-elkosmj-con03a | Biz instinktiv olaraq bilirik ki, öldürmək yanlışdır. Bəzən nəyin doğru və nəyin yanlış olduğu barədə hisslərimiz dəqiq olmasa da, əxlaq haqqında düşünərkən onlar lazımdır. Əgər bir nəzəriyyə yaxşı əsaslandırılıb və düşünülmüş olsa da, bizim doğru və yanlış barədə hisslərimizə ziddirsə, biz onu rədd edəcəyik. Çox insan öldürməyin yanlış olduğunu hiss edir və buna görə də başqasının ölümünə səbəb olan hər hansı bir hərəkətdə iştirak etmək də yanlışdır. |
test-philosophy-elkosmj-con01a | Öldürmək kiminsə ölməsinə icazə verməkdən daha pisdir. İnsanlar hər zaman qəzalar və təbii səbəblərdən ölürlər. Lakin, bir şəxsin başqa bir şəxsin ölümündə fəal iştirak etməsi çox nadirdir. Əgər birisi qolu çəkib qatarın istiqamətini dəyişməyi seçərsə, o zaman bir şəxsin ölümündə fəal iştirak edir. Digər seçim isə heç bir hərəkət tələb etmir; sadəcə hadisələrin gedişatına icazə verir. Buna görə də, başqa bir şəxsin ölümündə fəal iştirak etmək daha böyük məsuliyyət daşıyır. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro02a | Azadlığın görünən itkisi şişirdilmişdir. Təhlükəsizlik sui-istifadəsi ilə bağlı mənfi hallar azdır və terror qurbanlarına empatiya göstərməyən vurğulu vətəndaş hüquqları lobbi tərəfindən çox şişirdilmişdir. Əlbəttə ki, terrorizmlə mübarizə aparmaq üçün geniş miqyaslı hər hansı bir cəhdlə təhlükəsizlik tədbirlərinin sui-istifadəsi ilə bağlı bir neçə halın olması qaçılmazdır. Məsələn, Böyük Britaniyada terrorizm şübhəliləri əvvəlcə Anti-Terrorizm, Cinayət və Təhlükəsizlik Aktı çərçivəsində ittiham irəli sürülmədən saxlanılırdı, lakin 2005-ci ildə hüquq lordları tərəfindən bu saxlanma qanunsuz elan edildi, buna görə də hökumət 'nəzarət əmrləri' kimi yeni azaldılmış siyasətlər təqdim etdi. Buna görə də hökumət məhkəmələr onun çox uzağa getdiyini düşündükdə təhlükəsizlik qanunvericiliyini həmişə geri çəkməyə hazır olmuşdur. Bununla belə, hüquqları pozduqları bəhanəsi ilə bütün təhlükəsizlik tədbirlərini dayandırmaq yaxşı fikir deyil. Tədbirlərin əksəriyyəti bu vətəndaş azadlıqlarını qorumaq üçün nəzərdə tutulmuşdur, onları sui-istifadə etmək üçün deyil. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro05a | Mübahisə praktikliyə və risklərin balanslaşdırılmasına aiddir. Əgər müxalifət təhlükələrin böyük olduğunu və bir şeyin edilməli olduğunu qəbul etməsə, bu inanılmaz dərəcədə səmimiyyətsizlik olardı. Çünki, dərinlikdə, hər kəs bilir ki, bu sadəcə risklərin balanslaşdırılmasıdır – praktikada hökumətin etməyə çalışdığı tək şey həyatları xilas etməkdir. Əlbəttə ki, hökumətin əsas vəzifəsi vətəndaşları qorumaqdır, lakin bu yalnız bəzi mülki azadlıqların itirilməsi ilə mümkündür. Bu azadlıqlar əlbəttə ki, məhkəmələr tərəfindən tamamilə qorunacaq. Həyat və ölüm məsələsinə gəldikdə, təklifin ümididir ki, hər hansı ağıllı vətəndaş bir neçə mülki azadlığı könüllü olaraq verər. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro01a | Milli təhlükəsizlik elə bir şeydir ki, onu qorumaq üçün hətta Terrorizm müasir dünyanın bir hissəsidir və müasir kommunikasiya vasitələrinin, internetin və qlobal icmanın yüksəlişi ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır. Bu, məkan və zamanın yeni medianın ritminə uyğunlaşdığı bir dövrdür – məlumatın əlinizin altında olması xoş səslənə bilər, lakin məhv etmək istəyənlər üçün bu, onların məqsədinə çatmasını asanlaşdırır. Buna görə də düşmənlə ayaqlaşmaq üçün daha sərt milli təhlükəsizlik tədbirləri tətbiq edilməlidir. Eskalasiya, terrorçular tərəfindən dünya hökumətlərinə tətbiq edilən oyunun adıdır, məsələn, Mumbay terrorçuları Mumbaya daxil olmaq üçün GPS sistemlərindən istifadə etdilər, hücumlar mobil və peyk telefonları ilə əlaqələndirildi və beynəlxalq reaksiyanı izləmək üçün Blackberrylərdən istifadə edildi. Dövlətlər terrorizmi dayandırmaq, çəkindirmək və qarşısını almaq üçün yeni səlahiyyətlərə ehtiyac duyurlar. Hökumət əvvəlcə dövlət təhlükəsizliyini təmin etməlidir; yalnız bundan sonra və yalnız bundan sonra vətəndaş azadlıqları ilə bağlı müzakirə başlaya bilər. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro03a | Qərb ölkələri artıq son dərəcə liberal qanunlardan faydalanır. ABŞ hazırda vətəndaş azadlıqlarına hörmət və diqqət baxımından əksər ölkələrdən daha yaxşı vəziyyətdədir. Yeni təhlükəsizlik tədbirləri bu azadlığı çox da məhdudlaşdırmır və ABŞ-ın tədbirləri ən azı digər demokratik inkişaf etmiş ölkələrdə, məsələn, İspaniya və Böyük Britaniyada artıq qüvvədə olan oxşar tədbirlərlə müqayisə edilə bilər, çünki bu ölkələr ABŞ-dan daha uzun müddət daxili terrorizmlə mübarizə aparmalı olublar. Faktlar özləri üçün danışır – ABŞ dünyanın əksər insanlarının təsəvvür edə bilməyəcəyi sağlam qərb-liberalizmdən zövq alır. (ABŞ kimi dövlətlərin) vətəndaşlarının bir neçə kiçik azadlığının azalması məsələsi həmin dövlətin mövcudluğunu qorumaq kimi daha böyük məsələ naminə nəzərdən qaçırılmalıdır. [1] [1] Zetter, Kim, ‘The Patriot Act Is Your Friend’, Wired, 24 Fevral 2004, , 9 Sentyabr 2011 tarixində əldə edilib. |
test-philosophy-pphbclsbs-pro04a | Təhlükəsizlik tədbirləri xalqın geniş dəstəyi ilə həyata keçirilir. Unutmayaq ki, bu təhlükəsizlik tədbirləri ictimaiyyətin razılığı ilə həyata keçirilir, məsələn, CCTV tez-tez mülki azadlıqlara təhdid kimi qəbul edilən populyar bir tədbir idi. Bu, demokratik ideallara uyğundur; ölkənin əksəriyyəti daha çox təhlükəsizlik istəyir. Məsələn, 2005-ci ildə amerikalıların 59%-i Patriot Aktının uzadılmasını istəyirdi. Və çünki demokratiya azadlıq və bərabərlik daxil olmaqla, mübarizə apardığımız bütün dəyərləri əks etdirir - özümüzü necə təşkil edəcəyimizə qərar verərkən demokratik ruhu qorumaq məcburiyyətindəyik, əks halda həmin terrorçuların özləri ilə eyni düşüncə tərzinə düşmək riski ilə üzləşirik. |
test-philosophy-pphbclsbs-con02a | Fərdi azadlığın itirilməsi sürüşkən bir yamacın başlanğıcıdır. Təklif bizi təhlükəli bir yerə qoyur. Bu vəziyyət totalitar bir pazın incə kənarıdır - biz azadlıq üçün prinsipial mövqe tutmalı və artan anti-terror qanunvericiliyi və həddindən artıq güclü polis səlahiyyətlərini dayandırmalıyıq. Tarixdəki bir çox pis hadisələr yaxşı niyyətlərlə və bir neçə ədalətsizlik halları ilə başladı. Təkmilləşdirilmiş təhlükəsizliyin qəbul edilə bilən yan təsiri kimi hətta bir neçə sui-istifadəyə icazə vermək, ictimaiyyətin dözümlülük səviyyəsini dəyişdirəcək və günahsızlıq prezumpsiyası və habeas corpus (dövlətin birini cinayətlə ittiham etmədən həbs etməsini və sonra mühakimə etməsini əngəlləyən) kimi hüquqların danışıla bilən bir lüks olduğuna inam yaradacaq. Üstəlik, sistemin sui-istifadəsi müəyyən azlıq qruplarını (məsələn, müsəlmanlar, ərəb-amerikalılar) eyni şəkildə qurban edəcək ki, bu da İkinci Dünya Müharibəsində yapon-amerikalılar və bir çox digər qrupların təqib edildiyi kimi, [1] amerikalıların indi haqlı olaraq utandıqları bir şeydir. [1] Hummel, Jeffrey Rogers, ‘Not Just Japanese Americans: The Untold Story of U.S. Repression During 'The Good War'’, The Journal of Historical Review, Fall 1987 (Vol. 7, No. 3), , accessed 9 September 2011 |
test-philosophy-pphbclsbs-con05a | İctimaiyyətin gözündə hökumət hər kəsdən şübhələnir. Anti-terror tədbirləri müəyyən insanları tutmağa çalışmalı olsa da, gündəlik olaraq əziyyət çəkən bütün ictimaiyyətdir: çoxlu sayda təhlükəsizlik kameraları, təhlükəsizlik yoxlamaları və məxfilik əleyhinə tədbirlər günahsız insanların həyatına davamlı olaraq müdaxilə edir və buna baxmayaraq, cəzalandırılanların terrorçular olduğu iddia edilir. Ədalət məsələsi və onun həqiqətən yerinə yetirilib-yetirilmədiyi tam şəkildə araşdırılmalıdır. Bu tədbirlər terrorizm problemini həll etmir, çünki əsas narazılıqları həll etmir. Bunun əvəzinə, Şimali İrlandiyada olduğu kimi, narazılıqları həll etmək üçün danışıqlar kimi digər yollar lazımdır. |
test-philosophy-pphbclsbs-con04a | Bu iqtisadi inkişafı ləngidir. Əlavə təhlükəsizlik tədbirləri ticarətin axınını ləngidir və ya dayandırır, ölkəni daha çətin idarə edilən edir - beynəlxalq səviyyədə daha az 'dost' edir və icmaları pozur. Təhlükəsizlik dövlətləri demək olar ki, həmişə daha azad dövlətlərdən daha yavaş böyüyür, çünki əlavə bürokratiya var, nəqliyyat şəbəkələri yavaşlayır, məsələn, hava limanında qeydiyyat çox daha uzun çəkir. ABŞ Səyahət Assosiasiyası deyir ki, hava limanı təhlükəsizlik tədbirləri nəticəsində hər bir şəxs ildə iki-üç səfərdən imtina edir, çünki hava limanı təhlükəsizlik yoxlamalarının çətinlikləri var. Bu, otellər, restoranlar, hava yolları və digər səyahət təchizatçıları üçün təxminən 85 milyard dollar itirilmiş iş deməkdir. Və bu, məhsuldar olmayan saatlar və çəkindirici investisiyalar səbəbindən itkilərdən əvvəldir. Bütün bu şeylər gəlirləri və ÜDM artımını azaldacaq. |
test-philosophy-pphbclsbs-con03a | Bu, terrorçuların qalib gəlməsinə imkan vermək olardı. Bütün terrorçuların məqsədi zorakı vasitələrlə hökumət siyasətinə təsir etməkdir. Əgər ölkəmizin idarə olunma tərzini dəyişsəydik, terrorçuların qalib gəlməsinə imkan vermiş olardıq - onlar istədiklərini əldə etmiş olardılar. Əgər yaşama tərzimizi dəyişsəydik, daha çox təhlükəsizlik tədbirləri və ya başqa bir şey, cəmiyyətimizi terrorçuların istəklərinə uyğun formalaşdırmış olardıq. Beləliklə, hava limanlarında daha çox təhlükəsizlik tədbirləri səyahət azadlığını məhdudlaşdırır, ölkəni nəzarət cəmiyyətinə çevirmək hər kəsi narahat edir; nəticədə ölkə artıq əvvəlki kimi olmur, terrorizmlə mübarizənin ən yaxşı yolu olan azadlıqlarını itirmiş olur. Bu, əksinə, səhv bir şeydir. |
test-philosophy-pphbclsbs-con01a | Terrorizm və təhlükəsizlik risklərinin təhdidi şişirdilir. Terrorizm təhdidi çox şişirdilir. Dünyanın hər yerində Qərb hökumətləri vətəndaşlarına terrorizm təhdidini effektiv şəkildə sataraq nəzarət güclərini artırmağa çalışırlar. Lakin, seçicilərin təhlükəsizlik tədbirlərinin lazım olduğuna inanması üçün təhdid şişirdilməlidir. Hökumətlərin bunu etmə motivləri müxtəlifdir; bəziləri sadəcə yeni təhlükəsizlik tədbirlərinin işlərini asanlaşdırmasını istəyir; digərləri isə bunu adi vətəndaş üzərində dövlət nəzarətini və gücünü artırmaq üçün bir fürsət kimi görür. Terrorizmin son onilliklərdə daha təhdidkar bir şeyə çevrildiyini göstərən kifayət qədər sübut yoxdur. Məsələn, 1988-ci ildə Pan Am 103 təyyarəsinin partladılması nəticəsində 270 nəfərin ölməsi və ya 1983-cü ildə Beyrutda ABŞ səfirliyinin partladılması nəticəsində 63 nəfərin ölməsi. [1] Ölçü baxımından 9/11 hücumlarından kiçik olsa da, onlar da eyni dərəcədə dəhşətlidir və vətəndaş azadlıqlarını pozmayan daha ölçülü bir cavabla qarşılanmışdır. Hökumətlər anti-terror maniyasından istifadə edərək rejimlərini gücləndirmək üçün fürsəti ələ keçirə bilərlər. Müasir hökumət orqanları terrorizmlə mübarizədə 'drakonik' tədbirlərdən az istifadə edərək kifayət qədər inkişaf etmişdir. İzolyasiya olunmuş hadisələrə görə vətəndaş hüquqlarını məhdudlaşdırmaq qəbul edilə bilməz. [1] PBS Frontline, ‘amerikalılara qarşı terror hücumları, 1979-1988’, , 9 Sentyabr 2011 tarixində əldə edilmişdir. |
test-philosophy-npppmhwup-pro02a | Önyargıları aradan qaldırmaq üçün universitetlərin qəbul prosedurlarında müsbət ayrı-seçkilik tədbirləri tələb olunur. Çikaqo Universiteti Biznes Məktəbinin dosenti Marianne Bertrand və Massaçusets Texnologiya İnstitutundan Sendhil Mullainathan tərəfindən aparılan bir araşdırma iş bazarında açıq-aşkar önyargının olduğunu göstərir. Bu düşüncə xəttini izləyərək, top universitetlərin qəbul şöbələrinin azlıq qruplarından olan müraciətçilərə qarşı ayrı-seçkilik etməsi ehtimalı uzaq bir fikir deyil, hətta bu proses qəsdən olmasa belə. Bir baş akademik, müraciətçilərdə özlərində gördükləri keyfiyyətləri axtaracaq, buna görə də akademik icmanın əksəriyyətinin ağ, varlı və kişi olması nəzərə alınarsa, azlıqlar, qəbul məmuru onlara qarşı ayrı-seçkilik etmək niyyətində olmasa belə, dezavantajlı vəziyyətdədirlər. Müəyyən növ müraciətçilərə qarşı önyargı açıq-aşkar ədalətsizdir və həmçinin meritokratiyanı zəiflədir (yuxarıda izah edildiyi kimi). Azlıq qruplarından olan müraciətçilərin əslində daha pis müraciətçilər olmasını gözləmədiyimiz üçün, mövcud ola biləcək hər hansı bir önyargıdan sistemi qorumaq üçün universitetlərin daha çoxunu qəbul etməsi tələb olunması məntiqli görünür. |
test-philosophy-npppmhwup-pro01a | Fürsət bərabərliyi Fürsət bərabərliyi üçün müsbət ayrı-seçkilik tələb olunur. Mövcud vəziyyətdə, daha yaxşı məktəblərə gedən tələbələrin universitetə qəbul olması daha asandır. Bu, Böyük Britaniyadan olan məlumatlarda əks olunur - Oxford və Cambridge universitetləri (ən yaxşı akademik qurumlar) tələbələrinin 50%-dən çoxunu özəl məktəblərdən qəbul edir, baxmayaraq ki, Böyük Britaniyada məktəbli uşaqların 93%-i dövlət məktəblərində təhsil alır. Bundan əlavə, bu universitetlərdə etnik azlıqların açıq-aşkar az təmsil olunması müşahidə olunur. ABŞ-da da oxşar bir vəziyyət mövcuddur - ağ tələbələr qara və ispan tələbələrə nisbətən daha çox orta məktəbi bitirir və kollecə gedirlər. Bu nümunələr, daha yaxşı təhsil və daha az narahat ev şəraitinə malik olan müəyyən sosial-iqtisadi və irqi qruplardan olan varlı uşaqlara verilən fürsətləri əks etdirir. Belə təsadüfi amillərin, istedad və ya zəhmətlə heç bir əlaqəsi olmayan, birinin həyat şanslarına bu qədər təsir etməsi ədalətsizdir. Üstəlik, bu, meritokratiyanı zəiflədir - varlıların üstünlük qazanmasına imkan verərək, qabiliyyətin deyil, sərvətin mükafatlandırıldığı bir cəmiyyət yaradırıq. [1] Sagar, P. “The truth about Oxbridge admissions: a reply To Dave Osler”. Liberal Conspiracy. May 21, 2010. [2] Vasagar, J. “Twenty-one Oxbridge colleges took no black students last year”. The Guardian. December, 2010. [3] Orfield, Gary, et al., 'Losing Our Future; How Minority Youth Are Being Left Behind by the Graduation Rate Crisis', Urban Institute, 25 February 2004, [4] Marklein, M.B. “Minority enrollment in college still lagging”. USA TODAY. October, 2006. |
test-philosophy-npppmhwup-pro03a | Universitet həyatına dair mənfi təsəvvürləri dəyişir. Universitet həyatına dair mənfi təsəvvürləri dəyişdirmək üçün müsbət tədbirlər tələb olunur. Hazırkı vəziyyətdə, bir çox istedadlı potensial tələbələr elit universitetlərə (və ya ümumiyyətlə universitetə) müraciət etməkdən çəkindirilir, çünki onların elit qurumlar haqqında mənfi təsəvvürləri var. Bu təsəvvür qismən tələbə əhalisinin tərkibinə görə mövcuddur - qaradərili orta məktəb şagirdləri universiteti ağ dərili müəllimlər və tələbələrlə dolu bir mühit kimi görə bilər və hətta onu irqçi kimi qəbul edə bilərlər. Bu universitetin bədbəxt stereotipini aradan qaldırmağın yeganə yolu tələbə əhalisini dəyişdirməkdir, lakin az sayda azlıq mənşəli insanlar müraciət etdikcə bunu 'təbii' şəkildə etmək mümkün deyil. Buna görə də, tələbə heyətini qısa müddətdə dəyişdirmək və uzun müddətdə daha dezavantajlı tələbələrdən müraciətləri təşviq etmək üçün kvotalar və digər müsbət tədbirlərdən istifadə etmək lazımdır. |
test-philosophy-npppmhwup-pro04a | Azlıqların sayını artırın Kollec qəbul prosesləri şəxsiyyətsizdir və ağ, varlı tələbələrə üstünlük verir - buna görə də azlıq tələbələri üçün xüsusi kvotalar yaradılmalıdır. Kollec qəbul prosesləri belədir, çünki onlar əsasən standart testlərə və ya kollec qəbul imtahanlarına əsaslanır. Bu, Braziliya kimi ölkələrin əksər universitetlərdə qarışıq və qara tələbələr üçün kvotalar yaratmasına səbəb olmuşdur. [1] Bu tələbələr varlı, ağdərili həmyaşıdlarının malik olduğu daha yaxşı təhsili ala bilmirlər və buna görə də kollec imtahanlarında yaxşı nəticə göstərmirlər və universitetə qəbul ola bilmirlər. Kvotalar qəbul prosesini bir az daha ədalətli etmək və universitet kampuslarında azlıqların sayını artırmaq üçün lazımdır. [1] Stahlberg, S.G. “Braziliyada Təhsildə İrqi Bərabərsizlik və Müsbət Fəaliyyət”. Avqust 2010, |
test-philosophy-npppmhwup-con02a | Müsbət ayrı-seçkilik sosial gərginliklər yarada bilər. Müsbət ayrı-seçkilik siyasəti çərçivəsində sosial gərginliklərin alovlanması real təhlükədir. Bu, azlıq qruplarına fayda verərkən əksəriyyətin hüquqlarının məhdudlaşdırılması ilə nəticələnə bilər. Məsələn, 2001-ci ildə Oldham və Şimali İngiltərənin digər şəhərlərində baş verən iğtişaşlarda kasıb ağ bölgələrdən əsas şikayətlərdən biri bələdiyyə maliyyələşdirilməsində iddia edilən ayrı-seçkilik idi. [1] Üst sinif qaradərililər kimi azlıq qruplarından daha imtiyazlı olanların, aşağı sinif ağdərililər kimi əksəriyyət qruplarından olan kənarlaşdırılmışların hesabına üstünlük qazanma ehtimalı var idi. Buna görə də, irqi qərəzi düzəltmək əvəzinə, müsbət ayrı-seçkilik onu qaçılmaz olaraq dərinləşdirə bilər. [1] Amin, A., 2002. ‘Etniklik və çoxmədəniyyətli şəhər: müxtəlifliklə yaşamaq.’ Ətraf mühit və Planlaşdırma, 34, s.959-980, s.963 |
test-philosophy-npppmhwup-con03a | Müsbət ayrı-seçkilik işləməyəcək. Müsbət ayrı-seçkiliyin ört-basdır etməyə çalışdığı əsas məsələ, yoxsul və etnik azlıqları nəsildən-nəsilə davamlı olaraq dezavantajda saxlayan dərin sosial problemlərdir. Bu siyasət, dövlət tərəfindən maliyyələşdirilən təhsilin uğursuzluqları və inteqrasiya cəhdlərinin etnik azlıqların və yoxsulların universitetlərdə çox az təmsil olunmasına gətirib çıxardığını maskalamaqla sadəcə çatları ört-basdır edir. Dövlət, uğursuzluqlarını simvolik bir siyasətlə ört-basdır etmək əvəzinə, bu əsas problemləri həll etmək üçün daha çox iş görməlidir. Dövlət məktəblərinin daha yaxşı maliyyələşdirilməsi, təhsildə valideynlərin həqiqi seçimi və müqayisəli imtahan məlumatlarının dərc edilməsi ilə hesabatlılıq standartları yüksəldəcək və daha çox imkansız uşağın potensialını reallaşdırmasına imkan verəcəkdir. [1] [2] [1] Gryphon, M. “Müsbət Ayrı-seçkilik Mifi”. Cato İnstitutu Siyasət Təhlili. No 540. 13 aprel 2005. [2] Rosado, C. “Müsbət Ayrı-seçkilik: Dəyişiklik Zamanıdır?” 3 mart 1997. |
test-philosophy-npppmhwup-con01a | Nailiyyətlər qazanılmalıdır, verilməməlidir. Müsbət ayrı-seçkilikdən faydalananların nailiyyətləri qazanılmamış kimi qəbul edilə biləcəyi üçün onların yaxşı nümunə kimi görülməməsi ehtimalı böyükdür. Nümunəvi şəxs, başqalarının zəhmət və istedadla əldə etdiyi şeylərə görə heyranlıqla baxa biləcəyi biridir - insanları universitetə "paraşütlə" yerləşdirməklə, onların nümunəvi şəxs kimi fəaliyyət göstərmə qabiliyyəti zəiflədilir. Etnik azlıqlardan olan gənclərin yalnız eyni dəri rənginə malik olan və ya eyni tip məktəbə gedən insanlara baxa biləcəyini düşünmək də himayəçilikdir - müxtəlifliyi və kosmopolitizmi təqdir edən bir cəmiyyətdə, əlbəttə ki, hər kəsin nümunəvi şəxs kimi fəaliyyət göstərə biləcəyini qəbul etməliyik. |
test-philosophy-npegiepp-pro02a | Neo-funksionalizm Aİ inteqrasiyasına bir məqsəd təklif edir. Neo-funksionalizm, iqtisadi determinizm nəzəriyyəsini təklif edərək, Avropa icması qurmağı təklif edir. Spill-over nəticədə güclü mərkəzi hökumətə malik tam inteqrasiya olunmuş Avropaya gətirib çıxaracaq. Bu hələ sübut olunmayıb, çünki Aİ inteqrasiyası uzun və çətin bir prosesə çevrilib. Bu başa düşüləndir, çünki bütün bu siyasətləri, iqtisadiyyatları və insanları bir araya gətirmək asan deyil. Bununla belə, bu, çox güman ki, artıq görünən nəticə olacaq: Avropa İttifaqının (Aİ) təcrübəsi yalnız bir nümunə deyil, regional inteqrasiya üçün model kimi geniş qəbul edilir. Son illərdə Aİ, öz növbəsində spill-over-a səbəb ola biləcək artan sayda ticarət sazişləri də həyata keçirir. [1] Bundan əlavə, Aİ-nin Şərqi Avropada son genişlənmələri, eləcə də Xorvatiya və Türkiyə ilə davam edən danışıqlar Avropa İqtisadi inteqrasiyasının təsirlərinə akademik və siyasi marağı yenidən artırıb. [2] Nəzəriyyənin güclü tərəflərindən biri inteqrasiyanın nəticəsini və prosesin yekun nəticəsini proqnozlaşdırmaqdır ki, bu da siyasi və iqtisadi məqsədlərin müəyyənləşdirilməsinə və həyata keçirilməsinə imkan verir. Məsələn, ‘Böyük şirkətlər daxili bazarın nəhayət qurulacağı fərziyyəsi ilə hərəkət edirlər’. [3] [1] Bilal, Sanoussi, ‘Can the EU Be a Model of Regional Integration?’, Paper to be presented at the CODESRIA - Globalisation Studies Network (GSN), 29-31 August 2005, [2] Lafourcade, Miren, and Paluzie, Elisenda, ‘European Integration, FDI and the Internal Geography of Trade: Evidence from Western-European Border Regions’, 23 December 2004, www.cepr.org/RESEARCH/Networks/TID/Paluzie.pdf [3] Tranholm-Mikkelsen, Jeppe, ‘Neo-functionalism: Obstinate or Obsolete? A Reappraisal in the Light of the New Dynamism of the EC’, Millennium - Journal of International Studies, Vol. 20, No. 1, pp.1-22, |
test-philosophy-npegiepp-pro05a | Üstmillət sahibkarları inteqrasiyada mühüm rol oynadılar. Avropada inteqrasiyanın inkişafında üstmillət sahibkarlarının rolu mühüm olmuşdur. Jean Monnet kimi şəxslər Avropanı birləşdirmək üçün davamlı olaraq çalışmış və bunu təsəvvür etmişdilər. Fransanın Ümumi Planlaşdırma Komissiyasının rəhbəri olaraq, Monnet Avropa Kömür və Polad Birliyini (ECSC) yaratmaq üçün 1950-ci il Şuman Planının əsl müəllifi idi, bu da sonradan Ümumi Bazarın öncüsü oldu. Daha sonra oxşar rolu Jak Delors, Tək Avropa Aktının (SEA) yaradılması və vahid bazarın və nəticədə tam İqtisadi və Pul Birliyinin tamamlanmasını nəzərdə tutan 1992-ci il layihəsi ilə oynadı. Bu şəxslər Avropada inteqrasiyanı dəstəkləyir və becərilmiş yayılmanın empirik nümunəsini təmsil edirlər. Delorsun vahid bazarın yaradılması üçün göstərdiyi aramsız təzyiq onun vaxtında reallığa çevrilməsini təmin etdi. |
test-philosophy-npegiepp-pro01a | Neo-funksionalizm inteqrasiyanın səbəbini izah edir. Spill-over (yayılma) konsepsiyası belədir – ilk sektorun inteqrasiyasının tam faydalarından yararlanmaq üçün əlaqəli sektorları da inteqrasiya etməlisiniz. Bunun bir nümunəsi, ECSC (Avropa Kömür və Polad Birliyi) digər enerji sektorlarına keçərək Euratomu formalaşdırmasıdır. Üç növ spill-over var – funksional spill-over, siyasi spill-over və kultivasiya edilmiş spill-over. Birincisi, iqtisadi kontekstdə spill-over olan funksional spill-overdir. Məsələn, bu, kömür və poladı inteqrasiya etmək, sonra isə kömür və poladın daha asan daşınması üçün nəqliyyat sistemlərini inteqrasiya etmək ola bilər. İkincisi, siyasi aktorların öz sədaqətlərini yeni mərkəzə, məsələn, milli parlamentdən Brüsselə keçirdikləri siyasi spill-overdir. Üçüncüsü, praktiki olaraq fəaliyyət göstərən institutların daha çox inteqrasiyanı təşviq etdiyi kultivasiya edilmiş spill-overdir; məsələn, Avropa Komissiyasının artan muxtariyyəti. [1] [1] Tranholm-Mikkelsen, Jeppe "Neo-functionalism: Obstinate or Obsolete? A Reappraisal in the Light of the New Dynamism of the EC Millennium - Journal of International Studies, Vol. 20, No. 1, pp.1-22, |
test-philosophy-npegiepp-pro03a | Neo-funksionalizm - regional inteqrasiyanın liberal nəzəriyyəsi Neo-funksionalizm regional inteqrasiyanın liberal nəzəriyyəsinin bir nümunəsidir. Onun diqqəti siyasi münaqişə və qanunlara deyil, insan rifahı ehtiyaclarına yönəlib. Onun diqqəti inteqrasiyanın əsas aktorları kimi maraq qruplarına birləşmiş fərdlərə yönəlib, buna görə də diqqət aşağı siyasətə və Avropa İttifaqında inteqrasiya olunan sahələrə yönəlib. Beləliklə, iqtisadi inteqrasiya sahəsində ortaq xarici və təhlükəsizlik siyasətinin yaradılmasından daha çox irəliləyiş əldə olunub. O, həmçinin beynəlxalq təşkilatların müstəqil rolunu qəbul edir və beynəlxalq regional sistemin daha yaxşı bir qaydaya doğru transformasiyasının mümkün olduğunu qəbul edir, beləliklə, Avropa İttifaqını səy göstərməyə dəyər bir layihə halına gətirir. |
test-philosophy-npegiepp-pro04a | Neo-funksionalizm Aİ-nin təhlili üçün yaxşı bir başlanğıc nöqtəsi təmin edir. Neo-funksionalizm təhlil üçün yaxşı bir başlanğıc nöqtəsi təmin edən əlçatan bir nəzəriyyədir. Bir nəzəriyyə olaraq, inteqrasiyanın nəticəsini proqnozlaşdırmaq və inteqrasiyanı izah etmək üçün hansı aktorların öyrənilməli olduğunu aydın şəkildə izah etmək üstünlüklərinə malikdir. Haas və Lindberg'in "əsas tezisi sektorlararası inteqrasiyanın təbii olaraq genişlənən olması idi - bəzi funksional vəzifələrin inteqrasiyası digər vəzifələrin inteqrasiyasına doğru yayılmağa meylli olardı (...) Bu təhlilin əsasında, Haas inteqrasiya prosesinin sürətlənməsinin 'təhlükəsiz şəkildə proqnozlaşdırıla biləcəyini' və bunun on il ərzində 'Avropanın siyasi icmasına' gətirib çıxara biləcəyini iddia etdi". [1] [1] Tranholm-Mikkelsen, Jeppe "Neo-funksionalizm: İnadkar ya Köhnəlmiş? EC Minilliyinin Yeni Dinamizmi İşığında Yenidən Qiymətləndirmə - Beynəlxalq Araşdırmalar Jurnalı, Cild 20, No. 1, səh.1-22, |
test-philosophy-npegiepp-con02a | Neofunksionalizmin qurucusu öz nəzəriyyəsindən imtina etdi (Haas). Neofunksionalist nəzəriyyənin qurucusu Ernst B. Haas sonradan öz nəzəriyyəsindən imtina etdi; Tranholm-Mikkelsenə (1991) görə - “1970-ci illərin ortalarına qədər Ernst Haas neofunksionalist nəzəriyyəni beynəlxalq münasibətlərin ümumi qarşılıqlı asılılıq nəzəriyyələri daxilində mənimsəməklə effektiv şəkildə tərk etmişdi”. [1] Nəzəriyyə iqtisadi sahədə uğur qazandı, lakin yüksək siyasətdə fiaskoya uğradı; “…‘boş kürsü’ böhranı zamanı [növbəti məqama baxın] neofunksionalizm ümumilikdə inteqrasiya prosesini təsvir etməkdə çox avrosentrik təbiətinə görə çox bacarıqsız hesab olunurdu. Rosamond bildirir ki, bu, plüralist siyasi mühitdə maraqlarını təqib edən aktorların mürəkkəb şəbəkəsi prosesindən ortaya çıxıb.” [2] Neofunksionalizm qismən nəzəriyyə olaraq qaldı, inteqrasiyanın müəyyən hissələrini izah etməkdə yaxşı idi, lakin onu aktual saxlamaq üçün digər nəzəriyyələrlə əvəz olunması tələb olunurdu. [1] Tranholm-Mikkelsen, Jeppe, ‘Neofunksionalizm: İnadkar yoxsa Köhnəlmiş? Aİ-nin Yeni Dinamizmi İşığında Yenidən Qiymətləndirmə’, Millennium - Beynəlxalq Araşdırmalar Jurnalı, Cild 20, No. 1, səh.1-22, [2] ‘Avropa Siyasi Nəzəriyyələri: Neofunksionalizm’, May 2011, |
test-philosophy-npegiepp-con04a | Beynəlxalq sistem anarxiya və iqtisadi və hərbi qabiliyyətlərin paylanması ilə xarakterizə olunur. Stenli Hoffman beynəlxalq münasibətlərdə Neo-Realist baxışdan istifadə edərək hökumətlərarası nəzəriyyəni qurmuşdur. Neo-realist anlayışda beynəlxalq sistem anarxiya ilə xarakterizə olunur və iqtisadi və hərbi qabiliyyətlərin paylanması əsas əhəmiyyət kəsb edir. Dövlətlər bir-birinə etibar etməyəcək, lakin yenə də razılığa gələ bilərlər, lakin bu razılıq ticarət və danışıqlarla xarakterizə olunacaq (avtomatik bir proses deyil!). 'Millətlər milli özünə güvənmənin müəyyənliyinə, ya da öz-özünə idarə olunan qeyri-müəyyənliyinə, sınaqdan keçməmiş qarışığın nəzarətsiz qeyri-müəyyənliyindən üstünlük verirlər'. |
test-philosophy-npegiepp-con03a | Boş Kürsü Böhranı 1965 1965-ci ildə Boş Kürsü Böhranı zamanı inteqrasiya dayandı və institusional güc balansı komissiyadan Nazirlər Şurasına keçdi, bu, yayılmanın həmişə baş verməyəcəyini göstərir. [1] Bu, Fransa Prezidenti de Qollun digər üzv dövlətlərlə, xüsusən də Almaniya və İtaliya ilə münaqişədə olması səbəbindən baş verdi. Fransa Ümumi Kənd Təsərrüfatı Siyasəti ilə bağlı razılaşma istəyirdi, lakin Nazirlər Şurasında çoxluq səsverməsi yaradaraq daha da inteqrasiyaya razı deyildi. Fransa Prezidentliyi öz üzərinə götürdükdə, adi vasitəçilik sistemi itdi. Bonn və Roma güzəştə getmək istəmirdi. [2] De Qoll öz nazirlərini Nazirlər Şurasından çıxardı və beləliklə milli hökumətlərin gücünü yenidən təsdiqlədi. Bu, dövlətlərin avtomatik olaraq milli suverenliklərindən imtina etməyə hazır olmayacaqlarını göstərdi və 1970-ci illərdə Neo-funksionalizmin tərk edilməsinə səbəb ola bilərdi. [1] Moga, Teodor Lucian, ‘Neofunksionalist və Hökumətlərarası Nəzəriyyələrin Avropa İnteqrasiya Prosesinin İnkişafına Töhfəsi’, Sosial Elmlərdə Alternativ Perspektivlər Jurnalı, Cild 1, No. 3, 2009, s.796-807, , s.799 [2] Ludlow, N. Piers, ‘Boş Kürsü Böhranının Ləğvi: İcma institutları və 1965-6-cı illərin böhranı’, LSE Research Online, 2007, |
test-philosophy-npegiepp-con01a | Avtomatik yayılma fərziyyəsi yanlışdır. Neo-funksionalizmin əsasını təşkil edən yayılmanın davamlı inteqrasiyanın əsas hərəkətverici qüvvəsi olması inteqrasiyanın avtomatikliyini fərz edirdi. Bir dəfə inteqrasiya başladıqda, bu, öz-özünə davam edən bir qüvvə olacaq və nəticədə bütün Avropanı birləşdirəcək - bu, açıq-aydın yanlışdır. Üstqurum funksionalizmi "ilk növbədə, artıq hadisələr tərəfindən dəyərdən düşmüş milli suverenliyin artishok kimi yarpaq-yarpaq çeynənə biləcəyini fərz edirdi". [1] Yayılmanın funksional metodu çox məhduddur, onun nisbətən ağrısız sahədəki uğuru iştirakçıları artıq yaxşı tətbiq olunmayan məsələlər səviyyəsinə qaldırır. Məsələn, icma layihəsi çərçivəsində ümumi müdafiə və ya xarici siyasət uğurlu olmayıb. Yüksək siyasətdəki bu uğursuzluq əsaslıdır, koordinasiya olunmuş xarici və təhlükəsizlik siyasəti olmadan Aİ-nin dünyadakı rolu sual altındadır. Daha çox genişlənməyə qarşı çıxmaq, ümumi xarici siyasət razılaşdırılmadıqca, Aİ-nin ittifaqdan kənarda oynaya biləcəyi rolu azaldır. [2] [1] Hoffmann, S. ‘Obstinate or obsolete? The fate of the nation-state and the case of Western Europe.’, Daedalus, Vol. 95, No. 3, 1966, səh. 862-915, səh. 882 [2] Pabst, Adrian, ‘The EU as a Security/Defence Community?’, Lüksemburq Avropa və Beynəlxalq Araşdırmalar İnstitutu, 2/3 İyul 2004, |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro02a | Münsiflər heyətinə müdaxilə və ya təhdid təhlükəsi olduğu hallarda məhkəmə prosesini məhdudlaşdırmaq lazım ola bilər. Əgər işdə iştirak edən şəxslər davamlı olaraq münsiflər heyətinə müdaxilə etməyə və ya onun qərarına əsassız təsir etməyə çalışırlarsa, münsiflər heyəti ilə məhkəmə prosesini həyata keçirmək çox çətindir. Məsələn, Böyük Britaniyanın daxili işlər idarəsi bildirib ki, münsifləri müdaxilədən qorumağa çalışmaq münsiflərin özləri üçün son dərəcə narahatedici ola bilər və həddindən artıq hallarda onların 24 saat polis mühafizəsinə ehtiyacı ola bilər. Beynəlxalq terrorizm, narkotik qaçaqmalçılığı və ya mütəşəkkil cinayətkarlıqla bağlı işlər belə problemləri ən çox yarada bilər. İtalyan anarxistləri Vanzetti və Sacco-nun məşhur məhkəmə prosesində, Massachusetts hökuməti tərəfindən çoxlu sayda təhlükəsizlik tədbirləri görülməsinə baxmayaraq, münsiflərdən birinin evinə bomba atılmışdı. Digər bir nümunə isə 2008-ci ildə Heathrow-da baş verən böyük silahlı soyğun hadisəsidir. Üç uğursuz məhkəmə prosesindən sonra, bu proseslər £22 milyon xərcləmiş və sonuncusu münsiflər heyətinə ciddi müdaxilə cəhdindən sonra çökmüşdü, işin yalnız hakim tərəfindən baxılmasına qərar verildi. Əgər münsiflər heyətini aradan qaldırmaq a) məhkəmə prosesinin baş tutmasını və b) münsiflərin təhlükəsizliyini təmin etməyin yeganə yolu olarsa, xüsusən də ədalətli münsiflər heyəti ilə məhkəmə prosesinin mümkün olmamasının səbəbi təqsirləndirilən şəxslərdirsə, bunu etmək lazım ola bilər. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro05a | Münsiflər heyətini qərəzsiz toplamaq mümkün olmayan hallarda məhkəmə prosesini məhdudlaşdırmaq lazım ola bilər. Xüsusilə millətçi münaqişələr və ya terror hücumları hallarında qərəzsiz münsiflər heyəti toplamaq son dərəcə çətin ola bilər. Məsələn, Şimali İrlandiyada münsiflər zorakı cinayətkarlarla həmrəylik göstərə bilər və sübutların çoxluğuna baxmayaraq onları bəraət etdirə bilərlər. Eyni şəkildə, 11 sentyabr hadisələrindən sonra terrorizm məhkəmələri üçün qərəzsiz münsiflər təyin etmək çətin ola bilər. 2003-cü ildə "Lackwana Altısı" xarici terror təşkilatına yardım etməkdə ittiham olunmuşdu. Hakim qeyd etmişdi ki, "Anlaşılan, 11 sentyabr 2001-ci il tarixində baş verən məşhur, alçaq və faciəvi əməllər və hadisələr insan duyğularında fırtına yaratmış və qorxu, narahatlıq və nifrət kimi güclü emosional hisslər, eləcə də paranoya hissi yaratmışdır... Bunlar mənfi təbiətli güclü emosiyalardır ki, əgər düzgün şəkildə nəzarət edilməzsə, insanın düzgün düşünmə qabiliyyətini... kor edə bilər." Münsiflərin qərəzsizliyi ilə bağlı suallar bir çox oxşar hallarda qaldırılmış və bəzi təqsirləndirilən şəxslər münsiflərin qaçılmaz olaraq qərəzli olacağı və bəraət verməyəcəyi düşüncəsi ilə günahlarını etiraf etdiklərini iddia etmişlər. Bu, bəzi məhkəmələrdə münsiflərin qərəzsiz qərarlar qəbul edə bilməyəcəyini və beləliklə məhkəmənin ədalətsiz olacağını göstərir. Belə hallarda ədalətin təmin olunmasının yeganə yolu hökmü hakimin verməsinə icazə verməkdir. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro01a | Terrorizm hallarında və ya böyük milli təhlükəsizlik məsələləri ətrafında məhkəmə prosesini məhkəmə heyəti ilə məhdudlaşdırmaq lazım ola bilər. Bunun üç səbəbi var. Birincisi, terror qrupları məhkəmə heyəti üzvlərini təhdid edə bilər (ətraflı məlumat üçün 2-ci arqumentə baxın). İkincisi, terrorizm məhkəmə heyətini siyasətləşdirə bilər (ətraflı məlumat üçün 3-cü arqumentə baxın). Üçüncüsü, dövlət məhkəmə heyəti üzvləri mövcud olduqda təqdim edə biləcəyi məlumatlarla məhdudlaşa bilər. Hökumət kəşfiyyat sızmalarından qorxaraq məxfi məlumatları təqdim edə bilməz və ya istəməz; məsələn, kəşfiyyat metodlarını və mənbələrini ictimaiyyətə açıqlamaq istəmədikdə. Bu tərəddüd terrorçuları məhkəməyə verməyi çox çətinləşdirə bilər. Nəticə odur ki, terrorizm məhkəmələrinin yaratdığı unikal milli təhlükəsizlik məsələləri, terrorçuları ciddi cinayətlərə görə məhkum etmək istəyiriksə, məhkəmə heyətlərini qeyri-mümkün edə bilər. 1Laura K. Donohue, "Terrorizm və Məhkəmə Heyəti ilə Məhkəmə: Britaniya və Amerika Cinayət Hüququnun Yaxşı və Pis Tərəfləri" |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro03a | Hakimlər ədaləti təmin etməkdə münsiflərdən daha yaxşıdırlar. Münsiflər sübutları qiymətləndirməkdə texniki cəhətdən təlim keçməyiblər. Əlavə olaraq, hakimlər öz qərəzlərini tanımaq və onları basdırmaq, onlara verilən məlumatları qiymətləndirmək, ittiham strategiyasını tanımaq və s. üçün təlim keçiblər ki, bu da onlara obyektiv qərarlar verməyə daha yaxşı imkan yaradır. Bundan əlavə, bəzi tədqiqatlar göstərir ki, münsiflər əslində günahsızlara qarşı işləyirlər; 1979-cu ildə aparılan bir tədqiqatda "münsiflər tərəfindən günahkar bilinən təqsirləndirilənlərin 5 faizindən çoxunun peşəkarlar tərəfindən şübhəli şəraitdə məhkum edildiyi" müəyyən edilmişdir. Bu, adi vətəndaşların tez-tez darıxdırıcı və uzun sürən məhkəmə proseslərində iştirak etməyə məcbur olduqları və əslində deyilənləri dinləməyə az maraq göstərdikləri nəzərə alınarsa, təəccüblü deyil (məhkəməyə hörmətsizlikdə təqsirli bilinən münsif Joanne Frail məhkəmə zamanı "yazdığından çox çəkdiyini" bildirmişdir). Bəlkə də, yoxlanılmış və təlim keçmiş hakimlərin peşəkarlığına etibar etməliyik. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-pro04a | Kiçik cinayətlərdə ittiham olunan şəxslər üçün münsiflər məhkəməsinin keçirilməsi resursların israfıdır. Münsiflər məhkəmələri çox bahalı və vaxt aparan olur və məhkəmələr bütün məhkəmələr üçün onları istifadə etmək qabiliyyətində olmaya bilər. Həqiqətən də, həm Böyük Britaniyada, həm də ABŞ-da kiçik və ya xırda cinayətlər münsiflər məhkəməsi olmadan mühakimə edilə bilər (belə cinayətlər müxtəlif yerlərdə fərqli şəkildə müəyyən edilir; ABŞ-da xırda cinayətlər 6 aydan az həbs cəzası və ya 5000 dollar cərimə ilə nəticələnənlərdir). Bu, sıx məskunlaşmış ərazilərdə məhkəmələrin bütün məhkəmələri münsiflər məhkəməsi ilə idarə etmək qabiliyyətində olmaması səbəbindəndir. Lakin artıq mövcud olan məhdudiyyətlərdən kənara çıxaraq, münsiflər məhkəməsi olmadan işləyə biləcək daha çox kiçik miqyaslı məhkəmələr ola bilər və resurslar azad edilə bilər. Britaniya hökumətinin cinayət məsləhətçisi Louise Casey-yə görə, əgər bütün ya-bu halları (kiçik cinayətlərlə bağlı olan və həm tac, həm də magistrat məhkəməsində mühakimə edilə bilən hallar) tamamilə sonuncuya köçürülsəydi, Britaniya münsiflər məhkəmələrinin qurulması xərclərində 30 milyon funt sterlinq qənaət edərdi. Belə pul ciddi cinayətlərin qurbanlarına kömək etmək və ya ədalət sistemini yaxşılaşdırmaq üçün istifadə edilə bilərdi. Məsələn, ABŞ-da daha çox vaxt və pul azad edilsəydi, məhkəmələr bu qədər çox təqsirləndirilən şəxsi məhkəməsiz günahını etiraf etməyə və ya digər ittihamların ləğvi və ya daha yüngül cəza müqabilində günahını etiraf etməyə məcbur etməyə ehtiyac duymazdı (1996-cı ildə Amerika cinayət işlərinin təxminən üçdə ikisi günahın etirafı ilə nəticələnmişdi). Bu, daha çox məhkəmələrin keçirilməsinə və daha çox ədalətin təmin edilməsinə imkan verərdi. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con02a | Münsiflərin qanunu ləğv etməsi vasitəsilə, münsiflər qanunu insanlara daha məsuliyyətli edirlər. Münsiflər texniki olaraq qanunu ləğv etməməli, ya da sübutlar təqsirləndirilən şəxsin günahkar olduğunu göstərsə də bəraət verməyi seçməməlidirlər, lakin bəzən bunu edirlər. Bu adətən münsiflər qanunun ədalətsiz olduğuna inandıqları zaman baş verir: məsələn, cəza cinayətə nisbətdə qeyri-mütənasib olduqda (məsələn, bəzi fəallar zorakı olmayan narkotik cinayətlərində münsifləri qanunu ləğv etməyə təşviq edirlər). Biz bunun yaxşı olduğunu düşünürük, çünki bu, nadir seçkilər və mürəkkəb qanunvericilik proseslərinin imkan vermədiyi bir şəkildə ictimaiyyətə hökuməti yoxlamağa imkan verir. Yalnız neçə 'demokratik' ölkənin ayrı-seçkilik və ya diskriminasiya siyasətlərini dəstəklədiyini düşünün və aydın olur ki, 'azad və ədalətli' seçkilər heç də həmişə ədalətli nəticələrə gətirib çıxarmır. Beləliklə, münsiflərin qanunu ləğv etməsi a) fərdləri açıq-aşkar ədalətsiz qanunlardan qoruya bilər və b) faktiki qanunvericilik dəyişikliklərinə təkan verə bilər. Məsələn, bəzi alimlər inanırlar ki, münsiflərin ehtimal ki, günahkar olan, lakin günahkar tapılsalar ölüm cəzası alacaq olan təqsirləndirilən şəxsləri tez-tez bəraət etməsi ABŞ Ali Məhkəməsinin məcburi ölüm cəzası sxemlərini konstitusiyaya zidd elan etməsinə səbəb olmuşdur. Bu ictimaiyyətin iştirakı bütün hallarda dəyərlidir və bunun müəyyən hallarla məhdudlaşdırılması üçün heç bir səbəb yoxdur. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con04a | Bəzi hallarda münsiflər məhkəməsini məhdudlaşdırmaq, digər, əsassız hallarda da məhdudlaşdırılmasına zəmin yaradır. İnsanlar səhv edə bilirlər və buna görə də bəzən müəyyən hərəkətlərə qarşı mütləq qaydaların olması daha yaxşıdır, hətta mükəmməl bir dünyada belə hərəkətlərin çox xüsusi hallarda icazə verilməsinin daha yaxşı olacağını qəbul etsək də. Məsələn, qanunsuz yollarla əldə edilmiş sübutların məhkəmədə təqdim edilməsinə heç vaxt icazə verməməyimizin səbəbi də budur, baxmayaraq ki, belə sübutlar bəzən məhkum etməyə imkan verərdi. Eyni şəkildə, münsiflər məhkəməsinin ləğv edilməsi fərdi hallarda yaxşı olsa da, bu, səhv edə bilən bir hökumətə bu səlahiyyəti vermək üçün çox böyük bir gücdür və bu səlahiyyətdən sui-istifadə edə bilər. Əgər bəzi hallarda münsiflər məhkəməsi hüququnun ləğv edilməsi üçün bir presedent varsa, hətta bu ləğv əsaslı olsa belə, korrupsiyalaşmış hökumətlərin onu əsassız səbəblərlə ləğv etməsi daha asan olur və bu qərarı qanunsuz olaraq qınamaq bizim üçün daha çətin olur. |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con03a | Münsiflər məhkəməsi əsas hüquqdur və heç vaxt məhdudlaşdırılmamalıdır. Münsiflər məhkəməsi məhkəmə sistemində sui-istifadəyə qarşı üç əsas səbəbə görə vacib bir nəzarət vasitəsidir. Birincisi, dövlətin təzyiqini qarşısını alır, çünki günahı dövlət olmayan şəxslər müəyyən edir. Hökumətin - qanunları yaradan və tətbiq edən eyni qurumun - qanunları pozanların günahını da müəyyən etməsi təhlükəlidir. İkincisi, korrupsiyalaşmış hakimlər və prokurorlara qarşı nəzarət edir. Hakimlər də insandır və qərəz və korrupsiya kimi zəifliklərə məruz qala bilərlər. Buna görə də, təqsirləndirilən şəxslərin gələcəyini onların əlinə vermək çox təhlükəlidir. Hər iki tərəfin təsdiqlədiyi nümayəndə qrupu olan münsiflər heyəti, ümumiyyətlə, ittiham etmək üçün yekdil qərar qəbul etməli olduqları üçün ədalətsiz qərar vermək ehtimalı daha azdır və bütün münsiflər heyətinin qərəzli, korrupsiyalaşmış və ya səhlənkar insanlardan ibarət olması ehtimalı azdır. Üçüncüsü, münsiflər məhkəməsi ədalət sistemində icma iştirakını təmin edir. Beləliklə, münsiflər məhkəməsi günahsız şəxslərin ədalətli şəkildə mühakimə olunmasını təmin etmək üçün vacibdir və heç vaxt inkar edilməməli olan əsas hüquqdur. Cinayət Bar Assosiasiyasının sədri Paul Mendelle QC demişdir: "Bəzi ədalət prinsipləri qiymətsizdir. Öz həmyaşıdlarınız tərəfindən mühakimə olunmaq onlardan biridir." |
test-philosophy-eppphwlrtjs-con01a | Məhkəmədə təklif olunan müdafiələr ədalətli olması üçün mütləq olmalıdır. Ədalətli mübahisəli məhkəmə sistemi mütləqlərə əsaslanır: müdafiənin hökumət korrupsiyasına qarşı yoxlama aparmaq və hətta məhkumluq bahasına ədalətli məhkəmələri təmin etmək üçün müəyyən mütləq hüquqları var. Həqiqətən də, bu səbəbdən deyirik ki, on günahkar adamın azadlığa buraxılması bir günahsız adamın cəzalandırılmasından daha yaxşıdır. Ədalətli məhkəmələri təmin edən müdafiələr həmişə qorunmalıdır, əks halda ədalət zəmanəti artıq mövcud deyil. Əgər hökumət bəzən bu hüququ, hətta açıq şəkildə müəyyən edilmiş hallarda belə, ləğv edə bilirsə, onda bu hüquq artıq mütləq deyil və müdafiə lehinə olan fərziyyə daha zəifdir, bu da bütün sistemin ədalətliliyini sarsıdır. |
test-philosophy-pppthbtcb-pro02a | Terrorizm müzakirəyə səbəb ola bilər. Bəzi hallarda, terrorizm müəyyən qrupların tanınmasına səbəb ola bilər. Buna görə də, terrorizm, dinc vasitələrin uğursuz olduğu hallarda nəticələr əldə etməkdəki uğuru ilə əsaslandırılır. Bir çox ölkədə terroristlər hökumətləri onlarla danışıqlar aparmağa və onlara güzəştlər etməyə məcbur edə biliblər. Hökumətlər məntiqi arqumentlərə və dinc etirazlara güzəştə getməyə hazır olmadıqda, terrorizm bir səbəbin tanınmasını məcbur edə bilər. Nelson Mandela terrorçudan prezidentə çevrildi. Bir çox digər ölkələrdə də bu tendensiyanı görürük - İsraildə, Şimali İrlandiyada, Şri-Lankada və Fələstin İdarəsinin yaradılmasına səbəb olan Oslo sülh prosesində. |
test-philosophy-pppthbtcb-pro05a | Nəticəçilik Fəaliyyətlər yalnız nəticələri ilə əsaslandırıla bilər və əgər bir terror aktının nəticəsi ümumi ədalət, azadlıq və rifahın artmasıdırsa, bu fəaliyyət buna görə qanunidir. Dünyada bir çox insan hər gün yoxsulluq, ədalətsizlik və zorakılıqdan əziyyət çəkir. Ümumiyyətlə, bu insanlar əziyyət çəkməyi seçməyiblər, nə də bu onların hərəkətlərinin nəticəsi deyil; buna görə də bu əziyyətin azaldılması yaxşı bir şey kimi məntiqi nəticə kimi görünə bilər. Lakin, hakimiyyət orqanları həmişə yenidən bölüşdürməyə və ya hüquqların tanınmasına razı olmaya bilər və məqsədə çatmaq üçün daha kəskin tədbirlər tələb olunur. Bu halda, ədalət və bərabərlik kimi daha böyük xeyirlərə nail olmaq üçün terror aktlarından istifadə etmək lazım gələrsə və bu, ümumilikdə daha çox insanın daha çox fayda əldə etməsi deməkdirsə, bu fəaliyyət əsaslandırıla bilər. Bu şəkildə, terrorizm inqilabi mübarizədə irəliləyişlə nəticələnən təsirli bir silah kimi görülə bilər. Çox aktual bir nümunə, Yəmən prezidenti Əli Abdullah Salehə edilən hücum kimi, Ərəb baharına səbəb olan bir neçə Orta Şərq ölkəsindəki terror hücumlarıdır. |
test-philosophy-pppthbtcb-pro01a | Legitimlik Ekstrem hallarda, dinc və demokratik metodlar tükəndikdə, terrora əl atmaq qanuni və əsaslıdır. Təzyiq və əzab hallarında, amansızcasına zalım bir dövlət və beynəlxalq yardımın açıq-aşkar bir imkanı olmadıqda, öz xalqını müdafiə etmək və öz məqsədini həyata keçirmək üçün bəzən zorakılığa əl atmaq zəruridir. Hər bir fərd və ya (azlıq) qrup öz narazılığını ifadə etmək hüququna malikdir. Dövlət, xalqın təmsilçisi olaraq, bu imkanı təmin etməlidir. Hətta daha çox, dövlət azlıqların hüquqlarını dəstəkləməlidir ki, əks halda əksəriyyətin iradəsi digər maraqlara malik insanların hüquqlarını basdırmasın. Bu baş vermədikdə, dövlət öz məqsədinə xidmət etməkdə uğursuz olur və legitimliyini itirir. Bu, müəyyən qruplar arasında artan bərabərsizliklər və ədalətsizliklərlə birlikdə, əvvəlcə inkar edilmiş bu hüquqları müdafiə etmək üçün terror aktlarının törədilməsini əsaslandırır. Məsələn, Cənubi Afrikada Afrika Milli Konqresi ilə əlaqəli və Nelson Mandela tərəfindən idarə olunan Umkhonto we Sizwe azadlıq təşkilatı, 1961-ci ildə azadlıq və Apartheidin ləğvini əldə etmək üçün zorakılığa əl atmağa qərar verdi. Onların verdiyi səbəb belə idi: “Hər hansı bir millətin həyatında yalnız iki seçim qaldığı bir vaxt gəlir: təslim olmaq və ya mübarizə aparmaq. Bu vaxt indi Cənubi Afrikaya gəldi. (...) Güc tətbiq etməmək hökumət tərəfindən xalqın üzərinə silahlı güc tətbiq etmək üçün heç bir cəza qorxusu olmadan dəvət kimi qəbul edildi. Umkhonto we Sizwe metodları keçmişlə əlaqəni kəsir.” [1] [1] Afrika Milli Konqresi. (1961, 16 dekabr). Manifest. 3 avqust 2011-ci il tarixində Afrika Milli Konqresindən əldə edilmişdir: |
test-philosophy-pppthbtcb-pro03a | Terrorizm diqqəti cəlb edə bilər. Terrorizm unudulmuş bir səbəbin profilini yüksəldə bilər. 1970-ci və 1980-ci illərdəki təyyarə qaçırmaları Fələstin məsələsinə diqqət çəkdi və onu dünyanın diqqətinə çatdırmağa kömək etdi. Dövlətlər öz sərvətləri və mediası ilə öz hekayələrini yaymaq üçün istifadə edə bilərlər; onların rəqibləri bu resurslara malik deyillər və bəlkə də öz səbəblərini ictimailəşdirmək üçün terrorizmə müraciət etməlidirlər. Bu şəkildə, məhdud və fokuslanmış zorakılıq istifadəsi dramatik beynəlxalq təsir göstərə bilər. |
test-philosophy-pppthbtcb-pro04a | Terrorizm nisbidir. Terrorizmin tərifi çox dərəcədə sizin baxış bucağınızdan asılıdır - təklif, bəzən terrorizmin haqlı olduğunu müdafiə etmək üçün günahsız mülki şəxslərə qarşı hər bir vəhşiliyi müdafiə etməyə ehtiyac yoxdur. Geniş bir tərifə görə, terrorizm, Cenevrə Konvensiyalarını (müharibə zamanı ordular arasında hərəkətləri tənzimləyən) pozan və ya ümumiyyətlə qəbul edilmiş insan hüquqları anlayışlarını nəzərə almayan hər hansı bir qrup tərəfindən siyasi məqsədlər üçün zorakılığın istifadəsi olardı. Belə geniş bir tərif altında, dövlətlər və onların silahlı qüvvələri terrorizmdə ittiham oluna bilər. Müharibə zamanı bir çox müqavimət qrupları və diktaturalara qarşı mübarizə aparan azadlıq döyüşçüləri, eləcə də vətəndaş müharibələrində iştirak edənlər - hamısı Cenevrə Konvensiyalarının əhatə dairəsindən kənarda olan qeyri-müntəzəm qruplar da ittiham oluna bilər. Daha dar bir tərifə görə, terrorizm, siyasi məqsəd üçün günahsız mülki şəxslərə qarşı zorakılığın istifadəsi olardı. Belə |
test-philosophy-pppthbtcb-con02a | Terrorizm mənfi sui-istifadə edilə bilən bir təsvir yaradır. Terror aktları daha dərin qarşılıqlı anlaşmaya deyil, beynəlxalq ictimaiyyətdən uzaqlaşmaya səbəb olacaq. İnsanlar zorakılıq aktlarını təhdid kimi görürlər və xüsusilə beynəlxalq terror hücumları kontekstində, eskalasiya qorxusu üstünlük təşkil edir. Daha da əhəmiyyətlisi, zorakılıq aktları çoxsaylı şərhlərə açıqdır və bu, öz mesajını yaymaq üçün daha çox resursa malik olan zülmkar dövlətin xeyrinə istifadə edilə bilər. O, yalnız bu terror qruplarına qarşı zorakılıq tətbiq etdiyini özünü müdafiə etmək üçün istifadə etdiyini deyə bilməz, həm də terrorçuları qeyri-rasional, zorakı varlıqlar kimi təsvir edə bilər. Bu, qeyri-Qərblilərin zorakı olduğu mövcud stereotiplərə asanlıqla uyğun gəlir. Bu ssenarini qarşısını almaq üçün zorakılıqdan uzaq hərəkətlərə müraciət etmək daha ağıllıdır. Bu, etiraz edən insanların qurban olduğunu və cinayətkar olmadığını xarici dünyaya çox aydın bir mesaj vermək üstünlüyünə malikdir. Məsələn, Mahatma Qandinin hərəkətləri mülki itaətsizlik və normaya qarşı olan siyasi mesajları ilə tanınırdı, lakin etirazının dinc təbiəti sayəsində o, çoxlu müsbət diqqət və tərəfdar cəlb edə bildi. |
test-philosophy-pppthbtcb-con04a | Korrupsiyalı dövlətlər Terrora güzəşt olaraq yaradılan dövlətlər və ya institutlar tez-tez korrupsiyalı olur, zorakılıqla məşğul olan və mütəşəkkil cinayətkarlıqla əlaqələri olan kişilər tərəfindən idarə olunur. Terrorun adı ilə istifadə edilən insanların həyatını yaxşılaşdırmaq üçün heç bir şey əldə edilmir. Terror təşkilatları tez-tez hərbi və zorakı xarakter daşıyır. Terror aktları törətməyə cəlb olunan insanlar tez-tez qanunsuz zorakılıq aktlarını tərifləyir və mülki şəxslərə vurulan mümkün ziyanı onların iştirakını sübut etməklə və ya hərəkətlərin nəticəsi ilə əsaslandırırlar. Daha dəqiq desək, onların yalnız ideologiyalarının və ya dəstəklədikləri azlığın maraqları var. Bu insanlar hakimiyyət mövqeyinə gətirildikdə, xüsusilə siyasi təcrübələri olmadıqda, əvvəlki xətləri izləməyə meylli olurlar. Onlar siyasi proseslərin necə işlədiyini bilməməyə meyllidirlər və digər güclü mövqelərdə ideologiyaya malik insanları təyin edəcəklər. Bu, bütün siyasi sistemi səmərəsiz və azlıq və ya kənar maraqlara qarşı qərəzli edəcək. Nəticədə, korrupsiya səviyyəsi arta bilər və ekstremal hallarda digər fikirlərə malik insanlar təqib oluna bilər. İran qərbləşən dövlətdən İslam dövlətinə çevrildi və indi dissidentlərə düşmən münasibət bəsləyir. |
test-philosophy-pppthbtcb-con03a | Pis şəraitin pisləşməsi Terrorizm cəmiyyətdə daimi yoxsulluq və narahatlıq vəziyyəti yaradır. Terrorizm yerli icma üçün təhlükəsiz olmayan bir vəziyyət yaradır ki, bunun bir neçə nəticəsi var: birincisi, insanlar hücumlardan qorxduqları üçün işə və ya məktəbə getmək kimi gündəlik fəaliyyətlərini davam etdirməkdə çətinlik çəkirlər. İkincisi, insanlar gələcəkləri barədə qeyri-müəyyən olduqda, pul yığmaq və ya biznes qurmaq kimi risklərə girmək ehtimalı az olur. Üçüncüsü, beynəlxalq şirkətlər qeyri-sabit kimi görünən və yerli bazarın az xərcləməyə malik olduğu bir yerdə biznes qurmaq ehtimalı azdır. Bütün bunlar bir çox insanın yoxsulluq və narahatlıq içində yaşadığı və zorakılığı davam etdirməkdən başqa bir imkan görmədiyi pis şəraitin davam etməsinə səbəb olur. Şimali İrlandiyada mövcud olan siyasi zorakılıq, yüksək yoxsulluq səviyyəsi ilə birləşərək qeyri-sabit vəziyyətin davam etdiyi bir qısır dövr yaradır. [1] [1] Horgan, G. (2011, 12 iyul). Bərabərsizlik? Şimali İrlandiyada yoxsulluq və siyasi zorakılıq. 3 avqust 2011-ci il tarixində Politico-dan əldə edilib: |
test-philosophy-pppthbtcb-con01a | Başqalarına zərər vermək heç vaxt qanuni deyil. İnsan hüquqlarının basdırılması və məhrum edilməsi hallarında belə, qanundan kənar başqalarına zərər vermək əsaslandırılmır. Terror aktlarını nəzərə alaraq, üç mümkün hədəf var: mülki şəxslər, siyasi, hərbi və ya digər güclü hakimiyyətlər və onların nümayəndələri, və (hökumət) binaları, avtomobillər və s. kimi strukturlar, itkisiz. Birinci halda, günahsız mülki şəxsləri öldürmək qanunsuzdur, çünki bu insanlar terrorçuların marjinallaşmasına töhfə verməyiblər, bu da o deməkdir ki, onlara zərər vermək zərərin səbəbini aradan qaldırmayacaq, həm də bu, zorakılığın səbəbi olan zərəri davam etdirir. İkinci hədəf halında, marjinallaşmaya cavabdeh olan hakimiyyətlərə hücum bəzi hallarda (əgər varsa) aradan qaldırıla bilər, lakin bu, daha çox hakimiyyətlərin tərəfdarlarının üsyançılara qarşı hərəkət etdiyi əks reaksiya ilə nəticələnir və daha çox zərərə səbəb olur. Bu, Türkiyə hakimiyyətlərinə qarşı kürd üsyanı ilə baş verdi və 30.000-dən çox itki ilə nəticələnən partizan müharibəsinə səbəb oldu. Üçüncüsü, bir ölkənin infrastrukturuna hücum etmək, yolları və ya xəstəxanaları məhv etməklə əhalinin səhiyyə xidmətlərinə çıxış kimi əsas imkanlarına çıxışını məhdudlaşdırmaq deməkdir. Əhalinin hökumətin cinayətlərində günahsız olduğunu nəzərə alaraq, bu, bütün əhali üçün lazımsız və zərərlidir. |
test-philosophy-ippelhbcp-pro02a | Ədalət əməkdaşlığı Cinayət milli sərhədlərdə dayanmır. Buna görə də cinayətlə mübarizə səyləri də dayanmamalıdır. Ölüm cəzasını ləğv edən bir ölkə beynəlxalq ədalət məsələlərində əməkdaşlıq etmək üçün daha yaxşı mövqedə olacaq. Bir çox dövlətlər, xüsusilə Qlobal Şimalda olanlar, ölüm cəzası təhlükəsi olan şəxsləri ekstradisiya etməmək siyasətinə malikdirlər. Daha çox insan ekstradisiya edilə bilər və əgər xarici dövlətlər bir dövlətin cinayət ədaləti siyasətində irəliləyişlər etdiyini görsələr, daha geniş əsaslı yardım və əməkdaşlıq göstərməyə daha meylli ola bilərlər. Bəzi dövlətlər ölüm cəzası riski olan dövlətlərə ekstradisiya etməmək siyasətinə malikdirlər: bu barədə xüsusi bir maddə ABŞ-Meksika ekstradisiya müqaviləsində yer alır və bu, Avropa İnsan Haqları Məhkəməsinin mövqeyidir. |
test-philosophy-ippelhbcp-pro01a | İnsan hüquqlarına hörmət mədəniyyətini təşviq edir. Ümumiyyətlə, beynəlxalq ictimaiyyət tərəfindən, yalnız əksər liberal demokratiyalar deyil, həm də beynəlxalq vətəndaş cəmiyyəti tərəfindən ölüm cəzası əhəmiyyətli bir insan hüquqları pozuntusu kimi qəbul edilir. Ölüm cəzasının ləğvi, bu prinsiplərə sadiqliyin simvolu və irəliləyişin göstəricisi olaraq, insan hüquqları və qanunun aliliyi mədəniyyətinin inkişafına kömək edəcəkdir. Qeyd etmək lazımdır ki, Qvineya-Bisau, İbrahim Afrika İdarəetmə İndeksinin təhlükəsizlik və qanunun aliliyi kateqoriyasına görə, qanunun aliliyi baxımından Afrikada ən aşağı on ölkə arasında yeganə ləğv edən ölkədir, halbuki ən yaxşı onluqda altı ləğv edən ölkə var [1]. [1] Mo İbrahim Fondu, “İbrahim Afrika İdarəetmə İndeksi”, Mo İbrahim Fondu, 2013. |
test-philosophy-ippelhbcp-pro03a | Diplomatik əlaqələr Avropa dövlətləri xüsusilə xarici siyasət üçün insan hüquqları məsələlərini müəyyən edərkən ölüm cəzasına xüsusi diqqət yetirirlər. Məsələn, Böyük Britaniyanın xarici hökumətlərlə ölüm cəzasının ləğvini təşviq etmək və lobbiçilik etmək siyasəti var. Bu, ölkə üçün xoşməramlılıq yaratmağa kömək edəcək. Bu, yardımdan və ticarətdən tutmuş, hər hansı beynəlxalq mübahisələrdə "yaxşı oğlan" kimi görünməyə qədər bir çox fayda gətirə bilər. Ölüm cəzasından istifadə edildikdə isə əksinə olur; Vyetnamda narkotik maddələrlə bağlı işlərdə BMT resurslarının istifadəsi ilə bağlı mübahisə yaranıb ki, bu da narkotik cinayətlərinə görə edamlarla nəticələnə bilər. |
test-philosophy-ippelhbcp-con02a | Afrika dəyərləri İnsan hüquqları fərqli mədəni kontekstlərdə tətbiq edildikdə fərqli nəticələr və prioritetlər alır. Cəmiyyəti bütövlükdə qorumaq, təhlükəli cinayətkarları dövriyyədən çıxarmaq və çəkindirmə effekti ilə, ölüm cəzası, fərddən daha çox cəmiyyətə önəm verən “Afrika Dəyərləri”nin bir formasıdır ki, bu da qərb hüquq ənənəsindən fərqlənir. Ölüm cəzası ənənəvi olaraq qətl kimi ən ciddi cinayətlər və cəmiyyət üçün ciddi nəticələr gətirə biləcəyindən qorxulan bəzi ciddi dini cinayətlər üçün istifadə olunub. [1] [1] Balogun, Oladele Abiodun, ‘Ənənəvi Afrika Hüquq Mədəniyyətində Cəzanın Fəlsəfi Müdafiəsi: Yoruba Nümunəsi’, Pan Afrika Araşdırmaları Jurnalı, Cild 3, No.3, Sentyabr 2009, s.47 |
test-philosophy-ippelhbcp-con04a | Afrikada xüsusi ehtiyac Xüsusilə təhlükəli cinayətkarlar üçün ölüm cəzası, ya qəsdən siyasət, ya da əsas maliyyələşmənin olmaması səbəbindən pis şəraitə və ya zəif təhlükəsizliyə malik ola bilən aşağı keyfiyyətli həbsxana sistemlərinə malik Afrika ölkələri üçün praktik bir həll yoludur. 2013-cü ildə Liviyanın Benqazi yaxınlığındakı bir həbsxanadan minlərlə məhbus qaçmışdı [1]. Xüsusilə təhlükəli cinayətkarların belə bir qaçışı təhlükəli olardı - cəsəd qaça bilməz. [1] Zway, Suliman Ali, “Etirazlar arasında, Liviyada məhbuslar həbsxanadan qaçır”, New York Times, 27 iyul 2013. |
test-philosophy-ippelhbcp-con03a | Ölüm cəzası nisbətən kiçik bir məsələdir. Afrika kontekstində ölüm cəzasının əhəmiyyəti nə olursa olsun, bu, kiçik bir məsələdir. Ölüm cəzasına qarşı olanlar, müxtəlif cinayətlər üçün gizli şəkildə ölüm cəzası tətbiq edən və dünyanın qalan hissəsindən daha çox insanı edam edən Çinə diqqət yetirməlidirlər. Əgər Qərb insan haqları qrupları Afrikada insan haqlarını həqiqətən yaxşılaşdırmaq istəyirlərsə, yaxşı idarəetmə, siyasi hüquqlar və sosial-iqtisadi hüquqlarla bağlı daha çox insanı təsir edən bir çox məsələlərə diqqət yetirməlidirlər, yalnız xüsusilə ciddi cinayət əməllərində təqsirli bilinən az sayda fərdlərə deyil. |
test-philosophy-ippelhbcp-con01a | "Ölüm cəzasının" faydaları ümumiyyətlə tətbiq olunur. Ölüm cəzası ilə bağlı eyni arqumentlər Afrikaya da aiddir - çəkindirmə dəyəri, potensial xərc qənaəti və ədalət prinsipləri. Bu, beynəlxalq cinayətlərin, məsələn, narkotiklərin Afrikada artması ilə daha kəskin ola bilər. Afrika çoxlu münaqişə və insanlığa qarşı cinayətlər problemi ilə üzləşib - bunlar ölüm cəzasına daha az həvəsli olanların belə dəstəkləyəcəyi cinayətlərdir. "Bu Ev Ölüm Cəzasını Dəstəkləyir"ə baxın - Cockayne, James, "Afrika və Narkotiklərlə Mübarizə: Qərbi Afrika kokain ticarəti adi iş deyil", Afrika Arqumentləri, 2012, baxın. |
test-law-ilppppghb-pro02a | Öz müqəddəratını təyin etmə və müstəqillik, yerli xalqların müstəmləkə gücləri tərəfindən ədalətsiz rəftar edildiyini və onların mülkiyyət hüquqlarının pozulduğunu tanımaqdır. Bəzi hallarda, azlıq xalqları üçün ayrılma real bir seçim olmaya bilər. Lakin bu, həmin qruplar üçün öz müqəddəratını təyin etmənin mənasız olduğu demək deyil. Yerli xalqlar üçün öz müqəddəratını təyin etmə, onlardan oğurlanmış torpaqların geri qaytarılması, ya da kompensasiya və təzminat şəklində ola bilər. Bundan əlavə, öz müqəddəratını təyin etmə siyasi muxtariyyət, uşaqların necə təhsil alacağına dair daha geniş hüquqlar, ya da şəriət məhkəmələri kimi paralel ədalət sistemləri şəklində ola bilər. Öz müqəddəratını təyin etmə təmsilçilik, kimlik və seçim haqqındadır - nəticələr haqqında deyil. |
test-law-ilppppghb-pro01a | Öz müqəddəratını təyin etmə azlığı mədəniyyətlərin qorunması üçün zəruridir. Müasir dünyada bir çox dövlətlər azlıqların hüquqlarına hörmət etmir və ya onları əksəriyyət mədəniyyətinə qarışdırmağa çalışır. Digərləri azlıq xalqlarına məhdud müdafiə təklif edir, lakin onların öz gələcəklərini seçməsinə imkan vermir. Bu azlıq mədəniyyətlərinin itirilməməsi üçün onların öz müqəddəratını təyin etmə hüququnu yenidən təsdiq etməliyik. İndi öz müqəddəratını təyin etmə prinsipini müdafiə etməmək gələcək nəsillərin seçimlərini faktiki olaraq bağlayacaq. Məsələn, Avstraliya hökumətinin siyasəti uzun illər ərzində Aborigenlərin hüquqlarını nəzərə almamaq, onlara tam vətəndaşlıq verməmək və uşaqları evlərindən alıb ağ ailələrlə yerləşdirmək (sözde "oğurlanmış nəsil") idi. Nəticədə, bir çox yerli Avstraliyalılar artıq öz yerli mədəniyyətləri və dilləri ilə güclü əlaqəyə malik deyillər. Eyni şey, Çin hökumətinin qəsdən siyasəti nəticəsində ənənəvi mədəniyyətin zamanla zəiflədiyi Tibet kimi yerlərdə də doğrudur. |
test-law-ilppppghb-pro03a | Öz müqəddəratını təyin etmə xalqların öz gələcəklərini müəyyən etmək üçün əsas hüququnu təcəssüm etdirir. Müasir liberal demokratiya insanların öz liderlərini və öz gələcəklərini sərbəst şəkildə müəyyən etməli olduqları ideyasına əsaslanır, lakin bütün dövlətlər azlıqlarına belə bir hüquq vermir. Bununla belə, bu hüquq beynəlxalq hüquqla təmin edilir. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsi bu hüququn yalnız milli hökumətlərə deyil, həm də xalqlara aid olduğunu təsdiqləmişdir. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının öz müqəddəratını təyin etmə hüququ ilə bağlı iki mühüm tədqiqatı, bu hüququn əldə edilməsinə səbəb olan xalqın amillərini müəyyən edir: müəyyən edilə bilən ərazidə müstəqillik və ya özünüidarə tarixi, fərqli mədəniyyət və özünüidarəni bərpa etmək iradəsi və qabiliyyəti. Əgər bu meyarlar mövcuddursa, belə xalqlar öz konstitusiya və siyasi tənzimləmələrini müəyyən etmək hüququna malik olmalıdırlar. |
test-law-ilppppghb-pro04a | Öz müqəddəratını təyin etmə, başqa cür həll olunmayan mübahisələri həll etmək üçün bir yol təklif edir. Bir çox müasir millət dövlətləri tarixi təsadüf və ya etnik və dini fərqlilikləri düzgün nəzərə almayan tələsik dekolonizasiya proseslərinin məhsuludur. Bu cür nümunələr bütün dünyada, xüsusilə Asiya, Afrika və keçmiş Sovet İttifaqında, postkolonial və ya post-Soğuk Müharibə sərhədlərinin insanları öz iradələrinə qarşı qohumlarından ayırdığı yerlərdə görülə bilər. Digər ərazilər bir və ya daha çox millət arasında mübahisəli ola bilər. Etnik və ya dini qruplara öz müqəddəratını təyin etmə imkanı vermək, süni və pis çəkilmiş sərhədlərin zərərli təsirini aradan qaldırmağa kömək edə bilər. Əgər beynəlxalq ictimaiyyət bu cür mübahisələrdə əsas prinsip kimi öz müqəddəratını təyin etməni ümumiyyətlə qəbul etsə (və tətbiq etsə), gələcəkdə bu mübahisələri həll etmək daha asan ola bilər. İki nümunə; 1947-ci ildə Hindistan və Pakistana müstəqillik verərkən Britaniyanın çəkdiyi bölünmə xəttini keçən Kəşmir və 1982-ci ildə qısa bir müharibə də daxil olmaqla, Böyük Britaniya və Argentina arasında mübahisə obyekti olan Folklend Adaları. Tarix, hüquq və coğrafiya bu ərazilərin kimə məxsus olması barədə rəqabət aparan və uyğun olmayan baxışlar təklif edir. Lakin, öz müqəddəratını təyin etmə prinsipini əsas kimi qəbul etsək, aydın olur ki, bu ərazilərin gələcəyini orada yaşayanların fikri müəyyən etməlidir. Həqiqətən də, bu prinsip nəzərə alınmazsa, belə mübahisələr uzun illər davam edəcək. |
test-law-ilppppghb-con02a | Ümumdünya insan hüquqlarının yüksəlişi öz müqəddəratını təyin etməyi getdikcə daha da əhəmiyyətsiz edir. İnkişaf etmiş dünyada müasir milli dövlətlər vətəndaşlara harada yaşamasından asılı olmayaraq çox oxşar hüquqları təmin edən mürəkkəb müqavilələr və beynəlxalq təşkilatlar şəbəkəsinə bağlıdır. Bu üst-milli qaydalar beynəlxalq sərhədin hansı tərəfində yaşamağınızın əhəmiyyətini getdikcə azaldır. Əsas olan öz müqəddəratını təyin etmək deyil, fərdi vətəndaşın əksəriyyət mədəniyyətinin hüquq və imtiyazlarından istifadə edə bilməsidir. Məsələn, Aİ vətəndaşları bir çox ümumi hüquqlardan, ümumi Avropa vətəndaşlığından, üzv dövlətlər arasında sərbəst hərəkət azadlığından və s. istifadə edirlər. Əlli il əvvəl özlərini zülmkar milli dövlətdən "azad etmək" üçün silaha sarıla biləcək azlıqlar – məsələn, Şimali İrlandiyadakı katoliklər – bunu indi etməyə ehtiyac duymurlar, çünki onlar beynəlxalq müqavilə ilə təmin edilən və icra edilən ayrı-seçkiliyə qarşı yeni hüquqlara malikdirlər. |
test-law-ilppppghb-con03a | Öz müqəddəratını təyin etmə millət dövlətlərini qeyri-sabitləşdirə bilər, bəzən çox dağıdıcı nəticələrlə. Əgər biz öz müqəddəratını təyin etməni bütün digər prinsiplərdən üstün tutacaq qədər vacib bir prinsip kimi qəbul etsək, bu, insan inkişafının irqçi və millətçi ideologiyalardan uzaqlaşdığı bir zamanda insanları millətçi, irqi və ya dini xətlərlə özlərini müəyyən etməyə təşviq edəcək. Millətçilik fərqlilik haqqındadır, bu isə qlobal vətəndaş ideyasına ziddir. Əgər bu, həddinə çatdırılsa, artan münaqişələri, separatçı terrorizmi təşviq edir. Məsələn, 1990-cı illərdə Yuqoslaviyanın parçalanmasına səbəb olan etnik münaqişələr millətçi ideologiyalar və həmin ölkəni təşkil edən etnik və dini qruplar arasındakı fərqlərin vurğulanması ilə qızışdırılmışdı. |
test-law-ilppppghb-con01a | Fərdi demokratik hüquqlar vacibdir, mütləq kollektiv öz müqəddəratını təyin etmə deyil. Sadəcə bir millətdə azlıq olmaq, öz müqəddəratını təyin etmə hüququnu tələb etmək üçün kifayət etməməlidir. İnsanlar etiraz etmək, lobbiçilik etmək və səs vermək kimi demokratik hüquqlara malik olduqları müddətcə, həmin ölkədəki əksəriyyət icmasının hüquq və qorunmalarına bərabər hüquqlardan istifadə edirlər; dövlətin onlara öz müqəddəratını təyin etmə hüququ vermək üçün daha da irəli getməsinə ehtiyac olmamalıdır. Məsələn, İspaniyada Franko dövründə Basklar və Katalonlar kimi azlıq millətləri uzun müddət ayrı-seçkiliyə məruz qalmış və real siyasi hakimiyyətdən kənarlaşdırılmış, icmalarını açıq şəkildə təmsil edən siyasi partiyaları dəstəkləmişdilər. Lakin cəmiyyətdəki mövqeləri yaxşılaşdıqca, kimliyə əsaslanan siyasətin təsiri azalmış və ayrılma meyli zəifləmişdir. |
test-law-lgplhbssbco-pro02a | İntihar başqalarına əzab verən eqoist bir hərəkətdir. İntihar, geridə qalan sevdiklər üçün böyük ağrı və əzab yaradan tamamilə eqoist bir hərəkətdir. Bu həm də qorxaqlıqdır; problemlərlə üzləşmək və güclü olmaq əvəzinə, asan yolu seçib özünü öldürürsən. Buna görə də, ailəyə və şəxsi işlərə qarşı güclü məsuliyyət hissi aşılamaq və bunu bu eqoist və qorxaq hərəkəti etməyə cəhd edənləri cəzalandırmaqla etmək vacibdir. |
test-law-lgplhbssbco-pro01a | İntihar həyatın israfıdır. İntihar həyatın israfıdır. Bu, insan həyatının müqəddəs təbiətini nəzərə almayan əxlaqsız bir hərəkətdir - bu, demək olar ki, bütün dinlərin belə hesab etdiyi bir şey kimi ümumiyyətlə qəbul edilir. [1] İnsan həyatının müqəddəsliyinin bu cür açıq-aşkar pozulmasını cinayət hesab etməmək hər hansı bir cəmiyyəti dinsiz və əxlaqsız kimi qınayır. Bu günlərdə hər kəsin insan hüquqları haqqında danışdığını eşidirik; insan öhdəlikləri haqqında çox az şey eşidirik. Əgər biz insan hüquqlarının mənəvi dəyərinə inanırıqsa, bunu ona görə edirik ki, insan həyatının möhtəşəm bir şey olduğunu və müdaxilə etməməli olduğumuz bir şey olduğunu düşünürük. Müdaxilə başqaları tərəfindən və ya özümüz tərəfindən olsun, insan həyatını alçaldan hər hansı bir hərəkət, məhz insan hüquqlarını dəstəklədiyimiz səbəbdən əxlaqi cəhətdən yanlışdır. Öz həyatımız da daxil olmaqla, bütün həyatı qorumaq öhdəliyimiz var. [1] Perrett, Roy Wo., 'Budizm, evtanaziya və həyatın müqəddəsliyi', Tibb Etikası Jurnalı, Cild 22, No. 5, Oktyabr 1996. |
test-law-lgplhbssbco-pro03a | İntiharı qadağan etmək, bunun qəbul edilməz bir davranış olduğunu bildirir. Fərdi hərəkətlər cəmiyyət tərəfindən müəyyən edilən normalar və standartlarla formalaşır. İntiharı qadağan etməklə, cəmiyyət bunun qəbul edilməz bir hərəkət olduğunu bildirir. Qanunvericilik faydalı bir sosial vasitədir, çünki fərdi hərəkətlərin sərhədlərini müəyyən edir. Və intiharı qadağan etməməklə, cəmiyyət intihar etmək qərarının balansına qanunlarının ən son sanksiyasını əlavə etməkdə uğursuz olur. İntihara cəhd edib uğursuz olanların çoxu bir daha cəhd etmir. Bu, intihar edənlərin çoxunun qısa müddətli xüsusi şəraitlərinə görə, bəlkə də xəstəlik, maliyyə problemləri və ya emosional stress altında olduqları üçün, düşünülmüş və rasional bir qərar nəticəsində deyil, intihar etdiklərini göstərir. İntiharların 30%-dən çoxu yaxın partnyor problemləri, 10%-dən çoxu iş problemləri və 10%-i maliyyə problemləri ilə əlaqədardır. [1] Bunu nəzərə alaraq, hətta kiçik bir çəkindirici tədbir belə hazırda lazımsız yerə itirilən çoxlu həyatı xilas etməyə kömək edəcək. [1] Xəstəliklərə Nəzarət və Qarşısının Alınması Mərkəzləri, 'İntihar: Məlumat Mənbələri', 26 Avqust 2011. |
test-law-lgplhbssbco-pro04a | İntihar insan bədəninin müqəddəsliyini zəiflədir. Abort, evtanaziya, klonlama və gen mühəndisliyi kimi, intihar da insan bədəninin müqəddəsliyini və toxunulmazlığını zəiflədir. Belə hərəkətlərə qarşı qanunvericilik etmək qanunidir, çünki insan bədəninin müqəddəsliyi insan ləyaqətinə hörmətin ayrılmaz tərkib hissəsidir və bu, hər hansı bir ölkədə sosial həyatın vazkeçilməz şərtidir. |
test-law-lgplhbssbco-con02a | Yaşamaq hüququ ölüm hüququnu da əhatə edir. Yaşamaq hüququndan danışarkən, bu, sadəcə olaraq həyatda qalmaq hüququndan daha çox şey ifadə edir; bu, özünə sahiblik hüququnu, insanın həyatının özünə məxsus olduğunu və sadəcə olaraq həyatda olmaq faktı ilə heç kimə borclu olmadığını bildirir. Bundan belə nəticə çıxır ki, heç kim öz seçdiyi nöqtədən artıq yaşamaq məcburiyyətində deyil və fərdlər və ya qanun tərəfindən intihar davranışına müdaxilə edilməməlidir. |
test-law-lgplhbssbco-con03a | Hamımız ölürük. Ölüm həyatın qaçılmaz bir həqiqətidir. Hamımız öləcəyik. Buna görə də intihar həyat və ölüm arasında seçim etmək məsələsi deyil, istədiyiniz vaxt və ölüm tərzini seçmək məsələsidir. Hamımız ağrısız ölümü yavaş və əzablı bir ölümdən üstün tutarıq və özümüzü və mümkün qədər təsirlənəcək hər kəsi hazırlamaq daha yaxşıdır, bəs niyə bu iki fərq şans məsələsi olmalıdır və seçim məsələsi olmamalıdır? |
test-law-lgplhbssbco-con01a | Bu, cinayət hüququnun rolu deyil. Cinayət qanunvericiliyi, cəmiyyətin insanların həyatlarını necə yaşamalı olduqları barədə bəyanatları üçün vasitə deyil. Bunun əvəzinə, fərdlərin sərbəst yaşaya bilməsi və oğurluq, zorakılıq və ya qətl kimi xarici müdaxilələrdən qorxmadan azadlıqlarından zövq ala bilməsi üçün tamamilə praktiki bir məşğuliyyəti əhatə edir. Cinayət qanunvericiliyi, intihar kimi avtonom fərdi fəaliyyət üçün təhlükəsiz bir məkan təmin etməlidir. |
test-law-ralhrilglv-pro02a | Dövlət başçısının toxunulmazlığı Ənənəvi olaraq, dövlət başçıları xarici məhkəmələrdə toxunulmazlığa malik olublar. Bu, diplomatiyanın normal fəaliyyət göstərməsi üçün nəzərdə tutulub – belə ki, dövlət başçıları digər dövlətlərdə işlə məşğul ola bilsinlər və zirvə görüşlərinə səfər edə bilsinlər, xarici məhkəmələrdə əsassız iddialarla təqib olunma və ya xarici hökumətlərin öz məhkəmələrində digər hökumətlərin qərarlarına hücum etmə riski olmadan. BMT Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinin (ICC) vəzifədə olan dövlət başçılarını mühakimə etməsi, rejim dəyişikliyinin dəhşətli bir presedentini yaradardı – hətta xarici ordular tərəfindən deyil, ICC prokuroru tərəfindən. Rejimlər xarici məhkəmələr tərəfindən deyil, demokratik mandat əsasında dəyişməlidir. |
test-law-ralhrilglv-pro01a | Milli təhlükəsizlik üçün gecikmə zəruridir. Keniya terror hücumu riski altındadır. Əl-Qaidə ilə əlaqəli olan Əl-Şabab qrupu Keniyaya qarşı bir sıra hücumlar həyata keçirmişdir. Westgate qətliamına əlavə olaraq, avtobus terminallarında qumbara hücumları və qaçqın düşərgələrində intihar bombalamaları olmuşdur. Keniyanın suları həmçinin Somali əsilli dəniz quldurları tərəfindən beynəlxalq gəmiçiliyə hücumlar üçün istifadə olunur, o cümlədən Mombasa limanına gedən gəmiləri hədəf ala bilərlər. Beynəlxalq ictimaiyyət üçün Keniyalıları terrorizmdən qorumaq üçün etibarlı tədbirlərin görülməsi daha vacibdir. Bu, güclü bir Keniya hökumətini tələb edir - bu da beynəlxalq məhkəmə səbəbindən dəyişiklik ola bilməyəcəyi deməkdir. |
test-law-ralhrilglv-pro03a | Demokratik mandatı pozur Digər bir çox Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi (ICC) təqsirləndirilənlərindən fərqli olaraq, Uhuru Kenyatta və William Ruto seçicilərin iradəsini təmsil edən seçkilərdən demokratik mandat alıblar [1] – Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi tərəfindən ittiham olunduqdan sonra onlara verilən seçki mandatları. Bu, ICC və beynəlxalq ictimaiyyət tərəfindən hörmət edilməlidir: xarici məhkəmə tərəfindən insanlığa qarşı cinayətlərdə şübhəli bilinmələrinə baxmayaraq. [1] Avropa İttifaqının Keniya üzrə Seçki Müşahidə Missiyası, 2013-cü il Ümumi Seçkilər: Yekun Hesabat. |
Subsets and Splits