q_id
stringlengths 5
6
| subreddit
stringclasses 3
values | url
stringlengths 4
110
| sinhala_question
stringlengths 4
346
| sinhala_answer
stringlengths 10
10.9k
| english_question
stringlengths 4
300
| english_answer
stringlengths 14
12.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|
1g94zl | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1g94zl/what_is_the_oldest_known_human_structure/ | දන්නා පැරණිතම මානව ව්‍යුහය කුමක්ද? | [තුර්කියේ ගොබෙක්ලි ටෙපේ?](_URL_0_) ගැන කුමක් කිව හැකිද? එය ක්‍රි.පූ. 9000 පමණ දක්වා ඈතට දිව යන බව පෙනේ, එය තනි තනිව "ගොඩනැගිල්ලක්" නොවුනද (බිත්ති සහ වහලයේ මෙන්) එය ව්‍යුහයකි. නටබුන් වලින් (කඳවුරු බිම්, ආදිය) ඔබ්බට පැරණි කිසිවක් පැහැදිලි දැයි මම නොදනිමි, නමුත් ස්මාරක ගල් ඉදිකිරීම සහ කලාත්මක බව සම්බන්ධයෙන් Gobekli Tepe විශාල ගනුදෙනුවක් වී ඇත. | What is the oldest known human structure? | What about [Gobekli Tepe, in Turkey?](_URL_0_) That seems to go back to about 9000 BC, and although it's not a "building" per se (as in walls and a roof), it is a structure. I don't know if anything older is evident beyond the barest of remains (campsites, et cetera) but in terms of monumental stone construction and artistry Gobekli Tepe has been kind of a big deal. |
2thad7 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2thad7/eli5_how_can_we_use_telescopes_to_see_into_the/ | දුරේක්ෂ භාවිතා කර අභ්‍යවකාශයේ දුර ඈතට ගොස් දැවැන්ත විභේදන රූප ජනනය කරන්නේ කෙසේද, නමුත් අපට සෙරෙස් මත සුදු පැල්ලමක් දැකීමට අලුයම වැනි අභ්‍යවකාශ යානයක් යැවිය යුත්තේ කෙසේද? | අපට දුරින් පෙනෙන දේවල් **ඉතා** විශාල සහ **ඉතා** දීප්තිමත් වේ. අඳුරු රාත්‍රියක සැතපුම් ගණනක් ඈත කඳු මුදුනක දැවෙන ඉටිපන්දම් බිලියනයක් ඔබට පහසුවෙන් දැක ගත හැකිය (තරු බිලියන ගණනකින් පිරුණු තවත් මන්දාකිනියක් දැකීම), නමුත් අඩි 10 ක් දුරින් වැලි කැටයක් මත දුර්වර්ණ වූ ස්ථානයක් දැකීම වාසනාවකි. රාත්රියේදී තනි ඉටිපන්දමක් (සූර්යයාගේ ආලෝකයෙන් ආලෝකමත් වූ සෙරෙස්). | how can we use telescopes to see into the far reaches of space, generating massive resolution images, yet we have to send a spacecraft like dawn to see a white spot on ceres? | The things that we can see far away are **very** big and **very** bright.
You can easily see a billion burning candles arranged on a hilltop miles away in a pitch-black night (seeing another galaxy filled with billions of stars), but good luck seeing a discolored spot on a grain of sand 10 feet away by the light of a single candle at night (Ceres illuminated by the light of the sun). |
48fedx | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/48fedx/is_it_possible_to_observe_the_process_of_a_star/ | තාරකාවක් කළු කුහරයක් බවට පත්වන ක්රියාවලිය නිරීක්ෂණය කළ හැකිද? | ඔබ සාමාන්ය සුපර්නෝවා දැකීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති අතර එය එයයි. කළු කුහර දෘශ්‍යමාන නොවන බැවින් විශේෂ උපකරණ නොමැතිව එය සෑදෙන විට පමණක් එය වෙනත් වස්තූන් සමඟ අන්තර්ක්‍රියා අනාවරණය කර ගත හැකි බව ඔබ නොදනී. | Is it possible to observe the process of a star becoming a black hole? | You're most likely to see a regular supernova and that's it. Black holes are not visible so without any special equipment you wouldn't even know it's there when it forms only it's interactions to other objects can be detected. |
2280u7 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2280u7/eli5_what_do_we_know_about_what_goes_on_inside_of/ | අපගේ සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයේ අනෙකුත් ග්‍රහලෝකවල අභ්‍යන්තරයේ සිදුවන දේ ගැන අප දන්නේ මොනවාද? | සෘජු අධ්‍යයනයක් නොවේ. අපට මිනුම් කිහිපයක් කළ හැකිය - උදාහරණයක් ලෙස, ඒවායේ ස්කන්ධය සහ ප්‍රමාණය අපි දනිමු, එබැවින් අපට ඒවායේ ඝනත්වය ගණනය කළ හැකිය, එමඟින් ඒවා සෑදී ඇත්තේ කුමක් දැයි අපට කියයි. නිදසුනක් වශයෙන්, සෙනසුරු ඉතා සැහැල්ලුයි - ජලයට වඩා අඩු ඝනත්වයකින් යුක්තයි - එබැවින් එය සම්පූර්ණයෙන්ම ඝන හරයක් තිබේ නම් එයට බොහෝ ඝන හරයක් තිබිය නොහැක. අනෙක් අතට අපේ ඝන යකඩ හරය නිසා පෘථිවිය ඉතා ඝනයි. පෘථිවි අභ්‍යන්තරය ගැන අප දන්නා බොහෝ දේ වන්නේ භූමිකම්පාවලින් එන තරංග ඒ හරහා ගමන් කරන විට ඒවා අධ්‍යයනය කිරීමෙනි. අධ්‍යයනය සඳහා පාලිත කම්පන ඇති කිරීම සඳහා න්‍යෂ්ටික බෝම්බ කිහිපයක් පවා පුපුරුවා හරින ලදී. නමුත් එම නිරීක්ෂණ වෙනත් ග්‍රහලෝකවල නොමැත, එබැවින් එම අභ්‍යන්තරය පිළිබඳ අපගේ තොරතුරු බොහෝ විට උගත් අනුමාන වේ. | what do we know about what goes on inside of other planets in our solar system? | Not a whole lot of direct study. We can make some measurements - for example, we know their mass and size, so we can calculate their density, which tells us something about what they're made of. Saturn, for example, is very light - less dense than water - so it can't have much of a solid core, if it has one at all. Earth, on the other hand, is very dense because of our solid iron core.
Most of what we know about Earth's interior is from studying the waves from earthquakes as they pass through it. There were even a few nuclear bombs detonated to create controlled vibrations for study. But those observations aren't available on other planets, so our information about those interiors is mostly educated guesses. |
1psljm | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1psljm/eli5_where_do_royals_obtain_their_original_claim/ | - "රාජකීය" ඔවුන්ගේ "රාජකීය" අයිතිය ලබා ගන්නේ කොහෙන්ද? | බුද්ධත්වයට පෙර, පල්ලිය ඔවුන්ට පැවසූ ඕනෑම දෙයකට සියල්ලෝම එකඟ වූහ. පල්ලිය සහ රාජකීයයන් එකට වැඩ කළ නිසා ජනතාව කිසි විටෙකත් තම නායකයා ගැන බොහෝ දේ ප්‍රශ්න කළේ නැත. "දිව්‍ය අයිතිය" ප්‍රකාශ කළ පළමු ජේම්ස් I (කිසිදු අර්ථකථනයක් නොවේ), එනම් දෙවියන් වහන්සේ තම යටත්වැසියන් පාලනය කිරීම සඳහා රජුව පෘථිවිය මත තැබූ බවයි. ඔහුගේ යටත්වැසියන් පාලනය කිරීම සඳහා විශේෂයෙන් පෘථිවිය මත තබා ඇත. | - where do "royals" obtain their original claim of "royalty" from? | Well before the Enlightenment, everyone just agreed on whatever the Church told them.
The Church and the royals worked together, so the people never really questioned their leader much.
James I was the first (no pun intended) to declare "divine right", which is the idea that God placed the monarch on Earth specifically to rule his subjects. And his subjects were placed on Earth specifically to be ruled. |
f437r8 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/f437r8/how_does_the_monarch_butterfly_change_its/ | මොනාක් සමනලයා පරම්පරා අතර තම ආයු කාලය වෙනස් කරන්නේ කෙසේද? | මෙහිදී සලකා බැලිය යුතු කරුණු කිහිපයක් : * පළමුවෙන්ම, ජානමය තොරතුරු "එම පුද්ගලයා මෙතරම් කාලයක් ජීවත් වනු ඇත" යනුවෙන් සඳහන් නොවේ, එය ආයු කාලය වෙනත් බොහෝ ජානමය ලක්ෂණ මත රඳා පවතී. එයින් අදහස් වන්නේ එය පරම්පරාවකින් තවත් පරම්පරාවකට වෙනස් වන ජානමය තොරතුරු නොවේ. උපරිම වශයෙන්, ෆීනෝටයිප් වෙනස් වේ (ජානක ප්‍රකාශනය බව) * එවිට, රජතුමා අයත් පවුලට පාරිසරික තත්ත්වයන්ට අනුව ඔවුන්ගේ සංවර්ධනය අනුවර්තනය කළ හැකිය (නමුත් එය ඔවුන්ගේ කීට අවධියේ ය, සමහර විට ඔබ වැඩිහිටි ආයු කාලය ගැන පමණක් කතා කරයි) * වැඩිහිටියන්ට නම් මම හිතන්නේ එය ප්‍රජනනය හා සම්බන්ධයි. මෙම පවුල තුළ, අනෙකුත් බොහෝ කෘමීන්ගේ පවුල්වල මෙන්, වැඩිහිටියන් සෑදී ඇත්තේ සංසර්ගය සහ ප්‍රජනනය සඳහා පමණි. වැඩිහිටි මෝර්නර්ක් මෙම මෙහෙයුම ඉටු නොකළේ නම් ඔහුට බොහෝ කාලයක් ජීවත් වීමට හැකි වනු ඇත - Lepidoterae වැඩිහිටියන් ලෙස පෝෂණය කිරීමට සමත් වේ. ඉතින් මම හිතන්නේ ප්‍රතිනිෂ්පාදනය සඳහා දේශීය කොන්දේසි සපුරා නොමැති විට එය සිදු වේ, පසුව ඔවුන් සංක්‍රමණය වේ, නමුත් එය අනුමානයක් පමණක් මම මෙම විශේෂයේ විශේෂතා නොදනිමි. & #x200B; සංස්කරණය: විකිපීඩියාවට අනුව, ඔවුන් උතුරට යන විට පරම්පරා කිහිපයකින් සහ දකුණට යන විට පරම්පරා කිහිපයකින් සංක්‍රමණය වේ. ඔවුන් කීට තත්වයක වඩා හොඳ තත්වයක් සඳහා "බලා සිටීම" කරයි. එය "ඩයපාස්" ලෙස හැඳින්වේ. එබැවින් සමස්ත වැඩිහිටි ආයු කාලය මා බලාපොරොත්තු වූ තරම් වෙනස් නොවේ. | How does the monarch butterfly change its lifespan between generations? | Several things to consider here :
* First of all, the genetic information doesn't say "that individual will live this long", it's more like the lifespan depends on many other genetic traits. That means it's not genetic information changing form a generation to another. At most, the phoenotype changes (that the expression of a gene)
* Then, the familly the monarch belongs to can adapt their developpement according to environnemental conditions (but that's in their larva stages, maybe you're talking about the adult lifespan only)
* For adults, I think it has to do with reproduction. In this familly, like in a lot of other insects famillies, adults are only made to mate and reproduce. It's highly possible that the adult mornarch is able to live a lot longer if it hasn't accomplished this mission - Lepidoterae are able to feed as adults. So I think it happens when local conditions are not met to reproduce, then they migrate, but it's just a guess I don't know the specifics for this specie.
& #x200B;
EDIT: according to wikipedia, they migrate in several generations when going north and one when going south. They do "wait" for better condition in a larva state. It's called "diapause". So the overall adult lifespan doesn't change to much like I expected. |
6ru00i | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6ru00i/the_germ_theory_of_disease_wikipedia_page/ | "රෝග පිළිබඳ විෂබීජ න්‍යාය" විකිපීඩියා පිටුව යෝජනා කරන්නේ විෂබීජ න්‍යායේ බොහෝ පූර්වාදර්ශ ("පෙස්ටිෆෙරා සෙමිනා" ගැන කතා කරන මිනිසුන්) පුරාණ යුගයට ගිය බවයි. 19 වැනි සියවස වන විට මියස්මා න්‍යාය ජනප්‍රිය වූයේ ඇයි? | ඔබ එය පළ කළ දා සිට මම ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරක් ලිවීමට අදහස් කළ නමුත් එය ඇත්ත වශයෙන්ම ලිවීමට මට නොහැකි විය. හොඳයි, ඔබ තවමත් පිළිතුරක් බලාපොරොත්තුවෙන් සිටින බව මම විශ්වාස කරමි. මට එම විකිපීඩියා පිටුවේ ඉතිහාස කොටස් සමඟ ගැටලු කිහිපයක් තිබේ. වඩාත්ම මූලික දෙය නම්, එය miasma න්‍යාය පිළිබඳ හොඳ චිත්‍රයක් කිසිසේත් මවා නොතිබීම, එය සම්පූර්ණයෙන්ම "miasmatic වාෂ්ප පමණක් මිනිසුන්ට අසනීප කළ හැකි එකම දෙය" දක්වා අඩු කර, හාස්‍යයට එහි ඇති සම්බන්ධතා සහ අන්තර්ක්‍රියා නොසලකා හැරීමයි. ඉන් ඔබ්බට, එය තාක්‍ෂණිකව නිවැරදි නොවූවත්, විෂබීජ න්‍යායේ වර්ධනයට බෝවන සම්භාව්‍ය සහ මධ්‍යතන යුගයේ අදහස් උද්දීපනය කරයි. දෙවනුව, ලිපිය බොහෝ දුරට නොසලකා හරින්නේ, 19 වන සියවස දක්වාම, මියැස්මා න්‍යාය ඇත්ත වශයෙන්ම - තාර්කිකව සහ ආනුභවිකව - විෂබීජ න්‍යායට වඩා උසස් බව ය. **1. Miasmatic න්‍යාය සහ බෝවීම** miasma න්‍යාය තුළ "නරක වාතය" කේන්ද්‍රීය රෝග ඇති කරන සාධකය වුවද, එය කිසිසේත්ම එකම එක නොවේ. මියාස්මැටික් වාතය පමණක් වසංගත රෝග සඳහා මූලික හේතුව ලෙස සැලකේ. පුපුරා යාම සඳහා තවත් සාධක තිබේ: වඩාත්ම වැදගත් දෙය නම්, පුපුරා යාමක් සිදුවීමට ජනගහනයකට නිශ්චිත "වසංගත ව්‍යවස්ථාවක්" අවශ්ය වීමයි. මෙම "වසංගත ව්‍යවස්ථාව" හුදෙක් සමහර රෝග සඳහා හාස්‍යජනක නැඹුරුතාවයක් ගැන සඳහන් කරයි. හුදු වසංගතයක් පැතිර යාමෙන් ඔබ්බට වුවද, ඕනෑම වෛද්ය ප්‍රශ්නයකට හාස්‍යමය වෛද්ය විද්‍යාවට සෑම විටම යම් අදාළත්වයක් තිබුණේ, බටහිර වෛද්ය විද්‍යාව ගොඩනැගුණු පරම පදනම එය වූ බැවිනි - මූලික වශයෙන් කොස්හි හිපොක්‍රටීස් (ක්‍රි.පූ. 5/4 වන සියවස) සිට, සහ නැවතත් පර්ගමන්හි ගැලන් (ක්‍රි.ව. 2 වන සියවස) විසින් ශක්තිමත් කරන ලදී. ඉහත සඳහන් කළ දේ නරක ලෙස පෙනුනද, ලිපියේ miasma න්‍යාය පිළිබඳ විස්තරයේ එක් දෙයක් වැරදියි. > එවැනි ආසාදනයක් පුද්ගලයන් අතර සම්ප්‍රේෂණය නොවූ නමුත් එවැනි වාෂ්ප ඇති කළ ප්‍රදේශය තුළ සිටින පුද්ගලයන්ට බලපානු ඇත. මීයාස්මා න්‍යාය සහ හාස්‍යවාදයේ සන්දර්භය තුළ බෝවන සුළු කාර්යභාරයක් ඉටු කළ හැකි නමුත් එය නොසලකා හැරියේ නැත. හයවන ක්ලෙමන්ට් පාප්තුමාගේ වෛද්‍යවරයා වූ ගයි ඩි චෞලියැක් 1348 දී කළු මරණය ඇතැම් අවස්ථාවල බෝ විය හැකි බවට න්‍යාය කළ අතර රෝගාතුර වූවන් වළක්වා ගැනීමට ක්ලෙමන්ට්ට උපදෙස් දුන්නේය. මේ සියල්ල තවමත් දැඩි ලෙස විශ්වාස කරන අතරම, වසංගතයට ප්රධාන හේතුව miasmatic වාෂ්ප බව. බෝවීම වළක්වා ගැනීමට උත්සාහ කළ එකම තැනැත්තා ඔහු නොවේ: මූලික වශයෙන් කළු මරණය පැමිණි සෑම තැනකම, ප්‍රාදේශීය බලධාරීන් නිරෝධායන පියවරයන් ආරම්භ කළේ අවම වශයෙන් බෝවීම වැළැක්වීමට හෝ අවම කිරීමට ය. 13 වන සියවස වන විට, නිරෝධායන ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ භාවිතා කර ඇත: Marseille හි ආරම්භ වූ වසංගතයක් පැතිර ගිය ප්‍රදේශවලට ඇතැම් මාර්ග වසා දමන ලෙස Clermont of Clermont Desiderius of Cahors වෙත උපදෙස් දුන්නේය. බටහිර යුරෝපීය වෛද්ය විද්‍යාවේ සන්දර්භය තුළ Miasma න්‍යාය සහ බෝවන රෝග ඓතිහාසිකව අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් කිසිදා දක්නට නොලැබුණි. මුල් ලේඛකයන් බොහෝ දෙනෙක් විෂබීජ න්‍යායේ පූර්වගාමීන් ලෙස හඳුනාගෙන ඇති අතර ඔවුන් බෝවන න්‍යායන් බොහෝ දුරට miasma න්‍යායේ සන්දර්භය තුළ යෝජනා කළහ. රෝග එක් පුද්ගලයෙකුගෙන් තවත් පුද්ගලයෙකුට සම්ප්‍රේෂණය විය හැකි බවට ආනුභවික සාක්ෂි miasma න්‍යායට එරෙහිව කිසිසේත්ම සාක්ෂියක් නොවේ. බීජ සහ ඒ හා සමාන දේ පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස් බෝවන සංකල්පය ග්‍රහණය කර ගැනීමට උත්සාහ කරයි, නමුත් ඒවා ආනුභවික දත්ත වලින් නොව තාර්කික චින්තනයෙන් උපුටා ගන්නා ලද්දකි: රෝග එක් පුද්ගලයෙකුගෙන් තවත් කෙනෙකුට ටෙලිපෝර්ට් වේ යැයි සිතිය නොහැක. ඔවුන් එසේ "විෂබීජ න්‍යාය යෝජනා කිරීම හෝ අපේක්ෂා කිරීම" නොකළ අතර, ඔවුන් miasma න්‍යායේ සන්දර්භය තුළ බෝවීම පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළහ. බීජ පිළිබඳ මෙම අදහස් පැහැදිලි කළ නොහැකි ආනුභවික සංසිද්ධියක් එවකට පැවති ප්‍රමුඛ විද්‍යාත්මක ආදර්ශයට ඒකාබද්ධ කිරීමට දරන උත්සාහයන් වේ. ඊට පස්සේ Girolamo Fracastoro ඉන්නවා. නිසි විෂබීජ න්‍යායේ පළමු යෝජකයා ලෙස ඔබ ඔහුව නැවත නැවතත් සොයා ගනු ඇත. Girolamo සිතුවේ > වසංගත රෝග ඇතිවන්නේ මාරු කළ හැකි බීජ වැනි ආයතන නිසා බව පවසමින්, ලිපිය මූලික වශයෙන් පුනරාවර්තනය කරන්නේ තරමක් පැරණි සහ තරමක් වැරදි පොදු දෙයක් පමණි (සහ බලන්න! එම ප්‍රකාශයෙන් පසු ඡේද 2.5 ක් සඳහා පාද සටහන් සොයාගත නොහැක!) . ඔහුගේ නිබන්ධනය *De contagione* (1546) රෝග සඳහා කුඩා ජීවීන් වගකිව යුතු බව කියා සිටී, නමුත් මෙය ප්රධාන වශයෙන් විශ්වීය සංහිඳියාව වටා කේන්ද්‍රගත වූ දර්ශනයක් සම්බන්ධ කෘතියක පාද සටහනක් බවට පත්වේ. *De contagione* යනු අපගේ නූතන අවබෝධය තුළ ක්ෂුද්ර ජීවීන් රෝගාබාධ ඇති කරන බව පැවසෙන පළමු කෘතිය පමණි. **2. මියාස්මා න්‍යායේ උසස් බව** ඉහත සියල්ල ලිපියේ බටහිර වෛද්ය විද්‍යාවේ දියුණුව නිරූපණය කරන ආකාරය සමඟ ගැටලු ගණනාවක් ගෙනහැර දක්වයි. කෙසේ වෙතත්, අපි දැන් ආනුභවිකව සම්පූර්ණයෙන්ම අනාරක්ෂිත යැයි දන්නා න්‍යායක් සහස්‍ර 1.5 කට ආසන්න කාලයක් වෛද්ය විද්‍යාවේ ආධිපත්‍යය දරන්නේ කෙසේද? සරල පිළිතුර: මියාස්මා න්‍යාය ආනුභවිකව, විෂබීජ න්‍යායට වඩා සරලව උසස් වූ බැවිනි. හහ්, මොකක්ද? ඇත්ත වශයෙන්ම විෂබීජ මගින් රෝග ඇති කරන බව ඔප්පු කිරීමට අවශ්ය නම්, ඔබ කරුණු දෙකක් ඔප්පු කළ යුතුය. පළමුව, ඔබට ක්ෂුද්ර ජීවීන්ගේ සැබෑ පැවැත්ම පිළිබඳ සාක්ෂි අවශ්ය වේ. දෙවනුව, මෙම ක්ෂුද්ර ජීවීන් ඇත්ත වශයෙන්ම රෝගයකට හේතුව බව ඔබ ඔප්පු කළ යුතුය. 1600 දී පමණ ප්‍රමාණවත් විශාලනය (එනම් අන්වීක්ෂ) සොයා ගැනීමට පෙර ක්ෂුද්ර ජීවීන් ආනුභවිකව නිරීක්ෂණය කළ නොහැකි විය. එසේ වුවද, අන්වීක්ෂ පුළුල් ලෙස භාවිත වූයේ 17 වැනි සියවසේ දෙවන භාගය වන විට පමණි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ මේ මොහොත දක්වාම ආනුභවික සාක්ෂිවල තීරණාත්මක කොටසක් අතුරුදහන් වී ඇති බවයි. නමුත් මෙයින් අදහස් කරන්නේ ක්ෂුද්ර ජීවීන් සිටින බව දැන් මිනිසුන් දැන සිටි බවයි. බැක්ටීරියාවක් රෝගයක් ඇති කරන බව ඔබට ඔප්පු කළ නොහැකි නම්, සම්ප්‍රේෂණය යම් ආකාරයක "බීජ" හරහා ක්රියා කළ හැකිය. මේ මොහොත දක්වාම, ක්ෂුද්ර ජීවීන් miasma න්‍යායට මෙන්ම විෂබීජ න්‍යායටද ගැළපෙන අතර, එය a) ප්‍රමුඛ න්‍යාය වන අතර b) අමතර සාක්ෂි රාශියක් එහි පැත්තේ ඇති නිසා miasma න්‍යාය ජය ගනු ඇත. මියාස්මා න්‍යාය ආනුභවිකව උසස් වූ ආකාරය නිදර්ශනය කිරීමට, අපි නැවත වරක් කළු මරණය වෙත හැරෙමු. 14 වන ශතවර්ෂයේ මිනිසුන්ට මියාස්මා න්‍යාය සමඟ සැබවින්ම ගැලපීමට ප්‍රවේශ වූ බොහෝ සාක්ෂි: වසංගතයේ බොහෝ ප්‍රභේදවල මිනිසාගෙන් මිනිසාට සම්ප්‍රේෂණය වීම ඉතා දුර්ලභ ය. *Yersinia pestis* රැගෙන යන මැක්කන් මීයන් විසින් ගෙන යන ලද බැවින්, ප්‍රමාණවත් මීයන් ගහණයක් සුවපහසු වූ විට ඕනෑම තැනක රෝගය පැතිර යා හැකිය. මෙය කිසිදු සැලකිය යුතු මානව අන්තර්ක්‍රියාකාරිත්වයකින් තොරව සිදුවීමේ හැකියාව සමඟ අහඹු ලෙස රෝගය පැතිරීමට හේතු විය. අහඹු ලෙස, මීයන් කැමති තැන් වන්නේ තෙත් සහ තෙතමනය සහිත වටපිටාව වැනි භයානක ලෙස miasma න්‍යාය සිතන ස්ථාන වේ. එබැවින් වසංගතයේ ව්‍යාප්තිය මියාස්මා න්‍යායට සහය දැක්වීය, එය එසේ කළේ අහම්බෙන් යැයි ඔබට පැවසිය හැකිය, නමුත් විෂබීජ න්‍යාය සම්පූර්ණයෙන්ම වාගේ ප්‍රති-ඉන්ද්‍රිය ලෙස පෙනී සිටියේය. වසංගතයට එරෙහි පොදු ප්‍රතිප්‍රහාරවල සාපේක්ෂ සාර්ථකත්වය ද miasma න්‍යායට සහාය වන බව පෙනේ: රෝගීන් නිරෝධායනය කිරීම සහ හුදකලා කිරීම, නගරවලින් පිටත වසංගතවලට ගොදුරු වූවන් සඳහා කැප වූ සොහොන් බිම්, ආරක්ෂිත ඇඳුම්, ධූමකරණය, වින්දිතයින්ගේ භාණ්ඩ ගිනි තැබීම, කලාපයක් හැර යාම. පිරිසිදු වාතය සහිත සෞඛ්‍ය සම්පන්න යැයි කියනු ලැබේ. මේවායින් බොහොමයක් සාරාංශගත කළ හැක්කේ "සනීපාරක්ෂක තත්ත්වයන් (නැවත) ස්ථාපිත කිරීමට උත්සාහ කරන්න, එසේත් නැතිනම් වඩා හොඳ සනීපාරක්ෂක තත්ත්වයන් සහිත ස්ථානයකට යන්න" යන්නයි. සංවේදී පියවරයන් සැකයක් නැත, නමුත් ඔවුන් බොහෝ දුරට ආස්වාදයක් ලැබුවේ නරක වාතය රෝග ඇති කරයි යන විශ්වාසයෙනි. නරක වාතය හඳුනා ගන්නේ කෙසේද? දුගඳයි. තවද අපිරිසිදු තත්ත්වයන් පවතින විට, ඔබට දුර්ගන්ධයක් ඇති වීමට ඉඩ ඇත. එබැවින් ඇත්ත වශයෙන්ම ක්‍රියාත්මක වූ වසංගතයට එරෙහි ක්‍රියාමාර්ග miasma න්‍යායට සහාය වන බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි, නමුත් මෙම පියවර ක්‍රියාත්මක වූයේ මිනිසුන් සිතන හේතු නිසා නොවේ. ක්ෂුද්ර ජීවීන් සිටින බව ඔබට ඔප්පු කළ හැකි වුවද, එයින් අදහස් වන්නේ ඒවා රෝගවලට හේතුව විය යුතු බව නොවේ. 19 වන සියවස වන විට, විෂබීජ න්‍යාය ඇත්ත වශයෙන්ම මියාස්මා න්‍යායට වඩා උසස් බව ඒත්තු ගැන්වූ පුද්ගලයින් වැඩි වැඩියෙන් සිටියහ. නමුත් ඔවුන්ට තවමත් සටන් කිරීමට සිදු වූයේ miasma න්‍යාය තවමත් ප්‍රමුඛ විද්‍යාත්මක සම්මුතිය නියෝජනය කරන අතර ඔවුන්ගේ න්‍යායේ කේන්ද්‍රීය අංගයක් - විෂබීජ මගින් රෝග ඇති කිරීම - තවමත් ඔප්පු කර නොමැති බව ය. Ignaz Semmelweis හෝ John Snow වැනි අය, miasma න්‍යායට වඩා විෂබීජ න්‍යාය අනුගමනය කරමින්, ඉතා ඵලදායී වෛද්ය ක්‍රම නිර්මාණය කළ නමුත්, විද්‍යාත්මකව මග හැරියේ, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාමාර්ග ක්‍රියාත්මක වූයේ මන්දැයි miasma න්‍යායේ යෝජකයින් තරම් සුළු වශයෙන් ඔප්පු කිරීමට ඔවුන්ට හැකි වූ බැවිනි. 1800 ගණන්වල අග භාගයේදී පමණක් ලුවී පාස්චර් සහ රොබට් කෝච්ගේ කෘති පෙන්නුම් කළේ රෝග ඇත්ත වශයෙන්ම ඇති වන්නේ ක්ෂුද්ර ජීවීන් විසින්ම මිස නරක වාතයෙන් නොවන බවයි. **මූලාශ්‍ර** Ann G. Carmichael: Plague and the poor in Renaissance Florence. Cambridge 1986. Martin Dinges/Thomas Schlich (eds.): Neue Wege in der Seuchengeschichte. Stuttgart 1995. Rosemary Horrox: The Black Death. මැන්චෙස්ටර් 1994. Manfred Vasold: Grippe, Pest und Cholera. Eine Geschichte der Seuchen යුරෝපයේ. Stuttgart 2008. Georges Vigarello: Le propre et le sale. L'hygiène du corps depuis le Moyen Âge. පැරිස් 1985. | The "germ theory of disease" Wikipedia page suggests that germ theory had many antecedents (people talking about "pestifera semina") going back to antiquity. Why was miasma theory popular as of the 19th century? | I've been meaning to write an answer to your question since you posted it, but I didn't get around to actually writing it. Well, I hope that you're still waiting for an answer.
I have a few problems with the history-sections of that Wikipedia page. The most basic would be that it doesn't paint a good picture of the miasma theory at all, completely reducing it to "miasmatic vapors are the only thing that can make people sick", disregarding its connections to and interactions with humorism. Beyond that, it shoehorns classical and medieval ideas of contagion into the development of the germ theory, even though that is technically not correct. Secondly, the article largely disregards that, up until the 19th century, miasma theory was actually superior – logically and empirically – to germ theory.
**1. Miasmatic theory and contagion**
Even though "bad air" was the central disease-causing factor within miasma theory, it was in no way the only one. Miasmatic air alone was only thought to be the base cause of epidemic diseases. There are still more factors that played into outbreaks: most importantly, a population needed a certain "epidemic constitution" for an outbreak to occur. This "epidemic constitution" simply referred to a humoral predisposition for certain diseases. And even beyond the mere outbreak of an epidemic, humoral medicine always had some relevance in most any medical question, simply because it was the absolute foundation on which Western medicine was built – basically since Hippocrates of Kos (5/4th century BCE), and again reinforced by Galen of Pergamon (2nd century CE).
While the above may seem nitpicky, there is one thing missing in the article's description of miasma theory that is just wrong.
> Such infection was not passed between individuals but would affect individuals within the locale that gave rise to such vapors.
Contagion may have played a minor role in the context of miasma theory and humorism, but it was not disregarded. Guy de Chauliac, physician to pope Clement VI, theorized in 1348 that the Black Death could be contagious in certain cases and advised Clement to avoid sick people. All of this while still firmly believing that miasmatic vapors were the prime cause of the epidemic. And he was not the only one who tried to avoid contagion: basically everywhere the Black Death arrived, local authorities set up quarantine measures to avoid or at least minimize contagion. By the 13th century, quarantines had been used for centuries: Gall of Clermont advised Desiderius of Cahors to close certain roads to areas where an epidemic that started in Marseille had spread.
Miasma theory and contagion have historically never been seen as mutually exclusive in the context of Western European medicine. Most of the early writers the article identifies as predecessors of germ theory proposed their theories of contagion very much within the context of miasma theory. Empirical evidence that diseases can be transmitted from one person to another is not at all evidence against miasma theory. Their ideas of seeds and similar things try to grasp the concept of contagion, but were not derived from empirical data, but rather from logical thinking: it was simply unlikely that diseases just teleported from one person to another. They did not so "propose or anticipate germ theory", they tried to explain contagion within the context of miasma theory. These ideas of seeds and whatnot are attempts to integrate an unexplained empirical phenomenon into the dominant scientific paradigm of the time.
And then there is Girolamo Fracastoro. You will find him, again and again, as the first proponent of a proper germ theory. Claiming that Girolamo thought
> that epidemic diseases are caused by transferable seed-like entities,
the article basically just repeats a commonplace that is quite old and quite wrong (and look! There are no footnotes to be found for 2.5 paragraphs after that claim!). His treatise *De contagione* (1546) does claim that tiny living beings are responsible for diseases, but this becomes more of a footnote in a work that is mainly concerned with a philosophy centered around cosmic harmony. *De contagione* is only the first work in which microorganisms are said to cause illness in our modern understanding if you really, *really* want to read it that way.
**2. The superiority of miasma theory**
All of the above outlines a number of problems with the way the article portrays the development of Western medicine. But even though, how can a theory that we now know as empirically completely indefensible continue to dominate medicine for almost 1.5 millenia? Simple answer: because miasma theory was, empirically, simply superior to germ theory. Huh, what?
If you want to prove that germs actually cause diseses, you need to prove two things. First, you need proof of the actual existence of microorganisms. Second, you have to prove that these microorganisms are actually the cause of a disease.
Microorganisms were not empirically observable before the invention of adequate magnification (i.e., microscopes) around 1600. And even then, microscopes only saw wider use by the second half of the 17th century. This means that up until this point, a critical piece of empirical evidence was missing. But this only means that now people knew that microorganisms existed. If you can not prove that, say, a bacterium is causing a disease, the transmission might work just as well through some sort of "seed". Up until this point, microorganisms fit just as well into miasma theory as into germ theory, and miasma theory will win because it is a) the dominant theory and b) has a lot of additional evidence on its side.
To illustrate how miasma theory was empirically superior, let us turn to the Black Death once more. Most of the evidence people during the 14th century had access to actually fit in really well with the miasma theory: human-to-human-transmission is quite rare in most varieties of the plague. Because the fleas carrying *Yersinia pestis* were carried by rats, the disease could break out anywhere were a sufficient population of rats felt comfortable. This led to a seemingly random spread of the disease with the possibility of it happening without any noticeable human interaction. Incidentally, the kind of places rats prefer are the same places miasma theory thought of as dangerous, like wet and humid surroundings. So the spread of the plague rather supported miasma theory, you may even say it did so almost coincidentally, while germ theory appeared as almost completely counter-intuitively.
The relative success of common countermeasures against the plague also seemed to support the miasma theory: quarantines and isolation of the sick, dedicated graveyards for victims of the plagues outside of cities, protective clothing, fumigation, burning of victims' belongings, leaving a region for a supposedly healthier one with clean air. Most of these can be summarized by "try to (re-)establish sanitary conditions or else leave for somewhere with better sanitary conditions". Sensible measures no doubt, but they were largely inspired by the belief that bad air causes disease. How do you identify bad air? It stinks. And where there are unsanitary conditions, you are likely to have bad smells. And so measures against the plague that actually worked seemed to support the miasma theory, even though these measures only worked not for the reasons people thought they would.
Even if you can prove the existence of microorganisms it does not necessarily mean that they have to be the cause of diseases. By the 19th century, there were more and more people convinced that germ theory was actually superior to miasma theory. But they still had to fight with the problem that miasma theory still represented the dominant scientific consensus and that a central aspect of their theory – causation of disease by germs – was still unproven. People like Ignaz Semmelweis or John Snow, following germ theory over miasma theory, devised very effective medical measures but were shunned scientifically because they could prove just as little as the proponents of miasma theory why their measures worked. Only during the later 1800s the works of Louis Pasteur and Robert Koch showed that diseases are actually caused by the microorganisms themselves and not by bad air.
**Sources**
Ann G. Carmichael: Plague and the poor in Renaissance Florence. Cambridge 1986.
Martin Dinges/Thomas Schlich (eds.): Neue Wege in der Seuchengeschichte. Stuttgart 1995.
Rosemary Horrox: The Black Death. Manchester 1994.
Manfred Vasold: Grippe, Pest und Cholera. Eine Geschichte der Seuchen in Europa. Stuttgart 2008.
Georges Vigarello: Le propre et le sale. L'hygiène du corps depuis le Moyen Âge. Paris 1985. |
mgkk7 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/mgkk7/what_prevents_the_intestines_from_tangling/ | මගේ හෙඩ්ෆෝන් ලණු මෙන් බඩවැල් පැටලීමෙන් වළක්වන්නේ කුමක්ද? | ඒවා සම්බන්ධක පටක මගින් රඳවා තබා ගනී. එය ඔවුන්ට එහා මෙහා යාමට වැඩි ඉඩක් ලබා නොදේ. | What prevents the intestines from tangling themselves like my headphone cords? | They are held in place by connective tissue. It doesn't give them much room to move around. |
k1hsr | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/k1hsr/eli5_antitrust_lawsuits/ | විශ්වාස විරෝධී නඩු | අපි හිතමු ඔයාට ඇපල් විකුණන සමාගම් දෙකක් තියෙනවා කියලා. දැන් සමාගම් දෙකම හොඳ මිලකට ඇපල් විකුණනු ඇත, එම මිල ඇපල් ගෙඩියක් ඩොලර් 1 ක් යැයි කියමු. ඊතර් සමාගම ඔවුන්ගේ මිල ඉහළ නංවන්නේ නම්, ඔවුන් ඇපල් ගෙඩියක් ඩොලර් 1.50 කට මිලදී ගැනීමට කැමති නම්, ඔවුන් අඩු ඇපල් අලෙවි කරනු ඇත. දවසක් එක කොම්පැනියක ලොක්කෙක් අනිත් කොම්පැණි එක්ක කතා කර කර ඉන්නවා වගේ. "ඔයා දන්නවනේ මොකක්ද... අපි දෙන්නම ඇපල් ඩොලර් 1.50ට විකුණුවොත් අපි දෙන්නම වැඩිපුර සල්ලි හොයනවා. අපි දෙන්නම එකඟතාවකට ඇවිත් ඇපල් ගෙඩියක් ඩොලර් 1.50ට අඩුවෙන් විකුණන්නේ නෑ කිව්වොත් මොකද වෙන්නේ." අනිත් කොම්පැනියේ අයිතිකාරයා කියනවා "ඇයි ඔතනින් නවත්තමු ඩොලර් 2.00ක් කරමු" ජෝර්ජ් මේ ගැන හොයලා බලනවා. ජෝර්ජ්ට රට තුළ ඇපල් ගොවිපල මාර්ගයක්, මාර්ගයක්, මාර්ගයක් ඇත, නමුත් සෑම විටම ඇපල් විකිණීම සඳහා නගරයට ගෙන ඒම සඳහා වැඩ වැඩි විය. මුදල් ඉපයීමට නම් ඔහුට ඔහුගේ ඇපල් ඩොලර් 1.25 ක් විකුණා ගැනීමට සිදුවනු ඇත, කිසිවෙකු ඒවා මිලදී ගැනීමට අවශ්ය නොවනු ඇත ... නමුත් දැන් ඇපල් ඩොලර් 2.00 ක් වන බැවින් එය ඔහුගේ කැළඹීම වටී. අනෙක් සමාගම් මේ ගැන සතුටු වන්නේ නැත. ඉතින් ඔවුන් ජෝර්ජ්ට ඔහුගේ ඇපල් නගරයට ගෙන යාමට භාවිතා කළ යුතු මාර්ගය මිලදී ගනී. පාරේ යන ඕනම ඇපල් ගෙඩියකට ඇපල් ගෙඩියක් ඩොලර් 1ක් අය කරනවා... දැන් ජෝර්ජ්ට සල්ලි හොයන්න බෑ අනිත් කොම්පැණි තාමත් ඉස්සර වගේ දෙගුණයක් කරනවා. Antitrust නඩු යනු සමාගම් අතර තරඟකාරිත්වය ප්‍රවර්ධනය කිරීමයි. සමාගමකට තරඟයක් නොමැති නම් එය බොහෝ විට ඒකාධිකාරයක් ලෙස හැඳින්වේ. සමාගමකට ඒකාධිකාරයක් තිබේ නම්, ඔවුන්ගෙන් මිලදී ගැනීමට මිනිසුන්ට බල කෙරෙනු ඇත, සමාගමට ඔවුන්ට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් අය කළ හැකි අතර මිනිසුන්ට එය ගෙවිය හැකිය. AT & T T-Mobile මිලදී ගත්තේ ඔවුන්ට වඩා හොඳ සේවාවක් සැපයීමට අවශ්ය නිසා නොව, T-Mobile වෙත ගනුදෙනුකරුවන් අහිමි වීම වැළැක්වීමට සහ ඔවුන්ට වෙළඳපල කෙරෙහි වැඩි පාලනයක් ඇති බැවිනි. ඇතැමුන් කීවේ එය බොහෝ දුරට පාලනය වනු ඇති බවත්, ඒ සම්බන්ධයෙන් නඩු පවරන බවත්ය. | antitrust lawsuits | Let's say you have two companies selling apple. Now both companies will sell apples at a good price, let's say that price is $1 an apple. If ether company was to raise their price then they'd sell less apple cause who would want to buy an apple for $1.50 if they could buy an apple for dollar.
One day the head of one company is talking to the other company and is like. "You know what... if we both sold apples for $1.50 then we'd both make more money. What if we both come to agreement and say we will not sell an apple for less then $1.50." The owner of the other company say "Why stop there let's make it $2.00"
George find out about this. George has a apple farm way, way,way out in the country but it was always too much work to bring the apple into the city to sell. To make any money he would have had to sell his apple $1.25 and no one would have wanted to buy them... But now that Apples are $2.00 it's worth his wild.
The other companies aren't happy about this. So they buy the road that George has to use to get his Apple to the city. They charge a Apple toll of $1 a apple to any apple that goes down the road... Now George can't make any money and the other companies are still making twice as much as before.
Antitrust lawsuits are all about promoting competition between companies. If a company has no competition it's often called a monopoly. If a company has a monopoly then people are forced to buy from them, and the company can charge whatever they want and people have it pay it.
AT & T bought T-Mobile not because they needed it to provide better service but to prevent them from loosing clients to T-Mobile and so they'd have more control over the market. Some people said it would be to much control and that's what the lawsuit it about. |
kfd21 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/kfd21/eli5_why_cant_we_recreate_dinosaurs_just_like_in/ | ජුරාසික් උද්‍යානයේ මෙන් අපට ඩයිනෝසෝරයන් ප්‍රතිනිර්මාණය කළ නොහැක්කේ ඇයි? | ක්ලෝන නිර්මාණය කිරීම සඳහා ඔබ එක් සතෙකුගේ සෛලයක න්‍යෂ්ටිය ගෙන එම විශේෂයේ න්‍යෂ්ටියක් නොමැතිව බිත්තරයක තැබිය යුතුය. මෙය පසුව ගැහැණු සතාට ලබා දී සාමාන්ය ආකාරයෙන් වගා කෙරේ. රුධිරය (මිනිසුන්ගේ නිසැකවම) සෛල න්යෂ්ටීන් නොමැති නිසා මිනිසුන්ට එය කළ නොහැකි වනු ඇත. වසර මිලියන ගණනක් යුෂ වල සිර වූ සතෙකුගේ රුධිරයෙන් සෛල න්‍යෂ්ටිය ලබා ගැනීමට ඔබට හැකි වුවද, එය තැබීමට ඔබට හිස් බිත්තරයක් හෝ දිගු කාලයක් එය සත්කාර කිරීමට හැකි මවක් ඔබට නොසිටිනු ඇත. දැඩි වී කලලයක් සාදයි. වයස අවුරුදු 5 දී කතා කරන්න - ඔබ පසුපසට ඇදගෙන යන මෝටර් රථවලින් එකක් ඔබ සතුව ඇතැයි සිතන්න, යන්න දෙන්න, ඒවා දුරින් වෙඩි තියන්න. ඔබට එම මෝටර් රථයේ කුඩා මෝටරය ගලවා ගත හැකි නමුත් එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට එය තැබීමට ඔබට තවත් සමාන කුඩා මෝටර් රථයක් අවශ්ය වේ. එපමණක් නොව, එය ක්රියා කිරීම සඳහා එය ආපසු ඇද ගැනීමට ඔබට එකම වර්ණය කාපට් අවශ්ය වේ. මට අවුරුදු 5 ඉඳලා ටික දවසක් වෙනවා. | why can't we recreate dinosaurs just like in jurassic park? | To create clones you need to take the nucleus of a cell of one animal and place it in an egg without a nucleus of the same species. This is then given to the female and is grown in the normal fashion. Blood (in human's certainly) tends not have cell nuclei, hence it wouldn't be possible for humans. Even if you were able to get the cell nucleus from the blood of an animal trapped in sap for millions of years you wouldn't have an empty egg to put it in, nor would you have a mother capable of hosting it for long enough to harden and form a foetus.
In 5 year old speak - imagine you have one of those cars that you pull back, let go and they shoot off into the distance. You could take out the little motor of that car, but you'd need another little car that was almost identical to put it in to make it work. Not only that, but you'd need the exact same colour of carpet to pull it back on for it to work too.
It's been a while since I was 5. |
33x7do | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/33x7do/eli5_sd_cards/ | sd කාඩ්පත් | ඔබ නිවැරදියි ප්ලාස්ටික් බිටු සහ SD කාඩ් පතේ සලබයා සෑදෙන තඹ සම්බන්ධතා ඔබට නොසැලකිය හැකි මිලක් දැකිය හැකිය. ඒවා එතරම් වටින්නේ නැත. කාඩ්පත තුළ ඇති සැබෑ ෆ්ලෑෂ් මතකය මිලෙන් වැඩි කොටසක් සෑදේ. එය සිලිකොන් සහ ලෝහ වැනි දේවල් සහ මිල අධික නොවන බව පෙනෙන වෙනත් දේවල් වලින් සමන්විත වේ (මිල අධික ටයිටේනියම් භාවිතා කරන සමහරක් ඇත, නමුත් ඒවා භාවිතා කරන්නේ කුඩා ප්‍රමාණවලින් පමණි). උපක්‍රමය නම් ඔබ ඔබේ SD කාඩ් පතේ 500GB ගබඩා කරන බව පවසන විට එයින් අදහස් වන්නේ එය (දළ වශයෙන්) බයිට් බිලියන 500ක් හෝ බිටු ට්‍රිලියන 4ක් ගබඩා කරන බවයි. මෙම සෑම බිටු එකක්ම ගබඩා කිරීම සඳහා SD කාඩ්පත තුළ ව්‍යුහයක් තිබිය යුතුය (ඇත්ත වශයෙන්ම දෝෂ නිවැරදි කිරීම් ආදිය හේතුවෙන්). මෙම ව්‍යුහයන් ඇදහිය නොහැකි තරම් සියුම් ය (ඒවා නැනෝ මීටර් 40 ක පරිමාණයෙන් විය හැකි අතර එහිදී 1 nm යනු මීටරයකින් බිලියනයෙන් පංගුවකි). උපක්‍රමය නම් අමුද්‍රව්‍ය නොව, මිනිස් හිසකෙස් පළලට වඩා දහස් ගුණයකින් කුඩා පරිමාණයකට නිවැරදි හැඩයෙන් දේවල් ලබා ගැනීමයි. මෙය පහසු නොවන අතර එය නිවැරදිව ලබා ගන්නේ කෙසේද යන්න සොයා බැලීම සඳහා ඉතා මිල අධික පර්යේෂණ රාශියක් සිදු කිරීමට සිදු වූ අතර මේවා සෑදීම සඳහා අතිශය මිල අධික යන්ත්‍ර කිහිපයක් ඉදිකර ක්‍රියාත්මක විය යුතුය. ඔබ වසර කිහිපයක් තිස්සේ සිට ඇති අතර සෑම දෙයක්ම කොතරම් මිල අධිකද යන්න මතක තබා ගතහොත් වත්මන් ඝන තත්ත්‍ව ගබඩාව සඳහා මිල ඇත්තෙන්ම ඉතා ලාභදායී වේ. ඔබ දෘඪ තැටි සමඟ යෝජනා කරන දෙය මූලික වශයෙන් [නූතන SSD] (_URL_0_) යනු කුමක්ද යන්නයි. මෙහි ඇති කුඩා කළු චිප්ස් වල ඔබගේ SD කාඩ්පතේ ඇති එකම ආකාරයේ දේවල් (වර්ගයක්) අඩංගු වේ.
| sd cards | You are right the plastics bits and the copper contacts that make up moth of the SD card that you can see have a negligible price. They are not worth much.
The actual flash memory itself inside the card is what makes up most of the price. It consists of stuff like silicone and metals and other stuff that doesn't seem to be to expensive (there are some that uses titanium which is expensive but they only use it in minute quantities).
the trick is that when you say that your SD card stores 500GB that means that it stores (roughly) 500 billion bytes or 4 trillion bits. There has to be structure inside the SD card to store every single of these bits (actually more due to error correction etc). These structures are incredibly fine (they might be on the scale of 40 nano-meters where 1 nm is a billionth of a meter).
The trick is not the raw materials but getting the stuff in the right shape down to a scale that is a thousand time smaller than the width of a human hair. This is not easy and a lot of very expensive research had to be done to figure out how to get it right and some extremely expensive machines have to constructed and kept running to make these things.
The price for current solid state storage is actually pretty cheap if you have been around for a few years and remember how much more expensive everything used to be.
The thing that you are proposing with the harddrives is basically what a [modern SSD is](_URL_0_). the tiny black chips here contain (sort of) the same sort of things that are in your SD card.
|
1oaldb | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1oaldb/eli5_if_a_bank_goes_out_of_business_and_i_happen/ | බැංකුවක් ව්‍යාපාරයෙන් ඉවත් වුවහොත් සහ මම එම බැංකුව සමඟ උකසක් තබා ගැනීමට සිදුවුවහොත්, කුමක් සිදුවේද? | ඔවුන්ගේ ණය ගෙවීමේ මාර්ගයක් ලෙස ඔවුන් ඔබේ ණය වෙනත් කෙනෙකුට විකුණනු ඇත, දැන් ඔබ වෙනත් ආයතනයකට ඔබේ උකස් ණයයි. | if a bank goes out of business and i happen to have a mortgage with said bank, what would happen? | They would sell your debt to someone else as a way of paying off their debts, and now you owe your mortgage to some other entity. |
96x8vk | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/96x8vk/are_planets_exclusively_formed_after_stars_from/ | ග්‍රහලෝක සෑදී ඇත්තේ ඉතිරි ද්‍රව්‍යවලින් තාරකාවලට පසුව පමණක්ද, නැතහොත් අප නිරීක්ෂණය කර ඇති/න්‍යායාත්මක කළ ග්‍රහලෝක(ය) සෑදීමේ වෙනත් ස්වාභාවික ක්‍රම තිබේද? | තාක්‍ෂණිකව ග්‍රහලෝකයක් යනු තාරකාවක් වටා පරිභ්‍රමණය වන වස්තුවක් ලෙස අර්ථ දක්වා ඇත, නමුත් එය ඔවුන්ගේ තරු වලින් පිට කරන ලද හොර ග්‍රහලෝක සලකා බැලීමේදී තරමක් ගැටළු සහගත වේ. තරු සෑදීමට තුඩු දෙන එම ක්‍රියාවලියම - නිහාරිකාවක වායු වලාකුළක් කඩා වැටීම - සමහර විට බ්‍රහස්පතිගේ ස්කන්ධය මෙන් 13 ගුණයක් පමණ විලයනය සඳහා අවශ්ය තීරණාත්මක ස්කන්ධය රැස් කිරීමට අසමත් විය හැක. ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ග්‍රහලෝක ප්‍රමාණයේ වස්තුව Y වර්ගයේ දුඹුරු වාමන ලෙස වර්ග කර ඇත, නමුත් බොහෝ ආකාරවලින් එය වායු යෝධයෙකුට සමාන වේ. එයට අපගේ සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයේ ඇති වායු යෝධයන්ගේ පාෂාණමය හරය නොමැත, නමුත් න්‍යායාත්මක ආකෘතිකරණයෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ වායු යෝධ ග්‍රහලෝක සමහර විට මෙම මධ්‍ය නොමැතිව තාරකා වටා සෑදිය හැකි බවයි, එබැවින් මෙම ග්‍රහලෝක බොහෝ ආකාරවලින් එම කුඩා දුඹුරු වාමනයන්ට සමාන වනු ඇත. | Are planets exclusively formed after stars from the remaining material, or are there other natural ways we've observed/theorized planet(s) forming? | Technically speaking a planet is defined as an object orbiting a star, though this gets a bit problematic when considering rogue planets that have been ejected from their stars.
The same process that leads to star formation--collapse of cloud of gas in a nebula--can sometimes fail to collect the critical mass necessary for fusion, around 13 times Jupiter's mass. The resulting planet-sized object is classified as a Y-type brown dwarf, but in many ways it resembles a gas giant. It lacks the rocky core of gas giants in our solar system, but theoretical modeling indicates that gas giant planets can sometimes form around stars without these cores, so these planets would be in many ways near-identical to those small brown dwarfs. |
qw1bu | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/qw1bu/resources_for_medieval_churchchoir_music/ | මධ්‍යකාලීන පල්ලිය/ගායන සංගීතය සඳහා සම්පත් | පිළිතුර ඔබ සොයන දේ මත රඳා පවතී. වීඩියෝ ක්‍රීඩා සහ චිත්‍රපටවල භාවිතා කරන බොහෝ සංගීතය මෑතකදී රචනා කරන ලද්දකි, එය අව්‍යාජ මධ්‍යකාලීන සංගීතය නොවේ. ඔවුන් බොහෝ විවෘත හතරවන සහ පස්වන භාවිතා කිරීමෙන් එකම ශබ්දය ලබා ගනී, නමුත් සැබෑ මධ්‍යකාලීන සංගීතය නවීන වීඩියෝ ක්‍රීඩාවක භයානක ලෙස නීරස වනු ඇත. ඔබ සැබවින්ම මධ්‍යතන යුගයේ සංගීතය සොයන්නේ නම්, plainchant සහ orgaum පිළිබඳ පොත් තිබේ (Leonin හෝ Perotin විසින් යමක් සොයන්න, ඔවුන් තරමක් ප්‍රසිද්ධ organum නිර්මාපකයින් වේ). අග මධ්‍යතන යුගයේ/මුල් පුනරුදයේ *ars nova*- Guillaume de Machaut සඳහා සොයන්න. කෙසේ වෙතත්, ඔබ බොහෝ විට පසුකාලීන සංගීතයක් සොයනු ඇත. Organum හට ඇත්තේ රේඛා දෙකක් පමණක් වන අතර තත්පර 30කට පමණ පසු ඉතා නීරස වේ, ඔබ එම දේවල් වලට සම්බන්ධ නොවන්නේ නම්. සමහර පුනරුද නිර්මාපකයින් දෙස බැලීමට මම යෝජනා කරමි - ජොහැන්නස් ඔකෙගෙම්, ජොස්කින් ඩෙස් ප්‍රෙස්, ඔර්ලන්ඩෝ ඩි ලාසස්, විලියම් බර්ඩ් සහ පලස්ත්‍රිනා. එම නිර්මාපකයින් පුනරුදයේ සංගීතයේ සම්පූර්ණ වර්ණාවලිය නියෝජනය කරන අතර, ඔවුන්ගෙන් ඔබ සොයා ගන්නා දේ ගැන ඔබ සතුටු වනු ඇතැයි මම සිතමි. * [මෙය](_URL_0_) යනු Josquin ගේ වඩාත් ප්‍රසිද්ධ කොටස් වලින් එකකි * [මෙහි](_URL_1_) Guillaume de Machaut හි නියැදියකි. * සහ [මෙහි](_URL_2_) යනු වීඩියෝවේ මුල් ලකුණු සහිත Perotin organum වේ. අනෙක් ඒවා සඳහා, di Lassus, Palestrina හෝ Byrd සඳහා සෙවුමක් හොඳ ප්රතිඵල ලබා ගත යුතුය. ලකුණු සොයා ගත හැකි ස්ථානය සඳහා, [imslp](_URL_3_) බොහෝ විට නොමිලේ ලකුණු සොයන සංගීතඥයින් සඳහා ඇති හොඳම සම්පත වේ. මෙය ප්රයෝජනවත් විය හැකි යැයි බලාපොරොත්තු වෙනවා. | Resources for Medieval Church/Choir Music | The answer sort of depends on exactly what you're looking for. Most of the music used in video games and movies is composed recently, it's not authentic medieval music. They get the same sound by using a lot of open fourths and fifths, but real medieval music would sound horribly boring in a modern video game. If you're looking for truly medieval music, there are may books on plainchant and orgaum (look for something by Leonin or Perotin, they're fairly well known organum composers). There is also the late medieval/early renaissance *ars nova*- look for Guillaume de Machaut. You probably are looking for some later music, however. Organum has only two lines and gets very boring after about 30 seconds, unless you're into that stuff. I would suggest looking at some Renaissance composers- Johannes Ockeghem, Josquin des Prez, Orlando di Lassus, William Byrd and Palestrina. Those composers represent the full spectrum of Renaissance music, and I think you'll be happy with what you find from them.
* [This](_URL_0_) is one of Josquin's more famous pieces
* [Here](_URL_1_) is a sample of Guillaume de Machaut.
* And [Here](_URL_2_) is a Perotin organum, with the original score in the video.
As for the others, a search for di Lassus, Palestrina or Byrd should turn up some good results. As for where to find scores, [imslp](_URL_3_) is probably the best resource out there for musicians looking for free scores. Hope this was helpful. |
8tnr78 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8tnr78/what_did_the_people_of_the_spanish_peninsula_look/ | මුවර්ස් පැමිණීමට පෙර ස්පාඤ්ඤ අර්ධද්වීපයේ මිනිසුන් කෙබඳුද? | ආයුබෝවන් කොහොම ද! ඉතින් අපි කතා කරන්නේ ඔවුන් "පෙනුම" ගැන නම් මම උපකල්පනය කරන්නේ ඔබ අදහස් කළේ ඔවුන්ගේ සැබෑ ශාරීරික පෙනුම අනුව බවයි. කෙටි අනුවාදය නම් අයිබීරියාවේ මිනිසුන් සහ සංස්කෘතීන් රාශියක් සිටි අතර ඔවුන්ගේ පෙනුම ඒ අනුව වෙනස් විය. "මුවර්ස් පෙරළීමට පෙර සුදු අයිබීරියන්!" යන වාර්ගික මිථ්‍යාව එය පමණක් - මිථ්යාවක්. ඉතා සරල කළ එකක්. ඔවුන් ශාරීරිකව පෙනෙන ආකාරය ගැන විශේෂයෙන් කතා කරන බොහෝ දේ නොමැත. නමුත් සමහර ඉඟි තිබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, කොර්ඩෝබා හි පළමු කාලිෆ් සහ සර්වකාලීන වඩාත්ම ප්‍රසිද්ධ Andalusi පාලකයන්ගෙන් කෙනෙකු වූ අබ්දුල් රහ්මාන් III උපත ලැබුවේ Muzna නම් මවකට ය. මාරිබෙල් ෆියරෝ පවසන්නේ මුස්නා *රූමියා* කෙනෙක් වූ අතර එයින් අදහස් කළේ ඇය කිතුනුවකු, බොහෝ විට උතුරු කිතුනුවකු විය හැකි බවයි. ඔහුගේ පියාගේ ආච්චි ද 9 වැනි-10 වැනි සියවසේ නවාරේ රජු වූ Fortun Garces ගේ දියණියයි. අබ්දුල් රහ්මාන් විස්තර කළේ කෙසේද? සුදු සම සහ තද නිල් ඇස් ඇති ලෙස. ඔහු ජනවාර්ගික වශයෙන් අරාබි ජාතිකයෙකු වූ නමුත්, ඔහුට පැහැදිලිවම හිස්පානෝ-රෝම සහ බොහෝ විට බාස්ක් පරම්පරාවද සිටි අතර, පැම්ප්ලෝනා/නවරේ රාජකීයයන්ගෙන් ඔහුගේ උරුමය හේතුවෙන්. අතුරු සටහනක් ලෙස: ඔබ මෙය ඇසුවේ නැති බව මම දනිමි, නමුත්: මුලින් ආක්‍රමණය කළ පුද්ගලයින් කවුද? "මුවර්ස්" යනු විස්තරාත්මක නොවන අතර සාමාන්යයෙන් ප්රයෝජනවත් යෙදුමක් නොවන අතර එය පුද්ගලයාගෙන් පුද්ගලයාට අනුව වෙනස් වේ. ස්පාඤ්ඤ ජාතිකයන් පසුව එය සියලු වර්ගවල (මුස්ලිම්වරුන්, අරාබිකරණය වූ ක්‍රිස්තියානීන් සහ යුදෙව්වන්) අන්දලුසිස් හැඳින්වීමට භාවිතා කළහ. ඔවුන් සාමාන්යයෙන් පෙනුමෙන් එකිනෙකාට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් විය. බර්බර්වරු බොහෝ විට කැරලි ගැසූ අතර ඇන්ඩලුසි ක්‍රිස්තියානි මූලාශ්‍රයක් වන නිකොලා ක්ලාක් විසින් සටහන් කරන ලද *ක්‍රොනිකල් ඔෆ් 754* හි ලියා ඇත්තේ අරාබි අශ්වාරෝහක ඒකකයක් 'මුවර්ස්ගේ සමේ වර්ණය නිසා ක්ෂණිකව පසුබැස ගිය' බවත් එය සාපේක්ෂව අඳුරු වූ බවත් පෙන්නුම් කරයි. andalusi arabs ගේ කොටසෙහි තරමක් සැහැල්ලු පැහැය (එහි පුදුමයක් නොවේ, බොහෝ අරාබි සංස්කෘතීන්හි සැහැල්ලු වර්ණ බහුලව දක්නට ලැබේ). Andalusis දර්ශනයට පැමිණීමට පෙර සියවසේදී ජනගහනය විශාල වශයෙන් Visigoths විසින් පාලනය කරන ලද හිස්පානෝ-රෝමවරුන් ලෙස හැඳින්වේ. සෙවිල්හි ඉසිඩෝර්, 6 සිට 7 වන සියවසේ අගරදගුරුවරයෙකු සහ ඔහුගේ යුගයේ ප්‍රසිද්ධ විද්වතෙකු වන අතර ප්‍රදේශයේ ජනතාව ගැන ද ලිවීය. ඔහුගේ *Etymologiae sive Origines* හි (පොත් 20ක් දිග!) ඔහු Iberia හි Galleci, Asturi සහ Cantabri යනුවෙන් ඔහු සඳහන් කරන කණ්ඩායම් 3ක් පැහැදිලිව විස්තර කරයි. අනෙකුත් සියලුම හිස්පැනියානු ජනයාට වඩා Gllaeci සැහැල්ලු සමක් ඇති බව කියනු ලබන අතර, ග්‍රීක සම්භවයක් ඇති බව පවසන ලෙස විස්තර කෙරේ (එසේම ඔහු ඔවුන්ව කපටියන් ලෙස හඳුන්වන්නේ එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙසය). ඔහු තරමක් යල්පැනගිය ලෙස විස්තර කරන්නේ ගොත්වරුන් බොහෝ පිග්ටේල් පැළඳ සිටින බවයි (සමකාලීන මූලාශ්‍ර පිග්ටේල් උපස්ථ නොකරයි), තවද ඔවුන් "රතු පැහැයෙන් යුත් හිසකෙස්" මෙන්ම "උස සහ ශක්තිමත් ලෙස ගොඩනඟා ඇති" අය ගැන විස්තර කරන නමුත් ඔවුන්ගේ බොහෝ දේ නොකියයි. පැහැය (නමුත් ඔවුන් ජර්මානු ජාතිකයන් විය, එබැවින් ඔබ කැමති දේ එයින් ගන්න). ඔවුන් කිසිසේත්ම තනි පුද්ගල කණ්ඩායමක් නොවීය. ඔවුන් විවිධ සංස්කෘතීන්ගේ විවිධාකාර කට්ටලයක් වූ අතර මෙම ජනයාගේ උරුමය වසර ගණනාවක් පුරා කෙල්ටික්, රෝම, ග්‍රීක, ජර්මානු, කාර්තජීනියානු, බර්බර්, අරාබි, ෆීනීෂියානු සහ වෙනත් මූලාශ්‍රවල බලපෑමට ලක් විය. මා සතුව ඇති එක් විශේෂිත පොතක ලුසී ඒ ස්පොන්ස්ලර් විස්තර කරන්නේ හිස්පානෝ-රෝමානු යුගයේ කාන්තාවන් ඔවුන් පැමිණියේ අයිබීරියාවේ කුමන ප්‍රදේශයෙන්ද යන්න මත බෙහෙවින් වෙනස් ලෙස පෙනෙන බවයි - "උතුරේ කාන්තාවන් පැහැපත් සමක් සහ ලා රතු-දුඹුරු හිසකෙස් ඇති උස විය. අර්ධද්වීපයේ මැද කොටසෙහි ඒවා කෙටි හා වයර් වූ අතර දකුණේ ඔවුන් සජීවී ඇස්වලින් අඳුරු විය. පසුකාලීන ආක්‍රමණ (ජර්මානු මිනිසුන්, පසුව බර්බර්වරුන් සහ අරාබිවරුන් විසින්) විසින් මෙම වෙනස නිර්මාණය කිරීමට වඩා වැඩි දියුණු කළ බව ස්පොන්ස්ලර් සටහන් කරයි. මෙය අදටත් දැකිය හැකි වෙනසකි. tl;dr පෙර-ඉස්ලාමීය අයිබීරියානු ජනයා කලාපය සහ වාර්ගිකත්වය මත පදනම්ව සැහැල්ලු සමේ සිට අඳුරු සම දක්වා පරාසයක පැවතුනි. | What did the people of the Spanish peninsula look like before the Moors arrived? | Hi there! So if we're talking about what they "looked like" I'm assuming you meant in terms of their actual physical appearance. The short version is that there was an array of people and cultures in Iberia and their appearances varied accordingly. The racialist myth of "the white iberians before the moors turned up!" is just that - a myth. A very simplified one.
There aren't a LOT that talk specifically about how they looked physically. But there are some hints. For example, Abdul Rahman III, the first Caliph of Cordoba and one of the most famous Andalusi rulers of all time was born to a mother named Muzna. Maribel Fierro says that Muzna was a *rumiyya* which meant that she was a christian, most likely a northern Christian. His paternal grandmother was also the daughter of Fortun Garces, a 9th-10th century King of Navarre. And how was Abdul Rahman described? As having white skin and dark blue eyes. And he was ethnically an arab, but he obviously had some hispano-roman and probably Basque ancestry too, owing to his heritage from the Pamplona/Navarre royalty.
As a side note: I know you didn't ask this, but: Who were the people that invaded initially? "Moors" is a fairly non-descriptive and just generally not a useful term and who it refers to varies depending from person to person. Spanish people later used it to refer to Andalusis of all kinds (muslims, arabicised christians and jews) used it to refer to berbers, etc. Mostly the initial invaders early on were Berbers led by Arabs. They generally looked quite different in complexion from each other too. Berbers often rebelled and in the *Chronicle of 754* as noted by Nicola Clarke, an Andalusi Christian source, wrote that an arab cavalry unit 'recoiled instantly due to the colour of the Moors' skin' and how dark it was comparatively, indicating a fairly light complexion on the andalusi arabs' part ( no surprise there, light complexions are common in many arab cultures).
In the century immediately before the Andalusis arrived on the scene the population were largely what are called Hispano-Romans, ruled by Visigoths. Isidore of Seville, a 6th to 7th century archbishop and famous scholar of his era did write about the local peoples as well. In his *Etymologiae sive Origines* (20 books long!) he describes 3 groups he refers to as Gallaeci, Asturi and Cantabri of Iberia explicitly. The Gallaeci are said to have a light complexion, moreso than all the other Hispanian people, and are described as claiming to have Greek ancestry (and he calls them cunning as a result). He somewhat outdatedly describes the Goths as wearing pigtails a lot (contemporary sources don't back up the pigtails), and also describes them of "reddish in hair" as well as "tall and strongly built" but doesn't say much of their complexion (but they were Germanic, so take from that what you will).
They were by no means a single group of people. They were a diverse set of different cultures and these peoples' heritage was influenced by celtic, roman, greek, german, carthaginian, berber, arab, phoenician, and other sources over the years. That's why in one particular book I have, Lucy A Sponsler describes women in Hispano-Roman times as looking quite different depending on what part of Iberia they came from - "women of the north were tall with fair skin and light reddish-brown hair. In the central portion of the peninsula they were shorter and wiry, while in the south they were dark with lively eyes". Sponsler notes that subsequent invasions (by Germanic people, and then by Berbers and Arabs) only heightened this difference rather than creating it. This is a difference still observable today.
tl;dr pre-Islamic Iberian people ranged from light skin to dark skin depending on both region and ethnicity. |
1imlbm | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1imlbm/eli5_the_difference_between_poisonous_and_toxic/ | විෂ සහිත හා විෂ සහිත දේවල් අතර වෙනස | වස යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ පරිභෝජනය කළහොත් ඔබේ ශරීරයට අහිතකර ඕනෑම ද්‍රව්‍යයකි. ටොක්සින් යනු ස්වභාවිකව නිර්මාණය කරන ලද විෂ නිර්වචනය කරන විෂ විශේෂ ශාඛාවකි. නිදසුනක් වශයෙන්, බොහෝ ගෘහස්ථ පිරිසිදු කිරීමේ ද්රව්ය විෂ සහිත වේ, නමුත් කෘතිමව සාදා ඇති අතර ඒවා විෂ ද්රව්ය නොවේ. මෙන්න මගේ තොරතුරු ලැබුණු ලිපිය: _URL_0_ | the difference between poisonous and toxic things | The term poison refers to any substance that is harmful to your body if consumed. Toxin is a specific branch of poison, defining naturally created poisons. For example, many household cleaning substances are poisonous, but are artificially made and are not toxins.
Here is the Article my information came from: _URL_0_ |
30n57t | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/30n57t/if_there_was_no_oxygen_and_paper_was_heated_to_a/ | ඔක්සිජන් නොතිබුනේ නම් සහ කඩදාසි ඉතා ඉහළ උෂ්ණත්වයකට රත් කළහොත්, එය දිය නොවේද? | ඔව්. රසායනික ප්‍රතික්‍රියා සිදු නොවිය හැකි අතර, ඔබ අවශ්ය උෂ්ණත්වයට ළඟා වුවහොත් එය එහි කොටස් වලට කැඩී යයි. එය සෙල්සියස් අංශක 250 ක පමණ උෂ්ණත්වයකදී සිදුවනු ඇත. ඔබට අඟුරු සහ හයිඩ්‍රජන් වායුව ඉතිරි වනු ඇත. | If there was no oxygen and paper was heated to a super high temperature, would it melt not burn? | Yes. There couldn't be any chemical reactions, and if you reach the necessary temperature it will break down into its parts. That would happen around 250° celsius temperature. You would be left with charcoal and hydrogen gas. |
1iw189 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1iw189/if_i_continuously_shot_charged_particles_into_a/ | මම අඛණ්ඩව ආරෝපිත අංශු කළු කුහරයකට වෙඩි තැබුවොත්, කාලයත් සමඟ ආරෝපණය ගොඩනැගීමත් සමඟ කුමක් සිදුවේද? | [no-hair theorem](_URL_0_) වෙතින්, බාහිර නිරීක්ෂකයින්ට කළු කුහරයකින් මැනිය හැකි එකම දේ වන්නේ එහි ස්කන්ධය, ආරෝපණය සහ කෝණික ගම්‍යතාවයයි. ඔව්, කළු කුහරය වඩ වඩාත් සෘණ ආරෝපණයක් බවට පත් වනු ඇත, ඔබ කළු කුහරයෙන් පිටත කොතැනක හෝ පරීක්ෂණ ආරෝපණයක් තැබුවහොත්, ඔබට එම ආරෝපණය මැනිය හැකිය. කළු කුහරය තුළ තවදුරටත් තනි අංශු ඇතැයි සිතීම තේරුමක් නැත. සෑම දෙයක්ම කේන්ද්‍රයේ ඒකීයත්වයේ ඇත, එය මූලික වශයෙන් ලක්ෂ්‍ය ස්කන්ධයකි. එසේම, කළු කුහරයක් *කවදාවත්* "ඉරිතලා නොයන්නේ". හිසකෙස් නොමැති ප්‍රමේයය පිළිබඳ දැඩි සාක්ෂි නොමැති බව මම බොහෝ විට සටහන් කළ යුතුය, නමුත් එය භෞතික විද්‍යාඥයින් අතර පුළුල් ලෙස පිළිගෙන ඇත. | If I continuously shot charged particles into a black hole, what would happen over time with the buildup of charge? | From the [no-hair theorem](_URL_0_), the only things that external observers can measure from a black hole are its mass, charge, and angular momentum.
So yes, the black hole will become more and more negatively charged, and if you were to put a test charge somewhere outside the black hole, you could measure that charge.
Inside the black hole, it doesn't make sense to think of there being individual particles anymore. Everything is in the singularity at the center, which is essentially a point mass. Also, a black hole *never* "rips apart".
I should probably note that there's no rigorous proof of the no-hair theorem, but it's widely accepted among physicists. |
3xa2bb | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3xa2bb/eli5_how_did_futurama_win_6_emmys_but_got/ | Futurama එමී 6ක් දිනාගත් නමුත් දෙවරක් අවලංගු වූයේ කෙසේද? | හොඳ ප්‍රසංගයක් වෙනවා කියන්නේ ගොඩක් අය ඒකට කැමති වෙනවා කියන එක නෙවෙයි. ප්‍රසංගයක විශිෂ්ට රංගනයක්, විශ්මිත කතා වස්තුවක්, හොඳ දෙබස් ආදිය තිබිය හැකි නමුත් ප්‍රභේදය/පරිශ්‍රය/ආදිය. මිනිසුන්ට උනන්දුවක් නොතිබිය හැකිය. මගේ තාත්තා ඇනිමේෂන් බැරෑරුම් ලෙස සලකන්නේ නැහැ, ඔහු කවදාවත් ෆියුචුරාමා බලන්නේ නැහැ, ඔහු එය කරනවා නම් කොතරම් කැමති වුණත්. මිනිසුන් ප්‍රශංසා කරන බොහෝ සංදර්ශන තිබේ, නමුත් සමහර ඒවාවල පූර්විකාව මට උනන්දුවක් නොදක්වයි, එයින් අදහස් කරන්නේ එය හොඳ සංදර්ශනයක් බව මට පිළිගත නොහැකි බවයි. සංස්කරණය: මෙය දැන් අනපේක්ෂිත වූ මගේ ඉහළම කමෙන්ට්/පෝස්ට් එකයි. | how did futurama win 6 emmys but got canceled twice? | Being a good show doesnt mean a lot of people like it. A show may have great acting, amazing plot, good dialogue, etc., but the genre/premise/etc. may just not interest people. My father doesn't take animation seriously, he would never watch Futurama, no matter how much he would like it if he did.
There are a lot of shows people praise, but the premise of some are of just no interest to me, that doesn't mean I can't acknlowedge it's a good show.
EDIT: This is now my highest comment/post, which was unexpected. |
2yimbh | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2yimbh/eli5_why_is_the_letter_the_47_republican_senators/ | රිපබ්ලිකන් සෙනෙට් සභිකයින් 47 දෙනා අද ඉරානයට යවන ලද ලිපිය මෙතරම් විශාල දෙයක් වන්නේ ඇයි? | හොඳයි, එකක් සඳහා [ලෝගන් පනත](_URL_0_) ඇත, ඉන්පසු නැවතත්, අපි සියල්ලෝම රිපබ්ලිකන්ගේ ජරාවෙන් ටිකක් වෙහෙසට පත් නොවෙමුද? | why is the letter the 47 republican senators sent to iran today such a big deal? | Well, for one there is the [Logan Act](_URL_0_)
And then again, aren't we all getting a little tired of the Republican's shit? |
fvx8n5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fvx8n5/eli5_how_do_companies_like_gm_and_apple_quickly/ | gm සහ apple වැනි සමාගම් වෙස් මුහුණු සහ වාතාශ්‍රය වැනි නව නිෂ්පාදන සෑදීමට ඉක්මනින් යොමු වන්නේ කෙසේද? | මම හිතන්නේ ඔවුන් වෙස් මුහුණු සහ වාතාශ්‍රය නිෂ්පාදනය කිරීමට මාරු වීම එතරම් දෙයක් නොවේ, ඔවුන් දැනටමත් ඒවා ඇති අතර ඒවා පරිත්‍යාග කරමින් සිටී. අවම වශයෙන් ඇපල් සහ අනෙකුත් විශාල තාක්ෂණික සමාගම් සඳහා, ඔවුන්ගේ කර්මාන්තශාලා විශාල පිරිසිදු කාමර වේ, එබැවින් ඔවුන් සතුව දැනටමත් වෙස් මුහුණු ඕනෑ තරම් තිබේ. | how do companies like gm and apple quickly pivot to making new products like masks and ventilators? | I think it’s not so much that they switch to manufacturing masks and ventilators, they just have them already and are donating them. At least for apple and other big tech companies, their factories are big clean rooms, so they have plenty of masks already. |
5d6nuu | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5d6nuu/eli5what_would_happen_in_the_usa_if_someone_tore/ | යමෙක් ලිගයමන්ට් (ඒසීඑල් වැනි) ඉරා දැමූ විට සහ සෞඛ්‍ය රක්ෂණයක් නොමැති නම් එක්සත් ජනපදයේ කුමක් සිදුවේද? | ඔබට සාක්කුවෙන් ගෙවීමට සිදුවනු ඇත. සාමාන්යයෙන් ඔබට රක්ෂණයක් නොමැති නම්, ගෙවිය යුතු මුදල අඩු කිරීම සඳහා රෝහල සමඟ වියදම් සාකච්ඡා කිරීමට ඔබට හැකි වනු ඇත. සාමාන්යයෙන්, රෝගියෙකුගේ රක්ෂණ සමාගමක් බිල්පත් කරනු ලබන්නේ නම්, රෝහල්වල ක්රියා පටිපාටි සහ රෝහලේ රැඳී සිටීම සඳහා වැඩි මුදලක් අය කරනු ලැබේ. බිල්පත් කරන ලද සම්පූර්ණ මුදල රෝහල්වලට කිසිදා නොලැබෙන අතර, එම නිසා ඔවුන් ක්රියා පටිපාටිවල වාර්තා කරන ලද මිල වැඩි කරනු ඇත. ඔබ මුදල් ගෙවන්නේ සාක්කුවෙන් නම්, ඔවුන් ඔබට රක්ෂණ සමාගම්වලින් ලැබීමට අපේක්ෂා කරන අනුපාත මුදල ලබා දෙනු ඇත. | what would happen in the usa if someone tore a ligament (such as acl) and didn't have health insurance? | You would have to pay out of pocket. Usually if you don't have insurance, you may be able to negotiate the costs with hospital to lower the amount due.
Generally, hospitals will charge more for procedures and hospital stays if a patient's insurance company is being billed. Hospitals will never receive the full amount that is billed, so they will increase the reported price of the procedures. If you are paying cash out-of-pocket, they may give you the prorated amount that they would expect to receive from insurance companies. |
3iuk49 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3iuk49/eli5_why_do_people_who_have_sex_in_moviesshows/ | චිත්‍රපට/සංදර්ශන වල ලිංගිකව එක්වන අය ඉන් පසුව දුම් පානය කරන්නේ ඇයි? | එය රූපවාහිනී ට්‍රෝප් එකක්, නමුත් යථාර්ථය මත පදනම් වේ. මම සිගරට් බොන කාලයේ වඩාත්ම විනෝදජනක සිගරට් එකක් වූයේ ලිංගිකව හැසිරීමෙන් පසුව, හොඳ ආහාර වේලකට පසුව සහ මත්පැන් පානය කරන විටය. | why do people who have sex in movies/shows smoke after it? | It's TV trope, but based on reality. Back when I was a smoker the most enjoyable cigarettes were after sex, after a good meal, and when drinking. |
1q3yb9 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1q3yb9/what_is_happening_in_a_black_hole_do_we_have/ | කළු කුහරයක සිදුවන්නේ කුමක්ද? අපට බර මූලද්‍රව්‍යවල විලයනයක් තිබේද? ඔවුන්ට අවසානයේ සුපිරි නෝවා විය හැකිද? | ඔබගේ අවසාන ප්‍රශ්නයට පළමුව පිළිතුරු දීමට: නැත, කළු කුහරයකට සුපර්නෝවා විය නොහැක. පදාර්ථය එහි සිදුවීම් ක්ෂිතිජය තුළ වූ පසු, එය එහි යහපත සඳහා පවතී. කළු කුහර සිදුවීම් ක්ෂිතිජය අධ්‍යයනය කිරීම සඳහා ක්වොන්ටම් භෞතික විද්‍යාව භාවිතා කිරීමෙන් පෙනී යන්නේ, ඔවුන්ට විකිරණ විමෝචනය කළ හැකි බව (හෝකින් විකිරණ ලෙස හැඳින්වේ) එය කාලයත් සමඟ - ඉතා දිගු කාලයක් - අවසානයේ කළු කුහරයේ ශක්තිය රැගෙන යා හැකිය. ඉතින්, ඒවා වාෂ්ප වන තරමට 'බූම්' යන්නේ නැත. යම් දෙයක් කළු කුහරයකට වැටෙන විට සිදු වන්නේ කුමක්ද යන්න ගැන: කළු කුහර ගැන කතා කිරීමේ වඩාත්ම දුෂ්කර කොටස්වලින් එකක් වන්නේ ඔබ සමුද්දේශ රාමු ගැන කොතරම් ප්‍රවේශම් විය යුතුද යන්නයි. අපි හිතමු අපට ඉතා සරල (භ්‍රමණය නොවන, ආරෝපණය නොකළ) කළු කුහරයක් ඇති අතර ඔබ පදාර්ථ ස්වල්පයක් රැගෙන එයට පනිනවා. ඔබ සහ එය කළු කුහරයට වැටෙන විට එම ද්රව්ය ස්වල්පය සම්පීඩිත වී න්‍යෂ්ටික විලයනයට භාජනය වන බව ඔබට පෙනෙනු ඇත්දැයි ඔබ දැන් කල්පනා කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය *දිගුවනු ඇත*, සම්පීඩනය නොවේ-ඔබ මෙන්ම, ඒ සඳහා. අවට ඇති වස්තූන් දිගු කිරීමට නැඹුරු වන මූලාශ්‍රයෙන් ඔබ දුරස් වන තරමට ගුරුත්වාකර්ෂණය දුර්වල වේ. අත්යවශ්යයෙන්ම, ඔබේ පාද ඔබේ හිසට වඩා වේගයෙන් වැටේ. මෙය "වඩදිය බාදිය" ලෙස හැඳින්වේ, මන්ද එය පෘථිවියේ වඩදිය බාදිය ඇති කරන බැවිනි. කළු කුහරයක් සඳහා, ප්‍රභව ස්කන්ධය මෙතරම් කුඩා අවකාශයකට අසුරා ඇති නිසා, ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය කුඩා දුරින් පවා *දැවැන්ත ලෙස* වෙනස් වන ලක්ෂ්‍යයක් ඇත. මෙම ඉතා ප්‍රබල වඩදිය බාදිය ස්පැගටිකරණය නම් ක්‍රියාවලියකදී ප්‍රබලම වස්තූන් පවා දිගු කරයි/ඉරිතලා යයි. මෙය සිදුවන ස්ථානය කළු කුහරයේ විශාලත්වය මත රඳා පවතී. අතිවිශාල කළු කුහර සඳහා, ඔබ සිදුවීම් ක්ෂිතිජය තරණය කිරීමෙන් පසුව සිදු වේ. කුඩා කළු කුහර සඳහා, ඔබ සිදුවීම් ක්ෂිතිජය පසු කිරීමට පෙර පවා ස්පැගටිකරණය සිදු විය හැක. දැන්, ඔබේ ගමනේ අවසානයේ දී, සාපේක්ෂතාවාදය පවසන පරිදි, ඔබ සමඟ පදාර්ථ බිටු, ඔබත් සමග අත්යවශ්යයෙන්ම ලක්ෂ්‍යයක් පහළට සංකෝචනය වී ඇති බව සත්‍යයකි. නමුත් මේ අවස්ථාවේ දී, ඇත්ත වශයෙන්ම එවැනි දෙයක් තවත් නැත. එකට සම්පීඩිත වන ඉලෙක්ට්‍රෝන, ප්‍රෝටෝන හෝ නියුට්‍රෝන නැත. ඉලෙක්ට්‍රෝන, ප්‍රෝටෝන සහ නියුට්‍රෝන එකම තැන ගනී. "පරමාණු" පිළිබඳ අදහසම කළු කුහරයක ඒකීයභාවයෙන් තවදුරටත් අර්ථවත් නොවේ, එබැවින් පරමාණු එකට විලයනයක් නොමැත. මෙම අවස්ථාවේ දී පදාර්ථයට සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න සැබවින්ම වටහා ගැනීම ක්වොන්ටම් ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රය වන අතර එය අපට තවමත් නොතේරුණි. වැදගත් ඉවත් කිරීම ඉහත ඡේදයයි: කළු කුහරයක ඒකීයත්වය දෙසට වැටෙන විට පදාර්ථය දිගු වේ, එය සම්පීඩනය නොවේ. | What is happening in a black hole? Do we have fusion of heavy elements? Could they eventually super nova? | To answer your last question first: no, a black hole cannot supernova. Once matter is inside its event horizon, it's in there for good. It appears, by using quantum physics to study black hole event horizons, that they can emit radiation (called Hawking radiation) which, over time—a very, very long time—can eventually carry away the black hole's energy. So, they don't so much go 'boom' as evaporate.
As for what happens as something falls into a black hole: one of the most difficult parts of talking about black holes is how careful you have to be about frames of reference. Let's suppose we have a very simple (non-rotating, uncharged) black hole and you jump into it carrying a bit of matter. Now you're wondering if you will see that bit of matter become compressed and undergo nuclear fusion as you and it fall into the black hole. In fact, it will get *stretched*, not compressed—as will you, for that matter. Gravity gets weaker the further you get away from the source, which tends to stretch out nearby objects. Essentially, your feet are falling faster than your head. This is called a "tidal force" because it's what causes tides on earth. For a black hole, because the source mass is packed into such a small space, there is a point at which the gravitational force varies *massively* even over small distances. This very powerful tidal force stretches out/rips apart even the strongest objects in a process called spaghettification. The point at which this happens depends on the size of the black hole. For supermassive black holes, it occurs after you have crossed the event horizon. For smaller black holes, spaghettification can happen even before you pass the event horizon.
Now, it's true that at the very end of your journey, relativity says that your bit of matter, along with you, are essentially compressed down a point. But at the point, there isn't really any such thing is matter any more. There are not electrons, protons, or neutrons that are being compressed together. The electron, protons, and neutrons are occupying the same place. The very idea of "atoms" doesn't make sense any more at a black hole's singularity, so there is no fusion of atoms together. Really understanding what happens to matter at this point is the realm of quantum gravity, which we don't understand yet. The important take away is the above paragraph: matter gets stretched as it falls towards a black hole's singularity, it doesn't get compressed. |
1st22j | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1st22j/eli5_please_explain_fetal_alcohol_syndrome_many/ | කරුණාකර භ්‍රෑණ මධ්‍යසාර සින්ඩ්‍රෝමය පැහැදිලි කරන්න (මෙහි තවත් බොහෝ විශේෂිත ප්‍රශ්න) | වාව්. මාස හතරකට කලින්. තවමත්, මට මෙයට ටිකක් එකතු කළ හැකි යැයි මම සිතමි, ඔබ එය දකිනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. මගේ අම්මා FAS සමඟ හැදී වැඩී ඇත. ඇගේ පවුලේ කිසිවකු එය පිළිගනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු නොවෙමි, නමුත් ඇයට සම්භාව්‍ය මුහුණේ ලක්ෂණ ඇත (ඔබ දැන් මේවා ගැන හුරුපුරුදු විය හැකිය, නමුත් එසේ නොවේ නම්, ගර්භාෂ ඇල්කොහොල් සින්ඩ්‍රෝම් විශේෂාංග හෝ සලකුණු ගූගල් කර පින්තූර බලන්න). ඇයට අමුතු කන් ඇති අතර කුඩා හිස, පැතලි තොල්, කුඩා, මාරු වන ඇස් ඇත. ඇයට සෑම විටම දරුණු කෝපය කළමනාකරණය කිරීමේ ගැටළු ඇති අතර, සමහර විට ද්විධ්‍රැව විය හැකි අතර, නැවත පිළිගත නොහැකි ලෙස, නිශ්චිත නිර්වචනය කිරීමට අපහසු සංජානන සහ චිත්තවේගීය දුර්වලතා පෙන්නුම් කරයි. මෙන්, ඇය සංකීර්ණ දේවල් නොතේරෙන අතර වසා දමයි. ඇය සීතලයි, ඒ සමඟම සෑම දෙයක් ගැනම ඉහළ නාට්‍යයකින් තොරව එදිනෙදා ජීවිතය කළමනාකරණය කිරීමට ඇයට නොහැකිය. ඒ කියන්නේ ඇය උසස් අධ්‍යාපනය අවසන් කර වසර තිහක් ලේකම්වරියක ලෙස සේවය කළාය. එබැවින් ඇය ක්රියා කළාය. ඇයත් ටිකක් බිව්වා. ඇයට දැන් වයස අවුරුදු 86 යි. මගේ ආච්චි 1926 දී වයස අවුරුදු 17 දී "වැරදි ආකාරයේ පිරිමි ළමයෙකුගෙන්" ගැබ් ගත්තාය. උපතට මාස දෙකකට පෙර සිදු වූ වෙඩි තැබීමට පෙර, මට සිතාගත හැකි හොඳම දේ මගේ ආච්චි (අ නරක් වූ ගැහැණු ළමයෙකු තමාටම ෆ්ලැපර් එකක් ලෙස හැඩගස්වා ගත්තාය) දිනෙන් දින මත් වී, සමහරවිට ගබ්සා කිරීමට උත්සාහ කරන්න ඇති. එසේත් නැතිනම්, ඇයම වීම. එබැවින් මගේ මවට සම්භාව්‍ය FAS විශේෂාංග සහ පෞරුෂය ඇත, නමුත් ඇගේ සහෝදර සහෝදරියන්ට නැත. කොහොම හරි. කියන්නට අවශ්ය වූයේ එය පුළුල් වර්ණාවලියක් වන අතර, එම දරුවන්ගෙන් සමහරක් එය නොතකා හරිනු ඇත. සමහරුන්ට එය සැබවින්ම ව්යසනකාරී නොවනු ඇත. | please explain fetal alcohol syndrome (many more-specific questions herein) | Wow. Four months ago. Still, I think I can add a bit to this, and hope you will see it.
My mother has grown up with FAS. I don't expect anyone in her family would admit it, but she has the classical facial features (you are probably acquainted with these now, but if not, google fetal alcohol syndrome features or signs and look at the images). She has the odd ears, and the small head, the flat lip, the little, shifting eyes. She also has always had terrible anger management problems, is possibly bipolar, and, again unadmittedly, shows certain hard-to-define cognitive and emotive deficiencies. As in, she doesn't understand complicated things and shuts off. She is also cold, and simultaneously unable to manage everyday life without high drama over every single thing.
That said, she finished high school and worked as a secretary for thirty years. So she did function. She also drank quite a bit. She is now 86.
My grandmother got pregnant by "the wrong kind of guy" in 1926, at the age of 17. Before the shotgun wedding, which took place two months before the birth, the best I can figure is my grandma (a spoiled girl who styled herself a flapper) must have got drunk day after day, possibly attempting to abort. Or else, just being herself. So my mom has classic FAS features and personality, but her siblings don't.
Anyway. Just wanted to say, it is a broad spectrum, and some of those kids will probably do okay despite it. For some it really won't be catastrophic. |
1u8mrr | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1u8mrr/eli5_what_is_nsa_doing_with_my_information/ | nsa මගේ තොරතුරු සමඟ කරන්නේ කුමක්ද? | එය පාර-දත්ත (සංවාදයක් පිළිබඳ දත්ත, සංවාදයක් නොවේ) විශාල දත්ත ගබඩාවකට එකතු කරයි, එවිට අවශ්‍යතාවය කවදා හෝ මතු වුවහොත්, ඔබ සංවාදයේ/සම්බන්ධ වී ඇත්තේ කවුරුන්ද යන්න බැලීමට හෝ ඔබම සම්බන්ධ වී ඇත්දැයි බැලීමට ඔවුන්ට එම දත්ත විශ්ලේෂණය කළ හැකිය. කෙනෙක්. එම දත්ත රටා උකහා ගැනීමට සහ අමතර බුද්ධිය සඳහා පසු විපරම් කිරීමට තවත් ක්ෂේත්‍ර තිබේදැයි බැලීමට විශ්ලේෂණය කරනු ඇත. AFAIK බොහෝ දත්ත විමර්ශනය කිරීමට සහ එය යන්නේ කොතැනටදැයි බැලීමට හේතුවක් ඇති තෙක් කිසිවක් නොකර එහි වාඩි වී සිටියි. | what is nsa doing with my information? | It's collecting metadata (data about a conversation, not the conversation itself) into a big database so that, if the need ever arises, they can analyze that data to see who you might have conversed/connected to, or if you yourself were connected to someone.
That data would be analyzed to extract patterns and see if there are further areas in which to follow up for additional intelligence.
AFAIK most of the data just sits there doing nothing until there's a reason to investigate and see where it goes. |
9ihvkv | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9ihvkv/how_prevalent_was_looting_by_us_troops_during_wwii/ | WWII සමයේදී එක්සත් ජනපද හමුදා විසින් කොල්ලකෑම් කෙතරම් ප්‍රචලිත වී තිබේද? | දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී එක්සත් ජනපද හමුදාව විසින් කොල්ලකෑම කාණ්ඩ කිහිපයකට වැටුණු අතර, ඒවා 'නීත්‍යානුකූල' සහ 'නීති විරෝධී' ලෙස පුළුල් ලෙස කාණ්ඩගත කළ හැකිය, සමහර විට රේඛා බොඳ වී තිබිය හැක. ප්‍රථමයෙන් සහ ප්රධාන වශයෙන්, යුධ දෙපාර්තමේන්තුව නිල ප්‍රතිපත්තියක් පවත්වා ගෙන ගිය බවත්, යුද්ධයේදී සහ පසුව ආක්‍රමණයේදී නිකුත් කරන ලද චක්‍රලේඛ මාලාවකින් වරින් වර පිරිපහදු කළ බවත්, ගැනීමට ඉඩ නොදෙන දේ පමණක් නොව සාධාරණ යැයි සැලකෙන දේ ද නිර්වචනය කළ බවත් පැවසිය හැකිය. ක්රීඩාව, සහ ඊටත් වඩා, පසුව, හමුදා සඳහා එම භාණ්ඩ අත්පත් කර ගැනීම සහ නිවස වෙත ප්රවාහනය කිරීම සඳහා ක්රියාකාරීව පහසුකම් සලසා ඇත. **ප්‍රතිපත්තිය** ජිනීවා සම්මුතියට අනුව අවශ්ය වූ ප්රධාන සීමාවන් සහ මිලිටරි අවශ්‍යතා ලෙස පුළුල් ලෙස පැවසිය හැකි ප්රධාන සීමාවන් අනුගමනය කරන තාක් කල්, යුද කුසලාන සම්බන්ධ ප්‍රතිපත්තිය, හමුදාවන්ට සාධාරණ අක්ෂාංශ ප්‍රමාණයක් ලබා දුන්නේය. කලින් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මෙය ප්රධාන වශයෙන් යුද හමුදා භාරකරුවන්ගේ දේපළවලට සම්බන්ධ වන අතර, ප්‍රතිපත්තිය වන්නේ "*ආයුධ, අශ්වයන්, හමුදා උපකරණ සහ හමුදා පත්‍රිකා හැර - සියලු පුද්ගලික බලපෑම් සහ පුද්ගල භාවිතයේ වස්තු - සිරකරුවන් සන්තකයේ පවතිනු ඇති බවයි. යුද්ධයේ, මෙන්ම ලෝහ හිස්වැසුම් සහ ගෑස් ආවරණ [ආරක්ෂාව සඳහා තවදුරටත් අවශ්ය නොවන ස්ථානයක දක්වා*". අත් අඩංගුවට ගත් අයගෙන් හෝ මියගිය අයගෙන් කිසිදු හැඳුනුම් ලේඛන, පදක්කම්, ලාංඡන යනාදිය ලබා ගැනීමට, යුද හමුදාවේ කුවිතාන්සියක් සපයා, ඕනෑම මුදලක් ගිණුම්ගත කළ යුතු විය. මේවා නීත්‍යනුකූල ලෙස සලකනු ලැබූ නමුත්, කෙසේ වෙතත්, මේවා හුවමාරු කර ගැනීමට හෝ මිල දී ගැනීමට හැකි විය. යුධ පිටියේදී අනුගමනය කළ යුතු සාමාන්ය රීතිය වූයේ "*කිසිම තත්වයක් යටතේ වුවද මිය ගිය සතුරාට අගෞරවයක් ලෙස සලකන බවට සාක්ෂියක් වන කිසිදු අයිතමයක් යුද කුසලානවල ඇතුළත් නොකළ යුතුය"* යන්නයි. මිලිටරි අවශ්‍යතාවයේ සීමා කිරීම් සම්බන්ධයෙන්, පුපුරණ ද්රව්ය තහනම් කරන ලදී, *"කුසලාන ලෙස වටිනාකම [...] සේවයේ හෝ පර්යේෂණ සඳහා හෝ පුහුණුව සඳහා ඇති ප්‍රයෝජනයට වඩා වැඩි වේ [...] හෝ ඒවායේ වටිනාකම "විවේචනාත්මක අබලි ද්රව්ය ලෙස".* මිලිටරි දේපල, න්‍යායාත්මකව එය සියල්ල එක්සත් ජනපද ආන්ඩුවේ දේපල බවට පත් විය (හෝ එම කලාපයේ සතුරා පරාජය කරන ලද කුමන බලයක් වුවද), සහ වටිනාකම නොසැලකිය හැකි තාක් කල්, සොල්දාදුවන්ට ඉඩ දීමෙන් හානියක් නැත. එය තමන් විසින්ම ඉල්ලා සිටින්න. හොඳම 'සොයාගැනීම්' වූයේ සෑම දෙයක්ම පාහේ සාධාරණ ක්‍රීඩාවක් ලෙස සැලකූ හමුදා ගබඩාවන්ය: "කොල්ලකාරයාගේ ස්වර්ගය" යනු යුද වාර්තාකරු විසින් චර්බර්ග්හි ජර්මානු හමුදා සැපයුම් මධ්‍යස්ථානය ලෙස හැඳින්වූ අතර එය ආහාර සහ භාණ්ඩ යන දෙකින්ම පොහොසත් ප්‍රමාණයක් ලබා දුන් අතර සොල්දාදුවන් නැත. එක්කෝ සන්තකයේ සංකීර්ණ කිරීම සඳහා ඒවා අයිති කර ගැනීම. කොල්ලකෑම වැලැක්වීමේ උත්සාහයක් ලෙස, ජෙනරාල් බ්‍රැඩ්ලි මෙහෙයුමට සම්බන්ධ සෑම සොල්දාදුවෙකුටම වයින් බෝතල් දෙකක් සහ තවත් මත්පැන් තුනක් ලබා දෙන බවට පොරොන්දු වූ නමුත් එය භටයින්ගේ ඉවසීම උපයා ගැනීමට කිසිසේත්ම ප්‍රතිඵලදායක නොවේ. **යථාර්ථයන්** සහතික වීමට නම්, කිසිදු සීමාවක් හෝ පෙළඹවීමක් අවශ්‍යයෙන්ම බාධාවක් නොවීය. 84 වැනි පාබල හමුදාවේ රොබට් රසල්ගේ මතකය සමඟ, සිරවී ඇති මුදු ඉවත් කිරීම සඳහා මියගිය ජර්මානු ජාතිකයින්ගේ ඇඟිලි කපා දැමූ ප්‍රවීණයන් සිහිපත් කිරීම හෝ මියගිය ජපන් ජාතිකයන්ගෙන් 'රන් දත් නෙලීම' ගැන පැවසූ ඉයුජින් ස්ලෙජ් සහ සාමාන්ය ඇසුරුම් පරීක්ෂා කිරීම වැනි සහ ගෙදර ගෙන යාමට රසවත් ඕනෑම දෙයක් සඳහා සාක්කු. සොල්දාදුවන් බොහෝ විට මෙම නීති කඩ කරන අතර, ක්‍රියාවට හසු වුවහොත් මිස කළ හැකි දේ ඉතා අල්පය, එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, යුද හමුදා භාරකරුවෙකුගෙන් පදක්කමක් මිල දී ගෙන නොතිබූ බවට සාක්ෂි නැත. සාක්කු හරහා රයිෆල් කිරීම හසු වුවද, යමෙකු බුද්ධි තොරතුරු සොයන බව පැවසීම පහසු විය, එය ඉඩ දිය හැකි ඉලක්කයක් වන අතර එය යථාර්ථයේ දී ඵල දරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම ඉන් ඔබ්බට එය 'ලිපිය සහ ආත්මය' යන දෙකම බලාත්මක කිරීමට පැවරී ඇති නිලධාරීන් මෙන් නොව, සමහර අවස්ථාවලදී සහභාගී නොවීය. 36 වන පාබල සේනාංකයේ ෆ්‍රෑන්ක් මිලර්, මියගිය ජර්මානු නිලධාරියෙකුගේ සිරුර හරහා රයිෆල් කිරීමේදී සොයාගත් කැමරාවක් (ජර්මානු ලයිකාස් ඉතා උසස් ත්‍යාගයක් විය) හරහා ඔහුගේම කපිතාන්වරයා සමඟ තරඟයට පැමිණි බව සිහිපත් කළේය. බොහෝ නිලධාරීන්, ඔවුන් සහභාගී වුවත් නැතත්, ඕනෑවට වඩා අශෝභන නොවන ඕනෑම දෙයකට ඇස් වසා ගැනීමට කැමති වූයේ, "ජයග්‍රහණයේ ප්‍රත්‍යක්ෂ කොටසකට සොල්දාදුවන්ට හිමිකම් ඇති බව" විශ්වාස කරමිනි. සහ සහභාගී වූ අයට අඩු සූක්ෂම කොල්ලකෑමෙන් ගැලවීම වඩාත් පහසු විය. යුද්ධයේදී සහ පසුව වාඩිලාගැනීමේදී ඔවුන් බිල්පත් කරන ලද සියුම් මන්දිරවලින් සොරකම් කරන ලද චීනය හෝ රිදී භාණ්ඩ වැනි විසිතුරු භාණ්ඩ නිවසට එවන්නේ සොල්දාදුවන්ට වඩා නිලධාරීන් විය හැකිය. බොහෝ නිලධාරීන් එවැනි මංකොල්ලකෑම්කරුවන්ගේ ශ්‍රේණියේ නොසිටියද, පෙළඹවීම්වලට යටත් වූ අය, ඔවුන්ගේ තනතුර සහ පෙර නොවූ විරූ ප්‍රවේශය හේතුවෙන්, රේමන්ඩ් ගැන්ටර්ගේ වචනවලින් කිවහොත්, "සියල්ලටම වඩා කුරිරු, රුදුරු කොල්ලකරුවන්" විය. සිවිල් වැසියන් පවා - මිතුරා හෝ සතුරා - අත්යවශ්යයෙන්ම ආරක්ෂිත නොවේ, විශේෂයෙන් අතහැර දැමුවහොත්, නමුත් වරක් ජර්මනියේ දී, අඩු සංයමයකින් යුත් GI යමෙකු නිවසේ සිටීම නිසා කිසිසේත්ම වලක්වනු නොලැබේ. චාල්ස් ලින්ඩ්බර්ග් යුද්ධය පිළිබඳ ඔහුගේ සඟරාවේ නිරීක්ෂණය කළේ "අපේ සොල්දාදුවන් ජර්මානු නිවසකට උරහිසට උඩින් රයිෆලය රැගෙන ගොස් කැමරා සහ ක්ෂේත්‍ර වීදුරු ඉල්ලා සිටියහොත් ඔවුන්ට ඒවා ලබා ගැනීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බව ඉගෙන ගෙන ඇති" බවයි. කෙසේ වෙතත්, මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්ගේ මාවතේ කිසිදු වයින් බඳුනක් - ටියුනීසියාව, ප්රංශය හෝ ජර්මනිය වේවා - පැකිලී ගියහොත් ආරක්ෂිත නොවූ අතර, එවැනි සොයාගැනීම් විශේෂයෙන් සටන් සොල්දාදුවන් සඳහා වඩාත් කැමති කොල්ලකෑම් වලින් එකකි. ගමනේදී, භාණ්ඩ ගබඩා කිරීමට සැබෑ ස්ථානයක් නොමැතිව, ඒවා සමඟ වැඩිපුර රැගෙන යාමට නොහැකි වීම, සහ ජර්මානු භාණ්ඩ සමඟ තම පුද්ගලයාට බූට් කිරීමට හසු වුවහොත් තමන්ට සිදු විය හැකි දේ ගැන කල්පනාකාරී වීම (ඔවුන්* සලකන ආකාරය අනුව ඔවුන් හොඳින් දැන සිටි බියකි. ජර්මානු සිරකරුවන් ඔවුන්ගේ පුද්ගලයා මත ඇමරිකානු භාණ්ඩ තිබී සොයා ගන්නා ලදී), ආහාර පාන ක්ෂේත්‍රයේ විශාල හා විශාල දෙයකට වඩා හොඳ 'සොයා ගැනීමක්' වූ අතර, සාමාන්යයෙන් 'ආහාර සෙවීම' ලෙස හෝ අනවශ්‍ය සී/කේ සලාක අත්හැරීමෙන් යුක්ති සහගත කළ හැකිය. ඔවුන්ගේ ස්ථානයේ නැවුම් බිත්තර හෝ මස් සඳහා කිසිසේත්ම සමාන නොවන වන්දියක් ලෙස. හෝමර් බිගාර්ට් වැනි වාර්තාකරුවන් මේ පිළිබඳව ධනාත්මක ප්‍රකාශයක් කළද, "රට කොමඩු සහ එළවළු වලින් පොහොසත් බව පෙනේ, ගොවීන් ඔවුන්ගේ පාන් සහ වයින් ඉතා උනන්දුවෙන් බෙදා ගනී" යනුවෙන් පාඨකයන්ට සම්බන්ධ වුවද, යථාර්ථයේ දී මෙය කිසිසේත්ම සිදු නොවේ. බර භාණ්ඩ (ප්‍රංශ හෝ ජර්මානු) එක් ප්‍රදේශයකින් අහුලා, ඊළඟ ස්ථානයෙන් පාර අයිනේ දමා යන බැවින් කොල්ලකෑම වඩාත් 'නැවත බෙදා හැරීමක්' වූ ආකාරය 12 වන සන්නාහ සන්නද්ධ කණ්ඩායමේ ඩොන් ලොත් සිහිපත් කළේය. යුරෝපය හරහා ඉදිරියට යන අතරතුර, එම සීමාවන්ගෙන් අඩු බරක් ඇති, ඔවුන්ගේ සිහිවටන අල්ලාගෙන සිටින පිරිමින් වූ අතර, සටන් සොල්දාදුවන් සඳහා, ඔවුන් රැකියා රාජකාරියට ගිය පසු පමණක් ඔවුන්ට අල්ලා ගැනීමට වැඩි අවස්ථාවක් ලැබුණි. ඔවුන් සොයා ගත් දේ. උදාහරණයක් ලෙස, 506 වන PIR හි, රෙජිමේන්තු මූලස්ථානයට "ඔබ ඔවුන්ට වෙඩි තියන්න, අපි ඔවුන්ව කොල්ලකමු" යන පැහැදිලි ආදර්ශ පාඨය විය. ඉදිරි පෙළේ මූලික මැසිවිලි සඳහා, කුඩා නමුත් දිලිසෙන අයිතම යුධ සමයේදී ඉහළ මට්ටමක පැවතුනි, උදාහරණයක් ලෙස *හීර්* පටි බකල් හෝ සමහර විසිතුරු ආභරණ, Mauser එකකට වඩා ඉතා පහසු විය. ඔහු සොයාගත් ඇකෝනියන් එකක් සිහිපත් කරමින්, ජැක් සැකෝ සටන් කලාපයේදී එහි ඉක්මන් අභාවය ගැන මෙසේ පැවසීය: > අපි වීදි දිගේ නගර මධ්‍ය දෙසට ඇවිදගෙන යමින් සිටියෙමු, අපගේ කොල්ලකෑම් සමඟ බරින් යුක්තව, වෙඩි උණ්ඩයක සුළඟ අඟල් පසුකර යන විට මට දැනුනි. මගේ හිස. මම නිරායාසයෙන්ම මුලින්ම බිමට වැටුනෙමි. එකෝඩියන් එක මහ හයියෙන් කෙඳිරිගාන සද්දයක් දැම්මේ ඒක මගේ පිටට බරට පතිත වෙද්දී. [...] > අපට සිතා ගත හැකි වූ පරිදි, කාන්තාව [ස්නයිපර්] මරා දැමීමට පෙර වෙඩි පහරවල් දෙකක් ලබා ඇත. පළමුවැන්නාට මගේ හිස යාන්තමින් මඟ හැරී තිබූ අතර දෙවැන්නා ඇකෝනියන් එකට මාරාන්තික ලෙස තුවාල කර තිබුණි. කලින් සඳහන් කළ පරිදි, නිලධාරීන් සඳහා බිල්පත් හෝ අණදෙන තනතුරු ලබා දීමට තෝරා ගත් සිවිල් නිවාස බොහෝ විට කොල්ලකෑම් සම්බන්ධයෙන් දරුණුතම පහර වැදී ඇත, බඳවා ගත් පුද්ගලයින්ට වඩා ඔවුන්ගේ කොල්ලකෑම් පිළිබඳ අඩු අධීක්‍ෂණයක් ඇති කොල්ලකෑමට තෝරාගත් නිලධාරීන් සහ අල්ලා ගැනීමට වැඩි අවස්ථාවක් තිබේ. ජීප් සහ ට්‍රක් රථ සඳහා ප්‍රවේශය සහිතව ඔවුන්ගේ කොල්ලය. ජීඅයි එකක් අධික ලෙස පටවා ඇති බව ඔවුන් දැනගත් විට 'එම විශාල භාණ්ඩ ඔබේ අතෙන් ඉවත් කිරීමට' ඔවුන් සතුටු විය, එනම් සියුම් ද්විත්ව බැරල් වෙඩි තුවක්කුවක් වැනි, රේමන්ඩ් ගැන්ටර් මුලින් ඉදිරිපත් කළ නිලධාරියෙකුට අහිමි වූ බව කණගාටුවෙන් සිහිපත් කළේය. ඔහු වෙනුවෙන්, රැල්ෆ් බෙනට් යුද්ධයේ අවසාන දිනවල බර්ච්ටෙස්ගාඩන් හි සිදුවීමක් සිහිපත් කරද්දී: > බැස යන අතරමගදී අපට හමු වූයේ රාජාලියෙකු "A - H" යන මුලකුරු අතර ස්වස්තිකයක් මත වාඩි වී සිටින ලෙස සලකුණු කර ඇති කෑම කට්ටලයක් ය. මම ඝන රිදී සේවාව රැගෙන ආපසු ගෝරිංගේ නිවසට යමින් සිටියදී අණ දෙන මෝටර් රථයකින් මේජර්වරයකු අපව නවත්වා, “සාජන්ට්, ඔබ එහි පැමිණ ඇත්තේ කුමක්ද?” කියා ඇසීය. මම ඔහුට එය සිහිවටනයක් බව පැවසුවද ඔහු ආපසු කඩාගත්තේය, "නෑ, ඒක කොල්ලයක්; ඔබ නීති දන්නවා - එය භාර දෙන්න! ස්පෙන්ස් සහ මම බැටළුවන් ලෙස ඉවත්ව යද්දී තවත් නිලධාරියෙක්, කර්නල්වරයෙක්, මේජර්වරයා ළඟට ඇවිත් හරියටම ඒ දේම කළා. RHIP: නිලයට එහි වරප්‍රසාද ඇත. ඒ පිළිබඳ කිසිම සැකයක් නෑ. **වැළක්වීම සහ දඬුවම්** සිවිල් වැසියන් කොල්ලකෑම වැළැක්වීමට හමුදාව *උත්සාහ කළේය, විශේෂයෙන්ම ප්රංශය හෝ නෙදර්ලන්තය වැනි නිදහස් කළ ප්‍රදේශවල, ඇමරිකානුවන් ගැලවුම්කරුවන් ලෙස පැමිණේ යැයි සැලකේ. අවම වශයෙන් නිදහස් කරන ලද ප්‍රදේශවල සිවිල් දේපළ බරපතල උල්ලංඝනය කිරීම් දුර්ලභ වූ අතර ඉතා සුළුතරයක් විසින් සිදු කරනු ලැබුවද, එවැනි ක්රියා තවමත් බොහෝ බෙල්ජියම් ප්‍රංශ ජාතිකයින්ට ඇමරිකානුවන් තමන්ම නොහොබිනා ජයග්‍රාහකයින් බවට හැඟීමක් ඇති කිරීමට ප්‍රමාණවත් විය. I/IV | How prevalent was looting by US troops during WWII? | Looting by the US military during World War II fell into several categories, which can broadly be grouped as the 'legal' and 'illegal', even if lines might have blurred at times. First and foremost it can be said that the War Department maintained an official policy, laid out and periodically refined by a series of Circulars released during the war and subsequent occupation, which defined what was not allowed to be taken, but also what was considered fair game, and even further, with the latter, actively facilitated the acquisition and transportation home of those items for the troops.
**Policy**
The policy with regards to war trophies gave troops a fair amount of latitude as long as they followed the key limitations, which can broadly be said to be those which required following the Geneva Convention, and military necessities. With regards to the former, this mainly related to the possessions of POWs, with the policy being that "*all personal effects and objects of person use - except arms, horses, military equipment, and military papers - shall remain in the possession of prisoners of war, as well as metal helmets and gas masks [until in a place where no longer needed for protection*". Any money was supposed to be accounted for, with the POW provided a receipt, and no identification documents, medals, insignia, etc. were allowed to be taken from those captured, or from the dead. These *could* be bartered for or bought, however, which was considered lawful, and similarly if found on the battlefield, such items were also fair game.
The general rule to be followed on the battlefield was that "*under no circumstances may war trophies include any item which in itself is evidence of disrespectful treatment of the enemy dead"*. As for the restrictions of military necessity, explosives were prohibited, as were *"Items of which the value as trophies [...] is outweighed by their usefulness in the service or for research or for training [...] or their value as critical scrap material".* Military property, it in theory all became property of the US government (or whichever power had defeated the enemy in that region), and as long as the value was negligible, there was no harm in allowing soldiers to requisition it themselves. The best 'finds' were military depots, where almost everything was essentially considered fair game: "a looter's heaven" was what war correspondent termed the German military supply center at Cherbourg, which provided a rich haul in both food and goods, and no soldiers owning them to complicate possession either. In an effort to dissuade looting, Gen. Bradley promised every soldier involved in the operation would be given two bottles of wine and three more of liquor, but it has by no means entirely effective in earning the patience of the troops.
**Realities**
To be sure, none of the restrictions or inducements were necessarily a deterrent. Such as with the recollection of Robert Russell, of the 84th Infantry, who remembered veterans cutting the fingers off dead Germans to remove stuck rings, or Eugene Sledge who told of 'harvesting gold teeth' from the dead Japanese, and the routine checking of packs and pockets for anything interesting to take home. Soldiers would often violate these rules, and there was very little that could be done unless caught in the act, little proof one way or the other that, say, a medal hadn't been bought from a POW. Even if caught rifling through pockets, it was easy to claim one was searching for intelligence material, an allowable goal which in reality did at times bear fruit. And of course beyond that it was not like officers - who were tasked with enforcing both the 'letter and the spirit', weren't partaking at times as well. Frank Miller, of the 36th Infantry Division, recalled coming into competition with his own captain over a camera (German Leicas were a very premium prize) that was discovered while rifling through the body of a dead German officer.
Many officers, whether they partook or not, were willing to turn a blind eye to anything not overly egregious, believing "that hat the soldiers were entitled to a tangible share in the victory." And for those who did partake it was much easier to get away with the less scrupulous looting. Officers were more likely than soldiers to be the ones sending home fancy items such as china or silverware, pilfered from the fine mansions in which they were billeted during the war and later the occupation. Although most officers were not in the ranks of such looters, those who did yield to temptation were, in the words of Raymond Gantter, "the most ruthless, avaricious looters of all" due to their position and unprecedented access.
Even civilians - friend or foe - were not necessarily safe, especially if abandoned, but once in Germany, the less restrained GIs were hardly deterred by someone being home. In his journal from the war, Charles Lindbergh observed that "our soldiers have learned that if they walk up to a German house with rifle over shoulder and demand cameras and field glasses, they are quite likely to get some". In any case though, no wine cellar in the path of the Allies - whether Tunisia, France, or Germany - was safe if stumbled upon, and such finds also represented one of the more favored type of looting, especially for combat soldiers.
On the move, with no real place to stash items, unable to carry much extra with them, and wary of what might happen to themselves if captured with German good on their person to boot (a fear they knew well given how *they* treated German prisoners found with American items on their person), food and drink was a much better 'find' in the field than something large and bulky, and could generally be justified as 'foraging', or by leaving the unwanted C/K-rations in their place as a hardly-equal recompense for the fresh eggs or meat. Although correspondents such as Homer Bigart put a positive spin on this, relating to readers that "the country seems rich in melons and vegetables, and the farmers eagerly share their bread and wine", this was hardly always the case in reality.
Don Loth, of the 12th Armored, recalled how looting was more 'redistribution' as heavy items (French or German) would be picked up in one locale, only to be dumped by the wayside at the next. During the advance through Europe, it was the men to the rear, less burdened by those limitations, who would hold onto their souvenirs, and for the combat soldiers, it was only once they moved to occupation duty that they had more opportunity to hold onto what they had found. In the 506th PIR, for instance, the Regimental HQ had the apparent motto of "You shoot 'em, We loot 'em". For the basic grunts at the front lines, small but flashy items were at a premium during the war, as a *Heer* belt-buckle or some fancy jewelry, for instance, was much easier to hold onto than a Mauser. Recalling an accordion that he had found, Jack Sacco related its quick demise in the combat zone:
> We were walking through the streets toward the city center, weighed down with our spoils, when I felt the wind of a bullet as it flew inches past my head. I instinctively fell to the ground face first. The accordion made a loud groaning sound as it landed heavily on top of me. [...]
> As far as we could figure, the woman [sniper] had gotten off two shots before being killed. The first had narrowly missed my head, and the second had mortally wounded the accordion.
As mentioned before, civilian houses which were chosen to provide billeting or command posts for officers were often the worst hit in terms of looting, those officers who did choose to loot having less oversight over their pilfering than enlisted men, and more opportunity to hold onto their loot, with access to jeeps and trucks. They were also happy to 'take those bulky items off your hands' when they knew a GI was too overloaded, such as a fine double-barreled shotgun that Raymond Gantter ruefully remembered losing to an officer who he initially through was offering too simply hold on to it for him, while Ralph Bennett recalled an incident at Berchtesgaden in the final days of the war:
> On the way down we came across a dining set all marked with an eagle sitting on a swastika between the initials “A – H.” I picked up the solid silver service and was on my way back to Göring’s house when we were stopped by a major in a command car who asked, “What have you got there, sergeant?” I told him it was a souvenir but he snapped back, “Nope, that’s loot; you know the rules – hand it over!” As Spence and I were sheepishly walking away another officer, a colonel, approached the major and did exactly the same thing. RHIP: Rank Has Its Privileges. No doubt about it.
**Prevention and Punishment**
The Army did *try* to prevent looting of civilians, especially in liberated territory such as France or the Netherlands, where the Americans were supposed to be coming in as saviors. Although at least in liberated territory serious violations of civilian property were rare and practiced by a very small minority, such acts were still enough to give the impression to many French of Belgians that Americans were uncouth conquerors themselves.
I/IV |
4e8r2j | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4e8r2j/eli5_how_and_why_we_feel_the_emotion_boredom/ | අප කිසිවක් නොකරන විට "කම්මැලිකම" යන හැඟීම අපට දැනෙන්නේ කෙසේද සහ ඇයි? | හොඳයි, මම ඔබ ගැන නොදනිමි, නමුත් මම ADHD ඖෂධ ලබා නොගන්නේ නම්, මට නිරන්තරයෙන් කම්මැලි බවක් දැනේ. වේදනාකාරී, දරාගත නොහැකි කම්මැලිකම වගේ. ඉතින්... ඒ අනුව, මම අතපය පිටට ගොස් කියන්නට යන්නේ ඔබ කිසිවක් නොකර වාඩි වී සිටින විට ඔබේ මොළය බොහෝ විට ඩොපමයින් ක්‍රියාවන් සිදු නොවේද? බොහෝ මොළය එවැනි තත්වයක් කෙරෙහි වැඩි කැමැත්තක් නොදක්වන බැවින්, ඔවුන් ඔබට කම්මැලි බව පවසමින් මෙම ගැටලුව ඔබේ අවධානයට යොමු කිරීමට උත්සාහ කරනු ඇත, එය "ප්‍රමාණවත් නැත" සඳහා මොළයෙන් කතා කරන බව පෙනේ. dopamine මෙතන තියෙනවා, ඒකට මොනවා හරි කරන්න" කිරීමට යමක් සොයා ගැනීමට ඔබට බලවත් ආශාවක් දැනේ. ඔබ යමක් සොයා ගැනීමට සාර්ථක නම්, ඔබ හොඳ ඩොපමයින් රෂ් සහ කම්මැලිකම අඩු කරයි. ඔබ සාර්ථක නොවන්නේ නම්, ගැටලුව විසඳීමට මාර්ගයක් සොයා ගන්නා තෙක් කම්මැලිකම දිගටම පවතී. එසේත් නැතිනම් ඔබට ප්‍රමාණවත් තරම් ADHD තිබේ නම්, ඔබ පිස්සෙකු මෙන් ලෝකයේ ඕනෑම දෙයක් සොයා ගැනීමට මංමුලා සහගත ලෙස දුවමින් ඔබේ සමෙහි ඇති කුහුඹුවන් මනස හිරිවැටෙන කම්මැලිකම නතර කරයි, නමුත් කිසිවක් දිගු කලක් ක්‍රියාත්මක නොවනු ඇත. ඔබේ මොළය කැඩී ඇත. | how and why we feel the emotion, "boredom" whenever we aren't doing anything? | Well I dunno about you but if I'm not on ADHD meds I feel bored damn near constantly. Like painful, unbearable boredom.
So... in light of that, I'm going to go out on a limb and say when you're sitting around doing nothing your brain is most likely not got a lot of dopamine action going on? And since most brains aren't too keen on that sort of situation, they'll likely try to bring this issue to your attention by telling you you're bored, which would seem to be brain-speak for "there ain't enough dopamine in here, do something about it". You feel a powerful urge to find something to do. If you succeed in finding something you gain a nice dopamine rush and boredom abates. If you don't succeed boredom continues until you find a way to fix the problem.
Or if you've got bad enough ADHD you just run around like a lunatic trying desperately to find anything in the world that'll make the ants-in-your-skin mind-numbing boredom stop but nothing'll work for long because lol your brain is broken. |
242bxr | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/242bxr/what_is_the_value_of_monte_carlo_method_doesnt_it/ | Monte Carlo ක්‍රමයේ වටිනාකම කුමක්ද? එය බලාපොරොත්තු වූ ප්රතිඵල සහ විචලනය පමණක් ලබා දෙන්නේ නැද්ද? | වඩාත් සංකීර්ණ අවස්ථා අනුකරණය කිරීම සඳහා එය ප්රයෝජනවත් වේ. උදාහරණයක් ලෙස, මම මෑතකදී Muon දුරේක්ෂයක වැඩ කරමින් සිටියෙමි. Muon ප්‍රවාහය කෝණික ව්‍යාප්තිය හෝ මියුඕන ලෙස තරමක් ප්‍රසිද්ධ ප්‍රමාණයකි. කෙසේ වෙතත්, දුරේක්ෂය ඉදිකර ඇත්තේ සෘජුකෝණාස්‍රාකාර සින්ටිලේටර් පැඩල් භාවිතයෙන් සහ සෘජුකෝණාස්‍ර වලින් සෑදූ ඝණ කෝණයක් ගණනය කිරීම *අතිශයින්* (ආසන්න ලෙස ක්රියා කරයි, නමුත් සුදුසු නොවේ) සහ අපි මාර්ගයේ තවත් රසවත් වූ නිසා දුරේක්ෂය මැදින් ඇති වායු නලයක් (සිලින්ඩරාකාර, දේවල් වඩාත් සිත්ගන්නාසුළු කිරීමට) හරහා muons විසින් ගෙන යන ලද දිග, Monte Carlo සමාකරණයක් ඇදහිය නොහැකි තරම් සංකීර්ණ ජ්‍යාමිතික ගණනය කිරීම් සමඟ කරදර නොවී සියල්ල අපට කීවේය. මූලික වශයෙන්, ඔබට අතථ්‍ය අත්හදා බැලීම් කිරීමට අවශ්ය වූ විට සහ යම් සම්භාවිතා බෙදාහැරීම් දැන ගැනීමට අවශ්ය වූ විට (හෝ පර්යේෂණාත්මක ප්‍රතිඵලයකට ගැළපෙන බෙදා හැරීම තීරණය කිරීමට අවශ්ය වූ විට) එය ප්රයෝජනවත් වේ, නමුත් විශ්ලේෂණාත්මක විසඳුම සුළු නොවන හෝ ගණනය කිරීමට පවා නොහැකි වනු ඇත. | What is the value of Monte Carlo method? Doesn't it just return the expected set of results and variance? | It's useful for simulating more complex scenarios. For example, I've been working on a muon telescope recently. The muon flux is a fairly well known quantity, as is the angular distribution or muons. However, since the telescope was built using rectangular scintillator paddles, and calculating a solid angle made up of rectangles is *extremely* difficult to do exactly (approximations do work, but aren't ideal), and since we were further interesting in the path length the muons took through a gas tube (cylindrical, to make things even more interesting) in the middle of the telescope, a Monte Carlo simulation told us everything without bothering with some incredibly complicated geometrical calculations.
Basically, it's useful when you want to perform virtual experiments, and know certain probability distributions (or want to determine what distribution matches an experimental result), but the analytical solution would be non-trivial or even impossible to calculate. |
c1b99f | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/c1b99f/eli5_the_differences_and_processes_of_rom_and_ram/ | rom සහ ram හි වෙනස්කම් සහ ක්රියාවලි | Rom - කියවීමට පමණක් මතකය. චිපය එක් වරක් ක්‍රමලේඛනය කර ඇත, සාමාන්යයෙන් බිටු "පුළුස්සා දැමීමට" තරම් ඉහළ ලිවීමේ වෝල්ටීයතාවයක් භාවිතා කිරීමෙනි. Ram - සසම්භාවී ප්‍රවේශ මතකය. ඔබට එය කියවීමට හා ලිවීමට හැකිය. ලිවීමෙන් බිටු දහනය නොවේ, සෑම බිට් එකක්ම මූලික වශයෙන් තාවකාලිකව ආරෝපණයක් ගබඩා කරන ධාරිත්‍රකයකි. | the differences and processes of rom and ram | Rom - read only memory. The chip is programmed once, usually by using a writing voltage that is high enough to “burn” the bits in.
Ram - random access memory. You can read and write to it. Writing doesn’t burn bits in, each bit is just basically a capacitor that temporarily stores a charge. |
9pcvff | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9pcvff/eli5_why_do_car_commercial_disclaimers_at_the_end/ | අවසානයේ මෝටර් රථ වාණිජ වියාචන සෑම විටම ඔවුන් පවසන දේ ඔබට තේරුම් ගත නොහැකි තරම් වේගයෙන් ක්‍රීඩා කරන්නේ ඇයි? | පණිවිඩය ඇතුළත් කිරීමට සමාගම නීත්‍යානුකූලව බැඳී සිටින නමුත් විකුණුම්වලට උදව් නොකරන නීතිමය අවශ්‍යතා මත ඔවුන් ගෙවන දැන්වීම් කාලය වැය කිරීමට අවශ්ය නැති නිසා. එබැවින් ඔවුන් එය හැකි තරම් ඉක්මනින් හා කෙටියෙන් තබා ගනී. | why do car commercial disclaimers at the end always play so fast that you can't even understand what they're saying? | Because the company is legally obliged to include the message but doesn't want to spend ad time that they pay for on legal requirement that doesn't help woth the sales. So they keep it as fast and short as possible. |
2iu2y5 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2iu2y5/historical_use_of_a_gunblade/ | "තුවක්කු තලයක" ඓතිහාසික භාවිතය? | ඔබට පින්තූරයක් පළ කළ හැකිද, නැතහොත් යොමු කිරීමට සමාන දෙයක පින්තූරයක් සොයා ගත හැකිද? | Historical use of a "gun-blade"? | Can you post a pic, or find a pic of something similar to refer to? |
oqfjm | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/oqfjm/why_are_some_pharmaceuticals_bounded_to_an/ | සමහර ඖෂධ හයිඩ්‍රොක්ලෝරයිඩ් සහ තවත් සමහරක් හයිඩ්‍රොබ්‍රොමයිඩ් වලට සීමා වන්නේ ඇයි? | ස්ඵටික සෑදෙන ආකාරයෙහි වෙනසක් ඇත. ස්ථායී ස්ඵටික සෑදීමට සාමාන්යයෙන් විශාල ප්‍රති-අයන වැනි විශාල අයන. ඖෂධය සෑදීමේදී, නිෂ්පාදන ක්රියාවලිය අවසානයේ වඩාත්ම භාණ්ඩය පිරිසිදුව ප්රතිසාධනය කිරීම සඳහා ස්ථාවර ස්ඵටික අවශ්ය වේ. | Why are some pharmaceuticals bounded to an hydrochloride and some to an hydrobromide? | There is a difference in how well the crystals form. Larger ions like larger counter-ions, typically, to make stable crystals. When making the drug you want stable crystals to recover the most product cleanly at the end of the manufacturing process. |
5i9bgn | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5i9bgn/during_the_medieval_period_how_often_were/ | මධ්‍යතන යුගයේදී, වංශවත් අය/නයිට්වරු/ආදිය කොපමණ වාරයක් සටනේදී අල්ලා ගනු ලැබුවේද? | op නොවේ, follow.up ප්‍රශ්න: වංශාධිපතියන්/නයිට්වරු/යනාදී වශයෙන් ඔවුන් අල්ලා ගත් විට සාමාන්යයෙන් ඔවුන්ට සලකන්නේ කෙසේද? | During the Medieval period, how often were nobility/knights/etc captured in battle? | Not op, follow.up questions:
How are the nobles/knights/etc generally treated when they were captured? |
48ratj | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/48ratj/eli5radio_waves_allegedly_detected_coming_from/ | රේඩියෝ තරංග වෙනත් මන්දාකිණියකින් එන බව අනාවරණය විය. ඔවුන් කොපමණ කලකට පෙර සිට විය හැකිද? | ගුවන්විදුලි තාරකා විද්‍යාඥයා පරීක්ෂා කිරීම: ඔව්, රේඩියෝ තරංග ආලෝකයේ වේගයෙන් ගමන් කරයි (රේඩියෝ තරංග ආලෝකය, දෘශ්‍ය ආලෝකයට වඩා අඩු ශක්තියකි), එබැවින් ගමන් කාලය ආලෝක වර්ෂවල දුරට සමාන වේ. ආලෝක වර්ෂ මිලියන 10 ක් ඈතින් පිහිටි මන්දාකිණියක සිට ගුවන්විදුලි තරංග අප වෙත පැමිණීමට වසර මිලියන 10 ක් ගතවනු ඇත, නැතහොත් අනෙක් අතට අපි දැන් එම මන්දාකිනියේ වසර මිලියන 10 කට පෙර නිර්මාණය වූ රේඩියෝ තරංග (සහ අනෙකුත් ආලෝකය) නිරීක්ෂණය කරමින් සිටිමු. මන්දාකිණි වලින් ගුවන්විදුලි තරංග දශක ගණනාවක් තිස්සේ ලබාගෙන ඇත: එය සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වාභාවිකය (හෝ ඒ වෙනුවට, කිසියම් කෘතිම ගුවන්විදුලි විමෝචනයක් තිබේ නම්, එය ස්වභාවික විමෝචනයට වඩා බෙහෙවින් දුර්වලය). ස්වාභාවික ගුවන්විදුලි විමෝචනය නිපදවන විවිධ භෞතික ක්‍රියාවලීන් කිහිපයක් ඇත, එබැවින් අපට මන්දාකිණිවල රේඩියෝ විමෝචන මිනුම් භාවිතා කළ හැක්කේ එම මන්දාකිණි තුළ කුමන ආකාරයේ භෞතික විද්‍යාවක් සිදුවේද යන්න තේරුම් ගැනීමටය. උදාහරණයක් ලෙස, අපගේ මන්දාකිනියේ හෝ වෙනත් අවට මන්දාකිණිවල ඇති චුම්බක ක්ෂේත්‍ර මගින් නිර්මාණය කරන ලද/බලපෑම් කරන ලද රේඩියෝ විමෝචනය මැනීම මගින් අන්තර් තාරකා අවකාශයේ චුම්බක ක්ෂේත්‍ර අධ්‍යයනය කිරීමට මම කටයුතු කරමි. | radio waves allegedly detected coming from another galaxy. how long ago are they likely to be from? | Radio astronomer checking in:
Yes, radio waves travel at the speed of light (radio waves ARE light, just lower energy than visible light), so the travel time is equal to the distance in light-years. Radio waves from a galaxy 10 million lightyears away will take 10 million years to get to us, or conversely we are now observing radio waves (and other light) created 10 million years ago in that galaxy.
Radio waves from galaxies has been picked up for decades: it's completely natural (or rather, if there is any artificial radio emission, it's much much weaker than the natural emission). There's a couple of different physical processes that produce natural radio emission, so we can use measurements of radio emission in galaxies to understand what kind of physics goes on in those galaxies. For example, I work on studying magnetic fields in interstellar space by measuring radio emission that's been created/influenced by magnetic fields in our Galaxy or other nearby galaxies. |
1244rk | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1244rk/eli5_marginal_cost/ | ආන්තික පිරිවැය | ඔබ කෙතරම් ඵලදායීද යන්න මත රඳා නොපවතින සමහර ව්‍යාපාරික වියදම් තිබේ. ඔබ මේ වසරේ නිරපේක්ෂ කිසිවක් නිෂ්පාදනය නොකළත්, ඔබ තවමත් ගොඩනැගිලි අවකාශය සහ වායු සමීකරණ සහ දේවල් සඳහා ගෙවිය යුතුය. නමුත් ඔබ කෙතරම් ඵලදායිද යන්න මත රඳා පවතින * වියදම් කිහිපයක් තිබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, ඔබ සවලක් ගොඩනඟන්නේ නම්, ඔබ සාදන සවලකට ලී සහ වානේ නිශ්චිත ප්‍රමාණයක් අවශ්ය වේ. ඔබ වැඩිපුර සවල් සෑදුවහොත් ඔබ වැඩිපුර මිලට ගනී, ඔබ සවල් අඩු නම් ඔබ අඩුවෙන් මිලට ගනී. ආන්තික පිරිවැය එම දෙවන වර්ගයයි. | marginal cost | There are some business costs that don't depend on how productive you are. Even if you produce absolutely nothing this year, you still have to pay for building space and air conditioning and stuff.
But there are some costs that *do* depend on how productive you are. For instance, if you're building shovels, you need a certain amount of wood and steel per shovel you make. If you make more shovels you buy more, and if you make fewer shovels you buy less.
Marginal costs are that second kind. |
1ngmb8 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1ngmb8/how_do_we_know_for_certain_that_we_have_found/ | අපි ස්වභාවිකව ඇති සෑම මූලද්‍රව්‍යයක්ම සොයාගෙන ඇති බව නිශ්චිතවම දැන ගන්නේ කෙසේද? | මූලද්‍රව්‍යයක් ස්වාභාවික ලෙස හැඳින්වූ විට, මෙයින් අදහස් කරන්නේ එය රසායනාගාරයක නිර්මාණය කරනවාට වඩා ස්වභාවධර්මයේ හඳුනාගත් බවයි. කෙසේ වෙතත්, ස්වභාවික මූලද්‍රව්‍ය පිළිබඳ විශේෂ කිසිවක් නොමැත, පෘථිවියේ වෙනත් මූලද්‍රව්‍ය තිබිය හැකි බව සම්පූර්ණයෙන්ම සිතාගත හැකිය, ඒවා කිසි විටෙකත් අනාවරණය නොවූ තරම් කුඩා ප්‍රමාණවලින්. දැනට මූලද්‍රව්‍ය 118ක් දන්නා අතර ඉන් 98ක් පෘතුවිය මත ස්වභාවිකව ඇති වන අතර ඉතිරිය කෘතිමව සංස්ලේෂණය කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, සමහර සුපර්නෝවා වල "කෘතිම" මූලද්‍රව්‍යවල පවා න්යෂ්ටීන් නිපදවා ඇති බව බොහෝ දුරට සහතික ය. | How do we know for certain that we have found every single naturally occurring element? | When an element is called natural, this only means that it was identified in nature rather than created in a laboratory. However, there is nothing special about natural elements, it's entirely conceivable that there may be other elements on Earth, just in such small quantities that they were never detected.
Currently 118 elements are known, of which 98 occur naturally on Earth, the rest having been synthesized artificially. However, it almost certain that nuclei of even the "synthetic" elements have been produced in some supernova. |
1bu89i | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1bu89i/did_the_big_bang_occur_in_all_directions_i_often/ | මහා පිපිරුම සෑම දිශාවකටම සිදු වූවාද? මට නිතර ඇහෙනවා අපිට බලන්න පුළුවන් 13ක් විතරයි කියලා.?? ආලෝක වර්ෂ බිලියනයකට පෙර අපට තවදුරටත් නොපෙනේ, නමුත් තාක්ෂණික වශයෙන් තවත් 13 ක් නැද්ද? ආරම්භක පිපිරුමෙන් ඔබ්බට ආලෝක වර්ෂ බිලියනයක් වටිනා ද්රව්ය, අනෙක් දිශාවට පමණක්ද? | මෙහි වැරදි අවබෝධය ඇතිවන්නේ විශ්වය නම් "කේන්ද්‍රය" පිළිබඳ ඔබේ අදහසෙනි. එකක් නැහැ. විශ්වයේ සෑම ලක්ෂ්‍යයක්ම එකම වේගයකින් අනෙක් සෑම ලක්ෂයකින්ම ඈත් වන බව පෙනේ. අනෙක් අතට *නිරීක්ෂණය කළ හැකි* විශ්වය "පෘථිවිය මත ගෝලාකාර කේන්ද්‍රගත වී ඇත, මන්ද ආලෝකයට අප වෙත ළඟා වීමට විශ්වයේ වයස පමණක් ඇති නිසා අපට සෑම දිශාවකින්ම විශ්වයේ වයස දැකිය හැක්කේ ගෝලයක් සෑදීමෙන් (හබල් ලෙස හැඳින්වේ. ගෝලය) ඔබ විශ්වයේ කිසියම් ග්‍රහලෝකයක සිටියේ නම් ඔබට දැක ගත හැක්කේ එම ග්‍රහලෝකයෙන් ඈතින් පිහිටි විශ්වයේ වයස පමණි. | Did the big bang occur in all directions? I often hear that we can only see 13.?? billion light years before we can't see anymore, but isn't there technically another 13.?? billion light years worth of material beyond the initial bang, just in the other direction? | The misunderstanding here comes from your idea of the "center" if the universe.
There isn't one. Every point in the universe appears to be moving away from every other at the same rate.
The *observable* universe " on the other hand is spherical centered on the earth, because light has only had the age of the universe to reach us we can only see the age of the universe in every direction, making a sphere (called a Hubble sphere)
If you were on any planet in the universe you would only be able to see the age of the universe away from that planet. |
1if8ky | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1if8ky/what_is_the_history_of_the_smithmundt_act_why_did/ | Smith-Mundt පනතේ ඉතිහාසය කුමක්ද? විදේශීය ප්‍රේක්ෂකයින් සඳහා අදහස් කරන ද්රව්ය ඇසීමෙන් දේශීය ප්‍රේක්ෂකයින්ට තහනම් කිරීමේ නීතියක් කොන්ග්‍රසය සම්මත කළේ ඇයි? | ඔබ නීතිමය දත්ත සමුදායන් සඳහා නොමිලේ ප්‍රවේශය ඇති ආයතනයක සිටී නම්, පහත දක්වා ඇති ව්‍යවස්ථාදායක වාර්තා වලින් ඔබට වැඩි ගැඹුරක් ලබා ගත හැක, නමුත් මට නිදහස් මූලාශ්‍රවලින් හාරා ගත හැකි දේ මෙන්න: 1948 මුල් නීතිය මඟින් සපයන්නේ: > [USIA ප්‍රකාශන] එක්සත් ජනපදය, එහි භූමි ප්රදේශ හෝ දේපළ තුළ ප්‍රචාරය නොකළ යුතුය, නමුත් ඉල්ලීම මත, එය විදේශයන්හි තොරතුරු ලෙස නිකුත් කිරීමෙන් පසු සෑම සාධාරණ වේලාවකදීම, එක්සත් ජනපදයේ නියෝජිතයින් විසින් පමණක් පරීක්ෂා කිරීම සඳහා නියෝජිතායතනයේ ඉංග්රීසි භාෂාවෙන් ලබා ගත යුතුය. පුවත්පත් සංගම්, පුවත්පත්, සඟරා, ගුවන්විදුලි පද්ධති සහ මධ්‍යස්ථාන, සහ පර්යේෂණ සිසුන් සහ විද්වතුන් විසින්, සහ ඉල්ලීම මත, කොංග්‍රසයේ සාමාජිකයින්ට පමණක් විභාගය සඳහා ලබා දිය යුතුය. 1972 දී තහනම ශක්තිමත් කරන ලද අතර, DC Circuit සඳහා වූ අභියාචනාධිකරණය සංශෝධනය ගැන පවසන දේ මෙන්න: > විශේෂයෙන්ම 1972 ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අවට ඇති තත්ත්වයන් ප්‍රථම වරට ගෘහස්ථ බෙදාහැරීමේ තහනම පැහැදිලි කර ඇත. එක්සත් ජනපද සෙනෙට් සභිකයෙකු තම ඡන්ද දායකයින්ට විකාශනය කිරීමට අදහස් කරන USIA චිත්‍රපටයක් ඉල්ලා ලබාගෙන තිබුණි. යෝජිත විකාශනයට සෘජු ප්‍රතිචාරයක් ලෙස, කොංග්‍රසය සාමාන්යයෙන් බෙදා හැරීම සහ බෙදා හැරීම තහනම් කිරීමටත්, USIA ද්රව්ය වෙත තම සාමාජිකයන්ගේ ප්‍රවේශය "පමණක් විභාග කිරීමට" සීමා කිරීමටත් පනත සංශෝධනය කළේය. [*අත්‍යවශ්‍ය තොරතුරු එදිරිව USIA*, 134 F.3d 1165, 1167 (DC Cir. 1998)](_URL_1_) (සෙනෙට් වාර්තාව 92-754 සහ 1972 නිවාස වාර්තා අංක 1145 උපුටා දක්වමින්). 1985 දී තහනම ද ශක්තිමත් කරන ලද අතර, සංශෝධන අනුග්‍රාහකයා වූ සෙනෙට් එඩ්වඩ් සෝරින්ස්කි එම අවස්ථාවේ පැවසූ දේ මෙන්න: > නීතිය අනුව, USIA හට දේශීය ප්‍රචාරක කටයුතුවල නිරත විය නොහැක. දේශීය ප්‍රචාරණය රජයේ ප්රධාන ක්‍රියාකාරකමක් වන සෝවියට් සංගමයෙන් නිදහස් සමාජයක් ලෙස මෙය අපව වෙන්කර හඳුනා ගනී. ... ඇමරිකානු බදු ගෙවන්නාට නිසැකව ම ඔහු හෝ ඇය වෙත යොමු කෙරෙන එක්සත් ජනපද රජයේ ප්‍රචාරක කටයුතු සඳහා ඔහුගේ බදු ඩොලර් අවශ්ය හෝ අවශ්ය නොවේ. මෙය සිදු නොවන බව අපගේ සංශෝධනය සහතික කරයි. [*ගාට්නර් එදිරිව එ.ජ. තොරතුරු ඒජන්සිය*, 726 F. Supp. 1183, 1186 n.2 (SD Iowa 1989)](_URL_0_) (131 Cong. Rec. 14945 (ජුනි 7, 1985) උපුටා දක්වමින්).
| What is the history of the Smith-Mundt act? Why did congress pass a law banning domestic audiences from hearing material intended for foreign audiences? | If you are at an institution with free access to legal databases, you can get greater depth from the legislative records cited below, but here is what I could dig up from free sources:
The initial 1948 law provides that:
> [USIA publications] shall not be disseminated within the United States, its territories, or possessions, but, on request, shall be available in the English language at the agency, at all reasonable times following its release as information abroad, for examination only by representatives of the United States press associations, newspapers, magazines, radio systems, and stations, and by research students and scholars, and, on request, shall be made available for examination only to members of Congress.
The prohibition was strengthened in 1972, and here is what the Court of Appeals for the D.C. Circuit has to say about the amendment:
> Particularly enlightening are the circumstances surrounding the 1972 amendment which first made the domestic distribution ban explicit. A member of the United States Senate had requested and obtained a USIA film which he intended to broadcast to his constituents. In direct response to the proposed broadcast, the Congress amended the Act to prohibit dissemination and distribution generally and to restrict its own members' access to USIA materials to "examination only."
[*Essential Information v. USIA*, 134 F.3d 1165, 1167 (D.C. Cir. 1998)](_URL_1_) (citing Senate Report 92-754 and 1972 House Report No. 1145).
The prohibition was also strengthened in 1985, and here is what the amendment sponsor Sen. Edward Zorinsky said at the time:
> By law, the USIA cannot engage in domestic propaganda. This distinguishes us, as a free society, from the Soviet Union where domestic propaganda is a principal government activity. ... The American taxpayer certainly does not need or want his tax dollars used to support U.S. Government propaganda directed at him or her. Our amendment insures that this will not occur.
[*Gartner v. US Information Agency*, 726 F. Supp. 1183, 1186 n.2 (S.D. Iowa 1989)](_URL_0_) (quoting 131 Cong. Rec. 14945 (June 7, 1985)).
|
eji1hh | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/eji1hh/what_is_the_status_of_fredrick_jackson_turners/ | Fredrick Jackson Turner ගේ Frontier Thesis හි අද ඉතිහාසඥයින් අතර පවතින තත්ත්වය කුමක්ද? එය තවමත් එ.ජ. ඓතිහාසික ප්‍රවණතාවල පුළුල් පැති පැහැදිලි කිරීමක් ලෙස හෝ 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ ඇමරිකානුවන් ඔවුන්ගේම අතීතය ගැන සිතූ ආකාරය ආලෝකවත් කරන දෙයකට සමීපව භාවිත කරන්නේද? | අවුරුදු අනූපහකට (හෝ ඊට වැඩි) කඳවුරු දෙකක - ටර්නේරියන් සහ ටර්නේරියන් විරෝධී - එකිනෙකාට පහර දීමෙන් පසු, ටර්නර් නිබන්ධනය පිළිබඳ මතභේදය පසෙකට දැමූ විට සාමූහික සුසුම්ලෑමක් ඇති විය. එය බොහෝ දුරට නොවිසඳී තිබියදීත්. තත්වය කෙතරම් මංමුලා සහගත වීද යත්, දොර පෙන්වනු ඇතැයි යන බිය නිසා යමෙකු වසර ගණනාවක් "ෆ්‍රොන්ටියර්" යන වචනය ලියා නොතිබුණි: මෙම යෙදුම ටර්නර් ආධාරක අතර රහසිගත මුරපදයක් ලෙස භාවිතා කර ඇත්තේ කෙනෙකුගේ පක්ෂපාතීත්වය දැක්වීමට ය. "විරෝධී" කඳවුරේ කෝපය ආකර්ෂණය කර ගැනීම. ටර්නර් පැවසූ දේ ගැන දූවිලි තැන්පත් වී ඇති බැවින් සලකා බැලිය යුතු කරුණු දෙකක් තිබේ. දෙකම සාර්ව ආකෘති වන අතර, සියලු දේ මෙන් සාර්ව, විශාල මාදිලි අවම වශයෙන් සමහර විශේෂතා සලකා බැලීමේදී අසාර්ථක වේ. ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ නැහැ macro models නරකයි කියලා. දේවල් පිළිබඳ විශාල දැක්ම සලකා බැලීමේදී ඒවා ප්රයෝජනවත් විය හැකිය. ඒ හා සමානව, සමහර විශේෂතා මැක්‍රෝ ආකෘතියේ වලංගුභාවයට අභියෝග කරන නිසාම එය ඉදිකිරීමක් ලෙස ප්රයෝජනවත් නොවන බව අදහස් නොවේ. එබැවින් කරුණු දෙකට: පළමුවැන්න දේශසීමා සංවර්ධනයේ අනුප්‍රාප්තික අවධීන් පිළිබඳ ටර්නේරියානු අදහසයි: ස්වදේශික ඇමරිකානුවන්, උගුල් කරුවන්, පස් පිඩැල්ලන්, ගොවීන්/නගර, ආදිය. දෙවැන්න නම් උතුරු ඇමරිකානු දේශසීමා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට සහ ඇමරිකානු ධනවාදයට දියුණු වීමට ඉඩ සලසන පීඩන කපාටයක් ය යන අදහසයි. දෙවැන්න පිටුපස ඇති අදහස වූයේ දේශසීමාවේ නිදහස් ඉඩම් සහ බටහිර අවස්ථාවන් පවතින තාක් කල්, ධන විෂමතා සහිත නැගෙනහිර අභ්‍යන්තර නගර ගැටලු අවම වශයෙන් බටහිරින් ගමන් කරන දුප්පතුන්ගෙන් කොටසක් හෝ විසඳා ගත හැකි බවයි. 1890 ගණන්වල මුල් භාගයේදී "ෆ්‍රොන්ටියර්" වසා දැමූ පසු, පීඩන අගය ක්රියා කිරීම නැවැත්වූ අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඇමරිකානු අත්දැකීම වෙනස් විය. පළමු අදහස තරමක් යාන්ත්රික ය. බටහිර පෙන්සිල්වේනියාවේ සිට නැගෙනහිර නෙබ්‍රස්කා සහ දකුණු ඩැකෝටා දක්වා සිදු වූ දේ විස්තර කිරීම නරක ක්‍රමයක් නොවේ - සහ එය බොහෝ දේ ආවරණය කරයි, එබැවින් එය අවලංගු යැයි ස්වයංක්‍රීයව බැහැර නොකළ යුතුය. අනෙක් අතට, එය ඈත බටහිර සමඟ අඩුවෙන් ගැලපේ: කැලිෆෝනියා සහ ඉන්ටර්මවුන්ටන් පතල් බටහිර බොහෝ වෙනස් රටා සමඟ පදිංචි විය - බොහෝ විට ක්ෂණික නාගරිකත්වය (සහ සාමාන්යයෙන් බටහිර සිට නැගෙනහිර දක්වා). එබැවින් මායිම පිළිබඳ යාන්ත්රික අදහස ප්රයෝජනවත් විය හැකි, නමුත් සීමාවන් සහිත ආකෘතියක් ලෙස හඳුනාගත යුතුය. දෙවන අදහස අඩු යාන්ත්රික වන අතර එහි විෂය පථයට වඩා විශාල වන අතර, ඒ අනුව, එය ඇගයීමට වඩා දුෂ්කර දෙයකි. බටහිර අධ්‍යයනයෙන් පිටත එය සලකනු ලැබුවේ කෙසේදැයි මට විශ්වාස නැත - යමෙකු එය අමතන බව ඇසීම සතුටක් වනු ඇත. පුදුමයට කරුණක් නම්, ටර්නර්ගේ නිබන්ධනයේ මෙම දෙවන අංගය අත්ලාන්තික් වෙරළට (පීඩන කපාටයේ බලපෑම ඇති වූ) ඇමරිකානු බටහිරට (පීඩන කපාටයේ ප්‍රභවය) වඩා අදාළ වූ නමුත්, විවාදය බොහෝ දුරට සිදු වූයේ බටහිර ඉතිහාස ශාස්ත්‍රය එහි බොහෝ දුරට පසෙකට වී ඇත. 1980 දශකයේ අගභාගයේදී බටහිර අධ්‍යයන කටයුතුවලදී ටර්නර් මා විසින් පසෙකට දැමූ දා සිට ඔහු දෙස බැලූ ආකාරය අපට පැවසීමට ඇමරිකානු ආර්ථික ඉතිහාසය පිළිබඳ මනා දැනුමක් ඇති අයෙකු අවශ්ය වේ. ඉතින් මම ඔබට ලබා දී ඇත්තේ පිළිතුරට වඩා සන්දර්භයයි. ඔබගේ ප්‍රශ්නයට නිසි බලධාරියෙකු සමඟ පිළිතුරු දෙන තෙක් අපි දැන් බලා සිටිමු! | What is the status of Fredrick Jackson Turner's Frontier Thesis among historians today? Is it still used as an explanation of broader aspects of US historical trends, or closer to something that illuminates how Americans in the early 20th century thought about their own past? | After ninety-five years (or so) of two camps - the Turnerians and the anti-Turnerians - bashing one another, there was something of a collective sigh of relief when the controversy around the Turner Thesis was set aside. Even though it was largely unresolved. The situation was so desperate that one didn't even write the word "frontier" for a number of years for fear of being shown the door: the term had been used like a secret password among Turner supports to indicate one's allegiance, all the while attracting the ire of the "anti" camp.
There are two things to consider, as the dust has settled, about what Turner was saying. Both are macro models, and like all things macro, large models tend to fail when considering at least some specifics. That doesn't mean that macro models are bad. They can be useful in considering the large view of things. Similarly, just because some specifics challenge the validity of the macro model doesn't mean it is not useful as a construct.
So to the two things: the first was the Turnerian idea of successive phases of the development of the Frontier: Native Americans, trapper, sod busters, farmers/towns, etc.; the second is the idea that the North American frontier was a pressure valve that allowed democracy and American capitalism to thrive. The idea behind the latter was that as long as free land and Western opportunities were available on the frontier, Eastern inner city problems with wealth disparities could be resolved by having at least some of the poor moving West. Once the "Frontier" was closed in the early 1890s, the pressure value stopped functioning, and the resulting American experience shifted.
The first idea is rather mechanical. It's not a bad way to describe what happened from western Pennsylvania to eastern Nebraska and South Dakota - and that covers a lot, so it shouldn't be automatically dismissed as invalid. On the other hand, it fits less well with the Far West: California and the Intermountain Mining West was settled with far different patterns - often with nearly instantaneous urbanity (and typically west to east). So the mechanical idea of the frontier needs to be recognized as a model that can be useful, but with limitations.
The second idea is less mechanical and much larger in its scope, and it is, consequently, something that is more difficult to evaluate. I'm not sure how it was treated outside of Western studies - it would be great to hear someone address that. Oddly, this second aspect of Turner's Thesis had more relevance for the Atlantic coast (where the pressure valve had its effect) than it did for the American West (the source of the pressure valve), and yet, the debate that occurred was largely in Western historiography where it has been largely set aside there.
We need someone well versed in American economic history to tell us how Turner has been viewed since he was set aside my the late 1980s in Western studies. So what I have given you is more context than answer. Now we wait for someone to answer your question with the proper authority! |
934hfj | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/934hfj/what_was_the_casualty_rate_for_battles_between/ | පුරාණ ග්‍රීසියේ හොප්ලයිට්වරුන් අතර ඇති වූ සටන් සඳහා මරණ අනුපාතය කොපමණද? | 80 ගණන්වලදී, Peter Krentz දළ සාමාන්‍යයක් ස්ථාපිත කිරීම සඳහා සම්භාව්‍ය ග්‍රීක මූලාශ්‍රවලින් දන්නා සියලුම තුවාලකරුවන්ගේ සංඛ්‍යා රැස් කළේය.^1 ඔහු නිගමනය කළේ ග්‍රීක භාෂාවට එරෙහිව ග්‍රීක සටන්වලදී ජයග්‍රාහකයාට 5% ක් පමණ අහිමි වූ අතර පරාජිතයාට 14% ක් පමණ අහිමි වූ බවයි. මෙම සංඛ්‍යා ශිෂ්‍යත්වයේ නිතර සඳහන් වේ. ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම සරල බව පෙනේ, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න එතරම් පැහැදිලි නැත. පළමුව, මෙම ප්‍රතිශත සෑම සටනකදීම පරාජයන් සඳහා බෝල්පාක් අගයක් ලෙස සිතීම නොමඟ යවන සුළුය. අපට ගණනය කළ හැක්කේ සටන් අතලොස්සක හමුදාවේ මුළු සංඛ්‍යාවට එරෙහිව ජීවිත හානි සංඛ්‍යා පමණි. සංඛ්‍යා දෙකම පදනම් වී ඇත්තේ ඇතුළත් කිරීම් 20කට වඩා අඩු දත්ත සමූහයක් මත වන අතර, ඒවායින් බොහොමයක් ප්‍රමාද වූ සහ අවිනිශ්චිත සාක්ෂි වලින් ලබා ගනී. මේවායින් ද, ක්‍රෙන්ට්ස් හට පර්සියානුවන්ට සහ කාර්තජීනියානුවන්ට එරෙහිව සටන් පෙරීමට සිදු විය, ඒ සඳහා මූලාශ්‍රවල දක්වා ඇති ග්‍රීක නොවන මරණ අනුපාතය සාමාන්යයෙන් ඇදහිය නොහැකි තරම් ඉහළ ය; මෙම දත්ත ලක්ෂ්‍ය සාමාන්‍යය විශාල ලෙස විකෘති කර ඇත. එය ප්‍රස්ථාරයේ බොහෝ ලකුණු ඉතිරි නොකරයි. ඕනෑම පිටස්තරයෙක් සමස්ත පින්තූරයට විශාල බලපෑමක් ඇති කරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, ක්‍රිස්තු පූර්ව 429 දී ස්පාටලෝස් සටනේදී ඇතීනියානුවන්ට ඔවුන්ගේ මිනිසුන්ගෙන් 40% ක් පමණ චල්කිඩියානු අශ්වාරෝහක හමුදාවට අහිමි විය. මෙය වෙනත් තැන්වල 3% තරම් අඩු විය හැකි සාමාන්‍යයක් මත කොපමණ ප්‍රමාණයක් ඇද දමනු ඇත්දැයි ඔබට සිතා ගත හැකිය. අප "සාමාන්ය" මරණ අනුපාතය නිවැරදිව තක්සේරු කරන්නේද, නැතහොත් අප පිටස්තරයින් ලෙස සලකන දේ සැබවින්ම සම්පූර්ණ පරාසයක නියැලීම් නියෝජනය කරන්නේද යන්න දැන ගැනීමට ප්‍රමාණවත් දත්ත ලකුණු අප සතුව නොමැති බැවින්, පිටස්තරයින් නොසලකා හැරීම විසඳුමක් නොවේ. 5% සහ 14% අනුපාත සරලව උපුටා දැක්වීම වෙනුවට, (ක්‍රෙන්ට්ස් කරන පරිදි) සාමාන්යයෙන් ජයග්‍රාහකයින් සඳහා 3-10% සහ 10-20% අතර පුළුල් පරාසයක තුවාල සිදු වන බව පැවසීම වඩාත් අවංක වනු ඇත. පරාජය කළා. දෙවනුව, මෙම සංඛ්‍යා ඉහළ ද අඩු ද යන්න පිළිබඳව විද්වතුන්ට එකඟ වීමට නොහැකි වී ඇත. හොප්ලයිට් සටන් වලින් පීඩාවට පත් වූ මුළු ජීවිත හානි නිහතමානී බවත්, හොප්ලයිට් යුද්ධය විශේෂයෙන් යුද්ධයේ මානව හා ආර්ථික පිරිවැය අඩු කිරීමට අදහස් කරන බවත් විශ්වාස කරන සමස්ත චින්තන පාසලක් ඇත. VD හැන්සන් තර්ක කරන්නේ මෙවැනි සංඛ්‍යා ජනවිකාස බලපෑමක් නැති තරම් බවත්, ග්‍රීක යුද්ධයේ ප්‍රමුඛත්වය සටන් ක්‍රමයේදී සටන්කාමී නොවන අය අතර තවත් ජීවිත හානි වළක්වා ගත් බවත් ය. 5%/14% ඇත්ත වශයෙන්ම තරමක් ඉහළ බව නිගමනය කිරීමට මුල් නූතන යුරෝපය; උපක්‍රමශීලීව සමාන ආකාරයකින් ක්‍රියාත්මක වූ හමුදාවන් 18 වැනි සියවසේ යුරෝපයේ 1-3% ක පාඩුවක් සමඟින් ඉවත් විය හැකිය.^3 වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ග්‍රීක හොප්ලයිට් සටන් බොහෝ විට ලේ වැකි ලෙස සැලකිය යුතුය. නූතන ශිෂ්‍යත්වය විසින් විවෘත සටන ග්‍රීක යුද්ධය තුළ ප්‍රචණ්ඩත්වයේ එක් ආකාරයක් පමණක් ලෙස සන්දර්භගත කර ඇත, තවත් බොහෝ අය විශාල වශයෙන් ජනගහනය ඉලක්ක කර ගනී. තුන්වනුව, Krentz විසින්ම දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, ග්‍රීක ප්‍රජාවන් 5% ක් පවා දරුණු පහරක් ලෙස ගනු ඇත. ඔවුන්ගේ හමුදාවන් සන්නද්ධව සිටි සියලුම පිරිමි පුරවැසියන්ගෙන් සමන්විත වූ අතර, මිය ගිය සෑම මිනිසෙකුම මිතුරන් කණ්ඩායමකට සිදුරක්, කවුන්සිලයේ හිස් ආසනයක්, ගොවිපලක්, අසරණභාවයට තල්ලු කරන ලද නිවසක් ඉතිරි කරයි. නවීන හමුදා තුවාල වෘත්තීය හමුදාවක් විසින් අවශෝෂණය කර ගන්නා අතර, පාඩුව බලපාන්නේ පුළුල් සමාජයේ අපගෙන් කිහිප දෙනෙකුට පමණි. ග්‍රීකයන්ට යුද්ධයේ බිහිසුණු බවින් මිදීමේ සුඛෝපභෝගී බවක් තිබුණේ නැත. පාඩු කිහිපයක් පවා සැලකිය යුතු ජනගහනයකට පුද්ගලික ඛේදවාචකයක් වූ අතර, මෙය සමහර විට දේශපාලන අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා උත්තේජනය කළ හැකිය, ක්‍රිස්තු පූර්ව 406 දී ආර්ජිනෝසායිහි ජයග්‍රහණයෙන් පසු ඇතීනියානු ජෙනරාල්වරුන්ගේ නඩු විභාගයේදී, වියෝ වූවන් පැමිණි විට. ශෝක වස්ත්‍ර ඇඳගෙන සභාවේ ඡන්දය දෝලනය කළේය. විශාල පාඩු විශාල බාධාවක් විය හැකිය. Herodotos ට අනුව, පූ 494 දී Sepeia සටනේදී Argives 6000ක් ඝාතනය කළ විට, Argive වහලුන් කැරලි ගසා නගරයේ පාලනය අල්ලා ගත්හ (6.83.1). මෙම සන්දර්භය අනුව, අපි උපකල්පනය කළ යුත්තේ ග්‍රීක ජෙනරාල්වරුන්ගේ ප්රමුඛතාවය වූයේ ඔවුන්ගේ මිනිසුන් හැකි උපරිමයෙන් ජීවත් කරවීම බවයි. ව්යසනකාරී ලෙස වැරදි විය හැකි අවදානම් සහගත කිසිවක් ඔවුන් උත්සාහ කිරීමට ඉඩ තිබුණේ නැත. ඔවුන් භාවිතා කළ බොහෝ උපක්‍රම අත්හදා බලා පරීක්ෂා කළ අතර, ඔවුන්ගේ ආධුනික අයකිරීම්වලින් වැඩි ප්‍රමාණයක් ඉල්ලා සිටියේ නැත. Fernando Echeverría තර්ක කර ඇත්තේ ඔවුන්ගේ සමස්ත උපක්‍රම පද්ධතියම නිර්වචනය කර ඇත්තේ සටන් ජයග්‍රහණය කිරීමට වඩා වැදගත් වූ පුරවැසි ශරීරය ආරක්ෂා කිරීමේ අවශ්‍යතාවය මත බවයි. ඉතා සරල හා සරල ව්‍යාපාරයක් ලෙස සම්භාව්‍ය ග්‍රීක සටන පිළිබඳ හැඟීමක්. විශාල, තරමක් සංවිධානාත්මක සන්නද්ධ මිනිසුන් එකිනෙකා දෙසට දිව යයි, පිහියෙන් ඇන සහ තල්ලු කරමින්, අනෙක් පැත්ත පළමුව කැඩී යනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වේ. ග්‍රීකයන් පවසන පරිදි (Xenophon, *Symposion* 2.13) 'හෙල්ලවලට මුහුණ දුන්' සහ ඕනෑම තත්පරයක ආබාධිත හෝ මරා දැමිය හැකි ඉදිරි පෙළේ සිටින අයට මේ ආකාරයේ සටන් නිසැකවම තීව්ර විය. නමුත් එය සතුරා භෞතිකව පිටියෙන් පලවා හරින ලද සාමූහික තල්ලු කිරීමේ තරඟයක් ලෙස අප බොහෝ විට නොසිතිය යුතුය. සටනේ දී තල්ලු කිරීම පිළිබඳ යොමු කිරීම් එක් එක් රණශූරයන් හෝ රූපක 'තල්ලු කිරීම' වෙත යොමු වීමට වැඩි ඉඩක් ඇත. ^5 සැබෑ සටන වඩාත් තාවකාලික වනු ඇත, රේඛා බිඳී ගොස් නැවත එක්වීම, තනි පුද්ගලයෝ වෙනත් ද්වන්ධ සටනක් සඳහා මනෝභාවයන්, සහ සියලු දෙනාම සාමාන්යයෙන් මිය නොයෑමට දැඩි උත්සාහයක් දරයි. අලාභ දෙපසම ඉතා දැඩි නොවනු ඇත. වැඩිම උනොත්, ජයග්‍රාහී පාර්ශ්වයට එහි 3-5% හානි සිදුවනු ඇත්තේ මෙයයි - ඉදිරි ශ්‍රේණියේ සැලකිය යුතු කොටසක්, නිසැකවම, නමුත් චිත්‍රපටවල ඔබ දකින විනාශකාරී ඇදුම වැනි කිසිවක් නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමහර සටන් තීරණය වූයේ ඒවා සැබවින්ම ආරම්භ වීමට පෙර, එක් පැත්තක් සම්බන්ධ වීමට පෙර කැඩී ගිය විට සහ හොප්ලයිට් සංයුති දෙක කිසි විටෙකත් හමු නොවීය. නමුත් සටන එතැනින් අවසන් වූයේ නැත. පැරණි විද්වතුන් අවධාරනය කළේ - ඔබට මතක ඇති පරිදි, යුද්ධයේ සංඛ්යාව අඩු කිරීමට උත්සාහ කරන ග්‍රීකයන් - ඔවුන් දුවන්නට පටන් ගත් පසු සතුරා ලුහුබැඳ නොයන බවයි. කෙසේ වෙතත්, වඩාත් මෑත කාලීන වැඩවලින් පෙනී යන්නේ මෙය අමූලික අසත්‍යයක් බවයි. ප්‍රතිරෝධය නැවැත්වූ පසු ග්‍රීකයෝ ප්‍රීතියෙන් ඔවුන්ගේ සතුරන් ලුහුබැඳ ගොස් මරා දැමූ අතර, සටනේ මෙම අදියරේදී ජීවිත හානි අනුපාතය ඉහළ ගියේය. දරුණු සන්නාහ සන්නද්ධව පහර දුන් තම සතුරන් ලුහුබැඳීමට උත්සාහ කළේ හොප්ලයිට් පමණක් නොවේ; මේ අවස්ථාවේදී සැහැල්ලු පාබල හමුදාව සහ අශ්වාරෝහක හමුදාවට කඩා වැදී, සතුරා විසුරුවා හරිනු ඇත, රංචු කණ්ඩායම් උගුල්වලට දමා, ඔවුන් පදින්න, මිසයිලවලින් ඉරා දමා, ඔවුන්ට හැකි තාක් කල් මරා දැමීම දිගටම කරගෙන යනු ඇත. අපගේ මූලාශ්‍ර නිතර සඳහන් කරන්නේ ලුහුබැඳීම රැය පහන් වන තුරුම පැවති බවයි. මෙය සිදු වූයේ සටන වඩාත් අවුල් සහගත වූ අතර මරණය අවට ඇති විටය. ප්ලේටෝට අනුව, ප්‍රවීණ ජෙනරාල්වරුන් ප්රධාන නියැලීමේදී සටන් කිරීමේ කුසලතාවයෙන් එතරම් ප්‍රයෝජනයක් ගත්තේ නැත, නමුත් සටන ලුහුබැඳීම බවට පත් වූ විට එය ඉතා අගනේ යැයි සිතුවේය: > [හොප්ලයිට් පුහුණුව] සැබෑ සටනේදී යම් ප්‍රයෝජනයක් වනු ඇත, එය සමඟ අනුකූලව සටන් කිරීමේදී වෙනත් පිරිමි සංඛ්යාව; නමුත් එහි ලොකුම වාසිය දැනෙන්නේ තරාතිරම කැඩී ගිය විට වන අතර, ඔබේ ප්‍රහාරයෙන් මිදීමට උත්සාහ කරන කෙනෙකු පසුපස හඹා යාමේදී හෝ ඔබම පසුබැසීමේදී සහ තවත් කෙනෙකුගේ ප්‍රහාරයෙන් මිදීමේදී ඔබ මිනිසාට මිනිසා සමඟ සටන් කළ යුතු බව ඔබට පෙනී යයි. -- ප්ලී. *Laches* 182a-b ඔවුන්ගේ සතුරන් දිව ගිය විට ග්‍රීකයන්ට දැනෙන සතුට - මම අදහස් කරන්නේ ප්‍රීතියයි; Xenophon වරක් ලුහුබැඳීම යුද්ධයේ 'ප්‍රීතිය' (*Hieron* 2.15) ලෙස හඳුන්වයි - දුර්වල ලෙස පුහුණු වූ හොප්ලයිට් මිනිසුන්ගේ අවුල් සහගත, අමුතු හමුවීම සටනක අවසාන ඉලක්කය නොවන බව පෙන්නුම් කරයි. ඉලක්කය වූයේ සතුරා බිඳ දැමීමයි, එවිට ඔවුන් ලුහුබැඳ ගොස් දඬුවම් නොමැතිව මරා දැමිය හැකිය. එම හේතුව නිසාම සෑම ග්‍රීක පුරවැසි හමුදාවක්ම තම මිනිසුන් ජීවත් කරවීමට සටන් කළ අතර, ඔවුන් තම සතුරන් සමූලඝාතනය කිරීමටද සටන් කළහ: සෑම මාරකයක්ම සතුරු ප්‍රජාවට සෘජුවම බලපෑ අතර ප්‍රමාණවත් මරණයක් ඔවුන්ගේ මුළු රාජ්‍යය අස්ථාවර කළ හැකිය. සතුරාගේ මරණ අනුපාතය හැකිතාක් ඉහළ මට්ටමකට ගෙන ඒමට හැකි නම්, සටනෙන් විශාල දෙයක් ලබා ගත හැකි විය.^6 හඹා යාමේ බලපෑම හොප්ලයිට් සටන්වල මරණ සංඛ්‍යාවෙන් පැහැදිලිව පිළිබිඹු වේ. ක්‍රි.පූ. 415 දී සිරකූස්හිදී ඇතීනියානුවන් ඔවුන්ගේ සතුරන් පරාජය කළ නමුත් සිරකුසන් අශ්වාරෝහක හමුදාව ඔවුන් පසුපස හඹා යෑම වැළැක්වීය. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, දෙපාර්ශවයේම පාඩු සුළු විය (ඇතැන්නියානුවන් 50 ක් සහ සිරකුසන් 260 ක් පමණ පහත වැටී ඇත - සමහර විට 1% සහ 2.5% පිළිවෙළින්). කෙසේ වෙතත්, ක්‍රි.පූ 424 දී ඩෙලියන්හිදී, ඇතීනියානුවන් අඳුර වැටෙන තුරු බොයෝටියානු අසරුවන් විසින් ලුහුබැඳ ගිය අතර, මිනිසුන් 1000කට ආසන්න පිරිසක් (ඔවුන්ගේ හමුදාවෙන් 14%ක් පමණ) අහිමි විය. ක්‍රිපූ 394 දී Nemea හි දී, ස්පාටන්වරු ඔවුන්ගේ විරුද්ධවාදීන් 2800 ක් පියාසර කිරීමේදී මරා දැමූ බව කියනු ලැබේ; ක්‍රි.පූ. 364 දී කිනොස්කෙෆලායිහිදී, තෙසලියන් අශ්වාරෝහක ෆෙරායිහි ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ මිනිසුන් 3000කට අධික පිරිසක් ඝාතනය කළහ. මම දැනටමත් Sepeia හිදී මරා දැමූ 6000 Argives සටහන් කර ඇත; ස්පාටන්වරුන්ට එරෙහි සටනේදී ඔවුන් මිය ගියේ නැත, නමුත් පසුව, ඔවුන් පූජනීය වනයකට පලා ගිය විට, ස්පාටන් රජු ක්ලියෝමෙන්ස් ගිනි තැබුවේය. ක්‍රි.පූ. 368 කඳුළු රහිත සටනේදී ස්පාටන්වරු මිනිසුන් 10,000ක් පමණ මරා දැමූ බව එක් මූලාශ්‍රයක් ප්‍රකාශ කරයි. එවැනි අලාභයන් සම්බන්ධ වූ රාජ්‍යවල පුරවැසි ආයතනය හරහා විශාල වශයෙන් කපා හරිනු ඇත. Sepeia හි පරාජයෙන් වසර 15 කට පසු Argos, පර්සියාවට එරෙහි යුද්ධයේදී මධ්‍යස්ථව සිටීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නොමැති බව ආයාචනා කිරීම පුදුමයක් නොවේ, මන්ද එයට වැඩිහිටි පිරිමින් නොසිටි බැවිනි. --- **සටහන්** 1. ක්‍රෙන්ට්ස්, 'හොප්ලයිට් සටන් වලදී තුවාල ලැබූවන්', *GRBS* 26.1 (1985), 13-20. 1. හැන්සන් ඔහුගේ වැඩ කොටස පුරා මෙම කරුණ පුනරුච්චාරණය කරයි, නමුත් උදාහරණයක් ලෙස බලන්න *The Other Greeks* (1995) 307-311. 2. ඩේටන්, *The Atletes of War* (2005) 81-102. 4. Echeverría Rey, 'Taktikê technê', *Ancient Society* 41 (2011), 45-82. 5. මම මෙය වඩාත් විස්තරාත්මකව [මෙහි](_URL_0_) ආවරණය කළෙමි. 6. Konijnendijk, *සම්භාව්‍ය ග්‍රීක උපක්‍රම* (2018), 188-205. | What was the casualty rate for battles between hoplites in ancient Greece? | Back in the 80s, Peter Krentz gathered all known casualty figures from Classical Greek sources in order to establish a rough average.^1 He concluded that in battles of Greek against Greek, the winner suffered about 5% casualties, the loser about 14%. These numbers are very frequently cited in scholarship. They seem perfectly straightforward, but it's not really so obvious what they actually mean.
First, it's misleading to think of these percentages as a ballpark figure for the losses in every battle. We can only reckon casualty figures against army totals in a handful of battles. Both numbers are based on a data set of fewer than 20 entries, many of which derive from late and uncertain evidence. From these, too, Krentz has had to filter out battles against Persians and Carthaginians, for which the non-Greek casualty rate given in the sources is usually incredibly high; these data points massively distorted the average. That doesn't leave many points on the chart. Any outliers are going to have a major impact on the overall picture. For example, at the battle of Spartolos in 429 BC, the Athenians lost as many as 40% of their men to Chalkidian cavalry. You can imagine how much this pulls on an average that could elsewhere be as low as 3%. It is no solution to ignore outliers, since we don't actually have enough data points to know whether we are assessing the "normal" casualty rate accurately, or whether what we regard as outliers actually represent a whole range of engagements. Instead of simply citing the 5% and 14% rates, then, it would be more honest to say (as Krentz does) that casualties typically lay somewhere in a broad range of 3-10% for the victors and 10-20% for the defeated.
Second, scholars have not been able to agree over whether these numbers are high or low. There's a whole school of thought invested in the belief that the total casualties suffered in hoplite battles was modest, and that hoplite warfare was specifically intended to reduce the human and economic cost of war. V.D. Hanson argues that numbers like these had almost no demographic effect, and that the primacy of pitched battle in the Greek way of war prevented further casualties among non-combatants.^2 Against this, John Dayton compared the known Greek casualty figures to those from Early Modern Europe to conclude that 5%/14% is actually quite high; armies that operated in a tactically similar way might come away with just 1-3% losses in 18th-century Europe.^3 In other words, Greek hoplite battles should probably be regarded as pretty bloody. Modern scholarship has also contextualised open battle as only one form of violence within Greek warfare, with many others targeting the population at large.
Third, as Krentz himself already noted, Greek communities would have taken even 5% casualties as a heavy blow. Their armies consisted of all male citizens in arms, and every man who died would leave a hole in a group of friends, an empty seat in the Council, a farm untended, a household driven to destitution. Modern military casualties are absorbed by a professional military, and the loss affects only a few of us in wider society. The Greeks did not have the luxury of detaching themselves from the horrors of war. Even a few losses were a personal tragedy to a significant number of the population, and this could sometimes be leveraged to achieve political ends, as during the trial of the Athenian generals after the victory at Arginousai in 406 BC, when the bereaved turned up in mourning garb and swayed the vote of the Assembly. Heavy losses could result in major disruption. According to Herodotos, when 6000 Argives were slaughtered at the battle of Sepeia in 494 BC, the Argive slaves rebelled and seized control of the city (6.83.1).
Given this context, we should assume that Greek generals' priority was to keep their men alive as best they could. They were not likely to try anything risky that might go catastrophically wrong. Most of the tactics they used were tried and tested, and didn't ask much of their amateur levies. Fernando Echeverría has argued that their entire tactical system was defined by the overriding need to protect the citizen body, which was more important even than winning battles.^4
This, coupled with hoplites' total lack of training, is the main reason why we have an impression of Classical Greek battle as a pretty simple and straightforward business. Large, somewhat-organised masses of armoured men would run at each other, stabbing and shoving, hoping the other side would break first. This kind of fighting was certainly intense, especially for those in the front ranks, who 'faced the spears', as the Greeks put it (Xenophon, *Symposion* 2.13), and who could be maimed or killed any second. But we should probably not imagine it as a collective shoving match in which the enemy was physically driven from the field. References to pushing in combat are more likely to refer either to individual warriors or to the metaphorical 'push'.^5 Actual combat will have been more tentative, with lines breaking apart and rejoining, individual men psyching themselves up for another duel, and everybody generally trying really hard not to die. Losses would not have been very steep on either side. At most, this would be where the winning side incurred its 3-5% casualties - a significant share of the front rank, to be sure, but nothing like the devastating attrition you see in movies. Indeed, some battles were decided before they had really begun, when one side broke before contact, and the two hoplite formations never met.
But the battle didn't end there. Older scholars used to insist that the Greeks - who were, as you'll remember, trying to reduce the toll of war - wouldn't pursue the enemy once they started running. However, more recent work shows that this is blatantly false. The Greeks gleefully chased and slaughtered their enemies once they had stopped resisting, and in this phase of battle the casualty rate skyrocketed. It wasn't just the hoplites trying to chase their beaten enemies in heavy armour; at this point light infantry and cavalry would swoop in, scatter the enemy, herd groups into traps, ride them down, tear them up with missiles, and keep the killing going as long as they could. Our sources frequently mention that the pursuit went on until nightfall. This was when the fighting was at its most chaotic, and death was all around. According to Plato, veteran generals saw little use in fighting skill during the main engagement, but thought it invaluable when battle turned into pursuit:
> [hoplite training] will be of some use in actual battle, when it comes to fighting in line with a number of other men; but its greatest advantage will be felt when the ranks are broken, and you find you must fight man to man, either in pursuing someone who is trying to beat off your attack, or in retreating yourself and beating off the attack of another.
-- Pl. *Laches* 182a-b
The delight felt by the Greeks when their enemies ran - and I do mean delight; Xenophon once refers to the pursuit as one of the 'pleasures' of war (*Hieron* 2.15) - shows that the clumsy, awkward encounter of poorly trained hoplite masses wasn't the ultimate goal of having a battle. The goal was to break the enemy, so that they could be pursued and killed with impunity. For the same reason every Greek citizen army fought to keep its men alive, they also fought to annihilate their enemies: every fatality directly impacted the enemy community, and enough death could destablise their whole state. There was a great deal to be gained from battle if the enemy casualty rate could be made as high as possible.^6
We see the effect of the pursuit clearly reflected in the death toll of hoplite battles. At Syracuse in 415 BC, the Athenians defeated their enemies, but the Syracusan cavalry prevented them from pursuing; as a result, losses were slight on both sides (50 Athenians and about 260 Syracusans had fallen - perhaps 1% vs 2.5% respectively). At Delion in 424 BC, however, the Athenians were pursued by the Boiotian horsemen until darkness fell, and lost nearly 1000 men (some 14% of their army). At the Nemea in 394 BC, the Spartans are said to have butchered 2800 of their opponents in flight; at Kynoskephalai in 364 BC, Thessalian cavalry massacred over 3000 of the men of Alexander of Pherai. I already noted the 6000 Argives killed at Sepeia; they were not killed in the battle against the Spartans, but afterwards, when they fled into a sacred grove that the Spartan king Kleomenes proceeded to set on fire. One source claims that at the Tearless Battle of 368 BC, the Spartans killed as many as 10,000 men without losing even one of their own. Such losses would have cut swathes through the citizen body of the states involved. It is not surprising that Argos, 15 years after the defeat at Sepeia, pleaded that it had no choice but to stay neutral in the war against Persia, because it had no grown men.
---
**Notes**
1. Krentz, 'Casualties in hoplite battles', *GRBS* 26.1 (1985), 13-20.
1. Hanson repeats this point throughout his body of work, but see for example *The Other Greeks* (1995) 307-311.
2. Dayton, *The Athletes of War* (2005) 81-102.
4. Echeverría Rey, 'Taktikê technê', *Ancient Society* 41 (2011), 45-82.
5. I covered this in more detail [here](_URL_0_).
6. Konijnendijk, *Classical Greek Tactics* (2018), 188-205. |
6sz4ln | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6sz4ln/eli5_why_does_water_bead_up_where_i_wrote_on_a/ | - ඇයි මම අපිරිසිදු මෝටර් රථයක ලියූ තැන ජල පබළු, සහ එය අතුරුදහන් වීමට මෙතරම් කාලයක් ගත වන්නේ ඇයි? | ඔබේ සමේ තෙල් සහ දූවිලි මත ඔබේ ඇඟිල්ලෙන් ලියන විට දූවිලි උල්ෙල්ඛ වීම තීන්ත / පැහැදිලි කබාය සීරීමට ලක් කරයි. | - why does water bead up where i wrote on a dirty car, and why does it take so long to disappear? | Oil from your skin and the fact that dust is abrasive when you write with your finger on dust it scratches the paint/ clear coat. |
7mglm5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7mglm5/eli5_why_does_produce_from_farmers_markets_cost/ | අතරමැදියන් ඉවත් කළහොත් සිල්ලර වෙළඳසැලකින් කාබනික නිෂ්පාදනවලට වඩා ගොවි පොළෙන් නිෂ්පාදනයට මිල වැඩි වන්නේ ඇයි? | ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය වැනි රටවල (ශ්‍රමය මිල අධික වන) ගොවි වෙළඳපල ස්ථාවර පිරිවැය-කාර්යක්ෂම නොවේ. ඔබට ඩොලර් සිය ගණනක් වටිනා නිෂ්පාදන විකිණීම සඳහා පැය 4-6 ක වැඩ කරමින් සම්පූර්ණ පුද්ගලයෙක් හෝ දෙදෙනෙකු සිටී. | why does produce from farmer’s markets cost more than organic produce from a grocery store if the middlemen are removed? | In countries like the USA (where labor is costly), farmer's market stands are not cost-efficient. You have a whole person or two, putting in 4-6 hours of work, just to sell a couple of hundred dollars worth of produce. |
1apyj0 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1apyj0/as_previously_stated_soldiers_from_ancient_times/ | කලින් සඳහන් කළ පරිදි, පුරාණ කාලයේ සිටි සොල්දාදුවන් කෙට්ටු හා සුදුසුයි, ග්ලැඩියේටර්ස් කෙබඳුද? | මම මේ මොහොතේ මූලාශ්රය සෙවීමට ක්රියා කරමින් සිටිමි, නමුත්, මට මතක පරිදි, ග්ලැඩියේටර්වරු ඇත්ත වශයෙන්ම යම් ආකාරයක දුර්වල අය වූහ. [සංස්කරණය] ඇමරිකාවේ පුරාවිද්‍යා ආයතනය සතුව ග්ලැඩියේටර් අවශේෂ පිළිබඳ ඔස්ට්‍රියානු පුරාවිද්‍යා ආයතනයේ අධ්‍යයනයේ පර්යේෂණ ආවරණය වන ලිපියක් [මෙහි](_URL_0_) ඇත. > Ephesus හි සාමාන්ය වැසියන් හා සසඳන විට, ග්ලැඩියේටර්වරු වැඩිපුර ශාක හා ඉතා කුඩා සත්ව ප්‍රෝටීන් අනුභව කළහ. නිර්මාංශ ආහාර වේලට දරිද්‍රතාවයට හෝ සත්ව අයිතිවාසිකම්වලට සම්බන්ධයක් තිබුණේ නැත. ග්ලැඩියේටර්ස්, පෙනෙන විදිහට, තරබාරු විය. බාර්ලි වැනි සරල කාබෝහයිඩ්රේට් විශාල ප්‍රමාණයක් පරිභෝජනය කිරීම සහ බෝංචි වැනි රනිල කුලයට අයත් බෝග, පිටියේ පැවැත්ම සඳහා නිර්මාණය කර ඇත. කාබෝහයිඩ්රේට් ඇසුරුම් කිරීමද රාත්තල් මත ඇසුරුම් කර ඇත. "ග්ලැඩියේටර්වරුන්ට චර්මාභ්යන්තර මේදය අවශ්ය විය," Grossschmidt පැහැදිලි කරයි. "තද කුෂන් ඔබව කැපුම් තුවාල වලින් ආරක්ෂා කරන අතර සටනකදී ස්නායු සහ රුධිර වාහිනී ආරක්ෂා කරයි." කෙට්ටු ග්ලැඩියේටර් කෙනෙක් මැරුණු මස් වනවා පමණක් නොව, ඔහු නරක ප්‍රසංගයක් සඳහා සූදානම් වනු ඇත. මතුපිට තුවාල "වඩා දර්ශනීය ලෙස පෙනේ," Grossschmidt පවසයි. "මම තුවාල ලැබුවත් මේද තට්ටුවේ පමණක් නම්, මට සටන් කළ හැකිය," ඔහු තවදුරටත් පවසයි. "එය එතරම් හානියක් නොවන අතර ප්‍රේක්ෂකයන්ට එය විශිෂ්ට ලෙස පෙනේ." | As previously stated, Soldiers from ancient times were lean and fit, what were gladiators like? | I'm working on finding the source at the moment but, as far as I remember, gladiators were actually kind of flabby.
[Edit]
The Archaeological Institute of America has an article [here](_URL_0_) that covers the research from the Austrian Archaeological Institute's study of gladiator remains.
> Compared to the average inhabitant of Ephesus, gladiators ate more plants and very little animal protein. The vegetarian diet had nothing to do with poverty or animal rights. Gladiators, it seems, were fat. Consuming a lot of simple carbohydrates, such as barley, and legumes, like beans, was designed for survival in the arena. Packing in the carbs also packed on the pounds. "Gladiators needed subcutaneous fat," Grossschmidt explains. "A fat cushion protects you from cut wounds and shields nerves and blood vessels in a fight." Not only would a lean gladiator have been dead meat, he would have made for a bad show. Surface wounds "look more spectacular," says Grossschmidt. "If I get wounded but just in the fatty layer, I can fight on," he adds. "It doesn't hurt much, and it looks great for the spectators." |
9l08g1 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9l08g1/how_did_early_humans_switch_from_huntergatherer/ | මුල් මානවයන් දඩයම්කරුවන්ගේ සිට කෘෂිකර්මාන්තයට මාරු වූයේ කෙසේද? | ඇත්තටම මම මේ ගැන ටිකක් ඉගෙන ගත්තේ ප්‍රථම උපාධියේදී. මතක තබා ගත යුතු පළමු දෙය නම් එය කලාපය අනුව වෙනස් වේ. ලොව පුරා කෘෂිකර්මයේ ස්වාධීන මූලාරම්භයන් බොහොමයක් ඇති අතර ඒවා සියල්ලම එකම ආකාරයකින් සිදු නොවේ. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ පොදු තේමාවන් ඇත, සහ ප්රධාන එකක් වන්නේ එය සාමාන්යයෙන් ඉතා හිතාමතා නොවේ. සම්භාව්‍ය සාරවත් අඩ සඳ උදාහරණයක් ලෙස භාවිතා කිරීම සඳහා, මෙම කලාපයේ කෘෂිකර්මාන්තයේ දියුණුව ප්රධාන දේශගුණික විපර්යාසයකින් වේගවත් විය. මීට පෙර සෘතු සාපේක්ෂව මෘදු වූ විට, ශීත කාලය හදිසියේම සැලකිය යුතු ලෙස තෙත් වූ අතර ගිම්හානය වඩාත් උණුසුම් හා වියලි විය. බහු වාර්ෂික ශාක විශේෂවල තරුණ සාමාජිකයින්ට ග්‍රීෂ්ම කාලය තුළ නොනැසී පැවතීම දුෂ්කර වූ බැවින්, වසරක් ඇතුළත සිය සම්පූර්ණ ජීවන චක්‍රය තුළ ජීවත් වන විශේෂ වාර්ෂික ශාකවල ආධිපත්‍යය ඉහළ යාමට මෙය දායක විය. මෙම වාර්ෂික විශේෂ බොහොමයක් මුල් කෘෂිකාර්මික ආහාර වේලෙහි ආධිපත්‍යය දරනු ඇත, ධාන්‍ය ඒවා අතර ප්රධාන වේ. සැබෑ කෘෂිකර්මාන්තයට පෙර පැමිණියේ සරල වගාවකි. දඩයම් කරන්නන් කන්ඩායම් බීජ රෝපණය කර වැඩෙන සමය පුරාවට ඒවා රැකබලා නොගනිති, නමුත් ඔවුන් නිශ්චිත වල් පැලෑටි වෙත ආපසු ගොස් ස්වභාවික අස්වැන්න වැඩි කිරීමට උත්සාහ කරති. මිනිසුන්ට ඇති ප්‍රයෝජනය මත පදනම්ව ඇතැම් වල් ගහනයන් කෙරෙහි දක්වන ලද මෙම අවකල්‍ය අවධානය, කෘත්‍රිම වරණීය පීඩනයක් ඇති කළ අතර, ශාක ගෘහාශ්‍රිතකරණයේ ලක්ෂණ ඇති විවිධ ලක්ෂණවල පරිණාමයට හේතු විය (සහ සත්ව ගෘහාශ්‍රිතකරණයේදී ද එවැනිම මූලධර්මයක් ක්‍රියාත්මක වූ අතර එය බොහෝ දෙනා තුළ ශාක ගෘහාශ්‍රිතකරණයට පෙර විය. ප්රදේශ). එබැවින් ඔවුන් නැවත නැවතත් හොඳම ස්ථාන කරා ආපසු යාම තරම් අත්හදා බැලීම් කළේ නැත, වල් අස්වැන්න වැඩි කරන්නේ කෙසේදැයි ක්‍රමයෙන් ඉගෙන ගත්තේය. චේතනාන්විතව බීජ වැපිරීම මුල් අවධියේ එකක් නොවේ. කාලයත් සමඟ මෙය තීව්ර විය. කටුක කාලගුණය නිසා කලාපයේ බොහෝ ප්‍රදේශවල ග්‍රීෂ්ම කාලය සීමා වූ අතර, සෞම්‍ය කාලවලදී අතිරික්තය ගබඩා කිරීම දිරිමත් කරයි. ගබඩා කිරීම සඳහා ගබඩා ස්ථානයක් අවශ්ය වන බැවින්, මෙම කාල සීමාව තුළ වාඩි වී සිටීමේ වැඩිවීමේ ප්රධාන ධාවකයක් විය හැකිය. | How did early humans switch from hunter-gatherer to agriculture? | I actually studied this quite a bit in undergrad. The first thing to remember is that it varies by region. There are many independent origins of agriculture around the world and not all of them happened the same way. However, there are many common themes, and a major one is that it's typically not very deliberate.
To use the classic Fertile Crescent as an example, the development of agriculture in this region was precipitated by a major climate shift. Where previously the seasons had been relatively mild, winters were suddenly considerably wetter and summers were much, much hotter and drier. This contributed to a rise in the dominance of annual plants, species that live out their entire life cycle within one year, as young members of perennial species had difficulty surviving through the summers. Many of these annual species would come to dominate the early agricultural diet, grains being chief among them.
Prior to true agriculture came simple cultivation. Groups of hunter-gatherers would not plant seeds and tend them throughout the growing season, but they would return to specific wild patches and make efforts to increase the natural yield. This differential attention paid to certain wild populations based on their usefulness to humans created artificial selective pressure, driving the evolution of the various features that characterize plant domestication (and a similar principle was at work in animal domestication as well, which predated plant domestication in many areas). So they weren't really experimenting so much as returning to the best spots over and over again, gradually learning how to increase wild yield. Intentional seeding was not one of the early stages.
Over time, this just intensified. The harsh weather limited summer foraging in much of the region, encouraging storage of surplus from the milder seasons. Because storage requires a storage location, this was likely a major driver of the increase in sedentism during this period. |
58yqjf | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/58yqjf/eli5_whаt_nutrіеnts_dоеs_саrtіlаgе_nееd/ | sartіlage සඳහා අවශ්ය පෝෂ්‍ය පදාර්ථ මොනවාද? | අත්‍යවශ්‍ය නොවන ඇමයිනෝ අම්ල ප්‍රෝලීන් සහ ග්ලයිසීන් කාටිලේජ සඳහා ගොඩනැඟිලි කොටස් වේ. ඔබේ ශරීරයට ඒවා සංස්ලේෂණය කළ හැකි නමුත් ජෙලටිනස් මස් වලින් ආහාර ගැනීම ඔබේ ශරීරයට සුව කිරීමේ හැකියාවට උපකාර වනු ඇත. ජෙලටින් මත විකිරණශීලී ඩයි භාවිතා කරන ලද අධ්‍යයනයක් සිදු කරන ලද අතර, පසුව එය හානි වූ සම්බන්ධක පටක සහිත මීයන්ට ලබා දෙන ලදී. ශරීරගත වූ ජෙලටින් හානියට පත් පටක ඇති ස්ථානයට යවා ඇති බව රූප මගින් පෙන්නුම් කළේය. | whаt nutrіеnts dоеs саrtіlаgе nееd? | The non-essential amino acids proline and glycine are building blocks for cartilage. Your body can synthesize them, but dietary intake from gelatinous meats will likely aid in your body's ability to heal. A study was done which used radioactive dye on gelatin, which was then fed to rats with damaged connective tissue. Imaging showed that the ingested gelatin was sent to the site of the damaged tissue. |
2pzf0t | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2pzf0t/eli5_if_orangutans_share_approximately_97_dna/ | ඔරංඔටන් මිනිසුන් සමඟ දළ වශයෙන් 97% dna බෙදා ගන්නේ නම්, ඔවුන් මිනිසුන්ට වඩා වෙනස් ලෙස පෙනෙන්නේ ඇයි? | අනෙක් 3%. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් අපට වඩා වෙනස් ලෙස පෙනෙන්නේ නැත. නිසැකවම, ඔබ කාමරයක මිනිසුන් 100 ක් සහ එක් ඔරංඔටන් නම්, ඔරංඔටන් කැපී පෙනෙනු ඇත; නමුත් ඔබට සියලු වර්ගවල සතුන් 1000 ක් සිටියේ නම්, ඔරංඔටන් සහ මිනිසා ප්‍රායෝගිකව සමාන වනු ඇත. දැල්ලන්, කැරපොත්තන්, සර්පයන් සහ හම්මිං කුරුල්ලන් ඔරංඔටන් වලට වඩා මිනිසුන්ට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය. | if orangutans share approximately 97% dna with humans, why do they look so different than humans? | The other 3%.
And really, they don't look all that different from us. Sure, if you had 100 humans and one orangutan in a room, the orangutan would stand out; but if you had 1000 animals of all types, the orangutan and the human would look practically identical. Squid, cockroaches, snakes, and hummingbirds are all much more different from humans than orangutans are. |
z09e2 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/z09e2/how_different_was_the_culture_and_language_of_the/ | ස්කොට්ලන්ත කඳුකරයේ සංස්කෘතිය සහ භාෂාව පහතරටට වඩා කෙතරම් වෙනස්ද? | කවදා ද? Scotti යනු බ්‍රිතාන්‍යය වටලන අයර්ලන්ත ජාතිකයින් (හෝ, ඒ වෙනුවට, උතුරු අයර්ලන්ත) සඳහා ලතින් නමයි. (Gael පැමිණෙන්නේ Welsh Gwydel වලින් වන අතර එය raider, iirc, Viking යන්නෙන් අදහස් වන්නේ මුහුදු කොල්ලකරුවන් හෝ එම රේඛා ඔස්සේ යමක් වේ) උතුරු අයර්ලන්තයේ Gaels මූලික වශයෙන් Antrim හරහා සහ ස්කොට්ලන්තයේ බටහිර ප්‍රදේශය හරහා පැතිරී ඇති රාජධානියක් පිහිටුවීය. කාලයාගේ ඇවෑමෙන්, වයිකින්ස් ස්කොට්ලන්ත දූපත් වලට මෙන්ම එංගලන්තය, අයර්ලන්තය සහ ස්කොට්ලන්තය ආක්‍රමණය කළේය. අවසානයේදී පික්ටිෂ් ප්‍රදේශවලද ගැලික් සංස්කෘතිය ප්‍රමුඛ වූ අතර, දූපත් වල වයිකිංවරුද එය අනුගමනය කරමින් හයිබර්නෝ-නෝර්ස් බවට පත් වූහ. (Who would bequeath Irish culture the gallóglaigh or gallowglasses.) ඉන් පසුව, එය දිගු මන්දගාමී පරිහානියක් විය. පහතරට වැසියන් ඉංග්රීසි භාෂාවට ඉතා සමීප වෙනත් උපභාෂාවක්/භාෂාවක් කතා කරයි. (Lollans?) එබැවින් ඔවුන්ට Gaelic වලට වඩා ඉංග්‍රීසින්ට සංස්කෘතික වශයෙන් සමීප වීමට ඉඩ සැලසීය. | How different was the culture and language of the Scottish Highlands from that of the Lowlands? | When?
Scotti is the Latin name for the Irish, (or, alternatively, northern Irish) who frequently raided Britain. (Gael comes from Welsh Gwydel which is raider, iirc, akin to Viking meaning pirate or something along those lines)
The Gaels of the north of Ireland set up a kingdom that spread across Antrim and the west of Scotland basically. Over time, Vikings arrived into the islands of Scotland, as well as invading England, Ireland and Scotland in general.
Eventually Gaelic culture proved predominant in Pictish areas too, and the Vikings of the islands adopted it too, becoming the Hiberno-Norse. (Who would bequeath Irish culture the gallóglaigh or gallowglasses.)
After that, it was a long slow decline.
Lowlanders speak a different dialect/language that's very close to English anyway. (Lollans?) So that allowed them be culturally closer to the English than to the Gaelic. |
662wro | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/662wro/eli5_vs/ | $ එදිරිව ¢ | අපැහැදිලි බව වළක්වා ගැනීම සඳහා, ප්රධාන මුදල් සංකේතය ඉදිරියෙන් ගමන් කිරීම සැමවිටම සිදු නොවේ. බොහෝ භාෂාවලින්, එය නොසලකා අවසානය දක්වා යයි. කෙසේ වෙතත්, එය ඉදිරියෙන් තිබීම අරමුණු දෙකක් සඳහා ප්රයෝජනවත් වේ. පළමුව, එය පුද්ගලයින් සංඛ්‍යාවේ ඉදිරිපසට ඉලක්කම් එකතු කිරීම වැලැක්වීමට උපකාරී වේ (උදාහරණයක් ලෙස, 23.50$ 523.50$ බවට හැරවීම; දශම ලක්ෂ්‍යය මඟින් පුද්ගලයින් සංඛ්‍යාවේ *අවසානයට* එකතු කිරීමෙන් වළක්වන බව සලකන්න) සහ දෙවනුව , කියවන විට, එය දර්ශනය වීමට පෙර අංකය සඳහා සන්දර්භය සපයයි, එබැවින් පාඨකයෙකුට එය දිස්වීමට ආසන්න මුදල් ප්‍රමාණයක් බව වහාම හඳුනා ගත හැකිය. මෙය ඉංග්රීසි භාෂාවෙන් විශේෂයෙන් ප්රයෝජනවත් වන්නේ අපි "$1.25" යනු "එක් ලක්ෂ්‍ය දෙකක් ඩොලර් පහක්" යන්නට වඩා "ඩොලර් විසිපහක්" හෝ "එක් විසිපහක්" ලෙස පවසන බැවිනි. නමුත්, මා කී පරිදි, සමහර භාෂාවල *ද* ව්‍යවහාර සංකේතය අංකයට පසුව* දිස්වේ. මෙයට එක් විය හැකි හේතුවක් වන්නේ ලෙජරයක් සෑදීමේදීය. ඔබට අයිතමය පළමුව තැබිය හැක, පසුව මිල දකුණට පෙළගස්වා, මුදල් සංකේතයෙන් අවසන් විය හැක. ඒ ආකාරයට, ලෙජරයේ එක් එක් පේළිය සඳහා ඉලක්කම් කීයක් භාවිතා කළද, සියලුම මුදල් සංකේත (සහ දශම ලක්ෂ්‍ය) පිටුවේ පෙළ ගැසේ. | $ vs. ¢ | To avoid ambiguity, although it isn't always the case that the main currency symbol goes in front. In many languages, it goes at the end regardless.
Having it in front is useful for two purposes, however. Firstly, it helps prevent people from adding digits to the front of the number (for example, turning 23.50$ into 523.50$; note that the decimal points prevents people from just adding to the *end* of the number, as well) and secondly, when reading, it provides context for the number before it appears, so a reader can immediately recognize that it is a currency amount that is about to appear. This is especially useful in English because we say "$1.25" as "a dollar twenty-five" or "one twenty-five" rather than "one point two five dollars".
But, as I said, some languages *do* have the currency symbol appear *after* the number, instead. One potential reason for this is when making a ledger. You can put the item first, then the price right-aligned, ending with the currency symbol. That way, all the currency symbols (and the decimal points) line up on the page, no matter how many digits are used for each line on the ledger. |
8ptq1a | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8ptq1a/astronomy_is_there_a_correlation_between_galaxy/ | [තාරකා විද්‍යාව] මන්දාකිණි යුගය සහ එහි ඇති අඳුරු පදාර්ථ ප්‍රමාණය අතර සහසම්බන්ධයක් තිබේද? | මන්දාකිනියේ අඳුරු පදාර්ථ අඩංගු කොටස "අඳුරු පදාර්ථ හැලෝ" ලෙස හඳුන්වන අතර සම්මත මන්දාකිණියක ස්කන්ධයෙන් බහුතරයක් අඩංගු වේ. මන්දාකිනියක් නිවැරදිව කිරා මැන බැලීම සහ එහි ඇති අඳුරු පදාර්ථ ප්‍රමාණය තීරණය කිරීම ඇත්තෙන්ම දුෂ්කර ය, නමුත් අප කිරා මැන බැලූ ඒවාට සාමාන්යයෙන් සාමාන්ය පදාර්ථයට වඩා අඳුරු පදාර්ථ ඇති බව පෙනේ. කෙසේ වෙතත්, විභව [අඳුරු පදාර්ථ නොමැති](_URL_0_) හෝ [99.99% අඳුරු පදාර්ථ](_URL_1_) සහිත මන්දාකිණි ඇත. වයස/ප්‍රමාණය/පිහිටීම/ආදී වශයෙන් කිසිඳු සහසම්බන්ධයක් ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු කළ නොහැකි බව මෙම පිටස්තරයන් සොයා ගැනීම ඉතා දුර්ලභය.. අඳුරු පදාර්ථය මන්දාකිණි සෑදීමට මුල සිටම විශාල සාධකයක් වී ඇත. විශ්වයේ ප්‍රථම වරට මන්දාකිණි නිර්මාණය වන විට, සාමාන්ය ද්රව්ය මන්දාකිණි සෑදීමට නොහැකි ලෙස සමස්ත උෂ්ණත්වය තවමත් ඉතා උණුසුම් බැවින්, ඒ වන විටත් සැලකිය යුතු අඳුරු පදාර්ථ ව්‍යුහයක් පැවතිය යුතුය. එබැවින් අඳුරු පදාර්ථ ප්‍රතිශතය සහ වයස අතර කිසිදු සහසම්බන්ධයක් ඇති කිරීමට ප්‍රමාණවත් දත්ත අප සතුව ඇතැයි මම නොසිතමි, නමුත් සාමාන්යයෙන් අපි දනිමු නියත වශයෙන්ම මන්දාකිණි වල අඳුරු පදාර්ථ පැවති බව. | [Astronomy] Is there a correlation between galaxy age and the amount of dark matter in it? | the part of the galaxy that contains dark matter is called the "dark matter halo" and contains the majority of the mass in a standard galaxy. it is really hard to accurately weigh a galaxy and determine the amount of dark matter in it, although for the ones we have weighed, it seems like there is usually more dark matter than normal matter. although, there are galaxies with potentially [no dark matter](_URL_0_) or [99.99% dark matter](_URL_1_). these outliers are so rare to find that no correlations can really be made to age/size/location/etc..
dark matter has definitely been a huge factor in galaxy formation from the beginning though. when galaxies were first forming in the universe, the overall temperature was still too hot for normal matter to have been forming galaxies, so there must have been substantial dark matter structure present already.
so i don't think we have enough data to make any correlations between dark matter percentage and age, but in general we know that there has definitely always been dark matter in galaxies. |
1094s1 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1094s1/eli5_what_should_i_be_looking_for_when_im_reading/ | මම පෝෂණ කරුණු කියවන විට මා සොයන්නේ කුමක් ද? | ඔබ දැනගත යුතු වැදගත්ම කරුණ: **සේවා ප්‍රමාණය** සහ "සේවා ගණන" | what should i be looking for when i'm reading nutrition facts? | The most important fact you need to know: **Serving size**
And also the "Number of Servings" |
153ygr | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/153ygr/is_there_a_correlation_between_exposure_to_cold/ | සීතල කාලගුණයට නිරාවරණය වීම සහ වෛරස්/බැක්ටීරියා ආසාදන ඇතිවීම අතර සහසම්බන්ධයක් තිබේද? | AFAIK, එය තනිකරම ගෘහස්ථව සිටීම සහ විෂබීජ පැතිරීම ලිහිල් කිරීම මත පදනම් වේ. ඒක සීතලට සම්බන්ධයි කියන තර්කය නම් සමක රටවලට ශීත කාලය නැති නිසා (ඒ රටවල් වැස්ස කාලෙට ලෙඩ හැදෙනවා) කවදාවත් ලෙඩ වෙන්නේ නැහැ. එසේ පැවසුවහොත්, ප්‍රතිශක්තිකරණ ක්‍රියාකාරිත්වය සහ උෂ්ණත්වය අතර සම්බන්ධයක් ඇත, ශරීරයේ උෂ්ණත්වය ඉහළ මට්ටමක පවතින විට ඇතැම් ප්‍රතිශක්තිකරණ මැදිහත්කරුවන් වඩාත් ඵලදායී වේ (මෙම හේතුව නිසා අපි අසනීප වූ විට, රෝග කාරක සමඟ වඩා හොඳින් සටන් කිරීමට උණ ඇති වේ). කෙසේ වෙතත්, මෙය කාලගුණය සම්බන්ධයෙන් ක්රියා නොකරයි, මන්ද එය පිටත සීතල වුවද අපගේ ශරීර උෂ්ණත්වය සැලකිය යුතු ලෙස පහත වැටෙන්නේ නැත. | Is there a correlation between exposure to cold weather and getting viral/bacterial infections? | AFAIK, it's purely based on being indoors and easing the spread of germs. If the logic were that it were related to the cold, then equatorial countries would never get ill because they don't have winter (those countries get sick during the rainy season).
That being said, there is a link between immune function and temperature, in that certain immune mediators are more effective when the body temperature is high (Which is why we run fever when sick, to better fight off pathogens). However, this doesn't work in relation to weather because even though it is cold outside, our body temperature does not drop appreciably. |
b4100l | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b4100l/eli5_whyhow_does_the_gas_released_by_freshly_cut/ | අලුතින් කපන ලද ළූණු මගින් නිකුත් කරන වායුව අසනීප වූ විට නාසය සහ කෝඨරක ඉවත් කරන්නේ ඇයි/කෙසේද? | මෙම "ගෑස්" (ඇත්ත වශයෙන්ම වාෂ්පශීලී ද්රවයක්) syn-propanethial-S-oxide ලෙස හැඳින්වේ. එය ශ්ලේෂ්මල පටල සහ කඳුළු ග්‍රන්ථි වලට විශාල දියරයක් ස්‍රාවය කිරීමට බලපාන කෝපයකි. මෙම ද්‍රවය ඔබගේ ශ්ලේෂ්මල පටලවල සිරවිය හැකි ඕනෑම දෘඩ තුඩක් සෝදා හරියි. | why/how does the gas released by freshly cut onions clear the nose and sinuses when ill? | This "gas" (actually a volatile liquid) is called syn-propanethial-S-oxide. It is an irritant that affects the mucous membranes and tear glands to secrete a lot of liquid. This liquid washes out any hardened snot that might be stuck to your mucous membranes. |
4o8ck8 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4o8ck8/does_alpha_decay_lead_to_an_ion_being_made_as_the/ | පරමාණුවට ප්‍රෝටෝන දෙකක් අහිමි වී ඇති නිසා සහ දැන් ප්‍රෝටෝනවලට වඩා ඉලෙක්ට්‍රෝන දෙකක් ඇති බැවින් ඇල්ෆා ක්ෂය වීම අයනයක් සෑදීමට හේතු වේද? | ඔව් ආරෝපණ සංරක්ෂණය යනු එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ලැබෙන පරමාණුව -2 ආරෝපණ තත්වයක පවතින බවයි. සාමාන්යයෙන් මෙම තත්ත්වය ස්ථායී නොවන අතර එම ආරෝපණය නැති කිරීමට පරමාණුව යම් ආකාරයකින් දේශීය රසායන විද්‍යාව සමඟ ඉක්මනින් අන්තර්ක්‍රියා කරයි. සමහර කුඩා පරමාණු දේශීය සංයෝග සමඟ ප්‍රතික්‍රියාවක් අවශ්ය නොවී සෘජුවම ඉලෙක්ට්‍රෝන වලින් එකක් විමෝචනය කළ හැකිය. ඉතින් ඔව්, නමුත් එය ඉක්මනින් සාමාන්ය ආරෝපණයක් සහිත සාමාන්ය පරමාණුවක් බවට පත් වේ. | Does alpha decay lead to an ion being made as the atom has lost two protons and so now has two more electrons than protons? | Yes conservation of charge means that the resulting atom will be in a -2 charge state. Generally this state is not stable and the atom will interact quickly with local chemistry in some way to lose that charge. Some smaller atoms may even emit one of the electrons directly without requiring a reaction with local compounds.
So yes, but it then quickly becomes a regular atom with a normal charge. |
3yx6c7 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3yx6c7/are_there_any_examples_of_slavery_supporters_in/ | (සිවිල් යුද්ධයට පෙර හෝ පසුව) ඔවුන්ගේ අදහස වෙනස් කර වහල්භාවය ප්‍රතික්ෂේප කළ ඇමරිකානු දකුණේ වහල් ආධාරකරුවන් පිළිබඳ උදාහරණ තිබේද? | ඇමරිකානු දේශපාලනය ගැන වඩාත් හුරුපුරුදු පුද්ගලයින්ට මා විසින්ම ප්‍රකාශ කළ හැකි උදාහරණ විශාල ප්‍රමාණයක් ඇති බවට මට සැකයක් නැත, නමුත් එක් උදාහරණයක් වනුයේ පළමු කාන්තා සෙනෙට් සභිකයා ලෙස ප්‍රසිද්ධියක් උසුලන රෙබෙකා ෆ්ලෙටන් නම් ජෝර්ජියානු ස්ත්‍රීවාදියෙකි (එක් දිනකට පමණි. ඇය තම නැසීගිය සැමියාගේ තනතුර පුරවා පසුව එය සෙනෙට් සභිකයාට භාර දුන් විට ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරයක්). සිවිල් යුද්ධය අවසන් වන තුරුම ඇයට සහ ඇගේ සැමියාට වහලුන් හිමි වූ අතර ඇය සුදු කාන්තාවට ම්ලේච්ඡ තර්ජන ලෙස සැලකූ කළු ජාතිකයන්ගේ අයිතිවාසිකම්වලට එරෙහිව සහ ලින්චින් වෙනුවෙන් කතා කළ නිර්දෝෂී ජාතිවාදියෙකු ලෙස ඇයගේ කාලය අවසන් වන තුරුම සිටියාය. කෙසේ වෙතත් ඇය ඇගේ පසුකාලීන ජීවිතයේදී සහ විශේෂයෙන් ඇගේ මතක සටහන් තුළ, ආයතනයක් ලෙස වහල්භාවයට එරෙහිව හැරී එය වරදක් බව පිළිගත්තේ වහලුන්ට සැලකීම නිසා නොව එය සුදු වහල් හිමියන්ගේ ආත්මය දූෂිත යැයි ඇය සිතූ බැවිනි. විශේෂයෙන්ම ඇය වහල්භාවයේ ලොකුම පාපයක් ලෙස සැලකුවේ වහල් හිමියන් විසින් වහලුන් මත පැටවූ දරුවන් බවත්, පසුව ඔවුන්ගේම මාපියන් විසින් වහල්භාවයට පත් කිරීම බවත්, සිවිල් යුද්ධයෙන් දකුණට දඬුවම් කරනු ලැබුවේ දෙවියන් වහන්සේට එරෙහි එම පාපය බවත්ය. එබැවින් ඇය වහල් හිමිකරුවෙකු වන අතර පසුව වහල්භාවය ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර කළු හීනමානය පිළිබඳ අදහස කිසි විටෙකත් ප්‍රතික්ෂේප නොකළාය. | Are there any examples of slavery supporters in the American South who changed their mind and rejected slavery (either before or after the Civil War)? | I have no doubt there will be a great deal of examples that people more familiar with american politics then myself can state but one example would be Rebecca Fleton a georgian feminist who is mostly known for being the first female senator (albeit only for one day as a publicity stunt when she filled her late husband's position and then turned it to over to the senator elect).
Her and her husband owned slaves up until the end of the civil war and she remained until the end of her days an unapolegetic racist who spoke out for lynching and against rights for blacks, who she viewed as savage threats to white woman.
However she did in her later life and in her memoirs in particular, turned against slavery as an institution and admitted it was a mistake not because of the treatment of the slaves but because she thought it corrupted the souls of the white slave owners. In particular she viewed the greatest sins of slavery to be children fathered on slaves by slave owners and then condemned to slavery by their own parent and that it was that sin against god which the south were punished for by the civil war.
So she is a case of a slave owner who later rejected slavery while never rejecting the idea of black inferiorty. |
6j4voh | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6j4voh/has_a_submarine_ever_sunk_another_submarine_in/ | සබ්මැරීනයක් වෙනත් සබ්මැරීනයක් ගිල්වා තිබේද, කිසියම් යුද්ධයකදී, කවදා හෝ? | කිහිප වතාවකට වඩා. පැසිෆික් රඟහලේදී, USN සබ්මැරීන ජපන් Ro-45 (මෙම හිමිකම් පෑම මතභේදාත්මක වුවද), I-28, I-29, I-73, I-168, සහ I-183 මෙන්ම *Monsun-Gruppe* ගිල්වා දමන ලදී. ගේ [U-537](_URL_5_) සහ [U-183](_URL_8_). _URL_6_ ගේ [සෙන්සුයිකන්! page](_URL_4_) සතුව මෙම එක් එක් සබ්මැරීනය සඳහා වන චලනය පිළිබඳ වගු වාර්තාව (TROM) ඇත. [මෙම ලැයිස්තුවේ පෙනෙන පරිදි](_URL_11_) බ්‍රිතාන්‍ය සබ්මැරීන ලෝක යුද්ධ දෙකේදීම U-බෝට්ටු 31ක් පමණ ගිල්වා දැමීමට හෝ ගිල්වා ඇති බවට ප්‍රකාශ කිරීමට සමත් විය. ඔවුන් ජපන් [I-34](_URL_0_) සහ ඉතාලි සබ්මැරීන *Michele Bianchi*, *Acciaio*, සහ *Pietro Micca* ද ගිල්වා දැමූහ. WWI සබ්මැරීනය [U-7](_URL_2_) මිත්‍රශීලී ගිනි ගැනීමකදී වෙනත් U-බෝට්ටුවකින් ගිල්වා දැමීමේ සැක සහිත වෙනසක් ඇත, නමුත් WWII බෝට්ටු USS *Tang* සහ USS *Tullibee* විසින් පසුව ගිලී ගියේය. ටෝර්පිඩෝ අක්‍රමිකතා නිසා ඔවුන් පසුපසට වට වී බෝට්ටු දෙකම ගිලී ගියේය. ජපන් I-176 ගිලී ගිය [USS *Corvina*](_URL_9_), එය ජපන් සබ්මැරීනයකින් ගිල්වන ලද එකම එක්සත් ජනපද බෝට්ටුව වන අතර ඇගේ අලාභය ප්‍රබන්ධ කර ඇත්තේ *Run Silent, Run Deep* (තවමත් හොඳම උප නවකතාවලින් එකකි. මාතෘකා). _URL_7_ සතුව [HMS *Spearfish*](_URL_1_) වැනි මිත්‍ර සබ්මැරීන කිහිපයක් ඇතුළුව ජර්මානු සබ්මැරීන විසින් ගිල්වා දැමූ මිත්‍ර පාක්ෂික යුධ නැව් වල [ලැයිස්තුව](_URL_3_) ඇත. සුළු නාවික හමුදා සබ්මැරීන ගිල්වා දැමීම හෝ ඔවුන් විසින්ම ගිල්වා දැමීම වැනි වෙනත් සිදුවීම් තිබේ. එක් ව්යතිරේකයක් සහිතව, මෙම ගිල්වීම් සියල්ලම සබ්මැරීනය මතුපිට ඇති විට සිදු විය. WWI සහ II සබ්මැරීන සැබෑ සබ්මැරීන නොව ගිල්විය හැකි ය. ඔවුන් වැඩි කාලයක් ගත කළේ සාගර මතුපිට ඔවුන්ගේ ඩීසල් හෝ සාම්ප්‍රදායික එන්ජින් මත ගමන් කරමිනි. ඩීසල් වලට වඩා අඩු වේගයකින් සබ්මැරීනය ධාවනය කළ හැකි පමණක් නොව, සීමිත ධාවන කාලයක් ද ඔවුන් දිය යට භාවිතා කළ බැටරි භාවිතා කළහ. අනෙකුත් සබ්මැරීන මගින් එල්ල කරන ප්‍රහාරයට එරෙහිව සබ්මැරීන වල ආරක්ෂාව වෙනත් ඕනෑම තර්ජනයක් මෙන් විය: කිමිදීම හෝ කෙසේ හෝ ප්‍රදේශයෙන් ඉවත් වීම. මෙම මතුපිට ප්‍රහාර සඳහා දන්නා ව්‍යතිරේකය වන්නේ U-864 වන අතර එය ජපානය සඳහා භාණ්ඩ සබ්මැරීනයක් ලෙස භාවිතා කරන ලද IX වර්ගයේ U-බෝට්ටුවකි. ULTRA decripts භාවිතා කරමින්, බ්‍රිතාන්‍යයන්ට [HMS *Venturer*](_URL_10_) බාධා කළ හැකි ස්ථානයක තැබීමට හැකි විය. බ්‍රිතාන්‍ය උප යානය එහි හයිඩ්‍රොෆෝනවලින් ජර්මානු බෝට්ටුව ඔසවා එය ලුහුබැඳ ගියේ ඇය මතුපිටට එනු ඇතැයි යන අපේක්ෂාවෙනි. ඇය එසේ නොකළ විට, *Venturer* U-864 කොහේදැයි ඇගේ හයිඩ්‍රොෆෝන් දත්ත වලින් ඇස්තමේන්තු කර ඇති පරිදි වෙඩි බෙහෙත් වර්ගයේ පිපිරවීමකින් ටෝර්පිඩෝ අටක් පැතිර ගියේය. මෙම ටෝර්පිඩෝ වලින් එකක් එහි ඉලක්කයට පහර දීමට සමත් වූ අතර, ඇය [සැලකිය යුතු රසදිය ප්‍රමාණයක්](_URL_12_) ඇතුළුව ඇගේ කාර්ය මණ්ඩලය සහ භාණ්ඩ සමඟ පහළට ගිලී ගියාය. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී සබ්මැරීනයක් දිය යට ගිල්වීමට හොඳ නිෂ්ක්‍රීය සෝනාර් ක්‍රියාකාරකම, උපයේ පිහිටීම සොයාගැනීමේ බුද්ධිය මෙන්ම විශාල වාසනාවක් වැනි මූලද්‍රව්‍ය රාශියක් එකට ක්රියා කිරීමට අවශ්ය විය. සබ්මැරීනවලට මෙම ගල්කොරිය දඩයම් කිරීමට ඉඩ සලසන නවීකරණය කරන ලද සෝනාර් කට්ටල සහ ටෝර්පිඩෝ ලබා ගත්තේ පශ්චාත් යුධ සමයේදී පමණි. | Has a submarine ever sunk another submarine, in any war, ever? | More than a few times. In the Pacific theater, USN submarines sank the Japanese Ro-45 (although this claim is disputed), I-28, I-29, I-73, I-168, and I-183 as well as the *Monsun-Gruppe*'s [U-537](_URL_5_) and [U-183](_URL_8_). _URL_6_ 's [Sensuikan! page](_URL_4_) has the tabular record of movement (TROM) for each of these submarines that gives details for each sinking. British submarines managed to sink, or claim to have sunk, some 31 U-boats in both World Wars, as [seen in this list](_URL_11_). They also sank the Japanese [I-34](_URL_0_) and the Italian submarines *Michele Bianchi*, *Acciaio*, and *Pietro Micca*. The WWI submarine [U-7](_URL_2_) has the dubious distinction of being sunk by another U-boat in a case of friendly fire, but was topped by the WWII boats USS *Tang* and USS *Tullibee* which sank themselves after torpedo malfunctions caused them to circle back and sank both boats. The Japanese I-176 sank [USS *Corvina*](_URL_9_), which was the only US boat sunk by a Japanese submarine and her loss was fictionalized in the book *Run Silent, Run Deep* (still one of the best sub novel titles). _URL_7_ has a [list](_URL_3_) of Allied warships sunk by German submarines, including several Allied submarines like [HMS *Spearfish*](_URL_1_).
There were other incidents with minor navies either sinking submarines or themselves being sunk. With one exception, all of these sinkings occurred when the submarine was on the surface. WWI and II submarines were not true submarines, but rather submersibles. They spent most of their time on the surface of the ocean cruising along on their diesel or conventional engines. They used used batteries while underwater which not only could propel the submarine at slower speeds than diesels, but also had a limited running time. Submarines' defenses against attack by other submarines was much like any other threat: dive or somehow get out of the area.
The one known exception to these surface attacks is U-864, which was a Type IX U-boat used as a cargo submarine for Japan. Using ULTRA decripts, the British were able to place [HMS *Venturer*](_URL_10_) in a position to intercept. The British sub picked up the German boat on its hydrophones and tracked it in the hopes that she would surface. When she did not, *Venturer* fired a spread of eight torpedoes in a shotgun-type blast based on estimates from her hydrophone data as to where U-864 would be. One of these torpedoes managed to hit its target, and she sank to the bottom with her crew and cargo, including [considerable amounts of mercury](_URL_12_). To sink a submarine underwater during WWII required a lot of elements to work together ranging from good passive sonar work, intelligence locating the sub's position, as well as a great deal of luck. It was only in the postwar period that submarines gained the upgraded sonar suites and torpedoes that would allow them to hunt down this quarry. |
a6cqs1 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/a6cqs1/if_graphene_is_a_single_layer_of_carbon_atoms_how/ | ග්‍රැෆීන් යනු කාබන් පරමාණුවල තනි ස්ථරයක් නම්, එය විදුලිය සන්නයනය කරන්නේ කෙසේද? | ග්‍රැෆීන්ගේ ව්‍යුහය එය හිතකර කරයි. ලබා දී ඇති කාබන් පරමාණුවක් එකම ස්ථරයේ තවත් කාබන් පරමාණු 3ක් සමඟ සිග්මා බන්ධන බෙදා ගන්නා අතර යාබද ස්ථර සමඟ pi-බන්ධන බෙදා ගනී. මෙම pi-බන්ධනය (ඇත්ත වශයෙන්ම pi-band) නිදහස් ඉලෙක්ට්‍රෝන චලනය සක්‍රීය කරයි, එබැවින් ඉලෙක්ට්‍රොනික ගුණාංග (එනම් සන්නායකතාවය). ඔබ තනි ස්ථරයකට බැස යන විට, pi-බන්ධනය කැඩී ඇති නමුත් තවමත් නිදහස් ඉලෙක්ට්‍රෝන මතුපිටක් පවතින බැවින් සන්නායකතාවය තවමත් පවතී. නමුත් ගැටලුව වන්නේ නිදහස් ඉලෙක්ට්‍රෝන මතුපිටක් ඔක්සිකරණය වීම නිසා සාමාන්ය පරිසරයක පවත්වා ගැනීමට අපහසු වීමයි. එබැවින්, තනි ස්ථර ග්‍රැෆීන් පරීක්ෂා කිරීම දිගටම කරගෙන යාම දුෂ්කර වී ඇත. තනි තට්ටුවකට යාම ද තරමක් උපක්‍රමශීලී ය, සාමාන්යයෙන් රසායනාගාරයේදී ඔබට තනි තට්ටුවක් ඉතිරි වන තෙක් එක් එක් ස්ථරයක් එකවර ඉවත් කිරීමට ඇලෙන සුළු ටේප් භාවිතයෙන් සාක්ෂාත් කර ගත හැකිය. පත්‍රය කියවා නැති නමුත් මෙය හොඳ ආරම්භයක් විය හැක: _URL_0_ | If graphene is a single layer of carbon atoms, how would it conduct electricity? | It’s graphene’s structure that makes it conducive. A given carbon atom shares sigma-bonds with 3 other carbon atoms in the same layer, and pi-bonds with the adjacent layers. This pi-bond (actually pi-band) enables free electron movement, and hence electronic properties (namely conductivity).
When you get down to a single layer, the pi-bond is broken but still a surface of free electrons exists so conductivity still persists. The problem though is a surface of free electrons is difficult to maintain in a regular environment due to oxidation. As such, it has been difficult to keep testing single layer graphene.
Getting to a single layer is also quite tricky, commonly achieved in the lab by using sticky tape to peel off each layer at a time until you’re left with a single layer.
Haven’t read the paper but this might be a good start:
_URL_0_ |
1ir9r3 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1ir9r3/can_anyone_recommend_me_some_eli5like_books_on/ | මූල්‍ය/මුදල් පිළිබඳ eli5 වැනි පොත් කිහිපයක් මට නිර්දේශ කළ හැකිද? | ඩමීස් පොත් ඉතා විශිෂ්ටයි, ඔවුන් සතුව මූල්‍යකරණය සහ ඔබ කතා කළ සියලුම මාතෘකා ඔවුන් සතුව ඇති අතර එම දේවල් කරන්නේ කෙසේද යන්න ඔවුන් ඔබට ගෙන යනු ඇත. මූලාශ්රය: එම පොත් කියවීමෙන් ආයෝජන කිහිපයක සාර්ථකත්වය | can anyone recommend me some eli5-like books on finance/money? | The dummies books are great, they have them on financing and all of those topics you talked about and they'll walk you through how to do those things.
Source: success in several investments from reading those books |
651vuo | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/651vuo/if_deleted_data_can_be_retrieved_why_cant_we_have/ | මකා දැමූ දත්ත නැවත ලබා ගත හැකි නම්, අපට අපගේ දේවල් මකා දැමූ තත්වයේ තබා ගැනීමට සහ දෘඪ තැටිවල වැඩි ඉඩක් තබා ගත නොහැක්කේ ඇයි? | දෘඪ තැටියක පවතින ඉඩ සඳහා සීමාවක් ඇති නිසා මෙය ක්රියා නොකරනු ඇත. දත්ත නැවත ලබා ගත හැක්කේ එය නැවත ලිවීමට පෙර දෘඪ තැටියකින් පමණි. ඔබ යෝජනා කරන්නේ මෙය කිරීම වැනි දෙයකි: වතුර වීදුරුවක් පුරවන්න. වතුර පිටතට වත් කරන්න. නැවත වීදුරුව පුරවන්න. මෙම ක්රියා තුනේ ප්‍රතිඵලය එක් වීදුරුවක් ඇතුළත වතුර වීදුරු දෙකක් ලෙස අර්ථ දක්වන්න. | If deleted data can be retrieved, why can't we have our things in deleted state and keep much more space on hard drive disks ? | This would not work because there is a limit to the space that exists on a hard drive. Data can only be retrieved from a hard drive before it has been overwritten.
What you're suggesting is like doing this: Fill up a glass of water. pour the water out. fill the glass up again. Interpret the result of these three actions as two glasses of water inside one glass. |
6paa6l | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6paa6l/each_10m_underwater_adds_roughly_1atm_in_pressure/ | සෑම මීටර් 10කටම දිය යට පීඩනය දළ වශයෙන් 1atm එකතු කරයි. ජලය හැර වෙනත් දියර සමඟ එය වෙනස් වේද? පෘථිවිය හැර වෙනත් ග්‍රහලෝකවල එය වෙනස් වේද? | ඔව්, එය ජලයේ ඝනත්වය (d), පෘථිවියේ ගුරුත්වාකර්ෂණ ශක්තිය (g) සඳහා විශේෂිත වේ. පීඩනය h තීරුවේ උස මෙන් g ගුණයකින් d වේ, එබැවින් ඝනත්වය ජලය මෙන් දෙගුණයක් නම්, මීටර් 5 ක් පමණක් අවශ්ය වනු ඇත, ගුරුත්වාකර්ෂණය අඩකින් ශක්තිමත් නම් මීටර් 20 ක් අවශ්ය වනු ඇත. | Each 10m underwater adds roughly 1atm in pressure. Does that change with liquids other than water? Would it be different in planets other than Earth? | Yes, that is specific to the density of water (d), the strength of gravity on the Earth (g). The pressure is g times d time the height of the column h, so if the density is twice that of water, only 5 meters would be required, and if the gravity were half as strong then 20 meters would be required. |
2eyhce | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2eyhce/eli5_when_im_on_a_cell_phone_and_i_can_hear_the/ | මම ජංගම දුරකථනයක සිටින විට, මට අනෙක් පුද්ගලයා පැහැදිලිව ඇසෙන නමුත්, ඔවුන් පවසන්නේ ඔවුන්ගේ ගුණාත්මක භාවය ඉතා නරක බවත්, ඔවුන්ට මාව තේරුම් ගැනීමට අපහසු බවත්, කුමක් සිදුවේද? | ජංගම කුළුණු දුරකථනයකට වඩා වැඩි බලයක් ඇත, එබැවින් "දුරකථනයෙන් කුළුණ" වඩා විශ්වාසදායකය. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ ඔබේ කුළුණට සමීප නම් සහ අනෙක් පුද්ගලයා ඔවුන්ගේ කුළුණෙන් බොහෝ දුරින් සිටී නම්, ඔවුන්ට ඔබව හොඳින් ඇසෙනු ඇත, නමුත් ඔවුන්ගේ ආපසු පැමිණීමේ සංඥාව කුළුණ වෙත ළඟා වීමට අපහසු විය හැකිය. | when i'm on a cell phone, and i can hear the other person crystal clear, but they say the quality is so bad on their end that they can hardly understand me, what's going on? | Cell towers have more power than a phone, so "tower to phone" is more reliable than "phone to tower". For example, if you are close to your tower and the other person is far away from their tower, they can hear you fine, but their return signal may have trouble reaching the tower. |
6rynyk | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6rynyk/did_the_uk_ever_come_close_to_any_serious_food/ | දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී එක්සත් රාජධානිය කවදා හෝ දරුණු ආහාර හිඟයකට සමීප වී තිබේද? | ඇත්තෙන්ම නැහැ. බ්‍රිතාන්‍යය කුසගින්නෙන් පෙළීම සඳහා සහ බ්‍රිතාන්‍ය/මිත්‍රාත්‍රික නැව් නිෂ්පාදනය යටපත් කිරීම සඳහා ජර්මානුවන්ට සෑම මසකම ~300,000 නැව්ගත කිරීමේ ඉලක්කයක් තිබුණි. යුද්ධයේ පළමු මාස 27 තුළ ජර්මනිය එම ඉලක්කයට පහර දුන්නේ 4 වතාවක් පමණි. ඊට පසු, ඇමරිකාව යුද්ධයට සම්බන්ධ වී ඔවුන්ගේම නිෂ්පාදනය මිශ්‍රණයට එකතු කළ විට, ඔවුන්ට ටොන් 700,000 ක් උත්සාහ කර ගිල්වා දැමීමට සිදු වූ අතර, ඔවුන් යුද්ධයේ ඉතිරි කාලය සඳහා එය කළේ එක් වරක් පමණි. ප්‍රහාරයට ලක්වූයේ රථ පෙළේ ~10% කට පමණි, එබැවින් බොහෝමයක් කිසිදු අනතුරකින් තොරව ගමන් කළහ. කෙසේ වෙතත්, සලාකනය අනිවාර්යයෙන්ම අවශ්ය විය, බ්‍රිතාන්‍යයට සලාක සංඛ්‍යා වලට ගැලපෙන ප්‍රමාණවත් ආහාර ප්‍රමාණයක් පවත්වා ගත හැකි වුවද, එයට පූර්ව යුද්ධයේදී එන ප්‍රමාණයට සහය දැක්විය නොහැකි විය (විශේෂයෙන් ප්‍රංශයේ සහ යුරෝපීය මහාද්වීපයේ වෙළඳාම හරියටම වර්ධනය නොවීම) . යුද්ධයට පෙර ආහාර ටොන් මිලියන 55 ක් පමණ වූ අතර යුද්ධයේදී මිලියන 12 ක් පමණ විය. එක්සත් රාජධානිය තුළ වැඩීමට වැඩි අවධානයක් යොමු කරන ලදී, එබැවින් එම සංඛ්‍යා එක්සත් රාජධානියේ තිබූ එකම ආහාරය ලෙස නොසලකන්න. 1943 න් පසු, යුද්ධය ජර්මානුවන්ට එරෙහිව හැරීමට පටන් ගත් අතර, එනිග්මා බිඳ දැමීමත් සමඟ, ජර්මානුවන්ට බොහෝ විට ගිල්වීමට හැකි වූයේ ඔවුන්ගේ නැව් ඉලක්කයෙන් දහයෙන් එකක් පමණි. එසේ තිබියදීත්, යුද්ධයෙන් පසු ආර්ථිකයේ බිහිසුණු ලෙස දුර්වල තත්ත්වය මෙන්ම නැවත ගොඩනැගීමේ පිරිවැය, සමහර භාණ්ඩ සඳහා සලාකනය 1950 ගණන්වල දිගටම පැවතුනි. අපට විදේශ මුදල් ඉතිරිව තිබුණේ නැත, නමුත් විදේශ ආහාර සමඟ, වසර ගණනාවක් අපගේ ආර්ථිකය යුද නිෂ්පාදනයට මාරු කිරීමෙන් පසු යුද්ධයෙන් පසු යුගයට අවශ්ය දේවල් සෑදීමට ඒ සියල්ල නැවත මාරු කළ යුතු කාල පරිච්ඡේදයක් ඉතිරි විය. ආර්ථිකය යලිත් නිසි පරිදි ගෙන යා හැකිය. | Did the UK ever come close to any serious food shortages in WWII? | Not really.
The Germans had a target of sinking ~300,000 tons of shipping each month in order to starve Britain, and overwhelm British/Allied ship production.
In the first 27 months of the war, Germany only hit that target 4 times. After that, when America joined the war and added their own production to the mix, they had to try and sink 700,000 tons, which they only did once for the rest of the war.
Only ~10% of convoys were ever attacked, so most got through without incident.
Rationing was definitely needed however, as whilst Britain could maintain enough food coming in to match rationing figures, it couldnt support the amount that had been coming in pre-war (especially given that trade from France and the European continent wasn't exactly booming). Pre-war was around 55 million tons of food, during the war was around 12 million. More focus was put on growing within the UK, so don't take those figures as the only food the UK had.
After 1943, the war started turning against the Germans, and with the breaking of Enigma, the Germans were often only able to sink a tenth of their shipping target. Despite this, the horifically poor state of the economy after the war as well as the costs of rebuiling, meant that rationing continued into the 1950's for some items. We didn't have much foreign currency left to but foreign food with, and years of shifting our economy to war production left a period of time when all that had to be shifted back to making things that the post-war era needed, before we could get the economy going properly again. |
20keib | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/20keib/eli5_what_does_the_chipset_on_a_motherboard_do/ | මවු පුවරුවක ඇති චිප්සෙට් එක කරන්නේ කුමක්ද සහ එය ක්රියා කරන්නේ කෙසේද? | එය CPU සහ RAM සහ පර්යන්ත පුවරු අතර සන්නිවේදනය කළමනාකරණය කරයි. | what does the chipset on a motherboard do and how does it work? | It manages communications between the CPU and the RAM and peripheral boards. |
3aclf8 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3aclf8/eli5_do_animals_feel_growth_pain/ | සතුන්ට වර්ධනය වේදනාව දැනෙනවාද? | [ඔවුන් කරන්නේ](_URL_0_), ඔවුන්ට විශාල බල්ලන් මෙන් ප්‍රමාණවත් තරම් වේගවත් වර්ධනයක් තිබේ නම්. අපගේ සුරතල් සතුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙකුට එතරම් වේගවත් වර්ධනයක් (බළලුන්, කුරුල්ලන්, මාළු) නොමැති බැවින්, ඔවුන්ට කිසිදු වේදනාවක් දැනෙන්නේ නැත. | do animals feel growth pain? | [They do](_URL_0_), if they have rapid enough growth like larger dogs. Since most of our pets don't have such rapid growth (cat, birds, fish), presumably they don't feel any pain. |
26mtlv | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/26mtlv/why_didnt_jordan_tried_to_invade_israel_in_the/ | 1973 යුද්ධයේදී ජෝර්දානය ඊශ්‍රායලය ආක්‍රමණය කිරීමට උත්සාහ නොකළේ ඇයි? | එය අඩුම තරමින් අර්ධ වශයෙන්, ජෝර්දානියානුවන් මේ කාලයේ දී හුසේන් යටතේ ඊශ්‍රායෙල්වරුන් සමඟ බෙහෙවින් සහයෝගයෙන් කටයුතු කර ඇති බැවිනි. ජෝර්දානය සැමවිටම ඊශ්‍රායලයට පහර දීමට පසුබට විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, 1967 යුද්ධය අතරතුර, ඊශ්‍රායෙල්වරු විශ්වාස කළේ ජෝර්දානයෙන් එන ගින්න මුලින් අදහස් කළේ සහයෝගීතාවය පෙන්වීමට පමණක් බවයි; තවදුරටත් ගැටුම් ඇති කිරීමට නොවේ. එය නතර නොවූ විට පමණක් ජෝර්දාන ජාතිකයන් සම්බන්ධ වීමට යන බව ඊශ්‍රායෙල්වරුන්ට වැටහුණි, නමුත් ඒ වන විටත් එය අන් සියල්ලටම වඩා අකමැත්තෙන් සහ බලහත්කාරයෙන් පෙනී සිටියේය. මැයි 30 දා ඊජිප්තුව සමඟ අත්සන් කරන ලද ආරක්ෂක ගිවිසුම සහ නෙරපා හරිනු ඇතැයි යන බිය ද දායක විය. මෙය නොසලකා හරිමින්, ජෝර්දානය ද පලස්තීනුවන් සමඟ විශාල වශයෙන් අරගල වලින් පීඩා වින්දා. පලස්තීන සරණාගතයින් විශාලතම ග්‍රාහකයන්ගෙන් එකක් වන එය ඊශ්‍රායලයට පහර දීම සඳහා එහි දේශසීමා තුළ සහ එහි පාලනයෙන් පිටත ක්‍රියාත්මක වූ ෆෙඩේයින් විසින් නිරන්තරයෙන් පීඩාවට පත් වූ අතර 1967 යුද්ධයට පෙර කාලය පුරාවටම එය ප්‍රතිප්‍රහාර එල්ල කරනු ඇතැයි බිය විය. මෙම ගැටුම මෙන්ම පලස්තීනුවන් සහ හෂිමයිට්වරුන් අතර ගැටුම (ජෝර්දානියානුවන්ට අවශ්ය වූයේ පලස්තීනය තමන්ටම මිස වෙනම රාජ්‍යයක් නොවන නිසා) එය ජෝර්දානයට වාඩිවීමට තුඩු දුන් අභ්‍යන්තර බෙදීම්වලට පමණක් ණය විය. ෆෙඩේයින් මෙහෙයුම්වලට පළිගැනීමක් ලෙස ජෝර්දාන වැසියන් පලස්තීන සරණාගත කඳවුරුවලට ප්‍රහාර එල්ල කළ අවස්ථා බොහෝමයක් මෙන්ම අත්අඩංගුවට ගැනීම් ද බොහෝය. එසේ වුවද, ජෝර්දානය සම්බන්ධ වීමට අපොහොසත් වීමට බොහෝ දුරට හේතු වී ඇත්තේ 1967 යුද්ධයේ ප්‍රතිඵලය. මොරිස් එය මෙසේ පවසයි: > 1967 දී දරුණු ලෙස පිළිස්සීමට ලක් වූ (සහ ඊජිප්තුව විසින් රැවටීමට ලක් වූ) හුසේන් දෙවන වික්‍රමයකට ඇද වැටීමට අකමැති විය. එපමනක් නොව, ඊජිප්තුව සහ සිරියාව සමඟ ජෝර්දානයේ සබඳතා දරුණු ලෙස පළුදු විය: කයිරෝව 1972 මාර්තු මාසයේදී අම්මාන් සමඟ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික සබඳතා අත්හැරියේය. දමස්කස් 1971 දී එසේ කර ඇත. නමුත් යුද්ධය සඳහා සූදානම් වීම සඳහා රැලි සහිත පිහාටු සුමට කිරීම අවශ්ය විය, එබැවින් 1973 සැප්තැම්බර් මාසයේදී ඊජිප්තුව සහ සිරියාව අම්මාන් සමඟ අවසන් මොහොතේ සබඳතා යළි පිහිටුවීම ආරම්භ කළහ. හුසේන්ව ක්රියා කිරීමට සහ පහර දීමට ධෛර්‍යමත් කළ ඊශ්‍රායලයේ පළමු ප්‍රහාරයෙන් පසුව ඊජිප්තුව ජයග්‍රහණය කරන බව පැවසීමෙන් ඊජිප්තුව විසින් කරන ලද රැවටීම ලෙස සඳහන් කරන ලද රැවටීම විය හැකිය. එසේ වුවද, ජෝර්දානියානුවන් සම්පූර්ණයෙන්ම "මෙයා පිට වාඩි වී සිටියේ නැත". ඔවුන් ඒ තරම්ම සෘජුව සටන්වල නිරත නොවන්නට ඇත, නමුත් ඔවුන් ඒ සඳහා දායක විය. ඊජිප්තුව ආයුධ, මූල්‍ය ආධාර සහ කාර්ය මණ්ඩලය සඳහා ඉල්ලීමක් යවන විට, ජෝර්දානියානුවන් යුධ ටැංකි 170 ක් සහ සන්නද්ධ පිරිස් වාහකයින් 100 ක් සමඟ සන්නද්ධ සේනාංක දෙකක් යැවීය. සෞදි අරාබිය පැරෂුට් බළඇණියක් සහ කටකතා පැතිර ගිය පිරිස් වාහක බළඇණියක් යවා පාබල සේනාංක කිහිපයක් සහ යුද ටැංකි ගණනාවක් ජෝර්දානයට ගෙන ගිය නමුත්, ඔවුන් සටනට සහභාගී නොවූ නමුත්. ගැටලුවේ කොටසක් වූයේ යුද්ධය සඳහා දිනයක් දායකයින්ට නොකී නිසා බොහෝ සම්පත් නියමිත වේලාවට ළඟා නොවීමයි. ජෝර්දාන හමුදා සහභාගී වූ නමුත් සංකේත ප්‍රමාණයෙන් පමණි, එය මම ටිකක් පසුව පැහැදිලි කරන්නම්. කෙසේ වෙතත්, ජෝර්දානය යම් ආකාරයක ඩබල් ගේම් ක්‍රීඩා කරමින් සිටියේය. ජෝර්දානයේ අනෙකුත් අරාබි රාජ්‍යයන් සමඟ ඇති වූ පළුදු සබඳතා නිසා, හුසේන් (ගෝල්ඩා මේර් 1969 දී බලයට පත් වූ දා සිට, වසර 4 කට පෙර හෝ ඊට පෙර 8 වතාවක් ඇයව රහසිගතව මුණගැසී ඇත) 1973 සැප්තැම්බර් 25 වන දින නැවත ඇය හමුවීමට ඊශ්‍රායලයට පියාසර කළේය. සිරියානුවන් තම හමුදා ප්‍රහාරාත්මක ආකෘතීන් තුළ තබා ඇති බව සඳහන් කළ අතර, ඊජිප්තුව ඊට එක්වන බව ද ඇඟවුම් කළේය, නමුත් ඔහු එය වාක්‍ය ඛණ්ඩය කළ ආකාරය නිසා මීර් එය තේරුම් ගත්තේ දැයි පැහැදිලි නැත. කෙසේ වෙතත්, යුද්ධයක් ඇති විය හැකි බව පමණක් ඔහු දිනය ගැන දැන සිටි බවක් පෙනෙන්නට නැත. ඔහු තම පුත්‍රයා ඊශ්‍රායලයේ කෘෂිකර්ම අමාත්‍යවරයා හමුවී ඔක්තෝම්බර් 7 වැනිදා (යුද්ධය ආරම්භ වූ දිනට පසු දින) මළ මුහුදේ ඛනිජ සූරාකෑම ගැන සාකච්ඡා කිරීමට සැලසුම් කර තිබුණි: එය සහයෝගීතාවයේ ලකුණක් සහ ප්‍රහාරය එල්ල වන දිනය පිළිබඳ ඔහුගේ නොදැනුවත්කමයි. දැන්, සංකේතාත්මක දායකත්වය පැහැදිලි කිරීම සඳහා, නව කරුණු කිහිපයක් අනාවරණය වී තිබේ. එක් ඉතිහාසඥයෙක් [මෙම ලිපියේ](_URL_0_) ලියා ඇති පරිදි: > නිදසුනක් වශයෙන්, යුද්ධය ආරම්භ වී දින හතරකට පසු, 1973 ඔක්තෝබර් 10 වන දින, ජෝර්දානයේ ඔටුන්න හිමි කුමරු හසන් එක්සත් ජනපද රාජ්‍ය ලේකම් කිසිංගර්ට යෝජනා කළේ හුසේන් රජු ඊශ්‍රායල ජාතිකයන් යාවත්කාලීන කරන බවයි. ඔහුගේ හමුදා යෙදවීම සහ ඔවුන්ගේ නිශ්චිත ස්ථානය - සහ ජෝර්දාන හමුදා ඊශ්‍රායල හමුදා හමුවීමට ජෝර්දානයට කිසිදු අදහසක් නොතිබූ බවට සහතික වන්න. ජෝර්දාන සොල්දාදුවන් යුද්ධයට සහභාගී වීම අනෙකුත් අරාබි රටවලට ඉදිරිපත් කරන ලද මුහුණතෙහි කොටසක් පමණක් බව රජු විසින් අම්මාන්හි එක්සත් ජනපද තානාපතිවරයාට පෞද්ගලිකව දන්වා සිටියේය. ඉතිහාසඥයාට අනුව තවත් උදාහරණයක් ලිපියේ ද දක්නට ලැබේ: > කිසිංගර් වොෂින්ටනයේ ඊශ්‍රායල තානාපති සිම්ච ඩිනිට්ස්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේ ඊශ්‍රායලය ජෝර්දාන ඒකකයට පහර දීමෙන් වළක්වන ලෙසයි, ජෝර්දාන වැසියන් සටනට සහභාගී නොවන බවත් ස්ථානගත වනු ඇති බවත් පැහැදිලි කළේය. සටන් පෙරමුණේ. Dinitz Kissinger ඊශ්‍රායල නිලධාරියා ප්‍රතික්ෂේප කරන නමුත් නිල නොවන ලෙස ඒකකයට පහර නොදෙන බව පැවසීය. 1967 දී ජෝර්දාන වැසියන්ට පහර දීමෙන් පසු (සහ අනෙකුත් අරාබි රාජ්‍යයන් සමඟ ඔවුන්ගේ සාපේක්ෂ සිසිල් සබඳතා) එක්සත් ජනපදයේ පීඩනය සහ අන්‍යෝන්‍ය ප්‍රතිලාභ හේතුවෙන්, ඔවුන් සහභාගී නොවන බවත්, පරාජයෙන් තොරව හැකිතාක් මධ්‍යස්ථව සිටින බවත්, මූලික වශයෙන් ජෝර්දාන වැසියන්ට නිහඬ අවබෝධයක් තිබුණි. මුහුණ. එය ඔබට පින්තූරය හොඳින් පින්තාරු කරයි යැයි බලාපොරොත්තු වෙමු! මූලාශ්‍ර: ස්මිත්, චාල්ස් ඩී. පලස්තීනය සහ අරාබි-ඊශ්‍රායල් ගැටුම. නිව් යෝර්ක්: ශාන්ත මාර්ටින්, 1988. මුද්‍රණය කරන්න. Oren, Michael B. සික්ස් ඩේස් ඔෆ් වෝ: ජූනි 1967 සහ ද මැකින් ඔෆ් ද මොඩර්න් මිඩ්ල් ඊස්ට්. ඔක්ස්ෆර්ඩ්: ඔක්ස්ෆර්ඩ් යූපී, 2002. මුද්‍රණය කරන්න. මොරිස්, බෙනී. ධර්මිෂ්ඨ වින්දිතයන්: සියොන්වාදී-අරාබි ගැටුමේ ඉතිහාසය, 1881-2001. නිව් යෝර්ක්: Knopf, 2001. මුද්‍රණය කරන්න. | Why didn't Jordan tried to invade Israel in the 1973 war? | It was, at least in part, because the Jordanians had cooperated greatly with the Israelis under Hussein around this time.
Jordan had always been hesitant to attack Israel. In fact, during the 1967 War, the Israelis believed that the fire coming from Jordan initially was just meant to show solidarity; not to inspire further conflict. It was only when it didn't stop that the Israelis realized the Jordanians were going to get involved, but even then it appeared to be more reluctant and forced than anything else; the defense pact signed with Egypt on May 30 and the fear of being ostracized likely contributed.
Even ignoring this, Jordan also suffered from struggles with the Palestinians to a large degree. One of the largest takers of Palestinian refugees, it was constantly plagued by fedayeen who operated within its borders and outside its control to attack Israel, and it feared retaliation throughout the leadup to the 1967 war as well. This conflict, as well as the conflict between the Palestinians and Hashemites (because the Jordanians wanted Palestine for themselves, not a separate state) only lent to the internal divisions that may have led Jordan to sit it out. There are even numerous instances of attacks by the Jordanians on the Palestinian refugee camps in retaliation for fedayeen operations, and many arrests as well.
Even so, much of the cause for Jordan's failure to join is attributed to the results of the 1967 War. Morris puts it this way:
> Having been badly scorched (and deceived by Egypt) in 1967, Hussein was unwilling to plunge into a second adventure. Moreover, Jordan's relations with Egypt and Syria were badly strained: Cairo had severed diplomatic ties with Amman in March 1972; Damascus had done so in 1971. But the preparations for war required a smoothing of ruffled feathers, so in September 1973 Egypt and Syria initiated a last-minute restoration of relations with Amman.
The deception referred to is likely the deception by Egypt in saying that it was winning after Israel's first strike, which emboldened Hussein to act and attack.
Even so, the Jordanians didn't entirely "sit this one out". They may not have directly engaged in the fighting nearly as much, but they contributed to the cause. When Egypt sent out a request for weaponry, financial support, and staff, the Jordanians sent two armored brigades, with 170 tanks and 100 armored personnel carriers. Saudi Arabia sent a battalion of paratroops and a battalion of rumored personnel carriers and moved several brigades of infantry and a number of tanks to Jordan, though these did not participate in the fighting. Part of the problem was that a date for the war was not told to the contributors, so many of the resources didn't reach in time. The Jordanian forces did participate, but only in token amount, which I'll explain a little later.
Jordan, though, was playing a sort of double game. Because of Jordan's strained relations with the other Arab states, Hussein (who had met secretly with Golda Meir 8 times since she took office in 1969, 4 years prior or so) flew to Israel to meet with her again on September 25, 1973. He remarked that the Syrians had placed their troops in offensive formations, and also implied that Egypt would join, though it's not clear if Meir understood it because of how he phrased it. However, it's not apparent he knew about the date, merely that there would likely be war. He had arranged to have his son meet with the Agricultural Minister in Israel on October 7th (the day after the war began) to discuss exploiting Dead Sea minerals together: a sign of both cooperation and his ignorance of the date of impending attack.
Now, to explain the token contribution, some new facts have come to light. As one historian wrote in [this article](_URL_0_):
> For example, on October 10, 1973, four days after the war started, Jordanian Crown Prince Hassan proposed to U.S. Secretary of State Kissinger that King Hussein would update the Israelis on the deployment of his forces and their exact location - and guarantee that Jordan had no intention of having the Jordanian forces meet the Israeli forces. The king personally informed the U.S. ambassador in Amman that the participation of Jordanian soldiers in the war was just part of the facade presented to other Arab countries.
Another example is found in the article as well, according to the historian:
> Kissinger asked the Israeli ambassador in Washington, Simcha Dinitz, to keep Israel from attacking the Jordanian unit, explaining the Jordanians would not participate in the fighting and would only be stationed on the battle front. Dinitz told Kissinger Israel official refuses but that unofficially, the unit will not be attacked.
Essentially the Jordanians had a tacit understanding, largely due to U.S pressure and mutual benefit after the thrashing the Jordanians received in 1967 (and their relatively cool relations with the other Arab states) that they would not participate and would stay as neutral as possible without losing face.
Hopefully that paints the picture for you well!
Sources:
Smith, Charles D. Palestine and the Arab-Israeli Conflict. New York: St. Martin's, 1988. Print.
Oren, Michael B. Six Days of War: June 1967 and the Making of the Modern Middle East. Oxford: Oxford UP, 2002. Print.
Morris, Benny. Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881-2001. New York: Knopf, 2001. Print. |
r0kqb | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/r0kqb/how_visually_accurate_are_deep_space_telescopic/ | ගැඹුරු අභ්‍යවකාශ දුරේක්ෂ රූප දෘශ්‍යමය වශයෙන් කෙතරම් නිවැරදිද? | එම රූපය නියත වශයෙන්ම සැබෑ රූපයක් නොවන බව කීමෙන් ආරම්භ කිරීමට කැමැත්තෙමි. එය කලාකරුවෙකුගේ සංකල්පයකි. පියවි ඇසට නිහාරිකා අළු පැහැයෙන් පෙනේ. ඔබ මෙහි සහ එහෙන් මෙහෙන් දුර්වල වර්ණ පිළිබඳ ඉඟි දැක ඇති නමුත් එය බොහෝ විට අළු පැහැයක් ගනී. දුරේක්ෂ ඔවුන්ගේ පින්තූර ලබා ගැනීම සඳහා දිගු නිරාවරණ කාලයන් සහ විවිධ පෙරහන් භාවිතා කරයි. දුරේක්ෂය මත පදනම්ව ආලෝකය දෘශ්‍ය වර්ණාවලියේ හෝ නොතිබිය හැකිය. ආලෝකය දෘශ්‍ය වර්ණාවලියේ තිබිය හැකි නමුත් විවිධ විස්තර ගෙන ඒම සඳහා වෙනස් ලෙස වර්ණ ගැන්විය හැකිය. | How visually accurate are deep space telescopic images? | I want to begin by saying that that image is most definitely not a real image. It's an artist's conception.
To the naked eye, nebulae look gray. You might seen hints of faint color here and there, but it's mostly just gray. Telescopes use long exposure times and various filters to get their pictures. The light may or may not be in the visible spectrum, depending on the telescope. The light may be in the visible spectrum, but might colored differently so as to bring out various details. |
22cr8c | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/22cr8c/what_is_a_soviet_how_were_they_selected/ | සෝවියට් සභාවක් යනු කුමක්ද? ඔවුන් තෝරා ගත්තේ කෙසේද? | සෝවියට් සභා ම සභා විය, ඒවා දේශපාලන ඒකක ලෙස සිතන්න. ඔබට ඔවුන් ගැන සෝවියට් ඉතිහාසඥ ලුවිස් සීගල්බෝම්ගේ කෙටි රචනයක් මෙහි සොයාගත හැකිය: _URL_2_ (එය සාමාන්යයෙන් සෝවියට් ඉතිහාසය සඳහා විශිෂ්ට වෙබ් අඩවියකි, අතුරු සටහනක් ලෙස) පළමුව මතක තබා ගැනීම වැදගත් වන්නේ 1917 දී විප්ලව දෙකක් සිදු වූ බවයි. පෙබරවාරි මාසයේදී සාර් බලයෙන් පහ කර තාවකාලික ආන්ඩුව විසින් ප්රතිස්ථාපනය කරන ලදී. සෝවියට් දේශය ද ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී (අඩුම තරමින් වාචාල කතාවලින්, විනාඩියකින් මේ ගැන වැඩි විස්තර) පාලන ක්‍රමයක් ලෙස සංවිධානය වීමට පටන් ගත්තේ පෙබරවාරි මාසයේදීය. ඉතින්, පෙබරවාරි මාසයෙන් පසු තරඟකාරී ආණ්ඩු ක්‍රම ඇති විය. ඔක්තෝබර් මාසය ආසන්න වන විට, ජුලි දින සහ වෙනත් නොසන්සුන්තාවයන් සහ තාවකාලික රජයේ පාලනය පිළිබඳ අතෘප්තියෙන් පසුව, සෝවියට් සභාව ජනප්‍රිය පාලනය සඳහා විකල්පයක් නියෝජනය කළේය. ඉතින් ලෙනින් "සියලු බලය සෝවියට් සභාවට!" 1917 ජුලි මාසයේදී, (සමාජවාදී ආධිපත්‍යය සහිත) සෝවියට් සභා වෙත විධිමත් බලය පැවරීමක් ඉල්ලා සිටීමෙන් එය තාවකාලික ආන්ඩුවට අභියෝගයක් විය. සෝවියට් සභා නගර පදනම් වූවත්, වෘත්තීය සමිති වැනි සංවිධානවල නියෝජිතයින් සහ සාමාජිකයින් සම්බන්ධ වූ බව වටහා ගැනීම වටී - අප සාමාන්යයෙන් දේශපාලන තනතුරු සමඟ සම්බන්ධ නොවන දේවල්. ඔවුන්ට මූලික වශයෙන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අදහස් තිබුණි - මැතිවරණ, නියෝජිතයන්, නියෝජිතයන් යනාදිය. විප්ලවයෙන් පසු, දේශීය සිට සමස්ත රුසියානු සම්මේලනය දක්වා වූ විධිමත් ව්‍යුහයක් ස්ථාපිත කරන ලදී. යථාර්ථයේ දී එය එතරම් පහසු නොවීය, විශේෂයෙන් මෙම ව්‍යුහය 1918 දී ස්ථාපිත කළද, රුසියානු සිවිල් යුද්ධය තවත් වසර කිහිපයක් අඛණ්ඩව පැවතීම සහ එවැනි සිදුවීමකින් ඔබ අපේක්ෂා කරන දේශපාලන ව්‍යාකූලත්වය එහි අඩංගු විය. ඒ ගැන වැඩි විස්තර මෙතැනින්: _URL_3_ ලෙනින් මෙසේ ලිවීය: > ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු බහුතරයේ පාලනයයි. බහුතරයේ කැමැත්ත පැහැදිලි නැති තාක්, එය අපැහැදිලි බවට පත් කිරීමට හැකි තාක් කල්, අවම වශයෙන් පිළිගත හැකි ධාන්‍යයකින් හෝ, "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී" ලෙස වෙස්වලාගත් ප්‍රති-විප්ලවවාදී ධනේශ්වර ආන්ඩුවක් ජනතාවට පිරිනමන ලදී. නමුත් මෙම ප්‍රමාදය වැඩි කලක් පැවතිය නොහැක. පෙබරවාරි 27දායින් පසු ගෙවී ගිය මාස කිහිපය තුළ රටේ ජනගහනයෙන් අතිමහත් බහුතරයකගේ බහුතර කම්කරුවන්ගේ හා ගොවීන්ගේ කැමැත්ත සාමාන්ය අර්ථයෙන් වඩා පැහැදිලි වී ඇත. කම්කරුවන්ගේ, සොල්දාදුවන්ගේ සහ ගොවීන්ගේ නියෝජිතයින්ගේ සෝවියට් සංගමයේ බහුජන සංවිධාන තුල ඔවුන්ගේ කැමැත්ත ප්‍රකාශනය වී ඇත. (_URL_0_) නමක් ලෙස සෝවියට් සංගමය සම්පූර්ණ නමට වඩා ටිකක් අඩු විස්තරයකි - රුසියානු භාෂාවෙන් Сою́з Сове́тских Социалисти́блик එහි අදහස වූයේ රුසියාව පුරා පිහිටුවා තිබූ සෝවියට් සභා තනි සමාජවාදී/කොමියුනිස්ට් රජයක් ලෙස ඒකාබද්ධ කිරීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, සෝවියට් සංගමයේ දෙවන සහ තුන්වන සමස්ත රුසියානු සම්මේලනය පිළිවෙළින් ඔක්තෝබර් මාසයේ දින සහ මාස කිහිපයකින් සිදු විය. සෝවියට් සංගමයේ තුන්වන සමස්ත රුසියානු සම්මේලනයෙන්: _URL_1_ | What is a soviet? How were they selected? | The soviets themselves were Councils, think of them as political units. You can find a brief essay by Soviet Historian Lewis Siegelbaum on them here: _URL_2_
(It's an excellent site for Soviet History in general, as a side note)
First it is important to remember that there were two Revolutions in 1917. In February, the Tsar was overthrown and replaced by the Provisional Government. It was in February that the Soviets also began to organize as a mode of democratic (at least in rhetoric, more on this in a minute) mode of rule. So, in the aftermath of February there were competing forms of government.
By the time October came around, after the July Days and other unrest and dissatisfaction with the rule of the Provisional Government, the Soviets represented an alternative for popular rule. So when Lenin said "All Power to the Soviets!" in July 1917, it was the a challenge to the Provisional Government by calling for a formal transfer of power to the (socialist dominated) Soviets. Although the soviets were city based, it is worth realizing that delegates and members from organizations like trade unions were involved - things that we don't normally associate with political positions per se. They did have basically democratic ideas - elections, representatives, delegates, and so forth.
After the Revolution, a formal structure was established that went from local on up the All-Russian Congress. It was not nearly so easy in reality, particularly in light of the fact that although this structure was established in 1918, the Russian Civil War continued on for several more years - and contained the political chaos you'd expect from such an event.
More on that here: _URL_3_
Lenin wrote:
> Democracy is the rule of the majority. As long as the will of the majority was not clear, as long as it was possible to make it out to be unclear, at least with a grain of plausibility, the people were offered a counter-revolutionary bourgeois government disguised as "democratic." But this delay could not last long. During the several months that have passed since February 27 the will of the majority of the workers and peasants, of the overwhelming majority of the country’s population, has become clear in more than a general sense. Their will has found expression in mass organisations—the Soviet’s of Workers’, Soldiers’ and Peasants’ Deputies.
(_URL_0_)
The Soviet Union as a name is a little less descriptive than the full name - in russian Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик (Soyuz Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik) the Union of Soviet Socialist Republics. The idea being to unify the soviets which had been established across Russia as a single socialist/communist government. Indeed, the second and third All-Russian Congress of Soviets happened within days and then months of October respectively.
From the Third All-Russian Congress of Soviets: _URL_1_ |
4r3bak | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4r3bak/eli5can_you_increase_the_speed_of_sound_by_using/ | විවිධ වායු භාවිතා කිරීමෙන් ඔබට ශබ්දයේ වේගය වැඩි කළ හැකිද? | වායුවේ ඝනත්වය අඩු නම් ශබ්දයේ වේගය වැඩි වේ. උදාහරණයක් ලෙස, හීලියම් වලදී, වායුගෝලීය පීඩනයේදී ශබ්දයේ වේගය 1007m/s සහ 20 ° C, වාතයේ මෙන් තුන් ගුණයක් පමණ වේ. සෙනෝන් වැනි බර වායුවක එය 178 m/s පමණි. එයට හේතුව අඩු ඝන වායුව තල්ලු කිරීමට පහසු වන අතර පීඩනය මගින් ඇතිවන බලය වෙනස් නොවන බැවිනි.
| can you increase the speed of sound by using different gasses? | The speed of sound is increased if the density of the gas is lower. For example, in helium, the speed of sound is 1007m/s at atmospheric pressure and 20°C, almost three times as much as in air. In a heavy gas like xenon, it's only 178 m/s.
That is because the less dense gas is easier to push, while the force created by the pressure doesn't change.
|
lgn93 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/lgn93/if_someone_jumped_off_a_cliff_as_high_as_the/ | යමෙක් රන් ගේට්ටු පාලම තරම් උස ප්‍රපාතයකින් මතුපිටට (සබන්) වත් කළ විශාල විලකට පැන්නේ නම්, ඔවුන් බේරෙනු ඇත්ද? | ව්‍යුහයේ උසම ස්ථානයේ මුදුනේ සිට ඇති දුරද, නැතහොත් මාර්ගයේ මතුපිටද? සියදිවි නසා ගැනීමට තැත් කළ සහ මාර්ග මතුපිටින් දිවි ගලවා ගත් අය සිටිති. | If someone jumped off a cliff as high as the golden gate bridge into a large lake that had a surfactant (soap I guess) poured onto it, would they survive? | Is the distance from the the very top of the highest point on the structure, or the surface of the road? There have been people that have attempted suicide and survived off of the road surface. |
mrbxn | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/mrbxn/can_someone_explain_how_those_giant_single_celled/ | මුහුදු පත්ලේ සිටින එම යෝධ ඒක සෛලික ජීවීන් හට ගත හැකි ආකාරය යමෙකුට පැහැදිලි කළ හැකිද? | ඔබ **"ඒ"** යෝධ ඒක සෛලික ජීවීන්ට වඩා නිශ්චිත විය යුතුය. ඔබ සඳහන් කරන්නේ කුමන ජීවියා ගැනද? | Can someone explain how those giant single celled organisms on the seafloor are possible? | You will need to be more specific than **"those"** giant single celled organisms. What organism are you referring to? |
1cg4sw | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1cg4sw/according_to_wikipedia_current_generations_of/ | විකිපීඩියාවට අනුව "වර්තමාන පරම්පරා න්‍යෂ්ටික සබ්මැරීනවලට ඔවුන්ගේ වසර 25ක ජීවිත කාලය පුරාවට කිසිදා ඉන්ධන පිරවිය යුතු නැත" | ලිපිය පවසන්නේ සබ්මැරීනයේ සේවා කාලය තුළ ඉන්ධන පිරවීම අවශ්ය නොවන අතර ඒ සඳහා වසර 25 ක් සාමාන්ය චරිතයකි. සාමාන්යයෙන්, න්‍යෂ්ටික ප්‍රතික්‍රියාකාරකවලට රසායනික ද්‍රව්‍යවලට සාපේක්ෂව න්‍යෂ්ටික ඉන්ධනවල අතිවිශාල ශක්ති ඝනත්වය නිසා නිතර ඉන්ධන පිරවිය යුතු නැත - මෙය න්‍යෂ්ටික බලයේ ප්රධාන ආකර්ෂණයන්ගෙන් එකකි. | According to wikipedia "Current generations of nuclear submarines never need to be refueled throughout their 25-year lifespans" | The article says it won't need refuelling in the submarine's service lifetime, for which 25 years is a typical figure. In general, nuclear reactors don't have to be refuelled very often due to the enormous energy density of nuclear fuel compared to chemical - this is one of the principal attractions of nuclear power. |
1baxy4 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1baxy4/eli5_why_progress_bars_always_hang_on_99100/ | ප්‍රගති තීරු සෑම විටම 99/100% මත එල්ලෙන්නේ ඇයි | ප්‍රගති තීරු අගයන් මූලික වශයෙන් සෑදී ඇත්තේ සංවර්ධකයා විසිනි. සමහර දේවල් සඳහා ඔවුන් ඉතා හොඳින් ක්රියා කරයි. ඔබ 100MB ගොනුවක් බාගත කරන්නේ නම් සහ 70MB බාගත කිරීම අවසන් කර ඇත්නම්, ඔබ 70% ක් අවසන් බව පැවසීම ඉතා පහසුය. ක්‍රීඩාවක් ස්ථාපනය කිරීම වැනි දේවල් සඳහා, ඔබ සතුව විවිධ ප්‍රමාණයේ ගොනු විශාල ප්‍රමාණයක් ඇති විට එය ටිකක් උපක්‍රමශීලී වන අතර සමහර දේවල් සඳහා ක්‍රියාවලියේ තනි කොටස් කොපමණ කාලයක් ගතවේද යන්න ඔබට කලින් දැනගත නොහැක, එබැවින් ඔබ ඇත්තටම අනුමාන කරනවා විතරයි. මේ නිසා ඔබ ටික වේලාවකට 37% වැනි අහඹු අංකයක සිරවී සිටිනු ඇත, ක්ෂණිකව 52% දක්වා ඉහළ යයි. දැන් සෑම අවස්ථාවකදීම, සංවර්ධකයින්ට බොහෝ විට යම් ආකාරයක ප්රධාන ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අංශයක් ඇති අතර ඔවුන් අවසන් වූ විට ඒවා "බොහෝ දුරට සිදු කර ඇත". ඒ නිසා ඔවුන් ප්‍රගති තීරුව 99% හෝ 100% ලෙස සකසයි, ඉන්පසු ඔවුන් "පවිත්‍ර කිරීමක් කරන්න". පිරිසිදු කිරීම යනු සාමාන්යයෙන් කුඩා කාර්යයන් වන අතර ඒවා සියල්ල සමඟ සැබවින්ම අවසන් කිරීමට සම්පූර්ණ කළ යුතුය. සමහර විට සංවර්ධකයා තමන්ට කළ යුතු දේවල් ප්‍රමාණය හරියටම අවතක්සේරු කරයි (මෙය තවත් කුඩා දෙයක්, එවිට මම කරන්නම්...) නැතහොත් ඔහුට යම් කාලයක් ගත වන දෙයක් සඳහා මෙහෙයුම් පද්ධතිය මත රැඳී සිටීමට සිදු වේ. t ගිණුම සඳහා. ප්රධාන කාර්යයට සැලකිය යුතු කාලයක් ගතවනු ඇතැයි ඔවුන් අපේක්ෂා කළේ නම්, සමහර විට මෙම පිරිසිදු කිරීම ඇත්ත වශයෙන්ම මුළු කාලයෙන් 1% ක් විය හැකිය, නමුත් ප්රධාන කාර්යය වේගයෙන් සිදු වුවහොත් එය මෙහි ප්‍රමාද වන බව පෙනේ. "ඔරලෝසු බඳුන උනු නොවේ" යන බලපෑමක් ද ඇත, මන්ද ඔබ එම අවසාන% සඳහා බලා සිටින බැවිනි. TL;DR මක්නිසාද යත් ප්‍රතිශත සෑදී ඇත්තේ ක්‍රමලේඛකයින් විසින් වන අතර, ක්‍රමලේඛකයින් දේවල් කොපමණ කාලයක් ගතවේදැයි තක්සේරු කිරීමට නරකයි. | why progress bars always hang on 99/100% | Progress bar values are basically made up by the developer. For some things they work pretty good. If you are downloading a 100MB file and have finished downloading 70MB then saying you are 70% done is pretty easy. For things like installing a game, where you have a huge number of files of different sizes it gets a little trickier, and for some things you can't really know ahead of time how long individual parts of the process will take, so you are really just guessing. This is why you will get stuck on a random number like 37% for a while, the instantly jump to 52%.
Now in all cases though, developers will often have some sort of main execution section and when they finish that they are "pretty much done". So they set the progress bar to 99% or 100% and then they "just do some cleanup". Where cleanup are some usually small tasks they need to complete to really be finished with everything. Sometimes the developer simply underestimates exactly how much stuff they need to get done with (just this one more little thing, then I'll be done...) or he has to wait on the OS for something that takes some time he didn't account for. If they were expecting the main work to take a significant amount of time, then maybe this cleanup really is 1% of the total time, but if the main work gets done fast it appears to lag here. There is also a "watch pot doesn't boil" effect since you are just waiting for that final %.
TL;DR Because the percents are made up by programmers, and programmers are bad at estimating how long things will take |
5vz2mk | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5vz2mk/why_didnt_italy_find_oil_in_libya_while_it_was_an/ | ඉතාලි කොලනියක් වෙලා ඉද්දි ඇයි ඉතාලියට ලිබියාවෙන් තෙල් හොයාගන්න බැරි වුනේ. | 1920 ගණන් වලදී යටත් විජිතයේ තෙල් නිධි ඇතිවීමේ හැකියාව ගැන ඉඟි කරන හුදකලා සොයාගැනීම් කිහිපයක් තිබුණි. ළිං සමහර විට වාණිජමය වශයෙන් නොසැලකිය හැකි ඛනිජ තෙල් සහ ස්වාභාවික වායු නිෂ්පාදනය කරයි. ගවේෂක සහ භූ විද්‍යාඥ ආර්ඩිටෝ ඩෙසියෝ විසින් මෙහෙයවන ලද ඉතාලි භූ විද්‍යාත්මක ගවේෂණයක් 1930 ගණන්වල අගභාගයේදී තෙල් සොයා ගන්නා ලදී. මෙම සොයාගැනීම් තිබියදීත්, ඉතාලිය කලාපය පාලනය කරන අතරතුර ලිබියාවේ ඛනිජ තෙල් නිධි සූරාකෑමක් සිදු නොවීය. මෙය ඉතාලියානුවන්ගේ දූරදර්ශීභාවයේ ඌනතාවය නිසා නොව, දශකයකට වැඩි කාලයක් පශ්චාත් යුධ සමය දක්වා කලාපයේ සංචිත සූරාකෑමට ලක්වීම වලක්වන අන්තර් සම්බන්ධිත සාධක රාශියකි. තෙල් ගවේෂණ වළක්වන එක් සාධකයක් වූයේ දේශපාලනික ය. ලිබියාවේ ඉතාලි ආක්‍රමණය නවීන කෘෂිකර්මාන්තය සඳහා පදිංචිකරුවන්ගේ ජනපදයක් ලෙස එහි සංවර්ධනයට ප්‍රමුඛත්වය දුන්නේය. මෙයින් අදහස් කළේ තෙල් සඳහා සරඹ කිරීමට වඩා ජලධර සොයා ගැනීමට සහ සූරාකෑමට වැඩි පීඩනයක් ඇති බවයි. ඉතාලි යටත් විජිතකරණය 1920 ගණන් වලදී උච්චතම ස්ථානයකට ළඟා වූ දරුණු ලිබියානු ප්‍රතිරෝධ ව්‍යාපාරයක් සහ සාමකාමී ව්‍යාපාරයක් ද ඇති කළේය. කලාපයේ ඇති වූ ප්‍රචණ්ඩත්වය 1930 ගණන් වන තෙක් අභ්‍යන්තරයට සිදු වූ ප්රධාන භූ විද්‍යාත්මක ගවේෂණවලට බාධාවක් විය. ඉතාලි යටත් විජිත ආන්ඩුව 1920 ගනන්වල තෙල් සඳහා කලාපය ගවේෂණය කිරීමට කැමැත්තෙන් සිටියද, මෙය එහි ප්රධාන ප්රමුඛතාවය නොවේ. මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ ඛනිජ තෙල් නිධි පිළිබඳ ඕනෑම අදහසක් බොහෝ දුරට උපකල්පිත වූ අතර ඒවායේ සූරාකෑම සඳහා හිඟ සම්පත් කැප කිරීම වටී නැත. භූ විද්‍යාත්මක ගවේෂණවල ප්‍රමාදය ඉතාලි ජාතිකයන් සීමා කරන තවත් සාධකයක් වෙත යොමු කරයි: දැනුම. ඉතාලියානුවන් ප්‍රගතියක් ලබා ගත්තේ ලිබියානු ජනගහනය සමනය කිරීමෙන් පසුව රට අභ්‍යන්තරය පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක භූ විද්‍යාත්මක සමීක්ෂණ සිදු කිරීම පමණි. මෙයින් අදහස් කළේ කුමන කලාපවල පෙට්‍රෝලියම් තැන්පතු තිබිය හැකිද යන්න පිළිබඳව භූගෝල විද්‍යාඥයින්ට යම් අවබෝධයක් ලැබුණේ 1930 ගණන්වල මැද භාගයේදී පමණක් බවයි. මෙම ගැටළු වලට එකතු කිරීම, ලිබියාවේ ඛනිජ තෙල් නිධි සඳහා ගැඹුරු කැණීම් අවශ්ය වේ. රජය සතු තෙල් සමාගමක් වන AGIP, Shell හෝ Standard Oil වැනි වඩා ස්ථාපිත ප්‍රතිවාදීන්ට වඩා ගවේෂණ සහ ගැඹුරු කැණීම් පිළිබඳ අත්දැකීම් බෙහෙවින් අඩු ය. එපමනක් නොව, AGIP හි ඉතාලි බලපෑම් ක්ෂේත්‍රයේ බොහෝ ක්‍රියාකාරකම් ලිබියාවට වඩා ඇල්බේනියාව කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, 1938 දී තෙල් සොයා ගැනීමෙන් පසු ලිබියානු කාන්තාරයේ වසර දෙකක ඔත්තු බැලීමේ ව්‍යාපාරයක් පැවැත්වීමට AGIP පොළඹවා ගැනීමට ඩෙසියෝ සමත් විය. පෙට්‍රෝලියම් සොයා ගැනීම සඳහා සර්ටේ ද්‍රෝණිය සුදුසුම ස්ථානය බව ඩෙසියෝ නිවැරදිව පුරෝකථනය කළේය. එහෙත්, AGIP හි ව්‍යාපාරය හේතු ගණනාවක් නිසා අසාර්ථක විය. ගැඹුරු කැණීම් සහ ගවේෂණය පිළිබඳ අද්දැකීම් අඩුකම නිසා ඔත්තු බැලීමේ ව්‍යාපාරය මන්දගාමී විය. දරුණු කාන්තාර තත්ත්වයන් ද AGIP යන්ත්‍රෝපකරණ බිඳවැටීම සහතික කළේය. යුද්ධයේ ආරම්භය තවදුරටත් මෙහෙයුම් සීමා කළ අතර මෙම ගවේෂණාත්මක ගවේෂණය කෙටි විය. මෙම විශාල ඛනිජ තෙල් සංචිත පිළිබඳ දැනුම දෙවන ලෝක යුද්ධයේ ගමන් මගට සුළු හෝ වෙනසක් සිදු කිරීමට ඉඩ ඇත. තෙල් ගවේෂණය සහ සූරාකෑම කාලය ගතවන සහ ඉහළ තාක්ෂණික කාර්යයකි. පශ්චාත් යුධ ලිබියානු තෙල් කැණීම, ඉතාලි දත්ත සමඟ වුවද, ගවේෂණාත්මක කැණීම් ආරම්භ කළේ 1956 දී පමණක් වන අතර 1960 ගණන්වල මුල් භාගය වන තෙක් කලාපය විශාල වශයෙන් තෙල් නිෂ්පාදනය කිරීමට පටන් ගත්තේ නැත. Shell හෝ Standard Oil වැනි සමාගම් පූර්ව AGIP වලට වඩා බොහෝ අත්දැකීම් ඇති අතර එය ඵල දැරීමට දශකයක වඩා හොඳ කාලයක් ගත විය. ඉතාලියානුවන් ලිබියානු තෙල් නිධි සඳහා නිවැරදි ස්ථානය ඉන්ද්‍රජාලික ලෙස වටහාගෙන ඒවා කලින් සූරාකෑවා යැයි උපකල්පනය කළද, එය මුලින් පෙනෙනවාට වඩා අඩු ආශිර්වාදයක් වනු ඇත. ඉතාලි රාජ්‍යයට AGIP වෙත තවත් සම්පත් වත් කිරීමට පමණක් නොව, රටේ පිරිපහදු කිරීමේ ධාරිතාව සහ ටැංකි ප්රවාහනය ද සිදු වනු ඇත. ලිබියානු තෙල් තවමත් නැවත ඉතාලියට නැව්ගත කිරීමට සිදුවනු ඇත, එය Regia Marina වලට වඩා රාජකීය නාවික හමුදාවේ නිශ්චිත උසස් බව සැලකිල්ලට ගෙන ගැටළුකාරී විය. දේශීය තෙල් ප්‍රභවයක් යුද්ධයේ මුල් භාගයේදී ඉතාලි නාවික හමුදාව වඩාත් ආක්‍රමණශීලී කිරීමට ඉඩ තිබුනද, එය අණදීමේ බරපතල ගැටළු, ගුවන් හමුදාව සමඟ සම්බන්ධීකරණය නොමැතිකම සහ එහි නැව් වල තාක්ෂණික ගැටළු නිවැරදි නොකරනු ඇත. නාවික හමුදාව බ්‍රිතාන්‍යයන් සමඟ කටයුතු කරයි. DAK සතුව රංග ශාලාවේ එහි ටැංකි සඳහා පෙට්‍රල් ප්‍රභවයන් වැඩි ප්‍රමාණයක් තිබෙන්නට ඇත, නමුත් රොමෙල් ලොජිස්ටික් කාරණා කෙරෙහි දක්වන සාමාන්ය නොසැලකිල්ල නිසා DAK සැපයුම් ඩිපෝවල ඉදිරිපසට යාමට නොහැකි වූ පෙට්‍රල් ජෙරී කෑන් වැඩි ප්‍රමාණයක් තිබෙන්නට ඇත. ලිබියානු තෙල් නිධි සොයා ගැනීමට සහ සංවර්ධනය කිරීමට ඉතාලියානුවන් අසමත් වීම සම්බන්ධයෙන් ඇත්ත වශයෙන්ම එතරම් වරදක් නැත. යටත් විජිත සහ මධ්‍යම ආන්ඩුව හුදෙක් තෙල් පිළිබඳ සාක්ෂි නොසලකා හරිනු නොලබන අතර ඒ වෙනුවට විචක්ෂණශීලී භූ විද්‍යාත්මක ගවේෂණ සඳහා අනුග්‍රහය දැක්වීය. ලිබියාවේ අනාගත තෙල් නිධි මුලින්ම සමනය කළ යුතු ප්‍රදේශවල පැවතීම කාරණාවලට උදව් කළේ නැත. මෙය සොයා ගැනීම, ගවේෂණය සහ පසුව සූරාකෑම සඳහා ඉතා කෙටි කවුළුවක් ඉදිරිපත් කළේය. පළමු බාධකය පසු කිරීමට ඉතාලියානුවන් සමත් වූ නමුත් අවසන් දෙකට ළඟා වීමට කිසි විටෙකත් අසාර්ථක විය. අවසානයේදී, ඉතාලියානුවන්ට යටත් විජිතය තෙල් අපනයනකරුවෙකු බවට පත් කිරීම සඳහා නිසි උපකරණ සහ විශේෂයෙන් කාලය යන දෙකම අවශ්ය වූ අතර, මේවා 1938 හි හිඟ වූ අයිතම දෙකකි. *මූලාශ්‍ර* Hallett, Don. *ලිබියාවේ පෙට්‍රෝලියම් භූ විද්‍යාව*. Amsterdam, Netherlands : Elsevier, 2016. Simons, GL *Libya: The Struggle for Survival*. බේසිංස්ටෝක්: මැක්මිලන්, 1996. | Why didn't Italy find Oil in Libya while it was an Italian colony. | There were some isolated discoveries during the 1920s that hinted at the possibility of oil deposits in the colony. Wells sometimes produced commercially-negligable amounts of petroleum and natural gas. An Italian geological expedition led by the explorer and geologist Ardito Desio did discover oil in the late 1930s. Despite these discoveries, there was next to no exploitation of Libya's petroleum deposits while Italy controlled the region. This was not due to lack of foresight on the part of the Italians, but a constellation of interlocking factors that prevented the region's reserves from being exploited until over a decade into the postwar era.
One of the factors inhibiting oil exploration was political. The Italian occupation of Libya prioritized its development as a settler colony for modern agriculture. This meant there was greater pressure to find and exploit aquifers rather than drill for oil. Italian colonization also prompted a fierce Libyan resistance movement and pacification campaign that reached a peak during the 1920s. The violence in the region put a damper on major geological expeditions into the interior until the 1930s. While the Italian colonial government was receptive to exploring the region for oil in the 1920s, this was not its main priority. Any thought of petroleum deposits in this period were largely hypothetical and not worth devoting scarce resources towards their exploitation.
The lateness of the geological expeditions points to another factor limiting the Italians: knowledge. The Italians only made progress on making detailed geological surveys of the interior of the country after the pacification of the Libyan population. This meant that it was only in the mid-1930s that geographers had some inkling of which regions would possibly have petroleum deposits in them. Adding to these problems, petroleum deposits in Libya require deep drilling. The state-owned oil company, AGIP, had far less experience in exploration and deep-drilling than more-established rivals like Shell or Standard Oil. Moreover, most of AGIP's activities in the Italian sphere of influence were focused more on Albania than Libya.
Nonetheless, Desio was able to persuade the AGIP to conduct a two-year reconnaissance campaign in the Libyan desert after his discovery of oil in 1938. Desio correctly predicted that the Sirte basin was he ideal spot for finding petroleum. Yet, AGIP's campaign failed for a number of reasons. Inexperience with deep drilling and exploration meant that the reconnaissance campaign was slow-moving. Harsh desert conditions also ensured that AGIP's machinery also broke down. The outbreak of the war further curtailed operations and this exploratory expedition was cut short.
Knowledge of these vast petroleum reserves would likely have made little to no difference to the course of the Second World War. Oil exploration and exploitation is time-consuming and highly technical work. The postwar Libyan oil drilling, even with Italian data, only began exploratory drilling in 1956 and it was not until the early 1960s that the region began producing oil in massive quantities. Companies like Shell or Standard Oil had far more experience than the prewar AGIP and it still took a better part of a decade to bear fruit. Even assuming that the Italians had magically intuited the correct location for Libyan oil deposits and exploited them earlier, it would have been less of a boon than it would appear at first. Not only would the Italian state have to pour more resources into AGIP, but also the country's refining capacity and tankerage. Libyan oil would still have to be shipped back to Italy, which was problematic given the Royal Navy's categorical superiority over the Regia Marina. An indigenous source of oil might have made the Italian navy more aggressive in the earlier part of the war, but it would not have rectified the serious problems in command, lack of coordination with the air force, and technical problems of its ships that hamstrung the navy in its engagements with the British. DAK might have had more sources of gasoline for its tanks in the theater, but Rommel's general indifference to logistical matters would have meant there simply would have been more jerry-cans of gasoline in DAK supply depots that were not finding their way to the front.
There really is not much to fault the Italians for in their failure to find and develop Libyan oil fields. The colonial and central government did not simply ignore evidence of oil but instead did sponsor judicious geological explorations. It did not help matters that Libya's future oil fields were in areas that needed to first be pacified. This presented a very brief window for discovery, exploration, and then exploitation. The Italians managed to pass the first hurdle, but failed never quite reached the last two. In the end, the Italians needed both proper equipment and especially time to turn the colony into an oil exporter, and these were two items that were in short supply in 1938.
*Sources*
Hallett, Don. *Petroleum Geology of Libya*. Amsterdam, Netherlands : Elsevier, 2016.
Simons, G. L. *Libya: The Struggle for Survival*. Basingstoke: Macmillan, 1996. |
wn2fu | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/wn2fu/about_how_far_away_are_we_from_selfpowered/ | නැවත ආරෝපණය කිරීමට අවශ්ය නොවන බැටරි ඇති ස්වයංක්‍රීයව ක්‍රියාත්මක වන ඉලෙක්ට්‍රොනික උපාංගවලින් අප කොපමණ දුරින් සිටිනවාද? | බැටරියක්, නිර්වචනය අනුව, රසායනික ශක්තිය විද්යුත් ශක්තිය බවට පරිවර්තනය කරයි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ, රසායනික ද්රව්ය ප්රතිස්ථාපනය නොකළහොත් හෝ ශක්තිය නැවත පද්ධතියට දැමුවහොත් මිස, බැටරියක්_ අවසන් වන බවයි. ඔරලෝසු බැටරිය නැවත ආරෝපණය කිරීම සඳහා ස්වභාවික ශරීර චලනයෙන් දැනටමත් ප්‍රයෝජන ගන්නා [සමහර සැලසුම්](_URL_0_) ඇති බව ඔබට පෙනී යනු ඇත. [සූර්ය බලයෙන් ක්‍රියාත්මක වන ඔරලෝසු](_URL_1_) ද ඉතා පැරණි මෝස්තර වේ. | About how far away are we from self-powered electronic devices that have batteries that don't need to be recharged? | A battery, by definition, converts chemical energy to electrical energy. This means that, unless chemicals are replaced, or energy is put back into the system, a battery _will_ run out.
You'll find that there are [some designs](_URL_0_) out there that already take advantage of the natural body movement to recharge the watch battery. [Solar powered watches](_URL_1_) are pretty old designs as well. |
1uouqm | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1uouqm/looking_for_quotes_on_american_revolution_cant/ | ඇමරිකානු විප්ලවය පිළිබඳ උපුටා දැක්වීම් සොයමින්! හරියට මතක නෑ | /r/tipofmytongue ද උත්සාහ කරන්න | Looking for quotes on American Revolution! Can't quite remember | Try /r/tipofmytongue also |
1bpchr | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1bpchr/are_sunsets_local_or_global/ | හිරු බැස යෑම දේශීය හෝ ගෝලීයද? | ඔබ ලෝක ගෝලයේ සිටින ස්ථානය අනුව හිරු උදාව සහ හිරු බැස යෑම වෙනස් වේ. ආරම්භ කිරීම සඳහා අපට හිරු බැස යෑම සහ හිරු උදාව රතු විය හැක්කේ මන්දැයි සොයා බැලිය හැකිය. නිල් අහස ඇතිවන්නේ Rayleigh Scattering නම් සංසිද්ධිය නිසාය. මෙය සූර්යයාගෙන් ලැබෙන ආලෝකය වායුගෝලයේ ඇති වායූන් මගින් විසිරී ඇත. මෙම වායූන් වඩාත් කැමති නිල් ආලෝකය විහිදුවන අතර, අපට නිල් අහස ලැබෙන්නේ එහිදීය. හිරු උදාව සහ හිරු බැස යන විට, [මෙහි දැකිය හැකි පරිදි සූර්යාලෝකය වායුගෝලයේ වැඩි ප්‍රමාණයක් හරහා ගමන් කළ යුතුය](_URL_0_). මෙයින් අදහස් කරන්නේ වැඩි විසිරීමක් ඇති බැවින් බොහෝ නිල් ආලෝකය විසිරී ඇති අතර නරඹන්නාට ළඟා නොවන බැවින් දිගු තරංග ආයාමයකින් යුත් ආලෝකය පමණක් ඔබ වෙත ළඟා වන බවයි. හිරු උදාවේදී සහ ඉර බැස යන විට ඔබ සහ සූර්යයා අතර වායුගෝලයේ ඝනත්වය කොපමණ විසිරීමක් තිබේද යන්න කෙරෙහි බලපෑ හැකිය, එබැවින් මහා පරිමාණ කාලගුණ රටා (ඉහළ සහ අඩු පීඩන පද්ධති) ඔබට අහසේ වර්ණයට බලපෑ හැකිය, නමුත් යමෙකුට බලපාන්නේ නැත. තවත් කාල කලාපයක්. ඔබ සිටින ස්ථානයේ සූර්යයා පෘථිවියට වදින කෝණය හේතුවෙන් අක්ෂාංශ හිරු උදාව සහ හිරු බැස යෑමට බලපායි. මෙය හිරු උදාව සහ හිරු බැස යන දිශාව වෙනස් කළ හැකි අතර ඔබ වෙත ළඟා වීමට පෙර හිරු කිරණ විහිදුවන ප්‍රමාණය වෙනස් කළ හැකිය. | Are sunsets local or global? | Sunrises and Sunsets do vary by where you are on the globe. To start off we can look into why sunsets and sunrises can be red. The blue sky is due to a phenomenon called Rayleigh Scattering. This is were light from the sun is scattered by gases in the atmosphere. These gases preferentially scatter blue light, which is where we get blue skies. During sunrise and sunset, [sunlight has to travel through more of the atmosphere as can be seen here](_URL_0_). This means that there is more scattering so most if not all of the blue light is scattered and does not reach the viewer so only light of longer wavelengths reach you. The density of the atmosphere between you and the sun at sunrise and sunset can affect how much scattering there is, so large scale weather patterns (High and Low pressure systems) can affect the color of the sky for you, but might not affect someone in another time zone.
Latitude can affect the sunrise and sunset due to the angle that the sun hits the earth at your location. This can change the direction of the sunrise and sunset as well as the amount of scattering a ray of sunlight might go through before reaching you. |
3iax2q | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3iax2q/eli5_why_dont_we_have_solar_powered_phones/ | ඇයි අපිට සූර්ය බලයෙන් ක්‍රියාත්මක වන දුරකථන නැත්තේ? | සූර්ය පැනල ප්‍රමාණවත් තරම් බලයක් නිපදවන්නේ නැත. සූර්ය බලයෙන් ක්‍රියාත්මක වන ගණක යන්ත්‍ර දුරකථනයකට සාපේක්ෂව ඉතා සුළු බලයක් ලබා ගනී. | why don't we have solar powered phones? | Solar panels don't generate nearly enough power. Solar powered calculators only take a tiny amount of power compared to a phone. |
aufozc | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/aufozc/how_different_were_languages_between_different/ | විවිධ ස්වදේශික ඇමරිකානු ගෝත්‍ර අතර භාෂා කෙතරම් වෙනස්ද? ඔබට නැගෙනහිර වෙරළ සහ බටහිර වෙරළේ ගෝත්‍රයක් එක් කළ හැකි නම්, ඔවුන් බොහෝ දුරට එකිනෙකා තේරුම් ගත හැකිද? | කෙටි පිළිතුර නම් නැත යන්නයි. ඇමරිකාව පුරා ප්රධාන භාෂා පවුල් දුසිම් ගණනක් ඇත. [Algic](_URL_0_) යනු උතුරු ඇමරිකාවේ නැගෙනහිර සහ බටහිර වෙරළ තීරයේ ඇති එකම එක වන අතර බටහිර කුඩා ඇල්ජික් භාෂා අතලොස්සක් පවා වසර දහස් ගණනක් තිස්සේ ඔවුන්ගේ නැගෙනහිර වෙරළ සගයන්ගෙන් හුදකලා වී ඇති අතර අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් නොවේ. තේරුම්ගත හැකි ය. නැගෙනහිර වුඩ්ලන්ඩ්ස්හි පමණක් (බොහෝ විට එක්සත් ජනපදයේ මිසිසිපි නැගෙනහිරින්) ප්රධාන භාෂා පවුල් හතරක් ඇත. Algic Ojibwe, Shawnee, Powhatan, සහ Wôpanâak වැනි විවිධ Algonquian භාෂාවලින් නියෝජනය වේ. Iroquoian භාෂා නියෝජනය කරන්නේ Cherokee, Seneca, Mohawk, Wendat යනාදියයි. Siouan භාෂාවන් නියෝජනය කරන්නේ Catawba සහ කලින් Appalachia සහ Ohio නිම්නයේ පිහිටි තවත් කිහිපයක්. Muskogean භාෂා නියෝජනය කරන්නේ Creek, Chickasaw, Choctaw, යනාදියයි. එවිට අපි Tunica, Calusa, Timucua, Natchez, සහ Yuchi වැනි විවිධ භාෂා හුදකලා වන ප්‍රදේශයේ වෙනත් භාෂා සමඟ පැහැදිලි සම්බන්ධකම් නොමැති (සමහර වාග් විද්‍යාඥයින් සතුව ඇතත්) Tunica සහ Calusa එකට සම්බන්ධ කිරීමට උත්සාහ කරන ලදී, Yuchi Siouan භාෂා සමඟ සහ Natchez සමඟ Muskogean භාෂා සමඟ සීමිත පිළිගත හැකිය). සෑම භාෂා පවුලක් අතරම අන්‍යෝන්‍ය අවබෝධයක් පිළිබඳ බලාපොරොත්තුවක් නැත, ඉඳහිට එක් භාෂාවකින් තවත් භාෂාවකට පැන නගින ණය වචන හැර. එය ඉංග්රීසි සහ අරාබි කතා කරන්නන් සන්නිවේදනය කිරීමට උත්සාහ කරනවා වැනිය. එක් එක් පවුල තුළ පවා, එය බොහෝ විට ඉංග්රීසි සහ ස්පාඤ්ඤ කථිකයන් සන්නිවේදනය කිරීමට උත්සාහ කරයි. භාෂා කිහිපයක් වුවද වඩාත් සමීපව සම්බන්ධ වේ - ස්පාඤ්ඤ සහ ඉංග්රීසි වලට වඩා ස්පාඤ්ඤ සහ පෘතුගීසි. උදාහරණයක් ලෙස, Seneca සහ Cayuga, Choctaw සහ Chickasaw වැනි ඉතා සමීපව සම්බන්ධ වේ. | How different were languages between different Native American tribes? If you could bring together an East coast and West coast tribe, would they be able to mostly understand one another? | The short answer is no.
There are dozens of major language families throughout the Americas. [Algic](_URL_0_) is the only one found on both the east and west coast of North America, and even the handful of small Algic languages in the west have been isolated from their east coast counterparts for thousands of years and would not be mutually intelligible.
In the Eastern Woodlands alone (mostly the US east of the Mississippi), there are four major language families. Algic is represented by the various Algonquian languages like Ojibwe, Shawnee, Powhatan, and Wôpanâak. Iroquoian languages are represented by Cherokee, Seneca, Mohawk, Wendat, etc. Siouan languages are represented by Catawba and a few others formerly located in Appalachia and the Ohio Valley. Muskogean languages are represented by Creek, Chickasaw, Choctaw, etc. Then we get to the various language isolates like Tunica, Calusa, Timucua, Natchez, and Yuchi that don't have obvious ties to other languages in the area (though some linguists have tried to link Tunica and Calusa together, Yuchi with the the Siouan languages, and Natchez with the Muskogean languages with limited plausibility).
Between each language family there's no hope of mutual intelligibility, except for the occasional loan word that hops from one language to another. It'd be like English and Arabic speakers trying to communicate. Even within each family, it's often like English and Spanish speakers trying to communicate. A few languages though are more closely related - Spanish and Portuguese than Spanish and English. Seneca and Cayuga, for example, are very closely related, as are Choctaw and Chickasaw. |
6bh372 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6bh372/eli5_why_do_we_use_implants_for_breast/ | බඩේ මේදය වැනි ජීව විද්‍යාත්මක දෙයක් වෙනුවට පියයුරු විශාල කිරීම සඳහා අපි තැන්පත් කිරීම් භාවිතා කරන්නේ ඇයි? | මේදය ජීව පටකයකි. සජීවී පටක බද්ධ කිරීම වඩා මිල අධික වන අතර සංකූලතා ඇතිවීමේ වැඩි අවදානමක් ඇත. බද්ධ කිරීම් ජීව විද්‍යාත්මකව නිෂ්ක්‍රීය වන අතර බද්ධ කිරීමට සාපේක්ෂව පහසුය. | why do we use implants for breast enlargement instead of something biological like stomache fat? | Fat is a living tissue. Transplants of living tissue are more expensive and have higher risk of complications. Implants are biologically inert and relatively easy to implant. |
1gbcgw | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1gbcgw/eli5_i_want_to_understand_important_nutrient/ | මට වැදගත් පෝෂක තොරතුරු තේරුම් ගැනීමට අවශ්‍යයි. | කාබෝහයිඩ්රේට පැණිරස හා පිෂ්ඨය සහිත දේවල් වේ, උදාහරණ නම්: සීනි, පිටි, පාන්, සහල්, බඩ ඉරිඟු, ආදිය. මේදය තෙල් සහ ග්රීස් වේ. ඔබ එය ස්පර්ශ කරන විට ඔබේ ඇඟිලි ටිකක් තෙල් සහිත නම්, බොහෝ විට එහි මේදය ගොඩක් තිබේ. බර අඩු කර ගැනීම සඳහා, එය ඉතා සරල ය. ඔබට කිරීමට අවශ්ය වන්නේ හරිත එළවළු සහ කෙට්ටු මස් අවධාරණය කිරීම සහ මේද සහ කාබෝහයිඩ්රේට අවධාරණය කිරීම පමණි. මම අදහස් කරන්නේ ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම කපා දැමීම නොවේ, ඒවා සීමා කිරීමට උත්සාහ කරන්න. | i want to understand important nutrient information. | Carbohydrates are sweet and starchy things, examples are: sugar, flour, bread, rice, corn, etc.
Fats are oils and greases. If it makes your fingers a little greasy when you touch it, it's probably got a LOT of fat in it.
For weight loss, it's pretty simple. All you want to do is emphasize green vegetables and lean meats, and de-emphasize fats and carbohydrates. I don't mean cut them out completely, just try to limit them. |
12gb7c | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/12gb7c/eli5_how_did_the_uk_nhs_system_work_what_did_the/ | uk nhs පද්ධතිය ක්‍රියාත්මක වූයේ කෙසේද, මෑත කාලීන ප්‍රතිසංස්කරණ පනත් කෙටුම්පත පද්ධතියට කළේ කුමක්ද සහ එයට හේතු මොනවාද? | බ්‍රිතාන්‍ය වෛද්ය සඟරාවේ වෙබ් අඩවියේ [NHS ප්‍රතිසංස්කරණ පිළිබඳ විශිෂ්ට ලිපි](_URL_2_) ඇත. > අනික හැමෝම කියන විදියට ඇත්තටම නරක නම් ආණ්ඩුව ඒක ක්‍රියාත්මක කළේ ඇයි? NHS හි [49%](_URL_0_) දක්වා පුද්ගලීකරනය කිරීමට පෙර බොහෝ [දේශපාලඥයින්](_URL_3_) සහ [සම වයසේ මිතුරන්](_URL_1_) පුද්ගලික සෞඛ්‍ය සේවා සමාගම්වල කොටස් තබාගෙන ඇත. | how did the uk nhs system work, what did the recent reform bill do to the system and what are the reasons for it? | There are some [great articles about the NHS reforms](_URL_2_) at the British Medical Journal's website.
> And if it is really as bad as everyone says it is, why did the government implement it?
Many [politicians](_URL_3_) and [peers](_URL_1_) held shares in private healthcare companies before pushing through the privatisation of up to [49%](_URL_0_) of the NHS. |
6y6ey2 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6y6ey2/eli5_how_do_physicists_solve_equations/ | භෞතික විද්‍යාඥයන් සමීකරණ "විසඳන්නේ" කෙසේද? | සමීකරණයක් විසඳීම යනු ඔබ සමීකරණය එක් ආකාරයකින් දන්නා අතර එය වෙනත් ආකාරයකට නැවත ලිවීමට අවශ්ය ස්ථානයයි, එබැවින් එහි එක් විචල්‍යයක අගය ගණනය කිරීම පහසුය. E = mc^2 හි ඔබගේ උදාහරණයේ, ඔබ E ශක්තිය සහ ආලෝකයේ වේගය c දන්නා නමුත් m ස්කන්ධය කුමක්දැයි දැන ගැනීමට අවශ්ය යැයි පවසන්න. ඔබට එම සමීකරණය E/c^2 = m ලෙස නැවත ලිවිය හැක. ඔබ දැන් 'm සඳහා සමීකරණය විසඳා ඇත'. හොලිවුඩය විද්‍යාත්මක පාරිභාෂික වචන සමඟ නිදහස ලබා ගන්නා බව දන්නා බැවින් - මෙය චිත්‍රපටයේ ගණිතයේ සන්දර්භයට ගැලපෙන්නේ කෙසේදැයි මට විශ්වාස නැත - නමුත් සමීකරණයක් විසඳීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ එයයි. | how do physicists "solve" equations? | Solving an equation is where you know the equation in one form, and want to rewrite it to another form, so it's easier to calculate the value of one of it's variables.
In your example of E = mc^2, say you know the energy E and the speed of light c, but want to know what the mass m is. You can rewrite that equation to E/c^2 = m. You have now 'solved the equation for m'.
I'm not sure of how this fits into the context of the math in the movie - given that Hollywood is known to take liberties with scientific terminology - but that's what solving an equation means. |
5ycfrv | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5ycfrv/sound_of_a_baroque_era_classical_pieces_sound/ | බැරොක් යුගයේ සවුන්ඩ් එක සම්භාව්‍ය කෑලි එදාට වඩා දැන්? | එය එතරම් සරල නැත. බලන්න, අපි මේ දිනවල සාකච්ඡා කරන නිරවද්‍යතාවයේ මට්ටමට [පිච් යොමුවක් පිළිබඳ සම්මුතියක් නොමැත](_URL_1_). එහි [අඩි අටේ තණතීරුව](_URL_0_) සහ මිනිසුන් තණතීරු යොමු කිරීම් සඳහා විස්ල් සහ වෙනත් දේ භාවිතා කළ නමුත් ප්‍රමිතියක් නොතිබුණි. මම හිතන්නේ 19 වැනි සියවසේ දෙවන භාගයේ (පසුගිය දශකවල?) අපි ඒ වගේ දෙයක් දකින්න පටන් ගන්නවා. තත්වය නරක අතට හැරීම නම්, ඔවුන් සතුව දැන් අප සතුව ඇති එම සටහන් තිබුණා මෙන් නොවේ. බලන්න, වෙනත් සුසර කිරීමේ පද්ධති තිබූ අතර, එම කාල පරතරයන් අප මේ දිනවල සාමාන්ය යැයි සලකන ඒවාට වඩා තරමක් වෙනස් ය. 16 සහ 19 වැනි සියවස් අතර කාලය තුළ සාකච්ඡා කළ ඒවා ඕනෑ තරම් තිබේ. එදා හැමෝම එකම සුසර කළාද? නැත. නිබන්ධන සහ අත්පොත්වල විකල්ප කිහිපයක් සාකච්ඡා කර ඇත, නමුත් මිනිසුන් ඒවා සුසර කරන ආකාරය වෙනස් තත්වයක් වනු ඇත. Woodwind උපකරණ ටික කලකට (ඊනියා මධ්‍යතන යුගයේ සහ පුනරුදයේ) එක කැබැල්ලකින් සාදන ලදී. ඒ කියන්නේ කොටස් කීපයකින් හදපු නවීන වර්ශන් වලින් පුලුවන් විදියට pitch එක ගලපගන්න බැරි උනා. අතීතයේ ශබ්දයට සවන් දීමට අපට අවශ්ය නම් සියලු බලාපොරොත්තු සුන් වී තිබේද? සම්පූර්ණයෙන්ම නොවේ. මුල් සංගීත විශේෂඥයින් A4 = 440 Hz ට තම උපකරණ සුසර නොකිරීම ඉතා සාමාන්ය දෙයක් වන අතර සමාන ස්වභාවයක් හැර වෙනත් දෙයකින් යතුරුපුවරු උපකරණ තිබීම ඉතා සාමාන්ය දෙයකි. > සම්භාව්‍ය කෑලි සඳහා මෙවැනි සුසර කිරීම සඳහා අපි වන්දි ගෙවන්නේ නැත්තේ ඇයි? අපි කතා කරන්නේ කවුරුන්ද යන්න මත රඳා පවතී. 20 වැනි ශතවර්ෂයේ විප්ලවයක් ඇති වූ අතර අතීතයේ සිදු කළ ආකාරයටම දේවල් කිරීමට උත්සාහ කිරීම, එය ඓතිහාසිකව දැනුවත් කාර්ය සාධනය (HIP) ලෙස හැඳින්වේ. මුලදී සෑම කෙනෙකුම එයට නොපැමිණි නමුත් එය සැබවින්ම සංගීත ලෝකය පුරා පැතිරී ඇත. කෙසේ වෙතත්, ප්රධාන ධාරාවේ කාර්ය සාධනය සහ HIP අතර වෙනසක් තවමත් පවතී. | Sound of a Baroque Era Classical Pieces sound then then versus now? | It's not that simple.
See, there was [no consensus on a pitch reference](_URL_1_) to the level of precision we discuss these days. There was [eight foot pitch](_URL_0_) and people used whistles and so on to have pitch references, but there was no standard. We start to see that kind of thing in the second half (last decades?) of the 19th century, I think.
To make matters worse, it's not like they had the same notes we have now. See, there were other tuning systems, and those yielded intervals slightly different from the ones we consider normal these days. There plenty of those discussed between the 16th and the 19th century. Did everybody tuned the same back then? No. Several alternatives were discussed in treatises and manuals, but how people tuned those would be a different situation.
Woodwind instruments were made in one piece for a while (during the so called Middle ages and the Renaissance). That means you could not adjust pitch like you can with the modern versions made in several parts.
Is all hope lost if we want to listen to the sounds of yore? Not completely. It's very common for early music specialists to not tune their instruments to A4 = 440 Hz and very common to have keyboard instruments in something other than equal temperament.
> why do we not compensate for tuning such as this for classical pieces?
Depends on who we are talking about. There was a revolution in the 20th century to try to do things the way they were done in the past, it came to be known as Historically Informed Performance (HIP). Not everybody was into that at first, but it has REALLY permeated the music world. However, there is still a difference between mainstream performance and HIP. |
dhognl | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/dhognl/eli5_why_do_nuclear_explosions_take_the_form_of_a/ | න්‍යෂ්ටික පිපිරුම් ෂ්රූම් ස්වරූපයක් ගන්නේ ඇයි? | ඒ වාතය ඉහළට නැගීම නිසාය. පිපිරුමේ කේන්ද්‍රය ඇත්තෙන්ම උණුසුම් බැවින් වාතය ප්‍රසාරණය වන අතර එය ඉහළින් ඇති සීතල වාතයට වඩා සැහැල්ලු වේ, එබැවින් එය ඉහළ යාමට පටන් ගනී. එවිට එය ඇතුළත පිපිරීම වටා සීතල වාතය ඇදගෙන යයි. උණුසුම් වාතය වැඩි වූ විට, එය සීතල වීමට පටන් ගනී, එය නැගීම නතර වී හතු මෙන් පැතිරෙයි, සීතල වාතයෙන් පාදම ඇදගෙන යයි. | why do nuclear explosions take the form of a shroom? | It's because of the air rise up. The center of the explosion is really hot, so the air expanses and it become lighter than the cold air above, so it starts rising. Then it drags the cold air around the explosion inside.
When the hot air gets higher, it starts to get cold, it stops rising and spread out like a mushroom while the base is dragged in and up by the cold air. |
1o12kv | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1o12kv/historically_why_did_england_dominate_ireland_and/ | ඓතිහාසික වශයෙන්, එංගලන්තය අයර්ලන්තයේ ආධිපත්‍යය දැරුවේ ඇයි? | මම දැනට අයර්ලන්ත ඉතිහාසය පාඨමාලාවක සිටින අතර, අපි දැනටමත් මේ සඳහා බොහෝ පිළිතුරු ලබාගෙන ඇත. එංගලන්තය අයර්ලන්තය "ආධිපත්‍යය" දැරීමට පටන් ගත්තේ නෝමන් ආක්‍රමණයත් සමඟය. එය ආධිපත්‍යයක් ලෙස හැඳින්වීමේ ගැටලුව නම් අයර්ලන්ත රජෙකු වන මැක්මුරෝ, අයර්ලන්තයේ ඔහුට ඇති ගැටළු සඳහා උපකාරය ඉල්ලා II හෙන්රිගෙන් ආයාචනා කිරීමයි. ඔහු හෙන්රිට උදව් කරන ඕනෑම කෙනෙකුට ඉඩම් ලබා දීමට පොරොන්දු විය. එමනිසා, එය ඉංග්රීසි ආධිපත්‍යයක් නොවීය. ඔවුන් එහි ගිය පසු, නෝමන්වරු තවමත් පොලු සහ ගල් ගසමින් සිටි අයර්ලන්ත රණශූරයන්ට එරෙහිව එවකට යුරෝපයේ ඉහළම හමුදා බලකාය විය. ඔවුන්ට. නෝමන්වරු අයර්ලන්තයේ මුල් බැස ගත් පසු, ඔවුන් කිසි විටෙකත් පිටව නොගිය අතර අයර්ලන්ත ජාතිකයින්ට ඒවා නැවැත්විය නොහැකි බැවින් ඔවුන්ගේම ප්‍රයෝජනය සඳහා ප්‍රතිපත්ති ක්‍රියාත්මක කළහ. කිල්කනි ප්‍රඥප්තිය මෙයට කදිම නිදසුනකි. මෙම ප්‍රඥප්ති මගින් අයර්ලන්ත ජාතිකයින්ට ඔවුන්ගේ මව් භාෂාව කතා කිරීමට, ඔවුන්ගේ උපන් ඇඳුමෙන් සැරසීමට නොහැකි බව නියම කරන ලදී. ටියුඩර්වරුන් VII හෙන්රි සමඟ පැමිණෙන විට, අයර්ලන්තය ස්පාඤ්ඤයට එරෙහි යුද්ධවලදී එංගලන්තයට බෆරයක් විය. එංගලන්තයට අයර්ලන්තයට යාමට ඉඩ දීමට එංගලන්තයට නොහැකි විය, මන්ද එවිට ස්පාඤ්ඤය එංගලන්තයට ප්‍රහාර එල්ල කිරීමට දූපත භාවිතා කිරීමට ඉඩ තිබුණි. එබැවින් එය මූලික වශයෙන් පැමිණෙන්නේ අයර්ලන්ත ජාතිකයෙකු විසින් ඉංග්රීසි ජාතිකයින්ට ආරාධනා කිරීම සහ එය ඔවුන්ගේම අවශ්‍යතා සඳහා ප්රයෝජනවත් බව දුටු පසු කිසි විටෙකත් පිටව නොයනු ඇත. | Historically, why did England dominate Ireland and not the other way around? | I'm in a History of Ireland course right now, and we've already gone over a lot of the answer for this. England started "dominating" Ireland with the Norman Invasion. The problem with calling it a domination is that an Irish king, MacMurrough, appealed to Henry II for help with problems he was having in Ireland. He promised Henry land for anybody that helped him. Therefore, it wasn't an English domination as much as it was being asked to come in. Once they were there, the Normans were arguably the top military force in Europe at the time against Irish warriors who were still supposedly throwing sticks and stones at them. After the Normans entrenched themselves in Ireland, they simply never left and enacted policies to their own benefit since the Irish couldn't stop them. The Statutes of Kilkenny is a great example of this. These Statutes decreed that the Irish couldn't speak their native language, dress in their native dress, etc. When the Tudors came along with Henry VII, Ireland was in the position of being a buffer for England in its wars against Spain. England couldn't afford to let Ireland go because then Spain might have used the island to launch attacks onto England. So it basically comes down to the English being invited in by an Irishman, and never leaving once they found that it was beneficial to their own interests. |
1ex4rb | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1ex4rb/eli5_difference_between_several_types_of/ | ට්‍රාන්සිස්ටර වර්ග කිහිපයක් අතර වෙනස? | > MOSFET අතර වෙනස කුමක්ද; PMOS, NMOS සහ BJTs? FET ට්‍රාන්සිස්ටර ක්‍රියාත්මක වන්නේ විද්යුත් ක්ෂේත්‍රය මත වන අතර, එය ඔබගේ වයස අවුරුදු 5 නිසා අපි කියන්නට යන්නේ වෝල්ටීයතාවයට සමාන දෙයකි. මූලික වශයෙන්, MOSFET සමඟ, එය ට්‍රාන්සිස්ටරය හරහා ගලා යන ධාරාව (N-නාලිකාවේදී) හෝ හුස්ම හිර කිරීමට (P-channel) ඉඩ දෙන "ගේට්ටුව" සහ "කාණු" අතර ඇති *වෝල්ටීයතාව* වේ. BJTs FETs වලට වඩා වෙනස් වන්නේ ඒවා වෝල්ටීයතාවයට වඩා ධාරාව මගින් පාලනය වන ආකාරයට ක්රියා කරන බැවිනි. BJT එකක "පදනම" හරහා ගලා යන ධාරාවේ ප්‍රමාණය බොහෝ දුරට ට්‍රාන්සිස්ටරයේ ප්රධාන ශරීරය හරහා අවසන් වන ධාරාව තීරණය කරයි. > ඔවුන් කුමක් කළ යුතුද? ඔවුන් විදුලි ධාරාව ගලා යාමට ඉඩ සලසයි (හෝ ඉඩ නොදේ). ඇත්තටම, ඒක තමයි. දැන්, මෙය කිරීමට එක් ක්‍රමයකට වඩා ඇත ඉඩ දීම/නොදීම. නමුත්, ඔබට වයස අවුරුදු 5ක් වන බැවින්, අපි සංතෘප්ත ස්විචින් සහ රේඛීය පරිපථ ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය අතර වෙනස්කම් වලට පිවිසෙන්නේ නැත. | difference between several types of transistors? | > What is the difference between MOSFET; PMOS, NMOS and BJT's?
FET transistors operate on electrical field, which because you're 5 we're going to just say is the same thing as voltage. Basically, with a MOSFET, it's the *voltage* between "gate" and "drain" that allows (in the case of N-channel) or chokes off (P-channel) current flowing through the transistor.
BJTs are different than FETs because they act like they're controlled by current, rather than voltage. The amount of current flowing through the "base" of a BJT mostly determines the current that ends up going through the main body of the transistor.
> What to they do?
They allow (or disallow) electrical current to flow. Really, that's it.
Now, there is more than one way to do this allowing/disallowing. But, since you're 5, we won't get into the differences between saturated switching and linear circuit architectures. |
19xhbd | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/19xhbd/was_there_a_central_minting_authority_responsible/ | රෝමානු මුදල් ප්‍රමිතිකරණය සඳහා වගකිව යුතු මධ්‍යම ටංකන අධිකාරියක් තිබේද? | අධිරාජ්‍යය වටා විවිධ නගරවල මින්ට් දුසිම් කිහිපයක් තිබී ඇත, ඉන් පළමු හා වැදගත්ම දේ වූයේ රෝමයේ ජූනෝ මොනේටා දේවාලයේ ය, ඇය නගරයේ අරමුදල් සොයා බැලීමේ ගෞරවයට පාත්‍ර වූ ජූනෝ දේවතාවියගේ අංගයකි. එහි ජනගහනය. 'මින්ට්' සහ 'මුදල්' යන වචනම ඇගේ නමෙන් පැමිණි බව විශ්වාස කෙරේ. කාසිවල ප්‍රමාණය සහ ද්රව්ය සැකැස්ම රෝමානු නීතිය මගින් නියම කරන ලදී, අධිරාජ්‍ය/ජනරජ මුද්‍රාව සහිත කාසියක් විශ්වාස කළ යුතු යැයි සලකනු ලැබේ, මන්ද එය කාසිය නිවැරදි ලෝහවලින් සාදන ලද බවට අධිරාජ්‍යයාගේ/ජනරජයේ පොරොන්දුවක් නියෝජනය කරන බැවිනි. . මෙය ලෝහ අගය මත පදනම් වූ වටිනාකම සහ සංකේත අගය මත පදනම් වූ වටිනාකමින් සංක්‍රමණය වෙමින් පැවති කාල වකවානුවේ ය. අධිරාජ්‍යයාට/ජනරජයට මුදල් නිෂ්පාදනයේ සම්පූර්ණ ඒකාධිකාරයක් නොතිබුණි, සමහර කාලවලදී ඔවුන් රන් රිදී කාසි වෙනත් අය විසින් ටංකනය කිරීම තහනම් කළ නමුත් ඒවාට පාදක ලෝහ භාවිතා කිරීමට දිගටම ඉඩ දුන්නේය. එය අමුතු දෙයක් ලෙස පෙනෙන්නේ නම්, මෙහි එක්සත් රාජධානියේ ස්කොට්ලන්ත පවුම සහ බ්‍රිස්ටල් පවුම ඇතුළුව එංගලන්ත බැංකුව විසින් නිකුත් කරන ලද විකල්ප නීත්‍යානුකූල මුදල් වර්ග ඇති බව මතක තබා ගන්න. [මෙන්න](_URL_0_) ජූනෝ මොනේටාට 'මනි මඟ හැරුණු' බව පෙන්වන 46BC කාසියක් | Was there a central minting authority responsible for standardization of Roman currency? | There were several dozen mints located around the Empire in various cities, the first and most important of these was in Rome at the temple of Juno Moneta, she was an aspect of the Goddess Juno who was credited with looking after the funds of the city and its populace. The very words 'mint' and 'money' are believed to derive from her name.
The size and material make-up of coins was stipulated by Roman Law, a coin with the Imperial/Republic stamp on it would be considered trust worthy, because that represented a promise from the Emperor/Republic that the coin was made with the correct metals. This being in the period when the transition from worth based on metal value and worth based on token value was ongoing. The Emperor/Republic did not have a total monopoly in producing currency, except from some periods when they outlawed gold and silver coins being minted by others but continued to allow them to use baser metals. If that seems odd bear in mind that here in the UK there are alternative legitimate currencies to that issued by the Bank of England, including the Bank of Scotland pound and the Bristol pound.
[Here's](_URL_0_) a coin from 46BC showing Juno Moneta 'miss Money' herself |
5onq5y | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5onq5y/eli5_why_do_we_have_two_lungs_instead_of_one/ | එක් විශාල පෙනහළු වෙනුවට පෙනහළු දෙකක් ඇත්තේ ඇයි? | අතිරික්තය. එක පෙණහලක්, එක අතක්, එක වකුගඩුවක්, එක වෘෂණ කෝෂයක් නැති වී තවමත් ක්‍රියාත්මක වීමට හැකිවීම පරිණාමීය වාසියකි. කුඩා v එකක් විශාල දෙකක් ධාවනය කිරීමට අවශ්ය ශක්තිය මූලික වශයෙන් සමාන වේ. පෙනහළු කඩා වැටී ජීවත් වන අය ගැන ඔබට අසන්නට ලැබේ. පෙනහළු දෙකක් කඩා වැටී ජීවත් වන මිනිසුන් ගැන ඔබ අසා නැත. | why do we have two lungs instead of one large lung? | Redundancy.
It's an evolutionary advantage to be able to lose one lung, one hand, one kidney, one teste and still function. The energy needed to run two smaller v one large is basically the same.
You hear about people with a collapsed lung living. You don't hear about people with two collapsed lungs living. |
dc2nh0 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/dc2nh0/eli5_joint_cracking/ | සන්ධි ඉරිතැලීම | තවමත් වාද විවාද කරන අතරතුර, නමුත් අපි දන්නවා සන්ධි කුහරයේ තරලයේ කාබන් ඩයොක්සයිඩ් බුබුලු සෑදෙන බව, එවිට ඔබ ඔබේ සන්ධිය චලනය කරන විට, සමහර විට කඩා වැටෙනු ඇත. බුබුලු මතු වන විට, ඔබට එම සුවිශේෂී පොප් ශබ්දය ඇසේ. ඒ වගේම බුබුලු එක මොහොතකින් හැදෙන්නේ නැහැ, බුබුල සෑදීමට කාලයක් ගත වෙනවා, ඒ නිසා ඔබට නැවත නැවතත් ඉරිතලා යා නොහැක. ආතරයිටිස් සම්බන්ධයෙන්, ඔවුන් තවමත් වෛද්ය සම්බන්ධතාවයක් සොයාගෙන නැත. | joint cracking | While still debateded, but we do know that carbon dioxide bubbles form in the joint cavity fluid, which then as you move your joint, would sometimes collapse.
When the bubbles pop, you hear that distinctive pop noise. And bubbles don't form at a moment's notice, it takes time for the bubble to form which is why you can't repeatedly crack.
As for arthritis, they haven't found a medical connection yet. |
5f3374 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5f3374/hi_there_could_anybody_help_identify_this_wwi/ | ආයුබෝවන්, මෙම WWI රිවෝල්වරය හඳුනා ගැනීමට යමෙකුට උදව් කළ හැකිද? | ඔබේ කිසිදු ඡායාරූපයක නොපෙන්වන යම් සලකුණු තිබේ නම් මිස මෙය හඳුනා ගැනීම ඉතා අපහසු එකක් වනු ඇතැයි මම බිය වෙමි. මෙය ද්විත්ව ක්‍රියාකාරී රිවෝල්වරයක් බව පෙනේ, එහි අමුතු පැති කිහිපයක් ඇත. සාමාන්යයෙන්, එය දුර්වල නිමාවකින් යුක්තව සාපේක්ෂ වශයෙන් රළු ලෙස සාදා ඇති බව පෙනේ. මෙය සහ ඉහළට විවෘත වන පැටවීමේ දොරටුව (සාපේක්ෂ වශයෙන් අසාමාන්‍ය), එය මහා පරිමාණ නිෂ්පාදන රිවෝල්වරයක් නොව කුඩා වැඩමුළුවක අතින් සාදන ලද එකක් දැයි මට සිතේ. නැවත පූරණය කිරීම සඳහා සිලින්ඩරය ඉවත් කළ යුතු බව නිසැකව ම එය මිලිටරි හස්තයක් ලෙස ප්‍රශස්ත ලෙස සැලකිය නොහැකි වනු ඇත. ග්රහණ මත පරීක්ෂා කිරීම මිලිටරි බවක් නොපෙනේ. මම මගේ අත් තුවක්කු පෙළපොත් සියල්ල සමාලෝචනය කර ඇති අතර දුරස්ථව සමාන බවක් පෙනෙන කිසිවක් සොයා ගැනීමට නොහැකි විය. එය නිසැකවම කිසිදු යුරෝපීය ජාතියක සම්මත ආයුධ නියෝජනය නොකරයි. දකුණු පැත්තේ රාමුවේ ඇති දිගු කෙලින් කොටසේ අරමුණ මට සිතාගත නොහැක - එය යම් ආකාරයක වසන්තයක් ද? අවසාන කරුණ නම් මෙය 19 වැනි සියවසේ අග භාගයේ හෝ 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ විය හැකි මිලිටරි නොවන අවියක් බව පෙනේ -- මම අනුමාන කරන්නේ 20 වැනි සියවසට වඩා 19 වැනි සියවසේ විය හැකි බවයි. එම කාල වකවානුවේදී, බොරතෙල් ආයුධ නිෂ්පාදනය සඳහා විශේෂිත වූ කුඩා වැඩමුළු බෙල්ජියමේ, ස්පාඤ්ඤයේ Eibar කලාපයේ සහ ඇෆ්ගනිස්ථානයේ සහ පකිස්ථානයේ තව දුරටත් සුලභ විය. එය ඕනෑම තැනක පාහේ නිෂ්පාදනය කළ හැකි විය. එහි යම් සලකුණු තිබේ නම්, (උදා: ග්‍රහණයේ ඇතුළත, බැරලය යට හෝ කුඩා කැබලි මත), මට එය හඳුනාගත හැකි දැයි බැලීමට උත්සාහ කිරීමට මම සතුටු වෙමි, නමුත් එය නිෂ්පාදනය කරන ලද කිසිවක් නොපෙනේ. විශාල ප්‍රමාණවලින් -- එය යම් මූලික මෙවලම් සහිත තනි සේවකයෙකු විසින් ඉතා හොඳින් නිෂ්පාදනය කළ හැකිව තිබුණි. ඔබට කුටීර වාත්තුවක් සාදා මිනුම් ලබා දිය හැකි නම්, එය භාවිතා කිරීමට සාදා ඇති සැබෑ කාට්රිජ් සොයා ගැනීමට හැකි වනු ඇත. අවාසනාවකට, ඔබගේ ඡායාරූප පැහැදිලිව හඳුනා ගැනීමට අවශ්ය වන මානයන් (එනම් එය කෙතරම් විශාලද) හෝ සිදුරේ විෂ්කම්භය යනාදිය පැහැදිලිව නොපෙන්වයි. එය හොඳ සිහිවටනයක් විය හැකිය, නමුත් මම බ්‍රිතාන්‍ය ගිනි අවි නීති ගැන එතරම් හුරුපුරුදු නැත, එබැවින් එය තහනම් ආයුධයක් ද නැද්ද යන්න ඔබේ ප්‍රාදේශීය පොලිසිය ඔබට පැවසීම ඉතා හොඳ අදහසක් බව මම නිර්දේශ කරමි. මට මතක ඇති පරිදි, පවතින ඕනෑම පතොරම් සමඟ එය භාවිතා කළ හැකි නම්, එය එක්සත් රාජධානියේ තහනම් කර ඇත, සමස්තයක් ලෙස තුවක්කුව ආරක්ෂිතව හෝ අඛණ්ඩව වෙඩි නොතබන නමුත්. වැඩි උපකාරයක් නොලැබීම ගැන කණගාටුයි. | Hi there, could anybody help identify this WWI revolver? | I am afraid that this is going to be a very difficult one to identify, unless there are some markings on it which do not show in any of your photographs. This appears to be a double-action only revolver, with several strange aspects to it. Generally, it appears relatively crudely made, with poor finish work. This, and the upward-opening loading gate (which is relatively unusual), makes me wonder if it was not a mass-production revolver, but was one built by hand in a small workshop. The fact that the cylinder must be removed to reload would certainly make it far from optimum as a military arm. The checkering on the grips does not look military. I have reviewed all my handgun textbooks, and have not been able to find anything which looks even remotely similar. It certainly is not representative of any European nation's standard arms. I cannot figure out the purpose of the long straight piece on the frame on the right side-- is it some kind of a spring? The bottom line is that this appears to be a non-military weapon, probably of the late 19th century or early 20th century-- I would guess probably 19th century rather than 20th. At that period, small workshops specializing in the production of crude armaments were common in Belgium, the Eibar Region of Spain, and further afield in Afghanistan and Pakistan. It could have been produced almost anywhere. If there are any markings on it, (e.g. inside the grips, under the barrel, or on any of the small pieces), I'd be happy to try to see if I can identify it, but it does not look like anything produced in large quantities-- It could very well have been produced by a single workman with some basic tools. If you could get a chamber cast made and provide the measurements, figuring out the actual cartridge it was made to use might be possible. Unfortunately, your photos do not clearly show any dimensions (i.e. how big it is), or the diameter of the bore, etc., which would be needed to really identify it. It might be a nice keepsake, but I am not too familiar with British firearms laws, so I would recommend that having your local police tell you whether or not it is a prohibited weapon would be a very good idea. As I remember, if it can be used with any available ammunition, it is prohibited in the UK, even if the gun as a whole does not fire safely or consistently. Sorry to not have been of more assistance. |
dd20xu | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/dd20xu/eli5_how_does_augmented_reality_work_looking_for/ | වැඩිදියුණු කළ යථාර්ථය ක්රියා කරන්නේ කෙසේද? තාක්ෂණික අංශයෙන් තවත් සොයමින්. | නියැදි තාක්‍ෂණ මාලාවක් භාවිතා කරමින් සැබෑ ලෝකයේ ත්‍රිමාණ අවකාශයක් නියැදීමෙන් එය හුදෙක් වස්තුව භෞතිකව පවතින මිත්‍යාව නිර්මාණය කරමින් ඒත්තු ගැන්වෙන ආකාරයෙන් සමානුපාතිකයන්ට ගැලපෙන අථත්‍යකරණය කළ අවකාශයක් තුළ ඩිජිටල් වත්කම් තබයි. එය පරිශීලකයාට පරිසරයේ ඩිජිටල් පිටපතක් පෙන්වමින් එය තුළ තැන්පත් කර ඇති වත්කම් සහ සැබෑ ලෝකයෙන් බිත්ති සහ නියැදි වස්තූන් විනිවිද පෙනෙන ලෙස සකස් කිරීම මඟින් වීදුරු ඇසේ පීස් හරහා ඩිජිටල් රූපය බියෙන් පෙනෙන සැබෑ ලෝකය දැකීමට ඔබට ඉඩ සලසයි. මත ප්රක්ෂේපණය කර ඇත | how does augmented reality work? looking for more of the technical aspect. | By sampling a 3D space in the real world using an array of sampling technologies it simply places digital assets within a virtualized space of matching proportions in a convincing manner creating the illusion the object is physically present.
It's just showing the user a digital copy of the environment with assets placed within it and.setting the walls and sampled objects from the real world to be transparent allowing you to see the real world behind it through the glass eye peice the digital image is bieng projected onto |
2ntaat | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2ntaat/what_was_mexico_and_canadas_reaction_to_the/ | ඇමරිකානු සිවිල් යුද්ධයට මෙක්සිකෝවේ සහ කැනඩාවේ ප්‍රතිචාරය කුමක්ද? විදේශීය ස්වේච්ඡා සේවකයන් හෝ වෙළඳුන් සිටියේද? | මෙක්සිකෝව ප්රංශය සමඟ සටන් කිරීමට කාර්යබහුල විය. Cinco de Mayo නිවාඩුව ආරම්භ වූයේ Puebla සටනින් පසුව, සහ ප්රාන්තවල කඳවුරු වෙත පවා පැතිර ගියේය. කැනඩාව තවමත් බ්‍රිතාන්‍ය විය. දකුණු බ්‍රිතාන්‍යයට ඔවුන්ගේ අරමුණට සම්බන්ධ වන ලෙස අයැද සිටි අතර, ඔවුන් සිතුවේ බ්‍රිතාන්‍යයන්ට ඇමරිකානු කපු සඳහා ප්‍රවේශය සඳහා වූ අවහිරය බිඳ දැමීමට අවශ්ය වනු ඇති බවයි. එක්සත් රාජධානියේ සාමාන්ය හැඟීම වහල්භාවයට විරුද්ධයි (ඔවුන් අපට වසර 30+කට පෙර වහල්භාවය අහෝසි කළා), බ්‍රිතාන්‍යයන්ට ඊජිප්තුවේ සහ ඉන්දියාවේ වෙනත් කපු පොහොසත් ප්‍රදේශවලට ප්‍රවේශය තිබූ බැවින් ඔවුන්ට දකුණ අවශ්ය නොවීය. බොහෝ දුරට, බ්‍රිතාන්‍යය ගැටුමෙන් ඈත් වූ අතර කැනඩාවද එසේ විය. FWIW, කැනඩාවට ඩොමීනියන් තත්ත්වය ලබා දුන්නේ සිවිල් යුද්ධය අවසන් වී වසර 2 කට පසුවය, මෙම සිදුවීම් දෙක කිසියම් ආකාරයකින් සම්බන්ධදැයි මට විශ්වාස නැත. කුලී හේවායන් හෝ විදේශීය ස්වේච්ඡා සේවකයන්ගේ හැකියාව ගැන මට කතා කළ නොහැක, නමුත් මෙක්සිකානුවන් සිටියේදැයි මම සැක කරමි, මන්ද ඔවුන් ඔවුන්ගේම යුද්ධයේ කාර්යබහුලව සිටි බැවිනි. | What was Mexico and Canada's reaction to the American civil war? Were there any foreign volunteers or mercanaires? | Mexico was busy fighting France. The Cinco de Mayo holiday originated around the same time, after the Battle of Puebla, and even spread to camps in the states.
Canada was still British. The South begged Britain to join their cause, and they thought that the British would want to break the blockade for access to American cotton. The general feeling in the UK was anti-slavery (they abolished slavery 30+ years before us), and the British had access to other cotton rich areas in Egypt and India, so they didn't need the south. For the most part, Britain stayed out of the conflict, and so did Canada. FWIW, Canada was granted Dominion status only 2 years after the conclusion of the Civil War, thought I'm not sure if the two events were in any way related.
I can't speak to the possibility of mercenaries or foreign volunteers, though I doubt there were any Mexicans, since they were busy fighting their own war. |
5um071 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5um071/eli5_why_do_elevators_decide_to_wait_at_the/ | විදුලි සෝපාන ඔවුන් කරන මහල්වල රැඳී සිටීමට තීරණය කරන්නේ ඇයි? | බොහෝ අය ඉතිරිව ඇති බිම බලා සිටිති. නමුත් සමහර අය නැවත බිම් මට්ටමට යාමට බුද්ධිමත් විය හැකි අතර එමඟින් මිනිසුන්ට ඉක්මනින් තම සේවා ස්ථානයට යා හැකි අතර එකක් ලබා ගැනීමට අඩුවෙන් බලා සිටීමට සිදු වේ. | why do elevators decide to wait at the floors they do? | Most wait at the floor they are left. But some might be smart as to go back to the ground level so people can get to their workplace quicker and have to wait less to fetch one. |
6z1t2f | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6z1t2f/eli5_how_do_we_not_notice_rubber_on_the_roads_if/ | ටයර් ක්‍රමයෙන් ක්‍රමක්‍රමයෙන් ක්‍රමක්‍රමයෙන් දිරා ගියහොත් පාරේ රබර් ඇති බව අපට නොපෙනෙන්නේ කෙසේද? | ප්‍රමාණය ඉතා කුඩා වන අතර එය එතරම් හොඳින් මාර්ගයට ඇලී නැත. ඔබ පාරට අත තැබුවහොත් ඔබට දූවිලි දැනිය හැකිය, එම දූවිලි අවම වශයෙන් අර්ධ වශයෙන් රබර් වේ. එය ඔබට උපකාර කරන්නේ නම්, මකනය භාවිතා කිරීමෙන් ඉතිරිව ඇති එම අවශේෂයේ කුඩා අනුවාද ලෙස ඒවා වඩාත් දෘශ්‍යමාන කළ හැකිය. | how do we not notice rubber on the roads if tires slowly wear down on them? | The quantities are super small and it doesnt stick to the road so well. If you put your hand to the road you may feel dust, and that dust is at least partially rubber.
If it helps you can visualize them more as smaller versions of that residue left over from using an eraser. |
4bpsmf | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4bpsmf/eli5_in_every_crime_show_its_a_different/ | සෑම අපරාධ සංදර්ශනයකම එය අපරාධ විමර්ශනය කිරීම සහ විසඳීම වෙනස් වෘත්තියකි. සැබෑ ජීවිතයේ එය කරන්නේ කවුද? | අපරාධ විමර්ශනය කරන විට විවිධ වෘත්තීන් සම්බන්ධ වේ. මුලින්ම ප්‍රතිචාර දක්වන ඔබේ සම්මත බීට් පොලිස්කාරයා ඉන්නවා. ඉන්පසුව අපරාධ වර්ගය අනුව පවරනු ලබන රහස් පරීක්ෂකයින් නම් විශේෂඥ පොලිස් කාරයෝ සිටිති. මේවා මිනීමැරුම් සම්බන්ධයෙන් හෝ SVU හි ස්ත්‍රී දූෂණ හා පහරදීම් සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කරන අංශය වනු ඇත. CSI කටයුතු කරන්නේ පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව සඳහා සාක්ෂි එකතු කර සකස් කරන විද්‍යාඥයන් සමඟය. | in every crime show it's a different profession investigating and solving crimes. who actually does it in real life? | When crimes are investigated there are different professions involved.
There are your standard beat cop who is the first to respond. Then there are specialist cops called detectives who are assigned depending on the type of crime. These would be the division that deals with homicides, or in the case of SVU deal with rape and assault.
CSI is dealing with the scientists that collect and process evidence for the police department. |
26gy8k | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/26gy8k/how_did_people_make_coffee_in_the_days_before/ | විදුලියට පෙර දවස්වල මිනිසුන් කෝපි හැදුවේ කෙසේද? | තුර්කි කෝපි සාදනු ලබන්නේ ජලය, කෝපි සහ සාමාන්යයෙන් සීනි සහ කුළුබඩු ටිකක් උතුරන තෙක් රත් කර එය උනු වීමට පටන් ගත් පසු ඉක්මනින් තාප ප්‍රභවයෙන් ඉවත් කිරීමෙනි. [මෙන්න වීඩියෝවක්.](_URL_1_) 'කව්බෝයි කෝපි' ද ඇත, එය බිම වතුර භාජනයකට දමා එකට තම්බා, පසුව එය පෙරීම සිදු කරයි. මෙම ක්‍රමය කඳු නගින්නන් අතර තරමක් සාමාන්ය දෙයක් (දැන් එය අතේ ගෙන යා හැකි කෝපි සාදන්නන් සිටින නිසා අඩුය). [මෙන්න තවත් වීඩියෝවක්.](_URL_0_) | How did people make coffee in the days before electricity? | Turkish coffee is made by heating a pot of water, coffee, and usually some sugar and spices until it boils and then quickly removing it from the heat source after it's begun to boil. [Here's a video.](_URL_1_)
There's also 'cowboy coffee' which is just throwing the grounds into a pot of water and boiling it together, then filtering it out. This method is somewhat common with hikers (less so now because there are portable coffee makers). [Here's another video.](_URL_0_) |
2x8foa | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2x8foa/when_astronomers_say_something_will_happen_in_x/ | තාරකා විද්‍යාඥයන් යමක් සිදුවන්නේ නම් x ප්‍රමාණයෙන්, ඉතා දුරින් ඇති දෙයකට යැයි පවසන විට, ඔවුන් අදහස් කරන්නේ එය සත්‍ය වශයෙන්ම සිදු වන්නේ කවදාද නැතහොත් එයින් නිකුත් කරන ආලෝකය අපට ලැබෙන විටද? | සාමාන්යයෙන්, අනාගත සිදුවීම් ගැන කතා කරන විට, තාරකා විද්‍යාඥයින් කතා කරන්නේ අපි එම සිදුවීම නිරීක්ෂණය කරන්නේ කවදාද යන්නයි. එබැවින්, ඔබගේ උදාහරණයේ, අපගේ සමුද්දේශ රාමුව තුළ, අපි තාරකාවේ මරණය වසර 1,000 කට පසුව නිරීක්ෂණය කරන්නෙමු. කෙසේ වෙතත්, තාරකාවේ සමුද්දේශ රාමුව තුළ, මෙම සිදුවීම වසර 1,000 කට පෙර සිදු වූ අතර, තාරකාව සහ පෘථිවිය අතර හරි මැද සිටින්නේ කවුරුන්ද යන්න නිරීක්ෂණය කිරීම සඳහා, එය දැන් සිදුවෙමින් පවතී. | When astronomers say something will happen in x amount if time, to something very far away, do they mean when it will actually happen or just when the light it emits gets to us? | Usually, when talking about future events, astronomers talk about when we will observe that event. So, in your example, in our reference frame, we will observe the star's death 1,000 years from now. However, in the star's reference frame, the event happened 1,000 years ago, and for an observe who is right in the middle between the star and Earth, it is happening right now. |
3yrnje | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3yrnje/mechanics_mathematically_what_is_the_thought/ | යාන්ත්‍ර විද්‍යාව: ගණිතමය වශයෙන්, අවස්ථිති මොහොත පිටුපස ඇති චින්තන ක්රියාවලිය කුමක්ද සහ එය ද්රව්ය යාන්ත්‍ර විද්‍යාවේ භාවිතා කරන්නේ ඇයි? | _URL_0_ අනුකලනය මූලික වශයෙන් වස්තුවේ එක් එක් අවකල ස්කන්ධ මූලද්‍රව්‍ය සඳහා අවස්ථිතිත්වයේ තනි අවස්ථා සාරාංශ කරයි, ඒවා කුඩා ලක්ෂ්‍ය ස්කන්ධ ලෙස සලකයි. ලක්ෂ්‍ය ස්කන්ධයක් සඳහා මොහොත mr^2 වේ. | Mechanics: Mathematically, what is the thought process behind moment of inertia and why is it used in mechanics of materials? | _URL_0_
The integral is basically summing up the individual moments of inertia for each differential mass element of the object, treating them as tiny point masses. And the moment for a point mass is mr^2 . |
aj3a1z | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/aj3a1z/eli5_why_is_stagnant_water_unsafe_to_swim_in/ | පල්වෙන ජලය පිහිනීමට අනාරක්ෂිත වන්නේ ඇයි? | බැක්ටීරියා සහ පරපෝෂිතයන් වැනි පල්වෙන ජලයේ නරක දේ වර්ධනය වේ. ඔබ වතුරට ගියහොත්, ඔවුන් ඔබ තුළට පැමිණීමට හොඳ අවස්ථාවක් තිබේ ... | why is stagnant water unsafe to swim in? | Bad things grow in stagnant water like bacteria and parasites. If you get into the water, there’s a good chance they’ll get into you... |
1gw5ru | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1gw5ru/eli5_how_do_politions_who_arent_in_power_get_paid/ | බලයේ නැති පල්ලි ගෙවන්නේ කොහොමද? | ඔවුන් ප්‍රසිද්ධියේ පෙනී සිටීම සඳහා ගෙවනු ලැබේ, වැටුප් ලබන ලොබියන් බවට පත්වේ, පොත්පත් හෝ කතුවැකි ලිවීම වැනි වැඩ, දේශපාලන සංවිධාන සඳහා වැඩ කිරීම යනාදිය. දේශපාලනයේ රජයේ නිලතල අවශ්‍යයෙන්ම සම්බන්ධ නොවන තනතුරු රාශියක් ඇත. සංස්කරණය කරන්න: අවම වශයෙන් එක්සත් ජනපදයේ. | how do politions who aren't in power get paid? | They are paid for public appearances, become paid lobbyists, do work like writing books or editorials in papers, work for political organizations, etc etc. There are a lot of positions in politics that don't necessarily involve public office.
Edit: In the US at least. |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.