q_id
stringlengths 5
6
| subreddit
stringclasses 3
values | url
stringlengths 4
110
| sinhala_question
stringlengths 4
346
| sinhala_answer
stringlengths 10
10.9k
| english_question
stringlengths 4
300
| english_answer
stringlengths 14
12.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|
7mfn3y | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7mfn3y/eli5_market_capitalization_when_it_comes_to/ | සමාගමක් මිලදී ගැනීමේදී වෙළඳපල ප්රාග්ධනීකරණය. | බොහෝ විට මිලදී ගන්නා සමාගම විසින් සමාගම අත්පත් කර ගැනීම සඳහා වෙළඳාම් කරන ලද මිලට වාරිකයක් ගෙවිය යුතුය, නමුත් සාමාන්යයෙන් මෙම වාරිකය පූර්ව පිරිනැමීමේ කොටස් මිලෙන් 20-50% කි. වෙලඳපොල තොප්පියෙහි නොමැති නමුත් සාමාන්යයෙන් මිලදී ගැනීමේ මිලෙහි කොටසක් වන එක් දෙයක් වන්නේ ණය උපකල්පනයයි. Kindred එහි ණය හිමියන්ට දළ වශයෙන් ඩොලර් බිලියන 3.3 ක් ණය වී ඇත්නම්, මිලදී ගැනීමේ මිල ඩොලර් බිලියන 4.1 ක් විය හැකි අතර කොටස් හිමියන්ට යන්නේ ඩොලර් මිලියන 800 ක් පමණි. අදහස නම්, වෙනත් ආකාරයකින් සමාන ව්‍යාපාර දෙකක් මිලදී ගැනීමයි, එකක් බොහෝ දුරට කොටස් වලින් මූල්‍යකරණය කරන අතර තවත් බොහෝ විට ණය මගින් මූල්‍යකරණය කරන ලද එකක් බොහෝ විට එකම මිලදී ගැනීමේ මිල තිබිය යුතුය. මම ඩීල් ප්‍රෙස් රිලීස් එක දැක්කේ නෑ, නමුත් මේකත් එක්ක ලිපියක් හොයාගත්තා: > ගිය අවුරුද්දේ ඩොලර් බිලියන 7ක ආදායමක් ලබපු Kindred, *$ බිලියන 3.2ක දිගුකාලීන ණයකින් බර වෙලා.* ඉතින් Humana ගෙවනවා $800 Kindred Healthcare හි කොටස් සඳහා මිලියන ish, නමුත් Kindred හි ණය හිමියන්ට ඩොලර් බිලියන 3.2 ආපසු ගෙවීමට සිදුවේ. ඒකාබද්ධ කිරීම සඳහා වියදම් කළ මුදල වාර්තා කිරීමේදී මේ දෙකම ඇතුළත් කිරීම තරමක් පොදු ය. ඔහ්, රන් සඳහා ස්තූතියි! | market capitalization when it comes to purchasing a company. | Often the buying company must pay a premium to the traded price, to acquire the company, but usually this premium is 20-50% of the pre-offer share price.
One thing that isn't in the market cap but is usually part of the purchase price is the assumption of debt. If Kindred owed roughly $3.3 billion to its creditors, the purchase price could be $4.1 billion with only $800 million going to shareholders. The idea being the purchase of two otherwise identical businesses, one financed by mostly equity while another financed by mostly debt should probably have the same purchase price.
I didn't see the deal press release, but did find an article with this:
> Kindred, which had $7 billion in revenues last year, has been weighed down with *$3.2 billion in long-term debt.*
So Humana is paying $800ish million for the equity in Kindred Healthcare, but also will have to repay Kindred's creditors $3.2 billion. It's fairly common to include both of these when reporting the amount spent on a merger.
Whoa, thanks for the gold! |
10vgn7 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/10vgn7/if_everyone_had_a_selfdriving_google_car_would/ | සෑම කෙනෙකුටම ස්වයංක්‍රීයව ධාවනය වන ගූගල් මෝටර් රථයක් තිබුනේ නම්, සියලුම රේඩාර් සහ ලේසර් අතර මැදිහත්වීමේ ගැටලුවක් තිබේද? | නොවෙන්නත් පුළුවන්. Google "අදියර-සංවේදී හඳුනාගැනීම" සහ ශබ්ද මුහුදකින් ඔබේම සංඥාව ප්‍රතිසාධනය කිරීම ඇත්තෙන්ම පහසු වන්නේ කෙසේදැයි ඔබට පෙනෙනු ඇත. | If everyone had a self-driving Google car, would there be a problem with interference between all the radars and lasers? | Probably not. Google “phase-sensitive detection” and you'll see how it's actually quite easy to recover your own signal from a sea of noise. |
6ivo3l | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6ivo3l/eli5_the_difference_between_interpreted_and/ | පරිවර්ථනය කරන ලද සහ සම්පාදනය කරන ලද පරිගණක භාෂා අතර වෙනස? | සම්පාදනය කරන ලද භාෂා ප්‍රොසෙසරයට ක්‍රියාත්මක කළ හැකි යන්ත්‍ර කේතයට කෙලින්ම පරිවර්තනය වේ. එය හරියට ග්‍රීක භාෂාවෙන් ලියා ඇති කුක් පොතක් ගෙන එය ඉංග්‍රීසියෙන් ලියා ඇති කුක් පොතකට පරිවර්තනය කිරීමක් වැනිය. ඔබ පරිවර්තන කුක් පොත ලබා ගත් පසු, ඔබට වට්ටෝරු අනුගමනය කළ හැකිය (ඉංග්‍රීසි කියවන අනෙක් සියල්ලන්ට මෙන්). පරිවර්ථනය කරන ලද භාෂා පියාසර කරන විට පරිවර්තනය වේ. එය වෘත්තීය ග්‍රීක පරිවර්තකයෙකු ඔබ අසල වාඩි වී සිටිනවා හා සමාන වනු ඇත, ඔබ "හරි, ඊළඟට කුමක් ද?" සහ ග්‍රීක පුද්ගලයා "හොදි කෝප්ප භාගයක් එකතු කරන්න" යනාදියයි. උඩු යටිකුරු වන්නේ ඔහු මුළු අමන පොත පරිවර්තනය කරන තෙක් ඔබට බලා සිටීමට සිදු නොවීම සහ මුල් කතුවරයා ග්‍රීක භාෂාවෙන් පොතේ වෙනස්කම් සිදු කරන්නේ නම්, ඔබ එය නැවත පරිවර්තනය කිරීමට යා යුතු නැත. අවාසිය නම් දැන් වට්ටෝරු පොත භාවිතා කිරීමට කැමති ඕනෑම කෙනෙකුට ග්‍රීක ජාතිකයා ඔවුන් අසල වාඩි වී සිටිය යුතුය. සම්පාදනය කරන ලද භාෂා සාමාන්යයෙන් ක්‍රියාත්මක වීමට වේගවත් වේ, නමුත් ඒවාට "ගොඩනැගීමේ" පියවරක් අවශ්‍ය වන අතර එය කාලය ගත විය හැකි අතර යන්ත්‍ර කේතයට පරිවර්තනය කළ විට ඵලදායී වේ. පරිවර්ථනය කරන ලද භාෂාවන්ට සාමාන්යයෙන් 'ගොඩනැගීමේ' පියවරක් අවශ්‍ය නොවේ, නමුත් ඒවා සාමාන්යයෙන් එතරම් වේගයෙන් ක්‍රියාත්මක නොවේ, මන්ද පරිවර්තකය එහි තිබිය යුතු නිසා, වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක වන විට සියල්ල පරිවර්තනය කරයි. | the difference between interpreted and compiled computer languages? | Compiled languages are translated directly into the machine code that the processor can execute. It would be like taking a cookbook written in Greek, and getting it translated to a cookbook written in English. Once you have the translated cookbook, you can then follow the recipes (as can everyone else that reads English).
Interpreted languages are translated on the fly. It would be like having a professional Greek interpreter sitting next to you, and you'd go "ok, what next?" and the Greek guy would be "Add half a cup of broth" and so on. The upside is that you didn't have to wait for him to translate the whole damn book, and if the original author makes changes to the book in Greek, you don't have to go retranslate it. The downside is that now whoever wants to use the recipe book has to have the Greek guy sitting next to them.
Compiled languages are usually faster to run, but they require a "build" step which can be time consuming, and is effectively when the translation to machine code is done.
Interpreted languages don't usually require a 'build' step, but they usually don't run quite as fast, because they need to have the interpreter there, translating everything as the program runs. |
3sxehv | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3sxehv/eli5_why_do_manufacturers_print_best_before_see/ | නිෂ්පාදකයින් සැබෑ දිනය වෙනුවට "හොඳම පෙර: පහළ බලන්න" මුද්‍රණය කරන්නේ ඇයි? | නිෂ්පාදිතය ඇත්ත වශයෙන්ම ටින් කිරීමට/කොටු කිරීමට පෙර ලේබලය හොඳින් මුද්‍රණය කර ඇති අවස්ථාවක් විය හැකිය, එබැවින් ඔබට එය නිෂ්පාදනයක් මත තබන්නේ කවදාදැයි ඔබ නොදන්නා බැවින් ලේබලය මත දිනයක් තැබිය නොහැක. එබැවින් අවසාන ටින් කිරීමේ/බොක්සිං ක්‍රියාවලියේදී දිනය තබන ස්ථානයට එය ඔබව යොමු කරයි. | why do manufacturers print "best before: see bottom" instead of the actual date? | It could be a case where the label is printed well before the product actually gets canned/boxed, so you cant put a date on the label as you don't know when it will actually be put on a product. So it directs you to where the date will be put during the final canning/boxing process. |
7auxmh | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7auxmh/have_humansorganisms_caused_an_increase_on_the/ | මිනිසුන්/ජීවීන් පෘථිවියේ සමස්ත ස්කන්ධයේ වැඩි වීමක් ඇති කර තිබේද? එනම් මිනිසා විසින් සාදන ලද වස්තූන් හෝ ජීවීන්ගේ උපත? | පෘථිවිය (සහ එහි ඇති සියල්ල) ඇත්ත වශයෙන්ම ස්කන්ධයෙන් වැඩි වී නැත, උල්කාපාත පැමිණීම සහ සැහැල්ලු වායු පිටතට යාම හැර. ඔව්, ආරම්භයට වඩා මිනිසුන්, සතුන් සහ ශාක විශාල ප්‍රමාණයක් ඇත. එය ජීවිතයයි, මූලික වශයෙන් අපිරිසිදුකම සහ හිරු එළිය මිනිසුන් බවට පත් කරයි. | Have humans/organisms caused an increase on the overall mass of Earth? ie man made objects or birth of organisms? | The Earth (and everything on it) has not really increased in mass, other than meteorites coming in and lighter gases going out.
Yes, there is a lot more people, animals and plants than in the beginning. That's life, basically turning dirt and sunshine into people. |
2ho1ys | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2ho1ys/eli5_why_in_most_us_universities_do_they_make_you/ | බොහෝ අපේ විශ්ව විද්‍යාලවල ඔවුන් ඔබට නේවාසික මිතුරෙකු සමඟ කාමරයක් බෙදා ගැනීමට සලස්වන්නේ ඇයි? | එය ලාභදායී වන අතර අඩු ඉඩක් භාවිතා කරයි. මෙම පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු සිටින නේවාසිකාගාරයේ මම දැනටමත් කුලියට ගෙන ඇත, සෑම කෙනෙකුටම තමන්ගේම කාමරයක් තිබීමට කොපමණ මුදලක් වැය වේදැයි මට සිතාගත නොහැක. | why in most us universities do they make you share a room with a roomate? | It's cheaper, and uses less space. I'm getting shafted enough already on rent in this two-person dorm room, I can't imagine what it would cost for everyone to have their own room. |
9ed2cb | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9ed2cb/possibly_the_defining_characteristic_of_julius/ | ජෙනරාල්වරයෙකු ලෙස ජුලියස් සීසර්ගේ ජනප්‍රිය තත්වයේ නිර්වචන ලක්ෂණය විය හැක්කේ ඔහුගේ හමුදාවට ක්‍රියාත්මක වීමට හැකි වූ වේගයයි- මෙයට හේතු වූයේ කුමක්ද? අනෙකුත් රෝමානු ජෙනරාල්වරුන් නොකළ දේ ඔහු කරමින් සිටියේ කුමක්ද? අපි දන්නවද මෙයාට මේක ඇදගන්න පුළුවන් වුනේ කොහොමද කියලා? | මෙය පෙර අසන ලදී: _URL_0_ | Possibly the defining characteristic of Julius Caesar's legendary status as a general was the speed with which his army was able to operate- what accounted for this? What was he doing that other Roman generals weren't? Do we know how he was able to pull this off? | This has been asked before:
_URL_0_ |
6d355p | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6d355p/eli5_why_is_devils_food_cake_not_just_called/ | ඩෙවල්ස් ෆුඩ් කේක් නිකම්ම ඩෙවල්ස් කේක් කියලා කියන්නේ නැත්තේ ඇයි? | කේක් වර්ග දෙකක් තියෙනවා. පළමු එක "[දේවදූත ආහාර කේක්](_URL_0_)" ලෙස හැඳින්වේ. පසුව කවුරුහරි එයට චොකලට් එකතු කර, එය "[යක්ෂ ආහාර කේක්](_URL_1_)" බවට පත් කළේය. මොකද දෙවෙනි එක "යක්ෂ ලෙස හොඳ"
| why is devil's food cake not just called devil's cake? | there's two kinds of cake.
the first one along was called "[angel food cake](_URL_0_)".
then someone added chocolate to it, and made it into "[devils food cake](_URL_1_)".
because the second one was "devilishly good"
|
2iovsy | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2iovsy/eli5_why_does_alaska_have_so_many_lakes/ | ඇලස්කාවේ මෙතරම් විල් ඇත්තේ ඇයි? | අයිස් යුගයේදී ග්ලැසියර අඩු වී ගොඩබිම ඉරා දැමීය. පැහැදිලි උදාහරණයක් සඳහා කැනේඩියානු භූ දර්ශනයේ බොහෝ දේ පහළ 48 ට එදිරිව පෙනෙන්නේ කෙසේදැයි පරීක්ෂා කරන්න. සෑම තැනකම කුඩා (සහ එතරම් කුඩා නොවන) විල් ටොන් ගණනක්. | why does alaska have so many lakes? | Glaciers receded during the ice age and tore up the land. Check out what most of the Canadian landscape looks like vs the lower 48 for a clearer example. Tons of tiny (and not so tiny) lakes everywhere. |
ttvlj | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ttvlj/ancient_rome_marriage_sex/ | පුරාණ රෝමය, විවාහය, ලිංගිකත්වය | ඔවුන්ගේ ලිංගික සම්මතයන් කෙතරම් වෙනස්ද යන්න ගැන මට ඇත්තේ තරමක් සැකයකි. නිදසුනක් වශයෙන්, බොහෝ අය පවසන්නේ පිරිමින් සහ පිරිමි ළමයින් අතර ලිංගික ක්‍රියාකාරකම් පිළිගත හැකි බවයි, නමුත් The Satyricon හි දර්ශනයක් තිබේ, එහි ගුරුවරයෙකු තම බාල වයස්කාර ශිෂ්‍යයා පොළඹවා ගැනීමට උත්සාහ කිරීම ගැන පුරසාරම් දොඩන නමුත් පියා ඔහුව අල්ලා ගත්තොත් ඔහුව මරා දමනු ඇත. මගේ හිස මුදුනින් මට මතක තබා ගත නොහැකි තවත් බොහෝ දේ මම වරින් වර පැකිළෙනවා. මම බොහෝ විට සටහන් කරන විට සටහන් ගැනීම ආරම්භ කළ යුතුය. > පියාගේ පවුල් මිය ගියහොත්, ඔහුගේ පුතුන් ඔවුන්ගේ ශාඛාවල අනුගාමික පවුල් බවට පත්වේවිද? මම එසේ සිතන අතර විකිපීඩියා ලිපිය එය උපස්ථ කරන බව පෙනේ. > විවාහක කාන්තාවන්ට වහලුන් හෝ අපකීර්තිමත් සමග පවා විවාහයෙන් පරිබාහිර ලිංගිකව හැසිරීමට ඉඩ දුන්නේ නැද්ද? නැහැ. ඇත්තටම මම එහෙම හිතන්නේ නැහැ. මුළු ලෝකයම ඒ ගැන නොදැන සිටියේ නම් පියෙකු සහ/හෝ ස්වාමිපුරුෂයෙකු එය ලිස්සා යාමට ඉඩ දිය හැකිය. නමුත් එය ප්රසිද්ධියට පත් වූවා නම්, යමක් කිරීමට ඔවුන්ට බලපෑම් කළ හැකිය. ඔගස්ටස් සහ ජූලියා අතර ඇගේ කාමමිථ්‍යාචාරය සම්බන්ධයෙන් මෙය සිදු වූ බව පෙනෙන්නට තිබුණි. > මිනිසෙකු "පහළ" නම් සමාජ පරිහානියට ලක් වූයේ ඔහු පූර්ණ රෝමානු පුරවැසියෙකු වූ විට හෝ ඔහු නිදහස් වූ විට (සහ නීත්යානුකූලව ඉන්ෆාමිස් ලෙස නොසැලකෙන) විටද? ඔව්. ඇතැම් ක්‍රියාවලට නීතිමය දඬුවම් නොලැබුණත් සමාජ බලපෑම් තිබුණා. පිරිමියෙක් තම බිරිඳට මොනම ආකාරයකින් හෝ වංචා කිරීම සුදුසු නැත. > සියලුම පිරිමි උපභාර්යාවන් ලෙස හෝ වයසින් මුහුකුරා ගිය අය ලෙස සලකනු ලැබුවේද? සමාජීය වශයෙන් බොහෝ විට. නීත්යානුකූලව, එය රඳා පවතී. සමලිංගිකත්වය පිළිකුලෙන් යුතුව හෙළා දුටු නමුත් ඊට එරෙහිව නීතියක් පැනවූයේ නම් ඒවා බොහෝ ඇති බවක් නොපෙනේ. තනි පුද්ගල පවුල් එවැනි තත්වයන් සමඟ කටයුතු කරන්නේ ඔවුන්ගේම ආකාරයෙන් වුවද. පෙම්වතෙකු සිටින පුතෙකුට වඩා සල්ලාල බිරිඳක් පවුලේ ගෞරවයට හානි කළ බව පෙනේ. > ස්වාමිපුරුෂයෙක් වංචා කළ බව සොයා ගත් විට සහ බිරිඳට සමාන දඬුවම් මොනවාද? මෙය බොහෝ විට පියාගේ පවුල්වල අධිකාරිය යටතට වැටෙනු ඇති අතර තත්වය මත බෙහෙවින් රඳා පවතී. එය පියාගේ පවුලේ අය නම්, සමාජ හානිය දඩුවම වනු ඇත; මුළු පවුලටම අගෞරව කිරීම නිසා ඔහුගේ මුළු පවුලම කෝපයට පත් වනු ඇත. අවංකවම, මෙය මගේ පැත්තෙන් බොහෝ ත්රිකෝණාකාරයකි. මිනිසෙකු සමඟ එවැනි විශේෂිත තත්වයක් විස්තර කරන ලිඛිත ගිණුම් කිසිවක් මම නොදනිමි. කාන්තාවක් සමඟ, ඔගස්ටස් ජූලියාව පිටුවහල් කළේය, නමුත් එය තරමක් දරුණු ලෙස සැලකේ. සංස්කරණය කරන්න: මෙය පළ කිරීම ගැන ස්තූතියි, මන්ද එය මා හට infamia පිළිබඳ විකිපීඩියා ලිපිය කියවීමට මඟ පෑදූ අතර මා වැඩ කරමින් සිටින සමහර දේවල් එකට එකතු කිරීමට මට උපකාර විය. කලිගුලා වහලුන්ට උසාවියේදී සාක්ෂි දීම තහනම් කළ නීතිය ඉවත් කර ඇති බව මම කියවා ඇත්තෙමි. තවද Antiquity of the Jews හි ජොසීෆස් සෙනෙට් සභිකයෙකුට එරෙහිව සාක්ෂි දීමට නිළියක් යොදාගත් ආකාරය ගැන කතා කරයි. ඇයට සාක්ෂි දීමට ඇති හැකියාව බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත්තේ සාක්ෂි දීමෙන් අපකීර්තිය තහනම් කරන සියලුම නීති ඉවත් කර ඇති බැවිනි. මේ දේවල් එකිනෙකට සම්බන්ධ වී ඇති බව දැකීම ඇත්තෙන්ම සිත්ගන්නා සුළුය. මම ඉතිහාසය හැදෑරීමට ප්‍රිය කරන්නේ මේ මොහොතයි. මගේ මොළයේ කුඩා සුරාන්තයක් ඇති වෙනවා. | Ancient Rome, Marriage, Sex | I'm actually a little skeptical about how much different their sexual norms were. For example, many say that sex between men and boys was acceptable but there's a scene in The Satyricon where a tutor brags about trying to seduce his underage male student but if the father caught him, he'd be killed. There's a lot of other stuff I periodically stumble over that I can't recall off the top of my head. I probably need to start taking notes when I do.
> If the pater familias died, would his sons become patres familias of their respective branches?
I think so and the Wikipedia article seems to back it up.
> Were married women not allowed extramarital sex, even with slaves or infames?
No. I really don't think so. A father and/or husband might let it slide if the whole world didn't know about it. But if it became public, they may feel pressured to do something. This seemed to be the case between Augustus and Julia regarding her adultery scandal.
> Was a man subjected to social degradation if he was the "bottom" only when he was a full Roman citizen or even when he was a freedman (and not legally considered an infamis)?
Yes. Even if there were no legal punishments for certain acts, there were social pressures. It was not okay for a man to cheat on his wife in any respect.
> Were all men taken as concubinus or puer considered infames?
Socially probably. Legally, it depends. Homosexuality was frowned upon but there doesn't seem to be many if any laws against it. Though the individual pater familias would deal with such situations in their own way. Though it seems that an adulterous wife was more damaging to family honor than a son who had a boyfriend.
> What were the common punishments for when a husdand was found cheating, and the same for a wife?
This would probably fall under the authority of the pater familias and would depend greatly on the situation. If it was the pater familias himself, the social damage would be the punishment; his whole family would probably be pissed for dishonoring the whole family. In honesty, this is much triangulation on my part. I don't know off hand of any written accounts detailing such a specific situation with a man. With a woman, Augustus had Julia exiled, though I think that was considered rather severe.
Edit:
Thanks for posting this because it lead me to reading the Wikipedia article about infamia and helped me piece together some things I'm working on. I had read that Caligula had lifted the law that forbade slaves from testifying in court to help with his majestas trials. And in Antiquity of the Jews, Josephus talks about how an actress was used to testify against a senator. Her ability to testify is most likely because all laws forbidding infames from testifying were lifted. It's just really interesting seeing that these things are interconnected. It's these moments right here why I love studying history. I'm having a mini-orgasm in my brain. |
ae80ed | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ae80ed/is_there_any_consensus_among_historians_on_why/ | විශේෂයෙන්ම බ්‍රිතාන්‍යය කාර්මික විප්ලවයේ උපන් ස්ථානය බවට පත්වූයේ ඇයිද යන්න පිළිබඳව ඉතිහාසඥයින් අතර එකඟතාවයක් තිබේද? | මෙය දුෂ්කර ප්රශ්නයක් වන අතර මගේ තර්කය බොහෝ පැතිවලින් ආත්මීය විය හැකිය, මගේ තර්කය සාධාරණීකරණය කිරීමට මම මගේ මූලාශ්‍ර උපුටා දක්වමි. කාර්මික විප්ලවය ඇතිවීමට නම්, ඉඩම් සහ ව්‍යාපාරිකයන් වැනි පුද්ගලයින් නව තාක්ෂණය සඳහා ආයෝජනය කිරීමට පෙළඹවිය යුතු අතර එසේ නොවුවහොත් සොයා ගැනීමට හේතුවක් නැත. **විප්ලවය ආරම්භ කිරීම:** එම දිරිගැන්වීම පැමිණියේ [බ්‍රිතාන්‍ය කෘෂිකාර්මික විප්ලවය](_URL_0_) (එය මම සාරාංශ කිරීමට උත්සාහ කරමි), ගොවි ගොවීන් නිතර භාවිතා කළ වාර්ගික ඉඩම් ධනවතුන් විසින් අත්පත් කර ගැනීම දුටුවේය. 1700 දශකය වන තුරුම වඩාත් කාර්යක්ෂම ගොවිතැන් ක්‍රමය වූයේ තුන් අවුරුදු බෝග භ්‍රමණ සැලැස්මයි, එහි ඉඩම් කැබැල්ලක් තුනකට බෙදා, දෙකක් බෝග වගා කිරීමට භාවිතා කරන අතර එක් අයෙකුට පස ප්‍රබෝධමත් කිරීමට වසරක විවේකයක් ලබා දී ඇත, සාමාන්යයෙන් වෙනත් සතුන් තෘණ කරන සතුන් විසින් අල්ලා ගන්නා ලදී. ගොවියා (සතුන් තණ කිරීම සාමාන්යයෙන් බිම් කොටසේ බෝග ඵලදායිතාව ඉහළ නංවයි). ටවුන්සෙන්ඩ් හි දෙවන විස්කවුන්ට්, චාල්ස් ටවුන්සෙන්ඩ් 1709-1711 දක්වා නෙදර්ලන්තයේ බ්‍රිතාන්‍ය තානාපතිවරයා ලෙස සේවය කළේය, එහිදී ඔහු ලන්දේසි ගොවීන් තිරිඟු, ටර්නිප්ස්, බාර්ලි සහ ක්ලෝවර් යන සිව් අවුරුදු සැලැස්මක් භාවිතා කරමින් නිරීක්ෂණය කළ අතර එහිදී ටර්නිප්ස් පස දෙගුණ කිරීම නැවත නයිට්‍රේට් කරනු ඇත. බිම් කොටසෙහි ඵලදායිතාවය සහ Clover මීළඟ වසර කිහිපය සඳහා ඉහළ අස්වැන්නක් ලබා දෙන තණබිම් ලෙස භාවිතා කරනු ඇත. ඔහු නැවත බ්‍රිතාන්‍යයට පැමිණි විට, ඔහු මෙම තාක්ෂණය පුළුල් ලෙස භාවිතා කිරීම ප්‍රචලිත කළේය. මෙම තාක්ෂණය බ්‍රිතාන්‍යයේ බහුලව භාවිතා නොවූ බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. [Enclosure](_URL_5_) යනු අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ගොවීන් භාවිතා කළ වාර්ගික ඉඩම් පෞද්ගලීකරණය කිරීමයි. සාදෘශ්‍යයක් ලෙස, ඔබ සහ තවත් කිහිප දෙනෙකු කුඩා ඉඩමක් පාලනය කරන බව සිතන්න, ඔබ සෑම කෙනෙකුම අතින් බෝග වගා කරයි, මන්ද ඔබේ ආදායම ප්‍රමාණවත් තරම් ඉහළ මට්ටමක නොමැති නිසා සහ ඔබේ ඉඩම සඳහා තාක්ෂණය ලබා ගැනීම ලාභදායී නොවන බැවිනි. එය වටිනා කිරීමට තරම් කුඩා වේ. දැන් ධනවත් පුද්ගලයෙක් ඔබ සහ තවත් පිරිසක් භාවිතා කරන ඉඩම ලබාගෙන ඒවා එක ගොවිපලකට ඒකාබද්ධ කරයි. එම පුද්ගලයාට ඒ සියල්ල අතින් බීජ කිරීම ඉතා අපහසු වනු ඇත, එබැවින් ඔවුන් තාක්ෂණය භාවිතා කරයි, විශේෂයෙන් [බීජ සරඹ, 1700 දී Jethro Tull](_URL_2_) විසින් පිරිපහදු කරන ලදී. යමෙක් තාක්ෂණය භාවිතා කරයි, ආහාර ප්‍රතිදානය නාටකාකාර ලෙස සිදු වේ. ජනගහනය වැඩි වීම සහ හදිසියේම ඔබ සහ එම පුද්ගලයන් කිහිප දෙනෙකු රැකියාවෙන් ඉවත් වී ඇති අතර, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස 1700-1800 ගණන්වල දැවැන්ත නාගරීකරණයක් ඇති විය, රෙදිපිළි (එංගලන්තය 1500 ගණන්වල සිට යුරෝපයට රෙදි ඒකාධිකාරය) සහ වානේ කම්හල්වල වැඩ කිරීමට නගරවලට ගමන් කළේය. ඉතා කුඩා වැටුප් සඳහා ගල් අඟුරු පතල් (බොහෝ දුරට, බොහෝ මිනිසුන් කුලියට ගැනීමට ඉතා ලාභදායී වේ) - බොහෝ [බ්‍රිතාන්‍යයේ] (_URL_1_) සමහරක් [ගල් අඟුරු] (_URL_4_) මත ඉදිකර තිබීම අහම්බයක් නොවේ යකඩ ක්ෂේත්‍ර සහ විශාල නිෂ්පාදන අංශයක් තිබුණා. **විප්ලවය තිරසාර කිරීම:** නව නිපැයුම් සඳහා ධනය සහ ද්රව්ය අවශ්‍ය වේ; අධිරාජ්‍ය අභිප්‍රාය බ්‍රිතාන්‍යයන් විසින් ඇගේ යටත් විජිත මත භාවිතා කරන ලදී - අධිරාජ්‍යය තුළ නිදහස් වෙළඳාම සහ අධිරාජ්‍යයෙන් පිටත වෙළඳාම් කිරීමේදී තීරුබදු. දැන් මම ඔබව ඉතිහාසඥයෙකු සහ දේශපාලඥයෙකු වන *ශෂි තරූර්ගේ ඉන්ග්ලෝරියස් අධිරාජ්‍යය* වෙත යොමු කළ යුතුයි, එහිදී ඔහු, පොතේ ප්රධාන කරුණ නොවුනත්, "බ්‍රිතාන්‍යයේ කාර්මීකරණය ගොඩනැගුනේ ඉන්දියාවේ කාර්මිකකරණයෙන් ඉවත්වීම මත" යැයි තර්ක කරයි. වසර දෙදහසක් තිස්සේ ඉන්දියාව බෙංගාලයේ නිෂ්පාදනය කරන ලද විශිෂ්ට රෙදි නිෂ්පාදකයා වූ අතර, යුරෝපයේ සහ මැද පෙරදිග සිට වෙළඳාම හරහා ඉන්දියාවට ධනය එවන ලදී. ඉන්දියාවේ "විජිතකරණය" සමඟ, ඇයට තවදුරටත් තම නිෂ්පාදිත භාණ්ඩ වාසිදායක ලෙස අපනයනය කිරීමට නොහැකි විය (බ්‍රිතාන්‍යය ඉන්දියානු රෙදි ආනයනය කිරීම තහනම් කළේය, බොහෝ ව්‍යාපාරවලින් බැහැර කරයි), සහ අමුද්‍රව්‍ය අපනයන කරන්නියක් සහ දැන් බ්‍රිතාන්‍ය ඇතුළු නිෂ්පාදන භාණ්ඩ ආනයනය කරන්නියක් බවට පත්විය. ඉක්මනින්ම ඉන්දියානු වෙලඳපොලවල් යටපත් කළ රෙදිපිළි සහ කලාපයේ වසර සිය ගණනක ධනය නැවත බ්‍රිතාන්‍යයට යවන ලද අතර නිමක් නැති අමුද්‍රව්‍ය ප්‍රමාණයක් ද එවන ලදී. ධනය සහ අමුද්‍රව්‍ය බ්‍රිතාන්‍යයට ගලා ඒම ඇගේ අනෙකුත් යටත් විජිතවලට ද අදාළ වේ, නමුත් මම තර්ක කරන්නේ ඉන්දියාව වඩාත් වැදගත් වූ අතර එය ජනාකීර්ණ, කාර්මිකකරණය වූ සහ \[කලින්\] ධනවත් වූ - අධිරාජ්‍යයේ ආභරණයයි. (**සංස්කරණය:** මෙයින් කියැවෙන්නේ, කරුණාකර u/ReaperReader පහත සඳහන් කර ඇති වැදගත් කරුණු කියවන්න) බ්‍රිතාන්‍යය දේශපාලන හා ආර්ථික ස්ථාවරත්වය පවත්වා ගෙන ගිය අතර, ඇගේ හදවත නැපෝලියන් වැනි විදේශීය තර්ජන වලින් The Channel විසින් ආරක්ෂා කරන ලදී. **ඇයි නැත්තේ ...?** අයිබීරියාවට සම්පත් හිඟ විය. ස්පාඤ්ඤය ප්රධාන වශයෙන් සීනි සහ රත්‍රන් වැනි ඉහළ සිල්ලර වටිනාකමක් ඇති භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කළේ ආර්ථික බලය ගොඩනැගීමට වඩා යුරෝපයේ යුද්ධවලට මුදල් යෙදවීම සඳහා ය. ඔවුන්ගේ බංකොලොත්භාවයෙන් පසුව ඔවුන් දේශපාලන අස්ථාවරත්වයට ද ගොදුරු විය. ඔවුන් කෘෂිකාර්මික ආර්ථිකයක් වූ අතර, ඔවුන්ට සැබවින්ම දිරිගැන්වීමක් නොතිබුණි (වහල්භාවය, ඉතා සුළු කර්මාන්තය). ප්‍රංශයට ආගමික නොඉවසීමක් තිබූ අතර බොහෝ ශ්‍රේෂ්ඨ චින්තකයින් විරෝධතාකරුවන් විය. බ්‍රිතාන්‍යයේ ආගමික නිදහස තරමක් වැඩි විය, ඩෙනිස් පැපින් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔහු ප්‍රංශය අතහැර බ්‍රිතාන්‍යයට ගොස් පීඩන උදුනේ පූර්වගාමියා (මුලින් ඇට කෑම වැනි පොහොර සෑදීමට භාවිතා කළේය) සොයා ගත්තේය. ඔවුන් 1700 ගණන්වල දේශපාලන අස්ථාවරත්වයට ද ගොදුරු විය. [ලන්දේසි](_URL_3_) හට විප්ලවය සත්කාරකත්වය ලබා දීමට ඇති හැකියාව ඉතා හොඳයි. එක්සත් නෙදර්ලන්ත හත සමූහාණ්ඩුව බ්‍රිතාන්‍යයට පසුව කාර්මීකරණය වූ ප්‍රථමයා වූ නමුත් ඔවුන්ට සාපේක්ෂව කුඩා ජනගහනයක් සහ ඉහළ වැටුප් තිබුණි. ඉන්දියාව (විවිධ කුමාරවරු). මෝගල්වරුන්ගේ වැටීම කලාපීය අස්ථාවරත්වයක් ඇති කළ අතර නැගෙනහිර ඉන්දීය සමාගමේ ආක්‍රමණය ඉන්දියානු කොල්ලකෑම් සමඟ මූල්‍යකරණයට උදව් කළේ නැත. චීනයේ ස්ථාවරත්වය ධනය සහ ජනගහනය තිබුනත්, ජනතාව ආර්ථික නිමැවුම වැඩි කිරීම ගැන සැලකිල්ලක් දැක්වූයේ නැත, දර්ශන සහ සංස්කෘතිය ගැන වැඩි සැලකිල්ලක් දැක්වූ අතර, එම කාලයේ චින්තකයින් සිටියේ නැත. සාරාංශගත කිරීම සඳහා, ජනගහන උත්පාතයක් සහ ඉහළ නාගරීකරණයක් ප්‍රමාණවත් තරම් භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කිරීමට ඉඩ සලසන අතර ව්‍යාපාරිකයින්ට / ගොවීන්ට නව නිපැයුම් සඳහා ආයෝජනය කිරීමට ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල විය, ඉහළ ධනයක්, ද්රව්ය සහ වඩා හොඳ කාර්යක්ෂමතාවයක් සඳහා අවශ්‍යතා අදහස් සහ නව නිපැයුම්වල ප්‍රතිදානය වැඩි කළේය. , මෙන්ම බ්‍රිතාන්‍යය උසස් අධ්‍යාපනයක් ලබා ඇති අතර මහජන පුස්තකාල තිබූ බැවිනි. | Is there any consensus among historians on why Britain, in particular, became the birthplace of the Industrial Revolution? | This is a difficult question and my reasoning could be subjective in many aspects, I will cite my sources to justify my reasoning. For the industrial revolution to occur, people such as land and business owners had to be incentivised to invest in newer technology, otherwise there would be no reason to invent.
**Starting the Revolution:**
That incentive came with the [British Agricultural Revolution](_URL_0_) (Which I will try to summarise), which saw rich people acquire the communal land which peasant farmers often used. The most efficient method of farming until the 1700's was the three year crop rotation plan, which saw a plot of land divided three, two used to grow crops and one given a years rest to revitalise the soil, usually occupied by grazing animals of perhaps another farmer (Grazing animals generally boosted the crop productivity of the plot).
The Second Viscount of Townsend, Charles Townsend served as the British ambassador to the Netherlands from 1709-1711, where he observed Dutch farmers using a four year plan of wheat, turnips, barley and clover, where the turnips would re-nitrate the soil doubling the productivity of the plot, and clover would be used as pasture resulting in high yields for the next few years. When he came back to Britain, he popularised the widespread use of the technique. It's important to note that the technique was used in Britain, just not widely.
[Enclosure](_URL_5_) was essentially the privatisation of the communal land which the farmers used. As an analogy, imagine you and a few other people each control a small plot of land, each of you plant crops by hand because it would not be cost effective to acquire technology to help as your revenues simply aren't high enough and your plot is too small to make it worthwhile. Now a wealthy individual acquires the land which you and a number of others use and merges them into one farm. it would be simply too hard for that individual to seed it all by hand, so they employ the use of technology, specifically the [seed drill, refined by Jethro Tull](_URL_2_) in 1700.
Someone is using technology, food output is dramatically increasing population, and suddenly you and those few other people are out of work, resulting in massive amounts of urbanisation throughout the 1700-1800's, travelling to cities to work in textile (England monopolised cloth into Europe from the 1500s) and steel mills, as well as coal mines for very small wages (pretty much, lots of people are very cheap to hire) - it's no coincidence that some of the most [populous cities in Britain](_URL_1_) are built atop of [coal](_URL_4_) and iron fields and had a large manufacturing sector.
**Sustaining the Revolution:**
Wealth and materials are required for invention;
Imperial preference was employed by the British upon her colonies - free trade within the empire, and tariffs when trading outside the empire. Now I must direct you to historian and politician *Shashi Tharoor's Inglorious Empire,* where he, although not the main point of the book, argues that "Britain's industrialisation was built on India's de-industrialisation." for two thousand years India had been the producer of exquisite cloths, originally produced in Bengal, which sent wealth from Europe and the Middle East to India through trade. With the "colonisation" of India, she could no longer export her manufactured goods favourably (Britain banned the importing of Indian cloth, putting many out of business), and became an exporter of raw materials and an importer of manufactured goods, now including British textiles which soon overwhelmed the Indian markets and sent hundreds of years of wealth in the region back to Britain, as well as endless amounts of raw materials. Wealth and raw materials being siphoned to Britain also applies to her other colonies, but I'd argue that India was the most important, being the populous, industrialised and \[formerly\] wealthy - the Jewel of the Empire. (**Edit:** This said, please read the important points u/ReaperReader has mentioned below)
Britain maintained political and economic stability, her heartland being protected by The Channel from foreign threats such as Napoleon.
**Why not ...?**
Iberia lacked resources. Spain primarily produced goods with high retail value, like sugar, and gold to finance wars in Europe rather than to build economic power. They also suffered political instability following their bankruptcies. While they were an agricultural economy, they really lacked the incentive (slavery, very little industry).
France had a religious intolerance, and many great thinkers were protestants. There was a bit more religious freedom in Britain, in the case of Denis Papin, he left France for Britain and ended up inventing the precursor to the pressure cooker (Originally used to create fertilisers such as bone meals). They also suffered political instability through the 1700s.
It's very well a possibility that the [Dutch](_URL_3_) could've hosted the revolution. The Republic of the Seven United Netherlands were the first to industrialise after Britain, however they had a relatively small population and high wages.
India (Various princes). The fall of the Mughals created regional instability and the East India Company's invasion didn't help the situation financing themselves with Indian plunder.
China had stability wealth and population, but the people were not concerned with increasing economic output, was more concerned with philosophies and culture, nor had the thinkers of the time.
To sum it up, a population boom and high urbanisation made allowed the production of enough goods and made them large enough for businessmen/farmers to invest in inventions, high amounts of wealth, materials and need for better efficiency increased the output of ideas and inventions, as well as the fact that Britain was highly educated and had public libraries. |
1gs16v | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1gs16v/eli5_what_are_farm_subsidies_and_how_do_they_work/ | ගොවි සහනාධාර මොනවාද සහ ඒවා ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? | ගොවීන්ට බෝගයක් සිටුවීමට හෝ කිසිදු භෝගයක් වගා නොකිරීමට රජයේ ගෙවීම් ලැබේ. ගොවිබිම් හිමි සහ තමන් කිසිදා නොදුටු ඉඩම්වල ගොවිතැන් කිරීමේ "ක්‍රියාකාරීව නියැලී සිටින" බව පවසන පුද්ගලයින්ට රජයේ ගෙවීම් ද ලැබේ. ඔවුන්ගෙන් සමහරක් මෑන්හැටන් සහ බෙවර්ලි හිල්ස් හි ජීවත් වෙති. ඔබ කොපමණ මුදලක් ඉපැයූවත්, එම මුදලින් කොපමණ මුදලක් සැබෑ ගොවිතැනින් ලැබුණත් ඔබට ගෙවීම් ලැබුණි. දැන් නීති වෙනස් වන අතර ඔබ වසරකට ඩොලර් 750,000 කට වඩා උපයන ගොවියෙකු නම්, ඔබට කිසිදු ගෙවීමක් නොලැබේ. ඔබට වෙනත් රැකියාවක් තිබේ නම් සහ ඔබේ අර්ධකාලීන ගොවිතැන් රැකියාව වෙනුවට ඔබේ මුදලින් 2/3 * එම රැකියාවෙන් ලැබෙන්නේ නම්, ඔබේ ගෙවීම් ද කපා හැරේ. ගොවීන්ට තම භෝග රජයට විකුණා නිශ්චිත මිලක් සහතිකයක් ලබා ගත හැකි අතර එම මිල වෙනත් කෙනෙකුට විකුණුවාට වඩා වැඩි මිලක් ලබා ගත හැකිය. රජය විසින් රක්ෂණ වාරික වලින් කොටසක් ගෙවන බැවින් සියලුම බෝග DIAF සඳහා ගොවීන්ට තම භෝග සඳහා ලාභ රක්ෂණයක් මිලදී ගත හැකිය. අපි ඒකට ෆාමර්කෙයාර් කියලා කියමු. සෑම වසරකම ගංවතුරක් හෝ නියඟයක් හෝ පළඟැටියන්ගේ වසංගතයක් ඇති වන විට ගොවීන් කැඩී නොයන ලෙස සහනාධාර ලබා දෙයි, තවද ඔබේ $1 චීස් බර්ගර් සඳහා ඔබට ඩොලර් 3.50ක් ගෙවීමට සිදු නොවේ.
| what are farm subsidies and how do they work? | Farmers get government payments for planting a crop, or for not planting any crops. People who own farm land and say they are "actively engaged" in farming the land they've never even seen get government payments, too. Some of them live in Manhattan and Beverly Hills.
It used to be that you got the payments no matter how much money you made or how much of that money came from actual farming. Now the rules are different and if you're a farmer who makes more than $750,000 a year, you don't get any payments. And if you have another job and 2/3 of your money comes from *that* job instead of your part-time farming job, your payments get cut, too.
Farmers can sell their crops to the government and get a guarantee of a certain price even if that price is more than what they could get if they just sold it to anybody else.
Farmers get to buy cheap insurance for their crops in case all the crops DIAF because the government pays for part of the insurance premiums. Let's call it Farmercare.
The subsidies make it so the farmers don't go broke every year there's a flood or a drought or plague of locusts, and you don't have to pay $3.50 for your $1 cheeseburger.
|
7dtsbs | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7dtsbs/do_we_know_anything_about_siege_weapons_and_siege/ | ස්වදේශික ඇමරිකානු සමාජවල වැටලීමේ ආයුධ සහ වැටලීම් යුද්ධය ගැන අපි කිසිවක් දන්නේද? | වැඩිදුර අදහස් සඳහා රැඳී සිටින අතරතුර, [මෙම පෙර ත්‍රෙඩ් එක](_URL_0_) නව ලෝකයේ යුද්ධ සහ වැටලීම් පරීක්ෂා කරන්න. | Do we know anything about siege weapons and siege warfare in Native American societies? | While waiting for further comments, check out [this earlier thread](_URL_0_) on warfare and sieges in the New World. |
15kbey | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/15kbey/how_long_would_it_take_for_earths_orbit_to_be/ | සූර්යයා හදිසියේම නිවී ගියහොත් පෘථිවි කක්ෂයට බලපෑම් කිරීමට කොපමණ කාලයක් ගතවේද? | ගුරුත්වාකර්ෂණය (ඔවුන් දැන් කියනවා) ආලෝකයේ වේගය ගමන් කරන විට, අපි ආලෝකය නිවී යන බව සොයා ගන්නා කාලය ආසන්න වශයෙන්. මම හිතන්නේ මෙය විනාඩි 8 ක් පමණ වේ. | How long would it take for Earth's orbit to be affected if the sun were to suddenly blink out? | Approx the same time as us finding the lights going out, as gravity (they now say) travels the speed of light. I think this is about 8 minutes. |
78v14a | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/78v14a/what_is_the_biochemical_mechanism_by_which/ | දුම්පානය අස්ථි ඝනත්වය අඩු කරන ජෛව රසායනික යාන්ත්‍රණය කුමක්ද? | ජාතික සෞඛ්‍ය ආයතනයෙන්, "අස්ථි සෞඛ්‍යයට සිගරට් දුම්පානයේ බලපෑම විශ්ලේෂණය කිරීම සංකීර්ණයි. අස්ථි ඝනත්වය අඩුවීම දුම්පානය නිසාමද නැතිනම් දුම්පානය කරන්නන් අතර බහුලව දක්නට ලැබෙන වෙනත් අවදානම් සාධක නිසාද යන්න නිශ්චය කිරීම අපහසුය. නිදසුනක් වශයෙන්, බොහෝ දුම් පානය කරන්නන් දුම් නොබොන්නන්ට වඩා සිහින් ය, වැඩිපුර මත්පැන් පානය කිරීමට නැඹුරු වේ, අඩු ශාරීරික ක්‍රියාකාරකම් සහ දුර්වල ආහාර වේලක් ඇත." නැතහොත් වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් කිසිවෙකු නිශ්චිතවම නොදනී. | What is the biochemical mechanism by which smoking reduces bone density? | From the national institute of health, "Analyzing the impact of cigarette smoking on bone health is complicated. It is hard to determine whether a decrease in bone density is due to smoking itself or to other risk factors common among smokers. For example, in many cases smokers are thinner than nonsmokers, tend to drink more alcohol, may be less physically active, and have poor diets."
Or in other words no one knows for sure. |
3e1c20 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3e1c20/do_human_skeletons_retain_their_death_pose/ | මිනිස් ඇටසැකිලි ඔවුන්ගේ මරණ ඉරියව්ව රඳවා ගනීද? | Rigor mortis පිහිටීම වෙනස් කිරීමට ඉඩ ඇති අතර, කණ්ඩරාවන් වියළී යන විට ඒවා අස්ථි ව්‍යුහය විවිධ ස්ථානවලට ඇද දමයි. ජීවියෙකුගේ හිස පිටුපසට නැමී ඇති පොසිල සලකුණු වල මෙය ඔබ නිසැකවම දැක ඇත. [මෙම](_URL_0_) රූපය සලකා බලන්න.
| Do human skeletons retain their death pose? | Rigor mortis would likely change the position, and as tendons dry up they would pull the skeletal structure into different positions; you've almost certainly seen this in fossil imprints where a creature's head is bent backwards. Consider [this](_URL_0_) image.
|
6aqv5h | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6aqv5h/eli5_why_do_media_organizations_ask_for_user/ | twitter වෙතින් ඉදිරිපත් කළ අන්තර්ගතය බෙදා ගැනීමට පෙර මාධ්‍ය සංවිධාන පරිශීලක අවසරය ඉල්ලා සිටියත් reddit නොකරන්නේ ඇයි? | ඔබ Reddit වෙත සබැඳියක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්, එය බාහිර මූලාශ්රයකින්/අඩවියකින් වේ. ඔබ එය බෙදාගත් පමණින් එය ඔබගේ බව අදහස් නොවේ, එබැවින් Reddit හි කිසිවෙකුගෙන් අවසර ඉල්ලීමට හේතුවක් නැත. ඔබ සබැඳියේ මුල් මූලාශ්‍රයේ හිමිකරුගෙන් විමසනු ඇත. පෙළ පළ කිරීම් සහ අදහස් සාධාරණ භාවිතය යටතේ භාවිතා කිරීමට පහසු වේ - විශේෂයෙන් ඔබට මුල් පළ කිරීම පරාවර්තනය කළ හැකි බැවින්. ඔබට වැදගත් සිදුවීමක වීඩියෝවක් හෝ ඡායාරූපයක් පරිවර්තනය කළ නොහැක, එබැවින් ඔවුන් එවැනි දේවල් සඳහා පැහැදිලිවම අවසර ඉල්ලයි. ඕනෑම ආකාරයකින්, මම සාමාන්යයෙන් Reddit සහ Reddit පරිශීලක නාම මාර්ගගත පුවත්/ලිපි වල මූලාශ්‍ර ලෙස දකිමි. | why do media organizations ask for user permission before sharing submitted content from twitter but not reddit? | If you submit a link to Reddit, it's from an external source/site. Just because you shared it doesn't mean it's yours so there is no reason to ask permission from anyone on Reddit. You'd ask the owner of the original source of the link.
Text posts and comments are easier to use under fair use - especially since you can paraphrase the original post. You can't paraphrase a video or photo of an important event, so they explicitly ask permission for things like that.
Either way, I commonly see Reddit and Reddit usernames referenced in online news/articles as sources. |
6aceth | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6aceth/a_good_source_for_causes_wwi/ | WWI සඳහා හේතු සඳහා හොඳ මූලාශ්රයක්? | අනිවාර්යයෙන්ම /r/AskHistorians පොත් ලැයිස්තුව පරීක්ෂා කිරීමට වග බලා ගන්න, [මෙය පිළිබඳ පුළුල් අංශයක් ඇත!](_URL_0_) ඔබ සවන් දීමට වඩාත් සුදුසු යැයි සිතන්නේ නම්, එම පොත් බොහොමයක් ශ්‍රව්‍ය පොත් ලෙස ලබා ගත යුතුය. | A good source for causes WWI? | Definitely make sure to check out the /r/AskHistorians Booklist, [which has an extensive section on this!](_URL_0_) If you find yourself better suited to listening, many of those books should be available as Audiobooks. |
1lps7x | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1lps7x/how_did_the_vacation_practices_of_western/ | සීතල යුධ සමයේදී බටහිර යුරෝපීයයන්ගේ නිවාඩු පුරුදු නැගෙනහිර යුරෝපීයයන්ගෙන් වෙනස් වූයේ කෙසේද? | නැගෙනහිර යුරෝපයේ සෙසු ප්‍රදේශ ගැන විශ්වාස නැත, නමුත් සෝවියට් සංගමය තුළ, විශේෂ අවසරයකින් හෝ වැඩ පැවරීමකින් තොරව ඔබට පහසුවෙන් විදේශ ගත විය නොහැක. විශේෂයෙන්ම කොමියුනිස්ට් නොවන රටවලට. කෙසේ වෙතත්, සෝවියට් සංගමය ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල රටක් වූ අතර රට තුළ තවමත් නිවාඩු ගත කිරීමට බොහෝ ස්ථාන තිබුණි. කළු මුහුදේ වෙරළ තීරය එහි ගිම්හාන නිවාඩු නිකේතන සඳහා මෙන්ම බෝල්ටික් සඳහා ද ප්රසිද්ධ විය. ඓතිහාසික මධ්‍යම රුසියාව දැකීමට කෙනෙකුට වොල්ගා ගඟේ ඉහළට පහළට යාත්‍රා කළ හැකිය. කොකේසස් කඳු සහ මධ්‍යම ආසියාව කඳු නැගීම සඳහා හොඳ ස්ථාන විය. සාමාන්යයෙන් සති අන්තයේ දිවා චාරිකාවක් ලෙස අවට වනාන්තරයකට ගොස් බෙරි, හතු ආදිය එකතු කිරීම දේශීය වශයෙන් වඩාත් ජනප්‍රිය විය. සමහර හොඳ මිනිසුන්ට ගම්බද ප්‍රදේශවල "දචා" හෝ ගිම්හාන කාලයේ පැල්පත් තිබුණි. ඩැචාවකට සාමාන්යයෙන් ගෙවතු වගාවක් කළ හැකි කුඩා ඉඩමක් ඇත. එබැවින් ගිම්හානයේදී ඔවුන් සතුව ඇති අය සති අන්තයේ ඔවුන්ගේ ඩැචාහි සිටිනු ඇත. ළමයින් බොහෝ විට ගිම්හාන කඳවුරක ගිම්හාන කාලය ගත කරති. | How did the vacation practices of Western Europeans differ from Eastern Europeans during the Cold War? | Not sure about the rest of Eastern Europe, but in the Soviet Union, you couldn't easily travel abroad without a special permission or a work assignment. Especially to non-communist countries. However the USSR was a large enough country that there were still plenty of places to vacation within the country. The Black Sea coast was known for its summer resorts, as well as the Baltic. One could take a cruise up and down the Volga river to see historic central Russia. The Caucasus Mountains and Central Asia were good places to hike.
More locally, it was popular to go a nearby forest and collect berries, mushrooms, etc, usually as a day trip on a weekend. Some of the better off people had "dachas", or summertime shacks in the countryside. A dacha would usually have a small plot of land attached to it where one could do some gardening. So during the summer people who had them would be at their dacha on weekends. Children would often spend their summers at a summer camp. |
q0sgr | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/q0sgr/eli5_the_difference_between_gaelic_welsh_breton/ | ගේලික්, වේල්ෂ්, බ්‍රෙටන් සහ මැන්ක්ස් අතර වෙනස | ඔබට වයස අවුරුදු පහක් වන බැවින්, ඉංග්‍රීසි, [Gibberish the language game](_URL_1_), සහ Pig Latin ඔබ දන්නා සියලු භාෂා බව මවාපාමු. ඒවා සියල්ලම ඉතා සමීපව සම්බන්ධයි, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම වැඩි වෙනසක් නොමැති බැවින් ඔබට ඌරු ලතින් සහ ඉංග්‍රීසි බොහෝ දුරට වහාම තේරුම් ගත හැකිය. අනෙක් අතට Gibberish තවමත් ඉංග්‍රීසි මත පදනම් වී ඇති නමුත් තවත් බොහෝ අක්ෂර ඇති බැවින් එය තේරුම් ගැනීම වඩා දුෂ්කර ය. දැන් ඔයා කතා කරන්නේ Pig Latin. අනෙක් අතට ඔබේ අසල්වැසියන් ගිබරිෂ් කතා කරන නමුත් ඉංග්‍රීසි ඉගෙන ගත්තේ නැත. ඔබට සමහර වචනවලට ඇහුම්කන් දී අල්ලා ගත හැකිය, නමුත් ඔබ ව්‍යාකරණ කොටස් නොදන්නේ නම් එය ඔබට තේරුමක් නොවනු ඇත. ඔබ ලැයිස්තුගත කර ඇති සියලුම භාෂා සම්බන්ධයෙන්ද එයම සත්‍ය වනු ඇත. ඔවුන් සියල්ලෝම පොදු මූලාශ්රයකින් පැමිණියද, කෙසේ වෙතත්, ඒවා සංවර්ධිත ප්රදේශය මත පදනම්ව වෙනස් වේ. මෙම අවස්ථාවේ දී, එය ඔබේ නිවස සහ ඔබේ අසල්වැසි නිවස විය. [ඔබ කැමති නම් Gibberish කතා කරන කෙනෙකුගේ උදාහරණයක් මෙන්න.](_URL_0_) ඔබට වයස අවුරුදු පහළොවක් වැනි: Gaelic, Brythonic සහ Goidelic Gaelic යන ශාඛා දෙකක් ඇත. ඔවුන් සියල්ලෝම ප්‍රොටෝ-සෙල්ටික් භාෂාවකින් පැමිණෙන්නට ඇත. මම උපකල්පනය කරන්නේ ඔබ පැරණි ගේලික් කියූ විට ඔබ යොමු කරන්නේ Goidelic ශාඛාවේ Irish Gaelic වෙත බවයි. බ්‍රෙටන් සහ වේල්ස් යනු ගේලික්හි බ්‍රිතොනික් ශාඛාවේ එකම භාෂා දෙකයි. තවදුරටත් කතා නොකරන වෙනත් ගේලික් පවුල් භාෂා තිබුණා. මේ දෙක අතර ඇති විශාල වෙනස නම් බ්‍රයිතොනික් භාෂා සාමාන්යයෙන් දකුණු මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ මෙන්ම යුරෝපයේ ප්රධාන භූමි ප්‍රදේශයේ කුඩා ප්‍රදේශවල කතා කළ අතර, ගොයිඩලික් භාෂා උතුරු මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ සහ අයර්ලන්තයේ කතා කිරීමට නැඹුරු විය. එය වචන මාලාව වෙනස් වීම පිළිබඳ පැහැදිලි ටික හැර වෙනත් ය. ඔබට වයස අවුරුදු පහක් බැවින්, ගොයිඩලික් භාෂා එකිනෙකා සමඟ වඩාත් පොදු වචන සහ වචන මාලාව බෙදා ගනී. බ්‍රයිතොනික් භාෂාවන්ටද එසේම වනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ගොයිඩලික් සහ බ්‍රයිතොනික් භාෂා එකිනෙකට වඩා අඩු පොදුත්වයක් ඇත. භූගෝලීය වෙනස්කම් වෙත ආපසු යන්න. බ්‍රිතොනික් භාෂා කතා කරන අය කෙල්ට් ජාතිකයන් වන නමුත් ඔවුන් ගේල්ස් නොවේ. Goidelic භාෂා කතා කරන අය Gaels සහ Celts යන දෙකම වේ. | the difference between gaelic, welsh, breton, and manx | Since you are five, let's pretend that English, [Gibberish the language game](_URL_1_), and Pig Latin were all languages you knew. They are all pretty closely related, but you can pretty much immediately understand Pig Latin and English since there really isn't much difference. Gibberish on the otherhand is still based on English but there are many more syllables so it's much harder to understand. Now you speak Pig Latin. Your neighbors on the other hand speak Gibberish but never learned English. You can probably listen and catch onto some of the words but if you don't know the bits of grammar it probably won't make sense to you. The same would be true of all the languages you listed. In that they all came from a common source, however, they are different based on the area where the developed. In this case, it was your house and your neighbors house.
[Here's an example of someone speaking Gibberish if you are interested.](_URL_0_)
More like you are fifteen: there are two branches of Gaelic, Brythonic and Goidelic Gaelic. They would have all come from a Proto-Celtic language. I'm assuming when you say plain old Gaelic that you are referring to Irish Gaelic which is of the Goidelic branch. Breton and Welsh are the only two languages of the Brythonic branch of Gaelic. There were other Gaelic family languages that are no longer spoken.
The big difference between the two is that Brythonic languages generally were spoken in Southern Great Britain as well as small enclaves on mainland Europe, whereas, Goidelic languages tended to be spoken in northern Great Britain and Ireland. That is other than the obvious bit about the vocabulary being different. Since you are five, Goidelic languages will share more common words and vocabulary with each other. Whereas Brythonic languages will have the same. However, Goidelic and Brythonic langauges will have much less in common with each other.
Back to the geography based differences. Those that speak the Brythonic languages are Celts but they are not Gaels. Those that speak Goidelic languages are both Gaels and Celts. |
tk2gy | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/tk2gy/why_do_pigeons_walk_the_way_they_do/ | පරවියන් ඔවුන් යන ආකාරයටම ගමන් කරන්නේ ඇයි? | [හෙඩ් බොබ් ඔවුන්ට හැකිතාක් වේලාවක් (ඔවුන්ගේ වටපිටාවට සාපේක්ෂව\) හිස තබා ගැනීමට ඉඩ සලසයි](_URL_0_). මෙය බොහෝ විට ඔවුන්ගේ වටපිටාව නිරීක්ෂණය කිරීමට වඩා හොඳින් හැකි වේ. | Why do pigeons walk the way they do? | [The head bob allows them to hold their head still (relative to their surroundings\) for as much time as possible](_URL_0_). This probably makes them better able to observe their surroundings. |
28c5sj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/28c5sj/eli5_how_come_native_americans_never_built/ | ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් වෙනත් මහාද්වීපවල සංස්කෘතීන් වැනි අධිරාජ්‍යයන් ගොඩනඟා නොගත්තේ කෙසේද? | මෙයද බලන්න, [ගොඩවල් ගොඩනගන්නන්](_URL_0_) | how come native americans never built empires like cultures on other continents? | See also, [The mound builders](_URL_0_) |
j0ktm | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/j0ktm/in_evolution_why_do_certain_traits_develop_that/ | පරිණාමයේ දී, පැවැත්මට උපකාරී වන නමුත් අත්‍යවශ්‍ය නොවන ඇතැම් ගති ලක්ෂණ වර්ධනය වන්නේ ඇයි? | එය සමහර විට මීට වඩා ගැඹුරු විය හැක. උදාහරණයක් ලෙස, Cystic Fibrosis යනු ආයු කාලය සැලකිය යුතු ලෙස කෙටි කරන ජානමය ආබාධයකි. එසේනම් බ්‍රිතාන්‍යයේ පුද්ගලයන් 25 දෙනෙකුගෙන් එක් අයෙකු අවපාත ඇලිලය රැගෙන යන්නේ ඇයි? පරිණාමය නිසැකවම එය විනාශ කරනු ඇත? පිළිතුර නම් බොහෝ කලකට පෙර (පරිණාමීය කාල පරිමාණයෙන්) බ්‍රිතාන්‍යය කළු මරණයෙන් විනාශ වූ බවයි. ඔබ CF වාහකයෙකු නම්, CF ජානයක් නොමැති පුද්ගලයින්ට වඩා සැලකිය යුතු තරම් ඝන ශ්ලේෂ්මල තට්ටුවක් ඔබට ඇත. මෙය කළු මරණයට හේතු වූ වෛරසය ශරීරයට ඇතුළු වීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු විය. මෙයින් අදහස් කළේ ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ වාහකයෙකු නම් මෙම මාරාන්තික රෝගයෙන් බේරීමට ඔබට වැඩි ඉඩක් ඇති බවයි. තවද මෙම රෝගය බ්‍රිතාන්‍යයේ බොහෝ මිනිසුන් මිය ගිය නිසා ස්වභාවධර්මය ඒ සඳහා තෝරා ගැනීමේ ප්‍රතිඵල (ශ්වසන රෝග නොමැති විට එය ආයු කාලය කෙටි කළත්) තවමත් නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. CF ඔබ ඉල්ලන දේවල් කාණ්ඩයට අයත් නොවන බව මම දනිමි, නමුත් මම පවසන්නේ සමහර විට එය විෂයය ගැඹුරින් සොයා බැලිය යුතු බවයි. | In evolution, why do certain traits develop that seem helpful but not essential to survival? | It can sometimes be deeper than this.
For example Cystic Fibrosis is a genetic disorder that shortens life span significantly. Why then do 1 in 25 people in Britain carry the recessive allele? Surely evolution would have killed it off?
The answer is that Not so long ago (in the evolutionary time scale) Britain was ravaged by the Black Death. If you are a CF carrier you have a significantly thicker layer of mucus than people with no CF gene. This made the virus that caused the Black Death was less likely to make it into the body. This meant that actually if you were just a carrier you were more likely to survive this deadly disease. And because this disease killed so many people in Britain the results of nature's selection for it (even though it shortens life spans when there is no respiratory disease) is still observable.
I know that CF isn't in the category of things you are asking for but I am just saying sometimes it takes a deeper look into the subject. |
7wl1ae | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7wl1ae/when_the_brain_receives_a_nerve_signal_from_the/ | මොළයට සමෙන් ස්නායු සංඥාවක් ලැබුණු විට, එය තාප සංඥාවක්, සීතල සංඥාවක්, වේදනා සංඥාවක්, පීඩන සංඥාවක් යනාදිය අතර වෙනස හඳුනා ගන්නේ කෙසේද? | එය කොටස් ව්‍යුහය සහ කේත මත පදනම් වේ. මීට අමතරව, එය ද සංඥා මත පදනම් වේ. එය සිදුවන්නේ කෙසේද යන්න සාකච්ඡා නොකර සිදු වන දේ පිළිබඳ තරමක් සරල විස්තරයක් පහත දැක්වේ. ඔබ කැමති නම් පසුව එකක් ලබා දිය හැක. අවාසනාවට අද මගේ දිවා ආහාර විවේකය තරමක් කෙටි විය. මම මෙය තරමක් සරල කළ ස්නායු සෛල තුනකින් යුත් පද්ධතියකින් නිරූපණය කිරීමට උත්සාහ කරමි, එහිදී පළමු එක සමේ මතුපිට සිට සුෂුම්නාව දක්වා ළඟා වේ. මෙම "පළමු අනුපිළිවෙල" නියුරෝන වල විවිධ වර්ග තිබේ: සමහරක් වේදනාව පිළිබඳ "වාර්තා කිරීම" සඳහා පමණක් වගකිව යුතුය, සමහරක් කම්පන, පීඩනය හෝ දිගු කරයි. උෂ්ණත්වය සහ පීඩනය, ඉතා දැඩි ලෙස හෝ දිගු කාලයක් පුරා උත්තේජනය කළහොත් වේදනාව සංඥා කළ හැකිය (කේතය මත පදනම් වූ). නිශ්චිත නියුරෝනයක් හඳුනා ගන්නා දෙය එහි පටල-ප්‍රෝටීන කට්ටලය මත රඳා පවතී, උදාහරණයක් ලෙස යාන්ත්‍රික උත්තේජනය මගින් හෝ අණුවක් තිබීමෙන් සක්‍රිය කළ හැක. ප්‍රතිග්‍රාහකය සක්‍රිය වූ විට, මෙය සංඥා පරම්පරාවකට තුඩු දෙනු ඇත, එය සෛලයේ "සම-අන්තයේ" සිට එම සෛලයේ "සුසුම්නාවේ-අන්තය" දක්වා ගමන් කරයි. එසේම නියුරෝනයේ මෙම අන්තයේ ව්‍යුහය එය ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ කුමන ආකාරයේ සංඥා වලටද යන්න බලපායි. ඔබට ඒවා සොයා බැලීමට අවශ්‍ය නම්, ඔබට Ruffini-සහ පැසීනියානු අවසානය, Meissner- සහ Merckels corpuscules සහ nociceptors සෙවිය හැක. මෙහිදී, එය මාලාවේ දෙවන සෛලය සක්‍රිය කිරීම සඳහා ස්නායු සම්ප්‍රේෂක මුදා හරිනු ඇත. මෙම 2 වන අනුපිළිවෙල නියුරෝනය කොඳු ඇට පෙළේ සිට මොළය දක්වා විහිදේ. එහි ගමන් කරන විට, වේදනාව මොඩියුලේෂන් වැනි ක්‍රියාවලීන්ට සම්බන්ධ විය හැකි අනෙකුත් කොඳු ඇට පෙළේ කලාපවලට ඇපකර ලබා දිය හැකිය. 2 වන අනුපිළිවෙල නියුරෝන සාමාන්යයෙන් Medulla oblonggata සහ Thalamus අතර කොතැනක හෝ අවසන් වේ. මෙන්න, එය කළ හැකිය, එය 1 වන නියුරෝනය මෙන්, සංඥාව තවදුරටත් රැගෙන යාමට 3: rd එකකට සංඥා කරයි. 3:rd අනුපිළිවෙල නියුරෝනය ප්රධාන වශයෙන් වගකිව යුත්තේ සංවේදනය ඇති වන ස්ථානය පිළිබඳව ඔබ දැනුවත්ව සිටීම සඳහා, somatosensory බාහිකයට සහ වඩාත් ආශ්‍රිත ප්‍රදේශවලට ප්‍රක්ෂේපණය කිරීමෙන්, එමඟින් ඔබ පැවසූ සංවේදනය සහ ඔබ සිතන දේ විශ්ලේෂණය කිරීමට හැකි වනු ඇත. ඔබ ඒ ගැන කළ යුතුයි. (ඔබේ අත්දැකීමෙන් කොටසක් ද ඇමිග්ඩලා සක්‍රිය වීම මත රඳා පවතිනු ඇත, නමුත් මෙය සෘජුවම 2 වන අනුපිළිවෙල නියුරෝන හරහා හෝ 3: වෙනි අනුපිළිවෙල හරහා සිදු විය හැකිද යන්න මට විශ්වාස නැත).
| When the brain receives a nerve signal from the skin, how does it differentiate between a heat signal, a cold signal, a pain signal, a pressure signal etc? | It is in part structure- and code-based. In addition, it is also signal-based. Below is a rather simplistic description of what goes on without discussing how it happens. May be able to provide one later if you are interested. Unfortunately my lunch break today was rather short.
I'll try to illustrate this by a rather simplified system of three nervecells, where the first one reaches from skin-surface to the spinal-cord. There are different types of these "first-order"-neurons: some are only responsible for "reporting" on pain, some do vibrations, pressure or stretch. Temperature and pressure can, if stimulated very strongly or over pro-long time also signal pain (code-based).
What a specific neuron detects will depend on its set of membrane-proteins, which can be activated by for instance mechanic stimulation or by presence of a molecule. When the receptor is activated, this will lead to a generation of a signal, that will move from the "skin-end" of the cell to the "spinal-cord-end" of the same cell. Also the structure of this end of the neuron affects which type of signals it will respond to. If you want to look them up, you can search for Ruffini-and Pacinian endings, Meissner- and Merckels corpuscules and nociceptors.
Here, it will release neurotransmitters in order to activate the second cell in the series. This 2nd order neuron stretches from the spinal cord all the way up to the brain. On its way, it can give off collaterals to other spinal cord regions, which can be involved in processes such as pain modulation. A 2nd order neuron will usually terminate somewhere between Medulla oblonggata and Thalamus. Here, it can It will, just like the 1st neuron, signal to a 3:rd one to carry the signal further. The 3:rd order neuron will be mainly responsible for your to be aware of where the sensation occurs, by projecting to the somatosensory cortex and to more associative areas, which will make it possible to analyse what you think of said sensation and what you think you should do about it. (Some part of your experience will also depend on activation of amygdala, but I am not sure if this can occur directly via 2nd order neuron or via 3:rd order).
|
qnbjl | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/qnbjl/skim_1_2_whole_milk_soy_milk_almond_milk_coconut/ | ඉවත් කිරීම, 1%, 2%, සම්පූර්ණ කිරි? සෝයා කිරි? ආමන්ඩ් කිරි? පොල් කිරි? පෝෂණය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, පානය කිරීමට හොඳම කිරි වර්ගය කුමක්ද? | අපි කතා කරන්නේ දිගුකාලීන සෞඛ්යය හෝ සාමාන්ය පෝෂණය ගැනද? එක්සත් ජනපදයේ එළදෙනුන්ට ස්ටෙරොයිඩ් ලබා දිය හැකිය, රෝග සුව කිරීම (හෝ එය පැතිරීම වැළැක්වීම) හැර වෙනත් අවස්ථාවල දී ප්‍රතිජීවක සඳහාද එයම සත්‍ය වේ - සෞඛ්‍ය හේතූන් මත යුරෝපා සංගමය තුළ මෙම කරුණු දෙකම තහනම්ය. මම යුරෝපීය මතය සමඟ එකඟ වීමට නැඹුරු වන්නේ මෙම දේවල් හොඳම භාවිතයට වඩා අඩු දෙයක් දිරිමත් කරන බව මා විශ්වාස කරන නිසා පමණි. ප්‍රතිජීවක අපයෝජනය ප්‍රතිජීවක ප්‍රතිරෝධයේ මතුවන ගැටලුවට ප්‍රධානතම හේතුව වන අතර වර්ධක හෝර්මෝන හෝමෝන අසමතුලිතතාවයට හා පිළිකාවලට, විශේෂයෙන්ම තරුණ පිරිමි ළමුන්ට හේතු විය හැක. EU සහ US අතර එම වෙළඳ ආරවුල පිළිබඳ තවත් තොරතුරු සඳහා _URL_0_ පරීක්ෂා කරන්න. පෝෂණය අනුව: සෞඛ්‍ය සම්පන්න ආහාර වේලක වැදගත්ම මූලධර්ම වන්නේ මධ්‍යස්ථභාවය සහ විවිධත්වයයි. සම්පූර්ණ කිරි වලට වඩා මුදවපු කිරි වල වාසි ඇති බව හඟවන කිසිදු පර්යේෂණයක් මම නොදනිමි, නැතහොත් අනෙක් අතට, එබැවින් නිරීක්ෂණය කළ යුතු වැදගත්ම දෙය නම් ඔබේ සිරුරේ බර විශාල ලෙස උච්චාවචනය නොවීමයි; ඔබ සම්පූර්ණ කිරි පානය කිරීමට කැමති නම්, එම අමතර කැලරි මතක තබා ගැනීමට වග බලා ගන්න. | Skim, 1%, 2%, whole milk? Soy milk? Almond milk? Coconut milk? Nutritionally speaking, what's the best kind of milk to drink? | Are we talking about long-term health or general nutrition? Steroids can be administered to cows in the US, the same is true for antibiotics in cases other than curing disease (or preventing it from spreading) - both these things are prohibited in the EU for health reasons. I tend to agree with the European notion if only because I believe that these things encourage anything less than best practice. Antibiotic abuse is the major cause for the emerging problem of antibiotic resistance and growth hormones can lead to hormonal imbalance and cancer, especially in young boys.
Check out _URL_0_ for some more info about that trade dispute between the EU and the US.
Nutrition-wise: the most important principles of a healthy diet are moderation and variety. I know of no research that suggest that there are advantages of skim milk over whole milk, or vice versa, so the most important thing to keep track of is that your bodyweight doesn't fluctuate heavily; if you enjoy drinking whole milk, just make sure that you keep those extra calories in mind. |
nkfoc | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/nkfoc/is_the_lack_of_snow_in_north_america_an_effect_of/ | උතුරු ඇමරිකාවේ හිම නොමැතිකම ගෝලීය උණුසුම ඉහළ යාමේ බලපෑමක්ද? | කරුණු දෙකක්. 1) හිම නොමැතිකම, යම් දෙයක් නම්, ගෝලීය උෂ්ණත්වය ඉහළ යාමේ රෝග ලක්ෂණයක් වනු ඇත, එය හේතුවක් නොවේ. AKA වැඩි තාපය = අඩු හිම. 2) දේශීය කාලගුණය ගෝලීය උණුසුමට වඩා දේශීය කාලගුණ විද්‍යා ප්‍රවණතා (ඉහළ, පහත්, පෙරමුනු, ආදිය) මගින් බෙහෙවින් බලපායි. එය හරියට විශේෂිත මාළුවෙකු සොයා ගැනීමට කෝප්පයක් සාගරයේ ගිල්වා ගැනීමක් වැනිය, ඔබ එය සොයා ගැනීමට නොහැකි තරම් කුඩා සාම්පලයක් දෙස බලයි. එබැවින් නැත, එක්සත් ජනපදයේ හිම හිඟය ගෝලීය උෂ්ණත්වය ඉහළ යාමෙන් වඩා වෙනත් සංසිද්ධීන් මගින් පැහැදිලි කරනු ඇත. | Is the lack of snow in North America an effect of Global Warming? | Two things.
1) The lack of snow, if anything, would be a symptom of global warming not a cause. AKA more heat = less snow.
2) The local weather is influenced far more by local meteorological trends (highs, lows, fronts, etc.) than by global warming. It's like dipping a cup into the ocean trying to find a specific fish, you're just looking at too small of a sample to find it. So no, the lack of snow in the US would be better explained by other phenomena than by global warming. |
2805yu | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2805yu/how_big_is_the_area_of_sky_we_look_at_during_the/ | අපි දිවා කාලයේදී බලන අහසේ ප්රදේශය කොතරම් විශාලද? | **එය ඔබේ උස සහ ඔබ අහස දෙස කොපමණ දුරක් බලා සිටිනවාද යන්න මත රඳා පවතී.** මම හිතන්නේ ඔබ අදහස් කරන්නේ "වායුගෝලය නිසා අපට මෙතෙක් බැලිය හැක්කේ මෙතරම් දුරක් පමණයි" යන්නයි, මෙය ඔබට පැහැදිලි කිරීමට මට නොහැකි වනු ඇත. කෙසේ වෙතත් ඔබේ ප්‍රශ්නයේ කොටසකට ගණිතයෙන් පිළිතුරු දිය හැක. අපි උපකල්පනය කරන්නේ ඔබ මුහුදේ (වඩාත්ම ඒකාකාර ක්ෂිතිජය) සහ ඔබේ උන්නතාංශය 0 නම්, එවිට ඔබට අහස අංශක 180 ක් දැක ගත හැකි වනු ඇත, මන්ද ඔබේ දෘෂ්ටි රේඛාව පෘථිවියේ නැමීමට ස්පර්ශ වේ. කෙසේ වෙතත්, පෘථිවිය 2D නොවේ, එය 3D, එබැවින් අපි පෘථිවි කේන්ද්‍රය හරහා, ඔබ හරහා සහ අහසට රේඛාවක් අඳින්නේ නම්, ඔබ වරකට අංශක 90 ක් දෙස බලන්නැයි කියමින් අපට 2D පරිසරය ස්ථාපිත කළ හැකිය. ඔබ වටා අංශක 360. (අපි එය 180 යැයි කීවොත් ඔබ වටා සිටින විට, අපි එකම අවකාශය දෙවරක් ගණන් කරන්නෙමු), එබැවින් එය අවකාශය අංශක 90*360 කි. ඔබ නැඟී සිටින මොහොතේදී දේවල් ටිකක් සංකීර්ණ වේ, මන්ද ඔබට ක්ෂිතිජය තුළට තව දුරටත් දැකීමට හැකි වනු ඇත, ඒ අනුව, වැඩි වශයෙන් අහස. වාසනාවකට මෙන්, ක්ෂිතිජයේ කෝණය පෘථිවියේ කේන්ද්‍රයට අංශක 90 ක් වන බැවින් එය ගණනය කිරීම ඉතා සරල ය. [මෙම ලිපියේ චිත්‍රයෙන් මනාව නිරූපණය කර ඇත (පරෙස්සම් වන්න, ඔහුගේ ගණනය කිරීම් ඉතා ආසන්න වන අතර ව්‍යාජ තොරතුරු මත පදනම් වේ)](_URL_4_). [මම මෙම කැල්කියුලේටරය භාවිතා කරමි](_URL_2_) සහ [මෙම ලිපියෙන් පෘථිවි මධ්‍යයට සාමාන්ය දුර පෙන්වයි](_URL_1_) 6371km [(wiki පවසන ආකාරයටම)](_URL_3_) ඔබ නැඟී සිටින්නේ බෝට්ටුවක නම්, අපි ඔබේ උන්නතාංශය මීටර් 2ක් යැයි පවසන්න එවිට ඔබට කිලෝමීටර 5.05ක් දුරින් ක්ෂිතිජය දැකගත හැකි වනු ඇත. මම 6371 b පැත්ත ලෙසත්, 6371.002 c පැත්ත ලෙසත් (සහ අංශක 90 දී C කෝණය) සැලසුම් කරමි. පෘථිවි කේන්ද්‍රය සහ ක්ෂිතිජය අතර ඔබේ දෘෂ්ටි කෝණය එවිට මෙහි "කෝණය 3" ලෙස හැඳින්වේ, (එය ඇත්ත වශයෙන්ම කෝණය B වේ). දශම දෙකේදී එය අංශක 89.95 කි. දැන් සිතන්න, රේඛාව පෘථිවියේ මධ්‍යයේ සිට කෙළින්ම ඉහළට ගොස් ඔබට ඉහළින් අහසට ගොස් ඔබ නැගෙනහිර දෙස බලා සිටින බව. ඔබ හරහා යන මෙම රේඛා අතර අංශක 180 ක් ඇත, නමුත් ඉන් 89,95 ක් පෘථිවිය වේ, එබැවින් ඉතිරි 90.05 අහස වේ. දැන් මේක අරගෙන රවුමක් කරකවන්න, අමතර අංශක 360ක් ලැබෙනවා. ඔබ උස වන තරමට පෘථිවි කේන්ද්‍රය සහ ක්ෂිතිජය අතර කෝණය 0 ට ළං වේ, එය කිසි විටෙකත් ළඟා නොවී. එබැවින් ඔබ ඉහළට යන තරමට ඔබට අහස දැකගත හැකි වනු ඇත. (+ සමහරවිට ඔබට තවදුරටත් වායුගෝලය දැක ගත හැක). සංස්කරණය: Athmosphere.. සංස්කරණය 2: [මෙන්න ගෝල මතුපිට වර්ගඵලය සඳහා ගණක යන්ත්‍රයක්.](_URL_0_). ආසන්න වශයෙන් කිලෝමීටර් 10ක් පමණ උසකින් පියාසර කරන බව මා විශ්වාස කරන ගුවන් යානයක් ඔබට පැහැදිලිව දැකගත හැකිය. ඔබ ඔබේ අරය ලෙස මීටර් 10000 ක් සැලසුම් කරන්නේ නම්, මතුපිට වර්ගඵලය 1256640000m^2 වේ. අපි ඔබගේ උන්නතාංශය 0 යැයි උපකල්පනය කරන්නේ නම්, ඔබ එය 2 න් බෙදා අහසේ මතුපිට වර්ගඵලය 628320000m^2 ලබා ගන්න, එනම් 628320km^2 වන අතර එය වර්ග කිලෝමීටර් මිලියන භාගයකට වඩා වැඩිය. සටහන: ඔබට තවත් බොහෝ දේ දැක ගත හැකි බව මම විශ්වාස කරමි. | How big is the area of sky we look at during the day? | **It depends on your height and how far into the sky you are looking.** I assume you mean "Due to the atmosphere we can only look so far", this I'll not be able to clarify for you. Part of your question can be answered with math though.
If we assume you are at sea (the most uniform horizon) and your elevation is 0, then you'd be able to see 180 degrees of sky because your line of sight is tangent to the bending of the earth. However, the earth is not 2D, it's 3D, so if we draw a line through the centre of the earth, through you and up into the sky, we can establish the 2D environment by saying you look at 90 degrees at a time, times 360 degrees all around you. (if we say it's 180 and then all around you, we'd be counting the same space twice), so it's 90*360 degrees of space.
The moment you stand up things get a bit more complicated, because you'd be able to see further into the horizon, thus, more of the sky. Luckily, the angle at the horizon is 90 degrees to the centre of the earth, so it's super simple to calculate. [Nicely illustrated by the drawing in this article (beware, his calculations are very approximate and based on false information)](_URL_4_).
[I use this calculator](_URL_2_) and [This article shows the average distance to the centre of the earth](_URL_1_) at 6371km [(same as wiki says)](_URL_3_)
If you are in a boat standing up, let's say your elevation is 2m
then you'd be able to see the horizon 5.05km away. I plot in 6371 as side b, and 6371.002 as side c (and angle C at 90 degrees). Your angle of sight between the centre of the earth and the horizon is then what's here called "Angle 3", (which is actually angle B). At two decimals it's 89.95 degrees. Now imagine the line going straight up from the centre of the earth and into the sky above you and you are looking due east. There is 180 degrees between these lines going through you but 89,95 of those are earth, so the remaining 90.05 is sky. Now take this and spin a circle, you get the additional 360 degrees. The higher you get the closer the angle between the centre of the earth and the horizon get's to 0, without ever reaching it. So the higher you are up, the more of the sky you'll be able to see. (+ maybe you can see further into the atmosphere).
Edit: Athhmosphere..
Edit 2: [Here is a calculator for sphere surface area.](_URL_0_). you can clearly see an airplane which I believe fly at a height of approximately 10km. If you plot in 10000m as your radius, the surface area is 1256640000m^2. If we assume your elevation is 0 you just divide it by 2 and get the surface area of the sky, which is 628320000m^2 which is 628320km^2 so well over half a million square kilometers. Note: I believe you're able to see much further. |
2sliik | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2sliik/if_humans_can_see_ants_at_our_current_sizes_would/ | මිනිසුන්ට අපගේ වර්තමාන ප්‍රමාණයෙන් කුහුඹුවන් දැකිය හැකි නම්, අපි කුහුඹුවන්ගේ ප්‍රමාණයෙන් නම් අපට විෂබීජ, සෛල ආදිය දැකිය හැකිද? | ඔව්, නමුත් ඔවුන්ට දැකිය හැක්කේ අපට වඩා තරමක් කුඩා වස්තූන් පමණි. කැමරා විභේදනය [විවරය විෂ්කම්භය](_URL_0_) මගින් සීමා වේ. විවරය විශාල වන තරමට කෝණික විභේදනය වඩා හොඳය. තාරකා විද්‍යාඥයින් දැවැන්ත දුරේක්ෂ වලට කැමති වන්නේ එබැවිනි. අනෙක් අතට කුඩා කැමරාවකට සමීප වස්තූන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ හැකිය. ඔබ කැමරාවට දැකිය හැකි කුඩාම වස්තු ගැන කතා කරන විට මෙම බලපෑම් දෙකම එකිනෙක අවලංගු වේ, නමුත් කුහුඹුවන්ට තවත් වාසි කිහිපයක් ඇත. පළමුවෙන්ම, ඔවුන්ගේ ඇස්වලට ඔවුන්ගේ ශරීරයට සාපේක්ෂව විශාල විවරයක් ඇති අතර කෙටි තරංග ආයාමයක් ඇති පාරජම්බුල කිරණ දැකිය හැකිය. | If humans can see ants at our current sizes, would we be able to see germs, cells, etc. if we were ant size? | Yes, but they can see only slightly smaller objects than we can. Camera resolution is limited by the [aperture diameter](_URL_0_). The bigger the aperture the better angular resolution. That's why astronomers like huge telescopes. On the other hand smaller camera can focus on closer objects. Both of these effects cancel each other when you are are talking about smallest possible object camera can see, but ants have a few other advantages. First of all their eyes have larger aperture relative to their bodies and they may be able to see UV light which has shorter wavelenghts. |
1lf2aq | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1lf2aq/eli5_why_is_it_illegal_to_use_milk_crates_for/ | කිරි හැර වෙනත් දේවල් සඳහා කිරි පෙට්ටි භාවිතා කිරීම නීති විරෝධී වන්නේ ඇයි? | මම ඒක දැනගෙන හිටියේ නැහැ. මගේ රැකියාවේදී අපි කිරි සිසිලන යන්ත්‍රයට ඇතුළු වී දිනපතා වෙනත් අවශ්‍යතා සඳහා කිරි පෙට්ටි අල්ලා ගනිමු. | why is it illegal to use milk crates for other things aside milk? | I didnt know that. At my job we go into the dairy cooler and grab milk crates for other purposes every day. |
3lgsem | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3lgsem/what_is_the_evolutionary_advantage_of_the_poppy/ | මෝෆීන් නිපදවීමට පොපි ශාකයේ පරිණාමීය වාසිය කුමක්ද? | මෝෆීන්, නිකොටින්, කැෆේන් සහ තවත් බොහෝ ඇල්කලෝයිඩ් ස්වභාවධර්මයේ ශාකය සඳහා [කෘමිනාශක](_URL_0_) ලෙස ක්‍රියා කරයි. ඒවායින් අපට ඇතිවන බලපෑම් ටිකක් ස්වභාවික අනතුරක්. | What is the evolutionary advantage of the poppy plant to produce morphine? | Alkaloids like morphine, nicotine, caffeine, and many more act as [insecticides](_URL_0_) for the plant in nature. Their effects on us are a bit of a natural accident. |
6fpibt | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6fpibt/eli5_why_do_companies_pay_ceos_so_much_money/ | සමාගම් ප්රධාන විධායක නිලධාරියාට මෙතරම් මුදලක් ගෙවන්නේ ඇයි? | 1) ප්රධාන විධායක නිලධාරීන් වැඩ කිරීමට බොහෝ කාලයක් ගත කරයි, එබැවින් ඔවුන්ට වන්දි ගෙවිය යුතුය. ඔවුන් සමාගමට වගකිව යුතුය, එබැවින් 24/7 ඔවුන් කොක්කෙහි සිටින අතර බොහෝ විට මධ්‍යම රාත්‍රියේ ඇමතුම්වලට පිළිතුරු දෙයි, මංගල උත්සව සහ ළමා පාපන්දු ක්‍රීඩා මඟ හරියි, සහ අර්ථවත් විවේකයක් නොලැබේ. 2) පළපුරුදු ප්රධාන විධායක නිලධාරීන් සිටින්නේ බොහෝ පමණි. KFC හි කුකුල් මස් බැදීමට ඔබට කුලියට ගත හැකි මිලියන ගණනක් ඇත, නමුත් දස දහස් ගණනක් සේවය කරන බහුජාතික සමාගම් පවත්වාගෙන යාමේ අත්දැකීම් ඇති පුද්ගලයන් අතලොස්සක් පමණි. කුඩා තටාකයක් යනු එහි සිටින අයට වඩා සාකච්ඡා කිරීමේ බලයයි. | why do companies pay ceo's so much money? | 1) CEOs spend a lot of time working, so they need to be compensated. They are held responsible for the company, so 24/7 they are on the hook and often answer calls in the middle of the night, skip weddings and kid's soccer games, and don't have meaningful time off.
2) There are only so many experienced CEOs. There are millions you could hire to fry chicken at KFC, but only a handful of individuals who have experience running multinational corporations that employee tens of thousands of people. A small pool means more negotiating power for those in it. |
tqswh | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/tqswh/could_a_diamond_be_considered_a_massive_molecule/ | දියමන්ති දැවැන්ත අණුවක් ලෙස සැලකිය හැකිද? | මා තාක්ෂණිකව දැවැන්ත අණුවක් ලෙස නොසැලකේ, එයට හඳුනාගත හැකි හැඩයක් හෝ ප්‍රමාණයක් නොමැති බැවිනි. අනෙකුත් ස්ඵටිකරූපී ව්‍යුහයන් සෑදෙන ආකාරය අනුව ඒවා වඩාත් හොඳින් විස්තර කිරීමට නැඹුරු වේ: එකට එකතු වී නැවත නැවත කළ හැකි එකම ව්‍යුහය සහිත රටා පුනරාවර්තනය වන "සෛල" තුළ. එය අණුවක් පිළිබඳ ඔබේ නිර්වචනය මත රඳා පවතී, ඔබ අන්තර් අණුක බන්ධන සහිත පරමාණු ගණනාවක් ලෙස අර්ථය ගන්නේ නම්, ඔබට එය අණුවක් ලෙස සැලකිය හැකිය. | Could a diamond be considered a massive molecule? | I's technically not considered a massive molecule, as it doesn't have an identifyable shape or size. They tend to be better described by how other crystalline structures form: in "cells" that are repeating patterns of with the same structure that can be joined together and repeated.
It does depend on your definition of a molecule though, if you're taking the meaning as a number of atoms with intra-molecular bonds then you could consider it a molecule. |
ccfg05 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ccfg05/eli5_so_what_exactly_is_the_connection_between/ | එසේනම් නාසිවාදය සහ රිචඩ් වැග්නර් නම් නිර්මාපකයෙකු අතර ඇති සම්බන්ධය කුමක්ද? | වැග්නර් නාසි ජාතිකයෙකු නොවීය, මන්ද ඔහු හිට්ලර් ඉපදීමටත් පෙර 1883 දී මිය ගියේය. නමුත් ඔහුගේ කාලයේ වැග්නර් දරුණු යුදෙව් විරෝධියෙක් විය. කෙසේ වෙතත්, හිට්ලර් සහ නාසි පක්ෂය වැග්නර්ට ආදරය කළ අතර, නිර්මාපකයා සහ ඔහුගේ විශ්වාසයන් නාසිවාදය සහ යුදෙව්-විරෝධය සමඟ පටලවා ගත්හ. [BBC මූලාශ්රය ](_URL_0_) | so what exactly is the connection between nazism and the composer richard wagner? | Wagner wasn’t a Nazi, because he died in 1883, before Hitler was even born. But in his time, Wagner was a virulent anti-Semite.
Hitler and the Nazi Party loved Wagner, however, and the composer and his beliefs conflated with Nazism and anti-Semitism.
[BBC source ](_URL_0_) |
7lmn7m | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7lmn7m/do_we_know_exactly_what_wouldve_been_hit_had_the/ | සීතල යුද්ධය උණුසුම් වූවා නම් කුමක් සිදුවේදැයි අපි හරියටම දන්නවාද? | හරියටම නොවේ. පළමුවෙන්ම, ඉලක්ක, උපාය මාර්ග සහ හැකියාවන් කාල සීමාව අනුව වෙනස් විය. එබැවින් 1962 සඳහා පිළිතුර 1983 සඳහා සමාන නොවනු ඇත, උදාහරණයක් ලෙස. දෙවනුව, නිශ්චිත ඉලක්ක වර්ගීකරණය කිරීමට නැඹුරු වී ඇත. ඉඳහිට එම තොරතුරු දෙස බැලීමට ක්‍රම තිබේ, උදා, ආයුධ ඉල්ලීම් අරමුණු සඳහා භාවිතා කරන USSR හි ඇති හැකි ඉලක්ක ලැයිස්තුවක් [එක්සත් ජනපදය විසින් මෑතකදී නිකුත් කරන ලද අතර එමඟින් ඔවුන් ඉලක්කයක් ලෙස සැලකුවේ කුමන ආකාරයේ දේවල්ද යන්න පිළිබඳ යම් හැඟීමක් ලබා දෙයි](_URL_0_). නමුත් එහි ප්‍රමුඛතා, එක් එක් ඉලක්කයකට කොපමණ ආයුධ ප්‍රමාණයක් පවරන්නේද, ආයුධවල වර්ගය හෝ ප්‍රමාණය, බෙදා හැරීමේ ක්‍රමය යනාදිය සඳහන් කර නැත. USSR ඉලක්ක කරන්නේ නම් එක්සත් ජනපදය සිතුවේ කුමක් දැයි අපට හොඳ අනුමානයක් තිබේ. කෙසේ වෙතත්, සෝවියට් සංගමය එක්සත් ජනපද ඉලක්ක උපාය මාර්ග භාවිතා කළේය. මෙය සෝවියට් සංගමය කුමක් කරනු ඇත්දැයි දැන ගැනීමෙන් පිම්මක් කිහිපයක් බව සලකන්න. එහෙත් යූඑස්එස්ආර් උපකල්පනය කළේ සියලුම න්‍යෂ්ටික පහසුකම් (ප්‍රතිවිරෝධතා), මිලිටරි භාවිතයට පරිවර්තනය කළ හැකි ඕනෑම ගුවන් තොටුපලක් (ඒවා සියල්ලම පාහේ), විශාල බලාගාර, බර කර්මාන්ත ස්ථාන සහ යනාදිය ඉලක්ක කරනු ඇති බවයි. ඉතින් ඒක සෑහෙන ලොකු ලැයිස්තුවක්. එක්සත් ජනපදය සඳහා වන සමහර ඓතිහාසික යුද සැලසුම් පිළිබඳව අපට යම් ඇඟවීම් තිබේ. සාමාන්යයෙන් නිශ්චිත ඉලක්ක පිළිබඳ විස්තර සඳහා නොව ඉලක්ක කීයක්, මෙගාටොන් කීයක් පවරා තිබේද, ඔබට චීනය ඉලක්ක නොකිරීමට තෝරා ගත හැකිද නැද්ද යන්න (මුල් සැලසුම්වලදී, ඔබට නොහැකි විය) සහ යනාදිය පිළිබඳ තොග තොරතුරු. එය ඕනෑම අවස්ථාවක අනිවාර්යයෙන්ම සමපේක්ෂන ක්‍රීඩාවකි - යුද්ධය අවුල් සහගත සහ සන්දර්භගත ය. එය කෙබඳු විය හැකිද යන්න පිළිබඳ දළ දළ සටහන් අපට දැකිය හැකිය. | Do we know exactly what would've been hit had the cold war gone hot? | Not exactly. First of all, the targets, strategies, and capabilities varied by time period. So the answer for 1962 is not going to be the same for 1983, for example. Second, the exact targets have tended to be classified. Occasionally there are ways to glance at that information, e.g., a list of possible targets in the USSR used for weapon requisition purposes [was released by the US recently that gives some impression of what kinds of things they considered a target](_URL_0_). But it did not indicate priorities, how many weapons would be assigned to each target, the type or size of the weapons, the method of delivery, etc.
We do have a pretty good guess as to what the US thought the USSR would target if the USSR was using US targeting strategies, though. Note this is several leaps from knowing what the Soviets would do. But the US assumed the USSR would target all nuclear facilities (counterforce), any airfields that could be converted to military use (almost all of them), large power plants, sites of heavy industry, and so on. So that's a pretty big list in and of itself.
We do have some indications about some of the historical war plans for the US. Generally not to the detail of specific targets but bulk information about how many targets, how many megatons assigned, whether you could choose not to target China or not (in the early plans, you could not), and so on.
It's necessarily a speculative game in any case — war is chaotic and contextual. We can see the rough outlines of what it might look like. |
no123 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/no123/eli5_why_does_certain_bacteria_cause_food/ | සමහර බැක්ටීරියා ආහාර විෂ වීමක් ඇති කරන අතර එය මූලික වශයෙන් ඔබේ ආහාර ජීර්ණ පද්ධතියේ ඇති සියල්ල ඉවත් කරයි? | සමහර බැක්ටීරියා, ඒවායේ පරිවෘත්තීය අතුරු ඵලයක් ලෙස, විෂ ද්රව්යයක් නිපදවයි. මෙම විෂ ද්‍රව්‍යය සහ එහි ප්‍රභවය, අපගේ ශරීරය විසින් අනාවරණය කරගත් විට, පුපුරණ ද්රව්ය මලපහ කිරීම හරහා හැකි ඉක්මනින් *මිදී ඇත*. | why does certain bacteria cause food poisoning that makes you expel basically everything in your digestive system? | Some bacteria, as a byproduct of their metabolism, produce a toxin. This toxin and its source, when detected by our bodies is *gotten rid of* as quickly as possible via explosive bowel movements. |
ch8plg | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/ch8plg/where_would_you_have_to_be_standing_on_earth_such/ | ඔබ පෘථිවි කේන්ද්‍රයෙන් බොහෝ දුරින් සිටින තරමට ඔබ පෘථිවියේ සිටගෙන සිටිය යුත්තේ කොතැනද? | ඉක්වදෝරයේ [Chimborazo](_URL_0_) සමුලුව. | Where would you have to be standing on Earth such that you were furthest away from the Earths centre? | The summit of [Chimborazo](_URL_0_), Ecuador. |
39o6fq | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/39o6fq/eli5_why_is_identifying_as_another_gender_ok_but/ | වෙනත් ලිංගයක් ලෙස හඳුනා ගැනීම සුදුසු නමුත් වෙනත් ජාතියක් ලෙස හඳුනා ගැනීම පිස්සුවක් වන්නේ ඇයි? | _URL_0_ _URL_1_ _URL_3_ _URL_2_
| why is identifying as another gender ok but identifying as another race crazy? | _URL_0_
_URL_1_
_URL_3_
_URL_2_
|
1y2tl6 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1y2tl6/what_force_balances_gravity_when_i_spin_a/ | මම වෘත්තාකාර චලිතයකින් මගේ හිසට ඉහළින් පටියක්/ලණුවක්/කඹයක් කරකවන විට ගුරුත්වාකර්ෂණය තුලනය කරන බලය කුමක්ද? | හොඳ ප්රශ්නයක්. මෙය බොහෝ විට පළමු වසරේ යාන්ත්‍ර විද්‍යා පන්තියකදී විසඳන ගැටලුවකි. ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය සමතුලිත කරන තන්තුවෙහි ආතතිය එය වන අතර, එම ආතතිය තීරණය වන්නේ නූලෙහි බර සහ නූල කෙතරම් වේගයෙන් කැරකෙනවාද යන්න මතය - කේන්ද්‍රාපසාරී බල නීතියට අනුව වේගයෙන් කැරකෙනවා යනු වැඩි ආතතියකි. අඩු ආතතිය සඳහා (සෙමෙන් කැරකෙන) නූලෙහි බරට සාපේක්ෂව කේන්ද්‍රාපසාරී බලය කුඩා වන බැවින් ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයේ දිශාවට (බිමට ලම්බකව) සමාන්තරව නූල සමීප වේ. අධි ආතතිය සඳහා (වේගයෙන් කැරකෙන) කේන්ද්‍රාපසාරී බලය නූලෙහි බරට සාපේක්ෂව විශාල වේ, එබැවින් ගුරුත්වාකර්ෂණය සමතුලිත කිරීම සඳහා ගුරුත්වාකර්ෂණයට ප්රතිවිරුද්ධ දිශාවට ආතතියේ සංඝටකය සඳහා, නූල භ්‍රමණය වීම අවශ්‍ය වේ, නමුත් තරමක් නොවේ, ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයට ලම්බකව. එය ඔබම උත්සාහ කරන්න - නූල වේගයෙන් සහ වේගයෙන් කරකැවීම (ආරක්ෂිත ආකාරයකින්!) එය තිරස් අතට සමීප වීමට සහ සමීප වීමට හේතු වේ. | What force balances gravity when I spin a belt/cord/rope above my head in a circular motion? | Good question. This is a problem often addressed in a first year mechanics class. It is the tension in the string which balances the force of gravity, and that tension is determined by the string's weight and how fast the string is spinning - spinning faster means more tension, according to the centripetal force law. For low tension (spinning slowly) the centripetal force is small compared to the weight of the string, so the string is close to parallel to the direction of the gravitational force (perpendicular to the floor). For high tension (spinning fast) the centripetal force is large compared to the weight of the string, so for the component of tension in the opposite direction to gravity to balance out gravity, the string needs to be spinning close to, but not quite, perpendicular to the gravitational force. Try it for yourself - spinning the string faster and faster (in a safe way!) will cause it to become closer and closer to horizontal. |
b2qiec | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b2qiec/eli5_why_objects_smaller_than_the_wavelength_of/ | දෘශ්‍ය ආලෝකයේ තරංග ආයාමයට වඩා කුඩා වස්තූන් සාමාන්ය අන්වීක්ෂයකින් දැකිය නොහැක | මිනිසෙකුගේ යථාර්ථවාදී පිළිමයක් තැනීම ඔබට පැවරී ඇති බව සිතන්න. අවසර ලත් එකම ද්රව්ය Legos වේ. හොඳින් සිදු කළ විට, පිළිමය තරමක් යථාර්ථවාදී වනු ඇත. දැන් ඔය පිළිමයම කොන්ක්‍රීට් කුට්ටි දාලා හදන්න. එය මිනිසෙකුට සමාන විය හැකිද? නැහැ, කෑලි විශාලයි. ආලෝකයත් එහෙමයි. ඔබ යම් දෙයක රූපයක් විසඳීමට උත්සාහ කරන්නේ නම්, ඔබ භාවිතා කරන දෙය රූපයේ ඇති වස්තුවට වඩා කුඩා විය යුතුය. නිරූපණ මාධ්‍යයේ ප්‍රමාණය වස්තුවේ ප්‍රමාණයට සමීප වන විට, ප්‍රමාණ ගැලපෙන විට විභේදනය අඩු වී සම්පූර්ණයෙන්ම අතුරුදහන් වේ. ඉලෙක්ට්‍රෝනවලට දෘශ්‍ය ආලෝකයට වඩා කුඩා තරංග ආයාමයක් ඇති අතර එම නිසා ඉලෙක්ට්‍රෝන අන්වීක්ෂවලට කුඩා වස්තූන් විසඳිය හැක. | why objects smaller than the wavelength of visible light can't be seen by a regular microscope | Imagine that you are tasked with building a realistic statue of a man. The only materials allowed are Legos. Done well, the statue will look fairly realistic. Now, build the same statue with concrete blocks. Can it even resemble a man? No, the pieces are too big. It's the same with light. If you are trying to resolve an image of something, what you are using must be smaller than the object being imaged. The closer the imaging medium's size approaches the size of the object, the resolution diminishes and disappears entirely when the sizes match. Electrons have a smaller wavelength than visible light, and therefore electron microscopes can resolve smaller objects. |
2qax14 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2qax14/eli5_how_do_they_count_all_those_bees_when_news/ | ප්‍රවෘත්ති සිරස්තලවල මී මැස්සන් බිලියන 37ක් මිය ගිය බව කියද්දී ඔවුන් එම මී මැස්සන් ගණන් කරන්නේ කෙසේද? | ඔවුන් සියල්ලන්ම සෙල්ලම් කරමින් ගණන් කිරීමට මිනිසුන් යවයි, මූලික වශයෙන්, ඔවුන් (තොරතුරු නිකුත් කළ අය) මී මැස්සන් ගැන ඔවුන් දන්නා දේ සහ ඔවුන්ට නිරීක්ෂණය කළ හැකි දේ අනුව මී මැස්සන් කී දෙනෙක් මිය ගියහ. මී මැස්සන් යම් ආකාරයකට ක්‍රියා කරයි, යම් ප්‍රමාණයක පමණ බරක් ගනී. මෙය ඔබට දළ වශයෙන් ලබා දෙනු ඇත, එනම් බිලියන 37ක්. සිරස්තල ඇස්තමේන්තු වන අතර සාමාන්යයෙන් අතිශයෝක්තියෙන් යුක්ත වේ. මගේ තොරතුරු උපස්ථ කිරීමට මා සතුව බොහෝ කරුණු නොමැත, එය ප්රධාන වශයෙන් විද්‍යාත්මක ක්‍රමය මත පදනම් වූ සමපේක්ෂනයකි. මම හිතනවා මම තේරුමක් ගත්තා කියලා. | how do they count all those bees when news headlines say 37 billion dead bees? | They send people out to count them all
Just playing, Basically, they (whoever released the information) judge how many bees died by what they know about bees, and what they can observe. Bees act a certain way, weigh around a certain amount, etc. They would most likely find the rough area of where the bees died, and how close to each other they are on the ground. this would give you a rough amount, say, 37 billion. The headlines are estimates, and generally are exaggerated. I don't have many facts to back up my information, its mainly speculation based on the scientific method. I hope I made sense. |
98k741 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/98k741/do_magnetic_andor_electric_field_have_any/ | චුම්බක සහ/හෝ විද්‍යුත් ක්ෂේත්‍රය කාලය සහ අවකාශය කෙරෙහි යම් බලපෑමක් ඇති කරයිද? | ඔව්, සියලුම ශක්තිය ආතති-ශක්ති ආතන්ය සහ අවකාශ-කාලයේ වක්‍රය සඳහා දායක වන අතර එමඟින් විද්‍යුත් සහ චුම්බක ක්ෂේත්‍රවල ශක්තිය ඇතුළත් වේ. | Do magnetic and/or electric field have any influence on time and space? | Yes, all energy contributes to the stress-energy tensor and the curvature of space-time so that includes energy in the electric and magnetic fields |
jxbn3 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/jxbn3/can_rocks_evaporate/ | පාෂාණ වාෂ්ප විය හැකිද? | තාක්ෂණික වශයෙන් පාෂාණ දියවන විට (ගිනි කන්දක මෙන්) ඒවා මැග්මා (භූගත) බවට පත් වන අතර එය මතුපිටට ළඟා වූ විට පමණක් ලාවා බවට පත්වේ. පාෂාණ වාෂ්පීකරණය කිරීම සඳහා, ඔබ ගිනි කන්දක ස්වභාවිකව ඇති විය හැකි තාපයට වඩා වැඩි තාපයක් ඇති කළ යුතුය. නමුත් ඔව්, එය පර්වතය වාෂ්ප කිරීමට හැකි වනු ඇත. 'පාෂාණය' යනු තනි ද්රව්යයක් නොව ද්රව්ය සමූහයක් වන බැවින්, ඔබ අවසන් වන්නේ විවිධ උෂ්ණත්වවලදී නිකුත් වන විවිධ වායු සමඟිනි. pahoehoe වර්ගයේ ලාවා සඳහා වාෂ්පීකරණ ලක්ෂ්‍යය කුමක් වේද යන්න ගැන මට අදහසක් නැත. ලාවා සාමාන්යයෙන් 2000 F පමණ වේ - එබැවින් එය ඊට වඩා බෙහෙවින් වැඩි විය යුතුය (මම 20000 F ට වඩා වැඩි යැයි අනුමාන කරමි). | Can rocks evaporate? | Technically when rocks melt (as in a volcano) they become magma (underground) and only lava when it reaches the surface.
To vaporize rock you would need to raise the heat way higher than what can occur naturally in a volcano. But yes, it would be possible to vaporize the rock. Since 'rock' is not a single material, but a host of materials, you would end up with different gasses released at different temperatures.
I have no idea what the vaporization point for, say, a pahoehoe type lava would be. The lava itself is usually around 2000 F - so it would have to be much much higher than that (I would guess in excess of 20000 F). |
j1lr1 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/j1lr1/is_there_significant_risk_of_infection_from_fecal/ | ගුදය මත විවෘත කැපුමක් ඇත්නම් මල බැක්ටීරියා වලින් ආසාදනය වීමේ සැලකිය යුතු අවදානමක් තිබේද? | මෙය ඔබ වෛද්‍යවරයකු හමුවිය යුතු දෙයක් ලෙස පෙනේ. | Is there significant risk of infection from fecal
bacteria if there is an open cut on the anus? | This sounds like something you should see a doctor about. |
71qz7l | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/71qz7l/did_dinosaurs_like_reptiles_of_today_molt_or_shed/ | ඩයිනෝසෝරයන්, අද උරගයින් මෙන්, ඔවුන්ගේ සම දිය වී හෝ වැගිරෙව්වාද? | එය අදාළ ඩයිනෝසෝරයාගේ ප්‍රමුඛ පෙළේ (ශරීර ආවරණය) මත රඳා පවතී. **පිහාටු:** අද කුරුල්ලන් කරන ආකාරයටම, පෙන්සි (වැන්) පිහාටු සහිත පිහාටු සහිත තෙරපෝඩාවන් වැඩෙන විට උණු වී ඇති බව දැක්වීමට හොඳ සාක්ෂි තිබේ. Oviraptorosaur *Similicaudipteryx* හි පැටවුන් උපතේදී පෙන්සියස් වලිග පිහාටු ඇති වුවද ([Xu et al., 2010](_URL_4_)), නොමේරූ නිදර්ශකවල විශේෂ "රිබන් වැනි" පිහාටු රූප විද්යාව ඇති අතර එය වැඩිහිටියන්ට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් වේ. මේවා සංවර්ධනය වෙමින් පවතින පිහාටු විෂබීජ නියෝජනය කරන අතර නවීන පක්ෂීන්ගේ පිහාටු වලට සමාන වේ ([Prum, 2010](_URL_2_)). **පරිමාණ:** ඩයිනෝසෝරියානු කොරපොතු වල මුතුන්මිත්තන්ගේ තත්වය බොහෝ විට අණුක සංයුතියේ කිඹුලන්ගේ සංසර්ගයට සාපේක්ෂව සමීප වන්නට ඇත (එනම් ඒවා සමන්විත වූ විශේෂිත ඇල්ෆා සහ බීටා-කෙරටින් ව්‍යුහය). Greenwold සහ Sawyer ගේ වැඩ බලන්න (උදා [Greenwold & Sawyer, 2013](_URL_1_)). කිඹුලන් දියවී යන්නේ squamates කරන ආකාරයටම නොවේ, එහිදී මුළු integument එකවරම ප්‍රතිස්ථාපනය වේ. මේ අනුව, මුල් ඩයිනෝසෝරයන් සම්බන්ධයෙන්ද එයම සත්‍යයක් වූ බව උපකල්පනය කිරීම සාධාරණ වනු ඇත. **ද්විතියික වශයෙන් ව්‍යුත්පන්න වූ පරිමාණයන්:** සමහර අණුක ([Dhouailly, 2009](_URL_0_)) සාක්ෂි පෙන්නුම් කරන්නේ කුරුල්ලන්ගේ, කුරුළු නොවන තෙරපෝඩාවන්ගේ සහ සමහරවිට ornithischians ([Cuesta et., et. 2015](_URL_3_)) ද්විතියිකව පිහාටු (හෝ මූල පිහාටු) වලින් ව්‍යුත්පන්න වී තිබිය හැක. මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු වූවා නම් සහ සමස්ත ශරීරය පුරා විශාලනය කිරීම සඳහා වඩාත් පොදුවේ යොදනු ලැබුවහොත් - අතිශයින්ම සමපේක්ෂන උපකල්පනයක් - සමහරක් molting (සූතිකා-ව්‍යුත්පන්න පරිමාණය සමඟ සූතිකා ආදේශ කිරීම ඇතුළුව) සිදු විය හැකිය.
| Did dinosaurs, like reptiles of today, molt or shed their skin? | It depends on the dominant integument (body covering) of the dinosaur in question.
**Feathers:** There is good evidence to indicate that feathered theropods with pennaceous (vaned) feathers molted as they grew, much in the same way that birds do today. Although hatchlings of the oviraptorosaur *Similicaudipteryx* bore pennaceous tail feathers at birth ([Xu et al., 2010](_URL_4_)), immature specimens have a peculiar "ribbon-like" feather morphology that drastically differs from the feathers of adults. These represent molting feather germs undergoing development, and look identical to the same kind of feathers in modern birds ([Prum, 2010](_URL_2_)).
**Scales:** The ancestral state of dinosaurian scales probably would have been relatively close to crocodilian integument in molecular composition (i.e. the specific alpha- and beta-keratin structure that they were composed of). See the work of Greenwold and Sawyer (e.g. [Greenwold & Sawyer, 2013](_URL_1_)). Crocodiles do not molt in the same way that squamates do, where the entire integument is replaced at once. Thus, it would be reasonable to assume that the same held true for early dinosaurs.
**Secondarily-derived scales:** Some molecular ([Dhouailly, 2009](_URL_0_)) evidence indicates that the reticulate and scutellate scales on the feet of birds, non-avian theropods, and possibly ornithischians ([Cuesta et al., 2015](_URL_3_)) may have been secondarily derived from feathers (or protofeathers). If this was indeed the case, and applied more generally to scalation across the entire body - a highly speculative assumption - it may be possible for some molting (incl. replacement of filaments with filament-derived scalation) to have occurred.
|
1a48vy | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1a48vy/ants_and_bees_have_queens_that_are_physically/ | කුහුඹුවන්ට සහ මී මැස්සන්ට ඔවුන්ගේ කණ්ඩායමේ සෙසු අයට වඩා භෞතිකව බෙහෙවින් වෙනස් සහ බෙහෙවින් වෙනස් භූමිකාවන් ඉටු කරන රැජින සිටී ... ඔවුන් ජානමය වශයෙන් කෙතරම් වෙනස් ද? | සංවර්ධනයේදී ඔවුන්ට සලකන හා පෝෂණය කරන ආකාරයයි. ඔවුන් සතුව ඩ්‍රෝන යානා මෙන් නොව සම්පූර්ණ ජාන කට්ටලයක් ඇත, නමුත් ඔවුන් ජානමය වශයෙන් ඔවුන්ගේ සහෝදරියන්ට වඩා වෙනස් නොවේ.
| Ants and bees have queens that are physically very different and serve very different roles than the rest of their group...how genetically different are they? | It is how they are treated and fed during development. They have the full set of genes, unlike the drones, but they are not genetically different from their sisters.
|
62a2u4 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/62a2u4/eli5_how_do_countries_divide_payments_for_sending/ | තැපෑලෙන් තැපෑල යැවීම සඳහා රටවල් ගෙවීම් බෙදන්නේ කෙසේද? | ඔවුන් එසේ නොවේ, රටවල් වලටම එය සමඟ සම්බන්ධයක් නැත (අපි රාජ්‍ය-තැපැල්-සේවාව සමඟ ගනුදෙනු කරන්නේ නම් මිස - නමුත් ඒවා සාමාන්යයෙන් තවත් ආයතනයකි). ඔබේ කැනඩාව තුළ සිටීමට ඉඩ දෙන්න- > ඕස්ට්‍රේලියාව උදාහරණය. ඔබ කැනඩා තැපැල් සංස්ථාවෙන් මුද්දර මිලදී ගන්න. ඒවා ඔස්ට්‍රේලියාවට ඔබේ Evenlope මත තබා කැනඩා පෝස්ට් වෙත එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් දෙන්න. "කැනඩා තැපැල්" - > "ඕස්ට්‍රේලියා පෝස්ට්" යන අවස්ථා දෙකේදීම [ජාත්‍යන්තර තැපැල් සංස්ථාපිතය](_URL_0_) තුළ පැහැදිලි දිගු කාලීන ගිවිසුමක් ඇති අතර ඕස්ට්‍රේලියානු තැපැල් ඔවුන් කැනඩා තැපැල් සඳහා කොපමණ තැපැල් (හෝ පැකේජ) ලබා දුන්නේද යන්න වාර්තා කරයි. ඔවුන් කොපමණ වාරයක් මුදල් ඉල්ලන්නේ මම නොදනිමි. ඕස්ට්‍රේලියානු තැපැල් ඔබේ ලිපිය නැවත (කඩදාසි) මුද්‍රා නොකරන අතර, ඔවුන් ලුහුබැඳීම සඳහා ඔවුන්ගේ තීන්ත මුද්දරය එකතු කරනු ඇත. තැපෑල එහි එන ආකාරය කොන්ත්‍රාත්තුවෙන් කොන්ත්‍රාත්තුවට වෙනස් වේ (යූපීඑස් රටට පියාසර කරන අතර අනෙක් සමාගමේ ආසන්නතම/ලාභම මධ්‍යස්ථානයට පියාසර කරන්නේ ඔවුන්ට උදාහරණයක් ලෙස එම රට තුළ ලිපි-තැපැල් බෙදා හැරීමට අවසර නොමැති නම්, සහ ඩීඑච්එල් සහ ලා පෝස්ට් සතුව ඇත. හවුල් ව්‍යාපාර හුවමාරු ලක්ෂ්‍යයක් AFAIK) වෙනත් තැපැල් සමාගම් එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට විවිධ කොන්ත්‍රාත්තු-තාරකා තිබේ. (උදාහරණයක් ලෙස ජර්මනිය - > ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය සම්බන්ධයෙන් DHL සමඟම) මූලාශ්රය: සීයා සිටියේ ඩොයිෂ් පෝස්ට් (එය DHL බවට පත් විය), පියා UPS හි ජර්මානු අංශයේ ය | how do countries divide payments for sending mail by post? | They are not, as the countries themself have little to do with it (unless we are dealing with state-postal-service - but they usually are still another entity).
Lets stay within your canada- > australia example.
You buy stamps from the Canada Post Corporation. put them on your evenlope to australia and give it one way or another to Canada Post.
In case of "Canada post" - > "Australia post" both have an explicit long term contract within the [international post corporaton](_URL_0_) and Australia post keeps record of how much mail (or packages) they delilvered for Canada post. How often they demand the money i dont know.
While Australia post would not (paper)stamp your letter again, they will add their ink stamp for tracking.
How the mail gets there is differnt from contract to contract (UPS flies to the country and to the nearest/cheapest hub of the other company if they for example are not allowed to deliver letter-mail in that country, and DHL and La Poste have a joint-venture exchange point AFAIK)
Other postal companies will have diferent contract-constellations to make it work. (DHL with itself in case of Germany- > USA for example)
source: Grandfather was in Deutsche Post (which became DHL), Father was in german division of UPS |
cfsisu | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/cfsisu/eli5_why_do_cucumbers_taste_so_mild_while_youre/ | ඔබ පිපිඤ්ඤා ආහාරයට ගන්නා විට ඉතා මෘදු රසයක් ඇති නමුත්, පසුව පිපිඤ්ඤා පිපිඤ්ඤා පිපිරෙන විට ඉතා තදින් රස විඳින්නේ ඇයි? | එය ඒවායේ ඇති කුකර්බිටැසින් ය. එය ඇතැම් සතුන් ආහාරයට ගැනීමෙන් වලක්වා ගැනීමට උපකාර කළ යුතු රසායනික ද්‍රව්‍යයකි (ඕනෑවට වඩා හා වැඩි ස්වභාවයක් ඇති නොකරනු ඇත!) එය බොහෝ විට කඳේ කෙළවරේ ඇති බැවින් ඔබ එම කොටස අනුභව නොකළහොත් එය කපා දමනු ඇත. එය ද පහළට. එසේම ඒවා ඉවත් කළ හැකි අතර අතිරික්ත වායුව පිටවීම වැළැක්වීමට උපකාරී වේ. එසේම "ඇමරිකානු" පෙති කපන පිපිඤ්ඤා එහි වැඩිපුර ඇති අතර ආසියානු/ඉංග්‍රීසි වර්ගවල ඇත්තේ අඩුවෙනි. | why do cucumbers taste so mild while you're eating them, but taste so strongly when you burp afterward? | It's the cucurbitacin in them. It's a chemical that they have to help prevent certain animals from eating them (too much and there wouldn't be any to make more-hey nature!)
It's mostly in the stem end so if you don't eat that part it will cut down on it too. Also can deseed them and they will help prevent excess gas from coming up. Also the "American" slicing cucumbers have more in it and the Asian/English types have less. |
ns3vc | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ns3vc/eli5_how_do_password_hashes_work/ | මුරපද හැෂ් ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? | > එසේම, අකුරු 12ක් හෝ ඊට වැඩි සංඛ්‍යාවක් සඳහා වන සියලුම ඇල්ෆා-සංඛ්‍යා සංකේත වලින් ආරම්භ කර, සම්පාදනය කරන ලද හෑෂ් ලැයිස්තුවට ලබා දී ඇති ඕනෑම මුරපදයක් සසඳා බැලීමෙන් යමෙකු අත්‍යවශ්‍ය 'බ්රූට්-ෆෝසිං' හෑෂ් වලින් වැලැක්වීමට කුමක් කළ යුතුද? මෙය [රේන්බෝ වගුව](_URL_1_) ලෙස හැඳින්වේ. තවද ඔබ හැෂ් එකක් සෑදීමට md5 හි එක් සාමාර්ථයක් වැනි සරල දෙයක් කළේ නම්, ඔබට [ගූගල් කිරීමෙන්](_URL_2_) හැෂ් එකකින් මුරපදය කුමක්දැයි පහසුවෙන් සොයා ගත හැක. මේ නිසා ඔබ md5 එක වරක් නොකරන්න. ඔබ එකම මුරපදය මත සිය වතාවක් හැෂිං ඇල්ගොරිතමයක් (md5 හෝ වඩා හොඳ SHA256 වැනි) භාවිතා කරනු ඇත. ඔබ අහඹු [ලුණු](_URL_3_) භාවිතා කර එය හෑෂ් සමඟ ගබඩා කරයි. ලුණු යනු සංකේතාංකන යතුරක් නොවන අතර ලුණු තිබීම ඔබට හැෂ් විකේතනය කිරීමට ඉඩ නොදේ. එය ප්‍රතිඵලය වඩාත් අද්විතීය කිරීමට මුල් මුරපදයට ඔබ එකතු කරන හෝ පෙර (හෝ දෙකම) අහඹු පෙළක් පමණි. ලුණුවල සුවිශේෂත්වය සහ හැෂිං ඇල්ගොරිතමයේ බහු වාර ගණන එකතු කිරීම සියලු සංයෝජන උත්පාදනය කිරීමට වැඩි කාලයකි. මෙය ඔබගේ දත්ත ගබඩාවේ සෑම මුරපදයක් සඳහාම එක් දේදුන්න වගුවක් භාවිතා කිරීම වළක්වයි. කාලය ගතවන සෑම මුරපදයක් සඳහාම ඔබට වගුව ජනනය කිරීමට අවශ්‍ය වනු ඇත. ඔබට හැකි තරම් කාලයක් එකතු කිරීමට අවශ්‍ය වේ, එනම් එක් මුරපදයක් තිරිසන් ලෙස බල කිරීමට ගතවන කාලය වසර ගණනාවක් ගතවනු ඇත (වඩාත් ශතවර්ෂ ගණනාවක්). 12 දිග ඇල්ෆා-සංඛ්‍යා සංයෝජන ගණන ~3,226,266,760,000,000,000,000 ((26 + 26 + 10)^12 ) වේ. එම්ඩී 5 මූලික එක් සාමාර්ථයක් සහිත ප්‍රමාණයේ ඉරට්ටේ රේන්බෝ මේසයක් සහ තත්පරයකට බිලියන එම්ඩී 5 ගණන් කළ හැකි පරිගණකයක් මුළු වගුවම ජනනය කිරීමට වසර 100,000+ ගත වනු ඇත. ඉතින්, ඔබට මුරපදයක් ඇතැයි කියමු. ඔබ කරන්නේ එය ඔබගේ හැෂිං ඇල්ගොරිතම හරහා 1,000,000 වාරයක් අහඹු ලුණු එකතු කර ධාවනය කිරීමයි. මෙම ක්රියාවලිය ඔබගේ සේවාදායකයේ සම්පූර්ණ වීමට තත්පර භාගයක් ගතවේ. ගණනය කිරීමේ කාලය එතරම් දිගු නොවන බැවින් පරිශීලකයා නොදකියි. ඔබ ඔබේ DB හි අහඹු ලෙස ජනනය කරන ලද ලුණු සමඟ ප්‍රතිඵලය ගබඩා කරයි. ඊළඟ වතාවේ පරිශීලකයා ලොග් වීමට පැමිණෙන විට, ඔබ පරීක්ෂා කිරීමට ඔවුන් ඇතුළත් කළ නව මුරපදය ගෙන එය එකම ක්‍රියාවලියක් වුවද ක්‍රියාත්මක කරන්න. මුලින්ම ඔබ DB එකෙන් ලුණු ලබාගෙන ඔබේ හැෂ් 1,000,000 පාස් ධාවනය කිරීමට එම ලුණු ලෙසම භාවිතා කරන්න. ප්රතිඵලයක් ලෙස හැෂ් එක ගැළපේ නම්, ඇතුළත් කළ මුරපදය නිවැරදි වේ. මෙයින් ඉටු වී ඇත්තේ කාරණා දෙකකි. පළමුව, එය මුරපදයක සේවාදායක පැත්ත වලංගු කිරීම මන්දගාමී කරයි. වලංගු කිරීමට අහඹු මුරපද යැවීමෙන් ඔබේ සේවාදායකයට බලහත්කාරයෙන් ඇතුල් වීමට උත්සාහ කරන පුද්ගලයෙකුට පිළිතුරක් ලබා ගැනීමට සෑම අවස්ථාවකම තත්පර භාගයක් බලා සිටීමට සිදු වේ. දෙවනුව, ඔබේ දත්ත සමුදාය සහ කේතය සම්මුතියකට ලක් වී ඇත්නම් සහ යමෙකුට ඔවුන්ගේම සුපිරි වේගවත් යන්ත්‍රය මත බලහත්කාරයෙන් බල කිරීමට අවශ්‍ය නම්, ඔවුන් ඔබේ හැෂිං ක්‍රමය (අහඹු ලුණු සහිත 1,000,000 sha256) සහ එහි ප්‍රතිඵලය වන හෑෂ් දැන ගනු ඇත, නමුත් එයින් ඔවුන්ට කිසිවක් නොලැබෙනු ඇත. මුරපදයට ගැළපෙන තෙක් ඔවුන්ට හැකි සියලු සංයෝජන උත්පාදනය කිරීමට අවශ්‍ය වේ. වැදගත්ම දෙය නම්, ඔවුන්ට කැඩීමට අවශ්‍ය සෑම මුරපදයක් සඳහාම මුළු වගුව හරහා යාමට අවශ්‍ය වීමයි. ඔවුන් පළමු මුරපදය අනුමාන කිරීමට දිග සංයෝජන 8ම ජනනය කළේ නම්, ඔවුන්ට එම උත්පාදනය කළ හැෂ් සියල්ල දෙවැන්න සඳහා භාවිත කළ නොහැක. මෙම සම්පූර්ණ ක්රියාවලිය ඔවුන්ට එක් අක්ෂර 8ක දිග මුරපදයක් පවා බිඳ දැමීමට බොහෝ කාලයක් ගතවනු ඇත. තත්පර 0.00001 කින් (ඔබේ සේවාදායකයට වඩා 50,000 ගුණයකින් වේගවත්) එක් අනුමානයක් හැෂ් කිරීම යන්ත්‍රයට හැකි යැයි කියමු. එක් මුරපදයක් සඳහා ඔවුන්ට ~70 වසරක් ගතවනු ඇත. ඔබ ඔබේම සේවාදායක පිවිසුම් පද්ධතියක් උත්පාදනය කිරීමට අදහස් කරන්නේ නම් කළ යුතු හොඳම දෙය නම් හැෂ් ජනනය කිරීම සහ වලංගු කිරීම සඳහා දැනටමත් ගොඩනගා ඇති පුස්තකාලයක් භාවිතා කිරීමයි. php සඳහා, (දුර්වල නම්) [phPass](_URL_0_) ඇත. එහෙනම් ඒක එක පැත්තක්ද? හොඳයි, හැෂ් තමයි. නමුත් මුරපදයක් මත හැෂ් භාවිතා කිරීම ඇත්ත වශයෙන්ම එක් මාර්ගයක් නොවේ. මුරපද සාමාන්යයෙන් දිග මත ඉහළ සීමාවක් ඇති බැවින් (සාධාරණ මුරපද භාවිතය සඳහා අක්ෂර < =12 යැයි කියන්න) එය හැෂ් සිතියම්ගත කරන ඉඩෙහි යම් ගැටුමක් ඇති විය හැක. අර්ථය, මුරපදයක් සඳහා ජනනය කරන ලද හැෂ් වෙනත් වෙනත් මුරපදයක් නොගැලපේ (එනම් හැෂ් මුරපදයට අනන්‍ය වේ). නමුත් හැෂිං ඇල්ගොරිතම මුරපද කේතනය කිරීමේදී භාවිතා කිරීම සඳහා විශේෂයෙන් නිර්මාණය කර නොමැත. ඒවා සාමාන්යයෙන් නිර්මාණය කර ඇත්තේ දත්ත අඛණ්ඩතාව පරීක්ෂා කිරීම සඳහා වන අතර ඕනෑම දිග නූලක් ගත හැක. උදාහරණයක් ලෙස md5 හට සම්පූර්ණ දෘඪ තැටියක් ගත හැක (ප්‍රමාණයෙන් 1TB කියන්න) සහ 32 දිග ෂඩාස්‍ර තන්තුවක් පිට කළ හැක. එයට අනන්ත දිග නූලක් ගෙන එය 32 දිග ෂඩාස්‍ර නූලකට තම්බා ගත හැක. එම අවස්ථාවේ දී, ඔබට md5 හෑෂ් ගෙන කිසියම් මැජික් එකක් හරහා ගොස් දෘඪ තැටි රූපය ලබා ගැනීමට නොහැකි විය. TB ප්‍රමාණයට වඩා අඩු එම හැෂ් සමඟ ගැළපෙන නූල් මිලියන ගණනක් ඇත. එබැවින් එම අර්ථයෙන්, හැෂිං ඇල්ගොරිතම "එක් මාර්ගයක්" වේ.
| how do password hashes work? | > Also, what's to stop someone from essential 'brute-forcing' hashes by starting with a and going through all the alpha-numerical symbols for 12 characters or so, and then have a just compare any given password to the compiled list of hashes?
This is called a [rainbow table](_URL_1_). And if you just did something simple like one pass of md5 to make a hash, you could easily find out what the password is from a hash just by [googling it](_URL_2_). This is why you don't just do md5 once. You would use a hashing algorithm (like md5 or better yet SHA256) hundreds of times on the same password.
You would also use random [salt](_URL_3_) and store it with the hash. A salt is not an encryption key, and having the salt won't allow you to decrypt the hash. It is just some random text you append or prepend (or both) to the original password to make the result more unique.
What the uniqueness of the salt and multiple passes of the hashing algorithm add are more time to generate all the combinations. This also prevents one rainbow table from being used for every password in your database. You would need to generate the table for each password which takes time. You want to add as much time as possible, such that the time it takes to brute force one password would take years (preferably centuries).
The number of alpha-numerical combinations of 12 length is ~3,226,266,760,000,000,000,000 ((26 + 26 + 10)^12 ). And a even rainbow table that size with just basic one pass md5 and a computer that could calculate a billion md5s a second would take a 100,000+ years to generate the whole table.
So, lets say you have a password. What you do is run it through your hashing algorithm, 1,000,000 times with a random salt appended each time. This process takes a half second to complete on your server. The user doesn't notice since the compute time isn't that long. You store the result, along with the randomly generated salt in your DB. Then the next time the user comes to log in, you take the new password they entered to check and run it though the same process. First you grab the salt from the DB though and use it as the same salt to run the 1,000,000 passes of your hash. If the resulting hash matches, the entered password is correct.
What this has accomplished is two things. First, it slows down the server side validation of a password. A person trying to brute force their way into your server by sending random passwords to be validated would have to wait a half second each time to get an answer. Second, if your database and code was compromised and someone wanted to brute force their on their own super fast machine, they would know your hashing method (1,000,000 sha256 with random salt) and resulting hash, but that would get them nothing really. They'd still need to generate all possible combinations until they matched the password. Most importantly, they'd need to through the whole table out for each password they wanted to crack. As in, if they generated all 8 length combinations to guess the first password, they couldn't use all those generated hashes for the second.
This whole process will take them a really long to even crack one 8 character length password. Lets say they're machine can do the hashing of one guess in 0.00001 seconds (50,000 times faster than your server). It would take them ~70 years for one password.
The best thing to do if you are planning to generate your own client login system is to use an already built library for generating and validating hashes. For php, there is the (poorly named) [phPass](_URL_0_).
So is it one-way then? Well, the hash is. But using a hash on a password is not really one-way. Since passwords generally have an upper bound on length (say < =12 characters for reasonable password use) it makes it such that the space that a hash is mapping probably one have any collisions. Meaning, a generated hash for a password probably won't match another different password (i.e. the hash is unique to the password). But hashing algorithms aren't specifically designed for use in password encoding.
They are generally designed for checking data integrity and can take any length string. md5 for example can take a whole harddrive (say 1TB in size) and spit out a 32 length hexadecimal string. It can take an infinite length string and boil it down to a 32 length hexadecimal string. In that scenario, you couldn't take the md5 hash and run through some magic and get the harddrive image. There are millions of strings that would match that hash that are less then a TB is size. So in that sense, the hashing algorithm is "one-way".
|
3j17ec | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3j17ec/in_wwii_were_there_any_reports_of_either_military/ | දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී ගුවන් යානා නාශක ආයුධවලින් හෝ ගුවන් පාදක වූ ඕනෑම ආකාරයක ආයුධයකින් ඉලක්කයක් වැරදී නැවත බිමට වැටීමෙන් හමුදා හෝ සිවිල් තුවාල හෝ මරණ වාර්තා වී තිබේද? | හායි! මේ පිළිබඳ වැඩි ආදානයක් සඳහා සෑම විටම ඉඩ ඇත, නමුත් ගුවන් යානා නාශක අවි සහ බලු සටන් වල බලපෑම් පිළිබඳ පෙර පළ කිරීම් කිහිපයක් ගැන ඔබ උනන්දු වනු ඇත... ගුවන් යානා නාශක * [දෙවන ලෝක යුද්ධයේදී අහසේ එල්ල වූ සියලුම අයාලේ ගිය උණ්ඩවලට සිදුවූයේ කුමක්ද? ? (නැතහොත් ඒ සඳහා කිසියම් යුද්ධයක්)](_URL_4_) - විශේෂාංගය /u/defrost * [WW2 flak මිත්‍රශීලී ගිනි (සිවිල් හෝ වෙනත්) ප්‍රභවයක් ලෙස සම්බන්ධව කිසියම් සංඛ්‍යාලේඛන තිබේද?](_URL_0_) - විශේෂාංගය /u/astrogator * [WW2 ප්‍රති-ගුවන් යානා ප්‍රහාරය ඊට පහළින් සිටින මිනිසුන්ට කෙතරම් භයානකද.](_URL_1_) - /u/the_alaskan විශේෂාංගය (පළකිරීමද ඉහත පළ කිරීමට සබැඳි වේ) * [ප්ලැක් කාලතුවක්කු ආරක්ෂණයෙන් කවර හෝ ෂෙල් කොටස් තුවාලයක් ඇති කළේද? හෝ බිම සිටින මිනිසුන්ට හානියක් ද?](_URL_5_) - විශේෂාංගය /u/when_ducks_attack * [ගුවන් යානා නාශක තුවක්කු ඔවුන් ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කරන නගරයට වැඩි හානියක් සිදු කළාද?](_URL_3_) බලු සටන් * [ගුවන් යානා දෙකක් අතර බලු පොර මම සිතමි හොඳ දුරක් ගමන් කරන අයාලේ යන උණ්ඩ විශාල ප්‍රමාණයක් නිර්මාණය කරයි. ඔවුන් නිසා සිවිල් වැසියන් හෝ සොල්දාදුවන් මිය ගිය බවට වාර්තා වී ඇති සිද්ධීන් තිබේද?](_URL_2_) - තවත් පළ කිරීම් කිහිපයකට සබැඳි අඩංගු වේ, මෙම පළ කිරීම් බොහොමයක්/සියල්ල දැන් අගුලු දමා ඇත, එබැවින් ඔබට පසු විපරම් ප්‍රශ්න ඇත්නම්, ඔවුන්ගෙන් මෙහි අසන්න සහ අදාළ දේ පළ කරන්න පරිශීලකයා ඔවුන්ගේ පරිශීලක නාමය ඇතුළත් කිරීමෙන් | In WWII were there any reports of either military or civilian injuries or deaths caused by anti-aircraft weaponry, or any type of air based weaponry, missing a target and falling back to the ground? | hi! there's always room for more input on this, but you'll be interested in several previous posts on the impacts of anti-aircraft weapons and dogfights...
Anti-aircraft
* [What happened to all the stray bullets fired in the skies during WWII? (Or any war for that matter)](_URL_4_) - featuring /u/defrost
* [Are there any statistics regarding WW2 flak as a source of friendly fire (civilian or otherwise)?](_URL_0_) - featuring /u/astrogator
* [How dangerous was WW2 anti-aircraft Fire to people on the ground below it.](_URL_1_) - featuring /u/the_alaskan (post also links back to the above post)
* [Did any shell fragments from flak cannon defense ever cause injury or damage for people on the ground?](_URL_5_) - featuring /u/when_ducks_attack
* [Did anti-aircraft guns cause more damage to the city they were trying to protect?](_URL_3_)
dogfights
* [I imagine dogfighting between two planes would create a huge ammount of stray bullets travelling a good distance. Are there recorded cases of civilians or soldiers dying because of them?](_URL_2_) - contains links to several more posts
Most/all of these posts are locked now, so if you have follow-up questions, ask them here & post the relevant user by including their username |
55s4wh | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/55s4wh/eli5_airport_economics/ | ගුවන් තොටුපල ආර්ථික විද්යාව | යුගල දේවල්: - සිල්ලර ඉඩ. ගුවන් තොටුපල සිල්ලර වෙළඳාමෙන් ටොන් ගණනක් මුදල් උපයනවා. විශේෂිත වෙළඳසැල්/වෙළඳසැල් සඳහා ඉඩ කුලියට දීම, නිෂ්පාදන සෘජුවම විකිණීම යනාදිය. ගුවන් තොටුපළ තුළ ඇති franchise setups සෘජුවම ගුවන් තොටුපළ සතු බව දැනගත් විට මම කම්පනයට පත් නොවෙමි (බර්ගර් king සහ mcdonalds වැනි) - ගුවන් යානය තුළට ඉන්ධන සඳහා ප්‍රවාහ ගාස්තු - ගේට්ටුවලට ප්‍රවේශ වීම සඳහා ගුවන් සමාගම් වෙතින් භාවිත ගාස්තු, ඔවුන් ගුවන් තොටුපළ හරහා ගමන් කරන මගීන් සංඛ්‍යාව, පර්යන්ත භාවිතය යනාදිය. - කුලී රථ සමාගම් සහ ගුවන් තොටුපළෙන් පිටත සිල්ලර ඉඩ වැනි ස්ථාන සඳහා ඉඩම් බදු දීම නමුත් තවමත් ගුවන් තොටුපළ දේපල මත තිබිය හැක - ගොඩබෑමේ ගාස්තු යටිතල පහසුකම් සඳහා ෆෙඩරල් අරමුදල් හරහා ඔවුන්ට ආදායමක් උපයා ගත හැකිය.
| airport economics | Couple things:
- Retail space. Airports generate a ton of money from retail. Renting space to specific stores/shops, selling products directly, etc. I would not be shocked to learn that franchise set ups inside airports are also owned by the airport directly (like burger king and mcdonalds)
- Flowage fees for fuel placed into the aircraft
- Usage fees from airlines for access to gates, the number of passengers they move through the airport, usage of terminals, etc.
- Land leases to places like rental car companies and retail space outside of the airport but may still be on airport property
- Landing fees
They can also generate revenue through federal funding to infrastructure and such.
|
40wi4d | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/40wi4d/eli5_the_falcon9_landing_why_is_it_cool_what_does/ | falcon9 ගොඩබෑම. එය සිසිල් වන්නේ ඇයි? එය අපව සමීප කරවන්නේ කුමක්ද? | ඔබට සිතාගත හැකි පරිදි, අභ්‍යවකාශ ගමනේ වඩාත්ම මිල අධික අංගයක් වන්නේ එහි යාමට රොකට්ටුවක් තැනීමයි. SpaceX විසින් පෙර නොවූ විරූ පරිමාණයකින් නැවත භාවිත කළ හැකි රොකට් තාක්ෂණය නිපදවීමට කටයුතු කරමින් සිටින අතර Falcon 9 ගොඩබෑමේ පරීක්ෂණ එම ඉලක්කයේ කොටසකි. SpaceX හට ආරක්ෂිතව ලබා ගැනීම සඳහා ඔවුන්ගේ රොකට් බූස්ටර ගොඩබෑමට හැකි නම්, ඔවුන්ට මුදල් සහ සම්පත් විශාල ප්‍රමාණයක් ඉතිරි කර ගත හැක. අපට දැනටමත් අභ්‍යවකාශයට යා හැකිය. මෙය ප්රධාන වශයෙන් එසේ කිරීම පහසු සහ ලාභදායී බවට පත් කරනු ඇත, එසේ නොවුවහොත් කළ නොහැකි වෙනත් අවස්ථාවන් විවෘත කළ හැකිය. | the falcon9 landing. why is it cool? what does it get us closer to doing? | As you can probably imagine, one of the most expensive aspects of space travel is building a rocket to get there. SpaceX has been working to make re-usable rocket technology at an unprecedented scale, and the Falcon 9 landing tests are part of that goal.
If SpaceX are able to land their rocket boosters for safe retrieval, they can save a *lot* of money and resources.
We can already get to space. This would mainly make it easier and cheaper to do so, which might open up other opportunities that otherwise wouldn't be feasible. |
fkvcg5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fkvcg5/eli5_why_do_some_noises_produce_a_physical/ | සමහර ශබ්ද මිනිසුන් තුළ භෞතික ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති කරන්නේ ඇයි? | හොඳයි, ඔබේ ශරීරය ශබ්දවලට ප්‍රතික්‍රියා කරන්නේ ඔබේ මොළය යොදාගෙන පෙර සහජ බුද්ධිය නැවත මතු කිරීමටයි. නිදසුනක් වශයෙන්, හදිසියේ ඇසෙන අධික ශබ්ද (හුණු පුවරුවක ලිවීම වැනි) ඔබට ආතතියක් සහ "දඟලන" හැඟීමක් ඇති කරයි, මන්ද ඔබේ ප්‍රාථමික මොළය ඔබට නොපවතින විලෝපිකයාගෙන් හෝ ඔබ අසල හෝ හදිසියේ කෑගසන ස්වභාවික අනතුරකින් පලා යන ලෙස පවසන බැවිනි. සිත්ගන්නා කරුණ - මිනිසුන් වන අප කෙතරම් බිහිසුණුද යත්, ගැටෙන, ලෝහමය ශබ්ද යුද්ධයට සමාන වන අතර, සමහර මිනිසුන් තුළ නීත්‍යානුකූල, පැහැදිලි කළ නොහැකි (ඔවුන් විසින්) බිය ඇති කළ හැකිය. | why do some noises produce a physical reaction in people? | Well, your body reacts to sounds by using your brain to resurface earlier instincts. For example, sudden high pitched sounds (such as writing on a chalkboard) will make you feel stressful and "wriggly" because your primal brain tells you to run from the nonexistent predator or natural danger that is suddenly screeching near or at you. Interesting fact- us humans are so horrible, that clanging, metallic sounds resemble war, and can cause legitimate, unexplainable (by them) fear in some people. |
abiy0x | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/abiy0x/eli5_how_does_putting_food_in_hot_oil_fry_it_like/ | උණුසුම් තෙල්වල ආහාර දැමීමෙන් එය බැදගන්නේ කෙසේද (සත්‍ය බැදීමේ ක්රියාවලිය සිදුවන්නේ කෙසේද වැනි)? තවද, එම බුබුලු මොනවාද, අධික උෂ්ණත්වය නිසා ආහාරයෙන් පිටවන ජලයද නැතහොත් වෙනත් දෙයක්ද? | තෙල් තාප ස්ථායීකාරකයක් සහ තාප සංක්රාමණ තරලයක් ලෙස ක්රියාකාරී වේ. තෙල් රත් වන විට විවිධ සංරචක බිඳ වැටීමට හෝ වාෂ්ප වීමට පටන් ගනී (තාපාංකය මෙය වේගයෙන් සිදු කරයි). මෙය ශක්තිය ගන්නා අතර තෙල් වාෂ්ප වී හෝ දුම් දමන විට පවා සාපේක්ෂව උෂ්ණත්වය රඳවා ගනී. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඔබේ ආහාරය සාපේක්ෂ වශයෙන් ස්ථායී ඉහළ උෂ්ණත්වයක මුළු මතුපිටම ඒකාකාරව පිසින බවයි, එය "බැදපු" අනුකූලතාව (අවශේෂ තෙල් සමඟ සම්බන්ධ කර) ලබා දෙයි. බුබුලු වාෂ්ප වේ. සාමාන්යයෙන්. | how does putting food in hot oil fry it (like, how does the actual frying process happen)? also, what are those bubbles, is it water that leaves the food due to the high temperature or something else? | Oil is active as a heat stabilizer and heat transfer fluid. As the oil heats various components begin to break down or evaporate (boiling does this rapidly). This takes energy and holds the temperature relatively even as the oil evaporates or smokes. This means that your food is cooked at a relatively stable high temperature evenly across the entire surface, which is what gives it the "fried" consistency (coupled with the residual oil).
The bubbles are steam. Usually. |
22kmi5 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/22kmi5/was_lacrosse_really_used_to_settle_national/ | ජාතික ආරවුල් විසඳීමට ඇත්තටම ලැක්‍රෝස් භාවිතා කළේද? ජාතික ආරවුල් විසඳන ක්‍රීඩාවට වෙනත් උදාහරණ තිබේද? | යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් ලැක්‍රොස් ආශ්‍රිත රූපක ද, ලැක්‍රෝස් සම්බන්ධයෙන් යුද්ධයට අදාළ රූපක ද බොහෝ ඇත. පන්දු ක්‍රීඩකයින් විසින් සිදු කරන ලද බොහෝ සූදානම යුධ කාලීන සූදානම අතර සමීප හෝ සමාන ප්‍රතිසමයන් ඇත. දෙදෙනා අතර සම්බන්ධය ගැඹුරු මූලයන් ඇති අතර 1700 ගණන්වල අගභාගයේ සහ 1800 ගණන්වල මුල් භාගයේදී වඩ වඩාත් ශක්තිමත් විය. ඒ වන විට, නැගෙනහිර වුඩ්ලන්ඩ්ස් හි සැබෑ යුද්ධය අඩු වූ අතර, කලින් හමුදා සේවයට සම්බන්ධ කීර්තිය අත්පත් කර ගැනීම සඳහා පිරිමින්ට නව ස්ථානයක් අවශ්‍ය විය. මෙම සාපේක්ෂ වශයෙන් මෑත කාලීන රූපක අවධාරනය වෙනස් වීම ක්‍රීඩාවේ අනෙකුත් පැති වසන් කර ඇත. සම්බන්ධ වන අවස්ථාවේදී සහ පසුව සෑහෙන කාලයක්, එය ඖෂධ ක්රීඩාවක් ලෙස භාවිතා කරන ලදී. කෙසේ වෙතත්, ඔබගේ ප්‍රශ්නයට වඩා වැදගත් වන්නේ, ගම් දෙකක් අතර ක්රීඩාවක් විශාල සමාජ සිදුවීමක් වූ අතර සැලකිය යුතු සූදුවට විෂය වූ අතර, සියලු ආකාර ත්‍යාග ලබා ගැනීමට හැකි විය. හුවමාරුවල එකතුව විශ්මය ජනක විය හැකි වුවද, ඔවුන් සාමාන්යයෙන් බොහෝ කුඩා පුද්ගලික ඔට්ටු අල්ලන ලදී. කෙසේ වෙතත්, ගම්වල හෝ ජාතීන්ගේ නායකයන් තම ඡන්ද දායකයන් වෙනුවෙන් ඉහළ කොටස් සඳහා ඔට්ටු ඇල්ලීමට ඉඩ ඇත. මේ සඳහා ප්රසිද්ධ උදාහරණයක් Horatio Cushman ගේ [Choctaw, Chickasaw සහ Natchez Indians ඉතිහාසය](_URL_1_) හි වාර්තා කර ඇත. මෙම සිද්ධිය අතරමැදියෙකු හරහා හොඳින් ගෞරවාදරයට පත් ක්‍රීක් විසින් උපත ලද, චොක්ටාව් විසින් දරුකමට හදාගත් වැඩිමහල්ලෙකු වන ස්ටෝනි හැඩ්ජෝ කුෂ්මන්ට සම්බන්ධ වූ අතර විශේෂයෙන් ලාභදායී දඩයම් බිමක් සම්බන්ධයෙන් ක්‍රීක්ස් සහ චොක්ටෝ අතර 18 වැනි සියවසේ ඇති වූ මතභේදයක් ගැන සැලකිලිමත් වේ. ක්‍රීක්ස් එයට හිමිකම් කීවේ ඔවුන් විශාල බීවර් ගහණයක් ප්‍රදේශයේ ස්ථාපිත වී ඇති බව සොයා ගත් නිසා වන අතර චොක්ටාව් එයට හිමිකම් කීවේ එය ඔවුන්ගේ සාමාන්ය භෞමික හිමිකම් තුළ වූ බැවිනි. ආරවුල සමථයකට පත් කිරීම සඳහා බෝල් ක්රීඩාවක් පැවැත්විණි. ක්‍රීඩාව නැරඹීමට සෑම ජාතියකම දහස් ගණන් ජනයා රැස්ව සිටියහ. ක්‍රීක්ස් තරගය ජයග්‍රහණය කළ නමුත් සැමරුම අතරතුර, චොක්ටාව් ක්‍රීඩකයෙකු සහ ක්‍රීක් ක්‍රීඩකයෙකු අපහාස හුවමාරු කර ගත් අතර එය ගුටිබැට හුවමාරුවක් දක්වා වර්ධනය වූ අතර එය සවස් කාලයේ ඉතිරිව තිබූ අතර එය පසුදා උදෑසන කෙටියෙන් රැස් විය. අදාළ පාර්ශ්වයේ නායකයින් තත්ත්වය පාලනය කර ඉක්මනින් සාම සාකච්ඡාවලට අවතීර්ණ විය. එවිට ඔවුන්ගේ වැදගත්කම අවසන් වූ අතර, මතභේදයට තුඩු දී ඇති ඉඩම්වල අයිතිය චොක්ටාව් විසින් ලබා දෙන ලදී (එය කෙසේ හෝ සියලු දෙනා සිතන තරම් ලාභදායී නොවීය). Hadjo විසින් තරඟයෙන් පසු සටන සැලකුවේ චොක්ටාව් සහ ක්‍රීක් අතර ඇති වූ සැබෑ යුද්ධයකට වඩා දරුණු ලෙස ය; පන්සියයක් මිනිසුන් සටන් අතරතුර මිය ගිය බව කියනු ලබන අතර, ඔවුන්ගෙන් බහුතරය ඔවුන්ගේ පරම්පරාවේ වඩාත්ම පොරොන්දු වූ තරුණයන් ලෙස හැඩ්ජෝ සැලකූහ. සාම සාකච්ඡා පැවැත්වෙමින් තිබියදී ඔවුන්ව බෝල පිට්ටනිය අසල වළලනු ලැබූ අතර 1832 දී ඔවුන් සමඟ වළලනු ලැබූ රිදී සඳහා ඔවුන්ගේ සොහොන් කොල්ලකන ලදී. ලැක්‍රෝස්, එහි සමාජ සන්දර්භය සහ තවත් සමහර ප්රසිද්ධ ලැක්‍රෝස් ක්‍රීඩා පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා, තෝමස් වෙන්නම් විසින් [ඇමරිකානු ඉන්දියානු ලැක්‍රෝස්](_URL_0_) බලන්න. | Was lacrosse really used to settle national disputes? Are there other examples of sports settling national disputes? | There are a lot of lacrosse-related metaphors regarding warfare, and warfare-related metaphors regarding lacrosse. Many of the preparations undertaken by ball players have close or identical analogues among wartime preparations. The association between the two has deep roots and grew increasingly stronger in the late-1700s and early 1800s. At that time, actual warfare became less common in the Eastern Woodlands and men required a new venue for acquiring prestige formerly associated with military service.
This relatively recent shift in metaphoric emphasis has obscured other aspects of the game. At the time of Contact and for quite some time after, it was employed as a medicine game. More importantly for your question, though, a game between two villages was a huge social event and the subject of considerable gambling, with all manner of prizes up for grabs. Though the sum total of exchanges could be staggering, they usual involved many small personal wagers. However, the leaders of villages or nations might wager for higher stakes on behalf of their constituents.
A famous example of this is recorded in Horatio Cushman's [History of the Choctaw, Chickasaw and Natchez Indians](_URL_1_). The incident was related to Cushman from the well-respected Creek-by-birth, Choctaw-by-adoption elder Stonie Hadjo, through an intermediary and concerns an 18th Century disagreement between the Creeks and the Choctaw over a particularly lucrative hunting ground. The Creeks claimed it because they had been the ones to discover that a large population of beavers had established themselves in the area, while the Choctaw claimed it because it was within their general territorial claim. To settle the dispute, a ballgame was held. Thousands of people of each nation gathered to observe the game.
The Creeks won the game, but during the celebration, a Choctaw player and a Creek player exchanged insults which escalated into a brawl and into an all out fight that lasted the rest of the evening and picked up briefly the following morning. The leaders of the respective sides got a hold of the situation and quickly entered into peace negotiations. They matter was laid to rest then, and the Choctaw granted ownership of the disputed lands (which turned out not to be as lucrative as everyone thought anyhow). Hadjo regarded the post-game fight as worse than any actual war fought between the Choctaw and the Creek before; five-hundred people allegedly died during the fighting, the majority of whom Hadjo considered to be the most promising young men of their generation. They were buried near the ball field while the peace talks were on-going, and in 1832 their graves were looted for the silver that had been buried with them.
For more information about lacrosse, its social context, and some other famous lacrosse games, see [American Indian Lacrosse](_URL_0_) by Thomas Vennum. |
18bpu5 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/18bpu5/why_do_we_only_look_for_radio_waves_in_seti/ | අපි SETI පර්යේෂණයේදී රේඩියෝ තරංග පමණක් සොයන්නේ ඇයි? | ජීවිතය අප හා සමාන යැයි අපි උපකල්පනය කරමු, මන්ද අපට කළ යුතු බැවිනි. ජීවිතයට අපට සිතාගත හැකි හෝ සිතාගත නොහැකි ඕනෑම ස්වරූපයක් ගත හැකි බව අපි දනිමු, නමුත් අපට සිතාගත නොහැකි ජීවිතයක් සොයන්නේ කෙසේදැයි අපි නොදනිමු, අපට ජීවිතය සොයන්නට හැකි වුවද අපට සිතාගත හැකි නමුත් එය එසේ වේ. අපට වඩා බොහෝ වෙනස්, අප වැනි ජීවිතයක් සෙවීම වඩා බුද්ධිමත් ය. ඇයි? මක්නිසාද යත් අප වැනි ජීවයක් හැකි බවත් අවම වශයෙන් එක් වරක්වත් විශ්වයේ දර්ශනය වී ඇති බවත් අපි දනිමු. වෙනත් ආකාරයේ ජීවිතයක් පැවතිය හැකි හෝ පවතින බවට අපට සාක්ෂි නොමැත. අපට ලබා ගත හැකි දත්ත අනුව අපි බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති දේ සොයන්නෙමු.
| Why do we only look for radio waves in SETI research? | We assume that life is like us, because we have to. We're aware that life could take any form we can or can't imagine, but we don't know how to look for life we can't imagine, and while we might be able to look for life we can imagine but is very different from us, it's smarter to look for life like us. Why? Because we know that life like us is possible and has appeared at least once in the universe. We have no evidence that any other kind of life is possible or present. We're looking for what is the most likely, given the data available to us.
|
2jnc3p | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2jnc3p/how_did_the_mexica_aka_aztecs_deal_with_the/ | මෙක්සිකාව (ඇස්ටෙක්වරුන්) උපතින් පසු පෙකණි වැල සමඟ කටයුතු කළේ කෙසේද? එයට කිසියම් සංස්කෘතික වැදගත්කමක් ඈඳා තිබුනේද නැතහොත් එය හුදෙක් බැහැර කර තිබේද? | ඇස්ටෙක් උපත් යනු අධ්‍යාත්මිකත්වය සහ වින්නඹු මාතාව සම්බන්ධ ඉතා චාරිත්‍රානුකූල කටයුත්තකි. පෙකණි වැල ගලවා දැමූ විට එය ආරක්ෂා වී ඇති අතර පුතෙකු වැඩිවියට පත් වූ පසු ඔහු සටන් බිමකට ගෙනැවිත් භූමදාන කළේය. දියණියක් ඇගේ පවුලේ ලිප් අසල වළලනු ඇත. ෆ්ලොරෙන්ටයින් කෝඩෙක්ස් නම් නිදර්ශන පොතක් ඇත, එය උපත සහ දරුවන් ඇති දැඩි කිරීම සම්බන්ධයෙන් බොහෝ (සියල්ලම නොවේ නම්) භාවිතයන් විස්තර කරයි. [සබැඳිය සඳහා සංස්කරණය කරන ලදී] (_URL_0_) | How did the Mexica (aka Aztecs) deal with the umbilical cord after birth? Was there any cultural significance attached to it or was it merely disposed of? | Aztec births were a highly ritualized affair involving spirituality and midwifery. When the umbilical cord was removed it was preserved and when a son reached adulthood he would bring his to a battle field and bury it. A daughter would bury hers next to the family's hearth. There is an illustrated book called the Florentine Codex, I believe, that describes most (if not all) practices in regards to birth and raising children.
[Edited for link] (_URL_0_) |
bu12d9 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/bu12d9/interested_in_the_three_kingdoms/ | තුන් රාජධානි ගැන උනන්දුයි | මම ඔබට යෝජනා කරන්නේ (ඔබ ඉංග්‍රීසි කථිකයෙකු යැයි උපකල්පනය කර) පොතම කියවන්න! බොහෝ පරිවර්තන තිබේ, මා කියවූයේ [Robert Moss](_URL_0_) පරිවර්තනයයි. නවකතාවට පාදක වූ සැබෑ ඉතිහාස පාඨය, චෙන් ෂෝ විසින් රචිත තුන් රාජධානි පිළිබඳ වාර්තා ද ඇත, ඒ සඳහා ඔබේ ප්‍රදේශයේ ඕනෑම විශ්ව විද්‍යාල පුස්තකාලයක් පරීක්ෂා කිරීමට මම නිර්දේශ කරමි. තවද මම වඩා හොඳ පිළිතුරක් සඳහා /u/cthulhushrugged ping කරන්නම්. | Interested in the Three Kingdoms | I would suggest you read (assuming your an English speaker) the book itself! There are many translations available, the one I read was the translation by [Robert Moss](_URL_0_). Also there is the actual historical text that the novel was based on, Records of the Three Kingdoms by Chen Shou, for that I would recommend checking out any university libraries in your area.
And also I'll ping /u/cthulhushrugged for a better answer. |
29wzwf | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/29wzwf/what_were_preparations_like_in_the/ | මධ්‍යතන යුගයේ මාලිගාවකට හෝ නගරයකට ප්‍රහාරයක් එල්ල වීමට පෙර DSys/පැය/විනාඩි වල සූදානම කෙබඳුද? | ප්‍රථමයෙන් බලකොටු මූලික වර්ග තුනකට වෙන් කිරීම ප්රයෝජනවත් යැයි මම සිතමි. ඒවා නම් බලකොටු සහිත නගරය, බැරෝනියල් බලකොටුව සහ ඩුකල්/රාජකීය බලකොටුවයි. මෙම තිදෙනාට පොදුවේ ඇත්තේ ඒවා උපායමාර්ගික වැදගත්කමක් ඇති බලකොටු සහිත ස්ථාන වීම පමණි. සාමය සහ යුද්ධයේදී ඒවා ගොඩනඟා ඇති, මිනිසුන් සහ ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය නාටකාකාර ලෙස වෙනස් වේ. මට මෙය ඉතා පැහැදිලිව කියන්නට අවශ්‍යයි: මා පහත කතා කරන සෑම දෙයක්ම 11-13 වැනි සියවසේ එංගලන්තයට සහ ප්‍රංශයට අදාළ වන අතර, වෙනත් ප්‍රදේශයකට හෝ කාලපරිච්ඡේදයකට අදාළව එය නිශ්චිත ලෙස නොගත යුතුය. බලකොටු සහිත නගරය එපමණයි - යම් ආකාරයක බිත්ති වලින් ශක්තිමත් කර ඇති නගරයකි. මේවා ස්ථීර බලකොටු විය හැකි අතර, පරිමාණයේ ඉහළ කෙළවරේ කුළුණු සහ ගේට්ටුවලින් ශක්තිමත් කරන ලද පෙදරේරු බිත්තිවල සිට පහත් කෙළවරේ සරල දැව පැලේඩ දක්වා. මධ්‍යකාලීන යුරෝපයේ අවසාන බලකොටු නගරය බොහෝ විට කොන්ස්ටන්ටින්ටොපල් විය හැකි අතර, එය සැතපුම් දොළහක් පමණ බිත්ති වලින්, ගොඩබිම මුහුණත හතරකින් සහ මුහුදු මුහුණතේ අටකින් ආරක්ෂා විය. සමහරුන්ට ස්ථිර තාප්ප නොතිබුණත්, අර්බුදකාරී අවස්ථාවලදී කඩිමුඩියේ ජූරිය විසින් වට කරන ලද පස්, දැව සහ ගල් බැමිවලින් වට කර ඇත, සමහර විට සති දෙකක් වැනි කෙටි කාලයක් තුළ. ඒවායේ පරිමාණය සහ නවීනත්වය කුමක් වුවත්, බලකොටු සහිත නගර එකම ගැටලුවකින් පීඩා විඳිති: ඒවා අරමුණින් ගොඩනඟන ලද මිලිටරි ස්ථාන නොව, ජනාකීර්ණ මධ්‍යස්ථාන අවට ආරක්ෂක වළලු දමා තිබුණි. සාමාන්යයෙන්, මෙයින් අදහස් කළේ දුර්වල භූගෝලීය පිහිටීමක්, ආරක්ෂා කළ යුතු බොහෝ පිවිසුම් සහ බිත්තිවල දිගු පරිපථයකි. බිත්ති දිගු වන තරමට ඒවා ආරක්ෂා කිරීමට මිනිසුන් වැඩි වැඩියෙන් අවශ්‍ය වේ. එය ප්‍රතිවිරෝධී බවක් පෙනුනද, මිනිසුන් 500 දෙනෙකුගෙන් යුත් බලකොටුවක් සහිත නගරයක් 50 දෙනෙකුගෙන් යුත් බලකොටුවකට වඩා දුර්වල විය හැකිය, මන්ද එම 500 අඩු සාන්ද්‍රණයක් ඇති බැවිනි. කුඩා හෝ නොවැදගත් නගරයක් ශිල්පීන් හා වෙළෙන්දන්ගෙන් සමන්විත දේශීය මිලීෂියාව මත සම්පූර්ණයෙන්ම රඳා සිටීමට සිදු විය හැකිය; Rouen හෝ Paris හෝ Poitiers වැනි වඩා වැදගත් නගරයකට ස්ථිර රාජකීය, ඩුකල් හෝ කොමිටල් බලකොටුවක ප්‍රතිලාභ තිබිය හැකිය. අපි කතා කරන දෙවන බලකොටුව වන්නේ බැරෝනියල් බලකොටුවයි, නමුත් එම යෙදුම අවාසනාවන්ත ලෙස අපැහැදිලි ය. මේවා ප්‍රාදේශීය වශයෙන් නොව, ප්‍රාදේශීය වැදගත්කමකින් යුත් බලකොටු වන අතර, විවිධ ආකාරවලින් කස්ටියන්, බැරන්, වාවාසෝර් සහ අධිපතීන් ලෙස හඳුන්වන මධ්‍යම මට්ටමේ රදළයන්ට අයත් වේ; ප්‍රාදේශීය වශයෙන්, නමුත් ජාතික වශයෙන් බලවත් මිනිසුන් නොවේ. බලකොටුවලින් බහුතරයක් මෙම වර්ගයේ ඒවා වූ අතර, ඒවා සෑම සැතපුම් කීපයකට වරක් පරතරය ඇති ප්‍රදේශයක අටක්, දහයක් හෝ ඊට වැඩි ගණනක් තිබිය හැකිය, මෙය කුඩා සවිකර ඇති බලකොටුවකට පාලනය කළ හැකි ප්‍රදේශයයි. මෙය කැපවූ මිලිටරි බලකොටුවක් වන අතර, සාමාන්යයෙන් ශක්තිමත් ස්වාභාවික ශක්තියක් ඇති අඩවියක පිහිටා ඇත - බොහෝ විට, කඳු මුදුනක්, කඳුකරයක් හෝ මිනිසා විසින් සාදන ලද පස් කන්දක් ලෙස හැඳින්වේ. එය කාලය හා යුධ තාක්ෂණය අනුව වෙනස් විය, නමුත් දැව පලිසේඩ් එකකින් හෝ වැඩි ගණනකින් වට වූ සරල ලී ශාලාවක සිට, පාලිසේඩ් හෝ ගල් තිර බිත්ති වලින් වට වූ ගල් ගබඩාවක් (ඉතා විශාල කුළුණක්) දක්වා, වඩාත් සුඛෝපභෝගී අවස්ථාවන්හිදී, කුළුණු සහ ගේට්ටු සහිත අන්තර් සම්බන්ධිත ගල් මළු දෙකක හෝ තුනක මාලාවක්. නමුත් එය වංශාධිපතියෙකුගේ මළුවක් වූ අතර, එහි ස්වාමියෙකු සහ ඔහුගේ නයිට්වරු සහ සේවකයෝ ජීවත් වූහ (මහාපතියෙකුට එවැනි මාලිගා දෙකක් හෝ තුනක් තිබීම සාමාන්ය දෙයක් නොවූවත්, එම අවස්ථාවේ දී පදිංචි නොවූ ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම හමුදා ව්‍යුහයන් වනු ඇත. ) වටලෑමකදී, ස්වාමියාට සහ අවට ප්‍රදේශයේ නිදහස් ගොවීන්ට කරන ලද සේවය හේතුවෙන් ගොඩබිම් සහිත නයිට්වරුන් විසින් පරිපූරණය කරන ලද ඉහත සඳහන් ගෘහය විසින් එය ආරක්ෂා කරනු ඇත. මෙම බලකොටු, ඒවායේ කුඩා ප්‍රමාණය, ප්‍රමාණවත් නොවන හමුදා කඳවුරු සහ ගබඩා කර ඇති ප්‍රතිපාදන නොමැතිකම හේතුවෙන් අධිෂ්ඨානශීලී වැටලීම්කරුවන් වෙත ඉතා ඉක්මනින් වැටීමට නැඹුරු විය. තෙවන ප්‍රභේදය වන්නේ රාජකීය හෝ ඩුකල් බලකොටුවයි. කාසල් යන යෙදුම සඳහන් කරන විට මිනිසුන් සිතන්නේ මෙයයි. සාමාන්ය බැරෝනියල් බලකොටුවට වඩා සාමාන්යයෙන් විශාල හා නවීන වීමට අමතරව, එය බලකොටුවක් මිස නිවසක් නොවන අතර සෑම විටම පාහේ ස්ථීර, බොහෝ විට තරමක් විශාල, රජු හෝ ආදිපාදවරයා විසින් පත් කරන ලද අණ දෙන නිලධාරියෙකු යටතේ වන බලකොටුවක් විසින් ආරක්ෂා කරනු ලැබේ. එය බොහෝ විට විශාල වියදමක් දරා සහ ඉතා සැලකිල්ලෙන් ඉදිකරන ලද අතර, සෑම විටම පාහේ ගංගා හරස් මාර්ගයක්, උස් උසක් හෝ තර්ජනයට ලක් වූ මායිමක් වැනි උපායමාර්ගික ස්ථානයක් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ඉදිකරන ලදී. මේ අනුව, මෙම බලකොටු ප්‍රාදේශීය වශයෙන් වැදගත් වෙනවාට වඩා බොහෝ විට කලාපීය වශයෙන් වැදගත් වූ බව අපට පැවසිය හැකිය. ඔවුන්ගේ සන්තකයේ හෝ අලාභය පුළුල් කලාපයේ සන්තකයේ හෝ නැතිවීම තීරණය කරයි. ඔවුන්ට පිටුබලය දීම සඳහා ඔටුන්න හිමි අරමුදල් සමඟ, මේවා සාමාන්යයෙන් වටලෑම සඳහා ඉතා සුදානම් කර, විශාල ආහාර තොග සමඟ තබා ඇත. Chateau Gaillard මාස 7ක වැටලීමකින් දිවි ගලවා ගත්තේ යටත් වීමට පෙර, ආහාර හිඟකම නිසා නොව, එහි ඉතිරිව ඇති අවසන් ආරක්ෂක පවුර සම්මුතියකට ලක් කිරීමෙනි. ක්ෂණික ආරක්ෂක පියවරයන් සියල්ලන් අතර බෙහෙවින් සමාන විය. හැකි තරම් ආහාර පාන ඇතුළු කරන්න; බිත්තිවල දුර්වලතා ශක්තිමත් කිරීම, බොහෝ විට ලී පුවරු සමඟ; ආයුධ යටතේ ලබා ගත හැකි සෑම නිදහස් මිනිසෙකුම ලබා ගන්න. එවිට සහන සලසන හමුදාවක් පැමිණීමට, ආහාර අවසන් වීමට හෝ ආරක්ෂාව කඩ කිරීමට සහ යටත් වීමට බල කරන තාක් කල් බලා සිටීමට සූදානම් වන්න. | What were preparations like in the dsys/hours/minutes before an attack on a castle or city back in medieval times? | It's useful, I think, to first differentiate fortifications into three basic types. These are the fortified town, the baronial castle, and the ducal/royal castle. The three really only have in common the fact that they are fortified places of strategic importance; the way in which they are constructed, manned, and function in peace and war differ dramatically. I want to make this very clear: everything I speak about below applies to 11th-13th century England and France, and should not be taken as definitive in regards to any other area or period.
The fortified town is just that - a town which has been reinforced with walls of some variety. These could be permanent fortifications, ranging from masonry walls reinforced with towers and gatehouses at the high end of the scale, to simple timber palisades at the low end. The penultimate fortified town of medieval Europe was probably Constantintople, which was defended by some twelve miles of walls, four on the land face, and eight on the sea face. Some had no permanent walls, but in times of crisis were hurriedly encircled with jury-rigged ramparts of earth, timber, and stone, sometimes in as little as two weeks. Regardless of their scale and sophistication, fortified towns suffered from the same problem: they were not purpose-built military installations, but population centers around which defenses had been thrown up. Generally, this meant a weaker geographical position, many entrances which must be defended, and a long circuit of walls. The longer the stretch of walls, the more men are needed to defend them. Though it may seem counter-intuitive, a city with a garrison of 500 men may well be weaker than a castle with 50, because those 500 are less concentrated. A small or unimportant town might be forced to rely wholly on a local militia of artisans and merchants; a more important city, like Rouen or Paris or Poitiers, might have the benefit of a permanent royal, ducal, or comital garrison.
The second fortification we will talk about is the baronial castle, though that term is unfortunately imprecise. These are fortifications of local, rather than regional, importance, belonging to mid-level aristocrats referred to variously as castellans, barons, vavasours, and lords; the regionally, but not nationally powerful men. The majority of castles were of this type, and they could be very numerous, with eight, ten, or more in a given county or shire, spaced every few miles, this being the area which a small mounted garrison could exert control over. This is a dedicated military fortification, generally sited on a site of strong natural strength - most commonly, a ridge, hill, or man-made mound called a motte. It varied with time and military technology, but could range from a simple wooden hall surrounded by one or more timber palisades, to a stone keep (a very large tower) surrounded by palisades or stone curtain walls, to, in the most lavish cases, a series of two or three interconnected stone courtyards, with towers and gatehouses. But it was also an aristocrat's court, where a lord and his household of knights and servants lived (though it was not uncommon for a magnate to have two or even three such castles, in which case those not resided in would be more purely military structures). In event of siege, it would be defended by the aforementioned household, supplemented by landed knights owing service to the lord and the free peasants of the nearby area. These castles, owing to their small size, inadequate garrisons, and lack of stockpiled provisions, tended to fall very quickly to determined besiegers.
The third variety is the royal or ducal castle. This is more what people think of when the term castle is mentioned. Besides being generally larger and more modern than the typical baronial castle, it is a fort, not a home, and almost always defended by a permanent, often quite large, garrison under a commander appointed by and answerable to the king or duke. It was very frequently constructed at great expense and with great care, almost always to defend a strategic point, such as a river crossing, an imposing height, or a threatened frontier. Thus we can say that these castles, rather than being locally important, were very often regionally important; their possession or loss determined the possession or loss of the wider region. With the funds of the crown to back them, these generally were kept very prepared for siege, with huge stocks of food; Chateau Gaillard survived 7 months of siege before being forced to surrender, not by lack of food, but by the compromising of its last remaining defensive wall.
The immediate defensive measures were quite similar among them all. Get in as much food and drink as possible; reinforce any weaknesses in the walls, often with wooden hoardings; get every able-bodied freeman available under arms. Then get ready to wait for as long as it takes a relieving army to arrive, the food to run out, or the defenses to be breached and surrender compelled. |
8sip51 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8sip51/how_did_rome_get_buried/ | රෝමය භූමදාන කළේ කෙසේද? | මම දැනගෙන හිටියේ නැහැ /r/askhistorians මාර්ගෝපදේශ කළා (මම අනිවාර්යයෙන්ම පෞද්ගලික සංචාර සඳහා සමහර මෝඩ් කුලියට ගන්නවා!) එය අනිවාර්යයෙන්ම මෝඩ ප්රශ්නයක් නොවේ, ඇත්ත වශයෙන්ම නගරයක් විනාශ වී පොළව යට වැළලී යන්නේ කෙසේද යන්නයි. එය අල්ලා ගන්නද? මෙය හරියටම රෝමය ගැන ප්‍රකාශයක් නොවේ, නමුත් /u/Pachacamac නටබුන් සිදුවන්නේ ඇයිද යන්න සහ අවට ජීවත් වන මිනිසුන් සිටින නගරවල වළලනු ලබන්නේ මන්දැයි පිළිතුරු දෙයි. _URL_1_ /u/gpodolec වඩාත් නිශ්චිතව පිළිතුරු දෙන්නේ රෝමය ක්‍රමයෙන් විනාශයට ගියේ මන්දැයි _URL_0_ | How did Rome get buried? | I didn't know /r/askhistorians did guides (I'd definitely hire some of the mods for private tours!)
It's definitely not a stupid question, how indeed does a city fall to ruin and get buried under the ground when people still occupy it?
This isn't exactly asnwering about Rome but /u/Pachacamac answers why ruins happen and get buried in cities with people living nearby.
_URL_1_
/u/gpodolec answers more specifically why rome gradually went to ruin
_URL_0_ |
422bvb | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/422bvb/eli5_what_does_it_mean_when_a_drug_cocaine_heroin/ | මත්ද්රව්ය (කොකේන්, හෙරොයින්) කපන විට එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? | ඒ කියන්නේ සැපය දික් කර ගැනීම සඳහා යමක් * සමඟින් කපා ඇත. ඔබ සතුව සෝඩා ටින් භාගයක් තිබේ නම්, ඔබ එය වතුරෙන් පුරවා ගන්න. ඔබට දැන් සම්පූර්ණ කෑන් එකක් ඇත, නමුත් එය වඩා දුර්වල සෝඩා වේ. අනික එහෙම විකුණොත් ගත්ත එකාට කේන්ති යනවා. මත්ද්රව්ය සමඟ, ඖෂධවලට වඩා * අඩු* සෞඛ්‍ය සම්පන්න දෙයකින් ඒවා කපා ගැනීම අසාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ. | what does it mean when a drug (cocaine, heroin) is cut? | It means it's been cut *with* something in order to stretch the supply. Kind of like if you have half a can of soda, and you fill it up with water. You now have a full can, but it's much weaker soda. And if you sell it like that, whoever bought it might be pissed.
With drugs, it's not unusual to have them cut with something that's even *less* healthy than the drugs. |
uxkgp | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/uxkgp/do_castrated_people_lose_their_libido/ | කාස්ට්‍රේටඩ් අයට කාම ආශාව නැති වෙනවාද? | ඔව්. ඔබේ වෘෂණ ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් නිෂ්පාදනයේ ගාමක බලවේගයක් වන අතර එය පිරිමින් සඳහා ඕනෑම ආකාරයක ලිංගික ආශාවක් ඇති කිරීමට ප්රධාන වේ. ස්ටෙරොයිඩ් භාවිතා කරන්නන් බොහෝ විට විශාල වීමට ව්‍යාජ ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් භාවිතා කරයි, එමඟින් ඔවුන්ගේ ශරීරය තමන්ගේම නිෂ්පාදනය නතර කරයි. එබැවින් ඔවුන් චක්‍රයකින් ඉවත් වූ විට එස්ටජන් නිෂ්පාදනය අවහිර කර ස්වාභාවික ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් නැවත පැමිණෙන තෙක් බලා සිටිය යුතුය. ඔවුන් ටී මට්ටම් ඔවුන්ගේ ඊස්ට්‍රජන් මට්ටම් සමඟ පරීක්ෂා කර ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙනවා. එබැවින් සාමාන්ය ලිබිඩෝ.
| Do castrated people lose their libido? | Yes. Your testicles are a driving force in testosterone production, which is key to having any sort of sex drive for males. Steroid users often use faux testosterone to get bigger, causing their body to stop making its own. So when they get off a cycle the have to block estrogen production and wait for natural testosterone to return. And hope they're T levels are in check with their estrogen levels. Thus normal libido.
|
3f3zyw | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3f3zyw/when_will_earth_lose_the_moon/ | පෘථිවියට සඳ අහිමි වන්නේ කවදාද? | අපිට සඳ නැති වෙන්නේ නැහැ. අපගේ භ්‍රමණය මන්දගාමී වීමෙන් පෘථිවිය සමඟ ශක්තිය හුවමාරු වන විට එය පසුබසිනු ඇත. අවසානයේදී පෘථිවිය සඳට වඩදිය අගුලු දැමූ විට අවපාතය නතර වන අතර පෘථිවියේ එක් පැත්තක් සෑම විටම සඳට මුහුණ දෙයි. ප්රතිවිරුද්ධ ක්රියාවලිය දැනටමත් සිදුවී ඇති අතර චන්ද්රයාගේ එකම පැත්ත පෘථිවියට මුහුණ දෙයි. පෘථිවියට මෙය සිදු වූ විට, එක් දිනක් "දැන්" මාස කිහිපයක් ගතවනු ඇත, එය අප භ්‍රමණය වන්නේ කෙතරම් සෙමින් ද යන්නයි. අපගේ විශාල ස්කන්ධය නිසා මෙම ක්රියාවලිය ඉතා මන්දගාමී වේ, මෙය සිදුවීමට පෙර සූර්යයා මිය යනු ඇත. | When will earth lose the moon? | We will not lose the Moon. It will recede as it exchanges energy with the Earth by slowing our rotation. Eventually the recession will stop when the Earth becomes tidally locked to the Moon and one side of the Earth will always face the Moon.
The opposite process has already happened and the same side of the Moon faces the Earth. When this happens to the Earth, one day will take several "now" months, that is how slow we will rotate. This process is very slow due to our greater mass, the Sun will be long dead before this happens. |
agt8aj | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/agt8aj/eli5why_do_so_many_older_people_who_are_otherwise/ | නොඑසේ නම් දක්ෂතා ඇති බොහෝ වැඩිහිටි පුද්ගලයින් පරිගණක තාක්ෂණය භාවිතා කිරීමට අරගල කරන්නේ ඇයි (ඊමේල් එකකට ගොනුවක් පිටපත් කිරීම සහ ඇලවීම හෝ ඇමිණීම වැනි) | තාක්ෂණය ගැන යමක් ඔවුන් බිය ගන්වයි. එය ඔවුන් කුඩා කාලයේ පැවති තත්ත්වයට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය, ඔවුන් වැරදි දෙයක් කළහොත් භයානක දෙයක් සිදුවනු ඇතැයි ඔවුන් උපකල්පනය කරයි. ඔවුන් ඔවුන්ගේ සමකාලීනයන්ගෙන් බොහෝ "භීෂණ කථා" අසා ඇති අතර ඔවුන් අතහැර දමා ඇත. 70 ට වැඩි කෙනෙකුට සම්පූර්ණයෙන්ම අලුත් දෙයක් ඉගැන්වීම දුෂ්කර බව සමඟ එය ඒකාබද්ධ කරන්න, අපි දැන් සිටින තත්වය ඔබටත් තිබේ. ඔවුන් ඉගෙනීමට දක්ෂයි, ඔවුන් උත්සාහ නොකිරීමට තීරණය කරයි. කලකිරෙන, ඇත්තෙන්ම. | why do so many older people who are otherwise competent struggle to use computer technology (such as copying and pasting or attaching a file to an email)? | Something about technology scares them. It's so different than how things were when they were younger that they assume something horrible will happen if they do something wrong. They have heard so many "horror stories" from their contemporaries that they have just given up.
Combine that with the fact that it's just harder to teach someone who's, say, over 70, something entirely new, and you have the situation we're all in now. They are capable of learning, they just choose not to try. Frustrating, indeed. |
9ctn48 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9ctn48/eli5_why_do_companies_doing_an_ipo_need_to_secure/ | ipo එකක් කරන සමාගම් වලට "y ආයෝජකයින්ගෙන් $x බිලියනයක් සුරක්ෂිත කිරීමට" සහ ඔවුන්ට "අනුග්‍රහය දැක්වීමට" z ආයෝජන සමාගම් අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි? | ඔවුන් අනුග්‍රාහකයන් වන්නේ සමාගමේ කොටස් මිලදී ගැනීම සඳහා අවම වශයෙන් යම් මුදලක් ගෙවීමට ඔවුන් කැපවී ඇති බැවිනි. සුරක්ෂිත අරමුදල් නොතිබුනේ නම්, සමාගමේ පුද්ගලික අයිතිකරුවන්ට ලංසුකරුවන් නොමැති විය හැකිය. ඔවුන් අවාසනාවන්ත නොවන පරිදි සහ රටකජු සඳහා මුළු සමාගමම විකුණා දැමීම සඳහා සුරක්ෂිත අරමුදල් ද මිල නියම කරයි. මීට අමතරව, සාමාන්ය ආයෝජකයින් සමාගමේ වත්මන් හිමිකරුවන්ගෙන් හෝ වෙනත් ලංසුකරුවන්ගෙන් වංචා නොකිරීමට IPO සඳහා බොහෝ නීති තිබේ. ඔවුන් ස්ථානයේ නොසිටියේ නම්, පළමු ලංසුකරුවන් කොටසකට ශත 1 ක් ගෙවිය හැකි අතර අනෙක් සියල්ලන්ම ඊට වඩා වැඩි මුදලක් ගෙවා ඇත. | why do companies doing an ipo need to "secure $x billion from y investors" and need z investment companies to "sponsor" them? | They are sponsors in that they have committed to pay at least some amount of money to buy shares of the company. If there was no secured funding, the private owners of the company might have no bidders at all. The secured funding also sets a floor on the price so that they don't get unlucky and sell the whole company for peanuts.
In addition, there are many rules in place for IPOs so that ordinary investors don't get defrauded by the current owners of the company or other bidders. If they weren't in place, the first bidders might pay 1 cent per share while everyone else paid much more. |
5f1yh5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5f1yh5/eli5_why_do_some_electronics_not_turn_on_while/ | ආරෝපණය කිරීමේදී සමහර ඉලෙක්ට්‍රොනික උපකරණ ක්‍රියාත්මක නොවන්නේ ඇයි? | සරලව කිව්වොත් ඒ දේවල් වල උපාංගයට වගේම බැටරියටත් බලය හරවන පරිපථයක් නෑ. බැටරි ආරෝපණය කර එකවර විසර්ජනය කළ නොහැක. ඔබ ඔබගේ දුරකථනය වැනි දෙයක් පේනුගත කළ විට, එහි පරිපථයක් ඇති අතර එමඟින් අවශ්‍ය බලය දුරකථනයට ද ඉතිරිය බැටරියට ආරෝපණය කිරීමට ද යොමු කරයි. සමහර උපාංග සරල වන අතර බලයට යා හැක්කේ බැටරියට පමණි. | why do some electronics not turn on while charging? | Simply put, those things don't have a circuit that diverts power to the device as well as the battery.
Batteries can't charge and discharge at the same time. When you plug something like your phone in, it has a circuit which directs the required power to the phone and the rest to the battery to charge. Some devices are simpler and the power can only go to the battery. |
18ulji | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/18ulji/why_do_things_like_glue_sticky_notes_and_other/ | මැලියම්, ඇලෙන සුළු සටහන් සහ වෙනත් මැලියම් වැනි දේවල් සීතල වූ විට "නොඇලෙන" බවට පත් වන්නේ ඇයි? | බොහෝ මැලියම් ඔවුන් බන්ධනය වන ඕනෑම හැඩයට අනුකූල වේ. මතුපිටක් මත අන්වීක්ෂීය කඳු වැටි තිබේ නම්, මැලියම් ඒවා පුරවනු ඇත, මෙය රසායනික බන්ධන සහ ආකර්ෂණය සඳහා මතුපිට ප්රදේශය වැඩි කරයි, එය මැලියම් ඇලෙන මූලික මාර්ගය වේ. එහි සීතල වූ විට මැලියම් හැකිලීමට හැකි අතර එය බන්ධනය වී ඇති ද්‍රව්‍යයට වඩා වෙනස් වේගයකින් හැකිලෙන්නේ නම් එය තවදුරටත් මතුපිටට නොගැලපේ. තවද මැලියම් දැඩි වන අතර එහි බන්ධනය වූ ද්රව්ය එය මත ආතතියක් ඇති කරන විට හෝ ප්‍රතිලෝමව ලබා ගැනීමට නොහැකි වනු ඇත. | Why do things like glue, sticky notes and other adhesives like that become "unsticky" when it's cold? | Most glues conform to the shape of whatever they are bonding to. If there are microscopic ridges on a surface the glue would fill them This increases surface area for chemical bonding and attraction which is the primary way the glue sticks.
When its cold the glue can contract and it may not conform to the surface anymore if it contracts at a different rate than the material its bonded to. Also the glue will harden and may not be able yield when the material its bonded to puts a stress on it or vice versa. |
5oy5bb | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5oy5bb/eli5_why_are_sodas_made_with_such_strong_acids/ | එවැනි ශක්තිමත් අම්ල වලින් සෝඩා සෑදෙන්නේ ඇයි? | මට තේරෙන විදියට සීනිවල පැණි රස සමාන කරන්න ඒක කරන්න. දැන් ඔයා ඇහුවා ඇයි ඉස්සෙල්ලම සීනි දාන්නේ කියලා.. සීනි විකුණනවා. ඔබේ ශරීරය සීනි වලට හොඳින් ප්‍රතික්‍රියා කරයි, එය හෙරොයින් වලට ප්‍රතික්‍රියා කරන ආකාරය හා සැසඳිය හැකිය, නමුත් සැලකිය යුතු ලෙස අඩු දැඩි වේ. ඔබට සතුටක් සහ ශක්තියක් දැනේ. ඔවුන් එම සීනි එකතු නොකළේ නම්, කෝක් ඉතා අඩුවෙන් අලෙවි වනු ඇත. ඔබේ ශරීරය සීනි හිඟයක් දුටුවහොත් හෝ වැඩි ශක්තියක් / සතුටක් අවශ්‍ය නම්, එය සාමාන්යයෙන් ඔබට කෝක් පානය කිරීමට හෝ පැණිරස කෑමට බල කරයි. එය චිප්ස් වල ලුණු/උමාමි රස සමඟ සසඳන්න. උමාමි ඔබේ ශරීරයට ඇත්තෙන්ම ප්රයෝජනවත් වේ, එය සාමාන්යයෙන් පෝෂ්‍ය පදාර්ථ සහ ඛනිජ ලවණ රාශියක් රැගෙන යයි. නරක දෙය නම්, චිප්ස් වල ඇති උමාමි සාමාන්යයෙන් ස්වාභාවික උමාමි රසයේ ඇති සාරය නොමැතිව පිරිසිදු රසය වීමයි. හොඳයි, මම මෙහි මාතෘකාවෙන් බැහැරව ප්ලාවිත වී ඇත, නමුත් පොදුවේ ගත් කල, සීනි ඔබට ජලය / වෙනත් සෝඩා වලට වඩා කෝක් ලබා ගැනීමට ඉඩ සලසයි, පැණිරස සමාන කිරීමට අම්ලය භාවිතා කරයි. | why are sodas made with such strong acids? | As far as I understand it, the do it to equalize the sweet taste of sugar. Now, you asked why they even add as much sugar in the first place.. sugar sells. Your body reacts to sugar well comparable to how it reacts to heroin, although significantly less drastic. You have the feeling of happiness and being energized. If they didnt add that sugar, coke would sell a lot less. If your body notices a lack of sugar or wants more of the energy/happiness, it usually forces you to drink coke or eat something sweet.
Compare it to salt/umami tastes in chips. The umami is really beneficial for your body, it would normally carry lots of nutritients and minerals. The bad thing is, that umami in chips is usually just the pure taste without the extracts that you would have in natural umami taste.
Well I drifted off-topic here, but in general, sugar makes you lets you more likely grab a coke than water/another soda, acid is used to equalize the sweetness. |
48c1ep | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/48c1ep/besides_allied_interception_of_japanese_plans/ | පැසිෆික් රඟහල පුරා ජපන් සැලසුම් මිත්‍ර පාක්ෂික මැදිහත්වීම් වලට අමතරව, අධිරාජ්‍ය ජපන් නාවික හමුදාවේ සහ එහි හමුදාවන්ගේ අභාවයට හේතුව කුමක්ද? | එක්සත් ජනපද නාවික හමුදාවට ජපානයට වඩා ප්‍රමාණාත්මක, ගුණාත්මක සහ තාක්ෂණික වාසි සමඟ සසඳන විට මිත්‍ර කේත බිඳීම සහ අනෙකුත් SIGINT අවසානයේ සාපේක්ෂව සුළු බලපෑමක් ඇති කළේය. Shattered Sword හි කතුවරුන්ට පැසිෆික් සාගරයේ මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්ගේ වාසිය කෙතරම් විශාලද යන්න ගැන සඳහන් කිරීම සඳහා [නිශ්චිත වෙබ් පිටුවක්](_URL_0_) ඇත. සරලව කිවහොත්, 1945 වන විට, ජපන් CV 14 ට එරෙහිව නවීන CVs 30 ක්, නවීන CVLs 9 ක් සහ CVEs 120 කට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයකින් යමක් යෙදවීමට එක්සත් ජනපදයට හැකි වනු ඇත (ඉන් 1 ක්ම තත්ත්‍වයේ ගුණාත්මක මට්ටමට පවා ආසන්න විය. එක්සත් ජනපද ඒවා), ගුවන් යානා හැකියාවේ 2.5 සිට 3 සිට 1 දක්වා විෂමතාවයක් ඇති කරයි. ඊට අමතරව, එක්සත් ජනපද ගුවන් යානා ජපන් ජාතිකයින්ට ගුවනට දැමිය හැකි ඕනෑම දෙයකට වඩා බෙහෙවින් උසස් වූ අතර, එක්සත් ජනපදයට ඔවුන්ගේ ගුවන් යානා සහ නියමු පාඩු ප්‍රතිස්ථාපනය කළ හැකි අතර, දුර්වල සැපයුම් සහ දැඩි නාවික ගුවන් පුහුණු තන්ත්‍රය හේතුවෙන් ජපානයට එය කළ නොහැකි විය. ගුවන් නියමු පුහුණුව අතිශය දුෂ්කර කළා. ඒ වාහකයන් පමණි. එක්සත් ජනපද නාවික හමුදාව ලෝකයේ අනෙකුත් නාවික හමුදාවන්ට වඩා විශාල විය. තවද එක්සත් ජනපද ආකෘති ලෝකයේ හොඳම ඒවා විය. සමර් ඔෆ් සටනේදී, ඔවුන්ගේ ගුවන් යානා සඳහා ටෝර්පිඩෝ පවා නොතිබූ විනාශ කරන්නන් 7 ක් සහ පරිවාර වාහක අතලොස්සක්, ඔවුන්ගේ සියලුම යුධ නැව් සහ ඉතිරි බර යාත්‍රා ඇතුළුව, ජපාන නාවික හමුදාවේ ප්රධාන යුධ හමුදාව විසින් සිදු කරන ලද මෙහෙයුමක් ලේ වැකි ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කළහ. මම මේ ගැන වැඩි විස්තර කතා කරන්නේ [මෙතන](_URL_2_), [මෙතන](_URL_1_), [මෙතන](_URL_3_) සහ [මෙතන](_URL_4_). | Besides Allied interception of Japanese plans throughout the Pacific theatre, what caused the demise of the Imperial Japanese Navy and its forces? | Allied codebreaking and other SIGINT ultimately had relatively minor impact compared to the sheer quantitative, qualitative, and technological advantages that the US Navy had over the Japanese one.
The authors of Shattered Sword have a [certain webpage](_URL_0_) in reference to just how massive the Allied advantage was in the Pacific. Simply put, by 1945, the US would have been able to deploy something along the lines of 30 modern CVs, 9 modern CVLs, and over 120 CVEs, against 14 Japanese CVs (of which 1 was arguably even close to the quality level of the US ones), resulting in anywhere from a 2.5 to 3 to 1 disparity in aircraft capability. In addition, the US aircraft were far superior to anything the Japanese could put into the air, and the US could replace their plane and pilot losses, which Japan simply could not due to a combination of poor logistics and a strict naval aviation training regime that made pilot training extremely difficult.
That was just carriers. The US Navy was larger than the rest of the worlds navies, combined. And the US models were the best in the world. In the Battle off Samar, 7 destroyers and a handful of escort carriers, which didn't even have torpedoes for their aircraft, bloodily repulsed a sortie by the main battleline of the Japanese navy, including almost all of their battleships and remaining heavy cruisers.
I talk more about this [here](_URL_2_), [here](_URL_1_), [here](_URL_3_) and [here](_URL_4_). |
x1jzq | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/x1jzq/eli5_how_does_one_secure_venture_capital_funding/ | ව්‍යාපාර ප්‍රාග්ධන අරමුදල් සුරක්ෂිත කරන්නේ කෙසේද? | උද්දීපනය නිවැරදි වචනය නොවිය හැක- නමුත් ඉහළ වර්ධන සමාගම් සඳහා සැලකිය යුතු මනාපයක් ඇත (සාමාන්යයෙන් තරුණ අය, පරිණත අවධිය සාපේක්ෂව ඉහළ (අවදානම්) ROI-1 වෙත යොමු කිරීමට අපහසු බැවින්). ඔබ භාවිතයට නොගත් වෙළඳපලක් හෝ |වෙළඳපොල ඒකාධිකාරී වේ * (ප්‍රවේශය-2 සඳහා අඩු බාධක, මූලික වශයෙන්) සොයා ගෙන නොමැති නම් හුදු ව්‍යාපාර සැලැස්මක් සාමාන්යයෙන් ප්‍රමාණවත් නොවේ. තරඟකාරිත්වය බොහෝ විට අරමුදල් සපයන්නන්ට ව්‍යාපාර සැලැස්මක් පිළිගැනීමට අනපේක්ෂිත කරයි - ආරම්භක ප්‍රතිඵල බෙහෙවින් අගය කරනු ලැබේ. ඊට පසු, සම්බන්ධතාවයක් ඇති අයෙකු හෝ සමාගම් වෙත ප්‍රවේශ වන්න (ඔබේ ව්‍යාපාරික ජීවිතයට වසර ගණනාවක ඝණ ජාලකරණයෙන් සැබවින්ම ආධාර වේ)- හොඳ ඉදිරිපත් කිරීමක් කරන්න, එහිදී ඔබ යම් ආශාවක් / උපාය මාර්ගයක් පෙන්වීම පමණක් නොව, ඔවුන්ට දැඩි අංක කිහිපයක් ලබා දී ඔවුන් බවට පත් වන්න. ත්යාගය. (ඔවුන්ගේ මූලික දීමනාව සාමාන්යයෙන් ඔවුන් ලබා දීමට කැමති අවම ප්‍රමාණයට ආසන්න වනු ඇත) තවද ඔබට ඔවුන්ට කොටස් (කොටස්) ලබා දීමට අවශ්‍යද නැතහොත් ඔවුන් මහිමයට පත් බැංකුවක් (ණය) වීමට අවශ්‍යද යන්නද වැදගත් වනු ඇතැයි මම සිතමි. -1ROI = ආයෝජනයේ ප්‍රතිලාභය, උදා: ඔවුන් 25,000ක් ආයෝජනය කිරීමට යන්නේ නම්, සහ ඔවුන්ගේ විශ්ලේෂකයින් පවසන්නේ ඔබට ඇත්තේ 50%ක පැවැත්මේ අනුපාතයක් පමණක් වන අතර ඔබ විනාශ වුවහොත් හිමිකම් පෑමට සැබෑ වත්කම් නොමැති බවයි, ඔවුන්ට අවශ්‍ය වනු ඇත. 25,000 ප්‍රතිලාභයකට වඩා ගොඩක් වැඩියි. -2 පිවිසීමට ඇති බාධක = නව ක්‍රීඩකයෙකුට වෙළඳපොළකට ඇතුළු වීම කොතරම් පහසුද යන්න, ගොවි වෙළඳපොළක් (පරිපූර්ණ-තරඟකාරීත්වය ආසන්නයේ, ජරාවට වඩා පහසු) සසඳන්න, උදාහරණයක් ලෙස PC වෙළඳපොළට (ඔලිගොපොලි, ජරාවට වඩා අමාරු) තරඟකාරිත්වයේ අවිනිශ්චිතතාවයන් ඔලිගෝපොලි වල ඉතා ප්‍රමුඛ වනු ඇත. ටිකක් පරක්කුයි, ඒ නිසා මම ටිකක් නොගැලපෙන කෙනෙක් වෙන්න ඇති, නමුත් මේ මූලික කරුණු කිහිපයක්. *සංස්කරණය: පරිපූර්ණ තරඟය, ඒකාධිකාරය නොවේ. දයුම්. #2 සංස්කරණය කරන්න ව්‍යාපාර ධනපතියෙක් පරිපූර්ණ තරඟයකින් ව්‍යාපාරයකට අරමුදල් සපයන්නේ ඇයි? මේක මෝඩ වැඩක්, මම සමාව ඉල්ලනවා. (මෙම පෝස්ට් එක 04:00 ට වගේ දැම්මා, වැඩිය කෙළින් හිතුවේ නැහැ.) | how does one secure venture capital funding? | Hype might not be the right word- but there is a significant preference to high-growth companies (usually young ones, since the maturity phase is relatively unlikely to lead to a high (risky) ROI-1). A mere business plan is usually not good enough unless you've discovered an untapped market or |the market is monopolistic * (low barriers to entry-2, basically). Competition often makes it too unpredictable for funders to just accept a business plan- initial results are greatly valued. After that, get someone with connection or approach companies yourself (your business career is truly aided by years of solid networking)- have a good presentation where you not only show some passion / strategy, but also give them some cold hard numbers and be the prize. (their initial offer will usually be near the minimum of what they're willing to give)
Furthermore I suppose it's probably also important whether you want to give them equity (stock) or just have them be a glorified bank (debt).
-1ROI = Return on investment, e.g. if they're going to invest 25.000, and their analysts say you've got only a 50% survival rate and no real assets to lay claim on if you do perish, they're going to want a lot more than a 25.000 return.
-2barriers to entry = how easy it is for a new player to enter a market, compare a farmer's market (near perfect-competition, easy as shit) to e.g. the PC market (oligopoly, hard as shit). The uncertanties of competition will be very dominant in oligopolies.
It's a little late, so I might've been a bit incoherent, but these are some of the basics.
*edit: Perfect competition, not monopoly. Dayum. Edit #2 Why the fuck would a venture capitalist fund a business in perfect competition? This is stupid, I apologise. (Made this post at like 04:00, wasn't thinking too straight.) |
6sx80m | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6sx80m/eli5_how_can_companies_like_amazon_afford_to/ | amazon වැනි සමාගම් මෙතරම් අඩු ආන්තිකයකින් දේවල් මිලට ගන්නේ කෙසේද? | Amazon හි ආන්තිකය ~ 15%, එය අඩු නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ දකින දෙය නම්, බොහෝ නිෂ්පාදකයින් ඔවුන්ගේ MSRP ප්‍රමාණවත් තරම් ඉහළ මට්ටමක තබා ඇති අතර ප්රධාන නගරයක මධ්‍යස්ථ රථවාහන අම්මා සහ පොප් සාප්පුව එය MSRP වලින් විකුණා තවමත් කුලියට ගත හැකි අතර විවිධ විකුණුම් සඳහා එය සලකුණු කිරීමට ඔවුන්ට හැකියාව ඇත. [මේ අනුව බොහෝ කර්මාන්තවලට 30-40% දළ ලාභ ආන්තික ඇත](_URL_0_). කෙසේ වෙතත් Amazon විශිෂ්ට නැව් ගාස්තු (පරිමාව හේතුවෙන්) සකස් කර ඇති අතර විකුණුම් පුද්ගලයින් නොමැති අතර සෑම විටම ක්‍රියාත්මක වන්නේ සාමාන්යයෙන් නගරයේ ප්රධාන ස්ට්‍රැච් කොටසේ නොව සාමාන්යයෙන් පිහිටා ඇති ගබඩාවලිනි. ඔවුන්ගේ පිරිවැය බොහෝ වෙළඳසැල් වලට වඩා බෙහෙවින් අඩු වන අතර, විකුණුම් මත දේවල් සලකුණු කිරීම වෙනුවට, ඔවුන් සැබවින්ම සැබෑ පිරිවැය ගෙන, ඔවුන්ගේ ~ 15% එකතු කර, එය විකුණයි, බොහෝ කර්මාන්ත සඳහා MSRP වලින් ඉතා විශාල ප්‍රතිශතයකි. | how can companies like amazon afford to price things at such low margins? | Amazon's margin is ~15%, it's not low. Really what you're seeing is that many manufacturers place their MSRP high enough that the moderate traffic mom and pop shop in a major city can sell it at MSRP and still make rent, and they can afford to mark it down for various sales. [Thus most industries have 30-40% gross profit margins](_URL_0_).
Amazon however has worked out awesome shipping rates (due to volume), and has no sales people, and always operates from warehouses, usually located in the sketchy part of town, not main st. Their costs are much lower than most stores, and instead of marking things down on sales, they really just take the actual cost, add their ~15%, and sell it as is, which for many industries is a very large percent off MSRP. |
2se5nw | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2se5nw/eli5_why_cant_we_use_waste_gas_to_create_more/ | අපට අපද්‍රව්‍ය වායුව යොදා වැඩි ශක්තියක් නිපදවිය නොහැක්කේ ඇයි? | බලාගාරවලින් විමෝචනය වන 'ගෑස්' යනු ඒවායේ ඉන්ධන දහනය කිරීමේ ද්වි නිෂ්පාදනයක් වන අතර එය ගෑස්, ගල් අඟුරු, ඕනෑම දෙයක් විය හැකිය. එයින් විශාල ප්‍රමාණයක් ජල වාෂ්ප වේ. වායුවකට ටර්බයිනයක් හැරවීමට හැකි වීමට නම් එය පීඩනය යටතේ පිට කළ යුතුය, එය සාමාන්යයෙන් වාෂ්ප ටර්බයින මගින් බලාගාර ක්‍රියා කරන ආකාරයයි. නමුත් ශාක වලින් නිකුත් වන විමෝචනය සාමාන්යයෙන් සැලකිය යුතු පීඩනයක් යටතේ නොපවතී, කෙසේ හෝ ටර්බයිනයක් හැරවීමට ප්‍රමාණවත් නොවේ, එබැවින් චිමිනි මුදුනේ ටර්බයිනයක් තැබීමට උත්සාහ කිරීම තේරුමක් නැති දෙයක් වනු ඇත. | why can't we use waste gas to create more energy? | The 'gas' emitted from power stations is the bi product of combustion of their fuel, which could be gas, coal, whatever. A hefty amount of that is water vapour.
For a gas to be able to turn a turbine then it has to be expelled under pressure, which is of course how power stations work, usually by steam turbines. But the emissions from the plants are not usually under any significant pressure, not enough to turn a turbine anyway, so to attempt to put a turbine on the top of the chimneys would be pointless. |
86gjhj | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/86gjhj/eli5_why_are_smartphones_vertically_oriented/ | ස්මාර්ට්ෆෝන් පෙරනිමියෙන් සහ සැලසුමෙන් සිරස් අතට දිශානත තිර වන්නේ ඇයි, නමුත් අනෙකුත් සියලුම ආකාරයේ තිර සහ සංදර්ශක සියල්ලම තිරස් ලෙස නිර්මාණය කර තිබේද? | ඔබ කවදා හෝ ඔබගේ දුරකථනය භාවිතා කිරීමට එක අතකින් තිරස් අතට අල්ලා ගැනීමට උත්සාහ කර තිබේද? | why are smartphones vertically oriented screens by default and design, yet all other forms of screens and displays are all designed horizontal? | Have you ever tried holding your phone horizontally with one hand to use it? |
210d62 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/210d62/do_religious_scholars_take_the_gospel_of_judas/ | ආගමික විශාරදයන් යූදස්ගේ සුවිශේෂය බැරෑරුම් ලෙස සලකනවාද? | /u/anoldhope සඳහන් කරන පරිදි, පුරාණ ක්‍රිස්තියානි ධර්මය අධ්‍යයනය කිරීමට කැප වූ ශාස්ත්‍රීය කවයන් තුළ ජුදාස්ගේ සුවිශේෂය හොඳ ක්‍රියාවක් ලබා ගනී. (උදාහරණයක් ලෙස [JSTOR](_URL_2_) හෝ [Google Scholar](_URL_3_) අවට බලන්න.) ඇත්ත වශයෙන්ම, එය බොහෝ [වෙනත් පැරණි, කැනොනිකල් නොවන ශුභාරංචි] (_URL_6_) තරම්ම විද්වතුන්ගේ අවධානයට ලක් වේ. ) නූතන ආගමික පිළිවෙත් තුළ GosJudas ගේ "බලපෑම" නොමැතිකම සම්බන්ධයෙන්, එය සාධක කිහිපයක් මත රඳා පවතී. (**සැ.යු.:** මම ක්‍රිස්තියානි ආගමේ විශාරදයෙක්, ඒ නිසා මම මගේ සාකච්ඡාව නූතන ක්‍රිස්තියානි ආගමට සීමා කරමි.) ක්‍රිස්තියානි ධර්මය තුළ, ඓතිහාසිකව අවධානය යොමු වී ඇත්තේ කැනොනිකල් නව ගිවිසුමට වන අතර, එම කැනනයට පරිබාහිර පොත්පත්වලට උපහාසයෙන් සහ හෙළා දැකීම. බොහෝ නූතන කිතුනුවන් (විශේෂයෙන් ගතානුගතික සම්ප්‍රදායන්ගෙන් පැමිණි අය) මෙම අනෙකුත් ක්‍රිස්තියානි ග්‍රන්ථ කෙරෙහි එකම අවමානයක් පවත්වයි. අනෙකුත් නූතන ක්‍රිස්තියානීන් (සාමාන්යයෙන්, වඩාත් ප්‍රගතිශීලී අය) පැරණි, කැනොනිකල් නොවන ක්‍රිස්තියානි සාහිත්‍ය කෙරෙහි සතුරුකමක් දැනෙන්නේ නැත, නමුත් තවමත් එය නොසලකා හරින්නේ, කැනොනිකල් NT කෙරෙහි දිගුකාලීන අවධානයක් යොමු කිරීම නිසාය. අවසාන වශයෙන්, නූතන ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ තරමක් කුඩා කොටසක් සක්‍රීයව කැනොනිකල් නොවන සාහිත්‍යය වැලඳ ගනී (*[නව නව ගිවිසුම](_URL_1_)*.) **වැඩිදුර කියවීම:** - පුරාණ ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ ප්‍රභේද පිළිබඳව, බාර්ට් එර්මන්ගේ බලන්න පොත් *[නැතිවූ ක්‍රිස්තියානි ධර්මයන්](_URL_0_)* සහ *[අහිමි වූ ශුද්ධ ලියවිලි](_URL_5_)*. - සාමාන්යයෙන් කැනොනිකල් නොවන ශුභාරංචි පිළිබඳ සම්ප්‍රදායේ අදහස් නිරූපණය කරන ජුදාස්ගේ සුවිශේෂයට ගතානුගතික ක්‍රිස්තියානි ප්‍රතිචාරයක් සඳහා ඇල්බට් මෝලර්ගේ බ්ලොග් සටහන බලන්න, ["ද්‍රෝහියාගේ සිට වීරයා දක්වා? 'ජූදස්ගේ සුවිශේෂයට' ප්‍රතිචාර දැක්වීම"]( _URL_4_) සංස්කරණය: මුද්‍රණ දෝෂයක් නිරාකරණය කර ඇත. | Do Religious Scholars Take the Gospel of Judas Seriously? | The Gospel of Judas gets a good deal of action in academic circles devoted to the study of ancient Christianity, as /u/anoldhope mentions. (Take a look around [JSTOR](_URL_2_) or [Google Scholar](_URL_3_), for instance.) In fact, it gets just as much scholarly attention as any of the many [other ancient, non-canonical gospels](_URL_6_).
As for GosJudas' lack of "impact" in modern religious practice, that depends on several factors. (**N.B.:** I am a Christianity scholar, so I will limit my discussion to modern Christianity.)
In Christianity, the focus has historically been placed on the canonical New Testament, and any books outside that canon were treated with scorn and condemnation.
Many modern Christians (specifically those from conservative traditions) maintain the same scorn towards these other Christian texts. Other modern Christians (usually, those who are more progressive) do not actually feel any animosity towards ancient, non-canonical Christian literature, but still neglect it, because of the longstanding focus on the canonical NT. Finally, a somewhat smaller portion of modern Christianity actively embraces non-canonical literature (as exemplified by the *[New New Testament](_URL_1_)*.)
**Further reading:**
-On the varieties of ancient Christianity, see Bart Ehrman's books *[Lost Christianities](_URL_0_)* and *[Lost Scriptures](_URL_5_)*.
-For a conservative Christian reaction to the Gospel of Judas, which typifies the tradition's views on non-canonical gospels in general, see Albert Mohler's blog post, ["From Traitor to Hero? Responding to 'The Gospel of Judas.'"](_URL_4_)
EDIT: Fixed a typo. |
faqhp6 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/faqhp6/eli5_the_difference_between_pressure_and/ | පීඩනය සහ සම්පීඩනය අතර වෙනස? | > මට වැටහෙන පරිදි තරලය සම්පීඩනය කළ නොහැකි අතර ඔබට වැරදුනේ එතැනය, ඕනෑම තරලයක් සම්පීඩනය කළ හැක. ඕනෑම ද්රව්යයක් ඇත්ත වශයෙන්ම සම්පීඩනය කළ හැකිය. තරල බොහෝ විට සම්පීඩනය කළ නොහැකි යැයි කියනු ලැබේ, මන්ද ඒවා ටිකක් සම්පීඩනය කිරීමට විශාල බලයක් ගන්නා නමුත් එය දැඩි ලෙස නිවැරදි නොවන සරල කිරීමකි. බොහෝ නවක සහ පැරණි ඉංජිනේරුවන් එවැනි සරල කිරීම් හදවතට ගෙන යන අතර සාමාන්ය තත්ව යටතේ ගණනය කිරීම් පහසු කිරීම සඳහා ආසන්න ගණනය කිරීම් මොනවාදැයි තේරුම් නොගනිති. | the difference between pressure and compression? | > As I understand it fluid can't be compressed
And that is where you went wrong, any fluid can be compressed. Any material at all can be compressed of course.
Fluids are often said to be incompressible because they take a lot of force to compress even a little bit, but it is a simplification which isn't strictly accurate. Many engineers new and old take such simplifications to heart and don't understand which are approximations to make calculations easier under normal conditions. |
3wbe02 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3wbe02/did_ancient_people_really_get_captured_by/ | අතීතයේ සිටි මිනිසුන් වහලුන්ගේ කොල්ලකෑම්වලට හසු වූවාද? | නිසැකවම ඔව්. ඔබට ග්ලැඩියේටර් දර්ශනයේ හොඳ සැබෑ ජීවිතයක් අවශ්‍ය නම්, අපි ජුලියස් සීසර් මුහුදු කොල්ලකරුවන් විසින් අල්ලා ගනු ලැබේ. මෙම මුහුදු කොල්ලකරුවන් මිනිසුන් අල්ලා වහලුන් ලෙස විකුණනු ඇත, බොහෝ විට ධනවත් රෝමානුවන්ට. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් සීසර් වැනි වැදගත් පුද්ගලයෙකු අල්ලා ගැනීමට සිදුවුවහොත්, ඔවුන් යම් කෘෂිකාර්මික වහලෙකු ලෙස වැඩ කිරීමට බල කිරීම වෙනුවට (හෝ පිටියේ සටන් කිරීමට බල කිරීම!) ඔවුන්ව මුදවා ගත්හ. මෙම වැදගත් වහලුන් වහලෙකු ලෙස විකුණනු ලැබීමට වඩා මිදීමේ වටිනාකම ඉතා වටිනා විය. දුප්පත් මිනිසුන්ට එවැනි වාසනාවක් තිබුණේ නැත. [මෙහි](_URL_0_) ඔබට ප්ලූටාර්ක්ගේ සිද්ධියේ අනුවාදය කියවිය හැක. | Did ancient people really get captured by marauding bands of slavers? | Yes, certainly. If you want a good real-life version of the Gladiator scene we have Julius Caesar's capture by pirates. These pirates would capture people and sell them as slaves, often to rich Romans.
However, if they happened to catch an important person, such as Caesar, they ransomed them instead of forcing them to work as some agricultural slave (or being forced to fight in the arena!). These important captives were much more valuable being ransomed than simply being sold as a slave. Poor people had no such luck.
[Here](_URL_0_) you can read Plutarch's version of the incident. |
6qr25h | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6qr25h/eli5_how_do_other_countries_come_to_know_if_a/ | ජාතියක් මිසයිල අත්හදා බැලීමක් කර ඇත්දැයි වෙනත් රටවල් දැන ගන්නේ කෙසේද? | උතුරු කොරියාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මිසයිල දියත් කිරීම් හඳුනා ගැනීම සඳහා එක්සත් ජනපදයට 24/7 රට දෙසට යොමු කළ චන්ද්‍රිකාවක් තිබේ. සමහර විට ජපානය සහ දකුණු කොරියාව පදනම් කරගත් වෙනත් හඳුනාගැනීමේ උපකරණ | how do other countries come to know if a nation has conducted a missile test? | In the case of North Korea, the US probably has a satellite pointed at the country 24/7 to detect missile launches. Maybe some other detection equipment based in Japan and South Korea too |
679wce | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/679wce/are_there_any_examples_of_positive_cooperation/ | සීතල යුද්ධ සමයේදී සෝවියට් සංගමය සහ ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය අතර ධනාත්මක සහයෝගීතාව පිළිබඳ උදාහරණ තිබේද? | 1975 දී එක්සත් ජනපද-සෝවියට් ඒකාබද්ධ අභ්‍යවකාශ මෙහෙයුමකට තුඩු දුන් ඇපලෝ-සොයුස් පරීක්ෂණ ව්‍යාපෘතිය විය. විද්‍යාත්මක හෝ ඉංජිනේරු ප්‍රගතිය අනුව ASTP හි වටිනාකම අතිශයින් ප්‍රශ්නකාරී විය, නමුත් එය නිසැකවම "ධනාත්මක, සහයෝගී මොහොතක්" ලෙස සුදුසුකම් ලබයි. අභ්‍යවකාශයේදී රුසියානුවන් සමඟ වැඩ කිරීමේ පළමු අවස්ථාව ජාත්‍යන්තර අභ්‍යවකාශ මධ්‍යස්ථානය සඳහා අඩිතාලම දැමීමට උපකාරී වූ බව කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකිය. | Are there any examples of positive cooperation between the Soviet Union and the USA during the Cold War? | There was the Apollo-Soyuz Test Project that led to a joint US-Soviet space mission in 1975. ASTP's value in terms of scientific or engineering progress was extremely questionable, but it certainly qualifies as a "positive, cooperative moment." One could argue that that first instance of working with the Russians in space helped lay the groundwork for the International Space Station. |
5gt3dv | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5gt3dv/is_it_known_who_shot_down_the_plane_that/ | රුවන්ඩා ජන සංහාරයට තුඩු දුන් ගුවන් යානය වෙඩි තැබුවේ කවුරුන්දැයි දන්නවාද? | මම සතියකට පෙර එවැනිම ප්රශ්නයක් ඇසුවෙමි! මට පසු විපරම් ප්රශ්නයක් ඇසීමට හැකි නම්, ලෝකයේ බොහෝ දෙනෙක් සම්බන්ධ වීම ප්‍රතික්ෂේප කළ බවක් පෙනෙන්නට තිබූ අතර රුවන්ඩා ජන සංහාරය දෙස ඇස් පියාගෙන සිටියේ මන්ද? එක්සත් ජනපදය හා යුරෝපය වැනි රටවල් සහ අවට ප්‍රදේශයේ රටවල් පවා ප්‍රචණ්ඩත්වය නැවැත්වීමට උත්සාහ කිරීමෙන් වැළකී සිටියේ ඇයි? | Is it known who shot down the plane that triggered the Rwandan genocide? | I asked a similar question a week ago! If I may ask a follow up question, why was it that so much of the world almost seemingly refused to get involved and even turned blind eye to the Rwandan Genocide?
Why did countries like the U.S. And Europe and even local surrounding countries abstain from trying to stop the violence occurring? |
4vedlc | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4vedlc/what_were_ancient_roman_parties_like_describe_the/ | පුරාණ රෝම පක්ෂ මොන වගේද? වඩාත්ම ධනවත් / පිස්සු එක විස්තර කරන්න. | ඔබ Trimalchio මංගල්යය කියවිය යුතුය. එය ඔර්ජිස් ගැන නොවන අතර රෝමානු ප්‍රභූන්ගේ අතිරික්තය ගැන උපහාසාත්මක හා සමච්චල් කරයි. මෙම නඩුවේදී එය ට්‍රිමල්චියෝගේ (දැන් තරමක් ධනවත් වී ඇති හිටපු වහලෙකු) රාත්‍රී භෝජන සංග්‍රහයක් පවත්වන නමුත් සැබෑ උගත් සංස්කෘතික රෝමානුවන් දකින නමුත් ට්‍රිමාල්චියෝ නොසලකා හරින වැරදි නැවත නැවතත් කරන විට ඔහුගේ ව්‍යාජ නවීනත්වය සමච්චල් කරයි.
| What were ancient Roman parties like? Describe the most opulent/crazy one. | You should read the feast of Trimalchio. It's not about orgies and is more satire and mocking of the extravagance of Roman elites.
In this case it is mocking the faux sophistication of Trimalchio (a former slave who has now become quite wealthy) as he hosts a dinner party but repeatedly commits mistakes which actual educated cultured Romans would notice but of which Trimalchio is oblivious of.
|
3za2p6 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3za2p6/eli5_how_do_thermal_optics_pick_up_heat/ | තාප ප්‍රකාශ විද්යාව එතරම් විශාල දුරකින් තාප අත්සන් ලබා ගන්නේ කෙසේද? | මම මෙය නිවැරදිව තේරුම් ගන්නේ නම්, එය මූලික වශයෙන් අධෝරක්ත වර්ණාවලිය මාරු කිරීම නිසා එය දැකිය හැකිය. (ඉලෙක්ට්‍රොනිකව, සංවේදකයක් සහ තිරයක් සහිතව) _URL_0_ එය සැමවිටම පවතී, අපට එය බැලීමට අවශ්‍ය නැත. අපට fm සංඛ්‍යාත දක්වා කොහේ හරි දැකිය හැකි නම් ජීවිතය අමුතු දෙයක් වනු ඇත. _URL_1_ පුදුම සහගත ලෙස eli 5 | how do thermal optics pick up heat signatures from such large distances away? | if i understand this correctly, its basically just shifting the infra red spectrum so it can be seen. (electronically, with a sensor and a screen)
_URL_0_
its always there, we just are not equipped to see it.
life would be weird if we could see somewhere up to fm frequencies.
_URL_1_
suprisingly eli 5 |
2mkma8 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2mkma8/what_were_the_attitudes_of_orthodox_russian/ | කුරුස යුද්ධ සහ කුරුස යුද්ධ සම්බන්ධයෙන් ඕතඩොක්ස් රුසියානු පාලකයන්ගේ ආකල්ප මොනවාද? | පසු විපරමක් ලෙස, 11 වන සියවසේ අග භාගයේ රුසියාව ක්‍රිස්තියානිකරණය වූයේ කෙසේද? ඕතඩොක්ස් ක්‍රිස්තියානි ධර්මය යූරල් වලට බටහිරින් පිහිටි බහුතර ජනයාගේ ආගමද? | What were the attitudes of Orthodox Russian rulers towards the Crusades and the Crusaders? | As a follow-up, how Christianized was late 11th century Russia? Was Orthodox Christianity the religion of the majority of people west of the Urals? |
1mte1t | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1mte1t/eli5_why_do_i_feel_depressed_at_random_times_for/ | හේතුවක් නොමැතිව අහඹු අවස්ථාවලදී මට මානසික අවපීඩනය දැනෙන්නේ ඇයි? | ඔබට මෙම නම යටතේ ඉතිහාසයක් නොමැත. ඔබ පිරිමි ද, ගැහැණු ද, මානසික අවපීඩනයේ පවුල් ඉතිහාසයක් ඇති ද? වැඩි විස්තර නොමැතිව කිසිවෙකුට ඔබ ගැන විශේෂයෙන් කිව නොහැකි යැයි මම සිතමි. එය සහ "වෛද්‍ය" උපදෙස් ඇත්ත වශයෙන්ම නැවත සකස් කිරීමේදී ලබා නොදිය යුතු බැවින් ඔබ වෛද්‍යවරයකු හමුවිය යුතුය. | why do i feel depressed at random times for no reason? | You have no history under this name. Are you male, female, have a family history of depression, etc? I don't think any one can say much about you specifically without more info. That and you should see a doctor as "medical"advice really shouldn't be given on redit. |
595k0n | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/595k0n/eli5_why_us_conservatives_are_so_against_abortion/ | අප ගතානුගතිකයින් ගබ්සාවට එතරම් විරුද්ධ නමුත් සාමාන්යයෙන් දරුවන් කිහිප දෙනෙකු සිටින පවුල් සුබසාධනය ගැන මුලින්ම දුක් වන්නේ ඇයි? | එය සාමාන්යයෙන් වගකීම පිළිබඳ අවබෝධයකට යයි. ප්රධාන ගතානුගතික මූලධර්මයක් වන්නේ මිනිසුන් ඔවුන්ගේම ක්රියාවන් සහ හැසිරීම් සඳහා වගකිව යුතු බවයි. ඒ වගේම ළමයි මේකේ කොටසක්; කාන්තාවක් ගැබ් ගන්නේ නම්, ඇය දරු ප්‍රසූතියට දරුවා රැගෙන ඇගේ අනාගතය සහතික කළ යුතුය. ඔබට දරුවන් සිටී නම්, ඔවුන්ට උපකාර කිරීමට ඔබට හැකි විය යුතුය. මේ පිළිබඳ ප්රධාන ගතානුගතික මතය එයයි. | why u.s. conservatives are so against abortion but generally the first to gripe about families with multiple children on welfare. | It generally goes to a perception of responsibility. A key conservative principle is that people should be responsible for their own actions and behavior. And children are a part of this; if a woman becomes pregnant, she should carry the child to term and ensure for its future. If you have children, you should be able to support them. That is the key conservative view on this. |
acuypg | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/acuypg/eli5_why_do_certain_bugs_and_glitches_appear_on/ | සමහර වැඩසටහන් වල අහඹු ලෙස පෙනෙන අවස්ථා වල ඇතැම් දෝෂ සහ දෝෂ මතු වන්නේ ඇයි? | අහඹු ලෙස නොපෙනේ, නමුත් සිදුවීම් මාලාවකින් පසුව / ක්‍රීඩාව ගෙන එන විට දෝෂය අවුලුවාලන යම් තත්වයක්. මේ දිනවල ක්‍රීඩා සහ වැඩසටහන් කෙතරම් සංකීර්ණ වී ඇත්ද යත්, ක්‍රීඩාවේ ඇති සෑම ප්‍රතිවර්තනයක් / ප්‍රාන්තයක්ම පරීක්ෂා කිරීම පාහේ කළ නොහැක්කකි. | why do certain bugs and glitches appear on seemingly random occations in some programs? | The dont appear at random, but after a series of events / when the game is brought inr a certain state that triggers the bug.
Games and programs are made so complex these days, that its nearly impossible to test each and every permutation / state the game can be in |
1p7kgy | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1p7kgy/was_the_isthar_gate_and_its_surrounding_walls/ | වටලෑමකදී ආරක්ෂාව සඳහා ඉස්තාර් ගේට්ටුව සහ එය වටා ඇති බිත්ති කවදා හෝ භාවිතා කර තිබේද? | එය ඔබ අදහස් කරන ඉස්තාර් ගේට්ටුව මත රඳා පවතී. බබිලෝනියට ප්රධාන දොරටු අටක් තිබූ අතර, එම දොරටුවට ආසන්නතම දේවමාළිගාවෙන් ඒවා නම් කරන ලදී. බබිලෝනිය ද හම්මුරාබිගේ කාලයෙන් පසුව, නමුත් නව-බැබිලෝනියානු අධිරාජ්‍යයේ නැගී සිටීමට පෙර කැසයිට් සහ ඇසිරියානුවන් අතට පත් විය. බබිලෝනියට එල්ල වූ මෙම ප්‍රහාර හොඳින් ලේඛනගත කර නොමැති නිසා මෙම ප්‍රහාර ඉස්තාර් ගේට්ටුව වෙත යොමු වූවාද නැද්ද යන්න අවිනිශ්චිතය. කෙසේ වෙතත්, එය බැබිලෝනියට පහර දෙමින් සිටි ඇසිරියානු හමුදාවේ ඉදිරි ගමනේ බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති අක්ෂය වේ. බොහෝ දෙනෙකුට මතක ඇති ඉස්තාර් ද්වාරය යනු 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේදී රොබට් කොල්ඩ්වේ විසින් කැණීම් කරන ලද ඔප දැමූ ගඩොල් ඉස්තාර් දොරටුවයි. අඩුම පාඨමාලා වලින් ඔප දැමූ ගඩොල් හොඳින් සංරක්ෂණය කර ඇති අතර බර්ලිනයේ පර්ගමන් කෞතුකාගාරයේ නැවත ගොඩනඟන ලද ඉස්තාර් ගේට්ටුව සඳහා පදනම විය. එම දොරටුව ඉදිකරන ලද්දේ ක්‍රිස්තු පූර්ව 600 දී පමණ නෙබුකද්රෙසර්ගේ පාලන සමයේදීය. ඒ දොරටුව තිබුණේ බැබිලෝනිය ඇතුළේ පෙරහැර යන මාර්ගයේ උතුරු කෙළවරේ. නෙබුකද්රෙෂර්ට එම දොරටුවේ උතුරු පැත්ත (පිටත) වටේ විශාල බලකොටුවක් ද ඉදිකර තිබුණි. එබැවින් කලාත්මක ලෙස ප්රසිද්ධ ඉස්තාර් දොරටුව තවදුරටත් බැබිලෝනියේ පිටත බිත්තියේ කොටසක් නොවීය. එසේම, නැබොනිඩස් නව-බැබිලෝනියානු අධිරාජ්‍යයේ පාලකයා වූ විට, ඔහු නෙබුචඩ්රෙසර්ට වඩා අඩු බලසම්පන්න විය. නැබොනිඩස්ගේ ආගමික ප්‍රතිසංස්කරණ එතරම් ජනප්‍රිය නොවූ අතර, දිගු කාලීන සහ සාර්ථක ප්‍රචාරක ව්‍යාපාරයකින් නැබොනිඩස්ගේ අධිකාරය යටපත් කිරීමට පර්සියානු රජු සයිරස් සමත් වූ අතර ක්‍රි.පූ. 539 දී පර්සියානුවන් බැබිලෝනිය ආක්‍රමණය කළ විට ඔවුන් එය කළේ විශාල සටනකින් තොරවය. අවම වශයෙන් බබිලෝනියේ වැටීම පිළිබඳ පර්සියානු මූලාශ්‍රවල දී බබිලෝනිවරුන් සයිරස්ට විමුක්තිදායකයෙකු ලෙස ආචාර කළහ. ඉතින්, පර්ගමන් කෞතුකාගාරයේ ඉස්තාර් ගේට්ටුව නිසැකවම වැටලීමකට ඔරොත්තු දුන්නේ නැත. මූලාශ්රය: ජෝන් ඕට්ස් "බැබිලෝන්" | Was the Isthar gate and it's surrounding walls ever used in defence under a siege? | It depends on which Isthar gate you mean. Babylon had eight main gates, that were named after the closest temple to that gate. Babylon also fell to the Kassite and Assyrians after the time of Hammurabi, but before the rise of the Neo-Babylonian Empire. These attacks on Babylon are not well documented so it is uncertain if these attacks focused on the Isthar gate or not. However, it is the most likely axis of advance for an Assyrian army that was attacing Babylon.
The Isthar gate that most people remember is the glazed brick Isthar gate that Robert Koldway excavated in the early 20th century. The glazed bricks from the lowest courses were well preserved and formed the basis for the rebuilt Isthar gate in the Pergamon Museum in Berlin. That gate was built during the reign of Nebuchadrezzar, circa 600 BC. That gate was at the northern end of the Processional Way inside Babylon. Nebuchadrezzar also had a large fortress built around the north side (outside) of that gate. So the artistacly famous Isthar gate was no longer part of the outer wall of Babylon. Also, when Nabonidus was the ruler of the Neo-Babylonian empire, he was less powerful than Nebuchadrezzer. Nabonidus' religious reforms were not that popular, the Persian king Cyrus was able to undermine Nabonidus' authority with a long term and successful propaganda campaign, and in 539 BC, when the Persians overran Babylon, they did so without a major fight. The Babylonians greeted Cyrus as a liberator, at least in the Persian sources on the fall of Babylon. So, the Isthar Gate at the Pergamon museum almost certainly did not withstand a siege.
Source: John Oates "Babylon" |
28jjzs | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/28jjzs/eli5_why_is_a_drone_strike_considered_invariably/ | ඩ්‍රෝන් ප්‍රහාරයක් f-16 ගුවන් නියමුවෙකු රාත්තල් 500ක jdam එකක් බිම හෙළනවාට වඩා නරක ලෙස සලකන්නේ ඇයි? | මිනිසුන් ඝාතනයෙන් ඉවත් කරන තරමට, සදාචාරාත්මක ඉදිරිදර්ශනය නැති කර ගැනීම පහසුය. දැනට, එය ප්රශ්නයක් නොවන බව පෙනේ, නමුත් ඩ්‍රෝන යානාවල එතරම් හොඳ AI ඇති ලෝකයක් සිතන්න, මිනිසුන්ට යමෙකු මරා දැමීමට බොත්තමක් එබීමට සිදු විය - ඔවුන් ඝාතනයෙන් බෙහෙවින් වෙන් වනු ඇත. | why is a drone strike considered invariably worse than an f-16 pilot dropping a 500lb jdam? | The more that people are removed from killing, the easier it is to lose ethical perspective. Currently, that doesn't seem to be an issue but imagine a world where drones had such good AI that people just had to press a button to kill someone--they'd become very detached from the killing. |
49rwo3 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/49rwo3/what_is_the_banachtarski_paradox/ | Banach-Tarski විරුද්ධාභාසය යනු කුමක්ද? | ඇත්ත වශයෙන්ම එක් ගෝලයක සිට ගෝල දෙකක කුලකයක් දක්වා ද්විවිධ ශ්‍රිතයක් පවතී. එනම්, අපට ගෝලයක් ගණන් කළ නොහැකි තරම් ලක්ෂ්‍ය ගණනකට බෙදිය හැකි අතර, එම ලක්ෂ්‍ය ගෝල දෙකකට නැවත සකස් කළ හැක. ඒ නිසා අපි මූලික වශයෙන් පළමු ගෝලයේ ඇති ලක්ෂ්‍ය ගණන හැර එහි ඇති සියල්ල අමතක කර, කෘත්‍රිමව නව ගෝල දෙකක් නිර්මාණය කරන්නේ මේවාට සමාන ලක්ෂ්‍ය ගණනක් ඇති බැවිනි. එය සුපිරි රසවත් නොවේ. ඔබට රේඛා ඛණ්ඩයක් ගෙන එය දිග දෙගුණයක් සහිත රේඛා ඛණ්ඩයක් ලබා ගත හැකිය. අපි රේඛාව එහි මූලික ලක්ෂ්‍යවලට නොකැඩී, අපි එය විකෘති කර විකෘති කරමින් සිටිමු. ඉතින් ඒකත් සුපිරි රසවත් නැහැ. මේ ආකාරයේ මෙහෙයුම් දෙකම අපට පරිමාවක් නිර්මාණය කිරීමට ඉඩ සලසයි, එබැවින් අපට විශාල පරිමාවන් ලැබෙන විට එය පුදුමයක් නොවේ. Banach-Tarski පවසන්නේ ඔබට ගෝලයක් ගෙන එය කැබලි පහකට කපා, පසුව භ්‍රමණය සහ පරිවර්තන පමණක් භාවිතා කළ හැකි බවයි (එනම් කෑලි කිසිවක් දිගු නොකර හෝ ඇලවීමකින් තොරව) අපට ඒවා ගෝල දෙකක් ඇති වන ආකාරයට නැවත එකට එකතු කළ හැකි බව. සෑම ආකාරයකින්ම පළමු එකට සමානයි, පරිමාව දෙගුණ කරයි. සියලුම ජ්‍යාමිතිය සංරක්ෂණය කර ඇත, නමුත් අපි ආරම්භ කළ දේ දෙගුණ කරමු. අප භාවිතා කරන කිසිදු ක්‍රියාවක් අපට නව පරිමාවක් නිර්මාණය කිරීමට ඉඩ නොදේ, අපි මෙම කොටස් කරකවමින් සහ පරිවර්තනය කරමින් සිටිමු, නමුත් අපි නව පරිමාවක් සාදන්නෙමු. මෙය * සිත්ගන්නා සුළුය. එය *නොවිය යුතු* නිසා එය පරස්පරයකි. සියලුම නිවැරදි ගණිතමය නිර්වචන දන්නා අයට පවා එය පුදුමයකි. භ්‍රමණයන් සහ පරිවර්තන පරිමාවට සම්පූර්ණයෙන්ම කිසිවක් නොකරයි, නමුත් බැනච්-ටාර්ස්කි අපට භ්‍රමණයන් සහ පරිවර්තන දෙගුණ කිරීමට භාවිතා කළ හැකි බව ඔප්පු කරයි. සුළු නොවන සහ පරස්පර විරෝධී දෙයක් සිදුවෙමින් පවතී. ගැටලුව වන්නේ "[මැනිය නොහැකි කට්ටල](_URL_0_)" පැවැත්මයි. මේවා පරිමාවක් නොමැති කට්ටල වේ. ඔවුන්ගේ පරිමාව ශුන්‍ය නොවේ, ඔවුන්ට පරිමාවක් නැත, ඒවායේ පරිමාව ගැන *කතා කිරීම* තේරුමක් නැත. ඔවුන් "පරිමාව" යන අදහස බිඳ දමයි. අපට මෙම කට්ටල ලිවීමට හෝ ඒවා කිසිඳු අර්ථාන්විත ආකාරයකින් ගොඩ නැගීමට නොහැක, ඒවායේ පැවැත්ම [තේරීමේ ප්‍රත්‍යය](_URL_1_) මගින් සහතික කෙරේ. මේ ආකාරයේ කට්ටලවල පැවැත්ම සුළුපටු ප්රතිඵලයක් නොවන බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය. සිදු වන්නේ අපි ගෝලය ගෙන එය මැනිය නොහැකි කට්ටල පහකට කඩා දැමීමයි. ගෝලයේ ජ්‍යාමිතිය මෙහි සංරක්ෂණය කර ඇති අතර, එක් එක් කැබැල්ලේ ඇති ලක්ෂ්‍ය එකිනෙකට සාපේක්ෂව චලනය නොවේ, අපි එය මැනිය නොහැකි කට්ටලවලට කඩා දැමූ සැණින් අපට ගෝලයේ පරිමාව පිළිබඳ තොරතුරු අහිමි වේ. භ්‍රමණ සහ පරිවර්තන භාවිතා කිරීමෙන් කට්ටලවල මැනිය නොහැකි බව පමණක් ආරක්ෂා වේ. ඉන්පසුව අපි පළමු එකට සමාන ගෝල දෙකක් නිර්මාණය කරන ආකාරයෙන් කෑලි නැවත එකතු කරමු. භ්‍රමණයන් සහ පරිවර්තනවල සංරක්ෂණය කිරීමට පරිමාවක් නොතිබූ නිසා කිසිදු නීති රීති කඩ නොකළ අතර, මැනිය නොහැකි කෑලි පහට ඒවායේ මුල් පරිමාව පවා මතක නැති නිසා අපි ආරම්භ කළ කාලයට වඩා වැඩි පරිමාවක් ලබා දෙන ආකාරයෙන් ඒවා නැවත එකලස් කිරීමට අපට නිදහස තිබේ. Banach-Tarski යනු අනන්තයේ ප්‍රමාණයන් පමණක් නොවේ. ඒ දේවල් සරලයි. Banach-Tarski යනු මිනුම් න්‍යාය (එය අපට පවසන්නේ පරිමාව ඇත්ත වශයෙන්ම අදහස් කරන්නේ කුමක්ද), තේරීමේ ප්‍රත්‍යය (එය අපට නිශ්චිත ආකාරයකින් මූලද්‍රව්‍ය තෝරා ගත හැකි බවට සහතික වන) සහ කණ්ඩායම් න්‍යායේ සමහර සුළු නොවන දේවල් (එය අපට පවසන්නේ කෙසේදැයි කියා දෙන සුළු නොවන මිශ්‍රණයකි. පරිවර්තන සහ පරිවර්තන භාවිතා කිරීමට). | What is the Banach-Tarski paradox? | Of course there exists a bijective function from the set of one sphere to the set of two spheres. That is, we can break up a sphere into uncountably many points, and rearrange the points into two sphere. So we're essentially forgetting everything about the first sphere, except how many points it has, and then artificially creating two new spheres because these have the same number of points. That's not super interesting. You can take a line segment and stretch it to get a line segment with double the length. While we're not breaking the line down into it's base points, we are distorting and skewing it. So that's not super interesting either. Both of these kinds of operations allow us to create volume, so it's not surprising when we get larger volumes.
Banach-Tarski says that you can take a sphere, cut it up into five pieces, then using only rotations and translations (ie without stretching or skewing any of the pieces) we can put them back together in such a way that results in two spheres identical to the first in every way, doubling the volume. All of the geometry is preserved, yet we double what we started with. None of the operations that we use allow us to create new volume, we're just rotating and translating these pieces, yet we do create new volume. This *is* interesting.
It's a paradox because it *shouldn't* happen. It's even a surprise to people who know all the exact mathematical definitions. Rotations and translations do absolutely nothing to volume, yet Banach-Tarski proves that we can use rotations and translations to double volume. There's something nontrivial and paradoxical going on.
The issue is the existence of "[Non-Measureable Sets](_URL_0_)". These are sets that do not have a volume. Their volume isn't zero, they have no volume in the sense it doesn't even make sense to *talk* about their volume. They break the idea of "volume". We cannot write these sets out or construct them in any meaningful way, their existence is just guaranteed by of the [Axiom of Choice](_URL_1_). It should be noted that the existence of these kinds of sets is not a trivial result.
What is happening is that we take the sphere and break it up into five non-measureable sets. While the geometry of the sphere is preserved in this, points in each piece do not move relative to each other, the instant that we break it into non-measureable sets we end up losing the information about the volume of the sphere. Using rotations and translations will then just preserve the non-measurableness of the sets. We then reassemble the pieces in a way that creates two spheres identical to the first. No rules were broken because the rotations and translations had no volume to preserve, and the five non-measureable pieces do not even remember their original volume so we are free to reassemble them in a way that gives us more volume than when we started with.
Banach-Tarski is not just about sizes of infinity. That stuff is simple. Banach-Tarski is a nontrivial mixture of Measure Theory (which tells us what volume actually means), the Axiom of Choice (which is guarantees that we can choose elements in a specific way) and some nontrivial things in Group Theory (which tells us how to use rotations and translations). |
d992ms | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/d992ms/why_did_clock_and_watch_makers_decide_on_only_12/ | ඔරලෝසු සහ ඔරලෝසු නිෂ්පාදකයින් පැය 24ක් වෙනුවට පැය 12ක් පමණක් තීරණය කළේ ඇයි? පැය 12 ඔරලෝසු මුහුණත සම්මත වූයේ කෙසේද? | එය ඔරලෝසු සහ ඔරලෝසු කණු ඉදිකිරීමේ පිරිවැය සමඟ සම්බන්ධ වේ. පැය 12 ඔරලෝසු මිල අඩුයි. මම එය මෙම පෙර ත්‍රෙඩ් එකේ [මෙහි](_URL_0_) විස්තරාත්මකව පැහැදිලි කළෙමි. | Why did clock and watch makers decide on only 12 hours instead of 24? How did a 12 hour clock face become standard? | It has to do with the cost of building clocks and clock towers. 12 hour clocks are cheaper.
I explained it in some detail in this previous thread [here](_URL_0_). |
85e0he | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/85e0he/to_what_extent_did_the_hittites_make_use_of_iron/ | හිත්තීවරුන් යකඩ කොතරම් දුරට භාවිත කළාද? | ක්‍රි.පූ. තුන්වන සහස්‍රයේ දී යකඩ ප්‍රථම වරට ඇනටෝලියාවේ දී සහතික කර ඇත. ඇලසා හොයූක් (ක්‍රි.පූ. 2300 පමණ) "රාජකීය" සොහොන් වල තිබී නිකල් අංශු මාත්‍ර සහිත යකඩ කිනිස්සක් හමු විය. කෙසේවෙතත්, පැරණි ඇසිරියානු ග්‍රන්ථවලින් (ක්‍රි.පූ. 2000-1750) යකඩ වඩාත් හොඳින් ප්‍රකටය. මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ, ඇසිරියානු වෙළෙන්දෝ වටිනා ලෝහ වෙනුවට රෙදිපිළි සහ අනෙකුත් මෙසපොතේමියානු නිෂ්පාදන වෙළඳාම් කිරීම සඳහා නිතිපතා ඇනටෝලියාවට ගියහ. පැරණි ඇසිරියානු යුගයේ යකඩ රිදී මෙන් හතළිස් ගුණයක් පමණ වටිනා විය. පැරණි හිත්තයිට් යුගයේ (ක්‍රි.පූ. 1600-1450) රජුගේ බලයේ සංකේත ලෙස ක්‍රියා කරන ආගමික උත්සව වලදී හෙල්ල සහ යෂ්ටිය සඳහා යකඩ භාවිතා කරන ලදී. මධ්‍යම හිත්තයිට් යුගය (ක්‍රි.පූ. 1450-1350 පමණ) වන විට, හිත්තයිවරු චාරිත්‍රානුකූල අක්ෂ, රජුගේ ලිටූස් (වක්‍ර සැරයටියක්) සහ ස්වර්ණාභරණ සඳහා ද යකඩ භාවිතා කළහ. KI.LAM උත්සවයෙන් උපුටා ගැනීමක්: > එවිට මාලිගාවේ හෙල්ල මිනිසා රජුගෙන් යකඩ හෙල්ලය ගෙන මාලිගාවේ නිලධාරියාට දෙයි. > මාලිගාවේ නිලධාරීන්ගෙන් පළමුවැන්නා මාලිගාවේ අන්තිම හෙල්ල මිනිසුන්ගෙන් යකඩ පොරොවක් ගෙන මාලිගාවේ නිලධාරීන්ගේ අධීක්ෂකවරයාට දෙයි. මාලිගාවේ නිලධාරීන්ගේ අධීක්ෂක එය රජුට දෙයි. කුණාටු දෙවියන්ගේ කැටයම ඇති පොරොව මත ඇති ස්ථානය, ඔහු එම පැත්ත රජු දෙසට හරවයි... කෙසේ වෙතත් හිත්තයිට් අධිරාජ්‍ය යුගයේදී (ක්‍රි.පූ. 1350-1180) හිත්තයිට් ග්‍රන්ථවල යකඩ පිළිබඳ සහතික ඇත්ත වශයෙන්ම ආරම්භ විය. මෙම කාලය වන විට වන්දනා පිළිම, පිහි, කිනිතුල්ලන් සහ කඩු සඳහා ද යකඩ භාවිතා කර ඇත. ස්වර්ණාභරණ සඳහා එහි භාවිතය ප්‍රතික්ෂේප වූ අතර, ලෝහය එය තිබූ තරම් දුර්ලභ හා ආකර්ෂණීය නොවන බව අඟවයි. එය දැන් මනිනු ලබන්නේ රන් රිදී වැනි ෂෙකෙල් වලට වඩා තඹ වැනි මිනා වලින් (මීට පෙර මෙන්) මෙම නිගමනයට අනුබල දෙයි. හිටයිට්වරු සමහර විට "කළු යකඩ" (AN.BAR GE6) ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර එය උල්කාපාත යකඩ විය හැකිය. මාලිගාවක් ඉදිකිරීම සඳහා වූ චාරිත්රයක් උල්කාපාත යකඩ භාවිතා කිරීම විශේෂයෙන් සඳහන් කරයි. > ඔවුන් රිදී සහ රන් අත්තිවාරම් දමා ඇත. බිරුඳුමෙන් ගෙනා රත්තරන්. ඔවුන් කසාවෙන් ගෙනා රිදී. ඔවුන් ටක්නියාර කන්දෙන් ගෙනා ලපිස්. ඔවුන් කනිෂාගෙන් ගෙනා කිරිගරුඬ. ඔවුන් ඒලාම් දේශයෙන් ගෙනා ජැස්පර් ය. ඔවුන් පොළොවෙන් ගෙනා ඩයරයිට්. ඔවුන් ස්වර්ගයෙන් ගෙනා ස්වර්ගයේ කළු යකඩ. තඹ සහ ලෝකඩ ඔවුන් ගෙනාවේ ඇලසියා හි ටැග්ගාටා කන්දෙන්. යකඩ වැඩ කළේ ස්මිත් (LÚ.SIMUG) විසිනි. පළමු පියවර වූයේ අමුද්‍රව්‍ය වර්ග කර පිරිසිදු කිරීමයි. ඉන්පසු ලෝහය (*ලහුවයි*, "වත් කිරීමට") ඉන්ගෝට් වලට දමන ලදී. යකඩ වර්ග තුනක් දන්නා කරුණකි - යකඩ (AN.BAR), යකඩ "උදුනෙන්" (AN.BAR *ŠA* _URL_0_), සහ "විශිෂ්ට" යකඩ (AN.BAR SIG5). වාණිජ හා බදු සඳහා යකඩ සැලකිය යුතු ලෝහයක් වූ බවක් නොපෙනේ. Andreas Müller-Karpe විසින් Hittite ආර්ථික ග්‍රන්ථවල ඇති ලෝහවල සංඛ්‍යාත ගණනය කරන ලදී ("Anatolische Bronzeschwerter und Sudosteurop" *Festschrift fur Otto-Hermann Frey zum 65. Geburtstag*, pp. 74-78). බදු වලින් 25% ක් ලෝහයෙන් ගෙවන බව ඔහු සොයා ගත්තේය; මෙම බදු වලින් 60%, 13% සහ 8% පිළිවෙළින් තඹ, රිදී සහ ටින් වලින් ගෙවන ලදී. රත්තරන් සහ යකඩවලට තිබුණේ එක් සහතිකයක් පමණි. **වැඩිදුර කියවීම** Muhly, JD 1980. *යකඩ යුගයේ පැමිණීම*. වෝල්ඩ්බෝම්, ජේන්. 1978. *ලෝකඩ සිට යකඩ දක්වා. නැගෙනහිර මධ්‍යධරණී මුහුදේ ලෝකඩ යුගයේ සිට යකඩ යුගය දක්වා සංක්‍රමණය වීම*. යාල්චින්, අන්සාල්. 1999. "ඇනටෝලියාවේ මුල් යකඩ ලෝහය." *ඇනටෝලියානු අධ්‍යයනය* 49: 177-87.
| To what extent did the Hittites make use of iron? | Iron is first attested in Anatolia in the third millennium BCE. An iron dagger with trace amounts of nickel was found in the "royal" tombs of Alaça Höyük (ca. 2300 BCE). Iron is better known, however, from Old Assyrian texts (2000-1750 BCE). During this time period, Assyrian merchants regularly traveled to Anatolia to trade textiles and other Mesopotamian products in exchange for precious metals. Iron was about forty times as valuable as silver in the Old Assyrian period.
In the Old Hittite period (1600-1450 BCE), iron was used especially for spears and sceptres during religious ceremonies, which served as symbols of the king's power. By the Middle Hittite period (ca. 1450-1350 BCE), the Hittites were also using iron for ceremonial axes, the king's lituus (a curved staff), and jewelry. An excerpt from the KI.LAM festival:
> Then the palace spear-man takes the iron spear from the king and gives it to the palace official.
> The first of the palace officials takes an iron axe from the last of the palace spear-men and gives it to the supervisor of the palace officials. The supervisor of the palace officials gives it to the king. The place on the axe where the engraving of the Storm God is, he turns that side toward the king...
Attestations of iron in Hittite texts really take off in the Hittite empire period (1350-1180 BCE), however. By this time iron was also used for cult idols, knives, daggers, and swords. Its use for jewelry declined, suggesting the metal was not quite as rare and impressive as it had been. That it was now measured by the mina like copper rather than by the shekel like gold and silver (as it had been previously) supports this conclusion.
The Hittites sometimes referred to "black iron" (AN.BAR GE6), which is possibly meteoric iron. A ritual for the construction of a palace refers specifically to the use of meteoric iron.
> They have laid foundations of silver and gold. The gold they brought from Birunduma. The silver they brought from Kazza. The lapis they brought from Mount Takniyara. The marble they brought from Kanisha. The jasper they brought from the land of Elam. The diorite they brought from the earth. The black iron of heaven they brought from heaven. Copper and bronze they brought from Mount Taggata in Alašiya.
Iron was worked by smiths (LÚ.SIMUG). The first step was to sort the raw material and purify it. The metal was then cast (*lahuwai*, "to pour") into ingots. Three types of iron are known - iron (AN.BAR), iron "from the furnace" (AN.BAR *ŠA* _URL_0_), and "excellent" iron (AN.BAR SIG5).
Iron does not seem to have been a significant metal for commerce and taxes. Andreas Müller-Karpe calculated the frequencies of metals in Hittite economic texts ("Anatolische Bronzeschwerter und Sudosteurop" in *Festschrift fur Otto-Hermann Frey zum 65. Geburtstag*, pp. 74-78). He found that 25% of taxes were paid in metal; of these taxes, 60%, 13%, and 8% were paid in copper, silver, and tin, respectively. Gold and iron had only one attestation apiece.
**Further reading**
Muhly, J.D. 1980. *The Coming of the Iron Age*.
Waldbaum, Jane. 1978. *From Bronze to Iron. The Transition from the Bronze Age to the Iron Age in the Eastern Mediterranean*.
Yalçın, Ünsal. 1999. "Early Iron Metallurgy in Anatolia." *Anatolian Studies* 49: 177-87.
|
8fn4sv | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8fn4sv/how_are_mineral_seedbeds_created/ | ඛනිජ බීජ පැල නිර්මාණය කරන්නේ කෙසේද? | ඛනිජ බීජ තට්ටුවක් යනු සැලකිය යුතු කාබනික ද්රව්ය ප්‍රමාණයක් නොමැති වර්ධන මාධ්‍යයකි. ලැව්ගින්න මගින් ඉහළ පසෙහි ඇති සියලුම කාබනික ද්රව්ය දහනය කිරීමෙන්, දේවල් වර්ධනය වීමට "වඳ" ඛනිජ පදනම් වූ ස්ථරයක් ඉතිරි කිරීමෙන් මෙවැනි බීජ පාත්ති නිර්මාණය කළ හැකිය. ඉහළ ඛාදනය, කාන්තාර දේශගුණය හෝ සීමිත පවතින වෘක්ෂලතා සහිත ප්‍රදේශවල ද ඛනිජ බීජ පාත්ති තිබිය හැකිය. සමහර ශාක මෙම මාධ්‍යයේ වර්ධනය වන්නේ ඒවා වර්ධනය සඳහා අකාබනික ද්රව්ය භාවිතා කිරීමට පහසුවෙන් ලබා ගත හැකි බැවිනි. පරිසර පද්ධතිය කාබනික ද්රව්ය ගොඩනඟන තෙක් මෙම ශාකවලට බීජ පත්‍රයේ කුඩා තරඟයක් ඇත. | How are mineral seedbeds created? | A mineral seedbed is a growth medium that lacks significant amounts of organic matter.
Wildfire can create seedbeds like this by combusting all of the organic material out of topsoil, leaving behind a "sterile" mineral based layer for things to grow in. Areas with high erosion, desert climates, or limited existing vegetation can also have mineral seedbeds.
Some plants thrive in this medium because they are readily available to use inorganic materials for growth. These plants have little competition in the seedbed until the ecosystem builds up organic material. |
1xjifh | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1xjifh/eli5_who_benefits_from_sending_computer_viruses/ | පරිගණක වෛරස් ලෝකයට යැවීමෙන් ප්‍රයෝජන ලබන්නේ කාටද? | එය කරන දේ මත රඳා පවතී. සමහර අනිෂ්ට මෘදුකාංග නිර්මාපකයාට මුදල් ඉපයීමට නිර්මාණය කර ඇත. උත්පතන වන "Scareware" වැඩසටහන්, ඔබට වෛරසයක් ඇති බව පවසන අතර එය පිරිසිදු කිරීම සඳහා ඔවුන්ට ඩොලර් 30ක් ගෙවිය යුතුය. ඔබ අන්තර්ජාලය හරහා සාප්පු යන විට ඔබේ ක්‍රෙඩිට් කාඩ් තොරතුරු සොරකම් කිරීමට උත්සාහ කරන වෛරස් ද ඇත, එබැවින් ඔවුන්ට ඒවා කළු වෙළඳපොලේ විකිණීමට හැකිය. වෙනත් අනිෂ්ට මෘදුකාංග යනු "හුදෙක් නිසා" ආකාරයේ දෙයකි. යමෙක් පරිගණකය ක්‍රමලේඛනය කර ඇති ආකාරයෙහි දෝෂයක් සොයාගෙන ඇති අතර එය පෙන්වීමට අවශ්‍ය වේ. කිසිවක් නොමැතිව යමක් නිර්මාණය කිරීමේදී විශාල පුද්ගලික තෘප්තියක් ඇති අතර, Blaster worm වැනි පුවත් මැවූ අනිෂ්ට මෘදුකාංග නිර්මාපකයන් පුද්ගලිකව කිසිදා හඳුනා නොගත්තද, ඔවුන්ගේ කීර්තිය විනාඩි 15 ගැන ආඩම්බර වන බව මට විශ්වාසයි. ඉන්පසුව Stuxnet වැනි ඔත්තු බැලීමේ අනිෂ්ට මෘදුකාංග තිබේ, එය ඉරානයේ න්‍යෂ්ටික ප්‍රතික්‍රියාකාරක ආසාදනය කිරීමට විශේෂයෙන් නිර්මාණය කර ඇති අතර එය දේශප්‍රේමයෙන් පෙලඹී ඇති අතර සමහර විට රජයක් හෝ කිහිපයක් විසින් අනුමත කරනු ලැබේ. | who benefits from sending computer viruses out into the world? | Depends on what it does.
Some malware is designed to make the creator money. This includes things like the "scareware" programs that pop up, tell you that you have a virus and need to pay them $30 to clean it up. There are also viruses that try to steal your credit card information when you shop online, so they can sell that on the black market.
Other malware is a "just because" type thing. Someone has found a flaw in the way the computer is programmed and wants to show it off. There's an immense personal satisfaction in creating something from nothing, and I'm sure the creators of malware that made the news like the Blaster worm are quite proud of their 15 minutes of fame, even if they personally were never identified.
Then there's the espionage malware- stuff like Stuxnet that was designed specifically to infect Iran's nuclear reactors that was likely motivated by patriotism, and possibly sanctioned by one or more governments. |
2ccj9e | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2ccj9e/eli5why_does_the_milk_at_the_grocery_store_expire/ | සිල්ලර වෙළඳසැලේ කිරි සති 1-2 කින් කල් ඉකුත් වන්නේ ඇයි? නමුත් ක්ෂණික ආහාර ස්ථානවල කිරි මාසයකට වඩා හොඳ වන්නේ ඇයි? | එය වෙනස් කිරි වර්ගයකි. ඔබට UHT කිරි / දීර්ඝ ආයුෂ සහිත කිරි ලබා ගත හැක. එය දිගු කල් පවතින අතර කෝපි ආදිය සඳහා සුදුසු නමුත් නැවුම් කිරි වලට සමාන රසයක් නොමැත. | why does the milk at the grocery store expire in 1-2 weeks but the milk at fast food places are good for over one month? | It's a different type of milk. You can get UHT milk/long life milk. It lasts longer and is fine for coffee etc but doesn't have the same taste as fresh milk. |
1qo9jk | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1qo9jk/eli5_ive_deeply_cut_my_finger_what_is_my_bodys/ | මම මගේ ඇඟිල්ල ගැඹුරට කපා ගත්තා, මගේ ශරීරය මේ සඳහා ක්ෂණික ප්රතිචාරය කුමක්ද සහ සුව කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී මගේ සම, මාංශ පේශි සහ අනෙකුත් පටක හරියටම කරන්නේ කුමක්ද? | හොඳයි, ඔබේ ක්ෂණික ප්රතිචාරය වේදනාව වේ. කපා දැමූ සියලුම රුධිර වාහිනී රුධිර වහනය නැවැත්වීම සඳහා හැකිතාක් හැකිලෙන අතර, කැපුමට ආසන්න අනෙකුත් යාත්‍රා ප්‍රසාරණය වන අතර, බලපෑමට ලක් වූ ප්රදේශය තරමක් මඟ හරිනු ඇත. සුව කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී, සෑම දෙයක්ම තදින් හා නියම ස්ථානයේ වෙළුම් පටියක් තබා ඇති තාක්, ඔබේ ශරීරය හානියට පත් සෛල ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට සහ සියල්ල නැවත සම්බන්ධ කිරීමට නව සෛල අලුත්වැඩියා කර/නැවත වර්ධනය කරයි. මාංශ පේශියක් බොහෝ දුරට/සම්පූර්ණයෙන්ම කැඩී ඇත්නම් ඔබ ගැටළු වලට මුහුණ දෙන බව මට හොඳටම විශ්වාසයි. ඔබට කැළැල් ඇති වනු ඇත, එය මූලික වශයෙන් ඉතා වේගයෙන් වර්ධනය වන පටකයක් වන අතර, එය ආසාදනය වීමේ අවදානමකින් තොරව (ඊටත් වඩා) අළුත්වැඩියා කළ හැකි වන පරිදි ඔබ තුළ සිදුර වැසීමට සිදු කරයි. | i've deeply cut my finger, what is my body's immediate response to this and what exactly is my skin, muscle and other tissues doing during the healing process? | Well, your immediate response is pain. The All severed blood vessels will constrict as much as possible to stop blood loss while other vessels proximal to the cut will expand, somewhat bypassing the affected area.
During the healing process, as long as everything is bandaged up tightly and in the right place, your body will just repair/regrow new cells to replace the damaged ones and reconnect everything. I'm pretty sure you run into problems if a muscle is mostly/completely severed though. You'll get scarring, which is basically super-fast growing tissue your body makes to close up the hole in you so it can make repairs without (even more) risk of infection. |
2uwl6c | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2uwl6c/eli5_why_is_having_netanyahu_speak_in_washington/ | නෙතන්යාහු වොෂින්ටනයේ කතා කිරීම මෙතරම් මතභේදාත්මක වන්නේ ඇයි? | මම මෙය පවසන්නේ මධ්‍යස්ථ දෘෂ්ටි කෝණයකින් මිස කරුණක් කිරීමට නොවේ: ඊශ්‍රායල/පලස්තීන ගැටුම මානව හිමිකම් ප්‍රශ්න ගණනාවකට සහ දෙපාර්ශ්වයටම යුද අපරාධ චෝදනාවලට තුඩු දී තිබේ. බොහෝ අය ඊශ්‍රායලයේ පැවැත්මට කිසිසේත්ම විරුද්ධයි. වොෂින්ටනයේ කතා කරන විදේශීය නායකයින්ගෙන් බහුතරයක් පැමිණෙන්නේ විශ්වීය වශයෙන් පිළිගත් රාජ්‍යයන්ගෙන් වන අතර ඔවුන් ඊශ්‍රායල/පලස්තීන ගැටුමේ බොහෝ භයානක සිදුවීම් සමඟ විවෘතව සම්බන්ධ නොවේ. | why is having netanyahu speak in washington so controversial? | I say this with a neutral point of view, not to make a point:
The Israel/Palestine conflict has led to a number of human rights issues and accusations of war crimes on both sides. Many people are opposed to the state of Israel's existence at all. The majority of foreign leaders who speak in Washington come from states that are universally recognized, and who are not openly associated with many of the terrible happenings in the Israel/Palestine conflict. |
a9pa3j | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a9pa3j/what_sort_of_influence_did_the_arrival_of/ | යුරෝපීය පදිංචිකරුවන්ගේ පැමිණීම නටාල්හි පැවති යුධ විලාසයට කුමන ආකාරයේ බලපෑමක් ඇති කළේද? සම්බන්ධ වීමට පෙර Zulu හමුදා තාක්ෂණය කෙබඳුද? | ඔබේ පළමු ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට: ෂකා සූලු සූලු අධිරාජ්‍යය නිර්මාණය කළ කාලයේ සිටම නටාල්හි තුවක්කු තිබුණි - ෂකා ඔහු වෙනුවෙන් සටන් කිරීමට කස්තුරි සහිත යුරෝපීයයන් ඉතා කුඩා සංඛ්‍යාවක් කුලියට ගෙන/බැඳගෙන ඇත, නමුත් කිසි විටෙකත් තීරණාත්මක හෝ සැලකිය යුතු සංඛ්‍යාවක් නොතිබුණි. ෂකා සූලුගේ කාලයේ සිට 1879 ඉංග්‍රීසි-සුලු යුද්ධය දක්වා ප්‍රාථමික සූලු ආයුධ වූයේ වීසි කරන හෙල්ලය, කෙටි ඇසෙගායි පිහියෙන් ඇන හෙල්ලය සහ බර නොබ්කරි සමාජයයි. සූලු ආරෝපණය සතුරාගෙන් යාර 20-30 ක් පමණ දුරින් ඇති විට හෙල්ල විසි කරනු ලැබේ - එවිට රණශූරයන් ඔවුන්ගේ ඇසෙගායි සහ මුගුරු භාවිතා කිරීම සඳහා ආරෝපණය ගෙදර ගෙන යනු ඇත. 1850-1870 දී පමණ ෆ්ලින්ට්ලොක් සහ කැප්ලොක් ගිනි අවිවලින් යුරෝපීය සංක්‍රාන්තිය ලෝක වෙළඳපොළට ගලා එන මස්කට් අතිරික්තයක් ඇති කිරීමට හේතු විය. මේවායින් විශාල ප්‍රමාණයක් නැටල් සහ මොසැම්බික්හි වෙළෙන්දන් මාර්ගයෙන් දකුණු අප්‍රිකාවට පැමිණ ඇත. 1879 වන විට Zululand හි වඩාත් සුලභ ගිනි අවිය වූයේ විශ්වාසවන්ත පැරණි Brown Bess flintlock මස්කට් - ඒ වන විට එය ඉතා ලාභදායී වූ අතර එය Zulu රණශූරයෙකුට බැටළුවෙකුගේ මිලකට මිලදී ගත හැකි විය. සූලස්වරු යම් ගැටුමක් ඇති කර ගත්හ - ගොනා සෑදීමේ "පපුව" සමහර විට වෙඩික්කරුවන් විසින් සාමාන්යයෙන් සාවද්‍ය හිරිහැරකාරී ගින්නක් බිම හෙළනු ඇත. තුවක්කු අතැති අනෙකුත් රණශූරයන් ඔවුන්ගේ තුවක්කුව විසි කරන හෙල්ලය වෙනුවට ආදේශකයක් ලෙස භාවිතා කළහ - ඔවුන් තම තුවක්කු කෙටි දුරකට වෙඩි තබා පසුව ඔවුන්ගේ ඇසෙගායි භාවිතා කිරීමට ආරෝපණය කරති. මම තුවක්කු විෂය සහ Zulu උපක්‍රම ගැන වැඩි විස්තර මෙහි ලියා ඇත: _URL_0_ | What sort of influence did the arrival of European settlers have on the style of warfare practiced in the Natal? What did Zulu military technique look like prior to contact? | To answer your first question:
Guns were present in Natal from the time Shaka Zulu created the Zulu Empire - Shaka even hired/conscripted very small numbers of Europeans with muskets to fight for him, although never in decisive or significant numbers.
The primary Zulu weapons from the time of Shaka Zulu until the Anglo-Zulu War in 1879 were a throwing spear, the short assegai stabbing spear, and the heavy knobkerry club. The spears would be thrown when the Zulu charge was about 20-30 yards away from the enemy - then the warriors would drive the charge home to use their assegai and clubs.
The European transition away from flintlock and caplock firearms around 1850-1870 lead to a glut of surplus muskets flooding the world market. A large number of these ended up in Southern Africa by way of traders in Natal and Mozambique. The most common firearm in Zululand by 1879 was the trusty old Brown Bess flintlock musket - by thenb it was so cheap, it could be bought by a Zulu warrior for about the price of a sheep.
The Zulus did some skirmishing - the "chest" of the bull formation would sometimes be preceded by shooters who'd throw down generally inaccurate harassing fire. Other warriors with guns used theirs as a kind of replacement for the throwing spear - they'd fire their guns at short range and then charge in to use their assegai.
I've written more about the subject of guns and Zulu tactics here:
_URL_0_ |
4mrdvm | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4mrdvm/eli5_why_do_older_phones_like_sony_ericsson_not/ | පැරණි දුරකථන (sony ericsson වැනි) sim-card නොමැතිව ආරම්භ නොකරන්නේ ඇයි? | පැරණි දුරකථනවල ප්රධාන කාර්යයන් සෙලියුලර් ජාලය හරහා සපයන ලදී. ඔවුන් ඇමතුම් ගැනීමට සහ ලබා ගැනීමට සහ කෙටි පණිවුඩ යැවීමට සහ ලැබීමට සිම් භාවිතා කළහ. පැරණි දුරකථන වල සන්නිවේදනයට වඩා වෙනත් දෙයකට භාවිතා කරන WiFi හෝ Apps සංකල්පය නොතිබුණි. එබැවින් වලංගු සිම් එකක් නොමැති නම් දුරකථනයේ ලක්ෂ්‍යයක් නොතිබුණි. චිත්‍රපට සංස්කරණය කිරීම, පටිගත කිරීම, ක්‍රීඩා කිරීම යනාදී ක්‍රියාකාරකම් රාශියකට වත්මන් දුරකථන භාවිත කළ හැකි අතර WiFi හරහා වැඩ කළ හැක. එබැවින් ඒවා සිම් නොමැතිව භාවිතා කළ හැකිය. නමුත් ඒ සමඟම, SIM එකක් නොමැති විට ඔබට පණිවිඩ යැවීමට හෝ ඇමතුම් ගැනීමට නොහැකිය. | why do older phones (like sony ericsson) not start up without sim-card? | Older phones' main functions were provided over the cellular network. They used the SIM to make and receive calls and send and receive text messages. Older phones did not have the concept of WiFi or Apps used for something other than communicating. Hence there wasn't a point of the phone unless it had a valid SIM.
Current phones can be used for a plethora of activities like movie editing, recording, playing games, etc. and work over WiFi. So they can be used without a SIM. But at the same time, you cannot send messages or make calls while there's no SIM. |
27nfmk | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/27nfmk/why_is_it_that_there_is_a_approximately_5050/ | දරුවකු පිරිමි/ගැහැණු වීමට (ආසන්න වශයෙන්?) 50/50 සම්භාවිතාවක් ඇත්තේ ඇයි? | [ෆිෂර්ගේ මූලධර්මය](_URL_0_): උපදින පුද්ගලයන්ගෙන් බහුතරයක් කාන්තාවන් වන ජනගහනයක් ඇතැයි සිතන්න. මෙම අවස්ථාවේ දී, පිරිමි පැටවුන් බිහි කිරීම ගැහැණු ළමයෙකුගේ දිගුකාලීන ප්‍රජනන වාසියකි, මන්ද පිරිමින්ට සංසර්ගය සඳහා ගැහැණු සතුන් සොයා ගැනීම පහසු නමුත් ගැහැණුන්ට පිරිමින් සොයා ගැනීම දුෂ්කර ය. එහි ප්‍රතිඵලය වන්නේ ගැහැනු සතාට තම සහෝදරියන්ට වඩා පිරිමින් බිහි කිරීමට ඉඩ සලසන ඕනෑම ප්‍රවේණි යාන්ත්‍රණයක් ව්‍යාප්ත වීමට නැඹුරු වන අතර පිරිමින් සුලභ නම් අනෙක් අතට 50% ක සමතුලිතතාවයක් ඇති කරයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම සමතුලිතතාවය අවුල් විය හැක, කෙසේ වෙතත්, ස්ත්‍රී පුරුෂ දෙපක්ෂයේ ප්‍රජනන අගය සමාන නොවේ නම්, එනම් එක් විශේෂ ලිංගයක දරුවන් *ප්‍රියෝරි* නම්, ඒකාකාර ස්ත්‍රී පුරුෂ අනුපාතයකින් වුවද ප්‍රජනන සාර්ථකත්වයක් ලැබීමට වැඩි ඉඩක් ඇත (එසේ නම් ජානමය මූලද්‍රව්‍ය ලිංගික සංසර්ගයේ වැඩි සංඛ්‍යාතයකට අනුග්‍රහය දැක්වීම පැතිරීමට නැඹුරු වේ). මෙය අවුල් කළ හැකි තවත් දෙයක් නම් ආත්මාර්ථකාමී ජාන මූලද්‍රව්‍ය හෝ "මියෝටික් ධාවක" ය. මෙම ජාන මයෝසිස් ක්රියාවලිය විකෘති කරන අතර එමඟින් එය ගැමට් වලින් 50% කට වඩා වැඩි වන අතර එමඟින් ජනගහනයේ සංඛ්‍යාතය ඉහළ යයි. ඒවා ස්වයංක්‍රීය හෝ ලිංගික වර්ණදේහ මත ඇති විය හැක, නමුත් ඒවා ලිංගික වර්ණදේහ මත ඇති වූ විට, ජනගහනයේ ස්ත්‍රී පුරුෂ අනුපාතයට, ජනගහනයේ දිගුකාලීන යහපැවැත්මට අහිතකර ලෙස පවා බලපෑම් කළ හැකිය. වඩාත් පුළුල් ලෙස, තනි පුද්ගල ජානමය මූලද්‍රව්‍යයක් මයෝසිස් අවධියේදී වංචා කිරීමෙන් දැවැන්ත ප්‍රජනන වාසියක් ලබා ගත හැකි බව බොහෝ දෙනා අනුමාන කිරීමට හේතු වී ඇත්තේ ජානමය ප්‍රතිසංයෝජනයේ සංකීර්ණ යන්ත්‍ර සූත්‍ර ඇත්ත වශයෙන්ම අර්ධ වශයෙන් මෙවැනි ආත්මාර්ථකාමී ප්‍රවේණික මූලද්‍රව්‍ය සූරාකෑමෙන් ආරක්ෂා කිරීමේ යාන්ත්‍රණයක් දැයි අනුමාන කිරීමට ය. මයෝසිස්. (හොඳ මූලාශ්‍ර: [මෙම පූර්ව මුද්‍රණයේ](_URL_1_) උපුටා දැක්වීම් 4, 12, 13, 15, මගේ විද්‍යාගාරයේ සමහර අය විසින් ලියා ඇත) | Why is it that there is a (approximately?) 50/50 chance of an offspring being male/female? | [Fisher's principle](_URL_0_):
Imagine there exists a population in which the majority of individuals born are female. In this case, it's in a female's long term reproductive advantage to produce male offspring, because it's easy for males to find females to mate with, but hard for females to find males. The result is that any genetic mechanism that allows for females to produce more males than her sisters will tend to spread, and vice versa if males are common, leading to a balance at 50%.
This balance can be upset, however, if the reproductive value of the two sexes is not equal, i.e. if offspring of one particular sex are *a priori* more likely to have reproductive success even with an even sex ratio (in which case genetic elements that favored an increased frequency of that sex would tend to spread).
Another thing that can upset this are selfish genetic elements, or "meiotic drivers". These genes distort the process of meiosis so that they make it into greater than 50% of the gametes, and thus tend to rise in frequency in the population. They can arise either on autosomes or sex chromosomes, but when they arise on the sex chromosomes, they can impact the sex ratio of the population, even to the detriment of the population's long term well-being.
More broadly, the fact that an individual genetical element can gain a massive reproductive advantage from cheating during meiosis has led many to speculate whether much of the complicated machinery of genetic recombination is actually partially a defense mechanism to keep these kind of selfish genetic elements from exploiting meiosis. (good sources: citations 4, 12, 13, 15, 16, 19, and 25 in [this preprint](_URL_1_) written by some folks in my lab) |
2crybk | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2crybk/why_did_roosevelt_issue_so_many_more_executive/ | අනෙකුත් ජනාධිපතිවරුන්ට සාපේක්ෂව රූස්වෙල්ට් මෙතරම් විධායක නියෝග නිකුත් කළේ ඇයි? | පළමුව, රූස්වෙල්ට් වසර 12 ක් කාර්යාලයේ සිටි අතර, එබැවින් තැඹිලි බාර් (වසරකට අංකය) වඩාත් ප්රයෝජනවත් පියවරකි. FDR වලට පෙර, විධායක නියෝග සෑම විටම ප්රවේශමෙන් නිරීක්ෂණය නොකළේය. දෙවනුව, අපි දැන් සාමාන්ය දෙයක් ලෙස සලකන රජයේ නියාමන ආයතන බොහොමයක් නව ගනුදෙනුවේ කොටසක් ලෙස *නිපදවා ඇත. FDR හි නියෝග ගණනාවක් වූයේ මධ්‍යම ආර්ථික සැලසුම් මගින් ජාතියට අවපාතයෙන් ගොඩ ඒමට උපකාර කළ හැකි බවට මංමුලා සහගත බලාපොරොත්තුවෙන් කර්මාන්ත නිමැවුම් සහ වෙළඳපල කොටස් සැකසීමයි. තෙවනුව, ලෝක යුද්ධයක් සඳහා සටන් කිරීමේ අවශ්‍යතා විවිධ මිලිටරි සහ ගෘහ-පෙරමුනු නියෝග වලට තුඩු දුන්නේය. රූස්වෙල්ට් පර්ල් වරායට වසර පහකට පෙර එක්සත් ජනපදය උපාමාරු දැමීමට පෙර ඔහුට පෙනෙන යුද්ධයට එරෙහිව සටන් කිරීම නොවැළැක්විය හැකි බව මතක තබා ගැනීම ප්රයෝජනවත් වේ, හුදකලාවාදීන් විරුද්ධ වූ සූදානම. එම ආරක්ෂක සූදානම සහ මහා බ්‍රිතාන්‍යයට 1941ට පෙර තිරය පිටුපස ආධාර බොහෝමයක් විධායක නියෝග අවශ්‍ය විය. [මෙම අදහස් කොටසෙහි යම් ප්රයෝජනවත් ඓතිහාසික පසුබිමක් ඇතුළත් වේ.](_URL_0_) | Why did Roosevelt issue so many more executive orders in comparison to other presidents? | First, Roosevelt was in office for 12 years, so the orange bars (number per year) is a more useful measure. And before FDR, executive orders weren't always tracked that carefully.
Second, a lot of the government regulatory agencies that we now take for granted were *invented* as part of the New Deal. A number of FDR's orders were to set industry output and market shares in the desperate hope that central economic planning could help the nation recover from the Depression.
Third, the exigencies of fighting a world war led to various military and home-front decrees. It's also useful to remember that Roosevelt spent five years before Pearl Harbor maneuvering the US into position to fight the war he could see was inevitable, preparations that isolationists resisted. A lot of those defense preparations and pre-1941 behind-the-scenes aid to Great Britain necessitated executive orders.
[This opinion piece includes some useful historic background.](_URL_0_) |
7sor51 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7sor51/late_medievalearly_modern_urban_geography_how_was/ | පසුකාලීන මධ්‍යතන/මුල් නූතන නාගරික භූගෝල විද්යාව (?) - 1500 ගණන්වල රටක ජනගහනය ව්‍යාප්ත වූයේ කෙසේද? | RenlyWHW: මෙහි ප්‍රශ්න රාශියක් ඇත, නමුත් උදව් විය හැකි සටහන් කිහිපයක් මෙන්න. පළමුව, 1550-1700 දක්වා එංගලන්තයේ ජනගහන ව්‍යාප්තිය යුරෝපයට තරමක් අසාමාන්‍ය වූ අතර, ලන්ඩන් ප්‍රමාණයෙන් අනෙක් සෑම නගරයක්ම අභිබවා ගොස් ඇත (එය ජන විකාශකයින් 'ප්‍රයිමේට් නගරයක්' ලෙස හඳුන්වනු ලැබුවේ, කලාපයක ඊළඟ නගරයට වඩා විශාල නගරයක්/ රට). ස්පාඤ්ඤය, නෙදර්ලන්තය සහ ප්‍රංශය, ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව, එංගලන්තයේ මෙන් තනි විශාල නගර සහ කුඩා වෙළඳ නගර සමූහයකට වඩා සමතුලිත වූ විශාල නාගරික ප්‍රදේශ කිහිපයක් තිබුණි. ඔබ ප්‍රාන්ත පුරා පැතිරී ඇති ජනගහනය ගැන උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම්, ඔබට [මෙම ව්‍යාපෘතිය කේම්බ්‍රිජ් හි පවත්වනු ලැබේ] (_URL_0_) දෙස බැලිය හැකිය, එහිදී ඔවුන් පුරාණ ප්‍රාන්ත මට්ටමින් සහ ඊටත් වඩා කුඩා ප්‍රදේශ මට්ටමින් විවිධත්වය සඳහා ජනගහන ඝනත්වය ගණනය කරයි. 1670 ඇතුළු දිනයන්. එය ඔබට රටේ විවිධ ප්‍රදේශවල තරමක් කැටිති මට්ටමකින් වර්ග සැතපුමකට ජන ඝනත්වය පිළිබඳ හැඟීමක් ලබා දෙනු ඇත. එක් අවසාන සටහනක්: දහහත්වන සියවස වන විට එංගලන්තයේ බොහෝ ඉඩම් සත්‍ය වශයෙන්ම ජනාකීර්ණ නොවීය (මතක තබා ගන්න, මුළු නූතන එක්සත් රාජධානියම ඔරිගන් ප්‍රමාණය පමණක් බව මතක තබා ගන්න; එංගලන්තය පමණක් එයින් අඩකට වඩා තරමක් වැඩියි). දහසයවන සියවසේ දී බැටළු ගොවිතැන ව්‍යාප්ත වීමත්, දාහත්වන සියවසේ මහා රාජකීය වනාන්තර විකිණීම හා විනාශ කිරීමත් යන දෙකෙහි එකතුවකින් අදහස් කළේ, අත නොතැබූ ප්‍රදේශ ගොවිතැනින් හා වන වගාවෙන් කෙමෙන් ඛාදනය වූ බවයි. මෙය ප්රයෝජනවත් වේ යැයි බලාපොරොත්තු වෙනවා! | Late medieval/early modern urban geography (?) - how was the population spread in a country in the 1500s? | RenlyWHW:
There are a lot of questions here, but here are a few notes that might help.
First, England's population distribution from 1550-1700 was somewhat unusual for Europe, given that London vastly outstripped every other city in size (it became what demographers call a 'primate city,' a city that vastly larger than the next city in a region/country). Spain, the Netherlands, and France, by contrast, had several large urban areas that were more balanced rather than a single sprawling metropolis and a bunch of small merchant towns, as in England.
If you are interested in population spread across counties, you might look at [this project being conducted at Cambridge] (_URL_0_), where they are figuring out population density at the ancient county level and, even smaller, at the parish level for a variety of dates including 1670. That will give you a sense of population density per square mile at a fairly granular level in different parts of the country.
One final note: not a lot of land in England by the seventeenth century was truly unoccupied (remember, the whole modern UK is only the size of Oregon; England alone is slightly more than half that). A combination of the expansion of sheep farming in the sixteenth century and the sale and destruction of the great royal forests in the seventeenth century meant that the areas that had been untouched were slowly eroded by farming and forestry.
Hope this is helpful! |
3lltto | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3lltto/eli5_why_are_computer_not_used_in_sports_games/ | ක්‍රීඩා වල පරිගණකය භාවිතා නොකරන්නේ ඇයි? පන්දු/පහර/ආරක්ෂිත/පිටතට යාම ආදිය සඳහා... | එය බොහෝ දුරට සම්ප්‍රදායයි, විනිසුරුවන්ට රැකියාවෙන් ඉවත් වීමට අවශ්‍ය නැත, සාමාන්යයෙන් මිනිසුන් වෙනස් වීමට කැමති නැත. නමුත් ගැඹුරු අර්ථයක් ද තිබිය හැකිය. ධාවන පථය උදාහරණයක් ලෙස ගන්න, ඔලිම්පික් ඉසව්වක්, දුවන්නේ නැතිව, පාද දෙකම එකවර බිම සිට නොගෙන, හැකිතාක් වේගයෙන් ගමන් කළ යුතුය. ධාවන නිලධාරීන් සෑම විටම ධාවකයන් නරඹන අතර, යමෙකු ධාවනයේදී වැරදි තුනක් කළහොත්, ඔවුන් නුසුදුස්සකු වේ. අධිවේගී කැමරා භාවිතයෙන්, වෘත්තීය ධාවන තරඟකරුවන්ට බොහෝ පියවර වලදී පාද දෙකම බිම සිට ඇති බව ඔබට දැක ගත හැකිය, නමුත් එය මිනිස් ඉන්ද්‍රියයන්ට හඳුනාගත නොහැක. මිනිස් නිලධාරීන් වෙනුවට රොබෝවරු පැමිණියහොත් සමස්ත ක්‍රීඩාවම සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් වනු ඇත. සියල්ලට පසු, සියලුම ක්‍රීඩා අත්තනෝමතික ලෙස නිර්මාණය කරන ලද නීති වලින් සාදා ඇත, ඔබ නීති වෙනස් කළහොත් ඔබට මුළු ක්‍රීඩාවම විනාශ කළ හැකිය (බොහෝ දෙනෙකුට ධාවන පථය මග හැරෙන්නේ නැත). | why are computer not used in sports games? for balls/strikes/safe/outofbounds etc... | It's mostly tradition, umpires don't want to be out of a job, and people in general don't like change. But there can also be a deeper meaning.
Take racewalking as an example, an olympic event where one must move as fast as possible without running, aka without ever having both feet off the ground at the same time. Race officials watch the racers at all times, and if anyone makes 3 mistakes in the run, they're disqualified.
Using high speed cameras, you can see that professional racewalkers actually do have both feet off the ground on most steps, but it's not detectable by human senses. If the human officials were replaced by robots, the entire sport would be completely changed.
And after all, all sports are made of arbitrarily created rules, if you change the rules you can destroy the entire sport (although not many people would miss racewalking). |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.