system
stringclasses 2
values | instruction
stringlengths 162
26.2k
| response
stringlengths 8
669
| lang
stringclasses 2
values |
|---|---|---|---|
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: As evident in his imperial edicts, the Hongwu Emperor was well aware of the Buddhist link between Tibet and China and wanted to foster it. Rolpe Dorje, 4th Karmapa Lama (1340–1383) rejected the Hongwu Emperor's invitation, although he did send some disciples as envoys to the court in Nanjing. The Hongwu Emperor also entrusted his guru Zongluo, one of many Buddhist monks at court, to head a religious mission into Tibet in 1378–1382 in order to obtain Buddhist texts.
Question: Who did Rolpe Dorje send as envoys to court in Nanjing?
| Answer: disciples | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: जैसा कि उनके शाही आदेशों में स्पष्ट है, होंगवू सम्राट तिब्बत और चीन के बीच बौद्ध संबंध के बारे में अच्छी तरह से जानते थे और इसे बढ़ावा देना चाहते थे। रॉल्पे दोर्जे, चौथे कर्मपा लामा (1340-1383) ने होंगवू सम्राट के निमंत्रण को अस्वीकार कर दिया, हालांकि उन्होंने कुछ शिष्यों को नानजिंग के दरबार में राजदूत के रूप में भेजा था। होंगवू सम्राट ने बौद्ध ग्रंथों को प्राप्त करने के लिए दरबार में कई बौद्ध भिक्षुओं में से एक, अपने गुरु ज़ोंगलु को 1378-1382 में तिब्बत में एक धार्मिक मिशन का नेतृत्व करने के लिए भी सौंपा।
सवाल: रॉल्पे दोरजे ने नानजिंग में अदालत में राजदूत के रूप में किसे भेजा?
| उत्तर: शिष्य | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: However, the early Ming government enacted a law, later rescinded, which forbade Han Chinese to learn the tenets of Tibetan Buddhism. There is little detailed evidence of Chinese—especially lay Chinese—studying Tibetan Buddhism until the Republican era (1912–1949). Despite these missions on behalf of the Hongwu Emperor, Morris Rossabi writes that the Yongle Emperor (r. 1402–1424) "was the first Ming ruler actively to seek an extension of relations with Tibet."
Question: Who created a law that did not allow Han Chinese to learn the beliefs of Tibetan Buddhism?
| Answer: Ming government | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: हालाँकि, प्रारंभिक मिंग सरकार ने एक कानून बनाया, जिसे बाद में रद्द कर दिया गया, जिसने हान चीनियों को तिब्बती बौद्ध धर्म के सिद्धांतों को सीखने से मना कर दिया। रिपब्लिकन युग (1912-1949) तक तिब्बती बौद्ध धर्म का अध्ययन करने वाले चीनी-विशेष रूप से सामान्य चीनी-के बारे में बहुत कम विस्तृत प्रमाण हैं। होंगवू सम्राट की ओर से इन मिशनों के बावजूद, मॉरिस रोसाबी लिखते हैं कि योंगले सम्राट (आर. 1402-1424) "तिब्बत के साथ संबंधों के विस्तार की सक्रिय रूप से मांग करने वाले पहले मिंग शासक थे।"
सवाल: एक ऐसा कानून किसने बनाया जिसने हान चीनियों को तिब्बती बौद्ध धर्म की मान्यताओं को सीखने की अनुमति नहीं दी?
| उत्तर: मिंग सरकार | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: However, the early Ming government enacted a law, later rescinded, which forbade Han Chinese to learn the tenets of Tibetan Buddhism. There is little detailed evidence of Chinese—especially lay Chinese—studying Tibetan Buddhism until the Republican era (1912–1949). Despite these missions on behalf of the Hongwu Emperor, Morris Rossabi writes that the Yongle Emperor (r. 1402–1424) "was the first Ming ruler actively to seek an extension of relations with Tibet."
Question: What years did the Yongle Emperor reign?
| Answer: 1402–1424 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: हालाँकि, प्रारंभिक मिंग सरकार ने एक कानून बनाया, जिसे बाद में रद्द कर दिया गया, जिसने हान चीनियों को तिब्बती बौद्ध धर्म के सिद्धांतों को सीखने से मना कर दिया। रिपब्लिकन युग (1912-1949) तक तिब्बती बौद्ध धर्म का अध्ययन करने वाले चीनी-विशेष रूप से सामान्य चीनी-के बारे में बहुत कम विस्तृत प्रमाण हैं। होंगवू सम्राट की ओर से इन मिशनों के बावजूद, मॉरिस रोसाबी लिखते हैं कि योंगले सम्राट (आर. 1402-1424) "तिब्बत के साथ संबंधों के विस्तार की सक्रिय रूप से मांग करने वाले पहले मिंग शासक थे।"
सवाल: योंगल सम्राट ने किन वर्षों तक शासन किया?
| उत्तर: <ID1> | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: However, the early Ming government enacted a law, later rescinded, which forbade Han Chinese to learn the tenets of Tibetan Buddhism. There is little detailed evidence of Chinese—especially lay Chinese—studying Tibetan Buddhism until the Republican era (1912–1949). Despite these missions on behalf of the Hongwu Emperor, Morris Rossabi writes that the Yongle Emperor (r. 1402–1424) "was the first Ming ruler actively to seek an extension of relations with Tibet."
Question: Who worked towards obtaining a extension of relations with Tibet?
| Answer: the Yongle Emperor | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: हालाँकि, प्रारंभिक मिंग सरकार ने एक कानून बनाया, जिसे बाद में रद्द कर दिया गया, जिसने हान चीनियों को तिब्बती बौद्ध धर्म के सिद्धांतों को सीखने से मना कर दिया। रिपब्लिकन युग (1912-1949) तक तिब्बती बौद्ध धर्म का अध्ययन करने वाले चीनी-विशेष रूप से सामान्य चीनी-के बारे में बहुत कम विस्तृत प्रमाण हैं। होंगवू सम्राट की ओर से इन मिशनों के बावजूद, मॉरिस रोसाबी लिखते हैं कि योंगले सम्राट (आर. 1402-1424) "तिब्बत के साथ संबंधों के विस्तार की सक्रिय रूप से मांग करने वाले पहले मिंग शासक थे।"
सवाल: तिब्बत के साथ संबंधों के विस्तार की दिशा में किसने काम किया?
| उत्तर: योंगल सम्राट | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to the official Twenty-Four Histories, the History of Ming compiled in 1739 by the subsequent Qing dynasty (1644–1912), the Ming dynasty established the "É-Lì-Sī Army-Civilian Marshal Office" (Chinese: 俄力思軍民元帥府) in western Tibet and installed the "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" and "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" to administer Kham. The Mingshi states that administrative offices were set up under these high commanderies, including one Itinerant Commandery, three Pacification Commissioner's Offices, six Expedition Commissioner's Offices, four Wanhu offices (myriarchies, in command of 10,000 households each) and seventeen Qianhu offices (chiliarchies, each in command of 1,000 households).
Question: What years did the Qing dynasty rule?
| Answer: 1644–1912 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: आधिकारिक ट्वेंटी-फोर हिस्ट्रीज के अनुसार, बाद के किंग राजवंश (1644-1912) द्वारा 1739 में संकलित मिंग का इतिहास, मिंग राजवंश ने पश्चिमी तिब्बत और चीन में "ए-ली-सी आर्मी-सिविलियन मार्शल ऑफिस" (चीनीः Корсси сималия чете) की स्थापना की। खाम के प्रशासन के लिए "यू-त्सांग इटिनरेंट हाई कमांडरी" और "आमडो-खम इटिनरेंट हाई कमांडरी" स्थापित की गई। मिंग्शी का कहना है कि इन उच्च सेनापतियों के तहत प्रशासनिक कार्यालय स्थापित किए गए थे, जिनमें एक यात्रा कमांडरी, तीन शांति आयुक्त के कार्यालय, छह अभियान आयुक्त के कार्यालय, चार वानहू कार्यालय शामिल थे। प्रत्येक में 10,000 घरों की कमान) और सत्रह कियानहू कार्यालय (सिलियार्की, प्रत्येक में 1,000 घरों की कमान)।
सवाल: किंग राजवंश ने किन वर्षों तक शासन किया?
| उत्तर: 1644-1912 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to the official Twenty-Four Histories, the History of Ming compiled in 1739 by the subsequent Qing dynasty (1644–1912), the Ming dynasty established the "É-Lì-Sī Army-Civilian Marshal Office" (Chinese: 俄力思軍民元帥府) in western Tibet and installed the "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" and "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" to administer Kham. The Mingshi states that administrative offices were set up under these high commanderies, including one Itinerant Commandery, three Pacification Commissioner's Offices, six Expedition Commissioner's Offices, four Wanhu offices (myriarchies, in command of 10,000 households each) and seventeen Qianhu offices (chiliarchies, each in command of 1,000 households).
Question: what year was the history of Ming produced?
| Answer: 1739 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: आधिकारिक ट्वेंटी-फोर हिस्ट्रीज के अनुसार, बाद के किंग राजवंश (1644-1912) द्वारा 1739 में संकलित मिंग का इतिहास, मिंग राजवंश ने पश्चिमी तिब्बत और चीन में "ए-ली-सी आर्मी-सिविलियन मार्शल ऑफिस" (चीनीः Корсси сималия чете) की स्थापना की। खाम के प्रशासन के लिए "यू-त्सांग इटिनरेंट हाई कमांडरी" और "आमडो-खम इटिनरेंट हाई कमांडरी" स्थापित की गई। मिंग्शी का कहना है कि इन उच्च सेनापतियों के तहत प्रशासनिक कार्यालय स्थापित किए गए थे, जिनमें एक यात्रा कमांडरी, तीन शांति आयुक्त के कार्यालय, छह अभियान आयुक्त के कार्यालय, चार वानहू कार्यालय शामिल थे। प्रत्येक में 10,000 घरों की कमान) और सत्रह कियानहू कार्यालय (सिलियार्की, प्रत्येक में 1,000 घरों की कमान)।
सवाल: मिंग का इतिहास किस वर्ष बनाया गया था?
| उत्तर: 1739 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to the official Twenty-Four Histories, the History of Ming compiled in 1739 by the subsequent Qing dynasty (1644–1912), the Ming dynasty established the "É-Lì-Sī Army-Civilian Marshal Office" (Chinese: 俄力思軍民元帥府) in western Tibet and installed the "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" and "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" to administer Kham. The Mingshi states that administrative offices were set up under these high commanderies, including one Itinerant Commandery, three Pacification Commissioner's Offices, six Expedition Commissioner's Offices, four Wanhu offices (myriarchies, in command of 10,000 households each) and seventeen Qianhu offices (chiliarchies, each in command of 1,000 households).
Question: What did the Ming dynasty create?
| Answer: É-Lì-Sī Army-Civilian Marshal Office | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: आधिकारिक ट्वेंटी-फोर हिस्ट्रीज के अनुसार, बाद के किंग राजवंश (1644-1912) द्वारा 1739 में संकलित मिंग का इतिहास, मिंग राजवंश ने पश्चिमी तिब्बत और चीन में "ए-ली-सी आर्मी-सिविलियन मार्शल ऑफिस" (चीनीः Корсси сималия чете) की स्थापना की। खाम के प्रशासन के लिए "यू-त्सांग इटिनरेंट हाई कमांडरी" और "आमडो-खम इटिनरेंट हाई कमांडरी" स्थापित की गई। मिंग्शी का कहना है कि इन उच्च सेनापतियों के तहत प्रशासनिक कार्यालय स्थापित किए गए थे, जिनमें एक यात्रा कमांडरी, तीन शांति आयुक्त के कार्यालय, छह अभियान आयुक्त के कार्यालय, चार वानहू कार्यालय शामिल थे। प्रत्येक में 10,000 घरों की कमान) और सत्रह कियानहू कार्यालय (सिलियार्की, प्रत्येक में 1,000 घरों की कमान)।
सवाल: मिंग राजवंश ने क्या बनाया?
| उत्तर: ए-ली-सी सेना-नागरिक मार्शल कार्यालय | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to the official Twenty-Four Histories, the History of Ming compiled in 1739 by the subsequent Qing dynasty (1644–1912), the Ming dynasty established the "É-Lì-Sī Army-Civilian Marshal Office" (Chinese: 俄力思軍民元帥府) in western Tibet and installed the "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" and "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" to administer Kham. The Mingshi states that administrative offices were set up under these high commanderies, including one Itinerant Commandery, three Pacification Commissioner's Offices, six Expedition Commissioner's Offices, four Wanhu offices (myriarchies, in command of 10,000 households each) and seventeen Qianhu offices (chiliarchies, each in command of 1,000 households).
Question: How many Qianhu offices were there?
| Answer: seventeen Qianhu offices | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: आधिकारिक ट्वेंटी-फोर हिस्ट्रीज के अनुसार, बाद के किंग राजवंश (1644-1912) द्वारा 1739 में संकलित मिंग का इतिहास, मिंग राजवंश ने पश्चिमी तिब्बत और चीन में "ए-ली-सी आर्मी-सिविलियन मार्शल ऑफिस" (चीनीः Корсси сималия чете) की स्थापना की। खाम के प्रशासन के लिए "यू-त्सांग इटिनरेंट हाई कमांडरी" और "आमडो-खम इटिनरेंट हाई कमांडरी" स्थापित की गई। मिंग्शी का कहना है कि इन उच्च सेनापतियों के तहत प्रशासनिक कार्यालय स्थापित किए गए थे, जिनमें एक यात्रा कमांडरी, तीन शांति आयुक्त के कार्यालय, छह अभियान आयुक्त के कार्यालय, चार वानहू कार्यालय शामिल थे। प्रत्येक में 10,000 घरों की कमान) और सत्रह कियानहू कार्यालय (सिलियार्की, प्रत्येक में 1,000 घरों की कमान)।
सवाल: कियानहू के कितने कार्यालय थे?
| उत्तर: सत्रह कियानहू कार्यालय | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to the official Twenty-Four Histories, the History of Ming compiled in 1739 by the subsequent Qing dynasty (1644–1912), the Ming dynasty established the "É-Lì-Sī Army-Civilian Marshal Office" (Chinese: 俄力思軍民元帥府) in western Tibet and installed the "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" and "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" to administer Kham. The Mingshi states that administrative offices were set up under these high commanderies, including one Itinerant Commandery, three Pacification Commissioner's Offices, six Expedition Commissioner's Offices, four Wanhu offices (myriarchies, in command of 10,000 households each) and seventeen Qianhu offices (chiliarchies, each in command of 1,000 households).
Question: where was the É-Lì-Sī Army-Civilian Marshal Office established?
| Answer: western Tibet | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: आधिकारिक ट्वेंटी-फोर हिस्ट्रीज के अनुसार, बाद के किंग राजवंश (1644-1912) द्वारा 1739 में संकलित मिंग का इतिहास, मिंग राजवंश ने पश्चिमी तिब्बत और चीन में "ए-ली-सी आर्मी-सिविलियन मार्शल ऑफिस" (चीनीः Корсси сималия чете) की स्थापना की। खाम के प्रशासन के लिए "यू-त्सांग इटिनरेंट हाई कमांडरी" और "आमडो-खम इटिनरेंट हाई कमांडरी" स्थापित की गई। मिंग्शी का कहना है कि इन उच्च सेनापतियों के तहत प्रशासनिक कार्यालय स्थापित किए गए थे, जिनमें एक यात्रा कमांडरी, तीन शांति आयुक्त के कार्यालय, छह अभियान आयुक्त के कार्यालय, चार वानहू कार्यालय शामिल थे। प्रत्येक में 10,000 घरों की कमान) और सत्रह कियानहू कार्यालय (सिलियार्की, प्रत्येक में 1,000 घरों की कमान)।
सवाल: ए-ली-सी सेना-नागरिक मार्शल कार्यालय कहाँ स्थापित किया गया था?
| उत्तर: पश्चिमी तिब्बत | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Ming court appointed three Princes of Dharma (法王) and five Princes (王), and granted many other titles, such as Grand State Tutors (大國師) and State Tutors (國師), to the important schools of Tibetan Buddhism, including the Karma Kagyu, Sakya, and Gelug. According to Wang Jiawei and Nyima Gyaincain, leading officials of these organs were all appointed by the central government and were subject to the rule of law. Yet Van Praag describes the distinct and long-lasting Tibetan law code established by the Phagmodru ruler Tai Situ Changchub Gyaltsen as one of many reforms to revive old Imperial Tibetan traditions.
Question: How many princes of Dharma were assigned by the Ming court?
| Answer: three | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: मिंग अदालत ने धर्म के तीन राजकुमारों (कानून राजा) और पांच राजकुमारों (राजा) को नियुक्त किया, और कई अन्य उपाधियों को प्रदान किया, जैसे कि ग्रैंड स्टेट ट्यूटर (राज्य शिक्षक) और स्टेट ट्यूटर (राज्य शिक्षक), तिब्बती बौद्ध धर्म के महत्वपूर्ण स्कूलों को, जिसमें कर्मा काग्यू, शाक्य और गेलुग शामिल हैं। वांग जियावेई और निमा ग्यैंकेन के अनुसार, इन अंगों के प्रमुख अधिकारियों को केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त किया गया था और वे कानून के शासन के अधीन थे। फिर भी वान प्राग ने पुराने शाही तिब्बती परंपराओं को पुनर्जीवित करने के लिए कई सुधारों में से एक के रूप में फागमोद्रू शासक ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन द्वारा स्थापित विशिष्ट और लंबे समय तक चलने वाले तिब्बती कानून संहिता का वर्णन किया है।
सवाल: मिंग दरबार ने धर्म के कितने राजकुमारों को नियुक्त किया था?
| उत्तर: तीन-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Ming court appointed three Princes of Dharma (法王) and five Princes (王), and granted many other titles, such as Grand State Tutors (大國師) and State Tutors (國師), to the important schools of Tibetan Buddhism, including the Karma Kagyu, Sakya, and Gelug. According to Wang Jiawei and Nyima Gyaincain, leading officials of these organs were all appointed by the central government and were subject to the rule of law. Yet Van Praag describes the distinct and long-lasting Tibetan law code established by the Phagmodru ruler Tai Situ Changchub Gyaltsen as one of many reforms to revive old Imperial Tibetan traditions.
Question: Who established the Tibetan law code?
| Answer: Tai Situ Changchub Gyaltsen | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: मिंग अदालत ने धर्म के तीन राजकुमारों (कानून राजा) और पांच राजकुमारों (राजा) को नियुक्त किया, और कई अन्य उपाधियों को प्रदान किया, जैसे कि ग्रैंड स्टेट ट्यूटर (राज्य शिक्षक) और स्टेट ट्यूटर (राज्य शिक्षक), तिब्बती बौद्ध धर्म के महत्वपूर्ण स्कूलों को, जिसमें कर्मा काग्यू, शाक्य और गेलुग शामिल हैं। वांग जियावेई और निमा ग्यैंकेन के अनुसार, इन अंगों के प्रमुख अधिकारियों को केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त किया गया था और वे कानून के शासन के अधीन थे। फिर भी वान प्राग ने पुराने शाही तिब्बती परंपराओं को पुनर्जीवित करने के लिए कई सुधारों में से एक के रूप में फागमोद्रू शासक ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन द्वारा स्थापित विशिष्ट और लंबे समय तक चलने वाले तिब्बती कानून संहिता का वर्णन किया है।
सवाल: तिब्बती कानून संहिता की स्थापना किसने की?
| उत्तर: ताई सितु चांगचुब ग्याल्तसेन | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Ming court appointed three Princes of Dharma (法王) and five Princes (王), and granted many other titles, such as Grand State Tutors (大國師) and State Tutors (國師), to the important schools of Tibetan Buddhism, including the Karma Kagyu, Sakya, and Gelug. According to Wang Jiawei and Nyima Gyaincain, leading officials of these organs were all appointed by the central government and were subject to the rule of law. Yet Van Praag describes the distinct and long-lasting Tibetan law code established by the Phagmodru ruler Tai Situ Changchub Gyaltsen as one of many reforms to revive old Imperial Tibetan traditions.
Question: Who was the Phagmodru ruler?
| Answer: Tai Situ Changchub Gyaltsen | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: मिंग अदालत ने धर्म के तीन राजकुमारों (कानून राजा) और पांच राजकुमारों (राजा) को नियुक्त किया, और कई अन्य उपाधियों को प्रदान किया, जैसे कि ग्रैंड स्टेट ट्यूटर (राज्य शिक्षक) और स्टेट ट्यूटर (राज्य शिक्षक), तिब्बती बौद्ध धर्म के महत्वपूर्ण स्कूलों को, जिसमें कर्मा काग्यू, शाक्य और गेलुग शामिल हैं। वांग जियावेई और निमा ग्यैंकेन के अनुसार, इन अंगों के प्रमुख अधिकारियों को केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त किया गया था और वे कानून के शासन के अधीन थे। फिर भी वान प्राग ने पुराने शाही तिब्बती परंपराओं को पुनर्जीवित करने के लिए कई सुधारों में से एक के रूप में फागमोद्रू शासक ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन द्वारा स्थापित विशिष्ट और लंबे समय तक चलने वाले तिब्बती कानून संहिता का वर्णन किया है।
सवाल: फागमोद्रू शासक कौन था?
| उत्तर: ताई सितु चांगचुब ग्याल्तसेन | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The late Turrell V. Wylie, a former professor of the University of Washington, and Li Tieh-tseng argue that the reliability of the heavily censored History of Ming as a credible source on Sino-Tibetan relations is questionable, in the light of modern scholarship. Other historians also assert that these Ming titles were nominal and did not actually confer the authority that the earlier Yuan titles had. Van Praag writes that the "numerous economically motivated Tibetan missions to the Ming Court are referred to as 'tributary missions' in the Ming Shih." Van Praag writes that these "tributary missions" were simply prompted by China's need for horses from Tibet, since a viable horse market in Mongol lands was closed as a result of incessant conflict. Morris Rossabi also writes that "Tibet, which had extensive contacts with China during the Yuan, scarcely had diplomatic relations with the Ming."
Question: who was a professor of the University of Washington?
| Answer: Turrell V. Wylie | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वाशिंगटन विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर स्वर्गीय तुरेल वी. विली और ली टिह-त्सेंग का तर्क है कि चीन-तिब्बत संबंधों पर एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में मिंग के भारी सेंसर किए गए इतिहास की विश्वसनीयता आधुनिक के प्रकाश में संदिग्ध है। छात्रवृत्ति। अन्य इतिहासकारों का यह भी कहना है कि ये मिंग खिताब नाममात्र के थे और वास्तव में पहले के युआन खिताबों को अधिकार प्रदान नहीं करते थे। वान प्राग लिखते हैं कि "मिंग दरबार में आर्थिक रूप से प्रेरित कई तिब्बती मिशनों को मिंग शिह में 'सहायक मिशन' के रूप में संदर्भित किया जाता है।" वान प्राग लिखते हैं कि इन "सहायक मिशनों" को केवल तिब्बत से घोड़ों की चीन की आवश्यकता के कारण प्रेरित किया गया था, क्योंकि मंगोल भूमि में एक व्यवहार्य घोड़ा बाजार लगातार संघर्ष के परिणामस्वरूप बंद हो गया था। मौरिस रोसाबी यह भी लिखते हैं कि "तिब्बत, जिसका युआन के दौरान चीन के साथ व्यापक संपर्क था, मिंग के साथ शायद ही राजनयिक संबंध था।"
सवाल: वाशिंगटन विश्वविद्यालय के प्रोफेसर कौन थे?
| उत्तर: तुरेल वी. वाइली | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The late Turrell V. Wylie, a former professor of the University of Washington, and Li Tieh-tseng argue that the reliability of the heavily censored History of Ming as a credible source on Sino-Tibetan relations is questionable, in the light of modern scholarship. Other historians also assert that these Ming titles were nominal and did not actually confer the authority that the earlier Yuan titles had. Van Praag writes that the "numerous economically motivated Tibetan missions to the Ming Court are referred to as 'tributary missions' in the Ming Shih." Van Praag writes that these "tributary missions" were simply prompted by China's need for horses from Tibet, since a viable horse market in Mongol lands was closed as a result of incessant conflict. Morris Rossabi also writes that "Tibet, which had extensive contacts with China during the Yuan, scarcely had diplomatic relations with the Ming."
Question: Who had a large amount of contacts with china during Yuan?
| Answer: Tibet | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वाशिंगटन विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर स्वर्गीय तुरेल वी. विली और ली टिह-त्सेंग का तर्क है कि चीन-तिब्बत संबंधों पर एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में मिंग के भारी सेंसर किए गए इतिहास की विश्वसनीयता आधुनिक के प्रकाश में संदिग्ध है। छात्रवृत्ति। अन्य इतिहासकारों का यह भी कहना है कि ये मिंग खिताब नाममात्र के थे और वास्तव में पहले के युआन खिताबों को अधिकार प्रदान नहीं करते थे। वान प्राग लिखते हैं कि "मिंग दरबार में आर्थिक रूप से प्रेरित कई तिब्बती मिशनों को मिंग शिह में 'सहायक मिशन' के रूप में संदर्भित किया जाता है।" वान प्राग लिखते हैं कि इन "सहायक मिशनों" को केवल तिब्बत से घोड़ों की चीन की आवश्यकता के कारण प्रेरित किया गया था, क्योंकि मंगोल भूमि में एक व्यवहार्य घोड़ा बाजार लगातार संघर्ष के परिणामस्वरूप बंद हो गया था। मौरिस रोसाबी यह भी लिखते हैं कि "तिब्बत, जिसका युआन के दौरान चीन के साथ व्यापक संपर्क था, मिंग के साथ शायद ही राजनयिक संबंध था।"
सवाल: युआन के दौरान चीन के साथ किसके बड़े संपर्क थे?
| उत्तर: तिब्बत | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The late Turrell V. Wylie, a former professor of the University of Washington, and Li Tieh-tseng argue that the reliability of the heavily censored History of Ming as a credible source on Sino-Tibetan relations is questionable, in the light of modern scholarship. Other historians also assert that these Ming titles were nominal and did not actually confer the authority that the earlier Yuan titles had. Van Praag writes that the "numerous economically motivated Tibetan missions to the Ming Court are referred to as 'tributary missions' in the Ming Shih." Van Praag writes that these "tributary missions" were simply prompted by China's need for horses from Tibet, since a viable horse market in Mongol lands was closed as a result of incessant conflict. Morris Rossabi also writes that "Tibet, which had extensive contacts with China during the Yuan, scarcely had diplomatic relations with the Ming."
Question: Who believed that Tibet barely had any diplomatic relations with the Ming?
| Answer: Morris Rossabi | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वाशिंगटन विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर स्वर्गीय तुरेल वी. विली और ली टिह-त्सेंग का तर्क है कि चीन-तिब्बत संबंधों पर एक विश्वसनीय स्रोत के रूप में मिंग के भारी सेंसर किए गए इतिहास की विश्वसनीयता आधुनिक के प्रकाश में संदिग्ध है। छात्रवृत्ति। अन्य इतिहासकारों का यह भी कहना है कि ये मिंग खिताब नाममात्र के थे और वास्तव में पहले के युआन खिताबों को अधिकार प्रदान नहीं करते थे। वान प्राग लिखते हैं कि "मिंग दरबार में आर्थिक रूप से प्रेरित कई तिब्बती मिशनों को मिंग शिह में 'सहायक मिशन' के रूप में संदर्भित किया जाता है।" वान प्राग लिखते हैं कि इन "सहायक मिशनों" को केवल तिब्बत से घोड़ों की चीन की आवश्यकता के कारण प्रेरित किया गया था, क्योंकि मंगोल भूमि में एक व्यवहार्य घोड़ा बाजार लगातार संघर्ष के परिणामस्वरूप बंद हो गया था। मौरिस रोसाबी यह भी लिखते हैं कि "तिब्बत, जिसका युआन के दौरान चीन के साथ व्यापक संपर्क था, मिंग के साथ शायद ही राजनयिक संबंध था।"
सवाल: कौन मानता था कि तिब्बत का मिंग के साथ मुश्किल से कोई राजनयिक संबंध था?
| उत्तर: मौरिस रोसाबी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Historians disagree on what the relationship was between the Ming court and Tibet and whether or not Ming China had sovereignty over Tibet. Van Praag writes that Chinese court historians viewed Tibet as an independent foreign tributary and had little interest in Tibet besides a lama-patron relationship. The historian Tsepon W. D. Shakabpa supports van Praag's position. However, Wang Jiawei and Nyima Gyaincain state that these assertions by van Praag and Shakabpa are "fallacies".
Question: Who supported van Praag's beliefs?
| Answer: historian Tsepon W. D. Shakabpa | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: मिंग दरबार और तिब्बत के बीच क्या संबंध था और मिंग चीन की तिब्बत पर संप्रभुता थी या नहीं, इस पर इतिहासकार असहमत हैं। वान प्राग लिखते हैं कि चीनी दरबार के इतिहासकार तिब्बत को एक स्वतंत्र विदेशी सहायक नदी के रूप में देखते थे और लामा-संरक्षक संबंधों के अलावा तिब्बत में उनकी बहुत कम रुचि थी। इतिहासकार सेपोन डब्ल्यू. डी. शकब्बा वैन प्राग की स्थिति का समर्थन करते हैं। हालांकि, वांग जियावेई और निमा ग्यैंकेन का कहना है कि वैन प्राग और शकब्बा द्वारा किए गए ये दावे "गलतियाँ" हैं।
सवाल: वैन प्राग की मान्यताओं का समर्थन किसने किया?
| उत्तर: इतिहासकार सेपोन डब्ल्यू. डी. शकब्बा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Historians disagree on what the relationship was between the Ming court and Tibet and whether or not Ming China had sovereignty over Tibet. Van Praag writes that Chinese court historians viewed Tibet as an independent foreign tributary and had little interest in Tibet besides a lama-patron relationship. The historian Tsepon W. D. Shakabpa supports van Praag's position. However, Wang Jiawei and Nyima Gyaincain state that these assertions by van Praag and Shakabpa are "fallacies".
Question: Who did not agree with van Praag and Shakabpa?
| Answer: Wang Jiawei and Nyima Gyaincain | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: मिंग दरबार और तिब्बत के बीच क्या संबंध था और मिंग चीन की तिब्बत पर संप्रभुता थी या नहीं, इस पर इतिहासकार असहमत हैं। वान प्राग लिखते हैं कि चीनी दरबार के इतिहासकार तिब्बत को एक स्वतंत्र विदेशी सहायक नदी के रूप में देखते थे और लामा-संरक्षक संबंधों के अलावा तिब्बत में उनकी बहुत कम रुचि थी। इतिहासकार सेपोन डब्ल्यू. डी. शकब्बा वैन प्राग की स्थिति का समर्थन करते हैं। हालांकि, वांग जियावेई और निमा ग्यैंकेन का कहना है कि वैन प्राग और शकब्बा द्वारा किए गए ये दावे "गलतियाँ" हैं।
सवाल: कौन वैन प्राग और शकब्बा से सहमत नहीं था?
| उत्तर: वांग जियावेई और निमा ग्यैंकेन | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima argue that the Ming emperor sent edicts to Tibet twice in the second year of the Ming dynasty, and demonstrated that he viewed Tibet as a significant region to pacify by urging various Tibetan tribes to submit to the authority of the Ming court. They note that at the same time, the Mongol Prince Punala, who had inherited his position as ruler of areas of Tibet, went to Nanjing in 1371 to pay tribute and show his allegiance to the Ming court, bringing with him the seal of authority issued by the Yuan court. They also state that since successors of lamas granted the title of "prince" had to travel to the Ming court to renew this title, and since lamas called themselves princes, the Ming court therefore had "full sovereignty over Tibet." They state that the Ming dynasty, by issuing imperial edicts to invite ex-Yuan officials to the court for official positions in the early years of its founding, won submission from ex-Yuan religious and administrative leaders in the Tibetan areas, and thereby incorporated Tibetan areas into the rule of the Ming court. Thus, they conclude, the Ming court won the power to rule Tibetan areas formerly under the rule of the Yuan dynasty.
Question: Who believed that the Ming court had full sovereignty over Tibet?
| Answer: Wang and Nyima | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का तर्क है कि मिंग सम्राट ने मिंग राजवंश के दूसरे वर्ष में दो बार तिब्बत को शिलालेख भेजे, और यह प्रदर्शित किया कि उन्होंने विभिन्न तिब्बती जनजातियों से मिंग के अधिकार के अधीन होने का आग्रह करके तिब्बत को शांत करने के लिए एक महत्वपूर्ण क्षेत्र के रूप में देखा। अदालत। वे ध्यान देते हैं कि उसी समय, मंगोल राजकुमार पुनाला, जिन्हें तिब्बत के क्षेत्रों के शासक के रूप में अपनी स्थिति विरासत में मिली थी, 1371 में मिंग दरबार को श्रद्धांजलि देने और अपनी निष्ठा दिखाने के लिए नानजिंग गए, उनके साथ उनके द्वारा जारी किए गए अधिकार की मुहर लाई। युआन अदालत। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। वे कहते हैं कि मिंग राजवंश ने अपनी स्थापना के शुरुआती वर्षों में पूर्व-युआन अधिकारियों को आधिकारिक पदों के लिए अदालत में आमंत्रित करने के लिए शाही आदेश जारी करके, तिब्बती क्षेत्रों में पूर्व-युआन धार्मिक और प्रशासनिक नेताओं से समर्पण प्राप्त किया, और इस प्रकार तिब्बती क्षेत्रों को मिंग दरबार के शासन में शामिल किया गया। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। इस प्रकार, वे निष्कर्ष निकालते हैं कि मिंग दरबार ने पहले युआन राजवंश के शासन के तहत तिब्बती क्षेत्रों पर शासन करने की शक्ति हासिल की।
सवाल: किसका मानना था कि मिंग दरबार की तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता थी?
| उत्तर: वांग और निमा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima argue that the Ming emperor sent edicts to Tibet twice in the second year of the Ming dynasty, and demonstrated that he viewed Tibet as a significant region to pacify by urging various Tibetan tribes to submit to the authority of the Ming court. They note that at the same time, the Mongol Prince Punala, who had inherited his position as ruler of areas of Tibet, went to Nanjing in 1371 to pay tribute and show his allegiance to the Ming court, bringing with him the seal of authority issued by the Yuan court. They also state that since successors of lamas granted the title of "prince" had to travel to the Ming court to renew this title, and since lamas called themselves princes, the Ming court therefore had "full sovereignty over Tibet." They state that the Ming dynasty, by issuing imperial edicts to invite ex-Yuan officials to the court for official positions in the early years of its founding, won submission from ex-Yuan religious and administrative leaders in the Tibetan areas, and thereby incorporated Tibetan areas into the rule of the Ming court. Thus, they conclude, the Ming court won the power to rule Tibetan areas formerly under the rule of the Yuan dynasty.
Question: What year did Wang and Nyima believe that the Mongol Prince Punala went to Nanjing?
| Answer: 1371 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का तर्क है कि मिंग सम्राट ने मिंग राजवंश के दूसरे वर्ष में दो बार तिब्बत को शिलालेख भेजे, और यह प्रदर्शित किया कि उन्होंने विभिन्न तिब्बती जनजातियों से मिंग के अधिकार के अधीन होने का आग्रह करके तिब्बत को शांत करने के लिए एक महत्वपूर्ण क्षेत्र के रूप में देखा। अदालत। वे ध्यान देते हैं कि उसी समय, मंगोल राजकुमार पुनाला, जिन्हें तिब्बत के क्षेत्रों के शासक के रूप में अपनी स्थिति विरासत में मिली थी, 1371 में मिंग दरबार को श्रद्धांजलि देने और अपनी निष्ठा दिखाने के लिए नानजिंग गए, उनके साथ उनके द्वारा जारी किए गए अधिकार की मुहर लाई। युआन अदालत। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। वे कहते हैं कि मिंग राजवंश ने अपनी स्थापना के शुरुआती वर्षों में पूर्व-युआन अधिकारियों को आधिकारिक पदों के लिए अदालत में आमंत्रित करने के लिए शाही आदेश जारी करके, तिब्बती क्षेत्रों में पूर्व-युआन धार्मिक और प्रशासनिक नेताओं से समर्पण प्राप्त किया, और इस प्रकार तिब्बती क्षेत्रों को मिंग दरबार के शासन में शामिल किया गया। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। इस प्रकार, वे निष्कर्ष निकालते हैं कि मिंग दरबार ने पहले युआन राजवंश के शासन के तहत तिब्बती क्षेत्रों पर शासन करने की शक्ति हासिल की।
सवाल: वांग और निमा किस वर्ष मानते थे कि मंगोल राजकुमार पुनाला नानजिंग गए थे?
| उत्तर: 1371 | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima argue that the Ming emperor sent edicts to Tibet twice in the second year of the Ming dynasty, and demonstrated that he viewed Tibet as a significant region to pacify by urging various Tibetan tribes to submit to the authority of the Ming court. They note that at the same time, the Mongol Prince Punala, who had inherited his position as ruler of areas of Tibet, went to Nanjing in 1371 to pay tribute and show his allegiance to the Ming court, bringing with him the seal of authority issued by the Yuan court. They also state that since successors of lamas granted the title of "prince" had to travel to the Ming court to renew this title, and since lamas called themselves princes, the Ming court therefore had "full sovereignty over Tibet." They state that the Ming dynasty, by issuing imperial edicts to invite ex-Yuan officials to the court for official positions in the early years of its founding, won submission from ex-Yuan religious and administrative leaders in the Tibetan areas, and thereby incorporated Tibetan areas into the rule of the Ming court. Thus, they conclude, the Ming court won the power to rule Tibetan areas formerly under the rule of the Yuan dynasty.
Question: What did the lamas called themselves?
| Answer: princes | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का तर्क है कि मिंग सम्राट ने मिंग राजवंश के दूसरे वर्ष में दो बार तिब्बत को शिलालेख भेजे, और यह प्रदर्शित किया कि उन्होंने विभिन्न तिब्बती जनजातियों से मिंग के अधिकार के अधीन होने का आग्रह करके तिब्बत को शांत करने के लिए एक महत्वपूर्ण क्षेत्र के रूप में देखा। अदालत। वे ध्यान देते हैं कि उसी समय, मंगोल राजकुमार पुनाला, जिन्हें तिब्बत के क्षेत्रों के शासक के रूप में अपनी स्थिति विरासत में मिली थी, 1371 में मिंग दरबार को श्रद्धांजलि देने और अपनी निष्ठा दिखाने के लिए नानजिंग गए, उनके साथ उनके द्वारा जारी किए गए अधिकार की मुहर लाई। युआन अदालत। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। वे कहते हैं कि मिंग राजवंश ने अपनी स्थापना के शुरुआती वर्षों में पूर्व-युआन अधिकारियों को आधिकारिक पदों के लिए अदालत में आमंत्रित करने के लिए शाही आदेश जारी करके, तिब्बती क्षेत्रों में पूर्व-युआन धार्मिक और प्रशासनिक नेताओं से समर्पण प्राप्त किया, और इस प्रकार तिब्बती क्षेत्रों को मिंग दरबार के शासन में शामिल किया गया। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। इस प्रकार, वे निष्कर्ष निकालते हैं कि मिंग दरबार ने पहले युआन राजवंश के शासन के तहत तिब्बती क्षेत्रों पर शासन करने की शक्ति हासिल की।
सवाल: लामाओं ने खुद को क्या कहा?
| उत्तर: राजकुमार | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima argue that the Ming emperor sent edicts to Tibet twice in the second year of the Ming dynasty, and demonstrated that he viewed Tibet as a significant region to pacify by urging various Tibetan tribes to submit to the authority of the Ming court. They note that at the same time, the Mongol Prince Punala, who had inherited his position as ruler of areas of Tibet, went to Nanjing in 1371 to pay tribute and show his allegiance to the Ming court, bringing with him the seal of authority issued by the Yuan court. They also state that since successors of lamas granted the title of "prince" had to travel to the Ming court to renew this title, and since lamas called themselves princes, the Ming court therefore had "full sovereignty over Tibet." They state that the Ming dynasty, by issuing imperial edicts to invite ex-Yuan officials to the court for official positions in the early years of its founding, won submission from ex-Yuan religious and administrative leaders in the Tibetan areas, and thereby incorporated Tibetan areas into the rule of the Ming court. Thus, they conclude, the Ming court won the power to rule Tibetan areas formerly under the rule of the Yuan dynasty.
Question: What edicts did the Ming issue?
| Answer: imperial edicts | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का तर्क है कि मिंग सम्राट ने मिंग राजवंश के दूसरे वर्ष में दो बार तिब्बत को शिलालेख भेजे, और यह प्रदर्शित किया कि उन्होंने विभिन्न तिब्बती जनजातियों से मिंग के अधिकार के अधीन होने का आग्रह करके तिब्बत को शांत करने के लिए एक महत्वपूर्ण क्षेत्र के रूप में देखा। अदालत। वे ध्यान देते हैं कि उसी समय, मंगोल राजकुमार पुनाला, जिन्हें तिब्बत के क्षेत्रों के शासक के रूप में अपनी स्थिति विरासत में मिली थी, 1371 में मिंग दरबार को श्रद्धांजलि देने और अपनी निष्ठा दिखाने के लिए नानजिंग गए, उनके साथ उनके द्वारा जारी किए गए अधिकार की मुहर लाई। युआन अदालत। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। वे कहते हैं कि मिंग राजवंश ने अपनी स्थापना के शुरुआती वर्षों में पूर्व-युआन अधिकारियों को आधिकारिक पदों के लिए अदालत में आमंत्रित करने के लिए शाही आदेश जारी करके, तिब्बती क्षेत्रों में पूर्व-युआन धार्मिक और प्रशासनिक नेताओं से समर्पण प्राप्त किया, और इस प्रकार तिब्बती क्षेत्रों को मिंग दरबार के शासन में शामिल किया गया। वे यह भी कहते हैं कि चूंकि लामाओं के उत्तराधिकारियों को "राजकुमार" की उपाधि दी गई थी, इसलिए इस उपाधि को नवीनीकृत करने के लिए मिंग दरबार की यात्रा करनी पड़ी, और चूंकि लामा खुद को राजकुमार कहते थे, इसलिए मिंग दरबार की "तिब्बत पर पूर्ण संप्रभुता" थी। इस प्रकार, वे निष्कर्ष निकालते हैं कि मिंग दरबार ने पहले युआन राजवंश के शासन के तहत तिब्बती क्षेत्रों पर शासन करने की शक्ति हासिल की।
सवाल: मिंग ने कौन से आदेश जारी किए?
| उत्तर: शाही शिलालेख | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Journalist and author Thomas Laird, in his book The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama, writes that Wang and Nyima present the government viewpoint of the People's Republic of China in their Historical Status of China's Tibet, and fail to realize that China was "absorbed into a larger, non-Chinese political unit" during the Mongol Yuan dynasty, which Wang and Nyima paint as a characteristic Chinese dynasty succeeded by the Ming. Laird asserts that the ruling Mongol khans never administered Tibet as part of China and instead ruled them as separate territories, comparing the Mongols with the British who colonized India and New Zealand, yet stating this does not make India part of New Zealand as a consequence. Of later Mongol and Tibetan accounts interpreting the Mongol conquest of Tibet, Laird asserts that "they, like all non-Chinese historical narratives, never portray the Mongol subjugation of Tibet as a Chinese one."
Question: Who wrote the book The Story of Tibet?
| Answer: Journalist and author Thomas Laird | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: पत्रकार और लेखक थॉमस लेयरड ने अपनी पुस्तक द स्टोरी ऑफ तिब्बतः कन्वर्सेशंस विद दलाई लामा में लिखा है कि वांग और निमा चीन के तिब्बत की अपनी ऐतिहासिक स्थिति में चीन जनवादी गणराज्य के सरकारी दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हैं, और यह महसूस करने में विफल रहा कि मंगोल युआन राजवंश के दौरान चीन "एक बड़ी, गैर-चीनी राजनीतिक इकाई में अवशोषित हो गया था", जिसे वांग और निमा ने एक विशिष्ट चीनी राजवंश के रूप में चित्रित किया, जिसके बाद मिंग ने राज्य संभाला। लैर्ड का कहना है कि सत्तारूढ़ मंगोल खानों ने कभी भी तिब्बत को चीन के हिस्से के रूप में प्रशासित नहीं किया और इसके बजाय उन्हें अलग-अलग क्षेत्रों के रूप में शासन किया, मंगोलों की तुलना भारत और न्यूजीलैंड का उपनिवेश करने वाले अंग्रेजों से की, फिर भी यह कहते हुए कि यह भारत को चीन का हिस्सा नहीं बनाता है। इसके परिणामस्वरूप न्यूजीलैंड। तिब्बत की मंगोल विजय की व्याख्या करने वाले बाद के मंगोल और तिब्बती विवरणों में, लैर्ड का कहना है कि "वे, सभी गैर-चीनी ऐतिहासिक आख्यानों की तरह, तिब्बत के मंगोल अधीनता को कभी भी चीनी के रूप में चित्रित नहीं करते हैं।"
सवाल: द स्टोरी ऑफ तिब्बत पुस्तक किसने लिखी थी?
| उत्तर: पत्रकार और लेखक थॉमस लेयरड | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Journalist and author Thomas Laird, in his book The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama, writes that Wang and Nyima present the government viewpoint of the People's Republic of China in their Historical Status of China's Tibet, and fail to realize that China was "absorbed into a larger, non-Chinese political unit" during the Mongol Yuan dynasty, which Wang and Nyima paint as a characteristic Chinese dynasty succeeded by the Ming. Laird asserts that the ruling Mongol khans never administered Tibet as part of China and instead ruled them as separate territories, comparing the Mongols with the British who colonized India and New Zealand, yet stating this does not make India part of New Zealand as a consequence. Of later Mongol and Tibetan accounts interpreting the Mongol conquest of Tibet, Laird asserts that "they, like all non-Chinese historical narratives, never portray the Mongol subjugation of Tibet as a Chinese one."
Question: who colonized India and New Zealand?
| Answer: the British | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: पत्रकार और लेखक थॉमस लेयरड ने अपनी पुस्तक द स्टोरी ऑफ तिब्बतः कन्वर्सेशंस विद दलाई लामा में लिखा है कि वांग और निमा चीन के तिब्बत की अपनी ऐतिहासिक स्थिति में चीन जनवादी गणराज्य के सरकारी दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हैं, और यह महसूस करने में विफल रहा कि मंगोल युआन राजवंश के दौरान चीन "एक बड़ी, गैर-चीनी राजनीतिक इकाई में अवशोषित हो गया था", जिसे वांग और निमा ने एक विशिष्ट चीनी राजवंश के रूप में चित्रित किया, जिसके बाद मिंग ने राज्य संभाला। लैर्ड का कहना है कि सत्तारूढ़ मंगोल खानों ने कभी भी तिब्बत को चीन के हिस्से के रूप में प्रशासित नहीं किया और इसके बजाय उन्हें अलग-अलग क्षेत्रों के रूप में शासन किया, मंगोलों की तुलना भारत और न्यूजीलैंड का उपनिवेश करने वाले अंग्रेजों से की, फिर भी यह कहते हुए कि यह भारत को चीन का हिस्सा नहीं बनाता है। इसके परिणामस्वरूप न्यूजीलैंड। तिब्बत की मंगोल विजय की व्याख्या करने वाले बाद के मंगोल और तिब्बती विवरणों में, लैर्ड का कहना है कि "वे, सभी गैर-चीनी ऐतिहासिक आख्यानों की तरह, तिब्बत के मंगोल अधीनता को कभी भी चीनी के रूप में चित्रित नहीं करते हैं।"
सवाल: भारत और न्यूजीलैंड का उपनिवेश किसने किया?
| उत्तर: अंग्रेज़ों ने | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Journalist and author Thomas Laird, in his book The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama, writes that Wang and Nyima present the government viewpoint of the People's Republic of China in their Historical Status of China's Tibet, and fail to realize that China was "absorbed into a larger, non-Chinese political unit" during the Mongol Yuan dynasty, which Wang and Nyima paint as a characteristic Chinese dynasty succeeded by the Ming. Laird asserts that the ruling Mongol khans never administered Tibet as part of China and instead ruled them as separate territories, comparing the Mongols with the British who colonized India and New Zealand, yet stating this does not make India part of New Zealand as a consequence. Of later Mongol and Tibetan accounts interpreting the Mongol conquest of Tibet, Laird asserts that "they, like all non-Chinese historical narratives, never portray the Mongol subjugation of Tibet as a Chinese one."
Question: Who's viewpoint does Thomas Laird believe Wang and Nyima present?
| Answer: the government viewpoint of the People's Republic of China | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: पत्रकार और लेखक थॉमस लेयरड ने अपनी पुस्तक द स्टोरी ऑफ तिब्बतः कन्वर्सेशंस विद दलाई लामा में लिखा है कि वांग और निमा चीन के तिब्बत की अपनी ऐतिहासिक स्थिति में चीन जनवादी गणराज्य के सरकारी दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हैं, और यह महसूस करने में विफल रहा कि मंगोल युआन राजवंश के दौरान चीन "एक बड़ी, गैर-चीनी राजनीतिक इकाई में अवशोषित हो गया था", जिसे वांग और निमा ने एक विशिष्ट चीनी राजवंश के रूप में चित्रित किया, जिसके बाद मिंग ने राज्य संभाला। लैर्ड का कहना है कि सत्तारूढ़ मंगोल खानों ने कभी भी तिब्बत को चीन के हिस्से के रूप में प्रशासित नहीं किया और इसके बजाय उन्हें अलग-अलग क्षेत्रों के रूप में शासन किया, मंगोलों की तुलना भारत और न्यूजीलैंड का उपनिवेश करने वाले अंग्रेजों से की, फिर भी यह कहते हुए कि यह भारत को चीन का हिस्सा नहीं बनाता है। इसके परिणामस्वरूप न्यूजीलैंड। तिब्बत की मंगोल विजय की व्याख्या करने वाले बाद के मंगोल और तिब्बती विवरणों में, लैर्ड का कहना है कि "वे, सभी गैर-चीनी ऐतिहासिक आख्यानों की तरह, तिब्बत के मंगोल अधीनता को कभी भी चीनी के रूप में चित्रित नहीं करते हैं।"
सवाल: थॉमस लेयरड का मानना है कि वांग और निमा किसके दृष्टिकोण पर मौजूद हैं?
| उत्तर: चीन जनवादी गणराज्य का सरकारी दृष्टिकोण | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Columbia Encyclopedia distinguishes between the Yuan dynasty and the other Mongol Empire khanates of Ilkhanate, Chagatai Khanate and the Golden Horde. It describes the Yuan dynasty as "A Mongol dynasty of China that ruled from 1271 to 1368, and a division of the great empire conquered by the Mongols. Founded by Kublai Khan, who adopted the Chinese dynastic name of Yüan in 1271." The Encyclopedia Americana describes the Yuan dynasty as "the line of Mongol rulers in China" and adds that the Mongols "proclaimed a Chinese-style Yüan dynasty at Khanbaliq (Beijing)." The Metropolitan Museum of Art writes that the Mongol rulers of the Yuan dynasty "adopted Chinese political and cultural models; ruling from their capitals in Dadu, they assumed the role of Chinese emperors," although Tibetologist Thomas Laird dismissed the Yuan dynasty as a non-Chinese polity and plays down its Chinese characteristics. The Metropolitan Museum of Art also noted that in spite of the gradual assimilation of Yuan monarchs, the Mongol rulers largely ignored the literati and imposed harsh policies discriminating against southern Chinese. In his Kublai Khan: His Life and Times, Rossabi explains that Kublai "created government institutions that either resembled or were the same as the traditional Chinese ones", and he "wished to signal to the Chinese that he intended to adopt the trappings and style of a Chinese ruler".
Question: How did the The Columbia Encyclopedia describe the Yuan dynasty?
| Answer: A Mongol dynasty of China | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: द कोलंबिया एनसाइक्लोपीडिया युआन राजवंश और इल्खानेट, चगताई खानते और गोल्डन हॉर्डे के अन्य मंगोल साम्राज्य खानत के बीच अंतर करता है। यह युआन राजवंश को "चीन के एक मंगोल राजवंश के रूप में वर्णित करता है जिसने 1271 से 1368 तक शासन किया, और मंगोलों द्वारा जीते गए महान साम्राज्य का एक विभाजन। कुबलाई खान द्वारा स्थापित, जिन्होंने 1271 में चीनी राजवंश का नाम युआन अपनाया।" द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट लिखते हैं कि युआन राजवंश के मंगोल शासकों ने "चीनी राजनीतिक और सांस्कृतिक मॉडल को अपनाया; दादू में अपनी राजधानियों से शासन करते हुए, उन्होंने चीनी सम्राटों की भूमिका ग्रहण की", हालांकि तिब्बती विज्ञानी थॉमस लेयरड ने लिखा है। युआन राजवंश को एक गैर-चीनी राजनीति के रूप में खारिज कर दिया और इसकी चीनी विशेषताओं को कम करता है। द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं। अपने कुबलई खानः हिज लाइफ एंड टाइम्स में, रोसाबी बताते हैं कि कुबलई ने "सरकारी संस्थानों का निर्माण किया जो या तो पारंपरिक चीनी संस्थानों से मिलते-जुलते थे या पारंपरिक चीनी संस्थानों के समान थे", और वह "चीनियों को संकेत देना चाहते थे कि वे इसे अपनाने का इरादा रखते हैं। एक चीनी शासक की ट्रैपिंग और शैली "। मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं।
सवाल: द कोलंबिया एनसाइक्लोपीडिया ने युआन राजवंश का वर्णन कैसे किया?
| उत्तर: चीन का एक मंगोल राजवंश | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Columbia Encyclopedia distinguishes between the Yuan dynasty and the other Mongol Empire khanates of Ilkhanate, Chagatai Khanate and the Golden Horde. It describes the Yuan dynasty as "A Mongol dynasty of China that ruled from 1271 to 1368, and a division of the great empire conquered by the Mongols. Founded by Kublai Khan, who adopted the Chinese dynastic name of Yüan in 1271." The Encyclopedia Americana describes the Yuan dynasty as "the line of Mongol rulers in China" and adds that the Mongols "proclaimed a Chinese-style Yüan dynasty at Khanbaliq (Beijing)." The Metropolitan Museum of Art writes that the Mongol rulers of the Yuan dynasty "adopted Chinese political and cultural models; ruling from their capitals in Dadu, they assumed the role of Chinese emperors," although Tibetologist Thomas Laird dismissed the Yuan dynasty as a non-Chinese polity and plays down its Chinese characteristics. The Metropolitan Museum of Art also noted that in spite of the gradual assimilation of Yuan monarchs, the Mongol rulers largely ignored the literati and imposed harsh policies discriminating against southern Chinese. In his Kublai Khan: His Life and Times, Rossabi explains that Kublai "created government institutions that either resembled or were the same as the traditional Chinese ones", and he "wished to signal to the Chinese that he intended to adopt the trappings and style of a Chinese ruler".
Question: How did the Encyclopedia Americana describe the Yuan Dynasty?
| Answer: the line of Mongol rulers in China | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: द कोलंबिया एनसाइक्लोपीडिया युआन राजवंश और इल्खानेट, चगताई खानते और गोल्डन हॉर्डे के अन्य मंगोल साम्राज्य खानत के बीच अंतर करता है। यह युआन राजवंश को "चीन के एक मंगोल राजवंश के रूप में वर्णित करता है जिसने 1271 से 1368 तक शासन किया, और मंगोलों द्वारा जीते गए महान साम्राज्य का एक विभाजन। कुबलाई खान द्वारा स्थापित, जिन्होंने 1271 में चीनी राजवंश का नाम युआन अपनाया।" द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट लिखते हैं कि युआन राजवंश के मंगोल शासकों ने "चीनी राजनीतिक और सांस्कृतिक मॉडल को अपनाया; दादू में अपनी राजधानियों से शासन करते हुए, उन्होंने चीनी सम्राटों की भूमिका ग्रहण की", हालांकि तिब्बती विज्ञानी थॉमस लेयरड ने लिखा है। युआन राजवंश को एक गैर-चीनी राजनीति के रूप में खारिज कर दिया और इसकी चीनी विशेषताओं को कम करता है। द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं। अपने कुबलई खानः हिज लाइफ एंड टाइम्स में, रोसाबी बताते हैं कि कुबलई ने "सरकारी संस्थानों का निर्माण किया जो या तो पारंपरिक चीनी संस्थानों से मिलते-जुलते थे या पारंपरिक चीनी संस्थानों के समान थे", और वह "चीनियों को संकेत देना चाहते थे कि वे इसे अपनाने का इरादा रखते हैं। एक चीनी शासक की ट्रैपिंग और शैली "। मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं।
सवाल: एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना ने युआन राजवंश का वर्णन कैसे किया?
| उत्तर: चीन में मंगोल शासकों की रेखा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Columbia Encyclopedia distinguishes between the Yuan dynasty and the other Mongol Empire khanates of Ilkhanate, Chagatai Khanate and the Golden Horde. It describes the Yuan dynasty as "A Mongol dynasty of China that ruled from 1271 to 1368, and a division of the great empire conquered by the Mongols. Founded by Kublai Khan, who adopted the Chinese dynastic name of Yüan in 1271." The Encyclopedia Americana describes the Yuan dynasty as "the line of Mongol rulers in China" and adds that the Mongols "proclaimed a Chinese-style Yüan dynasty at Khanbaliq (Beijing)." The Metropolitan Museum of Art writes that the Mongol rulers of the Yuan dynasty "adopted Chinese political and cultural models; ruling from their capitals in Dadu, they assumed the role of Chinese emperors," although Tibetologist Thomas Laird dismissed the Yuan dynasty as a non-Chinese polity and plays down its Chinese characteristics. The Metropolitan Museum of Art also noted that in spite of the gradual assimilation of Yuan monarchs, the Mongol rulers largely ignored the literati and imposed harsh policies discriminating against southern Chinese. In his Kublai Khan: His Life and Times, Rossabi explains that Kublai "created government institutions that either resembled or were the same as the traditional Chinese ones", and he "wished to signal to the Chinese that he intended to adopt the trappings and style of a Chinese ruler".
Question: What did Thomas Laird dismiss the Yuan dynasty as?
| Answer: a non-Chinese polity | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: द कोलंबिया एनसाइक्लोपीडिया युआन राजवंश और इल्खानेट, चगताई खानते और गोल्डन हॉर्डे के अन्य मंगोल साम्राज्य खानत के बीच अंतर करता है। यह युआन राजवंश को "चीन के एक मंगोल राजवंश के रूप में वर्णित करता है जिसने 1271 से 1368 तक शासन किया, और मंगोलों द्वारा जीते गए महान साम्राज्य का एक विभाजन। कुबलाई खान द्वारा स्थापित, जिन्होंने 1271 में चीनी राजवंश का नाम युआन अपनाया।" द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट लिखते हैं कि युआन राजवंश के मंगोल शासकों ने "चीनी राजनीतिक और सांस्कृतिक मॉडल को अपनाया; दादू में अपनी राजधानियों से शासन करते हुए, उन्होंने चीनी सम्राटों की भूमिका ग्रहण की", हालांकि तिब्बती विज्ञानी थॉमस लेयरड ने लिखा है। युआन राजवंश को एक गैर-चीनी राजनीति के रूप में खारिज कर दिया और इसकी चीनी विशेषताओं को कम करता है। द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं। अपने कुबलई खानः हिज लाइफ एंड टाइम्स में, रोसाबी बताते हैं कि कुबलई ने "सरकारी संस्थानों का निर्माण किया जो या तो पारंपरिक चीनी संस्थानों से मिलते-जुलते थे या पारंपरिक चीनी संस्थानों के समान थे", और वह "चीनियों को संकेत देना चाहते थे कि वे इसे अपनाने का इरादा रखते हैं। एक चीनी शासक की ट्रैपिंग और शैली "। मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं।
सवाल: थॉमस लेयरड ने युआन राजवंश को किस रूप में खारिज किया?
| उत्तर: गैर-चीनी राजनीति | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Columbia Encyclopedia distinguishes between the Yuan dynasty and the other Mongol Empire khanates of Ilkhanate, Chagatai Khanate and the Golden Horde. It describes the Yuan dynasty as "A Mongol dynasty of China that ruled from 1271 to 1368, and a division of the great empire conquered by the Mongols. Founded by Kublai Khan, who adopted the Chinese dynastic name of Yüan in 1271." The Encyclopedia Americana describes the Yuan dynasty as "the line of Mongol rulers in China" and adds that the Mongols "proclaimed a Chinese-style Yüan dynasty at Khanbaliq (Beijing)." The Metropolitan Museum of Art writes that the Mongol rulers of the Yuan dynasty "adopted Chinese political and cultural models; ruling from their capitals in Dadu, they assumed the role of Chinese emperors," although Tibetologist Thomas Laird dismissed the Yuan dynasty as a non-Chinese polity and plays down its Chinese characteristics. The Metropolitan Museum of Art also noted that in spite of the gradual assimilation of Yuan monarchs, the Mongol rulers largely ignored the literati and imposed harsh policies discriminating against southern Chinese. In his Kublai Khan: His Life and Times, Rossabi explains that Kublai "created government institutions that either resembled or were the same as the traditional Chinese ones", and he "wished to signal to the Chinese that he intended to adopt the trappings and style of a Chinese ruler".
Question: Who wrote the book Khubilai Khan?
| Answer: Rossabi | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: द कोलंबिया एनसाइक्लोपीडिया युआन राजवंश और इल्खानेट, चगताई खानते और गोल्डन हॉर्डे के अन्य मंगोल साम्राज्य खानत के बीच अंतर करता है। यह युआन राजवंश को "चीन के एक मंगोल राजवंश के रूप में वर्णित करता है जिसने 1271 से 1368 तक शासन किया, और मंगोलों द्वारा जीते गए महान साम्राज्य का एक विभाजन। कुबलाई खान द्वारा स्थापित, जिन्होंने 1271 में चीनी राजवंश का नाम युआन अपनाया।" द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट लिखते हैं कि युआन राजवंश के मंगोल शासकों ने "चीनी राजनीतिक और सांस्कृतिक मॉडल को अपनाया; दादू में अपनी राजधानियों से शासन करते हुए, उन्होंने चीनी सम्राटों की भूमिका ग्रहण की", हालांकि तिब्बती विज्ञानी थॉमस लेयरड ने लिखा है। युआन राजवंश को एक गैर-चीनी राजनीति के रूप में खारिज कर दिया और इसकी चीनी विशेषताओं को कम करता है। द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं। अपने कुबलई खानः हिज लाइफ एंड टाइम्स में, रोसाबी बताते हैं कि कुबलई ने "सरकारी संस्थानों का निर्माण किया जो या तो पारंपरिक चीनी संस्थानों से मिलते-जुलते थे या पारंपरिक चीनी संस्थानों के समान थे", और वह "चीनियों को संकेत देना चाहते थे कि वे इसे अपनाने का इरादा रखते हैं। एक चीनी शासक की ट्रैपिंग और शैली "। मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं।
सवाल: खुबीलाई खान पुस्तक किसने लिखी थी?
| उत्तर: रोसाबी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The Columbia Encyclopedia distinguishes between the Yuan dynasty and the other Mongol Empire khanates of Ilkhanate, Chagatai Khanate and the Golden Horde. It describes the Yuan dynasty as "A Mongol dynasty of China that ruled from 1271 to 1368, and a division of the great empire conquered by the Mongols. Founded by Kublai Khan, who adopted the Chinese dynastic name of Yüan in 1271." The Encyclopedia Americana describes the Yuan dynasty as "the line of Mongol rulers in China" and adds that the Mongols "proclaimed a Chinese-style Yüan dynasty at Khanbaliq (Beijing)." The Metropolitan Museum of Art writes that the Mongol rulers of the Yuan dynasty "adopted Chinese political and cultural models; ruling from their capitals in Dadu, they assumed the role of Chinese emperors," although Tibetologist Thomas Laird dismissed the Yuan dynasty as a non-Chinese polity and plays down its Chinese characteristics. The Metropolitan Museum of Art also noted that in spite of the gradual assimilation of Yuan monarchs, the Mongol rulers largely ignored the literati and imposed harsh policies discriminating against southern Chinese. In his Kublai Khan: His Life and Times, Rossabi explains that Kublai "created government institutions that either resembled or were the same as the traditional Chinese ones", and he "wished to signal to the Chinese that he intended to adopt the trappings and style of a Chinese ruler".
Question: When did the yuan dynasty start and end?
| Answer: 1271 to 1368 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: द कोलंबिया एनसाइक्लोपीडिया युआन राजवंश और इल्खानेट, चगताई खानते और गोल्डन हॉर्डे के अन्य मंगोल साम्राज्य खानत के बीच अंतर करता है। यह युआन राजवंश को "चीन के एक मंगोल राजवंश के रूप में वर्णित करता है जिसने 1271 से 1368 तक शासन किया, और मंगोलों द्वारा जीते गए महान साम्राज्य का एक विभाजन। कुबलाई खान द्वारा स्थापित, जिन्होंने 1271 में चीनी राजवंश का नाम युआन अपनाया।" द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट लिखते हैं कि युआन राजवंश के मंगोल शासकों ने "चीनी राजनीतिक और सांस्कृतिक मॉडल को अपनाया; दादू में अपनी राजधानियों से शासन करते हुए, उन्होंने चीनी सम्राटों की भूमिका ग्रहण की", हालांकि तिब्बती विज्ञानी थॉमस लेयरड ने लिखा है। युआन राजवंश को एक गैर-चीनी राजनीति के रूप में खारिज कर दिया और इसकी चीनी विशेषताओं को कम करता है। द एनसाइक्लोपीडिया अमेरिकाना युआन राजवंश को "चीन में मंगोल शासकों की वंशावली" के रूप में वर्णित करता है और कहता है कि मंगोलों ने "खानबालिक (बीजिंग) में चीनी शैली के युआन राजवंश की घोषणा की।" मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं। अपने कुबलई खानः हिज लाइफ एंड टाइम्स में, रोसाबी बताते हैं कि कुबलई ने "सरकारी संस्थानों का निर्माण किया जो या तो पारंपरिक चीनी संस्थानों से मिलते-जुलते थे या पारंपरिक चीनी संस्थानों के समान थे", और वह "चीनियों को संकेत देना चाहते थे कि वे इसे अपनाने का इरादा रखते हैं। एक चीनी शासक की ट्रैपिंग और शैली "। मेट्रोपॉलिटन म्यूजियम ऑफ आर्ट ने यह भी नोट किया कि युआन सम्राटों के क्रमिक एकीकरण के बावजूद, मंगोल शासकों ने काफी हद तक साक्षर लोगों को नजरअंदाज कर दिया और दक्षिणी चीनियों के खिलाफ भेदभाव करने वाली कठोर नीतियां लागू कीं।
सवाल: युआन राजवंश कब शुरू हुआ और कब समाप्त हुआ?
| उत्तर: 1271 से 1368 तक | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Nevertheless, the ethno-geographic caste hierarchy favoring the Mongols and other ethnicities were accorded higher status than the Han Chinese majority. Although Han Chinese who were recruited as advisers were often actually more influential than high officials, their status was not as well defined. Kublai also abolished the imperial examinations of China's civil service legacy, which was not reinstated until Ayurbarwada Buyantu Khan's reign (1311–1320). Rossabi writes that Kublai recognized that in order to rule China, "he had to employ Chinese advisors and officials, yet he could not rely totally on Chinese advisers because he had to maintain a delicate balancing act between ruling the sedentary civilization of China and preserving the cultural identity and values of the Mongols." And "in governing China, he was concerned with the interests of his Chinese subjects, but also with exploiting the resources of the empire for his own aggrandizement. His motivations and objectives alternated from one to the other throughout his reign," according to Rossabi. Van Praag writes in The Status of Tibet that the Tibetans and Mongols, on the other hand, upheld a dual system of rule and an interdependent relationship that legitimated the succession of Mongol khans as universal Buddhist rulers, or chakravartin. Van Praag writes that "Tibet remained a unique part of the Empire and was never fully integrated into it," citing examples such as a licensed border market that existed between China and Tibet during the Yuan.
Question: When did Ayurbarwada Buyantu Khan reign?
| Answer: 1311–1320 | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: फिर भी, मंगोलों और अन्य जातीयताओं के पक्ष में जातीय-भौगोलिक जाति पदानुक्रम को हान चीनी बहुमत की तुलना में उच्च दर्जा दिया गया था। हालाँकि हान चीनी जिन्हें सलाहकारों के रूप में भर्ती किया गया था, वे अक्सर उच्च अधिकारियों की तुलना में अधिक प्रभावशाली थे, लेकिन उनकी स्थिति उतनी अच्छी तरह से परिभाषित नहीं थी। कुबलई ने चीन की नागरिक सेवा विरासत की शाही परीक्षाओं को भी समाप्त कर दिया, जिसे आयुरबारवाड़ा बायंतु खान के शासनकाल (1311-1320) तक बहाल नहीं किया गया था। रोसाबी लिखते हैं कि कुबलाई ने स्वीकार किया कि चीन पर शासन करने के लिए, "उन्हें चीनी सलाहकारों और अधिकारियों को नियुक्त करना पड़ा, फिर भी वे पूरी तरह से चीनी सलाहकारों पर भरोसा नहीं कर सके क्योंकि उन्हें बैठे शासन के बीच एक नाजुक संतुलन बनाए रखना था। चीन की सभ्यता और मंगोलों की सांस्कृतिक पहचान और मूल्यों का संरक्षण। कुबलई ने चीन की नागरिक सेवा विरासत की शाही परीक्षाओं को भी समाप्त कर दिया, जिसे आयुरबारवाड़ा बायंतु खान के शासनकाल (1311-1320) तक बहाल नहीं किया गया था। और "चीन पर शासन करने में, वह अपनी चीनी प्रजा के हितों के साथ चिंतित था, लेकिन अपने स्वयं के विकास के लिए साम्राज्य के संसाधनों का दोहन करने के साथ भी। रोसाबी के अनुसार, उनके पूरे शासनकाल में उनकी प्रेरणाएँ और उद्देश्य एक से दूसरे में बदल गए। वान प्राग द स्टेटस ऑफ तिब्बत में लिखते हैं कि दूसरी ओर, तिब्बतियों और मंगोलों ने शासन की दोहरी प्रणाली और एक परस्पर निर्भर संबंध को बरकरार रखा, जिसने मंगोल खानों के उत्तराधिकार को सार्वभौमिक बौद्ध शासकों या चक्रवर्तियों के रूप में वैध बना दिया। वान प्राग लिखते हैं कि "तिब्बत साम्राज्य का एक अनूठा हिस्सा बना रहा और कभी भी इसमें पूरी तरह से एकीकृत नहीं था", युआन के दौरान चीन और तिब्बत के बीच मौजूद एक लाइसेंस प्राप्त सीमा बाजार जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए।
सवाल: आयुरबारवाड़ा बायंतु खान ने कब शासन किया था?
| उत्तर: <ID1> | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Nevertheless, the ethno-geographic caste hierarchy favoring the Mongols and other ethnicities were accorded higher status than the Han Chinese majority. Although Han Chinese who were recruited as advisers were often actually more influential than high officials, their status was not as well defined. Kublai also abolished the imperial examinations of China's civil service legacy, which was not reinstated until Ayurbarwada Buyantu Khan's reign (1311–1320). Rossabi writes that Kublai recognized that in order to rule China, "he had to employ Chinese advisors and officials, yet he could not rely totally on Chinese advisers because he had to maintain a delicate balancing act between ruling the sedentary civilization of China and preserving the cultural identity and values of the Mongols." And "in governing China, he was concerned with the interests of his Chinese subjects, but also with exploiting the resources of the empire for his own aggrandizement. His motivations and objectives alternated from one to the other throughout his reign," according to Rossabi. Van Praag writes in The Status of Tibet that the Tibetans and Mongols, on the other hand, upheld a dual system of rule and an interdependent relationship that legitimated the succession of Mongol khans as universal Buddhist rulers, or chakravartin. Van Praag writes that "Tibet remained a unique part of the Empire and was never fully integrated into it," citing examples such as a licensed border market that existed between China and Tibet during the Yuan.
Question: During the Yuan what existed between China and Tibet?
| Answer: a licensed border market | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: फिर भी, मंगोलों और अन्य जातीयताओं के पक्ष में जातीय-भौगोलिक जाति पदानुक्रम को हान चीनी बहुमत की तुलना में उच्च दर्जा दिया गया था। हालाँकि हान चीनी जिन्हें सलाहकारों के रूप में भर्ती किया गया था, वे अक्सर उच्च अधिकारियों की तुलना में अधिक प्रभावशाली थे, लेकिन उनकी स्थिति उतनी अच्छी तरह से परिभाषित नहीं थी। कुबलई ने चीन की नागरिक सेवा विरासत की शाही परीक्षाओं को भी समाप्त कर दिया, जिसे आयुरबारवाड़ा बायंतु खान के शासनकाल (1311-1320) तक बहाल नहीं किया गया था। रोसाबी लिखते हैं कि कुबलाई ने स्वीकार किया कि चीन पर शासन करने के लिए, "उन्हें चीनी सलाहकारों और अधिकारियों को नियुक्त करना पड़ा, फिर भी वे पूरी तरह से चीनी सलाहकारों पर भरोसा नहीं कर सके क्योंकि उन्हें बैठे शासन के बीच एक नाजुक संतुलन बनाए रखना था। चीन की सभ्यता और मंगोलों की सांस्कृतिक पहचान और मूल्यों का संरक्षण। कुबलई ने चीन की नागरिक सेवा विरासत की शाही परीक्षाओं को भी समाप्त कर दिया, जिसे आयुरबारवाड़ा बायंतु खान के शासनकाल (1311-1320) तक बहाल नहीं किया गया था। और "चीन पर शासन करने में, वह अपनी चीनी प्रजा के हितों के साथ चिंतित था, लेकिन अपने स्वयं के विकास के लिए साम्राज्य के संसाधनों का दोहन करने के साथ भी। रोसाबी के अनुसार, उनके पूरे शासनकाल में उनकी प्रेरणाएँ और उद्देश्य एक से दूसरे में बदल गए। वान प्राग द स्टेटस ऑफ तिब्बत में लिखते हैं कि दूसरी ओर, तिब्बतियों और मंगोलों ने शासन की दोहरी प्रणाली और एक परस्पर निर्भर संबंध को बरकरार रखा, जिसने मंगोल खानों के उत्तराधिकार को सार्वभौमिक बौद्ध शासकों या चक्रवर्तियों के रूप में वैध बना दिया। वान प्राग लिखते हैं कि "तिब्बत साम्राज्य का एक अनूठा हिस्सा बना रहा और कभी भी इसमें पूरी तरह से एकीकृत नहीं था", युआन के दौरान चीन और तिब्बत के बीच मौजूद एक लाइसेंस प्राप्त सीमा बाजार जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए।
सवाल: युआन के दौरान चीन और तिब्बत के बीच क्या अस्तित्व में था?
| उत्तर: एक लाइसेंस प्राप्त सीमा बाजार | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Nevertheless, the ethno-geographic caste hierarchy favoring the Mongols and other ethnicities were accorded higher status than the Han Chinese majority. Although Han Chinese who were recruited as advisers were often actually more influential than high officials, their status was not as well defined. Kublai also abolished the imperial examinations of China's civil service legacy, which was not reinstated until Ayurbarwada Buyantu Khan's reign (1311–1320). Rossabi writes that Kublai recognized that in order to rule China, "he had to employ Chinese advisors and officials, yet he could not rely totally on Chinese advisers because he had to maintain a delicate balancing act between ruling the sedentary civilization of China and preserving the cultural identity and values of the Mongols." And "in governing China, he was concerned with the interests of his Chinese subjects, but also with exploiting the resources of the empire for his own aggrandizement. His motivations and objectives alternated from one to the other throughout his reign," according to Rossabi. Van Praag writes in The Status of Tibet that the Tibetans and Mongols, on the other hand, upheld a dual system of rule and an interdependent relationship that legitimated the succession of Mongol khans as universal Buddhist rulers, or chakravartin. Van Praag writes that "Tibet remained a unique part of the Empire and was never fully integrated into it," citing examples such as a licensed border market that existed between China and Tibet during the Yuan.
Question: Who was granted higher status than the Han Chinese majority?
| Answer: the Mongols and other ethnicities | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: फिर भी, मंगोलों और अन्य जातीयताओं के पक्ष में जातीय-भौगोलिक जाति पदानुक्रम को हान चीनी बहुमत की तुलना में उच्च दर्जा दिया गया था। हालाँकि हान चीनी जिन्हें सलाहकारों के रूप में भर्ती किया गया था, वे अक्सर उच्च अधिकारियों की तुलना में अधिक प्रभावशाली थे, लेकिन उनकी स्थिति उतनी अच्छी तरह से परिभाषित नहीं थी। कुबलई ने चीन की नागरिक सेवा विरासत की शाही परीक्षाओं को भी समाप्त कर दिया, जिसे आयुरबारवाड़ा बायंतु खान के शासनकाल (1311-1320) तक बहाल नहीं किया गया था। रोसाबी लिखते हैं कि कुबलाई ने स्वीकार किया कि चीन पर शासन करने के लिए, "उन्हें चीनी सलाहकारों और अधिकारियों को नियुक्त करना पड़ा, फिर भी वे पूरी तरह से चीनी सलाहकारों पर भरोसा नहीं कर सके क्योंकि उन्हें बैठे शासन के बीच एक नाजुक संतुलन बनाए रखना था। चीन की सभ्यता और मंगोलों की सांस्कृतिक पहचान और मूल्यों का संरक्षण। कुबलई ने चीन की नागरिक सेवा विरासत की शाही परीक्षाओं को भी समाप्त कर दिया, जिसे आयुरबारवाड़ा बायंतु खान के शासनकाल (1311-1320) तक बहाल नहीं किया गया था। और "चीन पर शासन करने में, वह अपनी चीनी प्रजा के हितों के साथ चिंतित था, लेकिन अपने स्वयं के विकास के लिए साम्राज्य के संसाधनों का दोहन करने के साथ भी। रोसाबी के अनुसार, उनके पूरे शासनकाल में उनकी प्रेरणाएँ और उद्देश्य एक से दूसरे में बदल गए। वान प्राग द स्टेटस ऑफ तिब्बत में लिखते हैं कि दूसरी ओर, तिब्बतियों और मंगोलों ने शासन की दोहरी प्रणाली और एक परस्पर निर्भर संबंध को बरकरार रखा, जिसने मंगोल खानों के उत्तराधिकार को सार्वभौमिक बौद्ध शासकों या चक्रवर्तियों के रूप में वैध बना दिया। वान प्राग लिखते हैं कि "तिब्बत साम्राज्य का एक अनूठा हिस्सा बना रहा और कभी भी इसमें पूरी तरह से एकीकृत नहीं था", युआन के दौरान चीन और तिब्बत के बीच मौजूद एक लाइसेंस प्राप्त सीमा बाजार जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए।
सवाल: हान चीनी बहुमत से अधिक दर्जा किसे दिया गया था?
| उत्तर: मंगोल और अन्य जातीयताएँ | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The official position of the Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China is that the Ming implemented a policy of managing Tibet according to conventions and customs, granting titles and setting up administrative organs over Tibet. The State Council Information Office of the People's Republic states that the Ming dynasty's Ü-Tsang Commanding Office governed most areas of Tibet. It also states that while the Ming abolished the policy council set up by the Mongol Yuan to manage local affairs in Tibet and the Mongol system of Imperial Tutors to govern religious affairs, the Ming adopted a policy of bestowing titles upon religious leaders who had submitted to the Ming dynasty. For example, an edict of the Hongwu Emperor in 1373 appointed the Tibetan leader Choskunskyabs as the General of the Ngari Military and Civil Wanhu Office, stating:
Question: Who abolished the policy council?
| Answer: the Ming | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: चीन जनवादी गणराज्य के विदेश मंत्रालय की आधिकारिक स्थिति यह है कि मिंग ने सम्मेलनों और रीति-रिवाजों के अनुसार तिब्बत के प्रबंधन, खिताब देने और तिब्बत पर प्रशासनिक अंगों की स्थापना की नीति को लागू किया। पीपुल्स रिपब्लिक के स्टेट काउंसिल इंफॉर्मेशन ऑफिस का कहना है कि मिंग राजवंश का ü-त्सांग कमांडिंग ऑफिस तिब्बत के अधिकांश क्षेत्रों को शासित करता था। इसमें यह भी कहा गया है कि जबकि मिंग ने तिब्बत में स्थानीय मामलों का प्रबंधन करने के लिए मंगोल युआन द्वारा स्थापित नीति परिषद और धार्मिक मामलों को नियंत्रित करने के लिए इंपीरियल ट्यूटर की मंगोल प्रणाली को समाप्त कर दिया, मिंग ने धार्मिक मामलों को खिताब देने की नीति अपनाई। जो नेता मिंग राजवंश के अधीन हो गए थे। पीपुल्स रिपब्लिक के स्टेट काउंसिल इंफॉर्मेशन ऑफिस का कहना है कि मिंग राजवंश का ü-त्सांग कमांडिंग ऑफिस तिब्बत के अधिकांश क्षेत्रों को शासित करता था। उदाहरण के लिए, 1373 में होंगवू सम्राट के एक आदेश ने तिब्बती नेता चोस्कुंस्कीब को नगारी सैन्य और नागरिक वानहू कार्यालय के जनरल के रूप में नियुक्त किया, जिसमें कहा गया थाः
सवाल: नीति परिषद को किसने समाप्त किया?
| उत्तर: मिंग | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The official position of the Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China is that the Ming implemented a policy of managing Tibet according to conventions and customs, granting titles and setting up administrative organs over Tibet. The State Council Information Office of the People's Republic states that the Ming dynasty's Ü-Tsang Commanding Office governed most areas of Tibet. It also states that while the Ming abolished the policy council set up by the Mongol Yuan to manage local affairs in Tibet and the Mongol system of Imperial Tutors to govern religious affairs, the Ming adopted a policy of bestowing titles upon religious leaders who had submitted to the Ming dynasty. For example, an edict of the Hongwu Emperor in 1373 appointed the Tibetan leader Choskunskyabs as the General of the Ngari Military and Civil Wanhu Office, stating:
Question: What was the Tibetan leader Choskunskyabs appointed as?
| Answer: the General of the Ngari Military and Civil Wanhu Office | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: चीन जनवादी गणराज्य के विदेश मंत्रालय की आधिकारिक स्थिति यह है कि मिंग ने सम्मेलनों और रीति-रिवाजों के अनुसार तिब्बत के प्रबंधन, खिताब देने और तिब्बत पर प्रशासनिक अंगों की स्थापना की नीति को लागू किया। पीपुल्स रिपब्लिक के स्टेट काउंसिल इंफॉर्मेशन ऑफिस का कहना है कि मिंग राजवंश का ü-त्सांग कमांडिंग ऑफिस तिब्बत के अधिकांश क्षेत्रों को शासित करता था। इसमें यह भी कहा गया है कि जबकि मिंग ने तिब्बत में स्थानीय मामलों का प्रबंधन करने के लिए मंगोल युआन द्वारा स्थापित नीति परिषद और धार्मिक मामलों को नियंत्रित करने के लिए इंपीरियल ट्यूटर की मंगोल प्रणाली को समाप्त कर दिया, मिंग ने धार्मिक मामलों को खिताब देने की नीति अपनाई। जो नेता मिंग राजवंश के अधीन हो गए थे। पीपुल्स रिपब्लिक के स्टेट काउंसिल इंफॉर्मेशन ऑफिस का कहना है कि मिंग राजवंश का ü-त्सांग कमांडिंग ऑफिस तिब्बत के अधिकांश क्षेत्रों को शासित करता था। उदाहरण के लिए, 1373 में होंगवू सम्राट के एक आदेश ने तिब्बती नेता चोस्कुंस्कीब को नगारी सैन्य और नागरिक वानहू कार्यालय के जनरल के रूप में नियुक्त किया, जिसमें कहा गया थाः
सवाल: तिब्बती नेता चोस्कुंस्क्याब्स को किसके रूप में नियुक्त किया गया था?
| उत्तर: नगारी सैन्य और नागरिक वान्हू कार्यालय के जनरल | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: The official position of the Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China is that the Ming implemented a policy of managing Tibet according to conventions and customs, granting titles and setting up administrative organs over Tibet. The State Council Information Office of the People's Republic states that the Ming dynasty's Ü-Tsang Commanding Office governed most areas of Tibet. It also states that while the Ming abolished the policy council set up by the Mongol Yuan to manage local affairs in Tibet and the Mongol system of Imperial Tutors to govern religious affairs, the Ming adopted a policy of bestowing titles upon religious leaders who had submitted to the Ming dynasty. For example, an edict of the Hongwu Emperor in 1373 appointed the Tibetan leader Choskunskyabs as the General of the Ngari Military and Civil Wanhu Office, stating:
Question: Who governed most areas of Tibet?
| Answer: Ming dynasty's Ü-Tsang Commanding Office | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: चीन जनवादी गणराज्य के विदेश मंत्रालय की आधिकारिक स्थिति यह है कि मिंग ने सम्मेलनों और रीति-रिवाजों के अनुसार तिब्बत के प्रबंधन, खिताब देने और तिब्बत पर प्रशासनिक अंगों की स्थापना की नीति को लागू किया। पीपुल्स रिपब्लिक के स्टेट काउंसिल इंफॉर्मेशन ऑफिस का कहना है कि मिंग राजवंश का ü-त्सांग कमांडिंग ऑफिस तिब्बत के अधिकांश क्षेत्रों को शासित करता था। इसमें यह भी कहा गया है कि जबकि मिंग ने तिब्बत में स्थानीय मामलों का प्रबंधन करने के लिए मंगोल युआन द्वारा स्थापित नीति परिषद और धार्मिक मामलों को नियंत्रित करने के लिए इंपीरियल ट्यूटर की मंगोल प्रणाली को समाप्त कर दिया, मिंग ने धार्मिक मामलों को खिताब देने की नीति अपनाई। जो नेता मिंग राजवंश के अधीन हो गए थे। पीपुल्स रिपब्लिक के स्टेट काउंसिल इंफॉर्मेशन ऑफिस का कहना है कि मिंग राजवंश का ü-त्सांग कमांडिंग ऑफिस तिब्बत के अधिकांश क्षेत्रों को शासित करता था। उदाहरण के लिए, 1373 में होंगवू सम्राट के एक आदेश ने तिब्बती नेता चोस्कुंस्कीब को नगारी सैन्य और नागरिक वानहू कार्यालय के जनरल के रूप में नियुक्त किया, जिसमें कहा गया थाः
सवाल: तिब्बत के अधिकांश क्षेत्रों पर कौन शासन करता था?
| उत्तर: मिंग राजवंश का ü-त्सांग कमांडिंग कार्यालय | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Chen Qingying, Professor of History and Director of the History Studies Institute under the China Tibetology Research Center in Beijing, writes that the Ming court conferred new official positions on ex-Yuan Tibetan leaders of the Phachu Kargyu and granted them lower-ranking positions. Of the county (zong or dzong) leaders of Neiwo Zong and Renbam Zong, Chen states that when "the Emperor learned the actual situation of the Phachu Kargyu, the Ming court then appointed the main Zong leaders to be senior officers of the Senior Command of Dbus and Gtsang." The official posts that the Ming court established in Tibet, such as senior and junior commanders, offices of Qianhu (in charge of 1,000 households), and offices of Wanhu (in charge of 10,000 households), were all hereditary positions according to Chen, but he asserts that "the succession of some important posts still had to be approved by the emperor," while old imperial mandates had to be returned to the Ming court for renewal.
Question: Where is the China Tibetology Research Center located?
| Answer: Beijing | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: चीन में चीन तिब्बत विज्ञान अनुसंधान केंद्र के तहत इतिहास के प्रोफेसर और इतिहास अध्ययन संस्थान के निदेशक चेन किंगिंग लिखते हैं कि मिंग अदालत ने फाचू कारग्यू के पूर्व युआन तिब्बती नेताओं को नए आधिकारिक पदों से सम्मानित किया और उन्हें निम्न-श्रेणी के पद प्रदान किए गए। नीवो ज़ोंग और रेनबाम ज़ोंग के काउंटी (ज़ोंग या ज़ोंग) नेताओं में से, चेन का कहना है कि "जब सम्राट को फाचू कारग्यू की वास्तविक स्थिति का पता चला, तो मिंग दरबार ने मुख्य ज़ोंग नेताओं को वरिष्ठ के वरिष्ठ अधिकारी नियुक्त किया। डीबस और गत्सांग की कमान। तिब्बत में मिंग दरबार द्वारा स्थापित आधिकारिक पद, जैसे कि वरिष्ठ और कनिष्ठ कमांडर, कियानहू के कार्यालय (1,000 घरों के प्रभारी), और वान्हू के कार्यालय (10,000 घरों के प्रभारी), सभी वंशानुगत पद थे। चेन, लेकिन वह दावा करते हैं कि "कुछ महत्वपूर्ण पदों के उत्तराधिकार को अभी भी सम्राट द्वारा अनुमोदित किया जाना था", जबकि पुराने शाही जनादेश को नवीनीकरण के लिए मिंग दरबार को वापस करना था।
सवाल: चीन तिब्बत विज्ञान अनुसंधान केंद्र कहाँ स्थित है?
| उत्तर: बीजिंग | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Chen Qingying, Professor of History and Director of the History Studies Institute under the China Tibetology Research Center in Beijing, writes that the Ming court conferred new official positions on ex-Yuan Tibetan leaders of the Phachu Kargyu and granted them lower-ranking positions. Of the county (zong or dzong) leaders of Neiwo Zong and Renbam Zong, Chen states that when "the Emperor learned the actual situation of the Phachu Kargyu, the Ming court then appointed the main Zong leaders to be senior officers of the Senior Command of Dbus and Gtsang." The official posts that the Ming court established in Tibet, such as senior and junior commanders, offices of Qianhu (in charge of 1,000 households), and offices of Wanhu (in charge of 10,000 households), were all hereditary positions according to Chen, but he asserts that "the succession of some important posts still had to be approved by the emperor," while old imperial mandates had to be returned to the Ming court for renewal.
Question: Who was the Director of the History Studies Institute?
| Answer: Chen Qingying | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: चीन में चीन तिब्बत विज्ञान अनुसंधान केंद्र के तहत इतिहास के प्रोफेसर और इतिहास अध्ययन संस्थान के निदेशक चेन किंगिंग लिखते हैं कि मिंग अदालत ने फाचू कारग्यू के पूर्व युआन तिब्बती नेताओं को नए आधिकारिक पदों से सम्मानित किया और उन्हें निम्न-श्रेणी के पद प्रदान किए गए। नीवो ज़ोंग और रेनबाम ज़ोंग के काउंटी (ज़ोंग या ज़ोंग) नेताओं में से, चेन का कहना है कि "जब सम्राट को फाचू कारग्यू की वास्तविक स्थिति का पता चला, तो मिंग दरबार ने मुख्य ज़ोंग नेताओं को वरिष्ठ के वरिष्ठ अधिकारी नियुक्त किया। डीबस और गत्सांग की कमान। तिब्बत में मिंग दरबार द्वारा स्थापित आधिकारिक पद, जैसे कि वरिष्ठ और कनिष्ठ कमांडर, कियानहू के कार्यालय (1,000 घरों के प्रभारी), और वान्हू के कार्यालय (10,000 घरों के प्रभारी), सभी वंशानुगत पद थे। चेन, लेकिन वह दावा करते हैं कि "कुछ महत्वपूर्ण पदों के उत्तराधिकार को अभी भी सम्राट द्वारा अनुमोदित किया जाना था", जबकि पुराने शाही जनादेश को नवीनीकरण के लिए मिंग दरबार को वापस करना था।
सवाल: इतिहास अध्ययन संस्थान के निदेशक कौन थे?
| उत्तर: चेन किंगिंग | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Chen Qingying, Professor of History and Director of the History Studies Institute under the China Tibetology Research Center in Beijing, writes that the Ming court conferred new official positions on ex-Yuan Tibetan leaders of the Phachu Kargyu and granted them lower-ranking positions. Of the county (zong or dzong) leaders of Neiwo Zong and Renbam Zong, Chen states that when "the Emperor learned the actual situation of the Phachu Kargyu, the Ming court then appointed the main Zong leaders to be senior officers of the Senior Command of Dbus and Gtsang." The official posts that the Ming court established in Tibet, such as senior and junior commanders, offices of Qianhu (in charge of 1,000 households), and offices of Wanhu (in charge of 10,000 households), were all hereditary positions according to Chen, but he asserts that "the succession of some important posts still had to be approved by the emperor," while old imperial mandates had to be returned to the Ming court for renewal.
Question: How many households were the offices of Qianhu in charge of?
| Answer: 1,000 households | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: चीन में चीन तिब्बत विज्ञान अनुसंधान केंद्र के तहत इतिहास के प्रोफेसर और इतिहास अध्ययन संस्थान के निदेशक चेन किंगिंग लिखते हैं कि मिंग अदालत ने फाचू कारग्यू के पूर्व युआन तिब्बती नेताओं को नए आधिकारिक पदों से सम्मानित किया और उन्हें निम्न-श्रेणी के पद प्रदान किए गए। नीवो ज़ोंग और रेनबाम ज़ोंग के काउंटी (ज़ोंग या ज़ोंग) नेताओं में से, चेन का कहना है कि "जब सम्राट को फाचू कारग्यू की वास्तविक स्थिति का पता चला, तो मिंग दरबार ने मुख्य ज़ोंग नेताओं को वरिष्ठ के वरिष्ठ अधिकारी नियुक्त किया। डीबस और गत्सांग की कमान। तिब्बत में मिंग दरबार द्वारा स्थापित आधिकारिक पद, जैसे कि वरिष्ठ और कनिष्ठ कमांडर, कियानहू के कार्यालय (1,000 घरों के प्रभारी), और वान्हू के कार्यालय (10,000 घरों के प्रभारी), सभी वंशानुगत पद थे। चेन, लेकिन वह दावा करते हैं कि "कुछ महत्वपूर्ण पदों के उत्तराधिकार को अभी भी सम्राट द्वारा अनुमोदित किया जाना था", जबकि पुराने शाही जनादेश को नवीनीकरण के लिए मिंग दरबार को वापस करना था।
सवाल: कियानहू के कार्यालय कितने घरों के प्रभारी थे?
| उत्तर: 1, 000 घर | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Chen Qingying, Professor of History and Director of the History Studies Institute under the China Tibetology Research Center in Beijing, writes that the Ming court conferred new official positions on ex-Yuan Tibetan leaders of the Phachu Kargyu and granted them lower-ranking positions. Of the county (zong or dzong) leaders of Neiwo Zong and Renbam Zong, Chen states that when "the Emperor learned the actual situation of the Phachu Kargyu, the Ming court then appointed the main Zong leaders to be senior officers of the Senior Command of Dbus and Gtsang." The official posts that the Ming court established in Tibet, such as senior and junior commanders, offices of Qianhu (in charge of 1,000 households), and offices of Wanhu (in charge of 10,000 households), were all hereditary positions according to Chen, but he asserts that "the succession of some important posts still had to be approved by the emperor," while old imperial mandates had to be returned to the Ming court for renewal.
Question: How many households were the offices of Wanhu in charge of?
| Answer: 10,000 households | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: चीन में चीन तिब्बत विज्ञान अनुसंधान केंद्र के तहत इतिहास के प्रोफेसर और इतिहास अध्ययन संस्थान के निदेशक चेन किंगिंग लिखते हैं कि मिंग अदालत ने फाचू कारग्यू के पूर्व युआन तिब्बती नेताओं को नए आधिकारिक पदों से सम्मानित किया और उन्हें निम्न-श्रेणी के पद प्रदान किए गए। नीवो ज़ोंग और रेनबाम ज़ोंग के काउंटी (ज़ोंग या ज़ोंग) नेताओं में से, चेन का कहना है कि "जब सम्राट को फाचू कारग्यू की वास्तविक स्थिति का पता चला, तो मिंग दरबार ने मुख्य ज़ोंग नेताओं को वरिष्ठ के वरिष्ठ अधिकारी नियुक्त किया। डीबस और गत्सांग की कमान। तिब्बत में मिंग दरबार द्वारा स्थापित आधिकारिक पद, जैसे कि वरिष्ठ और कनिष्ठ कमांडर, कियानहू के कार्यालय (1,000 घरों के प्रभारी), और वान्हू के कार्यालय (10,000 घरों के प्रभारी), सभी वंशानुगत पद थे। चेन, लेकिन वह दावा करते हैं कि "कुछ महत्वपूर्ण पदों के उत्तराधिकार को अभी भी सम्राट द्वारा अनुमोदित किया जाना था", जबकि पुराने शाही जनादेश को नवीनीकरण के लिए मिंग दरबार को वापस करना था।
सवाल: वानहू के कार्यालय कितने घरों के प्रभारी थे?
| उत्तर: 10, 000 घर | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to Tibetologist John Powers, Tibetan sources counter this narrative of titles granted by the Chinese to Tibetans with various titles which the Tibetans gave to the Chinese emperors and their officials. Tribute missions from Tibetan monasteries to the Chinese court brought back not only titles, but large, commercially valuable gifts which could subsequently be sold. The Ming emperors sent invitations to ruling lamas, but the lamas sent subordinates rather than coming themselves, and no Tibetan ruler ever explicitly accepted the role of being a vassal of the Ming.
Question: What was the name of the Tibetologist?
| Answer: John Powers | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: तिब्बती विज्ञानी जॉन पॉवर्स के अनुसार, तिब्बती स्रोत तिब्बतियों को चीनी द्वारा दी गई उपाधियों के इस कथन का विभिन्न उपाधियों के साथ विरोध करते हैं जो तिब्बतियों ने चीनी सम्राटों और उनके अधिकारियों को दिए थे। तिब्बती मठों से चीनी दरबार में श्रद्धांजलि मिशनों ने न केवल खिताब, बल्कि बड़े, व्यावसायिक रूप से मूल्यवान उपहारों को वापस लाया, जिन्हें बाद में बेचा जा सकता था। मिंग सम्राटों ने सत्तारूढ़ लामाओं को निमंत्रण भेजे, लेकिन लामाओं ने खुद आने के बजाय अधीनस्थों को भेजा, और किसी भी तिब्बती शासक ने कभी भी स्पष्ट रूप से मिंग के जागीरदार होने की भूमिका को स्वीकार नहीं किया।
सवाल: तिब्बत विज्ञानी का नाम क्या था?
| उत्तर: जॉन पॉवर्स | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to Tibetologist John Powers, Tibetan sources counter this narrative of titles granted by the Chinese to Tibetans with various titles which the Tibetans gave to the Chinese emperors and their officials. Tribute missions from Tibetan monasteries to the Chinese court brought back not only titles, but large, commercially valuable gifts which could subsequently be sold. The Ming emperors sent invitations to ruling lamas, but the lamas sent subordinates rather than coming themselves, and no Tibetan ruler ever explicitly accepted the role of being a vassal of the Ming.
Question: Who did the Ming emperors send invitations to?
| Answer: ruling lamas | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: तिब्बती विज्ञानी जॉन पॉवर्स के अनुसार, तिब्बती स्रोत तिब्बतियों को चीनी द्वारा दी गई उपाधियों के इस कथन का विभिन्न उपाधियों के साथ विरोध करते हैं जो तिब्बतियों ने चीनी सम्राटों और उनके अधिकारियों को दिए थे। तिब्बती मठों से चीनी दरबार में श्रद्धांजलि मिशनों ने न केवल खिताब, बल्कि बड़े, व्यावसायिक रूप से मूल्यवान उपहारों को वापस लाया, जिन्हें बाद में बेचा जा सकता था। मिंग सम्राटों ने सत्तारूढ़ लामाओं को निमंत्रण भेजे, लेकिन लामाओं ने खुद आने के बजाय अधीनस्थों को भेजा, और किसी भी तिब्बती शासक ने कभी भी स्पष्ट रूप से मिंग के जागीरदार होने की भूमिका को स्वीकार नहीं किया।
सवाल: मिंग सम्राटों ने किसे निमंत्रण भेजे थे?
| उत्तर: शासक लामा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: According to Tibetologist John Powers, Tibetan sources counter this narrative of titles granted by the Chinese to Tibetans with various titles which the Tibetans gave to the Chinese emperors and their officials. Tribute missions from Tibetan monasteries to the Chinese court brought back not only titles, but large, commercially valuable gifts which could subsequently be sold. The Ming emperors sent invitations to ruling lamas, but the lamas sent subordinates rather than coming themselves, and no Tibetan ruler ever explicitly accepted the role of being a vassal of the Ming.
Question: When the lamas received an invite from the emperors, who did they send instead?
| Answer: subordinates | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: तिब्बती विज्ञानी जॉन पॉवर्स के अनुसार, तिब्बती स्रोत तिब्बतियों को चीनी द्वारा दी गई उपाधियों के इस कथन का विभिन्न उपाधियों के साथ विरोध करते हैं जो तिब्बतियों ने चीनी सम्राटों और उनके अधिकारियों को दिए थे। तिब्बती मठों से चीनी दरबार में श्रद्धांजलि मिशनों ने न केवल खिताब, बल्कि बड़े, व्यावसायिक रूप से मूल्यवान उपहारों को वापस लाया, जिन्हें बाद में बेचा जा सकता था। मिंग सम्राटों ने सत्तारूढ़ लामाओं को निमंत्रण भेजे, लेकिन लामाओं ने खुद आने के बजाय अधीनस्थों को भेजा, और किसी भी तिब्बती शासक ने कभी भी स्पष्ट रूप से मिंग के जागीरदार होने की भूमिका को स्वीकार नहीं किया।
सवाल: जब लामाओं को सम्राटों से निमंत्रण मिला, तो उन्होंने इसके बजाय किसे भेजा?
| उत्तर: अधीनस्थ | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Hans Bielenstein writes that as far back as the Han dynasty (202 BCE–220 CE), the Han Chinese government "maintained the fiction" that the foreign officials administering the various "Dependent States" and oasis city-states of the Western Regions (composed of the Tarim Basin and oasis of Turpan) were true Han representatives due to the Han government's conferral of Chinese seals and seal cords to them.
Question: What was the western regions composed of?
| Answer: the Tarim Basin and oasis of Turpan | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: हंस बीलेनस्टीन लिखते हैं कि हान राजवंश (202 ईसा पूर्व-220 ईस्वी) तक, हान चीनी सरकार ने "इस कल्पना को बनाए रखा" कि विदेशी अधिकारी पश्चिमी के विभिन्न "आश्रित राज्यों" और ओएसिस शहर-राज्यों का प्रशासन करते थे। हान सरकार द्वारा उन्हें चीनी मुहरों और मुहर की डोरियों के प्रदान करने के कारण क्षेत्र (तारिम बेसिन और तुरपान के ओएसिस से बने) सच्चे हान प्रतिनिधि थे।
सवाल: पश्चिमी क्षेत्र किससे बने थे?
| उत्तर: तारिम बेसिन और तुरपान का ओएसिस | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Hans Bielenstein writes that as far back as the Han dynasty (202 BCE–220 CE), the Han Chinese government "maintained the fiction" that the foreign officials administering the various "Dependent States" and oasis city-states of the Western Regions (composed of the Tarim Basin and oasis of Turpan) were true Han representatives due to the Han government's conferral of Chinese seals and seal cords to them.
Question: Who believed that they were the true Han Western representatives?
| Answer: foreign officials | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: हंस बीलेनस्टीन लिखते हैं कि हान राजवंश (202 ईसा पूर्व-220 ईस्वी) तक, हान चीनी सरकार ने "इस कल्पना को बनाए रखा" कि विदेशी अधिकारी पश्चिमी के विभिन्न "आश्रित राज्यों" और ओएसिस शहर-राज्यों का प्रशासन करते थे। हान सरकार द्वारा उन्हें चीनी मुहरों और मुहर की डोरियों के प्रदान करने के कारण क्षेत्र (तारिम बेसिन और तुरपान के ओएसिस से बने) सच्चे हान प्रतिनिधि थे।
सवाल: कौन मानता था कि वे सच्चे हान पश्चिमी प्रतिनिधि थे?
| उत्तर: विदेशी अधिकारी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima state that after the official title "Education Minister" was granted to Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302–1364) by the Yuan court, this title appeared frequently with his name in various Tibetan texts, while his Tibetan title "Degsi" (sic properly sde-srid or desi) is seldom mentioned. Wang and Nyima take this to mean that "even in the later period of the Yuan dynasty, the Yuan imperial court and the Phagmodrupa Dynasty maintained a Central-local government relation." The Tai Situpa is even supposed to have written in his will: "In the past I received loving care from the emperor in the east. If the emperor continues to care for us, please follow his edicts and the imperial envoy should be well received."
Question: What title was given by the Yuan court to Tai Situ Changchub Gyaltsen ?
| Answer: Education Minister | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का कहना है कि युआन दरबार द्वारा ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन (1302-1364) को आधिकारिक उपाधि "शिक्षा मंत्री" दिए जाने के बाद, यह उपाधि विभिन्न तिब्बती ग्रंथों में उनके नाम के साथ अक्सर दिखाई देती थी, जबकि उनकी तिब्बती उपाधि " डेगसी "(ठीक से एस. डी. ई.-ग्रिड या देसी) का शायद ही कभी उल्लेख किया जाता है। वांग और निमा इसका मतलब यह मानते हैं कि "युआन राजवंश के बाद की अवधि में भी, युआन शाही दरबार और फागमोद्रुपा राजवंश ने एक केंद्रीय-स्थानीय सरकारी संबंध बनाए रखा।" माना जाता है कि ताई सितुपा ने अपनी वसीयत में लिखा थाः "अतीत में मुझे पूर्व में सम्राट से प्रेमपूर्ण देखभाल मिली थी। यदि सम्राट हमारी देखभाल करना जारी रखता है, तो कृपया उसके आदेशों का पालन करें और शाही दूत को अच्छी तरह से स्वीकार किया जाना चाहिए।"
सवाल: युआन दरबार ने ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन को क्या उपाधि दी थी?
| उत्तर: शिक्षा मंत्री | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima state that after the official title "Education Minister" was granted to Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302–1364) by the Yuan court, this title appeared frequently with his name in various Tibetan texts, while his Tibetan title "Degsi" (sic properly sde-srid or desi) is seldom mentioned. Wang and Nyima take this to mean that "even in the later period of the Yuan dynasty, the Yuan imperial court and the Phagmodrupa Dynasty maintained a Central-local government relation." The Tai Situpa is even supposed to have written in his will: "In the past I received loving care from the emperor in the east. If the emperor continues to care for us, please follow his edicts and the imperial envoy should be well received."
Question: What Tibetan title was hardly ever mentioned when referring to Tai Situ Changchub Gyaltsen?
| Answer: Degsi | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का कहना है कि युआन दरबार द्वारा ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन (1302-1364) को आधिकारिक उपाधि "शिक्षा मंत्री" दिए जाने के बाद, यह उपाधि विभिन्न तिब्बती ग्रंथों में उनके नाम के साथ अक्सर दिखाई देती थी, जबकि उनकी तिब्बती उपाधि " डेगसी "(ठीक से एस. डी. ई.-ग्रिड या देसी) का शायद ही कभी उल्लेख किया जाता है। वांग और निमा इसका मतलब यह मानते हैं कि "युआन राजवंश के बाद की अवधि में भी, युआन शाही दरबार और फागमोद्रुपा राजवंश ने एक केंद्रीय-स्थानीय सरकारी संबंध बनाए रखा।" माना जाता है कि ताई सितुपा ने अपनी वसीयत में लिखा थाः "अतीत में मुझे पूर्व में सम्राट से प्रेमपूर्ण देखभाल मिली थी। यदि सम्राट हमारी देखभाल करना जारी रखता है, तो कृपया उसके आदेशों का पालन करें और शाही दूत को अच्छी तरह से स्वीकार किया जाना चाहिए।"
सवाल: ताई सितु चांगचुब ग्याल्तसेन का उल्लेख करते समय शायद ही कभी किस तिब्बती शीर्षक का उल्लेख किया गया था?
| उत्तर: डेगसी | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima state that after the official title "Education Minister" was granted to Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302–1364) by the Yuan court, this title appeared frequently with his name in various Tibetan texts, while his Tibetan title "Degsi" (sic properly sde-srid or desi) is seldom mentioned. Wang and Nyima take this to mean that "even in the later period of the Yuan dynasty, the Yuan imperial court and the Phagmodrupa Dynasty maintained a Central-local government relation." The Tai Situpa is even supposed to have written in his will: "In the past I received loving care from the emperor in the east. If the emperor continues to care for us, please follow his edicts and the imperial envoy should be well received."
Question: What dynasty kept a Central-local government relation with the Yuan imperial court?
| Answer: Phagmodrupa Dynasty | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का कहना है कि युआन दरबार द्वारा ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन (1302-1364) को आधिकारिक उपाधि "शिक्षा मंत्री" दिए जाने के बाद, यह उपाधि विभिन्न तिब्बती ग्रंथों में उनके नाम के साथ अक्सर दिखाई देती थी, जबकि उनकी तिब्बती उपाधि " डेगसी "(ठीक से एस. डी. ई.-ग्रिड या देसी) का शायद ही कभी उल्लेख किया जाता है। वांग और निमा इसका मतलब यह मानते हैं कि "युआन राजवंश के बाद की अवधि में भी, युआन शाही दरबार और फागमोद्रुपा राजवंश ने एक केंद्रीय-स्थानीय सरकारी संबंध बनाए रखा।" माना जाता है कि ताई सितुपा ने अपनी वसीयत में लिखा थाः "अतीत में मुझे पूर्व में सम्राट से प्रेमपूर्ण देखभाल मिली थी। यदि सम्राट हमारी देखभाल करना जारी रखता है, तो कृपया उसके आदेशों का पालन करें और शाही दूत को अच्छी तरह से स्वीकार किया जाना चाहिए।"
सवाल: किस राजवंश ने युआन शाही दरबार के साथ केंद्रीय-स्थानीय सरकार का संबंध रखा?
| उत्तर: फागमोद्रुप राजवंश | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima state that after the official title "Education Minister" was granted to Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302–1364) by the Yuan court, this title appeared frequently with his name in various Tibetan texts, while his Tibetan title "Degsi" (sic properly sde-srid or desi) is seldom mentioned. Wang and Nyima take this to mean that "even in the later period of the Yuan dynasty, the Yuan imperial court and the Phagmodrupa Dynasty maintained a Central-local government relation." The Tai Situpa is even supposed to have written in his will: "In the past I received loving care from the emperor in the east. If the emperor continues to care for us, please follow his edicts and the imperial envoy should be well received."
Question: What two people claim the title of Education Minister was often seen next to Tai Situ Changchub Gyaltsen's name in Tibetan texts?
| Answer: Wang and Nyima | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का कहना है कि युआन दरबार द्वारा ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन (1302-1364) को आधिकारिक उपाधि "शिक्षा मंत्री" दिए जाने के बाद, यह उपाधि विभिन्न तिब्बती ग्रंथों में उनके नाम के साथ अक्सर दिखाई देती थी, जबकि उनकी तिब्बती उपाधि " डेगसी "(ठीक से एस. डी. ई.-ग्रिड या देसी) का शायद ही कभी उल्लेख किया जाता है। वांग और निमा इसका मतलब यह मानते हैं कि "युआन राजवंश के बाद की अवधि में भी, युआन शाही दरबार और फागमोद्रुपा राजवंश ने एक केंद्रीय-स्थानीय सरकारी संबंध बनाए रखा।" माना जाता है कि ताई सितुपा ने अपनी वसीयत में लिखा थाः "अतीत में मुझे पूर्व में सम्राट से प्रेमपूर्ण देखभाल मिली थी। यदि सम्राट हमारी देखभाल करना जारी रखता है, तो कृपया उसके आदेशों का पालन करें और शाही दूत को अच्छी तरह से स्वीकार किया जाना चाहिए।"
सवाल: तिब्बती ग्रंथों में ताई सितु चांगचुब ग्याल्तसेन के नाम के बाद शिक्षा मंत्री की उपाधि के बारे में कौन से दो लोग दावा करते हैं?
| उत्तर: वांग और निमा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: Wang and Nyima state that after the official title "Education Minister" was granted to Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302–1364) by the Yuan court, this title appeared frequently with his name in various Tibetan texts, while his Tibetan title "Degsi" (sic properly sde-srid or desi) is seldom mentioned. Wang and Nyima take this to mean that "even in the later period of the Yuan dynasty, the Yuan imperial court and the Phagmodrupa Dynasty maintained a Central-local government relation." The Tai Situpa is even supposed to have written in his will: "In the past I received loving care from the emperor in the east. If the emperor continues to care for us, please follow his edicts and the imperial envoy should be well received."
Question: Who wrote in their will that they received loving care from the emperor in the east?
| Answer: The Tai Situpa | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: वांग और निमा का कहना है कि युआन दरबार द्वारा ताई सितू चांगचुब ग्याल्तसेन (1302-1364) को आधिकारिक उपाधि "शिक्षा मंत्री" दिए जाने के बाद, यह उपाधि विभिन्न तिब्बती ग्रंथों में उनके नाम के साथ अक्सर दिखाई देती थी, जबकि उनकी तिब्बती उपाधि " डेगसी "(ठीक से एस. डी. ई.-ग्रिड या देसी) का शायद ही कभी उल्लेख किया जाता है। वांग और निमा इसका मतलब यह मानते हैं कि "युआन राजवंश के बाद की अवधि में भी, युआन शाही दरबार और फागमोद्रुपा राजवंश ने एक केंद्रीय-स्थानीय सरकारी संबंध बनाए रखा।" माना जाता है कि ताई सितुपा ने अपनी वसीयत में लिखा थाः "अतीत में मुझे पूर्व में सम्राट से प्रेमपूर्ण देखभाल मिली थी। यदि सम्राट हमारी देखभाल करना जारी रखता है, तो कृपया उसके आदेशों का पालन करें और शाही दूत को अच्छी तरह से स्वीकार किया जाना चाहिए।"
सवाल: अपनी वसीयत में किसने लिखा कि उन्हें पूर्व में सम्राट से प्रेमपूर्ण देखभाल मिली?
| उत्तर: ताई सितुपा | hi |
Please read the context and question carefully. Based on the information provided in the context, generate an appropriate answer to the question. | Context: However, Lok-Ham Chan, a professor of history at the University of Washington, writes that Changchub Gyaltsen's aims were to recreate the old Tibetan Kingdom that existed during the Chinese Tang dynasty, to build "nationalist sentiment" amongst Tibetans, and to "remove all traces of Mongol suzerainty." Georges Dreyfus, a professor of religion at Williams College, writes that it was Changchub Gyaltsen who adopted the old administrative system of Songtsän Gampo (c. 605–649)—the first leader of the Tibetan Empire to establish Tibet as a strong power—by reinstating its legal code of punishments and administrative units. For example, instead of the 13 governorships established by the Mongol Sakya viceroy, Changchub Gyaltsen divided Central Tibet into districts (dzong) with district heads (dzong dpon) who had to conform to old rituals and wear clothing styles of old Imperial Tibet. Van Praag asserts that Changchub Gyaltsen's ambitions were to "restore to Tibet the glories of its Imperial Age" by reinstating secular administration, promoting "national culture and traditions," and installing a law code that survived into the 20th century.
Question: Who divided Central Tibet into districts?
| Answer: Changchub Gyaltsen | en |
कृपया संदर्भ और प्रश्न को ध्यान से पढ़ें। संदर्भ में दी गई जानकारी के आधार पर प्रश्न का उचित उत्तर तैयार करें। | प्रसंग: हालांकि, वाशिंगटन विश्वविद्यालय में इतिहास के प्रोफेसर लोक-हम चान लिखते हैं कि चांगचुब ग्याल्तसेन का उद्देश्य चीनी तांग राजवंश के दौरान मौजूद पुराने तिब्बती साम्राज्य को फिर से बनाना था, ताकि उनके बीच "राष्ट्रवादी भावना" का निर्माण किया जा सके। तिब्बती, और "मंगोल अधिराज्य के सभी निशानों को हटाने के लिए"। विलियम्स कॉलेज में धर्म के प्रोफेसर जॉर्जेस ड्रेफस लिखते हैं कि यह चांगचुब ग्याल्टसन थे जिन्होंने सोंगसन गैम्पो (c. 605-649) की पुरानी प्रशासनिक प्रणाली को अपनाया-तिब्बत को एक मजबूत के रूप में स्थापित करने वाले तिब्बती साम्राज्य के पहले नेता। शक्ति-दंड और प्रशासनिक इकाइयों की अपनी कानूनी संहिता को बहाल करके। उदाहरण के लिए, मंगोल शाक्य वायसराय द्वारा स्थापित 13 राज्यपालों के बजाय, चांगचुब ग्याल्तसेन ने मध्य तिब्बत को जिलों (ज़ोंग) में विभाजित किया, जिसमें जिला प्रमुख (ज़ोंग डिपोन) थे जिन्हें पुराने अनुष्ठानों के अनुरूप होना पड़ता था और पुरानी कपड़ों की शैलियों को पहनना पड़ता था। इंपीरियल तिब्बत। वान प्राग का कहना है कि चांगचुब ग्याल्तसेन की महत्वाकांक्षाएँ धर्मनिरपेक्ष प्रशासन को बहाल करके, "राष्ट्रीय संस्कृति और परंपराओं" को बढ़ावा देकर और एक कानून संहिता स्थापित करके "तिब्बत को उसके शाही युग के गौरव को बहाल करना" थी। 20वीं सदी।
सवाल: मध्य तिब्बत को जिलों में किसने विभाजित किया?
| उत्तर: चांगचुब ग्याल्टसेन | hi |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.