input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | اگر یک شخص پیر نشود آیا مو و ناخن های او هنوز هم می توانند رشد کنند؟ در داستان من، کسانی که به زمان برگردند پیر نمی شوند اگر مجبور باشند در طول سال ها در گذشته زندگی کنند. شما دوباره پیر نمی شوید تا زمانی که به نقطه ای از زمان که ترک کرده اید برسید. من کنجکاو بودم که در این وضعیت، آیا هنوز هم امکان پذیر است که مو و ناخن شما رشد کند (به این معنی که آنها هنوز هم باید خود را تزئین کنند) ؟ چه چیزی باید برای این دو واقعیت اتفاق بیفتد؟ شاید من بیش از حد فکر می کنم. | If a person does not age can their hair and nails still grow?
In my story, those who are transported back in time do not age if they have to live through the years in the past. You don't start aging again until you reach the point in time you left.
I was curious though, in this situation, would it still be feasible for one's hair and nails to grow (basically meaning they'd still have to groom themselves)?
What would have to happen for these two facts to coexist? Ir perhaps I'm overthinking this. | Aging is related to the accumulation of DNA damage in the cells.
Hair growth is simply a physiological process, like also red cells production in the blood stream and skin renewal.
If you stop all the physiological process I think it is going to be pretty hard for your characters to survive in the past more than few weeks: no skin renewal mean no wound can ever heal, just to give one consequence. | پیری با انباشت آسیب DNA در سلول ها مرتبط است. رشد مو به سادگی یک فرآیند فیزیولوژیکی است، مانند تولید سلول های قرمز در جریان خون و تجدید پوست. اگر شما تمام فرایند فیزیولوژیکی را متوقف کنید، فکر می کنم برای شخصیت های شما برای زنده ماندن در چند هفته گذشته بسیار سخت خواهد بود: هیچ تجدید پوست به این معنی است که هیچ زخم هرگز نمی تواند بهبود یابد، فقط برای یک نتیجه. | stackexchange-worldbuilding |
null | زهری که فقط در صورتی کار می کند که بدانید وجود دارد در کتاب او نوشید و عنکبوتی را دید، در مورد یک زهر به صورت استعاره ای صحبت می شود: یک فرد می تواند با قرار دادن یک نوع خاص عنکبوتی در فنجان خود مسموم شود، اما این زهر فقط در صورتی کار می کند که شما آن را بنوشید و سپس عنکبوتی را ببینید. اگر شما عنکبوتی را ندیدید، پس هیچ اتفاقی نخواهد افتاد. کتاب از آن به عنوان یک استعاره استفاده کرد، اما چگونه می تواند چنین سمی وجود داشته باشد، که فقط در صورتی کار می کند که شما می دانید مسموم شده اید؟ این کتاب فانتزی است، با جادویی که یک چیز است، اما در جهان بسیار نادر است. | A poison that only works if you know it is there
In the book _He Drank and Saw the Spider_, a poison is talked about in a metaphorical way: A person can be poisoned by putting a specific kind of spider into their cup, but the poison only works if you drink and then see the spider. If you don't see the spider, then nothing will happen.
The book used it as a metaphor, but how could a poison like that exist, where it only works if you know you've been poisoned?
The book is fantasy, with magic being a thing, but it is very rare in the universe. | When you are startled, it causes a physiological reaction. Make the effects of the startle reflex a necessary aspect. I know it can make your heart race, and probably dumps adrenaline or something.
So the ingested toxin, after it has time to get into the blood, but before it is cleaned out, needs the victim to have an adrenaline dump event. That’s why it’s associated with the empty cup — to get the timing right.
The toxin can be activated by adrenaline or other hormones associated with a fright, changing form and becoming the actual toxin; or it jams the receptors that are now in-use because of the startle, or any number of variations. So use one that’s properly metaphorical; e.g. by jamming the receptors he is literally scared to death.
It could be a drug developed for use in aversion therapy or extending the fight-or-flight reaction boost in soldiers. But overdosed or used on someone who is in less than ideal health, it’s fatal. | وقتی شما را می ترساند، یک واکنش فیزیولوژیکی ایجاد می کند. اثرات رفلکس ترس را یک جنبه ضروری می کند. می دانم که می تواند قلب شما را سریع تر کند و احتمالا آدرنالین یا چیزی را خارج می کند. بنابراین سم مصرف شده، پس از اینکه زمان ورود به خون را داشته باشد، اما قبل از پاک شدن، نیاز به قربانی دارد تا یک رویداد آدرنالین خارج شود. به همین دلیل است که با فنجان خالی همراه است تا زمان را درست کند. سم می تواند توسط آدرنالین یا سایر هورمون های مرتبط با ترس فعال شود، شکل را تغییر دهد و به سم واقعی تبدیل شود؛ یا گیرنده هایی را که در حال حاضر به دلیل ترس استفاده می شود، یا هر تعداد از تغییرات را مسدود می کند. بنابراین از مواردی استفاده کنید که به درستی استعاره ای است؛ به عنوان مثال با مسدود کردن گیرنده ها او به معنای واقعی کلمه از مرگ می ترسد. می تواند برای استفاده در درمان دوری یا گسترش واکنش مبارزه با نور در سربازان استفاده شود. اما در افرادی که از آن استفاده می کنند، این ایده آل است، اما در افرادی که از آن استفاده می کنند، کمتر کشنده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | پمپاژ کردن خون به انرژی چگونه می توانیم از قلب خودمان که خون ما را پمپاژ می کند، برای شارژ کردن دستگاه هایی مانند تلفن همراه استفاده کنیم؟ | Pumping blood turned into power
How could we use our own heart which pumps our blood, to potentially charge devices such as a cell phone? | First things first - that's putting a lot of strain on your heart. This system, however it works, will take the mechanical energy out of your blood. This means your heart needs to put more energy into pumping the blood around. While this is temporary since the heart will adapt and grow stronger, it's still going to be an issue.
In addition, the heart only provides about 1.3 watts. Phone chargers run at 2.5+ watts. The heart will have to triple its output to handle the energy of lower-powered chargers.
A better solution would be to run a charger off the user's blood sugar. Humans cosume power at an average of around 97 watts throughout the day. Most phones only take a few hours to charge, so that's going to be less than 5 watts average. | اول از همه این است که فشار زیادی روی قلب شما وارد می کند. این سیستم، هر طور که کار کند، انرژی مکانیکی را از خون شما خارج می کند. این بدان معنی است که قلب شما نیاز به انرژی بیشتری برای پمپاژ خون دارد. در حالی که این عارضی است زیرا قلب سازگار خواهد شد و قوی تر خواهد شد، هنوز هم یک مسئله خواهد بود. علاوه بر این، قلب تنها حدود 1.3 وات را فراهم می کند. شارژر های تلفن با 2.5 وات کار می کنند. قلب باید خروجی خود را سه برابر کند تا انرژی شارژر های کم قدرت را اداره کند. یک راه حل بهتر این است که شارژر را از قند خون کاربر اجرا کند. انسان ها به طور متوسط در حدود 97 وات در طول روز انرژی مصرف می کنند. اکثر تلفن ها فقط چند ساعت طول می کشد تا شارژ شوند، بنابراین کمتر از 5 وات به طور متوسط خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر شیشه ی یک بطری با سلول های خورشیدی و کمپرسورهای میکرو تکنولوژی تزریق شود، چه مواد شیمیایی دیگری به جز فریون و آمونیاک کمتر سمی خواهد بود؟ | Self Cooling Solar Powered Bottle
If the glass of a bottle is infused with solar cells and micro-technology compressors. What other chemicals besides freon and ammonia would be less toxic? | Much easier with the "Saharan flask" a normal bottle covered with something absorbing (usually rough cloth) soaked with water and left in broad sunlight. Water evaporation cools bottle content.
If You really want to go technological You need solar cells to provide power, some way (e.g.: Peltier effect) to extract heat and some radiant fins to dispose of it.
Note: You don't "infuse" solar cells in anything, you can "place" them arount someth. or "etch" them on someth. surface. | اگر واقعاً می خواهید به فناوری برسید، به سلول های خورشیدی برای تأمین انرژی نیاز دارید، به نوعی (به عنوان مثال: اثر پلتیر) برای استخراج گرما و برخی از پروانه های تابشی برای دفع آن. توجه: شما سلول های خورشیدی را در هیچ چیز "نصب" نمی کنید، می توانید آنها را در اطراف چیزی قرار دهید. یا آنها را بر روی چیزی حک کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان یک سیارک را از برخورد با زمین بدون سلاح های هسته ای متوقف کرد؟ شما مسئول جهان هستید، با تکنولوژی تقریباً مشابه آنچه ما اکنون داریم، به جز اینکه مدتی پیش رهبران جهان تصمیم گرفتند که سلاح های هسته ای بیش از حد قدرتمند هستند، بنابراین آنها همه آنها را نابود کردند و هیچ کس نمی داند که چگونه آنها را دیگر بسازد. برنامه فضایی نیز از بین رفته است، بنابراین شما هیچ کاوشگر ندارید. هنگامی که برخی از ستاره شناسان به شما می گویند که یک سیارک بزرگ در 5 روز آینده وجود دارد و تاثیر آن تمام زندگی انسانی روی زمین را از بین خواهد برد، شما برای جلوگیری از تاثیر چه کاری انجام می دهید؟ | How to stop an asteroid from hitting Earth without nukes?
You are in charge of the world, with technology about the same as we have now, except that a while back the leaders of the world decided that nukes are too powerful, so they destroyed them all and noone knows how to make them anymore.
The space program has also died out, so you do not have any probes.
When some astronomers tell you that there is a large asteroid coming in 5 days and the impact will kill all human life on Earth, what do you do to prevent the impact? | If the asteroid is still 5 days away it might need a very small angular deflection to have it miss Earth.
You obviously need "something" able to reach the asteroid to do anything useful (barring magic, of course).
We are developing fairly powerful lasers, but they might not be enough to break the body.
Your best bet is a swarm of the rockets used to penetrate bunkers, these will drill a fair hole on the surface of the asteroid thus providing a highly directional explosion; effectively a rocker burst. If You can hit _the side_ of the asteroid with enough such charges you might be able to deflect its trajectory enough to miss Earth without need to obliterate it. | اگر سیارک هنوز 5 روز فاصله دارد ممکن است به یک انحراف زاویه ای بسیار کوچک نیاز داشته باشد تا زمین را از دست بدهد. بدیهی است که شما به "چیزی" نیاز دارید که بتواند به سیارک برسد تا کاری مفید انجام دهد (البته به جز جادو). ما لیزرهای نسبتاً قدرتمند را توسعه می دهیم ، اما ممکن است برای شکستن بدن کافی نباشند. بهترین شرط شما یک گروه از موشک هایی است که برای نفوذ به بنکرها استفاده می شود ، این ها یک سوراخ منصفانه در سطح سیارک ایجاد می کنند و در نتیجه یک انفجار بسیار جهت دار ایجاد می کنند؛ به طور موثری یک شلاق منفجر می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | امکان استفاده از گلوله نرم سمی در داستان من یک قاتل قاتل وجود دارد که در اختیارش گلوله پرتاب با ویژگی های زیر است: * محدوده گلوله از 10 تا 50 متر است * آن نرم است، بنابراین در اثر ضربه به جای سوراخ کردن آن را پرتاب می کند. هدف چیزی شبیه به (به نوعی پر انرژی) مدفوع برخی از پرندگان را بر روی او احساس می کند. تلاش های بی احتیاط برای پاک کردن آن در واقع می تواند ماده را گسترش دهد و منطقه تماس را افزایش دهد. * آن را با تحویل، در تماس با پوست، یک سم کشنده (در عرض چند دقیقه) به هدف خود می کشد. این گلوله در نظر گرفته شده است (حداقل در داستان من) در مکان هایی که قرار گرفتن پوست در معرض یک مشکل نیست، مانند سواحل یا استخر شنا در تابستان استفاده شود. آیا چنین نوع گلوله با سموم واقعی شناخته می شود؟ | Feasibility of poisonous soft bullet
In my story there is a hitman who has at his disposal a slingshot bullet with the following characteristics:
* the bullet range is of the order of 10 - 50 meters
* it is soft, therefore on impact it splashes rather than piercing. The target would feel something like the (somehow energetic) droppings of some birds fell on him. Uncareful attempts to wipe it clean could actually spread the subastance and increase the area of contact.
* it kills by delivering, on contact with skin, a deadly (within minutes) toxin to its target.
The bullet is meant to be used (at least in my story) in locations where skin exposure is not a problem, like beaches or swimming pools in summer.
Would such a type of bullet be realistic with known toxins? | It could be made, but only with a ballistic trajectory. As others point out, a straight path to the target can only be attained with a big deal of speed, and thus a highly energetic crash upon the target. It's going to hurt. If you want that distance without that much harm, you should point upwards and go for a parabollic shot. It makes for a much harder to aim weapon, but at least it's more probably mistaken as a bird's dejection. | این می تواند ساخته شود، اما تنها با یک مسیر بالستیک. همانطور که دیگران اشاره می کنند، یک مسیر مستقیم به هدف تنها می تواند با یک معامله بزرگ از سرعت، و در نتیجه یک تصادف بسیار پر انرژی بر روی هدف به دست آمده است. آن را به درد می رود. اگر شما می خواهید که فاصله بدون آن آسیب زیادی، شما باید به سمت بالا و رفتن برای یک شات پارابولیک. آن را برای یک هدف بسیار سخت تر به سلاح، اما حداقل آن را بیشتر احتمالا اشتباه به عنوان ناامیدی یک پرنده. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایجاد یک سپر با هوا؟ من در مورد سپر هوایی فکر می کنم که می تواند انسان را از تیرهای پرنده، گلوله ها و غیره محافظت کند. من در مورد جلیقه های ضد گلوله تحقیق کردم و معلوم شد که بسیاری از آنها از مواد سخت یا ژلاتین ساخته شده اند. بنابراین من فکر کردم که فقط ایجاد یک سپر با جمع آوری مولکول های هوا و ساخت یک ساختار فلزی مانند آنها ((بنابراین عملاً هوا را سفت می کند). آیا این امکان پذیر است؟ و چیز دیگری - آیا شفاف خواهد بود؟ | Creating a shield with air?
I'm thinking about **air shield** that can protect man from flying arrows, bullets, etc.
I did some research about _bulletproof vests_ and it turned out that many of them were made of hard materials or gelatin. So I thought just creating a shield by collecting air molecules and making a metal-like structure with them(so it's practically solidifying the air). Would this be possible? And another thing - will that be transparent? | You are asking for science-based, so the answer is "no" to the first question and "yes" to the second (since it doesn't exist).
Air is a mixture of simple elements (mainly Nitrogen and Oxygen) that, at normal temperature, are in gas form.
There is no (science-based) way to "collect the molecules" short of solidifying air near Absolute Zero temperature.
The best you can effectively do is have some form of focused sound waves, but that would probably be to thin or too weak to be an efficient shield. Such limitations might conceivably be overcome in future, but I didn't go through the work of computing the energy required. Such a shield (akin to the "sonic wall") would be almost invisible. | شما در حال پرسیدن برای مبتنی بر علم، بنابراین پاسخ "نه" به سوال اول و "بله" به دوم (از آنجا که وجود ندارد) است. هوا ترکیبی از عناصر ساده (به طور عمده نیتروژن و اکسیژن) است که در دمای طبیعی، در قالب گاز هستند. هیچ راهی (به اساس علم) برای "جمع آوری مولکول ها" کوتاه از تهاجم هوا در نزدیکی دمای صفر مطلق وجود ندارد. بهترین کاری که می توانید به طور موثر انجام دهید این است که نوعی از امواج صوتی متمرکز داشته باشید، اما این احتمالاً بسیار نازک یا بسیار ضعیف خواهد بود تا یک سپر کارآمد باشد. چنین محدودیت هایی ممکن است در آینده برطرف شود، اما من از کار محاسبه انرژی مورد نیاز عبور نکردم. چنین سپری (مانند "دیوار صوتی") تقریباً نامرئی خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک ماده فلج کننده مایع می تواند از طریق پوست جذب شود، زمانی که مانند یک پینت بال تحویل داده شود؟ ایده من این است که این ماده به سرعت در پوست جذب می شود و باعث فلج عضلات محلی می شود. این ماده در یک ظرف پینت بال قرار دارد، که هدف را در اثر ضربه خیس می کند. این عمدتا برای کنترل جمعیت و پایین آوردن غیر خشونت آمیز است. سوال من این است: آیا چیزی شبیه به این واقعا کار می کند و سیستم تحویل قابل دوام است؟ | Could a liquid paralyzing agent be absorbed through the skin, when delivered like a paintball?
My idea is that the agent is absorbed quickly into the skin and will cause localized paralysis of muscles. It is housed in a paintball esque container, that soaks the target in impact. This is largely meant for crowd control and non-violent take downs.
My question is: Could something like this actually work and is the delivery system viable? | ### It doesn't work for your goal
There are many compounds that cause local paralysis on contact (one example is Monkshood which contains Aconitine). However, few of them cause _only_ local paralysis.
For non-violent crowd control you'd want something that acts fast and has no lasting effects.
The problem with this is that anything that acts fast on a person with a lot of body mass will be lethal to a person with little body mass. And a dose that will paralyze a light person will be much less noticeable to a heavy person. And next to this, resistance varies from person to person as well.
All of this and more is why Anesthesiologists require a lot of training. And their job is exactly what you want to achieve with a single paint ball. | ### برای هدف شما کار نمی کند ترکیبات زیادی وجود دارد که باعث فلج محلی در تماس می شود (یک مثال آن Monkshood است که حاوی Aconitine است). با این حال، تعداد کمی از آنها فقط باعث فلج محلی می شوند. برای کنترل جمعیت غیر خشونت آمیز شما چیزی را می خواهید که سریع عمل می کند و هیچ تاثیری پایدار ندارد. مشکل این است که هر چیزی که به سرعت بر روی یک فرد با مقدار زیادی توده بدنی عمل می کند برای یک فرد با کمی توده بدنی کشنده خواهد بود. و دوزی که یک فرد سبک را فلج می کند برای یک فرد سنگین بسیار کمتر قابل توجه خواهد بود. و در کنار این، مقاومت نیز از شخص به شخص متفاوت است. همه اینها و بیشتر به همین دلیل است که متخصصین بیهوشی نیاز به آموزش زیادی دارند. و کار آنها دقیقا همان چیزی است که شما می خواهید با یک توپ نقاشی به دست آورید. | stackexchange-worldbuilding |
null | بیشترین ضرری که می توانم به یک ملت با کشتن تنها یک نفر وارد کنم چیست؟ به من گفته شده است که باید بیشترین آسیب ممکن را به کشور A (اندازه و جمعیت اسلوونی) وارد کنم. من منابع مالی نامحدود و همچنین نیروی انسانی نامحدود دارم. ماهیت آسیب برای من رایگان است، بیماری، جنگ، کودتای سیاسی و غیره وجود دارد. تنها یک قاعده وجود دارد. 1. هر نوع اقدام من باید به یک فرد هدایت شود. اثرات زندگی یا مرگ آنها مجاز است بر دیگران تأثیر بگذارد، اما اقدامات من فقط باید بر آنها تأثیر بگذارد. در پاسخ به وسعت این سوال، هرچه تخریب بیشتر باشد بهتر است. در حالی که بیماری مردم را می کشد، بمب ها ساختمان ها را نابود می کنند. هرچه پاسخ شما فرصت کمتری برای بازسازی داشته باشد، بهتر است. | What's the most damage I can do to a nation through only killing one person?
I have been told that I must cause as much damage possible to country A (size and population of Slovenia). I have unlimited funds as well as unlimited manpower. The nature of the damage is free to me, be it disease, warfare, political coup, etc. There exists only one rule.
1. Whatever course of action I take must be directed at one person.
The effects of their life or death is allowed to effect others, but my actions must only affect them.
In response to the broadness of this question, the more destruction the better. While disease kills people, bombs destroy buildings. The less your answer leaves to chance to rebuild, the better. | # Shoot the Archduke
It's not really about who you kill, it's about who you manage to frame for it. As an example, kill the president of South Korea and blame it on North Korea (or vice versa). There will be a string of equivalent parings across the world, depending on who tensions are high with at the given moment.
Of course the whole system was on the verge of war anyway, even Queen Victoria had reputedly mentioned the inevitability of war with her grandson (Kaiser Bill).
Away from tensions already building, it's hard to trigger anything much from a single death. Throughout the cold war period the great powers were systematically killing off each other's agents with no great repercussions as it was all par for the course. | به عنوان مثال ، رئیس جمهور کره جنوبی را بکشید و آن را به کره شمالی سرزنش کنید (یا بالعکس). بسته به اینکه در آن لحظه با چه کسی تنش زیاد است ، در سراسر جهان رشته ای از تقابل های معادل وجود خواهد داشت. البته کل سیستم به هر حال در آستانه جنگ بود ، حتی ملکه ویکتوریا نیز به طور مشهور از اجتناب ناپذیر بودن جنگ با نوه خود (Kaiser Bill) صحبت کرده بود. دور از تنش های در حال حاضر ایجاد شده ، دشوار است که از یک مرگ چیزی ایجاد کنید. در طول دوره جنگ سرد ، قدرت های بزرگ به طور سیستماتیک ماموران یکدیگر را بدون هیچ عواقب بزرگی به عنوان همه چیز برای دوره کشتار می کردند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا کسی ابزارهای اندازه گیری زمان / تقویم های سفارشی را می شناسد؟ من روی ابزار نرم افزاری برای ایجاد پس زمینه / داستان های شخصیت کار می کنم. ممکن است چند صد PC و NPC با رویدادهای پس زمینه وجود داشته باشد. یکی از بخش های مهم سیستم مفهوم رویداد است. من از تقویم گرگوری استاندارد برای رویدادها استفاده می کنم اما در دنیای خیالی همیشه مناسب نیست. من سعی کردم راه حل موجود برای تقویم سفارشی را پیدا کنم اما بدون موفقیت. چگونه باید در چشم انداز من به نظر برسد: * امکان مشخص کردن چرخه های اندازه گیری زمان مختلف * تجسم چنین تقویم * در حالت ایده آل باید یک جدول زمانی ایجاد کند آیا کسی چیزی شبیه به این می داند؟ | Does anybody know tools for custom time measurement/calendars?
I work on software tool for making character's backgrounds/storylines. There may be a couple hundreds of PCs and NPCs with background events. One of the important part of the system is event concept. I use standard Gregorian calendar for events but in imaginary worlds it is not always well suitable.
I tried to find existing solution for custom calendar but without success. How it should look like in my vision:
* possibility to specify different time measurement cycles
* visualize such calendar
* ideally it should generate timeline
Does anybody know something like this? | From the comments before... Donjon's Fantasy Calendar Generator allows you to specify most of the "normal" information for a calendar (names and count of months, days per month, days per week and names, names and number of moons and lengths of their respective cycles). It is good for "single" calendars, like most Terrestrial cultures use; you would need to run it twice and manually combine the results if you wanted something like the Mayan _Tzolkin/Haab_ combination. It doesn't handle intercalations (leap years), either. It will optionally add random celestial events, but they truly are random, and don't really match up with the other information provided (e.g., a lunar eclipse might appear on a date where the moon ostensibly being eclipsed isn't full or near-full).
FWIW, calling it a **Fantasy** calendar generator is a bit of a misnomer; there's nothing that "doesn't work" for using it in a SF context (e.g., the _Traveller_ role-playing game). | Donjon's Fantasy Calendar Generator به شما اجازه می دهد تا بیشتر اطلاعات "معمولی" را برای یک تقویم (نام و تعداد ماه ها ، روز در هر ماه ، روز در هر هفته و نام ها ، نام و تعداد قمر ها و طول چرخه های مربوطه) مشخص کنید. این برای تقویم های "تنها" خوب است ، مانند اکثر فرهنگ های زمینی استفاده می کنند؛ شما باید آن را دو بار اجرا کنید و به صورت دستی نتایج را ترکیب کنید اگر می خواهید چیزی شبیه به ترکیب _Tzolkin / Haab_ مایا را داشته باشید. این همچنین مداخله (سال های پر) را اداره نمی کند. به صورت اختیاری رویدادهای آسمانی تصادفی را اضافه می کند ، اما آنها واقعاً تصادفی هستند و واقعاً با سایر اطلاعات ارائه شده مطابقت ندارند (به عنوان مثال ، یک گرفتگی ماه ممکن است در روزی ظاهر شود که ماه ظاهراً در حال گرفتگی کامل یا نزدیک به FWI نیست). | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک بیگانه یا ابرقهرمان می تواند شنوایی خود را با اراده افزایش و کاهش دهد؟ آیا برای یک انسان نما یا ابرقهرمان فرازمینی امکان دارد که شنوایی خود را با اراده افزایش و کاهش دهد، و اگر چنین است، چگونه؟ من به طور خاص به یک بیگانه فکر می کنم که می تواند به نحوی شنوایی خود را تنظیم کند (تنها در سطح بیولوژیکی و بدون کمک فن آوری پیشرفته) به طوری که در صورت لزوم شنوایی بسیار پیشرفته داشته باشد (به طوری که چیزهای بسیار دور را بشنود) ، و سپس به شنوایی انسانی در بقیه زمان بازگردد، به طوری که از حواس پرتی ها جلوگیری کند من مطمئن هستم که با چنین توانایی ای می آید. یک بار دیگر، این همه _بدون کمک گجت های پیشرفته یا فن آوری است._ من به دنبال چیزی هستم که به طور خالص توانایی بیولوژیکی / فیزیولوژیکی فرازمینی است. اگر چنین توانایی ای ممکن است (ممکن است از طریق نوعی انسان نما باشد؟) ، لطفا به من اطلاع دهید، و اگر هر گونه توضیحات بیشتری لازم است، لطفا به من اطلاع دهید. | How Could an Alien or Superhero Increase and Decrease Their Hearing at Will?
Would it be possible for an extraterrestrial humanoid or superhero to increase and decrease their hearing at will, and if so, how? I'm thinking specifically of an alien who can somehow adjust their hearing (solely on a biological level and without the aid of advanced technology) so as to have highly advanced hearing when necessary (so as to hear things very far away), and then to revert back to humanlike hearing the rest of the time, so as to avoid the distractions I'm sure would come with such an ability.
Once again, this is all _without the aid of advanced gadgets or technology._ I'm looking for something that is purely a biological/physiological ability the said extraterrestrial possesses. If such an ability is possible (maybe by way of some kind of humanoid sonar?), please let me know how, and let me know if any further clarification is necessary. | Animals have that. Some animals have huge ears that gather sound and can point in a desired direction, just like a spy’s umbrella-looking microphone thing.
My dog can form her ears into cups when she wants, but otherwise relaxes and they fold down and in general don’t hold that dish shape. When she hears something she activates her full hearing power by deploying the parabolic funnels and turns them in the direction of the suspicious soind. | بعضی از حیوانات گوش های بزرگی دارند که صدا را جمع آوری می کنند و می توانند به سمت مورد نظر اشاره کنند، درست مثل میکروفون چتر مانند یک جاسوسی. سگ من می تواند گوش هایش را به شکل فنجان در هر زمان که بخواهد شکل دهد، اما در غیر این صورت آرام می شود و آنها را به پایین می کشد و به طور کلی آن شکل ظرف را نگه نمی دارد. وقتی چیزی را می شنود، قدرت شنوایی کامل خود را با استفاده از قیف های پارابولیک فعال می کند و آنها را به سمت درمانگر مشکوک می گرداند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک ستاره می تواند به طور دوره ای با سرعت مداری بالا تغییر رنگ دهد؟ من یک وضعیت را تصور می کنم که می توانیم یک ستاره را به طور دوره ای تغییر رنگ دهیم: 1. یک ستاره و زمین در اطراف یک سیاه چاله می چرخند 2. ستاره بسیار نزدیک به سیاه چاله است، بنابراین سرعت مداری بالا دارد، در حالی که زمین دور سیاه چاله می چرخد 3. به عنوان ستاره دارای سرعت مداری بالا است، هنگامی که جهت لمسی به سمت سیاره اشاره می کند، باعث تغییر آبی می شود و به عنوان یک خورشید آبی ظاهر می شود، و هنگامی که از سیاره دور می شود، به دلیل تغییر قرمز به نظر می رسد. آیا چنین سیستمی ممکن است؟ | Can a star change color periodically by high orbital speed?
I'm imagining a situation that we can see a star change color periodically:
1. A star and Earth orbit around a black hole
2. The star is very near to the black hole so that it has high orbital speed, while the Earth orbits the black hole at far away
3. As the star has a high orbital speed, when the tangential direction points towards the planet, it causes blue shift and appear as a blue sun, and when it moves away from the planet, it looks like a red sun due to red shift.
Is such a system possible? | Please correct me if I am wrong, I just did some back-of-the-envelope calculations without thinking everything through. I do not know how humans would perceive the shifted spectrum, but let's assume it's a linear relationship which I think is the best we can hope for:
Doppler effect: (f/f_0 - 1 ) * c = v .
So if you want to notice anything, let's say f/f_0 = 0.8 ~ yellow to red, you need speeds close to light speed, in that example 0.2 * c.
How fast is your star? <
2 million km/h. That means: 555,555 m/s = 0.001853 * c.
Unless you are ok with very subtle color changes ...
Oh, yes, maybe in theory a star could rotate faster, but would an "Earth" exist there? Calculating under which circumstances a faster rotating star could exist and a planet and so on is I think beyond this forum, I would go with what kind of data we have | لطفاً من را اصلاح کنید اگر اشتباه می کنم، من فقط برخی از محاسبات پشت پاکت را بدون فکر کردن به همه چیز انجام دادم. من نمی دانم که چگونه انسان ها طیف تغییر یافته را درک می کنند، اما بیایید فرض کنیم که این یک رابطه خطی است که من فکر می کنم بهترین چیزی است که ما می توانیم امیدوار باشیم: اثر داپلر: (f / f_0 - 1 ) * c = v. بنابراین اگر شما می خواهید چیزی را مشاهده کنید، بیایید بگوییم f / f_0 = 0.8 ~ زرد به قرمز، شما نیاز به سرعت نزدیک به سرعت نور دارید، در این مثال 0.2 * c. ستاره شما چقدر سریع است؟ < 2 میلیون کیلومتر در ساعت. این بدان معنی است که: 555،555 متر / ثانیه = 0.001853 * c. مگر اینکه شما با تغییرات بسیار ظریف رنگ موافق باشید... اوه، شاید در تئوری یک ستاره می تواند سریعتر چرخش کند، اما آیا یک "زمین" وجود دارد؟ محاسبه کنید که تحت چه شرایطی یک ستاره چرخش سریعتر و یک سیاره می تواند وجود داشته باشد و من فکر می کنم ما باید با این نوع داده ها برویم، بنابراین من فکر می کنم ما باید با این | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه بهتر است گردنبند / دستبند وریدی تزریق شود؟ خون آشام ها یک روش ایمن و آسان برای از بین بردن خون حیوانات بدون به طور مداوم با سوزن و هشدار آنها را اختراع کرده اند. یک باند ساده، با یک لوله IV ویژه ساخته شده در آن که باز و بسته می شود تا از خونریزی تا مرگ جلوگیری کند، و طلسم ضد میکروبی برای جلوگیری از عفونت. اما جادو نمی تواند گردنبند را در جای خود نگه دارد، فقط عقل می تواند. چه حیواناتی بهترین کاندیداها برای این هستند، و چه جای این باند بهترین است؟ توجه: ترجیح داده می شود که حیوانات انتخاب شده حیوانات خانگی معمولی باشند. | How would intravenous collars/bracelets be best administered?
Vampires have invented a safe, easy means of removing blood from animals without constantly jabbing them with needles and alarming them. A simple band, with a specially made IV tube in it that opens and closes to prevent the creature from bleeding to death, and antimicrobial enchantments to prevent infection. But magic can't keep the collar in place, only good sense can. What animals would be the best candidates for this, and what placement of this band is best? Note: It is preferred that the animals selected are common domestic animals. | The only real issue is you want placid animals, like common livestock and not pets. After that it is entirely up to you, based on the vampires food preferences the only thing that will really change from animal to animal is volume of blood you can remove. We have had ways of immobilizing animals for centuries, and attaching things to them for decades, once infection is no longer an issue the sky is the limit. We have cows that you can open up valve the side of and stick your hand in their stomach, keeping a collar in place is not an problem. We already have ways of harvesting animal blood for hormones and antigens anyway. A placement on the body or neck will work fine.
Here is a medical breakdown of methods and animal selection criteria, just to warn you it is automatic download. | تنها مسئله واقعی این است که شما حیوانات آرام می خواهید، مانند دام های معمولی و نه حیوانات خانگی. پس از آن کاملاً به شما بستگی دارد، بر اساس ترجیحات غذایی خون آشام ها تنها چیزی که واقعاً از حیوان به حیوان تغییر خواهد کرد، حجم خون است که می توانید از بین ببرید. ما برای قرن ها روش هایی برای بی تحرک کردن حیوانات داشته ایم، و برای دهه ها چیزهایی را به آنها متصل می کنیم، هنگامی که عفونت دیگر یک مسئله نیست، آسمان محدودیت است. ما گاو هایی داریم که می توانید دریچه را از طرف باز کنید و دست خود را در معده آنها قرار دهید، نگه داشتن یک گردنبند در محل مشکلی نیست. ما در حال حاضر روش هایی برای برداشت خون حیوانات برای هورمون ها و آنتی ژن ها داریم. قرار دادن روی بدن یا گردن به خوبی کار خواهد کرد. در اینجا یک تجزیه پزشکی از روش ها و معیارهای انتخاب حیوانات است، فقط برای هشدار به شما این بارگیری خودکار است. | stackexchange-worldbuilding |
null | کدام پروتئین در استخراج اکسیژن برای گونه های آبزی که در هوا نفس می کشند کارآمدتر است؟ هموگلوبین یا هموسیانین؟ یک سوال دیگر در مورد Tetrapi ، من می خواهم بدانم که آیا داشتن خون مبتنی بر هموسیانین (خون آبی مبتنی بر مس) بر داشتن خون مبتنی بر هموگلوبین (خون قرمز مبتنی بر آهن) برای گونه های آبزی ** که در هوا نفس می کشند ** مزیتی دارد. آیا این واقعیت است که اکثر حیوانات خون قرمز دارند در فشار های تکاملی پایه گذاری شده است یا فقط یک عجیب و غریب تکاملی است؟ به طور خلاصه ، آیا باید دستورالعمل های سختگیرانه را دنبال کنم یا من برای انتخاب خراب شده ام؟ آنچه از شما می خواهم این است: کارآمدترین گروه خونی را برای استخراج اکسیژن از جوی متشکل از 28٪ اکسیژن ، 72٪ نیتروژن ، 0.4٪ دی اکسید کربن و 0.6٪ گازهای دیگر با فشار جوی حدود 0.85at پیدا کنید. ** لطفاً انتخاب خود را توجیه کنید. ** اگرچه برخی از پاسخ ها به علم سخت نیاز ندارند ، اما برخی از نمونه ها مفید خواهند بود. | Which protein is more efficient at oxygen extraction for an AIR BREATHING aquatic species? Haemoglobin or Haemocyanin?
Another question concerning the Tetrapi, I would like to know if having haemocyanin-based blood (copper-based blue blood) would be an advantage over having haemoglobin-based blood (iron-based red blood) for an **air breathing** aquatic species. Is the fact that the majority of animals have red blood grounded in evolutionary pressures or is it just an evolutionary quirk? In a nutshell, do I have to follow strict guidelines or am I spoilt for choice?
What I want from you is:
Find the most efficient blood type to extract oxygen from an atmosphere composed of 28% Oxygen, 72% Nitrogen, 0.4% Carbon Dioxide and 0.6% other gases with an atmospheric pressure of approximately 0.85atm. Please **justify your choice**. The answer does not require hard science, although some citations and illustrations would be most helpful. | For the evolutionary quirk: You normally stick with what you get from your parents and may optimize it a bit. You don't just throw away something tested and optimized for millions of years for something untested and unoptimized for this purpose without a great need. Most of the time evolutionary optimization will go for the local optimum: If you don't see the greener grass on the other side of the fence you won't risk a jump.
On the other hand, both proteins belong to very old protein families and should be in one or other form be present in most species derived from the earth species pool.
Haemocyanin seems to be better in cold climates, but given enough time and generations for optimization and variation, some bottle neck effects, gene drift and some selection force (like too few iron) anything might happen. Or not.
Your choice I fear. | از طرف دیگر، هر دو پروتئین به خانواده های پروتئینی بسیار قدیمی تعلق دارند و باید به شکل یا شکل دیگری در اکثر گونه های مشتق از استخر گونه های زمین حضور داشته باشند. به نظر می رسد که هیموسیانین در آب و هوای سرد بهتر است، اما با توجه به زمان و نسل های کافی برای بهینه سازی و تنوع، برخی از اثرات ژن های بطری، جابه جایی و برخی از نیروهای انتخابی (مانند گردن آهن) ممکن است اتفاق بیفتد. یا نه. من می ترسم انتخاب شما باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | ابرقدرت اقتصادی با نفوذ سیاسی کمی؟ آیا ممکن است یک کشور ابرقدرت اقتصادی و تکنولوژیکی باشد اما نفوذ سیاسی نسبتا کمی داشته باشد؟ اگر این امکان پذیر باشد، در چه شرایطی ممکن است اتفاق بیفتد؟ | Economic super power with little political clout?
Is it possible for a country to be economic & technological super power but to have relatively little political clout?
If its possible under what circumstances it could happen? | While there are already some good answers, it should be noted that for exampled Germany, South Korea and Japan are not economic superpowers, but mere _great_ powers. (Germany and Japan lost political power for historical reasons and held back)
I think a better example could be the **European Union**.
* definitely a large economic power
* politically weak due to internal squabbles among its member states
**Imperial China** was similar, the political weakness here stemmed from its isolationism. Also, the **pre-WWI United States**.
An ineffective/non-existent central government and/or a policy of isolationism will severely limit political power while not impeding economic power too much.
It should be noted that the situation is unstable. At some point the political power will be there because isolationism ends or the state centralizes. Or the economic power goes away / the power breaks up into constituents. | در حالی که در حال حاضر برخی از پاسخ های خوب وجود دارد، باید توجه داشت که برای مثال آلمان، کره جنوبی و ژاپن ابرقدرت های اقتصادی نیستند، بلکه فقط _قدرت های بزرگ_ هستند. (آلمان و ژاپن قدرت سیاسی خود را به دلایل تاریخی از دست دادند و عقب ماندند) من فکر می کنم یک مثال بهتر می تواند ** اتحادیه اروپا ** باشد. * قطعا یک قدرت اقتصادی بزرگ * به دلیل اختلافات داخلی بین کشورهای عضو آن ضعیف است. ** امپراتوری چین ** مشابه بود، ضعف سیاسی در اینجا ناشی از انزواگرایی آن بود. همچنین ** ایالات متحده قبل از جنگ جهانی دوم **. یک دولت مرکزی ناکارآمد / غیرموجود و / یا سیاست انزواگرایی قدرت سیاسی را به شدت محدود می کند در حالی که قدرت اقتصادی را بیش از حد محدود نمی کند. باید توجه داشت که وضعیت ناپایدار است. در برخی موارد قدرت سیاسی وجود خواهد داشت زیرا انزواگرایی یا دولت متمرکز می شود. یا قدرت اقتصادی / قدرت به اجزای تشکیل دهنده تقسیم می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | عمق اقیانوس چقدر خواهد بود اگر تمام قاره ها فرسوده شوند؟ اگر تمام پوسته قاره ای روی زمین فرسوده شود، صاف شود، و به طور مساوی در سراسر سیاره توزیع شود، تمام حوضه های اقیانوس را پر کند و آب را در آنجا جابجا کند، نتیجه اقیانوس جهانی چقدر عمیق خواهد بود؟ | How deep would the ocean be if continents all eroded away?
If all of the continental crust on Earth were eroded down, smoothed out, and distributed evenly across the whole planet, filling in all of the ocean basins and displacing the water therein, how deep would the resulting world-wide ocean be? | I agree with the conclusions of the current two answers, but thought a different analysis might be interesting. Since the ocean is a hollow sphere, its depth isn't given exactly by volume/surface area. However, the relationship is still simple:
$V_{ocean} = \frac43 \pi (R_{ocean}^3 - R_{earth}^3)$
 $![نمودار شعاع]{(اگر شعاع متوسط زمین و حجم اقیانوس های زمین را از گوگل بگیریم، می توانیم برای $ R_{ocean}$ حل کنیم: $ R_{earth} = 6371 \mbox{km} $ V_{ocean} = 1.332 \times 10^9 \mbox{km}^3 $ R_{ocean} = 6373.61 \mbox{km} بنابراین عمق اقیانوس به طور متوسط 2.61 کیلومتر خواهد بود، یا حدود 0.04% از شعاع زمین - با استفاده از شعاع زمین برای برآورد دقیق تر از شعاع زمین. | stackexchange-worldbuilding |
null | بررسی ذخایر سوخت فسیلی از هوا در زمین در سال ۲۰۱۷، پیدا کردن ذخایر نفت یا زغال سنگ کار سختی است. با این حال، یک سناریوی علمی تخیلی را در نظر بگیرید که در آن ما یک سیاره قابل سکونت را پیدا می کنیم که حداقل صد میلیون سال است که میزبان گونه های هوشمند نبوده است، بنابراین ذخایر سوخت فسیلی در مکان های به راحتی قابل دسترسی است. آیا راهی برای پیدا کردن آنها از هوا، یا حتی بهتر از مدار، با استفاده از فن آوری سنسور امروز وجود دارد؟ | Surveying fossil fuel deposits from the air
On Earth in 2017, finding oil or coal deposits is a tall order. However, consider a science fiction scenario where we find a habitable planet that hasn't hosted an intelligent species in at least a hundred million years, so has fossil fuel deposits in easily accessible locations. Is there a way to find them from the air, or even better from orbit, using today's sensor technology? | Yes.
Early exploration for oil tended to focus on two things - the presence of oil seeps at the surface, where oil migrating from source rocks was reaching the surface, and topographical highs, which often correspond to geological uplifts that form hydrocarbon traps.
Both of these features should be detectable from orbit. We look for evidence of surface hydrocarbons which are very unstable in an oxygen atmosphere, and therefore must be recent - and topography that indicates suitable underlying geology. This would give a set of candidate drilling areas. The classic Earth location for this would be the Zagros mountains in Iran.
This would only find the most obvious locations, and you'd still drill a lot of dry wells, but it would give you a great start. | بله. اکتشافات اولیه برای نفت تمایل به تمرکز بر دو چیز داشت - حضور نشت نفت در سطح، جایی که نفت مهاجرت از سنگ های منبع به سطح می رسید، و ارتفاعات توپوگرافی، که اغلب با ارتفاعات زمین شناسی که تله های هیدروکربن را تشکیل می دهند، مطابقت دارد. هر دو این ویژگی ها باید از مدار قابل تشخیص باشند. ما به دنبال شواهدی از هیدروکربن های سطحی هستیم که در جو اکسیژن بسیار ناپایدار هستند، و بنابراین باید اخیر باشند - و توپوگرافی که نشان دهنده زمین شناسی مناسب باشد. این مجموعه ای از مناطق حفاری کاندیدایی را ارائه می دهد. مکان کلاسیک زمین برای این کار کوه های زاگروس در ایران خواهد بود. این تنها واضح ترین مکان ها را پیدا می کند، و شما هنوز هم بسیاری از چاه های خشک را حفاری می کنید، اما این یک شروع عالی است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک توضیح علمی معتبر برای یک دایره از جزایر وجود دارد؟ من و چند دوست یک جهان به نام Lothaucan را آغاز کرده ایم. در این جهان یک قاره به نام Novara با یک دایره از جزایر به عنوان ویژگی کلیدی آن وجود دارد.!Novara (در وسط سمت چپ تصویر دیده می شود) آیا این ویژگی از نظر علمی و زمین شناسی قابل دوام است؟ اگر بله، چگونه؟ اگر نه، چگونه می توانیم آن را برای قابل دوام بودن آن تغییر دهیم؟ جهان یک ماه تقریبا به اندازه زمین است که به دور یک مشتری بزرگ می چرخد و فعالیت آتشفشانی و لرزه ای بیشتری نسبت به زمین دارد. این همه چیزی است که تصمیم گرفته شده است. لطفا توجه داشته باشید که من در مورد قابلیت دوام مکانیک مداری سوال نمی کنم، بلکه به سادگی آن را شامل می کنم تا اطلاعات بیشتری ارائه دهم. اگر اطلاعات بیشتری مورد نیاز است، به من اطلاع دهید و من بهترین کار را برای آن انجام خواهم داد. مقیاس: Novara کمی بزرگتر از استرالیا است ( کمی بیش از 3,000 مایل مربع / 7,770,000 کیلومتر مربع). | Is there a scientifically valid explanation for a circle of islands?
A couple friends and I have started a world called Lothaucan. On this world there is a continent called Novara with a circle of islands as its key feature.
!Novara
(seen in the mid-left of the image)
Is this feature scientifically and geologically viable? If so, how so? If not, how can we change it for it to be viable?
The world is a moon roughly the size of Earth, orbiting a large Jovian, and has more volcanic and seismic activity than Earth. That is all that has been decided. Please note that I am not asking about the viability of the orbital mechanics, but simply included it so as to give more information. If more information is needed, let me know and I will do my best to get it.
Scale: Novara is a bit bigger than Australia (a little over 3,000,000 square miles/7,770,000 square kilometers). | An half submerged crater can give you a circular set of islands. You can choose among various craters:
* Volcanic craters, like Santorini  ![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید]( * دهانه های ضربه ای ، شبیه دهانه Tycho![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید]( همه موارد فوق نیز می توانند قله های مرکزی را ارائه دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تکنولوژی که خاطرات را می دزدد در داستان من دستگاهی وجود دارد که خاطرات را از یک فرد "دزد" می کند (من نوعی فرستنده در ذهن داشتم، اما این به راحتی می تواند اصلاح شود، تا زمانی که از سیگنال های قدرتمند بلندمدت برای دستیابی به عملکرد خود استفاده می کند) و آن را به سرور خود آپلود می کند، جایی که می تواند برای استفاده بیشتر به آن دسترسی داشته باشد. یک فرد هنگام دزدیدن خاطرات خود را به طور کامل از دست می دهد. من نمی دانم که چگونه روند این اتفاق را توضیح دهم، من قصد داشتم یک حافظه را به سادگی به عنوان فایل هایی مانند تصاویر و فیلم ها در یک کامپیوتر (این می تواند اصلاح شود) که دستگاه سپس به نوعی سرقت می کند، اما من نیاز دارم که قابل اعتماد باشد و حداقل تا حدی با قوانین اساسی علوم رایانه و علوم عصبی سازگار باشد، زیرا چنین تکنولوژی احتمالا به ذهن می رسد. من متخصص در هر دو این موضوعات نیستم، بنابراین من متواضعانه به شما کمک می کنم. | Technology that steals memories
There is a device in my story that »steals« memories from a person (I had some sort of transmitter in mind, but this can easily be modified, as long as it uses powerful long-range signals to achieve its function) and uploads it into its server, where it can be accessed for further use.
A person completely loses his memories when they are stolen. I have no idea how to explain the process of that happening, I was intending to qualify a memory simply as files like pictures and videos on a computer (this can be modified) all of which the device then somehow steals, but I need it to sound believable and at least to some extent consistent with basic laws of computer sciences and neuroscience since such a technology is probably mindboggingly far fetched.
I am no expert on both of these topics so I humbly turn to you for help. | We don't know how to digitize, copy, delete, edit, or record memories.
The technology to do so is so far advanced from what we currently understand as to be indistinguishable from magic. Any attempt to provide a science-based explanation for how machines are remotely stealing them will come across as awkward for anyone with even a minimal understanding of neurology.
What will probably be best for the believability of your story is to skip the explanation entirely and leave the inner workings of the dream stealing machine a mystery. If you really need an explanation, any cool sounding technobabble should suffice. | ما نمی دانیم چگونه خاطرات را دیجیتالی کنیم، کپی کنیم، حذف کنیم، ویرایش کنیم یا ضبط کنیم. تکنولوژی انجام این کار از آنچه ما در حال حاضر درک می کنیم به قدری پیشرفته است که از جادو قابل تشخیص نیست. هر گونه تلاش برای ارائه یک توضیح مبتنی بر علم برای اینکه چگونه ماشین ها از راه دور آنها را می دزدید، برای هر کسی که حتی درک حداقل از عصب شناسی دارد، ناراحت کننده خواهد بود. آنچه که احتمالاً برای باورپذیری داستان شما بهترین خواهد بود، این است که توضیح را به طور کامل حذف کنید و عملکرد داخلی رویا دزدیدن یک ماشین را مرموز بگذارید. اگر واقعاً به توضیح نیاز دارید، هر تکنیکی با صدای خنک باید کافی باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا امکان دارد که مناطق قطبی بیابان های داغ و یک خط استوا یخ زده وجود داشته باشد؟ من در حال نوشتن یک کتاب فانتزی هستم، بنابراین من حدس می زنم که در اصل شما می توانید در مورد هر چیزی بنویسید، اما من یک عنصر قابل قبول را می خواهم. آیا می توانید در یک سیاره و یک خط استوا یخ زده / زمستان، کلاه های بیابان های داغ داشته باشید؟ | Is it possible to have hot desert polar regions and an icy equator?
I'm embarking on a fantasy book so I guess in essence you can write about anything but I do want an element of plausibility. Could you have hot desert caps on a planet and an icy/winter equator? | Certainly. I will assume by desert you mean "hot and arid" rather than just arid. A planet could obviously be entirely frigid with the poles significantly more arid than the rest of the planet.
One possibility could be a cold planet with limited volcanic activity which, for whatever reason, is only observable or easily measurable near the poles. The geothermal activity near the surface heats the polar regions to near boiling, effectively turning the water on the surface and in the lower atmosphere to vapor. Combined with an interesting weather stream which frequently generates high winds, the poles are a near absolute desert. | مطمئناً. من فرض می کنم که به معنی بیابان "گرم و خشک" است نه فقط خشک. یک سیاره می تواند کاملاً سرد باشد و قطب ها به طور قابل توجهی خشک تر از بقیه سیاره باشند. یک احتمال می تواند یک سیاره سرد با فعالیت آتشفشانی محدود باشد که به هر دلیلی فقط در نزدیکی قطب ها قابل مشاهده یا به راحتی قابل اندازه گیری است. فعالیت زمین گرمایی در نزدیکی سطح مناطق قطبی را به جوش نزدیک می کند و به طور موثر آب را در سطح و در اتمسفر پایین به بخار تبدیل می کند. در ترکیب با یک جریان آب و هوایی جالب که اغلب بادهای شدید ایجاد می کند ، قطب ها یک بیابان نزدیک مطلق هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک دیکتاتوری می تواند دیکتاتوری خود را از عناوین اخبار بین المللی دور نگه دارد؟ چگونه می تواند دیکتاتوری یک کشور فقیر تا متوسط درآمد بدون هیچ ثروت معدنی و نه موقعیت استراتژیک، از عناوین اخبار رسانه های بزرگ غربی دور بماند؟ فرض این است که دیکتاتور نمی خواهد تغییر کند یعنی هنوز هم می خواهد به سرکوب مردم ادامه دهد، اجازه مطبوعات آزاد را نمی دهد، احزاب مخالف را ممنوع می کند و غیره دیکتاتور فقط می خواهد از اخبار صفحه اول دور بماند. هرچه کمتر رسانه های بزرگ غربی در مورد کشور دیکتاتور صحبت کنند، بهتر است. | How do I have a Dictatorship keep its dictator out of international headlines?
How could the dictator of a poor to middle-income country without any mineral wealth nor strategic position, stay out of the headlines of the big western media?
The assumption is that the dictator doesn't want to change i.e. it still wants to continue oppressing people, don't allow free press, ban opposition parties etc. The dictator only just wants to stay out of the front page news. The less the big western media talks about dictator's country the better. | There a few "no-nos" for a dictator. As long as he's following those rules, everything is Ok.
1. Don't anger western nations. Better off, put a good friendly face. Don't harbor terrorists or drug lords. Don't make alliances with Russia or China unless you are bordering them. Don't even think of getting any weapons of mass destruction.
2. Don't create too much mess. Any wars, or internal genocide would create a stream of refugees, which would turn the media spotlight on your country.
3. Don't mess with international tourists. Make sure they do not get imprisoned on questionable charges and end up in a coma.
There are so many dictatorships in the world that follow these rules and enjoy their quiet existence. | برای یک دیکتاتور چند "نه" وجود دارد. تا زمانی که او از این قوانین پیروی می کند، همه چیز خوب است. ۱. ملت های غربی را عصبانی نکنید. بهتر است، چهره دوستانه ای داشته باشید. تروریست ها یا اربابان مواد مخدر را پناه ندهید. با روسیه یا چین متحد نشوید مگر اینکه با آنها مرزی داشته باشید. حتی به فکر گرفتن سلاح های کشتار جمعی نروید. ۲. خیلی آشفتگی ایجاد نکنید. هر جنگ یا نسل کشی داخلی یک جریان از پناهندگان را ایجاد می کند، که باعث می شود رسانه ها به کشور شما توجه کنند. ۳. با گردشگران بین المللی دست و پنجه نرم نکنید. مطمئن شوید که آنها به اتهامات مشکوک زندانی نمی شوند و در کما به پایان نمی رسند. در جهان دیکتاتوری های زیادی وجود دارند که از این قوانین پیروی می کنند و از وجود آرام خود لذت می برند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک جسم در وسط هوا در مرکز جرم یک سیاره شناور می شود؟ من از خودم می پرسم، آیا ممکن است که یک جسم در مرکز جرم یک سیاره شناور شود؟ من این سوال را می پرسم زیرا جاذبه جاذبه بین اجسام است و به طور تئوری سیاره می تواند یک جسم را به هر طرف در همان زمان با همان نیروی در مرکز جرم خود بکشاند، و در تئوری، آن را در حال شناور کردن کند. آیا من هیچ قانون فیزیک در تئوری من را از دست داده ام؟ همانطور که گفتم من فقط به تئوری علاقه مند هستم | Would an object float in mid air at the center of mass of a planet
I've been wondering, would it be possible to achieve levitation of an object in the center of mass of a planet?
I ask this because the gravity is the attraction between bodies and theoretically the planet would pull the object to every side at the same time with the same force in its center of mass, making it in theory, levitate.
Am I missing any physics law in my theory?
As I said I'm only interested in the theory | By the shell theorem any body inside an hollow spheric shell would not feel the gravitational attraction of the shell, for the very reason you mention. And that not only in the center of the sphere, but anywhere in the hollow space comprised by the shell.
So, provided you can drill till the center of the planet and make an hollow space, any body placed there would experience ( ** _in the approximation of the theorem, from which a real planet is quite far_** ) no gravitational pull from the planet surrounding it. | با استفاده از نظریه پوسته هر جسم در داخل یک پوسته کروی توخالی جذب گرانشی پوسته را احساس نمی کند، به همان دلیلی که شما اشاره کردید. و این نه تنها در مرکز کره، بلکه در هر نقطه از فضای توخالی که توسط پوسته تشکیل شده است. بنابراین، با توجه به اینکه شما می توانید تا مرکز سیاره حفاری کنید و یک فضای توخالی ایجاد کنید، هر جسمی که در آنجا قرار دارد، هیچ کشش گرانشی از سیاره اطراف آن را تجربه نمی کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم یک عروسک وودو را نابود کنم؟ پس بیایید بگوییم که من یک عروسک وودو در سبک هالیوود دارم. به عنوان مثال، هنگامی که من یک پین را در آن قرار می دهم، موضوع احساس درد خفیف می کند و اگر من آن را در کنار شعله قرار دهم، موضوع احساس گرم و شاید سوزش می کند. با این حال، من با موضوع آشتی کرده ام و، به عنوان بخشی از دفن تبر، من می خواهم عروسک وودو را نابود کنم. اما چگونه می توانم این کار را بدون آسیب رساندن به موضوع انجام دهم؟ متأسفانه، من نمی دانم که چگونه ساخته شده است (من آن را از یک جادوگر در باتلاق که از آن زمان ناپدید شده است) ، بنابراین من به سادگی نمی توانم روند ایجاد را معکوس کنم. بنابراین چگونه می توانم عروسک وودو را نابود کنم؟ الهام گرفته از این کمیک پنی آرکاد. | How do I destroy a voodoo doll?
So let's say that I have a Hollywood-style voodoo doll. For instance, when I stick a pin in it, the subject feels a piercing pain and if I put it next to a flame, the subject feels hot and perhaps burns.
However, I've come to reconcile with the subject and, as part of burying the hatchet, I'd like to destroy the voodoo doll. But how can I do that without harming the subject? Unfortunately, I don't know how it was made (I got it from a witch in the swamp who has since disappeared), thus I can't simply reverse the creation process.
So how can I destroy the voodoo doll?
Inspired by this Penny Arcade comic. | In original voodoo a voodoo doll is just a ward against spirits you nailed to a structure or tree. The European tradition of poppets, which were the sympathetic magic links to a person, got associated with voodoo dolls by outsiders. So voodoo dolls as we commonly think of them were never actually part of voodoo. In fact voodoo is one of the few traditions they do not show up in. <
A common concept in many fantasy stories is the idea that a voodoo doll needs some part of a person to make/maintain the connection, hair, blood, a photo, ect. If you remove this thing the connection is broken. But really it depends on how magic in your world works.
Or course you could try the Granny Weatherwax solution and put your real arm in a fire and make the voodoo doll burst into flames instead. | در وودو اصلی یک عروسک وودو فقط یک محافظ علیه ارواح است که شما به یک ساختار یا درخت می چسبانید. سنت اروپایی عروسک ها، که پیوندهای جادویی همدردی با یک فرد بودند، توسط افراد خارجی با عروسک های وودو مرتبط شد. بنابراین عروسک های وودو همانطور که ما معمولاً به آنها فکر می کنیم هرگز در واقع بخشی از وودو نبودند. در واقع وودو یکی از معدود سنت هایی است که آنها در آن ظاهر نمی شوند. < یک مفهوم رایج در بسیاری از داستان های فانتزی این ایده است که یک عروسک وودو به بخشی از یک فرد برای ایجاد / حفظ ارتباط، مو، خون، یک عکس و غیره نیاز دارد. اگر شما این چیز را حذف کنید، ارتباط شکسته می شود. اما واقعاً به این بستگی دارد که جادوی شما در جهان شما چگونه کار می کند. یا البته شما می توانید راه حل موم آب و هوای مادربزرگ را امتحان کنید و بازوی واقعی خود را در آتش قرار دهید و عروسک وودو را در آتش بسوزانید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان تکنولوژی تسلیحات را بدون باروت پیشرفته کرد؟ در دنیای ما، به طور گسترده ای پذیرفته شده است که پودر سیاه توسط چینی ها در تلاش برای پیدا کردن یک ترکیب برای جاودانگی ایجاد شده است. چه اتفاقی می افتد اگر این اتفاق نیفتد، و باروت اختراع نشده است تا حداقل درک خوبی از اتم ها، مولکول ها و به طور کلی چرا برخی از ترکیبات کار می کنند، در اواخر قرن نوزدهم یا فراتر از آن. احتمالا، در این نقطه، منطقی خواهد بود که شیمیدانان قادر به طراحی پودر سیاه و دیگر ترکیبات منفجره با استفاده از نظریه اتمی (من یک شیمیدان نیستم، بنابراین اگر این نقطه زودتر باشد، لطفا من را اصلاح کنید). به استثنای هرگونه تصادف قبل از این نقطه در زمان / پیشرفت علمی، چه تکنولوژی تسلیحاتی درست قبل از این نقطه به نظر می رسد؟ احتمالا، فن آوری هایی مانند موتور بخار قبلا ایجاد شده است، و متالورژی از آن زمان پیشرفت کرده است، بنابراین من می توانم برخی از پیشرفت های جالب برای جنگ را ببینم. | How advanced can Weapons technology get without gunpowder?
In our world, it is widely accepted that black powder was created by the Chinese in an attempt to find a compound for immortality. What if this doesn't happen, and gunpowder isn't invented until at least a good understanding of atoms, molecules, and generally why certain compounds work as they do, in the late 19th century or beyond. Presumably, at this point, it would be reasonable that chemists would be able to devise black powder and other explosive compounds using atomic theory (I'm not a chemist so if this point is earlier please correct me).
Barring any accidents before this point in time/scientific advancement, what would weapons technology look like right before this point? Presumably, technologies such as the steam engine would already be created, and metallurgy has advanced much since then, so I can see some interesting development for warfare. | Without gunpowder, weapons are mostly limited to muscle power and mechanically stored energy. It is conceivable to forge better metals in hotter furnaces without the discovery of explosive combustion.
* The metallurgy of swords, pikes, axes, maces, etc. can be improved. Better steel is available at lower cost and in greater quantities.
* Metal armor will improve as well, and it will probably stay around longer because there are more swords and no muskets.
* Crossbows will use steel springs. Compound bows will use steel parts as well. Steel is used for the tips of bodkin arrows.
* Canned food would revolutionize logistics. Both glas jars and rubber seals might be available before gunpowder.
* At the improbable end, somebody could come up with bicycle-mounted dragoons for greater strategic mobility. | بدون باروت ، سلاح ها عمدتاً به قدرت عضلانی و انرژی ذخیره شده مکانیکی محدود می شوند. تصور می شود که فلزات بهتر را در کوره های داغتر بدون کشف احتراق انفجاری تقلب کنید. * می توان فلزکاری شمشیرها ، نیزه ها ، تبرها ، چنگال ها و غیره را بهبود بخشید. فولاد بهتر با هزینه کمتری و در مقادیر بیشتر در دسترس است. * زره فلزی نیز بهبود می یابد و احتمالاً طولانی تر می ماند زیرا شمشیرها بیشتر است و تفنگ ها وجود ندارد. * کمان ها از مهره های فولادی استفاده می کنند. کمان های ترکیبی از قطعات فولادی نیز استفاده می کنند. فولاد برای نوک تیر بدن استفاده می شود. * غذای کنسرو شده انقلابی در تدارکات ایجاد می کند. هر دو جار شیشه ای و مهر و موم لاستیکی ممکن است قبل از باروت در دسترس باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع تسلیحاتی باید با استعمارگران فضایی ارسال شود؟ در تلاش برای استعمار یک سیاره گلدیلاک با خطرات شناخته شده در برابر خرس ها و گرگ ها، منطقی است که یک سازمان برای محافظت، شکار و حفظ نظم تسلیحاتی ارسال کند. من می دانم که روس ها یک 9mm در کپسول Soyuz خود دارند، در صورتی که آنها در یک مکان با حیوانات وحشی فرود می آیند. به نظر من کاملا منطقی است که یک سازمان فضایی استعمارگران را با حفاظت های مشابه ارسال کند. در یک ماموریت استعمار فضایی، ناسا چه نوع تسلیحاتی را برای تجهیز استعمارگران می خواهد؟ | What kind of weapons should be sent up with space colonists?
On a colonization effort to a Goldilocks planet with known dangers on par with bears and wolves, it makes sense for an organization to send weapons for protection, hunting, and keeping order.
I know that the Russians have a 9mm on their Soyuz capsule, in case they land in a place with wild animals. It seems to me that it's quite reasonable for an space faring organization to send colonists up with similar protections.
On a space colonization mission, what kind of weapons might NASA want to equip the colonists with? | Since weight is always an issue in space travel, any weapon you select will have a limited supply of ammo. This elevates non-firearms such as swords, bows and crossbows because they either do not need ammo or their ammo can be fashioned from natural resources readily available on the target planet.
Since Crossbow bolts require less craftsmanship than arrows, I would opt for an aluminum crossbow with several replacements of all parts which may wear out. I would also take one or more swords, chosen to maximize reach within whatever weight limits I must obey.
I would also take casting supplies for arrow heads and crossbow bolts. That way more weapons can be created from mined metal ores and unused ship parts.
And of course, I would bring lots of weapons creation knowledge in the form of e-books and digital videos, so that once planet-side, a forge can be set up for creating larger blades, more crossbows and simple firearms. | از آنجا که وزن همیشه یک مسئله در سفرهای فضایی است، هر سلاحی که انتخاب می کنید دارای یک منبع محدود از مهمات خواهد بود. این سلاح های غیر آتشین مانند شمشیر، کمان و کمان را بالا می برد زیرا آنها یا نیازی به مهمات ندارند یا می توانند از منابع طبیعی موجود در سیاره هدف ساخته شوند. از آنجا که پیچ های کمان به دستکاری کمتری نسبت به تیرها نیاز دارند، من یک کمان آلومینیومی را با چندین جایگزینی تمام قطعات که ممکن است فرسوده شوند انتخاب می کنم. من همچنین یک یا چند شمشیر را انتخاب می کنم که برای به حداکثر رساندن محدوده در محدوده وزن که باید اطاعت کنم انتخاب می کنم. من همچنین مواد معدنی را برای سر تیر و پیچ های کمان انتخاب می کنم. به این ترتیب سلاح های بیشتری را می توان از مواد معدنی استخراج شده و قطعات کشتی استفاده نشده ایجاد کرد. و البته، من بسیاری از سلاح های ایجاد شده را به شکل کتاب های الکترونیکی و فیلم ها به ارمغان می آورم، به طوری که یک بار برای هر سیاره ای، می توان برای ایجاد تیغه های بزرگتر، کمان ها و سلاح های آتشین ساده تر تنظیم کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر بشریت در سیاره ای با یک محیط سازگار و ملایم تکامل یافته باشد، آیا نیاز به تغییر در رنگ پوست، شکل چشم، شکل بینی و غیره را از بین می برد؟ | Planet of constant environment, negating need for human evolution into races?
Question simplified and clarified as requested... thanks for the feedback! If humankind evolved on a planet with a consistent, gentle environment, would it negate the need for them to develop variation in skin tone, eye shape, nose shape, etc.? | Extreme weather does not really cause evolution into races/species. The cause is reproductive isolation. Isolate groups of your initial population, and they will eventually evolve differences just through random variation, even it the weather &c is the same for all.
Differences in climate can, and often do, determine which variations are selected for, so for instance animals living places with snowy winters may evolve two distinct seasonal color phases, while closely-related ones in warmer climates may stay the same color all year. | آب و هوای شدید واقعاً باعث تکامل نژادها / گونه ها نمی شود. علت آن انزوا تولید مثل است. گروه های اولیه جمعیت خود را از هم جدا کنید ، و آنها در نهایت فقط از طریق تغییرات تصادفی ، تفاوت هایی را ایجاد می کنند ، حتی اگر آب و هوا برای همه یکسان باشد. تفاوت در آب و هوا می تواند و اغلب تعیین کند که کدام تغییرات برای آنها انتخاب شده است ، بنابراین به عنوان مثال حیوانات که در مکان هایی با زمستان های برفی زندگی می کنند ممکن است دو مرحله رنگ فصلی متمایز را ایجاد کنند ، در حالی که آنهایی که در آب و هوای گرمتر به طور نزدیک مرتبط هستند ممکن است تمام سال همان رنگ را حفظ کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | (این فقط برای کنجکاوی من است، نه هر ایده خاص در نظر گرفته شده، و نمی توانستم مکان بهتر برای پرسیدن پیدا کنید) یک روز او تصمیم می گیرد خود را در یک شکل نشان می دهد (هر) به مخلوق (می گویند انسان مانند مردم) چگونه او می تواند ثابت کند که او واقعا خدای است و نه یک با تکنولوژی بالا (یا هر) مخلوق - بیگانه است. | How to know if its really god?
Imagine a world has got one god. (This is just for my own Curiosity, not any specific idea intended, and couldn't find better place to ask)
One day he decides to show himself in a form(any) into creature(say human like people) How can he prove he is really god and not a high-tech (or whatever) creature- alien? | Clarke's third law states that he cannot.
> Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
No matter what form he manifests in, no matter what miracles he provides, those miracles could be duplicated through sufficiently advanced technology. However, you are maybe setting the bar too high. It is usually enough for almost everyone to believe that he is a god. Big flashy miracles in public places should be enough. Smite a few non-believers with miraculous powers.
Manifest as a burning bush on a morning talk show and have conversation with the host that is not inane and trivial. That would be pretty clearly miraculous because it is so clearly impossible. (sarcasm)
If you are really omnipotent, you can just put the belief in everyone's mind, but from a story perspective, that seems really cheap. This still doesn't prove that he isn't a hyper advanced alien, but what is proof anyway? Everyone believes it. | قانون سوم کلارک بیان می کند که او نمی تواند. > هر تکنولوژی به اندازه کافی پیشرفته از جادو قابل تشخیص نیست. مهم نیست که او در چه شکلی ظاهر شود، مهم نیست که چه معجزه ای ارائه دهد، آن معجزه ها می توانند از طریق فناوری به اندازه کافی پیشرفته تکثیر شوند. با این حال، شما شاید بار را بیش از حد بالا می گذارید. معمولاً تقریباً برای همه کافی است که باور داشته باشند که او یک خدا است. معجزه های بزرگ و چشمگیر در مکان های عمومی باید کافی باشد. چند نفر غیرمؤمن را با قدرت های معجزه آسا ضربه بزنید. به عنوان یک بوته سوزان در یک برنامه صبحگاهی ظاهر شوید و با میزبان مکالمه کنید که بی معنی و بی اهمیت نیست. این کاملاً معجزه آسا خواهد بود زیرا به وضوح غیرممکن است. (سرگس) اگر شما واقعاً توانا باشید، می توانید باور را در ذهن هر کسی قرار دهید، اما از دیدگاه یک داستان، که به هر حال واقعاً ارزان به نظر می رسد. این ثابت نمی کند که او یک بیگانه فوق العاده پیشرفته نیست، اما چه مدرکی است؟ همه به آن اعتقاد دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا من می توانم نیروی جاذبه را برای حرکت دادن سفینه فضایی ام دستکاری کنم؟ خوب، فرض کنیم من یک کشتی ساختاری سالم دارم که می تواند لرزه بگیرد و زباله های فضایی مشکلی نیست. من به یک راکتور همجوشی سطح بالا دسترسی دارم که می تواند، برای همه اهداف و اهداف، یک مقدار تقریبا نامحدود انرژی الکتریکی تولید کند. انسان های دنیای من نیروی جاذبه مصنوعی را توسعه داده اند. آیا آنها می توانند از این نوع فناوری، همراه با منبع انرژی عظیم خود، استفاده کنند تا به صورت نظری فضا را در مقابل سفینه خود در تقلید از یک جسم بزرگ از جرم، به طور اساسی ایجاد کنند یک چاه گرانشی که به طور مداوم در مقابل سفینه فضایی باقی می ماند، آن را به جلو جذب می کند؟ فکر می کنید این تا چه حد خارج از قلمرو فیزیک معقول است؟ | Could I manipulate gravity to make my spaceship move?
OK, let’s suppose I have a structurally sound ship—it could take a shaking—and that space debris isn’t a problem. I have access to a high level fusion reactor, which can, for all intents and purposes, output a near-unlimited amount of electrical energy.
The humans of my world have developed artificial gravity. Could they use this type of technology, combined with their massive energy source, to theoretically warp the space in front of their ship in an imitation of a large body of mass, basically creating a gravity well that consistently remains in front of the spaceship, “sucking” it forward?
About how far outside the realm of plausible physics do you think this lies? | If you could create a perpetual acceleration due to gravity using energy (matter-antimatter reactors would be better for this), it would be like falling towards a planet that is always moving away from you. This is different from the Alcubierre Warp Drive because the sip is being dragged through space. Your gravity drive might make a ship move, but it would always be at sub-light speed because the ship has mass and is moving through space. It could be done by using energy to curve spacetime, but it would take a lot of energy, and the gravity generator would have to be at the very front of the ship. If you want faster than light travel using gravity, you'll have to use an Alcubierre Warp Drive. | اگر شما می توانستید با استفاده از انرژی یک شتاب دائمی به دلیل گرانش ایجاد کنید (ریاکترهای ماده-ضد ماده برای این کار بهتر خواهد بود) ، مانند سقوط به سمت سیاره ای خواهد بود که همیشه از شما دور می شود. این با محرک وارپ آلکوبیر متفاوت است زیرا سیب از طریق فضا کشیده می شود. محرک گرانشی شما ممکن است یک کشتی را حرکت دهد، اما همیشه با سرعت زیر نور خواهد بود زیرا کشتی جرم دارد و در حال حرکت از طریق فضا است. این می تواند با استفاده از انرژی برای منحنی کردن فضا-زمان انجام شود، اما انرژی زیادی نیاز دارد و ژنراتور گرانشی باید در جلوی کشتی باشد. اگر می خواهید سریعتر از نور با استفاده از گرانش سفر کنید، باید از محرک وارپ آلکوبیر استفاده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا استروژن می تواند برای کاهش میزان جنایت در یک تمدن مورد استفاده قرار گیرد؟ من تمدن را تصور می کنم که تلاش می کند تا میزان جنایت را تا حد ممکن پایین بیاورد تا بتواند به یک مکان صلح آمیز تبدیل شود. فرض کنید که میزان جنایت در آن تمدن مجازی در حال حاضر خیلی بالا نیست، فقط به اندازه یک کشور مدرن در اروپا پایین است. اما آن تمدن می خواهد بهتر عمل کند: کاهش میزان جنایت در صورت امکان، اگر نه جرم صفر. و من یک ایده عجیب داشتم: آیا یک دولت دیوانه می تواند برخی از استروژن را به آب یا مواد غذایی اضافه کند تا این کار را انجام دهد؟ ایده من بر اساس دنیای واقعی است که مردان بسیار بیشتر از زنان در زندان هستند، بنابراین من فکر می کنم جهان صلح آمیز تر خواهد بود اگر بیشتر تمدن ها دارای ویژگی های زنانه باشند. آیا این ایده ممکن است؟ و آیا هیچ نقصی در این ایده وجود دارد؟ | Can estrogen be used to lower the criminal rate of a civilization?
I'm imagining a civilization trying to lower the criminal rate as low as possible in order to become a peaceful place.
Suppose the criminal rate of that virtual civilization currently is not awfully high, just low as modern country in Europe. But that civilization wants to do better: lower criminal rate if possible, if not zero crimes. And I had a rather strange idea: can a crazy government add some estrogen into the water or food supply to achieve this?
My idea is based on the real world that there are far more males than females in prison, so I think the world would be more peaceful if most civilizations contain more female characteristics. Is that idea possible? And is there any drawback on this idea? | Perhaps, but it's not a great idea. High estrogen levels have various serious health impacts for men and tend to cause the development of female bodily characteristics.
Perhaps a better approach (in a work of dystopian fiction only!) would be to administer an anti-androgen a drug with the purpose of inhibiting the body's production of thestosterone. The impact for the population would not be to "feminise" the males, but rather to "neuter" them, make them like castrated males or eunuchs - more docile, less aggressive which seems to be your objective. Possible fictitious names for an anti-androgen: Boymaker or Castratium. | شاید، اما این یک ایده عالی نیست. سطوح بالای استروژن اثرات جدی مختلفی بر سلامت مردان دارد و باعث ایجاد ویژگی های بدنی زنانه می شود. شاید یک رویکرد بهتر (فقط در یک کار تخیلی دیستوپیا!) ، تجویز یک داروی ضد آندروژن با هدف مهار تولید تستوسترون در بدن باشد. تأثیر برای جمعیت، "زنسازی" مردان نیست، بلکه "تخصیص" آنها است، آنها را مانند مردان جراثیم کشی شده یا خادمان - مطیع تر، کمتر تهاجمی که به نظر می رسد هدف شما باشد. نام های تخیلی احتمالی برای یک ضد آندروژن: Boymaker یا Castratium. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک جهان با اقیانوس های آب شیرین؟ آیا ممکن است یک جهان مانند زمین وجود داشته باشد که در آن دریاها و اقیانوس ها سطح بالایی از نمک نداشته باشند؟ آیا در واقع اقیانوس ها و دریاها وجود دارند که آب شیرین داشته باشند؟ عذرخواهی از جهل من. فرضیات: * جهان تقریباً مشابه Terra است - هرگونه انحراف مورد نیاز برای جواب شما را به طور مفصل توضیح دهید. * اتمسفر ، آب و هوا و غیره تقریباً یکسان هستند (باز هم ، هرگونه انحراف لازم را به طور مفصل توضیح دهید). | A World with Freshwater Oceans?
Is it possible to have a Terran-like world where the seas and oceans do not have high levels of salt?
Could, in fact, oceans and seas exist that were fresh-water?
Excuse my ignorance.
Assumptions:
* The world is roughly the same as Terra - explain any deviations required for your answer to work in detail.
* Atmosphere, climate, et al are all pretty much the same (again, explain any necessary deviations in detail). | If salt were rarer than on Earth, and if there were some mechanism to remove dissolved salt, then it would be possible. The Great Lakes are actually freshwater inland seas, so you could use that as a model. If salt were rare, there would be a food-chain to recover it since salt is needed for life. Salt-consuming microbes would consume the dissolved salt, and then be eaten by larger animals. Upon death, salt would be released back into the cycle as a part of decomposition. | اگر نمک کمیاب تر از روی زمین بود، و اگر مکانیزمی برای از بین بردن نمک حل شده وجود داشت، پس ممکن بود. دریاچه های بزرگ در واقع دریاهای داخلی آب شیرین هستند، بنابراین شما می توانید از آن به عنوان یک مدل استفاده کنید. اگر نمک کمیاب بود، یک زنجیره غذایی برای بازیابی آن وجود داشت، زیرا نمک برای زندگی مورد نیاز است. میکروب های مصرف کننده نمک نمک حل شده را مصرف می کنند، و سپس توسط حیوانات بزرگتر خورده می شوند. پس از مرگ، نمک به چرخه به عنوان بخشی از تجزیه آزاد می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایجاد جهان / ابعاد / قلمرو خود را. به عنوان علمی که ممکن است چگونه می تواند بشریت و یا یک نژاد بسیار هوشمند و توسعه یافته دیگر جهان / ابعاد / قلمرو خود را که کاملا متفاوت از جهان ما (معادلات مختلف فیزیک، فیزیک به طور کلی، ابعاد، توپولوژی، هندسه و به عنوان مثال جادو و چیزهای باور نکردنی دیگر) ایجاد ما یک نظریه است که می تواند به این سوال به عنوان علمی که ممکن است پاسخ دهد؟ من امیدوارم که من برچسب برای این سوال به درستی چون من با آن مشکل داشتم. | Creating own universe/dimension/realm. As scientific as possible
How can mankind or another very intelligent and developed race create their own universe/dimension/realm which is completely different from our universe (different physics equations, physics generally, dimensionality, topology, geometry and for example magic and other unbelievable things). Have we a theories that could answer this question as scientifically as possible? I hope that I set tags for this question properly because I had problem with it. | /create their own universe/dimension/realm /
If one considers such a realm to be an environment where different entities and objects interact according to preset rules, then various **virtual worlds** meet the criteria. Even Zork. These have rules for interaction which correspond to physical laws in the real world. Virtual objects can exist. People in things in the real world can exist as their avatars or projections into the virtual world. You can purchase such a world for your game system and interact with it for days on end. Is it as detailed as the real world? Of course not. Does the OP mandate that it must be? No.
Would it be possible to have a real live person so immersed in the virtual world that interactions seem to that person much like what they are used to in the real world? Of course this is a SF trope since Matrix and before. I recently tried on one of those Oculus Rift headsets and the idea does not seem so zany to me anymore. | اگر چنین دنیایی را محیطی در نظر بگیریم که در آن موجودات و اشیاء مختلف با توجه به قوانین از پیش تعیین شده با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند، پس جهان های مجازی مختلف معیارها را برآورده می کنند. حتی زورک. اینها قوانینی برای تعامل دارند که با قوانین فیزیکی در دنیای واقعی مطابقت دارند. اشیاء مجازی می توانند وجود داشته باشند. افراد در دنیای واقعی می توانند به عنوان آواتار یا طرح های خود در دنیای مجازی وجود داشته باشند. شما می توانید چنین دنیایی را برای سیستم بازی خود خریداری کنید و برای روزها با آن ارتباط برقرار کنید. آیا به اندازه دنیای واقعی دقیق است؟ البته نه. آیا OP دستور می دهد که باید باشد؟ نه. آیا ممکن است یک فرد زنده در دنیای مجازی غوطه ور شود که تعاملات آن شخص به نظر می رسد بسیار شبیه به آنچه در دنیای واقعی استفاده می شود؟ البته این از زمان SF و Matrix است. من اخیراً یکی از آن ها را روی یکی از سر های Oculus Rift امتحان کردم و دیگر به نظر نمی رسد این ایده عجیب را برآورده کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا انسان های ماقبل تاریخ می توانستند سیاره ای را بدون پل های زمینی بین قاره ها مستعمره کنند؟ اگر سیاره ای تقریباً به اندازه زمین نسبت اقیانوس به خشکی بیشتر از زمین داشته باشد و حداقل فاصله بین قاره ها حداقل عرض اقیانوس اطلس (به عنوان مثال >3000 کیلومتر) باشد ، چگونه انسان های ماقبل تاریخ می توانند تمام قاره ها را مستقر کنند؟ چه سطحی از توسعه تکنولوژیکی برای عبور از اقیانوس با این طول لازم است؟ بزرگترین خشکی در این سناریو اندازه آسیا (~ 45 میلیون کیلومتر مربع) است و سایر قاره ها بزرگتر از آمریکای شمالی (<25 میلیون کیلومتر مربع) نیستند. من فرض می کنم که پل های زمینی مناسب مانند تنگه برینگ یا دریای تیمور وجود نداشته باشد ، اما آرشیپلاگ های پراکنده ای وجود دارد که از آرشیپلاگو قطب شمال بزرگتر نیستند. ** EDIT ** من شروع به ترسیم نقشه این جهان کرده ام ، و کوتاه ترین فاصله بین قاره های مجاور به نظر می رسد حدود 3000 کیلومتر باشد ، بنابراین به نظر می رسد قاره های اقیانوس را مطابق با آن اصلاح کرده ام. | Could prehistoric humans colonise a planet with no land bridges between continents?
If an approximately Earth-sized planet had a greater ocean-to-landmass ratio than Earth, and the minimum distance between continents was at least the width of the Atlantic (i.e. >3000 km), how could prehistoric humans settle all the continents? What level of technological development would be necessary to make ocean crossings of that length?
The largest landmass in this scenario is the size of Asia (~45 million sq km), and the other continents are no larger than North America (<25 million sq km).
I'm assuming that there were no convenient land bridges such as Bering Strait or the Timor Sea, but there are scattered archipelagos no larger than the Arctic Archipelago throughout the oceans.
**EDIT** I've started sketching out the map of this world, and shortest distances between adjacent continents looks to be about 3000 km, so I've revised the ocean crossings accordingly. | Definitely.
The Polynesians get a lot of adulation for their ocean going Moana canoes. Yes, they got to Hawaii, Easter Island etc. But they were practically moderns. That was just a couple of thousand years ago.
The Australian aborigines got to Australia 70,000 years ago.
< This migration is amazing to consider because it implies that these ancients were seafarers on par with the Polynesians at an unimaginably distant time. To me this means considerable technological sophistication.
I think that other populations in the Pacific and Indian ocean are thought to be relics of this particular diaspora: the Andaman Islanders, the Negritoes in the Phillipines, some of the peoples of New Guinea.
In any case: stone age tech can get you across oceans. | مطمئناً. پولینزیایی ها برای رفتن به اقیانوسشان به قایق های موانا تحسین زیادی می کنند. بله، آنها به هاوایی، جزیره عید پاک و غیره رسیدند. اما آنها عملاً مدرن بودند. این فقط چند هزار سال پیش بود. بومیان استرالیایی 70،000 سال پیش به استرالیا رسیدند. < این مهاجرت شگفت انگیز است که در نظر گرفته شود زیرا به این معنی است که این قدیمان در یک زمان غیر قابل تصور با پولینزیایی ها در برابر دریایی بودند. برای من این به معنای پیچیدگی تکنولوژیکی قابل توجهی است. من فکر می کنم که جمعیت های دیگر در اقیانوس آرام و اقیانوس هند تصور می شود که از این دیاسپورای خاص هستند: جزایر آندامان، نیگریتوس در فیلیپین، برخی از مردم گینه نو. در هر صورت، تکنولوژی عصر سنگ می تواند شما را از طریق اقیانوس ها عبور دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا جهان بهتر خواهد بود اگر جهنم و بهشت وجود خود را اثبات کنند؟ تصور کنید دنیایی را که در آن بهشت، جهنم و دوزخ واقعی شناخته می شوند زیرا به نحوی مردم می توانند آنها را در نقطه ای ببینند که هیچ شکی در وجود آنها وجود ندارد یا اینکه چگونه کار می کنند. بیایید بگوییم آنها همانطور که دانته آنها را به خاطر سادگی توصیف کرده اند کار می کنند. آیا این جمعیت فرضی تقریباً کاملاً صلح آمیز و خوب عمل می کند به دلیل پاداش / بدبختی که مطمئن هستند وقتی می میرند؟ ** برای روشن کردن این سوال ویرایش کنید: ** زنده ها می توانند از مرده ها بدانند که چه چیزی آنها را به جایی که هستند هدایت کرده است. مرده ها نمی توانند دروغ بگویند. | Would a world be way better if hell and heaven proved their existence?
Imagine a world where the heaven, hell and purgatory are known to be real because somehow people can actually see them at the point that there aren't any doubts they don't exist or how they work.
Let's say they work as Dante described them for sake of simplicity.
Would this hypothetical population be almost completely peaceful and well acting because of the bonus/malus they are sure to have when they pass away?
**Edit to clarify the question** :
The living could know from the dead what led them to the place they are. The dead can't lie. | Many people would act as they had to in order to go to heaven, but I think that I don't believe that this world would be perfect for some reasons:
* Kids don't always obey their parents, even if they trust 100 % in their word. As an example, a kid may believe that he has to behave properly because otherwise Santa Claus won't give him a gift, but he is only worried if he is reminded and if it is December. I think that most people would imitate this attitude.
* Once somebody knows that his actions are bad enough to go to hell, he wouldn't have any reason to act correctly.
* If the second case is unreachable, it means that people can accumulate negative actions and still go to heaven, so once knows the limit, it is possible to adjust to the limit.
In conclusion, I consider that it would be a "peaceful world", but not as peaceful as it could be if people couldn't know which is the limit that separates heaven and hell. | بسیاری از مردم برای رفتن به بهشت کاری می کنند که باید انجام دهند، اما من فکر می کنم که من باور ندارم که این جهان به چند دلیل کامل خواهد بود: * بچه ها همیشه از والدین خود اطاعت نمی کنند، حتی اگر 100٪ به حرف آنها اعتماد کنند. به عنوان مثال، یک کودک ممکن است معتقد باشد که او باید به درستی رفتار کند زیرا در غیر این صورت بابا نوئل هدیه ای به او نمی دهد، اما او فقط نگران است اگر به او یادآوری شود و اگر دسامبر باشد. من فکر می کنم که اکثر مردم این نگرش را تقلید می کنند. * هنگامی که کسی می داند که اقدامات او به اندازه کافی بد است تا به جهنم برود، او هیچ دلیلی برای عمل درست ندارد. * اگر مورد دوم غیرقابل دستیابی باشد، به این معنی است که مردم می توانند اقدامات منفی را جمع آوری کنند و هنوز هم به بهشت بروند، بنابراین هنگامی که محدودیت را می دانند، امکان تنظیم محدودیت وجود دارد. به طور خلاصه، من فکر می کنم که این یک "جهان صلح آمیز" خواهد بود، اما نه به عنوان صلح آمیز به عنوان اگر مردم نمی توانند بدانند که کدام یک بهشت است و کدام یک جهنم را جدا می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان یک نقشه ستاره ای برای سیاره ای ساخت که در فاصله 50 لی از زمین است؟ من یک سیستم سیاره ای دارم که در مدار ستاره 18 Scorpii، 45.3 لی از زمین قرار دارد، و من می خواهم یک نقشه ستاره ای برای آن ایجاد کنم. جستجوی من برای نرم افزار نشان دادن صورت های فلکی از ستاره های دیگر خشک شده است. آیا کسی از شما می تواند لطفا کمک کند؟ | How would one go about making a star map for a planet that is within 50 ly of Earth?
I have a planetary system orbiting the star 18 Scorpii, 45.3 ly from Earth, and I would like to create a stellar map for it. My search for software showing the constellations from other stars has come up dry. Could any of you please help? | I recommend Celestia (< This is a very detailed (and free) astronomy simulator that lets you view planets, stars, constellations, etc. from any angle. You can view stars from other stars, even outside the galaxy. It's available for Windows, Linux and Mac OS.
Looking at 18 Scorpii from the direction of Earth (1.75 AU away):
 است که به شما امکان می دهد سیارات ، ستارگان ، صورت های فلکی و غیره را از هر زاویه ای مشاهده کنید. شما می توانید ستارگان را از ستارگان دیگر ، حتی خارج از کهکشان مشاهده کنید. این برای ویندوز ، لینوکس و Mac OS در دسترس است. با نگاه به 18 Scorpii از جهت زمین (1.75 AU دور):![با نگاه به 18 Scorpii](با نگاه به زمین از 18 Scorpii:![با نگاه به Sol]( | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی می تواند به طور موقت مغناطیس کره زمین را مختل کند؟ من سعی می کنم نوعی آب و هوای فضایی یا سایر رویدادهای طبیعی را پیدا کنم که منجر به کاهش شدت میدان مغناطیسی زمین برای چند ساعت تا شاید حداکثر یک یا دو هفته شود. معکوس شدن قطب ها کار نمی کند و من فکر نمی کنم با شعله های خورشیدی به جایی برسم. هر ایده ای؟ من از اینکه این سیاره چقدر امن است، ناراحت می شوم! | What can temporarily disrupt Earth's magnetosphere?
I'm trying to find some type of space weather or other natural occurrences that would result in the intensity of Earth's magnetic field dropping for a few hours to maybe a week or two at most. Polarity reversal doesn't work and I don't think I'm getting anywhere with solar flares. Any ideas? I'm starting to get annoyed with how safe this planet is! | There is no good answer according to modern Earth's magnetism theory - but then we don't know too much about Earth's magnetism.
According to the dynamo theory, Earth's magnetosphere is created by convection processes in the Earth's outer core. Those processes get disrupted from time to time, which results in Geomagnetic excursion or even Geomagnetic reversal, but those disruptions take years, often hundreds of years to play out. There is no indication that convection can just stop for a few hours or even a few weeks.
But "no indication" does not mean that this is impossible. Maybe there is a way for the dynamo to get stopped that quickly. Either way, it should be caused by a process in Earth's interior. Any changes in cosmic weather just can't have any impact on the interior. | با توجه به نظریه مغناطیسی مدرن زمین هیچ پاسخ خوبی وجود ندارد - اما پس از آن ما در مورد مغناطیسیت زمین زیاد نمی دانیم. با توجه به نظریه دینامو، مغناطیس کره زمین توسط فرآیندهای محرک در هسته بیرونی زمین ایجاد می شود. این فرآیندهای از زمان به زمان مختل می شوند، که منجر به گردش ژئومغناطیسی یا حتی معکوس شدن ژئومغناطیسی می شود، اما این اختلالات سال ها طول می کشد، اغلب صدها سال طول می کشد. هیچ نشانه ای وجود ندارد که محرک فقط برای چند ساعت یا حتی چند هفته متوقف شود. اما "هیچ نشانه ای" به این معنی نیست که این غیرممکن است. شاید راهی برای دینامو وجود داشته باشد که به سرعت متوقف شود. به هر حال، باید توسط یک فرآیند در داخل زمین ایجاد شود. فقط هر گونه تغییر در آب و هوای کیهانی نمی تواند هیچ تاثیری بر داخل زمین داشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا کشورهایی وجود دارند که به دختران ترجیح می دهند؟ تمام کشورهایی که نسبت جنسیتی بسیار ناهموار دارند، به سمت ترجیح دادن به پسران تمایل دارند. برخی از بدترین نمونه ها چین هستند، به دلیل سیاست یک فرزند و انتظاراتی که پسران برای پدر و مادر خود در سن پیری فراهم می کنند، و هند، به دلیل عادت والدین عروس برای پرداخت مهریه به داماد. آیا کشورهایی وجود دارند که به دختران ترجیح می دهند؟ لازم نیست که پسران سقط جنین شوند یا برای مرگ رها شوند، بلکه فقط جایی است که دختران دسترسی بهتری به مراقبت های بهداشتی و آموزش دارند. چرا یک کشور چنین کاری را انجام می دهد؟ تمام کشورهایی که من می شناسم، یا پسران را ترجیح می دهند یا با هر دو جنسیت به طور مساوی رفتار می کنند. | Can there be a country that favors girl babies?
All of the countries having highly skewed sex ratio are skewed towards a preference for male children. Some of the worst examples are China, due to one child policy and expectations that sons would provide for their parents in old age, and India, due to custom of bride's parents paying a dowry to the groom.
Could there be a country that favors girls?
It doesn't have to be that boys are aborted or left to die, but just a place where girls have better access to healthcare and education. Why would a country practice that? All the countries in the world, that I know of, either favor sons or treat both genders equally. | EDIT: Looking back at this answer, it is complete BS. | وقتي به اين جواب نگاه مي کنم، کاملاً احمقانه است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا امکان استفاده از انرژی زمین گرمایی در مریخ وجود دارد؟ اگر ما قصد داشتیم یک مستعمره در مریخ ایجاد کنیم آیا امکان کشف انرژی زمین گرمایی وجود دارد و آیا این امکان پذیر است؟ (با فرض اینکه ما می توانیم تجهیزات مورد نیاز را حمل کنیم) ** ویرایش: ** اخیراً این ویدیو را پیدا کردم، که در آن ایلون ماسک در واقع از زمین گرمایی صحبت می کند. آیا ممکن است او اطلاعاتی داشته باشد که ما نمی دانیم؟ ایلون ماسک از اسپیس ایکس سیستم حمل و نقل بین سیاره ای را معرفی می کند | Would it be possible to use geothermal energy on mars?
If we were gonna develop a colony on mars would it be possible to explore geothermal energy and would it be viable?
(Assuming we could transport the required equipment)
**Edit:** Recently I found this video, where Elon Musk actually mentions geothermal. Could he have some knowledge we don't know about?
Elon Musk of SpaceX Introduces the Interplanetary Transport System | Mars has lost most of its atmosphere due to the lack of a magnetic field, protecting it from the stripping action of solar wind.
A magnetic field is thought to be generated by a high temperature core; therefore it is plausible to assume Mars has a low temperature core.
Since the core will be always warmer than the mantel and the crust. Also the lack of observed recent volcanic activity supports the conclusion that the martian crust is cold. So it's highly unlikely that we can harvest high temperatures from the first few hundreds meters of the crust.
However we could still use the crust as thermostat for application like cooling down or preheating process fluids. I think this still count as geothermal energy. | مریخ بیشتر جو خود را به دلیل فقدان میدان مغناطیسی از دست داده است که از آن محافظت می کند. تصور می شود که یک میدان مغناطیسی توسط یک هسته با دمای بالا تولید می شود؛ بنابراین قابل قبول است که فرض کنیم مریخ دارای یک هسته با دمای پایین است. از آنجا که هسته همیشه گرمتر از پوشش و پوسته خواهد بود. همچنین فقدان فعالیت آتشفشانی اخیر مشاهده شده از این نتیجه حمایت می کند که پوسته مریخ سرد است. بنابراین بسیار بعید است که ما بتوانیم دمای بالا را از چند صد متر اول پوسته برداشت کنیم. با این حال ما هنوز هم می توانیم از پوسته به عنوان ترموستات برای برنامه هایی مانند خنک کردن یا پیش گرم کردن مایعات فرآیند استفاده کنیم. من فکر می کنم این هنوز هم به عنوان انرژی زمین گرم محسوب می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک ارگانیسم با ویژگی های حیوانی و گیاهی از نظر علمی امکان پذیر است؟ آیا یک ارگانیسم می تواند ویژگی هایی داشته باشد که هم شبیه یک حیوان و هم شبیه یک گیاه است؟ مانند استخوان، کلروفیل، عضلات و دیواره های سلولی. لزوماً ترکیبی نیست، بلکه چیزی است که می تواند بین این دو پادشاهی طبقه بندی شود. آیا نمونه هایی از این وجود دارد؟ | Is an organism with both animal-like traits and plant-like traits scientifically possible?
Can an organism have traits that resemble both an animal and a plant? Such as bone, chlorophyll, muscles, and cell walls. Not necessarily a hybrid, but something that can be classified in between the two kingdoms. Are there any examples of this if so? | Photosynthesis is known to occur in one animal at this point, a specific type of green sea slug:
> It’s easy being green for a sea slug that has stolen enough genes to become the first animal shown to make chlorophyll like a plant.
>
> Shaped like a leaf itself, the slug _Elysia chlorotica_ already has a reputation for kidnapping the photosynthesizing organelles and some genes from algae. Now it turns out that the slug has acquired enough stolen goods to make an entire plant chemical-making pathway work inside an animal body, says Sidney K. Pierce of the University of South Florida in Tampa.
>
> !green sea slug looks like a leaf Green Sea Slug Is Part Animal, Part Plant
It's not very big (average 30mm), but I think it's the closest you'll get to something "half animal, half plant" (at least in the real world). | اکنون معلوم شده است که فتوسنتز در یک حیوان در این مرحله رخ می دهد، یک نوع خاص از مارمولک سبز: > برای یک مارمولک دریایی که ژن های کافی برای تبدیل شدن به اولین حیوانی که نشان می دهد کلروفیل مانند یک گیاه را دزدیده است، سبز بودن آسان است. > > خود مارمولک _Elysia chlorotica_ به شکل یک برگ، در حال حاضر برای دزدیدن ارگانل های فتوسنتز و برخی ژن ها از جلبک شهرت دارد. اکنون معلوم می شود که این مارمولک به اندازه کافی کالاهای دزدیده شده را به دست آورده است تا کل مسیر شیمیایی تولید گیاه در داخل بدن یک حیوان کار کند، می گوید سیدنی کی. پیرس از دانشگاه فلوریدا جنوبی در تامپا. >! مارمولک سبز شبیه یک برگ است. مارمولک سبز بخشی از گیاه است، بخشی از حیوان آن خیلی بزرگ نیست (به طور متوسط 30 میلی متر) ، اما من فکر می کنم این چیزی است که شما به "نصف حیوان، حداقل نیمی از گیاه" (در دنیای واقعی) نزدیک خواهید شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | همجوشی: استفاده از لنز برای تمرکز انرژی یک ستاره آیا تمرکز انرژی یک ستاره به یک نقطه به اندازه کافی کوچک و انرژی به اندازه کافی بالا برای ارائه انرژی برای شروع یک راکتور همجوشی ممکن است؟ من یک لنز بزرگ را بین ستاره و منبع آن تصور می کنم اما حتی نمی دانم که آیا این امکان پذیر است (با نادیده گرفتن غیر عملی بودن تولید چنین لنز یا اینکه آیا روش های دیگر مناسب تر خواهد بود). کمی ریاضی که نشان می دهد اندازه لنز مورد نیاز (اگر ممکن است) یک لمس خوب خواهد بود اگر کسی وقت داشته باشد. (در داستان من من می خواهم کمی صحبت توسط تیم درگیر در ایده زمانی که آنها آن را پیشنهاد می کنند) | Fusion: Using a lens to focus the energy of a star
Is it possible to focus the energy of one star to a small enough point and high enough energy to provide the energy to start a fusion reactor?
I'm imagining a large lens placed between the star and its source but I don't even know whether it is possible (ignoring the impracticalities of manufacturing such a lens or whether other methods would be better suited).
A bit of maths showing the size of the lens needed (if it is possible) would be a nice touch if anyone has the time. (In my story I would like there to be some talk by the team involved in the idea when they propose it) | A Very relevant XKCD
The important part to your problem is that a lens cannot focus light to a higher intensity than its source. So the hottest you could make something using a lot of lenses is as hot as the stars surface. For our sun that works out to ~5000°C, which is pretty hot, but no where near the temperatures in the interior of the sun or providing enough energy to initiate fusion. | بخش مهمی از مشکل شما این است که یک لنز نمی تواند نور را به شدت بالاتر از منبع خود متمرکز کند. بنابراین داغ ترین چیزی که می توانید با استفاده از بسیاری از لنز ها ایجاد کنید به اندازه سطح ستاره ها داغ است. برای خورشید ما که به ~5000 درجه سانتیگراد کار می کند، که بسیار داغ است، اما در نزدیکی دمای داخل خورشید یا ارائه انرژی کافی برای شروع همجوشی نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک روش تکنولوژی قرون وسطی برای تشخیص دشمن زیر آب چیست؟ من در حال نوشتن یک ماژول DnD هستم که در آن ماهیگیران در حال حمله به ملت های جزیره ای هستند. جزایر به طور طبیعی به نوعی به این روش تطبیق یافته اند زیرا حملات برای سال ها اتفاق افتاده است. این ملت های جزیره از چه روشی برای شناسایی مهاجمان زیر آب استفاده می کنند؟ من ابتدا به شبکه هایی با شناورها و زنگ ها فکر کردم اما این ها مثبت های غلط ثابت را از ماهی یا امواج می دهند. جادو یک گزینه است، اما باید یک طلسم واقع گرایانه و سطح پایین باشد که یک اجرا از جادوگر آسیاب می تواند انجام دهد (به عنوان مثال سطح 3 یا پایین تر). من یک طلسم تنفس آب را در یک گشت معمولی انجام دادم اما زمین زیر آب بعید است که برای یک گشت معمولی مهمان نواز باشد و دید بیش از حد محدود باشد. من یک پاسخ عمومی غیر DnD را ترجیح می دهم اما برای چیزی در دنیای DnD حل می کنم. | What is a medieval technology method of underwater enemy detection?
I am writing a DnD module where fishmen are invading island nations. The islands would naturally have adapted to this in some way as the raids have been happening for years. What method would these island nations use to detect underwater invaders?
I first thought of nets with floats and bells but these would give constant false positives from fish or tides.
Magic is an option, but needs to be a realistic and low level spell that a run of the mill spellcaster could accomplish (say 3rd level or below). I considered a water-breathing spell cast on a regular patrol but the underwater terrain is unlikely to be hospitable to a normal patrol and visibility would be too limited to be useful.
I much prefer a more generic non-DnD specific answer but would settle for something in the DnD world. | **Marine watchdogs**.
First option:
Build a net wall around the city in the water like torpedo nets. Inside the net give a cautious and jumpy sea dweller a home. The net has no warning function, it simply isolates the sea dwellers from predators so that they are moving freely around the net.
If something is inside their waters, the sea dwellers are fleeing into provided homes which can be conveniently watched. So an intrusion will be detected faithfully.
Second option:
Train marine animals to warn people or even track and attack intruders. In our world dolphins or sea lions are trained e.g. by the US Navy. | ** نگهبانان دریایی **. گزینه اول: یک دیوار شبکه ای در اطراف شهر در آب مانند تورپدوها بسازید. در داخل شبکه به یک ساکن دریایی محتاط و پرخاشگر خانه ای بدهید. شبکه هیچ عملکرد هشداردهنده ای ندارد، فقط ساکنان دریا را از شکارچیان جدا می کند تا آزادانه در اطراف شبکه حرکت کنند. اگر چیزی در داخل آب های آنها باشد، ساکنان دریا به خانه های ارائه شده فرار می کنند که می توانند به راحتی تماشا شوند. بنابراین نفوذ به طور وفادارانه شناسایی می شود. گزینه دوم: حیوانات دریایی را برای هشدار دادن به مردم یا حتی ردیابی و حمله به مهاجمان آموزش دهید. در دنیای ما دلفین ها یا شیرهای دریایی به عنوان مثال توسط نیروی دریایی ایالات متحده آموزش داده می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک هواپیمای پروانه ای بی صدا بسازیم؟ کدام نوع موتور اجازه می دهد که یک هواپیمای پروانه ای بی صدا کار کند؟ | How to create a silent propeller aircraft?
Which engine type would allow a propeller aircraft to operate silently? | Electric engines can be very quiet, but it's not the engine, it's propellers that would give away the most noise. So that would be the most challenging part. Check out Silent Drone | موتورهای الکتریکی می توانند بسیار ساکت باشند، اما این موتور نیست، این پروانه ها هستند که بیشترین سر و صدا را از بین می برند. پس این چالش برانگیزترین بخش خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | محاسبه مدار ستارگان دوتایی در اطراف مرکز دوتایی آنها من یک جهان ساخته ام، تا حدی به دلایل آزمایشی (اطمینان از اینکه صفحه گسترده من کار می کند، و بنابراین من می دانم که چه چیزی باید به آن اضافه کنم) و تا حدی برای تفریح، اما به دلایل تقویم من نیاز به دانستن دوره مداری سیستم ستاره دوتایی من دارم. به طور خاص تر، همانطور که من این را در یک صفحه گسترده قرار می دهم، _ من نیاز به محاسبات برای کشف دوره مداری دارم_ \ - ترجیحا کمی احمقانه است، زمانی که خودم را جستجو می کنم، نمی توانم سر یا دم آن را بسازم. ** ستاره ** 1: ** جرم: 1.07 توده های خورشیدی فاصله از مرکز دوتایی: 0.0709724389 AU ** ستاره ** 2 ** جرم: 0.853 توده های خورشیدی فاصله از مرکز دوتایی: 0.902756811 AU ** اتکاء مداری: 0.41 ** | Calculating the orbits of binary stars around their barycentre
I've been building a world, partly for test reasons (making sure my spreadsheet works, and so i know what i need to add to it) and partly for fun, but for calender reasons i need to know the orbital period of my binary star system.
More specifically, as i am putting this in a spreadsheet, _i need the calculations to figure out the orbital period_ \- preferably dumbed down a little as, when searching myself, i couldn't make heads or tails of it.
**Star 1:**
Mass: 1.07 Solar Masses
Distance from Barycentre: 0.0709724389 AU
**Star 2**
Mass: 0.853 Solar Masses
Distance from Barycentre: 0.0890275611 AU
**Orbital Eccentricity:** 0.41 | You seem to have it pretty figured out already. You just need to apply Kepler's Third Law. For two bodies orbiting a barycenter, the square of the orbital period is proportional to the cube of their mean distance and inversely proportional to the sum of their masses.
For these things I always use WolframAlpha to avoid doing calculations by hand. For your parameters (with a semimajor axis of 0.08 AU, which is the average distance from each star to the barycenter) the result is 143 hours. | به نظر می رسد که شما قبلاً آن را کاملاً کشف کرده اید. شما فقط باید قانون سوم کپلر را اعمال کنید. برای دو جسم که در حال چرخش در اطراف یک مرکز است ، مربع دوره مداری متناسب با مکعب فاصله میانگین آنها است و به طور معکوس متناسب با مجموع جرم آنها است. برای این موارد من همیشه از WolframAlpha استفاده می کنم تا از انجام محاسبات دستی جلوگیری کنم. برای پارامترهای شما (با نیمه محور اصلی 0.08 AU ، که متوسط فاصله هر ستاره تا مرکز است) نتیجه 143 ساعت است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع واقعه آخرالزمان می تواند سال ها قبل از وقوع آن پیش بینی شود؟ من به دنبال یک واقعه آخرالزمان واقع بینانه هستم، که نمی تواند از آن جلوگیری شود، اما می تواند به طور تصادفی پیش بینی شود خیلی قبل از اینکه واقعاً اتفاق بیفتد. منظورم از پیش بینی یک پیش بینی علمی است، البته. و به طور تصادفی، منظورم این است که فقط تعداد کمی از افراد انتخاب شده به طور تصادفی در مورد آن می دانند. من حدس می زنم، یک سیارک در مسیر برخورد با زمین می تواند یک مثال باشد. اما آیا ما واقعاً می توانیم چنین رویدادی را ده ها سال قبل از وقوع آن پیش بینی کنیم؟ من فکر می کنم، بهترین کاری که می توانیم انجام دهیم این است که حدس بزنیم که یک سیارک در عرض چند میلیون مایل از زمین عبور خواهد کرد. علاوه بر این، انجام بخش تصادفی دشوار خواهد بود. | What kind of apocalyptic event can be predicted years before it happens?
I'm looking for a realistic apocalyptic event, which can't be prevented, but can be _accidentally_ predicted long before it actually happens. By the prediction I mean a _scientific prediction_ , of course. And by accidentally, I mean that _only selected few would learn about it_ purely by chance.
I guess, an asteroid on collision course with Earth could be an example. But can we really predict such an event a dozen years before it happens? I think, the best thing we can do is guessing that an asteroid would pass within a few million miles away from Earth. Furthermore it would be difficult to pull off the accidental part. | I think global warming should count. It is not a dinosaur killer asteroid type of apocalypse but is definitely a world-changing grief-causing life-altering megaevent. And one that fits the OP request as regards being predicted scientifically. We have heard about global warming, of course. But imagine if the political climate were such that the scientific predictions were completely suppressed - it does not take that much imagining. A small cadre of scientists would know what was going to happen and that is it.
Below see a projected sea level rise map which I have put above a map of US population density. A huge proportion of the population lives in places that would be underwater. That is actually true worldwide.
No big deal if you are in Kansas. Until the refugees show up.
<  یا من بیش از حد فکر می کنم و باید فقط با "سال 703 است" بروم؟ | How does one set a calendar year in a fantasy world without associating it with Earth's historical technological progress?
I have a world with very rare magic which has recently invented light bulbs and steps towards running water in rural areas. I want to specify a year some ~700 years after some event but don't want the actual 700 AD Earth associated with this world as many things are different. Is there a way to specify years in a way to discourage this association (similar to Ages in Lord of the Rings) or am I overthinking this and should just go with "It's year 703"? | Just go with "In the year 703...", and don't worry about "703 since what?" unless it's germane to your story. If you use specific dates in your story, e.g., "It was the twelfth of Selotax before he arrived at Orphenton...", you might want to add an appendix explaining the calendar - but this isn't _necessary_. | فقط با "در سال 703..." بروید و نگران "703 از چه زمانی؟" نباشید مگر اینکه برای داستان شما مرتبط باشد. اگر از تاریخ های خاصی در داستان خود استفاده می کنید ، به عنوان مثال ، "آن روز دوازدهم سلوتکس بود قبل از اینکه او به اورفنتون برسد "... ، ممکن است بخواهید یک ضمیمه برای توضیح تقویم اضافه کنید - اما این ضروری نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیاره قابل سکونت در اطراف یک سیستم دوگانه کوتوله قهوه ای و سفید ستاره های کوتوله قهوه ای و سفید دارای مناطق قابل سکونت هستند اما مدارهای بسیار نزدیکی دارند. به علاوه این سیاره ها با نیروی مد و مد قوی مواجه خواهند شد. اما اگر شما یک زمین بزرگ، شاید دو برابر بزرگتر از زمین، در اطراف یک کوتوله قهوه ای داشته باشید اما در خارج اما نزدیک به منطقه قابل سکونت است. و کوتوله قهوه ای توسط یک کوتوله سفید گرفته شده است اما همچنین درست در خارج از منطقه قابل سکونت آن است. آیا این ترکیب می تواند به سیاره اجازه دهد که قابل سکونت باشد؟ چه مسائلی بوجود می آید؟ | Habitable planet around a binary brown and white dwarf system
Brown and white dwarf stars are thought to have habitable zones but are very close orbits. Plus these planets will experience strong tidal forces and be tidally locked. But if you have a large Earth, maybe twice as large as Earth, around a brown dwarf but is outside but close to the habitable zone. And the brown dwarf is captured by a white dwarf but also just outside it's habitable zone. Can the combination allow the planet to be habitable? What issues would arise? |  Habitable zones shifts, and both objects that you use would on a bilion year scale become much, much dimmer. Thus either the planet would freeze, or it would be fried before. (the good thing is that fried from only one side ;) )
2) Habitable zone for billion years for brown dwarf is rather close to Roche limit. Would you mind if your planet would be torn in to pieces by tidal forces?
3) You are putting both stars and the planet really close, roughly counting 0.01 AU from each other. Such system are presumably not much stable and end up with some planets thrown out of system.
4) The only idea I could imagine it would be a trojan) planet around 0,01 AU. That was damn lucky, that the preturbation of orbit moved it with time closer and closer to white dwarf as it dims...
EDIT:
"Too short" - less then 3 bilion years. Sources:
< < | [1\) هر دو کوتوله قهوه ای و سفید]( مناطق قابل سکونت تغییر می کنند و هر دو جسمی که شما از آنها استفاده می کنید در مقیاس میلیارد سال بسیار تاریک تر می شوند. بنابراین سیاره یا یخ می زند یا قبل از آن سرخ می شود. (خوب این است که فقط از یک طرف سرخ می شود) 2) منطقه قابل سکونت برای میلیارد سال برای کوتوله قهوه ای نسبتاً نزدیک به حد Roche است. آیا شما مشکلی دارید که سیاره شما توسط نیروهای مد و مد پاره پاره شود؟ 3) شما هر دو ستاره و سیاره را واقعاً نزدیک می کنید ، تقریباً 0.01 AU از یکدیگر شمارش می کنید. چنین سیستمی احتمالاً بسیار پایدار نیست و در نهایت برخی از سیارات را از سیستم بیرون می اندازد. 4) تنها ایده ای که من می توانم تصور کنم یک سیاره تروجان است) در حدود 0.01 AU. این شانس خوبی بود که پیش از آشفتگی مدار آن با زمان نزدیک تر شد و به کوتوله سفید نزدیک تر شد... | stackexchange-worldbuilding |
null | در داستان های مشهور، کشاورزان اغلب در تلاش برای بیرون راندن کسی از خانه با چنگال ها برخورد می کنند. در تجربه من، در حالی که چنگال ها تهدید کننده هستند، بیل ها بسیار موثرتر هستند. در مورد جمعیتی از مردم که نیاز به دفاع از خود با آنچه در دست دارند دارند، موثرترین ابزار دستی / ابزار کشاورزی برای استفاده به عنوان سلاح چیست؟ (البته به استثنای سلاح های گران قیمت واقعی) ویرایش: ظاهراً من به اندازه کافی روشن نبودم که چرا این سوال مربوط به ساخت جهان است. امیدوارم اکنون روشن تر باشد که چه سلاح هایی به عنوان سلاح های موثر مورد استفاده قرار می گیرند و می توانند به طور گسترده ای بر نتایج احتمالی درگیری های خشونت آمیز تأثیر بگذارند و از این رو تأثیر زیادی بر آنچه در جهان داستانی منعکس می شود، داشته باشند. علاوه بر این، در دسترس بودن ایده ها در پاسخ های زیر اجازه می دهد تا درک گسترده تری از آن ها به عنوان سلاح های شناخته شده و امکانات پیشرفته قهرمانان مردمی داشته باشیم. | Grab your torches and pitchforks
In popular fiction farmers will often grab pitchforks in an attempt to drive someone off. In my experience, while pitchforks are menacing, shovels are much more effective. In the instance of a mass of people needing to defend themselves with what they have at hand, what is the most effective hand tool/farming implement to use as a weapon? (Excluding actual pricey weapons of course)
Edit: apparently I was not clear enough on why the question related to worldbuilding. Hopefully now it's clearer that what people are likely to view as effective weapons are what get used and can widely affect possible outcomes of violent confrontations, and hence have a large impact on what details can be reflected in the fictional world. In addition, the availability of ideas in the answers below allows for a wider understanding to those not as familiar to said implements and the possibilities of improvised weapons. Also, folk heroes. | Pitchforks are actually decent as spears, but they can be blocked easier. In middle ages, people also used scythes. They also used sickles, and even put them on poles. More effective than shovels, I think you could use hoes. Clubs were also easy to make and were extensively used by peasants.
The weapon effectiveness depends a lot on the terrain and enemy. A pitchfork would work great against a knight, a scythe would seriously injure an unarmored foe. A pole ending with a sickle would be great to pull a knight off his horse.
I remember that in Eastern Europe peasants were sometimes drafted to the army, and used farm tools as weapons because that was all they had. They said they dug ditches and sprang to attack cavalry. Apparently they slashed the legs of horses with scythes. I have not found a link for this reference, but there is a question on SE dealing with use of scythes in battle here. | چنگال ها در واقع به عنوان نیزه ها مناسب هستند، اما می توان آنها را راحت تر مسدود کرد. در قرون وسطی، مردم همچنین از تیغ استفاده می کردند. آنها همچنین از کوره ها استفاده می کردند، و حتی آنها را روی میله ها قرار می دادند. موثرتر از بیل، من فکر می کنم شما می توانید از چنگال استفاده کنید. کلاب ها نیز آسان برای ساخت بودند و به طور گسترده توسط دهقانان استفاده می شدند. اثربخشی سلاح بستگی زیادی به زمین و دشمن دارد. یک چنگال در برابر یک شوالیه کار می کرد، یک چنگال به شدت یک دشمن بدون زره را مجروح می کرد. یک ستون که با یک چنگال به پایان می رسید برای کشیدن یک شوالیه از اسب او عالی بود. من به یاد می آورم که در اروپای شرقی دهقانان گاهی به ارتش اعزام می شدند، و از ابزار کشاورزی به عنوان سلاح استفاده می کردند، زیرا این تنها چیزی بود که آنها داشتند. آنها گفتند که آنها چنگال ها را حفاری کردند و برای حمله به سواره نظام استفاده می کردند. ظاهرا آنها پاهای اسب ها را با چنگال ها بریدند. من یک مرجع | stackexchange-worldbuilding |
null | GPS بدون مدار زمین هماهنگ (geosynchronous orbit) جایی که ما هنوز بقیه تکنولوژی خود را داریم، اما به دلایلی - خفاش های فضایی بیگانه، اساسا - دیگر هیچ مدار پایدار در اطراف زمین با ارتفاع بالاتر از حدود 1000 کیلومتر وجود ندارد. آیا ما می توانیم یک GPS جایگزین بر اساس ماهواره ها در مدار پایین بسازیم؟ من می دانم سیستم موجود بر اساس مدار زمین هماهنگ است، اما آیا این یک کیفیت کاملا ضروری از هر چنین سیستمی است، یا استفاده از LEO فقط مهندسی را گران تر می کند؟ | GPS without geosynchronous orbit
A setting where we still have the rest of our technology, but for reasons - alien space bats, basically - there are no longer any stable orbits around Earth with an altitude higher than about 1000 km.
Could we build a replacement GPS based on satellites in low orbit? I know the existing system is based on geosynchronous orbit, but is that an absolutely necessary quality of any such system, or would using LEO just make the engineering more expensive? | Global positioning is not dependent on geosynchronous orbit - as covered in the wikipedia article:
> Orbiting at an altitude of approximately 20,200 km (12,600 mi); orbital radius of approximately 26,600 km (16,500 mi), each SV makes two complete orbits each sidereal day, repeating the same ground track each day.
As illustrated in the excellent animation accompanying the article, a lower orbit would necessitate _more_ satellites, to ensure that at least four were visible at any point on earth, but a similar constellation of satellites would still work. | موقعیت یابی جهانی به مدار ژئوسینکرون وابسته نیست - همانطور که در مقاله ویکی پدیا پوشش داده شده است: > در ارتفاع حدود 20200 کیلومتر (12,600 مایل) در مدار قرار دارد؛ شعاع مداری تقریبا 26600 کیلومتر (16,500 مایل) است ، هر SV دو مدار کامل را در هر روز ستاره ای انجام می دهد و هر روز همان مسیر زمین را تکرار می کند. همانطور که در انیمیشن عالی همراه با مقاله نشان داده شده است ، یک مدار پایین تر به ماهواره های بیشتری نیاز دارد تا اطمینان حاصل شود که حداقل چهار ماهواره در هر نقطه روی زمین قابل مشاهده است ، اما یک صورت فلکی مشابه ماهواره ها هنوز کار می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان بدون کشتن ساکنان، رکود جمعیت را تضمین کرد؟ در دنیای من، یک دولت خردمند حاکم است که یک اتوپیا را حفظ می کند که قرن ها پیش ایجاد شده است. این اتوپیا توسط پیرانی تاسیس شد که زمین را ترک کردند زیرا احساس کردند زمین از طریق جنگ ها، قحطی و - اول و مهمتر از همه - جمعیت بیش از حد پوسیده شده است. از این رو آن پیرانی و جانشینان آنها در اتوپیا دور خود سیاست هایی را برای جلوگیری از تمام علل ریشه ای تخریب زمین معرفی کردند. به نظر من، با این حال، روشن نیست که چگونه می توان جمعیت بیش از حد را در خلیج نگه داشت. هدف دولت این است که تعداد ساکنان را در دراز مدت برابر نگه دارد، اما چه نسبت نوزادان تازه متولد شده برای تجاوز از حد جمعیت با توجه به موارد مرگ طبیعی مورد نیاز است. | How to ensure stagnation of population figures without slaying inhabitants?
In my world, there rules a wise government that maintains an Utopia that was created centuries ago. This Utopia was founded by elders that left earth because they felt Earth decayed through wars, famine and - first and foremost - overpopulation.
Hence those elders and their successors introduced policies in their distant Utopia to prevent all the root causes for earths deterioration.
To me, it is however unclear how to keep overpopulation at bay. The goal of the government is to keep the number of inhabitants equal in the long run but which ratio of newborns is needed for not exceeding the population cap taking natural cases of death into account? | Make a childless life more attractive and having children more expensive.
**Empower women**
Give women careers that reward staying in the work force (with no breaks) longer. If you can stop births before women are 30-35 you will significantly cut the chance of population growth.
**Tax on children**
Children should be expensive, perhaps one is tax free, but thereafter there is a fixed fee and a monthly tax per child (obviously this is to pay for school and increased strain on public services that children require). Clearly child benefits should not be available.
**Propaganda**
Advertise the benefits of a Child free twenties/ thirties. Give TV ad time to adverts promoting a healthy, childless youth (under 35).
Propaganda can work wonders for promoting health and de-stigmatising people to issues like abortion, "pragmatic" family planning should be pushed, free and with easy access to the whole population. | زندگی بدون فرزند را جذاب تر کنید و داشتن فرزندان را گران تر کنید. ** زنان را توانمند سازید ** به زنان شغلی بدهید که پاداش ماندن در نیروی کار (بدون وقفه) را بیشتر کند. اگر بتوانید زایمان را قبل از 30-35 سالگی متوقف کنید، شانس رشد جمعیت را به طور قابل توجهی کاهش می دهید. ** مالیات بر کودکان ** کودکان باید گران باشند، شاید یک نفر از مالیات معاف باشد، اما پس از آن هزینه ثابت و مالیات ماهانه برای هر کودک وجود دارد (البته این هزینه برای پرداخت هزینه مدرسه و افزایش فشار بر خدمات عمومی است که کودکان به آن نیاز دارند). بدیهی است که مزایای کودک نباید در دسترس باشد. ** تبلیغات ** تبلیغات مزایای یک کودک بیس ساله / سی ساله را تبلیغ کنید. زمان تبلیغات تلویزیونی را به تبلیغات ترویج یک جوان سالم و بدون فرزند (زیر 35 سال) بدهید. تبلیغات می تواند برای ترویج سلامت و از بین بردن مردم به مسائل مانند سقط جنین آسان، برنامه ریزی خانواده "پراگماتیک" باید به صورت رایگان و با دسترسی به کل جمعیت فشار آورد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک گاز فوق سبک می تواند زره سنگین را بهبود بخشد؟ فرض کنید که Handwavium یک گاز چند برابر سبک تر از هیدروژن است. آیا استفاده از این گاز برای سبک تر و / یا مانور تر کردن زره بدن نسبتاً سنگین (مثلاً برنجی) واقع بینانه است؟ این به نظر می رسد یک مسئله فیزیک و حرکت باشد اما باید اعتراف کنم دانش فیزیک من بسیار مبهم است. | Could a Super-Light Gas Improve Heavy Armor?
Assume that Handwavium is a gas many times lighter than Hydrogen. Is it realistic to use this gas to make relatively heavy full-body armor (say, brass) lighter and/or more maneuverable? This seems like a physics and momentum issue but I must admit my physics knowledge is pretty fuzzy. | Instead of superlight gas, imagine you had vacuum: no gas. Real things containing vacuum must be structurally augmented to avoid being crushed by atmospheric pressure which is why gas fill is nice. To sidestep this we will state that your light gas has the same mass as vacuum which is 0; vacuum gas.
How much would that reduce the weight of the armor? For each volume of vacuum gas in the armor you can subtract the weight of the same volume of air.
Imagine a cubic meter of vacuum gas. This would displace a cubic meter of air which weighs 1.29 kg. < So a balloon containing a cubic meter of vacuum gas could lift up to a weight of 1.29 kg.
Here is an image demonstrating how large a cubic meter is. from <  ؟ | What would an object crossing an event horizon look like to outside observers?
If something like a spaceship or a moon was falling towards a black hole and happened to cross the event horizon what would that look like to outside observers? On one hand, photons can not escape at that point, so the object should no longer be visible. On the other hand, the object's time will seem to slow down from the point of view of outside observers.
So, will the people watching it see the object pop out of existence at some point, or will it look it just hangs there forever or will some other effects occur? And if it does disappear from view how long will it take (or what would be the formula, since actual time will probably depend on black hole size and distance from the observers)? | Hard science: from outsiders perspective, an object would not appear to be crossing the event horizon. It would appear to be moving slower and slower the closer it gets to the event horizon, and ultimately fully stop exactly at the event horizon, since for outside observer, time appears to be stopped at the event horizon.
Secondly, as the object seem to move slower and slower, it'll become more and more red, as the frequency of any radiation, including light, becomes more and more redshifted - eventually all frequencies becoming 0 Hz at event horizon.
Lastly, the intensity of any radiation becomes fainter and fainter, since from free-falling object's perspective, it still emits x photons per second, but for observer those seconds are becoming longer and longer, thus less photons per observers' second | علم سخت: از دیدگاه افراد خارجی، به نظر نمی رسد که یک جسم از افق رویداد عبور می کند. به نظر می رسد هر چه به افق رویداد نزدیک تر شود، آهسته تر و آهسته تر حرکت می کند و در نهایت دقیقاً در افق رویداد متوقف می شود، زیرا برای ناظر خارجی به نظر می رسد که زمان در افق رویداد متوقف شده است. دوم، همانطور که به نظر می رسد جسم آهسته تر و آهسته تر حرکت می کند، بیشتر و بیشتر قرمز می شود، زیرا فرکانس هر گونه تابش، از جمله نور، بیشتر و بیشتر به سمت قرمز تغییر می کند - در نهایت همه فرکانس ها در افق رویداد 0 هرتز می شوند. در نهایت، شدت هر گونه تابش ضعیف تر و ضعیف تر می شود، زیرا از دیدگاه جسم در حال سقوط آزاد، هنوز هم فوتون های x در ثانیه ساطع می کند، اما بنابراین برای آن ثانیه های ناظر طولانی تر و طولانی تر می شود، فوتون های کمتر در ثانیه ناظران | stackexchange-worldbuilding |
null | خوب، پس این یک سوال بسیار عجیب و غریب است. من در حال کار بر روی اقتصاد یک جهان عصر صنعتی بوده ام؛ محاسبه صنایع اصلی، مسیرهای تجاری و غیره. من یک منطقه گرمسیری دارم که در نظر داشتم که معادن گوانو زیادی را در آن قرار دهم. در دنیای واقعی، گوانو آمریکای جنوبی به عنوان یک کود با ارزش ارزش بود. چون منابع کم بود، ما به جای آن به آمونیاک مصنوعی تبدیل شدیم. برای من کاملا روشن نیست که آیا این برای برآورده کردن تقاضا بود، یا به این دلیل که سنتز آمونیاک به نوعی بسیار رقابتی تر است؛ آیا نتیجه یک محصول برتر است، می تواند سریعتر و در حجم بیشتری تولید شود، هزینه های تولید بسیار کمتر است، و غیره و غیره. بنابراین، در جهانی که سنتز آمونیاک به تازگی ممکن شده است (در چند دهه گذشته) ، در غیر این صورت، چگونه به طور جدی به یک صنعت معدن گوانو کاهش می یابد؟ | Guano mines versus early artificial fertilizers?
Ok, so this is an very odd little question.
I've been working out the economy of an industrial age world; figuring the major industries, trade routes, etc. I have a tropical region I was considering putting a lot of guano mines in. In the real world, South American guano was prized as a valuable fertilizer. As supplies ran short, we turned to artificially synthesized ammonia instead.
It's not totally clear to me whether this was to satisfy demand, or because ammonia synthesis is in some way just that much more competitive; whether it results in a superior product, can be made faster and in larger bulk, costs much less to produce, etc. etc.
So, in a world where ammonia synthesis has recently become possible (in the last couple of decades), how likely would it be to seriously cut into an otherwise thriving guano mining industry? | Ammonia can be synthesized from atmospheric nitrogen by the Haber process. But nearly as important as nitrogen is phosphorus (as phosphate) and you cannot make that out of air. You need a mineral source or guano, which contains nitrogen and phosphorus.
The phosphorus content is what kept guano competitive with synthetic fertilizers into the mid 1900s.
Other reasons guano might stay competitive
1. Nationalist protectionism. If a competitor state houses the industry with a secret method for NH3 production, I might tax imported NH3 to reduce profits for that industry and its parent state. This will make my domestic guano industry more competitive.
2. Abundant local supply of guano and well established supply routes. People like to do things the way they are used to doing them.
3. Synthetic ammonium nitrate fertilizer can be dangerous to transport. from <  مهم است و شما نمی توانید آن را از هوا تهیه کنید. شما به یک منبع معدنی یا گوانو نیاز دارید که حاوی نیتروژن و فسفر است. محتوای فسفر همان چیزی است که گوانو را در رقابت با کود های مصنوعی تا اواسط دهه 1900 نگه داشته است. دلایل دیگر گوانو ممکن است رقابتی بماند 1. حمایت گرایی ملی گرایی. اگر یک دولت رقیب صنعت را با یک روش مخفی برای تولید NH3 در اختیار داشته باشد ، ممکن است NH3 وارداتی را برای کاهش سود برای آن صنعت و دولت مادرش مالیات دهم. این باعث می شود صنعت گوانو داخلی من رقابتی تر شود. 2. عرضه محلی فراوان گوانو و مسیرهای عرضه مناسب. مردم دوست دارند کارها را به همان روشی انجام دهند که به انجام آنها عادت دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | میکروشیمی سیاره ی سرد در کتاب درون جهان با استفان هاوکینگ، هاوکینگ یک شکل از زندگی مبتنی بر نیتروژن و سیلیکون را توصیف می کند که در یک سیاره ی سرد تکامل یافته است. آیا این واقعاً امکان پذیر است و آیا یک بیوشیمی مشابه در سیاره ای با زمینه های برف متان کار می کند؟ | Cold planet macrobiochemistry
In _Into the Universe with Stephen Hawking_ , Hawking describes a form of nitrogen- and silicon-based life evolving on a frigid planet. Is this really viable, and would a similar biochemistry work on a planet with fields of methane snow? | **I beg to differ: No**
While all points raised by madscientist159 are fine, silicon based life hypothesis has a one, incredibly large, hole in it. That would be the amounts of energy required to cross the activation barrier in typical silicone reactions. One needs to pump A LOT more energy to force silicon to react, especially if you want to make silicon chains analogous to what carbon does.
If anything, I would expect the silicone based life to evolve on something as hot as venus (but not venus itself due to redox and ph issues). | ** من اختلاف نظر دارم: نه ** در حالی که تمام نکات مطرح شده توسط madscientist159 خوب است، فرضیه زندگی مبتنی بر سیلیکون یک سوراخ فوق العاده بزرگ در آن دارد. این مقدار انرژی مورد نیاز برای عبور از مانع فعال سازی در واکنش های سیلیکون معمولی است. برای مجبور کردن سیلیکون به واکنش نیاز به پمپاژ انرژی بسیار بیشتری دارد، به خصوص اگر می خواهید زنجیره های سیلیکونی مشابه آنچه کربن انجام می دهد را ایجاد کنید. در هر صورت، من انتظار دارم که زندگی مبتنی بر سیلیکون در چیزی به عنوان گرم به عنوان زهره تکامل یابد (اما نه خود به دلیل زهره redox و مسائل ph). | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا انسان های فوق العاده بزرگ فوق العاده باهوش هستند؟ یک دانشمند دیوانه و مغرور راهی برای گسترش رشد طبیعی انسان ها برای ایجاد یک ارتش از سربازان 20 فوت (6 متر) بلند ایجاد کرده است. از نظر فیزیولوژیکی، آنها سه برابر اندازه افراد عادی از نظر قد و جرم هستند. او توانسته است (از طریق پیشرفت های ژنتیکی) کارایی قلب و ریه را برای مقابله با افزایش جرم بدن افزایش دهد و اسکلت تا حدودی تقویت شده است. مغز نیز در حجم افزایش یافته است. با توجه به فیزیولوژی مغز انسان، افزایش اندازه آن نیز هوش این افراد را به یک سطح کاملا جدید افزایش می دهد، یا هوش کمتری دارند؟ اگر هوش آنها به طور طبیعی با اندازه افزایش نمی یابد، دانشمند چه کاری می تواند انجام دهد تا سطح هوش مورد نیاز ( نابغه) را برآورده کند؟ | Would super-sized humans be super-intelligent?
A mad, egomaniac, scientist has developed a way of extending the natural growth of humans to create an army of 20ft (6 meter) tall soldiers. Physiologically, they are three times the size of normal people in terms of height and mass. He's managed (through genetic enhancements) to increase the efficiency of the heart and lungs to cope with the increase of body mass and the skeleton is somewhat strengthened.
The brain has also increased in volume.
Given the physiology of the human brain, would increasing its size also increase the intelligence of these people to a whole new level, or would they be of lesser intelligence?
If their intelligence wouldn't naturally increase with size, what can the scientist do in order to meet the required (evil genius) level of intelligence? | I think it would boost 'intelligence' but as people have stated, it's a hard to define concept.. they might be just as easy to fool but have really vivid imaginations, they might be inclined to meditate extensively, drifting off into another world, forgetting the real one.. they might have immense reasoning facility's but lack the focus to get anything done, being constantly bombarded with mental stimulus..
How about; super clever but driven mad with the lack of reletivly deep environmental stimulus.
If your universe has magic then they'd probably get psy powers, a deep gaze that unnerves people but becomes softer an wiser with age..
IMO, a large variety of extremes.. ranging from total madness to sentient supreme. | من فکر می کنم این باعث افزایش "هوش" می شود اما همانطور که مردم گفته اند، تعریف این مفهوم دشوار است. آنها ممکن است به همان اندازه ساده باشند اما واقعا تخیل زنده داشته باشند، ممکن است تمایل داشته باشند که به طور گسترده ای مدیتیشن کنند، به دنیای دیگر حرکت کنند، فراموش کنند که واقعی است. آنها ممکن است امکانات استدلال عظیمی داشته باشند اما فاقد تمرکز برای انجام هر کاری باشند، به طور مداوم با محرک ذهنی بمباران می شوند. چگونه در مورد؛ فوق العاده باهوش اما دیوانه شده با فقدان محرک محیط زیست عمیق. اگر جهان شما جادویی داشته باشد، آنها احتمالا قدرت های روانی را دریافت می کنند، نگاه عمیق که مردم را عصبانی می کند اما با سن نرم تر می شود. IMO، طیف گسترده ای از افراط گرایی ها، از جنون کامل تا عالی ترین احساس. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ضخامت و قطر یک زمین توخالی بر جاذبه کلی درون آن تأثیر می گذارد؟ من چند مقاله ای را که در مورد زمین توخالی صحبت می کنند بررسی کردم. همه پاسخ ها بیان می کنند که جاذبه بدون توجه به موقعیت یک جسم در داخل 0G خواهد بود. هر چند چیزی که من مطمئن نیستم این است که آیا قطر فضای داخل و همچنین ضخامت پوسته بر جاذبه کلی داخل کره تأثیر دارد؟ | Does the thickness and diameter of a hollow earth give an affect to the overall gravity inside?
I looked at a few articles that talk about the hollow earth. All answers state that the gravity would be 0G no matter the position of an object inside.
Though what I'm not sure is that does the diameter of the space inside, as well as the thickness of the shell have any affect on the overall gravity inside the sphere? | In principle you've answered your own question. Gravity inside a hollow sphere is always zero. More formally, the force exerted on any particle inside a hollow sphere, as a result of a uniform field that follows an inverse square law (gravity and electrostatic charge are two examples) is zero. This is the shell theorem.
Now the shell theorem applies to perfectly symmetrical hollow spheres. A hollow Earth need not be perfectly symmetrical. If the hollow Earth is oblate (like our own), or otherwise non-symmetrical (either on the outside or the inside), then the gravity field will not be uniform and not always zero everywhere. For this to be noticeable, though, the asymmetry would have to be rather large (unlike Earth's).
I have no idea how the math would work in that case, and also no idea whether that idea has ever been employed in fiction. | در اصل شما به سوال خود پاسخ داده اید. گرانش در داخل یک کره توخالی همیشه صفر است. به طور رسمی تر، نیروی اعمال شده بر هر ذره در داخل یک کره توخالی، به عنوان یک نتیجه از یک میدان یکنواخت که از قانون مربع معکوس پیروی می کند (جاذبیت و شارژ الکترواستاتیک دو نمونه هستند) صفر است. این تئورم پوسته است. حالا تئورم پوسته برای کره های توخالی کاملاً متقارن اعمال می شود. یک زمین توخالی لازم نیست کاملاً متقارن باشد. اگر زمین توخالی مسطح باشد (مانند خود ما) ، یا در غیر این صورت غیر متقارن باشد (چه در خارج و چه در داخل) ، پس میدان گرانش یکنواخت نخواهد بود و همیشه صفر نخواهد بود. برای این که قابل توجه باشد ، هر چند ، به عنوان تقارن باید بسیار بزرگ باشد (بر خلاف ریاضیات زمین). من نمی دانم که در این مورد چگونه کار می کند ، و همچنین نمی دانم که آیا تا به حال در داستان استفاده شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | نهنگ های فضایی، چگونه زنده بمانند؟ ما از حکومت کهکشان فرار کرده ایم، و اکنون بزرگترین تلاش ما، زندگی در فضا است. این موجودات فضایی غول پیکر چگونه در فضا غذا می خورند و زنده می مانند؟ * نهنگ یا دیگر موجودی که در مورد آن صحبت می شود همان اندازه یا بزرگتر از یک نهنگ آبی است * سفر این مخلوق نگران کننده نیست * ما نیازی به در نظر گرفتن امکان تکامل طبیعی چنین موجودی نداریم | Space Whales, how to survive?
We have escaped the galactic government, and now our greatest endeavour yet, life in space. How will these gargantuan space entities eat and survive in space?
* The whale or other in question is the same size or bigger than a blue whale
* The travel of this creature is not a worry
* We do not need to consider the feasibility of such a creature naturally evolving | Since the feasibility of space whales is not into question, then why not consider the possibility of the existence of space plankton?
Space plankton could feed out of the energy sources mentioned by a4android and L.Dutch answer (and, in the case of phytoplankton, from photosynthesis using the light of a nearby star) and then the whales would feed out of space plankton space clouds.
Since microrganisms are known for having the ability to survive in extreme environments and are even theorized to travel in space, where they "seed" planets with life... it is much more plausible to have plankton to adapt to a form of metabolism that converts space matter and light into energy than a heterotrophic giant animal like a space whale to do it (no matter the level of implausibility you deem acceptable). | از آنجا که امکان وجود نهنگ های فضایی زیر سوال نیست، پس چرا امکان وجود پلانکتون فضایی را در نظر نگیریم؟ پلانکتون فضایی می تواند از منابع انرژی ذکر شده توسط a4android و L.Dutch تغذیه کند (و در مورد فیتوپلانکتون، از فتوسنتز با استفاده از نور یک ستاره نزدیک) و سپس نهنگ ها از ابرهای فضایی پلانکتون فضایی تغذیه می کنند. از آنجا که میکروارگانیسم ها به خاطر داشتن توانایی زنده ماندن در محیط های شدید شناخته شده اند و حتی به طور تئوری در فضا سفر می کنند، جایی که سیارات را با زندگی "بذر" می کنند... بسیار محتمل تر است که پلانکتون برای انطباق با نوعی متابولیسم که ماده فضایی و نور را به انرژی تبدیل می کند نسبت به یک حیوان غول پیکر مانند یک نهنگ فضایی برای انجام این کار (هر چه سطح غیر قابل قبول باشد). | stackexchange-worldbuilding |
null | این سوال مربوط به حمله به یک کشتی فضایی بیولوژیکی است. کشتی من یک ایستگاه فضایی است که از چوب ساخته شده است، با جو غنی از اکسیژن در داخل آن. تحت حمله است و مهاجمان تصمیم گرفته اند که از طریق چوب "سوزان" کنند و اجازه دهند هوا در داخل فرار کند. ** چه اتفاقی می افتد وقتی سطح بیرونی ایستگاه را در خلاء به دماهای بالا گرم کنید؟ ** همچنین: ** مهاجمان برای گرم کردن چوب از چه روشی استفاده می کنند؟ ** مهاجمان دارای فناوری بسیار پیشرفته اما از نظر علمی معقول هستند. | How to "burn" through wood in a vacuum?
This question relates to an attack on a biological space vessel.
My vessel is a space station made from wood, with an oxygen-rich atmosphere inside it. It is under attack and the attackers have decided to "burn" through the wood and let the air inside escape.
**What will happen when you heat the outer surface of the station to high temperatures in a vacuum?**
also:
**What method would the attackers use to heat the wood?**
The attackers have very advanced but scientifically plausible technology. | # Charcoal
If you heat wood in the absence of oxygen you get charcoal.
> Charcoal is a lightweight, black residue, consisting of carbon and any remaining ash, obtained by removing water and other volatile constituents from animal and vegetation substances. Charcoal is usually produced by slow pyrolysis — the heating of wood or other substances in the absence of oxygen (see char and biochar).
This will also result in a reduction in volume meaning your space station will most likely no longer be airtight as a result of surface cracking. You may well start fires on the inside once the heat penetrates to the oxygen rich interior. This would cause rapid failure of the wood/charcoal layer and subsequent loss of pressure containment.
The easiest way to add heat would probably be to use lasers. Keep it simple. | # زغال چوب اگر چوب را در صورت عدم وجود اکسیژن گرم کنید، زغال چوب دریافت می کنید. > زغال چوب یک باقیمانده سبک و سیاه رنگ است که از کربن و هر گونه خاکستر باقی مانده تشکیل شده و با حذف آب و سایر اجزای فرار از مواد حیوانی و گیاهی حاصل می شود. زغال چوب معمولاً با پیرولیز آهسته تولید می شود <unk> گرم شدن چوب یا سایر مواد در صورت عدم وجود اکسیژن (نگاه کنید به زغال چوب و زغال زیستی). این امر همچنین منجر به کاهش حجم می شود که به این معنی است که ایستگاه فضایی شما به احتمال زیاد به دلیل ترکیدن سطح دیگر از هوا جدا نخواهد شد. شما ممکن است به خوبی آتش سوزی را در داخل هنگامی که گرما به داخل غنی از اکسیژن نفوذ می کند، آغاز کنید. این امر منجر به شکست سریع لایه چوب / زغال چوب و از دست دادن فشار پس از آن می شود. ساده ترین راه برای اضافه کردن گرما احتمالاً استفاده از لیزر خواهد بود. آن را نگه دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | امکان ایجاد انفجار یک سر با استفاده از زیرصوت تنها من یک موجودی را ایجاد می کنم که از زیرصوت برای بی تحرک کردن شکار استفاده می کند و من کمی تحقیق در مورد اثرات زیرصوت بر روی حیوانات انجام داده ام و متوجه شدم که 177 دی بی با فرکانس بین 0.5 تا 8 هرتز در زیرصوت می تواند تهویه مصنوعی را در حیوانات ایجاد کند و باعث توقف تنفس شود. من می خواهم بدانم که فرکانس مورد نیاز برای ایجاد انفجار یک سر انسان چیست و آیا چنین چیزی واقعاً می تواند در زندگی واقعی حاصل شود. (من به احتمال زیست شناسی چنین موجودی، چگونگی تکامل آن یا هر گونه سوالات دیگر در مورد ماهیت آن اهمیت نمی دهم. اینها تمرکز این سوال نیست.) | Feasibility of causing a head to explode using infrasound only
I am creating a creature which uses infrasound to immobilize prey and I have done a little bit of research on the effects of Infrasound on animals, finding that 177 dB with a frequency between 0.5 to 8hz in infrasound can induce artificial ventilation in animals and cause respiration to cease.
I would like to know the frequency required to cause a human head to explode, and whether something like this could actually be achieved in real life.
(I do not care about the plausibility of such a creature's biology, how it would have evolved or any other such questions regarding its nature. Those are not the focus of this question.) | "Resonance frequencies of the human skull in vivo" by B. Håkansson, A. Brandt _et al._ ( _J. Acoust. Soc. Am._ , March 1994, vol. 95 (3) pp. 1474-1481), available on PubMed:
> _"Between 14 and 19 resonance frequencies were identified for each subject in the frequency range 500 Hz to 7.5 kHz. The two lowest resonance frequencies were found to be on the average 972 (range 828-1164) and 1230 (range 981-1417) Hz."_
That is definitely not _infrasound_. And while it might _shatter_ , it won't _explode_. | "ترددات رزونانس جمجمه انسان در vivo" توسط B. Håkansson, A. Brandt _et al._ (J. Acoust. Soc. Am._, March 1994, vol. 95 (3) pp. 1474-1481), موجود در PubMed: > _" بین 14 تا 19 فرکانس رزونانس برای هر فرد در محدوده فرکانس 500 هرتز تا 7.5 کیلو هرتز شناسایی شد. دو پایین ترین فرکانس رزونانس به طور متوسط 972 (مجموعه 828-1164) و 1230 (مجموعه 981-1417) هرتز یافت شد._ این قطعاً _infrasound_ نیست. و در حالی که ممکن است _shatter_ باشد ، اما _explode_ نخواهد شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | بهترین راه برای بهره برداری از باروت در تکنولوژی قرون وسطی بدون کشتن کسی چیست؟ داستان: شما یک دروید جعلی قرون وسطی تصادفی هستید (هیچ جادویی واقعی وجود ندارد، فقط جعلی مانند شما وجود دارد) اما به طور تصادفی به باروت برخورد می کنید. بهترین راه برای شما برای بهره برداری از اختراع جدید خود بدون کشتن کسی (یا فروش آن به کسی که ممکن است کسی را بکشد) چیست؟ زیرا شما یک صلح طلب هستید و به هیچ گونه خشونت اعتقاد ندارید. | What is the best way to exploit gunpowder in medieval tech without killing anyone?
The story: you are a random medieval fake druid (there is no real magic, only fakes like you) but by accident you stumble upon gunpowder. What is the best way for you to exploit your new invention without killing anyone (or selling it to someone who might kill someone) for you are a pacifist and do not believe in violence of any kind. | As Alexander says, you can use it as firework, but also for civil engineering : if gunpowder can blow up castles, it can also blow up rocks. Before the use of gunpowder, fire-setting was used to destroy rocks, but was replaced by gunpowder during the Renaissance.
Some projects such as canal du midi were done thanks to gunpowder. Canal du midi was a great project for this time: it connects Toulouse to Mediterranean Sea, making, via the Garonne, a path between the Mediterranean Sea and Atlantic Ocean
Keep in mind that safety fuse is a late invention, so it was quite dangerous. Plus, you can also use it for mining, but they are two more risks: smoke, as mine is not in open-air, and gas, that can make a chain reaction. | همانطور که الکساندر می گوید، شما می توانید از آن به عنوان آتش بازی استفاده کنید، اما همچنین برای مهندسی مدنی: اگر باروت می تواند قلعه ها را منفجر کند، همچنین می تواند سنگ ها را منفجر کند. قبل از استفاده از باروت، آتش سوزی برای از بین بردن سنگ ها استفاده می شد، اما در طول رنسانس با باروت جایگزین شد. برخی از پروژه ها مانند کانال دو میدی به لطف باروت انجام شد. کانال دو میدی یک پروژه عالی برای این زمان بود: آن را به تولوز به دریای مدیترانه متصل می کند، و از طریق گارون، یک مسیر بین دریای مدیترانه و اقیانوس اطلس را ایجاد می کند به خاطر داشته باشید که فیوز ایمنی یک اختراع دیر است، بنابراین بسیار خطرناک بود. به علاوه، شما همچنین می توانید آن را برای معدن استفاده کنید، اما آنها دو خطر دیگر هستند: دود، به عنوان من در فضای باز نیست، و گاز، که می تواند یک واکنش زنجیره ای ایجاد کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | زندگی گیاهی در یک سیاره شبیه زمین با جاذبه بسیار کم چگونه خواهد بود من یک داستان کوتاه در مورد انسان ها در یک سیاره جنگل مانند زمین با نیروی جاذبه حدود 3 متر در ثانیه مربع (در مقابل، زمین دارای شتاب گرانشی حدود 9.81 متر در ثانیه مربع) می نویسم. من باید پیدا کنم که چگونه جنگل با جاذبه سازگار می شود - ** به ویژه ارتفاع کاناپی جنگل ** (ارتفاع کاناپی معمولی حدود 30-40 متر) - و ** انواع گیاهانی که در جنگل غالب می شوند **. | What would plant life be like on an earth-like planet with extremely low gravity
I will be writing a short story about humans landing on an earth-like forest planet with a gravitational force of about 3 meters per second squared (In contrast, Earth has a gravitational acceleration of about 9.81 m/s^2). I need to find how the forest would adapt to the gravity - **namely the height of the forest canopy** (usual canopy height about 30-40 m) - and **the types of flora that would dominate the forest**. | 1. The plants would be stringy, flimsy, not having to develop fiberous strength higher gravity requires.
2. Leaves would be larger and less numerous.
3. You might have fewer woody trees and bushes, ecology probably favoring dense fiber over actual wood.
4. Grasses and low-growing stuff probably wouldn't be much different.
5. Lower gravity means thinner biosphere. Between that and the tendency to thinner, flimsier growth, your canopy height might not actually change. | ۱. گیاهان رشته دار و نازک خواهند بود و نیازی به توسعه ی قدرت فیبراسیون نخواهند داشت. ۲. برگ ها بزرگتر و کمتر خواهند بود. ۳. ممکن است درختان و بوته های چوبی کمتری داشته باشید، زیست محیطی احتمالاً فیبرهای متراکم را نسبت به چوب واقعی ترجیح می دهد. ۴. چمن ها و چیزهای کم رشد احتمالاً تفاوت زیادی نخواهند داشت. ۵. جاذبه ی پایین به معنای زیست کره ی نازک تر است. بین این و تمایل به رشد نازک تر و نازک تر، قد کاناپی شما ممکن است در واقع تغییر نکند. | stackexchange-worldbuilding |
null | گیاه/معدن که می تواند گوشت تازه را بدون هیچ چیز به جز آتش حفظ کند؟ شخصیت من یک بز را در کوه ها می کشد و مقداری از آن را برای شام می خورد. چه نوع گیاهی یا معدنی می تواند برای حفظ گوشت با خود حمل کند تا تازه بماند و آلوده نشود؟ چه نوع فرآیندی را می تواند استفاده کند؟ او فقط می تواند از چیزهایی استفاده کند که می تواند در مناطق کوهستانی سنگی رشد کند یا چیزی که برای این منظور با خود آورده است. تنها "ابزار" دیگر او چاقو و آتش است. آیا هیچ پایه ای برای اعتقاد به این است که حفظ گوشت در این شرایط حتی ممکن است؟ | Plant/mineral that could preserve fresh meat without anything other than fire?
My character kills a goat in the mountains and eats some of it for dinner. What kind of plant or mineral could he use to preserve the meat to carry with him so that it stays fresh and doesn't become contaminated? What kind of process would he use?
He can only use things that could grow in rocky mountainous areas or something that he brought with him for that purpose. His only other "tools" are a knife and fire.
Is there any basis to believe that preserving meat in this circumstance is even possible? | The most obvious solution is salting or brining the meat. This requires your adverturer haul salt around, which is a rock, so it's a bit heavy -- depending on how long he needs to do this. A pound of salt will cure at least 48 pounds of meat.
However, this site reports that the following herbs and berries can be used to cure meat: aronia (chokeberry), horseradish, ramson, red currant, savoury, sage, sloe and cranberry. This is actually a really cool idea for your story as few people would know this could be done. | بدیهی ترین راه حل نمک زدن یا نمک زدن گوشت است. این نیاز به این دارد که تبلیغ کننده ی شما نمک را حمل کند، که یک سنگ است، بنابراین کمی سنگین است -- بستگی به این دارد که چه مدت باید این کار را انجام دهد. یک پوند نمک حداقل ۴۸ پوند گوشت را درمان می کند. با این حال، این سایت گزارش می دهد که گیاهان و میوه های زیر را می توان برای درمان گوشت استفاده کرد: آرونیا (چوکبری) ، هیرس، رامسون، کرنج قرمز، سالوری، سالوی، سلو و کرنبری. این در واقع یک ایده بسیار جالب برای داستان شما است زیرا تعداد کمی از مردم می دانند که این کار می تواند انجام شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک مایع بدون اصطکاک یک روان کننده خوب برای ماشین آلات فیزیکی خواهد بود؟ من یک مایع جدید به نام Unobtaniol دارم، که یک روان کننده فوق العاده بدون اصطکاک در دمای اتاق است. دارای همان خواص فیزیکی هلیوم مایع است، اما با یخ زدن کمتر همه چیز. یکی از دوستان من فکر می کند که برای روان کردن دنده ها، پیستون ها، انواع بازوهای متناوب، مجموعه های کرم، شما آن را نام ببرید عالی خواهد بود. من خیلی مطمئن نیستم. آیا این مایع یک روان کننده خوب خواهد بود، و اگر نه، چرا نه؟ | Would a frictionless fluid make a good lubricant for physical machinery?
I have a new fluid, called Unobtaniol, which is a room temperature frictionless superfluid. It has the same physical properties as liquid helium, but with less freezing everything.
A friend of mine reckons that it would be great for lubricating gears, pistons, various forms of reciprocating arm, worm assemblies, you name it. I'm not so sure.
Would this fluid be a good lubricant, and if not, why not? | We don't aim for lowest friction in lubricants. We aim for appropriate friction.
Viscosity or thickness of the lubricant is significant in all uses. We don't always aim for the lightest possible oil, often what's used is a much heavier grease. The choice of grease is appropriate to the load and coarseness of the materials involved.
A delicate mechanism would require a very light oil with a very low viscosity. A heavy duty piston or axle bearing often requires a heavy grease, this is to ensure that gaps are filled and the grease adheres to rougher surfaces to act as a lubricant. A very light oil would not adhere in a thick enough layer to allow for the roughness of the surfaces involved. | ما به دنبال کمترین اصطکاک در روان کننده ها نیستیم. ما به دنبال اصطکاک مناسب هستیم. ویسکوزیته یا ضخامت روان کننده در همه کاربردهای مهم است. ما همیشه به دنبال سبک ترین روغن ممکن نیستیم، اغلب آنچه که استفاده می شود چربی بسیار سنگین تر است. انتخاب چربی متناسب با بار و خشکی مواد مورد استفاده است. یک مکانیسم ظریف به روغن بسیار سبک با ویسکوزیته بسیار پایین نیاز دارد. یک پیستون یا محور سنگین اغلب به روغن سنگین نیاز دارد، این برای اطمینان از پر شدن شکاف ها و چسبیدن چربی به سطوح خشن تر به عنوان روان کننده عمل می کند. یک روغن بسیار سبک به اندازه کافی در لایه ای ضخیم چسبیده نمی شود تا به خشکی سطوح درگیر اجازه دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا اندرویدها را انسان جلوه دهیم؟ در دنیای من، اتوماسیون با معرفی اندرویدها به سطح جدیدی می رسد. انسان های رباتیک قادر به انجام هر کاری هستند که یک فرد عادی می تواند انجام دهد. مفهوم این اندرویدها این است که آنها می توانند در انواع مختلفی از مشاغل در مقایسه با کارگران ساده تر رباتیک مورد استفاده قرار گیرند. توجیه یک طرح بدن انسان نما نسبتاً آسان بود، اما چگونه می توانم فراتر از آن را توجیه کنم؟ من می خواهم اندرویدهایی که در دنیای من زندگی می کنند به هر وجه انسانی به نظر برسند، از پوست شبیه به زندگی، به موهای بدن و جنسیت؛ ترجیحا هر اندروید منحصر به فرد به نظر می رسد. چگونه می توانم اضافه کردن این ویژگی های انسانی کاملاً زیبایی شناسی را در یک اندروید ساخته شده برای کار توجیه کنم؟ | Why make androids look human?
In my world, automation reaches a new level with the introduction of androids. Robotic human beings capable of doing any job a regular person can. The concept of these androids is that they can be used in a wide variety of jobs as opposed to simpler robotic workers. Justifying a humanoid body plan was fairly easy, but how do I justify going further than that?
I want the androids that inhabit my world to appear human in every way, from life-like skin, to body hair and genders; preferably making each android appear unique. How can I justify the addition of these purely aesthetic human features on an android built for work? | > How can I justify the addition of these purely aesthetic human features on an android built for work?
Humans have an ingrained nature to give more trust in to things that are familiar, and more similar, to themselves. If these androids are supposed to carry out work that humans depend on, I think a population of people is more likely to accept and trust them if they appeared human. Whether or not this trust is well placed is another issue.
> preferably making each android appear unique
Having thousands of androids all look the same breaks that illusion of familiarity. We would immediately recognize that not that many people could look identical, so the illusion, and trust, is broken. Culture is a deep part of humanity. It also brings a level of trust and familiarity. Trust would not exist uniformly if all of the androids were a single ethnicity, for example. | > چگونه می توانم اضافه کردن این ویژگی های انسانی صرفاً زیبایی را بر روی یک آندروید ساخته شده برای کار توجیه کنم؟ انسان ها طبیعت ریشه ای دارند که به چیزهایی که آشنا هستند، و بیشتر شبیه به خودشان هستند، اعتماد بیشتری می کنند. اگر این آندرویدها قرار باشد کاری را انجام دهند که انسان ها به آن وابسته هستند، من فکر می کنم جمعیت مردم بیشتر احتمال دارد که آنها را بپذیرند و به آنها اعتماد کنند اگر به نظر انسان می رسیدند. این که آیا این اعتماد به خوبی قرار گرفته است یا نه یک مسئله دیگر است. > ترجیحاً هر آندروید را منحصر به فرد جلوه می دهد با هزاران آندروید که همه شبیه به هم هستند، این توهم آشنایی شکسته می شود. ما بلافاصله تشخیص می دهیم که بسیاری از افراد نمی توانند یکسان به نظر برسند، بنابراین توهم و اعتماد شکسته است. فرهنگ بخش عمیقی از بشریت است. همچنین سطح اعتماد و آشنایی را به ارمغان می آورد. اعتماد به طور یکنواخت وجود نخواهد داشت اگر همه آندرویدها یک قومیت واحد باشند، به عنوان مثال. | stackexchange-worldbuilding |
null | اثرات انفجار EMP و محدوده می توانم برخی از اطلاعات در مورد آنچه خواهد بود محدوده واقعی برای EMPs از بمب های هسته ای از خروجی های مختلف؟ من در مورد آن روشن نیست. البته آن را به ارتفاع و خروجی انفجار بستگی دارد، و برخی از الکترونیک می تواند بیش از دیگران، اما فقط به طور کلی چه منطقه آن را تحت تاثیر قرار می دهد؟ | EMP blast effects and ranges
Could I have some info on what would be realistic ranges for EMPs from nuclear bombs of different yields? I'm unclear about that. Of course it depends on altitude and blast yield, and some electronics can take more than others, but just in general what area would it affect? | Starfish Prime had an EMP blast radius of approximately 900 miles. More if elevation is taken into effect.
This Wiki page shows a map with most of the US affected, which would be approximately 1500-2000 miles.
But of course this all depends on yield, height of detonation, bomb design. The Wiki hints at a super-powerful gamma detonation that would produce a much more intense EMP, but its existence is not confirmed.
You've got a lot of leeway to work with. For a limit, I'd suggest staying within the visual horizon, as suggested but not confirmed in the article linked. | ستاره دریایی پرایم دارای شعاع انفجار EMP حدود 900 مایل بود. بیشتر اگر ارتفاع در نظر گرفته شود. این صفحه ویکی نقشه ای را با بیشتر ایالات متحده تحت تأثیر قرار می دهد که حدود 1500-2000 مایل خواهد بود. اما البته این همه به بازده ، ارتفاع انفجار ، طراحی بمب بستگی دارد. ویکی به انفجار گاما فوق العاده قدرتمند اشاره می کند که یک EMP بسیار شدیدتر تولید می کند ، اما وجود آن تأیید نشده است. شما فضای زیادی برای کار با آن دارید. برای محدودیت ، من پیشنهاد می کنم در افق بصری بمانید ، همانطور که در مقاله مرتبط پیشنهاد شده اما تایید نشده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | هنگامی که جرم تمام فضا را با تراکم تقریباً یکنواخت پر می کند ، آیا می تواند وضعیت خود را حفظ کند؟ هنگامی که جرم (درخت ، شن سخت ، آب یخ زده ، سنگ یا هر چیز دیگری اما آنقدر سیال نیست) تمام فضا را (به ویژه در یک حجم با اندازه بی نهایت) با تراکم تقریباً یکنواخت پر می کند ، آیا جرم می تواند وضعیت / ساختار خود را حفظ کند؟ من از این می ترسم که به یک سیاره یا چیزی سقوط کند. من فکر می کنم می تواند یک حالت تعادل گرانشی (?) ایجاد کند ، اما با درک محدود من از فیزیک من نمی توانم از این وضعیت مطمئن باشم. | When the mass fills all of space in almost uniform density, can it sustain its state?
When the mass (wood, hardened sand, iced water, stone or whatever but is not so fluid) fills all of space (especially in a volume of infinite size) in almost uniform density, could the mass sustain its state/structure?
I'm afraid about that it will collapse into a planet or something. I think it could create a gravity equilibrium (?) state, but with my limited understanding of physics I cannot be sure of this situation. | In perfectly uniform density over an infinite volume, yes, but this equilibrium is unstable.
Any given point in an infinite volume of perfect uniformity is under no stress, effectively in the centre of an infinite shell. You have chosen a hard substance, rather than a gas which would be simpler, but the result is the same. The difference is that it's able to maintain a greater deviation from the perfect uniformity before the system breaks down.
As soon as there's an edge or a distortion, anything that breaks that perfect uniformity to an extent greater than the structural strength of your material, then the equilibrium breaks down and the mass will start to bead up (form planets or, because this is a high density substance, form black holes). | در یک تراکم کاملاً یکنواخت در یک حجم بی نهایت، بله، اما این تعادل ناپایدار است. هر نقطه ای در یک حجم بی نهایت از یکنواخت کامل تحت هیچ فشاری نیست، به طور موثر در مرکز یک پوسته بی نهایت قرار دارد. شما یک ماده سخت را انتخاب کرده اید، نه یک گاز که ساده تر است، اما نتیجه همان است. تفاوت این است که قادر به حفظ انحراف بیشتر از یکنواخت کامل است قبل از اینکه سیستم شکسته شود. به محض اینکه یک لبه یا تحریف وجود داشته باشد، هر چیزی که این یکنواخت کامل را به میزان بیشتری از قدرت ساختاری مواد شما شکسته است، سپس تعادل شکسته می شود و جرم شروع به شکل گیری می کند (سیاره ها یا، زیرا این یک ماده با تراکم بالا است، سیاه چاله ها را تشکیل می دهد). | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است که پشه ها را از نظر ژنتیکی اصلاح کنیم تا باعث انقراض آنها بشویم؟ در داستانی که در نظر دارم، یک شرکت برخی از پشه ها را اصلاح می کند تا همه فرزندان آنها مرد باشند، و این به فرزندان آنها منتقل می شود. بنابراین همه اجداد مرد خواهند بود و در نهایت همه پشه ها فقط می توانند فرزندان مرد داشته باشند که منجر به انقراض می شود. آیا این تغییر اصلا ممکن است؟ چه تاثیری بر محیط زیست خواهد داشت؟ | Is it possible to genetically modify mosquitoes to cause their extinction
In a story I am considering, a company modifies some mosquitoes so all their offspring will be male, and this is passed on to their children. So all ancestors will be male and eventually all the mosquitoes can only have male offspring leading to extinction.
Is this modification at all possible?
What impact would this have on the environment? | Not Likely. More importantly the act of introducing a genetic mutation would be insufficient for a number of reasons.
1. not one single species of mosquito, but over 3500 described. These mosquitoes are further separated into breeding populations that are separated by geography.
2. If you were to eliminate one population of one species, All you have done is emptied one environmental niche, which will be rapidly filled by either another adjcent population of the same species of mosquito, a different but similar species of mosquito, or a different species entirely.
It would take a concerted effort, at first to identify and modify mosquitoes of all species, and introduce the modified organisms of the target species into each breeding population, and to backfill the niche with the appropriate, desired, species. | به احتمال زیاد نه. مهمتر از آن، عمل معرفی یک جهش ژنتیکی به دلایل متعددی ناکافی خواهد بود. 1. نه یک گونه از پشه، بلکه بیش از 3500 توصیف شده است. این پشه ها بیشتر به جمعیت های تولید مثل که از نظر جغرافیایی جدا شده اند جدا می شوند. 2. اگر شما یک جمعیت از یک گونه را از بین ببرید، همه شما انجام داده اید یک طاقچه زیست محیطی خالی است، که به سرعت توسط یک جمعیت دیگر از همان گونه پشه، یک گونه متفاوت اما مشابه پشه، یا یک گونه کاملا متفاوت پر می شود. این یک تلاش هماهنگ خواهد بود، ابتدا برای شناسایی و اصلاح پشه از همه گونه ها، و معرفی ارگانیسم های اصلاح شده از گونه های هدف به هر جمعیت تولید مثل، و برای پر کردن طاقچه با گونه های مناسب، مورد نظر، مورد نیاز است. | stackexchange-worldbuilding |
null | از کجا باد دود یک آتش عظیم را از بین می برد؟ در منطقه ای شبیه "کوه ها و دره ها"، آتش بسیار بزرگی (به عنوان مثال یک یا دو هکتار) وجود دارد که دود زیادی تولید می کند. از کجا باد به اندازه کافی قوی و ثابت در این نوع منطقه جغرافیایی خواهد بود تا به اندازه کافی دود را از بین ببرد تا مردم همچنان بتوانند نفس بکشند و از تنفس دود از بین نروند؟ آیا بارانی شدید یا طوفانی باد را از کاهش دود متوقف می کند؟ | Where would wind blow away the smoke from a giant fire?
In a "mountains and valleys" type area, there is a very large fire (say, an acre or two) that generates a lot of smoke. Where would the wind be strong enough and constant enough in this type of geographical area to blow enough of the smoke away so that people could still breathe and not pass out from smoke inhalation? Would a heavy rain or thunderstorm stop the wind from lessening the smoke? | An acre or two fire is tiny. The recent fire on Mt. Graham in Arizona burned 48,443 acres over the course of approximately 3 weeks.
As a general rule, a large fire will create its own updraft, pulling the smoke higher up into the air. Any areas which can be well ventilated from the outside by this updraft will generally clear smoke. If you have a corner where the outside air can't get to, it could fill with smoke.
Rain is rather good at pulling smoke particulates out of the air, so I would expect a heavy rain to help far more than it would hurt. It also helps put out the fire! | یک یا دو هکتار آتش کوچک است. آتش اخیر در کوه گراهام در آریزونا در طی حدود 3 هفته 48443 هکتار را سوزاند. به عنوان یک قاعده کلی ، یک آتش بزرگ جریان صعودی خود را ایجاد می کند ، و دود را بالاتر به هوا می کشد. هر منطقه ای که می تواند از خارج با این جریان صعودی به خوبی تهویه شود ، به طور کلی دود را پاک می کند. اگر گوشه ای دارید که هوای بیرون نمی تواند به آن برسد ، ممکن است با دود پر شود. باران در بیرون کشیدن ذرات دود از هوا بسیار خوب است ، بنابراین من انتظار دارم که باران شدید به کمک بسیار بیشتر از آن آسیب برساند. همچنین به خاموش کردن آتش کمک می کند! | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک دوچرخه جنگ جهانی اول می تواند پرواز کند اگر از ارتفاع بالایی به جای استفاده از یک باند پروازی رها شود؟ یک جامعه در سیستم عامل های زمین ثابت در ارتفاع بسیار بالایی از زمین زندگی می کند. سیستم عامل ها خود تحت تأثیر جاذبه، باد و غیره قرار نمی گیرند. تکنولوژی آنها فقط به نقطه ای رسیده است که می توانند دوچرخه های تقریبا معادل Sopwith Camel را بسازند. متأسفانه، آنها دانش یا منابع لازم برای گسترش سیستم عامل خود را به اندازه کافی برای ساخت یک باند مناسب ندارند، بنابراین آنها به یک تکنیک متفاوت متوسل می شوند: هدایت هواپیما از لبه پلتفرم. آیا این امکان پذیر است؟ و اگر چنین باشد، از چه ارتفاع باید هواپیما سقوط کند تا به طور ایمن زمین را پاک کند و به سطح پرواز برسد؟ آیا خلبان تا زمانی که هواپیما به این نقطه برسد، هنوز هوشیار خواهد بود تا بتواند پرواز کند؟ به عنوان یک یادداشت جانبی، آیا چنین هواپیما می تواند با متوقف کردن موتور خود و هدایت مانند یک بالنده دوباره فرود بیاید؟ (به دلیل فقدان باند پروازی). | Could a WWI biplane fly if it were dropped from a high altitude instead of using a runway?
A society lives on geostationary platforms at some vast height above the ground. The platforms themselves are not affected by gravity, wind, etc. Their technology has only just reached the point where they can construct biplanes about equivalent to a Sopwith Camel. Unfortunately, they do not have the knowledge or resources to expand their platform enough to build a suitable runway, so they resort to a different technique: steering the plane off of the edge of the platform.
Is this feasible? And if so, from how high would the plane have to fall to safely clear the ground and attain level flight? Would the pilot still be conscious by the time the plane reached this point in order to fly it?
On a side note, would such a plane be able to land again by stalling its engine and steering down like a glider? (again, because of the lack of a runway). | Yes, they would fly. Once dropped, a plane would pitch nose down, and fall, once it got above stall speed, you could pull the stick back, and enter level flight.
Here is video of a similar idea, in this case a "parasite fighter" dropped from a blimp
<
Here is a more modern one, of a plane actually pitching off of a cliff
<
Recovery would be more difficult, since you would have to kill your velocity somehow. Fortunately a WW1 biplane has a very slow stall speed. You could capture into a net, or an arresting cable, like on an air craft carrier. since you are on a high platform, the cable could be on the bottom of the platform, and the landing hook on the top of the plane. The plane could come in at under 50 MPH and hang itself on the cable. The cable stretching could absorb the rest of the plane's energy. | بله، آنها پرواز می کردند. هنگامی که سقوط کرد، یک هواپیما به سمت پایین حرکت می کرد، و سقوط می کرد، هنگامی که از سرعت توقف بالاتر می رفت، شما می توانستید عصا را به عقب بکشید، و وارد پرواز سطح شوید. در اینجا ویدئویی از یک ایده مشابه است، در این مورد یک "جنگجوی انگلی" از یک بادکنک پرتاب شده است < در اینجا یک مدرن تر است، از یک هواپیما که در واقع از صخره پرتاب می شود < بازیابی دشوارتر خواهد بود، زیرا شما باید سرعت خود را به نوعی بکشید. خوشبختانه یک دو هواپیما جنگ جهانی اول دارای سرعت توقف بسیار آهسته است. شما می توانید در یک شبکه یا یک کابل نگهدارنده، مانند یک حامل هواپیمایی، جذب کنید. از آنجا که شما در یک پلتفرم بلند هستید، کابل می تواند در پایین پلتفرم باشد، و قلاب فرود در بالای هواپیما باشد. هواپیما می تواند در زیر 50 مایل در ساعت حرکت کند و خود را در کابل آویزان کند. بقیه کابل کشش می تواند انرژی هواپیما را جذب کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | حیات در سیاره ای که به دور یک غول آبی می چرخد آیا ممکن است حیات در سیاره ای که به دور یک غول آبی می چرخد تکامل یابد؟ اگر چنین است، چه نوع از اشکال حیات وجود دارد؟ آیا نوعی از انسان ها می توانند در آنجا تکامل یابند؟ چقدر طول می کشد؟ | Life on a planet orbiting a blue giant
Would it be possible for life to evolve on a planet orbiting a blue giant? If so, what kinds of life forms? Could some sort of humans evolve there? How long would it take? | No
Compared to Sun-like stars, there are obvious differences in spectrum and luminosity, but those are not the main reasons why blue giant systems are extremely unlikely to harbor life. While a Sun-like star can burn stably for billions of years, giants will burn out in no more than just a few million years. This period of time is too short for the planets to form a stable crust, let alone develop life.
For the Solar system and Earth, by comparison, it took several hundred million years for Earth to cool down and heavy meteorite bombardment to stop. Then it took another 3 billion years for life to evolve from the simplest forms to complex multicellular organisms.
O-type star
Sun-type (G class) and smaller (K class) stars are considered to be the most promising to have life in their systems. | در مقایسه با ستاره های شبیه خورشید، تفاوت های واضحی در طیف و درخشندگی وجود دارد، اما این دلایل اصلی نیست که چرا سیستم های غول آبی بسیار بعید است که زندگی را در خود جای دهند. در حالی که یک ستاره شبیه خورشید می تواند به طور پایدار برای میلیاردها سال سوزانده شود، غول ها در کمتر از چند میلیون سال سوزانده می شوند. این دوره زمانی برای سیاره ها بسیار کوتاه است تا یک پوسته پایدار ایجاد کنند، چه رسد به توسعه حیات. برای منظومه شمسی و زمین، در مقایسه، چند صد میلیون سال طول کشید تا زمین خنک شود و بمباران شدید شهاب سنگ متوقف شود. سپس 3 میلیارد سال دیگر طول کشید تا زندگی از ساده ترین اشکال به ارگانیسم های چند سلولی پیچیده تکامل یابد. ستاره های نوع O-نوع خورشید (کلاس G) و ستاره های کوچکتر (کلاس K) به عنوان امیدوار کننده ترین سیستم ها در زندگی خود در نظر گرفته می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک شهر / قلعه ۹۹٪ بی سواد با خاموشی ناگهانی جمعیت خود مقابله می کند؟ یک جامعه را در یک سطح تکنولوژیک قرون وسطی تصور کنید، با یک شهر کاملاً پرجمعیت که توسط دیوارهای سنگی احاطه شده و شامل یک قلعه است. یک روز جمعیت بیدار می شود تا دریابد که هیچ یک از آنها نمی توانند صحبت کنند یا هر نوع سر و صدا را به صورت کلامی ایجاد کنند. در حالی که ممکن است روحانیون یا اشراف یا بازرگانان تحصیل کرده با سواد وجود داشته باشند، تقریباً همه دیگران نمی توانند بخوانند یا بنویسند. برای اهداف سناریو، هیچ کس نمی تواند شهرک را ترک کند (در محاصره است). هر خارجی که به منطقه ای درست در خارج از دیوارها وارد می شود، توانایی صحبت کردن خود را نیز از دست می دهد، اما اگر آنها دوباره ترک کنند، باز می گردد. چگونه جمعیت داخل شهرک با زندگی روزمره کنار می آیند، و همچنین از شهر دفاع می کنند، و این چگونه تغییر می کند زیرا محاصره می تواند ماه ها طول بکشد؟ | How would a 99% illiterate town/fortress cope with sudden muteness of its population?
Imagine a society at a medieval technological level, with a fully populated town enclosed by stone walls and including a fort.
One day the population wakes up to find none of them can speak, or make any kind of noise verbally. While there may be clergy or nobles or educated merchants with literacy, almost everyone else cannot read or write.
For the purposes of the scenario, nobody can leave the settlement (it's under siege). Any outsiders entering a zone just outside the walls will also lose their ability to speak, but it returns if they leave again.
How will the population inside the settlement cope with daily life, as well keeping the town defended, and how will this change as the siege could last many months? | First attempt would surely be to use hand signaling, while not really a deaf language (they are _not_ deaf, after all) it would evolve into one quite rapidly.
This, especially in combat situation, has many drawbacks and would quickly be complemented with some kind of acoustic signals; many armies still have a well defined set of signals given with trumpet or whistles (these are nowadays reminiscence of the ancient times when orders on the battlefields were given _exclusively_ with such means, so your medieval world should already have them). These predefined signals would likely be augmented to cope with present situation. | اولین تلاش مطمئناً استفاده از سیگنال های دستی خواهد بود ، در حالی که واقعاً یک زبان ناشنوا نیست (آنها در نهایت ناشنوا نیستند) ، به سرعت به یک زبان ناشنوا تبدیل می شود. این ، به ویژه در شرایط جنگی ، معایب زیادی دارد و به سرعت با نوعی سیگنال های صوتی تکمیل می شود. بسیاری از ارتش ها هنوز مجموعه ای از سیگنال های به خوبی تعریف شده با ترومپت یا سوت داده شده را دارند (این امروزه یادآور دوران باستانی است که دستورات در میدان جنگ به طور انحصاری با چنین ابزاری داده می شد ، بنابراین دنیای قرون وسطی شما باید آنها را داشته باشد). این سیگنال های از پیش تعریف شده احتمالاً برای مقابله با وضعیت فعلی تقویت می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | فیزیک زندگی واقعی داشتن یک ماه کوچک تر در مدار یک سیاره آیا این احتمال وجود دارد؟ چه شکلی خواهد بود؟ چگونه بر سایر اجسام در دراز مدت تأثیر خواهد گذاشت؟ اگر زندگی هوشمند در سیاره میزبان توسعه یابد، چگونه فرهنگ تغییر خواهد کرد؟ | Real life physics of Having a smaller Moon orbit the Moon of a planet
Is it probable/possible? What would it look like? How would it effect the other bodies long term? How would culture change if intelligent life developed on the host planet? | It's possible, and has already happened in the past (the Apollo spacecraft and other lunar orbiters), albeit for a what period of time.
Depending on the relative sizes of the three bodies involved, it could be stable (if the moonlet orbiting the moon is small in comparison to the moon, and orbited close to it, it would most likely be stable), but as there isn't a general analytic solution to the three-body problem, there is no way to prove that it is stable. (You could approximate it by numerical analysis if you had a specific moonlet size and orbital radius in mind, but the error would increase over the simulation time).
As for how it might affect the culture of an intelligent species, they might come up with stories about the moon god/goddess and his/her companion/son/daughter/faithful pet, but would otherwise be similar in concept to any of the many cultural stories about the moon that exist on our Earth. | این امکان وجود دارد و قبلاً در گذشته (هواپیمای آپولو و سایر مدارگرد های ماه) رخ داده است ، هرچند برای یک دوره زمانی. بسته به اندازه نسبی سه جسم درگیر ، می تواند پایدار باشد (اگر ماهواره ای که در مدار ماه در مقایسه با ماه کوچک است و به آن نزدیک است ، به احتمال زیاد پایدار خواهد بود) ، اما از آنجا که یک راه حل تحلیلی کلی برای مشکل سه بدن وجود ندارد ، هیچ راهی برای اثبات ثبات آن وجود ندارد. (اگر اندازه ماهواره ای خاص و شعاع مداری در ذهن داشته باشید ، می توانید آن را با تجزیه و تحلیل عددی تخمین بزنید ، اما خطای آن در طول زمان شبیه سازی افزایش می یابد). در مورد اینکه چگونه ممکن است بر فرهنگ یک گونه هوشمند تأثیر بگذارد ، ممکن است آنها با داستان هایی در مورد خدای ماه / الهه و همنشین / پسر / دختر / حیوان خانگی وفادار خود بیایند ، اما در غیر این صورت از نظر مفهومی با بسیاری از داستان های فرهنگی در مورد ماه که در زمین ما وجود دارد ، مشابه خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سوال در مورد احتمال وجود یک سیستم سیاره ای سه گانه خوب، می دانم که خیلی دور از ذهن است، اما من کنجکاو هستم. ما می دانیم که ستاره های دوگانه واقعا وجود دارند، و سیاره های دوگانه تقریبا تایید شده اند. این سوال دیوانه وار من است: آیا یک مدار سیاره ای سه گانه می تواند وجود داشته باشد؟ آیا حتی از راه دور ممکن است که سه سیاره خواهر می توانند به دور یکدیگر بچرخند؟ این برای اضافه کردن به داستان من فوق العاده خواهد بود، اما من ترجیح می دهم چیزی که کاملا خیالی است را شامل نشوم. | Question about the possibility of a Ternary planet system
Ok, I know it sounds very far-fetched, but I'm curious. We know that Binary stars truly exist, and that binary planets are all but confirmed.
Here's my insane question: can there be a TERNARY planet orbit?
Is it even remotely possible that three sister planets can orbit each other?
This would be awesome to add to my story, but I'd rather not include something that's absolute fiction. | Klemperer Rosettes are (kind of) gravitationally stable sets of celestial bodies that come in many configurations and the definition includes a number of three world configurations. These sets are completely stable unless perturbed at which point they come apart immediately because they don't have any self correcting mechanism, like a gravitational centre. | روزت های کلمپر (Klemperer Rosettes) مجموعه های پایدار گرانشی اجرام آسمانی هستند که در بسیاری از پیکربندی ها وجود دارند و این تعریف شامل تعدادی از پیکربندی های سه جهان است. این مجموعه ها کاملاً پایدار هستند مگر اینکه مختل شوند که در آن نقطه بلافاصله از هم جدا می شوند زیرا هیچ مکانیسم اصلاح خود مانند مرکز گرانشی ندارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | بهبود سریع و تأثیر آن بر انتقال جنسیت تصور کنید یک شخصیت با توانایی بهبود مشابه Wolverine یا Deadpool (به عنوان قادر به بازیابی از اکثر آسیب ها در چند دقیقه) است. این توانایی همیشه "فعال" است و مانند یک نسخه شتاب یافته از روند طبیعی بهبود عمل می کند. شخصیت همچنین دارای متابولیسم افزایش یافته است (باید بیشتر غذا بخورد تا به روند بهبود کمک کند). شخصیت ترانسجندر است ، به طور خاص زن به مرد. * چگونه توانایی بهبود شخصیت در تلاش برای انتقال جنسیت تأثیر می گذارد؟ * آیا جراحی اصلاح جنسیت ممکن است؟ یا فقط جنبه های خاصی مانند ماستکتومی / هیسترکتومی ممکن است؟ * آیا درمان جایگزینی هورمونی ممکن است؟ آیا باید دوزها برای جبران مقاومت بالقوه بدن در برابر تغییر ساختار داده شود؟ | Rapid healing and its impact on gender transition
Imagine a character with a healing ability similar to Wolverine or Deadpool (as in able to recover from most injuries in minutes). The ability is always "on," and works like a sped-up version of the normal healing process. The character also has an increased metabolism (has to eat more to help fuel the healing process). The character is transgender, specifically female to male.
* How would the character's healing ability impact attempts at gender transition?
* Would gender correction surgery be possible? Or would only certain aspects, like a mastectomy/hysterectomy be possible?
* Would hormone replacement therapy be possible? Would dosages have to be structured to compensate for the body's potential resistance to change? | Hormone replacement therapy works better in younger (pre-pubescent) bodies than in older ones. Since rapid healing is characteristic of younger bodies, I think there is an argument that aggressive hormone therapy would ramp up a body's expression of gender-typical shapes - for example vocal cords, size of breasts, fat ratios - all things that exist in both male and female bodies in different sizes or proportions.
So, a masectory combined with massive testosterone might convince the body to repair itself in a more male configuration.
You can read up on the way that the male and female genetalia are similar in early status of fetal development. Maybe some combination of the hormones with (perhaps hand-waving nanobots) might continue the body to accept the new structure of a penile implant as part of itself. | درمان جایگزینی هورمونی در بدن های جوانتر (قبل از بلوغ) بهتر از بدن های مسن تر عمل می کند. از آنجا که بهبود سریع برای بدن های جوانتر مشخص است، من فکر می کنم استدلال وجود دارد که درمان هورمونی تهاجمی بیان شکل های جنسیتی بدن را افزایش می دهد - به عنوان مثال رشته های صوتی، اندازه سینه ها، نسبت چربی - همه چیزهایی که در بدن های مرد و زن در اندازه ها یا نسبت های مختلف وجود دارد. بنابراین، یک ماسکتوری همراه با تستوسترون عظیم ممکن است بدن را متقاعد کند که خود را در یک پیکربندی مردانه تر تر ترمیم کند. شما می توانید در مورد این که ژنتالیای مرد و زن در وضعیت اولیه رشد جنین مشابه هستند، بخوانید. شاید برخی از هورمون ها با ترکیب (شاید نانوبوت های دست تکان دهنده) ممکن است بدن را به پذیرش ساختار جدید ایمپلنت آلت تناسلی به عنوان بخشی از خود ادامه دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سوال ساده در مورد فیزیک حلقه آیا یک سیاره (بزرگ گازی یا غیر آن) می تواند حلقه هایی داشته باشد که در اطراف خط استوا نباشد، بلکه به جای حلقه هایی که از قطب به قطب حرکت می کنند؟ به حلقه های اورانوس فکر کنید، به جز این که سیاره در طرف آن قرار ندارد | Simple question about ring physics
Can a planet (gas giant or otherwise) have rings not around the equator, but instead rings running from pole to pole? Think of Uranus' rings, except the planet isn't on it's side | They can _have_ rings not aligned with equator, problem is how they came to existence.
Normally rings are formed together with planet, from the same particle cloud, partially condensing into the planet itself, but also partially remaining afloat in orbit and slowly trimming their orbits till they become the ring(s) (see this).
Given this formation they obviously share axis of rotation which is exactly the same as the original cloud.
OTOH if rings came from disintegration of a "captured" satellite (like Triton, orbiting around Neptune in quasi-polar orbit) then it could happen, but it's very unlikely. | آنها می توانند حلقه هایی داشته باشند که با خط استوا هماهنگ نباشند، مشکل این است که چگونه به وجود آمده اند. به طور معمول حلقه ها با سیاره از همان ابر ذرات تشکیل می شوند، تا حدی در خود سیاره متراکم می شوند، اما همچنین تا حدی در مدار باقی می مانند و به آرامی مدارهای خود را کاهش می دهند تا به حلقه ها تبدیل شوند. با توجه به این شکل گیری، بدیهی است که محور چرخش آنها دقیقاً مشابه ابر اصلی است. OTOH اگر حلقه ها از تجزیه یک ماهواره "دستگیر شده" (مانند تریتون ، که در مدار شبه قطبی نپتون قرار دارد) ایجاد شده اند ، پس می تواند اتفاق بیفتد ، اما بسیار بعید است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا شخصیت من می تواند یک بمب اتمی بسازد؟ این شخص به نوعی خودنمایی می کند. او می خواهد یک سلاح اتمی بسازد تا فقط همه را تحت تأثیر قرار دهد زیرا او یک آدم باهوش است. او به این معنی است که هیچ آسیبی ندارد، اجزای تجزیه پذیر و منفجره با مواد بی اثر جایگزین می شوند بنابراین این ابزار کاملا ایمن است. او فقط می خواهد نشان دهد که او می تواند آن را انجام دهد. آیا او می تواند آن را انجام دهد؟ به این معنا که "آیا برای کسی قانونی است که یک دستگاه اتمی ایمن اما احتمالاً کارآمد را در حیاط پشتی خود بسازد؟ عواقب آن چه می تواند باشد؟" من انتظار دارم که او حداقل چند تماس تلفنی دریافت کند. | Can my character build an atom bomb?
This person is kinda of a show-off. He wants to build a nuclear weapon simply to impress everyone because he's a smartass.
He means no harm, fissile and explosive components are replaced with inert materials so the contraption is completely safe. He just wants to show that he can do it.
Can he do it? In the sense "Is it legal for someone to build a safe but possibly functioning atomic device in their backyard? What could be the consequences?"
I expect him to receive some phone calls at the very least.
(Asking for a friend of a friend) | Several different issues:
* As you guessed, getting fissile material and explosives would be illegal.
* Getting the right electronics to trigger the non-existent explosives might **also** be illegal. There are export controls on many of these parts, and that could mean paperwork. Is the character going to lie in official paperwork?
* Assembling the dual-use electronics into a weapon configuration is even less legal. It could be seen as a violation of the non-proliferation treaty, and surely countries are not allowed to weasel out ouf it by saying "it was a private citizen who did the design."
Note that quite a lot of industrialized countries have both fissile materials and high-end explosives. They **promised** that they wouldn't design bombs. And by and large other nations believe those promises -- while keeping in mind that Japan, South Korea, Germany, etc. could go nuclear in a hurry if they ever saw the political need to take such a step. | چندین موضوع مختلف: * همانطور که حدس می زنید، به دست آوردن مواد تجزیه و مواد منفجره غیرقانونی خواهد بود. * به دست آوردن الکترونیک مناسب برای ایجاد مواد منفجره غیر موجود ممکن است ** همچنین ** غیرقانونی باشد. در بسیاری از این بخش ها کنترل صادرات وجود دارد و این می تواند به معنای کار اداری باشد. آیا شخصیت در کار اداری رسمی قرار دارد؟ * مونتاژ الکترونیک دوگانه استفاده به یک پیکربندی سلاح حتی کمتر قانونی است. این می تواند به عنوان نقض معاهده عدم گسترش دیده شود، و مطمئنا کشورها اجازه ندارند که با گفتن "این یک شهروند خصوصی است که طراحی را انجام داده است". توجه داشته باشید که بسیاری از کشورهای صنعتی دارای مواد تجزیه و مواد منفجره با کیفیت بالا هستند. ** آنها قول داده اند که آنها بمب را طراحی نخواهند کرد. و توسط کشورهای بزرگ و دیگر به این وعده ها باور دارند - در حالی که در نظر داشته باشید که ژاپن، کره جنوبی، آلمان و غیره می توانند با عجله به چنین گام سیاسی بروند. | stackexchange-worldbuilding |
null | احتمال شکل گیری سیارات توروس شما احتمالا شنیده اید که سیارات می توانند در شکل یک دونات وجود داشته باشند، که به عنوان توروس نیز شناخته می شود. این جهان های توروسی حتی می توانند از زندگی انسان پشتیبانی کنند، تا زمانی که به اندازه کافی سریع چرخش کنند تا وزن خود را متعادل کنند، و حاوی نوعی آب، هوا و غذا باشند. من تعجب می کنم که آیا راه های احتمالی وجود دارد که یک جسم آسمانی به طور طبیعی به این شکل شکل بگیرد؟ | Likelihood of Torus planets forming
You've most likely heard that planets can exist in the shape of a donut, also known as a torus. These toroidal worlds could even support human life, as long as it spun fast enough to balance out it's own gravity, and contained some form of water, air, and food.
I'm wondering if there are any possible ways a celestial body could naturally form this way? | Nothing donut shaped is going to be stable and probably wouldn't be natural either, you _might_ get something that looks a bit like a red blood cell but that's probably not going to be on a planet scale unless it's artificial. Anything with enough mass to be a planet will fall in on itself as a spheroid, anything spinning fast enough to flatten out to something approaching toroidal would exceed the Roche Limit for known planetary compositions. | هیچ چیز به شکل دونات پایدار نخواهد بود و احتمالاً طبیعی هم نخواهد بود، شما _می توانید_ چیزی بدست آورید که کمی شبیه یک سلول قرمز خون است اما احتمالاً در مقیاس سیاره نخواهد بود مگر اینکه مصنوعی باشد. هر چیزی با جرم کافی برای یک سیاره به شکل یک کروی به خود می افتد، هر چیزی که به اندازه کافی سریع چرخش می کند تا به چیزی نزدیک به توروئید نزدیک شود، از حد Roche برای ترکیبات سیاره ای شناخته شده فراتر خواهد رفت. | stackexchange-worldbuilding |
null | این سوال از این کمیک می آید که در آن گفته شده است که آنها این کار را انجام می دهند. همچنین، مردم چگونه واکنش نشان می دهند اگر این واقعیت را کشف کنند؟ | What would the implications of clams having legs have on the things that normally feed on them?
This question comes from this BC comic where it's stated that they do. Also, how would people react if they discovered that fact? | We are very, very certain that clams lack legs. However, if somehow, we had missed major body parts to a creature we've been actually examining and even eating, it would be major news, as every single person who has worked/cooked with them would remember wrong.
People would be stunned, but many would not care. Some would claim it's a "Mandela Effect" most likely. Books and websites would be updated. That's pretty much it | ما خیلی مطمئنیم که صدف ها پای ندارند. با این حال، اگر به هر طریقی، ما قسمت های مهم بدن موجودی را که در واقع بررسی کرده ایم و حتی خورده ایم را از دست داده باشیم، این خبر بزرگی خواهد بود، زیرا هر فردی که با آنها کار کرده یا آشپزی کرده است اشتباه به یاد می آورد. مردم شگفت زده خواهند شد، اما بسیاری از آنها اهمیتی نخواهند داد. برخی ادعا می کنند که این یک "اثر ماندلا" است. کتاب ها و وب سایت ها به روز می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک تمدن در سراسر کهکشان دلیلی برای ساخت یک کاوشگر خورشیدی دارد؟ برای دنیای علمی تخیلی من، که کل کهکشان را در بر می گیرد، من تعجب می کردم که آیا یک تمدن پیشرفته یک کاوشگر فضایی برای کاوش یک ستاره خواهد ساخت. آیا لازم است و مزایای علمی دارد، یا یک تمدن در سراسر کهکشان بالاتر از چنین آزمایشی است؟ اساسا من می پرسم - آیا ارزش آن را دارد؟ P.S. در اینجا در دنیای واقعی، ما قصد داریم یک کاوشگر برای کاوش فوتوسفر خورشید خود در سال 2018 بفرستیم، اما ما فقط یک ستاره داریم که می توانیم آن را کشف کنیم و باقی می ماند که بیشتر آن کشف نشده است. | Would a galaxy-wide civilization have any reason to build a solar probe?
For my sci-fi world, which spans the entire galaxy, I was wondering if an advanced civilization would build a space probe to explore a star. Would it be necessary and have any scientific benefits, or is a galaxy-spanning civilization above such an experiment? Basically I'm asking- Is it worth it?
P.S. Here in the real world, we plan to send a probe to explore our sun's photosphere in 2018, yet we only have one star we can explore and it remains that most of it is unexplored. | It's for science! Isn't that reason enough? Frankly there will always more to study and understand about the structure, nature and physics of stars. Of course, a galaxy-wide civilization will build solar probes. In fact, a galaxy-wide civilization will have ample technology to explore stars. This will be routine research exploration technology.
They will want to know more about stars. There could be nothing simpler. | این برای علم است! آیا این دلیل کافی نیست؟ صادقانه بگویم همیشه چیزهای بیشتری برای مطالعه و درک در مورد ساختار، طبیعت و فیزیک ستارگان وجود خواهد داشت. البته، یک تمدن کهکشان گسترده، کاوشگرهای خورشیدی خواهد ساخت. در واقع، یک تمدن کهکشان گسترده، تکنولوژی کافی برای اکتشاف ستارگان خواهد داشت. این تکنولوژی اکتشاف تحقیقاتی معمول خواهد بود. آنها می خواهند بیشتر در مورد ستارگان بدانند. چیزی ساده تر از این وجود ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | فشار آب گرما تولید می کند؟ با فرض وجود منبع نامحدود آب در فشار قابل توجهی. این شهر در زیر یک دریا بزرگ واقع شده است. اگر به برخی از آب اجازه داده شود که با استفاده از لوله ای با قطر رو به افزایش، فشار را کاهش دهد، این چه اثر حرارتی خواهد داشت؟ آیا گرما تولید می شود؟ شهر یک واحد تنگ آب در فشار هوای سطح است و در کف دریا حک شده است. | Water pressure generates heat?
Assuming an infinite supply of water at significant pressure. The city is situated underneath a large sea.
If some of the water is allowed to depressurize using a pipe of increasing diameter, what thermal effect would this have? Would heat be generated?
The city is a water tight unit at surface air pressure, and is carved into the sea floor. | To directly answer your question, the act of depressurizing anything causes cooling. This wouldn't benefit a city at the bottom of a sea as deep water is cold. Building a city on the ocean bottom would likely be done near a hydrothermal vent to capture heat and generate power. | برای پاسخ مستقیم به سوال شما، عمل کاهش فشار هوا در هر چیزی باعث خنک شدن می شود. این به نفع یک شهر در پایین دریا نیست زیرا آب عمیق سرد است. ساخت یک شهر در پایین اقیانوس به احتمال زیاد در نزدیکی یک حفره هیدرولیک برای جذب گرما و تولید انرژی انجام می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا تمدن اولیه می تواند از طلا و نقره استفاده کند در حالی که فراوانی دارد و مس و آهن کمیاب است؟ این سوال گسترش اندیشه ای در مورد این است که چه ابزار اولیه ممکن است در سیاره ای که الماس فراوانی داشته باشد، ابداع شود؟ طبق این مقاله، انسان های ماقبل تاریخ از طلا و نقره برای تزئینات و طلا برای تجارت (یا پول) استفاده کرده اند و آموخته اند که فلز سخت تر به نام آهن و مس برای ابزار بهتر است. با این حال، اگر نقره کمیاب با آهن و طلا با مس مبادله شود، چه اتفاقی می افتد؟![تغییر عناصر] ((همانطور که از نمودار عناصر زمین می بینید، آهن به اندازه کافی فراوانی دارد تا در نمودار گنجانده شود (** 5% ** ) ، اما در این جهان نقره فراوانی دارد. ** آیا انسان ماقبل تاریخ قادر خواهد بود از نقره و طلا استفاده کند و چگونه **؟ هر فلز کمیاب دیگر بدون تغییر است. من عمدتا نگران این هستم که از طلا استفاده نشود و آیا در عوض از ابزار جدید طلا استفاده می شود. | Can early civilization utilize gold and silver when they are abundant, and copper and iron are rare?
This question is a thought expansion on this What early tools might be devised on a planet where diamonds were abundant?
According to this article, prehistoric men already utilized gold and silver for decorations and bullion for trade (or currency), and learned that harder metal, named iron and copper, is better used for tools.
However, what if silver rarity is swapped with iron and gold with copper?
, but in this world it's silver that is abundant.
**Will the prehistoric man be able to utilize gold and silver, and how?**
Every other metal rarity is unchanged.
I'm mainly concerned that gold will not be used tools, and whether iron will be the new gold instead. | If gold would have been abundant we would have used it instead of lead, not iron, because it's not hard enough and would make very poor tools, while it could be durable plumbing and "silverware" (with less lead poisoning).
Silver is much better than gold for tools, but it's nowhere near iron; it could have replaced bronze and brass.
Silver is also a very good conductor (electrical and thermal) and could replace copper (for most usages it would be much better).
I am not aware of silver or gold alloys with useful mechanical characteristics (i.e.: that could replace iron alloys). | اگر طلا فراوان بود ما از آن به جای سرب استفاده می کردیم ، نه آهن ، زیرا به اندازه کافی سخت نیست و ابزارهای بسیار ضعیف را می سازد ، در حالی که می تواند لوله کشی پایدار و "نقره ای" (با مسمومیت کمتر سرب) باشد. نقره برای ابزار بسیار بهتر از طلا است ، اما به آهن نزدیک نیست ؛ می تواند جایگزین برنز و مس شود. نقره همچنین یک هدایت کننده بسیار خوب (برقی و حرارتی) است و می تواند جایگزین مس شود (برای اکثر کاربردهای بسیار بهتر خواهد بود). من از آلیاژهای نقره یا طلا با ویژگی های مکانیکی مفید آگاه نیستم (به عنوان مثال: که می تواند جایگزین آلیاژهای آهن شود). | stackexchange-worldbuilding |
null | در دوران باستان، آیا لباس خاصی برای قاتلان وجود داشت؟ اگر چنین بود، آیا این لباس ها نام های فنی داشتند؟ من باید یک صحنه خاص از چشم انداز یک قاتل را توصیف کنم، و من می خواهم از اصطلاحاتی که او استفاده می کند استفاده کنم. فکر کنید قاتل نینجا، به جای ماتا هری. | In ancient times, was there a specific outfit for assassins? If so, did these garments have technical names?
I need to describe a certain scene from the POV of an assassin, and I'd like to use the terms that she would use. Think ninja assassin, rather than Mata Hari. | Traditionally, no. Assassins tend to try to blend into their surroundings. Otherwise, they would get caught. The actual ninja is often presented in modern film/TV as wearing an all-black costume. There's no historical evidence for this.
That makes sense, really. If someone walks into town dressed as a murderer, they're going to be arrested, stopped, or killed by the authorities. You don't want to label yourself as an assassin. You want to blend in, so you can sneak up on your targets and, hopefully, sneak away after killing them. So you'll don whatever garb is most likely to get you close to your target.
You want to be invisible in to the extent possible. That doesn't mean black costumes. That means dressing like the servants no one pays attention to. Or like a homeless person on the street. Or like the palace guards that are everywhere. | به طور سنتی، نه. قاتلان تمایل دارند که سعی کنند با محیط اطراف خود ترکیب شوند. در غیر این صورت، آنها دستگیر می شوند. نینجا واقعی اغلب در فیلم/تلویزیون مدرن به عنوان پوشیدن یک لباس کاملا سیاه ارائه می شود. هیچ مدرک تاریخی برای این وجود ندارد. این واقعا منطقی است. اگر کسی به عنوان یک قاتل به شهر می رود، آنها دستگیر می شوند، متوقف می شوند یا توسط مقامات کشته می شوند. شما نمی خواهید خود را به عنوان یک قاتل برچسب بزنید. شما می خواهید در ترکیب شوید، بنابراین شما می توانید به اهداف خود نزدیک شوید و امیدوار باشید که پس از کشتن آنها فرار کنید. بنابراین شما هر لباسی را که به احتمال زیاد شما را به هدف خود نزدیک می کند. شما می خواهید تا حد ممکن نامرئی باشید. این به معنای لباس های سیاه نیست. این بدان معنی است که مانند خدمتکاران لباس می پوشید هیچ کس توجه نمی کند. یا مانند یک بی خانمان در خیابان. یا مانند نگهبانان کاخ که در همه جا هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | خم کردن آب: یخ گرم با در نظر داشتن صحنه ای از "آواتار: آخرین مهار کننده هوا" که در آن آنگ بدن خود را در یک بلوک یخ می پوشاند تا روی آب شناور شود من تعجب می کنم که آیا ممکن است H2O جامد را در دمای خودسرانه (به عنوان مثال 20 ° C) بدست آوریم و چقدر انرژی لازم است تا آن را از ذوب یا حتی متعالی شدن حفظ کنیم. بنابراین من می خواهم بدانم که چگونه می توان این کار را با استفاده از خم کردن مطابق با شیمی دنیای واقعی و همچنین با استفاده از تنها امکانات دنیای واقعی انجام داد. در حالی که درک من از خم کردن آب توانایی کنترل جادویی حرکت مولکول های H2O است. | Waterbending: Warm Ice
Having in mind a scene from "Avatar: The Last Airbender" where Aang covers his body in a block of ice to float on water I'm wondering if it was possible to get H2O solid at arbitrary temperatures (e. g. 20°C) and how much power it would take to keep it from melting or even sublimating.
So I want to know how this might be achieved using bending in compliance to Real-World chemistry as well as using only Real-World possibilities.
Whereas my understanding of waterbending is the ability to magically control the movement of H2O-molecules. | Yes you can in fact make water be solid at room temperature. The only problem is, you need to compress it to pressures above 1GPa. A handy phase chart for reference: / سیاره مصنوعی با چیزی متراکم در وسط برای جاذبه و انرژی وجود داشته باشد من در مورد امکان پذیر بودن یک جهان کوچک پوسته ای که در اطراف چیزی بسیار متراکم مانند یک سیاه چاله یا یک ستاره کوچک مصنوعی ساخته شده است که همچنین می تواند منبع انرژی باشد و البته به ما جاذبه حدود 1g در شعاع 1km را می دهد. اگر ریاضیات من درست باشد، ما اساسا به چیزی با جرم حدود 1.50E+17kg نیاز داریم، آن را به چیزی کمتر از شعاع 1km فرو می ریزیم، آن را پایدار می کنیم و باید در اطراف آن بسازیم. $a = 10\frac{m}{s^2}، (فقط برای ساده سازی) $r = 1000m، $M = \frac{a r^2}{G} 1.5 * 10^17 kg {G} | How feasible would be smallish (1km radius) space station / artifical planet with something dense in the middle for gravity and energy
I was wondering about feasibility of small 'shell' world build around something very dense, like black hole or some 'artificial mini star' that could also be source of energy, and of course gave us gravity of around 1 g at 1km radius.
If my math is right, we would basically need something of mass around 1.50E+17kg, collapse it into something less than 1km radius, make it stable, and build around it.
$a = 10\frac{m}{s^2},$ (just to simplify)
$r = 1000m,$
$M = \frac{a * r^2}{G} = 1.5 * 10^{17} kg$
With something like this, gravity at 1010m from the center would be: $a = \frac{M*G}{r^2} = 9.8\frac{m}{s^2}$ so tidal forces shouldn't be a problem
EDIT: removed some fluff, added some math | I assume that your people found somewhere a black hole according to their needs. (That kind of black hole might exist.)
Whether it can have a have an atmosphere doesn't depends on the gravitational acceleration but on the escape velocity, which is small in your case. (About $0.14\frac{km}{s}$ compared to $11.2\frac{km}{s}$) The average speed of air is about $0.464\frac{km}{s}$. It would just fly away.
Otherwise I don't see any problems with your construction. | من فرض می کنم که مردم شما جایی یک سیاه چاله با توجه به نیازهای خود پیدا کرده اند. (این نوع سیاه چاله ممکن است وجود داشته باشد.) اینکه آیا می تواند یک اتمسفر داشته باشد به شتاب گرانشی بستگی ندارد بلکه به سرعت فرار، که در مورد شما کوچک است. (حدود $0.14\frac{km}{s}$ در مقایسه با $11.2\frac{km}{s}$) میانگین سرعت هوا حدود $0.464\frac{km}{s}$ است. آن فقط پرواز خواهد کرد. در غیر این صورت من هیچ مشکلی در ساخت شما نمی بینم. | stackexchange-worldbuilding |
null | این یک سوال کاملا فرضی است. من فقط در مورد الکترومغناطیس مطالعه می کردم و در مورد اینکه چگونه دو بار یک کولم می تواند با یک نیروی عظیم مانند یک میلیون تن در فاصله یک متر یکدیگر را دفع / جذب کند. اما این دیده نمی شود زیرا شارژ ها در، می گویند، دو سیم زیرا شارژ ها به طور کلی تقریبا خنثی هستند. بنابراین، آیا به طور فرضی راهی برای داشتن شارژ های بزرگ وجود دارد که یکدیگر را دفع یا جذب کنند؟ منظورم این است که به نظر می رسد ممکن است اما من نمی دانم چگونه. | How strong could the Coulomb force be made?
This is a pretty hypothetical question. I was just reading about electromagnetism and about how two charges of one coulomb could repel/attract each other at a distance of one meter with some huge amount of force, like a million tons. But this isn't seen because charges in, say, two wires because the charges generally are pretty much neutral. So, could there hypothetically be a way to have large charges that repel or attract each other? I mean, it seems like it could be possible but I'd have no idea how. | Question is what do you want to design?
The coulomb-force is very small. <
The theoretical very high force comes from a calculation where you would assume that you could separate many/most/all electrons from a piece of mass, leaving an extremely strongly charged body. But this is impossible and would cause a whole lot of other strange things. For example, the atoms in that body would repel each other, desintegrating the object.
<
I reality, the electric charge is mostly neutral, leaving you the the low real-life measurable coulomb-forces, even when charging something with electric potential of some kV. | سوال این است که شما می خواهید چه چیزی را طراحی کنید؟ نیروی کولوم بسیار کوچک است. < نیروی بسیار بالا تئوری از محاسباتی حاصل می شود که در آن شما فرض می کنید که می توانید بسیاری / اکثر / همه الکترون ها را از یک تکه جرم جدا کنید و یک بدن بسیار قوی را ترک کنید. اما این غیرممکن است و باعث می شود بسیاری از چیزهای عجیب و غریب دیگر. به عنوان مثال، اتم های موجود در آن بدن یکدیگر را دفع می کنند و جسم را تجزیه می کنند. < در واقع، شارژ الکتریکی عمدتا بی طرف است و شما را به پایین ترین نیروی کولوم قابل اندازه گیری در زندگی واقعی می رساند، حتی زمانی که چیزی را با پتانسیل الکتریکی برخی kV شارژ می کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر چه (تا آنجا که من دیده ام، من تحقیقات عمیق انجام نداده ام) نسخه اصلی / قدیمی تر از افسانه succubus فقط آنها را به عنوان شیاطینی که شما را فریب می دهند، تفسیرهای مدرن تر به نظر می رسد که آنها را به رابطه جنسی برای زنده ماندن متکی می کند. آیا از نظر بیولوژیکی برای یک ارگانیسم ممکن است که به رابطه جنسی برای زنده ماندن نیاز داشته باشد؟ و منظور من فقط دیوانه شدن بدون آن / سایر مشکلات سلامت روان نیست، منظورم این است که در واقع از نظر بیوشیمیایی به آن به دلایلی نیاز دارد. | How could an organism chemically need sex?
Although (as far as I've seen, I haven't done _in-depth_ research) the original/older version(s) of the succubus legend just have them as demons who seduce you, more modern interpretations seem to make them reliant on sex to survive.
Is it biologically possible for an organism to need sex to survive? And I don't just mean going mad without it/other mental health issues, I mean actually biochemically needing it for some reason. | # Female ferrets
If you don't spay them early then female ferrets _must_ mate every time they come into heat or they die.
> Unless they are going to be used for breeding purposes, female ferrets will go into extended heat and a female that will not mate, without medical intervention, can die of aplastic anemia. It is possible to use a vasectomised male to take a female out of heat.
So yes, entirely possible for an organism to have a biological need to mate, though unusual. (I'm not aware of another example.) | # سرخس های ماده اگر شما آنها را زود از بین نبرید، سرخس های ماده باید هر بار که به گرما می رسند یا می میرند، جفت گیری کنند. > مگر اینکه آنها برای مقاصد تولید مثل استفاده شوند، سرخس های ماده به گرما طولانی می روند و ماده ای که جفت گیری نمی کند، بدون مداخله پزشکی، می تواند از کم خونی اپلاستیک بمیرد. ممکن است از یک نر وازکتومی شده استفاده شود تا یک ماده را از گرما خارج کند. بنابراین بله، کاملاً ممکن است که یک ارگانیسم نیاز بیولوژیکی به جفت گیری داشته باشد، اگرچه غیر معمول است. (من از مثال دیگری آگاه نیستم.) | stackexchange-worldbuilding |
null | یک شهر مدرن را محاصره کنید. می گویند من یک شهر مدرن عصر ایالات متحده دارم. این شهر حدود 30،000 نفر جمعیت دارد و مساحت آن حدود 30 مایل مربع (79.4 کیلومتر مربع) است. این یک منطقه عمدتا روستایی است، زمین های کشاورزی زیادی در اطراف شهر وجود دارد. چیزی در این شهر اتفاق می افتد. شیوع طاعون یا شیوع زامبی یا هر چیزی. چیزی بسیار مسری از طریق تماس. بنابراین شما باید شهر را منزوی کنید. هیچ کس وارد نمی شود، هیچ کس خارج نمی شود. (مردم در درجه اول. گاو و اسب نیز، اگرچه آنها در معرض خطر کمتری هستند. تا کنون، آنها احساس می کنند که حیات وحش مانند گوزن یا غیره تهدیدی نیست. گیاهان نمی توانند عفونت را حمل کنند. یک بزرگراه بین المللی درست در خارج از شهر وجود دارد، و یک پارک کوچک از آن میانراه بین المللی از طریق وسط شهر وجود دارد. چند بزرگراه ای از طریق شهر وجود دارد و همچنین خیابان های روستایی متعدد. چگونه می توانیم اطمینان حاصل کنیم که شهر محدود شده است؟ آیا حتی ممکن است یک محل مدرن را محاصره کنیم؟ | Seal off a modern town
Say I have a modern Era USA town. This town has a population of about 30,000 and an area of about 30 square miles (79.4 square km). It is a predominantly rural area, lots of farmland around the town.
Something happens in this town. A plague outbreak or a zombie outbreak or whatever. Something highly contagious by contact.
So you need to isolate the town. No one in, no one out. (people primarily. Cattle and horses too, though they are at lower risk. So far, they feel that wildlife like deer or etc are not a threat. Plants cannot carry the infection.
There is one major interstate just outside the city, and one minor parkway from that interstate through the middle of town. There are a couple of state highways through town as well as numerous rural streets.
How could we insure the town is contained? Is it even possible to "lay seige" to a modern location? | Yes it is possible. No, it is not going to be cheap. It was done with West Berlin until 1989.
* Place heavily armed check points on all the road, with all the necessary to forcefully stop any vehicle trying to past them. If you have been to LAX airport car rental, you know what I mean
.
**BUT**
It can skim atmosphere fringes and still keep going due to its much larger inertia where a lightweight would be slowed down to a forced reentry.
Of course even very massive objects _will_ be slowed down, but it will take much more time, very likely longer than a space battle will last.
In practice such a massive object can flirt with atmosphere as much as friction won't heat it up too much.
All this is because friction (slow dawn force) is roughly proportional to cross section (square of dimensions) while inertia is roughly proportional to volume (cube of dimensions). You need more time to drag away all energy you gave to spaceship to put it into orbit in the first place. | در واقع، در عمل، یک جسم بسیار عظیم قادر خواهد بود که در ارتفاع پایین تر از یک جسم بسیار سبک به مدار خود بچرخد. مکانیک مدار دقیقاً یکسان است (با فرض اینکه جرم جسم بزرگ در مقایسه با سیاره هنوز ناچیز است). ** اما ** می تواند از لبه های جو عبور کند و هنوز هم به دلیل اینرسی بسیار بزرگتر خود که در آن یک وزن سبک به یک ورود مجدد اجباری کاهش می یابد ، ادامه دهد. البته حتی اجسام بسیار عظیم نیز کند می شوند ، اما زمان بسیار بیشتری طول خواهد کشید ، به احتمال زیاد طولانی تر از یک نبرد فضایی طول خواهد کشید. در عمل چنین یک جسم عظیم می تواند با جو در حالی که اصطکاک آن را بیش از حد گرم نمی کند ، چرخش کند. همه اینها به این دلیل است که اصطکاک (نیروی طلوع آهسته) تقریباً متناسب با بخش متقاطع (مربع ابعاد) است ، در حالی که تقریباً متناسب با حجم بی حرکت (مکعب ابعاد) است. شما نیاز به زمان بیشتری دارید تا تمام انرژی را به فضا بکشید تا آن را در مدار قرار دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه نژاد من می تواند تسلیحات حرکتی را با مواد منفجره بالا ترکیب کند؟ نژاد من از سلاحی استفاده می کند که دارای ابعاد و جرم مشابه یک میله حرکتی است. تفاوت این است که آن نیز یک ماده منفجره بالا است. پس از برخورد منفجر می شود و باعث می شود ساختار ضعیف از قبل منفجر شود. این سلاح ها در فضا استفاده می شوند، بنابراین هیچ اکسیژن خارجی وجود ندارد. ** چگونه می توانند این را موثرتر از بمباران حرکتی مستقیم کنند؟ ** | How can my race combine kinetic weaponry with high explosives?
My race use a weapon which has the same dimensions and mass as a kinetic rod. The difference is that it's also a high explosive. It explodes _after_ impact, causing the already weak structure to be blown apart. These weapons are to be used in space, so no external oxygen.
**How can they make this more effective than just straight-up kinetic bombardment?** | What you are describing is an armor piercing shell. Specifically you are describing an APHE (Armor Piercing High Explosive) shell.
APHE refers to a class of projectiles with an armor piercing penetrator and a shock resistant explosive with a delay fuse. These are designed to pierce the armor before detonating.
There is a trade off between kinetic rounds and explosives. The properties that make a good penetrator, hardness, stability and density are not what makes a good explosive. The normal solution is to use different materials for the penetrator and the explosive sections. | آنچه شما توصیف می کنید یک پوسته سوراخ کننده زره است. به طور خاص شما یک پوسته APHE (Armor Piercing High Explosive) را توصیف می کنید. APHE به یک کلاس از گلوله ها با یک نفوذ کننده سوراخ کننده زره و یک انفجاری مقاوم در برابر ضربه با یک فیوز تاخیر اشاره دارد. اینها برای سوراخ کردن زره قبل از انفجار طراحی شده اند. یک مبادله بین گلوله های حرکتی و مواد منفجره وجود دارد. خواصی که یک نفوذ کننده خوب، سختی، ثبات و تراکم را ایجاد می کند، چیزی نیست که یک انفجاری خوب را ایجاد می کند. راه حل عادی استفاده از مواد مختلف برای نفوذ کننده و بخش های انفجاری است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه دولت می تواند کل جهان را فریب دهد تا فکر کند که خورشید گرفتگی خواهد بود در حالی که چنین چیزی وجود ندارد؟ در داستان من، دولت به دنبال این است که هرچه بیشتر افراد در خارج از خانه باشند. آیا راهی برای متقاعد کردن مردم وجود دارد که خورشید گرفتگی خواهد بود یا برخی دیگر از رویدادهای نجومی بدون اینکه مردم بفهمند که محاسبات درست نیست؟ | How could the government trick the entire world into thinking there will be an eclipse when there isn't?
In my story, the government is looking to get as many individuals as possible outside. Is there a way to convince the population that there will be an eclipse or some other astronomical event without people figuring out that the calculations don't add up? | I don't believe there is a way that a government could convince the population of an eclipse or significant astronomical event without a significant amount of collaborative material.
I would have said that the best way to get as many individuals outside as possible would be to stage some mass civil protest. Typically, such a protest would be against government, so the recipe would be for government to pass legislation intended to be massively unpopular and, very soon after, subtly to orchestrate a grass-roots counter movement to protest against it culminating in the people taking to the streets to show their solidarity.
It may be cynical, but I think people are more likely to take to the streets against their government rather than be convinced by them to take to the streets for some other reason. | من فکر نمی کنم راهی وجود داشته باشد که یک دولت بتواند مردم را از یک خورشید گرفتگی یا یک رویداد مهم نجومی بدون مقدار قابل توجهی از مواد همکاری متقاعد کند. من می گویم که بهترین راه برای بیرون آوردن هرچه بیشتر افراد ممکن است، تظاهرات مدنی توده ای است. به طور معمول، چنین تظاهراتی علیه دولت است، بنابراین دستور العمل این است که دولت قانونی را تصویب کند که به طور گسترده ای غیرمحبوب باشد و خیلی زود پس از آن، به طور ظریف یک جنبش ضد ریشه ای را برای اعتراض به آن تنظیم کند که در نهایت مردم به خیابان ها می روند تا همبستگی خود را نشان دهند. ممکن است بدبینانه باشد، اما من فکر می کنم مردم بیشتر احتمال دارد که به خیابان ها علیه دولت خود بروند تا اینکه توسط آنها متقاعد شوند که به خیابان ها برای دلایل دیگر بروند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سرنشین هواپیمایی که به طور فعال پنهان می شود سایه ای می افکند؟ من در حال حاضر در مورد یک جامعه نظامی که افراد خود را با استفاده از سرنشین های هواپیمایی کلاس _Acer_ اجباری می کند ، می نویسم. USS Iowa را تصور کنید) ، به جز پرواز و با منابع کافی برای یک سال در هوا. تنها نشانه هشدار دهنده نزدیک شدن آنها یک سایه بدون بدن است که با سرعت در سراسر زمین حرکت می کند (زیرا از پنهان کاری فعال برای مخلوط شدن با آسمان استفاده می کند). سوال من این است: ** آیا ممکن است حتی سایه را هم پنهان کنیم؟ ** | Would an actively camouflaging airship cast a shadow?
I am currently writing about a military society that enforces its subjects using _Acer_ -class airships. Picture the USS Iowa), except flying and with enough supplies for a year in the air. The only warning sign of their approach would be a disembodied shadow speeding across the ground (because it used active camouflage to blend into the sky). My question is: **Is it possible to camouflage even the shadow**? | Camouflage seldom truly attempts invisibility, instead aiming to break up patterns so that what you see isn't recognizable as a threat. In that vein, Diffused lighting camouflage has been in use for aircraft since World War II, and is seen in submarines and squid underwater. For aircraft, the common system was Yehudi lights. Because it is difficult to replicate the sheer energy of the sun, you likely would not have a complete lack of a shadow, but the shadow would be less likely to look like an aircraft, and more likely to be disregarded as a fast-moving cloud, or a passing flying animal. | پراکندگی نور به ندرت واقعاً به نامرئی بودن می پردازد، در عوض هدف آن شکستن الگوهایی است که آنچه می بینید به عنوان تهدید شناخته نمی شود. در این زمینه، پراکندگی نور پراکنده از زمان جنگ جهانی دوم برای هواپیماها استفاده شده است و در زیردریایی ها و ماهیچه های زیر آب دیده می شود. برای هواپیماها، سیستم مشترک چراغ های یهودی بود. از آنجا که کپی کردن انرژی خالص خورشید دشوار است، احتمالاً فقدان کامل سایه نخواهید داشت، اما احتمال کمتری دارد که سایه مانند یک هواپیما به نظر برسد، و احتمال بیشتری دارد که به عنوان یک ابر سریع حرکت یا یک حیوان پرنده گذرا نادیده گرفته شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اتفاقی برای بقیه جهان می افتد اگر من دمای قطب ها را افزایش دهم؟ من می خواهم دمای قطب های زمین بالاتر باشد تا آنها دارای آب و هوای معتدل اروپایی با متوسط دمای سالانه 15-20 درجه سانتیگراد باشند. ** آب و هوای بقیه سیاره اکنون چگونه خواهد بود؟ ** لطفا توجه داشته باشید که من در این مورد هیچ انسانی را درگیر نمی کنم. من صرفاً به زندگی گیاهان و آب و هوا در (آنچه قبلاً) مناطق معتدل و گرمسیری علاقه مند هستم. | What would happen to the rest of the world if I raised the temperature of the poles?
I want the temperature of the earth's poles to be higher so that they have a temperate European climate with yearly temperatures averaging 15-20 degrees Celsius.
**What will the climate of the rest of the planet now be like?**
Please note that I am not involving any humans in this. I am purely interested in the plant life and climate in (what was previously) the temperate and tropic zones. | If you do not change atmosphere and get higher polar temperatures just by increasing sunlight you may have problems:
* equatorial, tropical and good part of temperate regions would be scorched deserts, probably hot enough to boil water.
* assuming you won't have a constant cloud blanket (due to tremendous evaporation) and the atmosphere composition remain constant somehow. you would have extreme temperature variations between "day" and "night" due to radiation of heat at night.
We actually had something similar here, on Earth, a few millions years ago with Antarctica covered by rainforest, but that was obtained by high CO2 concentration, which actually helps to keep temperature more uniform both latitude and season wise. | اگر شما اتمسفر را تغییر ندهید و دمای قطبی بالاتر را فقط با افزایش نور خورشید به دست آورید ممکن است مشکلاتی داشته باشید: * استوایی، گرمسیری و بخش خوبی از مناطق معتدل بیابان های سوزان خواهد بود، احتمالا به اندازه کافی گرم برای جوش آب. * فرض کنید که شما یک پتو ابری ثابت (به دلیل تبخیر شدید) ندارید و ترکیب اتمسفر به نوعی ثابت باقی می ماند. شما تغییرات شدید دمای بین "روز" و "شب" را به دلیل تابش گرما در شب خواهید داشت. ما در واقع چیزی مشابه در اینجا، روی زمین، چند میلیون سال پیش با جنگل های بارانی پوشیده شده در قطب جنوب داشتیم، اما این با غلظت CO2 بالا به دست آمد، که در واقع به حفظ دمای یکنواخت در هر دو عرض جغرافیایی و فصل کمک می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | برج جادویی. چرا؟ چرا در اکثر دنیای فانتزی جادوگران به یک برج نیاز دارند، یا آنها قبلا آن را دارند؟ چرا این نوع ساختار؟ چه چیزی در برج جادویی است؟ | Magical TOWER. Why?
Why do in the majority of fantasy worlds magicians need a tower, or do they already have it? Why do this type of structure? What is so magical in the tower? | Tower is a building that is easy to protect. So small feudal, ones that didn't have enough resources for a castle, often build for himself just a tower.
. با این حال، چند نفر از این فرقه ها نیز به امید شفا دادن حتی مردگان از فراسوی قبر (غیرمرده ها به طور معمول نمی توانند درمان شوند) ، و حتی آوردن زندگی کاذب به اشیاء بی جان با پیوند دادن ارواح بدبخت از دنیای زیرزمینی ، درمان را مطالعه می کنند. حتی برخی از درمانگران به این فرقه پیوستند تا تبدیل به ` <insert title here `> شوند. ** جادوگر یونانی به این جادوگر چه می نامد؟ ** Necromancer برای کسانی است که تحت فرمان تاناتوس ، رسولان مرگ هستند. | What would the Ancient Greeks call a wizard that can control life?
In this world set in an alternate Ancient Greece, science is combined with magic given from the gods.
People who study healing arts usually worship Asclepius. There also is a cult that studies the secrets of death under the governance of Thanatos (they have access to curses that drag the target closer to the Underworld and **animate** the dead).
However, a few of these cultists also study healing, in hope of healing even the dead from beyond the grave (the undead normally cannot be healed), and even bringing false life to inanimate objects by binding unfortunate souls from the Underworld. Even some healers joined this cult to become `<insert title here>`.
**What would the Greek call this wizard?** Necromancer is for those under Thanatos, the apostles of death. This wizard can do much more than a necromancer can do. I'm thinking of Vitamancer, but I'm not sure if it has the correct usage of Greek, and it feels weird. | Latin is not derived from Greek.
That apart, you are probably looking for something related to Moirai
> They controlled the mother thread of life of every mortal from birth to death. They were independent, at the helm of necessity, directed fate, and watched that the fate assigned to every being by eternal laws might take its course without obstruction. The gods and men had to submit to them.
Moirasophist (the one who knows the Moirai) sounds like a decent name. | به غیر از آن، شما احتمالا به دنبال چیزی مرتبط با Moirai هستید > آنها رشته مادری زندگی هر انسانی را از تولد تا مرگ کنترل می کردند. آنها مستقل بودند، در فرماندهی ضرورت، سرنوشت را هدایت می کردند، و تماشا می کردند که سرنوشت اختصاص داده شده به هر موجود توسط قوانین ابدی ممکن است بدون مانع انجام شود. خدایان و مردان مجبور بودند به آنها تسلیم شوند. Moirasophist (کسی که Moirai را می شناسد) به نظر یک نام مناسب می رسد. | stackexchange-worldbuilding |
null | کجا واقع بینانه می تواند کسی را به چاقو زدن و درمان بدون پزشکی مدرن؟ فرض ما در بیابان پس از آخرالزمان که گیاهان به راحتی در دسترس برای درمان هستند، آیا ممکن است برای کسی به چاقو زدن با یک چاقو و نه تنها زنده ماندن اما به اندازه کافی به درمان به حرکت در عرض یک هفته حداکثر؟ زخم می تواند در هر نقطه، اما من فکر می کردم تنها جایی که ممکن است واقع بینانه باشد بازوی بالا در اطراف biceps است. | Where realistically could somebody be stabbed and heal without modern medicine?
Assuming we are in post-apocalyptic wilderness where herbs are readily available for treatment, would it be feasible for someone to be stabbed with a knife and not only survive but heal enough to keep moving within a week max? The wound can be anywhere, but I was thinking the only place it could realistically be is the upper arm around the bicep. | A stab with a clean blade may not be fatal and heal almost perfectly, even without modern medicine and outer help, if the blade travels only through skin, fat and muscle, possibly cutting some vein, but no major arteries.
If anything else is in its trajectory things get stingy, unless you have a doctor available.
A modern E.R. is not necessary (but it helps); doctors in Magna Grecia were perfectly able to help non-desperate cases and so were western doctors even before the invention of antibiotics.
A stab in the guts would have been almost certainly fatal.
In post-apocalyptic settings you can assume the presence of "doctors" akin to what they had in the Far West, I presume. | ممکن است چاقوی با تیغه تمیز کشنده نباشد و تقریباً به طور کامل بهبود یابد، حتی بدون پزشکی مدرن و کمک خارجی، اگر تیغه فقط از طریق پوست، چربی و عضلات حرکت کند، احتمالاً برخی از رگ ها را قطع کند، اما هیچ شریان اصلی نداشته باشد. اگر هر چیز دیگری در مسیر آن باشد، همه چیز بخیل می شود، مگر اینکه شما یک پزشک در دسترس داشته باشید. یک ER مدرن ضروری نیست (اما کمک می کند) ؛ پزشکان در Magna Grecia کاملاً قادر به کمک به موارد غیر ناامید کننده بودند و پزشکان غربی حتی قبل از اختراع آنتی بیوتیک بودند. چاقوی در روده تقریباً مطمئناً کشنده بود. در تنظیمات پس از آخرالزمان می توانید حضور "دکتران" را شبیه آنچه در غرب دور داشتند، فرض کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | مشکل انتشار هواشناسی شناخته شده است که در جنگ جهانی اول برای اولین بار از گاز "جنگ" استفاده شده است. این اطلاعات در بسیاری از داستان های علمی تخیلی و کمیک ها استفاده می شود. به عنوان مثال از آن در زن شگفت انگیز استفاده می شود. چه می شود اگر موادی که برای "کارایی" آنها به عنوان یک گاز نبرد آزمایش شده بود ، ناگهان از کارخانه های سراسر جهان شروع به گسترش کنند؟ احتمالاً مرکز این فاجعه در آلمان و اطراف خواهد بود. سوال اصلی این است که آیا امکان انتشار این دودها در سراسر جهان با تغییر آب و هوایی سیاره ما وجود دارد؟ من به دنبال مشکلی هستم که می خواهم از این به عنوان مکانیک برای تغییرات فیزیولوژیکی انسان استفاده کنم. مثال: "مواد مختلف در استراتوسفر مخلوط شده اند ، جایی که گازهای مختلف توانایی های مختلفی دارند و مخلوط در سراسر جهان پخش می شود و با بارندگی شدید به سطح زمین باز می گردد". | Meteorology spreading problem
It is known that in WW1 "battle" gas was used for the first time. This information is used in a plethora of sci-fi stories and comics. For example it is used in Wonder Woman. What if the substances that were tested for their "effectiveness" as a battle gas would have suddenly started spreading from factories around the world? The epicenter of this catastrophe will probably be Germany and all around.
The main question is whether it is possible to spread those fumes all around the world by meteorological shifting of our planet?
I am looking on problem where I want to use this as a mechanics for human physiological changes.
Example: "Various substances were mixed in the stratosphere, where different gases will have different abilites and the mixture will be spread around the world and distributed with heavy rain back down on the surface." | The planet is too big to deliver enough amount of gases to make a difference in worldwide scale.
Look at the Krakatoa explosion:
> Impact: The final explosive eruption was heard 4,830 km (3,000 miles) away, caused at least 36,417 deaths; **20 million tons of sulfur** released into the atmosphere; produced a volcanic winter (reducing worldwide temperatures by an average of 1.2 °C (2.2 °F) for five years)
And they don't even mention the mass of ashes and other released things. If you have enough factories to be able to release millions of tons of material, you may be able to impact bigger part of the world.
However, over time, the released particles from even one spot will travel all around the world, if you supply enough of them. | سیاره بیش از حد بزرگ است برای تحویل مقدار کافی گاز برای ایجاد یک تفاوت در مقیاس جهانی است. نگاهی به انفجار Krakatoa: > تاثیر: انفجار انفجاری نهایی شنیده شد 4,830 کیلومتر (3,000 مایل) دور, باعث حداقل 36,417 مرگ; ** 20 میلیون تن از گوگرد ** آزاد به اتمسفر; تولید یک زمستان آتشفشانی (کاهش دمای جهانی به طور متوسط 1.2 درجه سانتیگراد (2.2 درجه فارنهایت) برای پنج سال) و آنها حتی اشاره به توده خاکستر و دیگر چیزهای آزاد. اگر شما به اندازه کافی کارخانه برای قادر به آزاد کردن میلیون ها تن از مواد, شما ممکن است قادر به تاثیر بخش بزرگتر از جهان. با این حال, با گذشت زمان, ذرات آزاد از حتی یک نقطه سفر خواهد کرد در سراسر جهان, اگر شما به اندازه کافی از آنها عرضه. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک شکل حیات که در فضای عمیق و بدون جاذبه تکامل یافته است چه شکلی خواهد بود؟ به نوعی شکل حیات فرضی زیر در فضای عمیق با طول عمر طولانی تکامل یافته است. در یک مدار پایین در اطراف ستاره های عظیم زندگی می کند، با خوردن گاز و گرد و غبار میان ستاره ای تولید مثل می کند و از انرژی ستاره برای زنده ماندن استفاده می کند. هنگامی که ستاره شروع به مرگ می کند، این اشکال حیات به یکی دیگر مهاجرت می کند و خود را با بقیه انرژی جمع آوری شده حرکت می دهد. با توجه به اینکه چگونه زندگی می کند. می تواند در برابر تشعشعات و گرما مقاومت کند، می تواند برای مدت طولانی بدون غذا زندگی کند، می تواند با انرژی ذخیره شده خود فاصله های نجومی را طی کند. * بدن تکامل یافته آن چه شکلی خواهد داشت؟ * آیا ارگانیک است؟ * چنین موجوداتی ممکن است چه شکل و اندازه ای داشته باشند؟ * چگونه انرژی جذب می کنند؟ * چه نوع نیرویی ممکن است از آن استفاده کنند. | What would a life form that evolved in deep space and without gravity look like?
Somehow the following hypothetical life form evolved in deep space with a long lifetime. It lives in a low orbit around massive stars, reproduces by eating interstellar gas and dust and uses the energy from the star to stay alive.
When the star begins to die, this lifeforms migrates to another one propelling itself with the rest of the collected energy.
Taking in account how it lives. Can withstand high radiation and heat, can live for a long time without food, Can travel astronomical distances only with its stored energy.
* What would its evolved body look like?
* is it organic?
* what shape and size such creatures may have?
* How they absorb energy?
* Which kind of propulsion they may use. | It's impossible to answer unequivocally to such a question, but Fred Hoyle tried in The Black Cloud (1957).
His star hopping entity was actually a kind of mega-computer whose electronic was etched on the surface of billions rocks composing a "black cloud" (whence the title). These separate parts would participate, being connected by wireless, to compose the intelligent being.
Other schemes are possible, of course, but I find this particularly fascinating... which isn't strange given the author. | پاسخ قطعی به چنین سوالی غیرممکن است، اما فرد هوئیل در ابر سیاه (۱۹۵۷) تلاش کرد. موجودیت پرش ستاره ای او در واقع نوعی ابر رایانه ای بود که الکترونیک آن بر روی سطح میلیاردها سنگ که یک "ابرهای سیاه" را تشکیل می دهند (از آنجا عنوان) حک شده بود. این بخش های جداگانه، با اتصال بی سیم، برای ترکیب موجود هوشمند شرکت می کردند. البته طرح های دیگر نیز امکان پذیر است، اما من این را به ویژه جذاب می دانم... که با توجه به نویسنده عجیب نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک تیم از دو اسب با کالسکه در هر ساعت چقدر سفر می کنند؟ من یک سوال / پاسخ مشابه اما کاملاً کامل را در: فاصله احتمالی سفر اسب در 6 هفته پیدا کردم؟ موضوع عالی بود ، من در مورد palfreys و رله ها و غیره یاد گرفتم. سناریوی من کمی متفاوت است. سناریوی یک اسب / سوارکار تنها نیست ، بلکه یک تیم و کالسکه است. بهترین حدس من این است که یک تیم از دو اسب که یک کالسکه را با چهار نفر می کشند ممکن است ~ چند مایل در ساعت سفر کنند. شاید 3 - 5 مایل در ساعت. بنابراین ، برای دو ساعت زمان سفر ، حدود 8 مایل عبور خواهد شد. آیا این درست است؟ | How far would a team of 2 horses with carriage travel per hour?
I found a similar but not quite perfect question/answer at:
Possible distance travelled by horse over 6 weeks?
The thread was great, I learned about palfreys and relays, etc. My scenario is a little different. Not a single horse/rider scenario, but a team and carriage. My best guess is that a team of two horses pulling a carriage with four people might travel ~ a few miles per hour. Perhaps 3 - 5 miles per hour. So, for two hours travel time, around 8 miles would be traversed.
Is this right? | Very much depends on road, kind of carriage, total distance to cover and who's chasing you.
In Roman times, with relatively good roads, average daily distance was between 40km and 60km.
Distance between caravansarais, on the Silk Road, were about 40km apart.
Conestoga wagons on the Oregon trail traveled 15-20 Mi (24-32 Km).
Chose Your pick. | در زمان رومی ها، با جاده های نسبتاً خوب، متوسط فاصله روزانه بین ۴۰ تا ۶۰ کیلومتر بود. فاصله بین کاروانسارای ها، در جاده ابریشم، حدود ۴۰ کیلومتر بود. واگن های Conestoga در مسیر اورگان ۱۵ تا ۲۰ مایل (۲۴ تا ۳۲ کیلومتر) سفر می کردند. | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان ها چه چیزهایی دارند که گیاهان به آن نیاز دارند؟ از جمله چیزهای دیگر انسان ها کود هستند. ** ارک ها انسان ها را به عنوان نیروی کار برده و کود اسیر می کنند. بدن انسان چه چیزی تولید می کند / ذخیره می کند که گیاهان برای رشد نیاز دارند؟ ** | What do humans have that plants need?
Among other things humans are fertiliser. **Orcs are capturing humans as slave labor and fertiliser. What do human bodies produce/store that plants need to grow?** | # Nitrogen, Potassium, Phosphorus, Calcium, Magnesium, and Sulfur
Common fertilizers have these elements. Plants even become predators to get these valuable resources! Decomposed animals tend to give up these nutrients to plants.
We humans need these elements. Bones, neurons, muscles, and animal bodies in general need these things for structural and functional purposes. These animal bodies need to decompose in order to make these nutrients available for plants.
# Carbon?
Plants also need carbon dioxide. No carbon dioxide, no breathing for plants. You and I (and other animals) give up carbon dioxide when we breathe. More than 95% of carbon found in plants comes from the atmosphere. As a side note: cremated bodies buried under trees don't become part of the tree. The tree isn't interest in the carbon its roots find and the cremation process burns off most other compounds. If you want to help a plant grow, just keep breathing. | # نیتروژن، پتاسیم، فسفر، کلسیم، منیزیم و گوگرد کود های رایج این عناصر را دارند. گیاهان حتی برای به دست آوردن این منابع با ارزش به شکارچیان تبدیل می شوند! حیوانات تجزیه شده تمایل دارند این مواد مغذی را به گیاهان بدهند. ما انسان ها به این عناصر نیاز داریم. استخوان ها، نورون ها، عضلات و بدن حیوانات به طور کلی به این موارد برای اهداف ساختاری و عملکردی نیاز دارند. این بدن های حیوانی برای دستیابی به این مواد مغذی برای گیاهان به تجزیه نیاز دارند. # کربن؟ گیاهان نیز به دی اکسید کربن نیاز دارند. هیچ دی اکسید کربن، هیچ تنفس برای گیاهان وجود ندارد. شما و من (و سایر حیوانات) وقتی نفس می کشیم، دی اکسید کربن را رها می کنیم. بیش از 95٪ کربن موجود در گیاهان از جو می آید. به عنوان یک یادداشت جانبی: اجساد سوزانده شده زیر درختان بخشی از درخت نمی شوند. درخت علاقه ای به ریشه های کربن ندارد و در فرآیند سوزانده شدن، بیشتر ترکیبات دیگر را می سوزد. اگر می خواهید به رشد یک گیاه کمک کنید، فقط نفس بکشید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا داشتن چشم های بزرگتر باعث می شود که ال ها در تاریکی بهتر ببینند؟ در محیط من ال ها در تاریکی بسیار خوب می بینند. من tapetum lucidim را پیشنهاد کرده ام اما این باعث می شود که دید آنها کمتر واضح باشد بنابراین چشم های بزرگتر باعث می شود که در مناطق کم نور بهتر ببینند؟ | Would having larger pupils allow elves to see better in the dark?
In my setting elves can see very well in the dark. I've suggested tapetum lucidim but that would make their vision less clear so would larger pupils make it easier to see in low light areas? | Practical limit is the precision of the whole optical elements composing the eye.
It is well known a lens system "aberrations" (imperfections due to several reasons) increase as you move out from the center and thus with larger diaphragm (i.e. iris) aperture.
This is the reason why we can use cheap and relatively inexpensive lens systems in today's cameras (and phones): the light required is much less and the "film" (CCD retina) dimensions ar much smaller (about 3x5mm or less where a Hasselblad had 60x60mm film).
Rising "sensitivity" of the film (retina) is the way we are actually bettering out "night vision".
Having a large pupil would surely help at night, but at risk of getting a blurred image due to imperfections of various lenses composing eye. | محدودیت عملی دقت کل عناصر نوری تشکیل دهنده چشم است. به خوبی شناخته شده است که "اشتباهات" سیستم لنز (عدم کامل بودن به دلایل مختلف) با حرکت شما از مرکز و در نتیجه با دیافراگم بزرگتر (به عنوان مثال آیریس) افزایش می یابد. به همین دلیل است که ما می توانیم از سیستم های لنز ارزان و نسبتاً ارزان قیمت در دوربین های امروزی (و تلفن ها) استفاده کنیم: نور مورد نیاز بسیار کمتر است و ابعاد "فیلم" (ریتینای CCD) بسیار کوچکتر است (حدود 3x5mm یا کمتر در حالی که یک فیلم Hasselblad 60x60mm بود). افزایش "حساسیت" فیلم (ریتینای) راهی است که در واقع ما در حال بهبود "دید شبانه" هستیم. داشتن یک دانش آموز بزرگ مطمئناً در شب کمک می کند ، اما در معرض خطر تار شدن تصویر به دلیل نقص های مختلف لنزهای تشکیل دهنده چشم است. | stackexchange-worldbuilding |
null | از چه ماده ای باید برای یک سفینه فضایی استفاده شود که نیازی به ورود مجدد ندارد؟ بهترین ماده برای استفاده برای یک سفینه فضایی در آینده نزدیک چیست؟ فرض کنید که اکثر مواد موجود در منظومه شمسی را می توان استخراج و استفاده کرد. این سفینه فضایی 700 متر طول، 500 متر عرض و 500 متر ارتفاع دارد. این سفینه در حدود 1،212،062 متر در ثانیه در مسافت های طولانی سفر می کند، به عنوان مثال در حدود 63 AU. این کشتی دارای طراحی زیر است.![یک کشتی] ((مواد باید قادر به نگه داشتن خدمه بدون اینکه آنها از هرگونه عواقب بیماری رنج ببرند و باید تا حد ممکن برای صرفه جویی در سوخت و همچنین قادر به ماندن در فضا با تعمیرات جزئی برای مدت طولانی (حداقل 5 سال) باشد. این کشتی در هیچ نقطه وارد جو نمی شود اما از بسیاری از شرایطی که در منظومه شمسی وجود دارد عبور می کند. | What material should be used for a spaceship that doesn't need to re-enter?
What is the best material to use for a near future spaceship. Assume that most materials in the solar system can be mined and used.
The spaceship is 700m long, 500m wide and 500m high. It travels at around 1,212,062 m/s over long distances, say around 63 AU. The ship has the design shown below.
.
The ship does not enter the atmosphere at any point but will pass through most conditions encountered in the Solar System. | ## Anything you hit hits hard
Travelling at 0.4% the speed of light any small rock that happens to be in your path will pack quite a punch. Sure you want something strong but on the other hand you can't avoid damage entirely so I'd suggest **Carbon NanoTubes** both for their strength and their ability to combine with nanotechnology. I would propose a **sensing skin** for the hull of your ship which detects any damage.
You want to ensure you can repair any damage (even minor) as soon as possible to maintain the atmosphere within the ship.
You particularly want to strengthen the struts between the two circular parts since any break here (especially whilst accelerating) would distribute the forces unevenly and cause further stresses and damage. Though, unless the space has some function, I would suggest moving the two circular parts together. | ## هر چیزی که به آن برخورد می کنید به شدت ضربه می زند سفر با سرعت 0.4٪ از سرعت نور هر سنگ کوچکی که اتفاقاً در مسیر شما قرار می گیرد کاملاً ضربه ای خواهد زد. مطمئناً شما چیزی قوی می خواهید اما از سوی دیگر نمی توانید از آسیب به طور کامل جلوگیری کنید ، بنابراین من ** نانو لوله های کربن ** را هم برای قدرت آنها و هم توانایی آنها در ترکیب با فناوری نانو پیشنهاد می کنم. من یک ** پوست حسگر ** برای بدنه کشتی شما پیشنهاد می کنم که هر گونه آسیب را تشخیص می دهد. شما می خواهید اطمینان حاصل کنید که می توانید هر گونه آسیب (حتی جزئی) را در اسرع وقت برای حفظ اتمسفر در داخل کشتی تعمیر کنید. شما به ویژه می خواهید ستون های بین دو قسمت دایره ای را تقویت کنید زیرا هر شکستگی در اینجا (به ویژه در حین شتاب) ، نیروهای را نابرابری توزیع می کند و باعث فشار و آسیب بیشتر می شود. اگرچه من پیشنهاد می کنم دو قسمت دایره ای با هم حرکت کنند ، مگر اینکه فضا دارای عملکردی باشد. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.