input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | تکامل دندان و دهان در گونه ای که فقط مایعات می نوشد؟ من به ساختن گونه ای فکر می کنم که در سیاره ای تکامل یافته است که نوعی جلبک دارد که یک لجن غنی از مواد مغذی را که گونه ها فقط برای زنده ماندن باید بنوشند، جدا می کند. من می دانم که این باعث می شود دستگاه گوارش و اندام های داخلی آنها بسیار متفاوت از انسان باشد، اما در مورد چگونگی ساخت دهان آنها چه؟ من تصور می کنم که آنها ممکن است به جای دندان و لب یک تنه داشته باشند. آیا کسی دیگری ایده هایی در مورد چگونگی طراحی دهان دارد؟ (من همچنین کنجکاو هستم که آیا این باعث می شود آنها دیگر بینی نداشته باشند. من نمی دانم چرا، اما من واقعا دلیل تکاملی که ما بینی داریم را نمی دانم. بنابراین من هیچ ایده ای در این مورد ندارم.) | Teeth and mouth evolution in a species that only drinks fluids?
I'm thinking of making a species that evolved in a planet that has a type of algae that secretes a nutrient rich sludge that the species only has to drink to survive. I know that this would make their digestive tract and internal organs vastly different than a humans, but what about how their mouths are constructed? I imagine that they might have a trunk instead of teeth and lips. Does anyone else have some ideas on how the mouth design would be?
(I'm also curious about if this would make them no longer have a nose. I don't know why it would, but I don't really know the evolutionary reason we have noses. So I have no idea in this matter.) | Tapeworms have toothlike hooks to latch onto intestines from which to suck blood. Plecostamus eats algae but does so by scraping (so, something like teeth while not teeth.) Whales filter large volumes of seawater to 'harvest' enough krill to survive. They use baleen plates, again, sort of like teeth while not at all like teeth. I think you have latitude on the tooth issue, for your specific scenario.
I have more problems with the idea that the algae would secrete a nutrient rich sludge. If it were nutrient rich, I tend to think they would not excrete it. Most waste secreted by most organisms is not used by higher organisms (alcohol and other fermentation products being an exception). It might be closer to accurate to have the algae themselves be the nutrient rich food source. | کرم های نوار دارای قلاب هایی مانند دندان هستند که به روده ها می چسبند تا خون را از آن ها بکشند. پلکوستاموس جلبک ها را می خورد اما این کار را با خراشیدن انجام می دهد (بنابراین، چیزی شبیه دندان ها در حالی که دندان ها نیستند). نهنگ ها حجم زیادی از آب دریا را فیلتر می کنند تا به اندازه کافی کریل را برای زنده ماندن برداشت کنند. آنها از صفحه های بالین استفاده می کنند، دوباره، به نوعی مانند دندان ها در حالی که به هیچ وجه مانند دندان نیستند. من فکر می کنم شما در مورد مسئله دندان، برای سناریوی خاص خود، عرض جغرافیایی دارید. من بیشتر با این ایده که جلبک ها لجن غنی از مواد مغذی را ترشح می کنند، مشکل دارم. اگر غنی از مواد مغذی بود، من فکر می کنم آنها آن را ترشح نمی کنند. بیشتر زباله های ترشح شده توسط اکثر ارگانیسم ها توسط ارگانیسم های بالاتر استفاده نمی شود (الکل و سایر محصولات تخمیر استثنا هستند). ممکن است دقیق تر باشد که جلبک های غنی از مواد مغذی خود منبع غذایی باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا جن ها می توانند گوش های خود را برای گوش دادن به صداها چرخانند؟ بسیاری از حیوانات گوش هایی دارند که هنگام شنیدن صدا چرخان و چرخان می کنند. انسان ها در گوش های خود ساختارهای باقی مانده ای دارند که به آنها اجازه می دهد تا گوش های خود را تا حدودی تکان دهند. چگونه جن ها می توانند این اثر را به دست آورند. | Could elves revolve their ears to listen to sounds?
Many animals have ears that revolve and pivot when they hear noise. Humans have vestigial structures in their ears that allow them to wiggle their ears somewhat. How would elves achieve this same effect. | Go backwards just a few small steps in our evolutionary tree, and you will encounter the primate sub-order strepsirrhini, consisting of lemurs, galagos, and lorises. These are perhaps not our fiercest cousins, but arguably the cutest.
Relevant here is that these creatures all have the feline-like pinnae) that allow for rotation to focus on the direction of a sound. If human and elvish evolution diverged at or near this point in the tree of life, it would be entirely plausible for the elf branch to retain this trait. Elves in fiction are often portrayed as having a pointed pinna; here we are taking it a bit more extreme.
In this sense, where a human might be a large, intelligent, bipedal ape, an elf is likewise a large, intelligent, bipedal lemur. | اگر فقط چند گام کوچک در درخت تکاملی ما به عقب برگردید، با زیرنظم پستانداران strepsirrhini مواجه خواهید شد، که شامل لمورها، گالاگوها و لوری ها است. این ها شاید وحشی ترین خویشاوندان ما نباشند، اما مسلماً زیباترین آنها هستند. در اینجا مربوط به این است که این موجودات همه پینه های گربه ای دارند) که اجازه می دهد چرخش روی جهت صدا متمرکز شود. اگر تکامل انسان و جن در این نقطه یا نزدیک آن در درخت زندگی از هم جدا شود، کاملاً معقول است که شاخه جن این ویژگی را حفظ کند. جن ها در داستان اغلب به عنوان دارای پینه ای تیز تصویر می شوند؛ در اینجا ما آن را کمی افراطی تر می گیریم. به این معنا، جایی که یک انسان ممکن است یک انسان بزرگ، باهوش، دوپا باشد، یک میمون جن نیز یک انسان بزرگ، باهوش، دوپا لامپید است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی باعث ایجاد یک دره عمودی عمودی در یک کوه در زمین می شود؟ من می خواهم زلزله ها باعث ایجاد دره های عمودی در امتداد برخی از کوه های سیاره من شوند. در اینجا در زمین، تپه های عمودی می توانند از زلزله ها شکل بگیرند، اما نمونه هایی که من در اینترنت می بینم تمایل دارند که کمتر مثل دره و بیشتر شبیه به چهره باشند. من به دره ها نیاز دارم. من نمی خواهم که آب این دره ها را ایجاد کند. اما، من مطمئن نیستم که زلزله ها واقع گرایانه باشند. تکتونیک ها لازم نیست در سیاره من مانند زمین کار کنند، اما من می خواهم این ایده در واقعیت پایه گذاری شود. آیا نیروهای زلزله ای می توانند یک سری از ویژگی های دره عمودی بزرگ را که به طور منظم در کوه ها رخ می دهند، ایجاد کنند؟ مانند 100 فوت عرض و 40 فوت عمق؛ طول کوه. چیزی که شما نمی خواهید به طور تصادفی در آن سقوط کنید. آیا شکاف یک توضیح زمین شناسی بهتر خواهد بود؟ | What would cause a deep vertical gorge in a mountainside, on Earth?
I'd like earthquakes to cause deep gullies along some mountainsides of my planet. Here on earth, vertical fault scarps can form from earthquakes, but the examples I see online tend to be less gully - like and more sheer face like.
I need gullies. I do not want water to form these gullies. But, I am not certain earthquakes would be realistic.
The tectonics do not need to work the same on my planet, as on Earth, but I would like the idea to be grounded in reality.
Can seismic forces cause a series of regularly occurring large vertical gorge features on mountainsides? Like 100 feet across and forty feet deep; the length of the mountain. Something you would not want to accidentally fall into.
Would rifting be a better geological explanation? | The technical term for what you are looking for is a graben /`ˈgrɑːbən`/; there are many examples of Wikipedia. A good match for the kind of landscape sought in the question may be the Basin and Range Province covering _"much of the inland Western United States and northwestern Mexico"_ (Wikipedia); *"it is defined by unique basin and range topography, characterized by abrupt changes in elevation, alternating between narrow faulted mountain chains and flat arid valleys or basins".
!Satellite photo of typical Basin and Range topography across central Nevada
Satellite photo of typical Basin and Range topography across central Nevada. NASA; public domain. Available on [Wikimedia.] | اصطلاح فنی برای آنچه که شما به دنبال آن هستید یک graben / ` grɑːbən ` / است؛ نمونه های زیادی از ویکی پدیا وجود دارد. یک مطابقت خوب برای نوع چشم انداز مورد نظر در این سوال ممکن است استان حوضه و محدوده باشد که _ "بسیاری از مناطق داخلی غربی ایالات متحده و شمال غربی مکزیک" را پوشش می دهد. (ویکی پدیا) ؛ * "این توسط توپوگرافی حوضه و محدوده منحصر به فرد تعریف شده است ، که با تغییرات ناگهانی ارتفاع ، متناوب بین زنجیره های کوهستانی باریک و صاف و دره های خشک و یا حوضه ها مشخص می شود".!عکس ماهواره ای از توپوگرافی معمولی حوضه و محدوده در سراسر مرکز نوادا عکس ماهواره ای از توپوگرافی معمولی حوضه و محدوده در سراسر مرکز نوادا. ناسا؛ دامنه عمومی. در دسترس است [ویکی پدیا] | stackexchange-worldbuilding |
null | پیشگیری از آتش سوزی در یک شهر با تکنولوژی پایین اگر شما در شهری با ساختمان های چوبی زندگی می کنید، آتش سوزی می تواند یک مشکل بزرگ باشد. ** اگر شما این لوکس را دارید که بتوانید طرح شهری را برای جلوگیری از آتش سوزی های بزرگ برنامه ریزی کنید، چگونه شهر را برای جلوگیری از آتش سوزی های بزرگ برنامه ریزی می کنید؟ ** یادداشت ها: * تکنولوژی پایین به معنای دانش کم نیست. به عنوان مثال، آنها می توانند پس از آتش سوزی که بیشتر شهر را از بین برد، بازسازی کنند، به آنها اجازه می دهد تا با پیشگیری از آتش سوزی در ذهن شروع کنند. * آب کم نیست. شهرهای کم تکنولوژی به احتمال زیاد در نزدیکی یک دریاچه یا رودخانه ساخته می شوند تا اطمینان از آب کافی داشته باشند. * مواد ساختمانی دیگر احتمالا در دسترس هستند، اما نه به عنوان ارزان یا فراوان به عنوان چوب. * شهر جمع و جور است - بسیاری از مردم می خواهند در یک منطقه نسبتا کوچک زندگی کنند. | Fire prevention in a low-tech city
If you live in a town of wooden buildings, fire can be a big problem. **If you have the luxury of being able to plan the layout of a city, how do you plan the city to avoid major fires?**
Notes:
* Low-tech doesn't mean low-knowledge. For example, they could be rebuilding after a fire wiped out most of the city, allowing them to start fresh with fire prevention in mind.
* Water is not scarce. Low-tech cities are likely to be built near a lake or river so as to ensure sufficient water.
* Other building materials are probably available, but not as cheap or plentiful as wood.
* The city is compact - a lot of people want to live in a fairly small area. | City planning was always the key to prevent big fires. Each time after a devastating fire ravaged a city, like Great Fire of London in 1666, leaders were thinking about how they can rebuild better.
Generally, there are few important considerations:
1. Wide and straight roads. They would stop, or at least slow down the fire, as well as provide quick access to fire brigades and improve evacuation;
2. No building cluttering and no slums;
3. Easy water access throughout the city - there must be a well, or cistern, or body of water within quick reach from every block.
Other things, like professional fire brigades with fire watchers are also beneficial. Switching building from wood to brick or stone is also good, but looks like you want prevent it in your scenario. | برنامه ریزی شهری همیشه کلید جلوگیری از آتش سوزی های بزرگ بوده است. هر بار پس از یک آتش سوزی ویرانگر که یک شهر را ویران کرد ، مانند آتش سوزی بزرگ لندن در سال 1666 ، رهبران در مورد چگونگی بازسازی بهتر آنها فکر می کردند. به طور کلی ، چند ملاحظه مهم وجود دارد: 1. جاده های گسترده و مستقیم. آنها آتش را متوقف می کنند ، یا حداقل آتش سوزی را کند می کنند ، و همچنین دسترسی سریع به گروه های آتش نشانی را فراهم می کنند و تخلیه را بهبود می بخشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | عملی بودن پرورش موریانه ها؟ در برخی نقاط جهان، موریانه ها به طور فرصت طلبانه توسط انسان ها مصرف می شوند. من در حال بررسی امکان استفاده از مکروترمه های قارچی ساخت تپه ها به عنوان دام برای کشت کوروید که در مناطق خشک زندگی می کنند، هستم. من محاسبه کردم که یک کوروید بزرگ باید روزانه حدود 70 کیلوری مصرف کند، اما از آنجا که آنها یک سیستم کشاورزی سالم دارند، من می گویم موریانه ها نباید بیش از یک پنجم آن را شامل شوند. تحقیقات من نشان می دهد که 5g (5000 کارگر) از موریانه های خام 17 کیلوری، 23٪ پروتئین، 28٪ چربی و 44٪ آب خواهد بود. فرض کنید که با این گونه از موریانه ها، یک کلنی می تواند به راحتی 5g موریانه در روز فراهم کند. یک خانواده به چندین کلنی نیاز دارد. ** آیا این امکان وجود دارد؟ آیا نیازهای غذایی و اجتماعی مکروترمه های چندگانه برای پرورش موریانه ها از هزینه های عملی بیشتر است؟ ** | Practicality of farming termites?
In some parts of the world, termites are consumed opportunistically by humans. I'm considering the possibility of using mound-building fungus-farming macrotermes as livestock for a culture of corvid that dwell in arid regions. I've calculated that a large corvid would need to consume around 70 kcal per day, but since they have a healthy agricultural system, I'd say termites need not comprise more than a fifth of that. My research suggests that 5g (5,000 workers) of raw termites would be 17 kcal, 23% protein, 28% fat, and 44% water.
Assume that with this species of termites, a single colony could comfortably provide 5g termites a day. A household would require multiple colonies.
**Is this realistic? Would the dietary and spacial requirements of multiple macrotermes colonies be practical for husbandry, or would the costs outweigh the benefits?** | This paper on Macrotermes in the Cote D'Ivoire says there are an average of 8.99 mounds per hectare. Another paper studied Macrotermes in a semi-arid area of Nigeria and found an average of 10.08 mounds per hectare. 1 hectare is roughly the size of an international rugby pitch
So you need to think about your corvid family size (e.g. Mum, Dad & 2.4 kids? Extended family of 30 people?). Then work out what is the minimum land area required for that family, how many families there are in a community, and so on.
Of course, that land can also supply other foods - the corvids could also be farming mice or voles, harvesting caterpillars in the spring, putting out dead wood for beetle grubs to infest, and so on. | این مقاله در مورد Macrotermes در ساحل عاج می گوید که به طور متوسط 8.99 تپه در هر هکتار وجود دارد. مقاله دیگری در مورد Macrotermes در یک منطقه نیمه خشک نیجریه مطالعه کرد و به طور متوسط 10.08 تپه در هر هکتار یافت شد. 1 هکتار تقریباً به اندازه یک زمین راگبی بین المللی است بنابراین شما باید در مورد اندازه خانواده کورویید خود فکر کنید (به عنوان مثال ، مادر ، پدر و 2.4 بچه؟ خانواده گسترده 30 نفره؟) سپس محاسبه کنید که حداقل مساحت زمین مورد نیاز برای آن خانواده چیست ، چند خانواده در یک جامعه وجود دارد و غیره. البته ، این زمین همچنین می تواند مواد غذایی دیگری را تأمین کند - کوروییدها همچنین می توانند موش ها یا پرندگان را پرورش دهند ، در بهار کرم ها را برداشت کنند ، چوب مرده را برای کرم های سوسک برای حمله و غیره قرار دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | برای چه کاربردهای آینده می توان از معماری نانو استفاده کرد؟ من در مورد معماری نانو می خواندم، اما واقعاً نمی گفت که در آینده می تواند برای چه چیزی استفاده شود. آنها چیزی در مورد چاپ سه بعدی ذکر کردند، اما همین است. من با استفاده از آن در دنیای آینده ام بازی می کنم. | What future applications could nanoarchitecture be used for?
I was reading about nano-architecture, but it didn't really say what it could be used for in the future. They mentioned something about 3-D printing but that's it. I'm toying with using it in my future world. | Even 3-D printing itself covers pretty much everything (...that can be printed). Possible applications are:
* Composing ultra-light materials with an outstanding durability (aircraft, spacecraft, etc)
* Nanobots or complicated medicine containers to travel inside human body
* Nano-art. Why not?
* Creating weird materials with unusual physical characteristics. For example, buildings with 'soft' walls so that they can withstand an earthquake.
* I've also read something about creating long-life batteries with this technology, let's count this one too.
These are the first things that come to mind. | حتی چاپ سه بعدی خود تقریباً همه چیز را پوشش می دهد (... که می تواند چاپ شود). کاربردهای احتمالی عبارتند از: * ترکیب مواد فوق العاده سبک با دوام فوق العاده (هواپیمای، فضاپیمای و غیره) * نانوبوت ها یا ظروف پیچیده دارو برای سفر در داخل بدن انسان * هنر نانو. چرا نه؟ * ایجاد مواد عجیب با ویژگی های فیزیکی غیرمعمول. به عنوان مثال، ساختمان هایی با دیوارهای "نرم" به طوری که آنها می توانند در برابر یک زلزله مقاومت کنند. * من همچنین چیزی در مورد ایجاد باتری های طولانی مدت با این تکنولوژی خوانده ام، بیایید این یکی را نیز حساب کنیم. اینها اولین چیزهایی هستند که به ذهن می آیند. | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیای من، یک دانشمند و مهندس به نام گوان در مورد عملی بودن حمل و نقل یک هواپیمای خلاء و مشکلات احتمالی فکر می کند. چه مشکلات عمده و مسائل عملی ممکن است در ساخت یک هواپیمای خلاء وجود داشته باشد؟ | Impracticalities of making a Vacuum Airship
In my world, a scientist and engineer by the name of Guan thinks of the practicality of a vacuum airship transport and possible pitfalls.
What major Problems and Practicality issue might exist with making a Vacuum Airship? | I would suggest to use hydrogen-filled blimps.
These would be only fractionally (~7%) less efficient than vacuum while having no structural problems.
Low Mars atmosphere density calls for huge balloons, but they would probably be feasible.
Fact Mars atmosphere does not contain sizable quantities of oxygen means mitigate a lot possible problems with hydrogen being highly flammable.
Sand storms shouldn't be a big problem as they are usually confined below 800m.
Mars has a lower atmosphere density, which means there's less pressure drop with altitude, which, in turn, means higher altitudes can be achieved with less buoyancy reserve.
If this seems acceptable we can try to compute required sizes and engine power. | من پیشنهاد می کنم از بادکنک های پر از هیدروژن استفاده کنید. این ها تنها به طور کسری (~ ۷٪) کمتر از خلاء کارآمد خواهند بود در حالی که هیچ مشکلی ساختاری ندارند. تراکم اتمسفر پایین مریخ به بادکنک های بزرگ نیاز دارد، اما احتمالاً امکان پذیر خواهد بود. واقعیت اتمسفر مریخ حاوی مقادیر قابل توجهی از اکسیژن نیست به این معنی است که بسیاری از مشکلات احتمالی با هیدروژن بسیار قابل اشتعال را کاهش می دهد. طوفان های شنی نباید مشکلی بزرگ باشند زیرا معمولاً زیر ۸۰۰ متر محدود می شوند. مریخ دارای تراکم اتمسفر پایین تر است ، به این معنی که با ارتفاع کاهش فشار کمتری وجود دارد ، که به نوبه خود به این معنی است که ارتفاعات بالاتر را می توان با ذخیره شناوری کمتر به دست آورد. اگر این قابل قبول باشد ، می توانیم سعی کنیم اندازه های مورد نیاز و قدرت موتور را محاسبه کنیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه از EMP در سراسر جهان محافظت کنیم؟ چه روش هایی برای محافظت در برابر EMP وجود دارد و آیا می توان از آنها برای محافظت از امکانات ذخیره سازی، وسایل نقلیه و مزارع هیدروپونیک داخلی استفاده کرد؟ * علت EMP یک تصادف شهاب سنگ است که تقریباً مشابه آنچه که به دایناسورها برخورد کرده است. * دما بیش از 100 درجه خواهد بود. * محافظت باید در برابر سایر بلایای طبیعی موثر باشد که باعث می شود EMP اتفاق بیفتد تا پول را توجیه کند اگر روش های محافظت بسیار گران باشد (یک حمله شهاب سنگ غول پیکر چیزی نیست که به اندازه کافی اتفاق بیفتد تا پول عمومی را که می تواند در جای دیگر مورد استفاده قرار گیرد) EMP قابل توجه ترین اثر نیست زمانی که سونامی ها شهرهای ساحلی را نابود می کنند و هوا در سطح به اندازه کافی گرم است که مردم را بکشد با این حال خاکستر یک بار آتشفشانی ایجاد می کند که دارای روش های تغذیه، روشنایی و گرما و پناهگاه زمستانی واقعاً مهم است. | How to protect against a worldwide EMP?
What are the ways to protect against EMP and can they be used to protect storage facilities, vehicles and indoor hydroponic farms ?
* The cause of the EMP is a meteorite crash around the same as what hit the dinosaurs.
* The temperature is going to go over 100°.
* The protections should be effective against other disasters that would cause EMP to happen to justify the money if the the ways of protection are very costly (a giant meteor strike isn't something that happen often enough to dump public money that could be used elsewhere)
EMP isn't the most noticeable effect when tsunamis are destroying coastals cities and that the air at the surface is hot enough to kill people however once the ash create a volcanic winter having the means to feed, light and heat the shelter sound really important. | You can protect your electronics from an EMP using a Faraday cage. Line the inner walls of your bunker with a fine mesh of conducting material on all sides and anything inside of it will be protected. The mesh must be finer than the wavelength of the EMP you want to defend against. | شما می توانید الکترونیک خود را از EMP با استفاده از یک قفس فارادی محافظت کنید. دیوارهای داخلی پناهگاه خود را با یک شبکه نازک از مواد رسانا در همه طرف ها پوشش دهید و هر چیزی در داخل آن محافظت خواهد شد. شبکه باید از طول موج EMP که می خواهید از آن دفاع کنید، نازک تر باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا موجودات زنده می توانند در خلاء فضا زنده بمانند چیزی که من در ذهن داشتم یک موجود بزرگ (به اندازه ماه / سیاره) بود که در فضا زندگی می کند و حرکت می کند، حالا آیا یک موجود زنده می تواند این کار را انجام دهد؟ شاید می تواند از نور و تابش ستاره ها تغذیه کند؟ و آیا یک موجود قادر به حرکت در خلاء فضا خواهد بود، اگر چنین باشد، چگونه؟ | Could Living Beings Survive in the Vacuum of Space
What I had in mind was a huge being (moon/planet sized) that lives and moves through space, now could a living being do that? Maybe it could feed on light and radiation from stars? And would a being be able to move in the vacuum of space, if so, how? | Yes, surely. Although they would be vastly different from those we know, it is perfectly possible for a living being to have a skin comparable to a spacesuit, or a hard, ship-like shell.
They could 'photosynthesize' (although not exactly the way plants do) from stellar light, but probably they would still need to consume asteroids (and spaceships) to take in material and grow.
They could move with some type of reaction engine (rocket). It could be a simple pressurized gas forced out, chemical rocket, electric engine, or biologic mass driver, (a hand throwing stones).
**So theoretically it is possible, but it is hard to imagine the biology and evolution of such a being, and some part of it would resemble 'technology' more that 'life'.** | بله ، مطمئناً. اگرچه آنها بسیار متفاوت از آنهایی هستند که ما می شناسیم ، کاملاً امکان پذیر است که یک موجود زنده پوستی داشته باشد که قابل مقایسه با یک لباس فضایی ، یا یک پوسته سخت مانند کشتی باشد. آنها می توانند از نور ستاره ای "تصویر" کنند (اگرچه دقیقاً به همان شیوه ای که گیاهان انجام می دهند) ، اما احتمالاً هنوز هم برای مصرف سیارک ها (و سفینه های فضایی) برای جذب مواد و رشد نیاز دارند. آنها می توانند با نوعی موتور واکنشی (روکت) حرکت کنند. این می تواند یک گاز فشرده ساده باشد ، موشک شیمیایی ، موتور الکتریکی یا راننده جرم بیولوژیکی ، (یک دستی که سنگ می اندازد). ** بنابراین از نظر تئوری ممکن است ، اما تصور زیست شناسی و تکامل چنین موجودی دشوار است ، و برخی از آن بیشتر شبیه "تکنولوژی" به "زندگی" خواهد بود. ** | stackexchange-worldbuilding |
null | سرامیک بدون استفاده از گرما من در حال حاضر در حال نوشتن یک سه گانه علمی تخیلی در یک جهان بیگانه با CO2 و اتمسفر متان هستم. بومیان سرامیک دارند اما از آنجایی که آتش نمی تواند در این سیاره کار کند، چگونه می توانند خاک رس را بدون هر نوع گرما سخت کنند؟ آیا می گویند با استفاده از یک عنصر مانند جیوه می توان آب را از خاک رس گرفت تا آن را سخت کند؟ بیگانگان تنفس کننده های متان هستند و آنها پروکسید هیدروژن (به علاوه کربن از گیاهان و حیوانات) را برای متابولیسم خود می خورند - همچنین پرکلرات در آب وجود دارد. آنها یک تکنولوژی ابتدایی دارند - زندگی در مناطق قبیله ای. هر ایده ای خوش آمدید! | Pottery Without Using Heat
I'm currently writing a sci-fi trilogy on an alien world with a CO2 and methane atmosphere. The natives have pottery but since fires cannot work on the planet, how would they harden the clay without heat of any kind?
Would say using an element like mercury be a possibility to leech the water from the clay to harden it?
The aliens are methane breathers and they eat hydrogen peroxide (in addition to carbon from plants and animals) for their metabolism- there's perchlorates in the water as well.They have a primitive technology- living in tribal areas.
Any ideas welcome! | "cooking" the pottery is not done only for taking away the water. For that sun drying would be more than sufficient, but it is well know that sun dried pottery is way worse than fire cooked pottery.
By raising the temperature during the cooking you also allow chemical reactions to take place, transforming the silicates and other compounds into the pottery and make the material become more resistant.
Though they may lack fire, they might still have other heat sources, namely volcanic or radioactive areas, which are not fire dependent. | "پختن" سفال فقط برای از بین بردن آب انجام نمی شود. برای آن خشک کردن در آفتاب بیش از حد کافی خواهد بود، اما به خوبی شناخته شده است که سفال خشک شده در آفتاب بسیار بدتر از سفال پخته شده در آتش است. با افزایش دما در طول پختن شما همچنین اجازه می دهید تا واکنش های شیمیایی رخ دهد، سیلیکات ها و سایر ترکیبات را به سفال تبدیل کنید و مواد را مقاوم تر کنید. اگرچه ممکن است آتش نداشته باشند، اما ممکن است هنوز منابع گرمای دیگری داشته باشند، به ویژه مناطق آتشفشانی یا رادیواکتیو، که به آتش وابسته نیستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | بدنه ها و لباس های سخت، چه چیزی در فضا در واقع دارای زره سنگین تر است؟ من ممکن است به اندازه ای که شاید می توانستم توجه نکرده باشم اما این تصور را دارم که، در داستان و واقعیت، بیشتر زیستگاه های فضایی غیرنظامی، چه کشتی ها و چه ایستگاه ها از یک بدنه نسبتا ضخیم استفاده می کنند. در همین حال، لباس های فضایی و زره از پوسته های زره ای سنگین از یک نوع unobtainium استفاده می کنند، یا یک آلیاژ یا یک ترکیب پیچیده تشکیل شده به چند لایه طراحی شده برای شکستن و جذب میکرو شهاب سنگ ها و غیره... سوال من این است که کدام یک از این ها در واقع در متوقف کردن گلوله ها موثرتر است. در واقع آنچه من واقعا می پرسم این است که، فرض می کنیم که ما از لباس های سخت مدرن به عنوان یک هدف استفاده می کنیم، آیا می توانید یک بنچ اسلحه بسازید که برای کشتن یک فرد از طریق یک لباس فضایی زره ای بدون به خطر انداختن یک بدنه غیرنظامی سنگین تر از آنچه که ISS استفاده می کند، ساخته شده است؟ | Hulls and hard suits, what actually has heavier armour in space?
I may not have been paying as much attention as perhaps I could but I have the impression that, in fiction and reality, most civilian space habitats, whether ships or stations use a relatively thick single hull. Meanwhile spacesuits and armour use heavy armoured shells of some kind of unobtainium, either an alloy or a complex composite formed into multiple layers designed to break up and absorb micro-meteors etc...
My question is which of these is actually more effective at stopping bullets. Actually what I'm really asking is, assuming we use modern hardsuits as a bench mark, could you build a gun that was "fine tuned" to kill a person through an armoured spacesuit without endangering a light weight civilian hull no heavier than what the ISS uses? | Depends on the criteria you need.
I'd quite confidently say that there is no projectile guaranteed to penetrate a space suit to harm the occupant that is also guaranteed not to penetrate the hull of a spacecraft if fired directly at it.
However, is the question can you be sure that the round won't go _through_ the person and then penetrate the hull then you are on much safer ground. The use of body armour by criminals/terrorists/etc has led to development of rounds that are designed to penetrate armour but _not_ the body (to limit the risk to hostages, bystanders, etc), such as 5.7mm FN and 4.8mm H&K rounds, which are used in pistols and submachine guns. You could be fairly confident of shooting a person on a spacecraft (whatever they were wearing) and not damaging the hull with either of those. | بسته به معیارهایی که شما نیاز دارید. من کاملا با اطمینان می گویم که هیچ گلوله ای تضمین نمی کند که به یک لباس فضایی نفوذ کند تا به مسافر آسیب برساند که همچنین تضمین می شود که اگر به طور مستقیم به آن شلیک شود، به بدنه یک فضاپیمای فضایی نفوذ نمی کند. با این حال، سوال این است که آیا می توانید مطمئن باشید که گلوله از طریق شخص عبور نمی کند و سپس به بدنه نفوذ می کند، پس از آن شما در زمین امن تر هستید. استفاده از زره کشی بدن توسط جنایتکاران / تروریست ها / و غیره منجر به توسعه گلوله هایی شده است که برای نفوذ در زره سازی طراحی شده اند اما نه بدن (برای محدود کردن خطر به گروگان ها، تماشاگران و غیره) ، مانند گلوله های FN 5.7mm و 4.8mm H&K، که در پستول ها و تفنگ های فرعی استفاده می شود. شما می توانید کاملا مطمئن باشید که از یک فرد در یک فضاپیمای فضایی (هر آنچه که آنها می پوشند) شلیک می کنید و با هیچ یک از آن ها آسیب نمی رسانید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مقدار انرژی برای از بین بردن سایه از یک هواپیمای هوایی مورد نیاز است؟ بر اساس سوال قبلی من ، آیا یک هواپیمای هوایی که به طور فعال پنهان می شود سایه ای ایجاد می کند ، چه مقدار انرژی لازم است تا سایه هواپیمای هوایی ناپدید شود؟ برخی از معیارهای ممکن است بخواهید بدانید: طول هواپیمای هوایی حدود 300 متر و عرض حدود 40 متر است. هواپیمای هوایی دارای مساحت حدود 11000 متر مربع است و ارتفاع کروز حدود 1000 متر است. از LED های با قدرت بالا با کارایی حدود 200 لیمتر / وات استفاده می کند. هواپیمای هوایی دارای خروجی قدرت حدود 2500 مگاوات (سه راکتور هسته ای تکمیل شده با پنل های خورشیدی) است. | How much energy would be required to eliminate a shadow from an airship?
Building on my previous question would an actively camouflaging airship cast a shadow, how much energy would it take to have the airship's shadow disappear? Some metrics you might want to know: The airship is about 300 meters long, and about 40 meters wide. The airship has an area of about 11000 m2, and has a cruising altitude of about 1000 meters. It will use high power LEDs with an efficacy of about 200 lm/W. The airship has a power output of about 2500 MW (three nuclear reactors supplemented by solar panels). | The sun has an intensity of up to 1KW/m2. As a result, for each m2, you need a 1KW light (collimated presumably). As a result, your airship needs to output 11MW of light energy.
To put that in perspective, if you use incandescent bulbs (5%) efficiency, then you'll need 200MW electricity. This is about the combined output of two A4W nuclear reactors from a Nimitz class aircraft carrier.
LED's are a fair bit more efficient, coming in at somewhere in the 80% range (from memory), so you'll only need 14MW of electricity. A single engine powering this could be the 18KU44 diesel engine which has 18 cylinders, weighs 210 tonnes and is some 12 meters long.
If you have 100% efficient solar panels and 100% efficient lights, then you can do this without any generator needed. | خورشید دارای یک شدت تا 1KW/m2 است. در نتیجه، برای هر m2 شما به یک نور 1KW نیاز دارید (احتمالاً با هم ترکیب شده است). در نتیجه، هواپیماهای هوایی شما باید 11MW انرژی نوری تولید کنند. برای قرار دادن این در چشم انداز، اگر شما از لامپ های غلیظ (5٪ بهره وری) استفاده کنید، پس شما به 200MW برق نیاز خواهید داشت. این در مورد خروجی ترکیبی از دو راکتور هسته ای A4W از یک حامل هواپیما کلاس Nimitz است. LED ها کمی کارآمدتر هستند، در جایی در محدوده 80٪ (از حافظه) وارد می شوند، بنابراین شما فقط به 14MW برق نیاز خواهید داشت. یک موتور واحد که این کار را انجام می دهد می تواند موتور دیزل 18KU44 باشد که 18 سیلندر دارد، وزن 210 تن و حدود 12 متر طول دارد. اگر شما 100٪ پانل های خورشیدی کارآمد و 100٪ چراغ های کارآمد داشته باشید، می توانید این کار را بدون نیاز انجام دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | محدودیت اندازه بالای موجودات آبزی چیست؟ من در حال توسعه سیاره ای هستم که توسط موجودات دریایی غول پیکر (به عنوان مثال مگالودون، اما بزرگتر) ساکن شده است. در حالی که من می دانم که جاذبه بر اندازه تأثیر می گذارد، منابعی که من پیدا کردم فقط به موجودات زمینی اشاره کرد، که نمی توانند از یک اندازه خاص رشد کنند، وگرنه پاها / استخوان هایشان شکسته می شوند. پاها بدیهی است که برای موجودات دریایی مشکلی ندارند. چه چیزهایی محدودیت اندازه بالایی موجودات آبزی را تعیین می کنند؟ جاذبه تا چه حد بر اندازه آبزی تأثیر می گذارد؟ یا اندازه بیشتر تابع غذای موجود است (که چیزی است که من در مورد نهنگ های آبی شنیده ام) ؟ (برای اولین بار پرسنده، بنابراین اگر من کاری اشتباه انجام داده ام، لطفا به من اطلاع دهید و من دفعه بعد بهتر خواهم کرد!) | What is the upper size limit on aquatic creatures?
I'm developing a planet populated by giant sea creatures (think Megalodon, but bigger.) While I know that gravity has an effect on size, the sources I found only made reference to land creatures, who can't grow past a certain size, or else their legs/bones would snap. Legs are obviously not a problem for sea creatures.
What things determine the upper size limit on aquatic creatures? How much effect does gravity have on aquatic size? Or is size more a function of available food (which is what I've heard about blue whales)?
(First-time asker, so if I've done something wrong, please let me know and I'll do better next time!) | As far as I know, the things determining the size for swimming creatures are _breathing_ , and _feeding_. As long as you manage to get oxygen and nutrients to every bodypart, they can end up in sizes that we would consider islands. | تا جایی که من می دانم، چیزهایی که اندازه موجودات شناگر را تعیین می کنند، تنفس و تغذیه است. تا زمانی که شما موفق به دریافت اکسیژن و مواد مغذی به هر قسمت از بدن شوید، آنها می توانند به اندازه هایی که ما جزایر را در نظر می گیریم، پایان دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک غیر صاحب می تواند به یک آپارتمان بیاید. فرض کنید شما یک قاتل هستید، در آپارتمان مشتری خود نشسته و منتظر مشتری خود هستید. به طرز شگفت انگیزی برای شما، در ورودی باز می شود و شخص دیگری وارد می شود. یک پیرمرد، که داستان زندگی او یک دنباله از فرصت های از دست رفته است. بنابراین اکنون شما باید او را نیز بکشید، تا هیچ شاهدی از حضور خود در آنجا باقی نگذارید. سوال این است: این شخص چگونه می تواند در این آپارتمان ظاهر شود؟ به عنوان مثال، وضعیتی که در آن پیرمرد صاحب است که برای بررسی آپارتمان که در آن مستاجر (مشتری قاتل) زندگی می کند، واقعا مناسب نیست، به عنوان یک فرد با یک داستان زندگی از فرصت های از دست رفته بعید است که یک آپارتمان داشته باشد (مگر اینکه بسیار بد باشد). من فکر می کنم که می توان آن را به عنوان پیرمرد یک لوله کش در این خانه، یا هر معامله گر متصل به آن که از نشت ها و غیره مراقبت می کند، اصلاح کرد. | How can a non-owner come to an apartment
Let's say you're a killer, sitting in your client's apartment, waiting for your client. Surprisingly to you, the entrance door opens and another person comes in. An old man, whose life story is a sequence of missed opportunities. So now you have to kill him as well, not to leave any witnesses of your presence there. The question is: how could this person appear in this apartment?
For example, the situation where the old man is the owner who came to check on the apartment where his tenant (killer's client) lives does not really fit, as a person with a life story of missed opportunities is unlikely to own an apartment (unless it's a very bad one). I think that can be modified into the old man being a plumber in this apartment house, or whatever tradesman attached to it who takes care of leakages etc.
Any other ideas? Feel free to retag. | * Some sort of contractor who is trusted enough to have the keys. Cleaning staff, to give one big example. The old lady/gentleman who comes every week.
* Some friend who does services while the owner is away. Feeding the cat, watering the plants, sorting the mail and forwarding important/unexpected ones.
* Some friend who is allowed to stay overnight. | * یک نوع پیمانکار که به اندازه کافی قابل اعتماد است تا کلید ها را داشته باشد. کارکنان نظافت، به عنوان یک مثال بزرگ. پیرزن / آقایی که هر هفته می آید. * یک دوست که خدمات را انجام می دهد در حالی که صاحب آن دور است. غذا دادن به گربه، آب دادن به گیاهان، مرتب کردن پست و ارسال مهم / غیر منتظره. * یک دوست که اجازه می دهد تا در طول شب بماند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک مرد تحت بازجویی است: او در مورد همسر سابقش مظنون است. او چند هفته پیش ناپدید شده است و حدود همان زمان پلیس باقیمانده ها را در نزدیکی پیدا کرده است. مطمئناً نمی توان بلافاصله از این باقیمانده ها تشخیص داد که آیا این دختر است یا نه (به عنوان مثال صورت با آتش یا اسید سوخته است) ، بنابراین آزمایش های طولانی تر لازم است. هنوز مشخص نیست که این دختر است یا نه ، و از آنجا که همسر سابقش تا کنون مظنون اصلی است ، این احتمال وجود دارد که او در جای دیگری اسیر باشد ، در حالی که بدن شخص دیگری است. سوال این است: چگونه ممکن است جسدی که توسط پلیس پیدا شده است ، به این واقعیت اشاره کند که ممکن است جسد دختر گمشده باشد ، اما به هیچ وجه قابل شناسایی نیست ، یا شناسایی آن بسیار طولانی است. | Unidentifiable body
A man is under interrogation: he is a suspect in the case of his ex. She has disappeared a couple of weeks ago, and around the same time the police has found the remainders nearby. Surely, it is not possible to tell straight away from those remainders whether that's the girl or not (e.g. the face is burnt with fire or acid), so longer taking tests are required. It is still not clear whether that's the girl or not, and as her ex is a primary suspect so far, there's a chance she's being held captive somewhere else, whereas the body is of another person.
The question is: how can it be that the body found by the police hints upon the fact that it may be the body of the missing girl, but yet it is unidentifiable at all, or takes very long time to identify? | Facial recognition is quite low down the scale of reliability. People can look quite similar to those who don't know them.
There are two factors you're looking for though
1. Is she the missing girl? and depending on that answer
2. Who is she?
The first is relatively easy to answer, it's much quicker to identify who someone is not than who they are if you're not expecting to find someone.
### Dental records, finger prints, DNA.
Those are the major factors that can be picked up from official records. For personal identification you'll also have options on moles, tattoos, scars, bunions, clothing and other secondary identifying features. Again, using these factors finding that she's not the right girl can be done quite quickly.
**Finding out who she is, positive identification, is much harder than finding out who she isn't.** | تشخیص چهره در مقیاس قابلیت اطمینان بسیار پایین است. افراد می توانند کاملاً شبیه کسانی باشند که آنها را نمی شناسند. با این حال دو عامل وجود دارد که شما به دنبال آن هستید 1. آیا او دختر گمشده است؟ و بسته به این پاسخ 2. او کیست؟ اولین پاسخ نسبتاً آسان است، تشخیص اینکه چه کسی نیست بسیار سریعتر از اینکه چه کسی هستند اگر انتظار پیدا کردن کسی را نداشته باشید. ### سوابق دندانپزشکی، اثر انگشت، DNA. اینها عوامل اصلی هستند که می توانند از سوابق رسمی انتخاب شوند. برای شناسایی شخصی شما همچنین گزینه هایی در مورد خال ها، خال کوبی، زخم ها، پستان ها، لباس ها و سایر ویژگی های شناسایی ثانویه دارید. با استفاده از این عوامل، پیدا کردن اینکه او دختر مناسب نیست می تواند به سرعت انجام شود. ** پیدا کردن اینکه چه کسی او است، شناسایی مثبت، بسیار سخت تر از پیدا کردن کسی است که او نیست. * | stackexchange-worldbuilding |
null | راه های دیگر برای نجات یک انسان برای مدت زمان بسیار طولانی وجود دارد. من فقط در مورد cryostasis می دانم. بیایید بگوییم که ما یک سفینه فضایی سفر چند صد سال نوری به یک کهکشان دور است. | Cryostasis alternatives.
What other ways are there to save a human for a very long time. I know only about cryostasis. Let's say we have a spaceship traveling several hundred light years to a distant galaxy. | If you really want to go to a _distant_ galaxy you should first realize the _nearest_ (Andromeda) is about 2.5 _million_ light years.
If You really want to travel that far (and get there before your ship falls apart) I think the best is "just" to exploit Lorentz time contraction.
Have your spaceship to travel very near to light speed (say 0.99c) so that the crew would travel ~7.3 light-years in a single (subjective) year.
Going even closer to light speed effect would be more relevant (at 0.999c in a single year spaceship would travel more than 22.6 light-years).
At that speed you really need to start paying attention to the road ahead, so having an active crew (not in hibernation) may be actually useful. | اگر واقعاً می خواهید به یک کهکشان دور بروید، ابتدا باید بدانید که نزدیکترین کهکشان (آندرومدا) حدود 2.5 میلیون سال نوری است. اگر واقعاً می خواهید به آن فاصله سفر کنید (و قبل از اینکه کشتی شما از هم پاشد به آنجا برسید) ، فکر می کنم بهترین کار این است که "فقط" از انقباض زمان لورنتز استفاده کنید. سفینه فضایی خود را بسیار نزدیک به سرعت نور (به عنوان مثال 0.99c) حرکت دهید تا خدمه در یک سال (موضوعی) ~7.3 سال نوری سفر کنند. نزدیک شدن به سرعت نور بیشتر مرتبط خواهد بود (در 0.999c در یک سال سفینه فضایی بیش از 22.6 سال نوری سفر می کند). در این سرعت شما واقعاً باید شروع به توجه به جاده پیش رو کنید، بنابراین داشتن خدمه فعال (در خواب زمستانی) در واقع ممکن است مفید باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یکی از باورهای دنیای واقعی در مورد Fair Folk این است که آنها توسط آهن دفع می شوند یا حتی آسیب می بینند. برای اهداف این سوال ، بیایید بیشتر بر آخرین مورد تمرکز کنیم: به عبارت دیگر ، چگونه یک الف می تواند به سن سه رقمی زندگی کند بدون اینکه از مسمومیت آهن ، اسکوربوی ، بیری بیری ، کواشیورکور ، یا در این مورد ، کم خونی بمیرد؟ | How would Fair Folk-type elves deal with dietary iron?
One of the real world beliefs about the Fair Folk is that they are repelled or even damaged by iron. For purposes of this question, let's focus more on the latter: namely, how would an elf manage to live to a triple-digit age without dying of iron poisoning, scurvy, beriberi, kwashiorkor, or, for that matter, anemia? | Just because any element, or compound, might be poisonous, or otherwise dangerous in significant quantity (a significant quantity might be quite small), it does not follow that a lesser quantity might be equally dangerous, or even non-desirable.
See: <
It is quite likely that elves or faerie folk already have iron in their bodies, but in healthy and non-threatening quantities.
They also may not be susceptible to scurvy, beriberi, kwashiorkor or anaemia - why should they have that similarity to humans (who are not damaged by dietary iron, although maybe harmed by a non-dietary blade)? | فقط به این دلیل که هر عنصر یا ترکیب ممکن است در مقادیر قابل توجهی سمی یا خطرناک باشد (مقدار قابل توجهی ممکن است بسیار کم باشد) ، از این نتیجه نمی گیرد که مقادیر کمتری نیز به همان اندازه خطرناک یا حتی نامطلوب باشد. ببینید: < کاملاً احتمال دارد که الفه ها یا مردم پری در حال حاضر آهن در بدن خود داشته باشند ، اما در مقادیر سالم و غیر تهدید کننده. همچنین ممکن است آنها مستعد اسکوربوی ، بیریبیری ، کواشیورکور یا کم خونی نباشند - چرا باید این شباهت را با انسان ها داشته باشند (که با آهن غذایی آسیب نمی بینند ، اگرچه ممکن است با تیغ غیر غذایی آسیب ببینند) ؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا طوفان ها انرژی حرارتی آب را که از آن عبور می کنند کاهش می دهند، و اگر اینطور باشد به چه میزان؟ این سوال احتمال نظری را نشان می دهد که طوفان ها ممکن است با حذف گرما از سیستم مختل شوند. سوال من مربوط به گذر طبیعی یک طوفان است. آب اقیانوس گرمتر از دهه های گذشته به دلیل تغییرات آب و هوایی است. این به قدرت طوفان ها کمک می کند. سوال من این است: آیا دمای سطح اقیانوس به طور قابل اندازه گیری توسط گذر یک طوفان کاهش می یابد؟ اگر چنین است، تفاوت دما چیست؟ من از هیچ مطالعه ای آگاه نیستم که این را اندازه گیری کرده باشد. (اما مختل کردن شکل گیری طوفان به نظر من مشابه جلوگیری از آتش سوزی جنگل های طبیعی است. ایده عالی، بلند مدت، احتمالاً عواقب بدتر.) هر گونه اندیشه یا محاسبات مورد استقبال است. | Do hurricanes reduce the thermal energy of the water they pass over, and if so by how much?
This question suggests a theoretical possibility that hurricanes may be disrupted by removing heat from the system.
My question concerns the natural passage of a hurricane. Ocean water is warmer than it was in past decades due to climate change. This contributes to the strength of hurricanes. My question is: Is the surface ocean temperature measurably lowered by the passage of a hurricane? If so, what is the temperature differential?
I am not aware of any studies that have measured this. (But disrupting hurricane formation strikes me as analogous to preventing natural forest fires. Great idea, long term, possibly worse, consequences.) Any thoughts or calculations are welcome. | Check out this image from the European Space Agency of Sea Surface Temperature Anomaly (normal SST - Measured SST) as three hurricanes (Kilo, Ignacio, and Jimena) move over the surface. را در حالی که سه طوفان (کیلو ، ایگناسیو و جیمنا) بر روی سطح حرکت می کنند ، بررسی کنید. در واقع دو عامل در اینجا وجود دارد - یکی ، طوفان برخی از انرژی حرارتی را مستقیماً از آب خارج می کند ، همانطور که شما با دمیدن روی آن آب را از سوپ داغ خارج می کنید. علاوه بر این ، طوفان اقیانوس را به ترکیب می آورد و آب خنک را از اعماق اقیانوس می آورد. | stackexchange-worldbuilding |
null | استخراج ستاره نوترونی؟ فرض کنید که می خواهید مواد را از یک ستاره نوترونی استخراج کنید و در نهایت آن را به طور کامل از هم جدا کنید. احتمالاً ** شما عناصر سنگین را از پوسته استخراج می کنید ** و انتظار دارید که ماده تخریب شده نوترونی زیر آن از فشار خارج شود و تحت تجزیه بتا قرار گیرد ، در حالی که به عناصر سنگین عادی تر تبدیل می شود. شاید شما برای ساخت تریلیون ها زیستگاه فضایی یا چند صد سیاره سنگی یا چیزی به این ماده نیاز داشته باشید. ** ساده ترین و معقول ترین وسیله برای انجام این کار با استفاده از فناوری قابل پیش بینی چیست؟ ** مجاز است که هر شرایط لازم را در مورد ویژگی یا محیط قبلی ستاره خاص فرض کنید ، مانند اینکه ستاره نوترونی باید بخشی از یک سیستم دوگانه با یک جسم خاص دیگر باشد ، یا اینکه باید از قبل سیارات موجود داشته باشد ، اما شرایط اولیه ضعیف تر و البته بهتر است. | Neutron star mining?
Suppose you want to mine material from, and eventually completely disassemble, a neutron star. Presumably, **you would be extracting heavy elements from the crust** , and expecting the neutron-degenerate matter underneath to decompress and undergo beta-decay, turning back into more normal heavy elements as you go. Perhaps you need the material to build trillions of space habitats, or a few hundred spare rocky planets or something.
**What would be the easiest, most plausible means of accomplishing this using foreseeable technology**? It is permissible to assume any necessary conditions on the particular star's characteristic or pre-existing environment, such as that the neutron star must be part of a binary system with a specific other object, or that it must have pre-existing planets, but fewer and weaker preconditions are of course better. | Neutron stars are much too extreme for any form of matter consisting of multiple atoms to get close and live to tell. So conventional mining is out.
This leaves us with somehow breaking a neutron star up from far away, which is actually more plausible than you'd expect:
If you find a neutron star that's spinning extremely fast, you could feed it a lot of mass. This would further increase its angular velocity. If the spin reaches around 1500 revolutions per second, it is predicted that the neutron star will break apart.
It is also predicted that neutron stars with this much spin will lose their angular momentum to gravitational waves faster than they gain through accretion. But as you're probably breaking the neutron star apart quite fast (i.e. not cosmological time scales), this shouldn't be an issue. | ستاره های نوترونی برای هر نوع ماده ای که از چندین اتم تشکیل شده است بسیار شدید هستند تا بتوانند به آنها نزدیک شوند و زنده بمانند. بنابراین استخراج معمولی از بین رفته است. این به ما اجازه می دهد تا به نوعی یک ستاره نوترونی را از دور جدا کنیم، که در واقع قابل قبول تر از آنچه انتظار دارید است: اگر شما یک ستاره نوترونی پیدا کنید که به سرعت در حال چرخش است، می توانید آن را با مقدار زیادی جرم تغذیه کنید. این باعث افزایش سرعت زاویه ای آن می شود. اگر چرخش به حدود 1500 چرخش در ثانیه برسد، پیش بینی می شود که ستاره نوترونی از هم جدا شود. همچنین پیش بینی می شود که ستاره های نوترونی با این چرخش زیاد، حرکت زاویه ای خود را از دست می دهند تا امواج گرانشی سریعتر از آنچه که از طریق جمع شدن به دست می آورند، به دست آورند. اما از آنجا که شما احتمالاً ستاره نوترونی را به سرعت جدا می کنید (به عنوان مثال در مقیاس زمان کیهانی) ، این نباید یک مسئله باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا سیستم مختصات آسمانی من کارآمد است؟ من می خواهم بدانم که آیا سیستم مختصات سفینه من کارآمد است یا نه. به زودی پس از اینکه نژاد من به ستاره ها پرواز کرد، ما متوجه شدیم که باید بتوانیم بگوییم که ما کجا بودیم. ما به سیستم مختصات نیاز داریم. این سیستم خاص دارای زاویه و فاصله ای برای تعریف موقعیت ها در فضا است. زاویه یک چرخش رباعی از خورشید (برای جلوگیری از قفل گیمبال با مختصات اویلر) و فاصله در سال نوری در امتداد آن زاویه است. "راست" خورشید موقعیت زمین از خورشید در 1 ژانویه است. آیا این یک راه خوب برای تعریف موقعیت در زمینه بازوی مارپیچی کهکشان ما است؟ با استفاده از این سیستم با چه مشکلاتی روبرو خواهم شد؟ EDIT: "راست" خورشید پایه ای برای چرخش رباعی ژانویه را مشخص می کند. | Is my celestial coordinate system efficient?
I want to know whether or not my starship's cordinate system is efficient or not. Soon after my race flew into the stars, we realised we needed to be able to tell where we were. We need coordinate systems. This particular system has an angle and a distance to define positions in space. The angle is a quaternion rotation from the sun (to avoid gimbal lock with euler coordinates) and a distance in light years along that angle. The 'right' of the sun is Earth's position from the sun on January 1st. Is this a good way of defining a position in the context of our spiral arm of the galaxy? What problems will I face using this system?
EDIT:
The 'right' of the sun specifies a basis for the Quaternion rotation.
January 1st 12 am is a unified time across all of Earth
A lot of people seem to be getting confused here. Quaternion rotation specifies an angle in 3D space. It defines any 3 dimensional direction. | "January 1st" isn't quite specific enough for large-scale scientific measurements. "January 1st" can be anywhere within a 24-hour period, which could cause a (roughly) 1 degree difference between measurements in different places, which becomes problematic at long distances. Add on irregularities in the Earth's orbit, time zones, the Sun moving through space... Imagine how catastrophic it would be if a spaceship that was still using the coordinate system measured on 1/1/15 at 12:00 AM in the UTC+12:00 time zone had to rendezvous with a spaceship using the measurements from 1/1/17 at 12:00 PM in the UTC-9:00 time zone.
Edit: Although the time zone problem was solved, eccentricities in the Earth's orbit and changes in the Sun's location may still be a problem. | "۱ ژانویه" برای اندازه گیری های علمی در مقیاس بزرگ به اندازه کافی خاص نیست. "۱ ژانویه" می تواند در هر نقطه در یک دوره ۲۴ ساعته باشد، که می تواند باعث تفاوت (تقریباً) ۱ درجه بین اندازه گیری ها در مکان های مختلف شود، که در مسافت های طولانی مشکل ایجاد می کند. بی نظمی در مدار زمین، مناطق زمانی، حرکت خورشید در فضا را اضافه کنید... تصور کنید که چقدر فاجعه بار خواهد بود اگر یک فضاپیمایی که هنوز از سیستم مختصات اندازه گیری شده در ۱/۱۵ در ساعت ۱۲:۰۰ صبح در منطقه زمانی UTC+۱۲:۰۰ استفاده می کرد، باید با یک فضاپیمای با استفاده از اندازه گیری ها از ۱/۱۷ در ساعت ۱۲:۰۰ بعد از ظهر در منطقه زمانی UTC-9:00 ملاقات کند. ویرایش: اگرچه مشکل منطقه زمانی حل شد، اما ناهنجاری در مدار زمین و تغییرات در موقعیت خورشید هنوز هم ممکن است مشکل باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | "تکامل" ستاره نوترونی، چگونه ستاره های نوترونی می میرند؟ با توجه به این، ستاره های نوترونی از مواد مشابه کوتوله های سفید، ترکیبی از هلیوم، اکسیژن، کربن، نئون، منیزیم و احتمالاً آهن قبل از فروپاشی گرانشی تشکیل شده اند. چیزی که من کنجکاوم و نمی توانم اطلاعاتی در مورد آن پیدا کنم این است که وقتی ستاره های نوترونی پیر می شوند چه اتفاقی می افتد. آیا ستاره های نوترونی: 1. یک بار ایجاد شده کاملاً پایدار هستند، مانع از تأثیرات خارجی فاجعه بار مانند برخورد با ستاره دیگری می شوند. 2. تحت نوعی "بخاری" هستند که به آرامی به عناصر اولیه قبل از فروپاشی آنها تجزیه می شوند. 3. تحت تخریب به تکه های نوترونی خالص قرار می گیرند که به سرعت تجزیه می شوند و ایزوتوپ های عجیب و غریب با جرم بالا را تشکیل می دهند. 4. هیچ یک از موارد فوق یا هیچ ایده ای در مورد آن نداریم. این مربوط به این سوال است اما من علاقه مند به تکامل طبیعی ستاره های نوترونی خود هستم تا اینکه چه اتفاقی برای دستگاه های نوترونی آنها می افتد تا به صورت مصنوعی تکه های | Neutron star "evolution", how do neutron stars die?
According to this Neutron Stars start out composed of the same material as White Dwarves, combinations of Helium, Oxygen, Carbon, Neon, Magnesium, and possibly Iron before undergoing gravitational collapse. What I'm curious about and can't seem to find information about is what happens to Neutron Stars when they get old. Are Neutron Stars:
1. Completely stable once created, barring catastrophic external influences, like running into another star.
2. Subject to some form of "evaporation" slowly decompressing into their pre-collapse elemental constituents.
3. Subject to degradation into chunks of pure neutrons that undergo rapid beta-decay and form strange high-mass isotopes.
4. None of the above apply or we have no idea.
This is related to this question but I'm interested in the natural evolution of Neutron Stars left to their own devices rather than what would happen to chunks artificially broken off them. | Neutron star "aging" can be twofold:
* if its mass is above 2-3 Solar masses it will continue collapsing becoming a black hole.
* if it isn't massive enough it will cool down and end up as a black mass visible only as its gravity distorts light passing by.
This, of course, if there's nothing in the vicinity; neutron stars that are part of a double-star system exhibit a vast range of "interesting" behavior like accretion by stealing matter to its companion. | "پیری" ستاره نوترونی می تواند دوگانه باشد: * اگر جرم آن بیش از ۲-۳ جرم خورشید باشد، به فروپاشی خود ادامه می دهد و به یک سیاهچاله تبدیل می شود. * اگر به اندازه کافی عظیم نباشد، سرد می شود و به عنوان یک جرم سیاه به پایان می رسد که تنها به عنوان جاذبه اش نور عبور را تحریف می کند قابل مشاهده است. البته، اگر در نزدیکی هیچ چیز وجود نداشته باشد؛ ستاره های نوترونی که بخشی از یک سیستم ستاره دوگانه هستند، طیف گسترده ای از رفتار "مهم" مانند انباشت را با سرقت ماده به همراه خود نشان می دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک کوه تنها بدون آتشفشانی؟ یک کوه تنها در یک دشت یک تنظیم بصری قدرتمند است و من می خواهم از آن در دنیای خود استفاده کنم. نگرانی من در این مرحله این است که من نمی خواهم این مکان در حال حاضر یا در گذشته آتشفشانی فعال باشد. ** آیا ممکن است چنین کوه ای بدون فعالیت آتشفشانی بوجود بیاید؟ ** هر ترکیبی از گزینه های دیگر _ علمی_ دقیق، غیر انسانی، می تواند برای رسیدن به آنجا استفاده شود. | A lone mountain without volcanism?
A lone mountain on a plain is powerful visual setup and one I would like to use in my world.
My concern at this point is that I don't want this location to be volcanically active, now or in the past.
**Is it possible for such a mountain to come into existence without volcanic activity?**
Any combination of other _scientifically_ accurate, non-man made options, can be used to get there. | Could you be talking about a Inselberg or island mountain ? (< Many of these are formed by old volcanic activity possibly underground and then revealed by erosion but are not volcanoes themselves.
Uluru the sandstone mountain in Australia would be an example. (< | آیا شما در مورد Inselberg یا کوه جزیره صحبت می کنید؟ (< بسیاری از این ها توسط فعالیت های آتشفشانی قدیمی تشکیل شده اند که احتمالا زیرزمینی هستند و سپس توسط فرسایش آشکار می شوند اما خود آتشفشان نیستند. اولورو کوه ماسه سنگی در استرالیا نمونه ای است. (< | stackexchange-worldbuilding |
null | استخراج زباله پس از آخرالزمان. چه منابعی فراوان تر و مفیدتر خواهد بود اگر از زباله های قرن بیستم استخراج شود. چیزهای ساده ای مانند فولاد و آلومینیوم واضح است، اما چه چیز دیگری ارزش حفاری دارد؟ و پس از صد سال، مواد آلی دفن شده در زباله هنوز هم متان را در غلظت هایی تولید می کنند که ارزش استفاده را دارند؟ | Mining for waste
Post apocalypse. What resources will be most abundant or useful if mined from Twentieth Century landfills. Easy things like steel and aluminium are obvious, but what else is likely to be worth digging up? And after one hundred years would buried organics in landfill still be producing methane in concentrations worth tapping? | **Air/Watertight Containers**
In most post apocalypse scenarios, the manufacturing base is gone, and so is refrigeration. Reusable, sealable containers+lids will go a long way to preserve what foods there are. Canning jars and lids would be true prizes -- and could become trade items in/of themselves.
Note also that clear PET bottles (most clear soda bottles) pass enough UV light that one can sterilize water by leaving it out for long enough in full sunlight. See: < | ** کانتینرهای ضد آب ** در بیشتر سناریوهای پس از آخرالزمان ، پایگاه تولید از بین رفته است ، و همینطور یخچال. قاب های قابل استفاده مجدد و مهر و موم + درب ها برای حفظ مواد غذایی که وجود دارد ، راه طولانی را طی می کنند. شیشه های کنسرو و درب ها جایزه های واقعی خواهند بود - و می توانند به خودی خود به عنوان کالاهای تجاری تبدیل شوند. همچنین توجه داشته باشید که بطری های شفاف PET (اکثر بطری های نوشابه شفاف) به اندازه کافی از نور UV عبور می کنند که می توان آب را با ترک آن برای مدت طولانی در نور کامل خورشید استریلیزه کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ثبت نسل بزرگ ییت در واقع می تواند برای قرن ها ادامه یابد؟ من در حال تحقیق در مورد نژادهای بیگانه ای از H.P. Lovecraft بودم که این بخش را پیدا کردم:![ نگهداری پرونده ییت ] برای کسانی که ناآگاه هستند، نژاد بزرگ ییت به این دلیل نامگذاری شده است که آنها سفر در زمان را به عنوان وسیله ای برای زندگی برای همیشه به دست آورده اند. این بدان معنی است که ییت که یک صفحه را ثبت می کند از نظر فکری و فرهنگی همانند هر ییت است که آن صفحه را بعد از قرن ها می خواند؛ تضمینی که پیام های هشدار دهنده زباله های هسته ای طولانی مدت ما متأسفانه فاقد آن است. سوال من این است که، با فرض اینکه ییت می تواند صفحه های خود را دوباره پیدا کند، آیا روش حفظ اطلاعات آنها در عمل قابل اجرا خواهد بود؟ و اگر نه، چه راهی کارآمد تر و کم هزینه تر برای ذخیره اطلاعات برای قرن ها وجود دارد؟ | Can the Great Race of Yith's record-keeping actually last for eons?
I was researching the alien races of H.P. Lovecraft when I came across this passage:
.
* It should be possible to build readers which help to deciper badly decayed macroscopic writing. Similar things happen for serial numbers today. | در سایت خواهر ما، یک پاسخ برای رکورد Voyager وجود دارد. * فضای عمیق احتمالا یک محیط _more_ خوش خیم تر از هر کتابخانه (فقط یک حدس) است. * باید ممکن است برای ساخت خوانندگان که کمک به رمزگشایی به شدت پوسیده نوشتن ماکروسکوپی. چیزهای مشابه برای شماره های سریال امروز اتفاق می افتد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا سیاره ها را استعمار کنیم؟ هنگامی که یک تمدن به نقطه ای می رسد که می تواند مقادیر معقول نیروی انسانی را در فضا قرار دهد، به طور کلی فرض می شود که استعمار سایر اجرام آسمانی را آغاز خواهد کرد. با این حال، همانطور که من آن را درک می کنم، تمام منابع مورد نیاز آن احتمالا در ماه ها، سیارک ها، دنباله دارها، حلقه های سیاره ای و غیره در دسترس خواهد بود، که همه آنها به راحتی قابل دسترسی تر از کسانی هستند که در چاه گرانشی عمیق که یک سیاره است. بنابراین، چرا یک تمدن به جای استفاده از آن اجرام آسمانی، یک سیاره را استعمار می کند؟ به طور خاص، یک مستعمره که می تواند به طور منطقی به عنوان یک شهر یا شهر توصیف شود، نه فقط ایستگاه های تحقیقاتی از راه دور مانند ما در قطب ها. | Why colonise planets?
Once a civilisation reaches the point where it can put reasonable quantities of manpower into space, it is generally assumed that it will start colonising other celestial bodies. However, as I understand it all the resources it needs will likely be available in moons, asteroids, comets, planetary rings, etc, all of which are way more easily accessible than those in the deep gravity well that is a planet.
So, why would a civilisation choose to colonise a planet instead of using those celestial bodies mentioned? Specifically, a colony that could be reasonably described as a town or city, not just remote research stations like we have at the poles.
Edit: This question is about why a civilisation would colonise any planet (regardless of whether they're in the home system or not) when moons, asteroids and other celestial bodies are much easier to access. | * Atmosphere: A planet with an atmosphere is considerably safer to a colony than a domed or underground base
* More resources. A planet will almost certainly have more resources to draw on
* gravity. Humans tend to lose bone mass if they are in low-G environments.
* Growth. More room, more growth
* Defensibility. You can dig in on a planet in ways you cannot on smaller bodies.
* Food and water. Find renewable resources on a planet and you'll have an easier time than having to watch every last morsel of food and every last drop of water. | * اتمسفر: یک سیاره با اتمسفر به طور قابل توجهی برای یک مستعمره امن تر از یک پایگاه گنبدی یا زیرزمینی است * منابع بیشتر. یک سیاره تقریباً مطمئناً منابع بیشتری برای استفاده از * جاذبه خواهد داشت. انسان ها اگر در محیط های کم G باشند ، تمایل به از دست دادن توده استخوانی دارند. * رشد. فضای بیشتر ، رشد بیشتر * دفاعی. شما می توانید در یک سیاره به روشی که در اجسام کوچکتر نمی توانید ، حفاری کنید. * غذا و آب. منابع تجدید پذیر را در یک سیاره پیدا کنید و شما زمان راحت تری نسبت به نظارت بر هر قطره آخر غذا و هر قطره آخر آب خواهید داشت. | stackexchange-worldbuilding |
null | ابرهای چند رنگی کمی پیش، من به دیدن _Valerian and the City of a Thousand Planets_ رفتم (صادقاً مطمئن نیستم که چه واکنشی خواهد داشت) ، و یک صحنه خاص وجود داشت که ابرهای چند رنگی یک سیاره بیابان را نشان می داد:, and there was a particular scene that showed a desert planet's multi-colored clouds:
 or colored gases (i.e. the NO2 produced in nuclear explosions is responsible for the reddish hue of the mushroom). | ابرهای ساخته شده از بخار آب فشرده همیشه سفید به نظر می رسند، زیرا نور را در همه جهات پراکنده می کنند، مگر اینکه، همانطور که شما اشاره می کنید، حضور کریستال های یخ باعث می شود که آنها بیشتر مانند یک پرزمی رفتار کنند، نور را پراکنده کنند. اگر می خواهید ابرهای رنگی داشته باشید، باید از گرد و غبار استفاده کنید (به عنوان مثال، گرد و غبار زنگ به نظر می رسد قرمز تیره، شن حمل شده توسط باد به آسمان، ابرها و باران یک ظاهر زرد می دهد) یا گازهای رنگی (به عنوان مثال، NO2 تولید شده در انفجار هسته ای مسئول رنگ قرمز رنگ قارچ است). | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا انسان می تواند تنها با استفاده از مواد معدنی به عنوان غذا زنده بماند؟ در دنیایی بدون موجودات زنده، سفر فضایی با ترکیب شیمیایی زمین به سیاره می رسد اما هیچ موجود زنده ای وجود ندارد و مسافر فضایی چند نوع تجهیزات برای استخراج مواد معدنی دارد. آیا یک انسان می تواند با مصرف فقط ترکیبات معدنی زندگی سالم داشته باشد؟ > ترکیبات معدنی مواد معدنی هستند که می توانند از مواد معدنی استخراج یا به صورت مصنوعی تولید شوند، بدون مواد آلی. به عنوان مثال، اگر بدن به کلسیم نیاز داشته باشد، آیا یک فرد می تواند کلسیم (Ca) را با مصرف کربنات کلسیم (CaCO3) بدست آورد؟ هدف من این است که بفهمم آیا انسان می تواند بدون خوردن غذای ارگانیک زنده بماند: گیاهان یا حیوانات. | Can humans survive using only minerals as food?
In a world of no living organisms, space travel reaches the planet with the chemical composition of the earth but no living organisms are present and the space traveller has few types of equipment to extract minerals.
Can a human being lead a healthy life by consuming only mineral compounds?
> Mineral compounds are minerals that can be mined or synthetically manufactured from mined materials, no organics.
For example, if the body needs Calcium, could a person obtain that calcium (Ca) by consuming Calcium Carbonate (CaCO3)?
My goal is to understand if humans can survive without eating organic food: plants or animals. | # No
Humans must consume complex organic chemicals, like proteins and amino acids. A more advanced technology might be able to synthesize them, but so far we need plants to provide them at all, and we need animals to provide them easily. | هیچ انسانی نباید مواد شیمیایی آلی پیچیده مانند پروتئین ها و اسیدهای آمینه را مصرف کند. تکنولوژی پیشرفته تر ممکن است قادر به سنتز آنها باشد، اما تا کنون ما به گیاهان نیاز داریم تا آنها را فراهم کنیم، و ما به حیوانات نیاز داریم تا آنها را به راحتی فراهم کنیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک جامعه تحت سلطه زن، سینه های آشکار را آزاردهنده می داند؟ بیایید بگوییم که در یک جامعه مادربزرگ، یک جنگجوی زن در شکم زخمی شده است. در حالی که مراقبت می شود، پس از برداشتن زره اش، آیا آنها سینه های او را با یک پارچه یا مواد دیگر به خاطر فروتنی پوشانده اند؟ یا، چون جامعه توسط زنان تحت سلطه است، آیا آنها هیچ مشکلی ندارند که او را آشکار کنند؟ | Would a female dominated society find exposed breasts offensive?
Let's say that in a matriarchal society, a female warrior is wounded in the stomach.
While being tended to, after removing her armor, would they cover her breasts with a cloth or other material for modesty's sake? Or, because the society is dominated by women, would they have no issues leaving her uncovered? | In a patriarchal society, do wounded men on the battlefield mind having their cod piece removed? Also, consider that there are women in some older earth societies that do not cover their breasts even though they live in patriarchal societies.
So, my answer: is
1. No, they would not cover her breasts, any more than a penis would be covered for treatment of a man's groin injury.
And
2. It has nothing to do with whether the society is matriarchal or patriarchal - breasts in some cultures are seen as utilitarian and not sex symbols. | در یک جامعه ی پدرسالارانه، آیا مردان زخمی در میدان نبرد به این فکر می کنند که قطعه ی کدوشان برداشته شود؟ همچنین، در نظر بگیرید که زنان در برخی از جوامع قدیمی زمین وجود دارند که سینه های خود را نمی پوشانند حتی اگر در جوامع پدرسالارانه زندگی کنند. بنابراین، پاسخ من این است: 1. نه، آنها سینه های خود را نمی پوشانند، به همان اندازه که یک آلت تناسلی برای درمان آسیب تناسلی مرد پوشانده نمی شود. و 2. هیچ ارتباطی با این که آیا جامعه مادریسالار است یا پدرسالارانه - سینه ها در برخی از فرهنگ ها به عنوان نماد سودمند و نه نماد جنسی دیده می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک محرک نیمه واقع گرایانه برای یک سفینه فضایی چه خواهد بود، با استفاده از سوخت ستاره ها یا زباله های اطراف یک سیاه چاله؟ من دنیایی را طراحی می کنم که در آن سفینه های فضایی انرژی تجدیدپذیر دارند، با پارک کردن در اطراف سیاه چاله ها یا ستاره ها و شارژ باتری ها با پنل های خورشیدی سوخت می گیرند، اما چه نوع سوخت برای یک موتور می تواند از این اجسام نجومی استخراج شود، و چه نوع موتور می تواند برای پذیرش این سوخت طراحی شود؟ | What would a semi-realistic thruster for a spaceship be, using fuel from stars or debris around a black hole?
I'm designing a world in which starships have renewable energy, refueled by parking around black holes or stars and recharging batteries with solar panels, but what fuel for an engine could be extracted from these astral bodies, and what type of engine could be designed to accept that fuel? | The nearest thing to this is the Bussard ram jet. The principle is easy to understand - the ship generates a magnetic field that funnels hydrogen from the interstellar medium into the reaction chamber, where some of it is used to fuel a fusion reactor and the rest is used as reaction mass. The reactor is used to superheated the reaction mass and generate electricity to generate the magnetic fields.
The math is close enough that it remains plausible with very little handwavium. In real life, the energy losses in the system are just sufficient that it won't quite work. | نزدیک ترین چیز به این، جت رام بسارد است. این اصل به راحتی قابل درک است - کشتی یک میدان مغناطیسی تولید می کند که هیدروژن را از محیط بین ستاره ای به داخل اتاق واکنش هدایت می کند، جایی که برخی از آن برای سوخت دادن به یک راکتور همجوشی و بقیه به عنوان جرم واکنش استفاده می شود. راکتور برای گرم کردن جرم واکنش و تولید برق برای تولید میدان های مغناطیسی استفاده می شود. ریاضیات به اندازه کافی نزدیک است که با دستکاری بسیار کمی معقول باقی می ماند. در زندگی واقعی، از دست دادن انرژی در سیستم به اندازه کافی کافی است که کاملا کار نخواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه چسب های مغناطیسی غیرفعال و قابل تغییر کار می کنند؟ ببینید، من یک حمل کننده باری با گرایش پایین هستم. ما انواع مختلف کانتینرها را در انواع اشکال دریافت می کنیم که باید آنها را به پوشش عرشه متصل کنیم، و برای انجام این کار از چسب های مغناطیسی استفاده می کنیم. حالا، این چسب ها به هر شکل قوی هستند. مثل، احمقانه قوی. مهندس من سعی کرد آن را برای من توضیح دهد، چیزی در مورد زمین نادر فوق مغناطیسی، من نمی دانم. هنگامی که قدرت روشن است ما فقط می توانیم چسب ها را غیرفعال کنیم، اما هنگامی که چسب ها قدرت را از دست می دهند آنها به عرشه مانند یک تله خرس به یک گریزلی می چسبند. منطقی است، من حدس می زنم، چون آخرین چیزی که شما نیاز دارید زمانی که راکتور به اروپا می رسد دو جعبه فلزی دو تن است که در اطراف این مکان شناور است. چیزی که من نمی توانم بفهمم این است که آنها چگونه کار می کنند! * * * سوال اینجا این است که چه مکانیزمی می تواند برای خنثی کردن اثر قدرت مغناطیسی بسیار قدرتمند استفاده شود و | How do passive, toggleable magnetic clamps function?
See, I'm a low-g cargo shipper by trade. We get all sorts of containers in all kinds of shapes that we need to fasten to the deck plating, and to do that we use magnetic clamps.
Now, these clamps are all manner of strong. Like, stupid strong. My engineer tried to explain it to me, something about super magnetic rare earth, I dunno. When the power is on we can just deactivate the clamps, but when the clamps lose power they snap back to the deck like a bear trap to a grizzly. Makes sense, I guess, cos the last thing you need when the reactor cuts out midway to Europa is two ton metal boxes floating about the place.
Thing I can't figure is how they work!
* * *
The question here is what effect or mechanism could be used to negate the effect of a very powerful solid state magnet if and only if power is available. Simple designs are preferable. | These already exist, and are called Magnetic Bases. They are used for attaching tools onto workshop equipment: , and I think that if they were upscaled they could indeed work for holding containers onto spacecraft. They can clamp any piece of ferrous metal.
As they currently are designed, they do not require any power to hold in either the on or the off position, and the force required to toggle them is tiny compared to the force they can exert. If you want them to automatically engage when power is not applied, then the addition of a rotary spring to auto-rotate the magnet into the "on" position should allow this. | اینها در حال حاضر وجود دارند و پایه های مغناطیسی نامیده می شوند. آنها برای اتصال ابزار به تجهیزات کارگاه مورد استفاده قرار می گیرند: ، و من فکر می کنم که اگر آنها در مقیاس بالا باشند ، در واقع می توانند برای نگه داشتن ظروف بر روی فضاپیما کار کنند. آنها می توانند هر قطعه فلز آهنی را چسبند. همانطور که در حال حاضر طراحی شده اند ، آنها نیازی به هیچ نیرویی برای نگه داشتن در موقعیت روشن یا خاموش ندارند ، و نیروی مورد نیاز برای جابجایی آنها در مقایسه با نیرویی که می توانند اعمال کنند بسیار کوچک است. اگر می خواهید هنگام استفاده از قدرت ، به طور خودکار درگیر شوند ، پس از آن اضافه کردن یک بهار چرخشی برای فعال کردن خودکار مغناطیس به موقعیت "در چرخش" باید این امکان را فراهم کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | من به دنبال یک نام خوب برای نژاد من از مردم کریستال / راک هستم. ترجیحا یک فانتزی / علمی به نظر می رسد، به عنوان "rockulon" و "bouldera" واقعا با لحن داستان مطابقت ندارد. | What to name a race of rock people?
I'm looking for a good name for my race of crystalline/rock people. Preferably a fancy/sciency sounding one, as "rockulon" & "bouldera" don't really fit the tone of the story. | # Living Stone, Living Rock, Rock Man, Wise Rock
~~Google~~ Translate... English to Latin
**(Thank you AlexP for the clean-up)**
* Living Stone: _Lapis Vivens_
* Living Rock: _Petra Vivens_
Homo Sapiens roughly means "Wise man" according to my Google Translate-fu. So...
* Rock Man: _Homo Petraeus_
* Wise Rock: _Petra Sapiens_
Everyday speech would simplify this. I guess they would be something along the line "Petrams" or "Petras".
**NOTE** : Do know that when giving species their scientific names according to Linnaean Taxonomy, you are allowed to just make stuff up and go nuts if you like.... like so.
Bonus Fact: you know that pleasant smell just as a rain starts? The name for that is _petrichor_ , petr(a) of course meaning "stone". :) | # Living Stone, Living Rock, Rock Man, Wise Rock ~~Google~~ Translate... English to Latin **(Thank you AlexP for the clean-up) ** * Living Stone: _Lapis Vivens_ * Living Rock: _Petra Vivens_ Homo Sapiens تقریباً به معنی "مرد عاقل" است با توجه به Google Translate-fu من. بنابراین... * Rock Man: _Homo Petraeus_ * Wise Rock: _Petra Sapiens_ گفتار روزمره این را ساده می کند. من حدس می زنم که آنها چیزی در امتداد خط "Petrams" یا "Petras" خواهند بود. **NOTE**: آیا می دانید که هنگام دادن نام های علمی به گونه ها با توجه به Taxonomy Linnaean ، شما فقط مجاز به ایجاد چیزهای مختلف هستید و اگر دوست دارید دیوانه می شوید.... | stackexchange-worldbuilding |
null | کشف یک مونوپول مغناطیسی چه فایده ای برای تمدن خواهد داشت؟ آیا کشف یک مونوپول مغناطیسی واقعاً چیزی است که به بشریت سود می رساند یا فقط رویای مرطوب فیزیکدانان است؟ اگر این مونوپول وجود داشته باشد، کشف آن چه فایده ای برای تمدن خواهد داشت؟ اساساً آیا کاربرد مفیدی دارد؟ | What would discovery of a magnetic monopole do for a civilization?
Is discovering a magnetic monopole really something that would benefit humanity or is it just a physicists wet dream. If said monopole existed, what could it's discovery do for a civilization. Basically does it have any useful applications? | Magnetic monopoles are used to create structural materials stronger than any "normal" matter (by many orders of magnitude) in the hard science space opera Orion's Arm: < | مونوپول های مغناطیسی برای ایجاد مواد ساختاری قوی تر از هر ماده "معمولی" (به مراتب زیاد) در اپرای سخت علمی فضایی بازوی اوریون استفاده می شوند: | stackexchange-worldbuilding |
null | مسطحیت گرانشی، توپوگرافی "نقاط" لاگرانژ چقدر از نظر گرانشی مسطح نقاط لاگرانژ واقعی هستند؟ بسیاری از "جهاز های پرش" کلاسیک برای آتش زدن به "فضای مسطح" نیاز دارند، نمودار کلاسیک نقاط لاگرانژ همانطور که در زیر نشان داده شده است، حاشیه ها یا مرتفع های فضای مسطح را با جاذبه صفر در اطراف نقاط لاگرانژ نشان می دهد اما با یک سیستم سه جسمی ساده سروکار دارد، سیستم های خورشیدی بسیار پیچیده تر هستند بنابراین چقدر از این مسطحیت به خاطر آشفتگی هایی مانند مشتری از دست می رود، به عبارت دیگر تأثیرات خارج از سیستم سه جسمی اساسی خورشید-زمین-ماه؟ سیستم سه جسمی کلاسیک:![] | Gravitational flatness, the topography of Lagrange "points"
Just how gravitationally flat are real Lagrange Points? Many classic "jump drives" require "flat space" in order to fire, the classic diagram of Lagrange Points as shown below suggests ridges or plateaus of flat space with null gravity around the Lagrange Points but it deals with a simple three body system, solar systems are a good deal more complex so how much of that flatness is lost to perturbations from the likes of Jupiter, in other words influences outside the basic three body system of the Sun-Earth-Moon?
Classic three-body system:  at a lagrange point so that an object with no velocity would still fall out of position. | آنها مسطح نیستند. برای نقل از ویکی پدیا: > نقاط لاگرانژ موقعیت هایی را نشان می دهند که در آن کشش گرانشی ترکیبی از دو جرم بزرگ دقیقاً نیروی سانتریپیتال مورد نیاز برای مدار با آنها را فراهم می کند. در یک نقطه لاگرانژ هنوز یک نیروی گرانشی (یک شیب) وجود دارد به طوری که یک جسم بدون سرعت همچنان از موقعیت خارج می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | من در حال اجرای یک کمپین D&D 5e هستم و برنامه ریزی برای قوس بعدی را انجام می دهم. من می خواهم یک دنیای کریستال فینال فانتزی را بسازم، جایی که یک میازما در سراسر جهان وجود دارد و شهرهای بزرگ و ماجراجویان عادی به کریستال ها نیاز دارند تا آن را از آنها دور نگه دارند، ایجاد یک حباب که آنها باید در آن بمانند تا به طور طبیعی نفس بکشند. من با توجیه کردن میازما که به شخصیت های بازیکن و روستاییان عادی در شهرها آسیب می رساند، اما هنوز باقی جهان را تحت تاثیر قرار نمی دهد، مشکل دارم. من می خواهم که میازما در این جهان چند صد سال پیش ظاهر شده باشد، بنابراین تکامل منطقی نیست. چرا به گوبلین ها یا ارک ها یا غول ها یا جغدها، خرس ها، روباه ها و سایر حیوانات وحشی آسیب نمی رساند؟ | Source of a poisonous atmosphere harmful to intelligent races, but not wildlife
I am running a D&D 5e campaign and planning out the next arc. I want to do a Final Fantasy crystal chronicle-type world, where there is a miasma present throughout the world and major cities and normal adventurers need crystals to keep it away from them, creating a bubble that they need to stay in to breathe normally.
I'm having troubling justifying the miasma hurting player characters and normal villagers in towns, but still having the rest of the world feel unaffected. I want the miasma to have appeared in this world a few hundred years ago, so evolution wouldn't make sense.
Why would it not hurt goblins or orcs or ogres or owl bears, foxes and other wildlife? | There are many poisons that only affect a small group of animals.
There is a spider in Australia that is deadly to humans but does not affect dogs. I will look for a reference.
So this miasma could be semi-magic and target humans or only affect a subgroup of animals and that is why this area has the ecosystem it has.
from < heading "What is the world's most dangerous spider?"
> The Australian funnel-web spiders are among the deadliest spiders in the world in the effect their bites have on humans and our primate relations (although the bite has little effect on dogs and cats).
If you need that poison to affect all player races it might help if it were a group of different toxins that was designed that way by some force. | زهر های زیادی وجود دارد که فقط بر گروه کوچکی از حیوانات تأثیر می گذارد. یک عنکبوت در استرالیا وجود دارد که برای انسان ها کشنده است اما بر سگ ها تأثیر نمی گذارد. من به دنبال یک مرجع خواهم بود. بنابراین این میازما می تواند نیمه جادویی باشد و انسان ها را هدف قرار دهد یا فقط بر یک زیرگروه از حیوانات تأثیر بگذارد و به همین دلیل این منطقه دارای اکوسیستم است. از < عنوان "خطرناکترین عنکبوت جهان چیست؟" > عنکبوت های شبکه قیف استرالیا از جمله کشنده ترین عنکبوت ها در جهان در اثر نیش آنها بر انسان ها و روابط ما با پستانداران (اگرچه نیش تأثیر کمی بر سگ ها و گربه ها دارد). اگر شما نیاز به آن زهر برای تأثیر بر همه نژادهای بازیکن دارید ، ممکن است کمک کند اگر گروهی از سموم مختلف باشد که به این ترتیب توسط برخی از نیروهای طراحی شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است یک سیاره یک حلقه مایع داشته باشد؟ آیا ممکن است یک سیاره یک حلقه مایع داشته باشد به جای حلقه ای که از ذرات جامد ساخته شده است؟ اگر چنین باشد، برای چه مدت پایدار خواهد بود؟ اگر نه، آیا هیچ پیکربندی دیگری از یک مایع وجود دارد که بتواند حلقه ای مانند قطرات یا مه و غیره ایجاد کند؟ در غیر این صورت چه اتفاقی برای مایعات در مدار می افتد (به ویژه مایعات با نقطه جوش بالا در دمای پایین که فقط بسیار آهسته تبخیر می شود). فرض کنید هر پیکربندی سیاره و حلقه و مایع لازم نیست آب باشد. هر ماده و شرایط ممکن است استفاده شود، اما هیچ جادویی نیست. | Is it possible for a planet to have a liquid ring?
Is it possible for a planet to have a liquid ring rather than a ring made of solid particles?
If it is, how long would it be stable for? If not, is there any other configuration of a liquid that could form a ring such as droplets or a mist etc? Else what happens to liquids in orbit (especially liquids with a high boiling point at low temperatures which will only evaporate very slowly).
Assume any configuration of planet and ring and the liquid does not have to be water. Any materials and conditions may be used, but no magic. | No, impossible.
Firstly, the internal friction would let it collapse, because the parts at different altitude have to rotate at different speeds. The frictional heat can be nothing else than transformed potential energy, and the whole thing goes down ...
Secondly, the surface tension would disintegrate the ring into droplets, which would coalesce into a smaller number of (liquid) moons. Those moons can't grow very much, however, because of the Roche limit. So they would probably split again from time to time, until they have lost so much angular momentum due to the tidal forces that they crash into the planet atmosphere.
And yes, _ionic liquids_ have the required vanishingly low gas pressure, and would be liquid in space, as long as they stay in the sun and warm enough. See my answer on How to flood the entire lunar surfaces? Also ionic liquids are totally unnatural. | نه، غیرممکن است. اول، اصطکاک داخلی باعث فروپاشی آن می شود، زیرا قطعات در ارتفاع های مختلف باید با سرعت های مختلف چرخش کنند. گرما اصطکاک نمی تواند چیزی جز انرژی پتانسیل تبدیل شده باشد، و همه چیز پایین می رود... دوم، تنش سطحی حلقه را به قطرات تجزیه می کند، که به تعداد کمتری از ماه های (سیال) ادغام می شود. این ماه ها نمی توانند بسیار رشد کنند، با این حال، به دلیل محدودیت Roche. بنابراین آنها احتمالاً از زمان به زمان دوباره تقسیم می شوند، تا زمانی که آنها به دلیل نیروهای مد و مد، حرکت زاویه ای زیادی را از دست داده اند که به اتمسفر سیاره برخورد می کنند. و بله، مایعات _ionic_ فشار گازی لازم را دارند که به طور ناگهانی کم می شوند، و در فضا مایع خواهند بود، تا زمانی که در خورشید و به اندازه کافی گرم بمانند. پاسخ من را ببینید. چگونه به سیل تمام سطوح ماه؟ مایعات یونی نیز کاملا غیر طبیعی هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | از خدایان و انسان ها، تمایزها در مسیر الهی بودن در کتاب "دونه مسیح" فرانک هربرت می گوید که "هیچ جدایی بین خدایان و انسان ها وجود ندارد: یکی به آرامی و به طور تصادفی با دیگری مخلوط می شود" در حالی که در داستان های علمی تخیلی و فانتزی تعدادی از "سطح قدرت" متمایز وجود دارد؛ "انسان"، "فوق بشری"، "مستضعف الهی"، و غیره... بنابراین سوال من این است که آیا این تعاریف واقعاً سخت با معیارهای متمایز هستند یا آیا آنها به سادگی محصول تلاش برای قرار دادن برچسب هایی هستند که به آنها تعلق ندارند یا نمی توانند سازگار باشند؟ به ویژه اگر کسی بتواند به من مقیاس ای را نشان دهد که این سطوح را در امتداد مرزهای محکم جدا کند من بسیار علاقه مند خواهم بود. | Of gods and men, distinctions en route to divinity
In _Dune Messiah_ Frank Herbert states that "there exists no separation between gods and men: one blends softly and casually into the other" yet in Science Fiction and in Fantasy there exist a number of distinct "power levels" if you will; "human", "superhuman", "weakly godlike", etc... So my question is are these actually hard definitions with distinct criteria or are they simply the product of attempts to put labels where they don't belong or can't be consistent? In particular if someone can point me at a scale that separates these levels along firm boundaries I'd be very interested. | I'm not sure how this question can be appropriately answered without using an opinion, but I'll at least tell you why that is. There is no scientific or even societal scale separating gods from men because gods are a matter of faith (or fiction, as many would say). There existence is a mere opinion, thus has no place in scientific discourse. If, however, you want to know how they are separated in fiction, that is still going to be impossible to quantify. Since the gods in our works are fictional (just as some would say the god(s) in real life are), the rules are up to the author. There is no sliding scale between god and human because science has no proof of gods, much less a few gods lying around they can study to separate from human beings. Most answers to this question will be completely opinion based. | من مطمئن نیستم که چگونه می توان به این سوال بدون استفاده از یک نظر پاسخ داد، اما حداقل به شما می گویم که چرا اینگونه است. هیچ مقیاس علمی یا حتی اجتماعی وجود ندارد که خدایان را از انسان ها جدا کند زیرا خدایان مسأله ای از ایمان (یا داستانی هستند، همانطور که بسیاری می گویند). وجود فقط یک نظر است، بنابراین در گفتمان علمی جایی ندارد. اگر، با این حال، شما می خواهید بدانید که چگونه آنها در داستانی جدا می شوند، هنوز هم غیرممکن است. از آنجا که خدایان در آثار ما داستانی هستند (همانطور که برخی می گویند خدایان در زندگی واقعی هستند) ، قوانین به نویسنده بستگی دارد. هیچ مقیاس لغزنده ای بین خدا و علم انسانی وجود ندارد زیرا هیچ مدرکی برای خدایان وجود ندارد، و حتی چند خدایی که در اطراف آنها می توانند به طور جداگانه از انسان ها مطالعه کنند. اکثر پاسخ ها به این سوال به طور کامل بر اساس نظر خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اتفاقی می افتد اگر ۹۵ درصد زنبورها بمیرند؟ فرض کنید که در دو سال به دلیل یک ویروس درصد زنبورها به میزان ۹۵ درصد کاهش یابد. طبیعت چگونه به این تغییر واکنش نشان می دهد؟ انسان چگونه با این مشکل روبرو می شود؟ | What happen if 95% of bees die?
Suppose that in 2 years due to a virus the percentage of bees decreased by 95%. How nature react to this change ? How would the man face the problem? | Bees are vital to so many crops. We need them to survive. However, as noted, we have lost a huge percentage of bees already, and no one has noticed. If it was that close to 100%, you'd see scientists getting involved. They'd have to cure the virus or breed bees that are not susceptible to it. Tiny nanomachine bees might be invented as well if the virus were incurable. They would have to find a solution though. Any lower than 90% and I imagine the general public would not even notice. | زنبورها برای بسیاری از محصولات حیاتی هستند. ما به آنها برای بقا نیاز داریم. با این حال، همانطور که اشاره شد، ما درصد زیادی از زنبورها را از دست داده ایم، و هیچ کس متوجه نشده است. اگر این درصد به 100 درصد نزدیک بود، شما می دیدید که دانشمندان درگیر می شدند. آنها باید ویروس را درمان کنند یا زنبورهای حساس به آن را پرورش دهند. زنبورهای نانومشین کوچک نیز ممکن است اختراع شوند اگر ویروس درمان ناپذیر باشد. آنها باید راه حلی پیدا کنند. هر چیزی کمتر از 90 درصد و من تصور می کنم عموم مردم حتی متوجه نخواهند شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان قرصی ساخت که به جای جلوگیری از بارداری باعث بارداری بعد از رابطه جنسی شود؟ به نظر می رسد این مقاله به سوال من پاسخ می دهد و الهام بخش آن است، اما من 100٪ مطمئن نیستم. < | Feasibility of a pill with the opposite effect of birth control?
Could a pill be made that instead of preventing pregnancy induces a successful pregnancy after sexual intercourse? This article seems to answer my question and is what inspired it, but I'm not 100% sure.
< | There are already hormonal treatments that increase ovules production in women: instead of 1 ovule per cycle, they induce the production of up to 20 ovules in a single cycle. Since likelyhood of pregnancy is proportional to the amount of available eggs, they do the trick.
It is important to note that a pregnancy with more than 1 embryo is something human body has not been selected for. The more the embryo, the higher the risks for both mother and embryo. | در حال حاضر درمان های هورمونی وجود دارد که تولید تخمک در زنان را افزایش می دهد: به جای 1 تخمک در هر چرخه ، آنها تولید تا 20 تخمک در یک چرخه را تحریک می کنند. از آنجا که احتمال بارداری متناسب با مقدار تخمک های موجود است ، آنها این ترفند را انجام می دهند. مهم است که توجه داشته باشید که بارداری با بیش از 1 جنین چیزی است که بدن انسان برای آن انتخاب نشده است. هرچه جنین بیشتر باشد ، خطرات برای مادر و جنین بیشتر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | اثربخشی نیزه های آتشین به عنوان یک سلاح روانشناختی در یک جامعه شکارچی- گردآورنده در دنیای من، قبیله ای وجود دارد که خود را با خاکستر پوشانده و در تاریکی با نیزه های مشعل حمله می کند. در حالی که این به وضوح یک راه بسیار خوب برای دیده شدن و انتخاب توسط تیراندازان است، در زمان خرافات و اعتقاد به ارواح، آیا این یک تاکتیک خوب برای ترساندن دشمنانشان است؟ | Effectiveness of flaming spears as a psychological weapon in a hunter-gatherer society
In my world, there is a tribe that covers themselves in ash and attacks in the dark, with torch spears. While this is clearly a really good way to be seen and picked off by archers, in a time of superstition and belief in spirits would this be a good tactic to frighten their enemies? | I think the benefits don't weigh up against the downsides.
An additional downside to take into consideration is that the spears will negatively affect the vision of the warriors. Having a bright source of light in front of them instead of behind them, will blind them and wash away the darker visuals in front of them.
So they will see less, while they become better visible to their opponents. You can easily try this out at night on a walk or such. | من فکر می کنم مزایا در برابر معایب وزن ندارند. یک معایب اضافی که باید در نظر گرفته شود این است که نیزه ها بر بینایی جنگجویان تأثیر منفی می گذارند. داشتن یک منبع روشن نور در مقابل آنها به جای پشت آنها، آنها را کور می کند و تصاویر تیره تر را در مقابل آنها می شویند. بنابراین آنها کمتر می بینند، در حالی که برای مخالفان خود بهتر دیده می شوند. شما می توانید به راحتی این را در شب در یک پیاده روی یا مانند آن امتحان کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سکه طلا برای گوش یک ارک: یک ارک چقدر سخت است؟ فرض کنید یک محیط فانتزی قرون وسطی عمومی است، که در آن یک ارباب ثروتمند می خواهد جمعیت ارک و condottiero را در زمان صلح پایین نگه دارد، به طوری که زمان صلح را طولانی کند. بنابراین، او یک قطعه طلا برای گوش یک ارک قرار می دهد. بنابراین، پاداش یک ارک معمولی دو قطعه طلا است. فرض کنید که قطعات طلا حدود یک اونس است، و با فرض اینکه بازار فلزات گرانبها در زندگی واقعی برای یک هزاره حرکت نکرده است، این حدود ۹ پوند نقره است. من آن را به ۱۰ پوند نقره استرلینگی گردآوری می کنم که به نوبه خود به نظر من پول زیادی است. و در اینجا ما به سوال عنوان می رسیم: یک ارک چقدر سخت خواهد بود فقط برای تلاش و خطر کشتن یک پوند یا دو قطعه طلا استرلینگی؟ | A gold coin for an orc's ear: just how tough is an orc?
Suppose a generic medieval fantasy setting, where a well-to-do lord desires to keep the orc- and condottiero population down during times of peace, so as to prolong said times of peace. Therefore, he/she/it posts a bounty of one gold piece for an orc's ear.
So, the bounty on a typical orc is two gold pieces. Supposing the gold pieces are about one ounce each, and presuming the real life precious metals market hasn't moved for a millennium, that's about nine pounds of silver. I'll round that up to ten pounds sterling silver which, in turn, strikes me as a whole lot of money.
And here we get to the title's question: just how tough would an orc be for the effort and risk of killing one to be worth two gold pieces or ten pounds sterling? | If we convert 2 ounces to kilograms, we get about 0.05 kg. Gold has a present day value of about 40.000 dollars per kg, or 2000 dollars for your average orc.
2000 dollars today would be worth about 3 pounds in the year 1400, which would get you five cows, 2 horses or a year's rent for a merchant's home. It would be a lot of money, enough to pay an actual knight's wages for 3 months.
An average baron (the kind of noble lord who talks to the king now and then) makes about 300 pounds a year, so assuming that his lands are also profitable, and he has a very particular hatred of orcs, he could have about one hundred of them killed each year.
I don't know what that means for how strong they are, because the correlation between strength and bounty doesn't seem a very strong one. But with this kind of money, they're definately considered to be a bigger enemy then invading soldiers or common outlaws.
sources: buying power converter: < medieval prices: < | اگر ما 2 اونس را به کیلوگرم تبدیل کنیم، ما حدود 0.05 کیلوگرم دریافت می کنیم. طلا در حال حاضر حدود 40.000 دلار در هر کیلوگرم است، یا 2000 دلار برای اورک متوسط شما. 2000 دلار امروز حدود 3 پوند در سال 1400 ارزش دارد، که به شما پنج گاو، 2 اسب یا یک سال اجاره برای خانه یک بازرگان می دهد. این مقدار زیادی پول است، به اندازه کافی برای پرداخت حقوق یک شوالیه واقعی برای 3 ماه. یک بارون متوسط (نوع لرد نجیب که با پادشاه صحبت می کند) حدود 300 پوند در سال است، بنابراین فرض می کند که زمین های او نیز سودآور است، و او یک نفرت بسیار خاص از orcs دارد، او می تواند حدود یک صد نفر از آنها را در هر سال کشته است. من نمی دانم که این بدان معنی است که چقدر قوی هستند، زیرا ارتباط بین قدرت و پاداش به نظر نمی رسد بسیار قوی باشد. اما با این نوع پول، آنها قطعا به عنوان یک سرباز بزرگ تر از دشمن یا قدرت تهاجم قرون وسطی در نظر گرفته می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم بخشی از نقشه قطب جنوب را به یک پروژکشن مرکتور تبدیل کنم؟ من نام تکنیک مورد نظرم را نمی دانم، اما اساساً سعی می کنم این نقشه را بگیرم:, then unrolls that cylinder into a rectangle.
While there are various other steps in the Mercator projection, what you want here is a polar-to-rectangular conversion: mapping the polar coordinates (radius and angle) to the X and Y axes. And Photoshop conveniently has that built in, as the "Distort > Polar Coordinates" filter. Position the South Pole at the center of your image and choose "Polar to Rectangular", then rotate and scale as necessary. | پیش بینی مرکاتور اساساً سلندری است: ابتدا کره زمین را بر روی یک سیلندر توخالی نقشه برداری می کند (به طوری که قطب جنوب یا نمایش داده نمی شود یا به کل لبه پایین نقشه برداری می شود) ، سپس این سیلندر را به یک مستطیل باز می کند. در حالی که مراحل دیگری در پیش بینی مرکاتور وجود دارد، آنچه در اینجا می خواهید تبدیل قطبی به مستطیل است: نقشه برداری مختصات قطبی (نقطه و زاویه) به محور X و Y. و فتوشاپ به راحتی آن را به عنوان فیلتر "Distort > Polar Coordinates" ساخته است. قطب جنوب را در مرکز تصویر خود قرار دهید و "قطبی به مستطیل" را انتخاب کنید ، سپس چرخش و مقیاس آن را در صورت لزوم انجام دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک قاره که به طور کامل توسط آتشفشانی شکل گرفته است، ممکن است یا نه؟ آیا یک قاره تقریباً به اندازه اروپا، آفریقا و آمریکای شمالی به طور کامل به دلیل فعالیت آتشفشانی شکل گرفته است؟ چیزی با شکل گیری مشابه به این. از یک زنجیره آتشفشان به اندازه یلوستون شاید؟ در حال رشد بر روی یک چیز پلتفرم / صفحه ای (حالا نمی توانم به یاد بیاورم که چگونه نامیده می شود) در حال حاضر وجود دارد. آتشفشان ها نیازی به فعال بودن ندارند. در واقع آنها باید به اندازه کافی قدیمی باشند تا فعال نباشند. | A continent formed entirely by volcanism, possible or not?
Could a continent roughly the size of Europe, Africa and North-America combined be formed almost entirely due to volcanic action?
 already in existence.
the volcanoes do **not** need to be active. Actually they need to be old enough to not be active. | Short answer no, long answer maybe you could create that much landmass but it probably wouldn't be contiguous, also the continent kind of has to be there already. Take a very large, shallow sea, thousands of square kilometers in all, add 2500 cubic kilometers of ash and debris (roughly what erupted from Yellowstone 2.1 million years ago) it's going to be a more or less circular distribution slightly distorted by prevailing winds and thickest in the centre. There would by definition have to be continental crust under the sea in the first place or it wouldn't be shallow enough for the ash and debris to raise the surface above sea level, a bit like New Zealand's underwater continent; the huge area of continental rock out to the East of the South Island. | پاسخ کوتاه نه، پاسخ طولانی شاید شما می توانید آن مقدار از زمین را ایجاد کنید اما احتمالاً به هم متصل نخواهد بود، همچنین قاره باید قبلاً وجود داشته باشد. یک دریا بسیار بزرگ و کم عمق را در نظر بگیرید، هزاران کیلومتر مربع در کل، 2500 کیلومتر مکعب خاکستر و زباله را اضافه کنید (تقریباً آنچه که از یلوستون در 2.1 میلیون سال پیش فوران کرد) این یک توزیع کم و بیش دایره ای است که کمی توسط بادهای غالب و ضخیم ترین در مرکز تحریف شده است. از نظر تعریف باید در ابتدا پوسته قاره ای در زیر دریا وجود داشته باشد یا آنقدر کم عمق نباشد که خاکستر و زباله سطح را از سطح دریا بالا ببرد، کمی مانند قاره زیر آب نیوزیلند؛ منطقه عظیمی از سنگ قاره ای در شرق جزیره جنوبی. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا هر زمان که یک زنگ هشدار برای ترک کشتی به کار می رود، از کپسول های نجات به جای انتقال دهنده استفاده می شود؟ یک فضاپیمای بین ستاره ای که هزار پرسنل را حمل می کند در هنگام عبور از سحابی توسط گروهی از دزدان دریایی فضایی مورد حمله قرار گرفت. نزدیکترین سیاره قابل سکونت چند ساعت نوری دورتر است. کمک تنها در 12 ساعت آینده خواهد رسید و محرک اصلی محرک سفینه فضایی خراب شده است و متأسفانه واحد احتباس ضد ماده به سرعت در حال شکست است. به نظر می رسد که سلاح ها در برابر سپرهای انرژی دزدان دریایی فضایی بی فایده هستند. کاپیتان تصمیم گرفته است که سری خودکشی را آغاز کند و بنابراین دستور داد که همه خدمه به نزدیکترین کپسول های نجات تخلیه شوند. من تعجب می کردم: آیا بهتر نیست که خدمه را به جای اینکه همه وحشت زده شوند و به صورت هرج و مرج در اطراف حرکت کنند، به سادگی از سفینه فضایی خارج کنند؟ فرض کنید که انتقال دهنده در طول تمام تعامل با دزدان فضایی دست نخورده است و پس از صدای زنگ هشدار کشتی غیرفعال می شود. | Why are escape pods used instead of transporters whenever an alarm sounds to abandon the ship?
An interstellar spaceship carrying a thousand personnel was attacked by a group of space pirates while crossing the nebula. The nearest habitable planet is several light-hours away.
Help will only arrive in the next 12 hours and the spaceship's main propulsion drive had been sabotaged and unfortunately the antimatter containment unit is failing fast. Seemingly the weapons are useless against the space pirate's energy shields.
The captain has decided to initiate the self-destruction sequence and therefore issued an order for all crews to evacuate to the nearest escape pods.
I was wondering: wouldn't it be better to simply transport the crews off the spaceship instead of having everyone panicking and running around in a chaotic manner? Suppose the transporter is intact during the entire engagement with the space pirates and it is being disabled upon sounding the ship's alarm. | If the antimatter containment is failing then power would be failing also.
Escape pods wouldn't require power. They are also located all over the ship and the vast majority of the crew could reach one and escape in less than a minute.
A transporter system would be located in one part of the ship and at best transfer a handful of crew at a time. If the power supply is flickering, it might even stop halfway through a transfer.
It's the same reason why you use the stairs instead of an elevator during a disaster. | اگر محاصره آنتی ماده شکست بخورد پس قدرت نیز شکست خواهد خورد. کپسول های فرار نیازی به قدرت ندارند. آنها همچنین در سراسر کشتی قرار دارند و اکثریت قریب به اتفاق خدمه می توانند به یکی از آنها برسند و در کمتر از یک دقیقه فرار کنند. یک سیستم انتقال دهنده در یک قسمت از کشتی قرار دارد و در بهترین حالت یک مشت خدمه را در یک زمان انتقال می دهد. اگر منبع تغذیه فلک می کند ، حتی ممکن است در نیمه انتقال متوقف شود. این همان دلیلی است که شما در هنگام فاجعه از پله ها به جای آسانسور استفاده می کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | کشاورزی در یک جهان ترافورم شده با چرخش آهسته پالاس یک سیاره بزرگ پر از اقیانوس ها و جزایر وسیع است. انسان ها این سیاره را ترافورم کرده اند به طوری که خاک و آب خوب است. مسئله ای که من با آن روبرو هستم، پرورش مواد غذایی است (هیچ دامداری وجود ندارد، این یک جهان بدون گوشت است) با چرخش آهسته (75 روز (24 ساعت دوره) از "روز" (همانطور که در خورشید است) به دنبال 75 روز (24 ساعت دوره) از "شب" (همانطور که در تاریکی / خورشید نیست)). این در حال چرخش در اطراف یک خورشید کوتوله قرمز است. من از طریق هر جنبه دیگر کار کرده ام (چگونه آنها گرم بمانند / تفاوت های آب و هوایی بین شب و روز، زمین و پالاس و غیره). من فقط باید بدانم که چه محصولات می توانند رشد کنند / چگونه می توانم انسان هایی را که در این سیاره زندگی می کنند تغذیه کنم. بنابراین چگونه می توانم مردم را در یک سیاره با چرخش آهسته تغذیه کنم؟ | Agriculture on Terraformed World with Slow Rotation
Pallas is a large planet full of vast oceans and islands. Humans have terraformed the planet so the soil and water are fine. The issue I am running into is growing food (there is no livestock, this is a world without meat) with a slow rotation (75 days (24 hour periods) of "day" (as in the sun is up) followed by 75 days (24 hour periods) of "night" (as in darkness/ the sun is no out)). It is orbiting around a red dwarf sun. I've worked through every other aspect (how they'll stay warm/ the climate differences between night and day, Earth and Pallas, et cetera). I just need to know what crops could grow/ how I can feed the humans living on this planet.
So how can I feed the people on a planet with a slow rotation? | If this planet, much like Earth, rotates at an angle (the axis of the rotation is not perpendicular to the plane of its orbit around the sun), then there will be differences in daylight length at different places.
Thus, while at the equator it will always be a 75/75 cycle, as you get closer to the poles the numbers will greatly differ, with seasons of extended daylight followed by times with more darkness. Much like seasonal sunrise/sunset times on earth, with the extremes of polar night and midnight sun.
This depends highly on the time it takes for the planet to rotate around the star (on Earth that is 365 days, a year).
So, given a long enough year, you can grow food in the Northern Hemisphere during the 'Summer' and then eat food from the South during the 'Winter'.
 ، پس در مکان های مختلف تفاوت هایی در طول روز وجود خواهد داشت. بنابراین، در حالی که در خط استوا همیشه یک چرخه 75/75 خواهد بود، همانطور که به قطب ها نزدیک می شوید، اعداد بسیار متفاوت خواهد بود، با فصل های روز طولانی تر و سپس با زمان هایی با تاریکی بیشتر. بسیار شبیه به زمان های طلوع آفتاب / غروب آفتاب فصلی در زمین، با افراط شب قطبی و خورشید نیمه شب. این به شدت به زمان لازم برای چرخش سیاره در اطراف ستاره بستگی دارد (در زمین که 365 روز، یک سال است). بنابراین، با توجه به یک سال به اندازه کافی طولانی، شما می توانید غذا را در نیمکره شمالی در طول تابستان رشد دهید و سپس در طول زمستان از جنوب غذا بخورید. | stackexchange-worldbuilding |
null | نام خوبی برای این تکنولوژی چیست؟ من دیشب در "ریک و مورتی" دیدم، ریک یک تفنگ حباب دارد که از آن استفاده می کند تا هر یک از نوه هایش را در یک حباب قفل کند. من واقعاً این ایده را برای گرفتن حیوانات در طبیعت دوست دارم. شما می توانید آنها را در یک حباب قفل کنید تا حمل و نقل آنها آسان تر باشد. سطح حباب ممکن است یک شارژ الکتریکی خفیف داشته باشد تا آنها را از حرکت باز دارد. یک نام علمی تخیلی خوب برای این نوع تفنگ چیست؟ | What's a good name for this technology?
I saw on Rick and Morty last night, Rick has a bubble gun which he uses to encase each of his grandchildren in a bubble. I really like this idea for capturing animals in the wild. You can encase them in a bubble so they are easier to transport. The bubbles surface might have a mild electric charge to keep them from moving. What would a good sci-fiesque name for this type of gun? | POKE-gun (pokeballs)
Encapsulation (encapsulator)
Bubblification
the ketchum-100 | پوک توپ (پوک توپ) کپسول سازی (کپسولساز) حباب سازی کتچوم-100 | stackexchange-worldbuilding |
null | "اسپری نامرئی" تا چه حد امکان پذیر است؟ من عاشق تماشای کارتون ها هستم و دوست دارم وقتی که از ابزارهای علمی جالب استفاده می کنند. در یک قسمت از باب اسفنجی، پاتریک و باب اسفنجی اسپری نامرئی می خرند تا با مردم شوخی کنند. آنها خود را اسپری می کنند و به عنوان نامرئی می شوند و وانمود می کنند که ارواح هستند. آنها اشاره می کنند که این یک رنگ است که لباس ها را لکه دار می کند و با آب شسته می شود. در آینده، آیا این امکان پذیر است؟ آیا بیش از حد شبیه کلارکتکتک است؟ من می دانم که نامرئی در اصل می تواند از طریق متا مواد به دست آید، اما آیا یک اسپری یا رنگ آیرسول می تواند همان اثر را به دست آورد؟ | How feasible is "invisible spray"?
I love watching cartoons and I love when they feature cool science gadgets. In an episode of Spongebob, Patrick and Spongebob buy invisible spray to pull pranks on people. They spray themselves and as they become invisible and pretend to be ghosts. They mention it's a paint that stains clothes and is washed off by water.
In the future, would this be feasible? Is it too much like clarketech? I know invisibility can in principle be achieved through meta-materials, but could a aerosol spray or paint achieve the same effect? | Metamaterials, like the light bending coating someone is studying, are designed by carefully arranging elementary units of different substances into space/layers/dots.
Spray coating is essentialy a random statistical arrangement of said substances, and it is highly unlikely that from a random arrangement you can pick the only one that works as light bending structure.
P.S.
oh the irony!
> Patrick and Spongebob buy invisible spray [...] it's a paint that stains clothes and is washed off by water. | متاتریال ها، مانند پوشش خمشی نور که کسی در حال مطالعه آن است، با ترتیب دقیق واحدهای ابتدایی مواد مختلف در فضا / لایه ها / نقاط طراحی شده اند. پوشش اسپری اساسا یک ترتیب آماری تصادفی از مواد گفته شده است، و بسیار بعید است که از یک ترتیب تصادفی شما می توانید تنها کسی را که به عنوان ساختار خمشی نور کار می کند انتخاب کنید. P.S. oh the irony! > پاتریک و باب اسفنجی اسپری نامرئی را خریداری می کنند [...] این یک رنگ است که لباس ها را رنگ می کند و با آب شسته می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک سیلندر O'Neill میدان مغناطیسی خود را تولید می کند؟ هدف از یک میدان مغناطیسی محافظت در برابر بادهای خورشیدی است که یون های نسبی تولید شده توسط خورشید ما هستند. این یک سیلندر O'Neill معمولی با 4 جزیره است. من به دنبال یک راه مقرون به صرفه و قابل اعتماد برای شبیه سازی میدان مغناطیسی زمین برای یک سیلندر O'Neill هستم که با هیچ ابزاری تداخل نداشته باشد. | How does an O'Neill cylinder generate its own magnetic field?
The purpose of a magnetic field is to shield against solar winds, which are relativistic ions produced by our Sun. This is a typical O'Neill cylinder with 4 islands. I'm looking for a cost effective and reliable way to simulate Earth's strength magnetic field for an O'Neill cylinder, which does not interfere with any instruments.
 and have the cylinder itself in the magnetotail, something similar to the NASA proposed gimmick to protect Mars terraforming.
This way you will:
* need a weaker field
* have it far from habitat and thus:
* have a far weaker local magnetic field
* have a far more uniform local magnetic field (way easier to compensate) | بهتر است که سپر خود را دور از سیلندر قرار دهید (البته به سمت خورشید) و خود سیلندر را در مقناطیس قرار دهید، چیزی شبیه به ترفند پیشنهادی ناسا برای محافظت از زمین سازی مریخ. به این ترتیب شما: * به یک میدان ضعیف تر نیاز دارید * آن را دور از زیستگاه داشته باشید و بنابراین: * یک میدان مغناطیسی محلی بسیار ضعیف تر داشته باشید * یک میدان مغناطیسی محلی بسیار یکنواخت تر داشته باشید (تعویض آسان تر است) | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر شما چند قمر داشته باشید، آیا آنها به شیوه ای استاندارد رفتار می کنند؟ سوالات مختلفی در مورد ثبات چند قمر وجود دارد، چگونه آنها بر امواج و غیره تاثیر می گذارند، اما من فکر نمی کنم این یکی در اینجا پوشش داده شده باشد: اگر سیاره من دو قمر داشته باشد، با فرض اینکه آنها مدار های جداگانه ای دارند، آیا تعادل "معمولی" وجود دارد که آنها احتمالا پیدا می کنند؟ آیا یک قمر از یک اندازه خاص به یک فاصله خاص یا دوره مداری خاص تمایل دارد، یا این ها بیشتر یا کمتر به طور خودسرانه بسته به سایر پارامترهای سیستم است؟ | If you have multiple moons, do they behave in a standard way?
There are various questions about the stability of multiple moons, how they affect tides and so on, but I don't think this one has been covered here:
If my planet has two moons, assuming they have separate orbits, is there a "typical" equilibrium that they are likely to find? Does a moon of a particular size tend towards a certain distance or orbital period, or are these more or less arbitrary depending on other parameters of the system? | There is no standard behavior for the orbits of multiple moons.
You've uncovered a problem that has plagued physicists since the 1600s when Newton was beginning to describe gravitational mechanics. This problem called the 3-body problem or more generally the N-body problem. To quote Wikipedia the N-body problem is described as:
> Given the quasi-steady orbital properties (instantaneous position, velocity and time) of a group of celestial bodies, predict their interactive forces; and consequently, predict their true orbital motions for all future times.
This is easily solved in cases of two objects (a planet and 1 moon). For all other cases there is no easy way to predict the future movements of every object. | رفتار استاندارد برای مدارهای چند قمر وجود ندارد. شما مشکلی را کشف کرده اید که فیزیکدانان را از دهه 1600 که نیوتن شروع به توصیف مکانیک گرانشی کرده است، آزار داده است. این مشکل به نام مشکل 3 جسم یا به طور کلی مشکل N-body نامیده می شود. برای نقل قول از ویکی پدیا، مشکل N-body به این صورت توصیف می شود: > با توجه به خواص مدار شبه ثابت (موقعیت لحظه ای، سرعت و زمان) یک گروه از اجرام آسمانی، پیش بینی نیروهای تعاملی آنها؛ و در نتیجه، پیش بینی حرکت مداری واقعی آنها برای همه زمان های آینده. این به راحتی در موارد دو جسم (یک سیاره و 1 ماه) حل می شود. برای همه موارد دیگر هیچ راهی آسان برای پیش بینی حرکات آینده هر جسم وجود ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | فرض کنید که ارک ها پستانداران هستند، چرا پوست آنها سبز است؟ بیشتر گونه های حیوانی، به ویژه پستانداران، دارای یک سلول پوست ویژه هستند که ملانین تولید می کند، که مسئول رنگ پوست آنها است، اما ارک ها به طور کلی به عنوان موجودات سبز توصیف می شوند و البته آنها یک نژاد دیگر نیز هستند، اما برای این سوال، فرض کنید که آنها پستانداران و سبز هستند. چه ویژگی تکاملی باعث آن خواهد شد و آیا مزایای واقعی وجود دارد اگر آنها تمدن شبیه به جامعه مدرن ما را تشکیل دهند؟ | Suppose the Orcs are mammals, why is their skin green?
Most species of animal, especially mammals, have a special skin cell the produces melanin, which is responsible for the color of their skin, but orcs are generally depicted as green creatures and, of course they are another race too, but for this question, assume they are mammals and are green. What will be the evolutionary trait that causes it and is there any real benefit should they form civilization resembling our modern society? | Flamingos are originally born grey but become pink due to eating brine shrimp, which have a natural dye called Canthaxanthin from their diet brine shrimp and blue-green algae. If an orc was like a flamingo (lol) then they could become green by eating certain plants/animals that have natural green dyes or colours that make green such as blue and yellow. And don't worry that a flamingo is a bird, it happens in humans as well. An example is the Paul Karason, who turned blue from drinking colloidal silver to treat his dermatitis, and the blue skin from excessive colloidal silver ingestion is permanent. Another is eating carrots or pumpkin in excessive amounts turning your skin yellow. So just make your orcs eat something green a lot to make them green! | فلامینگو ها در اصل خاکستری متولد می شوند اما به دلیل خوردن میگو های آب شور، که دارای یک رنگ طبیعی به نام کانتکسانتین از رژیم غذایی خود میگو های آب شور و جلبک های آبی سبز هستند، صورتی می شوند. اگر یک ارک مانند یک فلامینگو بود (lol) پس آنها می توانند با خوردن برخی از گیاهان / حیوانات که دارای رنگ های سبز طبیعی یا رنگ هایی هستند که سبز مانند آبی و زرد هستند، سبز شوند. و نگران نباشید که فلامینگو یک پرنده است، این در انسان نیز اتفاق می افتد. یک مثال این است که پل کاراسون، که از نوشیدن نقره کلایدی برای درمان درماتیت خود آبی شده است، و پوست آبی از مصرف بیش از حد نقره کلایدی دائمی است. دیگری خوردن هویج یا کدو در مقادیر بیش از حد پوست شما را زرد می کند. بنابراین فقط کاری کنید که ارک های شما چیزی سبز بخورند تا آنها را سبز کنند! | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا یک خدایی / خدایی به انسان اهمیت می دهد؟ جیمی جادوگر خدا را کشته است، کوه المپوس را از بین برده است و یگدراسیل را از بین برده است. او می تواند سیارات را به میل خود ایجاد و نابود کند، زمان را معکوس کند و قوانین فیزیک را همانطور که مناسب می بیند بازنویسی کند. اما به دلایلی، جیمی زمین را از بین نمی برد یا نژاد انسان را به بردگی نمی اندازد. حتی عجیب تر، جیمی گاهی اوقات به مردم کمک می کند، به روش های بسیار جزئی. چرا او اینقدر منزوی است؟ انسان ها جیمی را سرگرم نمی کنند، و هر کسی که می تواند یک اسلحه را به سرش نگه دارد شش فوت زیر زمین است. | Why does a god/godlike being care about mortal?
Jimmy the Magician has killed God, razed Mount Olympus, and cut down Yggdrasil. He can create and destroy planets at will, reverse time, and rewrite the laws of physics as he sees fit.
But for some reason, Jimmy doesn't raze the Earth or enslave the human race. Even stranger, Jimmy _helps_ people sometimes, in very minor ways.
Why would he be so isolationist?
Humans don't entertain Jimmy, and anyone who could've held a gun to his head is six feet under. | When you can do anything you don't want to do anything. Imagine Minecraft minus all the dangers. It would be boring.
Also the statement "he don't raze the Earth" is untrue. As you mentioned he can reverse time. We call that "quick save/load" function. The result is as in the comic below.
![enter image description here]( | هنگامی که شما می توانید هر کاری را انجام دهید که نمی خواهید انجام دهید. تصور کنید Minecraft بدون تمام خطرات. این خسته کننده خواهد بود. همچنین بیانیه "او زمین را از بین نمی برد" نادرست است. همانطور که شما ذکر کردید او می تواند زمان را معکوس کند. ما آن را "فعالیت ذخیره / بارگذاری سریع" می نامیم. نتیجه مانند کمیک زیر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک حیوان نوع قندیل توسط رادار در داخل آب قابل تشخیص است؟ در دنیای من یک حیوان نوع قندیل وجود دارد، البته این یک حیوان آبی است و بسیار خطرناک است زیرا هر چیز آلی را که لمس می کند مصرف می کند. این نازک و گسترده است، مانند یک پتو شفاف گوشت، به هیچ وجه سریع نیست که به جریان ها بستگی دارد تا از یک نقطه به نقطه دیگر برود، بیشتر آن فقط شناور است. "جامد" ترین قسمت آن میلیون ها قطعه کوچک، مانند نوک سوزن است، که یک مایع گوارشی را هنگام گرفتن یک شکار جدا می کند. یکی از شخصیت های من یک ملوان است و در قایق آنها یک سیستم رادار ابتدایی دارند. آیا رادار قادر به تشخیص این حیوان خواهد بود؟ | Would a jellyfish type of animal be detectable by radar inside water?
On my world a jellyfish type of animal exists, it's an aquatic animal of course and extremely dangerous as it consumes anything organic it touches.
It's thin and wide, like a fleshy transparent blanket, not fast at all depending on the currents to go from one spot to another, mostly it just floats about. The most "solid" parts of it are the millions of tiny, pin-tip like, protuberances which secret a digestive liquid when it catches a prey.
One of my characters is a mariner and on their boat they have a primitive radar system. would the radar be able to detect the animal? | **No radar underwater.** Radar uses a frequency which is essentially microwaves. The original microwaves were called radar ranges. Water soaks up microwave energy very well, which is why you can cook with them. Radar is not useful underwater. <
Submarines use sonar, which is sound waves. An interface between something which was slightly different from water and water might reflect some sound waves and so be detectable. It would not be like detecting a submarine, or even a fish. I think it can be done.
from < ![sonar jellyfish]( | ** هیچ رادار زیر آب نیست.** رادار از فرکانسی استفاده می کند که اساساً مایکروویو است. مایکروویو های اصلی را محدوده های رادار می نامند. آب انرژی مایکروویو را بسیار خوب جذب می کند ، به همین دلیل می توانید با آنها آشپزی کنید. رادار زیر آب مفید نیست. < زیردریایی ها از سونار استفاده می کنند ، که امواج صوتی است. رابط بین چیزی که کمی متفاوت از آب و آب است ممکن است برخی امواج صوتی را منعکس کند و بنابراین قابل تشخیص باشد. این مانند تشخیص یک زیردریایی یا حتی یک ماهی نخواهد بود. من فکر می کنم این کار می تواند انجام شود. از <![sonar jellyfish] | stackexchange-worldbuilding |
null | من این عبارت را در یک موضوع فنی علمی تخیلی پیدا کردم و سعی می کنم بفهمم که چه معنایی دارد. یک اسپری آیرسول که مولکول های "آزاد کننده" را انجام می دهد و چه معنایی دارد؟ | What would a "molecular debonding spray" do?
I stumbled across this phrase on a sci-fi tech thread and I'm trying to understand what it means. What would an aerosols spray that "de-bonds" molecules do and mean? | The spray would interfere with the van der Waals forces holding molecules together. This would result in a vapor or slurry of individual molecules. I sure wouldn't want to breathe that vapor. The slurry (if that's the form the unbonded material takes) would probably resolidify as the "debonding" agent evaporates. | اسپری با نیروهای وان دِر والز که مولکول ها را با هم نگه می دارد تداخل می کند. این منجر به بخار یا مخلوط مولکول های فردی می شود. من مطمئناً نمی خواهم این بخار را تنفس کنم. مخلوط (اگر این شکلی است که ماده غیر متصل می شود) احتمالاً با تبخیر عامل "از هم جدا شدن" دوباره سفت می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | استخراج هیدروژن از یک ستاره چگونه می توان هیدروژن را از یک ستاره استخراج کرد تا یک راکتور همجوشی پلاسما را با حداقل هاندویوم ممکن تقویت کند؟ این در یک محیط علمی تخیلی اتفاق می افتد، اما لزوما علم سخت نیست. هرچه واقع گرایانه تر باشد، بهتر است، اما از کشاندن فیزیک کمی نترسید. هیدروژن توسط کشتی های مستعمره بزرگ جمع آوری می شود، بنابراین اندازه سخت افزار استخراج خیلی مهم نیست. | Extracting hydrogen from a star
How could you feasibly extract hydrogen from a star to power a plasma fusion reactor, with as little handwavium as possible? This takes place in a sci-fi setting, but isn't necessarily hard science. The more realistic it is, the better, but don't feel afraid to stretch physics a bit. The hydrogen would be collected by large colony ships, so size of extraction hardware isn't much of an issue. | Solar flares. Since they are not absolutely understood, perhaps they can be somehow manipulated. See EJECTION OF HYDROGEN AND IONIZED CALCIUM ATOMS WITH HIGH VELOCITY AT THE TIME OF SOLAR FLARES* HELEN W. DODSON, E. RUTH ... | از آنجا که آنها به طور کامل درک نمی شوند، شاید بتوان آنها را به نوعی دستکاری کرد. مشاهده کنید: پرتاب اتم های هیدروژن و آنیزه شده کلسیم با سرعت بالا در زمان پرتاب خورشید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم چیزی را که اساسا یک سیستم حلقه سیاره ای در داخل اتمسفر دنیای من است توجیه کنم؟ من به ساختن جزایر پرنده به عنوان بخشی از یک حلقه سیاره ای فکر می کردم، اما مشکل این بود که آنها نمی توانند میزبان زندگی باشند مگر اینکه در داخل اتمسفر سیاره باشند، اما در آن نقطه به نظر غیرممکن می رسد که آنها فقط در آسمان شناور شوند، بنابراین من اینجا هستم و می پرسم که با حلقه سیاره ای/جزایر پرنده دنیای من چه کار کنم. من فکر می کنم باید این توضیح را رها کنم و با چیز دیگری بیایم، در غیر این صورت. اگر من برچسب های اشتباه را استفاده کردم، یا این سوال هر قاعده ای را نقض می کند؛ من متاسفم، من فقط ثبت نام کردم. | How can I justify what is basically a planetary ring system inside the atmosphere of my world?
I was thinking of making flying islands part of a planet ring, but the problem was that they wouldn't be able to host life unless they were inside the atmosphere of the planet, but at that point it would seem unlikely that they could just float in the sky, so I'm here asking what I should do with the planet ring/flying islands of my world. I think I will have to give up this explanation and come up with something else, otherwise.
If I used the wrong tags, or this question breaks any rule; I am sorry, I just signed up. | It is not possible to have a planetary ring orbiting within a planetary atmosphere. The very high speed orbital ring would encounter immense frictional heating due to interaction with the atmosphere and would burn up very rapidly. Even a ring orbiting at the very outer reaches of the atmosphere would encounter drag which would cause it to spiral lower and eventually burn up.
$$V=\sqrt{\frac{GM}{r}}$$
Where
V = Orbital velocity in $\frac{m}{s}$
G = Gravitational constant $=6.67\text{e}^{-11}\frac{m^{3}}{s^{2}}kg$
M = Mass of central body $=5.98\text{e}^{24}kg$
r = radius of orbit $\approx6371km$ at the surface
If we apply an orbit at 10km:
$$V=\sqrt{\frac{6.67\text{e}^{-11}\times5.98\text{e}^{24}}{6.381\text{e}^{6}}}\approx\frac{8km}{s}$$ | این امکان وجود ندارد که یک حلقه سیاره ای در داخل یک اتمسفر سیاره ای در حال چرخش باشد. حلقه مداری با سرعت بسیار بالا به دلیل تعامل با اتمسفر با گرمایش اصطکاک بسیار زیاد مواجه خواهد شد و بسیار سریع می سوزد. حتی حلقه ای که در محدوده بسیار بیرونی اتمسفر در حال چرخش است با کشش مواجه خواهد شد که باعث می شود به صورت مارپیچ پایین تر شود و در نهایت بسوزد. $$V=\sqrt{\frac{GM}{r}}$$ جایی که V = سرعت مداری در $\frac{m}{s}$ G = ثابت گرانشی $=6.67\text{e}^{-11}\frac{m^{3}}{s^{2}}$ M = جرم بدن مرکزی $5.98$. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک بانشی کوهستانی پاندوران با سوار ممکن است؟ آیا یک کوه هوایی مشابه بانشی کوهستانی آواتار پاندورا از نظر فیزیکی ممکن است در هر محیط سیاره ای ممکن سوار شود؟ و اگر چنین است ، چه نوع دنیایی خواهد بود؟ فرض کنید شبیه زمین است اما با اصلاحات مطابق فیلم. فرض کنید این موجود می تواند کنترل شود یا همکاری کند.![banshee] | Is a Pandoran Mountain Banshee with rider possible?
Would an aerial mount similar to the Mountain Banshee from Avatars Pandora be physically possible to ride in any possible planetary environment? And if so what sort of world would that be? Assume earth-like but with modifications as per the film. Assume the creature can be controlled or is cooperative.
 وجود دارد که قادر به تکامل توانایی مشابه تولید یک فیبر مانند ابریشم باشد؟ | What non-arachnid animal would be capable of spinning a web?
Spiders produce silk, a protein fibre able to construct webs and dens. But is there an existing animal (preferably a vertebrate) that would be able to evolve a similar ability of producing a silk-like fibre? | The edible-nest swiftlet fits the bill. It is a vertebrate. It has saliva which performs a structural function without added twigs or vegetable matter.
These little birds make nests of their gummy saliva. If the saliva is solid enough to pack together in a nest it is solid enough for strands to make a web.
from < ![edible birds nests](
Probably you could make delicious soup out of the web too! | این پرندگان کوچک لثه ای دارند که بدون اضافه کردن شاخه ها یا مواد گیاهی عملکرد ساختاری را انجام می دهد. این پرندگان کوچک لثه های لثه ای خود را لانه می سازند. اگر لثه به اندازه کافی جامد باشد که در یک لانه بسته بندی شود ، به اندازه کافی جامد است که رشته ها بتوانند یک شبکه را بسازند. از <![ لانه های پرندگان خوردنی ] احتمالاً می توانید سوپ خوشمزه ای از شبکه نیز تهیه کنید! | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا این فن آوری ها آینده نگر هستند یا در حال حاضر در زندگی واقعی مورد استفاده قرار می گیرند؟ دنیای من دقیقاً آینده است، به این معنی که فن آوری هایی که ما انسان ها در زمین واقعی مدرن به دست آورده ایم، در معرض توجه قرار نمی گیرند. آنها فقط در پس زمینه قرار می گیرند. با این حال، من در مورد این 3 فن آوری نمی دانم. آیا آنها در حال استفاده هستند یا هنوز توسعه نیافته اند؟ 1. استفاده از آمونیا برای ذخیره انرژی 2. موتور مدل سازی مولکولی برای سرعت بخشیدن به کشف دارو 3. طیف سنجی انعکاس مغناطیسی برای تشخیص بیماری ها از یک قطره ادرار می دانم که این ممکن است بیش از حد گسترده باشد، اما تبادل انبوه علم همیشه برای پاسخ به سوالات طول می کشد. | Are these technologies futuristic or are they already being used in real life?
My world is strictly FUTURE, which means technologies that we humans on real- modern day Earth have achieved are not given the spotlight. They just blend into the background. However, I don't know about these 3 technologies. Are they in the use or are they still not yet developed?
1. Using Ammonia to store energy
2. Molecular modelling engine to speed up drug discovery
3. Magnetic resonance mass spectrometry to diagnose diseases from a drop of urine
I know this might be too broad, but the science stack exchange always take forever to answer questions. I was wondering if any science buffs could help me out | 1. Yes, there are microbes capable of using it
2. Yes there are, and they are in use.
3. No, while some diseases can be diagnosed from urine, a great many cannot. The toxic nature of urine can easily kill bacteria and viruses so many won't survive long enough to be discoverable in any test. | ۱. بله، میکروب هایی وجود دارند که قادر به استفاده از آن هستند. ۲. بله، وجود دارند و در حال استفاده هستند. ۳. نه، در حالی که برخی از بیماری ها را می توان از ادرار تشخیص داد، بسیاری دیگر نمی توانند. ماهیت سمی ادرار می تواند به راحتی باکتری ها و ویروس ها را بکشد، بنابراین بسیاری از آنها به اندازه کافی زنده نمی مانند تا در هر تست کشف شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا دستگاهی ساخته می شود که به شما اجازه می دهد در فرکانس های مختلف صحبت کنید؟ آیا دستگاهی وجود دارد که به شما اجازه می دهد در فرکانس های مختلف مانند سطح امواج رادیویی صحبت کنید؟ یا این Magitech است؟ همچنین یک ابزار ارزشمند برای جاسوسی خواهد بود؟ | Could a machine be built that allows you to talk on different frequencies?
Could there be a machine that allows you to talk on different frequencies like the radio wave level or is this magitech? Also would it be an invaluable tool for spies? | If I understand your question right, you want to be able to talk directly with someone on a frequency that is entirely between the two of you. No one else should be able to access that conversation without being on the same frequency. Is that what you hope to achieve?
If so, the several versions of the machine do exist, and it starts with the humble walkie-talkie, climbing all the way up the tech ladder to the smartphone of today. Ta-dah! | اگر سوال شما را درست درک کرده باشم، شما می خواهید بتوانید مستقیماً با کسی در فرکانسی که کاملاً بین شما دو نفر است صحبت کنید. هیچ کس دیگر نباید بتواند به آن مکالمه دسترسی پیدا کند بدون اینکه در همان فرکانس باشد. آیا این چیزی است که شما امیدوارید به آن دست یابید؟ اگر بله، نسخه های مختلفی از این دستگاه وجود دارد، و این با واکی-تاکی متواضع شروع می شود، و تمام راه را تا نردبان فن آوری به گوشی های هوشمند امروز بالا می برد. تا-ده! | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا کسی یک کمان بلند سنتی را به جای کمان مرکب حمل می کند؟ من یک جامعه با دانش بزرگ اما منابع محدود دارم بنابراین کمان ها به اسلحه ترجیح داده می شوند. آیا دلیلی وجود دارد که جنگجویان آنها کمان های طولانی "انگلیسی" را به جای کمان های مرکب سبک مدرن حمل کنند؟ عمدتا به دنبال بهانه های تاکتیکی هستند. | Why would someone carry a traditional longbow instead of compound bow?
I have a community with great knowledge but limited resources so bows are preferenced over guns. Is there any reason why their warriors would carry "English" long bows instead of modern style compound bows? Mainly looking for tactical excuses. | **Compound Bows**
_Pros_
* Easier to use
* Average user can shoot further
* More accurate without practice
* Smaller & lighter
_Cons_
* Complex & slow construction
* Suffers wear & tear faster
* Suffers from the environment faster
* Requires laminate wood, fiberglass, or carbon fiber to take full advantage
* Though few consider it, the pullies can be jammed (think "mud")
* Though few consider it, natural wood arrows are often too soft for the power behind the bow.
**Longbows**
_Pros_
* Easy to manufacture
* Easy to maintain
* Effective without lamination/fiberglass/carbon fiber
* Highly effective with natural wood arrows
* Withstands weather well
* Has no moving parts to get gummed up
_Cons_
* Bulky
* Longer training curve
* Shorter range
* Less power | ** کمان های مرکب ** _Pros_ * آسان تر برای استفاده * کاربر متوسط می تواند دورتر شلیک کند * دقیق تر بدون تمرین * کوچکتر و سبک تر _Cons_ * ساخت پیچیده و آهسته * از فرسایش و پاره شدن سریعتر رنج می برد * از محیط سریعتر رنج می برد * نیاز به چوب لمینت ، فیبرگلاس یا فیبر کربن دارد تا از مزایای کامل استفاده کند * اگرچه تعداد کمی از آن را در نظر می گیرند ، می توان پولی ها را گیر انداخت (فکر کنید "خاک") * اگرچه تعداد کمی از آن را در نظر می گیرند ، تیرهای چوب طبیعی اغلب برای قدرت پشت کمان بیش از حد نرم هستند. ** کمان های بلند ** _Pros_ * آسان برای ساخت * آسان برای نگهداری * موثر بدون لمینت / فیبرگلاس / فیبر کربن * بسیار موثر با تیرهای چوب طبیعی * با آب و هوا مقاومت می کند * قطعات متحرک ندارد تا چسبیده شود * بازدارنده * تمرین منحنی طولانی تر * محدوده کوتاه تر * قدرت کمتر | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه زیردریایی های قرن بیست و یکم به سرعت و با خیال راحت وارد یک گنبد زیر آب می شوند؟ تصور کنید یک شهر کوچک در کف اقیانوس آرام ساخته شده است که با یک گنبد پایدار با شعاع 1 مایل برای جلوگیری از آب پوشیده شده است. در این لحظه فرض کنیم که گنبد به لطف بتن چدنی فوق العاده سخت که برای مقاومت در برابر بمباران TSAR ساخته شده است ، به زیبایی نگه می دارد. مشکل این است: چگونه زیردریایی ها وارد و خارج از این شهر گنبد می شوند؟ فشار هوا در داخل گنبد 1 اتم است و فشار آب تقریباً 1000 برابر قوی تر است. | How do 21st century C.E. submersibles enter an underwater dome swiftly and safely?
Imagine there is a micro-city built on the ocean floor in the pacific ocean covered with a durable dome with a 1 mile radius to keep water out. At this moment let us assume that the dome holds up beautifully thanks to the super-tough reinforced concrete developed to stand up to TSAR bombardment.
The problem is: how do submersibles get in and out of this dome city? Air pressure inside dome is 1 atm and the water pressure is approximately 1000 times stronger. | You can use the concept of a decompression chamber with two doors, one to the outer, one to the inner environment.
When it is open to the outer environment it is closed to the inner. Submersible can enter the environment from the outer (or leave to it).
When the outer door is closed the pressure can be adjusted (and some water removed) to match the inner pressure and the door can be opened on the inner side, allowing the crew to reach it. | شما می توانید از مفهوم یک اتاق فشرده سازی با دو درب، یکی به محیط خارجی، یکی به محیط داخلی استفاده کنید. هنگامی که به محیط خارجی باز است، به محیط داخلی بسته می شود. غواص می تواند از خارج وارد محیط شود (یا به آن برود). هنگامی که درب خارجی بسته می شود، فشار می تواند تنظیم شود (و مقداری آب برداشته می شود) تا با فشار داخلی مطابقت داشته باشد و درب می تواند در سمت داخلی باز شود و به خدمه اجازه دهد تا به آن برسند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه کفش ها در پاهای بیشتر شبیه به میمون ها به نظر می رسند؟ برخلاف انسان ها، میمون های بزرگ پاهای با انگشت بزرگ پا دارند. این به آنها اجازه می دهد تا شاخه های درخت را بگیرند و اشیاء را مانند ما با دستان خود دستکاری کنند. سوال من این است: اگر یک انسان دوپا هوشمند این ویژگی را حفظ کند، کفش های آنها چگونه به نظر می رسد؟ آیا آنها حتی قادر به پوشیدن آنها هستند؟ | How Would Shoes Look On More Ape-like Feet?
Unlike Humans, the great Apes have feet with an abdicated big toe. This allows them to grasp tree branches and manipulate objects like we do with our hands.
My question is this: If an intelligent, bipedal humanoid retained this feature, what would their shoes look like? Would they even be able to wear them at all? | We already have some kind of shoes (o socks) which have room for individual fingers.
 and shoes can coexist. | ما در حال حاضر نوعی کفش (یا جوراب) داریم که برای انگشتان فردی جا دارد. تصور می کنم برای پاهای خیالی شما اینگونه به نظر می رسد ، با انطباق واضح حرکت انگشت پا در طرف. با این حال ، با توجه به اینکه انجام کار دقیق با دستکش پوشیدن دستکش چقدر دشوار است ، من شک دارم که پاهای میمون (که برای گرفتن دقیق طراحی شده اند) و کفش می توانند همزیستی کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تکامل از طریق شرایط نامطلوب یا اهلی شدن **_حداقل زمان مورد نیاز یک گونه برای تکامل** چیست؟ اجازه دهید تکامل **_به طور کامل برای گونه سودمند نباشد، اما هنوز هم، حتی یک تکامل کوچک که می تواند دیده شود یا اثبات شود باید خوب باشد. | Evolution through unfavourable conditions or domestication
What is the **_minimum_** **time taken by a species to evolve**? Let the evolution **_not be completely advantageous_** to the species, but still, even a little evolution which can be seen or proved should be okay. | You can prove evolution by analyzing the genome after only a couple of generations.
Evolution is a process, not an event, and every new specimen will have different DNA than his predecessors. Some of the changes give it an advantage, others a disadvantage, or no changes occur.
You will always need a point of origin for your analysis, so a specimen that came a couple of generations before the current. Only this way you can detect changes and analyze their impact on the fitness.
In some cases you might even be able to tell when a specimen has lived according to historic extinction events that greatly influenced the fitness function. | شما می توانید تکامل را با تجزیه و تحلیل ژنوم پس از تنها چند نسل ثابت کنید. تکامل یک فرآیند است، نه یک رویداد، و هر نمونه جدید دارای DNA متفاوت از پیشینیان خود خواهد بود. برخی از تغییرات به آن مزیت می دهد، دیگران یک معایب، یا هیچ تغییری رخ نمی دهد. شما همیشه برای تجزیه و تحلیل خود به یک نقطه منشاء نیاز خواهید داشت، بنابراین نمونه ای که چند نسل قبل از فعلی آمد. تنها به این طریق شما می توانید تغییرات را تشخیص داده و تاثیر آنها را بر تناسب تجزیه و تحلیل کنید. در برخی موارد شما حتی ممکن است قادر به گفتن زمانی که یک نمونه با توجه به رویدادهای انقراض تاریخی که به شدت بر عملکرد تناسب تأثیر گذاشته است، زندگی کرده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا شارژ اصطکاک یا شارژ تریبوستاتیک، آینده نگر است؟ شارژ دستگاه ها یا سایر لوازم الکترونیکی توسط اصطکاک، آینده نگر است، یا قبلاً تحقق یافته است؟ همچنین شارژ انرژی خورشیدی و بادی کارآمدتر است؟ آیا تمدن من باید به موارد دیگری غیر از شارژ تریبوستاتیک تکیه کند؟ | Is Friction charging or Tribostatic charging, futuristic?
The charging of devices or other electronics by friction, futuristic ,or has it been already realized?
Also are solar and wind power charging more efficient? Should my civilization rely on those other than tribostatic charging? | It's real, today, but not as widespread as one would expect.
<
"More efficient" depends on context. If I want fast charging of multiple devices, tribostatics are not the charger of choice. For low volume charging over time, they look promising IMHO. | این واقعی است، امروز، اما نه به عنوان گسترده به عنوان یکی انتظار می رود. < "کارآمدتر" بستگی به زمینه. اگر من می خواهم شارژ سریع از دستگاه های متعدد، tribostatics شارژر انتخاب نیست. برای شارژ حجم کم در طول زمان، آنها به نظر می رسد امیدوار کننده IMHO. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا لنز زدن باعث می شود ستاره ها در یک سیستم دوگانه در هنگام غروب خورشید از هم دورتر به نظر برسند؟ من در حال بازبینی طرح اولیه ام هستم و سعی می کنم جزئیات بیشتری را اضافه کنم. در اینجا، من پرسیدم که آیا ستاره ها در یک سیستم دوگانه به احتمال زیاد روی اکلیپتک سقوط می کنند. همانطور که قهرمان من در طول روز پیاده روی می کند و خورشید نزدیک می شود، آیا خورشیدها به نظر می رسد از یکدیگر از لنز اتمسفر گسترش می یابند؟ احتمالا خورشید پایین بزرگتر می شود و غروب می کند، و سپس خورشید بالا بزرگتر می شود و غروب می کند، و هیچ تغییر واضحی در فاصله برای قهرمان سیاره ای وجود ندارد. اما من مطمئن نیستم. شاید لنز زدن باعث می شود که فضای بین دو ستاره نیز گسترش یابد. | Would lensing make stars in a binary system appear further apart at sunset?
I am revising my first draft and trying to add more evocative details.
Here, I asked whether stars in a binary system are likely to fall on the ecliptic.
As my hero hikes through the day and suns set approaches, would the suns appear to spread apart from one another from atmospheric lensing?
Possibly the lower sun becomes larger and sets, and then the upper sun becomes larger and sets, and there is no apparent change in distance for the planet-bound hero. But I'm not certain. Maybe lensing makes the space between the two stars expand, too. | Atmospheric lensing usually makes the appearance of celestial bodies appear higher than they should. However this effect is dependent on atmospheric conditions and under some conditions the effect can even be reversed making the object appear lower. The main problem caused is inaccuracy in sighting the exact position of celestial bodies near the horizon, but the effect is usualy relatively small.
To specifically answer your question, yes the stars might appear further apart at sun set but the effect would neither be large or reliable as it depends on atmospheric conditions such as air temperature.
. | چرا یک حوری دریایی یک سوراخ نفس دارد؟ یک سوراخ نفس بینی یک نهنگ است، در حالی که حوری دریایی به طور کلی به عنوان ویژگی های چهره ای مانند انسان از جمله یک بینی نشان داده می شود. به یاد داشته باشید که شما نیازی به قدم زدن به آب در موقعیت ایستاده برای تنفس ندارید، شما همچنین می توانید در پشت خود نفس بکشید. اگر حوری دریایی هر نوع دستگاه تنفسی متفاوتی نسبت به انسان داشته باشد، پس به طور کلی به عنوان غضروف نشان داده می شود. اگر حوری دریایی شما هر دو را داشته باشد، پس از آن پشت احتمالا نقطه معقول برای حفظ یک آناتومی نسبتا شبیه به انسان است - پشت سر نیز کار می کند، اما مشکلات را ایجاد می کند که در آن ارتباط با بیت هایی است که در آن قسمت از آناتومی (مغز و نخاع) زندگی می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | دو کلیشه ای که من در مورد کوتوله ها بیشتر دیده ام این است که آنها در کوه ها زندگی می کنند و برای فلزات گرانبها و مانند آن استخراج می کنند. اخیرا، من در مورد یک مکان جالب برای انجام این کار فکر کرده ام. در حال حاضر، من برخی کوتوله ها (اغلب معدنچیان و اسب بخاری) را در این کوه بزرگ و اطراف آن زندگی و کار کرده ام. این کوه دارای رگ های نقره ای است، و یک منبع است که به یک رودخانه تغذیه می کند. پایین رودخانه از این رودخانه جایی است که اکثر کشاورزان و بازرگان برای این پادشاهی زندگی می کنند. سوال من این است که آیا ممکن است که جریان از این معدن کوه به علت موارد argyria در مردم که در روستای پایین جریان زندگی می کنند. | Argyria and Dwarven Industrial Runoff
The two stereotypes that I've seen the most about Dwarves are that they live in mountains and mine for precious metals and the like. Recently, I've been thinking of an interesting place to take that.
At the moment, I've had some dwarves (mostly miners and smiths) live and work in and around this large mountain. This mountain contains veins of silver, and a spring that feeds into a river. Downstream from this river is where most of the farmers and merchants for this kingdom live.
My question is, is it possible for the runoff from this mountain mine to cause cases of argyria in the people that live in the village downstream? | I would say that it’s highly unlikely unless the amount of silver present in the mine is of enormous proportions and the Dwarves are highly incompetent in extracting the silver from the ore and wash a lot of it into the river. Even then it sounds unlikely.
According to this article it would take 5 µg/(kg·d) of silver over an extended period to cause serious problems. If the river contains sufficient silver to provide 0.2-0.5mg/day to the farmers in their drinking water, the farmers will not need to get any silver from the Dwarves as they can mine the river by diverting it into settling pools! Or dredge it from lakes. | من می گویم که بسیار بعید است مگر اینکه مقدار نقره موجود در معدن بسیار زیاد باشد و کوتوله ها در استخراج نقره از معدن و شستن مقدار زیادی از آن در رودخانه بسیار بی کفایت باشند. حتی در این صورت هم به نظر بعید می رسد. با توجه به این مقاله ، برای ایجاد مشکلات جدی در یک دوره طولانی 5 μg / kg · d نقره مورد نیاز است. اگر رودخانه حاوی نقره کافی برای ارائه 0.2-0.5mg / day به کشاورزان در آب آشامیدنی آنها باشد ، کشاورزان نیازی به گرفتن نقره از کوتوله ها نخواهند داشت زیرا می توانند از رودخانه با منحرف کردن آن به استخر های حل و فصل استخراج کنند! یا آن را از دریاچه ها پاکسازی کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک گره پردازش نانو کامپیوتر چیست؟ من با این اصطلاح علمی آینده برخورد کردم و باید بدانم که چه چیزی است و چه کاری انجام می دهد. اینجا یک لینک برای آن در کتابی است که پیدا کردم. | What is a nanocomputer processing node?
I came across this future science term and I need to know what it is and what it does. Here's a link to it in the book I found.
| Essentially it is part of an advanced type of computer based on nanotechnology. Below is a description of aspects of a nanocomputer. Current computers based on the Von Neumann architecture. This discusses computers beyond Von Neumann machines.
In a science-fiction story that phrase is there to give the reader a sense of advanced technology. Don't worry, there won't be a test afterwards.
 _The Engineering Handbook, Second Edition_ (CRC press, 2002) | در یک داستان علمی تخیلی این عبارت وجود دارد تا به خواننده حس فناوری پیشرفته را بدهد. نگران نباشید ، پس از آن آزمون وجود نخواهد داشت.![ساختمان نانو کامپیوتر] منبع: ریچارد سی دورف (محرر) _ کتابچه راهنمای مهندسی ، نسخه دوم_ (CRC press ، 2002) | stackexchange-worldbuilding |
null | چه عواملی تعیین می کنند که یک دولت تا چه حد می تواند بدون از دست دادن کنترل گسترش یابد؟ در طول تاریخ ما شاهد بوده ایم که دولت هایی که به طور گسترده و گسترده گسترش یافته اند، امروز تنها یک منطقه را در نقشه کنترل می کنند. من در حال بازی Civ 6 بودم و متوجه شدم که حتی در یک محیط بازی ساده، کنترل قلمروهای دور از خانه می تواند سخت باشد. یک خط داستان محبوب در فیلم ها و بازی های اخیر، استعمار منظومه شمسی ما بوده است که استعمارگران در آن از بین می روند و علیه دولت اصلی خود شورش می کنند. همان کشوری که من در آن زندگی می کنم (ایالات متحده) تقریباً همان سناریوی دقیق را تجربه کرده است، به جز اینکه فاصله یک اقیانوس بود، نه سفر بین سیاره ای. چه عواملی این پدیده را کنترل می کنند؟ آیا تمدن ها می توانند بر این مانع غلبه کنند، یا به طور نامحدود به این الگوی محدود شده اند؟ | Which factors determine how far a government can expand without losing control?
Throughout history we've seen that governments which expanded far and wide all ended up today controlling just one area on the map. I was playing Civ 6 and realized it can be tough even in a simplified game environment to control territories far away from home. A popular story line in movies and games lately has been colonization of our solar system where the colonists break off and rebel against their original government. The very country I live in (USA) went through almost the same exact scenario except the distance was an ocean, not interplanetary travel.
What factors govern this phenomenon? Can civilizations overcome this barrier, or are they bound to this pattern indefinitely? | There are two major factors that limit the ability of central government to exercise control:
1. Speed of communication
2. Frequency and dependability of travel
Fast and frequent travel makes it easy for central government to know what is going on in distant province, make quick adjustments to policy, or send troops, if necessary. Genghis Khan's empire owns its success to flat steppes and mounted riders. On the other hand, no one could keep unified rule over Southwest Asia or Western Europe for long time because rivers, forests and mountains did not allow for fast travel.
For the actual independence movement, there is a whole lot of other factors that may push parts of empire together, or apart, like:
* Common language
* Common religion (or secularism)
* Citizen's rights
* Lucrative trade or need to supply essential goods
* Taxation
* Ongoing war or threat of war from neighbors | دو عامل اصلی وجود دارد که توانایی دولت مرکزی را برای کنترل محدود می کند: ۱. سرعت ارتباطات ۲. فرکانس و قابلیت اتکا به سفر سفر سریع و مکرر باعث می شود دولت مرکزی به راحتی بداند که در استان دور چه اتفاقی می افتد، تنظیمات سریع سیاست را انجام دهد یا در صورت لزوم سربازان را بفرستد. امپراتوری چنگیز خان موفقیت خود را به استپ های مسطح و سواران سوار می دهد. از سوی دیگر، هیچ کس نمی تواند برای مدت طولانی حاکمیت یکپارچه بر جنوب غربی آسیا یا اروپای غربی را حفظ کند زیرا رودخانه ها، جنگل ها و کوه ها اجازه سفر سریع را نمی دهند. برای جنبش استقلال واقعی، بسیاری از عوامل دیگر وجود دارد که ممکن است بخش هایی از امپراتوری را با هم یا از هم جدا کند، مانند: * زبان مشترک * دین مشترک (یا سکولاریت) * حقوق شهروندان * تجارت سودآور یا نیاز به تامین کالاهای ضروری * مالیات * جنگ مداوم یا تهدید جنگ از همسایگان | stackexchange-worldbuilding |
null | ساخت یک آندروید من در وسط نوشتن یک اپرای فضایی هستم، و شخصیت های متعددی وجود دارند که اندرویدهای ذی شعور هستند و من به کمک در فیزیولوژی آنها نیاز دارم. من آنها را با هسته های کوچک همجوشی برای قدرت، مغز محاسبات کوانتومی، و خود ترمیم نانوت تنظیم کرده ام. بدیهی است که آنها نیازی به تنفس ندارند و فقط ریه هایی برای صحبت کردن دارند. آیا آنها به معادل خون نیاز دارند؟ گوشت مصنوعی آنها از چه چیزی تشکیل شده است؟ چگونه آنها "تزویر" می کنند؟ | Building An Android
I'm in the midst of writing a space opera, and there are several characters that are sentient androids and I need some help with their physiology. I have them set up with small fusion cores for power, quantum computing brains, and nanite self repair. They obviously have no need to breathe and only have lungs in order to speak.
Would they need the equivalent of blood? What would their synthetic flesh be composed of? How would they "refuel"? | Why do you need blood?
In living beings blood is used to
1. transport nutrients and oxygen to all the cells and to remove catabolites from the cells.
2. thermoregulatory fluid, spreading the heat to the entire body.
Now, for 1. you don't need blood. Some simple wiring can convey the energy where is needed.
For 2., since you have a centralized energy production, you can use the equivalent of lungs to create a "breathe assisted" cooling, where the primary coolant is a liquid which then exchange heat with air in the lungs via breathing. This however will be less efficient than a continuous flow, since your android would have to inspire and expire. A similar system can be used to maintain thermal balance in joints when needed.
To feed the fusion core you can simply have the android drink, once in a while, some heavy water integrated with lithium salts.
Flesh will be replaced by the systems used to actuate movements, something like nano-machines a la MEMS. | چرا به خون نیاز دارید؟ در موجودات زنده، خون برای انتقال مواد مغذی و اکسیژن به تمام سلول ها و حذف کاتابولیت ها از سلول ها استفاده می شود. مایع تنظیم گرما، گسترش گرما به کل بدن. حالا، برای 1. شما به خون نیاز ندارید. برخی از سیم کشی های ساده می توانند انرژی را به جایی که مورد نیاز است انتقال دهند. برای 2.، از آنجا که شما یک تولید انرژی متمرکز دارید، می توانید از معادل ریه ها برای ایجاد یک خنک کننده "نفس کمک" استفاده کنید، که در آن خنک کننده اولیه مایع است که سپس گرما را با هوا در ریه ها از طریق تنفس مبادله می کند. این با این حال کمتر از یک جریان مداوم کارآمد خواهد بود، زیرا آندروید شما باید الهام گرفته و منقرض شود. یک سیستم مشابه می تواند برای حفظ تعادل حرارتی در مفاصل در هنگام نیاز استفاده شود. برای تغذیه هسته همجوشی شما به سادگی می توانید اندروید را بنوشید، در حالی که برخی از آب سنگین با نمک های لیتیوم یکپارچه شده است. سیستم های حرکتی استفاده شده برای فعال کردن دستگاه های نانومیزیمی مانند MEMS را جایگزین می کند | stackexchange-worldbuilding |
null | من احساس می کنم که یک سیارک یا شهاب سنگ به راحتی تایید می شود که مسیر آن بر روی سیاره تاثیر نمی گذارد. من می خواهم همه برای پایان اجتناب ناپذیر و تایید شده جهان آماده شوند، اما به هر دلیلی این اتفاق نمی افتد. ** شرایط: ** * این یک رویداد سطح انقراض است * همه دانشمندان جهان توافق کرده اند که این رویداد اتفاق می افتد * این اتفاق در مدت زمان نسبتا کوتاه اتفاق می افتد، < یک سال * توسط بیگانگان ایجاد نمی شود * در نهایت، این رویداد به دلیل پیش بینی نشده توسط هر کسی اتفاق نمی افتد | Apocalypse doesn't happen for some reason
What would be a realistic apocalyptic event that was confirmed by most all scientists and experts, but that, for some reason, did not occur. I feel like an asteroid or meteor would be easily confirmed that it's trajectory was not impacting the planet. I want everyone preparing for the unavoidable and confirmed end of the world, but for some reason it doesn't happen.
**Qualifications:**
* This is an extinction level event
* All the world's scientists have agreed that this event is going to happen
* It is going to happen in a relatively short amount of time, < one year
* Not caused by aliens
* In the end, the event does not happen for a reason unforeseen by anyone | **A meteor that becomes a comet**
A great idea is to have a meteor. It could be on a dead collision course to earth. Last minute as it gets closer it could have ice on it. The ice would begin to melt as it's exposed to the sun and eventually boil. Like a propulsion engine this could create a course correction sufficient enough for the meteor to completely harmlessly pass the planet | ** یک شهاب سنگ که تبدیل به یک ستاره دنباله دار می شود ** یک ایده عالی این است که یک شهاب سنگ داشته باشید. این می تواند در یک مسیر تصادف مرده به زمین باشد. در آخرین دقیقه به عنوان نزدیک می شود می تواند یخ بر روی آن داشته باشد. یخ شروع به ذوب به عنوان آن را در معرض خورشید و در نهایت جوش. مانند یک موتور محرک این می تواند ایجاد یک اصلاح مسیر به اندازه کافی برای شهاب سنگ به طور کامل بی ضرر عبور سیاره | stackexchange-worldbuilding |
null | ساخت سیم قرون وسطی چقدر برای کسی دشوار است که در اوایل قرون وسطی بسیاری از سیم های فلزی را در دست بگیرد؟ واقعاً مهم نیست که چه فلزی است یا چقدر یکنواخت است ، فقط اینکه در طول طولانی (ده ها تا صدها متر) است و به طور معقول ضخیم است (قطر <1 میلی متر) شخصیت در حال تلاش برای ساخت یک بلندگو (برای شوک و وحشت) است و برای ساخت سیم کشی بلندگو به سیم های (نصف) مقرون به صرفه زیادی نیاز دارد. من در مورد جواهرات پیچیده با سیم (احتمالاً واقعاً گران قیمت) و برخی از اشکال زنجیره ای (فقط طول کوتاه) شنیده ام ، اما در مورد طول های طولانی و مداوم سیم زیاد ندیده ام. آیا می تواند انجام شود؟ | Medieval wire making
How difficult would it be for someone be to get a hold of lots of metal wire in early medieval times?
It doesn't really matter what metal it is or how uniform, just that it's in long lengths (tens to hundreds of meters) and that it's reasonably fine gauge (<1mm diameter)
The character is trying to build a speaker (for shock and awe) and needs lots of (semi)affordable wire to build the speaker coil.
I've heard about wire-wrapped jewellery (presumably really expensive) and some forms of chainmail (only short lengths?) but I've not seen much about long continuous lengths of wire. Could it be done? | From The Production of Gold Wire in AntiquityHAND -MAKING METHODS BEFORE THE INTRODUCTION OF THE DRAW-PLATE Andrew Oddy
 استفاده می کنند. با این حال ، منبع گاز بلند کننده اغلب به طور کامل توضیح داده نمی شود یا حتی به طور مکرر ذکر نمی شود. ** چگونه یک تمدن استیم پنک با درک محدود (اگرچه به سرعت در حال گسترش) از شیمی می تواند مقادیر زیادی هلیوم و هیدروژن را که برای بلند کردن سرنشین ها مورد نیاز است ، به دست آورد؟ ** | How could steampunk civilizations get lifting gas?
Steampunk airships typically use either helium or hydrogen as a source of lift (depending on the specific world). However, the source of the lifting gas is often not fully explained, or frequently even not mentioned at all. **How could a steampunk civilization with limited (although rapidly expanding) understanding of chemistry acquire the large amounts of helium and hydrogen that are required to lift airships?** | It turns out it's not that hard to make hydrogen gas for an airship, and you can do it yourself.
1. Take some dilute sulphuric acid.
2. Put small pieces of metal in the acid - iron, zinc, and aluminum should all work.
3. Capture the resulting hydrogen gas, and then put it in your airship.
This method of hydrogen production was first specifically used for airships in the 18th century, in a time of technology even less advanced than your steampunk civilization - and at the time, hydrogen was not yet known to exist! It seems quite plausible that they could produce the gas in large quantities. | معلوم می شود که تولید گاز هیدروژن برای یک هواپیما خیلی سخت نیست، و شما می توانید آن را خودتان انجام دهید. ۱. مقداری اسید سولفوریک رقیق بگیرید. ۲. قطعات فلزی کوچک را در اسید قرار دهید - آهن، زنک و آلومینیوم باید همه کار کنند. ۳. گاز هیدروژن حاصل را جذب کنید، و سپس آن را در هواپیما قرار دهید. این روش تولید هیدروژن برای اولین بار به طور خاص برای هواپیماها در قرن ۱۸ استفاده شد، در زمانی که تکنولوژی حتی کمتر از تمدن steampunk شما پیشرفته بود - و در آن زمان، هیدروژن هنوز وجود نداشت! به نظر می رسد کاملا معقول است که آنها می توانند این گاز را در مقادیر زیادی تولید کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می تواند یک بیابان رطوبت بالا داشته باشد؟ بیابان ها به مکان های گرم و خشک شناخته شده اند. در بیابان من، من نیاز به رطوبت بالا در هوا دارم. لازم نیست که در نزدیکی زمین باشد، اما حداقل جو زیر 1 کیلومتر باید یک لایه رطوبت بالا داشته باشد. این باید یک شرایط سازگار در طول یک فصل باشد اگر در طول آن امکان حفظ این شرایط در طول سال وجود نداشته باشد. لازم نیست که بیابان من داغ باشد. در واقع، داشتن رطوبت بالا و دمای متوسط ترجیح داده می شود. ** چه چیزی می تواند باعث شود بیابان رطوبت بالا داشته باشد؟ ** یک واحه بزرگ؟ در نزدیکی اقیانوس؟ باد به سمت کوه ها؟ باد فصلی؟ * * این سوال از Sandbox فارغ التحصیل شد. | How can a desert have high humidity?
Deserts are known to be hot and dry places. In my desert, I need a high humidity in the air. It doesn't have to be near the ground, but at least the atmosphere below 1 km should have a layer of high humidity. This should be a consistent condition throughout a season if throughout it is not feasible to maintain this condition throughout the whole year.
It is not necessary for my desert to be hot. In fact, having a high humidity and moderate temperature is preferable.
**What could cause a desert to have high humidity?**
A big oasis? Being near an ocean? Wind towards mountains? Seasonal wind?
* * *
This question graduated from the Sandbox. | You're in luck! We already have this action on Earth, in the Atacama Desert. Fog rolls in from the ocean, but the mist is so fine it doesn't fall as rain, hence preserving its desert-hood. Only a few plants are able to take advantage of the mist, so it still comes across as "deserty". There is a little lizard which lives there which has weird horns around its head which allow water to condense and flow down to its mouth. Smart little devil.
Quick note on coastal fog... From the internet: "Coastal fog is usually a result of advection fog which forms when relatively warm, moist air passes over a cool surface." Like a warm wind going over a cool or cold ocean, which just happens to be near your desert!
Check out this article ... they're using condensing vanes to snag the water for use. <
Stole a neat pic from the article:
![Fog over desert](
Here's the condensation rig:
![enter image description here]( | شما خوش شانس هستید! ما قبلاً این عمل را روی زمین، در بیابان آتاکاما انجام داده ایم. مه از اقیانوس می آید، اما مه آنقدر خوب است که به صورت باران نمی بارد، بنابراین سرپوش بیابان را حفظ می کند. تنها چند گیاه قادر به استفاده از مه هستند، بنابراین هنوز هم به عنوان "بیابان" ظاهر می شود. یک مارمولک کوچک وجود دارد که در آنجا زندگی می کند که دارای شاخ های عجیب و غریب در اطراف سرش است که اجازه می دهد آب را کند کند کند و به دهانش برسد. شیطان کوچک باهوش. یادداشت سریع در مورد مه ساحلی... از اینترنت: "مه ساحلی معمولاً نتیجه مه جذب است که هنگامی که هوای نسبتاً گرم و مرطوب از یک سطح خنک عبور می کند، شکل می گیرد". مانند یک باد گرم که از یک اقیانوس سرد یا سرد عبور می کند، که فقط اتفاقاً در نزدیکی بیابان شما است! این مقاله را بررسی کنید... آنها از فان های فشرده سازی برای استفاده از آب استفاده می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک سیاره اقیانوس را به سیاره ای شبیه زمین تبدیل کنیم؟ من می خواهم یک سیاره کاملاً پوشیده از اقیانوس را به چیزی شبیه زمین تبدیل کنم. * این سیاره کاملاً در آب غرق شده است و هیچ خشکی بالای سطح دریا وجود ندارد. اقیانوس خود بسیار عمیق است. * این سیاره در حال حاضر موجودات دریایی و گیاهان دارد. * دمای متوسط نسبتاً پایین است، 5 تا 10 درجه سانتیگراد. این به -20 تا -30 درجه سانتیگراد می رسد وقتی در دورترین نقطه از خورشید باشد. ** چگونه این سیاره را به جزایر و قاره ها تبدیل کنیم؟ ** | How to turn an ocean planet into an Earth-like?
I want to turn a planet fully covered in ocean into something Earth-like.
* The planet is completely submerged in water with no land above the sea level. The ocean itself is quite deep.
* The planet already has sea creatures and plants.
* The average temperature is rather low, 5 to 10 degrees Celsius. This falls to -20 to -30 degrees Celsius when at the farthest point from the sun.
**How to turn this planet to have islands and continents?** | Not answering this exhaustively, but pointing other ways.
You need to get ride of some water (hard) or reshape the surface (easy). If the Earth surface was flat we would have no emerged land too. The cheapest way to do this is using bombs on geological faults if the planet have a molten core. Some bombs on mantle can help too. Pointing a lot of asteroids or moons to the planet to build a mountain is other way.
Getting ride of the water can be done in the physic way, launching it on space, or in the chemical way, breaking it in hydrogen and oxygen and putting these elements in solid substances, using catalysts, atomic robots or any other method. The simplest way to turn water into rocks is to have some free carbon and sulfur and make coal, but the carbon and sulfur in the planet should already be in compounds. | پاسخ به این سوال به طور کامل نیست، اما راه های دیگری را نشان می دهد. شما باید از آب (سخت) عبور کنید یا سطح زمین را (آسان) تغییر شکل دهید. اگر سطح زمین مسطح بود، ما هیچ سرزمین نوظهوری هم نداشتیم. ارزان ترین راه برای انجام این کار استفاده از بمب در نقص های زمین شناسی است اگر سیاره دارای هسته ذوب شده باشد. برخی از بمب ها در پوشش می توانند کمک کنند. نشان دادن بسیاری از سیارک ها یا ماه ها به سیاره برای ساخت یک کوه یک راه دیگر است. سوار شدن به آب می تواند به روش فیزیکی انجام شود، آن را در فضا پرتاب کند، یا به روش شیمیایی، شکستن آن در هیدروژن و اکسیژن و قرار دادن این عناصر در مواد جامد، با استفاده از کاتالیست ها، ربات های اتمی یا هر روش دیگر. ساده ترین راه برای تبدیل آب به سنگ، داشتن برخی از کربن آزاد و گوگرد و ایجاد زغال سنگ است، اما کربن و گوگرد در سیاره باید در حال حاضر در ترکیبات باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سیاره ی شکسته را دوباره یکپارچه کنید اگر یک سیاره ی پر رونق به چندین قسمت توسط یک نیروی خارجی مانند یک سلاح کشتار جمعی شکسته شود، آیا امکان دارد که آن را دوباره به هم ببندیم؟ چه راه های احتمالی می تواند برای یکپارچه سازی دوباره سیاره استفاده شود؟ بنابراین برای اضافه کردن، بخش های سیاره از یکدیگر دور نشده اند بلکه از یکدیگر جدا شده اند. دیگر هسته ای وجود ندارد و مرکز فقط فضای خالی است. بخش ها با یکدیگر برخورد نکرده اند و بسیار آهسته دور می شوند. | Make a cracked planet whole again
If a flourishing planet was cracked into several parts by some external force like a weapon of mass destruction, would it be possible to put it back together again? What possible ways can be used to make the planet whole again?
So to add, the parts of the planet didn't get far away from each other but did separate from each other. There's no more core and the center is only empty space. The parts didn't collide with each other and are floating away very slowly. | gravity will do the trick of putting the pieces together. It is believed something similar already happened when a body of about the size of Mars hit the proto-Earth, generating the Moon.
Or, even further back, that's how planets got formed. | باور بر این است که چیزی شبیه به این قبلاً اتفاق افتاده است وقتی که یک جسم به اندازه مریخ به زمین اولیه برخورد کرد و ماه را تولید کرد. یا حتی بیشتر از آن، اینگونه است که سیارات شکل گرفتند. | stackexchange-worldbuilding |
null | طراحی سنگ معدن سمی؟ من می خواهم یک سنگ معدن طبیعی طراحی کنم که برای انسان ها بسیار سمی است. این سنگ معدن باید طبیعی باشد. و سلاح های ساخته شده از این ماده باعث نکروز می شوند. | Designing a toxic ore?
I would like to design a natural ore that is very toxic to humans. This ore needs to be natural. And weapons made from this material cause necrosis. | Not sure about necrosis, but Cinnabar is a great toxic ore, historically. It creates pure mercury if it's introduced to heat, and leads to death rather quickly. Also, for style, it forms _bright red crystals_ around _volcanic areas_ and the common name is _dragon's blood_. It's just awesome | در مورد نکروز مطمئن نیستم، اما سینبار یک سنگ معدن سمی بزرگ است، از لحاظ تاریخی. اگر به گرما وارد شود، جیوه خالص ایجاد می کند، و به سرعت منجر به مرگ می شود. همچنین، برای سبک، کریستال های قرمز روشن را در اطراف مناطق آتشفشانی تشکیل می دهد و نام رایج آن خون اژدها است. | stackexchange-worldbuilding |
null | زمین با چه سرعتی می تواند بدون تغییر مدار خود به دور خورشید بچرخد؟ به زمین حدود ۳۶۵٫۲۵ روز طول می کشد تا در مسیر بیضوی فعلی خود به دور خورشید بچرخد. این بدان معنی است که حدود ۳۰ کیلومتر در ثانیه، ۲ × π × (۱۴۹٫۶۰۰٫۰۰۰ کیلومتر) / (۱ سال) حرکت می کند. بنابراین، با توجه به این، سرعت زمین تا چه حد می تواند قبل از تغییر مدار خود تغییر کند؟ | How fast could earth orbit the sun without its orbit changing?
It takes the Earth about 365.25 days to orbit the Sun on its current elliptical path. That means it moves about 30 km/s, 2×π×(149,600,000 km)/(1 year).
So, given that, how high could Earth's velocity go before its orbit changes? | About 30km/s; that it to say, the velocity cannot change at all if you wish to maintain the same orbit.
Every circular orbit is associated with exactly one orbital velocity. Every general elliptical orbit is associated with exactly one velocity profile--one specific apoapsis velocity, one specific periapsis velocity, and one specific curve in between.
If you speed the Earth up _at all_ , its orbit will be different. | هر مدار دایره ای دقیقاً با یک سرعت مداری مرتبط است. هر مدار بیضوی عمومی دقیقاً با یک پروفایل سرعت - یک سرعت apoapsis خاص، یک سرعت periapsis خاص و یک منحنی خاص در بین آنها - مرتبط است. اگر سرعت زمین را افزایش دهید، مدار آن متفاوت خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا دمای سیاره من تحت تأثیر قرار می گیرد هر زمان که ستاره های دوتایی من هماهنگ شوند؟ در اینجا من شروع به بررسی ظاهر ستاره های دوتایی در هنگام ایستادن بر روی یک سیاره کردم. سیاره به دور هر دو ستاره می چرخد. من از طریق کمک این جامعه مشخص کردم که زمان هایی وجود دارد که دو ستاره هماهنگ شده و به عنوان یک ستاره ظاهر می شوند. من همچنین مشخص کردم که تابش خورشیدی (طوفان های خورشیدی) که به سیاره می رسد می تواند بسته به جهت گیری و هندسه ها نوسان داشته باشد. من طوفان های خورشیدی و تابش خطرناک را زمانی که خورشیدها با سیاره هماهنگ هستند، ایجاد می کنم. ^ پس زمینه. ^ ** سوال: ** همه چیز دیگر برابر است، من حدس می زنم که دو ستاره در حداکثر فاصله خود از یکدیگر (به عنوان دیده شده از سیاره) سیاره را به میزان بیشتری از دو ستاره در هماهنگی با سیاره گرم می کنند. (من حدس می زنم که در طول هماهنگی یک منبع حرارت وجود دارد نه دو). اما من مطمئن نیستم که پس زمینه بالا وجود دارد و در واقع می تواند برعکس باشد. | Is the temperature on my planet affected whenever my binary stars are aligned?
Here I began exploring appearances of binary stars when standing on a planet. The planet orbits both stars.
I've established through the help of this community that there are times that the two stars align and appear as one star. I've further established that solar radiation (solar storms) hitting the planet can fluctuate depending on the orientation and geometries. I have solar storms and dangerous radiation happening when the suns are aligned with the planet.
^ Background. ^
**Question:** All else being equal, I intuit that the two stars at their maximum distance from one another (as seen from the planet) will heat the planet to a greater extent than the two stars in alignment with the planet. (I intuit that during alignment there is one heat source not two). But I am not certain and given the above background, it could actually be the opposite. Thank you for any clarity you can provide. | If you look at the diagram of the light intensity of a binary system vs the relative position of the two stars, you clearly see how the position affects it:
 ، چقدر از آسمان را می گوید غول گازی اگر شما در مرکز سمت داخلی ایستاده بودید؟ اگر این مدار بیش از حد نزدیک است که پایدار باشد و / یا باعث می شود سطح بسیار آتشفشانی (مانند Io) برای مدت طولانی باشد، من از هر اندازه مدار پیشنهادی که با این شرایط مطابقت داشته باشد، قدردانی می کنم، و سپس پاسخ بر اساس این شرایط. | That's a big planet, but how big is it?
If a tidal locked terrestrial sized moon with 0 eccentricity, 0 incline, and was orbiting .01 AU away from a gas giant with 12 Jupiter masses (which would have approximately the same radius as Jupiter), how much of the sky would said gas giant take up if you stood at the center of the inward facing side? If this orbit is too close to be stable and/or makes the surface extremely volcanic (like Io) for a long time, I would appreciate any suggested orbit sizes that will fit these conditions, and then an answer based upon those conditions. | A gas giant with 12 Jupiter masses and 1 Jupiter diameter is fairly realistic, there are known exoplanets just like that.
From 1.5 million km, it will look huge in the sky. Its angular size would be about 5.5 degrees - 11 times bigger than full Moon, and more than 2 times bigger than Earth when seen from the Moon. (Angular Size Calculator)
At this distance, the satellite will be well outside its Roche limit (about 125000 km) and should be stable. (Roche limit formula)
With tidal lock and 0 eccentricity there is no worry about volcanism. Io is volcanic because its orbit is not a perfect circle, and this is what causing its tidal heating. | یک غول گازی با 12 جرم مشتری و 1 قطر مشتری کاملاً واقع بینانه است ، سیارات فراخورشیدی مشابه آن وجود دارد. از 1.5 میلیون کیلومتر ، در آسمان بسیار بزرگ به نظر می رسد. اندازه زاویه ای آن حدود 5.5 درجه خواهد بود - 11 برابر بزرگتر از ماه کامل و بیش از 2 برابر بزرگتر از زمین در صورت مشاهده از ماه. (حسابگر اندازه زاویه ای) در این فاصله ، ماهواره به خوبی خارج از حد Roche خود خواهد بود (حدود 125000 کیلومتر) و باید پایدار باشد. (اصطلاح حد Roche) با قفل سیل و 0 بی مرکزیت هیچ نگرانی در مورد آتشفشانی وجود ندارد. Io آتشفشانی است زیرا مدار آن یک دایره کامل نیست و این چیزی است که باعث گرم شدن سیل آن می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک امپراتوری با تم رومی چقدر پیشرفته خواهد بود اگر فروپاشی وجود نداشته باشد و در اواخر عصر رنسانس قرون وسطی پیشرفت کند؟ امپراتوری ترکیبی از کلاسیک رومی است، اما با نفوذ یونانی و کشورهای اروپای مرکزی در آن زمان مخلوط شده است. من درک می کنم که رومی ها یک موتور بخار در کار داشتند، اما به دلیل ترس از فروپاشی اقتصادی هرگز به طور کامل تحقق نیافت. چه فناوری هایی نیز به آنها دسترسی داشتند، بدون توجه به جادو مگر اینکه مورد نیاز باشد و اسلحه اسلحه (باروت نادر است و به معنای سنتی به دست نمی آید.) سوال دوم، لطفا همیشه انتقاد کنید تا من بهتر باشم، متشکرم. | How advanced would a Roman themed empire be if there was no collapse and it advanced into the late medevil renisance era?
The Empire is a mix of the clasic Roman one, but mixed with influence's of greek, and general central European nations of the time. I understand that the Romans had a steam engine in the works, but due to fears of economic collapse it was never fully realized. What technology's would they have access too, ignoring magic unless needed and gun weaponry (gunpowder is rare and is not aquired in the traditional sense.) Second question ever, please criticise so I can get better, thank you. | # Impossible to say
Contrary to a common belief, the Middle Ages were not _just_ a dark time of misery. There was technical and economic progress in many areas. Crop rotation, horse collars, etc. It is impossible to say if it was necessary to break the Roman manor system to make that happen, or if it would have happened anyway.
* If you want to, you could have all the developments in Europe up to the Renaissance, except that it comes _faster_ because there are no petty feuds. Big cities and big manors provide the surplus to fund researchers.
* If you want to, development stagnates as the big landowners refuse to transition away from a slave economy and any surplus is wasted on orgies in the Imperial palace. | # غیرممکن است که بگوییم برخلاف باور رایج، قرون وسطی فقط یک زمان تاریک بدبختی نبود. پیشرفت فنی و اقتصادی در بسیاری از زمینه ها وجود داشت. چرخش محصول، گردنبند اسب و غیره. غیرممکن است که بگوییم آیا برای ایجاد این امر لازم بود که سیستم قصر روم را بشکنیم یا به هر حال این اتفاق می افتاد. * اگر بخواهید، می توانید تمام پیشرفت های اروپا را تا رنسانس داشته باشید، به جز اینکه سریعتر می آید زیرا هیچ خصومت کوچکی وجود ندارد. شهرهای بزرگ و قصر های بزرگ مازاد را برای تأمین مالی محققان فراهم می کنند. * اگر بخواهید، توسعه متوقف می شود زیرا صاحبان زمین بزرگ از انتقال از یک اقتصاد برده ای امتناع می کنند و هر مازاد در قصر امپراتوری هدر می رود. | stackexchange-worldbuilding |
null | جهان های موازی با تغییر گرانش و میدان های مغناطیسی من در حال کار بر روی داستانی هستم که دارای چندین جهان است اما من در حال حاضر فقط بر دو مورد از آنها تمرکز می کنم. جهان A زمان حال ما است، جهان B یک فانتزی است که بسیار شبیه به ما است اما تکامل متفاوت است بنابراین گونه های هوشمندتر وجود دارد نه فقط انسان و برخی از گیاهان دیگر نیز وجود دارد. جادو در برخی از اشکال وجود دارد. در آن جهان ماه به طور جزئی نابود شده و به زمین نزدیک تر شده است به دلیل تغییر میدان های مغناطیسی و / یا تغییر گرانش. این در یک چرخه 100 یا 1000 ساله اتفاق می افتد. جهان B باید به آرامی توسط این نابود شود. من فکر می کنم یک باقیمانده جنگ گذشته (مانند یک کشتی بزرگ یا چیزی) که در اطراف منظومه شمسی شناور است که جرم بزرگتر است بنابراین گرانش را تغییر می دهد زیرا به سیاره نزدیک می شود. هر بار یک قطعه کوچک از ماه ضربه می زند. و همچنین چگونه ممکن است؟ آیا حتی این واقعیت که ماه در حال تغییر سیاره دیگری است که بر روی سیاره تاثیر می گذارد؟ | Parallel worlds with changing gravity and magnetic fields
I'm working on a story that has several worlds but I focus only two of them now. World A is our present, world B is a fantasy-ish one which is very similar to ours but evolution has been different so there are more intelligent species not just humans and some other plantation as well. Magic in some forms are present.
On that world the Moon is partially destroyed and got closer to the Earth because of the changed magnetic fields and/or changed gravity. It happens in a 100 or 1000 years cycle. World B should slowly be destroyed by this.
I'm thinking a past-war leftover (like a big ship or something) floating around the solar system which mass is bigger so it change the gravity as it comes closer to the planet. Also it knock a small piece from the Moon every time.
How and would it be even possible? Does the fact the the Moon is changing has another affect on the planet? | > I'm thinking a past-war leftover (like a big ship or something) floating around the solar system which mass is bigger so it change the gravity as it comes closer to the planet. Also it knock a small piece from the Moon every time.
You are basically asking to have the moon closer than the Roche limit of the other body
> the Roche limit or Roche radius, is the distance within which a celestial body, held together only by its own gravity, will disintegrate due to a second celestial body's tidal forces exceeding the first body's gravitational self-attraction
This makes the body way bigger than the moon itself (else it would be destroyed by the moon, not vice versa), and thus less likely to be a war leftover.
Moreover, if the body is so big, your concern should not be the moon being chopped away, but probably the planet itself being heavily disturbed by this body. | > من به یک باقیمانده جنگ گذشته فکر می کنم (مانند یک کشتی بزرگ یا چیزی) که در اطراف منظومه شمسی شناور است که جرم آن بزرگتر است بنابراین گرانش را تغییر می دهد زیرا به سیاره نزدیک می شود. همچنین هر بار یک قطعه کوچک از ماه را ضربه می زند. شما اساساً می خواهید ماه را نزدیک تر از حد Roche از بدن دیگر داشته باشید > حد Roche یا شعاع Roche ، فاصله ای است که در آن یک جسم آسمانی ، که فقط با گرانش خود به هم پیوسته است ، به دلیل یک نیروی موج دوم جسم آسمانی که از جاذبه گرانشی خود بدن اول فراتر می رود ، تجزیه می شود این باعث می شود بدن بسیار بزرگتر از خود ماه باشد (در غیر این صورت توسط ماه نابود می شود ، نه برعکس) ، و بنابراین احتمال جنگ کمتر باقی می ماند. علاوه بر این ، اگر بدن آنقدر بزرگ باشد ، نگرانی شما نباید خود ماه باشد ، بلکه احتمالاً سیاره به شدت توسط این بدن مختل می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | من در حال حاضر در حال تلاش برای پیدا کردن اطلاعات در مورد سیستم های جادویی مختلف برای یک RPG هستم. امکانات زیادی در مورد آنچه که می تواند نقطه شروع بالقوه برای یک سیستم جادویی باشد وجود دارد و من به تازگی با برخی اطلاعات جالب در مورد یک سیستم جادویی مبتنی بر تاروت روبرو شدم. من دوست دارم منابع بیشتری در مورد این نوع سیستم جادویی پیدا کنم. این شامل موارد زیر است: * بازی های موجود (ویدئو، میز،...) که تاروت را به عنوان نقطه شروع برای سیستم جادویی خود می گیرند * ارجاعات اسطوره ای در دنیای واقعی ما که تاروت را با داستان های جادویی مرتبط می کند * داستان هایی (کتاب ها، کمیک ها، نمایش ها،...) که این ایده را شامل می شوند *... ** در کجا می توانم اطلاعات در مورد استفاده از تاروت به عنوان پایه برای ایجاد یک سیستم جادویی برای استفاده از سیستم گفته شده در یک RPG را پیدا کنم؟ ** | Where can I look up information for creating a magic system based on Tarot?
I am currently trying to find information about different magic systems for an RPG. There are a lot of possibilities as to what could be a potential starting point for a magic system and I recently came across some interesting information about a magic system based on Tarot.
I'd love to find more resources about this type of magic system. This includes for example:
* already existing games (video, tabletop, ...) that take Tarot as a starting point for their magic system
* mythological references in our real-world that associate Tarot with magic
* stories (books, comics, shows, ...) that incorporate this idea
* ...
**Where can I look up information about using Tarot as the basis for creating a magic system to use said system in a RPG?** | I highly recommend the book The _Qabalistic Tarot: A Textbook of Mystical Philosophy_. It is scholarly, extremely well researched, and contains extensive footnotes and citations.
You may also find Israel Regardie's work useful, particularly _The Tree of Life: A Study in Magic_. [Note: there is also [a revised, illustrated edition available]](
And of course, for an understanding of magic in general, Frazier's _The Golden Bough_ is essential. (Take a look at the chapter on Sympathetic Magic, which is a very good primer.)
Finally, Alan Moore's _Promethea_ can be understood as a thesis on magic in general, and the Tarot in particular. Plus, the artwork is astounding! | من به شدت کتاب The _Qabalistic Tarot: A Textbook of Mystical Philosophy_ را توصیه می کنم. این کتاب علمی است، بسیار خوب تحقیق شده است و شامل حاشیه های زیر و نقل قول های گسترده است. شما همچنین ممکن است کار اسرائیل رگاردی را مفید بیابید، به ویژه _The Tree of Life: A Study in Magic_. [توجه: همچنین [یک نسخه اصلاح شده و تصویر شده در دسترس است]] ((و البته برای درک جادوی به طور کلی ، _The Golden Bough_ Frazier ضروری است. (به فصل جادوی همدلی نگاه کنید ، که بسیار خوب است.) در نهایت ، _Promethea_ آلن مور را می توان به عنوان یک پایان نامه در مورد جادوی به طور کلی و تاروت به طور خاص درک کرد. به علاوه ، کار هنری شگفت انگیز است! | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا جهان با اسلحه های کالیبر بزرگ اما بدون اسلحه های کالیبر کوچک می تواند وجود داشته باشد؟ من می خواهم دنیایی بسازم که در آن سلاح های آتش نشانی شناخته شده است اما فقط در سلاح های کالیبر بزرگ مانند قرار دادن اسلحه برای محافظت از شهرها و توپ های بزرگ در کشتی های بزرگ استفاده می شود. هیچ سلاح های کوچک مانند تفنگ وجود ندارد. چگونه ممکن است چنین وضعیتی ایجاد شود؟ آیا حتی یک چشم انداز واقع گرایانه است؟ فرض کنید یک جهان مانند زمین، اما با هرگونه تغییر مورد نیاز برای تشویق یا اطمینان از عدم وجود اسلحه های کوچک وجود داشته باشد. هرگونه تغییر پیشنهادی نباید قوانین طبیعت را نقض کند. یک پاسخ خوب توضیح می دهد که چگونه جهان بدون سلاح های آتش نشانی به جهانی که در بالا توصیف کردم تکامل یافته است و دلایلی را ارائه می دهد که چرا اسلحه های کوچک نمی توانند تکامل یابند، استفاده شوند یا در غیر این صورت غیرفعال یا غیرعملی هستند. | Can a world exist with large calibre guns but without small calibre guns?
I would like to construct a world where firearm weaponry is known but is only used in large calibre weapons such as gun emplacements protecting cities and large cannons aboard large ships. There are no small arms such as muskets.
How might such a situation come about? Is it even a realistic prospect?
Assume an earth like world, but with any changes required to encourage or ensure that small firearms were not present. Any proposed changes must not break the laws of nature.
A good answer would describe how a world without any firearms evolved into the world I described above and provide reasons why small arms didn’t evolve, couldn’t be used or were otherwise inoperative or impractical. | "Large guns but no small guns" - suppose that on your world no one ever discovered that saltpeter makes a _dandy_ powdered oxidizer. Given the lack of that discovery, there's no gunpowder. _Large_ guns, powered by steam or compressed gasses, might exist, but the use of either implies very very high pressures and massive containers to hold the compressed/hot gas. You can't lug around a giant compressed-air tank holding gasses compressed to 10's of thousands of pounds of pressure. There might even be a sort of "design war" between those favoring "steam cannon" and those favoring "air guns".
Best of luck. | "توپ های بزرگ اما نه تفنگ های کوچک" - فرض کنید که در دنیای شما هیچ کس کشف نکرده است که نمک زغال سنگ یک اکسید کننده پودر _dandy_ را ایجاد می کند. با توجه به فقدان آن کشف، هیچ باروت وجود ندارد. _Large_ تفنگ، با بخار یا گاز های فشرده، ممکن است وجود داشته باشد، اما استفاده از هر دو فشار بسیار بسیار بالا و ظروف عظیم برای نگه داشتن گاز فشرده / داغ را نشان می دهد. شما نمی توانید یک مخزن بزرگ هوای فشرده را نگه دارید که گاز های فشرده را به ده ها هزار پوند فشار فشار می دهد. حتی ممکن است نوعی "جنگ طراحی" بین کسانی که "توپ بخار" و کسانی که "تفنگ های هوا" را ترجیح می دهند وجود داشته باشد. بهترین شانس. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک دنیای تکنولوژیکی می تواند وجود داشته باشد که ابزار اختراع اسلحه یا مواد منفجره را نداشته باشد؟ دنیای من دارای اتوماسیون است اما من اسلحه یا مواد منفجره را نمی خواهم. با این حال، نفت وجود دارد و احتراق داخلی برای رانندگی اتومبیل ها وجود دارد. من به سادگی نمی خواهم اسلحه برای اهداف داستان داشته باشند. آنها می توانند چاقو و تیر و غیره داشته باشند. آیا ممکن است جهان من برخی از ترکیبات را از دست بدهد، مثلا نیترات پتاسیم، و آیا این برای جلوگیری از توسعه اسلحه و مواد منفجره کافی است؟ من به سختی می توانم دنیایی شبیه به زمین را تصور کنم که مانند انسان ها و بدون نیترات پتاسیم باشد (زیرا این یک ماده شیمیایی ساده است که شامل عناصر زندگی است.) (من همچنین گمان می کنم آنها می توانند راهی دیگر برای ساخت اسلحه که شامل باروت نباشد.) آیا راهی وجود دارد که یک جهان تکنولوژیکی بتواند وجود داشته باشد و توانایی ساخت اسلحه را نداشته باشد؟ (من همیشه می توانم یک قانون بنویسم، اما ترجیح می دهم از آنها جلوگیری کنم.) | Can a technological world exist that does not have the means to invent guns or explosives?
My world has automation but I do not want guns or explosives. Yet, there is oil, and internal combustion to drive cars. I'd simply like no guns, for the purposes of the story.
They can have knives and arrows, etc.
Might my world be missing some compound, say potassium nitrate, and would that be sufficient to preclude the development of guns and explosives? I have a hard time imagining an earth like world with human like people and no potassium nitrate (since it is a simple chemical involving the elements of life.)
(I also suspect they could come up with another way to make guns that did not involve gunpowder.)
Is there a way that a technological world could exist and not have the ability to make guns?
(I can always write a law preventing them, but I'd rather not.) | There are things you can do to make guns less likely but I fear they will emerge eventually. The key question is what basic age do you want it to be set in? If you can set the age in which your story is set as early as possible it would help.Here are a few possibilities:
**Gun power ingredient problems**
Potassium nitrate and sulphur might occur in more dilute forms and might be combined with other materials that were hard to separate out, delaying the invention of gunpowder.
**Climate difficulties**
Very wet climatic conditions might make the use of gunpowder impractical
**Less inquisitive behaviour**
If society is somehow arranged so as to make invention and discovery un welcome then gun powder might also be delayed
**Poor metallurgy**
If metals are less available or tend to arrive with a lot of impurities it might be difficult to create sufficiently robust gun barrels. | چیزهایی وجود دارد که شما می توانید انجام دهید تا احتمال استفاده از اسلحه کمتر شود اما من می ترسم آنها در نهایت ظاهر شوند. سوال اصلی این است که چه سن پایه ای می خواهید در آن قرار گیرد؟ اگر شما می توانید سن را که داستان شما در آن قرار می گیرد در اوایل ممکن است کمک کند. در اینجا چند احتمال وجود دارد: ** مشکلات مواد تشکیل دهنده قدرت اسلحه ** نیترات پتاسیم و گوگرد ممکن است در فرم های رقیق تر رخ دهد و ممکن است با مواد دیگری که جدا کردن آنها دشوار است ترکیب شود و اختراعات باروت را به تاخیر بیندازد. ** مشکلات آب و هوایی ** شرایط آب و هوایی بسیار مرطوب ممکن است استفاده از باروت را غیر عملی کند ** رفتار کمتر جستجوگر ** اگر جامعه به نحوی ترتیب داده شود تا اختراعات و اکتشافات مورد استقبال قرار نگیرد، پس از آن باروت نیز ممکن است به تاخیر بیفتد ** فلزات ضعیف ** اگر فلزات موجود یا کمتر با مقدار زیادی از ناخالصی وجود داشته باشد، ممکن است ایجاد بشکه های اسلحه به اندازه کافی دشوار باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | بهترین ایده برای یک نوع باتری پیشرفته برای دنیای علمی-تخیلی آینده من چیست؟ چه نوع باتری در دنیای پیشرفته علمی-تخیلی استفاده می شود، که پایه ای در علم واقعی دارد (چیزی که ما فقط امروز در مورد آن حدس می زنیم) ؟ وقتی من می گویم باتری، منظورم چیزهایی است که دستگاه های قدرت را نه آرایه های تفنگ لیزری. ما در حال حاضر از باتری های لیتیوم-یون استفاده می کنیم. اساسا، ارتقاء بعدی پس از آن چه خواهد بود؟ | What is the best idea for an advanced type of battery for my future sci-fi world?
What kind of battery would an advanced sci-fi world use, that has basis in real science (something we only speculate about today)? When I say battery, I mean things that power devices not laser gun arrays. We currently use lithium-ion batteries. Basically, what would be the next upgrade after that? | One more exotic kind is a nuclear isomer battery.
Metastable nuclear isomers may allow energy density several orders of magnitude higher than any chemical or electrochemical storage.
And unlike fission reactors, there is no risk of chain reaction and uncontrolled release of energy.
Naturally, this is very attractive for the military applications.
So far it's mostly theoretical, but there are some advances that may bring this type of energy storage closer to reality. | یکی دیگر از انواع عجیب و غریب باتری ایزومر هسته ای است. ایزومرهای هسته ای متثبیت ممکن است تراکم انرژی را چندین مرتبه بالاتر از هر ذخیره سازی شیمیایی یا الکتروشیمیایی داشته باشند. و برخلاف راکتورهای انشعابی ، خطر واکنش زنجیره ای و آزاد شدن کنترل نشده انرژی وجود ندارد. به طور طبیعی ، این برای کاربردهای نظامی بسیار جذاب است. تاکنون عمدتاً نظری است ، اما برخی پیشرفت هایی وجود دارد که ممکن است این نوع ذخیره انرژی را به واقعیت نزدیک کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا موجودی که در عرض چند دقیقه می تواند یک بلوک یخ را با دستان خود ذوب کند، امکان پذیر است؟ یک سیاره را تصور کنید که در آن دمای بسیار سرد وجود دارد و آب فقط در حالت منجمد یافت می شود. برای مقابله با شرایط سخت موجودی تکامل یافته است تا بتواند یخ را با سطح بدن خود ذوب کند و از طریق این فرآیند آب مایع را که برای زنده ماندن به آن نیاز دارد بدست آورد. از طریق این فرآیند موجودی می تواند لیتر آب را در عرض چند دقیقه ذوب کند. چگونه می توانم تشعشع شدید گرما از سطح بدن را توضیح دهم تا حداقل تا حدودی واقع گرایی داشته باشد و با علم و قوانین طبیعت پشتیبانی شود. | Is a creature that within minutes can melt a block of ice with its hands feasible?
Imagine a planet where there are extremely cold temperatures and water can be found only in frozen state.
To cope with harsh conditions the creature evolved so it can melt ice with its body surface and through that process gets liquid water which it needs to survive. Through this process the creature can melt liters of water in mere minutes. How can I explain extreme heat radiation from body surface so it is at least somewhat realistic and backed up with science and laws of nature. | To melt 1 kg of ice at 0℃ and get water at 0°C you need about 334 kJ. To do it in a minute requires 5.6 kW of power. Skin-water heat transfer coefficient is, if I understand correctly, up to 90 W / m² ∙ K. Let's assume big hands, one square meter of skin. And coefficient a bit bigger, of 100 W / m² ∙ K. This seems surprisingly doable — you would need only about 56°C at the skin surface to melt your block. It is only 16°C higher than mammals can do. Of course, if someone could check my math I will be grateful.
There is, of course, problem with supplying energy like that. 334 kJ = 80 kcal. But biological organisms tends to have efficiency much lower than 100%. Eating about 200 kcal to just melt 1 liter of water? Humans need, on average, 2000 to 3000 kcal and 2 liters of water. So for something like us, melting water that way would use up 1⁄5 of our usual calories intake. For creature lurking on an ice world this might be an issue. | برای ذوب کردن 1 کیلوگرم یخ در 0 درجه سانتی گراد و دریافت آب در 0 درجه سانتی گراد به 334 کیلوجیل نیاز دارید. برای انجام این کار در یک دقیقه به 5.6 کیلووات انرژی نیاز دارید. ضریب انتقال گرما پوست-آب، اگر من درست متوجه شدم، تا 90 وات/ متر مربع ∙ K است. بیایید فرض کنیم دست های بزرگ، یک متر مربع پوست. و ضریب کمی بزرگتر، 100 وات/ متر مربع ∙ K. این به نظر می رسد به طور شگفت انگیزی قابل انجام است <unk> شما فقط به 56 درجه سانتی گراد در سطح پوست نیاز دارید تا بلوک خود را ذوب کنید. این تنها 16 درجه سانتی گراد بالاتر از پستانداران است. البته، اگر کسی می تواند ریاضیات من را بررسی کند من سپاسگزار خواهم بود. البته، مشکلی با تامین انرژی مانند این وجود دارد. 334 کیلوجیل = 80 کیلولیکالری. اما ارگانیسم های بیولوژیک تمایل به بهره وری بسیار پایین تر از 100 درصد دارند. خوردن حدود 200 کیلولیکال برای صرف 1 لیتر آب؟ به طور متوسط، ما انسان ها نیاز به 2000 کیلولیکالری برای ذوب کردن یک | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک موتور بدون سوخت ممکن است؟ من می خواهم بدانم که آیا یک موتور بدون سوخت در واقعیت ممکن است. من فکر می کنم شما از چینی ها شنیده اید که یکی را ساخته اند. آیا یک موتور وجود دارد که نیازی به سوخت ندارد؟ ایده این است که مکانیزم های ساخته شده توسط انسان را بدون سوخت از هر نوع کار کند. بدون روغن، بدون پلاسما یا باد، یا انرژی خورشیدی، یا فشار، یا هر چیزی از این نوع. من می خواهم نوعی از موتور را که می تواند به تنهایی کار کند و قدرت را به مکانیزم ها ارائه دهد. برای من توضیح دادن آن سخت است. اما ایده این است که یک دستگاه با فقط یک دکمه _start/stop_ ایجاد کنید. هرچه دستگاه بزرگتر باشد، قدرت بیشتری را فراهم می کند. اما شما به هیچ چیز نیاز ندارید تا آن را تولید کند. آن را به عنوان نوعی "ژنراتور قدرت جادویی" تصور کنید اما بدون یک باتری جادویی یا همیشگی. و آن را گرم یا سرد نمی کند. | Is a fuelless engine possible?
I would like to know if a fuelless engine is possible in reality. I think you've heard of the Chinese making one.
Can there be an engine that doesn't require any fuel?
The idea is to make human-built mechanisms work without fuel of any kind. No oil, no plasma or wind, or solar power, or pressure, or anything of the kind.
I want a type of engine that can work on its own and provide power to mechanisms.
It's hard for me to explain. But the idea is to make a device with just one button _start/stop_. The bigger the device the more power it provides. But you don't need anything to make it produce power. Think of it as a kind of "magical power generator" but without magic or an everlasting battery. And it won't heat up or cool down. | I think you are making a bit of confusion.
What the Chinese plan to test in space is a reactionless drive, which is fantascientific enough as it (apparently) puts an end to Newton's Third Law.
Such an engine (if and when operable) wouldn't need "fuel" in the sense it does do without the reaction mass any rocket needs to eject in order to accelerate in the opposite direction.
Such an engine,though, still need energy, from some source.
This is **not** a way to obtain energy without "fuel" (in the meaning "something you "burn" to get energy).
What you are asking for (it seems) is "moto perpetuo" which is not what I read about and AFAIK is still strictly "not possible".
Actually EM-drive seems just as "impossible" to me, so you may have some hope... if it turns out to be true. | من فکر می کنم شما کمی گیج کننده هستید. آنچه چینی ها قصد دارند در فضا آزمایش کنند یک درایو بدون واکنش است، که به اندازه کافی فانتزی است زیرا (به نظر می رسد) به قانون سوم نیوتن پایان می دهد. چنین موتور (اگر و هنگامی که قابل اجرا باشد) نیازی به " سوخت " ندارد به این معنی که بدون جرم واکنش هر موشک برای تسریع در جهت مخالف انجام می دهد. چنین موتور، با این حال، هنوز هم به انرژی از برخی منابع نیاز دارد. این ** ** راهی برای به دست آوردن انرژی بدون " سوخت " (به معنای "چیزی که شما " سوزاندن " برای به دست آوردن انرژی) نیست. آنچه شما می خواهید (به نظر می رسد) " moto perpetuo " است که چیزی نیست که من در مورد آن خوانده ام و AFAIK هنوز کاملاً " امکان پذیر نیست". در واقع EM-drive به نظر من " غیرممکن " است ، بنابراین ممکن است برخی از شما امید داشته باشید... اگر درست باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک ارتش به سبک لژیون رومی در برابر یک ارتش باستانی به سبک ترسیو عمل می کند تصور کنید نیروی جنگی کشور A بر اساس لژیون های رومی است. سرباز استاندارد یک نیزه و سلاح نزدیک را حمل می کند. (این می تواند متفاوت باشد اما یک دست است.) آنها همچنین یک سپر بزرگ را حمل می کنند. به عنوان بخشی از قانون مورد نیاز دولت ، شهروندان حداقل یک روز در هفته مهارت های نبرد را تمرین می کنند. (مثل تمرین کمان طولانی انگلیس) کشور B ارتش خود را از ترسیو سبک می کند. پیکمن ها دشمنان را در خلیج نگه می دارند و کمانداران کمان کوتاه پشت پیکمن ها به سربازان دشمن شلیک می کنند. هیچ آموزش مدنی لازم مانند کشور A وجود ندارد ، اما البته سربازان آموزش دیده اند. بنابراین وقتی این ارتش ها در شرایط مختلف با یکدیگر مبارزه می کنند ، چگونه رفتار می کنند؟ (مثال: دشت های باز. B A در برابر کوه ها دفاع می کند و بالعکس.) این کشورها نیز قرار است برای مدت طولانی با یکدیگر بجنگند و بنابراین تعدیل استراتژی واقعی است. | How would a Roman legion-styled army do against a tercio-styled ancient army
Imagine Country A's fighting force is based on the Roman Legions. Standard soldier carry a javelin and a melee weapon. (These can vary but are one-handed.) They also carry a large shield. As part of state-required law, citizens practice battle skills at least one day a week. (Similar to England's long bow practice.)
Country B styles its army off the tercio. Pikemen keep enemies at bay and short bow archers behind the pikemen shoot at enemy soldiers. There is no required civilian training like Country A, but of course the soldiers are trained.
So how would these armies fare when fighting each other in different conditions? (Examples: Open plains. B defends against A in mountains and vice versa.) These countries are also supposed to have been fighting each other on and off for a long time so adjustments to strategy are realistic. | I think the short answer is that Romans win. The short bows don't have the penetrating power to pierce the Roman shield. When tercio sends a volley, Romans put the shields up, so the formation looks like a turtle. Romans can approach in this formation with minimal losses.
When Romans get close, it's a few lines of pikemen against theirs. Pikes would typically slide off the shields, and pikemen will try to impale the Romans before getting to close. It could keep romans at bay, depending on how many rows of pikes are, but, in the end, pikes get stuck and Romans still have the short sword. I assume they threw their javelin at pikemen already.
If tercio fights in phalanx formation, with archers behind, Romans can flank tercio. That ends badly for tercio, with pikemen killed and archers fleeing.
But, if the bows can penetrate the Roman shield, the fight is similar to that between Persians and Romans. Persians have a good chance to win. | من فکر می کنم جواب کوتاه این است که رومی ها برنده می شوند. کمان های کوتاه قدرت نفوذی برای سوراخ کردن سپر رومی را ندارند. وقتی ترسیو یک پرتاب می فرستد، رومی ها سپرها را بالا می گذارند، بنابراین شکل یک لاک پشت به نظر می رسد. رومی ها می توانند در این شکل با حداقل تلفات نزدیک شوند. وقتی رومی ها نزدیک می شوند، چند خط از پیکان ها در برابر آنها است. پیکان ها به طور معمول از سپرها می لغزند، و پیکان ها سعی می کنند رومی ها را قبل از نزدیک شدن به پیکان بزنند. این می تواند رومی ها را در خلیج نگه دارد، بسته به تعداد ردیف پیکان ها، اما در نهایت، پیکان ها گیر می کنند و رومی ها هنوز شمشیر کوتاه را دارند. من فرض می کنم که آنها پیکان های خود را به پیکان ها پرتاب کرده اند. اگر ترسیو با پیکان ها در پشت، با پیکان ها، می جنگد، ترسیو می تواند طرف باشد. این برای رومی ها به پایان می رسد، با پیکان ها کشته می شوند و پیکان ها فرار می کنند. اما اگر پیکان ها | stackexchange-worldbuilding |
null | پیامدهای لجستیکی استفاده از کلاهک های بطری به عنوان پول چیست؟ در یک جهان پس از آخرالزمان هسته ای، تصمیم گرفته شده است که از کلاهک های بطری به عنوان مبادله و مبادله در منطقه استفاده شود. از آنجا که این ها رایج هستند اما نه چندان زیاد، آنها دشوار است که به درستی تکثیر شوند و بالاتر از همه آنها می توانند با آب و هوای بیابان مقاومت کنند. ** اما اگر برخی از محصولات به اندازه 10 000 کلاهک بطری برای یک خانه گران باشند.* * چگونه ممکن است برای یک شخص به درستی پرداخت شود؟ و بدون اینکه پلاک های جعلی در معامله وجود داشته باشد؟ همچنین، چگونه می توانید چنین اشیایی را در مسافت های طولانی برای تجارت بارگیری کنید؟ این یک کابوس لجستیکی است... _ و بله، من خودم را بر اساس دنیای آن بازی، اما shh، لازم نیست در این زمان ذکر کنم._ | What are the logistic implications of using bottle caps as currency?
In a post-apocalyptic nuclear world, it has been decided to use bottle caps as barter and barter in the region.
Since these are common but not so much, they are difficult to duplicate correctly and above all they can withstand the wilderness climate.
**But if some products were to be as expensive as 10 000 bottle caps for a house.**
How would it be possible for a person to pay correctly? and without there being false plates in the transaction?
Also, how would you load such objects over long distances for trade?
This is a logistics nightmare...
_And yes, I'm basing myself on the world of that game, but shh, it's not necessary to mention it at this time._ | Banks. You don't bring a tuck load of bottle caps to buy your house, you bring the seller of the house to the bank where your bottle caps are kept and with the help of the banker, transfer ownership of your bottle caps to the seller of the house. The banker is also happy to store a record of the transaction in case the ownership of the house is ever called into question.
In fact, it's been years since you've actually laid eyes on your bottle caps. What if the bank doesn't actually have your caps anymore? Does it even matter? Maybe it doesn't matter. And BAM! you have a Fiat currency. | بانک ها. شما برای خرید خانه ی خود یک محموله از سرپوش های بطری نمی آورید، شما فروشنده ی خانه را به بانک می آورید که سرپوش های بطری شما در آن نگهداری می شود و با کمک بانکدار، مالکیت سرپوش های بطری را به فروشنده ی خانه منتقل می کنید. بانکدار همچنین خوشحال است که یک رکورد از معامله را ذخیره کند در صورتی که مالکیت خانه مورد سوال قرار گیرد. در واقع، سال هاست که شما چشم خود را روی سرپوش های بطری تان گذاشته اید. چه می شود اگر بانک دیگر سرپوش های شما را نداشته باشد؟ آیا این حتی مهم است؟ شاید مهم نیست. و فیات! شما یک ارز دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | سفر به پیاده روی در حدود 170 مایل چقدر طول می کشد؟ دوره زمانی ~ قرون وسطی است. تصور کنید دو شخصیت که از نظر جسمی مناسب هستند. یکی از یک شهر است، دیگری زندگی خود را در جنگل زندگی کرده است. فاصله کل آنها ~ 170 مایل است. زمین پوشیده شده یک جنگل است. فصل اواخر بهار تا اوایل تابستان است، بنابراین برف یک عامل نیست. تنها مانع اصلی یک رودخانه است. یکی از شخصیت ها جنگل را به خوبی می شناسد، بنابراین گم شدن یک مسئله نیست. منابع غذایی باید به طور عمده شکار / جمع آوری شوند. (یک شخصیت یک حیوان شکار برای کمک به این کار دارد.) به عنوان دشمنان در منطقه وجود دارد، اردوگاه های نامشخص مهم هستند. در حال حاضر من 6-8 مایل در روز به طور متوسط برای یک سفر 18-28 روزه را فرض کرده ام. اضافه کردن روزهای استراحت در پنج بار و آن را در 3-6 روز بیشتر برای کل 21-34 روز پیاده روی قرار می دهد. آیا این دقیق است؟ ویرایش: من به طور صریح فراموش کرده ام که آنها را بیان کنم. | How long would it take to travel approximately 170 miles by foot?
The time period is ~medieval. Imagine two characters who are physically fit. One comes from a city, the other has lived his life in the forest. The total distance they'll cover is ~170 miles. The terrain being covered is a forest. The season is late Spring to early Summer so snow is not a factor. The only major obstacle is one river. One of the characters knows the forest well so getting lost is not an issue. Food supplies will need to be hunted/gathered for the most part. (One character has a hunting animal to help with this.) As there are hostiles in the region, inconspicuous camps are important. Right now I've assumed 6-8 miles per day average for a journey length of 18-28 walking days. Adding in rest days once in five and that would put in 3-6 more days for a total of 21-34 days. Is that accurate at all?
Edit: I forgot to explicitly state they're walking. | It would depend about how well the 'ranger' knows the forest.
> the other has lived his life in the forest
In the forest, or in This specific Forest ? Because it will change things a lot. You later state that the ranger knows this forest well, so my assumption is that he lived in this forest.
The river will not be a problem, the ranger knows where fords are (And more globally, there will be no backtracking).
If people lived 'in it', it's not a primordial forest.
While it's not a managed forest with actual road, it's safe to assume there are at least hunting tracks.
From my point of view you can go with the fast propositions. Around 10-15 days, 25 if you add 'events' will seems correct. Less than this will pass if your characters are clearly above average. But for more than a month, you will need to 'help' your reader to understand why it was so long. | این به این بستگی دارد که "نگهبان" جنگل را چقدر خوب می شناسد. > دیگری زندگی خود را در جنگل در جنگل یا در این جنگل خاص زندگی کرده است؟ زیرا این چیزها را بسیار تغییر می دهد. شما بعداً می گویید که "نگهبان" این جنگل را به خوبی می شناسد ، بنابراین فرض من این است که او در این جنگل زندگی کرده است. رودخانه مشکلی نخواهد داشت ، "نگهبان" می داند که رودها کجا هستند (و به طور کلی ، هیچ عقب نشینی وجود نخواهد داشت). اگر مردم "در آن" زندگی می کردند ، جنگل اولیه نیست. در حالی که این یک جنگل مدیریت شده با جاده واقعی نیست ، با خیال راحت فرض کنید حداقل مسیرهای شکار وجود دارد. از دیدگاه من ، شما می توانید با گزاره های سریع بروید. حدود 10-15 روز ، 25 اگر شما "حوادث" را اضافه کنید ، به نظر می رسد درست است. کمتر از این به وضوح عبور خواهد کرد اگر شخصیت های شما بالاتر از حد متوسط باشند. اما برای بیش از یک ماه ، شما باید "کمک" خواننده خود را درک کنید که چرا اینقدر طولانی بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک موجود عقلانی می تواند به جای یک مغز بزرگ، مجموعه ای از مغز های کوچک داشته باشد؟ سوال من خاص به انسان نیست. من این سوال را پیدا کردم که اشاره می کند که یک مغز دارای پیچیدگی نورونی بیشتری است؛ من نتیجه می گیرم که کارآمدتر است (از نظر ارتباطات عصبی و استفاده از انرژی) که تمام عملکردهای پیچیده تر ذهنی را در یک عضو بزرگ قرار دهیم (به من بگویید اگر اشتباه می کنم، من یک زیست شناس نیستم). اما در یک سیاره بیگانه، جایی که موجودات زنده مبتنی بر کربن منابع و مواد غذایی زیادی دارند، آیا آنها می توانند تکامل یابند تا یک سری مغز های کوچک متصل با عملکردهای مشابه یک مغز بزرگ داشته باشند؟ این مغز ها می توانند در یک اندام یا در پشت قرار بگیرند. | Can a rational creature have a series of small brains instead of a large one?
My question is not human-specific. I found this question that mentions that a brain have more neuronal complexity; I deduce it is more efficient (in terms of neural communication and energy use) to put all the higher complex mental functions in one large organ (tell me if I'm wrong, I'm not a biologist). But in an alien planet, where living carbon-based creatures have plenty of resources and food, could they evolve to have a series of interconnected small brains with the same functions of a large one? These brains could be located across one limb or across the back. | # Yes.
For large animals, **octopuses** are a possible source of inspiration. They have neurons in their arms, which lets them have a very large brain-to-body ratio. This does let their arms move without as much direct control from the brain.
You could also argue that this sort of structure can be found in **leeches**. They don't really have 32 brains, one inside each body segment, but they do have one _ganglion_ per body segment, which in a sense exerts local control over that segment. Each ganglion cannot operate independently from the others - that is, it's not like there are 32 individual nervous systems working in unison.
Keep in mind that the segmented structure of the leech is what makes this sort of thing evolutionarily possible. You're probably not going to see this arise in animals like humans, for instance, because there's simply no need. A centralized organ is much simpler than miscellaneous localized ones. | بله. برای حیوانات بزرگ، هشت پا یک منبع الهام بالقوه است. آنها نورون هایی در بازوهای خود دارند که به آنها اجازه می دهد نسبت مغز به بدن بسیار بزرگ داشته باشند. این اجازه می دهد که بازوهای آنها بدون کنترل مستقیم از مغز حرکت کنند. شما همچنین می توانید استدلال کنید که این نوع ساختار را می توان در **leeches ** یافت. آنها واقعا 32 مغز ندارند، یکی در داخل هر بخش بدن، اما آنها یک _ganglion_ در هر بخش بدن دارند، که به نوعی کنترل محلی بر آن بخش را اعمال می کند. هر گانگلیون نمی تواند به طور مستقل از دیگران عمل کند - به این معنی نیست که 32 سیستم عصبی فردی در یکنواخت کار می کنند. به خاطر داشته باشید که ساختار بخش بندی شده از خرگوش چیزی است که این نوع چیز را از نظر تکاملی ممکن می کند. شما احتمالاً چنین چیزی را در حیوانات مشاهده نخواهید کرد، به عنوان مثال، زیرا به سادگی نیازی به آن نیست. یک عضو متمرکز بسیار ساده تر از یک عضو چند سلولی محلی است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم توضیح دهم که خون آشام انسانی من سم تولید کرده است؟ خون آشام هایی که در ذهن من هستند زیر گونه ای از انسان ها هستند: آنها یک سیستم ایمنی مشابه با ما را به اشتراک می گذارند، با این حال آنها دندان ها را تکامل داده اند و قادر به تزریق برخی از مواد به قربانیان خود، معمولا یک انسان هستند. این مواد شیمیایی نه تنها از انسداد خون جلوگیری می کند، بلکه می تواند شکار را فلج کند. هنگامی که تهدید می شود خون آشام من می تواند قدرت مواد شیمیایی را تغییر دهد تا بتواند هر کسی را در عرض چند دقیقه بکشد. چگونه خون آشام من مواد شیمیایی را بدست می آورد و ظاهرا تحت تأثیر آن قرار نمی گیرد؟ | How can I explain that my human vampire developed venom?
The vampires I have in mind are a sub-species of humans: they share a similar immune system with us, however they evolved fangs and are capable of injecting some kind of substance into their victims, usually a human being.
This chemical not only prevents the blood from clogging, it can also paralyze the prey. When threatened my vampire can alter the potency of the chemical so that it can kill any person within minutes.
How does my vampire acquire the chemical and seemingly not be affected by it? | An old motto in medicine is _in dose venenum_ (the poison is in the dose).
That's exactly what your vampires do: if they inject a low dose of their chemical it simply induces muscular relaxation and prevent movement.
On the other hand, if the injected dose is higher, the relaxation will be too deep and death will result.
That's the reality with any muscle relaxant (ask an anesthesiologist for more info). A simple example is botulinum toxin: on very low doses it is used to relax muscles (as aesthetic treatment), on higher doses it kills you.
As how to explain how they acquired the trait, you can go along the way of snakes: some saliva glands were modified to secrete the chemical, and of course the vampires also developed the counter enzyme to be protected against their own chemicals (the "I just bite my tongue" scenario). | یک شعار قدیمی در پزشکی این است که _in dose venenum_ (سمی در دوز است). این دقیقا همان کاری است که خون آشام های شما انجام می دهند: اگر آنها دوز کمی از مواد شیمیایی خود را تزریق کنند، به سادگی باعث آرامش عضلانی می شود و از حرکت جلوگیری می کند. از سوی دیگر، اگر دوز تزریق شده بالاتر باشد، آرامش بیش از حد عمیق خواهد بود و منجر به مرگ خواهد شد. این واقعیت با هر نوع آرام بخش عضلانی است (برای اطلاعات بیشتر از متخصص بیهوشی بخواهید). یک مثال ساده سم بوتولینوم است: در دوزهای بسیار کم برای آرام بخشیدن عضلات (به عنوان درمان زیبایی) استفاده می شود، در دوزهای بالاتر شما را می کشد. در مورد چگونگی توضیح اینکه چگونه آنها این ویژگی را به دست آوردند، می توانید از راه مارها بروید: برخی از غدد بزاقی برای ترشح مواد شیمیایی اصلاح شده اند، و البته خون آشام ها همچنین آنزیم ضد برای محافظت در برابر مواد شیمیایی خود را توسعه داده اند (سناریوی "من فقط زبانم را گاز می گیرم"). | stackexchange-worldbuilding |
null | سرعت بخشیدن به قدرت پردازش با یک مغز انسانی فیزیکی ممکن است؟ من احتمالات افزایش نرخ فریم ذهن انسان را برای "دیدن" آهسته تر شنیدم. با افزایش سایبرنیتیک، آیا ممکن است این کار را با-IN یک دنیای شبیه سازی شده انجام دهیم؟ اگر بله، چقدر سریعتر؟ همچنین من باید ذکر کنم. -من به معنای بارگذاری هوشیاری یا مغز نیستم. از درک فعلی ما از فیزیک غیرممکن است. من به سادگی به معنای افزایش مغز برای رفتن در سرعت پردازش سریع تر درست مانند پردازش سریع شبیه سازی است. -من معتقدم کپی کردن ذهن به یک A.I و استفاده از آن به عنوان موضوع برای مثال به وضوح ممکن است. اما به جای A.I من به استفاده از هوشیاری بیولوژیکی اصلی مغز اشاره می کنم همانطور که قبلا ذکر شد. | Speeding up the Processing power with a physical human brain possible?
I heard possibilities of enhancing the framerate of the human mind to "see" slower. With Cybernetic augmentation, would it be possible to do this with-IN a simulated world? If so, how faster?
Also I need to mention.
-I don't mean conscious or brain uploading. From our current understanding of physics it's impossible. I simply mean just augmenting the brain to go in a faster processing rate JUST like the fast processing of the simulation.
-I do believe copying the mind to an A.I and using it as the subject for the example is obviously possible. But instead of the A.I I'm referring to just going to use the original Biological Conscious of the brain as mentioned before. | I highly doubt the human mind can be enhanced by this crazy amount and here is why:
Think about the biochemistry of the brain. It takes time and energy for neurons to fire. Adrenaline can force your body to make it work quicker, but not indefinitely. How are the chemical reactions supposed to work millions of times quicker?
Electrical signals have a speed of 128 m/s within your body, if i remember correctly. So to speed up 1 second to make (relatively) 1 million seconds (or 1 microsecond to a second) would mean an electrical signal could just travel 128 micrometers within the body. That's not even from one half of the brain to the other. | من به شدت شک دارم که ذهن انسان می تواند با این مقدار دیوانه وار تقویت شود و به همین دلیل: در مورد بیوشیمی مغز فکر کنید. زمان و انرژی برای نورون ها لازم است. آدرنالین می تواند بدن شما را مجبور کند که سریعتر کار کند، اما نه به طور نامحدود. چگونه واکنش های شیمیایی قرار است میلیون ها بار سریعتر کار کنند؟ سیگنال های الکتریکی در بدن شما سرعت 128 متر در ثانیه دارند، اگر به درستی به یاد داشته باشم. بنابراین برای سرعت بخشیدن به 1 ثانیه برای (نسبتا) 1 میلیون ثانیه (یا 1 میکروسکن به یک ثانیه) به این معنی است که یک سیگنال الکتریکی می تواند تنها 128 میکرومتر در داخل بدن سفر کند. این حتی از یک نیمه مغز به دیگری نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک تمدن می تواند از پایان عصر حجر به عصر فضایی در عرض چند هزار سال برود؟ من تعجب می کردم که آیا برای یک تمدن قابل قبول است که از پایان عصر حجر به عصر فضایی از 6000 سال به 10000 سال برود. من فکر می کردم که ستاره این سیاره شروع به مردن کرده است، و تمدن حداکثر مطلق 10000 سال را برای خارج شدن از این سیاره و حرکت به دیگری، امیدوارم در یک سیستم خورشیدی دیگر داشته باشد. و اگر این امکان پذیر نبود، آنها باید چقدر سریع حرکت کنند تا به عصر فضایی برسند؟ آیا آنها باید به طور قابل توجهی باهوش تر از انسان باشند؟ آنها شروع به درک این واقعیت می کنند که خورشید در حدود 5000 سال می میرد. شاید برخی از این موارد را به طور قابل توجهی قبل از دیگران می دانند، اما مرگ قریب الوقوع خورشید برای همه در حدود 5000 سال شناخته شده است. | Could a civilization go from the end of the stone age to the space age within a couple thousand years?
I was wondering if it is plausible for a civilization to go from the end of the stone age to the space age from 6,000 years to 10,000 years. I was thinking this planet's star was starting to die, and the civilization had a absolute max of 10,000 years to get off the planet and move to another, hopefully in another solar system.
And if it was not possible, how quickly would they have to move in order to get the space age? Would they have to be significantly more intelligent than humans?
They start getting the fact the sun is dying around the 5,000 year mark. Perhaps some know about this significantly before others, but the impending death of the sun is made common knowledge to all at the 5,000 year mark. | We seem to be in that ballpark.
Our stone age is considered to have ended between 10,000 and 4000 years ago, and most people who care to speculate think we ought to be ready to move on to other worlds in the next thousand years.
1000 years ago nobody knew there were places other than Earth. If we knew the Earth was going to be destroyed it wouldn't make us work on making rockets it would make us look for divine aid. | به نظر می رسد که ما در آن زمین فوتبال هستیم. عصر سنگ ما بین 10 هزار تا 4 هزار سال پیش به پایان رسیده است و بیشتر افرادی که به حدس زدن اهمیت می دهند فکر می کنند که ما باید آماده باشیم تا در هزار سال آینده به دنیای دیگر برویم. 1000 سال پیش هیچ کس نمی دانست که مکان های دیگری جز زمین وجود دارد. اگر ما می دانستیم که زمین نابود خواهد شد، ما را مجبور نمی کرد تا روی ساخت موشک ها کار کنیم، ما را مجبور می کرد تا به دنبال کمک الهی باشیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع سیاره ای برای ایجاد بیگانگانی که به طور قابل توجهی بزرگتر و قوی تر از انسان هستند مورد نیاز است؟ من تعجب می کردم که چه نوع سیاره ای منجر به بیگانگان خواهد شد که به طور قابل توجهی بزرگتر و قوی تر از انسان هستند. از درک من، یک سیاره با جاذبه سبک تر منجر به موجودات بزرگتر خواهد شد، اما آنها به احتمال زیاد ضعیف تر خواهد بود، زیرا به تلاش کمتری برای حرکت چیزهای نیاز دارد. اما یک سیاره با جاذبه سنگین تر منجر به بیگانگانی خواهد شد که کوتاه تر است، اما به احتمال زیاد به طور قابل توجهی قوی تر است، زیرا به تلاش بیشتری برای حرکت خود و چیزهای اطراف آن نیاز دارد. آیا درک من ناقص است، یا راهی برای یک سیاره برای تولید این نوع موجودات وجود دارد؟ برخی از چیزهایی که آنها برای رسیدن به این اندازه نیاز دارند چیست؟ آنها باید دوپا با دو دست و دو پا باشند، اما هیچ محدودیت دیگری به جز آنها وجود ندارد. | What kind of planet would be needed to create aliens which are significantly larger and stronger than humans?
I was wondering what kind of planet would lead to aliens being significantly larger and stronger than humans.
From my understanding, a planet with lighter gravity would lead to larger creatures, but they would most likely be weaker, as it takes less effort to move stuff. But a planet with heavier gravity would lead to an alien which is shorter, but most likely significantly stronger, as it takes more effort to move itself and things around it.
Is my understanding faulty, or is there a way for a planet to produce these kinds of creatures? What are some things they would need in order to get around this size? They should be bipedal with two arms and legs, but no other restrictions besides those. | **You can do it on a planet identical to earth for all intents and purposes.** They are _aliens_ not humans, just something with a vaguely human body plan, you have an entirely different evolutionary history to work with and their are plenty of organisms much bigger than humans, even intelligent ones.
Just come up with a different starting point, heck just look at gigantopithecus. If the hominid line had started from something like that, or even just something gorilla sized, instead of something close to the body size of a chimp, humans might fit your description. And that is just an example you can make up an evolutionary history that has nothing to do with primates or terran-like life.
 من به طور خاص می پرسم که آیا استفاده از آنها به عنوان مهمات تفنگ تک تیراندازی فایده ای دارد. | Would there be any advantage to using depleted uranium bullets?
Would there be any advantage in using a depleted uranium, tungsten core bullets in a sniper rifle? I'm specifically thinking in the .416 calibre size, for use with the Barrett M95 Rifle. By advantantages I'm thinking of things like range, logistics etc. Also would a tungsten carbide core be any better than just tungsten?
Edit: In response to the user that is saying this may be a possible duplicate of the depleted uranium in handheld guns question, I read that question in the first place to try and answer my query before I posted this. I'm not asking if it is possible to use depleted uranium rounds in handheld weaponry, (that technology has been around for years.) I am specifically asking if there are any advantages in using them as sniper rifle ammunition. | Higher mass gives it greater resistance to being blown about, and more penetration power at the destination. That said, it will take more powder to get it moving. Is there room for that in the casing? That in turn means higher pressures in the chamber. To make use of this you need to redesign the gun.
One way to not require a major gun redesign: Use the same weight bullet, but make it narrower in diameter, and mount it in a sabot. The sabot falls away. A narrower bullet has less air resistance, and the bullet carries further giving you better range. U is hard compared to lead. A sabot would save a whole bunch of wear on the barrel.
Still, there is a reason for bullet's shapes. Will a skinny bullet be stable in flight? Why don't we shoot 'nails'. | یک راه برای نیاز به طراحی مجدد عمده اسلحه: از گلوله همان وزن استفاده کنید، اما آن را در قطر باریک تر کنید و آن را در یک sabot نصب کنید. sabot سقوط می کند. یک گلوله باریک تر دارای مقاومت هوا کمتر است، و گلوله بیشتر حمل می کند که به شما دامنه بهتری می دهد. U در مقایسه با سرب سخت است. یک sabot می تواند یک دسته از لباس را بر روی لوله ذخیره کند. با این حال، یک دلیل برای شکل گلوله وجود دارد. آیا یک گلوله نازک در پرواز پایدار خواهد بود؟ چرا ما ناخن ها را شلیک نمی کنیم؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ما می توانیم گلوله ها را به یک LEO خاص شلیک کنیم؟ با استفاده از تنها فن آوری های موجود، آیا می توانیم گلوله های ۴-۵ کیلوگرم را به یک مدار پایدار و خاص پایین زمین (حداقل ۱۰۰۰ کیلومتر) شلیک کنیم؟ گلوله ها حاوی "سخت افزار" مانند الکترونیک نیستند، بنابراین شتاب مسئله ای نیست. Coilgun و سایر اشکال شتاب الکترومغناطیسی نیز مجاز هستند؛ سایر ترفندهای مانند شلیک از قله کوه نیز احتمالاً خوب است. | Can we shoot bullets into a specific LEO?
Using only existing technologies, can we shoot 4-5 kg bullets into a stable, specific Low Earth Orbit (at least 1000 km)?
The bullets don't contain "hardware" such as electronics, so acceleration is no issue. Coilgun and other form of electromagnetic acceleration are also allowed; other tricks like shooting from a mountaintop are also likely ok. | You are requesting a _stable_ LEO orbit.
If you give a push to a body, then the new orbit would pass through the point where the push was made. If you shoot a bullet from within the atmosphere then its orbit would pass through the atmosphere and it would fall quickly. So any space-gun projectile must have an engine that would correct its orbit, raising it above the atmosphere. If your gun does not have any hardware, then it cannot change its velocity and obtain stable orbit. | شما در حال درخواست یک مدار _مستحکم_ LEO هستید. اگر شما به یک جسم فشار دهید، سپس مدار جدید از نقطه ای که فشار ایجاد شده است عبور می کند. اگر شما یک گلوله را از داخل اتمسفر شلیک کنید، سپس مدار آن از طریق اتمسفر عبور می کند و به سرعت سقوط می کند. بنابراین هر گلوله اسلحه فضایی باید یک موتور داشته باشد که مدار خود را اصلاح کند و آن را بالاتر از اتمسفر افزایش دهد. اگر اسلحه شما هیچ سخت افزار نداشته باشد، پس نمی تواند سرعت خود را تغییر دهد و مدار پایدار را بدست آورد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه ساختارهای محاصره ای ممکن است یک نژاد مردم مار برای بالا بردن دیوارها استفاده کند؟ در یک دوره زمانی ~ قرون وسطی ، چه چیزی ممکن است یک نژاد مردم مار برای بالا بردن دیوارها استفاده کند؟ من حدس می زنم که برج های محاصره هنوز معتبر هستند. با این حال بعد از آن من نمی توانم به روش های کمتر ساخت و ساز برای آنها برای بالا بردن یک دیوار فکر کنم که حدس من در حال حاضر است ، نردبان کار نمی کند. برای مرجع نژاد مردم مار من شبیه به یکی از تصاویر زیر است. < در صورت وجود مسائل با لینک: بدن عمدتا یک مار بزرگ است. به سمت جلو یک نوع بدنه و دو بازو وجود دارد و سر یک مار است. | What siege constructions might a snake people race use to scale walls?
In a ~medieval time period, what might a snake people race use to scale city walls? I'm guessing siege towers are still valid. However after that I can't think of less build-intensive ways for them to scale a wall as my current hunch is think,ladders wouldn't work.
For reference my snake people race looks about like the one in the following image. <
In case there are issues with the link: The body is mainly that of a large snake. Towards the front there's a torso of sort and two arms and the head is that of a snake. | Invert your ladder; you need a single pole, as long as the ladder, crossed at regular intervals by support rungs. At the bottom build a wide triangle so it does not tip. What you want is support for the body of the snake, the pole to coil around, so it's hands and arms are free to fight, much like a human standing on a siege ladder (although humans tend to have just one arm free).
The rungs are angled; for a snake any lubrication of the snake ladder should not make much difference (it would for a simple pole, but here lubrication will just cause the body to slip on the rungs closer to the central pole).
The open sides give the snake freedom to uncoil, or to use multiple rungs at once. Like the human ladder, you want the distance between rungs to be about one fifth to one quarter of the body length. For a snake, perhaps a third of their body length, so they have room to wrap a few coils on a rung.
. نردبان زاویه دار است؛ برای یک مار هر گونه روان سازی نردبان مار نباید تفاوت زیادی ایجاد کند (این برای یک قطب ساده است، اما در اینجا روان سازی فقط باعث می شود بدن بر روی نردبان ها به مرکز نزدیک تر شود). دو طرف باز به مار آزادی می دهد تا نردبان را باز کند یا از نردبان ها به طور همزمان استفاده کند. مانند نردبان انسان، شما می خواهید فاصله بین نردبان ها حدود یک پنجم تا یک پنجم طول بدن باشد. برای یک مار، شاید یک سوم طول بدنشان، بنابراین آنها چند نردبان در اتاق دارند. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.