input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | مواد شفاف برای ساخت سقف گنبد مریخ چه گزینه هایی وجود دارد برای یک مواد مقاوم در برابر تشعشعات، شفاف و با دوام که به طور نظری می تواند برای سقف یک گنبد مریخ استفاده شود؟ | Transparent Materials for Creating Martian Dome Ceilings
What options exist it any, for a radiation resistant, transparent, and durable material that could theoretically be used for a ceiling of a martian dome? | Aluminium Oxynitride
85% as hard as sapphire, 80% transparent to Visible Light, used as Bulletproof glass capable of stopping _multiple_ 50 cal rounds. Capable of withstanding temperatures up to 2100°C, radiation resistant _and_ resists damage from water and most acids or bases.
It _is_ transparent to near-infrared and mid-infrared (but not to UV), so you might require an extra coating on the inside to block that (Transparency range is about 200–5000 nm) | آکسی نیترید آلومینیوم ۸۵٪ سخت به عنوان زعفرین، ۸۰٪ شفاف به نور مرئی، استفاده می شود به عنوان شیشه Bulletproof قادر به متوقف کردن _multiple_ 50 دور cal. قادر به مقاومت در برابر دما تا ۲۱۰۰ °C، مقاومت در برابر تابش و مقاومت در برابر آسیب از آب و اکثر اسیدهای یا پایه ها. آن _is_ شفاف به نزدیک مادون قرمز و مادون قرمز میانه (اما نه به UV) ، بنابراین شما ممکن است نیاز به یک پوشش اضافی در داخل برای مسدود کردن آن (مجموعه شفافیت حدود 200<unk>5000 نانومتر است) | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانید یک Le Palm D'Orbit واقع گرایانه بسازید؟ من دیروز در حال تماشای Futurama بودم و Le Palm D'Orbit به عنوان یک مفهوم سرگرم کننده به نظرم رسید.! توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید چگونه می توانید یک رستوران مدار مانند Le Palm بسازید؟ چه نوع شکل اجازه می دهد که سوزن فضایی مانند شکل جاذبه در اتاق غذاخوری و آپارتمان ها داشته باشد، اما برای پیچ و تاب من، بخش های جاذبه صفر برای یک باشگاه رقص صفر-g و سپس یک لنگر بارگیری برای کشتی های حمل و نقل؟ توجه: ابعاد تقریبا.5 مایل بلند (تکه به نظر می رسد سوزن فضایی) و 1 مایل طولانی (دیسک مرکزی) من ترجیح می دهم اگر اتاق غذاخوری هنوز هم می تواند "بالا" به سمت زمین با دیدگاه زمین به عنوان سقف برای اتاق غذاخوری باشد. اگر این امکان پذیر نباشد، صفحه نمایش انجام خواهد شد. جاذبه مصنوعی چیزی نیست (گذشته، سرعت مرکزی، و غیره) | How would you build a realistic Le Palm D'Orbit?
I was watching futurama yesterday and the Le Palm D'Orbit struck me as a fun concept.!enter image description here How would you go about building a orbital restaurant like the Le Palm? What kinda shape would allow the space needle like shape to have gravity in the dinning room and the apartments, but for my own twist, zero gravity sections for a zero-g dance club and then a loading dock for cargo ships?
Note: Rough dimensions would be .5 mile high (space needle looking bit) and 1 mile long (central disk)
I'd prefer if the dining room could still be facing "up" towards earth with the view of earth being the ceiling for the dining room. If that's not possible screens will do.
Artificial gravity isn't a thing (past centrifugal, linear acceleration, etc) | Here would be my approach :
Grey - outside landing docks for spaceships, _don't rotate_
Orange - Restaurant, rotating, centrifugal forces lead to gravity
Blue - Zero G facilities(dance room etc)
![Sketch](
But of course, as Stephan already mentioned, this would require our Palm to rotate sideways around earth(as if it was "rolling" on the atmosphere), so you would have to simulate the nice view to the earth by using displays - or, as Stephan proposed - mirrors. | روش من این است: خاکستری - فرودگاه های خارجی برای سفینه های فضایی، _نمی چرخند_ نارنجی - رستوران، چرخش، نیروهای سانتریفیوژ منجر به گرانش آبی - امکانات صفر G ((اتاق رقص و غیره)![تصویر] ((اما البته، همانطور که استفان قبلا ذکر کرده است، این نیاز به Palm ما دارد تا به اطراف در اطراف زمین چرخش کند ((مثل اینکه آن را در اتمسفر "رول" می کند) ، بنابراین شما باید نمای زیبا را به زمین با استفاده از نمایشگرها - یا، همانطور که استفان پیشنهاد کرد - آینه ها شبیه سازی کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه به راحتی سربازان مختلف جنگ جهانی دوم را از هم متمایز کنیم؟ مطمئن نیستم که موضوعی باشد. من و چند تا از دوستانم یک فیلم کوتاه می سازیم، فقط برای تفریح. موضوع جنگ جهانی دوم است، و ما برخی از لباس های سرباز داریم، اما برای همه سربازان یکسان خواهد بود، بنابراین سربازان آلمانی، شوروی و بریتانیایی همه یکسان خواهند بود. چگونه می توانم سربازان را در هر صحنه به راحتی از هم متمایز کنم؟ یک چیز می تواند نامی مانند هانس باشد، اما این عجیب به نظر می رسد، زیرا در مکالمه های عادی، شما معمولاً کسی را با نامش صدا نمی زنید | How to distinguish easily different soldier of ww2?
Not sure if it's on topic. I and some friends are doing a short movie, just for fun. The theme is ww2, and we have some soldier costumes, but they will be the same for all soldiers, so German, soviet and British soldiers will all look the same.
How can I make that we distinguish soldiers easily on each scene?
One thing could be name like Hans, but this seems odd, as in normal dialogue, you don't usually call someone by his name | In addition to Henry's answer, I would say: music.
## WW2 was just a big musical comedy, with quite realistic fights.
Joke aside, music played an important role in WW2. It was the first total war with mass distributed music, and each side have his own recognizable style.
Just play some famous music, a red army choir music will give a huge hint on wich side a soldier is | علاوه بر پاسخ هنری، من می گویم: موسیقی. ## جنگ جهانی دوم فقط یک کمدی موزیکال بزرگ بود، با مبارزات کاملا واقع بینانه. شوخی کنار، موسیقی نقش مهمی در جنگ جهانی دوم بازی کرد. این اولین جنگ کل با موسیقی گسترده توزیع شده بود، و هر طرف سبک شناخته شده خود را دارد. فقط برخی از موسیقی معروف را پخش کنید، موسیقی گروه آواز ارتش سرخ یک سرنخ بزرگ را در مورد اینکه یک سرباز در کدام طرف است | stackexchange-worldbuilding |
null | علم پرواز پری چیست؟ فرض کنید این هومو سوپر کوتوله به نام پری و هومو ساپینس از یک اجداد مشترک نشأت گرفته اند، و به نوعی آنها یک جفت بال تکامل یافته اند و می توانند پرواز عمودی انجام دهند. یک بزرگسال متوسط تقریباً به اندازه یک توپ تنیس است و حدود 58 گرم وزن دارد، به هر حال آنها پستانداران هستند پس چگونه می توانند تا سی دقیقه در همان گل شناور شوند؟ من فکر می کنم آنها متعلق به گونه های هومو گونه Nimis Parvus هستند... | What is the science of fairy flight?
Assume these homo super-dwarf aka fairy and homo sapiens come from a common ancestor, and somehow they evolved a pair of wings and can do vertical takeoff.
The average adult is approximately the size of a tennis ball and weights around 58g, they are mammal by the way so how can they hover at the same flower for up to thirty minutes?
I think they belong to specie Homo genus Nimis Parvus.... | They are a branch of the homo tree, but they ended up on a converging path together with bats.
Actually, there are bats which are known for eating nectar from flowers, for which hovering is a necessary ability.
Your specimens grew a membrane between their arms and body, exactly like bats did, and use it as wings. | در واقع، خفاش هایی هستند که برای خوردن نکتار از گل ها شناخته شده اند، که برای آنها شناور شدن یک توانایی ضروری است. نمونه های شما یک غشای بین بازوها و بدنشان رشد کرده اند، دقیقاً مانند خفاش ها، و از آن به عنوان بال استفاده می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا گونه های بیگانه من با علم واقعی ممکن است؟ آنها با پوست آبی تا خاکستری با چهار چشم، که دو تا از آنها می توانند در مادون قرمز ببینند، سه انگشت و انگشت پا در هر ضمیمه، و گوش های خزنده مانند (دانه های گوش خارجی هستند) ، و همچنین محدوده رنگ مو شبیه به انسان هستند. آنها سوراخ های بینی دارند که یک انسان می تواند، به جز اینکه آنها شکاف هستند، آنها دارای سیستم های مشابه انسان هستند، اما برای همه چیز ساختارهای متفاوتی دارند. آنها در یک سیاره شبیه به زمین زندگی می کنند، اما یک اقیانوس منحصر به فرد با فراوانی سیانوباکتری وجود دارد. فصل ها طولانی تر از زمین هستند، و همچنین افراطی تر هستند. آب شیرین کمیاب است، اما منابع طبیعی فراوان است. | Can my Alien species be possible with real science?
They are blue to gray skinned with four eyes, two of which can see in infrared, three fingers and toes on each appendage, and reptilian-like ears (eardrums are external), as well as a hair color range similar to humans. They have nostrils where a human would, except that they are slits, they have systems similar to humans, but have different structures for everything. They live on an earth-like planet, but there is a singular ocean with an abundance of cyanobacteria. the seasons are longer than that on earth, as well as more extreme. Fresh water is scarce, but natural resources are abundant. | You are describing a **reptile**.
![lizard]( <
This is a snake - that hole in front of its eye is the pit organ, that can "see" infrared. It is the right color. Slit nostrils are fine for a reptile that wants to conserve fresh water. Internal systems are similar to ours since we are cousin vertebrates. Re the world long extreme seasons sounds like the desert - good reptile territory; ditto fresh water scarcity. Cyanobacteria abundance - that is us too! Also the one ocean, except there is some land in the middle of it.
The only problem area is the hair. But they could wear wigs. And they should. | شما در حال توصیف یک خزنده هستید. این یک مار است - که سوراخ در مقابل چشم خود را عضو گودال است، که می تواند "دیدن" مادون قرمز است. این رنگ مناسب است. سوراخ های بینی خوب برای خزنده که می خواهد برای حفظ آب شیرین است. سیستم های داخلی شبیه به ما از آنجا که ما پسر عموی مهره داران هستند. در جهان طولانی فصل های شدید به نظر می رسد مانند بیابان - سرزمین خزنده خوب؛ همین طور کمبود آب شیرین. فراوانی سیانوباکتری - که ما را نیز! همچنین یک اقیانوس، به جز وجود دارد برخی از زمین در وسط آن. تنها منطقه مشکل است که مو. اما آنها می تواند پرک پوشیدن. و آنها باید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان یک عضو ماده از یک گونه تخم تولید کرد تا مرگ؟ تا آنجا که من می دانم، پستانداران ماده نمی توانند تخم تولید کنند (همانطور که در تخمک ها) پس از یک سن / بلوغ خاص. چگونه می تواند ماده برای مدت زمان نامحدود تخم تولید کند، و در نتیجه یک پستاندار "ملکه" شبیه به زنبور ملکه باشد؟ | How could a female member of a species produce eggs unto death?
As far as I am aware, female mammals cannot produce eggs (as in ova) after a certain age/maturation.
How could the female produce eggs for an unlimited amount of time, resulting in a 'queen' mammal similar to queen bees? | The concept of a menopause is actually unusual, it's known to exist in the wild in 5 species, Humans, Orcas, Belugas, Narwhals, Short Finned Pilot Whales. While some other species exhibit menopause in captivity, others are definitely known not to e.g. cats and dogs.
In all other species the females are believed to remain fertile for their entire lives.
The only queen mammal I'm aware of is the naked mole rat.
> The relationships between the queen and the breeding males may last for many years; other females are temporarily sterile. Queens live from 13 to 18 years, and are extremely hostile to other females behaving like queens, or producing hormones for becoming queens. When the queen dies, another female takes her place, sometimes after a violent struggle with her competitors. Once established, the new queen's body expands the space between the vertebrae in her backbone to become longer and ready to bear pups. | مفهوم یائسگی در واقع غیر معمول است، شناخته شده است که در طبیعت در 5 گونه وجود دارد، انسان ها، ارکاس، بلوگا، ناروال ها، نهنگ های خلبان کوتاه. در حالی که برخی از گونه های دیگر در اسارت یائسگی را نشان می دهند، برخی دیگر قطعاً شناخته شده اند. به عنوان مثال گربه ها و سگ ها. در تمام گونه های دیگر، زنان تصور می شود که برای کل زندگی خود بارور باقی می مانند. تنها پستانداران ملکه ای که من از آن آگاه هستم، خال لخت موش است. > روابط بین ملکه و مردان تولید مثل ممکن است سالها طول بکشد؛ زنان دیگر به طور موقت عقیم هستند. ملکه ها از 13 تا 18 سال زندگی می کنند و نسبت به سایر زنان که مانند ملکه ها رفتار می کنند یا هورمون تولید می کنند تا ملکه شوند، بسیار خصمانه هستند. هنگامی که ملکه می میرد، ماده دیگری جای او را می گیرد، گاهی اوقات پس از یک مبارزه خشونت آمیز با رقبای او. هنگامی که بدن ملکه جدید بین مهره ها در ستون فقرات خود گسترش می یابد و آماده برای حمل می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان ها انرژی دارند، اما آب ندارند. چه اتفاقی می افتد؟ فرض کنید که از طریق مهندسی ژنتیکی "دست-موج" همراه با فناوری نانو، بشریت قادر به توسعه یک باتری بدن است. این چگونه کار می کند؟ آن به اندازه کافی انرژی را برای بدن انسان فراهم می کند. نیازی به استفاده از مکانیسم گلیکوژن / گلوکز ATP نیست. فرض کنیم که تنظیم گرما نیز با این فناوری حل شده است. من فکر می کنم انسان ها هنوز هم باید خود را تغذیه کنند (به دلیل پروتئین ها / ویتامین ها / مواد معدنی) و آب بنوشند. بنابراین اگر این باتری انسان در بیابان بدون دسترسی به آب گم شود چه اتفاقی می افتد؟ آیا او به سرعت به عنوان یک انسان معمولی می میرد؟ چه تفاوتی خواهد داشت؟ چگونه می توان این را دور زد؟ | Humans have energy, but not water. What happens?
Suppose that through a "hand-wavium" genetic engineering coupled with nanotechnology the humanity was able to develop a **body battery**.
How does this work? It provides enough **energy** for the human body. No need to use glycogen/glucose ATP mechanism.
Let's suppose that heat regulation is also solved by this technology.
I suppose humans would still need to feed themselves (because of proteins/vitamins/minerals) and drink water.
So what would happen if this battery-human is lost in a desert without access to water? Would he/she die as fast as a regular human? What would be the difference? How can this be circumvented? | They would die of thirst just like any other human.
Consider: an unmodified human can live about a month without food. You won't be living very _well_ after a month with no food, but it can be done.
On the other hand, you will die after mere days without water.
Simply put, access to energy is not a limiting factor over the same timescales that access to water is. Human bodies already have _tons_ of stored energy that could have kept us going long after we otherwise die of dehydration. So, for these purposes, the body battery is completely irrelevant. | آنها مثل هر انسان دیگری از تشنگی می میرند. در نظر بگیرید: یک انسان غیر اصلاح شده می تواند حدود یک ماه بدون غذا زندگی کند. شما پس از یک ماه بدون غذا خیلی خوب زندگی نخواهید کرد، اما می توانید این کار را انجام دهید. از سوی دیگر، شما پس از چند روز بدون آب می میرید. به عبارت ساده، دسترسی به انرژی یک عامل محدود کننده در همان مقیاس زمانی نیست که دسترسی به آب است. بدن انسان در حال حاضر دارای _تن_ انرژی ذخیره شده است که می تواند ما را به مدت طولانی پس از مرگ ما از بی آبی نگه دارد. بنابراین، برای این اهداف، باتری بدن کاملا بی ربط است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی یک تمدن را به عنوان پیشرفته تعریف می کند؟ ~~آیا قواعد یا الزامات سختی وجود دارد که تمدن را به عنوان پیشرفته در نظر بگیرد؟ یا فقط در مقایسه با سایر (تمدن های همسایه) است؟~~ آیا یک تمدن با مقایسه آن با سایر تمدن ها "متقدم" در نظر گرفته می شود یا الزامات دیگری وجود دارد که یک تمدن باید برای "متقدم" در نظر گرفته شود؟ ~~سوال اضافی: اولین تمدن انسانی چه زمانی پیشرفته شد؟~~ | What defines a civilization as being advanced?
~~Are there any hard rules or requirements that constitute a civilization as being considered advanced? Or is it merely by comparison to other (neighboring?) civilizations?~~
Is a civilization considered "advanced" by comparing it to other civilizations or are there requirements that a civilization would need to meet to be considered "advanced"?
~~Bonus question: When did the first human civilization become advanced?~~ | Advanced is a relative term.
Western society is advanced compared to a primitive hunter gatherer tribe but still primitive compared to a star faring alien race.
It assumes you're normal/baseline and then rates others as compared to you. | پیشرفت یک اصطلاح نسبی است. جامعه غربی در مقایسه با یک قبیله شکارچی و جمع آوری کننده ابتدایی پیشرفته است اما هنوز هم در مقایسه با یک نژاد بیگانه ستاره ای ابتدایی است. این فرض می کند که شما عادی / پایه هستید و سپس دیگران را در مقایسه با شما ارزیابی می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر نفرین و جادو دو طرف یک سکه است، چرا نفرین ممنوع است؟ یک اسلحه می تواند موجب نابودی شود اما در عین حال زندگی را نجات دهد، هر دو نفرین و جادو به سیستم های مختلف تعلق دارند و به طور مستقل عمل می کنند. نفرین نیاز به احساس قوی مانند تحمل درد دارد در حالی که جادو معمولا به آرامش و آرامش نیاز دارد، با این حال هر دو انرژی را از یک منبع مشترک که در سراسر جهان نفوذ می کند، جذب می کند. جادو می تواند برای ایجاد آسیب در هنگام سوء استفاده یا حتی سوء استفاده مورد استفاده قرار گیرد، اما نفرین صرف نظر از modus operandi به عنوان یک عمل بی رحمانه تلقی می شود و اغلب توسط جامعه مورد انتقاد قرار می گیرد. ** اگر تنها تمایز حالت عاطفی است در حالی که طلسم شکل گرفته است، چرا فقط نفرین ممنوع است؟ ** یک تشبیه خوب ماده و ضد ماده است، آنها بسیار شبیه هستند اما مخالف هستند، به سادگی یک نفرین عصبانی نمی تواند آشکار شود مگر اینکه با فرکانس هدف بارگذاری همراه باشد. | If curse and magic is two sides of the same coin, why the former is forbidden?
A gun can bring destruction but at the same time save lives, both curse and magic belongs to different system and operates independently.
Curse requires strong feeling such as suffering pain while magic usually needs tranquility and serenity, however both draws energy from a common source which permeate throughout the universe.
Magic can be used to bring harm when misused or even abused, but curse regardless of modus operandi is deemed as an act of cruelty and often frowned upon by the community. **If the only distinction is the state of emotion while the spell took form, why only curse is forbidden?** A good analogy is matter and it's anti-matter, they are very similar but have opposite charge, simply throwing a tantrum cannot manifest curse unless it resonate together with the frequency of the target. | When you are angry you can only "curse" and therefore only bring destruction - you are angry after all. when you are relaxed you can do anything because you can rationally think about your options and your goals.
"Curse" is therefore simply a name for "casting magic while in a negative state of mind" and as a negative state of mind leads to destructive magic this is deemed illegal. It's just semantics according to your definitions, therefore only "curses" are forbidden because that is equivalent to saying "you were out of control while using a very, very powerful tool". It's like drunk driving or something similarly reckless. If you accidentally harm someone with normal use of magic it's just that - an _accident_. You didn't _plan_ to do something dangerous. | وقتی عصبانی هستید فقط می توانید "لعن" کنید و بنابراین فقط تخریب را به ارمغان می آورید - شما به هر حال عصبانی هستید. وقتی آرام هستید می توانید هر کاری انجام دهید زیرا می توانید به طور منطقی در مورد گزینه ها و اهداف خود فکر کنید. "لعن" بنابراین به سادگی یک نام برای "استفاده از جادو در حالی که در یک حالت ذهنی منفی" است و به عنوان یک حالت ذهنی منفی منجر به جادو مخرب می شود این غیرقانونی تلقی می شود. این فقط معنایی است با توجه به تعاریف شما، بنابراین فقط "لعن" ممنوع است زیرا معادل این است که "شما در حالی که از یک ابزار بسیار بسیار قدرتمند استفاده می کنید، از کنترل خارج شده اید". این مانند رانندگی مست یا چیز مشابه بی پروا است. اگر شما به طور تصادفی به کسی با استفاده عادی از جادو آسیب برسانید، فقط این است - یک _حادث_. شما برنامه ریزی نکردید که کاری خطرناک انجام دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزهایی می تواند در یک سرنشین هوایی در طول یک طوفان اشتباه شود؟ در صحنه یکی از داستان های من، یک سرنشین هوایی توسط یک طوفان شدید مورد حمله قرار می گیرد. به غیر از انفجار (که برای شخصیت اصلی مفید نیست) ، چه چیز دیگری می تواند اشتباه شود که قابل تعمیر است؟ اکثر نمونه هایی که من می توانم در اینترنت از مشکلات سرنشین هوایی پیدا کنم تقریبا همیشه به فاجعه کامل منجر می شود. برخی از افکار من عبارتند از: تعمیر یک فرمان، آسیب به بدنه که می تواند اصلاح شود، یا برخی از نتایج دیگر از آشفتگی بالا یا رعد و برق. شاید یک آتش سوزی؟ این یک سرنشین هوایی آمریکایی است، بنابراین از هلیوم استفاده می کند و مانند سرنشین های هیدروژن در معرض آتش سوزی قرار نمی گیرد. | What types of things could go wrong in an airship during a storm?
In the scene of one of my stories, an airship gets hit by a violent storm. Apart from exploding (which isn't helpful to the main character), what other things could go wrong that would be fixable?
Most of the examples I can find online of airship problems almost always resulted in total disaster. Some thoughts I have are: fixing a rudder, hull damage that could be patched, or some other result of high turbulence or lightning. Perhaps a fire? This is an American airship, so it's using helium and isn't subject to igniting like the hydrogen airships. | * The outer skin of a zeppelin could start to rip. Someone would have to go on top to sew it up and stop the rip.
* Internally, bracing struts might snap and need to be replaced.
* Many airships had engine pods which were _designed_ for in-flight maintenance.
* Malfunctions might make it necessary to go to the ballast tanks and manually release them. (First image on this page). | * پوسته بیرونی یک زیپلن می تواند پاره شود. کسی باید به بالای آن برود تا آن را بخیه کند و پاره شدن را متوقف کند. * در داخل، استروکت های تقویت کننده ممکن است شکسته شوند و نیاز به تعویض داشته باشند. * بسیاری از هواپیماهای هوایی دارای کپسول های موتور هستند که برای نگهداری در پرواز طراحی شده اند. * خرابی ممکن است لازم باشد که به مخازن بالاست بروید و آنها را به صورت دستی آزاد کنید. (تصویر اول در این صفحه). | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان فضای داخلی معبد را در دوران قرون وسطی به طور خودکار روشن کرد؟ در سال 1400 میلادی، یک معبد برای احترام به پادشاه مرحوم در جایی در خاورمیانه ساخته شد. این معبد می تواند هزار نفر را در خود جای دهد و دارای امکانات زیادی از امکانات به سرگرمی به علاوه یک استخر شنا داخلی در اندازه المپیک است، تنها تعداد انگشت شماری از خدمتکاران در معبد کار می کنند. آیا راهی خوب برای روشن کردن اتوماتیک این اتاق ها در زمان خاصی از روز بدون نظارت وجود دارد؟ سوال تکمیل کننده این است که چگونه با خاموش کردن اتوماتیک چراغ در زمانی که اتاق خالی است، انرژی را صرفه جویی کنید؟ | How can the interior of temple lit automatically during medieval time?
In the 1400AD, there was a temple built to honor a late king somewhere in the middle east. The temple can house a thousand people and have many facilities from amenities to entertainment plus an indoor olympic size swimming pool, only a handful of servants are working in the temple. Is there a good way to automatically lit up these rooms at specific time of the day without supervision? Complement question is how to save energy by automatically turning off the light when the room is unoccupied? | Yes and people have been doing it for millennia.
Only reliable way to tell the time of the day without any maintenance is by the direction of the sun. You will need to time this by the sun being in the correct position.
Conveniently the sun is also a source of light, so you do not need to take care of timing and lighting separately. Simply build your structure so that it has openings that "point" to the correct direction and allow the light in when the sun is in that direction. Personally I'd reflect the light from metal reflectors to the ceiling that is also covered with reflective metal so that the entire ceiling "lights up" when the sun is in the right direction.
Only real downside is that this is much less effective when it is cloudy but as mentioned there really is no reliable maintenance free method to even know if it is the correct time in that case. | بله و مردم هزاران سال است که این کار را انجام می دهند. تنها راه قابل اعتماد برای تعیین زمان روز بدون هیچ گونه تعمیر و نگهداری با توجه به جهت خورشید است. شما باید این کار را با توجه به موقعیت صحیح خورشید انجام دهید. به راحتی خورشید همچنین یک منبع نور است، بنابراین شما نیازی به مراقبت از زمان و روشنایی به طور جداگانه ندارید. به سادگی ساختار خود را طوری بسازید که دارای حفره هایی باشد که به سمت درست "نشان" دهد و اجازه دهد تا نور در هنگام خورشید در آن جهت باشد. شخصا من نور را از بازتابنده های فلزی به سقف بازتاب می دهم که همچنین با فلز بازتابنده پوشانده شده است تا کل سقف "روشن" باشد زمانی که خورشید در جهت درست است. تنها نقطه ضعف واقعی این است که این کار در زمان ابری بسیار کمتر موثر است، اما همانطور که ذکر شد، واقعا هیچ روش نگهداری رایگان قابل اعتماد برای دانستن حتی اگر زمان درست در آن مورد وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سیستم برای حمل و نقل مردم از یک حلقه چرخان بالا یک مجرای به یک سفینه فضایی من یک سفینه فضایی است که اساسا یک سیلندر کمی کمتر از یک کیلومتر طول دارد. متصل به کشتی توسط ستون های متصل به یک مرکز یک حلقه مسکونی است که چرخش برای تولید یک جاذبه مانند اثر است. من می خواهم مردم را از مرکز به کشتی از طریق یکی از ستون ها. "پایین" خارج از حلقه است و مرکز کشتی هیچ جاذبه ای ندارد. چه روش حمل و نقل آنها را از حلقه بالا می برد و زمانی که آنها به کشتی رسیدند، حرکت آنها را از حلقه چرخان لغو می کند؟ | A system for transporting people from a spinning ring up a conduit to a spaceship
I have a spaceship which is basically a cylinder a little less then a kilometer long. Attached to the ship by pylons connected to a hub is an inhabited ring which spins to produce a gravity-like effect. I want to get people from the hub up to the ship through one of the pylons. "Down" is the outside of the ring and the center of the ship has no gravity. What method of transport would lift them from the ring and by the time they got to the ship, cancel the momentum they would have from the spinning ring? | Firstly... make the inner 'hub' have two walls - an outer shell that rotates with the spokes and ring, and an inner wall that is stationary and useful to the people inside. So, the elevator rides down the spokes to the hub, still spinning, and then the elevator car transfers sideways to a track that runs around the central hub... initially moving at the same speed as the rotating spokes and wheel, but gradually slowing down until it's 'stationary' - synced with whatever root motion the inner cavity has. At that point, people can move freely through the hull into the inner cavity in zero g. | اول از همه این که "محور" داخلی دو دیواره داشته باشد - یک پوسته بیرونی که با شعاع ها و حلقه ها می چرخد، و یک دیواره داخلی که ثابت است و برای افراد داخل مفید است. بنابراین، آسانسور از شعاع ها به محور می رود، هنوز در حال چرخش است، و سپس ماشین آسانسور به یک مسیر که در اطراف محور مرکزی می چرخد منتقل می شود... در ابتدا با همان سرعت حرکت با شعاع های چرخان و چرخ، اما به تدریج کاهش می یابد تا زمانی که "مستقر" باشد - با هر حرکت ریشه ای که حفره داخلی دارد هماهنگ می شود. در آن نقطه، مردم می توانند آزادانه از طریق بدنه به حفره داخلی در صفر g حرکت کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه سیاره steppenwolf طوفان ایجاد می کند؟ در آینده ای دور، یک سفینه فضایی در حال تحقیق در مورد یک ناهنجاری گرانشی در یک بخش مستاجر در کهکشان آندرومدا بود. یک فاجعه رخ می دهد و سفینه فضایی در یک سیاره بدوی پیدا شد، هیچ چیز دیگری جز سیاره وحشی و ابر پلاسما در فضا وجود ندارد. چگونه می توانم سرعت باد طوفان را با سرعت 500 کیلومتر در ساعت در سیاره steppenwolf توضیح دهم؟ این سیاره دو برابر جرم زمین است اما فقط یک مغناطیس ضعیف دارد که قدرت آن حدود یک سوم زمین تخمین زده می شود؟ سوال مکمل: ایجاد ارتباط بین ابر پلاسما در فضا و طوفان روی سیاره (با فرض اینکه هر دو پدیده منشأ بیگانه ندارند). | How does steppenwolf planet generates typhoon?
In a distant future, a spaceship was investigating a gravitational anomaly somewhere within a chartered sector in the Andromeda galaxy. A disaster strikes and the spaceship was found marooned on a nomad planet, there is nothing else except the rogue planet and plasma cloud drifting through space. How do I explains the typhoon wind speed hitting 500km/hr on the steppenwolf planet? The planet is twice the mass of Earth but only have a weak magnetosphere whereby the strength is estimated to be about a third of Earth's? Complement question: establish a connection between the plasma cloud in space and the storm on the planet (assuming both phenomenons aren't of alien origin). | The planet has massive content of radiocative elements in the rocks. The heat generated by the radioactive decay and the large temperature differential due to the lack of a star power the winds. As a side effect, the intense volcanism ejects into space radioactive dust, which decaying with alpha and beta particles supply the plasma cloud of it constituents. | این سیاره دارای محتوای عظیمی از عناصر رادیواکتیو در سنگ ها است. گرما ناشی از تجزیه رادیواکتیو و تفاوت دمای بزرگ ناشی از عدم وجود یک ستاره، بادها را تقویت می کند. به عنوان یک اثر جانبی، آتشفشانی شدید، گرد و غبار رادیواکتیو را به فضا پرتاب می کند، که با تجزیه ذرات آلفا و بتا، ابر پلاسمای اجزای تشکیل دهنده آن را تامین می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | وجود یک جسم آسمانی به اندازه کافی بزرگ برای تمدن اولیه که به عنوان یک ماه دوم در نظر گرفته شود آیا سناریوی احتمالی وجود دارد که در آن یک بار در سال یک جسم آسمانی را می توان از سطح سیاره شبیه زمین برای مدت کوتاهی مشاهده کرد؟ * با آن که به اندازه کافی بزرگ برای تمدن اولیه است تا آن را به عنوان یک ماه دوم اما بسیار کوچکتر از ماه واقعی در نظر بگیرد. * و هر سال برای یک هزار سال رخ می دهد. من فکر کردم دو ماه سوالات به اندازه کافی مشابه هستند، اما من پاسخ مناسب برای خودم پیدا نکرده ام. متشکرم! | Existence of a celestial body big enough for early civilization to be thought of as a second moon
Is there a possible scenario in which once a year a celestial body can be seen from the surface of the Earth-like planet for a short period of time?
* With it being big enough for early civilization to consider it a second moon but much smaller than the actual one.
* And occurring each year for one thousand years.
I thought two moons questions are similar enough, but I haven't found a proper answer for myself.
Thank you! | Yes. That would be a kind of quasi-satellite.
And Earth already has a small one - it's called Cruithne. At perigee, a larger Cruithne might well be visible, always in the same section of the sky.
![enter image description here](
A larger body would be less stable, but if you only need one thousand years, I think it could work out.
As rightfully pointed out by Ville Niemi, in this context "less stable" might have very, very dire consequences - you might be looking at a Theia)-like endgame. Emphasis on the "end". | بله. این یک نوع شبه ماهواره خواهد بود. و زمین قبلاً یک ماهواره کوچک دارد - آن را کرویتن می نامند. در پیرگی، یک کرویتن بزرگتر ممکن است همیشه در همان قسمت از آسمان قابل مشاهده باشد. یک جسم بزرگتر کمتر پایدار خواهد بود، اما اگر فقط به هزار سال نیاز داشته باشید، فکر می کنم می تواند کار کند. همانطور که به درستی توسط Ville Niemi اشاره شده است، در این زمینه "کمتر پایدار" ممکن است عواقب بسیار، بسیار وخیم داشته باشد - شما ممکن است به یک پایان بازی مانند Theia نگاه کنید. تأکید بر "پایان". | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است بدون استفاده از قدرت خدا بودن را نشان دهیم؟ خدا در زمین است و در تلاش است تا کسی را بدون استفاده از قدرت متقاعد کند. چگونه؟ قدرت هر کاری است که هیچ انسانی نمی تواند انجام دهد. | Is it possible to demonstrate being God without using any power?
God is on Earth and is trying to convince someone without using any power.
How?
A power is anything that no human can do. | **Pretty tricky to do really. In fact, I don't believe it's possible.**
You may be able to empirically test that its construction is not biologically possible (or, perhaps, biological at all). Presumably a being capable of the miracles of God would have a physical form that defies known physics. This is not a 'power' of God as it is simply a fundamental of its existence.
This lends weight to its assertions that it is God, but is not in itself proof. It could also be true that it is a sufficiently advanced alien and/or that our understanding of physics is not yet complete.
In fact, demonstration of Godly power would likewise be explainable via Clarke's Third Law (or, rather, Sherman's Law). Proving something is God is tricky even without restrictions.
For reference Sherman's Law is: 'Any sufficiently advanced alien is indistinguishable from god.' | ** واقعاً بسیار سخت است. در واقع ، من باور ندارم که این امکان پذیر است. * * شما ممکن است بتوانید به طور تجربی آزمایش کنید که ساخت آن از نظر بیولوژیکی امکان پذیر نیست (یا شاید اصلاً بیولوژیکی نیست). احتمالاً موجودی که قادر به معجزات خدا است ، فرم فیزیکی دارد که فیزیک شناخته شده را به چالش می کشد. این یک "قدرت" خدا نیست زیرا به سادگی یک اصل اساسی وجود آن است. این به ادعاهای خود مبنی بر اینکه خدا است ، وزن می دهد ، اما به خودی خود اثبات نیست. همچنین می تواند درست باشد که این یک بیگانه به اندازه کافی پیشرفته است و / یا درک ما از فیزیک هنوز کامل نیست. در واقع ، نشان دادن قدرت الهی نیز می تواند از طریق قانون سوم کلارک (یا ، به جای آن ، قانون شرمن) توضیح داده شود. اثبات اینکه خدا چیزی است ، حتی بدون مرجع دشوار است. زیرا قانون شرمن این است: "هر بیگانه به اندازه کافی پیشرفته از خدا قابل تشخیص نیست". | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک شمشیر نقره ای می تواند در نور یک درخشش طلایی ایجاد کند؟ در حال حاضر، من در مورد یک درخشش طلایی که خود شمشیر را از بین می برد صحبت نمی کنم. من به دنبال شمشیر نوری نیستم. من در مورد شمشیری صحبت می کنم که در رنگ نقره ای است که بازتاب طلایی (یا انعکاس) را از نور، چه مصنوعی یا طبیعی ایجاد می کند. هیچ جادویی، هیچ تکنولوژی خاصی در خود شمشیر (به عنوان مثال نانو ربات ها یا گیزموز استفاده نکنید... فقط باید یک شمشیر معمولی باشد) ، هیچ وودو / هودو / اوو. فقط یک شمشیر ساخته شده از مواد موجود با پایان های خاص و فرآیندهای لازم است. * پاسخ خوب است اگر بتواند این اثر را به دست آورد. بهترین پاسخ می تواند این کار را انجام دهد و هنوز هم شایسته مبارزه باشد. ** آیا می توان یک شمشیر نقره ای را طراحی کرد تا به طور طبیعی یک نور طلایی را منعکس کند؟ ** | How could a silver sword give off a golden glow in the light?
Now, I am not talking about a golden glow that overtakes the sword itself. I'm not looking for a Lightsaber. I'm talking about a sword that is silver in color giving off a golden reflection (or refraction) from light, whether artificial or natural. No magic, no special technology in the sword itself (i.e. don't use nanobots or gizmos... it just needs to be a regular sword), no voodoo/hoodoo/owo. Just a sword made from existing materials with special finishes and processes if necessary.
* An answer is good if it can get this effect. The best answer can do so and still be combat-worthy.
**Can a silver-colored sword be designed to reflect a golden light naturally?** | People like to do stuff like this with their cars. It is called shimmer paint.
Here is an example of a silvery white car with gold shimmer treatment. When it catches the light it glows gold.
 to the substrate.
One could accomplish this with a sword by rolling the gold flake onto it. Some adhesive would help. As I understand they did the car with some sort of film, which probably helps keep the flake oriented correctly.
Hopefully this gold glowy sword is not your main monster hacking sword, but more your parade sunset glowy gold make the crowd cheer sword. I worry hacking will take the surface treatment off pretty quick. | مردم دوست دارند این کار را با اتومبیل های خود انجام دهند. آن را رنگ زرق و برق نامیده می شود. در اینجا نمونه ای از یک ماشین سفید نقره ای با درمان زرق و برق طلایی است. هنگامی که نور را جذب می کند، طلایی می درخشد. این درمان ها شامل فلکهای فلزی درخشان کوچک با رنگ مورد نظر است. آنها به اندازه کافی زیاد نیستند تا به طور یکنواخت سطح را رنگ کنند، اما آنها انعکاسی دارند که در نور خاصی رنگ خود را (خوانی نور را جذب / منعکس می کنند) به بستر می دهند. می توان این کار را با یک شمشیر با چرخاندن فلکه طلا بر روی آن انجام داد. برخی از چسب کمک می کند. همانطور که من درک می کنم آنها ماشین را با نوعی فیلم ساخته اند، که احتمالاً به حفظ جهت گیری صحیح فلکه کمک می کند. امیدوارم این شمشیر طلایی درخشان اصلی هیولۀ هک کردن شما نباشد، اما شمشیر طلایی درخشان بیشتر از شمشیر طلایی تماشاگر را تشویق می کند. من نگران هک کردن سطح هستم. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک سیاره می تواند روزهای نامنظم داشته باشد؟ من می خواهم دنیایی را توصیف کنم که در آن هیچ کس نمی داند روز چقدر طول خواهد کشید. می تواند بین ۱۸ تا ۳۰ ساعت زمینی باشد. آیا چنین روزهایی در واقعیت ما ممکن است؟ | How could a planet have erratic days?
I want to describe a world where one doesn't know how long the day will be. It can be anywhere between 18 and 30 Earth-hours. Would such days be possible in our reality? | **Binary star.**
If you have two sources of light, you will have 4 options for night and day: double star day, two single star days, and night. These will be predictable but for a complex orbit the ABday, Aday, B day, night pattern might take a very long time to repeat, and seem chaotic in the short to intermediate term. Additionally days will turn into different kinds of days at different times of day, depending on where in the orbit the planet is.
Here is an example of a wild and beautiful stable binary orbit.
 atmosphere that takes a longer time to heat up and cool down. | خوب، بگذارید این سوال را خلاصه کنم تا به درستی به آن پاسخ دهم: آیا ممکن است چنین سیاره ای جوی داشته باشد که حداکثر و حداقل دمای زمین را داشته باشد؟ پاسخ کوتاه: بله. پاسخ طولانی: چرا که نه؟ چون این سیاره برای یک چرخش کامل زمان بیشتری می برد و بنابراین جو بیشتر از زمین گرم می شود / سرد می شود. اما لازم نیست اینگونه باشد. شاید شما قبلا متوجه شده باشید که بعضی از شب ها بسیار سردتر از دیگران با دمای مشابه روز هستند. یک قاعده این است که یک شب ابری کمتر از یک شب روشن سرد می شود. همچنین یک روز ابری کمتر گرم می شود. بنابراین اساسا ابرها می توانند نوسان دمای هوا را کاهش دهند. در طول روز، آنها گرما را بیرون نگه می دارند، در طول شب، آنها آن را نگه می دارند. سیاره شما نیازی به ابرهای زیادی ندارد. کافی است که یک جو متراکم تر (و یا بزرگتر) داشته باشد که زمان بیشتری برای گرم شدن و خنک شدن طول می کشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مقدار چربی نیاز به سوزاندن به منظور شوک - راه اندازی مجدد قلب انسان؟ تصور کنید یک دستگاه کاشته شده در داخل بدن که می تواند تشخیص دهد زمانی که قلب شما متوقف شده است و در چنین مواردی، چربی را به سرعت می سوزاند تا انرژی کافی برای شوک قلب خود را به راه اندازی مجدد، به شیوه ای مشابه به یک دیفبریلاتور مدرن. چه مقدار چربی نیاز به سوزاندن به قدرت این، بدون نیاز به یک باتری؟ من یک گوگل سریع داشتم و دریافتم که دیفبریلاتور به طور متوسط از 200-360 ژول انرژی استفاده می کند، و 1g چربی سوخته می تواند 3.6kJ تولید کند اما من فکر می کنم تحقیقات من ضعیف است یا درک من ضعیف است، زیرا 1g چربی برای قدرت یک واحد دیفبریلاتور به نظر می رسد خیلی کم است. | How much fat would need to be burned in order to shock-restart a human heart?
Imagine a device implanted inside the body which can detect when your heart has stopped and, in such a case, burns fat rapidly to generate enough energy to shock your heart into restarting, in a similar way to a modern defibrillator. How much fat would need to be burned to power this, without the need for a battery?
I had a quick google and found that the average defibrillator uses 200-360 Joules of energy, and 1g of fat burned can generate 3.6kJ but I think my research is poor or my understanding is poor, because 1g of fat to power a defibrillator unit seems like too little. | **Your research is correct**. 5 mg fat would suffice to provide the energy.
Energy requirements for defibrillation. = 200J
1 mg beef fat has 0.04 kj or 40 J, so 5 mg = 200J. <
It takes a miniscule amount of electricity to affect a heart, especially if it is delivered right to the heart by a device. You are not jumpstarting it or powering it up. The electricity does not go to power a contraction. It is just a signal to reorganize confused myocytes that have become disorganized. Kind of like shouting at a bunch of rowers to get rowing together again. The shout does not itself move your boat. It does not even have to be that loud if they can all hear you.
Those external defibrillators deliver more of a jolt because they are not delivered right to the heart but to the skin, with insulating dry skin, fat and tissue between energy source and heart. | **تحقیقات شما درست است**. 5 میلی گرم چربی برای تامین انرژی کافی است. انرژی مورد نیاز برای دفیبریلاسیون. = 200J 1 میلی گرم چربی گاو 0.04 kj یا 40 J دارد، بنابراین 5 میلی گرم = 200J. < مقدار بسیار کمی از برق برای تاثیر بر قلب لازم است، به خصوص اگر توسط یک دستگاه مستقیماً به قلب تحویل داده شود. شما آن را شروع نمی کنید یا آن را روشن نمی کنید. برق به قدرت انقباض نمی رود. این فقط یک سیگنال برای سازماندهی مجدد مایوسیت های گیج شده است که بی نظمی شده اند. نوعی مانند فریاد زدن به یک دسته از قایقرانی ها برای جمع شدن دوباره قایقرانی. فریاد به خودی خود قایق شما را حرکت نمی دهد. حتی لازم نیست که آنقدر بلند باشد اگر همه آنها می توانند شما را بشنوند. این دفیبریلاتورهای خارجی شوک بیشتری را تحویل می دهند زیرا آنها مستقیماً به قلب تحویل داده نمی شوند بلکه به پوست خشک می شوند، با عایق بندی بین پوست و قلب و بافت چربی و منبع انرژی. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاه چاله ی بزرگ می تواند به چندین سیاه چاله ی کوچک تر تقسیم شود؟ سوال من این است که آیا یک سیاه چاله ی بزرگ می تواند به یک سیستم سیاه چاله های کوچک تر تقسیم شود؟ من فرض می کنم که نیاز به انرژی بسیار زیاد خواهد بود، و ممکن است بدون ماده ی عجیب و غریب با جرم منفی امکان پذیر نباشد. آیا اگر نیاز به انرژی مشکلی نباشد، و ماده ی عجیب و غریب در دسترس باشد، یک سیاه چاله می تواند به چندین سیاه چاله ی کوچک تر تقسیم شود؟ | Can a single, larger black hole be split into multiple smaller black holes?
Essentially, my question is, can one larger black hole be split into a system of smaller black holes?
I'm assuming energy requirements will be prohibitive, and that it may not be possible without exotic matter with negative mass. Can, if energy requirements are not a problem, and exotic matter is available, a black hole be split into multiple smaller black holes? | No, black holes are scientifically inseparable. No amount of energy can split them apart.
Black holes can "evaporate" with time, but this process is more akin to death rather than birth. If this deity can directly manipulate the fabric of spacetime, then splitting would become feasible. But if you want to explain it, you would have to create your own physics. | نه، سیاه چاله ها از نظر علمی جدایی ناپذیرند. هیچ مقدار انرژی نمی تواند آنها را از هم جدا کند. سیاه چاله ها می توانند با گذشت زمان "بخران" شوند، اما این فرآیند بیشتر شبیه مرگ است تا تولد. اگر این خدایی بتواند به طور مستقیم بافت فضا و زمان را دستکاری کند، سپس تقسیم ممکن می شود. اما اگر شما می خواهید آن را توضیح دهید، شما باید فیزیک خود را ایجاد کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | میخ های غول پیکر صخره ای که از زمین بیرون می آیند **آیا امکان دارد که میخ های بزرگ صخره ای با طول صدها متر، که در حالت ایده آل در یک زاویه قرار دارند، تحت فرآیندهای طبیعی بوجود آیند؟** برای روشن بودن، منظورم این است:![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید](![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید]( _CopyrightJoe Jesus_ در مکان هایی مانند ماداگاسکار، به اصطلاح "جنگل های سنگی" از میخ های سنگی تیز وجود دارد، اما این میخ ها عمودی هستند، نه به نحوی که من ترجیح می دهم. آیا چنین سازه هایی به هیچ وجه بدون دخالت مصنوعی قابل قبول هستند؟ | Giant rock spikes sticking out of the ground
**Would it be possible for huge, hundreds-of-metres-long spikes of rock, ideally slanting at an angle, to arise under natural processes?**
For clarity, I mean like this:
![enter image description here](
![enter image description here](
_CopyrightJoe Jesus_
There are so-called "stone forests" of sharp rocky spires in places like Madagascar, but these spikes are vertical, not slanting like I'd prefer. Are such structures in any way plausible without artificial interference? | **Gigantic Crystals from an evaporating ancient ocean**
The formations you picture are reminiscent of crystals.
 which was a concentrated solution of suitable minerals, has been evaporating. The near-perfect but absolutely huge crystals formed _underwater_ and were supported by the waters as they formed. Now the ocean has evaporated sufficiently for these crystals to start to appear above the surface. Because of their crystallised structure they are immensely strong. They continue to grow laterally below the surface thus increasing the strength of the structure.
* * *
The following photograph shows actual salt crystals from the Dead Sea. Of course I am envisaging a much stronger form of crystal than salt.
 که محلول متمرکز مواد معدنی مناسب بود ، تبخیر شده است. کریستال های تقریباً کامل اما کاملاً بزرگ در زیر آب تشکیل شده و در هنگام تشکیل آنها توسط آب ها پشتیبانی می شدند. اکنون اقیانوس به اندازه کافی تبخیر شده است تا این کریستال ها در بالای سطح ظاهر شوند. به دلیل ساختار کریستالی آنها بسیار قوی هستند. آنها همچنان در زیر سطح رشد می کنند و بنابراین قدرت ساختار را افزایش می دهند. * * * عکس زیر کریستال های نمک واقعی را از دریای مرده نشان می دهد. البته من شکل بسیار قوی تری از کریستال نمک را در نظر دارم.![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک تمدن خردمند اولیه می تواند بر روی سیاره ای که توسط یک محرک شکادوف کشیده می شود زنده بماند؟ از آنجایی که من درک می کنم محرک های شکادوف، از آینه های بزرگ ساخته شده در مقیاس یک کره دیسون استفاده می کنند، تا تمام تابش یک ستاره را در یک جهت منعکس کنند، و ستاره را به عنوان یک ستاره بزرگ شتاب دهند. از آنجا که شتاب در ابتدا آهسته است، سیارات اطراف ستاره در مدار باقی خواهند ماند (من فکر می کنم) ؛ سوال من این است، آیا یک تمدن اولیه می تواند بر روی چنین سیاره ای زنده بماند، یا استرس هایی که با درصد مناسبی از سرعت نور کشیده می شود (من از 10٪ تا 80٪ شنیده ام، بنابراین من از آن قدردانی می کنم اگر کسی می دانست که می تواند آن را برای من روشن کند) آنها را به انقراض سوق دهد؟ | Could a primitive sapient civilization survive on a planet being pulled along by a shkadov thruster?
From my understanding shkadov thrusters, they use huge mirrors built on the scale of a dyson sphere, to reflect all the radiation of a star in one direction, accelerating the star as an enormous star-ship.
As the acceleration is initially slow, the planets around the star will stay in orbit (I think); my question is, can a primitive civilization survive on one such planet, or will the stresses of being pulled along at a decent percentage of lightspeed (I've heard anywhere from 10% to 80%, so I'd appreciate it if someone who knew could clarify it for me) drive them to extinction? | You are assuming that the acceleration won't be a problem disturbing planetary orbits and also that the planet won't be overheated by the reflected radiation. (The former passes my "gut feel" test; the latter doesn't. It appears to me that the mirror contributes a healthy fraction of the planet's incident light, which would probably heat it significantly. This needs to be carefully calculated. Making the mirror big enough certainly helps. And it might be possible to tweak the mirror to minimize the extra light on the planet.)
Concerning the effect of high speeds, there is _no_ effect from the speed because it will never move very fast. See the Wikipedia article which estimates that a Shkadov drive on the Sun would result in a 20 kps speed after a billion years of accelleration...
Speed alone has no effect, anyway. It's the matter that you ram into that may prove a problem. But not with a Shkadov drive! | شما فرض می کنید که شتاب یک مشکل ایجاد نمی کند که مدارهای سیاره ای را مختل کند و همچنین این که سیاره توسط تابش بازتاب شده بیش از حد گرم نمی شود. (اولین مورد از تست "احساس روده ای" من عبور می کند؛ دومی نیست. به نظر من که آینه بخشی سالم از نور تصادفی سیاره را به ارمغان می آورد، که احتمالاً آن را به طور قابل توجهی گرم می کند. این باید با دقت محاسبه شود. ایجاد آینه به اندازه کافی بزرگ قطعاً کمک می کند. و ممکن است امکان تنظیم آینه برای به حداقل رساندن نور اضافی بر روی سیاره وجود داشته باشد.) در مورد اثر سرعت بالا، _no_ اثر از سرعت وجود دارد زیرا هرگز خیلی سریع حرکت نخواهد کرد. مقاله ویکی پدیا را ببینید که برآورد می کند که سرعت شاکادوف بر روی خورشید پس از یک میلیارد سال شتاب باعث 20 کیلوگرم در ثانیه می شود... سرعت به تنهایی هیچ چیز ندارد. این مسئله است که شما ممکن است ثابت کنید که یک مشکل با شاکادوف وجود دارد اما نه اثر شاکادوف! | stackexchange-worldbuilding |
null | خسوف های خورشیدی را بسیار نادر کنید، اما هنوز ماه های جدید داشته باشید با توجه به سیستمی شبیه به سیستم زمین/ماه/خورشیدی، چگونه می توان خسوف های خورشیدی را کمتر از آنچه در اینجا روی زمین هستند، ساخت، اما ماه های جدید را شبیه به آنچه در حال حاضر هستند (یا حداقل مشابه) نگه داشت؟ در ابتدا من فکر کردم که افزایش شیب ماه از 5 درجه به، می گویند، 10 درجه کمک می کند، اما همیشه دو "گره" وجود دارد که نشان می دهد که خسوف های خورشیدی در این سیاره ممکن است اتفاق بیفتد. حتی در زاویه 90 درجه، دو بار در سال، سیاره خسوف های خورشیدی را مشاهده می کند. در 10 درجه، ماه های جدید هنوز نسبتا به عنوان مکرر خواهد بود، اگرچه در 90 درجه، من فکر نمی کنم که هرگز ماه جدید وجود داشته باشد. * * * آیا راهی برای ایجاد خسوف های خورشیدی کامل وجود دارد که به ندرت اتفاق می افتد، در حالی که ماه های جدید مکرر هستند؟ و اگر چنین است، چه متغیر هایی برای تغییر آن نیاز دارند؟ | Make solar eclipses exceedingly rare, but still have new moons
Given a system similar to the Earth/Moon/Sun system, how would one go about making solar eclipses rarer than they are here on earth, but keep new moons similar to how they currently are (or at least similar)?
At first I thought that increasing the lunar tilt from 5 degrees to, say, 10 degrees would help, but there would still always be two "nodes" indicating where solar eclipses could happen on the planet. Even at a 90 degree angle, twice a year, the planet would see solar eclipses. at 10 degrees, new moons would still be relatively as frequent, though at 90 degrees, I don't think there would ever be a new moon.
* * *
Is there a way to make total solar eclipses happen infrequently, while keeping new moons frequent? And if so, what variable(s) need to change to make that happen? | Keep sun and moon sizes, make the orbit of the Earth around the sun more excentric and with a smaller mean distance.
The new moon is unaffected, but full solar eclipses will only happen if the eclipse happens together with the Earth's apoapsis, or close to it. And that will only happen during a few specific days of the year. Any solar eclipse far from the apoapsis will be partial or annular.
That also implies shorter years and a whole different set of conditions on the planet that might not be compatible with life as we know it, though. | اندازه خورشید و ماه را حفظ کنید، مدار زمین در اطراف خورشید را عجیب تر و با فاصله متوسط کوچکتر کنید. ماه نو تحت تأثیر قرار نمی گیرد، اما خورشید گرفتگی کامل تنها زمانی اتفاق می افتد که خورشید گرفتگی با اپوپسی زمین یا نزدیک به آن اتفاق بیفتد. و این فقط در طول چند روز خاص از سال اتفاق می افتد. هر خورشید گرفتگی دور از اپوپسی جزئی یا حلقه ای خواهد بود. این همچنین به معنای سال های کوتاه تر و مجموعه ای کاملا متفاوت از شرایط روی سیاره است که ممکن است با زندگی همانطور که می دانیم سازگار نباشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می تواند زنجیره تیتانیوم یک گلوله را متوقف کند؟ آیا یک زنجیره تیتانیوم می تواند یک گلوله را متوقف کند؟ زنجیره ها باید چقدر ضخیم باشند؟ یا یک صفحه تیتانیوم کارآمدتر خواهد بود؟ صفحه باید چقدر ضخیم باشد؟ البته، در برابر سلاح های معمولی، مانند تفنگ یا تفنگ ماشین یا حتی AK-47 (من این را می گویم، زیرا فیلم هایی که در آن بچه ها تیتانیوم تیتانیوم را شلیک می کنند، آنها از یک صفحه ضخیم و سلاح ضد زره استفاده می کنند). من می دانم، تیتانیوم بسیار گران است، اما بیایید فقط بگوییم که برای (هر فرد / جامعه) می تواند به راحتی تیتانیوم را استخراج کند. ممنون از توجه شما:) | Can titanium chain mail stop a bullet?
Can a titanium chain mail stop a bullet? How thick the chains would need to be?
Or a titanium plate would be more efficient? How thick the plate should be?
Of course, against normal weapons, like pistols or submachine-guns or even an AK-47 (I say that, because the videos where guys shoots titanium plates, they're using a thick plate and anti-armor weapons).
I know, titanium is very expensive, but let's just say that for (whoever person/society) can easily extract titanium.
Thank you for your attention. :) | The TLDR is that Titanium is actually not that good at stopping bullets. Good bulletproof armor requires a combination of strength AND flexibility, and titanium doesn't have that.
There's a lot of VERY useful information in this thread right here:
<
The Real Science is here though. You want to have a look at page 12. The critical point is that while the Ballistic Mass Efficiency of the Titanium alloy here is superior to steel options like RHA, ceramic composites are a LOT better.
< | TLDR این است که تیتانیوم در واقع در متوقف کردن گلوله ها خوب نیست. زره ضد گلوله خوب نیاز به ترکیبی از قدرت و انعطاف پذیری دارد، و تیتانیوم آن را ندارد. اطلاعات بسیار مفیدی در این موضوع وجود دارد: < علم واقعی در اینجا وجود دارد. شما می خواهید نگاهی به صفحه 12 داشته باشید. نکته مهم این است که در حالی که کارایی توده بالستیک آلیاژ تیتانیوم در اینجا از گزینه های فولادی مانند RHA برتر است، کامپوزیت های سرامیکی بسیار بهتر هستند. < | stackexchange-worldbuilding |
null | با داشتن یک قلعه قبل از اینکه آنها اختراع شوند؟ در میان یک دوره شمشیر و صندل، قهرمان من از یک خانواده باستانی و قدرتمند است که برای نسل های بسیاری در یک قلعه زندگی کرده است. مشکل این است که قلعه ها هنوز نباید وجود داشته باشند، حداقل نه برای انسان ها. خانواده قهرمان جنی است و انسان ها و جنیان به ندرت در این نقطه از تاریخ با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند. اما، این خانواده خاص یک روستا از انسان هایی را که چیزی شبیه به برده هستند (اما به دلایل خاصی مانند تجارت اجازه می دهند) نظارت می کند. فرض کنید که قلعه منشأ جنی است، و فرض کنید که جادو وجود دارد، چه چیزی مانع از یادگیری و تکثیر این فناوری معماری "جدید" برای خود می شود؟ انسان ها نباید تا چند/چند صد سال دیگر شروع به پیاده سازی این نوع معماری کنند و به خاطر داشته باشند که قلعه برای هزاران سال بدون تکثیر توسط انسان ها وجود داشته است. | Having a Castle before they are invented?
Amid a Sword and Sandal era, my protagonist comes from an ancient and powerful family who has lived in a castle for many generations. The problem is that castles shouldn't exist yet, at least not for humans. The protagonist's family is elven and humans and elves seldom interact at this point in history. BUT, this particular family oversees a village of humans that are something like serfs (but they are allowed to leave for certain reasons like trade).
Supposing that the castle is of elvish origin then, and supposing that magic exists, what would prevent humans from learning from and replicating this "new" architectural technology for themselves? Humans shouldn't start implementing this sort of architecture for another few/several hundred years and keep in mind that the castle has already existed for thousands of years without being replicated by humans. | If you have the technology to have swords, you have the technology to have something like a castle. Consider wooden motte-and-bailey castles. They simply take lots and lots of people who haul earth and logs.
But imagine the elvish castles have cyclopean walls with large blocks. They were done in ancient times, when the elves
* had magic
* were helped by astronauts
* enslaved lots and lots of humans
(pick one). Human warlords and sorcerors may try to copy elvish castles, but they invariably fall short. | اگر شما تکنولوژی برای داشتن شمشیر دارید، شما تکنولوژی برای داشتن چیزی مانند یک قلعه دارید. قلعه های چوبی را در نظر بگیرید. آنها به سادگی تعداد زیادی از افرادی را که زمین و چوب را حمل می کنند، می گیرند. اما تصور کنید که قلعه های الفی دارای دیوارهای سایکلوپ با بلوک های بزرگ هستند. آنها در زمان های باستان ساخته شده اند، زمانی که الفه ها * جادو داشتند * توسط فضانوردان کمک می شدند * بسیاری از انسان ها را به بردگی گرفتند (یک را انتخاب کنید). اربابان جنگ و جادوگران انسانی ممکن است سعی کنند قلعه های الفی را کپی کنند، اما آنها همیشه کوتاه می آیند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا مهندسی ژنتیکی می تواند انسان را قادر سازد تا از تیتانیوم یا مواد مشابهی به جای کلسیم برای تشکیل استخوان استفاده کند؟ من قصد دارم "قدرات فوق العاده ای" را که از مهندسی ژنتیکی به وجود آمده است ایجاد کنم، اما من نمی خواهم چیزهای معجزه ای جادویی مانند یک ایکس-من داشته باشم، من به دنبال یک رویکرد واقع گرایانه هستم، بنابراین به طور کلی می توانید مواد زیست شناسی را برای ایجاد ما تغییر دهید؟ ویرایش: همانطور که پیشنهاد شده است من نیاز به فراوانی، دسترسی زیستی و سودمندی را به مخلوط مواد که می تواند مورد استفاده قرار گیرد اضافه می کنم، احساس می کنم هر ماده ای را که قابل قبول است اضافه کنید. | Could genetic engineering enable humans to make use of titanium or some similar material instead of calcium for bone formation?
I'm planing to create "super powers" born out of genetic engineering, but I don't want magic miracle stuff like an x-man, I'm looking for a realistic approach, so overall can you modify the materials biology uses to create us?
Edit: as suggested I'm adding abundance, bio availability and usefulness requirements to the mix of materials that could be used, feel free to add any material that is plausible. | The short answer is, probably not.
Generally speaking, a hard tissue such as bone consists of a matrix of organic material, such as collagen in bones. Embedded in that matrix are bits of inorganic crystals such as silica, calcium carbonate, or hydroxyapatite (the inorganic component of bone). The body uses water to dissolve the crystalline materials into their component ions, then allows them to reform into crystals in the gaps in the matrix.
Many titanium oxides form similar crystals, and some are naturally occurring minerals (such as rutile, a form of titanium dioxide). However, they are generally insoluble in water, so they would be impossible for the body to break down and deposit inside an organic matrix. | به طور کلی ، یک بافت سخت مانند استخوان از یک ماتریس مواد آلی مانند کلاژن در استخوان تشکیل شده است. در آن ماتریس بیت هایی از کریستال های غیر آلی مانند سیلیکا ، کربنات کلسیم یا هیدروکسیاپاتیت (مواد غیر آلی استخوان) جاسازی شده است. بدن از آب برای حل مواد کریستالی به یون های مولفه خود استفاده می کند ، سپس به آنها اجازه می دهد تا در شکاف های ماتریس به کریستال تبدیل شوند. بسیاری از اکسید های تیتانیوم کریستال های مشابه تشکیل می دهند و برخی از آنها مواد معدنی طبیعی هستند (مانند روتیل ، نوعی دی اکسید تیتانیوم). با این حال ، آنها به طور کلی در آب غیر محلول هستند ، بنابراین برای بدن تجزیه و سپرده شدن در داخل یک ماتریس آلی غیر ممکن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | موتور زیردریایی با استفاده از تبخیر در یک جهان پس از آخرالزمان با تکنولوژی به اندازه کافی اسکیزوفرنیک، یک سازنده تصمیم می گیرد یک موتور زیردریایی را در اطراف یک توده رادیوم یا برخی دیگر از منابع قابل اعتماد گرما بسازد. اما به جای استفاده از برخی از تنظیمات پیچیده برای رانندگی یک پروپیلر، موتور به سادگی آب را در یک محفظه تبخیر می کند، سپس از فشار برای فشار دادن آب و یا بخار در عقب برای ایجاد فشار استفاده می کند. با فرض اینکه هیچ مشکلی از بقایای تبخیر یا قدرت مواد وجود ندارد، کارایی چنین موتوری چیست؟ و با فرض مشکلات با بقایای تبخیر، انتظار می رود موتور تا چه مدت قبل از نیاز به خراش اتاق کار کند؟ ویرایش: برای این سوال، فرض کنید پنهان کاری مشکلی نیست. هدف ساختن SSBN نیست! | Submarine propulsion using evaporation
In a post-post-apocalyptic world with adequately schizophrenic tech, a tinkerer decides to build a submarine engine around a lump of radium, or some other reliable source of heat. But instead of using some complicated setup to drive a propeller, the engine simply evaporate water in a chamber, then uses the pressure to push water and/or vapour at the rear in order to create thrust.
Assuming there is no problem of evaporation residues or material strength, what would be the efficiency of such an engine? And assuming problems with evaporation residues, how long would the engine be expected to run before needing to scrape the chambre?
edit: For this question, assume stealth is not a problem. The goal is not to build a SSBN! | > the engine simply evaporate water in a chamber, then uses the pressure to push water and/or vapour at the rear in order to create thrust.
If you just pick water from the depth you are and evaporate it, you will not get any additional pressure. The vapor bubble will just last until it cools down and collapse. This will have a very low efficiency. It's called a pop boat engine, and you might have seen it in Studio Ghibli's Ponyo.
If you want to pressurize the water before evaporating it, you need to add a compressor. But at that point close the cycle and use a conventional Rankine cycle like it is done in all nuclear submarines. That will allow you to keep the advantage of submarines: their low visibility.
A tail of bubbling water is really a poor way to hide a ship. If you accept being visible, save the struggle of going under the water surface and stay above it. | > موتور به سادگی آب را در یک محفظه تبخیر می کند، سپس از فشار برای فشار دادن آب و یا بخار در عقب برای ایجاد فشار استفاده می کند. اگر شما فقط آب را از عمق خود بگیرید و آن را تبخیر کنید، هیچ فشار اضافی دریافت نخواهید کرد. حباب بخار فقط تا زمانی که خنک شود و فروپاشی کند دوام خواهد آورد. این کار بسیار کم بهره وری خواهد داشت. آن را موتور قایق پاپ می نامند، و شما ممکن است آن را در پونیو استودیو گیبلی دیده باشید. اگر می خواهید آب را قبل از تبخیر فشار دهید، باید یک کمپرسور اضافه کنید. اما در آن نقطه چرخه را ببندید و یک چرخه رینکین معمولی را مانند تمام زیردریایی های هسته ای استفاده کنید. این به شما اجازه می دهد تا مزیت زیردریایی ها را حفظ کنید: دید پایین آنها. یک حباب آب واقعا یک راه ضعیف برای پنهان کردن یک کشتی است. اگر شما قبول کنید که قابل مشاهده باشد، مبارزه با رفتن زیر سطح آب و حفظ آن در بالای آب است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه اتفاقی برای یک آسمان خراش مدرن می افتد اگر باران سیاه چاله های کوچک را باراند؟ در شهر نیویورک امروزی، یک فضاپیمای ناشناخته ای از منشأ بیگانه میلیون ها سیاه چاله کوچک را با هر یک از جرم یک انگور در جو زمین بیرون می راند. من می خواهم بدانم که اگر این میلیون ها سیاه چاله کوچک بر روی ساختارهای ساختمانی مانند آسمان خراش ها سقوط کنند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا این یک رویداد سطح انقراض را ایجاد می کند؟ | What would happen to a modern skyscraper if it rains micro blackholes?
Set in present day New York City, an unknown spacecraft of alien origin expelled millions of micro blackholes each with the mass of a grape in the earth atmosphere. I like to know what happens if these millions of micro blackholes were to fall on building structures such as skyscrapers, would it trigger an extinction level event? | > **would it triggers extinction level event?**
Since they'd evaporate more or less instantaneously (known as Hawking radiation), releasing energy according to the famous equation beginning E=, the spaceship would last a few microseconds at best, Earth would be fine.
Yes, the aliens in the ship would become extinct. | از آنجا که آنها تقریباً به طور لحظه ای تبخیر می شوند (معروف به عنوان تشعشعات هاوکینگ) ، و انرژی را با توجه به معادله معروف آغاز می کنند E =، سفینه فضایی در بهترین حالت چند میکرو ثانیه دوام خواهد آورد، زمین خوب خواهد بود. بله، بیگانگان در کشتی منقرض خواهند شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا کوسه های لیزری امکان پذیر هستند؟ ** ایده ** کوسه هایی با لیزری که از طریق اقیانوس منفجر می شوند! بله! اما آیا این کار می تواند کار کند؟ من به دنبال سلاح هایی برای قرار دادن کوسه هایم با سلاح های ثابت روی سر آنها هستم. نصب سلاح های لیزری روی سر آنها چقدر امکان پذیر است؟ | Are laser sharks feasible?
**idea**
Sharks with lasers that blast through the ocean! Yeah! Could it work though?
I am looking for some weapons to place on my sharks with fixed weapons on their heads. How feasible is it to mount laser weapons on their heads? | Lasers are a poor choice of weapon underwater; they're attenuated far too strongly... at best, they've got a thousand times less useful range than their in-air equivalents.
Compare this:
 over it.
So, best case, your underwater laser isn't any more useful than a torpedo or rocket or underwater gun, to be honest. | لیزرها انتخاب بدی برای سلاح زیر آب هستند؛ آنها بسیار ضعیف هستند... در بهترین حالت، آنها هزاران برابر کمتر از معادل های هوا مفید هستند. این را مقایسه کنید:![تخفیف EM در آب]... با این:![تخفیف EM در هوا]... طول کاهش طولانی تر بهتر است، زیرا نشان می دهد که یک فرکانس خاص در نفوذ به آن محیط خاص بهتر است. در نقطه آبی-سبز در طیف، که مردم از آن برای ارتباطات نوری زیر آب استفاده می کنند، یک قله کوچک وجود دارد، اما هیچ کس به طور جدی انتظار ندارد که کاری خطرناک تر از انتقال زبان خشن (یا کدهای انفجار) بر روی آن انجام دهد. بنابراین، در بهترین حالت، لیزر زیر آب شما مفیدتر از یک تورپیدو یا موشک یا تفنگ زیر آب نیست، صادق باشید. | stackexchange-worldbuilding |
null | برای یک تمدن که به شدت به کانال ها برای حمل و نقل وابسته است، چه محدودیت هایی در مورد اینکه کانال های شیب دار قبل از اینکه بیش از حد سریع برای عبور جریان داشته باشند، وجود دارد؟ من می دانم که قایق ها به طور معمول توسط حیوانات به سمت بالا کشیده می شوند، اگر باد نامناسب باشد، بنابراین حداکثر شیب کانال بستگی به این دارد که حیوانات سنگین چقدر قوی هستند؟ خوب خواهد بود که بتوانیم شیب را به عنوان متر در هر کیلومتر به طور کلی محاسبه کنیم. | What is the steepest gradient that a canal can be traversable without locks?
For a civilization that depends heavily on canals for transportation, what limits are there on how steep canals can before they flow too fast to traverse? I know that barges were normally pulled by animals upriver, if winds were unfavorable, so would the maximum slope of the canal depend on how strong the beasts of burden are? It would be neat to be able to calculate the slope in like meters dropped per kilometer in a general sense. | A canal with a gradient and a flow is a river. And navigatable rivers are pretty much flat. Taking a nearby river (the Medway) and measuring the change in height from the coast to the point at which it becomes essentially unnavigatable gives an average gradient of **0.0003** or about 30cm per kilometer. Wider rivers have lower gradients. The Mississippi has a gradient of about 1cm per km, yet still flows pretty quickly
If you have a flowing canal, you need a constant source of water. This is why canals use locks. Don't design canals as rivers, unless you already have a river to redirect through it. | یک کانال با شیب و جریان یک رودخانه است. و رودخانه های قابل حرکت تقریباً مسطح هستند. گرفتن یک رودخانه نزدیک (Medway) و اندازه گیری تغییر در ارتفاع از ساحل تا جایی که اساساً غیر قابل حرکت می شود، به طور متوسط شیب **0.0003** یا حدود 30 سانتی متر در هر کیلومتر را نشان می دهد. رودخانه های گسترده تر شیب های پایین تری دارند. مسیسیپی شیب حدود 1 سانتی متر در هر کیلومتر دارد ، اما هنوز هم بسیار سریع جریان دارد. اگر شما یک کانال جاری دارید ، به یک منبع ثابت آب نیاز دارید. به همین دلیل است که کانال ها از قفل ها استفاده می کنند. کانال ها را به عنوان رودخانه طراحی نکنید ، مگر اینکه قبلاً یک رودخانه برای هدایت مجدد از طریق آن داشته باشید. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایده هایی برای توانایی های چشم سوم من در حال ایجاد یک سوپر شرور هستم که توانایی های ویژه ای را از یک غده پنیال جهش یافته ایجاد کرده است. در حال حاضر من به آن به عنوان چشم سوم پیشرفته یا توانایی چشم سوم اشاره می کنم. از تحقیقات انجام شده من، توانایی های روان شناختی با غده پنیال مرتبط شده است. من نمی خواهم شخصیت من مانند دیگر شخصیت هایی که توانایی های روان شناختی دارند که ممکن است در مورد آنها بخوانید، فقط تله پاتی و تله کنیز داشته باشد. من در مورد دستکاری آتش فکر کردم، اما آتش اغلب با ابرقهرمانان و شرورها استفاده می شود. من همچنین در مورد دستکاری ماده فکر کردم، مانند توانایی تغییر غیر جامد به جامد با تمرکز بر آن، یا قادر به تولید نوعی انرژی روان شناختی یا نیرویی است که می تواند حرکت کند. من می خواهم در مورد ایده ها و / یا پیشنهادات من بازخورد داشته باشم. | Ideas for 3rd eye abilities
I am creating a super villain that developed special abilities from a mutated pineal gland. For now i'm referring to it as the Enhanced 3rd eye or the 3rd Eye ability. From the research I've done, psionic abilities have been linked to the pineal gland. I do not want my character to have just telepathy and telekinesis like other characters with psionic abilities you may read about. I thought about fire manipulation, but fire is often used with superheros and villains. I also thought about matter manipulation, such as the ability to change non-solids into solids by focusing on it, or being able to generate some type of psionic energy or force that can be propel . I would like feedback on my ideas and/or suggestions. | **Memory manipulation**
> Charlotte Pudding
from "One Piece" has this particular skill to manipulate other people's memory. Although it is _not_ related to her third eye, this ability itself can have devastating effects on her enemies, and can be used to create particularly nasty villains. | ** دستکاری حافظه ** > شارلوت پودینگ از "یک قطعه" این مهارت خاص را برای دستکاری حافظه افراد دیگر دارد. اگرچه با چشم سوم او ارتباط ندارد ، اما این توانایی خود می تواند تأثیرات مخرب بر دشمنان او داشته باشد و می تواند برای ایجاد شخصیت های بد خصمانه مورد استفاده قرار گیرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه ابزاری یک تمدن دوران رومی برای شکستن نقره و سایر فلزات به گرد و غبار خواهد داشت؟ فرض کنید مردی که یک تکه نقره دارد و باید آن را به قطعات بسیار کوچک تبدیل کند. در حالت ایده آل تا سطح گرد و غبار، اگر ممکن باشد. سطح فناوری جامعه اطراف او قابل مقایسه با اواخر رومی (200-400 AD) است. از تحقیقات من من قبلاً می دانم که آنها فولاد واقعی نداشتند، اما آهن با کیفیت بالا برای استفاده در ابزار. ** چگونه می تواند قطعات ریز فلز را از یک قطعه جامد تولید کند؟ ** * آیا گرم کردن قطعه کمک می کند؟ * در مورد سایر فلزات (سخت تر) ، مانند پلاتین یا ونگستن؟ هیچ شانسی برای آن وجود دارد؟ | What tool would a Roman-age civilization have for the breaking of silver and other metals into dust?
Assume a guy who has a lump of silver, and needs to get it into really small pieces. Ideally down to dust level, if possible. The technology level of the society around him is comparable to late-roman (200-400 A.D).
From my research I already know, that they had no real steel, but high quality iron for the use in tools.
**How can he produce tiny fragments of metal from a solid chunk?**
* Will heating the chunk help?
* What about other (harder) metals, like platinum or tungsten? Any chance with that? | Well, one way they could do it is to use a file, essentially a tool-steel bar with an abrasive surface, and rub it against the surface of an ingot of silver. This would produce a relatively fine powder though it would be a _painfully_ long process to get a lot of it. Here is a video showing how The Romans could have made files
Another option is to dissolve some silver in Aqua Regia, a mixture of hydrochloric acid and nitric acid. Adding urea will then consume the residual nitric acid and ferrous sulphate to precipitate fine silver powder which can be filtered out of the solution. Assuming the Romans had access to these chemicals, they could use them in order to create a very fine silver powder. One thing to note, silver is resistant to Aqua Regia at room temperature. In order for the silver to be broken down, the temperature, pressure, or concentration of acid must be changed. Here is a link to an answer on Chemistry.SE which explains it. | خوب، یکی از راه هایی که آنها می توانند این کار را انجام دهند این است که از یک فایل استفاده کنند، اساساً یک نوار فولاد ابزار با یک سطح خراشنده، و آن را با سطح یک لوله نقره مالش دهند. این یک پودر نسبتاً باریک تولید می کند، اگرچه این یک فرآیند طولانی و دردناک برای بدست آوردن مقدار زیادی از آن خواهد بود. در اینجا یک ویدیو نشان می دهد که چگونه رومی ها می توانند فایل ها را ایجاد کنند گزینه دیگر این است که مقداری نقره را در Aqua Regia، مخلوط اسید کلریدریک و اسید نیتریک حل کنند. اضافه کردن اوره سپس اسید نیتریک باقی مانده و سولفات آهن را مصرف می کند تا پودر نقره باریک را که می تواند از محلول فیلتر شود، ریخته شود. با فرض اینکه رومی ها به این مواد شیمیایی دسترسی داشته باشند، می توانند از آنها برای ایجاد یک پودر نقره بسیار باریک استفاده کنند. نکته ای که نقره در برابر Aqua Regia در دمای اتاق مقاوم است. برای شکستن نقره، باید غلظت، دما، یا فشار اسید تغییر یابد. در اینجا یک لینک برای پاسخ به | stackexchange-worldbuilding |
null | به چه دلایلی یک گونه حیوانی از یک پل زمینی * افقی * عبور نمی کند؟ در پروژه ساخت جهان من، 2 قاره واقع در تقریبا همان عرض جغرافیایی توسط یک پل زمینی متصل می شوند. هر دو طرف پل توسط یک چمنزار معتدل احاطه شده است، و عدم وجود فصول به این معنی است که آب و هوا در طول سال ثابت است، بنابراین زمستان را به عنوان یک گزینه رد می کند. بیگانگان ذی شعور در جهان من، که من آن را _ نه انسان ها _ (بسیار اصلی) نامیده ام، در قاره A تکامل یافته اند، و در نهایت به قاره B در سراسر پل زمینی گسترش یافته اند که در آن گونه هایی را پیدا کرده اند که در قاره A وجود ندارد. (به عنوان یک اسب قابل مقایسه) من تصمیم نگرفته ام که چه نوع زمین در پل است، اما من می خواهم هر دو طرف پل را به عنوان چمنزارها نگه دارم. چرا این حیوانات تنها در یک طرف از زمین به جای هر دو پل وجود دارند؟ | For what reasons would an animal species NOT cross a *horizontal* land bridge?
In my worldbuilding project, 2 continents located on roughly the same latitude are connected by a land bridge. Both sides of the bridge are surrounded by a temperate grassland, and the lack of seasons means the climate is steady year round, so that rules out winter as an option.
The sentient aliens in my world, which I've been calling _Not Humans,_ (very original) evolved on Continent A, and eventually spread out to Continent B across the land bridge where they found a species that wasn't present on Continent A. (Comparable in function to a horse) I haven't decided what the terrain is like on the bridge, but I would like to keep both sides of the bridge as grasslands if possible.
**Why would these animals exist on only one side of the land bridge rather than both?** | One obvious answer is that the land bridge itself lacks food.
Nothumans can cross the Bridge because they're smart and pack a lunch. Nothorses can't cross the Bridge because that region lacks fodder for the grass loving megafauna of Continent A to venture through.
Another possibility is utterly ungothroughsome territory. If the Bridge is very low lying & swampy, nothorses won't be able to get through because they'll become mired. Nothumans can pick a path where others fear to tread or can build boats or swampshoes to traverse the Bridge. | یک پاسخ واضح این است که پل زمینی به خودی خود فاقد غذا است. انسان های غیر انسانی می توانند از پل عبور کنند زیرا آنها باهوش هستند و ناهار بسته بندی می کنند. اسب های غیر انسانی نمی توانند از پل عبور کنند زیرا این منطقه فاقد خوراکی برای مگافاونا دوست دار علف های قاره A است که از آن عبور کند. یک احتمال دیگر کاملاً غیر قابل عبور است. اگر پل بسیار پایین باشد و باتلاق باشد ، اسب ها قادر به عبور از آنجا نخواهند بود زیرا غرق می شوند. انسان های غیر انسانی می توانند راهی را انتخاب کنند که دیگران از آن می ترسند یا می توانند قایق ها یا باتلاق ها را برای عبور از پل بسازند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا چندین سیاره مشابه می توانند بدون تداخل بیش از حد با یکدیگر در یک مدار باشند؟ بیایید با یک مثال شروع کنیم. سه سیاره، که تقریباً همگی به اندازه زمین هستند، به دنبال یک مدار مشابه در اطراف یک ستاره با جرم تقریباً یک خورشید هستند. اساساً، هر سه سیاره تقریباً با زمین یکسان هستند، به دور یک ستاره تقریباً یکسان با خورشید ما در یک مدار تقریباً یکسان با زمین می چرخند. این چقدر معقول است، و به چه روش هایی سیاره ها با یکدیگر تداخل می کنند، با فرض اینکه همه آنها با همان سرعت در مدار هستند؟ | Can multiple similar planets share the same orbit without interfering with each other too much?
Let's go with an example. Three planets, all of roughly earth's size, follow the same orbit around a star with a mass of roughly 1 sun. Basically, all three planets are almost identical to Earth, orbiting a star almost identical to our sun, at an orbit almost identical to Earth's. How plausible is this, and in which ways would the planets interfere with each other, assuming they all orbit with the same velocity? | What you're describing is called a **Klemperer Rosette**. There is much information about this configuration across the interwebs, and even on this very site. | چیزی که شما توصیف می کنید به نام **Klemperer Rosette** است. اطلاعات زیادی در مورد این پیکربندی در سراسر اینترنت و حتی در این سایت وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه ممکن است کرم های پرتاب کننده تکامل پیدا کنند؟ در کتاب کلاسیک وین داگلاس بارلو "سفر" او موجودات عجیب و غریب زیادی دارد. یکی از آنها که بیشتر جذاب است این یکی است، فلپستیک. این دو پا در هر دو طرف دارد و از آنها برای پرتاب در هوا مانند یک غول زنده و پرنده پرنده استفاده می کند. من می دانم که داروین IV قرار است هوای متراکم و جاذبه کم داشته باشد، اما روش های دیگری از حرکت در این سیاره وجود دارد که من نمی بینم چگونه این یکی می تواند فضایی برای تکامل داشته باشد. آیا حتی می توانید فکر کنید که چگونه ایجاد شده است؟ | How could somersaulting worms evolve?
In Wayne Douglas Barlowe's classic book "Expedition" he has many strange creatures. One that intrigues the most is this one, the flipstick.
It has two feet on either side and uses them to flip through the air like a giant living, leaping slinkie.
 to get past its sister worms moving horizontally. Too many worms in the way.
When a worm wants to move, it has one option - up. It clears the top of the worm colony. Then as it descends it makes its leading edge a point and wedges its way back into the colony.
This mode would also work if the worms lived in tightly spaced forests, like bamboo forests. | **دست از بالا.** آنها رشد ضخیم، مستعمرات از این کرم ها. شانه به شانه. هیچ فضایی برای یک کرم (یا هر چیز دیگری) برای عبور از کرم های خواهر خود در حرکت افقی وجود ندارد. کرم های بیش از حد در راه است. هنگامی که یک کرم می خواهد به حرکت، آن را یک گزینه - بالا. آن را پاک کردن بالای مستعمرات کرم. سپس به عنوان آن را پایین می آید آن را به لبه پیشرو خود را یک نقطه می سازد و کج راه خود را به سمت مستعمرات. این حالت نیز کار خواهد کرد اگر کرم ها در جنگل های نزدیک به هم زندگی می کردند، مانند جنگل های بامبو. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان گفت که شما یک غول هستید؟ در رمان من، شخصیت اصلی من از زمین به دنیای خیالی آمده است. او در جزیره ای از غول ها (10 متر قد انسان نما) دوباره متولد شده است که در آن همه چیز اندازه گیری شده است تا با آنچه که به نظر می رسد به یک فرد با اندازه طبیعی مطابقت داشته باشد. سوال من این است که شخصیت اصلی من می تواند به دنبال چه چیزی باشد تا بگوید که او در واقع یک غول است در مقایسه با یک فرد عادی در دنیایی که به اندازه اندازه گیری شده است تا با اندازه او مطابقت داشته باشد؟ منظورم این است که درختان و سنگ ها و همه چیز در اطراف او به اندازه گیری شده است، نه فقط سازه های مصنوعی. چه اثرات فیزیکی می تواند متوجه شود؟ تا زمانی که منطقه ای که او در آن شروع می کند کاملا از دنیای خارج جدا شده است، تا زمانی که خیلی دیرتر وجود ندارد، افراد با اندازه طبیعی در این منطقه وجود ندارند. چه چیزی ممکن است آن را روشن تر کند؟ اگر تصور کنید که جهان 10 برابر جهان ما است و شما آن را از یک چشم انداز خارجی مشاهده می کنید، چه تأثیری می توانید مشاهده کنید که به شما ایده ای از مقیاس جهان را می دهد که در آن هستید؟ | How to tell that you are a giant?
In my novel, my main character has come from earth to a fantasy world. She has been reborn on an island of giants (10-meter tall humanoids) where everything is scaled up to match what they would look like to a normal size person.
My question is what could my main character look for to tell that she is, in fact, a giant when compared to a normal person in a world that is scaled up to match her size?
I mean that the trees and rocks and everything around her is scaled up, not just the artificial structures. What physical effects could she notice?
There are no normal sized people in this area until much later on as the area that she starts in is completely separated from the outside world.
What may make it clearer is if you imagine that the world is a 10x scale replica of our world and you are viewing it from an outside perspective, what effects could you observe that would give you an idea of the scale of the world that you were in? | What you're looking for is largely the opposite of what we saw for the 1mm tall robots.
Surface tension of water is a noticeable thing, there's a clear bulge that would seem smaller than memory suggests it should on any given surface. Of course we're not looking at such a pronounced effect in this case, but it would be significantly reduced.
Gravity would have interesting effects, jumping or falling body height would have a considerably greater impact than expected. The square cube law would make things like sudden changes of direction inexplicably harder.
Assuming it's the same world, your biggest giveaway could be the distance to the horizon. A 6 foot tall person would see a 3 mile horizon, a 10 foot tall person would see a 4 mile horizon. At 10m (32ft) tall they're looking at a horizon distance around 7miles (11km). This is a non-linear relationship, the taller you get, the closer your horizon appears to be. The world seems ever smaller. | چیزی که شما به دنبال آن هستید تا حد زیادی برعکس چیزی است که ما برای ربات های 1 میلی متر بلند دیده ایم. تنش سطحی آب یک چیز قابل توجه است، یک نطفه واضح وجود دارد که به نظر می رسد کوچکتر از آنچه که حافظه نشان می دهد باید بر روی هر سطح معین باشد. البته ما در این مورد به چنین اثر برجسته ای نگاه نمی کنیم، اما به طور قابل توجهی کاهش می یابد. جاذبه تاثیرات جالبی خواهد داشت، پریدن یا سقوط ارتفاع بدن تأثیر قابل توجهی بیشتر از انتظار خواهد داشت. قانون مکعب مربع باعث می شود چیزهایی مانند تغییرات ناگهانی جهت به طور غیر قابل توضیح سخت تر شود. با فرض اینکه این همان جهان است، بزرگترین هدیه شما می تواند فاصله تا افق باشد. یک فرد 6 فوت بلند افق 3 مایل را می بیند، یک فرد 10 فوت بلند افق 4 مایل را می بیند. در 10 متر (3 فوت) بلند آنها به دور افق 7 مایل (11 کیلومتر) نگاه می کنند. این یک رابطه غیر خطی است، هر چه نزدیک تر شوید، جهان شما به نظر می رسد بالاتر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک زوج همجنسگرا می توانند بچه دار شوند؟ در کار فعلی من، می خواهم زوج های همجنسگرا به طور کامل در جامعه ادغام شوند. همانطور که در یک دنیای فانتزی قرون وسطی قرار دارد، بقای گونه های انسانی به داشتن بچه ها بستگی دارد، بنابراین زوج های همجنسگرا باید بتوانند بچه دار شوند. ** چگونه می توانم توانایی زوج های همجنسگرا برای بچه دار شدن را توضیح دهم؟ ** جادو با قیمت همراه است و همه نمی توانند یک جادوگر را تحمل کنند، بنابراین ایجاد کودکان جادویی از بین می رود. بنابراین من در مورد فرزندخواندگی فکر کردم اما در مورد زوج های سلطنتی چه؟ از آنجا که سلطنتی بر روی خط خونی می چرخد، آنها نمی توانند یک کودک را به فرزندخواندگی بگیرند. اما، من همچنین می خواستم ضمایر جنسیتی را حفظ کنم، بنابراین یک گزینه جنسیتی سوم به نظر می رسد به خطر افتاده است. | How could a same sex couple have children?
In my current work, I want same sex couples to be fully integrated in society. As it is set in a medieval fantasy world, survival of the human species relies on having children, so same sex couples must be able to have children.
**How can I explain the ability for same sex couples to have children?**
Magic comes with a price and not everybody can afford a wizard so magical creating children is discarded.
So I thought about adoption but what about royal couples? Since royalty revolves on bloodline, they cannot adopt a child.
But, I also wanted to keep gendered pronouns, so a third sex option seems compromised. | Allow people in this world to change sex, so they switch to a mixed sex couple in order to have children, then switch back to their preferred sex for other activities. You may even see couples where they alternate being "mother" and "father" as further children are born.
This is even scientifically plausible if you have the sex change process take some time - a few months to a year to transition for example. | اجازه دهید مردم در این جهان جنسیت خود را تغییر دهند، بنابراین آنها به یک زوج مخلوط جنسیت تغییر می دهند تا بچه داشته باشند، سپس به جنس مورد علاقه خود برای فعالیت های دیگر تغییر می دهند. شما حتی ممکن است زوج هایی را ببینید که در آن آنها به صورت متناوب "مادر" و "پدر" هستند زیرا کودکان بیشتری متولد می شوند. این حتی از نظر علمی معقول است اگر شما فرآیند تغییر جنسیت را داشته باشید مدتی طول می کشد - برای مثال چند ماه تا یک سال برای انتقال. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه سازگاری هایی باعث می شود که کوتوله های فانتزی استاندارد در صحرا زنده بمانند؟ اخیراً با یکی از دوستانم در مورد کفپوش های فانتزی صحبت می کردم. من به آن اشاره کردم که جالب است که کوتوله ها به ندرت در صحرا هستند و او بلافاصله دلایل بد بودن کوتوله ها را برای صحرا ذکر کرد: پاهای کوتوله ای برای صحرا بد هستند و پراکندگی گرما وحشتناک توسط ریش های عظیم بدتر می شود. اما چگونه کوتوله های فانتزی معمولی (کوتله ای کوتاه و با ریش بزرگ) می توانند با یک محیط صحرا سازگار شوند؟ چه نوع تغییرات فیزیکی برای این تغییر در محیط ضروری خواهد بود؟ توجه: من نمی خواهم خیلی کوتوله بودن را از دست بدهم بنابراین اگر ممکن باشد می خواهم حداقل بدبختی را حفظ کنم (اگرچه از کوتوله های معمولی نازک تر است) و دارای ریش های بزرگ باشد. معماری اجتماعی و تغییرات بعداً یک پست آهسته خواهد بود. این یک تغییر تدریجی از کوتوله های اولیه است که به این صحرا رفتند بنابراین شما باید با مقیاس بزرگ کار کنید. | What adaptations would allow standard fantasy dwarves to survive in the desert?
Recently I was talking with a friend of mine on fantasy stuffens. I brought up that its interesting that dwarves are rarely in the desert and he immediately listed reasons why the dwarf build is bad for the desert: Short stumpy legs are bad for the desert and horrible heat dispersion made worse by the massive beards.
But how could the common fantasy dwarf (short stocky and with a big beard) adapt to a desert environment? What kind of physical changes would be necessary for this change in environment?
Note:
I don't want to lose too much dwarfiness so if possible I'd like to retain at least being stocky (although thinner then the usual dwarf) and having big beards.
The social and architecture changes will be a later post.
This is a slow gradual change from the proto dwarfs that wandered into this desert so you have a large time scale to work with. | Primary issue with living in the desert is lack of water.
Dwarven build is well suited for storing water. Their round bodies with healthy amounts of fat should store lots of water. Low surface area should reduce loss of water. Dwarfs are generally said to like working at a forge, which implies they can tolerate hot conditions fairly well without sweating insane amounts of precious fluid.
Sleeping underground where the temperature is stable during the day is a common adaptation by desert animals. Dwarves are excellent at digging and prefer to sleep underground anyway. Your desert would be full of burrows where the dwarves sleep during the day.
Desert animals commonly prefer to be active during the night when it is cold and less water is lost. Dwarves see in the dark and their wide forms are well suited to resisting the cold. They'd adapt to being nocturnal very well.
In short, dwarves are extremely well suited to living in the desert as is. Much better than humans certainly. | مسئله اصلی زندگی در بیابان کمبود آب است. ساختار کوتوله ها برای ذخیره آب مناسب است. بدن های گرد آنها با مقادیر سالم چربی باید مقدار زیادی آب را ذخیره کند. سطح سطح پایین باید از دست دادن آب را کاهش دهد. به طور کلی گفته می شود که کوتوله ها دوست دارند در یک قلاده کار کنند، که به این معنی است که آنها می توانند بدون عرق کردن مقدار زیادی از مایع ارزشمند، شرایط گرم را تحمل کنند. خوابیدن در زیر زمین که در طول روز دمای آن پایدار است، سازگاری رایج حیوانات بیابان است. کوتوله ها در حفاری عالی هستند و به هر حال ترجیح می دهند در زیر زمین بخوابند. بیابان شما پر از حفره هایی است که کوتوله ها در طول روز در آن می خوابند. حیوانات بیابان معمولاً ترجیح می دهند در طول شب که سرد است و آب کمتری از دست می رود، فعال باشند. کوتوله ها در تاریکی می بینند و اشکال گسترده آنها برای مقاومت در برابر سرما بسیار مناسب است. آنها بسیار خوب با شب سازگار هستند. به طور خلاصه، کوتوله ها برای زندگی در بیابان بسیار مناسب هستند زیرا قطعاً بسیار بهتر از انسان است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک شخص می تواند بدون نشانه های خارجی کاملاً لال شود؟ من برای مدتی جستجو کردم ، اما نمی توانم پاسخ قطعی پیدا کنم. شخصیتی که دارم می نویسم توسط خصم اسیر شده است ، عمل کرده و آزاد شده است ، اکنون کاملاً لال است. من کمی به اطراف نگاه کردم تا راهی معقول برای توضیح اینکه او کاملاً لال شده است پیدا کنم ، اما نمی توانم آن را پیدا کنم. به سادگی حذف رشته های صوتی او هنوز هم اجازه می دهد تا برخی از صداها ایجاد شود. مهم: او باید از بیرون طبیعی به نظر برسد ، بنابراین به سادگی دهانش را ببندد یا چیزی شبیه به آن گزینه ای نیست. چگونه می توانم این را توجیه کنم؟ | How can a person become completely mute without external indications?
I have searched for a while now, but I cannot find a definite answer.
A character I am writing has been captured by the antagonist, operated on and released, now completely mute.
I've looked around for a bit to find a plausible way to explain him becoming completely mute, but cannot find one.
Simply removing his vocal cords would still allow for some noises.
Important: He has to look normal from the outside, so simply sewing his mouth shut or something similar is not an option.
How can I justify this? | Your character has had a **laryngectomy**.
<
, and air no longer goes up to the nose and mouth. It is impossible for someone with a laryngectomy to choke on food. To make speech noises they need to learn esophageal speech, with gas routed up from the stomach (something like a controlled burp) or shape vibrations with the mouth using an artificial larynx.
Laryngectomy is a big deal. It was a revolution when it was developed about a century ago. It is not a prank or punishment sort of thing that mean jailers would do to torture - it is done to cure cancer and it requires considerable skill to do correctly. Maybe your character suffered a cancer of the larynx some time prior and required this surgery? | شخصیت شما ** لارنژکتومی ** داشته است. <![ لارنژکتومی ] (( حذف حنجره به این معنی است که تنفس از طریق یک حفره در گلو (استوما) اتفاق می افتد و هوا دیگر به بینی و دهان نمی رسد. برای کسی که با حنجره قطع شده است، خنک شدن با غذا غیرممکن است. برای ایجاد صداهای گفتاری، آنها نیاز به یادگیری گفتار دستگاه گوارش با گاز از معده (چیزی مانند یک ریزش کنترل شده) یا شکل لرزش با دهان با استفاده از حنجره مصنوعی دارند. لارنژکتومی یک معامله بزرگ است. این یک انقلاب بود وقتی که حدود یک قرن پیش توسعه یافت. این یک شوخی یا نوع مجازات نیست که زندانیان متوسط برای شکنجه انجام می دهند - این برای درمان سرطان انجام می شود و برای انجام آن به مهارت قابل توجهی نیاز است. شاید شخصیت شما مدتی قبل از این عمل جراحی مبتلا به سرطان حنجره بوده و نیاز به این عمل داشته باشد؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | قرار دادن مرد مورچه در بازداشت خانگی در مرد مورچه و زنبور، مرد مورچه فیلم را در بازداشت خانگی آغاز می کند. بازداشت خانگی با یک مانیتور ردیابی مچ پا استاندارد اجرا می شود. البته، این مکانیزم امنیتی بسیار ناکافی است زیرا، می دانید، او مرد مورچه است. او سعی نمی کند از خود فرار کند اما هانک پیم به او نیاز دارد و او را کوچک می کند، و مانیتور مچ پا را کاملاً بی ربط می کند. بدیهی است که تلاش برای اجرای بازداشت خانگی با استفاده از چنین تکنیک هایی بر روی مردی که می تواند به مقیاس های میکروسکوپی کوچک شود، یک چهره واقعی است، به ویژه هنگامی که شما در نظر می گیرید که مردی که این فناوری را اختراع کرده است هنوز آزاد است و ممکن است انگیزه ای برای آزاد کردن او داشته باشد. این به طور موثر بهتر از سیستم افتخار نیست. بنابراین، اگر اف بی آی (یا هر کسی که نظارت بر این خانه را انجام می دهد) پر از افراد کوتاه بین نباشد، چه روش های بهتری برای اجرای بازداشت خانگی بر روی یک مرد کوچک می باشد؟ فقط با استفاده از فناوری مدرن، لطفا. | Putting Ant-Man on house arrest
In Ant Man and the Wasp, Ant Man starts the movie on house arrest. House arrest is enforced by a standard ankle tracking monitor. Of course, this security mechanism proves woefully inadequate since, you know, he's Ant Man. He doesn't attempt to escape himself but Hank Pym needs him and shrinks him down, rendering the ankle monitor completely irrelevant.
Obviously trying to enforce house arrest using such techniques on a man who can shrink to microscopic scales is a real face palm, especially when you consider that the man who invented the technology is still at large and may have motivation to free him. It is effectively no better than the honor system. So, if the FBI (or whoever is in charge of monitoring said house arrest) wasn't full of short-sighted people, what would be better methods to enforce house arrest on a shrinking man? Modern day technology only please. | How do they keep normal people from jimmying the anklet with a screwdriver? By making it tamper-evident. Sure, it's possible to compromise the electronics, but you're going to have a lot of explaining to do when they take a look at it.
So the basic idea is that if Ant-Man shrinks out of the bracelet, it either sets off an alarm or is indelibly marked (or both). Perhaps an elastic band that, if detached, will shrink and bring electric contacts together, triggering an alarm. Or the contacts could be latches that will break if forced apart. | چگونه می توانند افراد عادی را از دست زدن به مچ بند با پیچکویی بازدارند؟ با این که آن را غیرقابل دستکاری می کنند. مطمئناً، می توان از وسایل الکترونیکی استفاده کرد، اما وقتی آن ها به آن نگاه می کنند، باید توضیح زیادی بدهید. بنابراین ایده اصلی این است که اگر مرد مورچه از مچ بند کوچک شود، یا یک زنگ هشدار ایجاد می کند یا به طور نامحسوس علامت گذاری می شود (یا هر دو). شاید یک بند لاستیکی که اگر جدا شود، کوچک می شود و تماس های الکتریکی را به هم متصل می کند، و یک زنگ هشدار را ایجاد می کند. یا تماس ها می توانند قفل هایی باشند که اگر به زور از هم جدا شوند، می شکند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک کاکاتریس می تواند جنین های انگلی داشته باشد؟ من ایده ای داشتم که کاکاتریس ها را "واقعی" کنم (به این معنی که کمی منطقی تر باشد) به هر دلیلی که کاکاتریس نجیب برای استفاده از تخم های گونه های دیگر برای خود تکامل یافته است. این کار را با "نشستن" روی تخم مرغ انجام می دهد. وقتی این کار را انجام می دهد ، جنین خود را در تخم مرغ قرار می دهد. جنین کاکاتریس شروع به خوردن جنین مرغ می کند و از مواد مغذی موجود در تخم مرغ برای بارداری استفاده می کند. هنگامی که باردار می شود ، کاکاتریس به طبیعت فرار می کند. آیا یک جنین انگلی مانند این کار می کند؟ آیا یک کاکاتریس می تواند جنین مرغ را با خود جایگزین کند؟ | Could a cockatrice have parasitic embryos?
I had an idea to make cockatrices "realistic" (as in make a bit more sense) for what ever reason the noble cockatrice has evolved to use other species eggs for its own. It does this by "sitting" on usually a chickens egg. When it does this it inserts it's own embryo into the egg.
The cockatrice embryo proceeds to eat the chicken embryo and uses the nutrients in the egg to gestate. Once it gestates the cockatrice would scamper away into the wilds.
Would a parasitic embryo like this work? Could a cockatrice replace a chicken's embryo with its own? | The tachinid flies have a similar mechanism when parasitising butterfly eggs:
> Illustrative genera include: Exorista, Voria, and Plagia. Many Tachinid eggs hatch quickly, having partly developed inside the mother's uterus, which is long and often coiled for retaining developing eggs. However, it is suggested that the primitive state probably is to stick unembryonated eggs to the surface of the host.[7]
From Wikipedia's article on Tachynidae <
Despite the distant common origins of flies and butterflies, the parasite feeds well off the egg content of the host butterfly. | مگس های تاچینید در هنگام انگل زدن به تخم پروانه مکانیسم مشابهی دارند: > گونه های روشن کننده عبارتند از: Exorista ، Voria و Plagia. بسیاری از تخم های تاچینید به سرعت از بین می روند ، که تا حدی در داخل رحم مادر توسعه یافته اند ، که طولانی است و اغلب برای حفظ تخم های در حال رشد پیچیده شده است. با این حال ، پیشنهاد شده است که حالت اولیه احتمالاً چسباندن تخم های جنین نشده به سطح میزبان است. [1] از مقاله ویکی پدیا در Tachynidae < با وجود منشاء مشترک دور از مگس ها و پروانه ها ، انگل به خوبی از محتوای تخم پروانه میزبان تغذیه می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه حیوانات غول پیکر را گرسنه نکنیم اگر من اژدها را به اندازه حیوانات قلعه بسازم، چگونه باید به آنها اجازه دهم غذا بخورند؟ آیا آنها برای یک سیاره شبیه به زمین بیش از حد نیاز ندارند؟ من در حال حاضر سعی می کنم دنیایی بسازم که در آن تعداد زیادی از حیوانات غول پیکر (a la Monster Hunter) در کنار هم زندگی می کنند. اما چگونه باید آنها را به خوبی تغذیه کنم؟ مطمئناً یک اژدها گرسنه کمتر از یک اژدها در اوج قدرت خود است. چه ایده های خوبی برای زنده نگه داشتن آنها و سلامت آنها وجود دارد؟ با وجود بدیهی "حشرات شبیه خرگوش بسازید که در تعداد بسیار زیاد تولید مثل می کنند و بسیار مغذی هستند". | How to not starve gigantic beasts
If I create dragons to be castle-sized animals, how am I supposed to let them eat? Won't they need too much for an earth-like planet?
I'm currently trying to build a world where a whole lot of gigantic beasts (à la Monster Hunter) co-exist.
But how am I supposed to keep them well fed? Surely a starving dragon is less of a challenge that a dragon at the peak of its power.
What would be good ideas to keep them alive and well? Despite the obvious "make rabbit-like beasts that breed in enormous numbers and are very nutritious." | We have a historical precedent for a world with monsters the size of houses.
The difference was arguably higher carbon dioxide, and tropical temperatures, leading to richer and more vibrant plant life. I'm not sure how much it contributed, but the age of the dinosaurs was also largely before plants were mostly composed of cellulose, which is extremely hard to digest. (Cows have multiple stomachs and re-chew between stomachs, rabbits eat the same grass, er, multiple times, and horses digest grass... inefficiently.)
If you want to justify giant monsters, you could build from the direction of lots of vibrant, fast-growing, easy-to-eat plant life. That kind of ecosystem will support dinosaur-sized fauna (along with smaller, supporting fauna). If you're picturing a world of megafauna with medieval temperate climes and semi-barren moorland, that will be more of a problem. | ما یک سابقه تاریخی برای جهانی با هیولاهای به اندازه خانه ها داریم. تفاوت احتمالاً دی اکسید کربن بالاتر و دمای گرمسیری بود، که منجر به حیات گیاهی غنی تر و پر جنب و جوش تر شد. من مطمئن نیستم که چقدر به آن کمک کرده است، اما سن دایناسورها نیز تا حد زیادی قبل از اینکه گیاهان عمدتاً از سلولز تشکیل شده باشند، که بسیار سخت است که هضم شود. (گاوها معده های چندگانه دارند و بین معده ها دوباره جویده می شوند، خرگوشها همان علف را می خورند، چندین بار، و اسب ها علف را هضم می کنند... به طور ناکارآمد.) اگر می خواهید هیولاهای غول پیکر را توجیه کنید، می توانید از سمت بسیاری از حیات گیاهی پر جنب و جوش، سریع رشد، آسان برای خوردن، بسازید. این نوع اکوسیستم از جانوران به اندازه دایناسور (همراه با جانوران کوچکتر، پشتیبانی کننده) پشتیبانی خواهد کرد. اگر شما یک جهان از مگافا را با آب و هوای معتدل قرون وسطی و زمین های نیمه بیاب تصور می کنید، این مشکل بیشتری خواهد بود | stackexchange-worldbuilding |
null | پیامدهای وجود حلقه ها در اجسام سیگاری؟ در سیستم Conworld من، یک سیارک متخلخل وجود دارد که به اندازه کافی بزرگ است تا یک سیاره کوتوله باشد (اما جرم آن خیلی کوچک است تا آن را به یک شکل کروی بکشاند) که حلقه دارد. چگونه آنها به آنجا رسیدند، هیچ کس نمی داند. اما آیا آنها می توانند یک مدار طولانی در اطراف بدن بدون تداخل داشته باشند، مگر اینکه از یک سیارک دیگر باشد؟ | Implications of cigar-shaped bodies having rings?
In my Conworld's system, There is a porous asteroid large enough to be a dwarf planet (but it's mass is too small to pull it into a spherical shape) that has rings. How they got there, nobody knows. But could they have a prolonged orbit around the body without interference, unless from another asteroid? | Yup! This is possible, and a number of small bodies in the Solar System have rings:
* **Haumea**, a dwarf planet in the outer Solar System, was recently discovered to have rings, which lie inside its Roche limit.
* **Chariklo**, a very large asteroid, has two known rings.
* **Chiron**, another minor planet, is _suspected_ to have rings, but these have not been confirmed.
Minor planets orbit far away from each other and have such weak gravitational fields that they are unlikely to destabilize each other, barring an extreme close encounter.
These rings will eventually dissipate, as all rings do. Viscous spreading is one culprit, and for these minor planets, the effect may be more pronounced because of the nonexistence of shepherd moons around these bodies. In at least Haumea's case, an orbital resonance provides short-term stability, but not long-term stability. | بله! این امکان پذیر است و تعدادی از اجسام کوچک در منظومه شمسی دارای حلقه هستند: * ** Haumea ** ، یک سیاره کوتوله در منظومه شمسی بیرونی ، اخیراً کشف شده است که دارای حلقه هایی است که در محدوده Roche آن قرار دارد. * ** Chariklo ** ، یک سیارک بسیار بزرگ ، دارای دو حلقه شناخته شده است. * ** Chiron ** ، یک سیاره کوچک دیگر ، _ مشکوک است _ حلقه داشته باشد ، اما این تایید نشده است. سیارات کوچک دور از یکدیگر دور می شوند و دارای میدان های گرانشی ضعیف هستند که بعید است که آنها به جز یک برخورد بسیار نزدیک با یکدیگر بی ثبات شوند. این حلقه ها در نهایت از بین می روند ، همانطور که همه حلقه ها انجام می شود. انتشار چسبنده یک عامل جزئی است ، و برای این سیارات ، اثر ممکن است بیشتر باشد زیرا هیچ ماه چوپانی در اطراف آنها وجود ندارد. حداقل در مورد این اجسام ، Haumea ثبات مداری کوتاه مدت را فراهم می کند ، اما ثبات طولانی مدت را ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | کوه زباله بین المللی اگر همه زباله ها در یک قاره مانند قطب جنوب انباشته شوند، کوه های زباله چقدر بلند خواهند بود؟![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] | International Trash Mountain
How high would trash mountains be if all the trash was piled into 1 continent like Antarctica?  of transporting it. You could calculate the cost yourself by finding estimates of how much trash is generated by your continent, picking a location, and looking up ton-mile transport costs. | انباشت زباله در کنار شهرها انجام شده است، به عنوان مثال < و < بسیار رایج تر است که آن را در یک حفره قرار دهید - AKA زباله - و آن را بپوشانید. مشکل انباشت تمام زباله یک قاره در یک مکان به وضوح هزینه (و اثرات زیست محیطی) حمل و نقل آن است. شما می توانید هزینه خود را با پیدا کردن برآوردهای میزان زباله تولید شده توسط قاره خود، انتخاب یک مکان و جستجوی هزینه های حمل و نقل تن مایل محاسبه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا "گوشت آزمایشگاهی" می تواند جمعیت جهانی بسیار بیشتری را تغذیه کند؟ من پیش بینی می کنم که اگر نرخ باروری جهانی در همان نرخ سال 1995 باقی بماند، تا سال 2150 جمعیت 256 میلیارد نفر خواهد بود. این به نظر دیوانه کننده می رسد، اما برای علمی تخیلی من با آن (اگرچه 50 میلیارد را اصلاح می کند) می چرخد. هژمونی باید این 200 میلیارد شهروند عجیب را تغذیه کند. یکی از راه حل هایی که من به آن علاقه مند هستم، گوشت کشت شده / "گوشت آزمایشگاهی" است. آیا گوشت کشت شده می تواند در مقیاس صنعتی رشد کند؟ و آیا این مقیاس به اندازه کافی بزرگ است تا 200 میلیارد انسان را تغذیه کند. (غذاهای آنها با کشاورزی عمودی و خانه های سبز تکمیل می شود) تنها توجه: 30-50٪ از جمعیت را می توان تنها با کشاورزی سنتی تغذیه کرد. | Would "lab meat" be able to feed a much larger global population
I read a prediction that if the global fertility rate stayed at the same rate as it was in 1995 by 2150 the population would be 256 billion people. That sounds crazy, but for my sci-fi I'm rolling with it (albeit shaving off 50 billion).
The Hegemony needs to feed these 200 billion odd citizens. One solution I'm interested in is cultured meat/"lab meat". Can cultured meat be grown in a industrial scale? And would this scale be large enough to feed 200 billion humans. (Their diets would be supplemented with vertical farming and green houses)
Note: Only 30-50% of the population can be fed by traditional farming alone. | Heck yah. I got yer lab meat factory right here!
 حتی گسترش یابد، چه مدت طول می کشد تا مردم متوجه شوند که یک ناپدید شدن جمعی وجود داشته است؟ فرض کنید فرد با لباس هایی که در پشت خود دارد و هر آنچه که در آن زمان از هر کجا بوده اند، ناپدید شده است. | How long would it take for people to notice a mass disappearance?
If 5 million people disappeared at the same time globally, assuming an even spread of random disappearances (not focused in any one location) how long would it be before people noticed there had been a mass disappearance if ever?
Assume the person disappeared with the clothes on their back and whatever they had at the time from wherever they were. | Almost instantly.
While many people in the world live under the poverty line, with little technological ways of letting the world know what happened, 36% of the world population lives in India and China, and on average 1,800,000 of those disappearances will happen there. The density of the population and relative closeness to emergency organizations means that disappearances will quickly be notified to police and hospitals, which will quickly acquire news attention. Since people have disappeared globally, the news from any country will be combined with the news from other countries, and thus spread the word quite quickly. | تقریباً فوراً. در حالی که بسیاری از مردم در جهان زیر خط فقر زندگی می کنند، با راه های تکنولوژیکی کمی برای اطلاع رسانی به جهان از آنچه اتفاق افتاده است، 36 درصد از جمعیت جهان در هند و چین زندگی می کنند، و به طور متوسط 1،800،000 نفر از این ناپدید شدن ها در آنجا اتفاق می افتد. تراکم جمعیت و نزدیکی نسبی به سازمان های اضطراری به این معنی است که ناپدید شدن ها به سرعت به پلیس و بیمارستان ها اطلاع داده می شود، که به سرعت توجه اخبار را به خود جلب می کند. از آنجا که مردم در سراسر جهان ناپدید شده اند، اخبار از هر کشور با اخبار از کشورهای دیگر ترکیب می شود و بنابراین کلمه را به سرعت گسترش می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | من به یک بیماری نیاز دارم من در حال تلاش برای پیدا کردن یک بیماری / وضعیت پزشکی برای شخصیت من هستم. شخصیت من یک زن 16 ساله با یک خواهر کوچکتر است که این بیماری را ندارد. اگر شما می توانید لطفا کمک کنید، در اینجا معیارهایی است که این بیماری نیاز به تناسب دارد. 1. هیچ نشانه فیزیکی که او این بیماری را دارد. 2. او تا اواسط 20 سالگی می میرد (این را می توان با کمی بازی کرد) 3. او نمی تواند نیاز به صرف انبوهی از زمان در بیمارستان به دلیل آن داشته باشد. 4. هیچ سرطان یا فیبروز سیستیک یا هر چیز دیگری که کلیشه است 5. هیچ درمانی برای این بیماری وجود ندارد. 6. او در سیدنی با خانواده طبقه متوسط خود زندگی می کند که به درمان های پزشکی دسترسی دارد و می تواند پرداخت کند. | I need a disease
I am struggling to find a disease/medical condition for my character. My character is 16-year-old female with a younger sister that doesn't have the disease. If you could please help, here is the criteria that the disease needs to fit.
1. no physical indication that she has the disease.
2. she will die by her mid 20's ish (this can be played with a bit)
3. she can't need to be spending heaps of time in hospital because of it.
4. no cancer or cystic fibrosis or anything else which is cliche
5. no cure for this disease.
6. she lives in Sydney with her middle-class family who has access to and can pay for medical treatments.
7. set in the current time period so nothing too extreme or crazy, please.
thank you so much! | # Inoperable cerebral aneurysm.
Whilst not specifically fitting some definitions of "disease" such as "caused by an invading pathogenic organism":
Having a variety of potential causes \- heredity, trauma, abnormal vascular developement, high blood pressure.
These can occur in inaccesable parts of the brain like a little time bomb which can rupture and kill at any time due to minor trauma, stress or just at random times seemingly without a trigger. | آنوریسم مغزی غیرقابل عمل. در حالی که به طور خاص با برخی از تعاریف "بیماری" مانند "به علت یک ارگانیسم پاتوژنیک مهاجم" مطابقت ندارد: داشتن انواع علل احتمالی - ارثی، تروما، رشد غیر طبیعی عروقی، فشار خون بالا. این می تواند در بخش های غیرقابل دسترس مغز مانند یک بمب ساعتی کوچک رخ دهد که می تواند در هر زمان به دلیل ترومای جزئی، استرس یا فقط در زمان های تصادفی به نظر می رسد بدون یک محرک، پاره شود و بکشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان یک کشور پیشرفته از نظر تکنولوژیکی در یک قاره پر از کشورهای پیشرفته از نظر تکنولوژیکی وجود داشته باشد؟ نکته اینجا این است که این قاره وجود دارد، و سرزمین های زیادی وجود دارد که هنوز تشکیل نشده اند و قبیله های زیادی وجود دارند، اما برخی از کشورهای واقعی مانند پادشاهی وجود دارد، (جایی که پادشاهی در جنگ هستند). بله جادو وجود دارد. (این دلیل اصلی جنگ پادشاهی است). اما من قصد داشتم این کشور سایبرپانک را اضافه کنم، مثل این که به این کشورهای پیش صنعتی تعلق ندارد. آیا باید آن را حذف کنم؟ (من همیشه می توانم آن را در جای دیگری اضافه کنم). همچنین اگر پاسخ مثبت باشد، آیا منطقی تر است که این کشور پیشرفته یک جزیره باشد؟ | Can there be a single technologically advanced nation, in a continent full of non-technologically advanced nations?
The run down here is that there's this continent, and there is a lot of unclaimed land where countries haven't formed yet and a lot of tribes but there are some actual countries like kingdoms, (where kingdoms are at war).
Yes there's magic. (That's the main reason for the kingdom's war).
But I was planning to add this cyberpunk country, like it doesn't belong with these pre-industrial countries. Should I remove it? (I can always add it elsewhere).
Also if the answer is yes, would it make more sense if the said advanced nation was an island? | While the Roman Empire had the technological knowledge to build aqueducts, roads and buildings like the Pantheon, in the same continent there were populations which were not far herding sheep in countryside. And this with no magic.
Also while the Egyptian were building the Pyramids the rest of the African population were at most tribal nations, hunting or pasturing.
So, yes, it is possible for one nation to be technologically more advanced than the others living on the same continent. Especially if trade routes (and the exchange of knowledge moving along them) are somehow not really efficient. | در حالی که امپراتوری روم دارای دانش تکنولوژیکی برای ساخت آبراه ها، جاده ها و ساختمان هایی مانند پانتئون بود، در همان قاره جمعیت هایی وجود داشتند که دور نبودند و در روستاها گوسفند می شردند. و این بدون هیچ جادویی بود. همچنین در حالی که مصری ها اهرام را می ساختند، بقیه جمعیت آفریقایی در اکثر اقوام قبیله ای، شکار یا چران بودند. بنابراین، بله، ممکن است که یک ملت از لحاظ تکنولوژیکی پیشرفته تر از دیگران باشد که در همان قاره زندگی می کنند. به خصوص اگر مسیرهای تجاری (و تبادل دانش در امتداد آنها) به نحوی واقعا کارآمد نباشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع ویژگی هایی ممکن است یک حیوان شبیه لاک پشت به اندازه آرژانتینوسوروس برای پشتیبانی از بدن خود نیاز داشته باشد؟ من تعجب می کنم که چه نوع ویژگی های فیزیکی (به عنوان مثال پاهای کوتاه و ضخیم مانند ستون) یک موجودی مانند این برای پشتیبانی از چنین اندازه باورنکردنی نیاز دارد. دنیایی که در آن تکامل می یابد تقریباً با زمین یکسان است ، به جز برای سطح ، که عمدتاً با درختان ضخیم و غول پیکر پوشیده شده است. پوسته باید همان طور که در تصویر است باشد ، زیرا یک دستگاه طرح مهم است. اشاره به موجودی که در مورد آن صحبت می شود ، یا حداقل یک نمایش ضعیف آن ، در زیر نشان داده شده است. | What sort of qualities might a tortoise-like animal the size of an Argentinosaurus need to support its own body?
I am wondering what kind of physical qualities (e.g. short, thick pillar-like legs) a creature such as this would need to support such an incredible size. The world that it evolves on is almost identical to Earth save for the surface, which is mostly covered in thick, giant, interlocking trees. The shell must be as it is in the image as it is an important plot device.
A reference to the creature in question, or at least a poor representation of it, is shown below. مقصر بود، آیا می تواند از طریق روش های فعلی ما برای مشاهده جهان از شناسایی فرار کند؟ آنها اجسام داغ هستند که بسیاری از آنها مقداری نور تولید می کنند. | Could a brown dwarf in our outer solar system remain undetected today?
We've all heard the on-again, off-again theories of another massive object in the vast reaches of the outer solar system. Some potential evidence to support the possibility are its affects on smaller dwarf planet bodies, with their distorted orbits.
I think most propose it to be a very large gas giant, if anything. I have also heard people propose a red dwarf star, though we would have surely seen this with our current telescopes.
What I'd like to know is, if a brown dwarf (something more massive and hotter than most gas giants) were the culprit, could it elude detection by our current means of observing the universe? They are hot objects, many of which produce some amount of light. | There's no chance of it.
In 2010, the WISE infrared telescope photographed the entire night sky, half of it twice or more. Any brown dwarf within about 10 light-years of the Sun would have been imaged (it found three of them); super-Jupiters within a third of a light-year would have been found, as would Saturn-sized or larger gas giants within a sixth of a light-year.
In short, we can fairly conclusively say that there are no large surprises lurking in the Solar System. Any new planets are likely to be Earth-sized or smaller. | هیچ شانسی برای آن وجود ندارد. در سال ۲۰۱۰، تلسکوپ مادون قرمز WISE تمام آسمان شب را عکاسی کرد، نیمی از آن را دو بار یا بیشتر. هر کوتوله قهوه ای در حدود ۱۰ سال نوری از خورشید تصویر شده بود (سه تا از آنها را پیدا کرد) ؛ ابر مشتری ها در یک سوم یک سال نوری پیدا شده بودند، و همچنین غول های گازی اندازه زحل یا بزرگتر در یک ششم یک سال نوری. به طور خلاصه، ما می توانیم کاملا قطعی بگوییم که هیچ سورپرایز بزرگی در منظومه شمسی وجود ندارد. هر سیاره جدید به احتمال زیاد به اندازه زمین یا کوچکتر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | حدود شتاب در فضای عمیق؟ با فرض اینکه منبع انرژی برای چنین شتابی هیچ محدودیتی برای چیزها ندارد، یک سفینه فضایی چقدر سریع می تواند به سرعت لازم برای عبور از فاصله بین مشتری و خورشید در حدود 30 روز سرعت یابد، بدون اینکه نیروهای G باعث آسیب یا ناراحتی غیر قابل تحمل برای خدمه شود؟ | Deep space acceleration limits?
Assuming the power source for such acceleration places no limit on things, how quickly can a space craft be accelerated to the speed necessary to cross the distance between Jupiter and the sun in about 30 days time, without the G forces causing harm or unbearable discomfort to the crew? | The basic equation here is s=1/2 at^2, where s is distance, a is acceleration, and t is time. You have to allow for deceleration on the other end, so assuming you decelerate at the same rate that you accelerated, the easiest way to do the calculation is to cut the distance in half, then double everything when you're done.
Distance from the Sun to Jupiter is about 483 million miles. So if we want to make the whole trip in 30 days with a continuous, even acceleration, then we want to go half-way in 15 days, then decelerate for the next 15 days.
Halfway is 242 million miles. That's 1.28e12 feet. 15 days=1.30e6 seconds. So
s=1/2 a*t^2
1.28e12=1/2 * a * (1.30e6)^2
a=1.5
That's 1.5 ft/sec^-2, or about .04g. That's a pretty mild acceleration rate. | معادله اصلی در اینجا این است که s=1/2 در^2، جایی که s فاصله است، a شتاب است، و t زمان است. شما باید برای کاهش سرعت در انتهای دیگر اجازه دهید، بنابراین فرض کنید که شما با همان سرعت که شما شتاب، کاهش سرعت، ساده ترین راه برای انجام محاسبات است که به کاهش فاصله در نیمی، سپس دو برابر همه چیز زمانی که شما انجام شده است. فاصله از خورشید به مشتری حدود 483 میلیون مایل است. بنابراین اگر ما می خواهیم برای انجام کل سفر در 30 روز با یک پیوسته، حتی شتاب، پس از آن ما می خواهیم برای رفتن به نیمه راه در 15 روز، پس از آن کاهش سرعت برای 15 روز آینده 242 میلیون مایل است. که 1.28e12 پا. 15 روز = 1.30e6 ثانیه. بنابراین s=1/2 a*t^2 1.28e12 = 1.121/2 * a (1.30e6) a=1.5 این 1.5 ft/sec است، یا در مورد.04g. این یک سرعت بسیار خفیف است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک تمدن می تواند تاکیون ها را کشف کند؟ در تلاش برای ایجاد یک شکل قابل اعتماد از ارتباطات سریعتر از نور برای محیط من، من چند چیز را رد کردم: کرمچاله ها (که در حال استفاده هستند، اما بیش از حد تصادفی در جایی که آنها منجر می شوند، برای استفاده از این) و پیچیدگی کوانتومی (که به طور کامل برای انتقال اطلاعات کار نمی کند). در تحقیقات من، تنها پدیده طبیعی که حتی اشاره به توانایی این است، ذرات تاکیون فرضی است. مشکل این است که، آنها اعتقاد دارند که قادر به تعامل با هر چیزی نیستند، اگر آنها وجود داشته باشند. آیا کسی ممکن است یک پیشنهاد برای یک راه حداقل دست زدن را برای پذیرفته توضیح دهد که چگونه ممکن است آنها را شناسایی کنند، با توجه به این موضوع. | How could a civilization detect tachyons?
In an effort to work out a believable form of faster-than-light communications for my setting, I've ruled out a few things: wormholes (which are in use, but are too random in where they lead, to be used for this) and quantum entanglement (which flat out doesn't work for information transfer).
In my research, the only natural phenomenon that even hints at being capable of this is the hypothetical tachyon particle. The problem is, they're believed to not be capable of interacting with anything, if they do exist.
Does anyone possibly have a suggestion for a minimal-handwaving way to acceptably explain away how they might detect these, in light of this issue? | # Minimal handwaving is done with a single big lie rather than little ones.
If you try to tell the little lie, there's constant follow up, but what about this, but what about that, but what about the other.
The big lie tells not about the technology but about the timeline, not about how it was done but about who did it. Make it a story about the person who did it, where they were in their career, what country they were in. The war they'd just survived, when they emigrated from _small war-torn country_ to _large technological nation_ with nothing to their name. Acceptance to _legendary institution_ , the great breakthrough, the implications and celebrations, **but never how the technology actually works.**
That way you have to wave your hand precisely once, rather than over and over again in lots of little ways. | # حداقل دست تکان دادن با یک دروغ بزرگ انجام می شود به جای دروغ های کوچک. اگر شما سعی کنید دروغ کوچک را بگویید، پیگیری مداوم وجود دارد، اما چه چیزی در مورد این، اما چه چیزی در مورد آن، اما چه چیزی در مورد دیگر. دروغ بزرگ نه در مورد تکنولوژی بلکه در مورد خط زمانی، نه در مورد اینکه چگونه انجام شد بلکه در مورد کسی که آن را انجام داد. آن را یک داستان در مورد کسی که آن را انجام داد، جایی که آنها در حرفه خود بودند، چه کشوری که آنها در آن بودند. جنگ آنها فقط زنده مانده بود، زمانی که آنها از _ کوچک جنگ ویران کشور_ به _ بزرگ ملت فن آوری_ با هیچ چیز به نام خود مهاجرت کردند. پذیرش به _ موسسه افسانه ای_ ، پیشرفت بزرگ، مفاهیم و جشن، ** اما هرگز چگونه تکنولوژی در واقع کار می کند.* * به این ترتیب شما باید دست خود را دقیقا یک بار، به جای بارها و بارها در بسیاری از راه های کوچک تکان دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا چرخش میدان ستاره ای از یک ایستگاه حلقه ای بیش از حد گیج کننده خواهد بود؟ اثر کوریولیس در یک ایستگاه فضایی حلقه ای بیشترین توجه را به خود جلب می کند، اما بدون توجه به آن، چرخش میدان ستاره ای بیش از حد گیج کننده خواهد بود؟ یک ایستگاه شعاع 1 کیلومتری با جاذبه شبیه سازی شده 1G در کمتر از یک دقیقه چرخش می کند. این بسیار سریع است. میدان ستاره ای در دید شما به طور مداوم در حال چرخش خواهد بود. حتی اگر شعاع را دو برابر کنید، هنوز هم 1.5 دقیقه است. ویرایش: من به طور خاص تصور می کنم که میدان ستاره را به طور انحصاری از طریق "سقف" ببینید، برای آنچه که ارزش دارد. آیا مردم قادر به سازگاری با آن هستند یا همیشه دشوار است، یا زندگی با آن بسیار دشوار است؟ | Would the rotation of the starfield from a ring station be too disorienting?
The Coriolis effect on a ring-shaped space station gets the most attention, but disregarding that, would the rotation of the starfield be too disorienting?
A 1km radius station at 1G simulated gravity rotates just under once a minute. That's pretty damn fast. The starfield in your vision would be rushing around constantly. Even doubling the radius, that's still 1.5 minutes.
Edit: I am specifically imagining seeing the starfield through the "ceiling" exclusively, for what it's worth.
Would people be able to adapt to that or would it always be difficult, or flat out too difficult to live with? | They would be fine. The simulated gravity would keep the occupant's feet pointing outward, so they would have to look down while standing on a window to see the stars rushing past.
That is assuming you even have windows on your outer ring surface, which would pose a significant risk compared to a having reinforced hull. It would be easier and probably cheaper to have cameras mounted outside "live streaming" the view of space to monitors to act as windows.
Watch this timelapse from the ISS's perspective to see if that bothers you: < | آنها خوب خواهند بود. گرانش شبیه سازی شده پاهای ساکن را به سمت بیرون نشان می دهد، بنابراین آنها باید در حالی که بر روی پنجره ایستاده اند به پایین نگاه کنند تا ستارگان را به سرعت ببینند. این فرض است که شما حتی پنجره هایی در سطح حلقه بیرونی خود دارید، که در مقایسه با یک بدنه تقویت شده، خطر قابل توجهی را ایجاد می کند. آسان تر و احتمالا ارزان تر خواهد بود که دوربین های نصب شده در خارج از "زنده پخش" نمای فضا به مانیتورها به عنوان پنجره عمل کنند. این زمان گذرا را از دیدگاه ISS تماشا کنید تا ببینید آیا این شما را آزار می دهد: < | stackexchange-worldbuilding |
null | بنابراین، بیایید فرض کنیم، به طور فرضی **_ یک جنگ هسته ای به دلیل تنش طولانی مدت بین المللی شروع می شود، و زمین را به یک سیاه و بی رحم تبدیل می کند. اکنون، بیایید 197 سال به جلو حرکت کنیم، تا سال 2259، در حال حاضر، بشریت حضور خود را دوباره ایجاد کرده است، و خود را به یک سبک زندگی در اواسط قرن 19 بازسازی کرده است. شما می بینید، زمانی که آن حزب رادیواکتیو کوچک شروع شد، بسیاری از حیوانات آن را انجام ندادند. یعنی، تمام Equidae در حال حاضر منقرض شده اند. اکنون سوال من این است که، چگونه حمل و نقل کالا و مردم در یک قرن 19th بدون استفاده از اسب ها اداره می شود. | 19th century-like transportation without horses?
So, let’s say, hypothetically **_A NUCLEAR WAR KICKS OFF DUE TO PROLONGED INTERNATIONAL TENSION, AND TURNS THE EARTH INTO A BLEAK, HOSTILE WASTELAND_**. Now, let’s flash forward 197 years, to 2259. By now, humanity has reestablished its presence, and has rebuilt itself up to a mid-19 century-esque style of living. You see, back when that little radioactive party kicked off, a lot of animals didn’t make it. Namely, all Equidae are now extinct.
Now, my question is, how would transportation of goods and people in a 19 century-sequel setting be handled without the utility of horses. | If you are looking for post-apocalyptic barn yard animals
* Elephants
* Camels
* Bison
* Cows
* mutated dogs/mastiff
Or if you are looking for another answer for a society that may be shunning modern tech (as it got them killed once already) perhaps you could focus on people power. Along the lines of a bicycle, but what if there was a pedal power car that needed 6 people to pedal in order to move cargo? | اگر شما به دنبال حیوانات پس از آخرالزمان هستید * فیل ها * شترها * بیسون ها * گاوها * سگ های جهش یافته / ماستیف یا اگر شما به دنبال پاسخ دیگری برای جامعه ای هستید که ممکن است از تکنولوژی مدرن اجتناب کند (چون قبلاً آنها را کشته است) شاید شما می توانید بر روی قدرت مردم تمرکز کنید. در امتداد خطوط دوچرخه ، اما اگر یک ماشین با قدرت پدال وجود داشته باشد که به 6 نفر نیاز دارد تا برای جابجایی محموله پدال بزند؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا شمشیر الماس امکان پذیر است؟ من در اینترنت گشت و گذار کرده ام، و شروع به تعجب کرده ام که آیا شمشیر الماس امکان پذیر است یا نه. من خیلی دوست دارم پاسخ را بدانم. | Is a diamond sword feasible?
I have been browsing the internet, and I have started to wonder whether a diamond sword is feasible or not. I would very much like to know the answer. | You could, but it probably wouldn't be worth the effort. Yes, diamond is hard, but unless you have an ABSOLUTELY PERFECT crystalline structure all the way down to the nanometer scale, any flaw, even a tiny scratch, would eventually turn into a massive crack as soon as you started applying impact force. You could put a fantastic edge on a diamond sword, but as soon as you started hitting things with it, it'd crack and shatter pretty quickly.
Steel makes good swords because it's hard enough to take an edge, but soft enough to absorb impact without shattering. A major part of swordmaking is striking the proper balance between the two. | بله، الماس سخت است، اما مگر اینکه شما یک ساختار کریستالی کاملاً کامل تا مقیاس نانومتر داشته باشید، هر نقص، حتی یک خراش کوچک، در نهایت به یک ترک بزرگ تبدیل می شود به محض اینکه شما شروع به اعمال نیروی ضربه می کنید. شما می توانید یک لبه فوق العاده را بر روی یک شمشیر الماس قرار دهید، اما به محض اینکه شروع به ضربه زدن به چیزهایی با آن می کنید، آن را ترک می کند و به سرعت شکسته می شود. فولاد شمشیرهای خوبی را می سازد زیرا به اندازه کافی سخت است تا یک لبه را بگیرد، اما به اندازه کافی نرم است تا بدون شکستن ضربه را جذب کند. بخش عمده ای از شمشیرسازی ایجاد تعادل مناسب بین این دو است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک نیروی دریایی ایالات متحده که در دوران کریتاسیوس انتقال داده شده است می تواند از حمله T-rex جان سالم به در ببرد؟ یک نیروی دریایی ایالات متحده که در خاورمیانه مبارزه می کند، به طور ناخواسته در یک حفره ای سقوط می کند که یک دروازه زمانی است و در دوران کریتاسیوس، 70 میلیون سال پیش انتقال داده می شود. نیروی دریایی ما مجهز به M16A4 و تجهیزات استاندارد نیروی دریایی (قنابل دستی، دوربینی و غیره) است. هنگامی که بیدار می شود، او در یک جنگل باز، بی ضرر است. یک T-Rex که در نزدیکی راه می رود، متاسفانه او را می بیند و تصمیم می گیرد از این میمون عجیب و غریب گاز بگیرد. آیا نیروی دریایی ما شانس دارد؟ آیا او می تواند به نوعی T-Rex را با سلاح های خود بترساند یا حتی بکشد؟ | Would a US marine teleported in the Cretaceous be able to survive a T-rex attack
A US marine fighting in the Middle East inadvertently falls in a hole that happens to be a time portal and is teleported in the Cretaceous era, 70 million years in the past.
Our Marine is equipped with a M16A4 and the standard Marine equipment (grenades, binoculars etc...).
When wakes up, he is in an open forest, unharmed. A T-Rex wandering nearby unfortunately spots him and decides to have a bite from this strange looking monkey.
Does our poor Marine stand a chance? Can he somehow scare off or even kill the T-Rex with his weapons? | # Yes.
Once upon a time, big game hunters went after elephants with elephant guns, large-caliber rifles like the the .450 Nitro Express.
These days, poachers kill elephants with assault rifles, just like the rifle your Marine would carry.
The open forest should allow the Marine fire at a decent range. In close jungle, it might become a mutual kill with the T Rex bleeding out only after he killed the Marine. | # بله. یک بار، شکارچیان بزرگ به دنبال فیل ها با تفنگ های فیل، تفنگ های کالیبر بزرگ مانند.450 نیترو اکسپرس می رفتند. این روزها، شکارچیان وحشی فیل ها را با تفنگ های تهاجمی می کشند، درست مثل تفنگی که نیروی دریایی شما حمل می کند. جنگل باز باید به نیروی دریایی اجازه دهد تا از یک فاصله مناسب شلیک کند. در جنگل نزدیک، ممکن است به یک قتل متقابل تبدیل شود و تی رکس تنها پس از کشتن نیروی دریایی خونریزی کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | زیست شناسی یک شروع کننده آتش از نظر بیولوژیکی ، بهترین توضیح در دنیای واقعی برای جهش نوع آتش سوزی ، مشعل ، شروع کننده آتش چیست؟ تخلیه انرژی حرارتی از محیط ممکن است محیط اطراف شما را خشک کند. تولید انرژی از راکتور داخلی نه تنها ممکن است درون شما را بخورد ، بلکه می تواند فشار خارجی را دشوارتر کند. داستان در زمینه داستان های علمی تخیلی خواهد بود ، بنابراین هیچ توضیح جادویی بالا وجود ندارد ، اما ویژگی های سیاره می تواند در ارتباط با جهش شخصیت کار کند. به عنوان مثال: ذرات شارژ شده بومی سیاره که یک فرد نسبت به آنها حساس است یا قادر به دستکاری آنها است. | Biology of a Firestarter
Biologically speaking, what would be the best real world explanation for a pyro, torch, fire-starter type mutation. Leeching heat energy from the environment might freeze dry your surroundings. Generating energy from internal reactor not only may cook your insides but could be more difficult to push externally.
Story would be in the context of science fiction so no high magic explanations, but the characteristics of the planet could work in conjunction with the mutation of the character. Ex: charged particles native to the planet that an individual is sensitive to or able to manipulate. | The simplest way for an organism to start a fire is with a pyrophoric chemical. This is a chemical that will ignite spontaneously when exposed to the oxygen in air. All your fire-starter would need to do is produce the chemical in a special anaerobic organ that would keep it away from oxygen. Then the organism could spray the pyrophoric liquid as a flamethrower.
Life is very good at chemistry so there is a practically endless number of possible pyrophoric chemicals that could be used for this purpose. Two that come to mind would be triethylborane or diethylzinc. These are simple organometallic compounds that will be easy for an organism to produce, never fail to ignite, and will burn very hot. They have been used to spontaneously ignite rocket fuel. | ساده ترین راه برای یک ارگانیسم برای آتش سوزی با یک ماده شیمیایی سوزان است. این یک ماده شیمیایی است که وقتی در معرض اکسیژن در هوا قرار می گیرد به طور خود به خود آتش می گیرد. تمام کاری که آتش سوزی شما باید انجام دهد این است که این ماده شیمیایی را در یک اندام بی هوازی خاص تولید کند که آن را از اکسیژن دور نگه می دارد. سپس ارگانیسم می تواند مایع سوزان را به عنوان یک شعله افکن اسپری کند. زندگی در شیمی بسیار خوب است بنابراین تعداد بی پایان از مواد شیمیایی سوزان احتمالی وجود دارد که می تواند برای این منظور مورد استفاده قرار گیرد. دو مورد که به ذهن می آید تری اتیلبوران یا دی اتیل زنک هستند. اینها ترکیبات آرگانومی متال ساده ای هستند که تولید آنها برای یک ارگانیسم آسان است، هرگز شکست نمی خورند و بسیار داغ می سوزانند. از آنها برای آتش سوزی خود به خود سوخت موشک استفاده شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | با تکنولوژی امروز ، آیا می توان آهن را در لا رینکونادا ذوب کرد؟ لا رینکونادا ، پرو قابل توجه است زیرا غلظت اکسیژن موثر آن فقط 11٪ است ، که منجر به نیاز به تکنیک های ویژه برای نگه داشتن آتش می شود و از استفاده از گرما مبتنی بر احتراق برای ذوب آهن جلوگیری می کند ، زیرا آنها به سادگی نمی توانند در شرایط کمبود اکسیژن به اندازه کافی گرم شوند. با این حال ، با فناوری امروز و یک خط برق و یا لوله گاز طبیعی به اندازه کافی بزرگ که از کوه بالا می رود ، آیا امکان تبدیل سنگ آهن به آهن فلزی خام (فقط باید به اندازه کافی برای استفاده از کوره قوس الکتریکی خوب باشد) در این شرایط وجود دارد؟ | With today's technology, could iron be smelted at La Rinconada?
La Rinconada, Peru is notable because it has an effective oxygen concentration of only 11%, leading to the need for special techniques just to keep a fire going, and preventing the use of combustion-based heat for smelting iron, as they simply can't get hot enough under the oxygen-starved conditions.
However, with today's technology, and a big enough power line and/or natural gas pipe running up the mountain, would it be possible to convert iron ore into crude metallic iron (it only needs to be good enough for an electric arc furnace to use) under these conditions? | # Yes, just increase pressure
Effective oxygen concentration is low because air pressure is low at high altitude. But oxygen is still ~20% of whatever air you have. The solution to the problem with starting fires is just to increase air pressure in the blast environment.
Given the scale of modern blast furnace operations, a 50% over-pressure in the smelting area is not unreasonable. After all, there are already powerful fans at work; the _blast_ in blast furnace is a blast of hot air sent in through a tuyere. The real changes would mostly be design of the facility to better restrict air flow out of the smelting area, so that the injected air results in a higher pressure region with a suitable oxygen concentration in contact with the molten iron. | # بله، فقط فشار را افزایش دهید غلظت اکسیژن موثر کم است زیرا فشار هوا در ارتفاعات بالا کم است. اما اکسیژن هنوز ~ 20٪ از هر هوای شما است. راه حل مشکل شروع آتش سوزی فقط افزایش فشار هوا در محیط انفجار است. با توجه به مقیاس عملیات کوره بلند مدرن، 50٪ فشار بیش از حد در منطقه ذوب غیر منطقی نیست. پس از همه، در حال حاضر فن های قدرتمند در کار وجود دارد؛ _blast_ در کوره بلند یک انفجار هوای داغ است که از طریق یک tuyere ارسال می شود. تغییرات واقعی عمدتا طراحی تسهیلات برای محدود کردن جریان هوای خارج از منطقه ذوب است، به طوری که اکسیژن تزریق شده منجر به یک منطقه با فشار هوا بالاتر با غلظت مناسب در تماس با آهن ذوب می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می تواند چیزی مانند مسیرهای دود هوایی در خلاء فضا وجود داشته باشد؟ آیا اگزوز از یک موتور موشک جامد یا چیزی که توسط سفینه های فضایی در پرواز آزاد می شود (مانند دود هوایی در جو) ، می تواند مسیرهای طولانی پشت یک کشتی ایجاد شود که در خلاء فضا از بین نرود؟ آیا می تواند یک مسیر ایجاد شود که یک فرد به اندازه کافی نزدیک به دیدن کشتی با چشم غیر مسلح بتواند مسیر را ببیند؟![AEROBATIC SMOKE TRAILS] | Could there be something like aerobatic smoke trails in the vacuum of space?
Whether exhaust from a solid rocket engine, or something released by spaceships in flight (like aerobatic smoke in the atmosphere), could extended trails behind a ship be created that would not dissipate in the vacuum of space?
Could a trail be formed that a person close enough to see the ship with the naked eye would be able to see the trail?
. سوال من این است که چند ساعت طول می کشد تا این اتم ها تقریبا به همان اندازه زمین، خورشید، منظومه شمسی ما و کهکشان ما برسند با فرض اینکه آنها تقریبا همان تراکم دمای اتاق و جرم یک اتم سرب را دارند. | A slowly cloning atom?
There is a single atom of handwavium which then splits into another atom of handwavium every hour (the second atom also has the clone ability).
my question is how many hours would it take for these atoms to reach roughly the same size as earth, the sun, our solar system, and our galaxy assuming they have roughly the same room temperature density and mass as an atom of lead. | This is just exponential growth.
ending count = starting count * (1 + rate)time
Where rate is 0.5 and ending count is the number of atoms in the Earth. I calculated it would take 5-6 days to each the size of the Earth but it would probably collapse into a black hole from the weight before reaching the size of the sun. Unless the cloning process creates an opposing force like heat that pushes the atoms apart to prevent gravitational collapse you won't get very far. | این فقط رشد نمایی است. پایان شمارش = شروع شمارش * (1 + نرخ) زمان جایی که نرخ 0.5 است و پایان شمارش تعداد اتم ها در زمین است. من محاسبه کردم که 5-6 روز طول می کشد تا هر یک به اندازه زمین باشد اما احتمالاً قبل از رسیدن به اندازه خورشید به یک سیاه چاله سقوط می کند. مگر اینکه فرآیند شبیه سازی یک نیروی مخالف مانند گرما ایجاد کند که اتم ها را از هم دور کند تا از فروپاشی گرانشی جلوگیری کند، شما خیلی دور نخواهید شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | در یک دنیای فانتزی که روی آن کار کرده ام، اژدها توسط بسیاری به دلیل توانایی ظاهری خود در فراخوانی باران در هر کجا که سرگردان است، مورد احترام قرار می گیرد. برای دهقانان جنوب معمول است که نه تنها برای جذب اژدها به یک منطقه، بلکه به عنوان تشکر از برکت باران، قربانی حیوانات و بخور را ترک کنند. چه نوع گاز یا مواد شیمیایی باید اژدها برای ایجاد باران خارج کند؟ اثر نباید خود به خود باشد، اما هر چیزی سریع (چند ساعت) ترجیح داده می شود. توجه: نگران نباشید که چگونه اژدها مواد شیمیایی را بیش از حد تولید می کند. این موضوع موضوع یک سوال دیگر خواهد بود. | What would a Dragon have to exhale to cause rain?
In a fantasy world I've been working on Dragons are venerated by many for their ability to seemingly summon rain where ever they roam. It's common for the peasantry of the south to leave offerings of both animals and incense to not only attract dragons to a region, but also as thanks for the blessing of rain.
What kind of gas or chemical would a Dragon have to exhale to cause rain? The effect doesn't have up be spontaneous, but anything quick (a few hours) would be preferable.
Note: don't worry about how a dragon produces the chemical too much. That will be the topic of another question. | Salt. Also, ice. But not the normal kind.
Cloud seeding is a pretty cool technique, and involves blasting ions into clouds to make them rain. Normal salt (sodium chloride) is effective, but there are a few others which make for more effective draconic breath weapons, like calcium chloride (eye irritant), silver iodide (also an eye irritant) or solid carbon dioxide aka dry ice (can cause frostbite on contact). | نمک. همچنین، یخ. اما نه نوع عادی. بذر ابرها یک تکنیک بسیار جالب است و شامل انفجار یون ها در ابرها برای باریدن آنها است. نمک معمولی (کلورید سدیم) موثر است، اما چند مورد دیگر وجود دارد که باعث می شود سلاح های نفس کشنده موثرتر، مانند کلورید کلسیم (حسادت چشم) ، یدید نقره ای (همچنین یک حسادت چشم) یا دی اکسید کربن جامد به نام یخ خشک (می تواند باعث یخ زدگی در تماس شود). | stackexchange-worldbuilding |
null | چه حیواناتی غیر از نخستی ها خون مشابه انسان دارند؟ من در مورد یک فرقه جادوی خون می نویسم، و آنها با خون جمع آوری شده برای انجام آیین ها و انفجار سحر و جادو می نوشند / نقاشی می کنند. بیشتر منابع آنها از طریق استفاده از گاو های انسانی جمع آوری می شود، اما در یک چنگال از خون حیوانات دیگر می تواند برخی از قدرت را بدهد (اما قدرت به شدت کاهش می یابد). داستان در یک محیط اسطوره ای اتفاق می افتد، اما من می خواهم به موجودات موجود در زمین بچسبم. من می دانم که نخستی ها خون مشابه دارند، اما در مورد انواع دیگر حیوانات چه؟ این به داستان من کمک می کند که لیستی از حیوانات غیر از نخستی ها داشته باشیم که خون مشابه خون انسان دارند، و فکر کردم این مکان مناسب برای پرسیدن است. بهترین پاسخ چند حیوان با خون بسیار مشابه، چند حیوان با خون بسیار متفاوت، و یک توضیح کوتاه از آنچه باعث می شود. | What non-primate animals have similar blood to humans?
I am writing about a blood magic cult, and they drink/paint with collected blood to preform rituals and bursts of magic. Most of their supply is garnered through the use of human cattle, but in a pinch blood of other animals can give some power (but the power is greatly reduced). The story takes place in a mythical setting, but I would like to stick to creatures found on Earth.
I know primates have similar blood, but what about other kinds of animals? It would help my story to have a list of non-primate animals that have blood similar to human blood, and figured this would be the place to ask. The best answer would have a few animals with very similar blood, a few animals with extremely different blood, and a short explanation of what makes it so. | In general, blood is not under significant selective pressure, and when it is - e.g. elongated erythrocytes of camels - it's usually confined to the odd species rather than whole higher taxa. As such, genetic drift should be the main driver of blood changing over generations.
Therefore, the further phylogenetically we go from Primates, the less and less similar the blood will be. In order of similarity, a list would by this reasoning go like this:
* Colugos
* Tree shrews
* Rodents, rabbits, hares & pikas
* Ungulates, carnivores, whales, bats, pangolins and shrews & kin
* Anteaters, sloths, armadillos
So, colugos would be the absolute best non-primates for blood. They;re only found in Southeast Asia, though, as are tree shrews, so perhaps rodents would be the best bet - they're cosmopolitan, and wherever they're found they're really damn common. | به طور کلی ، خون تحت فشار انتخابی قابل توجهی نیست ، و هنگامی که اینگونه است - به عنوان مثال اریتروسیت های طولانی مدت شتر - معمولاً به گونه های عجیب و غریب محدود می شود و نه کل تاکسان های بالاتر. به همین ترتیب ، جابه جایی ژنتیکی باید عامل اصلی تغییر خون در طول نسل ها باشد. بنابراین ، هرچه از نظر فلوژنتیکی از نیاکان دورتر شویم ، خون کمتر و کمتر شبیه خواهد بود. به ترتیب شباهت ، یک لیست با این استدلال به این ترتیب خواهد بود: * کولوگوس * شترهای درخت * جوندگان ، خرگوش ها ، خرگوش ها و پیکا * ناخن داران ، گوشتخواران ، نهنگ ها ، خفاش ها ، پنگولین ها و شترها و کینه ها * مورچه ها ، تنبل ها ، ارمدیل ها ، کولوگوس ها مطلقاً بهترین غیر نیاکان برای خون هستند. آنها فقط در آسیای جنوب شرقی یافت می شوند ، اگرچه شترهای درخت هستند ، بنابراین شاید بهترین جوندگان باشند - آنها واقعاً جهانی هستند و هر کجا که یافت می شوند ، بسیار رایج هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | حداقل اندازه عملی برای ساختمان هایی که توسط راکتور هسته ای کوچک گرم می شوند چیست؟ در کتاب Early Riser توسط جاسپر فورد، انسان ها در خوابگاه های بزرگ خواب زمستانی می کنند. این ساختمان های دایره ای از اندازه ۲۰ تا ۶۰ طبقه با حدود دو دوجین اتاق در هر طبقه متفاوت است. در حالی که ساکنان در خواب هستند، آنها خوب و گرم نگه داشته می شوند. گرما توسط یک گلدان گرم تولید می شود. گلدان گرم یک راکتور هسته ای کوچک است. یک سرپرست تنها در طول زمستان با فعال کردن گلدان گرم با بخشی از وارد کردن و حذف میله های کنترل برای تنظیم دما بیدار می ماند. راکتور برای تولید گرما تنظیم شده است، نه برق. این به نظر می رسد یک راه خوب برای گرم کردن یک ساختمان بسیار بزرگ است. حتی راکتورهای هسته ای _small_ باید بسیار بزرگ و گران باشند تا به درستی و با خیال راحت کار کنند. ساکنان ساختمان های کوچک تقریباً همیشه در حالی که ساختمان اشغال شده است، خواب می کنند، بنابراین تقریباً هیچ انرژی حرارتی وجود ندارد. | What is the minimum practical size for buildings heated by small nuclear reactor?
In the book _Early Riser_ by Jasper Fforde, humans hibernate in large dormitories. These circular buildings range in size from 20 to 60 floors, with around two dozen rooms per floor. While the residents slumber they are kept nice and warm.
The heat is generated by a _hot pot_. The hot pot is a small nuclear reactor. A lone steward stays awake during the winter operating the hot pot by partially inserting and removing control rods to regulate the temperature. The reactor is set up to produce heat, not electricity.
This seems like a good way to heat a very large building. Even _small_ nuclear reactors have to be quite large and expensive to function properly and safely. The buildings residents are almost always asleep while the building is occupied, so there is almost no energy usage except for heat. What is the smallest building size that would match with the energy output of a small nuclear reactor? | # Any size would be practical, including a single individual
Though we don't call them such, Radioisotope heater units are technically small nuclear reactors, which only give out about a watt of heat. The description that you gave requiring an operator and control rods does imply a larger unit, but there is no reason to believe that this single purpose nuclear heater type reactor couldn't be designed at a variety of small sizes. | # هر اندازه عملی خواهد بود، از جمله یک فرد واحد با وجود اینکه ما آنها را چنین نمی نامیم، واحدهای گرمایش رادیو ایزوتوپ از لحاظ فنی راکتورهای هسته ای کوچک هستند، که فقط حدود یک وات گرما را خارج می کنند. توصیف شما که نیاز به یک اپراتور و میله های کنترل را دارد، یک واحد بزرگتر را نشان می دهد، اما هیچ دلیلی وجود ندارد که این را باور کند که این نوع راکتور گرمایش هسته ای تنها هدف نمی تواند در اندازه های کوچک طراحی شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا خزنده ای با پوسته های الماس ممکن است؟ من به یک مفهوم برای اژدها یا خزنده ای مشابه غول پیکر با یک سازگاری خاص فکر کردم، که در آن آنها با پوسته هایی که تقریبا به طور کامل از کربن ساخته شده اند متولد می شوند. سپس، در طول یک چرخه زندگی فوق العاده طولانی، خزنده این پوسته ها را از بین می برد، و آنها را با پوسته های الماس که در داخل بدن خود با استفاده از کربن شکل گرفته است جایگزین می کند. من این مفهوم را بر اساس این واقعیت که زندگی بر روی زمین مبتنی بر کربن است، شکل دادم. بنابراین، سوال من این است که، آیا یک ارگانیسم بزرگ قادر به تولید حرارت و فشار کافی در داخل بدن خود برای ساخت الماس خواهد بود؟ | Is a reptile with diamond scales possible?
I thought of a concept for a dragon or similarly gigantic reptile with a special adaptation, in which they’re born with scales made almost entirely of carbon. Then, over an incredibly long life cycle, the reptile would shed these scales, and replace them with diamond scales that they had formed inside their body using carbon. I formed this concept off the fact that life on earth is carbon-based.
So, my question is, would a large organism be able to produce enough heat & pressure inside its body to make diamonds? | Is the story strictly limited to diamond? If not you may consider silicon carbide (carborundum or moissanite). It can be synthesized at dragon-achievable temperature of 1100K. It is somewhat less hard than diamond but it's not flammable and tougher. | آیا این داستان به شدت محدود به الماس است؟ اگر نه شما ممکن است کربید سیلیکون (کاربوردوم یا موسانیت) را در نظر بگیرید. این می تواند در دمای 1100K که توسط اژدها قابل دستیابی است، سنتز شود. این کمی سخت تر از الماس است اما قابل اشتعال نیست و سخت تر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | بهداشت شهر زیر آب در یک محیط قرون وسطایی مبهم با برخی از جادو محدود، چگونه یک شهر زیر آب با فاضلاب برخورد می کند؟ بهداشت یکی از بزرگترین عوامل محدود کننده در رشد شهرهای انسانی بود، و در زیر آب قرار گرفتن، راه های معمول از بین بردن فاضلاب را کمتر امکان پذیر می کند. برخی از نکات: * این شهرها در مناطقی با جریان ضعیف ساخته شده اند. * جادو وجود دارد اما همه قدرتمند نیست. * ایجاد جادویی جریان در مقیاس شهر بیشتر از آنچه حاکمان می توانند / می خواهند خرج کنند، هزینه می کند. * ساکنان می توانند آب را تنفس کنند و عمدتا انسان نما هستند. * فناوری به زمان و محدودیت های کار با استفاده از فلز بسیار محدود محدود محدود است. * این شهر دارای دفاعی است که با جریان معمول آب تداخل می کند. شهرهای دیگر نیز وجود دارد. دیوارها، دیوارها و سایر موانع دفاعی وجود دارد. | Underwater city sanitation
In a vaguely Medieval setting with some limited magic, how would an underwater city handle sewage?
Sanitation was one of the biggest limiting factors in the growth of human cities, and being under water is going to make the usual ways of removing sewage less feasible.
Some points:
* These cities are built in areas of weak currents.
* Magic exists but isn't all powerful.
* Magically creating currents on a city scale would cost more then the rulers can/want to spend.
* The inhabitants can breathe water and are mostly humanoid.
* Technology is limited to both the time and the limitations of working with extremely limited metal usage.
* This city has defences that would interfere with usual flow of water. There are other, hostile cities. Walls, wall-roofing and other defensive obstructions are present. | **Bottom feeders**
A bottom feeder is an aquatic animal that feeds on or near the bottom of a body of water... In the aquarium, bottom feeders are popular as it is perceived that they will clean the algae that grows in the tank. Generally, they are only useful for consuming the extra (fresh) food left by overfed or clumsy livestock <
Algae will consume excreta. Bottom feeders will consume the algae. They will also dispose of food waste. Humans can eat many of the bottom feeders but must of course maintain stocks. | ** تغذیه کننده های پایین ** تغذیه کننده های پایین یک حیوان آبی است که در یا نزدیک به پایین یک بدن آب تغذیه می کند... در آکواریوم ، تغذیه کننده های پایین محبوب هستند زیرا تصور می شود که جلبک هایی را که در مخزن رشد می کنند ، تمیز می کنند. به طور کلی ، آنها فقط برای مصرف غذای اضافی (تازه) باقی مانده توسط دام های بیش از حد تغذیه شده یا دست و پنجه نرم مفید هستند. جلبک ها استخراج را مصرف می کنند. تغذیه کننده های پایین جلبک ها را مصرف می کنند. آنها همچنین زباله های غذایی را تصفیه می کنند. انسان می تواند بسیاری از تغذیه کننده های پایین را بخورد اما البته باید سهام را حفظ کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | حلقه داخلی در ایستگاه فضایی چرخ چرخشی؟ آیا ایستگاه فضایی V از 2001: یک سفر فضایی می تواند یک حلقه داخلی داشته باشد؟ آیا حلقه داخلی یک نیروی G متفاوت خواهد داشت اگر حلقه داخلی در نیمه راه بین حلقه خارجی و محور باشد. آیا به دلیل استرس بر روی ساختار محدودیت هایی در این مورد وجود دارد؟ ایستگاه فضایی V قطر ~ 300 متر (984 فوت) ارتفاع ~ 150 متر (495 فوت) در امتداد محور چرخشی دوره چرخشی 61 ثانیه منبع اطلاعات! | Inner ring on rotating wheel space station?
Could Space Station V, from 2001: A Space Odyssey have an inner ring? Would the inner ring have a different G-force if the inner ring was halfway between the outer ring and the hub. Would there be any limitations on this because of stresses on the structure.
Space Station V Diameter ~300 m (984 ft) Height~150 m (495 ft) along rotational axis Rotational Period 61 seconds information source
 زمانی که علم وحشی تر مجاز است | How to keep the brain alive?
So, let’s say Bill wants to gain immortality. Bill is a billionaire, and so invests a large portion of his estate to Brain Transplant research. After a bit, the doctors vivisect him, and encase his brain inside of a robotic shell. My question is, since his brain is still needing of nutrients, how would they go about feeding his brain to keep it alive?
Bill lives in the late 22nd century (2290s) when is wilder science is permitted | Searching for "How do they feed coma patients?" found this Quora post, which says that are two ways to feed a coma patient. One is a feeding tube to the stomach, but the other is
> ...they receive TPN (Total Parental [sic] Nutrition) which is carefully formulated by a pharmacist once blood work is performed each week or few days, etc. this is delivered through an implanted port, or a catheter tunneled under the skin into a vein. Essentially it is intravenous and the dressing is changed using sterile technique every 7 days.
So basically they inject food directly into the bloodstream. Presumably the robotic shell (in your story) still pumps blood through the brain to provide oxygen, so add nutrients to that blood. It's the same basic idea as with the coma patient.
Total Parenteral Nutrition. | در جستجوی "چگونه بیماران در کما را تغذیه می کنند؟" این پست Quora را پیدا کردم که می گوید دو راه برای تغذیه یک بیمار کما وجود دارد. یکی یک لوله تغذیه به معده است، اما دیگری این است که آنها TPN (Total Parental [sic] Nutrition) را دریافت می کنند که با دقت توسط یک داروساز پس از انجام کار خون در هر هفته یا چند روز و غیره فرمول بندی شده است. این از طریق یک پورت کاشته شده یا یک کاتتر که زیر پوست به یک رگ وارد می شود تحویل داده می شود. اساساً داخل وریدی است و پانسمان با استفاده از تکنیک استریل هر 7 روز تغییر می یابد. بنابراین اساساً آنها غذا را مستقیماً به جریان خون تزریق می کنند. احتمالاً پوسته رباتیک (در داستان شما) هنوز هم خون را از طریق مغز پمپ می کند تا اکسیژن را تامین کند، بنابراین مواد مغذی را به خون اضافه می کند. این همان ایده اصلی است که در مورد بیمار کما وجود دارد. تغذیه پدرانه کل. | stackexchange-worldbuilding |
null | (بخش دوم: فلزات رادیواکتیو) به عنوان مرجع، این قسمت اول است. (بخش اول) خلاصه ای کوتاه. فلزات پری من در برابر همه فلزات ضعیف هستند، اما هر فلز اثرات خاص خود را دارد. آخرین سوال منجر به فلزات قلیایی شد که برای آنها جهش زا هستند، علاوه بر اینکه بسیار مضر هستند، درست مانند ما. بنابراین، ما فلزات قلیایی را پایین آورده ایم، اکنون ما باید مواد رادیواکتیو را مورد توجه قرار دهیم. بنابراین سوال اینجا این است: چگونه فلزات رادیواکتیو می توانند به افراد پری من قدرت بدهند و در عین حال به سرعت آنها را بکشند؟ همچنین، اگر کسی ایده ای در مورد چگونگی تأثیر لانتانیدها بر افراد پری من دارد، من از آن قدردانی می کنم. لزوما بخشی از سوال نیست، اما امتیاز پاداش! | No iron for your fair-folk maiden? (Part 2: Radioactive metals)
For reference, here is part 1 No Iron for your fair-folk maiden? (Part 1)
A brief recap. My fair-folk are weak to all metals, but each metal has their own specific effects. The last question resulted in alkaline metals being mutagenic to them, in addition to being very harmful, just like they are to us.
So, we have the alkaline metals down, now we need to address the radioactive materials. So the question here is this: how can radioactive metals power up my fair-folk while also rapidly killing them?
Also, if anyone has any ideas on how to make the lanthanides affect my fair-folk I would appreciate it. Not necessarily part of the question, but bonus points! | **Allow me to throw out the most obvious answer**
**Power-up:** The radioactive metals act like adrenaline in way _Red Bull_ wishes it did. Their eyes glow. Their teeth (which are now a grimacing grin) glow. Their hair glows. And your throat was cut long before you actually noticed any of that. What the radiation, borne by the metals, is doing is breaking down the sugar _really fast_ in their bloodstream.
**Rapid-death:** Which is _cool,_ until they burst into flame! This is basically a sugar explosion.
* * *
**_Bonus points!_**
The Lanthanides react with oxygen.
**Power-up:** There isn't one, this is a serious power-down. The lanthanides form oxides really fast, meaning they're _robbing_ the body and blood stream of oxygen. The lanthides are the worst form of Kryptonite.
**Rapid-death:** A form of suffocation. Your fair folk would die gasping for every cubic milliliter of air they could get into their lungs, all to no avail. | **اجازه بدهید واضح ترین پاسخ را بیان کنم** ** قدرت بالا:** فلزات رادیواکتیو مانند آدرنالین عمل می کنند به گونه ای که Red Bull آرزو می کند. چشمان آنها درخشان است. دندانهای آنها (که اکنون یک لبخند خنده دار دارند) درخشان است. موهای آنها درخشان است. و گلو شما خیلی قبل از اینکه متوجه آن شوید قطع شده است. کاری که تابش، حمل شده توسط فلزات، انجام می دهد شکستن قند _واقعا سریع_ در جریان خون آنها است. ** مرگ سریع:** که _cool است،_ تا زمانی که آنها به آتش می سوزد! این اساسا یک انفجار قند است. * * ** _ امتیازات پاداش!_** لانتانیدها با اکسیژن واکنش می دهند. ** قدرت بالا: هیچ یک از آنها وجود ندارد، این یک قدرت پایین جدی است. میلی اکسید لانتانیدها واقعا سریع تشکیل می شوند، آنها خون و اکسیژن بدن را غارت می کنند. کریپتون ها بدترین شکل از لانتانیدها هستند. ** مرگ سریع: معنی هر لیتر گاز کوبیک را می توان به دست آورد. ** | stackexchange-worldbuilding |
null | گابلین ها در محیط من حدود چهار فوت قد دارند، با گوش های خفاشی، حس بویایی تیز، و بدن های چابک و چابک. آنها همه چیزخوار هستند، کمی بیشتر از انسان معمولی گوشت می خورند، و پوست آنها زرد سبز یا زیتون رنگ است. چه نوع محیطی برای آنها مناسب است؟ | What environment would goblins be best adapted for?
Goblins in my setting are around four feet tall, with batlike ears, a keen sense of smell, and lithe, dexterous bodies. They are omnivores, eating slightly more meat than the average human, and their skin is tinted yellow-green or olive. What sort of environment would best suit them? | 1. Lithe, dexterous, good hearing, short. I would place them somewhere that vision is less important and hearing more. I would place them someplace with many obstacles to straight movement where their dexterity can serve in good stead. A forest or "jungle" would work. If you have a D&D type underworld that would work. A more exotic environment like the stone needles in this answer would work. Tall grasslands might be a good option too, especially if goblins are nocturnal.
2. Goblins are social. Small omnivores can eat a lot of carrion, like skunks or opossums. There is not much need for them to be super quick or social. If you want them quick then they could catch their food and semi-arboreal hunters in an environment with lots of obstacles could catch birds. Sociality does not help with that kind of hunting. Social omnivores could mean pack hunters.
So: goblins can be pack hunters living in a visually and spatially obstructed / dark environment. | ۱. لیت، چابک، شنوایی خوب، کوتاه. من آنها را در جایی قرار می دهم که دید کمتر مهم است و شنوایی بیشتر است. من آنها را در جایی قرار می دهم که با موانع زیادی برای حرکت مستقیم که در آن چابکی آنها می تواند به جای خوبی خدمت کند. یک جنگل یا "جنگل" کار می کند. اگر شما یک دنیای زیرزمینی نوع D & D دارید که کار می کند. یک محیط عجیب تر مانند سوزن سنگ در این پاسخ کار می کند. چمنزارهای بلند ممکن است گزینه خوبی باشد، به خصوص اگر گبولین ها شبانه باشند. ۲. گبولین ها اجتماعی هستند. همه چیزخواران کوچک می توانند بسیاری از لاشه ها مانند اسکنک ها یا اپوسوم ها را بخورند. نیازی نیست که آنها فوق العاده سریع یا اجتماعی باشند. اگر شما آنها را سریع بخواهید، آنها می توانند غذای خود را بگیرند و شکارچیان نیمه درختی در محیطی با موانع زیادی می توانند شکار کنند. اجتماعی بودن به این نوع شکار کمک نمی کند. شکارچیان همه چیزخوار اجتماعی می توانند به این معنی باشند که شکارچیان گبولین ها در یک محیط تاریک و تاریک زندگی می کنند | stackexchange-worldbuilding |
null | پرتاب سفینه های فضایی از لبه بیرونی یک ایستگاه فضایی چرخ چرخشی بر اساس اتصال به لبه خارجی یک ایستگاه فضایی چرخ چرخشی آیا پرتاب سفینه ها از لبه خارجی یک ایستگاه فضایی چرخ چرخشی غیرعملی است؟ آیا پرتاب سفینه ها در امتداد مماس یا در امتداد همان سطح مماس ، فقط در یک جهت متفاوت است؟ | Launching spaceships from the outer edge of a rotating wheel space station
Based on Docking on the outer edge of a rotating wheel space station would it be impractical to launch ships off of the outer edge of a rotating wheel space station? Whether launching the ships along the tangent, or along the same plane as the tangent, just in a different direction? | It would be quite straightforward to launch. If a ship is attached to the exterior of the station and detaches, its inertia will carry it away from the station without the need for any further thrust. This is nice if, for instance, you want to get clear of the station before cutting in your main engines so you don't damage anything.
The hard part is getting them to the outer surface in the first place. As noted in the other answer, landing there is more difficult than on other parts of the station. Also, a ship positioned there has to be held to the station against its own inertia with clamps or some other mechanism. You could move the ships "overland" from a docking station to a launching rail when it's time to go, but I question the usefulness of such an arrangement compared to just launching them into space. | پرتاب بسیار ساده خواهد بود. اگر یک کشتی به خارج ایستگاه متصل شود و جدا شود، بی حرکتی آن آن را بدون نیاز به فشار بیشتر از ایستگاه دور خواهد کرد. این خوب است اگر، به عنوان مثال، شما می خواهید قبل از قطع موتورهای اصلی خود از ایستگاه خارج شوید تا به چیزی آسیب نرسانید. قسمت سخت آنها را به سطح خارجی در وهله اول به دست آورید. همانطور که در پاسخ دیگر اشاره شد، فرود آمدن در آنجا دشوارتر از سایر قسمت های ایستگاه است. همچنین، یک کشتی در آنجا قرار گرفته باید در مقابل بی حرکتی خود با چسب ها یا مکانیسم دیگری در ایستگاه نگه داشته شود. شما می توانید کشتی ها را از یک ایستگاه لنگرگیری به یک راه آهن پرتاب در زمان رفتن حرکت دهید، اما من سودمندی چنین ترتیبی را در مقایسه با پرتاب آنها به فضا مورد سوال قرار می دهم. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است رودخانه میسوری در حالی که دریاچه میشیگان چندین متر عمیق منجمد شده بود جریان داشته باشد؟ در طول یک عصر یخبندان ، آیا ممکن است یک دریاچه بزرگ منجمد شود در حالی که یک رودخانه نسبتاً نزدیک هنوز در حال جریان است؟ برای کمک به نشان دادن نکته من: ** آیا ممکن است دریاچه میشیگان (یا بخش هایی از آن) تا ده متر عمیق منجمد شود؟ در حالی که رودخانه میسوری هنوز در اطراف کانزاس سیتی جریان داشت؟ یا همه آب های اطراف لزوما منجمد شده بودند؟ ** آیا چنین دمای متفاوت و شرایطی به هیچ وجه امکان پذیر است؟ چه چیزی باید در نظر گرفته شود؟ | Could the Missouri River be running while Lake Michigan was frozen several meters deep?
During an ice age, would it be possible for a great lake to be frozen while a relatively nearby river was still running? To help illustrate my point:
**Would it be possible for Lake Michigan (or parts of it) to be frozen up to ten meters deep? All the while the Missouri River was still running around Kansas City? Or would all surrounding bodies of water necessarily be frozen solid?**
Are such varying temperatures and conditions feasible in any way? What should be taken into account? | Sure, and it did. While there was no Lake Michigan during the Last Glacial Maximum, the Laurentide Ice Sheet was up to a 1500 meters or more thick around the Chicago area, while it never reached as far south as Kansas City, which means rivers would be running during the summer. A sufficiently large river could run all year (albeit frozen over). | در حالی که در طول آخرین حداکثر یخچالی دریاچه میشیگان وجود نداشت ، پوشش یخی لورنتید تا 1500 متر یا بیشتر در اطراف منطقه شیکاگو ضخامت داشت ، در حالی که هرگز به جنوب به شهر کانزاس نمی رسید ، به این معنی که رودخانه ها در طول تابستان جریان دارند. یک رودخانه به اندازه کافی بزرگ می تواند در تمام طول سال جریان داشته باشد (اگرچه منجمد باشد). | stackexchange-worldbuilding |
null | ساخت یک جاده برای فرار از جاذبه زمین با ساخت یک هرم در قطب جنوب اگر مایل از لوله های فولادی 10 متر ضخامت داشته باشید، آیا می توانید آب را از دریا به مرکز قطب جنوب پمپاژ کنید، سپس آن را به هوا مانند یک گایزر پمپاژ کنید تا در اطراف لوله سقوط کند. همانطور که آب دریا سقوط می کند و مخروط ایجاد می کند، تمدیدات به لوله اضافه می شود تا ارتفاع را افزایش دهد و آب بیشتری از طریق آن پمپاژ می شود. در هر کیلومتر، یک ایستگاه پمپاژ اضافه می شود، تا لوله ها و مخروط منجمد بالاتر می رود. آیا چنین کوهی به اندازه کافی بلند ساخته می شود تا به یک قطار در حال اجرا در یک راه آهن قطار در حال بالا رفتن مخروط برای فرار از مدار زمین. | Building a road to escape Earth's gravity by making a pyramid on Antartica
If you have miles of steel pipes 10m thick, could you pump water from the sea to the centre of Antarctica, then pump it into the air like a geyser so that it falls around the pipe. As the fallen seawater freezes and makes a cone, extensions are added to the pipe to raise the height and more water is pumped through. Every kilometre, a pumping station is added, until the pipes and the frozen cone grows higher. Can such a mountain be made tall enough to allow a train running on a train track going up the cone to escape earth's orbit? | The maximum height a mountain can have on Earth is a tad more than what Mount Everest is high. This is due to the fact that when you increase the height of the structure, you are also increasing the load. After a certain point you will be adding too much weight for what the material can sustain, and the entire structure will crumble on itself. The potential energy you will be storing in the structure will be higher than the energy needed to melt it, et voilá.
Incidentally, this is also the reason why planets are spherically shaped.
Now, ice is even less resistant than stone, so it doesn't take long to answer no to your question. Moreover, as all the glaciers around the world show, when loaded, ice exhibits a plastic behavior and flows. Another reason for making what you ask impossible. | حداکثر ارتفاعی که یک کوه می تواند در زمین داشته باشد کمی بیشتر از ارتفاع کوه اورست است. این به این دلیل است که وقتی ارتفاع ساختار را افزایش می دهید، بار را نیز افزایش می دهید. پس از یک نقطه خاص، شما وزن بیش از حد برای آنچه که مواد می توانند حفظ کنند را اضافه خواهید کرد، و کل ساختار بر روی خود فرو می ریزد. انرژی بالقوه ای که شما در ساختار ذخیره خواهید کرد، بالاتر از انرژی مورد نیاز برای ذوب کردن آن خواهد بود، و voilá. به هر حال، این نیز دلیلی است که چرا سیارات به شکل کروی شکل دارند. حالا، یخ حتی کمتر از سنگ مقاوم است، بنابراین برای پاسخ نه به سوال شما طول نمی کشد. علاوه بر این، همانطور که تمام یخچال های طبیعی در سراسر جهان نشان می دهد، هنگامی که بارگذاری می شود، یخ رفتار پلاستیکی و جریان را نشان می دهد. دلیل دیگری برای ناممکن کردن آنچه شما می پرسید. | stackexchange-worldbuilding |
null | اثرات روانشناختی یک کلان بودن چیست؟ بیایید یک سناریو را تنظیم کنیم؛ شما ثروتمند و قدرتمند هستید. برای دولت به یک دلیل یا دیگری مهم است، ممکن است 20 یا 100 باشد. سن مهم نیست زیرا وقتی شما می میرید دوباره به عنوان یک کلان متولد می شوید. هر فکری تا ثانیه دقیق مرگ پشتیبان گرفته شده و سپس به یک بدن کلان شده بارگذاری می شود. شما بیدار می شوید، سالم، 17 ساله دوباره و پس از یک دوره کوتاه اجازه می دهید زندگی خود را ادامه دهید. فرض کنید در این سناریو ارواح وجود داشته باشند یا باور داشته باشند. به چه کسی این گزینه مجاز بود؟ اثرات روانشناختی نظری چیست؟ | What would the psychological effects be of being a clone?
Let's set up a scenario; You are rich and powerful. Important to the government for one reason or another, may be 20 or 100. Age doesn't matter because when you die you will be reborn, as a clone. Every thought backed up until the exact second of death then loaded into a cloned body. You awake, intact, 17 years old again and after a brief period are allowed to go on with your life. Assume in this scenario souls exist or are believed to.
To who this option was allowed what would the theoretical psychological effects be? | A very broad question. Perhaps too broad, but I'm answering so it would be silly to vote to close.
* There are many science fiction novels and settings exploring this concept, e.g. Pandora's Star, Cyteen, Transhuman Space, Altered Carbon. (Disclaimer: I know one of the authors, but I wouldn't personally benefit from any purchases.)
* The "restart at 17" in particular is covered by Misspent Youth by Hamilton.
* You mentioned to assume that souls exist. You did not mention if _people know or believe that souls exist_ , and also if they _know and believe that souls move on._
* People might believe in souls and not believe that souls move, so many people might refuse this "reincarnation" for themselves. More extreme people might even fight against "soulless revenants."
* Others would scoff at this "superstitious nonsense" and go get a new body. How will they deal with the resulting hostility from believers? | یک سوال بسیار گسترده است. شاید بیش از حد گسترده باشد، اما من پاسخ می دهم، بنابراین رای دادن برای بسته شدن احمقانه خواهد بود. * بسیاری از رمان های علمی تخیلی و تنظیمات وجود دارد که این مفهوم را بررسی می کنند، به عنوان مثال ستاره پاندورا، سیتین، فضای Transhuman، کربن تغییر یافته. (اعتراف: من یکی از نویسندگان را می شناسم، اما من شخصا از هیچ خرید بهره مند نخواهم شد.) * "دوباره شروع کردن در 17" به ویژه توسط Misspent Youth توسط هامیلتون پوشش داده شده است. * شما اشاره کردید که فرض کنید که روح وجود دارد. شما اشاره نکردید که آیا _مردم می دانند یا معتقدند که روح وجود دارد_ ، و همچنین اگر آنها _میدانند و معتقدند که روح حرکت می کند._ * مردم ممکن است به روح اعتقاد داشته باشند و باور نداشته باشند که روح حرکت می کند، بسیاری از مردم ممکن است از این "تجسم مجدد" برای "تجسم مجدد" امتناع کنند. حتی افراد بیشتری ممکن است خود را در برابر "بی روحان" مبارزه کنند. * دیگران ممکن است در این "بی منطق فوق العاده" طعنه کنند و | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان به طور واقع گرایانه روبات ها را در یک محیط پس از آخرالزمان، دهه 1930 وارد کرد؟ تلاش برای ایجاد یک محیط پس از آخرالزمان که در آن بشریت در اواخر دهه 1920، اوایل دهه 1930 خود را از بین برد؛ بازماندگان به شیوه های ابتدایی بازگشتند در حالی که هنوز به سلاح ها و ماشین های صنعتی از آن دوره دسترسی دارند. این در یک مستعمره معدن متروکه اتفاق می افتد، بنابراین بسیاری از ماشین آلات معدن سنگینی و حفاری در اطراف وجود دارد؛ چگونه می توانید ربات های معدن (یا اتومات ها) را توجیه کنید که قادر به دریافت دستورات اساسی و استفاده از سلاح ها بدون رفتن به قلمرو steampunk یا فوق علمی هستند؟ | How could one realistically incorporate robots into a post-apocalyptic, 1930s setting?
Trying to flesh-out a post-apocalyptic setting where humanity wiped themselves out during the late 1920s, early 1930s; The survivors have reverted to primitive practices while still having access to weapons and industrial machines from that time period.
It takes place on an abandoned mining colony, so there's lots of heavy mining and excavation machinery around; How would you justify having mining-robots (or automatons), that are able to take basic orders and use weapons without going into steampunk or superscience territory? | > How would you justify having mining-robots (or automatons), that are able to take basic orders and use weapons without going into steampunk or superscience territory?
You can't.
The electronic in those years was based on vacuum tubes, good enough for a bulky radio, but not enough for a robot capable of doing what you are envisioning.
> The simplest vacuum tube, the diode invented in 1904 by John Ambrose Fleming, contains only a heated electron-emitting cathode and an anode. Current can only flow in one direction through the device—from the cathode to the anode. Adding one or more control grids within the tube allows the current between the cathode and anode to be controlled by the voltage on the grid or grids. These devices became a key component of electronic circuits for the first half of the twentieth century.
Moreover, a mining environment is not exactly the most friendly place for a vacuum tube. | > چگونه می توانید ربات های معدنی (یا اتومات ها) را توجیه کنید که قادر به دریافت دستورات اساسی و استفاده از سلاح ها بدون رفتن به قلمرو steampunk یا فوق علمی هستند؟ شما نمی توانید. الکترونیک در آن سال ها بر اساس لوله های خلاء بود، به اندازه کافی برای یک رادیو بزرگ، اما برای یک ربات قادر به انجام آنچه که تصور می کنید کافی نیست. ساده ترین لوله خلاء، دیود اختراع شده در سال 1904 توسط جان آمبروز فلیمینگ، تنها شامل یک کاتود و آنود خازن الکترون گرم شده است. جریان تنها می تواند در یک جهت از طریق دستگاه از کاتود به آنود جریان یابد. اضافه کردن یک یا چند شبکه کنترل در داخل لوله اجازه می دهد تا جریان بین کاتود و آنود توسط ولتاژ شبکه در شبکه یا دستگاه کنترل شود. این ها به یک جزء کلیدی از مدارهای الکترونیکی برای نیمه اول قرن بیستم تبدیل شدند. علاوه بر این، یک محیط معدنی دقیقا دوستانه ترین مکان برای یک لوله خلاء نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک نقطه عطفی شهری را پنهان کنیم؟ یک تاریخ جایگزین را تصور کنید جنگ جهانی دوم پاریس. رایش سوم باید نوتردام پاریس را نابود کند و ساکنان باید از این امر جلوگیری کنند. فرانسوی ها به تسلیحات ضد هوایی دسترسی ندارند (دفاعات غیر تسلیحاتی مجاز است) ، رایش سوم بمب افکن دارد. به دلیل تلاش های خرابکاری و ماهیت اولیه نقشه ها در این دنیای جایگزین ، رایش سوم هیچ نقشه ای مفید از شهر ندارد. در عوض ، خلبانان ها برای تشخیص کلیسای جامع بر اساس عکاسی توریستی آموزش دیده اند. ** آیا شهروندان ، همراه با کمک متحدان ، می توانند بمب افکن ها را از کشف کلیسای جامع جلوگیری کنند؟ ** ممکن است یک هفته قبل از ورود اولین بمب افکن ها بگذرد ، و سلاح ضد هوایی در عرض دو هفته از اولین ورود در دسترس خواهد بود. | How to hide an urban landmark?
Picture an alternative history Second World War Paris.
The Third Reich must destroy the Notre-Dame de Paris, and the inhabitants must prevent this.
The French do not have access to anti-air weaponry (non-weaponry defences are permitted), the Third Reich has bombers.
Due to sabotage efforts and the primitive nature of maps in this alternate world, the Third Reich has no useful maps of the city. Instead, the pilots have been trained to recognise the cathedral based on tourist photography.
**Can the citizenry, together with help from the Allies, prevent the bombers from spotting the cathedral?**
A week may pass before the first bombers arrive, and anti-air weaponry will be available within two weeks of the first arrivals. | During WWII the city of Alexandria, in Egypt, was under menace of being bombed by the German bombers.
Since it was known that the bombing would have taken place overnight, it was decided to build in the desert an exact replica of Alexandria's light pattern, and enforce a strict curfew in the real city.
When the German bombers spotted the city lights, they decided that their instruments were giving the wrong reading, and successfully bombed the dunes. (source)
You can use a similar approach. Build a decoy in an expendable location. | در طول جنگ جهانی دوم، شهر اسکندریه در مصر در معرض تهدید بمباران توسط بمب افکن های آلمانی قرار داشت. از آنجا که مشخص بود که بمباران یک شبه اتفاق می افتد، تصمیم به ساخت یک کپی دقیق از الگوی نور اسکندریه در بیابان گرفته شد و یک کرفیو دقیق در شهر واقعی اعمال شد. هنگامی که بمب افکن های آلمانی چراغ های شهر را دیدند، آنها تصمیم گرفتند که ابزارهای آنها خواندن اشتباه را داده اند و با موفقیت دونه ها را بمباران کردند. (منبع) شما می توانید از یک رویکرد مشابه استفاده کنید. یک طعمه را در یک مکان قابل استفاده بسازید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چشمان غیر آبی؟ من سعی می کنم یک ارگانیسم بسازم که بتواند در فضا برای مدت کوتاهی زنده بماند، اما متوجه شدم که نمی توانم چشمانش شبیه به چشمان بیشتر حیوانات و انسان ها باشد چون در فضا جوش خواهند داد. آیا نوعی جایگزین برای چشمان وجود دارد که در فضا جوش ندهند؟ | Non-aqueous eyes?
I am trying to create an organism that can survive in space for short periods, but I realized that I can't have its eyes be similar to those of most animals and humans because they would boil in space.
Is there some sort of alternative for eyes that do not boil in space? | Grow you some extra-tough nictitating membranes... eyelids you can see through! You'll probably have to deploy them with a bit more ceremony than merely a sideways-blink... you might have to secrete some gloop around the edges to form a seal, wipe them dry with your paws to prevent any frost forming and interfering with your vision, that sort of thing, but there's no reason that with enough effort they couldn't be made to work.
The eye won't suffer any serious ill effects if it remains well protected behind a membrane which won't itself boil or freeze-dry. Your vision will be distorted, sure, but it beats the alternative and you'll be able to operate with some minimal level of functionality. Think about how well your eyes work underwater without the aid of goggles or a mask, for example.
![nictitating membrane]( | شما احتمالا باید آنها را با کمی تشریفات بیشتر از یک چشمک زدن کناری قرار دهید... شما ممکن است مجبور باشید برخی از لبه ها را در اطراف لبه ها برای ایجاد یک مهر و موم جدا کنید، آنها را با پنجه های خود خشک کنید تا از تشکیل یخ و تداخل با بینایی شما جلوگیری کنید، اما هیچ دلیلی وجود ندارد که با تلاش کافی آنها نمی توانند کار کنند. چشم هیچ عوارض جدی ای نخواهد داشت اگر به خوبی در پشت یک غشای محافظت شده باقی بماند که خود را جوش نمی دهد یا منجمد نمی کند. بینایی شما، البته، تحریف می شود، اما این جایگزین است و شما قادر خواهید بود با حداقل سطح عملکردی کار کنید. به خوبی فکر کنید که چشمان شما در زیر آب بدون کمک عینک یا ماسک، به عنوان مثال، چگونه کار می کند! | stackexchange-worldbuilding |
null | کوچکترین اندازه ممکن چرخ دنده ای ویکتوریا در دنیای مبتنی بر ویکتوریا، وسایل مکانیکی به دلیل کشف اولیه و محبوبیت سریع محاسبات مکانیکی بسیار پیشرفته است. علم نوشتن دستورالعمل برای چنین ماشینی اجازه داده است که یک فرمانده هوش مصنوعی موثر به قدرت برسد. عدم اطمینان که من اکنون با آن روبرو هستم این است که چگونه قطعات مورد نیاز را می توان تولید و مونتاژ کرد. قطعات مورد استفاده احتمالاً شبیه به آن هایی است که در این ویدیوی آموزشی در یک کامپیوتر مکانیکی نیروی دریایی ایالات متحده وجود دارد. ** کوچکترین چیزی که من می توانم یک چرخ ساده، دنده 16 دندانی را بسازم چیست؟ ** اگر شما نسبت به مشکلات احتمالی داشتن چنین ماشین آلات کوچک، مانند روانسازی یا اصطکاک، نگران هستید، لطفاً آنها را بیان کنید. | Smallest possible Victorian cogwheel size
In my late-Victorian-based world, mechanical contraptions are incredibly advanced due to the early discovery and quick popularisation of mechanical computation.
The science of writing instructions for such machinery has allowed an effective AI ruler to come to power.
The insecurity I now face is how compact the parts required can be produced and assembled.
The parts used would probably be akin to those in this training video on a US-Navy mechanical computer.
**What is the smallest I can possibly make a simple, 16-toothed gear wheel?**
If you have any concerns towards possible problems of having such small machinery, such as lubrication or friction, please feel free to voice them. | In the 19th century, watchmakers were producing watches small enough for ladies to wear on their wrists. These would have included tiny gear wheels, including escapement wheels with more than sixteen teeth less than an eighth inch across, and actual gears significantly smaller than that. Screws as small as 0000 size (approximately .02" diameter) could be produced by automatic machines by the end of the 19th century. The original Babbage Engine was large and heavy, but could have been reduced by more than half with the best machining techniques of fifty to sixty years later. | در قرن نوزدهم، ساعت سازان ساعت هایی تولید می کردند که به اندازه کافی کوچک بودند تا خانم ها بتوانند آنها را روی مچ دست خود بپوشانند. این شامل چرخ های دنده ای کوچک، از جمله چرخ های فرار با بیش از شانزده دندان کمتر از یک هشتم اینچ در عرض و چرخ دنده های واقعی به طور قابل توجهی کوچکتر از آن می شد. پیچ های کوچک به اندازه 0000 (تقریبا 0.02 "قطر) می تواند توسط ماشین های اتوماتیک تا پایان قرن نوزدهم تولید شود. موتور اصلی بابیج بزرگ و سنگین بود، اما می توانست با بهترین تکنیک های ماشینکاری پنجاه تا شصت سال بعد، بیش از نیمی کاهش یابد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان بانکداری را در قرون وسطی سودآور کرد؟ من در حال انجام یک پروژه فانتزی قرون وسطی هستم و می خواستم یک جناح بانکداری را شامل شوم. مهمترین مسائلی که با آن روبرو شدم این است: بانک ها در قرون وسطی به نظر نمی رسد سودآور باشند. چه عواملی باعث می شود بانکداری در قرون وسطی سودآور باشد (به طور خاص دوره بالا، حدود 1000 تا 1250) ؟ چه تغییراتی در اقتصاد لازم است تا بانک بتواند از اقتصاد مبادله ای که در سراسر اروپا رایج بود سود ببرد؟ | How could you make banking profitable during the middle ages?
I'm doing a medieval fantasy project and I wanted to include a banking faction. The main issues I've run into are: banks during the middle ages don't seem to be profitable.
What factors would allow banking to be profitable in the middle ages (specifically the high period, approximately 1000 to 1250)?
What changes to the economy would be necessary to allow the bank to make profit off of the mainly barter economy that was common throughout Europe? | I would refer you to Pratchett's excellent "Making Money" novel. Obviously, it is satirical and simplistic, but it captures the core principle, in my opinion.
Medieval understanding of economy suffered from the idea that the price of the goods depends on their inherent value. So the preoccupation with valuable metals in coin also strongly depended on the feeling that gold and silver had inherent value.
Minting coins was the prerogative of kings. One of the kinds of bankers that existed in Middle Ages was moneychanger. But the only profit a moneychanger made was from skimming the tops from the conversion between different kinds of coin.
In order for banking to make significant profit before the 14-15th centuries, when there were all those business ventures and high-volume trade, minting coin should've been outsourced to a banking clan.
Depending on the particularities of a state on question and the level of trust from other states to its economy, this idea can just as easily flop. | من می خواهم شما را به رمان عالی "پرداخت پول" پراتچت ارجاع دهم. بدیهی است که طنز آمیز و ساده است، اما به نظر من اصل اصلی را به تصویر می کشد. درک قرون وسطی از اقتصاد از این ایده رنج می برد که قیمت کالاها به ارزش ذاتی آنها بستگی دارد. بنابراین نگرانی در مورد فلزات با ارزش در سکه نیز به شدت به این احساس بستگی دارد که طلا و نقره ارزش ذاتی دارند. ضرب سکه اختصاص پادشاهان بود. یکی از انواع بانکداران که در قرون وسطی وجود داشت، مبدل پول بود. اما تنها سود یک مبدل پول از کلاهبرداری از تبدیل بین انواع مختلف سکه بود. برای اینکه بانکداری سود قابل توجهی را قبل از قرن 14-15 کسب کند، زمانی که همه این سرمایه گذاری های تجاری و تجارت با حجم بالا وجود داشت، باید به یک بانکداری قبیله ای برون سپاری می شد. بسته به مسئله ای خاص از دولت و سطح اعتماد آن از دولت های دیگر، این ایده به راحتی می تواند شکست بخورد. | stackexchange-worldbuilding |
null | تعویض مکانیکی / سایبرنتیکی چشم و عصب نوری شخصیت من یک چشم چپ مصنوعی دارد. به یک دلیل یا دیگری، چشم جایگزین نمی تواند به طور مستقیم به عصب نوری متصل شود. در عوض، تمام سیستم بینایی چشم چپ باید با سیم کشی یا چیزی شبیه به آن جایگزین شود. این روش جراحی چگونه خواهد بود و چگونه آنها این بخش های جدید سیستم بینایی را به مغز متصل می کنند تا چشم جدید به خوبی به عنوان اصلی کار کند؟ پاسخ باید کاملاً <unk> مکانیکی باشد، زیرا در این آینده هیچ یک از <unk> بیوتکنولوژی <unk> یا اجزای آلی نمی تواند به سادگی دستکاری شود تا <unk> فقط کار کند. ویرایش: فناوری آینده خوب است، حتی لازم است. آینده ای که من از آن درخواست می کنم به طور کامل مانند فناوری های جایگزین، نانوتکنولوژی، یا مهندسی زیستی رشد یافته انسان شامل نشود. | Mechanical/Cybernetic Replacement for Eye and Optic Nerve
My character has a prosthetic, or technically you could say a bionic or cybernetic, left eye. For one reason or another, the replacement eye couldn’t be connected directly to the optic nerve. Instead, all of the visual system for the left eye has to be replaced (optic nerve, optic tract and such) with wiring or something similar.
How would this surgery procedure go and how would they connect these new parts of the visual system to the brain to allow the new eye to function as well as the original?
The answer should be purely ‘mechanical’ in nature, as in none of this future ‘biotech’ or things were organic components can just be manipulated so it ‘just works.’
Edit: Future technology is fine, necessary even. The future tech i'm asking to be not included is things like fully grown organic replacements, nano-technology, or bio-engineering of the human itself. | **Transcranial cortical stimulation.**
Transcranial magnetic stimulation of the visual cortex induces somatotopically organized qualia in blind subjects
Transcranial magnetic stimulation uses external magnetic fields to induce currents in specified areas of the brain. The visual cortex in the occipital lobe is responsible for handling inputs from the eye. Stimulation of the occipital lobe with magnetic fields can produce the perception of a light spot; this as of 1991.
In your near future, magnetic brain stimulation is much more precise. Your cyborg has an eyepiece which translates light stimuli directly into magnetic fields and delivers these to the brain with a Lobot-like overlying magnet. Nothing breaks the skin. | ** محرک پوستی ماوراء جمجمه.** محرک مغناطیسی ماوراء جمجمه از قشر بینایی باعث ایجاد کیفیت های سازمان یافته در افراد نابینا می شود. محرک مغناطیسی ماوراء جمجمه از میدان های مغناطیسی خارجی برای ایجاد جریان در مناطق مشخص شده مغز استفاده می کند. قشر بینایی در لوب کشویی مسئول پردازش ورودی های چشم است. محرک لوب کشویی با میدان های مغناطیسی می تواند ادراک یک نقطه نور را تولید کند؛ این از سال 1991 است. در آینده نزدیک شما، محرک مغناطیسی مغز بسیار دقیق تر است. سایبورگ شما دارای یک چشمک است که محرک های نور را به طور مستقیم به میدان های مغناطیسی تبدیل می کند و آنها را با یک مغناطیسی فوقانی مانند لوبوت به مغز می رساند. هیچ چیز پوست را نمی شکند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سریع ترین راه برای تماس با رئیس جمهور یا مقام معادل آن چیست؟ زندگی به آن بستگی دارد! سناریو. شما 30 دقیقه وقت دارید تا یک ویروس سایبری کشنده همه چیز متصل به اینترنت را آلوده کند. سطح امنیت ملی به دلیل حوادث اخیر در حال حاضر بالا است. در این آینده، اکثریت انسان ها از نظر بیولوژیکی به وب متصل هستند بنابراین این ویروس در صورت تحویل به طور مستقیم به آنها آسیب می رساند. پس از در نظر گرفتن سناریوهای متعدد، شما و تیم شما تصمیم می گیرید که خاموش کردن شبکه برق تنها راه جلوگیری از این است. شما سعی می کنید آن را منفجر کنید، اما شبکه ها به شدت محافظت می شوند و این تلاش ها شکست خواهند خورد. سریع ترین و متقاعد کننده ترین راه برای تماس با تلفن که به شما اعتقاد دارد و اقدام می کند چیست؟ | What's the quickest way to get the President or equivalent authority on the phone? Life depends on it!
Scenario.
You have 30 minutes before a deadly cyber-virus will infect everything connected to the internet. The national security level is already high due to recent events. In this future, majority of humans are biologically connected to the web so this virus will directly harm them if delivered.
After contemplating numerous scenarios, you and your team determine shutting down the power grid is the only way to prevent this. You would attempt to blow it up yourselves, but the grids are heavily guarded and those attempts would fail.
Whats the quickest & most convincing way to get authority on the phone who would believe you and take action? | **By having authority**
You need to be in a position of authority first otherwise people won't believe you and even then they might not. A random person won't be believed because people make hoax calls all the time.
At the end of the day, the person in charge usually doesn't have a clue. Just imagine trying to have a cyber-security chat with Donald Trump. No offence but it's not something he knows anything about. You need to convince Homeland Security and hope like hell they can get the sign off or they just decide to do it due to the time constraints.
Without authority, you need simple undeniable proof and hope like hell you can work up the chain of command in time. | ** با داشتن اقتدار ** شما باید در ابتدا در یک موقعیت اقتدار باشید وگرنه مردم شما را باور نخواهند کرد و حتی ممکن است باور نکنند. یک فرد تصادفی باور نخواهد شد زیرا مردم تمام وقت تماس های فریبنده می گیرند. در پایان روز، فرد مسئول معمولاً هیچ سرنخی ندارد. فقط تصور کنید که سعی می کنید با دونالد ترامپ در مورد امنیت سایبری صحبت کنید. بدون توهین اما این چیزی نیست که او چیزی در مورد آن می داند. شما باید امنیت داخلی را متقاعد کنید و امیدوار باشید که جهنم آنها می توانند علامت را از بین ببرند یا آنها فقط تصمیم می گیرند که به دلیل محدودیت های زمانی این کار را انجام دهند. بدون اقتدار، شما نیاز به اثبات ساده و غیرقابل انکار دارید و امیدوار باشید که جهنم شما می توانید زنجیره فرماندهی را در زمان کار کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا امکان دارد که پناهگاه های زیرزمینی در قاره های مختلف به هم متصل شوند؟ در سناریویی که من به آن فکر می کنم، زمین از سلاح های هسته ای خالی شده است و چند باقیمانده از بشریت در پناهگاه های زیرزمینی خود زنده مانده اند. بیایید بگوییم یکی در آمریکای شمالی، یکی در آمریکای مرکزی، و یکی در آمریکای جنوبی، سپس یکی یا دو نفر در اروپا، چهار نفر در آفریقا، من می توانم ادامه دهم، اما من فکر می کنم این خیلی مهم نیست. آیا راهی وجود دارد که پناهگاه ها از نظر ارتباطات به هم متصل شوند؟ و آیا راهی وجود دارد که پناهگاه ها بتوانند انرژی حاصل از پانل های خورشیدی را با یکدیگر به اشتراک بگذارند، یا حتی از یکدیگر تخلیه کنند؟ | Is it possible for underground bunkers on different continents to be connected?
In a scenario I'm thinking of, the Earth has been nuked bare and a few remnants of humanity are surviving in their underground bunkers. Let's say there is one in North America, one in Central American, and one in South America, then one or two in Europe, four in Africa, I could go on, but I think this is not so important.
Is there a way the bunkers could be connected in terms of communication?
And is there a way the bunkers could share, between one another, or even drain one another of power harvested from solar panels? | **Already Exists**
Behold, the Submarine Cable Map! A wide network of underwater cable that connects the major coastal population centers. In fact, I believe you may be using it to view this page, or even if not you, someone else.
(By the way, don't use solar power. A nuke-fest that destroys the Earth and forces everyone to live in bunkers will cause a nuclear winter and shroud the world in darkness. Use nuclear generators instead. And that can be sent through subterranean power lines.) | **در حال حاضر وجود دارد** ببینید، نقشه کابل زیردریایی! شبکه گسترده ای از کابل های زیردریایی که مراکز عمده جمعیت ساحلی را به هم متصل می کند. در واقع، من معتقدم که شما ممکن است از آن برای مشاهده این صفحه استفاده کنید، یا حتی اگر شما نیستید، کسی دیگر. (به هر حال، از انرژی خورشیدی استفاده نکنید. یک جشن هسته ای که زمین را نابود می کند و همه را مجبور می کند در پناهگاه ها زندگی کنند، باعث زمستان هسته ای می شود و جهان را در تاریکی می پوشاند. به جای آن از ژنراتورهای هسته ای استفاده کنید. و این می تواند از طریق خطوط برق زیرزمینی ارسال شود.) | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیای من، خانواده ها دارای بشقاب های خانوادگی هستند که حاوی خاکستر یا پیشگامان آنها هستند. ** آیا امکان دارد که ظروف سفالی از خاکستر انسان ساخته شود؟ ** اگر بله، چه خواصی را می توانم از سفال انتظار داشته باشم؟ چه رنگ ها و انواع سفال (سنگ یا حتی چینی) را می توان از خاکستر ساخته شد؟ پاداش: آیا منابع خوبی برای خواندن بیشتر در مورد این موضوع وجود دارد؟ ویرایش: اگر محصولات قابل بازیافت وجود داشته باشد، هر گونه ذکر مورد قدردانی است. | Cremated People Pottery
In my world, families posses family plates containing the ashes or their predecessors.
**Is it feasible to have crockery made of human ashes?**
If so, what properties can I expect from the pottery? What colours and kinds of pottery (stoneware or even porcelain) can be made from the ashes?
Bonus: Are there any good resources to read up more on the topic?
Edit: If there are any recyclable products, any mention would be appreciated. | Totally. Bone China is made from bone ashes.
The porcelain made from bones is the strongest kind of porcelain. It is also very white and somewhat translucent.
Here is a link to more uses of ashes of bones, in case you are interested. | کاملا. چین استخوان از خاکستر استخوان ساخته شده است. چینی از استخوان ساخته شده است قوی ترین نوع چینی است. آن را نیز بسیار سفید و تا حدودی شفاف است. در اینجا یک لینک به استفاده بیشتر از خاکستر از استخوان، در صورتی که شما علاقه مند هستید. | stackexchange-worldbuilding |
null | برای مردم روی زمین، آیا ممکن است انرژی را با کاهش سرعت چرخش سیاره جمع آوری کنیم؟ من در یک پروژه جانبی برای طراحی یک ناوگان بیگانه که در جهان سرگردان است و انرژی را از سیاره ها برای نیازهای خود جمع آوری می کند، کار می کردم. در حالی که من می توانم به روش هایی برای این کار فکر کنم (ژئوترم، زغال سنگ / فسیلی، "تکنولوژی بیگانه") ، من در واقع می خواستم بدانم که آیا ممکن است مردم روی زمین کارهای مشابهی انجام دهند. به طور خاص، من می خواهم بدانم که آیا ممکن است مردم روی زمین، با تکنولوژی مدرن (قرن 21) ، از انرژی حرکتی زمین با کاهش سرعت چرخش استفاده کنند؟ استفاده در اینجا فقط به معنای کمک به پرتاب موشک ها نیست، بلکه بیشتر به یک ماشین / مکانیزم اشاره می کند که می تواند چرخش سیاره را کاهش دهد و انرژی برق / حرارتی را از این فرآیند به دست آورد. اگر در حال حاضر امکان پذیر نباشد، چه برنامه ای برای انجام این کار وجود دارد، اگر سطح تکنولوژی پایین تر یک سطح تکنولوژی سخت تر نیست؟ ترجیح داده می شود سطح تکنولوژیکی سخت تر باشد. | For people on earth, is it possible to harvest energy by decelerating the planet rotation?
I was working on a side project to design an alien fleet that is wandering in the universe, and harvesting energy from planets for their needs. While I can think of ways to make that happen (geothermal, coal/fossil, "alien technology"), I was actually wondering if it is possible for people on earth to do similar things.
Specifically, I wonder if it is possible for people on earth, with modern technology (21st century), to utilize the kinetic energy from earth by decelerating the rotation?
Utilize here not just mean to help with launching rockets, but more referring to a machine/mechanism that can decelerate the planet rotation, and gain electricity/thermal energy from this process.
If it is not feasible right now, what would be a plan to make that happen, if the technology level is not a hard constrain? Lower technological level is more preferred. | Actually, it is possible and people do it. Tidal turbines generate power off of the tide rising and falling. This is indirectly generating power off of the Earth's rotation, and here is a diagram explaining why. So the tunnel can't hold because we have nothing to build it with. And we have nothing that can adequately insulate a theoretical tunnel from that kind of heat because we'd need to put it _somewhere_. Also there's gravity problems. In many senses, like the sense that it'd collapse the walls of the tunnel, and the sense that anything actually in the Earth's core would be flatten it. Literally. | ** نه ** این مقاله نشان می دهد که هسته زمین ممکن است حدود ۴۰۰۰ کلوگرم یا حدود ۷۰۰۰ فارنهایت باشد. و این زمانی است که ما با اولین مشکل مواجه می شویم. از بسیاری. ما هیچ چیزی نداریم که بتواند ثبات را در این نقطه حفظ کند. نه اسمیوم، نه وولفنگم، نه حتی کربن. (کربن دارای بالاترین نقطه ذوب فنی از همه عناصر است، به جز اینکه به نوعی اینگونه نیست زیرا تمایل به فروپاشی دارد، و معمولاً قبل از این اتفاق می افتد آتش می گیرد.) بنابراین تونل نمی تواند نگه دارد زیرا ما چیزی برای ساخت آن نداریم. و ما هیچ چیزی نداریم که بتواند به اندازه کافی یک تونل نظری را از این نوع گرما جدا کند زیرا ما باید آن را در جایی قرار دهیم. همچنین مشکلات گرانشی وجود دارد. در بسیاری از موارد، مانند این که دیوارهای تونل فرو می ریزد، و این که هر چیزی در هسته زمین به معنای واقعی کلمه آن را مسطح می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | در حالی که در طبیعت زندگی می کنند با پلاستیک چه کار کنند؟ دو نفر در یک جنگل در نزدیکی شهری که اخیراً تخلیه شده است زندگی می کنند و از آنجا مواد غذایی و سایر لوازم خود را دریافت می کنند. آنها هر ماده طبیعی را به کمپوست تبدیل می کنند، اما با محصولات پلاستیکی مانند یک کیسه چیپس چه کار می کنند، در حالی که هنوز هم از محیط زیست آگاه هستند؟ | What to do with plastic while living in the wild?
Two people are living in a forest near a recently evacuated city, and they are getting their food and other supplies from there. They turn any natural materials into compost, but what do they do with plastic products, such as a bag of chips, while still being environmentally conscious? | What kind of plastic? In what form? Unless the plastic is easily degradable, they have some very good properties, which is way better than anything else they could make by themselves.
Depending on the situation, it is not about recycling but treasuring every piece of plastic as treasure. No more is coming for a long while.
Storage. They are lightweight and easily cleanable, non reactive (to my knowledge). Perfect for storing, gathering clean water, food, other material.
Depending on differing properties repurpose them as building material, tools. If have any surplus collect and store them, they will come in handy sooner or later. | چه نوع پلاستیکی؟ در چه شکلی؟ مگر اینکه پلاستیک به راحتی تجزیه شود، آنها دارای خواص بسیار خوبی هستند، که بسیار بهتر از هر چیز دیگری است که آنها می توانند خودشان را بسازند. بسته به وضعیت، این در مورد بازیافت نیست بلکه هر قطعه پلاستیک را به عنوان گنجینه به ارمغان می آورد. دیگر برای مدتی طولانی نخواهد آمد. ذخیره سازی. آنها سبک وزن هستند و به راحتی تمیز می شوند، غیر واکنشی (به دانش من). مناسب برای ذخیره سازی، جمع آوری آب تمیز، غذا، مواد دیگر. بسته به خواص متفاوت آنها را به عنوان مواد ساختمانی، ابزار استفاده کنید. اگر مازاد داشته باشید و آنها را جمع آوری کنید، آنها دیر یا زود به کار خواهند آمد. | stackexchange-worldbuilding |
null | رژیم زامبی، چرا انسان ها؟ چرا زامبی ها انسان ها را می خورند و نه سایر حیوانات؟ آیا مواد شیمیایی یا ویتامین هایی وجود دارند که فقط در بدن انسان ها یافت می شوند و نه سایر حیوانات؟ | Zombie diet, why humans?
Why would zombies eat humans and not any other animals? Are there any chemicals or vitamins that can only be found in human bodies and not other animals? | Zombies are basically human rotting bodies.
To keep them together, they need to supply spare elements taken from a human body.
Eating a human body is the most direct way to get those, considering how clumsy the zombie are for getting food and also how necessarily inefficient is their digestive system.
Since they cannot fully digest food and use those elements back to synthesize bodily components, accessing human intermediates is the best compromise. | زامبی ها اساساً بدن های پوسیده انسانی هستند. برای اینکه آنها را با هم نگه دارند، باید عناصر اضافی گرفته شده از بدن انسان را تامین کنند. خوردن یک بدن انسان مستقیم ترین راه برای به دست آوردن آنها است، با توجه به اینکه زامبی ها برای دریافت غذا چقدر ناهنجار هستند و همچنین سیستم گوارش آنها چقدر ناکارآمد است. از آنجا که آنها نمی توانند غذای خود را به طور کامل هضم کنند و از این عناصر برای سنتز اجزای بدنی استفاده کنند، دسترسی به واسطه های انسانی بهترین سازش است. | stackexchange-worldbuilding |
null | پس 3 سال بعد از آخرالزمان، 2 کاراکتر هستند که در طبیعت زندگی می کنند، من می خواهم آنها قادر به گوش دادن به موسیقی (هر نوع) باشند، اما آنها هیچ قدرت الکتریکی ندارند. آنها باید قادر به گوش دادن به موسیقی در حالی که کار می کنند، بنابراین نمی تواند با نواختن ابزار باشد. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ | How to play music during post apocalypse
So it's 3 years after the apocalypse, there are 2 characters that are living in the wild, I want them to be able to listen to music (any type), but they don't have any electric power. They need to be able to listen to music while working so it can't be by playing instruments.
How could I achieve this? | Given the sheer volume of disposable electronics that have been manufactured to date it seems inevitable that junkyard scavengers would be able to get some working again. Old smart phones, iPods, etc.. are literally in landfills. No cellular network left but as long as you have battery power it can still play music.
Charging a small DC battery really is not that hard when you remember that the difference between a generator and a motor is the direction the rotor is spinning. Rig up a small windmill and put it in a cordless drill chuck and you can recharge a battery on a windy day - probably one of the easiest. It's not as high up the chain as food, medicine, shelter.. but I think it would be a luxury item the best organized groups would have a _few_ of - and having one would be a good way to buy their good favor. | با توجه به حجم عظیم الکترونیک های یکبار مصرفی که تا به امروز تولید شده است، به نظر می رسد اجتناب ناپذیر است که زباله های زباله ای قادر به کار کردن دوباره هستند. تلفن های هوشمند قدیمی، آیپاد ها و غیره به معنای واقعی کلمه در زباله ها هستند. هیچ شبکه سلولی باقی نمانده است اما تا زمانی که شما قدرت باتری دارید، هنوز هم می تواند موسیقی را پخش کند. شارژ یک باتری DC کوچک واقعا آنقدر سخت نیست زمانی که شما به یاد داشته باشید که تفاوت بین یک ژنراتور و یک موتور جهت چرخش روتور است. یک آسیاب بادی کوچک را نصب کنید و آن را در یک دریل بدون سیم قرار دهید و شما می توانید یک باتری را در یک روز بادی شارژ کنید - احتمالا یکی از ساده ترین ها. این به عنوان بالا زنجیره ای به عنوان مواد غذایی، دارو، پناهگاه نیست... اما من فکر می کنم این یک لوکس خواهد بود که گروه های سازمان یافته بهترین _ چند _ را داشته باشند - و داشتن یک راه خوب برای خرید خوب آنها خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه زبانهایی برای یادگیری مسافران زمان مفیدتر است؟ عنوان تقریبا همه چیز را می گوید. چه زبانهایی برای یک مسافر زمان مفیدتر است؟ | Which languages would be most useful for time travelers to learn?
Title pretty much says it all. Which languages would be most useful to a time traveler? | My gut says Latin, and I'm not really inclined to disagree. Unfortunately, there are a lot of types of Latin, so if you have to pick one, choose Vulgar Latin. Latin's pretty useful, considering that half of Europe is derived from it, and every Western scholar, up until even half a century ago, was required to have a passing knowledge of it.
Chinese seems to be the obvious choice, but the problem is there are too many dialects. The most common is Mandarin. China never spoke one unified language (until recently, anyway) and I don't know the base tongue of it, and even if you did learn that, it's fallen to obscurity. English only real came into prominence with the rise of England and America, so that's out. | غریزه من می گوید لاتین، و من واقعاً تمایل به مخالفت ندارم. متأسفانه، انواع زیادی از لاتین وجود دارد، بنابراین اگر شما باید یکی را انتخاب کنید، لاتین عامیانه را انتخاب کنید. لاتین بسیار مفید است، با توجه به اینکه نیمی از اروپا از آن مشتق شده است، و هر دانشمند غربی، حتی تا نیم قرن پیش، مورد نیاز بود که دانش گذری از آن داشته باشد. چینی به نظر می رسد انتخاب بدیهی باشد، اما مشکل این است که گویش های زیادی وجود دارد. رایج ترین آنها ماندارین است. چین هرگز یک زبان واحد را صحبت نمی کرد (تا همین اواخر، به هر حال) و من زبان پایه آن را نمی دانم، و حتی اگر شما آن را یاد گرفتید، به تاریکی افتاده است. انگلیسی تنها با ظهور انگلستان و آمریکا به اهمیت رسید، بنابراین این خارج است. | stackexchange-worldbuilding |
null | ناخن داران با انگشت عجیب من یک ناخن دار بزرگ ایجاد می کنم که احتمالاً بخشی از زیرنظم Anclyopoda است. انتظار می رود که عدم اعتماد متوقف شود ، اما جزئیاتی در طراحی فعلی وجود دارد که واقعاً من را اذیت می کند. این موجود در نظر گرفته شده است که با ناخن داران با انگشت عجیب مرتبط باشد ، اما تکرار فعلی آناتومی آن سه انگشت و یک چهارم به عنوان یک انگشت شست باقی مانده به نظر می رسد. این اتفاق افتاد زیرا این حیوان قرار است یک کوه نورد خوب باشد تا در محیط خود رشد کند. آیا باید انگشت کوچکتر یا یکی از بزرگ ها را حذف کنم؟ آیا باید فقط یک انگشت شست دیگر اضافه کنم؟ برای ناخن داران چقدر مهم است که تعداد انگشت های عجیب را در طول تکامل خود حفظ کنند؟ | Odd-Toed Ungulates
I'm creating a large ungulate that is likely a part of the suborder Anclyopoda. Suspension of disbelief is expected, but there's a detail with the current design that's really bugging me.
The creature is meant to be related to the odd-toed ungulates, but the current iteration of its anatomy has three toes and a fourth as a vestigial-looking thumb. This happened because the animal is meant to be a good climber in order to thrive in their environment.
Should I remove the smaller toe or one of the large ones? Should I just add another thumb? How important is it for the ungulate to keep an odd number of toes through their evolution? | It isn't important at all.
We call them the odd-toed ungulates, but really it's just a group of related animals that, for the most part, have odd numbers of toes. This tends to happen because the common ancestor of these animals placed most of its weight on one particular digit, so unless there's a reason not to its descendants tend to have the other toes evenly distributed around that one.
It's not universal though. Tapirs have four digits on their front legs, and if this particular group is adapted for climbing - which represents a significant change from their ground-dwelling ancestors - all bets are off. | این اصلا مهم نیست. ما آنها را ناخن دارهای انگشت ناهموار می نامیم، اما در واقع این فقط گروهی از حیوانات مرتبط است که، در بیشتر موارد، انگشت های انگشت ناهموار دارند. این اتفاق می افتد چون اجداد مشترک این حیوانات بیشتر وزن خود را بر روی یک انگشت خاص قرار داده است، بنابراین مگر اینکه دلیلی وجود داشته باشد که فرزندانش انگشت های انگشت دیگر را به طور مساوی در اطراف آن یکی توزیع کنند. با این حال، این جهانی نیست. تاپیرها چهار انگشت در پاهای جلو خود دارند، و اگر این گروه خاص برای صعود سازگار باشد - که نشان دهنده یک تغییر قابل توجهی از اجداد سرزمینی آنها است - همه شرط ها از بین می روند. | stackexchange-worldbuilding |
null | الکل مبتنی بر خون برای خون آشام ها؟ پس منظوری که من در ذهن داشتم خون آشام ها را دارد، از نوع نسبتاً سنتی. آنها به طور غیرانسانی قوی یا سریع نیستند، اما به نوبه خود آنها بلافاصله توسط نور خورشید سوزانده نمی شوند، در عوض فقط واقعاً مستعد آفتاب سوختگی هستند. نکته این است: خون آشام های "من" هنوز نیاز به غذا دارند، اما تمام غذای آنها باید حاوی مقداری از خون باشد، چه انسانی و چه حیوانی. البته آنها نمی خواهند فرصت مست شدن را از دست بدهند، بنابراین سوال من این است: آیا امکان دارد که یک نوشیدنی الکلی با خون به عنوان ماده اصلی آن ساخته شود؟ | Blood-based alcohol for vampires?
So a setting I had in mind has vampires, of the rather traditional kind. They aren't as inhumanly strong or fast, but in turn they aren't instantly incinerated by sunlight, instead just being really prone to sunburns.
Here is the thing: "My" vampires still need to eat, but all their food has to contain some content of blood, either human or animal. Of course they wouldn't want to miss the chance of getting drunk if possible, so here is my question:
Would it be feasible to make an alcoholic beverage with blood as its main ingredient? | It certainly _should_ be and it should be relatively simple too. Take blood, heat blood to kill off any competition, add yeast, this is a fungus that turns simple sugars into alcohol, and wait for the yeast to do it's work, this usually takes a couple of weeks, then serve. There are some issues with this scenario that are peculiar to blood:
* Most people have very little sugar in their blood to start with, yeast will have very little to work with, this will mean a very low alcohol content in the raw fermentation.
* Blood is quite saline this will kill many yeast strains before they have a chance to do anything.
Mixing blood with sugar water first will dilute its salt content and increase the sugar levels to the point where yeasts will be able to survive easily and have enough to work with to raise the alcohol content of the raw fermentation to something that will to be "worth drinking" (read will get you drunk relatively easily, think wine or beer rather than whiskey). | مطمئناً باید باشد و باید نسبتاً ساده هم باشد. خون را بگیرید، خون را گرم کنید تا هر گونه رقابت را از بین ببرید، مخمر اضافه کنید، این یک قارچ است که قند های ساده را به الکل تبدیل می کند، و منتظر بمانید تا مخمر کار خود را انجام دهد، این معمولاً چند هفته طول می کشد، سپس سرو کنید. برخی از مسائل با این سناریو وجود دارد که خاص به خون است: * بیشتر مردم برای شروع قند بسیار کمی در خون خود دارند، مخمر کار بسیار کمی خواهد داشت، این به معنای محتوای الکل بسیار کم در تخمیر خام است. * خون کاملاً نمکی است، این باعث می شود بسیاری از سویه های مخمر قبل از اینکه فرصتی برای انجام هر کاری داشته باشند، کشته شوند. مخلوط کردن قند خون با آب، مواد نمکی آن را رقیق می کند و سطح قند را تا جایی افزایش می دهد که مخمر ها به راحتی قادر به زنده ماندن هستند و باید به اندازه کافی با الکل کار کنند تا محتوای تخمیر خام را به چیزی افزایش دهند که "با ارزش نوشیدن" باشد (به نظر می رسد نسبتاً به راحتی آبجو یا شراب به جای ویسکی دریافت می کنید). | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان آب را به یک شهر ساحلی بیابان بدون باران و بدون زیرزمینهای آب شیرین تامین کرد؟ تاتوین را به عنوان آب و هوا در نظر بگیرید ، اما با اقیانوس ها. در اینجا چند محدودیت به دلیل تنظیم وجود دارد: * فناوری مدرن وجود دارد ، اما نه بیش از حد برق به عنوان مثال دستگاه های فوق العاده بالا نیست. * جمعیت در ابتدا کوچک است (فقط چند صد نفر) ، اما در حال رشد است زیرا این شهر دارای منبع آب قوی است و سایر شهرها ندارند. * باید آب کافی برای نوشیدن ، دوش گرفتن و مقدار کمی کشاورزی وجود داشته باشد. ماهیگیری منبع اصلی غذا است. * مردم عمدتاً بسیار فقیر هستند و حمل و نقل آب غیرممکن است به جز ثروتمندترین اعضای روستا (یکی از موضوعات اینجا درگیری است که این راه حل را به ارمغان می آورد) * این راه حل باید توسط افرادی که پول زیادی ندارند قابل ساخت باشد. هرگونه پیشنهاد برای تصفیه مجدد نمک ، تجمع و غیره مورد استقبال است. | How to supply water to a coastal desert town with no rain and no freshwater aquifers?
Think Tatooine in climate, but with oceans. Here are a few restrictions due to setting:
* There is modern technology, but not too much electricity ie no super high amperage machines.
* Population is small at first (only a couple hundred), but is growing since this town has a strong supply of water and other towns do not.
* There must be enough water for drinking, showering, and small amounts of farming. Fishing is the primary food source.
* The people are mostly very poor and shipping the water is not feasible except for the wealthiest members of the village (one of the themes here is the conflict this brings)
* The solution should be buildable by people without lots of money
Any suggestions re desalination, condensation, etc are welcome. | It's a coastal city with lots of sunshine in a modern setting. You have everything you need and more. All you have to do is desalinate the water and it's done. Took less than a minute research.
OK, you have to scale it a little better than in the link.
Channel the seawater to shallow fields, coated with water resistant foil to prevent seeping it to the ground. It should be a few cm water in each field. Transparent vinyl (or what it's called) close above it. It lets through the sunlight, speeding up the water evaporation. The vinyl catches the evaporated water droplets and with a slight tilt, they will flow to a prepared storage (or the agricultural fields). The salt remains, which they have to collect, but they can sell it for good money.
The amount of water is only dependent on the size of the fields. | این یک شهر ساحلی با مقدار زیادی آفتاب در یک محیط مدرن است. شما هر چیزی که نیاز دارید و بیشتر از آن را دارید. تنها کاری که باید انجام دهید این است که آب را نمک زدایی کنید و آن را انجام دهید. کمتر از یک دقیقه تحقیق طول کشید. خوب، شما باید آن را کمی بهتر از لینک مقیاس بندی کنید. آب دریا را به زمینه های کم عمق هدایت کنید، با ورق مقاوم در برابر آب پوشش داده شود تا از نفوذ آن به زمین جلوگیری شود. باید چند سانتی متر آب در هر زمینه باشد. وینیل شفاف (یا آنچه که آن را می نامند) نزدیک بالاتر از آن است. از طریق نور خورشید می گذرد، تبخیر آب را تسریع می کند. وینیل قطرات آب تبخیر شده را جذب می کند و با یک شیب کوچک، آنها به یک ذخیره سازی آماده (یا زمینه های کشاورزی) جریان می یابند. نمک باقی می ماند، که آنها باید آن را جمع آوری کنند، اما آنها می توانند آن را برای پول خوب بفروشند. مقدار آب تنها به اندازه زمینه ها بستگی دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | رابطه بین هوش پیشرفته ترین گونه ها و اندازه سیاره دنیای من شبیه به رابطه (۱۹۹۷) با جودی فاستر است، اما امیدواریم از نظر علمی واقع گرایانه تر باشد. برای اینکه در ماجراجویی های جسورانه خود با حیات خصمانه برخورد نکنیم؛ باهوش تر از ما، کاملاً آمادگی نداشته باشیم، ممکن است بخواهیم ابتدا با ET با IQ پایین ارتباط برقرار کنیم. آیا اندازه سیاره یک عامل خواهد بود؟ بلافاصله در هر دو طرف منطقه مطلوب برای زندگی، IQ ET چگونه متفاوت خواهد بود؟ | Relationship between intelligence of the most advanced species and planet size
My world is similar to that of Contact (1997) with Jodie Foster, but hopefully more realistic scientifically.
In order not to bump into hostile life on our bold adventures; more intelligent than us, completely unprepared, we might want to try hanging out with low IQ ET first. Would planet size be a factor? Immediately either side of the optimum zone for life, how would ET's IQ vary? | The relationship between the intelligence of a sapient species and planet is most likely the same as the relationship between intelligence and shoe size. In other words, not at all.
How would ETs IQs vary? Probably, a statistical distribution like that of a Bell curve.
Using planet size as a guide to the level of intelligence of any alien species to be able to meet and greet the lesser smart ones first, doesn't seem like a workable proposition. An interesting challenge to determine a way to find less intelligent alien species instead of running into the exceptionally brilliant ones.
In conclusion, forget planet size as an indicator of intelligence level. | رابطه بین هوش یک گونه عاقل و سیاره به احتمال زیاد همان رابطه بین هوش و اندازه کفش است. به عبارت دیگر، اصلاً نه. IQ ET ها چگونه متفاوت خواهد بود؟ احتمالاً، توزیع آماری مانند منحنی بل. استفاده از اندازه سیاره به عنوان راهنمای سطح هوش هر گونه بیگانه برای توانایی دیدار و استقبال از افراد کمتر باهوش، به نظر نمی رسد یک پیشنهاد عملی باشد. یک چالش جالب برای تعیین راهی برای پیدا کردن گونه های بیگانه کمتر باهوش به جای برخورد با افراد فوق العاده درخشان. در نتیجه، اندازه سیاره را به عنوان شاخص سطح هوش فراموش کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | تولد و بزرگ شدن در دنیایی با روزها و سال های طولانی تر - آیا این بر امید به زندگی تأثیر می گذارد؟ اگر انسان ها دنیایی قابل سکونت پیدا کنند و به آن دسترسی داشته باشند، چه عواقب یک روز طولانی تر برای کسانی که بعداً در آن متولد شده و بزرگ شده اند وجود دارد؟ آیا شواهدی وجود دارد که یک چرخه روز طولانی تر (به عنوان مثال 26 ساعت) بر سلامت آنها و به طور خاص امید به زندگی آنها تأثیر بگذارد؟ اگر تفاوت قابل توجهی وجود داشته باشد، چند نسل طول می کشد تا آشکار شود؟ | Born and raised on a world with longer days and years - would it impact life expectancy
If humans found a habitable world and access to it, what would the effects be of a longer day to those who were subsequently born and raised there?
Is there any evidence that a longer day cycle (of say 26 hours) would have any impact on their health and specifically their life expectancy?
If there would be any noticeable variance, how many generations would it take to manifest? | Its not going to have any noticeable effect, Humans can retrain their sleep cycle remarkably quickly if the period is indeed longer. Altered day length has actually been studied quite well in humans. Many humans actually default to a 25hr cycle without light cues. Human sleep cycles range from a range of 13 to 65 hours, with a median of 25 hours, 12 minutes without light. 26 hours is well withing the acceptable range for a human daily cycle. | اگر چرخه خواب انسان طولانی تر باشد، انسان می تواند چرخه خواب خود را به سرعت آموزش دهد. طول روز تغییر یافته در واقع در انسان به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است. بسیاری از انسان ها در واقع به طور پیش فرض به یک چرخه 25 ساعته بدون نشانه های نور می پردازند. چرخه خواب انسان در محدوده 13 تا 65 ساعت با متوسط 25 ساعت و 12 دقیقه بدون نور است. 26 ساعت به خوبی با محدوده قابل قبول برای یک چرخه روزانه انسان است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا همجوشی بیش از دو رودخانه امکان پذیر است؟ دو رودخانه که به یکی متصل می شوند، بدیهی است که بسیار رایج است، اغلب زمانی که یکی از آنها به وضوح بر دیگری مسلط است (که در آن کوچک تر از بزرگتر است) ، اما گاهی اوقات نیز دو رودخانه تقریبا به همان اندازه هستند. من می دانم که برای رودخانه ها نیز ممکن است تقسیم شود، اگرچه این کمتر رایج است. آیا از نظر هیدرولوژیکی / زمین شناسی امکان پذیر است که یک نقطه واحد باشد که همجوشی بیش از دو رودخانه است؟ آیا چنین پیکربندی پایدار خواهد بود؟ | Is a confluence of more than two rivers plausible?
Two rivers converging into one is obviously extremely common, most often when one is clearly dominant over the other (whereby the lesser one is the 'tributary' of the greater) but also sometimes where the two rivers are roughly equally-sized. I know it is also possible for rivers to divide, although this is less common.
Is it hydrologically/geologically plausible to have a single point that is the confluence of more than two rivers? Would such a configuration be stable? | It's not just plausible, it even exists.
For example, in Passau the Inn, Danube and Ilz join into one river:
<
The only thing making this confluence less likely is that rivers are likely to join earlier and it's unlikely for two rivers to confluence with a different one roughly at the same spot. I suppose a natural barrier lake could make it more likely. | این نه تنها قابل قبول است، بلکه حتی وجود دارد. به عنوان مثال، در پاساو، این، دانوب و ایلز به یک رودخانه متصل می شوند: < تنها چیزی که این برخورد را کمتر احتمال دارد این است که رودخانه ها احتمالا زودتر به هم می پیوندند و بعید است که دو رودخانه با یکی دیگر تقریبا در همان نقطه به هم ملحق شوند. من فکر می کنم یک دریاچه مانع طبیعی می تواند آن را بیشتر احتمال دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا به اسلحه محدود می شوید؟ من در مورد یک بازی فکر می کنم که در آن مردم در فضا با ویژگی های مختلف شلیک می کنند. با این حال، بخشی جدایی ناپذیر از بازی هیچ پرتاب / اسپم کردن گلوله نیست. من نمی خواهم آن را در یک دنیای فانتزی داشته باشم، و من می خواهم آن را در آینده ای نزدیک تنظیم کنم که در آن سفر فضایی ارزان و راحت است. من تصور می کنم اسلحه های بسیار بهتری در دسترس است. با این حال، چگونه می توانم یک دلیل قدیمی را ارائه دهم که چرا آنها مجبور به استفاده از اسلحه به جای دست زدن یا استفاده از دلیل واقعی بازی هستند. | Why limit to revolvers?
I am thinking about a game where people will shoot out in space, with different features. However, an integral part of the game is no spraying/spamming bullets. I don't want to have it in a fantasy world, and I would like to set it in near-future where space travel is cheap and comfortable. I imagine much better guns available. However, how would I provide a lore reason to why they are forced to use revolvers instead of hand-waving it or using the actual gameplay reason? | The answer is cold welding. Modern engineers struggle to prevent cold welding in space from destroying moving parts. Maybe your engineers have come up with a coating for the inside of the guns that prevents moving parts from sticking together, but the forces involved when a semiautomatic fires, ejects the empty shell, and chambers the next would strip that coating off. The pressures involved in these actions are ridiculously high, we're talking 10,000psi or more. So the fewer moving parts that need to be coated, and the less stress they're under, the better. | پاسخ این است جوشکاری سرد. مهندسان مدرن برای جلوگیری از جوشکاری سرد در فضا از تخریب قطعات متحرک تلاش می کنند. شاید مهندسان شما یک پوشش برای داخل اسلحه ها ایجاد کرده اند که مانع از چسبیدن قطعات متحرک به هم می شود، اما نیروهای درگیر هنگام شلیک نیمه اتوماتیک، پوسته خالی را بیرون می اندازد، و اتاق های بعدی آن پوشش را از بین می برند. فشارهای درگیر در این اقدامات مضحک بالا است، ما در مورد 10,000psi یا بیشتر صحبت می کنیم. بنابراین کمتر قطعات متحرک که نیاز به پوشش دارند، و کمتر استرس آنها تحت، بهتر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه روشی برای کنترل بدن انسان بدون تاثیر بر مغز دارد؟ منظورم کنترل بدنهای خارجی مثل اندام و مانند آن است بدون اینکه از درون به مغز انسان یا کنترل ذهن با استفاده از نانوبوت وارد شود، یا وارد پوست یا عصب انسان شود (در تماس با پوست خوب است اما نه چیزی مانند وارد شدن به داخل ماهیچه یا پوست و غیره). بنابراین فرد مانند عروسک کنترل می شود اما هنوز آگاه یا آگاه است. | what method for nanobot to control human body without affecting the brain?
i mean controling the external body like limb and such without internally going into human brain or mindcontrol using nanobot, or going inside human skin or nerve (contact with skin is fine but not something like going inside muscle or skin etc).
so the person is controlled like puppet but still conscious or aware. | Control of the muscles of a human body is limited if one remains outside of the body. We do have some limited ability to do so using electric fields, such as those produced by TENS units. These can cause a muscle to contract.
However, such contractions yield very little control. Our muscles are organized into muscle units, which are small groups of fibers within a muscle that always contract together. Our bicep has about 53 of them, and we recruit them in various orders to have fine control over our motion. If one is using TENS style electrical fields, it's hard to affect them one at a time -- you tend to contract the whole muscle. An individual being controlled in this way would be jerky, like a zombie.
To get a sense of what it would be like, consider playing QWOP, a game which challenges you to run by controlling the leg muscles directly. | کنترل عضلات بدن انسان اگر در خارج از بدن باقی بماند محدود است. ما توانایی محدودی برای انجام این کار با استفاده از میدان های الکتریکی مانند آنهایی که توسط واحدهای TENS تولید می شوند، داریم. این می تواند باعث انقباض عضله شود. با این حال، چنین انقباضاتی کنترل بسیار کمی را به ارمغان می آورند. عضلات ما به واحدهای عضلانی سازمان یافته اند، که گروه های کوچکی از الیاف در یک عضله هستند که همیشه با هم انقباض می کنند. بیسپس ما حدود 53 نفر از آنها را دارد، و ما آنها را در دستورات مختلف استخدام می کنیم تا کنترل دقیق بر حرکت خود داشته باشیم. اگر کسی از میدان های الکتریکی سبک TENS استفاده می کند، سخت است که آنها را یک به یک تحت تاثیر قرار دهد - شما تمایل به انقباض کل عضله دارید. فردی که به این طریق کنترل می شود، مانند یک زامبی در حال حرکت خواهد بود. برای درک این که چگونه خواهد بود، بازی QOPW را در نظر بگیرید، یک بازی که شما را با کنترل مستقیم عضلات پا به چالش می کشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | شرایط یک نسخه ایده آل تر از زمین شرایط خاصی که برای یک سیاره برای یک نسخه ایده آل تر از زمین مورد نیاز است چیست؟ من می خواهم جهان دارای بخش بسیار بیشتری از زمین باشد که توسط جنگل های سرسبز و اکوسیستم های جنگل پوشانده شده است و تنها بخش بسیار کمی از جهان توسط مردم انسان ساکن است. این در یک کهکشان با یک ستاره G مشابه خورشید ما خواهد بود. آیا شرایط تقریبا یکسان با زمین خواهد بود یا آیا بهبودهای ظریف یا غیر ظریف وجود دارد که می تواند در هر یک از خواص زمین (جو، هندسه و غیره) انجام شود که یک جهان مناسب تر برای رشد طبیعت فراهم کند. | Conditions of a more ideal version of earth
What would be the specific conditions required for a planet to be a more ideal version of Earth?
I want the world to have a much larger proportion of land covered by lush jungle and forest ecosystems with only a very small fraction of the world populated by human-esque people.
It would be in a galaxy with a G star similar to our sun.
Would the conditions be almost identical to earth or are there any subtle or non-subtle improvements that could be made in any of earth's properties (atmosphere, geometry, etc.) that would provide a more suitable world for nature to thrive. | In astrobiology, this concept is known as the 'Superhabitable Planet'.
Such a planet would be more massive than Earth, up to about 2.5 Earth masses. This additional mass provides shallower oceans, and lower topography. Additionally, it is likely that this feature will be paired with a thicker atmosphere, which distributes the warmth received from insolation more evenly from the equator to the poles.
The star that such a planet orbits would more suitably be a K-class orange dwarf. These stars emit much less UV radiation, and have longer lifespans. Additionally, the habitable zone around such a star doesn't move so much during the lifetime of the star, so over a long timescale, the planet's climate will be more stable. | در علم نجوم، این مفهوم به عنوان "سیاره فوق العاده قابل سکونت" شناخته می شود. چنین سیاره ای تا حدود ۲٫۵ جرم زمین از زمین بزرگتر خواهد بود. این جرم اضافی اقیانوس های کم عمق تر و توپوگرافی پایین تر را فراهم می کند. علاوه بر این ، احتمالاً این ویژگی با جو ضخیم تری همراه خواهد بود ، که گرمای دریافتی از خورشید را به طور مساوی تر از استوانه به قطب ها توزیع می کند. ستاره ای که چنین سیاره ای در مدارش قرار دارد به طور مناسب تر یک کوتوله نارنجی کلاس K خواهد بود. این ستاره ها اشعه UV بسیار کمتری منتشر می کنند و طول عمر طولانی تری دارند. علاوه بر این ، منطقه قابل سکونت در اطراف چنین ستاره ای در طول عمر ستاره زیاد حرکت نمی کند ، بنابراین در مقیاس زمانی طولانی ، آب و هوای سیاره پایدارتر خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | استفاده از حرکت یک سیارک برای نیروی محرک سفینه فضایی در وبلاگ های آینده نگری صحبت های زیادی در مورد استخراج سیارک ها برای سوخت و منابع دیگر برای سفر فضایی وجود دارد، اما من چیز دیگری در ذهن دارم. آیا یک سفینه فضایی، با شروع در مدار زمین مرکزی، می تواند به نوعی به یک سیارک با یک مدار بسیار بیضوی دست یابد و از حرکت آن سیارک استفاده کند تا سفینه را به مدار خورشید مرکزی سوق دهد؟ بزرگترین مشکل با این ایده تفاوت عظیم در سرعت نسبی بین سفینه فضایی و سیارک است - سخت است تصور کنید که سفینه فضایی می تواند به طور فیزیکی با سیارک ارتباط برقرار کند که منجر به نابودی فوری سفینه شود. شاید نوعی دستگاه مغناطیسی در یک سیارک فلزی استفاده شود؟ اگر نگرانی امنیتی باشد، آیا این برای یک کشتی بدون سرنشین امکان پذیر است؟ | Using an Asteroid's Momentum for Spaceship Propulsion
There's a lot of talk on futurist blogs about mining asteroids for propellant and other resources for space travel, but I have something else in mind. Could a spaceship, starting out in geocentric orbit, somehow grab onto an asteroid with a highly elliptical orbit and use that asteroid's momentum to toe the craft out into heliocentric orbit?
The biggest problem with this idea is the enormous difference in relative speed between the spaceship and the asteroid - it's hard to imagine any way the spacecraft could physically interact with the asteroid that wouldn't result in the immediate annihilation of the craft. Perhaps some sort of magnetic device used on a metallic asteroid?
If safety is a concern, would this be possible for an unmanned cargo craft? | **Let the asteroid accelerate you slowly.**
0: Spot incoming asteroid. Call out "Asteroid ahoy!"
1. Get in position near asteroid's path.
2: Harpoon asteroid with cable. You have a railgun harpoon which you will use for other reasons later in this story.
3: Pay out cable such that you are accelerated at your tolerance and lengthening cable accommodates the difference in relative speeds.
4: You will eventually be going the same speed as the asteroid, at the end of a long cable.
5: Reel yourself in to the asteroid if you like. You are on your way. | ** اجازه دهید که سیارک به آرامی شما را تسریع کند.** 0: سیارک در حال ورود را شناسایی کنید. صدا بزنید "سیارک ahoy!" 1. در نزدیکی مسیر سیارک قرار بگیرید. 2: سیارک را با کابل بندازید. شما یک بنداز ریل گان دارید که بعداً در این داستان به دلایل دیگر از آن استفاده خواهید کرد. 3: کابل را به گونه ای پرداخت کنید که با تحمل خود تسریع شوید و کابل طولانی تر با تفاوت سرعت نسبی سازگار شود. 4: در نهایت با همان سرعت سیارک در انتهای یک کابل طولانی حرکت خواهید کرد. 5: اگر دوست دارید خود را به سیارک بچرخانید. شما در راه خود هستید. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.