input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null |
افراد پرنده چه لباس هایی می پوشند؟ افرادی که بال دارند و فقط به لخت بودن علاقه ندارند، چه لباس هایی را می پوشند که مانع پرواز آنها نشود؟ توجه: من بال های بازویی مانند پرنده را فرض می کنم، اما می دانم که برخی از موجودات بال هایی در پشت خود همراه با بازوهای انسان (مانند یک فرشته) دارند. ایده هایی برای هر دو ترتیب استقبال می شود. من فرض می کنم که آنها باید بال های خود را تکان دهند و آیرودینامیک و تثبیت شده باقی بمانند. بنابراین لباس باید مقاومت را کاهش دهد و پرواز آنها را بی ثبات نکند. آیا لباس به احتمال زیاد مانند یک پونچو یا لباس های محکم که نمی توانند در باد تکان دهند، شل خواهد بود؟
|
What clothes would flying-people wear?
What clothing would people who have wings, and weren't prone to just being naked, choose to wear that wouldn't interfere with their flying?
Note: I am assuming arm-wings like a bird, but I know some creatures have wings out of their backs along with human arms (such as an angel). Ideas for either arrangement are welcome.
I assume they need to flap their wings, and remain aerodynamic and stabilized. So clothing has to reduce drag and not destabilize their flight.
Would the clothing most likely be loose like a poncho, or tight-fitting clothes which can't flap around in the wind?
|
Everyone else is speculating when there are proper reality check examples.
Flight suits that allow for free movement of wings, legs and tail are a thing. Some also contain diapers, so that your bird won't poop on people's heads.
!A cute cockatiel wearing a flight suit
These things are even fashionable. Someone even managed to bedazzle their pigeon.
!The rhinestone pigeon is an internet celebrity!
Your flying people could wear such harnesses.
|
هر کس دیگری در حال حدس زدن است در حالی که نمونه های واقعی واقعی وجود دارد. لباس های پرواز که اجازه حرکت آزاد بال ها، پاها و دم را می دهد یک چیز است. برخی از آنها همچنین حاوی پوشک هستند، به طوری که پرنده شما بر روی سر مردم کوک نمی کند.!یک کاکاتیل زیبا با لباس پرواز این چیزها حتی مد هستند. کسی حتی موفق شده است که کبوتر خود را بدرقه کند.! کبوتر سنگ ریز یک شخصیت اینترنتی است! مردم پرواز شما می توانند چنین زره هایی را بپوشند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا یک سپر شخصی نامرئی لازم است؟ من سعی می کنم به دلیلی فکر کنم که چرا یک تمدن پیشرفته برای اختراع یک سپر دستی نامرئی به عنوان محافظت در برابر یک تمدن با تسلیحات ابتدایی (چماق ها، سنگ ها، شبکه ها، نیزه ها، کمان ها و تیرها) مفید خواهد بود. به طور خاص، چه مزایایی یک سپر نامرئی (موضوعات فیزیکی را مسدود می کند اما نامرئی است) نسبت به یک سپر معمولی دارد. هر ایده ای؟ اگر من نمی توانم با چیزی قابل قبول بیایم، می توانم اختراع این سپر را در شرایط مختلف قرار دهم اما به همان اندازه زیبا نخواهد بود. این سپر در زرادخانه این تمدن نقش محوری ایفا می کند زمانی که با یک سلاح تخصصی استفاده می شود که (به طور ایده آل) بسیاری از نسل ها پس از سپر اختراع شده است. (من در داستان من سپر نامرئی ندارم زیرا فکر می کنم آنها <unk>cool <unk>)
|
Why would an invisible personal shield be necessary?
I’m trying to think of a reason why an advanced civilization would find it useful to invent an invisible handheld shield as protection against a civilization with primitive weaponry (sticks, stones, nets, spears, bows and arrows).
Specifically, what advantages would an _invisible_ shield (blocks physical objects but is invisible) have over a regular shield. Any ideas?
If I can’t come up with something plausible, I can place the invention of this shield under different circumstances but it won’t be as elegant. This shield plays a pivotal role in this civilization’s arsenal when used with a specialized weapon that is invented (ideally) many generations after the shield. (I don’t have invisible shields in my story because I think they are “cool.”)
|
**These people want to be seen.**
![god and crowd](
source
Your advanced people are very good looking. They spend a lot of time and energy at it. They are vain. They want the primitives to see and appreciate them. They also want their peers to see and appreciate them.
But they do not want to be hit by a rotten tomato or a poisoned dagger. The personal shield allows these folks to strut their handsome stuff and at the same time be protected from surprise attack. And also from flies, which are plentiful where the primitives live and when you brush them off you smear your makeup.
|
** این افراد می خواهند دیده شوند. **![خدا و جمعیت] ((منبع افراد پیشرفته شما بسیار خوش تیپ هستند. آنها وقت و انرژی زیادی را صرف آن می کنند. آنها بیهوده هستند. آنها می خواهند که بدویان آنها را ببینند و قدردانی کنند. آنها همچنین می خواهند همتایان خود آنها را ببینند و قدردانی کنند. اما آنها نمی خواهند با یک گوجه فرنگی فاسد یا خنجر مسموم مورد ضرب و شتم قرار گیرند. سپر شخصی به این افراد اجازه می دهد تا چیزهای خوش تیپ خود را به نمایش بگذارند و در عین حال از حمله ناگهانی محافظت شوند. و همچنین از مگس ها، که در جایی که بدویان زندگی می کنند فراوان هستند و هنگامی که آنها را از بین می برید، آرایش خود را آلوده می کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
در دنیای Monster Inc. ، هیولاهای نامگذاری شده دارای مورفولوژی و توانایی های بسیار متفاوتی هستند ، اما با این وجود به نظر می رسد که همه آنها اعضای یک گونه هستند. پس از همه ، اگر این یک جامعه چند گونه ای بود ، انتظار می رفت که گروه هایی از هیولاهای مشابه به نظر برسند که به وضوح مرتبط هستند - اما شما این کار را نمی کنید. هر یک از آنها به نوعی منحصر به فرد است. و علاوه بر این ، حتی هیولاهایی که طرح های اساسی بدن به طور وحشیانه متفاوتی دارند ، به نظر می رسد قادر به تولید مثل با یکدیگر هستند. بنابراین ، چگونه چنین گونه ای می تواند تولید مثل کند ، و چه چیزی ظاهر هر کودک را تعیین می کند؟ با توجه به محیط ، ابزارهای تکنولوژیکی روی میز است ، اما مکانیزم هایی که "در طبیعت" کار می کنند ، ترجیح داده می شوند. اگر می توان یک مسیر تکاملی معقول برای ایجاد این گونه پیشنهاد کرد ، می توان لیست تمام سوالات آناتومیک را در اینجا یافت:
|
Anatomically Correct Monsters, Incorporated
In the world of _Monsters, Inc._ , the titular monsters have wildly varying morphologies and abilities, but they nevertheless all seem to be members of the same species; after all, if it was a multi-species society, you'd expect to see groups of similar-looking monsters that are obviously related--but you don't. Every one is unique in some way. And furthermore, even monsters that have wildly divergent basic body plans seem to be able to procreate with each other.
So, how could such a species procreate, and what would determine the look of each child? Technological means are on the table, given the setting, but mechanisms that would work "in the wild" are preferred.
Bonus points if a plausible evolutionary path to create this species can be proposed.
A list of all Anatomically Correct questions can be found here: Anatomically Correct series
|
Apples are what is called extreme heterozygote, which causes offspring to be very different from their parents. If you plant apple seeds, the new tree will be likely to have apples with different color, taste size etc.
This is not a case of mutation, but rather a kind of latent genetic potential. This is why it's possible for apple trees to pollinate all other apple trees, even if they are very different.
If such a trait was to exist in the monsters, i'd think it could explain both why they can mate with each other, and also why they are so different (even children from parents).
|
سیب چیزی است که به نام هیتروزیگوت شدید نامیده می شود، که باعث می شود فرزندان بسیار متفاوت از والدین خود باشند. اگر شما دانه های سیب را کاشت کنید، درخت جدید احتمالاً سیب هایی با رنگ، اندازه و طعم متفاوت خواهد داشت. این یک مورد جهش نیست، بلکه نوعی پتانسیل ژنتیکی پنهان است. به همین دلیل است که درختان سیب می توانند همه درختان سیب دیگر را گرده افشانی کنند، حتی اگر بسیار متفاوت باشند. اگر چنین ویژگی ای در هیولاها وجود داشته باشد، من فکر می کنم می تواند توضیح دهد که چرا آنها می توانند با یکدیگر جفت گیری کنند و همچنین چرا آنها بسیار متفاوت هستند (حتی کودکان از والدین).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا پرندگان می توانند بدون درختان تکامل یابند؟ من تعجب می کنم که آیا پرندگان یا سایر حیوانات پرنده سنگین تر از هوا می توانند بدون درختان یا سایر اجسام برجسته تکامل یابند؟
|
Can birds evolve without trees?
I wonder whether the birds or other flying animals heavier than air could evolve without trees of other protruding objects?
|
Trees were not involved with the evolution of flight in birds.
Birds did not evolve flight from gliders but likely from ground running predatory jumpers, birds and maniraptoran dinosaurs are about the most poorly designed climbers you could imagine there is zero support for tree climbing in early birds or their ancestors. So yes bird flight can and did evolve without the use of trees.
I should note birds are the only group of flying vertebrate this is true for, pterosaurs and bats did evolve from climbers.
|
درختان در تکامل پرواز در پرندگان دخیل نبودند. پرندگان پرواز را از هواپیماهای شناور تکامل ندادند بلکه احتمالا از پرنده های شکارچی پرنده ها و دایناسورهای مانیرپتوران در مورد ضعیف ترین کوه نوردان طراحی شده اند که شما می توانید تصور کنید که هیچ حمایتی برای صعود به درخت در پرندگان اولیه یا اجداد آنها وجود ندارد. بنابراین بله پرواز پرنده می تواند و بدون استفاده از درختان تکامل یافته است. من باید توجه داشته باشم که پرندگان تنها گروه از مهره داران پرنده هستند که این درست است، پتروسورها و خفاش ها از کوه نوردان تکامل یافته اند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
دلایل استفاده از هیولاها به عنوان سلاح های بیولوژیکی بیایید بگوییم جهان توسط هیولاهای بزرگ یا ملت هایی که در جنگ هستند تهدید می شود. به جای سرمایه گذاری در تانک ها، هواپیماها و غیره، دولت تصمیم می گیرد در سلاح های بیولوژیکی سرمایه گذاری کند که اساسا هیولاها هستند. هیولاهایی که من توصیف می کنم معمولاً به اندازه انسان هستند، گاهی بزرگتر یا کوچکتر. همه آنها ظاهر متفاوتی دارند و اهداف مختلفی را در نبرد انجام می دهند. اما چه منطقی یا توجیهی برای یک دولت ایجاد این موجودات زنده برای نبرد است که توضیح می دهد چه اتفاقی برای آنها می افتد زمانی که نبرد انجام می شود و خطر آنها بر روی سازندگان آنها چیست؟
|
Reasons for using monsters as bioweapons
Let's say the world is threatened by eldritch monsters or nations at war. Instead of investing in tanks, aircraft and such, the government decides to invest in bioweapons that are basically monsters.
The monsters that I'm describing are usually human size, sometimes bigger or smaller. They all have different appearances and serve different purposes in combat.
But what would be a rationale or justification of a government making these living creatures for combat that accounts for what happens to them when the fighting is done and the risk of them on their creators?
|
* Immune to EMP
* Immune to malware and can't be hacked
* Undetectable by radar
* Can't be sabotaged
* Require no field maintenance
* Require no crew
* Can't be hijacked or otherwise appropriated for use by the enemy
* Have a psychological effect on opponents
* Satisfy the sadistic cravings of a lunatic leader
* Are biodegradable and environment-friendly
|
* به EMP مصون است * به بدافزار مصون است و نمی تواند هک شود * توسط رادار قابل تشخیص نیست * نمی تواند خراب شود * نیازی به نگهداری در میدان ندارد * نیازی به خدمه ندارد * نمی تواند ربوده شود یا به نحوی دیگر برای استفاده توسط دشمن اختصاص داده شود *
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا سلاح هسته ای تقویت شده با آنتی ماده از نظر تئوری امکان پذیر است؟ آیا موانع اساسی برای استفاده از انفجار هسته ای به عنوان یک محرک برای تولید آنتی ماده وجود دارد و در نتیجه میزان تولید را به طور قابل توجهی افزایش می دهد؟
|
Is antimatter boosted nuclear weapon theoretically possible?
Are there any fundamental obstacles to using a nuclear explosion as a trigger for antimatter generation and thus considerably increasing the yield?
|
**Unfortunately, it wouldn't increase the yield.**
When matter and antimatter annihilate each other, yes, they do liberate a huge amount of energy. But, you don't get energy for free - no matter how it's produced, creating antimatter will take up exactly as much energy as annihilating it will release.
So, even if it were plausible that a fission or fusion bomb could be rigged to produce antimatter, the antimatter annihilation would only give you back energy that it borrowed from the fission/fusion reaction in the first place.
|
** متأسفانه، این محصول را افزایش نمی دهد.** هنگامی که ماده و آنتی ماده یکدیگر را نابود می کنند، بله، آنها مقدار زیادی انرژی را آزاد می کنند. اما، شما انرژی را به صورت رایگان دریافت نمی کنید - مهم نیست که چگونه تولید می شود، ایجاد آنتی ماده دقیقا همان انرژی را که نابود می کند آزاد می کند. بنابراین، حتی اگر قابل قبول باشد که یک بمب انشعاب یا همجوشی می تواند برای تولید آنتی ماده ساخته شود، نابودی آنتی ماده تنها انرژی را که از واکنش انشعاب / همجوشی در وهله اول قرض گرفته است، به شما باز می گرداند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است یک موجودی با رژیم غذایی خود که شامل مصرف یخ است، احتمالا برای هیدراتاسیون وجود داشته باشد؟ من نمی دانم که آیا به یک رژیم غذایی ثانویه برای تغذیه نیاز دارد، اما چگونه ممکن است متابولیسم آن کار کند؟
|
Plausibility of Ice Eaters in the Arctic
Could a creature plausibly exist with its diet consisting of consuming ice, possibly for hydration?
I'm unaware if it needs a secondary diet for nutrition, but how would its metabolism feasibly work?
|
As L.Dutch stated in his answer, no creature can live on ice alone. There simply is zero nutritional value in it, and a significant energy sink for melting it. But this does not mean you can't have a creature consume ice for other purposes. Here are two:
## Hide from heat sensing animals
This creature could be a predator, trying to hunt creatures that can see body heat (infrared). Or the reverse, a prey animal trying to hide from predators. Either way, if it needs to quickly make itself match the surrounding temperature, this is one way to do it.
## Rapid heat dissipation
The creature has an unstable metabolism, or is prone to extreme feats of strength that put a huge strain on its body. Either way, it is regularly subject to bouts of feverish overheating, and (considering its environment) one of the easiest ways to cool itself off is to deliberately consume a large quantity of ice. This takes _advantage_ of the fact that melting ice absorbs a huge amount of heat.
|
همانطور که L.Dutch در پاسخ خود اظهار داشت، هیچ موجودی نمی تواند به تنهایی روی یخ زندگی کند. به سادگی ارزش غذایی صفر در آن وجود دارد و یک ریز انرژی قابل توجهی برای ذوب شدن آن وجود دارد. اما این بدان معنا نیست که شما نمی توانید یک موجود را برای اهداف دیگر مصرف کنید. در اینجا دو مورد وجود دارد: ## پنهان کردن از حیوانات حس گرما این موجود می تواند یک شکارچی باشد، تلاش برای شکار موجودات که می توانند گرما بدن را ببینند (اندر قرمز). یا برعکس، یک حیوان شکارچی که سعی می کند از شکارچیان پنهان شود. به هر حال، اگر نیاز به مطابقت سریع با دمای محیط داشته باشد، این یکی از راه های انجام آن است. ## تباه شدن سریع گرما این موجود دارای متابولیسم ناپایدار است، یا مستعد است که قدرت افراطی داشته باشد که فشار زیادی بر بدن آن وارد می کند. به هر حال، به طور منظم تحت فشار بیش از حد خود قرار می گیرد و (با توجه به) یکی از ساده ترین راه های خنک کردن محیط آن، مصرف مقدار زیادی از یخ ذوب شده است. این واقعیت باعث می شود که به طور عمدی مقدار زیادی گرما را جذب کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا سیگنال ردیابی آینده من در داخل کوه گم می شود؟ قهرمان من تعقیب می شود، و آنها ردیابی را در بازوی خود قرار داده اند که نمی تواند از بین ببرد، مبادا منفجر شود و او را بکشد. چیزهای بسیار استاندارد. این آینده است، بنابراین شاید ردیابی پیچیده تر باشد، اما من فکر می کنم در نهایت هنوز هم نوعی سیگنال رادیویی است. آدم بد گیرنده را دارد. در برخی از نقاط، قهرمان به یک مکان مخفی در داخل کوه می رود. او در اعماق غارها و بالا است. آیا در داخل آن کوه گیرنده را از دانستن جایی که او است جلوگیری می کند؟ ویرایش: فقط یک گیرنده، یک دستگاه ردیابی ارسال سیگنال وجود دارد. آنها واقعا فقط نیاز به پیدا کردن او یا در شهر و یا در یک منطقه باز گسترده مانند بیابان.
|
Will my futuristic homing tracker signal be lost inside a mountain?
My protagonist is being pursued, and they have put a tracker in his arm he cannot remove, lest it blow up and kill him. Pretty standard stuff. It's the future, so maybe the tracker is more sophisticated, but I assume in the end it's still some sort of radio signal. The bad guy has the receiver.
At some point, hero goes to a secret place inside a mountain. He's deep in the caverns, and high up.
Will being inside that mountain block the receiver from knowing where he is?
EDIT: There's just one receiver, one tracker device sending the signal. They really just need to find him either in town or in a wide open area like a desert.
|
Yes, unless there are receivers all over the place.
An implanted radio beacon will have only limited power, even with futuristic technology. This will not penetrate rock, and it will penetrate badly through caves or tunnels.
The enemies might be able to determine the hole in the ground where their fugitive vanished, and once they come close in the tunnels they might pick the signal up again.
|
بله، مگر اینکه در همه جا گیرنده وجود داشته باشد. یک مشعل رادیویی کاشته شده تنها قدرت محدودی خواهد داشت، حتی با تکنولوژی آینده نگرانه. این سنگ را نفوذ نخواهد کرد، و به سختی از طریق غارهای یا تونل ها نفوذ خواهد کرد. دشمنان ممکن است قادر به تعیین سوراخ در زمین باشند که در آن مفرورشان ناپدید شده است، و هنگامی که آنها در تونل ها نزدیک می شوند، ممکن است سیگنال را دوباره دریافت کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا کسی می تواند از فشار هوا به عنوان یک شکل از حرکت خفی در فضا استفاده کند؟ این اولین سوال من در اینجا است بنابراین من می خواهم عذرخواهی کنم اگر این بی دقت است یا در مکان اشتباه یا مانند آن است. من جستجو کرده ام و چیزی پیدا نکرده ام که به سوال دقیقی که فکر می کنم پاسخ دهد، بنابراین فکر کردم که بپرسید. من همچنین عذرخواهی می کنم اگر برچسب نیز اشتباه است. بیایید فقط موضوع گرما را در فضای خفی به خاطر این سوال دستکاری کنیم. ملت این سوال مربوط به استفاده از لوله های نانوکربن برای تبدیل گرما ضایعات به مقدار تشعشعات پس زمینه فضا یا انرژی مورد استفاده توسط سنسورهای مخالف است. به هر حال، اکنون که از راه خارج شده است، این چیزی است که من به دنبال آن هستم و مانند: آیا کسی می تواند یک کشتی را با استفاده از هوا یا از طریق روش های مشابه بدون نیاز به افزایش فشار و یا قدرت انجام دهد؟ اگر بله، من می خواهم یک توضیح مشابه، اگر نه برای EDIT. بله: در فضا، ببخشید برای روشن کردن نیست.
|
Could one use Air Pressure as a form of stealth Propulsion in Space?
This is my first question here so I would like to apologize if this is sloppy or in the wrong place or the like. I have searched and found nothing that answers the exact question I think, so thought to ask. I also apologize if the tag is wrong as well.
Let's just hand-wave the heat issue of stealth in space for the sake of this question. The nation this question pertains to uses Nanocarbon tubes to turn the waste heat into what amounts to the background radiation of space or the energy used by the opponent's sensors.
Anyways, now that that's out of the way, here's what I'm looking for and the like:
Could one propel a ship using air pressure or through similar means without having to power up or the like to do so?
If yes, I would like an explanation, same for if not.
EDIT: Yes in space, sorry for not clarifying.
|
Technically, yes. Newton's Third Law is not suspended for compressed air. And indeed, this is pretty much exactly what a cold gas thruster does--it's just a nozzle attached to a tank of pressurized gas.
But practically speaking? Absolutely not. The energy densities are just way too low. Sure, you can use a compressed air thruster for fine adjustments to attitude and docking alignment, but you won't be managing any significant orbital transfers with such a device.
|
از لحاظ فنی، بله. قانون سوم نیوتن برای هوای فشرده به حالت تعلیق در نیامده است. و در واقع، این تقریباً دقیقاً همان کاری است که یک محرک گاز سرد انجام می دهد-- این فقط یک لوله متصل به یک مخزن گاز تحت فشار است. اما از لحاظ عملی؟ مطلقاً نه. تراکم انرژی خیلی پایین است. مطمئناً، شما می توانید از یک محرک هوا فشرده برای تنظیمات دقیق در نگرش و هماهنگی لنگرگیری استفاده کنید، اما شما هیچ انتقال مدار قابل توجهی را با چنین دستگاهی مدیریت نخواهید کرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
طراحی یک زندان برای یک نژاد telekinetic من در حال حاضر طراحی یک دنیای فانتزی است که شامل یک نژاد telekinetic که می تواند اشیاء را کنترل اگر آنها در حال لمس مواد آن (آنها می توانند سنگ های پرنده اگر آنها در همان زمین و یا نگه داشتن مواد همان) است. آن را راه سخت تر برای آنها برای کنترل مواد ناپاک اما آنها هنوز هم می توانید آن را کنترل کنید. سوال من این است که چگونه به آنها زندانی. تکنولوژی کمی پیشرفته تر از دوره قرون وسطی و جادو است که بیشتر در جادو استفاده می شود. ویرایش: قدرت خود را به مقدار ماده آنها لمس متناسب است. بنابراین آنها قدرتمند تر اگر آنها دارای زره کامل بدن از آن مواد در مقایسه با تنها یک دستکش از آن مواد است.
|
Designing a prison for a telekinetic race
I am currently designing a fantasy world that includes a telekinetic race that can control objects if they are touching its material (they can make flying rocks if they are in the same ground or holding same material). It is way harder for them to control impure materials but they can still control it.
My question is how to imprison them.
Technology a little bit more advanced than Medieval era and magic is mostly used in enchanting.
Edit: their powers are proportional to the amount of matter they touch. So they are more powerful if they have full body armor of that material compared to only a gauntlet of that material.
|
# Opiate them
Telekinesis is a mind power. That justifies doping their minds.
If you use psychodelic drugs they might go tame. They might even become new age hippies. But they will not be functional for most of the time, and most western societies hate this kind of thing anyway. But use narcotics to turn them into helpless, mindless husks that are able to print thousands of plates a day and you get both behaving prisoners and profit for privately owned prison.
If you manage to get them really addicted you don't even need to plug the plate press on the mains. Just have them operate it psyonically and save some money that way. Heck they might even move the generators so you can go off the grid.
Don't forget to make life generally miserable for them so that the addiction to morfine/heroin is as tough as possible. Also give some privileges to the most skillful and obedient psyonics who are willing to snitch, or for those who can act as guards against rebellions.
|
# به آنها تریاک بدهید تلیکنیز یک قدرت ذهنی است. این باعث می شود که ذهن آنها را دوپینگ کنید. اگر شما از داروهای روانگردان استفاده کنید ممکن است آنها رام شوند. آنها حتی ممکن است هیپی های عصر جدید شوند. اما آنها در بیشتر اوقات عملکردی نخواهند داشت، و بیشتر جوامع غربی از این نوع چیزها متنفر هستند. اما از مواد مخدر استفاده کنید تا آنها را به پوسته های بی دفاع و بی عقل تبدیل کنید که قادر به چاپ هزاران صفحه در روز هستند و شما هم زندانیان رفتار می کنید و هم برای زندان خصوصی سود می برید. اگر شما موفق به اعتیاد آنها شدید، حتی نیازی به وصل کردن صفحه مطبوعات به شبکه اصلی ندارید. فقط آنها را به طور روانی کار کنید و به این ترتیب مقداری پول ذخیره کنید. هیک ممکن است آنها حتی ژنراتورها را جابجا کنند تا بتوانید از شبکه خارج شوید. فراموش نکنید که زندگی را به طور کلی برای آنها بدبخت کنید تا اعتیاد به مورفین / هروئین تا حد ممکن سخت باشد. همچنین برخی از امتیازات را به روانشناسان مطیع و ماهر که می توانند علیه نگهبان یا شورشیان عمل کنند، بدهید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آناتومی یک ژنراتور مایکروویو ارگانیک من یک مفهوم برای یک گونه از ارگانیسم های ساکن قطب شمال (بگذارید فقط آن را خرس قطبی بنامیم) دارم که یک ارگان را تولید می کند که قادر به تولید مایکروویو است، که از آن برای تونل کردن از طریق یخ استفاده می کند. اگر چنین چیزی ممکن است، سوال من این است: کدام ارگان های موجود در حال حاضر به این ارگان جدید تکامل می یابند (مانند اینکه چگونه الکتروسیت ها از سلول های عضلانی در زغال های الکتریکی تکامل یافته اند) ، چه ساختارهای ارگانیک و فرآیندهایی در داخل این ارگان توسعه می یابد و این چه پیامدهایی برای فیزیولوژی ارگانیسم خواهد داشت؟ به عنوان مثال، چگونه بدن آن برای مقابله با این ارگان جدید تغییر می کند؟
|
The anatomy of an organic microwave generator
I have a concept for a species of arctic-dwelling organism (let’s just call it a polar bear) that evolved an organ that was able to produce microwaves, which it uses to tunnel through ice.
If such a thing is possible, my question is: which already-existing organ(s) would evolve into this new organ (like how electrocytes evolved from muscle cells in electric eels), what organic structures and processes would develop inside this organ, and what ramifications would this have on the organism’s physiology? As in, how would its body change in order to cope with this new organ?
|
It’s an alien from a planet where all the vertebrate-equivalents have metal bones. In its particular case, it has an organ with a coiled metal bones that can function as a microwave antenna, connected to electocytes that pulse at microwave frequencies. The microwaves that this organ generates are then focused by a metal “bone” dish and projected through a layer of horn onto the things it wants to heat up (e.g. prey animals, most likely).
It evolved this organ from the crude organic radios that animals on this planet developed as a result of nerves being connected to their bones to register the voltage their bones registered while acting as radio antennas, then other animals developing electrocytes that could transmit signals as well as receive them.
|
این یک بیگانه از سیاره ای است که در آن تمام مهره داران معادل استخوان های فلزی دارند. در مورد خاص آن، دارای یک اندام با استخوان های فلزی پیچیده است که می تواند به عنوان یک آنتن مایکروویو عمل کند، متصل به الکتوسیت هایی که در فرکانس های مایکروویو پالس می کنند. مایکروویو هایی که این اندام تولید می کند سپس توسط یک ظرف فلزی "عظم" متمرکز می شود و از طریق یک لایه شاخ بر روی چیزهایی که می خواهد گرم شود (به عنوان مثال حیوانات شکارچی، به احتمال زیاد) پیش بینی می شود. این اندام از رادیوهای آلی خام که حیوانات در این سیاره به عنوان نتیجه عصب های متصل به استخوان های خود را به ولتاژ ثبت می کنند در حالی که استخوان های خود را به عنوان آنتن رادیویی ثبت می کنند، سپس سایر حیوانات در حال توسعه الکتروسیت هایی هستند که می توانند سیگنال ها را انتقال دهند و همچنین آنها را دریافت کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توانم یک ارگانیسم اجتماعی را از یک مجموعه ذهن زنبورگاهی متمایز کنم؟ آیا روش های خاصی برای نوشتن برای متمایز کردن این دو (اجتماعی در مقابل ذهن زنبورگاهی) وجود دارد؟ من می خواهم شروع به نوشتن یادداشت های بیشتر و روایت در مورد چیزی کنم که با آن کار کرده ام، اما به نظر می رسد سخت است که به هر موجودی یک شخصیت و / یا ذهنیت فردی خاص ندهم. اگر کمک کند، در اینجا چند یادداشت کوتاه در مورد آنچه که من سعی می کنم با آن مقابله کنم: یک مجموعه غول پیکر، عفونت، که از یک خدایی بزرگ به عنوان یک تنظیم مجدد بیولوژیکی به یک سیستم اگر امپراتوری یک گونه بیش از حد بزرگ یا بیش از حد مغرور شود. عفونت پیام های مشابه قارچ ها و گیاهان را بین خود ارسال می کند و سیگنال های هشدار دهنده را از طریق محرک ارسال می کند، با استفاده از هورمون ها مانند حیوانات و تله پتی در میان انواع هوشمند تر. آنها توسط یک فرد واحد به نام Herald هدایت می شوند، که همچنین از خدایی بالاتر دریافت می کند (امیدوارم برچسب ها خوب باشند!)
|
How can I differentiate a eusocial organism from a hive mind collective?
Are there specific writing ways to differentiate from the two (eusocial vs. hivemind)?
I would like to start writing more notes and lore upon something I've been working with, but it does seem hard to not give each creature a specific individual personality and/or mindset.
If it helps, here's a few short notes upon what I'm trying to deal with: A giant collective, the Contagion, which spawns from a elder deity as a biological reset onto a system if a species' empire becomes too great or too cocky. The Contagion sends messages among itself similar to fungi and plants sending warnings signals through stimulus, using pheromones like animals, and telepathy among the more intelligent variants. They are headed by a single individual called a Herald, who also receives order from the higher deity.
(hope the tags are okay!)
|
The different bodies of a hivemind are constantly connected - since it's supposed to be ONE mind controlling all these bodies.
An eusocial species has members that work together, but think (or act on instinct) on their own.
|
بدن های مختلف یک ذهن کلیه به طور مداوم به هم متصل هستند - از آنجایی که قرار است یک ذهن کنترل کننده همه این بدن ها باشد. یک گونه اجتماعی دارای اعضای است که با هم کار می کنند، اما به تنهایی فکر می کنند (یا بر اساس غریزه عمل می کنند).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ماه هایی که نمی توانند یکدیگر را ببینند آیا دو ماه که در مدار یک سیاره ی زمینی قرار دارند هرگز نمی توانند یکدیگر را ببینند اگر همزمان در مدار سیاره قرار بگیرند؟ ماه ها جرم و جاذبه ی متفاوتی دارند.
|
Moons that can't see each other
Could 2 moons that orbit same terrestrial planet never see each other if they orbit the planet at same time?
Moons have different mass and gravity.
|
In theory if the two moons were in the exact same orbit on opposite sides of the planet then yes. Having the moons closer to the planet and smaller also makes that easier. For example geostationary satellites over opposite sides of earth will never have direct line of sight to each other.
In practice though that would be a very unstable arrangement (even if there were no other moons to disrupt things) and would also be very unlikely to form naturally.
So it would be very unlikely to form naturally and if it did form it would be unstable ... so realistically the answer is "no" but if you can explain away the improbabilities somehow then "yes".
The moons having different masses doesn't change their behavior in this case. If they are in the same orbit they are in the same orbit.
|
در تئوری اگر دو قمر دقیقاً در همان مدار در دو طرف مخالف سیاره باشند، بله. داشتن قمر های نزدیک تر به سیاره و کوچکتر نیز این کار را آسان تر می کند. به عنوان مثال ماهواره های زمین ثابت در دو طرف مخالف زمین هرگز خط مستقیم بینایی با یکدیگر نخواهند داشت. در عمل اگرچه این یک ترتیب بسیار ناپایدار خواهد بود (حتی اگر هیچ قمر دیگری برای مختل کردن چیزها وجود نداشته باشد) و همچنین بسیار بعید است که به طور طبیعی شکل بگیرد. بنابراین بسیار بعید است که به طور طبیعی شکل بگیرد و اگر شکل بگیرد، ناپایدار خواهد بود... بنابراین به طور واقع گرایانه پاسخ "نه" است، اما اگر شما می توانید عدم احتمالات را به نوعی توضیح دهید، "بله". ماه های دارای جرم های مختلف رفتار خود را در این مورد تغییر نمی دهند. اگر آنها در یک مدار باشند، آنها در یک مدار هستند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
مواد شیمیایی جوی جالب من در حال حاضر در ساخت یک سیاره جهان کار می کنم، و می خواستم سعی کنم کمی از جو زمین فاصله بگیرم، اما نه به شدت. من قصد دارم که هنوز یک جو غنی از اکسیژن و نیتروژن داشته باشم، اما می خواهم شاید یک ماده دیگر را به مخلوط اضافه کنم تا چیزها کمی جالب تر شود. من در مورد آمونیاک، سولفید هیدروژن یا شاید کلرید هیدروژن در جو فکر کرده ام اما من کنجکاو هستم که چه مواد شیمیایی دیگری ممکن است برای اکوسیستم من ممکن باشد. من در حال برنامه ریزی برای جوی متشکل از: 80٪ N2، 17٪ O2، 1٪ CO2، 1٪ X و بقیه گازهای بی اثر تصادفی دیگر هستم. X نشان دهنده مواد شیمیایی جدیدی است که من می خواهم اضافه کنم. من دوست دارم ایده هایی برای مواد شیمیایی دیگر برای قرار دادن در جو داشته باشم و اینکه چگونه آنها بر محیط زیست و زندگی ممکن تأثیر می گذارند!
|
Interesting Atmosphere Chemicals
I am currently working on world-building a planet, and I wanted to try to diverge from Earth's atmosphere a little bit, but not extremely. I am planning on still having it be a oxygen-nitrogen rich atmosphere, but I would like to maybe add another substance into the mix to make things a little more interesting. I have thought about ammonia, hydrogen sulfide or maybe hydrogen chloride being present in the atmosphere but I'm curious on what other chemicals might be possible for my ecosystem.
I'm planning on the atmosphere consisting of: 80% N2, 17% O2, 1% CO2, 1% X, and the rest being random other inert gases. X represents the new chemical I want to add in. I would love to get some ideas for other chemicals to put into the atmosphere and how they would affect the environment and possible life! Thank you!
|
**Some interesting inert gases**
* Neon - to have pretty red-orange lightning
* Helium-3 - infinite energy if there's civilization that develops nuclear fusion.
* Heavy gases like fluorocarbons or sulfur hexafluoride - while inert, can settle in terrain depressions and cause choking hazard, making exploration interesting. Can be "mined" for use as refrigeration coolant.
Other interesting idea: Ammonia. It would need some process which replenishes it (may be some exotic biology that produces it by photosynthesis instead of oxygen) but with combination with elevated CO2 it would have fantastical fertilizing effect. Like, desert after the rain would bloom not in days but in a hour.
|
** برخی از گازهای بی اثر جالب ** * نئون - برای داشتن رعد و برق قرمز نارنجی زیبا * هلیوم 3 - انرژی بی نهایت اگر تمدن ای وجود داشته باشد که همجوشی هسته ای را توسعه دهد. * گازهای سنگین مانند فلوروکربن ها یا هگزافلوراید گوگرد - در حالی که بی اثر هستند، می توانند در عمق های زمین قرار بگیرند و باعث خطر خفگی شوند، که اکتشاف را جالب می کند. می تواند برای استفاده به عنوان خنک کننده خنک کننده مورد استفاده قرار گیرد. ایده جالب دیگر: آمونیا. آن نیاز به فرایندی دارد که آن را بازسازی می کند (ممکن است برخی از زیست شناسی عجیب و غریب که آن را با فتوسنتز به جای اکسیژن تولید می کند) ، اما با ترکیب با CO2 افزایش یافته، اثر باروری فوق العاده ای خواهد داشت. مانند، پس از باران، بیابان نه در چند روز بلکه در یک ساعت شکوفا خواهد شد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آب و هوای سرد چه تاثیری می تواند بر آدمهای شبه خزنده داشته باشد؟ در این جهان، آدمهای نیمه خزنده (مانند مرد مارمولک و لامیا) وجود دارند که از نظر ظاهری نیمه آدمهای نیمه خزنده هستند، آنها با انسان ها و سایر انواع شبه انسان ها در همزیستی زندگی می کنند. این خزنده ها پوکیلوترم هستند (خون سرد) ، بنابراین به لحاظ تئوری آنها در برابر دمای سرد آسیب پذیر هستند و معمولاً در صورت امکان به دنبال مکان های گرم می گردند. با دانستن اینکه این آدمهای نیمه خزنده ها هیولاها هستند (اصلاً انسان هایی با ردپای خزنده) ، چگونه می توان برخی از ویژگی های خزنده ها مانند خون سرد بودن را به زندگی روزمره ترجمه کرد؟ به عنوان مثال: آیا یک دانشجوی نیمه خزنده در طول زمستان آموزش از راه دور خواهد داشت؟ یا شاید از بخاری با فرکانس بیشتری استفاده شود؟ آب و هوای سرد به طور کلی چگونه می تواند بر آنها تأثیر بگذارد؟ آیا می تواند خطرناک باشد؟ یا ممکن است در آب و هوای سرد باشد؟ یا شاید فقط روی رفلکس های آنها تأثیر بگذارد و / یا تمایل به ایجاد سردی ایجاد کند؟
|
What effect cold climate could have on reptilean demi-humans?
In this world, there are reptilean demi-humans (like lizardmen and lamia) which are appearance wise half-human half-reptile, they live in coexistence with humans and other types of demi-humans. These reptileans are poikilothermics (cold-blooded), so in theory they would be vulnerable to cold temperatures and usually seek warm places if possible.
Knowing that these half-human half-reptiles monsters (essentially humans with reptile traces and characteristcs), how could some characteristcs of the reptiles, like being cold-blooded, translate to daily life?
For example: would a reptilean demi-human student have distance education during winters for example? Or maybe heaters being used with more frequency?
How could cold climates affect them in general? Could it be lethal or dangerous to be in cold weather? Or maybe just affect their reflexes and/or disposition? Generate a tendency to hibernate (or brumate)?
|
**Clothes.**
 یا پایین (در حین فرسایش یا غرق شدن) حرکت می کنند. در غیر این صورت آنها از صفحه های تکتونیکی که روی آنها قرار دارند پیروی می کنند. در زنجیره های جزیره ای مانند جزایر هاوایی ممکن است به نظر برسد که آنها در حال حرکت هستند اما در واقع یک صفحه از دیگری جدا می شود، با تشکیل جزایر در مرزهای آن. آیا ممکن است که یک کوه متحرک واقعی وجود داشته باشد؟ من به کوه هایی فکر می کنم که بر روی صفحه تکتونیکی که روی آن قرار دارند حرکت می کنند. در هر جهت غیر از بالا و پایین، با هر سرعت - لازم نیست چیزی قابل توجه در طول زندگی، یا حتی در طول هزاره ها باشد. دلیل این سوال این است که من در مورد یک کوه که هر چند صد میلیون سال یک بار جهان خود را دور می کرد، خواب دیدم، و باستان شناسان و زمین شناسان را در مورد فسیل ها و شکل گیری ها و در آن گیج کرد.
|
Moving mountains
In our world, mountains generally only move up (while forming) or down (while eroding or sinking). Otherwise they follow the tectonic plates they happen to be on. In island chains like the Hawaiian archipelago it may seem that they are moving but actually some plate is moving apart from another one, with the islands form at the boundaries.
Would it be possible to have an actual moving mountain, though? I'm thinking of mountains that move over the tectonic plate they are on. In any direction other than up and down, at any speed - it doesn't have to be something noticeable on a lifetime, or even over millennia.
The reason I'm asking is because I dreamed about a mountain that circled its world every couple hundred million years, leaving paleonthologists and geologists baffled about the fossils and formations on and in it.
|
If you consider a glacier to be a mountain of ice, then that could be an answer. Glaciers have a very slow lateral movement which is a result of melting unevenly at the base. This means that over a long period of time, the glacier will eventually be in a different location from where it was first measured to be.
If you want your mountain to be a pure magma formed one, then try this. Perhaps you could say that some event (super deep drilling, space debris collision, handwavium buildup, etc) caused an eruption in an arctic area of your world. In this way, a rock mountain formed atop a field of thick ice. This event (or the released magma) loosened the ice in the area, causing your mountain to now exist on a moving platform of ice. Highly unlikely, but it could make for fun worldbuilding.
|
اگر شما یک یخچال را به عنوان یک کوه یخ در نظر بگیرید، پس این می تواند یک پاسخ باشد. یخچال ها حرکت جانبی بسیار آهسته ای دارند که نتیجه ذوب نامناسب در پایه است. این بدان معنی است که در طول یک دوره طولانی از زمان، یخچال در نهایت در یک مکان متفاوت از جایی که برای اولین بار اندازه گیری شده است، قرار خواهد گرفت. اگر می خواهید کوه شما یک ماگما خالص باشد، پس این را امتحان کنید. شاید شما می توانید بگویید که برخی از حوادث (حفر فوق العاده عمیق، برخورد زباله های فضایی، تجمع handwavium، و غیره) باعث فوران در یک منطقه قطبی جهان شما شده است. به این ترتیب، یک کوه سنگی در بالای یک میدان از یخ ضخیم تشکیل شده است. این رویداد (یا ماگما آزاد شده) یخ را در منطقه شل کرده است، و باعث می شود کوه شما در حال حاضر بر روی یک پلتفرم حرکت از یخ وجود داشته باشد. بسیار بعید است، اما می تواند برای ساخت جهان سرگرم کننده باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا می توان از یک قارچ غول پیکر به عنوان ماده ای برای ساخت قایق های آبی یا قایق های بادبانی استفاده کرد؟ اساس این سوال پاسخ انتخاب شده برای قابلیت ساخت قارچ است. پروتوتکسایت ها و قارچ بریکت کاندیداهای احتمالی هستند اما من می خواهم بدانم که آیا این نوع قارچ می تواند روی آب شناور باشد یا نه ، بنابراین می توان از آن برای ساخت یک کشتی استفاده کرد. سوال من محدود به آن قارچ نیست ، فقط به طور کلی در مورد امکان ساخت کشتی با قارچ های غول پیکر است. اگر قارچ های غول پیکر ساده می توانند این کار را انجام دهند و می توانند به اندازه کافی سخت باشند تا در برابر امواج اقیانوس ، ضربه ها و سایر چالش های دریایی مقاومت کنند تا به عنوان یک کشتی قابل استفاده باشند ، پس به اندازه کافی خوب است. اگر پروتاکسایت ها و قارچ بریکت برای ساخت کشتی ها مناسب نیستند ، تا زمانی که درختان و فلزات به عنوان مواد واضح نباشد ، می توانید راه حل های جدید یا جایگزین از هر قارچ یا مواد آلی مانند قارچ پیشنهاد کنید.
|
Can a giant mushroom be used as a material to build watercraft or sailing ships?
The basis for this question is the selected answer for Plausibility of Mushroom Buildings. Prototaxites and braket fungus are the likely candidates but I want to know if this type of fungis can float on water or not, so that it can be used to build a ship.
My question is not restricted to that fungus, it is just generally about the possibility to build ship with giant mushrooms. If simple giant mushrooms can do it and can be hard enough to withstand ocean waves, impacts and other nautical challenges in order to be viable as a ship then it's good enough.
Feel free to suggest new solutions or alternatives from any fungal or fungal-like organic material if prototaxites and braket fungus is not suitable to build ships with, as long its not the obvious trees and metals as materials.
|
Ships can be built out of teak, a wood that doesn’t float. So whether the fungus floats is not important.
It does need to have a measure of rigidity and strength to be used for constructing a hull or mast. I can’t see any info on the material strength of this extinct fungi. But, most fungi when dried become porous. I imagine it could be soaked in resin or a mixture of tar and pitch and that would make it kind of stiff and hard. Then it could be used for some type of watercraft or ship, depending on its strength.
Rigid but moderately strong materials could used for rivers and coastal crafts. And, for limited applications, it could be used for seawater craft. I liken the type of material to balsa wood. The explorer Thor Heyerdahl built his vessel out of balsa and sailed from South America to Polynesia.
|
Ancient City Expansion
I want to write about a city in environments like the grasslands in France. Its progress from its rise until its fall. Could the city expand to an empire in one or two generations? (Middle ages technology level)
|
I believe history of numerous Hansa cities, Venice, Genoa their rise to power and fall will give you all information needed and loot of ideas.
Other part is that 2 generations is not enough 1) Nowadays it's 50 years in middle ages it would be about 30 years - Charlemagne need 50 years to create his empire and he started with huge developed country 2) You can travel alone by horse through France in about 8 days. It would take you months to do it with army 3) During WW2 Germans won in 1 month but it took 9 month to be reclaimed by Allies.
I would rethink time restriction.
|
من معتقدم که تاریخ بسیاری از شهرهای هانزا، ونیز، جنوا و ظهور و سقوط آنها به قدرت به شما تمام اطلاعات مورد نیاز و غارت ایده ها را می دهد. بخش دیگر این است که 2 نسل کافی نیست 1) امروزه 50 سال در قرون وسطی حدود 30 سال است - شارلمان به 50 سال برای ایجاد امپراتوری خود نیاز دارد و او با یک کشور توسعه یافته بزرگ شروع کرد 2) شما می توانید به تنهایی با اسب از طریق فرانسه در حدود 8 روز سفر کنید. شما ماه ها طول می کشد تا آن را با ارتش انجام دهید 3) در طول جنگ جهانی دوم، آلمانی ها در 1 ماه برنده شدند اما 9 ماه طول کشید تا توسط متفقین بازیابی شوند. من محدودیت زمان را تجدید نظر می کنم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک موجود زنده بادبادک هوایی می تواند تکامل یابد / وجود داشته باشد؟ در Deviantart من یک طرح از این موجود را پیدا کردم:! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((این یک "خرگوش لوله ای پرنده" یا اغلب یک "چراغ چراغ پرنده" نامیده می شود. آن را مانند یک بادبادک هوایی زنده تصور کنید که خود را به خود متصل می کند و هر غذایی را که می تواند در حالی که در باد شناور است ، می گیرد. من نمی دانم که چقدر بزرگ است. چگونه چیزی مانند این می تواند تکامل یابد؟ آیا این بیش از حد دور است؟
|
Could a living tube kite creature evolve/ exist?
On Deviantart I found a sketch of this creature: ![enter image description here](
It's called a "flying tube beetle" or more often a "flying lampshade". Think of it like a living tube kite that makes its own tether and catches what food it can while it floats in the wind. I don't know how big it's supposed to be. How could something like this evolve? Is this too far fetched?
|
Giant Pyrosomes are actually a real sea creature that is very similar to what you are describing, except it lives in the ocean and is a colony of organisms in stead of a single organism. It could get the information you are looking for.
<
|
Pyrosomes غول پیکر در واقع یک موجود دریایی واقعی است که بسیار شبیه به آنچه شما توصیف می کنید، به جز اینکه در اقیانوس زندگی می کند و یک مستعمره از ارگانیسم ها به جای یک ارگانیسم است. این می تواند اطلاعاتی را که شما به دنبال آن هستید دریافت کند. <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک جسم آلی موجود در خود می تواند خود را در فضا حرکت دهد چگونه یک ارگانیک، گیاهی مانند، ارگانیسم هوشمند می تواند در فضا حرکت کند؟ با فرض اینکه بدن در داخل یک شهاب سنگ کوچک است و خارج از شهاب سنگ با برگ های تسهیل شده برای جمع آوری نور خورشید پوشیده شده است، برای اینکه بتواند زنده بماند. از آنجا که این ارگانیسم باید ماده را حفظ کند، هر ماده ای که از دست داده است، غیرقابل بازیابی خواهد بود. معمولاً، برای حرکت کردن خود در فضا، شما چیزهایی را از پشت پرتاب می کنید و به جلو حرکت می کنید، اما بدون تهویه کردن ماده، حرکت کردن خود سخت خواهد بود. به طور خلاصه، مناسب ترین روش برای حرکت در فضا، بدون تهویه کردن ماده و تنها با نور خورشید برای انرژی چیست؟ چقدر سخت است که یک ارگانیسم سیستم بسته داشته باشد، خارج از محدوده این سوال است. امتیاز پاداش اگر شما می توانید راهی برای چرخش آن در نقطه پیدا کنید.
|
How could a self contained organic body propel itself in space
How could an organic, plant-like, intelligent organism move around space?
Assuming that the body is inside a small meteoroid and that outside of the meteoroid is covered in tessellating leaves to gather sunlight, to allow it to survive.
Since this organism would have to have to conserve matter any matter it lost would be unrecoverable. Usually, to propel oneself around space you shoot stuff out the back and go forward, but without venting matter propelling oneself would be hard.
In short, what are the most viable method for moving around space, without venting matter, and with only sunlight for energy?
How hard it is to have a closed system organism is out of scope for the question.
edit: bonus points if you can figure out a way for it to rotate on the spot.
|
If you don't want or can't afford ejecting matter, you are left with solar sail: since photons carry momentum, reflecting photons can allow you to harvest that momentum and use it to move.
Expand reflective leaves in a suitable way, and use the light coming from the star at your advantage.
Mind of two consequences:
1. If you reflect the photons, you are not using them to feed you energy. If you are absorbing the photon you get half of the available momentum.
2. Maneuvering can be complicated and quite time consuming
|
اگر شما نمی خواهید یا نمی توانید مواد را خارج کنید، با بادبان خورشیدی باقی می مانید: از آنجا که فوتون ها حرکت را حمل می کنند، فوتون های بازتابی می توانند به شما اجازه دهند که این حرکت را برداشت کنید و از آن برای حرکت استفاده کنید. برگ های بازتابی را به شیوه ای مناسب گسترش دهید و از نور ستاره به نفع خود استفاده کنید. به دو نتیجه توجه کنید: 1. اگر فوتون ها را بازتاب کنید، از آنها برای تغذیه انرژی استفاده نمی کنید. اگر فوتون را جذب کنید، نیمی از حرکت موجود را دریافت می کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ارگانیسم تولید کننده آتش من یک ارگانیسم را فرض می کردم که می تواند با استفاده از یک ارگان مانند شعله افکن آتش خود را ایجاد کند. من فکر می کردم که این حیوان دارای یک ارگان بدون اکسیژن است که دی اتیل زنک را نگه می دارد و هنگامی که حیوان احساس تهدید می کند یا مانند آن، دی اتیل زنک را با روشن شدن فوری در تماس با هوا، عملاً به عنوان شعله افکن عمل می کند. من عمدتاً تعجب می کنم که آیا این به نظر یک سناریوی معقول می رسد و اگر دی اتیل زنک یک ماده خوب برای استفاده باشد.
|
Fire Producing Organism
I was hypothesizing an organism that could create it's own fire with the use of a flamethrower-like organ. I was thinking that this animal has a oxygen-free organ that hold diethylzinc and when the animal feels threatened or such, its sprays out the diethylzinc with instantly ignites when in contact with air, practically acting as a flamethrower. I mainly wondering if this seems like a plausible scenario and if diethylzinc would be a good substance to use.
|
**Mix the diethylzinc with oil.**
1. Oil (think whale oil, or spermaceti) can be produced using biology with no problem.
2. A hydrophobic light oil would also tend to exclude oxygen. The oil reservoir would be a safe place to store your diethylzinc igniter molecules.
3. A stream of viscous oil would be an easy thing to use as a breath weapon.
4. Mixing the diethylzinc with the oil would mean on contact with air, not only the diethylzinc ignites but then it also ignites the oil. You get a lot of added value from the zinc - once the zinc oxidizes it is gone, but when the oil ignites it will burn fiercely.
|
** ترکیب دی اتیل زنک با روغن.** 1. روغن (به عنوان مثال روغن نهنگ یا اسپرماسیتی) می تواند با استفاده از زیست شناسی بدون هیچ مشکلی تولید شود. 2. یک روغن سبک هیدروفوبیک نیز تمایل به حذف اکسیژن دارد. مخزن روغن یک مکان امن برای ذخیره مولکول های اشتعال دهنده دی اتیل زنک شما خواهد بود. 3. یک جریان روغن چسبنده به عنوان یک سلاح تنفسی آسان خواهد بود. 4. مخلوط کردن دی اتیل زنک با روغن به این معنی است که در تماس با هوا، نه تنها دی اتیل زنک اشتعال می یابد، بلکه روغن را نیز اشتعال می دهد. شما مقدار زیادی از ارزش افزوده از زنک دریافت می کنید - هنگامی که زنک آن را اکسید می کند، از بین می رود، اما هنگامی که روغن آن را اشتعال می دهد، به شدت می سوزد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اثرات جاذبه کمی پایین تر؟ اگر یک سیاره شتاب گرانشی.7g داشته باشد، چقدر متفاوت از راه رفتن روی زمین خواهد بود، با فرض اینکه این کسی نیست که خارج از زمین متولد شده است. آیا این یک پرش کوچک در گام شما خواهد بود یا قابل توجه تر از آن؟ ببخشید اگر این پرسیده شده است، من نمی توانستم چیزی را در هنگام جستجو پیدا کنم، فقط در مورد سوپر کم یا بدون جاذبه.
|
Effects of slightly lower gravity?
If a planet were to have a gravitational acceleration of .7g, how different would it be from walking on earth, assuming this is not someone born outside of earth. Would it be a slight bounce in your step or more noticeable than that?
Sorry if this has been asked, I couldn't find anything when searching, just about super low or no gravity.
|
Here is what happens when you walk: there is one horizontal frictional compnent, and another vertical Normal component to the walk.
.
So you will see a distinct hop in the walk (as you will go little higher than usual).
|
این چیزی است که هنگام راه رفتن اتفاق می افتد: یک جزء اصطکاک افقی و یک جزء نرمال عمودی دیگر برای راه رفتن وجود دارد. نخواهد داشت. بنابراین یک پرش متمایز در راه رفتن خواهید دید (زیرا کمی بالاتر از حد معمول خواهید رفت).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا یک روباه را به عنوان حیوان خانگی انتخاب کردم؟ فرض کنید که من یک مرد کوهستانی هستم که در اوایل دهه 1870 در آلاسکا زندگی می کند (همچنین در یک محیط فانتزی) و یک تاجر به من می آید که یک روباه یا سگ اهلی را به عنوان حیوان خانگی به من پیشنهاد می دهد. چرا من یک روباه می خواهم؟ من می دانم که روباه ها حیوانات خانگی خوبی نیستند، اما چرا من یک سگ را ترجیح می دهم؟ توجه: روباه همیشه در فضای باز در طبیعت با من خواهد بود. (من انتقاد در مورد چگونگی ایجاد یک سوال بهتر را می پذیرم.)
|
Why did I choose a pet fox?
Lets say I was a mountain man going to live in Alaska during the early 1870's (also in a fantasy setting) and a trader comes to me offering either a domesticated fox or dog to take as a pet. Why would I want a fox? I know that foxes are not great pets, but why would I want one over a dog? Note: the fox will always be outdoors in the wild with me.
(I'll take criticism on how to make a better question).
|
**The fox is strangely enthusiastic about the mountain man.**
From the get go, the fox loves the mountain man. It is not at all clear why to any involved. The former owner of the fox has never seen anything like it. The fox makes a beeline for the mountain man on first sight, nipping his boot, capering around and generally acting silly. From then on the fox stays in his vicinity.
The mountain man does not really have a choice. The fox adopts him.
|
** روباه به طرز عجیبی به مرد کوهستان علاقه مند است.** از همان ابتدا، روباه عاشق مرد کوهستان است. به هیچ وجه برای هیچ یک از افراد درگیر روشن نیست که چرا. مالک سابق روباه هرگز چیزی شبیه آن را ندیده است. روباه در نگاه اول به مرد کوهستان نزدیک می شود، چکمه اش را می چسباند، دور و بر می چرخد و به طور کلی احمقانه رفتار می کند. از آن زمان روباه در نزدیکی او می ماند. مرد کوهستان واقعاً چاره ای ندارد. روباه او را به فرزندی می پذیرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک میکروارگانیسم می تواند آنقدر سریع تولید مثل کند که بتواند به عنوان سلاح مورد استفاده قرار گیرد؟ من تقریباً همین سوال را در اینجا دیده ام، اما مثل این بود که آیا یک میکروارگانیسم می تواند آنقدر سریع تولید مثل کند که بتواند به عنوان سوخت مورد استفاده قرار گیرد؟ سپس، من الهام گرفتم و سوال جدیدی مطرح شد. آیا می توان یک میکروارگانیسم **واقعی** را در برخی از محیط های آزمایشگاهی مجبور به تولید مثل کرد تا بتواند به عنوان سلاح مورد استفاده قرار گیرد؟ * * * * منطق سلاح: ** من یک نارنجک در جایی که میکروارگانیسم در خواب زمستانی قرار دارد دارم. سپس، وقتی آن را فعال می کنم، برخی از واکنش ها اتفاق می افتد و محیط مورد نظر ظاهر می شود. میکروارگانیسم شروع به تولید مثل می کند و در چند ثانیه اتاق را پر می کند، به عنوان خشت سیمان یا فوم پلی اتان، و مردم در داخل زنده دفن می شوند. * * * * _ PS: سناریوی واقعی ممکن است اساساً متفاوت باشد، اما من فکر می کنم ایده اصلی روشن است.
|
Can a microorganism reproduce so fast that it can be used as weapon?
I've seen almost the same question here, but it was like _Can a microorganism reproduce so fast, to be used as fuel?_. Then, I was inspired and new question came up. Does some **real** microorganism in some _laboratory_ environment can be forced to reproduce so fast that it can be used as weapon?
* * *
**Weapon logic:** I have some grenade where that microorganism is hibernated. Then, when I activate it, some reaction happens and environment mentioned in question comes up. Microorganism starts to reproduce and in some seconds fills the room, as cement mortar or polyurethane foam, and people inside buried alive.
* * *
_P.S: Real scenario might be fundamentally different, but I think the main idea is clear._
|
No. Reproduction of organisms doesn't produce matter out of nothing. There is conservation of mass. Moreover, most organisms are high % water, so even in best case scenario, to get full room of your microorganism, they'd have to get like 20% of volume of the room of water, not even talking about need for carbon.
|
نه. تکثیر ارگانیسم ها ماده را از هیچ تولید نمی کند. حفظ جرم وجود دارد. علاوه بر این، بیشتر ارگانیسم ها درصد بالایی از آب دارند، بنابراین حتی در بهترین سناریو، برای دریافت فضای کامل میکروارگانیسم شما، آنها باید حدود 20 درصد از حجم اتاق آب را دریافت کنند، حتی در مورد نیاز به کربن صحبت نمی کنیم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک دزد اسرار تجاری می تواند از دستگیری جلوگیری کند؟ داستان در مورد کسی است که از فناوری پیشرفته (به عنوان بتمن فکر می کند) برای سرقت اسرار تجاری (وصفات غذایی ، مواد شیمیایی ، فرآیندهای تولید) از شرکت های دیگر استفاده می کند و از آنها برای ایجاد نسخه های خود از محصولات استفاده می کند که شرکت او سپس با قیمت های پایین تر می فروشد (یا هر کاری که می تواند برای سود بردن از اسرار تجاری انجام دهد). چه مدت می تواند طول بکشد تا شرکت های دیگر متوجه شوند که کسی اسرار تجاری آنها را سرقت کرده است و چه کاری می تواند انجام دهد تا از کشف یا محاکمه یا متوقف شدن تجارت خود جلوگیری کند؟
|
How can a trade secret thief avoid being caught?
The story is about someone who uses advanced technology (think Batman) to steal trade secrets (food recipes, chemical ingredients, manufacturing processes) from other companies and uses them to create his own versions of the products which his company then sells at lower prices (or whatever he can do to benefit from the trade secrets). How long can this last before other companies start to notice someone's been stealing their trade secrets and what can he do to prevent being discovered or prosecuted or otherwise having his business stopped?
|
They'll notice as soon as he's actually moving enough goods to come to their attention or advertising into their markets. Companies with IP to protect tend to keep a close watch on such things, but not always so much in markets where they have no activity.
Avoiding legal issues is easy, all he has to do is be a Chinese national operating out of mainland China. It's been standard business process there for decades, hence the phrase "cheap Chinese knockoff", it's exactly that, a cheaper copy of a product, usually to lower build standards that comes out of China.
The main quirk of this being that often the original product is also made in China, sometimes in the same factory or even on the same production line.
|
آنها متوجه خواهند شد به محض اینکه او در واقع به اندازه کافی کالا را برای جلب توجه یا تبلیغات خود به بازارهای خود حرکت می دهد. شرکت هایی که دارای IP برای محافظت هستند تمایل به نظارت دقیق بر چنین چیزهایی دارند، اما نه همیشه در بازارهای که هیچ فعالیتی ندارند. اجتناب از مسائل قانونی آسان است، تنها کاری که باید انجام دهد این است که یک شهروند چینی باشد که از سرزمین اصلی چین فعالیت می کند. این یک فرایند تجاری استاندارد برای دهه ها است، از این رو عبارت "نقل ارزان چینی" دقیقا همان چیزی است، یک کپی ارزان تر از یک محصول، معمولا برای ساخت استانداردهای پایین تر است که از چین خارج می شود. اصلی این است که اغلب محصول اصلی نیز در چین ساخته می شود، گاهی اوقات در همان کارخانه یا حتی در همان خط تولید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
مجازات در جامعه صلح طلب من در حال ساختن یک نژاد از موجودات شبیه گیاهان هستم که صلح طلبان در یک جهان قبل از عصر صنعتی هستند. از آنجا که آنها در جنگل ها، غارها و غیره پنهان زندگی می کنند و اغلب با گیاهان طبیعی ترکیب می شوند، گاهی اوقات یکی از آنها به عمد یا به طور تصادفی کشته می شود. من می خواهم یک مجازات مناسب برای مهاجم ایجاد کنم که: * آنها را نمی کشد یا زخمی نمی کند * توسط خارجی ها ترسیده می شود * حس احترام به طبیعت را ایجاد می کند، شاید گیاهخوار / گیاهخوار را در مرتکب تشویق کند این یک مجازات برای خارجی ها است، نه نوع خود آنها. من نگاه کردم چگونه یک کشور صلح طلب می تواند از خود محافظت کند؟ و برخی از آن را برای جلوگیری از مشکل استفاده می کند، اما به طور طبیعی مردم در برخی موارد از دفاع ها را نادیده می گیرند. ** چه نوع مجازات در یک درخت بر روی یک دوست انسانی که منجر به مرگ یا قطع عضو نمی شود، اعمال می شود؟ **
|
Punishment in pacifist society
I'm building a race of plant-like creatures that are pacifists in a pre-industrial age world. Because they live hidden in forests, caves, etc. and often blend in with the natural flora, occasionally one of them is killed either on purpose or by accident.
I want to create an appropriate punishment for the aggressor that:
* Doesn't kill or maim them
* Is feared by outsiders
* Instills a sense of respect for nature, perhaps encouraging vegetarianism/veganism in the perpetrator
This is a punishment for outsiders, not their own kind. I've looked at How can a pacifist country protect itself? and will incorporate some of that to prevent the problem, but naturally people will ignore the defenses at some point.
**What kind of punishment would a tree inflict on a human who cut down their friend that doesn't entail death or dismemberment?**
|
**The punished becomes a tree.**
It is not punishment so much as sentence; a time away from his familiar world. The punished is not insensate during this time. He experiences the world as a tree - the light and dark, wind and sun, the comings and goings of the forest animals. Trees know suffering - insects chew his leaves, storms and ice crack his branches, he thirsts in summer heat. Trees know pleasure - of rain, of flowering, of putting forth root and setting seed.
When his sentence is done the man returns to the world of men, changed by his time in the forest. The threat of being changed is terrifying because it is change, and the unknown. But sometimes, one who has been so punished returns to the forest later in his life, to ask that he again become a tree.
|
** تنبیه شده به درخت تبدیل می شود.** این تنبیه به اندازه مجازات نیست؛ یک زمان دور از دنیای آشنا است. تنبیه شده در این زمان بی حسی نیست. او جهان را به عنوان یک درخت تجربه می کند - نور و تاریکی، باد و خورشید، آمدن و رفتن حیوانات جنگل. درختان رنج را می دانند - حشرات برگ های آن را جویده اند، طوفان و یخ شاخه های آن را می شکنند، او در گرما تشنه است. درختان لذت را می دانند - باران، گل زدن، ریشه زدن و تخم گذاری. هنگامی که محکومیت او انجام می شود، انسان به دنیای انسان ها باز می گردد، با زمان خود در جنگل تغییر می کند. تهدید تغییر ترسناک است زیرا تغییر است و ناشناخته است. اما گاهی اوقات، کسی که چنین تنبیه شده است، بعدا در زندگی خود به جنگل باز می گردد تا از او بخواهد دوباره یک درخت شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک رودخانه می تواند در اطراف یک سیاره حرکت کند؟ من در حال ساخت یک نوع اودیسه فضایی هستم و در مورد چیزی فکر می کردم... در یک بازی DnD که قبلا DM می کردم، Starfinder به نظر من نامیده می شد، این کمربند سیارک ها وجود داشت و در آن نوعی رودخانه فضایی بود. در آن زمان من هیچ چیزی از آن فکر نمی کردم، اکنون من کنجکاو هستم... بنابراین این دو ** سوال من هستند **: **_ آیا یک رودخانه واقعا به طور طبیعی در اطراف یک سیاره یا در یک کمربند سیارک ها شکل می گیرد؟ اگر نه، می توانید یکی را ایجاد کنید و چگونه آن را ایجاد کنید؟ ** برای سوال دوم من، شما می توانید منابع و زمان نامحدود داشته باشید. من می خواهم پاسخ های مبتنی بر علم را داشته باشم: هیچ جادویی، یا خدایی لطفا (این برای هر دو سوال است). Finnaly برای یک سوال پاداش **: آیا این رودخانه می تواند هر گونه زندگی را حفظ کند؟ _Post-scriptum: امیدوارم که کافی باشد. ببخشید اگر انگلیسی اولین زبان من نیست.
|
Could a river be gravitating around a planet?
I am building a sort of space odyssey and I was wondering about something...
In a DnD game I used to DM, Starfinder I believe it was called, there was this asteroids belt and in it was some sort of space river. At the time I thought nothing of it, now I am curious...
So here are my two **QUESTIONS** :
**_Could a river actually form naturally around a planet or in an asteroids belt ? If not, could you create one and how would you create it ?_**
For my second question, you can have infinite resources and time. I would like science-based answers : no magic, or deity please (this is for both questions).
Finnaly for a **bonus question** : _could this river sustain any form of life ?_
_Post-scriptum :_ Hope I was clear enough. I am sorry if there are any mistakes. English is not my first language. Cheers !
|
No, for many reasons.
1. The water would freeze - without atmospheric pressure water can only exist as ice or gas, it never exists as liquid.
2. Even if you placed it in an atmosphere there is nothing to keep the water together, it would spread out.
3. Even if you somehow kept it together surface tension would pull it into balls and droplets, not forming a stream.
4. Even if you kept it in the shape of a stream it wouldn't flow, there is nothing to cause it to do so.
Basically you end up with pipes and pumps, which looks nothing like a stream.
The closest you could get would be a zero-g habitat with an enclosed atmosphere, a framework could be built and then water flow along that framework aided by pumps at each end and kept together by surface tension.
It would look cool, but flow slowly and look nothing like a river.
|
نه، به دلایل بسیاری. 1. آب منجمد می شود - بدون فشار جوی آب فقط به صورت یخ یا گاز وجود دارد، هرگز به صورت مایع وجود ندارد. 2. حتی اگر شما آن را در جو قرار دهید، هیچ چیز برای نگه داشتن آب در کنار هم وجود ندارد، آن را گسترش می دهد. 3. حتی اگر شما به نوعی آن را با هم نگه دارید، تنش سطحی آن را به توپ ها و قطرات می کشد، نه تشکیل یک جریان. 4. حتی اگر شما آن را در شکل یک جریان نگه دارید، آن را جریان نمی دهد، هیچ چیز باعث نمی شود که آن را انجام دهد. اساسا شما با لوله ها و پمپ ها به پایان می رسید، که چیزی شبیه به یک جریان است. نزدیک ترین چیزی که می توانید بدست آورید یک زیستگاه صفر-g با یک اتمسفر بسته است، یک چارچوب می تواند ساخته شود و سپس آب در امتداد آن چارچوب با کمک پمپ ها در هر انتها و با تنش سطح نگه داشته می شود. آن به نظر می رسد، اما به آرامی جریان دارد و چیزی شبیه به یک رودخانه نیست.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توان یک میدان مغناطیسی مصنوعی به اندازه یک سیاره ساخت؟ من دنیایی را تصور می کنم که در آن انسان ها می توانند به راحتی دنیایی را که زمانی به دلیل از بین رفتن میدان مغناطیسی سیاره "مرده" در نظر گرفته می شدند، ترافورم کنند. در چنین وضعیتی، انسان ها چه کاری می توانند برای بازسازی یک میدان مغناطیسی مصنوعی برای محافظت از سیاره انجام دهند. من می دانم که برای ما نسبتا آسان است که میدان های مغناطیسی قوی تر از زمین را در یک آزمایشگاه ایجاد کنیم، اما برای من روشن نیست که چگونه این می تواند در مقیاس سیاره ای با توجه به 1 / r ^ 2 قدرت میدان در طول فاصله تکرار شود. ساده ترین ایده من یک سولنوئید فوق خنک شده است که در اطراف سیاره حرکت می کند تا یک میدان مغناطیسی مشابه زمین ایجاد کند. با این حال، من مطمئن نیستم که چگونه سیاره در مرکز را محاسبه کنم.
|
How could you build an artificial planet-sized magnetic field?
I'm conceiving of a world where humans can readily terraform worlds that were once considered "dead" due to the planet's magnetic field being long gone. In such a situation, what could humans do to recreate an artificial magnetic field to protect the planet.
I know it's relatively easy for us to create magnetic fields stronger than that of the earth in a lab, but it's unclear to me how this could be replicated on a planetary scale given an 1/r^2 strength of field over distance
My simplest idea would be a supercooled solenoid running around the planet to generate a magnetic field similar to that on earth. However, I'm not sure how to account for the planet in the center.
|
Apparently, the amount of energy needed to shield Mars from the solar wind is less than one might think. There was a proposal to build a device that could project a magnetic field that would deflect the solar wind from Mars, potentially allowing a terraforming project to take place.
In a nutshell, the device would be placed in orbit at the L1 point between Mars and the Sun. It doesn't need an infeasible amount of energy to work - the magnetic field would be 1-2 Tesla, less than a MRI scanner. This could be provided through a superconducting magnet and powered by a PV array that could be constructed with today's technology.
<
|
به نظر می رسد که مقدار انرژی مورد نیاز برای محافظت از مریخ از باد خورشیدی کمتر از چیزی است که ممکن است تصور شود. یک پیشنهاد برای ساخت دستگاهی وجود داشت که می تواند یک میدان مغناطیسی را که باد خورشیدی را از مریخ منحرف می کند، به طور بالقوه اجازه می دهد تا یک پروژه زمین سازی انجام شود. به طور خلاصه، دستگاه در مدار در نقطه L1 بین مریخ و خورشید قرار می گیرد. برای کار کردن به مقدار ناممکن انرژی نیاز ندارد - میدان مغناطیسی 1-2 تسلا خواهد بود، کمتر از یک اسکنر MRI. این می تواند از طریق یک مغناطیس ابررساننده ارائه شود و توسط یک آرایه PV که می تواند با تکنولوژی امروز ساخته شود، تأمین شود. <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟ آیا یک سیاره می تواند به دور دو ستاره بچرخد؟
|
Can a planet orbit two stars, the first sun being like Earth's Sun, the second and larger star only visible from the planet around the horizon?
My planet orbits two suns. The orbit of the first sun is similar to Earths orbit around our sun. The orbit around the second sun however makes it appears only around the horizon. Is this possible?
|
Here's another option: the second sun is _actually_ the primary sun. It's a small red dwarf, to which the planet is tidally locked--but which it nevertheless orbits at a sufficient distance to receive insufficient warmth. For a large ring of the surface of the planet, that star will only ever be visible near the horizon. That whole star+planet system then orbits around a sunlike star much further away, which would rise and set normally everywhere.
|
در اینجا یک گزینه دیگر وجود دارد: خورشید دوم در واقع خورشید اصلی است. این یک کوتوله قرمز کوچک است که سیاره به آن قفل شده است - اما با این حال در فاصله کافی برای دریافت گرما کافی نیست. برای یک حلقه بزرگ از سطح سیاره، این ستاره فقط در نزدیکی افق قابل مشاهده خواهد بود. این کل سیستم ستاره + سیاره سپس در اطراف یک ستاره شبیه خورشید بسیار دورتر می چرخد، که به طور معمول در همه جا طلوع و غروب می کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
گاز پرواز غیر قابل اشتعال چه گازی سبک تر از هوا خواهد بود که همچنین غیر قابل اشتعال است و تولید آن در دنیای مدرن نسبتا آسان خواهد بود؟
|
Nonflammable flight gas
What would be a lighter-than-air gas that is also not flammable, and would be fairly easy to produce in a modern-style world?
|
1. **Hot air.** Cheap, readily available, nonflammable. The hotter, the liftier. You can replenish your supply anywhere you can breathe.
2. **Gaseous water.** Cheap, readily available, nonflammable. The hotter, the liftier. You can replenish your supply a lot of places. You will need a container that can withstand the steam.
3. **Anhydrous ammonia**. Dark horse candidate and never used as a lift gas to my knowledge. But definitely lighter than air and boiling at -33 C, a gas at most earthly temperatures. Caustic. Technically flammable but only at high oxygen levels so no explosion risk. Ammonia can be synthesized from N2.
|
** هوای گرم.** ارزان، به راحتی در دسترس، غیر قابل اشتعال. داغتر، بلندتر. شما می توانید منابع خود را در هر جایی که می توانید نفس بکشید، پر کنید. 2. ** آب گازی.** ارزان، به راحتی در دسترس، غیر قابل اشتعال. داغتر، بلندتر. شما می توانید منابع خود را در بسیاری از مکان ها پر کنید. شما به یک ظرف نیاز خواهید داشت که می تواند به بخار مقاومت کند. 3. ** آمونیاک بدون آب **. کاندید اسب سیاه و هرگز به عنوان یک گاز بالابر مورد استفاده قرار نگرفته است. اما قطعاً از هوا سبک تر است و در -33 درجه سانتیگراد جوش می کند، یک گاز در بیشتر دمای زمین. سوزنده. از لحاظ فنی قابل اشتعال است اما فقط در سطح اکسیژن بالا بنابراین هیچ خطر انفجار وجود ندارد. آمونیاک می تواند از N2 سنتز شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا هیدروژن فلزی مایع، هنگامی که به عنوان سوخت فضاپیما استفاده می شود، یک سوخت شیمیایی است؟ آیا از نظر علمی صحیح است که هیدروژن فلزی مایع را سوخت شیمیایی موشک بنامیم؟
|
Is liquid metallic hydrogen, when used as a spacecraft fuel, a chemical fuel?
Is it scientifically sound to call liquid metallic hydrogen a chemical rocket fuel?
|
Answering the question as it's asked - sure. If you're burning it (rather than pouring it through a nuclear thermal rocket), then it's inarguably a chemical rocket fuel.
As some of the commenters have pointed out, it's potentially a little hoity-toity for the tough, grizzled space adventurers using it - probably they'd call it LMH/fuel, and then shorten it further to "elem" or something. But if the question being asked is what appears in the body of your question, then yes. It's a chemical rocket fuel, because it generates thrust via a chemical reaction providing the energy to fling the fuel out the back of the rocket.
|
پاسخ به این سوال همانطور که پرسیده شده است - مطمئنا. اگر شما آن را بسوزانید (به جای ریختن آن را از طریق یک موشک حرارتی هسته ای) ، پس آن را بی تردید یک سوخت موشک شیمیایی است. همانطور که برخی از مفسران اشاره کرده اند، آن است که به طور بالقوه یک کمی hoity-toity برای سخت، ماجراجویان فضایی خاکستری با استفاده از آن - احتمالا آنها آن را LMH / سوخت نامیده می شود، و سپس آن را کوتاه تر به "elem" یا چیزی. اما اگر سوال پرسیده شده است که چه چیزی در بدن از سوال شما ظاهر می شود، پس از آن بله. این یک سوخت موشک شیمیایی است، زیرا آن را تولید فشار از طریق یک واکنش شیمیایی ارائه انرژی به پرتاب سوخت از پشت موشک.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا برای یک ارگانیسم چند سلولی امکان دارد که یک خازن را تکامل دهد؟ آیا برای یک ارگانیسم امکان دارد که یک خازن را تکامل دهد اگر شرایط مناسب باشد (جسم خوار که ماهی را بی هوش می کند، در تاریکی کامل زندگی می کند، و غیره) ؟ چه نوع چالش هایی برای تکامل چیزی مانند این وجود دارد؟ به احتمال زیاد در چه مایعی وجود دارد؟ من به صفحه ویکی پدیا در مورد خرماهای الکتریکی نگاه می کردم و فقط در مورد این تعجب می کردم. من در حال یادگیری در مورد زمینه های الکتریکی و ولتاژ ها در کلاس های کالج خود هستم.
|
Is it possible for a multicellular organism to evolve a capacitor?
Is it possible for an organism to evolve a capacitor if the conditions were right (carnivore that stuns fish, living in complete darkness, etc.)? What kind of challenges would there be to evolve something like this? What fluid would it most likely be present in? I was looking at Wikipedia's page on electric eels and was just wondering about this. I'm learning about electrical fields and voltages in my college classes right now.
|
A capacitor is, in its bare components, a dielectric separating two opposite charges.
An electric eel creates its discharge by separating ions via an energy pump and opening the channel on demand.
Therefore, in a way, living organisms have already evolved a capacitor. It doesn't come with the package we see in printed boards, it has no color coding, but it does its job.
|
یک خازن، در اجزای لخت آن، یک دی الکتریک است که دو بار مخالف را از هم جدا می کند. یک زگیل الکتریکی تخلیه خود را با جدا کردن یون ها از طریق یک پمپ انرژی و باز کردن کانال بر اساس تقاضا ایجاد می کند. بنابراین، به نوعی، موجودات زنده قبلاً یک خازن را تکامل داده اند. آن با بسته ای که ما در تخته های چاپی می بینیم همراه نیست، هیچ کد رنگی ندارد، اما کار خود را انجام می دهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا در شرایط مطلوب هیچ درایو FTL فرضی با از دست دادن انرژی خالص نزدیک به صفر وجود دارد؟ درایو FTL فرضی که من تصور کرده ام برای وارد شدن به حالت FTL انرژی مصرف می کند، اما تقریباً تمام انرژی پس از خروج از آن حالت بازیابی می شود. به این ترتیب نیاز به انرژی به اندازه کافی کم خواهد بود تا سفر بین ستاره ای گاه به گاه موجود در علمی تخیلی نرم تر را امکان پذیر کند. "شرایط مطلوب" به این معنی است: موتور به عنوان جدید و بدون موانع بزرگ در راه است. سوال من: آیا اشکال فرضی از درایو FTL با این ویژگی وجود دارد؟
|
Are there any hypothetical FTL drives with a near-zero net energy loss in optimal conditions?
A hypothetical FTL drive that I have imagined takes energy to enter FTL state, but almost all of the energy is retrieved once exiting that state. This way energy requirements will be low enough to enable casual interstellar travel present in softer sci-fi.
The "optimal conditions" would mean: engine as good as new and no large obstacles in the way.
My question: Are there any hypothetical forms of FTL drive with this characteristic?
|
I envision this like a regenerative brake.
You could have something like this using a 4th spatial dimension to skip across between sections of your own folded 3 dimensional plane. You kick yourself up to a higher "dimensional potential energy" - sort of like you put energy into your train to get it moving, or get up to the top of a hill with your sled. Then you reclaim that energy when you slide down the hill or put on your regenerative brake.
This might have fun narrative twists. For example Draco18 wags his learned finger at you, reminding you "no such thing as a free lunch". You get back the energy you put in, minus your tribute to the god Entropy. Except - if you slide down the hill to a place lower than where you started, you might reclaim more energy than you put in. Possibly substantially more.
|
من این را مانند یک ترمز بازیافتی تصور می کنم. شما می توانید چیزی شبیه به این داشته باشید با استفاده از یک بعد فضایی چهارم برای پرش بین بخش هایی از سطح سه بعدی خود. شما خودتان را به یک "انرژی پتانسیل بعدی" بالاتر می اندازید - چیزی شبیه به اینکه شما انرژی را در قطار خود قرار می دهید تا آن را حرکت دهید، یا به بالای تپه با سورته خود بروید. سپس شما آن انرژی را هنگامی که از تپه پایین می روید یا ترمز بازیافتی خود را قرار می دهید، بازیابی می کنید. این ممکن است چرخش های داستانی سرگرم کننده داشته باشد. به عنوان مثال Draco18 انگشت آموخته خود را به شما نشان می دهد و به شما یادآوری می کند "هیچ چیزی مانند ناهار رایگان وجود ندارد". شما انرژی را که در آن قرار داده اید، به منهای خراج خود به خدای Entropy دریافت می کنید. به استثنای - اگر شما از تپه به جایی پایین تر از جایی که شروع کرده اید، پایین بیایید، شما ممکن است انرژی بیشتری را از آنچه در آن قرار داده اید، بازیابی کنید. احتمالا بیشتر.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک سیاره می تواند قطب های جغرافیایی متحرک داشته باشد؟ من می خواهم دنیایی بسازم که قطب های جغرافیایی آن مانند قطب های مغناطیسی زمین حرکت کنند. یک راه قابل قبول برای انجام این کار چیست؟ (به غیر از دادن دو خورشید به آن)
|
How could a planet have traveling geographic poles?
I want to build a world that has its geographic poles travel like the Earth magnetic poles do. What is a plausible way to do this? (besides giving it two suns that is)
|
**Earth's poles already do this** , so you're set. It is referred to as "nutation" (as well as "precession" and "wobble"). The effects are caused by many things, including tidal forces and, strangely enough, differences in ocean pressure. Basically, the Earth is not a perfect sphere and even if it were it has various dynamic processes going on (like the fact that the oceans are not uniformly deep, the core is molten etc) that cause it to subtly change its axis.
Now, if you want a very pronounced nutation or precession, you probably need a HUGE influence by an external body, probably to the point where tidal forces dominate anyway (see here)
|
** قطب های زمین قبلاً این کار را انجام می دهند ** ، بنابراین شما تنظیم شده اید. به آن "نوتاسیون" (همچنین "پیشروی" و "تلاطم") گفته می شود. این اثرات توسط بسیاری از چیزها ایجاد می شود، از جمله نیروهای مد و، به اندازه کافی عجیب، تفاوت در فشار اقیانوس. اساساً، زمین یک کره کامل نیست و حتی اگر آن را داشته باشد، فرآیندهای پویایی مختلفی در حال انجام است (مانند این واقعیت که اقیانوس ها به طور یکنواخت عمیق نیستند، هسته ذوب شده است و غیره) که باعث می شود محور خود را به طور ظریف تغییر دهد. اکنون، اگر شما می خواهید یک نوتاسیون یا پیشروی بسیار واضح داشته باشید، احتمالاً به یک نفوذ بزرگ توسط یک بدن خارجی نیاز دارید، احتمالاً به نقطه ای که نیروهای مد و مد به هر حال بر آن مسلط است (در اینجا ببینید).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر ما فرض کنیم که شکل سیاره پاپ استار از کربی به طور مصنوعی حفظ شده است، چگونه این شکل بر چرخه روز / شب آن تأثیر می گذارد؟ ساخت یک جهان جایگزین نیمه واقع گرایانه کربی (AU) در اینجا. شکل پاپ استار نتیجه یکی از اعضای این نژاد قدرتمند است که از جادوهای مخفی برای تغییر واقعیت در این AU استفاده می کند. چرخه روز / شب آن چگونه خواهد بود؟ سایه های نقاط چگونه خواهد بود؟ آیا مکان هایی وجود دارد که هرگز یا به ندرت نور را دریافت نمی کنند؟ با توجه به برخی از تفکر سخت و نگاه کردن به نظرات، من تصمیم گرفتم که پاپ استار کانون بیش از حد ناهنجار است. من در عوض تصمیم گرفتم که این یک سیاره گرد معمولی با پنج کوه بزرگ است، زاویه ای مانند این:!
|
If we were to assume the shape of planet Popstar from Kirby is kept that way artificially, how would the shape affect its day/night cycle?
Making a semi-realistic Kirby Alternate Universe (AU) here. Popstar's shape is a result of a member of this powerful race using secret magics to alter reality in this AU.
What would its day/night cycle look like? What would the shadows from the points look like? Would there be locations that never or rarely receive light?
In light of some hard thinking and looking at the comments, I've decided that the canon popstar is too anomalous. I've decided instead that it is a normal round planet with five enormous mountains, angled like so:
!Planet Popstar
|
Such a shape cannot belong to a planet: a planet would be under hydrostatic equilibrium, thus it would be spherical or ellipsoidal.
That body is therefore an asteroid. (Fun trivia: the word asteroid comes from the Latin word aster/astra, meaning star, exactly the shape it has).
Its rotation will very likely be chaotic, and such would be also the night-day cycle. The star arms would project a shadow on the surface opposite to them with respect to the star, more or less like mountains and mountain ranges do on Earth at sunrise or sunset, see below example coming from Mount Teide.
 چرخش آن به احتمال زیاد آشوب آمیز خواهد بود ، و چرخه شب و روز نیز چنین خواهد بود. بازوهای ستاره ای سایه ای را بر روی سطح مقابل آنها نسبت به ستاره پرتاب می کنند ، تقریباً مانند کوه ها و رشته کوه ها در زمین در هنگام طلوع یا غروب خورشید ، به مثال زیر از کوه تید نگاه کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توان اقیانوس های زمین را به اندازه لیر آب شور کرد؟ اجازه دهید لیر را معرفی کنم، یکی از معدود جهان هایی که توسط هنرمند کریس وایان ساخته شده است:![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((تفصیلی که در میان بسیاری از موارد مهم برای این سوال است این است که نمک آن حدود 1.5٪ است، تقریبا نیمی از زمین است. آیا می دانید این چه معنی دارد؟ به این معنی است که اقیانوس های لیر، یک سیاره قابل سکونت بیش از دو برابر عرض و هفت برابر جرم زمین، آب شور هستند. لیر صرفاً به عنوان یک مدل برای نشان دادن این سوال به وضوح تر عمل می کند. در یک زمین جایگزین، چه چیزی باید داشته باشد تا نمک اقیانوس آن بیشتر از 1.5٪ نباشد، از این رو _brackish_**؟
|
How To Make Earth's Oceans as Brackish as Lyr's
Allow me to present Lyr, one of a handful of worlds crafted by artist Chris Wayan:
To make an alternate Earth that has a less salty ocean, just decrease the land mass. Less land means less ions means less salt, especially given the size of your ocean.
|
** زمین کمتر ** در واقع این کار بسیار ساده است. دو راه برای کم کردن نمک در اقیانوس وجود دارد. راه اول حذف نمک است، و راه دوم اضافه کردن آب شیرین است، که هر دو امکان پذیر است، اما تلاش زیادی می کند و واقعا به طور طبیعی اتفاق نمی افتد. اما سوال بهتر این است که، در وهله اول چه چیزی باعث نمک شدن اقیانوس می شود و آیا ما می توانیم از وقوع آن جلوگیری کنیم؟ و پاسخ این است که _زمین_ باعث نمک شدن اقیانوس می شود، و بله ما می توانیم. چرخه آب یون ها را از آب جریان به اقیانوس اضافه می کند - یون های به دست آمده از سنگ های فرسوده روی زمین، که باران به لطف خواص کمی اسیدی خود را حل می کند. (یادداشت سریع - وقتی می گویم باران اسیدی است، من به باران اسیدی مدرن اشاره نمی کنم، تمام باران اسیدی مدرن به طور طبیعی به لطف CO2 در هوا اسیدی است. باران مدرن چند بار اسیدی دارد.) به یک اقیانوس متناوب زمین که کمتر نمک دارد، فقط باعث کاهش حجم زمین می شود، به ویژه به معنی کاهش حجم زمین اضافی شما.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک انسان بی وزنه با استفاده از تکنولوژی قرون وسطی چقدر سریع می تواند در هوا شنا کند؟ این جهان دارای جاذبه، هوا و ابرها است. اگر انسان بی وزنه باشد اما هنوز هم جرم داشته باشد، برای تسریع آنها نیرویی لازم است. آنها چقدر سریع می توانند در هوا حرکت کنند، مثلا اگر مانند غواصان باله داشته باشند؟ به هر حال هر چیزی که آنها می پوشند وزن دارد. بنابراین لباس های آنها هنوز سقوط می کند. فقط بدن آنها نیست. بنابراین اگر آنها از ابزارهایی مانند باله های غواصی استفاده می کنند، آنها باید در نظر گرفته شوند. ابزارهایی که آنها استفاده می کنند نیازی به باله نیست، این فقط یک مثال است. سوال من این است که چقدر سریع آنها ممکن است با استفاده از هر ابزاری باشند. همچنین سطح تکنولوژی قرون وسطی است، بنابراین هیچ پلاستیکی وجود ندارد. همچنین به جای بی وزنی، اگر آنها بتوانند وزن خود را از نیروی طبیعی به صفر کنترل کنند، چه چیزی به آنها فرصت بیشتری برای سریع تر شدن در هوا می دهد؟
|
How Fast Can A Weightless Human 'Swim' On Air Using Medieval Tech?
This world has gravity, air, and clouds. If humans are weightless yet still has mass, it's gonna take some force to accelerate them. How fast can they move on air, say, if they had fins like divers? By the way everything they wear does have weight. So their clothes are still gonna fall. Only the body doesn't. So if they use tools like diver fins they need to be taken into account. The tools they use doesn't need to be fins, it's just an example. My questions is how fast can they possibly be using any tool. Also the technological level is medieval so no plastic.
Also instead of being weightless what if they can control their weight from normal to zero net force at will? Would it give them a better chance at being faster on air?
|
If they can change from weighted to weightless at will but retain their inertia, then they will be able to travel extremely fast by becoming weighted, diving to gain speed, then becoming weightless and using that speed to climb higher than they started. Humans free fall at a little over 100 mph, so they would be able to attain this speed in a dive, but over the whole climb/dive cycle a more plausible average speed might be 50 or 60 mph
This mode of transportation is similar to a strategy used by some underwater vehicles, Referred to as <
|
اگر آنها بتوانند از حالت وزنی به حالت بی وزنی تغییر کنند اما بی میل خود را حفظ کنند ، پس از آن قادر خواهند بود با افزایش وزن ، غواصی برای افزایش سرعت ، سپس بی وزنی و استفاده از این سرعت برای بالا رفتن بالاتر از شروع ، بسیار سریع سفر کنند. انسان ها با کمی بیش از 100 مایل در ساعت سقوط می کنند ، بنابراین می توانند این سرعت را در یک غواصی به دست آورند ، اما در کل چرخه صعود / غواصی ، یک سرعت متوسط قابل قبول تر ممکن است 50 یا 60 مایل در ساعت باشد. این حالت حمل و نقل شبیه به استراتژی مورد استفاده برخی از وسایل نقلیه زیر آب است ، به عنوان <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک آب و هوای نیمه همیشگی تاریک ممکن است؟ من می خواهم بدانم که آیا یک آب و هوای با برف و زمستان های تاریک و تابستان های بارانی و ابری ممکن است. زیرا آب و هوای روسیه در تابستان به اندازه کافی آفتابی است و آنهایی که در ایسلند هستند، برف نیست. بنابراین آب و هوای برف در زمستان و بارانی در تابستان اما با جنگل ها و امکان حفظ زندگی، چه ویژگی هایی مورد نیاز است؟ من تقریبا همیشه یک آسمان ابر آلود می خواهم. ممنون از پاسخ ها. من فراموش کردم که ذکر کنم که این نوع آب و هوا، برای یک قاره مانند اروپا در سیاره ای است که به یک ستاره کمتر از خورشید روشن است.
|
A semi perpetual gloomy climate is possible?
I'd like to know if a climate with snowy and gloomy winters and rainy and cloudy summers is possible. Because the climate of Russia in summer is sunny enough and the Icelandic ones isn't so snowy. So a climate snowy in winter and rainy in summer but with forests and the possibility to sustain life, what characteristics are required? I want an almost always overcast sky. Thanks for the answers. I forgot to mention that this type of climate, is for a Europe-like continent in a planet that orbits a star less bright than the sun.
|
1. Put your place between the ocean and a mountain range. Wet air coming in from the ocean tends to dump its water on the ocean side of the mountains. You get a climate like Portland or Seattle.
2. Put your place far enough north that it gets cold. Then the wet air dumping water will come down as snow. Possibly a lot of snow.
The ocean will prevent it from getting bitterly cold. The northern latitude will prevent it from getting too hot. You wind up with someplace like Anchorage Alaska or Buffalo NY -nice temperatures all year round, and near constant rain and snow.
|
۱. جای خود را بین اقیانوس و یک رشته کوه قرار دهید. هوای مرطوب که از اقیانوس وارد می شود تمایل دارد آب خود را در سمت اقیانوس از کوه ها تخلیه کند. شما آب و هوای مانند پورتلند یا سیاتل را دریافت می کنید. ۲. جای خود را به اندازه کافی در شمال قرار دهید تا سرد شود. سپس آب تخلیه هوای مرطوب به صورت برف پایین می آید. احتمالاً مقدار زیادی برف. اقیانوس مانع از سرد شدن آن می شود. عرض جغرافیایی شمالی مانع از گرم شدن آن می شود. شما در جایی مانند آنکوریج آلاسکا یا بوفالو نیویورک قرار می گیرید - دمای خوب در تمام طول سال و نزدیک به باران و برف ثابت است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است یک شهر زیردریایی بسازیم؟ منظورم این است که در شهری که در کف اقیانوس قرار ندارد اما در سطح آن شناور هم نیست. اندازه و جمعیت قابل قبول برای این نوع ساخت و ساز چه خواهد بود؟ آیا انسان ها می توانند در چنین محیطی برای تمام زندگی خود زندگی کنند؟ و چنین چیزی می تواند تا چه حد عمیق باشد؟ من می دانم که ما (مردم) در حال تحقیق / توسعه راه هایی برای رشد مواد غذایی در فضا هستیم، بنابراین آیا این فناوری می تواند در این مورد نیز استفاده شود؟ و اگر ما می توانیم سبزیجات و / یا میوه ها را رشد دهیم، آیا ممکن است حیوانات نیز در شهر زندگی کنند؟
|
Would it be possible to build a submarine-like city?
I mean as in a city that is not situated at the bottom of the ocean but is not floating on the surface of it either. What would a plausible size and population size be for this kind of construct? Could humans live in such an environment for their whole life? And how deep could such a thing be able to go? I know we(humans) are researching/developing ways to grow food in outer space, so could that technology be used in this as well? And if we can grow vegetables and/or fruit would it be possible for animals to live in the city as well?
|
The closest thing we build looking like what you describe are nuclear submarines. They can spend a lot of time underwater, taveling around at various depths, and considering their crew they could be seen as small villages.
However they depend on land for their sustenance: supplies, fuel and obviously crew all come from there.
In principle it would be possible to use a nuclear power plant to supply hydroponics and start a food chain on board to supply the crew.
The problem would remain for the nuclear fuel and the spare parts. I doubt that such a thing would have more than a few years of autonomy, at best.
|
نزدیک ترین چیزی که ما می سازیم که شبیه چیزی است که شما توصیف می کنید، زیردریایی های هسته ای است. آنها می توانند زمان زیادی را زیر آب بگذرانند، در عمق های مختلف دور و بر باشند، و با توجه به خدمه آنها می توان آنها را به عنوان روستاهای کوچک دید. با این حال آنها برای معیشت خود به زمین وابسته هستند: لوازم، سوخت و بدیهی است که خدمه همه از آنجا می آیند. در اصل ممکن است از یک نیروگاه هسته ای برای تامین هیدروپونیک استفاده کنید و یک زنجیره غذایی را برای تامین خدمه شروع کنید. مشکل برای سوخت هسته ای و قطعات یدکی باقی می ماند. من شک دارم که چنین چیزی بیش از چند سال خودمختاری داشته باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
نیروی گرانشی و نیروی الکتریکی در حرکت سیارات اکنون که ما در مورد ماهیت الکتریکی کیهان می دانیم، این سوال مطرح می شود: "سیاره ها تا چه حد تحت تأثیر نیروهای الکتریکی در حین حرکت در جهان قرار می گیرند؟" ما آموخته ایم که حرکت سیارات در اطراف خورشید توسط نیروهای گرانشی تعیین می شود. از آنجا که 99.9٪ از جهان پلاسما است، آیا نیروی الکتریکی نباید نیروی غالب بین اجسام نجومی باشد؟ من یک توپ را در هوا دیده ام که توسط یک جت آب پشتیبانی می شود (< آیا می توان همان اثر را با برق تولید کرد؟ از آنجا که همه سیارات دارای میدان های مغناطیسی خود هستند، آیا می توان هواپیماهای کامل را با جریان های فضایی قوی در فضا شناور نگه داشت؟
|
Gravitational and Electric Forces in the Movements of Planets
Now that we know about the electric nature of the cosmos, the question arises: "How much are planets affected by electric forces while moving through the universe?" We have been taught that the movements of planets around the Sun are determined by the gravitational forces. Since 99.9% of the universe if plasma, shouldn't the electric force be the predominant force between astronomical bodies?
I have seen a ball in the air supported by a jet of water (< Could the same effect be produced with electricity? Since all planets have their magnetic fields, could entire planes be held floating in the space with strong space-currents?
|
> Since 99.9% of the universe if plasma, shouldn't the electric force be the predominant force between astronomical bodies?
Nope, because plasmas are basically electrically neutral outside of their Debye length, which (roughly speaking) is the distance between the positive and negative charge carriers in the plasma. From the point of view of a planet or companion star, a star is basically electrically neutral and doesn't produce an interesting electrical field at a distance (though you'll see some interesting effects if you're actually in the stellar atmosphere).
Moreover, electrical and magnetic field strengths around **dipoles** follow an inverse _cube_ relationship, not inverse _square_. This means their strength drops off more rapidly than gravity, which is of course inverse-square. The sun does obviously have a strong magnetic field, but it just isn't strong _enough_ to dominate over gravitational effects unless (again) you're pretty much in the solar atmosphere.
|
> از آنجا که 99.9٪ از جهان پلاسما است ، آیا نیروی الکتریکی نباید نیروی غالب بین اجسام نجومی باشد؟ نه ، زیرا پلاسماها اساساً از نظر الکتریکی خنثی هستند خارج از طول دبی آنها ، که (تقریباً) فاصله بین حامل های بار مثبت و منفی در پلاسما است. از دیدگاه یک سیاره یا ستاره همراه ، یک ستاره اساساً از نظر الکتریکی خنثی است و در فاصله ای جالب میدان الکتریکی تولید نمی کند (اگرچه اگر واقعاً در جو ستاره ای باشید ، برخی از اثرات جالب را مشاهده خواهید کرد). علاوه بر این ، قدرت میدان الکتریکی و مغناطیسی در اطراف ** دوقطبی ** از یک رابطه معکوس _ مکعب_ پیروی می کند ، نه معکوس _ مربع_. این بدان معنی است که قدرت آنها سریعتر از گرانش کاهش می یابد ، که البته معکوس مربع است. خورشید مسلماً دارای یک میدان مغناطیسی قوی است ، اما به اندازه کافی قوی نیست تا بر اثرات گرانشی خورشیدی تسلط یابد ، مگر اینکه (در جو) بسیار زیاد باشید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک ماه که از سطح سیاره میزبان خود هر ده سال یک بار در همان تاریخ آبی می شود یا آبی به نظر می رسد؟ این واقعاً فقط یک سوال کنجکاوی است: من یک رمان فانتزی نوشتم که در آن ماه هر ده سال یک بار در تقریباً همان تاریخ بدون شک آبی به نظر می رسد. اگر کسی از من بپرسد که چرا ماه دنیای من این کار را می کند، من فقط می گویم "به دلیل جادو" ، زیرا جادو در حال حاضر به شدت در داستان حضور دارد و خدایان بسیار حضور دارند (در ذهن مردم هیچ سوالی وجود ندارد که آیا آنها فقط اسطوره هستند یا نه) ، بنابراین دست تکان دادن کوچکترین مزاحم من نیست. با این حال ، همانطور که من اخیراً نسبت به ساخت جهانم آگاه تر شده ام (اگرچه ، اگر فقط لازم باشد دست تکان دادن را نمی دانم ، فکر می کنم جالب است که بفهمم چگونه جنبه های خاصی می توانند به طور واقع گرایانه لمس شوند و احتمالاً در داستان واقعی وارد شوند) ، اگر من کنجکاو باشم ، اگر این امکان پذیر باشد ، و اگر چنین باشد ، چگونه.
|
A moon that becomes or appears blue from the surface of its host planet once every ten years on the same date?
This is really just a curiosity question: I wrote a fantasy novel in which the moon appears blue once every ten years on roughly the same date without fail. If anyone asked me why the moon of my world does this, I would just say “because, magic”, as magic is already heavily present in the story and there are gods that are very ‘present’ (there is no question in the minds of the people whether or not they are merely myth), so handwaving didn’t bother me in the slightest.
However, as I’ve recently become more conscientious about my worldbuilding (though, I don’t mind handwaving if it’s necessary, I just think it’s fun to figure out how certain aspects could’ve realistically come to be and possibly touch on that in the actual story if I want to), I am curious if this would be realistically possible and, if so, how.
|
# Biological activity
Some things in nature follow very stable cycles. Cicadas in the US are a good example: depending on the species you will see them once evwry 13 years or once every 17 years.
It may be that your blue moon happens due to such a cycle. Maybe bacteria or some other microbe blooms every ten years.
# Solar flares
It may also be that the sun has flare peaks every ten years, and that drives chemical reactions that turn the sieface of the moon blue for a while.
|
فعالیت بیولوژیکی بعضی چیزها در طبیعت چرخه های بسیار پایدار را دنبال می کنند. سیکادا در ایالات متحده یک مثال خوب است: بسته به گونه شما آنها را یک بار در هر 13 سال یا یک بار در هر 17 سال خواهید دید. ممکن است که ماه آبی شما به دلیل چنین چرخه ای رخ دهد. شاید باکتری ها یا برخی از میکروب های دیگر هر ده سال یک بار شکوفا شوند. # شعله های خورشیدی همچنین ممکن است خورشید هر ده سال یک بار اوج شعله ای داشته باشد و این باعث واکنش های شیمیایی شود که سطح ماه را برای مدتی آبی می کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
سرب به عنوان ماده ای برای شمشیر _ ویرایش: برای روشن شدن ، عنوان فقط عنوان است ، سوال واقعی در زیر بیان شده است._ این یک دنیای فانتزی است که در آن جادو برای یک هزار و نیم سال از بین رفته است. سرب به طور طبیعی باعث اختلال در جادو می شود ، مانند پایان دادن / انکار زره جادوگر (D&D) هنگام ضربه زدن. جیوه کشف شده است که در ترکیب با سرب ، ویژگی های بسیار موثر در کشتن اژدها را ایجاد می کند. با فرض سطح رنسانس ایتالیایی درک علمی و فناوری (اگر جزئیات لازم باشد ، تصور کنید که لئوناردو داوینچی تلاش می کند آن را بسازد) ، و بدون فرآیندهای جادویی: آیا ممکن است سلاح سرب + جیوه تقلب شود (اگرچه بسیار سنگین و کمتر از زباله در برابر فولاد ارزش دارد) ، و / یا برای ایجاد یک آلیاژ فولادی (یا فلز دیگر) برای یک سلاح واقعی موثر پیوند داده شود؟ آیا من نیاز به ایجاد برخی علوم جعلی / بهانه های تقلبی برای سرب و جیوه دارم؟
|
Lead Amalgam as a Material for a Sword
_Edit: To clarify, the Title is simply the title, the actual question is stated below._
It is a fantasy world where Magic has been fading away for a millennium and a half. Lead naturally disrupts magic, such as ending/negating Mage Armour (D&D) when struck. Mercury is discovered to create extremely effective Dragon slaying qualities when combined with Lead. Assuming an Italian renaissance level of scientific understanding and technology (if specifics are needed, imagine Leonardo Da Vinci attempting to make it), and with no magical processes:
Would a Lead+Mercury weapon be possible to forge (albeit incredibly heavy and worth less than garbage against steel), _and/or_ be bonded to create a steel (or other metal) alloy for an actual effective weapon?
Tl;Dr Do I need to make up some fake science/magic excuse for lead and mercury forged weapons?
|
## Inlays
Does the lead and/or mercury need to be the actual material doing the cutting? If it's just contact that's required, then you could take a normal steel sword, engrave some channels into the blade, and fill those with lead amalgam. Done properly, the steel will hold the amalgam in place through mechanical strength alone with no chemical or adhesive bonding required. Then as long as the sword cuts or stabs deeply enough, the lead-mercury inlays will make contact and have their effect.
|
آیا سرب و یا جیوه نیاز به مواد واقعی برای برش دارد؟ اگر فقط تماس مورد نیاز است ، می توانید یک شمشیر فولادی معمولی را بردارید ، برخی از کانال ها را در تیغه حک کنید و آن ها را با آمالگام سرب پر کنید. اگر به درستی انجام شود ، فولاد آمالگام را به تنهایی از طریق قدرت مکانیکی در جای خود نگه می دارد بدون نیاز به اتصال شیمیایی یا چسبنده. سپس تا زمانی که شمشیر به اندازه کافی عمیق برش دهد یا به آن ضربه بزند ، سنگ های سرب- جیوه تماس برقرار می کنند و اثر خود را دارند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
در حال حاضر من در حال کار بر روی پروژه ای هستم که در آن یک طاعون زامبی وجود دارد که از طریق اسپورها منتقل می شود (برای مرجع، این اساساً مانند عفونت از آخرین ما است). من می خواستم بدانم که آیا چیزی به عنوان اساسی به عنوان یک بندانا قادر خواهد بود از ورود اسپورها به ریه های شما جلوگیری کند، یا اگر شما به چیزی مانند ماسک گرد و غبار یا ماسک گاز برای محافظت کامل از خود نیاز داشته باشید. کمک بفرستید، زامبی ها در اینجا هستند...
|
Can You Protect Yourself From Spores With A Bandana?
Currently I'm working on a project where there's a zombie plague going on that's transmitted through spores (for reference, it's basically like the infection from The Last of Us). I was wondering if something as basic as a bandanna would be able to prevent the spores from getting into your lungs, or if you would need something like a dust mask or a gas mask to fully protect yourself.
Send help, the zombies are here now...
|
It depends on the size of the spores.
If they are bigger than the gaps in the thread of the bandanna, the bandanna will stop them and you will be safe.
If they are smaller, the bandanna will not stop them and the infection will spread.
|
این بستگی به اندازه تخم ها دارد. اگر آنها بزرگتر از شکاف در نخ بندانا باشند، بندانا آنها را متوقف می کند و شما در امان خواهید بود. اگر آنها کوچکتر باشند، بندانا آنها را متوقف نمی کند و عفونت گسترش می یابد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک دختر 15 ساله می تواند یک دستگاه شبیه به یک آیفون را به زمین بیندازد و آن را خرد کند؟ در داستان من این دختر جاسوسی می کرد و باید یک ارتباطگر را نابود کند هنگامی که یک پیام ارسال می کرد و آنچه را که آموخته بود را می گفت. ظاهراً افرادی که او جاسوسی می کرد او را دستگیر کردند. آیا او قدرت نابود کردن / خرد کردن آن را دارد؟
|
Could a 15-year-old girl throw a device similiar to an iPhone on the ground and shatter it?
In my story this girl was spying and need to destroy a communicator once she sends a message telling what she learned. Apperantly the people she was spying on caught her. Would she have the strength to destroy/shatter it?
|
**Unlikely.**
This drop-test video of an iPhone XS shows what happens when you throw the phone onto concrete (at the 5:10 mark). Admittedly, the tester isn't using his full strength, but it's a useful demonstration: not only is the phone not destroyed, it's still usable.
<
(It's eventually rendered unusable after several more throws.)
However, your character needs to do more than just make the phone stop working; if she's worried about being followed, she needs the computer inside the phone to be completely destroyed. There are some pretty easy ways of doing that, like using a drill or a microwave, but sheer physical force probably won't do it.
|
** بعید است.** این ویدئوی تست افتادن آیفون XS نشان می دهد که وقتی تلفن را روی بتن پرتاب می کنید (در علامت 5:10) چه اتفاقی می افتد. مسلماً ، تست کننده از تمام قدرت خود استفاده نمی کند ، اما این یک نمایش مفید است: نه تنها تلفن تخریب نشده است ، بلکه هنوز قابل استفاده است. < (به طور کلی پس از چندین پرتاب دیگر ، در نهایت غیرقابل استفاده می شود.) با این حال ، شخصیت شما باید کاری بیش از این انجام دهد که فقط تلفن را متوقف کند کار می کند. اگر نگران است که مورد تعقیب قرار گیرد ، به رایانه داخل تلفن نیاز دارد که به طور کامل نابود شود. روش های بسیار ساده ای برای انجام این کار وجود دارد ، مانند استفاده از دریل یا مایکروویو ، اما احتمالاً نیروی فیزیکی آن را انجام نمی دهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه نوع از گروه های خونی مبتنی بر فلز در حمل و نقل گازهای غیر اکسیژن موثر هستند و رنگ آنها چیست؟ خون مبتنی بر اریدیوم به نام Chloro-carbonyl-bis ((triphenylphosphine) - اریدیوم وجود دارد که در حمل و نقل هیدروژن در کنار اکسیژن موثر است. چیزی که من می خواهم بدانم این است که، آیا دیگر گروه های خونی مبتنی بر فلز وجود دارد که می تواند در حمل و نقل سایر گازهای غیر اکسیژن موثر باشد؟ مانند یک گروه خونی مبتنی بر فلز که در حمل و نقل متان موثر است به عنوان مثال. و خون چه رنگی خواهد بود زمانی که آنها با این گازهای غیر اکسیژن اشباع شده اند؟ برای روشن کردن، گازهای من می خواهم بدانم که می تواند به طور موثر توسط برخی از گروه های خونی حمل و نقل شود: متان. کلورین. سولفور. آمونیا. گازهای نجیب. از نظر چه نوع از گروه های خونی مبتنی بر فلز، من مطمئن نیستم، هیچ اطلاعات زیادی در مورد چگونگی حمل و نقل گازهای مبتنی بر اکسیژن توسط گروه های خونی وجود ندارد، و من
|
What kind of metal-based blood types be effective/used in transporting non-oxygen gases and what would their color be?
There's iridium-based blood called Chloro-carbonyl-bis(triphenylphosphine)-iridium that's effective at transporting hydrogen alongside oxygen.
What I want to know is that, are there other metal-based blood types that can be used/be effective at transporting other non-oxygen-based gases? Such as a metal-based blood type that's effective at transporting methane for example.
And what color would the blood be when they're saturated with these non-oxygen-based gases?
To clarify, the gases I want to know that can be transported effectively by certain blood types are:
Methane. Chlorine. Sulfur. Ammonia. Noble gases.
In terms of what metal-based blood types, I'm not sure, there isn't much information on how none oxygen-based gases can be transported by blood types I can find, and it's why I'm asking.
|
Fluorine, chlorine, and hydrogen could be transported simply by a reaction with graphene. The resulting graphene fluoride and chloride are reactive, so they could be decomposed back into graphene and gaseous F2 and Cl2. Ammonia, sulfur dioxide, and carbon monoxide could be transported by various metal conplexes; the color would vary based on the metal. Hydrogen sulfide can react with silver to make silver sulfide and hydrogen which could be reversed by an enzyme. Hydrogen could theoretically be carried via a metal hydride complex, but I'm not sure how feasible that is evolutionarily. Methane....I don't know; most of the research I could find on methane-metal complexes was on the activation of methane for natural gas.
Please note: I am no expert in this. I just wanted to put my thoughts on this here, and honestly, I am also interested in this topic.
|
فلورین، کلر و هیدروژن می توانند به سادگی با واکنش با گرافن حمل شوند. فلورید و کلر گرافن حاصل واکنش پذیر هستند، بنابراین می توانند به گرافن و گاز F2 و Cl2 تجزیه شوند. آمونیاک، دی اکسید گوگرد و مونوکسید کربن می توانند توسط ترکیبات فلزی مختلف حمل شوند؛ رنگ بر اساس فلز متفاوت خواهد بود. سولفید هیدروژن می تواند با نقره واکنش نشان دهد تا سولفید نقره و هیدروژن را ایجاد کند که می تواند توسط یک آنزیم معکوس شود. هیدروژن می تواند به صورت نظری از طریق یک مرکب متالرائد حمل شود، اما من مطمئن نیستم که چگونه این امر از لحاظ تکاملی امکان پذیر است. متان... من نمی دانم؛ اکثر تحقیقات که در مورد مجتمع های متان-متال پیدا کردم در مورد فعال سازی متان برای گاز طبیعی بود. لطفاً توجه داشته باشید: من متخصص این موضوع نیستم. من فقط می خواستم افکارم را در مورد این موضوع بیان کنم و صادقانه ، من نیز به این موضوع علاقه مند هستم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است یک ویروس اجرا پذیر جهانی به صورت باینری نوشته شود؟ در دنیای من، مردی بود که یک ویروس با کد باینری نوشت - که به نوبه خود هر سیستم کامپیوتری مبتنی بر جهان را آلوده می کند، تا زمانی که به اینترنت متصل باشد. ** آیا این حتی ممکن است؟ ** لطفا تا آنجا که می توانید دقیق باشید، به من بگویید که چرا یا چرا این امکان پذیر نیست. * * * ویرایش: فرض کنید که دنیای من تکنولوژی مانند امروز دارد. چیزی که من می پرسم این است: حتی اگر ممکن است تقریبا غیرممکن باشد، ** آیا ممکن است یک ویروس را بنویسید که می تواند سخت افزار های مختلف را بدون نیاز به نوشتن یک ویروس تخصصی برای هر نوع سیستم آلوده کند؟ ** فرض من این بود که از آنجا که در کد ماشین با صفر و یک نوشته شده است، تنها راه مبارزه با این ویروس نوشتن یک برنامه دیگر است که یک آنتی ویروس ماشین با کد صفر و یک است.
|
Is It Possible for a Universally-Executable Virus to be Written in Binary?
In my world, there was a man that wrote a virus in binary code - which in turn infects every computer-based system in the world, as long as it is connected to the internet.
**Is this even possible?** Please be as detailed as you can, telling me why or why not it is possible.
* * *
Edit: assume that my world has technology just like today. What I'm asking is: even though it might be nearly impossible, **is it possible to write a virus that can infect different hardware indiscriminately without needing to write a specialized virus for each kind of system?**
My assumption was that because it was written in machine code with zeroes and ones, the only way to fight this virus would be to write another program that is an antivirus in machine code with zeroes and ones.
|
It would not be possible, because different CPU architectures have their own machine languages. Just because they all use binary doesn't mean they all have the same vocabulary or grammar. Think about it like this; just because someone who can read English will understand the sentence "The quick brown fox jumped over the lazy dog." doesn't mean someone who only knows French will understand it. Sure, the alphabet is the same, but the vocab and grammar aren't. Processors are the same way. A load instruction looks different on an x86 processor than it does on a MIPS processor.
|
این امکان پذیر نیست، زیرا معماری های مختلف CPU زبان های ماشین خاص خود را دارند. فقط به این دلیل که همه آنها از باینری استفاده می کنند به این معنی نیست که همه آنها دارای واژگان یا دستور زبان یکسان هستند. به این ترتیب فکر کنید؛ فقط به این دلیل که کسی که می تواند انگلیسی بخواند جملۀ "The quick brown fox jumped over the lazy dog. " را درک خواهد کرد به این معنی نیست که کسی که فقط فرانسوی می داند آن را درک خواهد کرد. مطمئناً الفبا یکسان است، اما لغت و دستور زبان یکسان نیستند. پردازنده ها به همان شیوه هستند. دستورالعمل بارگذاری در پردازنده x86 با پردازنده MIPS متفاوت است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک شکل حیات که از متابولیسم مبتنی بر غذا استفاده نمی کند هنوز نیاز به اشباع سلول های خود با گازهای تنفسی دارد؟ من چند گونه بیگانه دارم که از متابولیسم غیر غذایی استفاده می کنند (یکی از آنها انرژی هسته ای است). آیا گونه ای که متابولیسم مبتنی بر گیاهان یا گوشت ندارد (مانند استفاده از انرژی هسته ای ، انرژی خورشیدی ، گاز طبیعی و غیره) هنوز برای اشباع سلول های خود به گازهای تنفسی نیاز دارد؟ اگر نه ، چه نوع سیستمی دارند و / یا باید داشته باشند؟
|
Does a life form not using a food-based metabolism still need to saturate its cells with respiratory gases?
I've quite a few alien species that utilize a non-food-based metabolism (one of them being nuclear power).
Does a species that has a metabolism not based-on plants or meat (such as using nuclear power, solar power, natural gas, etc., instead) still need respiratory gases to saturate their cells? If not, what type of system would and/or should they have?
|
Respiratory gas is used and needed because it is used by the cell to oxidize chemical species and use the released energy.
If the metabolism of your beings is not based on use of oxidative energy, no respiratory gas is needed.
The above is valid for nuclear energy (they just need to supply new nuclear fuel to their metabolic centers) and solar energy (they need to supply new photoactive species), but not for natural gas and hydrocarbons (bytheway, natural gas is an hydrocarbon): you need to oxidize the hydrocarbon, so you need a gas to do it.
|
گاز تنفسی مورد استفاده قرار می گیرد و مورد نیاز است زیرا توسط سلول برای اکسید کردن گونه های شیمیایی و استفاده از انرژی آزاد شده استفاده می شود. اگر متابولیسم موجودات شما بر اساس استفاده از انرژی اکسیداتیو نباشد، هیچ گاز تنفسی مورد نیاز نیست. موارد فوق برای انرژی هسته ای معتبر است (آنها فقط نیاز به تامین سوخت هسته ای جدید به مراکز متابولیک خود دارند) و انرژی خورشیدی (آنها نیاز به تامین گونه های نوین فتو اکتیو دارند) ، اما نه برای گاز طبیعی و هیدروکربن ها (به هر حال، گاز طبیعی هیدروکربن است): شما باید هیدروکربن را اکسید کنید، بنابراین برای انجام این کار به گاز نیاز دارید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
لیزر غیر الکتریکی در دنیای من، برق هنوز کشف نشده است و بسیاری از پیشرفت ها در جامعه بر مبنای خالص شیمیایی یا مکانیکی انجام می شود. لیزرها ابزارهایی فوق العاده مفید و چند وجهی هستند و من می خواهم بتوانم این فناوری را در دنیای خود قرار دهم. من می توانم تصور کنم که چندین منبع نور (به عنوان یک مثال خنده دار، صدها شمع) نور خود را با ترکیب و تمرکز از طریق مجموعه ای از آینه ها و لنزها برای تولید یک پرتو لیزر ترکیب می کنند. ** آیا این امکان پذیر است؟ ** اگر بله، این نور از کجا می تواند بیاید و لیزر من چقدر قدرتمند خواهد بود؟ چه مشکلات دیگری ممکن است با آن روبرو شوم؟ ویرایش: برای روشن شدن، نتیجه مورد نظر یک پرتو نور منسجم فضایی خواهد بود.
|
Non-electric Laser
In my world, electricity has not yet been discovered, and many advancements in society progress on a purely chemical or mechanical basis.
Lasers are incredibly useful and multifaceted tools, and I would like to be able to include this technology in my world.
I could imagine multiple sources of light (as a ridiculously underpowered example, hundreds of candles) having their light combined and focused through a series of mirrors and lenses to produce a laser-beam.
**Is this feasible?**
If so, where could this light come from and how powerful will my laser be?
What other problems might I encounter?
Edit: For clarification, the desired result would be a spatially coherent beam of light.
|
It is not just feasible, it exists.
Quick explanation
A laser with a medium (such as a ruby) consists of a cylinder-shaped medium with a mirror on each end, one of which is fully reflective while the other one is partially reflective. The medium is given energy from the outside by a so-called pumping source. Usually electric light, emitted by flashtubes for example, is used as pumping source. But sunlight can do the trick as well. That kind of laser is called a Solar-pumped laser:
<
|
یک لیزر با یک واسطه (مانند یک یاقوت) شامل یک واسطه سلندری با آینه در هر انتها است که یکی از آنها کاملا بازتابنده است و دیگری تا حدودی بازتابنده است. این واسطه از خارج توسط یک منبع پمپاژ به نام انرژی داده می شود. معمولاً نور الکتریکی ، که به عنوان مثال توسط فلاش ها منتشر می شود ، به عنوان منبع پمپاژ استفاده می شود. اما نور خورشید نیز می تواند این کار را انجام دهد. این نوع لیزر لیزر پمپ خورشیدی نامیده می شود: <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک حیوان می تواند همیشه شیر تولید کند؟ بنابراین همانطور که احتمالاً بیشتر شما می دانید، گاوها بدون هیچ دلیلی در تمام طول سال شیر تولید نمی کنند، آنها باید باردار باشند و سپس شما باید کاری با گوساله ها انجام دهید... در حال حاضر در داستان من که یک اکوسیستم دارد تقریباً بر اساس آنچه که شما در اواخر اکوسین روی زمین پیدا می کنید، من امیدوار بودم که نوعی حیوان اهلی تولید کننده شیر داشته باشم. حالا سوال من این است: آیا ممکن است، از طریق تکامل/انتخاب داوطلبانه در طول اهلی شدن، آن را طوری بسازیم که یک پستاندار همیشه شیر تولید کند بدون نیاز به باروری در هر سال یا بیشتر؟
|
Can an animal produce milk all the time?
So as most of you probably know, cows don't produce milk all year round for no reason, they need to be pregnant and then you gotta do something with the calves…
Now in my story that has an ecosystem pretty much based on what you would find in the late Eocene on Earth, I was hoping to have some kind of milk-producing domesticated animal.
Now my question is: would it be possible, through evolution/voluntary selection during domestication, to make it so a mammal would produce milk all the time without needing to be impregnated every year or so?
|
Producing milk takes energy.
Gathering energy from food is never easy in nature, so every organism will be wise in spending it. Therefore no organism is going to naturally produce a steady flow of milk if it doesn't serve some purpose which can have a higher return on investment.
The only way to have this forced via selective breeding would be to have some pathological condition, in which a cow or other animal produces milk continuously and to select for a breed which has this pathology as a genetic trait, or alternatively to find a way to induce this pathology at will.
|
تولید شیر نیاز به انرژی دارد. جمع آوری انرژی از مواد غذایی هرگز در طبیعت آسان نیست، بنابراین هر ارگانیسم در صرف آن عاقلانه خواهد بود. بنابراین هیچ ارگانیسم به طور طبیعی جریان ثابت شیر را تولید نمی کند اگر به هدف خاصی که می تواند بازده بیشتری در سرمایه گذاری داشته باشد، خدمت نکند. تنها راه این است که این را از طریق پرورش انتخابی مجبور کنیم، داشتن شرایط پاتولوژیکی است که در آن یک گاو یا حیوان دیگر به طور مداوم شیر تولید می کند و برای یک نژاد که این پاتولوژی را به عنوان یک ویژگی ژنتیکی دارد، انتخاب می کند یا به عنوان جایگزینی راهی برای ایجاد این پاتولوژی در خواست پیدا می کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ترفندهای نامگذاری جهان ها یکی از چیزهایی که من بارها و بارها دیده ام این است که مردم جهان های خود را نامگذاری می کنند. شخصاً ، من این را یک فرایند نسبتاً دشوار می دانم ، زیرا همه در جهان من زمین خود را "زمین" می نامند و مردم جهان خود را به هیچ وجه نامگذاری نمی کنند. بنابراین من به اینجا آمده ام تا بپرسم ** چگونه یک نام جهانی مناسب ایجاد کنیم ** ، یا چه روش های متداول و قابل اعتماد برای ایجاد یک نام منحصر به فرد وجود دارد. آیا کسی از ژنراتورهای نام ، portmanteaus ، proto-constructed-languages ، فقط جنجال های گیج شده یا چیزی کاملاً متفاوت استفاده می کند؟
|
Tricks for naming worlds
One thing I have seen time and time again are people giving their worlds names.
Personally, I find this a rather difficult process, since everyone in my world calls their Earth 'Earth' and the people do not name their world any other way.
So I have come here to ask **how to make a fitting world name** , or what common, reliable methods there are to create a unique name.
Does one use name generators, portmanteaus, proto-constructed-languages, simply garbled jumbles or something entirely different?
|
**Consider what the cultures of your setting would think about their world.**
Many cultures on Earth give our planet a name that is some variant on 'Land', 'Soil', or 'Dirt'. This is not ubiquitous however.
If the Romans had figured out that the Earth was another planet akin to those they knew, they might have called her Vesta, after their goddess of Hearth and Home.
In terms of what word your characters would actually use in your text, you need to make a decision about whether you are translating their word into the language you are writing in (in my case English), or whether you are preserving their own word in making it clear through context what they are talking about.
In the later case, you might even find that you want to do a bit of conlanging.
|
** در نظر بگیرید که فرهنگ های محیط شما در مورد دنیای خود چه فکر می کنند.** بسیاری از فرهنگ های روی زمین به سیاره ما نامی می دهند که نوعی از "زمین"، "خاک" یا "چرک" است. با این حال، این در همه جا وجود ندارد. اگر رومی ها متوجه می شدند که زمین یک سیاره دیگر شبیه به آنهایی است که آنها می دانستند، آنها ممکن است ویستا را به نام الهه خود از زمین و خانه نامیده باشند. از نظر کلمه ای که شخصیت های شما در واقع در متن خود استفاده می کنند، شما باید تصمیم بگیرید که آیا شما کلمه خود را به زبانی که در حال نوشتن آن هستید (در مورد من انگلیسی) ترجمه می کنید، یا اینکه آیا شما کلمه خود را حفظ می کنید تا از طریق زمینه ای که در مورد آن صحبت می کنید، روشن شود. در مورد بعدی، ممکن است حتی متوجه شوید که شما می خواهید کمی از conlang انجام دهید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک آسانسور فضایی واقع در کنیا: کوه کنیا یا رشته آبردیر؟ به دلیل ارتفاع و نزدیکی آن به خط استوا، کوه کنیا در مورد آسانسورهای فضایی آفریقایی تبدیل شده است، اما من تعجب می کنم که آیا مکان دیگری در رشته آبردیر گزینه قابل دسترسی تری خواهد بود. همه شما چه فکر می کنید؟
|
A space elevator located in Kenya: Mount Kenya or the Aberdare Range?
Due to it's height and proximity to the equator, Mount Kenya has become a go-to in regards to African space elevators, but I'm wondering if another location within the Aberdare Range would be more accessible option. What do you all think?
|
Mount Kingangop is much closer to Nairobi, and if you did the bulk of the construction on the west side of the mountain, it would also be much easier to minimize the ecological impact, since the eastern side of the Aberdares is all rainforest and generates a lot of Kenya's ecotourism. That's unlikely to stop being a Big Deal to Kenya even in a future setting. Both mountains are as close to being 'right on the equator' as you could want realistically.
Something you'd want to think about in either case is that this is not a tectonically stable part of the world. The Aberdares are part of the Great Rift Valley and Mt Kenya is an extinct volcano. Earthquakes are a hazard in either case.
Another issue of concern is that Mount Kenya provides most of the country's water, so massive construction in that area would have some potential concerns there as well.
|
کوه کینگانگاپ بسیار نزدیک تر از نایروبی است، و اگر شما بخش عمده ای از ساخت و ساز را در سمت غربی کوه انجام دهید، همچنین به حداقل رساندن تأثیر زیست محیطی بسیار آسان تر خواهد بود، زیرا سمت شرقی آبردارس همه جنگل های بارانی است و بسیاری از گردشگری زیست محیطی کنیا را ایجاد می کند. بعید به نظر می رسد که این یک معامله بزرگ برای کنیا حتی در آینده باشد. هر دو کوه به همان اندازه که می خواهید واقع بینانه به "درست در خط استوا" نزدیک هستند. چیزی که می خواهید در مورد آن فکر کنید در هر دو مورد این است که این یک بخش از جهان از نظر تکتونیکی پایدار نیست. آبردارس بخشی از دره Great Rift و Mt Kenya یک آتشفشان منقرض است. زلزله در هر دو مورد خطر دارد. یک مسئله دیگر نگرانی این است که کوه کوه کنیا بیشتر آب کشور را فراهم می کند، بنابراین در این منطقه ساخت و ساز عظیم نیز برخی نگرانی های بالقوه وجود دارد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی می تواند برای لوله های انعطاف پذیر در دهه 1780 استفاده شود چگونه و از چه چیزی می توان لوله های انعطاف پذیر و نازک و هوایی را در حدود سال 1780 ساخت؟ این لوله ها باید حدود یک سانتی متر عرض داشته باشند، با یک لوله 7.5 میلی متری که از آن عبور می کند. همچنین باید مقاوم در برابر گرما (در دمای بخار) و هوا باشد. همچنین، اگر کسی بتواند برخی از فلزات سبک اما مقاوم در برابر گرما را به من بدهد، مفید خواهد بود، اگرچه من می توانم این تحقیق را خودم انجام دهم.
|
what could be used for flexible piping in the 1780s
How and out of what could flexible, thin air-tight tubes be made of at around 1780? These tubes need to be around a centimeter wide, with a 7.5 mm tube going through it. It must also be heat resistant (steam temperature) and be air-tight.
also, it would be helpful if someone could give me some lightweight but heat resistant metals, although I can do this research by myself.
|
**Leather.**
 ؟ از سیستم ستاره ای؟ البته پالس باید یکی از الزامات باشد که سیاره قادر به حفظ زندگی باشد.
|
Could there be a planet where no electrical device works but that it can house life?
_Far, far away from the Earth, there is a planet. A planet full of life. Where an intelligent species reign above all. But they haven't mastered the spirit of the thunder, and they will never._
This question is a spin-off from this question. There I talk about a hypothetical planet inside a nebula. But now I don't care if it is inside a nebula or not. The question here is:
**Could it be possible for this world to have something like a frequent and constant electromagnetic-pulse preventing them from developing electronic devices and forcing them to be in an eternal middle ages state?**
Where would the EMP come from? from inside the planet? from a nebula (if it is inside or near to one)? from the system's star? a pulsar?
Of course one of the requisites is that the planet must be able to sustain life.
|
I do not believe that any form of EMP would prevent electrical technology, as the EMP would induce currents in metals which might attract attention and at some point metal screens would be discovered. But there is one possible way that does not use EMP.
If all of the common metals accessible by smelting such as iron, copper, zinc, lead, nickel etc were absent from the crustal rocks of the planet or only present in small quantities that were widely diffuse with no concentrated ores, it would be very difficult to establish any electrical technology. And if such technology were to develop by use of rare metals it might be nothing more than a laboratory curiosity and far too expensive to employ in practice.
|
من باور ندارم که هر نوع الکترومغناطیس الکتریکی مانع از تکنولوژی الکتریکی شود، زیرا الکترومغناطیس الکتریکی جریان هایی را در فلزات ایجاد می کند که ممکن است توجه را به خود جلب کند و در برخی موارد صفحه های فلزی کشف شود. اما یک راه ممکن وجود دارد که از الکترومغناطیس الکتریکی استفاده نمی کند. اگر تمام فلزات متداول در دسترس با ذوب مانند آهن، مس، زنک، سرب، نیکل و غیره از سنگ های پوسته ای سیاره غایب بودند یا فقط در مقادیر کمی وجود داشتند که به طور گسترده ای پراکنده و بدون سنگ معدن متمرکز بودند، ایجاد هر گونه فناوری الکتریکی بسیار دشوار خواهد بود. و اگر چنین فناوری ای با استفاده از فلزات نادر توسعه یابد، ممکن است چیزی بیش از یک کنجکاوی آزمایشگاهی نباشد و در عمل بسیار گران باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
بادکنک های بخار گرم؟ در دنیای من ، یکی از روش های اصلی حمل و نقل از طریق بادکنک هوای گرم است. این بادکنک ها توسط موتورهای بخار آلومینیومی (یا سایر فلزات سبک وزن ، واقعاً مهم نیست) حرکت می کنند و بخار و گرما تولید شده توسط موتورها همچنین به عنوان آتشی که هوا را در بادکنک گرم می کند ، عمل می کند. آیا گرما تولید شده توسط یک موتور که سبک وزن را نسبت به کارآمد بودن ترجیح می دهد ، برای بلند کردن مقداری از مسافران و محموله کافی است؟ (هواپیمای نیاز به سفر سریع ندارد ؛ 3-4 مایل در ساعت کافی است) EDIT: برخی آمار: بادکنک ها کروی با قطر 20 فوت هستند. انتظار می رود علاوه بر موتور ، تا 450 پوند مسافر / چمدان حمل کنند. همچنین ، تغییر تراکم جو آخرین راه حل قابل قبول است.
|
Steam-heated Balloons?
In my world, one of the main methods of transportations is via hot-air balloon. These balloons are propelled by aluminum(or other lightweight metal, it doesn’t really matter) steam engines, and the steam and heat produced by the engines also serve as the fire that heats the air in the balloon. Would the heat produced by an engine that favors being lightweight over being efficient be enough to lift some amount of passengers and cargo? (The airship does not need to travel quickly; 3-4 mph is enough)
EDIT: Some stats: The balloons are spherical with a diameter of 20 feet. They are expected to carry up to 450 pounds of passengers/luggage, in addition to the engine.
Also, changing the atmosphere density is an acceptable last resort.
|
You would not use steam as a lifting gas, for a number of reasons. First, you'd have to make the steam engine open-cycle, which means you'd have to carry lots of extra water. Second, the some of the steam would quickly condense on the surface of the balloon, removing any lift.
You could use a closed-cycle steam engine, with the condenser heating the air in the envelope, but this wouldn't be efficient.
A more reasonable design would be to have a closed-cycle steam engine for propulsion, having the condenser in the air stream, and using the exhaust from the engine to heat the air in the balloon. That is, if you think of a traditional steam locomotive, the exhaust from the smokestack heats the air in the balloon, while the steam driving the wheels instead turns a propellor.
|
شما نمی توانید از بخار به عنوان یک گاز بلند کننده به چند دلیل استفاده کنید. اول، شما باید موتور بخار را در چرخه باز بسازید، که به این معنی است که شما باید مقدار زیادی آب اضافی را حمل کنید. دوم، برخی از بخار به سرعت بر روی سطح بادکنک متراکم می شود و هر گونه بلند شدن را از بین می برد. شما می توانید از یک موتور بخار چرخه بسته استفاده کنید، با فشرده سازی گرم کردن هوا در پاکت، اما این کارآمد نخواهد بود. یک طراحی منطقی تر این است که یک موتور بخار چرخه بسته برای نیروی محرکه داشته باشید، با فشرده سازی در جریان هوا، و با استفاده از خروجی از موتور برای گرم کردن هوا در بادکنک. یعنی، اگر شما به یک لوکوموتور بخار سنتی فکر کنید، خروجی از بخار بخار هوا را در بادکنک گرم می کند، در حالی که چرخ های محرکه به جای چرخش یک پروپیلر می چرخند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه دلایل معقول وجود دارد که چرا مردم فراموش می کنند که در اصل در این سیاره جدید زندگی نکرده اند؟ این یک گام بزرگ برای بشریت است که سرانجام می توانند در یک سیاره جدید زندگی کنند. شاید آنها از نا امیدی برای زنده ماندن به آنجا رفته اند، یا شاید آنها فقط می خواهند کشف کنند. به هر حال، آنها ناگهان تمام ارتباطات خود را با مردم خارج از سیاره از دست داده اند و مجبورند بدون آن زندگی کنند. چه دلایل احتمالی وجود دارد که چرا آنها واقعا فراموش می کنند که در آن سیاره زندگی نکرده اند و شروع به زندگی می کنند که انگار همیشه در آنجا بوده اند.
|
What plausible reasons why people forget they didn't originally live on this new planet?
It's a major step forward for humanity when they can finally live on a new planet. Maybe they went there out of desperation to survive, or maybe they simply want to explore. Either way, they suddenly lost all communication to people outside the planet and they will have to live without it. What possible reasons why they will actually forget that they did not originate on that planet and start living as if they have always been there?
|
# Time
This is normally done with the application of a few hundred years, technological collapse and a migration of the population away from any physical artifacts of interplanetary travel.
Technological collapse takes away all their records, even if they reinvent computers later they probably won't be able to read the old records. The technological collapse doesn't have to be traumatic, a population density too low to maintain the industrial base required would be enough to do the trick. They become subsistence farmers because there's no reason to be anything else.
That leaves you with a civilisation who have no concept of the ability to travel through space, a loss of history, and even if they know they came from a long way away, the lack of the concept of travelling through space means they just think they came from another country/continent.
|
این به طور معمول با استفاده از چند صد سال، فروپاشی تکنولوژیکی و مهاجرت جمعیت از هر گونه آثار فیزیکی سفر بین سیاره ای انجام می شود. فروپاشی تکنولوژیکی تمام سوابق آنها را از بین می برد، حتی اگر آنها بعداً رایانه ها را دوباره اختراع کنند، احتمالاً قادر نخواهند بود سوابق قدیمی را بخوانند. فروپاشی تکنولوژیکی لازم نیست آسیب زا باشد، تراکم جمعیت بسیار کم برای حفظ پایگاه صنعتی مورد نیاز کافی است. آنها کشاورزان معیشتی می شوند زیرا هیچ دلیلی برای هیچ چیز دیگری وجود ندارد. این باعث می شود شما یک تمدن داشته باشید که هیچ مفهومی از توانایی سفر از طریق فضا، از دست دادن تاریخ، و حتی اگر آنها می دانند که از راه دور آمده اند، فقدان مفهوم سفر از طریق فضا به این معنی است که آنها فقط فکر می کنند از یک کشور / قاره دیگر آمده اند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
من روی تایتانیک هستم، چه کاری باید بکنم تا زنده بمانم؟ من با ماشین زمانم به تاریخ ۱۴ آوریل ۱۹۱۲ سفر کردم. عصر است، ساعت ۶ بعد از ظهر برای دقیق بودن و مکان من عرشه کشتی تایتانیک است. همه ما می دانیم که چه اتفاقی خواهد افتاد. من باید زنده بمانم. بنابراین سوال من این است: چه کاری می توانم برای زنده ماندن از غرق شدن نیمه شب انجام دهم؟ یک چیز مهم که باید بگویم این است که من تحت هیچ شرایطی نمی توانم از برخورد تایتانیک با کوه یخ جلوگیری کنم. تایتانیک باید امشب به کوه یخ برخورد کند. و برای اینکه خط زمانی را تا حد ممکن تغییر دهم، می خواهم تا حد ممکن زیر رادار بمانم. نکته مهم این است که من از قبل یک لباس اشعه پوشیده ام.
|
I'm on the Titanic, what should I do to survive?
I time traveled to the date of April 14th, 1912 with my time machine. It’s evening, 6:00 PM to be exact and my location is the deck of the ship Titanic. We all know what is going to happen not too long from now. I need to survive. So my question is: what can I do to survive the midnight sinking?
One important thing I need to say is that I _cannot_ under any circumstances stop the Titanic from hitting the iceberg. The Titanic must hit the iceberg tonight. And in order to change the timeline as little as possible, I want to stay under the radar as much as possible.
Important thing to say, I’m already wearing a Radiation Suit
|
Befriend and hang out with fellow passenger, Margaret (Molly/Maggie) Brown then follow her to lifeboat #6 which historically will have available seats.
|
با مسافر مارگارت (مولي/ماگي) براون دوست شيد و با همديگه وقت بگذرونيد و بعد از اون به قايق نجات شماره 6 پيرويش کنيد که تاريخيانه جاي خالي داره
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
نوع پاها برای موجود بزرگ در آب شیرین کم عمق یک موجود چهارپای، به اندازه یک گاو کوچک، جای خود را در آب شیرین کم عمق در آب و هوای گرمسیری پیدا کرده است. چه نوع پاها برای این محیط مناسب خواهد بود؟ من حدس می زنم که مسئله اصلی در اینجا این است که موجودات سنگین تر می توانند غرق شوند و در گل گیر کنند. این موجود همه چیزخوار است، عمدتا با چرانیدن در کنار ماهی های گاه به گاه تغذیه می کند. تنها حیوانی که من با پاهای سازگار با محیط های گل آلود پیدا کرده ام، طاووس است، اما من می خواهم بدانم که آیا دیگران مانند آن وجود دارند.
|
Type of feet for large creature in shallow freshwater
A quadruped creature, similar in size to a small cow has found its niche in shallow freshwaters in a tropical climate.
What type of feet would be suitable for this environment? I speculate that the major issue here is that heavier creatures can sink and get stuck in the mud.
The creature is an omnivore, mainly feeding by grazing alongside the occasional fish.
The only animal I have found with feet adjusted to muddy environments is the tapir but I would like to know if there exists others like it.
|
![Water buffalo feet](
Boring answer: cow feet, basically.
Water buffalo are real life cow-like quadrupeds who like shallow fresh water in tropical climates. They have no problem with mud. They kinda like it. Hippos are another obvious example, and their family tree might also provide inspiration.
|
![پاهای بوفالو آبی] ((جواب خسته کننده: پاهای گاو، اساسا. بوفالو های آبی چهارپایان واقعی مانند گاو هستند که آب شیرین کم عمق را در آب و هوای گرمسیری دوست دارند. آنها هیچ مشکلی با گل ندارند. آنها به نوعی آن را دوست دارند. خروس ها یک مثال واضح دیگر هستند، و درخت خانوادگی آنها نیز ممکن است الهام بخش باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا چین و انگلیس به طور صلح آمیز توافق کردند که هنگ کنگ به انگلستان بازگردانده شود؟ در نیمه شب 1 ژوئیه 1997 ، انگلیس هنگ کنگ را به چین بازگردانده است. تحویل خیالی من از چین به بریتانیا را "وطن پرستی" بنامید - باید پس از 1 ژوئیه 1997 اتفاق بیفتد. همانطور که از اعتراضات دنیای واقعی 2019 می دانیم ، برخی از هنگ کنگ ها حکومت انگلیس را ترجیح می دهند. چین هنگ کنگ را می خواهد و نمی خواهد آن را به انگلیس بازگرداند. انگلیس قصد ندارد هنگ کنگ را بازگرداند. کوچکترین تغییر در تاریخ که باعث می شود وطن پرستی انجام شود چیست؟ فقط 3 محدودیت - 1. نمی تواند درگیری یا جنگی باشد که منجر به خونریزی ، درد و رنج شود. اما البته می تواند اقتصادی یا تجاری باشد. 2. جنگ های منطقی باید واقع گرایانه باشند... بدون کنترل ذهنی ، بدون سلاح فوق العاده و غیره! 3. چین و انگلیس مانند قالب های فعلی خود هستند. هر دو باید با شادی ، شادی ، عمداً ، داوطلبانه به وطن پرستی موافقت کنند.
|
Why would China and UK peacefully agree Hong Kong to be returned to UK?
At mid-night 1 July 1997, UK returned HK to China. Call my imaginary China's handover to UK "Patriation" - it must happen after 1 July 1997.
As we know from real world 2019 protests, some Hongkongers prefer UK rule. China wants HK and doesn't want give it back to UK. UK doesn't plan to get HK back.
What's smallest change to history that accomplishes Patriation? Just 3 constraints -
1. There can't be conflict or war that leads to bloodshed, pain, and suffering. But of course there can be economic or trade wars.
2. Reason must be realistic...no mind control, no super weapons, etc!
3. China and UK are like their present formats. Both must gaily, gleefully, purposely, voluntarily agree Patriation.
|
The UK goes bankrupt from the economic devastation caused by Brexit and other things. Its alliance with the US is breaks due to more US-induced disasters in the Middle East and the continuing unreliability of the United States as a partner (maybe Trump wins another term). It needs a new friend. China steps into the role. Chinese investments begin to revitalize the UK economy. The leaders of the UK sign a military alliance with China. China establishes military bases in the UK. The UK moves from the American sphere of influence to the Chinese one. As a sign of good will, China allows the UK to station some of its army in Hong Kong and places the UK in charge of governing Hong Kong. Much gay, gleeful celebration is had.
|
بریتانیا به دلیل ویرانی اقتصادی ناشی از بریکست و سایر موارد ورشکسته می شود. اتحاد آن با ایالات متحده به دلیل فاجعه های بیشتر ناشی از ایالات متحده در خاورمیانه و عدم اطمینان مداوم ایالات متحده به عنوان یک شریک (ممکن است ترامپ یک دوره دیگر را ببرد) شکسته می شود. به یک دوست جدید نیاز دارد. چین وارد نقش می شود. سرمایه گذاری های چینی شروع به احیای اقتصاد انگلیس می کند. رهبران انگلستان یک اتحاد نظامی با چین امضا می کنند. چین پایگاه های نظامی در انگلستان ایجاد می کند. انگلستان از حوزه نفوذ آمریکا به چین حرکت می کند. به عنوان نشانه ای از حسن نیت ، چین به انگلستان اجازه می دهد بخشی از ارتش خود را در هنگ کنگ مستقر کند و بریتانیا را مسئول اداره هنگ کنگ قرار می دهد. جشن بسیار شاد و شاد برگزار می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چاپ سه بعدی کمونیسم این را تصور کنید، ۱. چاپ تا زمانی پیشرفت می کند که هر کسی یکی داشته باشد. ۲۰۳۰-۵۰ چارچوب زمانی ۲. یک ابزار عمومی وجود دارد ۳. اعتبارات برق به طور مساوی برای هر کسی صادر می شود تا چاپگر خود را اجرا کند ۴. سپس مردم می توانند هر آنچه را که می خواهند ایجاد کنند و دسترسی مساوی به انرژی خواهند داشت ۵. تمام منابع انرژی نیز ملی خواهد شد و به ابزار ارائه می شود ۶. ابزار خود را با جمع آوری اعتبارات برای اجرا پرینتر خود و بازگشت سود به مجموعه اعتبار تأمین خواهد کرد. برخی از نابرابری های کوچک از آنجا که کارگران ابزار در اعتبارات پرداخت می شوند. ۷. این احتمال وجود دارد که انرژی کمتر مورد استفاده قرار گیرد. بنابراین شاید مردم فقط x اعتبارات تضمین شده اند اما می توانند در صورت کمبود مصرف کنند. آیا فکر می کنید این کار خواهد کرد؟
|
3d printing Communism
Imagine this,
1. Printing advances til everyone has one. 2030-50 timeframe
2. There is a public utility
3. Electricity credits are issued equally to everyone to run their printer
4. Then people can make whatever they want and will have equal access to energy
5. All energy resources will also be Nationalized and supplied to the utility
6. The utility will fund itself by collecting credits to run its own printer and give the profit back to the credit pool. Some small inequality since utility workers are paid in credits.
7. There is the possibility energy will be under utilized. So maybe people are only guaranteed x credits but can keep consuming if there is slack.
Do you think this would work?
|
Given unrealistic premises, any consequence can be possible.
To begin with, you cannot 3D print energy and raw materials. Those have to come from somewhere. And for them to come you need to supply something in exchange. That something is usually money.
You cannot 3D print money, for the same reason any half decent central bank doesn't want to print money just for the sake of it: inflation.
> Over time, hyperinflation in Zimbabwe reduced the Zimbabwe dollar to one of the lowest valued currency units in the world. It was redenominated three times (in 2006, 2008 and 2009), with denominations up to a 100 trillion banknote issued. The final redenomination produced the "fourth dollar" (ZWL), which was worth $10^{25}$ ZWD (first dollars). The Zimbabwean dollar is a famous example of the danger of inflation
 تغییر نام داده شد، با اسامی تا 100 تریلیون اسکناس منتشر شد. تغییر نام نهایی "دلار چهارم" (ZWL) را تولید کرد که ارزش آن 10${25} $ ZWD (اولین دلار) بود. دلار زیمبابوه نمونه ای مشهور از خطر تورم است!
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا امکان دارد که یک رویداد برخورد سطح زمین را غیرقابل تشخیص کند در حالی که هنوز یک دهانه پیچیده بزرگ را تشکیل می دهد؟ آیا از نظر فیزیکی امکان دارد که یک دهانه پیچیده پس از یک رویداد برخورد به اندازه کافی بزرگ برای تغییر شکل قشر زمین به طور جهانی شکل بگیرد و پایدار بماند ، تا آنجا که سطح سیاره برای یک ناظر غیرقابل تشخیص می شود؟
|
Is it possible for an impact event to render the Earth's surface unrecognizable while still forming a large complex crater?
Is it physically possible for a complex crater to form and remain stable after an impact event large enough to deform the Earth's crust globally, insofar that the surface of the planet becomes unrecognizable to an observer?
|
You are asking conflicting requirements.
> the surface of the planet becomes unrecognizable to an observer
means that whatever feature is present on the surface is deeply altered or even destroyed.
Thus
> a complex crater to form and remain stable
cannot happen
|
شما خواسته های متناقضی دارید. > سطح سیاره برای یک ناظر ناشناخته می شود به این معنی است که هر ویژگی موجود در سطح به شدت تغییر کرده یا حتی از بین رفته است. بنابراین > یک دهانه پیچیده برای شکل گیری و پایدار ماندن نمی تواند اتفاق بیفتد
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
لباس برای دویدن بسیار سریع با استفاده از فن آوری مدرن، **آیا ممکن است یک لباس داشته باشیم که اجازه می دهد تا با سرعت 12 ماخ** (~ 4km / s) اجرا شود؟ برای سادگی بیایید مسائل چشم انداز را نادیده بگیریم (به عنوان مثال "اگر من به یک ساختمان بروم چه اتفاقی می افتد") نگرانی های من این است: * مقاومت هوا. در چنین سرعتی احتمالا فقط لباس را پاره می کند * گرما. مربوط به قبلی. چگونه زنده پخته نشویم؟ ویرایش: _بگذارید این سوال را کنار بگذاریم که چگونه می توانم آنقدر سریع بدوم (من یک تقویت کننده جت دارم؟ زمین را با یک نیروی جنونی حرکتی عقب می کشم؟ مهم نیست) _
|
Suit for very fast running
Using the modern technology, **is it possible to have a suit which will allow to run at Mach 12** (~4km / s)? For simplicity let's ignore the landscape issues (i.e. "what happens if I run into a building")
My concerns are:
* Air resistance. At such speed it will probably just rip the suit apart
* Heat. Related to the previous one. How not to be cooked alive?
EDIT: _Let's put aside the question of how do I run that fast (I have a jet booster? I push the ground back with an insane kinetic force? doesn't matter)_
|
One cannot run faster than how fast he can push his feet backward.
This leads to the main showstopper for this idea: whoever wears this would have to move his foot back at 4 km/s and then call it back at the same velocity.
Assuming that this happens in 0.1 second (10 steps per second is about what an Olympic sprinter does), it means that his leg would be accelerated at 80000 $m/s^2$, or about 1000 gee.
That's more than enough to pull any limb away.
Randall Munroe has also a nice page on a similar thing:
> Really, the numbers are just telling us what common sense told us from the start: You can't grab hold of something while going 100 mph,
|
یک نفر نمی تواند سریعتر از آن چه که می تواند پاهای خود را به عقب بکشاند، بدود. این منجر به نمایشگر اصلی این ایده می شود: هر کسی که این را می پوشد باید پای خود را با سرعت 4 کیلومتر در ثانیه به عقب بکشاند و سپس با همان سرعت به عقب برگرداند. با فرض اینکه این اتفاق در 0.1 ثانیه می افتد (10 گام در ثانیه چیزی است که یک دونده المپیک انجام می دهد) ، به این معنی است که پای او با سرعت 80000 $m / s ^ 2 $ ، یا حدود 1000 gee تسریع می شود. این بیش از کافی است تا هر اندام را دور کند. رندال مونرو نیز یک صفحه خوب در مورد یک چیز مشابه دارد: > واقعا، اعداد فقط به ما می گویند که عقل سلیم از ابتدا به ما گفت: شما نمی توانید چیزی را در حالی که 100 مایل در ساعت حرکت می کنید،
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ما می توانیم یک غول گازی را با تخلیه گاز خود جابجا کنیم؟ ** آیا بشریت می تواند یک سیاره مانند مشتری را با مجبور کردن آن به تخلیه گاز خود جابجا کند؟ ** با فرض اینکه ما فناوری انجام عملیات استخراج عظیمی را داریم و از آنها برای ساخت برخی از ماه های مشتری به یک لوله بزرگ در عمق مشتری استفاده می کنیم. این لوله گاز را از منطقه میانی سیاره به فضا منتقل می کند. آیا این لوله گاز می تواند گاز را فقط با خلاء جابجا کند یا برای حرکت آن به چیز دیگری نیاز دارد؟ در غیر این صورت چگونه می توانیم مشتری یا غول گازی مشابه را جابجا کنیم؟ ویرایش: اگر شما از خلاء فضا به عنوان دهان خود ، لوله به عنوان یک قاشق ، و مشتری به عنوان نوشیدنی فکر کنید ، ایده را دریافت می کنید. نی کار می کند زیرا ما یک نقطه فشار پایین تر را در یک انتهای نی ایجاد می کنیم. ویرایش 2: اشتباه بود ، شما باید گاز را که از انتهای نی خارج می شود ، فیوز کنید.
|
Could we move a gas giant by venting its gas?
**Could humanity move a planet such as Jupiter by forcing it to vent its gas?**
Assuming we have the technology to do huge mining operations and use these to make some of Jupiter's moons into a huge tube going deep into Jupiter. This tube would carry the gas from the mid area of the planet to space. could this gas tube move gas with just the vacuum, or would it require something else to propel it?
If not how could we move Jupiter or a similar gas giant?
edit: if you think of the vacuum of space as your mouth, the tube as a straw, and Jupiter as the drink then you get the idea. straws work because we create a lower pressure place at one end of the straw. edit 2: was wrong, you need to fuse the gas coming out of the end of the straw.
|
# Yes, if the tube is a candle.
While a giant tube or straw would not do anything for you on its own (as others have noted, gravity has the same pull inside the tube as outside), we can take it a step further into something that works.
An older question on getting Earth to Jupiter mentions the proposed physics of a gas giant-scale fusion torch drive that you can use to ride around on. The explanation there is quite well done, but the short of it is:
1. Your tube feeds materials (at great expense, but given the scale of construction here energy is the least of our concerns) to a large fusion torch on the outer end.
2. The inner end contains another fusion torch to keep our planetary drive afloat, instead of ramming itself into Jupiter's depths at the first opportunity.
3. Maneuvering is accomplished via lateral thrusters (or still more, smaller, fusion torches) that move the whole tube around Jupiter as needed.
|
# بله، اگر لوله یک شمع باشد. در حالی که یک لوله غول پیکر یا ساقه به تنهایی هیچ کاری برای شما انجام نمی دهد (همانطور که دیگران اشاره کرده اند، گرانش در داخل لوله همان کشش را دارد که در خارج است) ، ما می توانیم آن را یک قدم جلوتر به چیزی که کار می کند ببریم. یک سوال قدیمی تر در مورد رسیدن زمین به مشتری از فیزیک پیشنهادی یک درایو مشعل همجوشی در مقیاس غول پیکر گاز استفاده می کند که می توانید از آن استفاده کنید. توضیح آن کاملا خوب انجام شده است، اما خلاصه آن این است: 1. لوله شما مواد را (با هزینه زیادی، اما با توجه به مقیاس ساخت و ساز در اینجا انرژی کمترین نگرانی ما است) به یک مشعل بزرگ در انتهای بیرونی تغذیه می کند. 2. انتهای داخلی شامل یک مشعل همجوشی دیگر برای نگه داشتن درایو سیاره ای ما به جای اینکه در اولین فرصت خود را در عمق مشتری قرار دهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک جامعه دیستوپیا می تواند مواد غذایی فاسد نشدنی را برای جلوگیری از فرار / شورش کنترل کند؟ در اینجا چند سوال زیر وجود دارد: * آیا محیط های قابل سکونت در زمین وجود دارد که در آن مواد فاسد نشدنی (حتی کشمش و عسل) دشوار است کشف شوند؟ * آیا عوامل وجود دارد که می تواند برای فاسد کردن مواد غذایی اضافه شود؟ (مانند یک بمب زمان 24 ساعته) * آیا توجیهات مذهبی یا تکاملی معقول وجود دارد که این باور یا رفتار را در سراسر جامعه بدون فریب یک طبقه ستمگر حفظ کند؟
|
Could a dystopian society control non-perishable foods to prevent escape / mutiny?
Here are some sub questions:
* Are there habitable earth environments where non- perishables (even raisins and honey) are hard to discover?
* Are there agents that could be added to make foods more perishable? (like a 24 hour time bomb)
* Are there plausible religious or evolutionary justifications that would maintain this belief or behavior throughout the society without deception from an oppressive class?
|
Yeasts and bacteria can be added to foods to make them spoil fairly quickly. Fermentation would be my go to choice on this one. Even wild honey will ferment when just a little water is added to it and raisins contain loads of wild yeast already.
|
مخمرها و باکتری ها می توانند به مواد غذایی اضافه شوند تا آنها را به سرعت خراب کنند. تخمیر در این مورد انتخاب من خواهد بود. حتی عسل وحشی تخمیر خواهد کرد زمانی که فقط کمی آب به آن اضافه شود و کشمش حاوی مقدار زیادی خمیر وحشی است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه اتفاقی می افتد اگر گرمایش جهانی باعث از دست دادن اتمسفر کافی شود؟ چه اتفاقی می افتد اگر به دلیل افزایش حجم و کاهش تراکم، گرمایش جهانی باعث از دست دادن مداوم به فضا از برخی گازهای اتمسفر شود؟ چه چیزی را مشاهده می کنیم؟
|
What would happens if global warming cause enough atmosphere loss?
What would happens if due to increased volume and reduced density, the global warming cause consistent loss into space of certain gases of atmosphere? What would we observe?
|
Depends on what kind of warming we are talking about.
There is one handy chart: chart
, losing all water would take millions of years. Other gases - nitrogen, oxygen, carbon dioxide - are likely to stick around for billions of years.
|
این بستگی به نوع گرمایش دارد که ما در مورد آن صحبت می کنیم. یک نمودار مفید وجود دارد: نمودار![تبع دمای جاذبه جو] ((زمین قبل از شروع از دست دادن آب نیاز به گرم شدن دارد. با این حال، مولکول های آب می توانند جدا شوند و هیدروژن به راحتی به فضا فرار می کند. این فرآیند در طول تاریخ زمین ادامه دارد، اما بسیار آهسته است. بدون گرمایش، اقیانوس ها باید حداقل 5 میلیارد سال دیگر دوام داشته باشند. در نهایت، به دلیل گرمایش ناشی از افزایش نور خورشید، زمین ممکن است بیشتر آب خود را از دست بدهد و به ونوس تبدیل شود - اما حتی اگر ما به نقطه جوش آب (100 درجه سانتیگراد در 1 فشار اتمسفر) برسیم، از دست دادن تمام آب میلیون ها سال طول می کشد. گازهای دیگر - اکسیژن، نیتروژن، دی اکسید کربن - احتمالا برای میلیاردها سال در اطراف باقی می مانند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی اجازه استفاده از توپ ها را می دهد اما نه تفنگ های دستی من به دنبال ایجاد یک دنیای فانتزی پایین هستم که تقریبا معادل قرون تاریک است، به طوری که شهرها با دیوارهای قلعه دفاع می شوند و ارتش ها با شمشیر، تبر، نیزه، کمان، کمان و غیره مجهز هستند. من می خواهم یکی از پادشاهی ها در این جهان قادر به شکستن سریع شهرهای دشمن باشد. به همین ترتیب من فکر کردم به آنها نوع توپ های بمباران عظیم که ترک ها زمانی استفاده می کردند را می دهم. با این حال، من علاقه ای به اجازه دادن به هر نوع تفنگ یا تفنگ ندارم. بنابراین سوال من این است که چه نوع محدودیت هایی به این پادشاهی اجازه می دهد تا این بمب ها را بدون اجازه دادن به تفنگ ها بسازد و استفاده کند؟
|
what would allow for the use of cannons but not handheld guns
I'm looking to create a low fantasy world set in roughly the equivalent of the dark ages such that cities are defended with castle walls and armies are equipped with swords, axes, spears, bows, crossbows, etc.
I would like one of the kingdoms in this world to be capable of quickly breaching enemy cities as such I thought I'd give them the sort of massive bombard cannons the Turkish once employed. However, I'm not interest in allowing any sort of rifles or pistols. So my question is what sort of constraints would allow for this kingdom to build and utilize these bombards without also allowing guns?
|
_Why should there be any constraints needed? Napoleonic rifles were more than three centuries away from Turkish bombards. That should be plenty of time for your story to happen before the rifles arrive._
**Edit (revised answer):**
One way you could do it would be to have really lousy explosive powder available. So lousy that you need large quantities to fire a shot with any force, and too much to be practical for a person to carry or a hand-held gun to hold.
|
_ چرا باید محدودیت هایی وجود داشته باشد؟ تفنگ های ناپلئون بیش از سه قرن از بمباران های ترکیه ای فاصله داشتند. این باید زمان زیادی برای داستان شما باشد تا قبل از رسیدن تفنگ ها اتفاق بیفتد. _ ** ویرایش (پاسخ اصلاح شده): ** یکی از راه هایی که می توانید آن را انجام دهید این است که یک پودر منفجره واقعا بد داشته باشید. آنقدر بد که شما به مقادیر زیادی برای شلیک گلوله با هر نیرویی نیاز دارید، و بیش از حد برای عملی بودن یک فرد برای حمل یا یک تفنگ دستی برای نگه داشتن.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا امکان دارد که یک جسم سیاره ای بزرگ خود را به زمین متصل کند؟ با ترکیب مناسب و جرم، آیا امکان دارد که یک جسم سیاره ای با زمین برخورد کند و خود را در پوشش قرار دهد؟ برای روشن کردن، در حالی که نابودی عظیم بدون شک به جسم فرضی مورد نظر رخ می دهد، آیا چنین رویدادی می تواند یک شکل مرئی مانند فلات یا کوه ها ایجاد کند؟
|
Is it possible for a large planetary body to embed itself onto the Earth?
With the proper composition and mass, is it possible for a planetary body to collide with Earth and embed itself onto the mantle?
To clarify, while immense destruction would undoubtedly occur to the hypothetical body in question, could such an event produce a visible landform such as a plateau or mountains?
|
No as L. dutch pointed out impactor either leave a crater or liquefy completely,
## however there is a way to get a plateau on the opposite side of the plant from an impactor.
With a large impactor the shock-waves coalescing on the other side of the planet can trigger flood basalts, which can form plateaus. in fact a large number of plateaus are created by flood basalts directly or the differential erosion of flood basalts.
|
با یک ضربه بزرگ، امواج ضربه ای که در طرف دیگر سیاره جمع می شوند می توانند باعث ایجاد بازالت های سیل شوند، که می توانند به صورت مرتفع ایجاد شوند. در واقع تعداد زیادی از مرتفع ها به طور مستقیم توسط بازالت های سیل یا فرسایش تفاوتی از بازالت های سیل ایجاد می شوند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
استفاده بیولوژیکی از FOOF FOOF یا دی اکسژن دی فلوراید یک ماده شیمیایی بسیار خطرناک است. این ماده به خودی خود قابل اشتعال نیست اما باعث می شود مواد اطراف آن احتراق کنند. ** چگونه یک ارگانیسم بیولوژیکی (به عنوان مثال یک اژدها) می تواند از این به عنوان سلاح تنفس استفاده کند بدون اینکه خودش در این فرآیند بمیرد؟ ** من دقیقاً در مورد سنتز مواد شیمیایی نگران نیستم ، اما چگونه می تواند از مواد شیمیایی (سلاح تنفس پاشیده شده از دهان) استفاده کند بدون اینکه به آتش درآید و خود را منفجر کند.
|
Biological Use of FOOF
FOOF or Dioxygen Difluoride is an extremely dangerous chemical. It is not in itself flammable but makes the substances around it combust. **How could a biological organism (say a dragon) use this as a breath weapon without itself dying in the process?** I am not exactly concerned with the synthesis of the chemical, but how it could use the chemical (breath weapon sprayed from mouth) without bursting into flames and exploding itself.
|
The Dragon does not store FOOF in its body. It stores Fluorine and oxygen separately in PTFE organs. It has “standard” dragon fire breath capability allowing it to preheat an internal chamber with an opening at one end to 700 degrees C. It then squirts a stream of oxygen gas around the walls of the chamber and a stream of fluorine through the centre.
Some of the oxygen and fluorine react inside the chamber to form FOOF which is then immediately vented to the outside on to the intended victim. The chamber itself is protected by the oxygen stream that passes along the walls of the chamber.
So the FOOF is created on the hoof so to speak and does not come into contact with the dragons body.
|
اژدها FOOF را در بدن خود ذخیره نمی کند. فلورین و اکسیژن را به طور جداگانه در اندام های PTFE ذخیره می کند. دارای قابلیت تنفس آتش اژدها است که به آن اجازه می دهد تا یک محفظه داخلی با یک باز کردن در یک طرف به 700 درجه C را پیش گرم کند. سپس جریان گاز اکسیژن را در اطراف دیواره های محفظه و جریان فلورین را از طریق مرکز پخش می کند. برخی از اکسیژن و فلورین در داخل محفظه واکنش می دهند تا FOOF را تشکیل دهند که سپس بلافاصله به سمت بیرون به قربانی مورد نظر تخلیه می شود. خود محفظه توسط جریان اکسیژن که در امتداد دیواره های محفظه عبور می کند محافظت می شود. بنابراین FOOF به اصطلاح در کف پا ایجاد می شود و با بدن اژدها تماس نمی گیرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک نژاد که به موقعیت صدا برای "دیدن" متکی است می تواند از سلاح های صوتی محافظت کند؟ من علاقه مند به اضافه کردن یک نژاد است که به echolocation متکی است تا جهان اطراف خود را در تنظیمات scifi / فانتزی من حس کند. آنچه من تعجب می کنم این است که ** چگونه یک نژاد می تواند از سلاح های صوتی بسیار پیشرفته که برای هدف قرار دادن شنوایی آنها طراحی شده است محافظت کند؟ ** من می خواهم بدانم که آیا راهی برای آنها وجود دارد حتی اگر چنین سلاح هایی مستقر شوند. فرض کنید هوش سطح انسانی و از لحاظ تکنولوژیکی در فن آوری صوتی پیشرفته است.
|
How can a race that relies on echo location to "see" protect against sonic weapons?
I am interested in adding a race that relies on echolocation to sense the world around them in my scfi/fantasy setting. What I'm wondering is, **how can a race protect against highly advanced sonic weaponry that is designed to target their hearing?**
I would like to know if there is a way for them fight on even if such weapons are deployed.
Assume human level intelligence and are technologically advanced in sonic technology.
|
### Military grade active noise cancelling headphones.
Even if it only reduces sound to a tolerable level, that's less incapacitated soldiers. Furthermore, if they can update software to ignore the weapon frequencies, then the weapons could become ineffective.
If their tech is advanced enough, it can be tweaked to allow for their own sonar pulses, and even other sounds, but only those below a certain volume threshold and within a good range of frequencies.
|
### هدفون های ضد سر و صدا فعال درجه نظامی. حتی اگر فقط صدا را به سطح قابل تحمل کاهش دهد، سربازان کمتر ناتوان می شوند. علاوه بر این، اگر آنها بتوانند نرم افزار را به روز رسانی کنند تا فرکانس های سلاح را نادیده بگیرند، پس سلاح ها می توانند بی اثر شوند. اگر تکنولوژی آنها به اندازه کافی پیشرفته باشد، می توان آن را تغییر داد تا پالس های سونار خود و حتی سایر صداها را در نظر بگیرد، اما فقط آنهایی که زیر یک آستانه حجم خاص و در محدوده خوبی از فرکانس ها هستند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ماه در 100 سال آینده به زمین سقوط خواهد کرد، سرعت سیارک که آن را به زمین زد، چقدر است؟ ما حداکثر 100 سال برای ترک زمین داریم. سیارک 10 کیلومتری که دایناسورها را کشت به جای آن به ماه برخورد کرده است. در نتیجه، ماه کند شده است و مدار آن پس از 100 سال 400،000 کیلومتر کاهش خواهد یافت (به زمین خواهد افتاد). # سرعت حرکت سیارک نسبت به حرکت جلو ماه چقدر بود؟ فرض کنید یک سیارک فلزی از 80٪ آهن، 10٪ نیکل، 10٪ منیزیم باشد. به طور خاص تر: سیارک در 250 کیلومتری زمین به صورت بیضوی تبدیل می شود و باعث کشش می شود که در 100 سال اولیه آن را به برخورد کند می کند. فرض کنید یک مدار دایره ای باشد. تصویر زیر نشان می دهد که مدار در حال انجام چه کاری است:![ تصویر را در اینجا وارد کنید ]
|
The moon will fall to earth in 100 years, how fast is the asteroid that knocked it down?
We have at most 100 years to abandon earth. The 10-km asteroid which killed the dinosaurs has hit the moon head-on instead. As a result, the moon has slowed down and it’s orbit will decay by 400,000 km after 100 years (it will fall to earth).
# How fast was the asteroid moving relative to the moon’s forward motion?
Assume a metallic asteroid of 80% iron, 10% nickel, 10% magnesium.
More specifically: the obit becomes elliptical brushing within 250km of earth, causing drag which will slow it to a collision in 100 years. Assume a circular initial orbit.
The image below represents what the orbit is doing:
![enter image description here](
The calculation extends this chart out such that the surface of the moon and earth collide in 100 years $\pm$ 5 years.
**Bonus if an orbital plot like the Tiangong-1 is in your answer**
|
Surprisingly, I find myself going against the obvious answer.
You talked about decaying orbits in your question, everybody looked at that and quite correctly said no. However, if we remove the "decaying" part it becomes possible. Note that the catastrophic splash from the impact that _Starfish Prime_ mentioned remains--I doubt there would be anyone left on Earth by the time it comes down. Likewise, my answer needs a relativistic impactor.
Instead of a decaying orbit, the impact comes from behind. The moon's apoapsis is raised beyond the edge of Earth's Hill Sphere, it begins to wander--it's basically in Earth's orbit about the sun, but almost perfectly sharing Earth's orbital period. That's a recipe for a future encounter and the moon's gravity will tend to pull it in. Note that exactly what happens will be **extremely** sensitive to the initial conditions.
|
به طور شگفت انگیزی، من خودم را با پاسخ بدیهی مخالف می بینم. شما در سوال خود در مورد مدارهای پوسیده صحبت کردید، همه به آن نگاه کردند و کاملاً صحیح گفتند نه. با این حال، اگر ما بخش "پوسیده شدن" را حذف کنیم، این امکان پذیر می شود. توجه داشته باشید که پاشش فاجعه بار از برخوردی که Starfish Prime ذکر کرده است باقی می ماند - من شک دارم کسی در زمین باقی می ماند تا زمانی که سقوط کند. به همین ترتیب، پاسخ من نیاز به یک ضربه دهنده نسبی دارد. به جای یک مدار پوسیده، ضربه از پشت می آید. apoapsis ماه فراتر از لبه تپه کره زمین بالا می رود، شروع به سرگردانی می کند - اساساً در مدار زمین در مورد خورشید است، اما تقریباً به طور کامل دوره مدار زمین را به اشتراک می گذارد. این یک دستور العمل برای یک برخورد آینده است و جاذبه ماه تمایل دارد آن را بکشاند. توجه داشته باشید که آنچه اتفاق می افتد دقیقاً با شرایط اولیه حساس خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه نوع مکانیزمی می تواند برای تغییر تعادل یک سلاح قطبی مورد استفاده قرار گیرد؟ بنابراین اساسا من متوجه شدم که بسیاری از سلاح های مبالغه آمیز مانند تبر و چکش به نظر می رسند یا ترسناک هستند اما دشوار هستند. حتی اگر صاحب آن ظاهرا دارای قدرت فوق العاده باشد، به نظر نمی رسد به عنوان یک بهانه قابل قبول باشد. بیایید بگوییم یک صنعتگر بسیار ماهر می خواست چنین سلاحی را ایجاد کند، به خاطر استدلال اجازه می دهد آن را یک هالبارد بسیار مبالغه آمیز بسازد. چه روشی می تواند برای تغییر تعادل سلاح استفاده شود، و در هنگام چرخش در اطراف آن متعادل تر شود و عدم تعادل برای قرار دادن نیروی بیشتری در پشت ضربه؟ impact would have probably resurfaced much of the earth.
The largest flood basalt actually found would be the Siberian Traps, a mere 7 million square kilometres. The problem is that no-one is really sure quite _why_ large igneous provinces form, so there isn't really any useful theoretical work on their potential scale. The Siberian Traps look to be the largest that formed in the last 500 million years or so, and may or may not have been triggered by an impact event (the cause of the Permian-Triassic extinction event hasn't been pinned down as yet). The fact that the traps are substantially larger than any others suggests that they represent an upper limit of possible flood basalt sizes... this of course isn't _guaranteed_ to be true, but it does seem relatively plausible.
|
خب ، حداکثر _ممکن_ حدود 510 میلیون کیلومتر مربع خواهد بود ، به عنوان مثال. مساحت سطح زمین:![Theia Impact] ((Theia فرضیه) تاثیر احتمالاً بیشتر زمین را دوباره به سطح می آورد. بزرگترین بازالت سیل که در واقع یافت می شود ، تله های سیبری خواهد بود ، تنها 7 میلیون کیلومتر مربع. مشکل این است که هیچ کس واقعاً مطمئن نیست که چرا استان های آتشفشانی بزرگ تشکیل می شوند ، بنابراین واقعاً هیچ کار نظری مفیدی در مقیاس بالقوه آنها وجود ندارد. تله های سیبری به نظر می رسد بزرگترین چیزی است که در 500 میلیون سال گذشته شکل گرفته است ، و ممکن است یا ممکن است توسط یک رویداد برخورد ایجاد شده باشد (دلیل انقراض Permian-Triassic هنوز مشخص نشده است). این واقعیت که تله ها به طور قابل توجهی بزرگتر از هر دیگری هستند ، نشان می دهد که آنها نشان دهنده محدودیت بالایی ممکن از اندازه های بازالت سیل هستند... البته این تضمین نشده است ، اما به نظر می رسد نسبتاً قابل اطمینان است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه مقدار انرژی می تواند در یک بدن انسانی به طور متوسط با استفاده از اندام های الکتریکی ذخیره شود؟ من با ایده های تولید برق / حملات برای شخصیت هایم با استفاده از اندام های الکتریکی شبیه به زگیل های الکتریکی یا نوعی باتری زیستی با استفاده از باکتری هایی که الکترون تولید می کنند، بازی کرده ام. من می خواستم بدانم که چه مقدار انرژی الکتریکی از این فرم می تواند در یک باتری مانند اندام برای استفاده بعدی که می تواند در یک انسان قرار گیرد، یا شاید با استفاده از فن آوری های ذخیره سازی تئوری آینده که من می توانم آن را بیولوژیک تغییر دهم، ذخیره شود. من می خواستم بدانم که آیا حتی یک صفحه سطح بزرگ مانند اندام زیر پوست می تواند برای به حداکثر رساندن مقدار ذخیره شده امکان پذیر باشد. بنابراین سوال من این است که چه مقدار و بهترین راه برای ذخیره بیشترین مقدار برق در یک بدن انسانی متوسط چیست؟
|
How much energy could be stored in an average human body using electric organs?
I have been playing with the ideas of electricity generating/attacks for my characters using either electric organs similar to electric eels or some sort of bio battery using bacteria that produce electrons.
I was wondering to what limit electrical energy of this form could be contained in a battery like organ for later use that could fit within a human, or maybe using theorised storage technologies of the future that I could alter to be biological.
I was wondering if even a large surface area sheet like organ under skin could be possible to maximise the amount able to be stored.
So my question is How much and what is the best way to store the most amount of electricity within an average human body?
|
In our body there is already a mechanism for separating charges. It is called the Na+/K+ pump
> The Na+/K+-ATPase enzyme is active (i.e. it uses energy from ATP). For every ATP molecule that the pump uses, three sodium ions are exported and two potassium ions are imported; there is hence a net export of a single positive charge per pump cycle. All mammals have four different sodium pump sub-types, or isoforms.
You can get a sort of baseline for the amount of electricity you can store in a human body in the following way: if you charge each cell of the human body with 1 spare electron, considering that in a human body there are about 30 trillion cells, you would get a net charge of $10^{12} \cdot 10^{-19}= 0.1 \mu C$.
Considering that $Q=I\cdot t$, it would be the equivalent of a current of 0.1 mA flowing in 1 ms.
|
برای هر مولکول ATP که پمپ استفاده می کند، سه یون سدیم صادر می شود و دو یون پتاسیم وارد می شود؛ بنابراین یک صادرات خالص از یک بار مثبت در هر چرخه پمپ وجود دارد. همه پستانداران دارای چهار نوع مختلف پمپ سدیم یا ایزوفرم هستند. شما می توانید یک نوع خط پایه برای مقدار برق که می توانید در بدن انسان ذخیره کنید را به روش زیر بدست آورید: اگر هر سلول بدن انسان را با 1 الکترون اضافی شارژ کنید، با توجه به این که در بدن انسان حدود 30 تریلیون سلول وجود دارد، شما یک خالص 10 $ ^ 12 { \ cdot 10-19 ^ {} $ 0.1 \ Cmu دریافت خواهید کرد. با توجه به این که tQ = tQI \ cdot، این معادل یک شارژ فعلی 0.1 mA در جریان است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
در اینجا تفسیر کارولینا لانگ از یکی از حیوانات هرالدیک بریتانیا، اینفیلد است: برای هر کسی که با این موجود آشنا نیست، در اینجا توصیف اساسی A Book of Creatures از آن است: این سر یک روباه، سینه یک گرای هوند، پنجه های یک عقاب، بدن یک شیر، و پاهای عقب و دم یک گرگ است. بنابراین در طول و کوتاه از آن، یک گونه بسیار جالب از canid - صبر کنید، صبر کنید. پنجه های عقاب؟ به وضوح، برخی از نویسندگان خارجی نمی دانند که چگونه این مخلوق تازه کشف شده را توصیف کنند. بنابراین نادیده گرفتن "دانشمند دیوانه ای که پاهای خود را به بدن یک پرنده سگ" دست می زند، و چرا اینفیلد، اگر یک حیوان وحشی واقعی باشد، پنجه های تیز و طولانی دارد، چیزی که دیگر نمی تواند داشته باشد؟
|
How to Justify the Enfield's Long Claws
Here is Carolina Lang's interpretation of one of Britain's heraldic beasts, the enfield:
![enter image description here](
For anyone not familiar with the creature, here's A Book of Creatures' basic description of it:
> It has the head of a fox, the chest of a greyhound, the talons of an eagle, the body of a lion, and the hindlegs and tail of a wolf.
So in the long and short of it, a very interesting species of canid--wait, hold up. EAGLE talons? Clearly, some foreign author doesn't know how else to describe this newly discovered creature's footwork.
So disregarding the "mad scientist stitching bird feet onto a dog's body" handwavium, how and why would the enfield, if it were a real wild animal, have long, sharp claws, something that other canids don't have?
|
The racoon has paws which are way more articulated than those of a canid
.. _
_
|
It's going to be the size of an albatross, it falls a little short of a wandering albatross for weight, that's a really big bird. It's 10x the size of the existing flying squid.
There are tradeoffs in the ability to fly long distances, the biggest being that the squid are going to come out as not great swimmers due to the large wings which will be largely dead weight in the water. Birds of that size normally need a good solid run-up facing into a headwind to get into the air. Getting this beast up to a suitable speed with anything short of shoving a turbofan up its jacksie is unlikely to work.
In terms of readability of any story, the best answer is not to worry about it.
|
این اندازه ی یک آلباتروس خواهد بود، کمی کمتر از وزن آلباتروس سرگردان خواهد بود، این یک پرنده ی واقعا بزرگ است. ۱۰ برابر اندازه ی ماهی مرکب پرنده ی موجود است. در توانایی پرواز در مسافت های طولانی، تخفیف هایی وجود دارد، بزرگترین آنها این است که ماهی مرکب به دلیل بال های بزرگ که به طور عمده وزن مرده در آب خواهد بود، به عنوان شناگران بزرگ ظاهر نخواهد شد. پرندگان این اندازه به طور معمول به یک راه اندازی جامد و خوب نیاز دارند که در برابر باد روبرو شوند تا به هوا برسند. رسیدن این حیوان به سرعت مناسب با هر چیزی به جز فشار دادن یک توربو فان به جیک های خود بعید است. از نظر خوانایی هر داستان، بهترین پاسخ این است که نگران نباشید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
امکان استفاده از تفاوت دما برای تولید انرژی در یک سیاره قفل شده با امواج در دنیای حلقه لری نیون ، خارجی ها با نیمی از بدن خود در سایه و نیمی از بدن خود در نور مستقیم خورشید دراز می کشند و از تفاوت دما برای تولید انرژی استفاده می کنند. آیا این کار در یک سیاره قفل شده با امواج ، با یک طرف در نیمه سرد و یک طرف در نیمه گرم ، و انسان هایی که در یا نزدیک ترمیناتور زندگی می کنند ، قابل اجرا خواهد بود ، یا بهتر است به روشی مانند انرژی هسته ای پایبند بمانم؟
|
Viability of using temperature difference to generate energy on a tidally-locked planet
In Larry Niven's _Ringworld_ , the Outsiders lie with one half of their body in the shade and one half of their body in direct sunlight and use the temperature difference to generate energy. Would this be at all viable on a tidally-locked planet, with one end on the cold half and one end on the hot half, and humans living on or near the terminator, or am I better off sticking to a method like nuclear power?
|
Yes, you can use the temperature difference. The high tech device to harness the power of temperature gradient on different side of the planet is called **windmills**. Under such conditions it would be even working better than on Earth (more stable wind patterns).
What's better purely depends on local factors. With AD 2019 technology windmills as the dominating source of energy would be doable, but somewhat problematic:
* they are connected to the grid in asynchronous way, thus do not provide grid stability like any big turbine.
* their energy output is highly variable, so you require either huge pumped-storage hydroelectricity or you accept huge waste.
|
بله، شما می توانید از تفاوت دما استفاده کنید. دستگاه های فن آوری بالا برای بهره برداری از قدرت گرادیان دما در سمت های مختلف سیاره، آسیاب های بادی نامیده می شوند. در چنین شرایطی حتی بهتر از روی زمین کار می کنند (نمونه های باد پایدارتر). چه چیزی بهتر است کاملاً به عوامل محلی بستگی دارد. با استفاده از آسیاب های بادی فناوری AD 2019 به عنوان منبع غالب انرژی امکان پذیر خواهد بود، اما تا حدودی مشکل ساز است: * آنها به شبکه به صورت غیر همزمان متصل می شوند، بنابراین ثبات شبکه را مانند هر توربین بزرگ فراهم نمی کنند. * خروجی انرژی آنها بسیار متغیر است، بنابراین شما به برق آبی ذخیره شده با پمپ بسیار زیادی نیاز دارید یا ضایعات زیادی را قبول می کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توان یک ستاره را استخراج کرد؟ چیزهایی مانند کره های دایسون به مقدار زیادی مواد خام نیاز دارند، که پیدا کردن آن نسبتاً دشوار است، زیرا عناصر مورد نیاز برای فولاد ساختاری خوب پس از مرگ ستاره هایی که آنها را تولید می کنند، به طور نسبتاً باریک در جهان پراکنده می شوند. راه حل واضح این است که به نوعی تقریباً یک جرم خورشیدی آهن را در حالی که هنوز در حال پخت و پز است، یا حداقل قبل از اینکه به طور کامل پراکنده شود، که قبل از آن است که ستاره به یک ستاره نوترونی تبدیل شود که حتی استخراج آن سخت تر است. فرض کنید شما ذوب کننده های جهانی و ظرفیت حمل و نقل برای استخراج سیاره های چندین سیستم خورشیدی را دارید، چگونه می توانید یک ستاره را خاموش کنید تا بتوانید لایه های عناصر سنگین تر لایه های داخلی ستاره را دریافت کنید؟
|
How to mine a star?
Things like Dyson spheres need a whole lot of raw material, which is rather difficult to come by, since the elements needed for good structural steel are scattered fairly thinly into the universe upon the death of the stars that produce them.
The obvious solution is to somehow get at the approximately one solar mass of iron while it's still cooking, or at least before it has time to fully disperse, which would be before the star turns into a neutron star which is even harder to mine. Supposing you have the world-smelters and transport capacity to strip mine several solar systems' worth of planets, how would you go about shutting a star down so you can get at the layers of heavier elements of the inner layers of the star?
|
It is called star lifting, and is a known concept. Basically, you generate a magnetic field which channels solar radiation through the poles. The magnetic field is created using orbiting electromagnets powered by the sun itself. There are three variations of this technique in Isaac Arthur's Youtube series.
<
|
این روش به نام "استار لیفتینگ" است و یک مفهوم شناخته شده است. اساسا، شما یک میدان مغناطیسی ایجاد می کنید که تابش خورشیدی را از طریق قطب ها هدایت می کند. میدان مغناطیسی با استفاده از الکترومغناطیس های مداری ایجاد می شود که توسط خود خورشید تغذیه می شوند. سه نوع از این تکنیک در سری یوتیوب آیزاک آرتور وجود دارد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا تصاویر اکو لوکیشن شده می توانند برای یک زبان استفاده شوند؟ بنابراین من این اکو لوکیشن زیر آب را با استفاده از گونه ها دارم. من تعجب می کنم که آیا آنها می توانند یک زبان داشته باشند که بخشی از آن بر اساس بازسازی صداها از بازگشت امواج اکو لوکیشن برای "گفتگویی" تصاویر با یکدیگر است. (امیدوارم که شما می توانید این را درک کنید. من کمی مشکل دارم آن را به کلمات بیان کنم) فقط متوجه شدم که بسیاری از باله های نازک که من روی اندام این موجود قرار داده ام به این دلیل است که به نظر می رسد خنک است می تواند برای گرفتن ارتعاشات از ارتباطات مبتنی بر سونار مورد استفاده قرار گیرد.
|
Could echolocated images be used for a language?
So I have this underwater echolocation using species. I'm wondering if they could have a language partly based on recreating sounds from returning echolocation waves to 'talk' images at each other. (I hope you can understand this. I'm having a bit of difficulty putting it into words).
Just realized the many thin fins I put on this creature's limbs cause it looks cool could be used to pick up vibrations from the sonar based communications.
|
Perhaps they have different, and more intricate, forms of onomatopoeia than we do.
In English, I could say "the dog barked" and the word bark does not sound the same as a real bark but it is, broadly, reminiscent of a bark.
In Auslan, a sign language, I could say "I have a bowl" and the hand sign for the bowl obviously does not look like a photograph of a bowl but it is indicative of the shape of a bowl, and I could adjust it to indicate the approximate size and shape of the actual bowl I have.
In your fictional dolphin language, perhaps some nouns have different qualities of reverberation and abruptness and harmonics that are reminiscent of how sonar reflects from objects of different texture, density, thickness and hardness. So the word doesn't sound exactly like the object, but it does sound a bit like a one dimensional cross section of the object.
|
شاید آنها شکل های متفاوت و پیچیده تری از آنوماتوپیا نسبت به ما داشته باشند. در زبان انگلیسی، من می توانم بگویم "سگ پارس کرد" و کلمه پارس مانند یک پارس واقعی به نظر نمی رسد، اما به طور کلی شبیه یک پارس است. در زبان اشاره آسلان، من می توانم بگویم "من یک کاسه دارم" و علامت دست برای کاسه به وضوح شبیه یک عکس از یک کاسه نیست، بلکه نشان دهنده شکل کاسه است، و من می توانم آن را تنظیم کنم تا اندازه و شکل تقریبی کاسه واقعی را که دارم را نشان دهد. در زبان دلفین داستانی شما، شاید برخی از اسم ها ویژگی های متفاوتی از بازتاب و ناگهانی و هارمونیک داشته باشند که شبیه چگونگی بازتاب های سونار از اشیاء با بافت، تراکم، ضخامت و ضخامت متفاوت است. بنابراین کلمه شبیه به شیء نیست، اما دقیقا شبیه یک شیء یک بعدی از بخش متقاطع است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر یک شکل حیات مبتنی بر ضد ماده باشد، چه شکلی خواهد بود؟ من به ایده ایجاد و اضافه کردن یک گونه بیگانه مبتنی بر ضد ماده فکر می کنم (از جهانی که در آن ضد ماده به جای "ماده عادی" اکثریت شد). با این حال، من مطمئن نیستم که توانایی ها یا زیست شناسی آنها چگونه خواهد بود. منجر به این سوال می شود که، اشکال حیات ضد ماده چگونه خواهد بود؟ مانند نحوه عملکرد متابولیسم آنها، ترکیب شیمیایی آنها، عضلات و غیره.
|
What would a life-form be like if it's antimatter-based
I've been thinking of the idea of creating and adding an alien species that's antimatter-based (being from a universe where antimatter became the majority instead of "normal matter").
However, I'm not sure what abilities or what their biology would be like. Leading to the question of, what would antimatter life-forms be like? Such as how their metabolisms work, their chemical make-up, muscles, etc.
|
Potentially, it would be very similar to life made out of matter.
Antimatter is expected to have the same chemistry as normal matter, so any lifeforms would work the same way with the exception that if they even touched our world they would instantly annihilate.
However! There is a lot about physics we don't know. Under the assumption that antimatter is an exact mirror to regular matter, one would expect the Universe to produce antimatter and matter in equal amounts. The fact that it doesn't is one of the great unsolved problems in physics.
|
به طور بالقوه، این بسیار شبیه به زندگی ساخته شده از ماده خواهد بود. انتظار می رود که آنتی ماده همان شیمی ماده عادی را داشته باشد، بنابراین هر گونه شکل زندگی به همان شیوه کار می کند، به استثنای اینکه اگر آنها حتی به دنیای ما دست بزنند، بلافاصله نابود می شوند. با این حال! چیزهای زیادی در مورد فیزیک وجود دارد که ما نمی دانیم. با فرض اینکه آنتی ماده یک آینه دقیق برای ماده معمولی است، انتظار می رود که جهان آنتی ماده و ماده را در مقادیر مساوی تولید کند. این واقعیت که این یکی از بزرگترین مشکلات حل نشده در فیزیک است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
خواندن خاطرات سر مرد مرده فرض کنید که می توانید خاطرات یک فرد زنده را "بخوانید"، چه مدت پس از مرگ می توانید خاطرات ذخیره شده در سر انسان را بخوانید؟ چه مدت طول می کشد تا مسیرها (دندریت، آکسون و غیره) تجزیه شوند؟ آیا تفاوت در زمان انحلال واقعی مناطق و روش های فیزیکی مورد استفاده مغز برای ذخیره حافظه کوتاه، طولانی و حسی وجود دارد؟
|
Read the Memories of a Dead Man's Head
Assuming you could "read" the memories of a once living person, how long after death could you read the memories stored in the human's head? How long does it take for the pathways (dendrite, axon, etc.) to break down?
Is there a difference in the literal decay times for areas & physical methods used by the brain to store short, long, and sensory memory?
|
Few minutes (4 to 5) of anoxia (lack of oxygen supply) are sufficient to cause permanent damage to neurons, compromising a brain's functionality.
<
> On average, the brain can survive a mere four minutes without oxygen, so if you suspect a stroke or other injury that is cutting off oxygen to the brain, you need to act immediately.
>
> As easily as 30 seconds in, brain damage can begin, and at two minutes brain damage becomes almost inevitable.
With the neuron gone, gone is also the capability of releasing neurotransmitters and electric signals, which is how the collective behaviour of the brain neurons emerges.
Since with death also the respiratory function ceases together with the blood stream and neurons are the first to be damaged, it's likely that your technique will read increasingly noisy signals the more minutes are passed from the moment of death, until the read out just becomes a white noise.
|
چند دقیقه (۴ تا ۵ دقیقه) از انوکسی (نقص اکسیژن) برای ایجاد آسیب دائمی به نورون ها کافی است و عملکرد مغز را به خطر می اندازد. < > به طور متوسط، مغز می تواند تنها چهار دقیقه بدون اکسیژن زنده بماند، بنابراین اگر مشکوک به سکته مغزی یا آسیب دیگری هستید که اکسیژن را به مغز قطع می کند، باید بلافاصله عمل کنید. > > به راحتی به عنوان ۳۰ ثانیه، آسیب مغزی می تواند شروع شود، و در دو دقیقه آسیب مغزی تقریبا اجتناب ناپذیر می شود. با نورون رفته، رفته است همچنین توانایی آزاد کردن انتقال دهنده های عصبی و سیگنال های الکتریکی است، که چگونه رفتار جمعی نورون های مغز ظاهر می شود. از آنجا که با مرگ نیز عملکرد تنفسی همراه با جریان خون متوقف می شود و نورون ها اولین کسانی هستند که آسیب می بینند، به احتمال زیاد تکنیک شما سیگنال های پر سر و صدا را هر چند دقیقه از لحظه مرگ عبور می کند، تا زمانی که خواندن فقط به یک سر و صدا سفید تبدیل می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک نام برای یک موجود شبیه ساتیر با ویژگی های اسبی وجود دارد؟ من یک شخصیت شبیه قنطور ایجاد کردم. قسمت بالای بدن او کاملاً انسانی است اما پاهای او و اسب مانند است و دو پا دارد. این باعث می شود او شبیه یک ساتیر باشد ، با این حال ، ساتیر ها پاهای و شاخ هایی مانند بز دارند. من نامی برای یک قنطور دو پا پیدا نکرده ام و به نظر نمی رسد چنین موجودی در اساطیر باستان وجود داشته باشد. آیا یک نام برای چنین موجودی وجود دارد یا به جای آن ، چه نامی می توانم به آن بدهم؟ قنطورها در دنیای من وجود ندارند بنابراین من نمی توانم از اصطلاح "قنطور" به عنوان نقطه مرجع نامگذاری در جهان استفاده کنم و من اصلاً نمی خواهم از اصطلاح قنطور برای این موجود استفاده کنم زیرا به "قنطورهای ما متفاوت هستند" تبدیل می شود و برای مخاطبان من آزار دهنده است. هر ایده ای؟
|
Is there a name for a Satyr like creature with equine features
I created a character who is centaur-like. His upper body is completely human however his legs and horse-like and he has two legs. This makes him similar to a Satyr, however, Satyr's have Goat like legs and horns. I haven't found a name for a Two-Legged Centaur and no such creature seems to exist in ancient mythology.
Is there a name for such a creature or alternatively, what could I name it? Centaurs do not exist in my world so I cannot use the term ''Centaur'' as an in-world reference point of naming and I don't want to use the term Centaur at all for this creature because it would fall into the ''Our Centaurs are different'' trope and become an annoyance to my audience.
Any ideas?
|
In Greek mythology there is the ipotane. For the most part they were overall human-like, but with horse legs, hindquarters, tail, and ears. Excluding the ears, your creature sounds like an ipotane.
Many artist renderings end up swapping the top and bottom parts, or give ipotanes more horse-like features. It does seem, however, that the older Greek myths had ipotanes as mostly human except for horse-like legs and tail. Some reference even refer to them as precursors to centaurs, but I have my doubts about that. Tracing early Greek mythos is.... complicated.
In any case, here's one random ipotane picture I found (female, but upper body human and lower body horse):
:
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چطور می تونم همه ی آدم های روی زمین رو با فقط هزار دلار بکشم؟ خب، این یک کار عجیب است. من فقط هزار دلار دارم. چطور می تونم از همه ی آدم های روی زمین خلاص بشم.
|
How would I kill every one on earth with only $1000
Well, this is a wacky one. I only have $1000 dollars how would I get rid of everyone on the planet.
(this is all hypothetical)
|
Bribe a Ph.D. student for his access to a genetic-engineering lab, design a deadly virus with long incubation period, release in the nearest international airport.
You will need to know how to design such viruses. If you do not know that, use $1000 to apply to a bunch of Ph.D. programs in bioengineering.
Finally, $1000 is a enough money to get a place to stay for a few weeks, which is enough to find a job, which will earn you more money, which you can use to advance your agenda.
|
یک دانشجوی دکترا را برای دسترسی به آزمایشگاه مهندسی ژنتیک رشوه دهید، یک ویروس کشنده با دوره انکوباسیون طولانی طراحی کنید، در نزدیکترین فرودگاه بین المللی منتشر کنید. شما باید بدانید که چگونه چنین ویروس هایی را طراحی کنید. اگر این را نمی دانید، از 1000 دلار برای درخواست به یک دسته از برنامه های دکترا در مهندسی زیستی استفاده کنید. در نهایت، 1000 دلار به اندازه کافی پول است تا جایی برای چند هفته اقامت داشته باشید، که برای پیدا کردن شغل کافی است، که به شما پول بیشتری می دهد، که می توانید برای پیشبرد برنامه خود استفاده کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توان یک اقیانوس شور را بنفش رنگ کرد؟ در جهان کنونی من، اقیانوس ها بنفش رنگ هستند. این عمدتاً برای اهداف زیبایی است و توضیح فعلی من فراوانی سیانوباکتری است. من مطمئن نیستم که این آن را به درستی توضیح می دهد، بنابراین چه چیزی می تواند این را به طور واقع گرایانه توضیح دهد؟ آب لازم نیست که قابل نوشیدن باشد، زیرا کمبود آب شیرین یکی از ویژگی های مورد نظر جهان کنونی است.
|
How can a salty ocean be turned purple?
On my Conworld, the oceans are purple. This is mostly for aesthetic purposes and my current explanation is an abundance of cyanobacteria. I'm not sure that this explains it correctly, so what could explain this realistically? The water doesn't have to be potable, because a scarcity of fresh water is one of the intended characteristics of the conworld.
|
There's any number of reasons why. While pollution, plankton, and phenolphthalein all work just fine, I'd like to suggest a different _perception_ of color.
For example, ancient Greeks had a much different definition for the color blue, and interpreted the ocean as green or purple. In fact, in The Odyssey, Homer describes the sea as "wine-dark." Perhaps the inhabitants don't have a word for the ocean's color, and interpret it as purple?
If a concrete reason is truly wanted, you could also place a purple mineral in the water. Azurite or Quartz could work, but this would only make shallow areas _look_ purple, and if in a bucket or similar, it would appear clear again. My suggestion would be high quantities of aluminum potassium sulfate and chromium potassium sulfate in the oceans. This would have the side effect of creating purple crystals in shallow areas.
![enter image description here](
|
دلایل زیادی وجود دارد. در حالی که آلودگی، پلانکتون و فنول فتالین همه به خوبی کار می کنند، من می خواهم یک درک متفاوت از رنگ را پیشنهاد کنم. به عنوان مثال، یونانیان باستان تعریف بسیار متفاوتی برای رنگ آبی داشتند و اقیانوس را به عنوان سبز یا بنفش تفسیر کردند. در واقع، در اودیسه، هومر دریا را به عنوان "شراب تیره" توصیف می کند. شاید ساکنان برای رنگ اقیانوس کلمه ای ندارند و آن را به عنوان بنفش تفسیر می کنند؟ اگر واقعاً دلیل مشخصی می خواهید، می توانید یک ماده معدنی بنفش را در آب قرار دهید. ازوریت یا کوارتز می تواند کار کند، اما این فقط مناطق کم عمق را بنفش می کند، و اگر در یک سطل یا مشابه باشد، دوباره روشن خواهد شد. پیشنهاد من مقدار زیادی از سولفات آلومینیوم و سولفات کرومیوم و پتاسیم در اقیانوس ها خواهد بود. این اثر جانبی ایجاد کریستال های بنفش را در اینجا ایجاد می کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آناتومی یک پرنده عظیم (جادویی) ضد جاذبه چگونه خواهد بود؟ تصور کنید یک پرنده عظیم، حتی بزرگتر از پتروزور (Quetzalcoatlus) ، با وزن حدود 300 کیلوگرم است. این پرنده قادر به استفاده از جادویی است که به آن اجازه می دهد استخوان های خود را به جرم گرانشی منفی (اما نه جرم بی حرکت منفی) و بقیه بدن خود را سبک تر کند. هنگام ضد جاذبه، وزن پرنده به همین ترتیب تنها به 5-10 درصد کاهش می یابد. با این حال، پرنده از طریق قدرت جادویی خود با سرعت، قادر به ضد جاذبه برای تنها دو ساعت بدون استراحت و نیاز به 3 ساعت استراحت / 6 ساعت از عملکرد مبتنی بر زمین در هر ساعت پرواز جادویی است. چه ویژگی های آناتومیکی این پرنده بزرگ را توسعه می دهد، از آنجایی که آن را به تولید به عنوان بسیاری از بالا بردن نیاز نیست.
|
What would be anatomy of a massive (magic)antigrav bird?
Imagine a massive bird, size even larger than pterosaur (Quetzalcoatlus), at about 300 kg. It's able to use a magic that allows it to make its bones have negative gravitational mass(but not negative inertial mass) and rest of its body become lighter. When antigravitating, the bird's weight thus goes down to only 5-10%.
However, the bird burns through its magic power at a rate, being able to antigravitate for only two hours without rest and requiring 3 hours of rest/6 hours of land based functioning per an hour of magic flight. What anatomic features would this large bird develop, since it wouldn't have need to generate as much lift?
|
> What anatomic features would this large bird develop, since it wouldn't have need to generate as much lift?
I suspect it would look very much like other very large winged animals, and it would still be weight-optimised and generate a good deal of lift.
This is because magical flight is expensive. Self-powered winged flight is _also_ quite expensive, and so the large flyers alive today spend a lot of their time _gliding_. The hard bit is getting airborne, but with your magical antigravity trick that will take almost no effort at all. The bird can use its antigravity to gain altitude without the need for strong local thermal currents or for powerful legs just to get clear of the ground. Once up there it can glide around as long as it likes whilst it searches for prey, or mates, or just admires the view. The additional time required to recharge becomes fairly inconsequential because the trick is used so little.
|
> چه ویژگی های آناتومیکی این پرنده بزرگ را توسعه می دهد، از آنجایی که نیازی به تولید نیروی بلند نیست؟ من گمان می کنم که آن را بسیار شبیه به دیگر حیوانات بالدار بسیار بزرگ است، و آن را هنوز هم خواهد شد وزن بهینه سازی شده و تولید مقدار زیادی از نیروی بلند. این به این دلیل است که پرواز جادویی گران است. پرواز بالدار خود-powered نیز _also_ بسیار گران است، و بنابراین پرنده های بزرگ زنده امروز صرف بسیاری از زمان خود را _gliding_. سخت ترین قسمت در حال گرفتن هوا، اما با حقه ضد گرانش جادویی خود را که تقریبا هیچ تلاش در تمام است. پرنده می تواند با استفاده از ضد گرانش خود را برای به دست آوردن ارتفاع بدون نیاز به جریان های گرمای قوی محلی و یا برای پاهای قدرتمند فقط برای به دست آوردن روشن از زمین. یک بار وجود دارد آن را می تواند در اطراف به عنوان طولانی به عنوان آن را دوست دارد در حالی که آن را به دنبال شکار، و یا همسر، و یا فقط از چشم انداز است. زمان مورد نیاز برای شارژ اضافی نسبتا بی اهمیت می شود زیرا حقه استفاده می شود بسیار کوچک است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
طراحی گیاهان: قرار دادن گیاهان پس من متوجه شدم که بیشتر گیاهان از مدیترانه می آیند که توسط این سایت تایید شده است و آنهایی که اغلب از آب و هوای مدیترانه ای واقعی یا نسبتاً خشک نمی آیند. بنابراین سوال من این است: آیا بین این دو ارتباط وجود دارد؟ ادگار از Artifexian استدلال می کند که آب و هوای مدیترانه برای هلال های بارور / توسعه کشاورزی به دلیل خشکسالی سالانه و سازگاری گیاهان باید در پاسخ توسعه یابد بهترین است. آیا این یک سیستم مشابه در گیاهان خوشبو است؟ آیا یک مکانیسم دفاعی مانند تنباکو نیکوتین را برای مبارزه با حشرات تکامل داده است؟ من فقط می خواهم بدانم که به احتمال زیاد خانه گیاهان خوشبو در جهان من کجاست و چرا.
|
Designing flora: placing herbs
So I have noticed that most herbs come from the Mediterranean as confirmed by this site and those that do not often come from either actual Mediterranean climates or somewhat arid ones.
So my question is: is there a link between the two? Edgar from Artifexian argues that Mediterranean climates are the best for fertile crescents/the development of agriculture because of the annual drought and the adaptations plants have to develop in response. Is it a similar system in aromatic herbs? Is it a defence mechanism like tobacco evolved nicotine to fight off insects? I just want to know where is the most likely to be home to aromatic herbs on my world and why.
Thanks a lot!
|
i think there're 2 directions to approach this question: biology and culinary use.
1st, biology. Warm climate with reasonable humidity (like rainforest or Mediterranean shrub) tends to have higher biodiversity than cold climate, since plants (which form the base of the foodchain) can grow all year long.. also, the rate of evolution seems to be higher there (< so you will have a higher chance for some of them produce the right chemical to become spice or herb..
2nd, culinary. People who live in warm climate have to use alot more spice and herb, since meat tends to spoil quite fast in this temperature.. So they will have more knowledge about spice and herb (since they already have a long history of discover edible spice), and thus most spice will come from this region.
|
من فکر می کنم 2 جهت برای نزدیک شدن به این سوال وجود دارد: زیست شناسی و استفاده آشپزی. اول، زیست شناسی. آب و هوای گرم با رطوبت معقول (مانند جنگل های بارانی یا بوته های مدیترانه ای) تمایل به تنوع زیستی بالاتر از آب و هوای سرد دارد، زیرا گیاهان (که پایه زنجیره غذایی را تشکیل می دهند) می توانند در تمام طول سال رشد کنند. همچنین، نرخ تکامل به نظر می رسد در آنجا بالاتر باشد (< بنابراین شما شانس بیشتری برای برخی از آنها برای تولید مواد شیمیایی مناسب برای تبدیل شدن به ادویه جات یا گیاهان دارویی خواهید داشت.) دوم، آشپزی. افرادی که در آب و هوای گرم زندگی می کنند باید از ادویه جات و گیاهان دارویی بسیار بیشتری استفاده کنند، زیرا گوشت در این درجه حرارت به سرعت خراب می شود. بنابراین آنها دانش بیشتری در مورد ادویه جات و گیاهان دارویی خواهند داشت (از آنجا که آنها در حال حاضر سابقه طولانی از ادویه جات خوردنی دارند) ، و بنابراین بیشتر ادویه ها از این منطقه می آیند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
موقعیت یک ماه زمین ثابت در آسمان؟ در سیاره ای که دارای یک ماه زمین ثابت است، چگونه می توانم موقعیت ماه در آسمان را با توجه به موقعیت روی سطح سیاره تعیین کنم؟ به عنوان مثال، کارون پلوتو. ماه در آسمان ثابت حرکت نمی کند، اما اگر شما در جایی که در سیاره هستید حرکت کنید، ماه به نظر می رسد کجا باشد؟ من تصور می کنم کسی که مستقیماً در خط استوا با آن ایستاده است، آن را در جایی متفاوت از کسی که در نیمکره جنوبی به سمت شرق ایستاده است، می بیند. و همانطور که شما از دید آن خارج می شوید (از شرق به غرب یا شمال به جنوب) ، به آرامی در زیر افق ناپدید می شود؟ من مطمئن هستم که این می تواند با مطالعه یکی از ماهواره های خودمان کشف شود، اما من مطمئن نیستم که چگونه به آن نزدیک شویم.
|
The location of a geostationary moon in the sky?
On a planet with a geostationary moon, how can I determine the position in the sky of the moon depending on the position on the planet surface?
For example, Pluto's Charon. The moon wouldn't move across the sky standing still but if _you_ were to move where you were on the planet, where would the moon appear to be? I imagine someone standing directly in line with it at the equator would see it somewhere else than a person standing in the southern hemisphere to the east. And as you drifted out of its view (east to west or north to south) would it slowly disappear beneath the horizon?
I'm sure this could be figured out studying one of our own satellites but I wasn't sure how to approach that.
|
Simple geometric considerations can help you here.
Imagine, for the sake of simplicity, that the moon is on the same plane of the equator and on the meridian where you take the latitude 0. If you measure your latitude starting from 0 at the equator and the observer is at a latitude $\theta$, the moon will appear on the sky at an angle $90 - \theta$
 will see the moon at 90 degrees in the sky, in other word at its zenith.
An observer closer to the pole (plane b) will see the moon much lower on the horizon, until at the pole the moon will be exactly on the horizon.
Same goes with the longitude.
Mind that when the angle exceeds the 90 degrees the moon won't be visible at all, because it will be hidden by the planet. This happens on the farthest side of our Moon, which never sees Earth.
|
ملاحظات هندسی ساده می توانند در اینجا به شما کمک کنند. تصور کنید، برای سادگی، که ماه در همان سطح خط استوا و در مریدین است که در آن شما عرض جغرافیایی 0 را می گیرید. اگر عرض جغرافیای خود را از 0 در خط استوا شروع کنید و ناظر در عرض جغرافیایی $ \theta $ باشد، ماه در آسمان با زاویه $ 90 - \theta $ ظاهر می شود! [وضعیت ماه در آسمان] اگر به تصویر بالا نگاه کنید، یک ناظر در خط استوا (سطح a) ماه را در 90 درجه در آسمان مشاهده می کند، به عبارت دیگر ناظر در اوج خود. ناظر نزدیک به قطب (سطح b) ماه را بسیار پایین تر در افق می بیند، تا زمانی که ماه دقیقاً در افق باشد. همین امر با طول جغرافیایی اتفاق می افتد. به خاطر داشته باشید که هنگامی که زاویه بیش از 90 درجه باشد، ماه به هیچ وجه قابل مشاهده نخواهد بود، زیرا توسط سیاره پنهان خواهد شد. این در دورترین طرف کره زمین ما اتفاق می افتد، که هرگز ماه را نمی بیند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا می توان پستانداران را برای انجام کارهای روزمره ای که امروزه انسان ها انجام می دهند آموزش داد؟ من می خواهم بدانم که چگونه / اگر ما می توانیم میمون ها را برای انجام کارهای مختلف انسانی آموزش دهیم. آیا ممکن است که میمون ها را به تجارت های انسانی آموزش دهیم و آنها را در سراسر شهرهای بزرگ آزاد کنیم تا کارهای خود را انجام دهند و با انسان ها تعامل داشته باشند؟
|
Can you train primates to perform every day jobs that humans perform today?
I want to know how / if we could train monkeys to do a variety of human tasks. Is it possible to teach monkeys human trades and set them free throughout major cities to do jobs and interact with humans?
|
Not without majorly altering the monkeys to the point where they aren't monkeys anymore and its a new subspecies. They aren't smart enough. The expression 'Monkey see, monkey do' comes to mind - they can be trained, yes. They can be trained to do things. But there's no way for them to go 'Planet of the Apes' on us. Thankfully.
|
نه بدون تغییر عمده ای در میمون ها تا جایی که دیگر میمون نیستند و یک زیرنوع جدید هستند. آنها به اندازه کافی باهوش نیستند. عبارت "میمون می بیند، میمون انجام می دهد" به ذهن می رسد - آنها می توانند آموزش داده شوند، بله. آنها می توانند آموزش داده شوند تا کارها را انجام دهند. اما هیچ راهی برای آنها وجود ندارد که "سیاره میمون ها" را بر ما برسانند. خوشبختانه.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه اطلاعاتی یک مسافر زمان می تواند به آلمان نازی بدهد تا آن ها در جنگ جهانی دوم پیروز شوند؟ پس، بیایید بگوییم که یک نوع خاص از شخص یک ماشین زمان را می دزدد و به برلین در اول آگوست سال 1939 سفر می کند. او ماشین زمان خود را به آدولف هیتلر نشان می دهد، و سعی می کند تا توصیه های لازم برای پیروزی در جنگ جهانی دوم را قبل از شروع آن به او بدهد. سوال من این است که، چه توصیه ای باید بدهد؟
|
What information could a Time Traveller give to Nazi Germany to make them win WWII?
So, let’s say a certain type of person steals a Time Machine and travels to Berlin August 1st, 1939. He shows his time machine to Adolf Hitler, and tries to give him advice necessary to win WW2 before it even starts. My question is, what advice should he give?
|
Put Guderian in charge of the invasion of France and let him handle things. **Don't interfere or tell him to halt the advance under _any_ circumstances.** If the UK offers a negotiated surrender, take it.
Also, don't attack Russia. If you absolutely cannot resist attacking Russia, then be patient; don't do it until after France and the UK are defeated. Again, don't interfere directly with military planning.
If you occupy parts of the Soviet Union, don't mistreat the natives. Instead, encourage them to join your fight against the Soviets.
Don't declare war on the US just because Japan does. The US has no land Germany wants anyway.
|
گودریان را مسئول تهاجم فرانسه قرار دهید و بگذارید او امور را مدیریت کند. ** در هیچ شرایطی مداخله نکنید یا به او بگویید که پیشروی را متوقف کند. ** اگر انگلستان تسلیم مذاکره شده ای را ارائه دهد ، آن را بگیرید. همچنین ، به روسیه حمله نکنید. اگر شما به هیچ وجه نمی توانید در برابر حمله به روسیه مقاومت کنید ، پس صبور باشید؛ تا زمانی که فرانسه و انگلیس شکست نخورند ، این کار را انجام ندهید. باز هم ، مستقیماً در برنامه ریزی نظامی مداخله نکنید. اگر بخش هایی از اتحاد جماهیر شوروی را اشغال کردید ، با بومیان بدرفتاری نکنید. در عوض ، آنها را تشویق کنید که به مبارزه با شوروی ها بپیوندند. فقط به این دلیل که ژاپن جنگ را اعلام نمی کند ، علیه ایالات متحده اعلان جنگ نکنید. ایالات متحده هیچ سرزمینی ندارد که آلمان به هر حال بخواهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
در چه زمانی انسان ها متوجه ماهواره ای قرن ۲۱ می شوند که آنها را مشاهده می کند؟ من در حال بررسی یک داستان مبتنی بر نسخه ای از زمین بودم که از ابتدای تمدن مشاهده می شد (حدود ۳۰۰۰-۴۰۰۰ سال پیش از میلاد مسیح به عقیده من "تمدن های اولیه ابتدا در بین النهرین پایین (۳۰۰۰ سال پیش از میلاد مسیح) پدیدار شد، به دنبال آن تمدن مصری در امتداد رود نیل (۳۰۰۰ سال پیش از میلاد) ") این نسخه از زمین / بشریت مسیر دقیق ما را تا زمان کشف آنها مشاهده می کند. با فرض اینکه آنها توسط یک ماهواره عصر ۲۱ مشاهده می شوند، در چه نقطه ای از تاریخ انسان ها متوجه آن می شوند؟ (و اگر تا قرن ۲۱ متوجه نشده باشد، آیا تا زمانی که به اندازه کافی نزدیک به طراحی باشد، کشف می شود که از جای خود خارج شده است؟)
|
At what point in time would humans notice a 21st century satellite observing them?
I was considering a story based on a version of Earth that was being observed from the beginning of civilisation (Around 3000-4000 BC in my understanding "Early civilizations arose first in Lower Mesopotamia (3000 BCE), followed by Egyptian civilization along the Nile River (3000 BCE)").
This version of Earth/Humanity follows the exact path our has up until the discovery they are being observed. Assuming they're being observed by a 21st era satellite, at what point in history would the humans notice it? (And if it wasn't noticed until the 21st century, would it ever be discovered as being out of place as long as it was close enough in design?)
|
Artificial satellites orbiting around Earth are pretty easy to spot, since they appear as bright fast moving objects across the night sky. This even in a light polluted environment like a modern city. I remember I spotted satellites moving in the sky as a kid looking up at the sky with no knowledge of astronomy. Spotting them was even more exciting than seeing a shooting star.
In a farm based civilization which relies for its own wealth on marking the seasons by observation of the sky, such an object would be immediately noticed.
The civilizations inhabiting Mesopotamia, Egypt, Indus Valley, would be aware of it as soon as they start to systematically look up in the sky.
It will require technology such as Galileo's telescope to better observe it and understand its shape, and then probably radio technology to detect its communications.
|
ماهواره های مصنوعی که در مدار زمین هستند بسیار آسان است که آنها را تشخیص دهند، زیرا آنها به عنوان اجسام درخشان و سریع در حال حرکت در آسمان شبانه ظاهر می شوند. این حتی در یک محیط آلوده به نور مانند یک شهر مدرن است. من به یاد می آورم که ماهواره های در حال حرکت در آسمان را به عنوان یک کودک با نگاه کردن به آسمان بدون هیچ دانش نجوم مشاهده کردم. مشاهده آنها حتی هیجان انگیزتر از دیدن یک ستاره تیراندازی بود. در یک تمدن مبتنی بر مزرعه که برای ثروت خود به علامت گذاری فصول با مشاهده آسمان متکی است، چنین اجسمی بلافاصله متوجه می شود. تمدن های ساکن در بین النهرین، مصر، دره سندوس، به محض اینکه شروع به نگاه کردن به طور سیستماتیک به آسمان کنند، از آن آگاه خواهند شد. برای مشاهده بهتر آن و درک شکل آن، به فناوری هایی مانند تلسکوپ گالیله و احتمالاً فناوری ارتباطات رادیویی برای تشخیص آن نیاز خواهد داشت.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
سرنوشت یک ماهواره دوم در نقطه میانی بین زمین و ماه با نصف جرم ماه چه خواهد بود؟ اگر این ماه فرضی بین زمین و ماه وجود داشته باشد، چه مدت زنده خواهد ماند؟ و آیا می تواند به مدار ماه، به عنوان یک زیر ماهواره، انتقال یابد؟ برای روشن تر شدن، این سناریو در نظر گرفته شده است که پس از یک رویداد دوم برخورد غول پیکر رخ دهد، که منجر به یک ماه دوم و کوچکتر می شود که قادر به ایجاد یک گرفتگی دو قمر است، اگرچه احتمالاً ماه جدید پس از یک دوره طولانی با زمین یا ماه برخورد می کند.
|
What would be the fate of a second satellite at the mid-point between the Earth and the Moon, with half the mass of the Moon?
If this hypothetical moon were to come to exist between the Earth and Moon, how long would it survive? And could it transition to the moon's orbit, as a subsatellite?
To clairify, this scenario is intended to occur after a second giant-impact event, resulting in a second, smaller moon capable of creating a bi-lunar(?) eclipse, albeit with the new moon presumably colliding with Earth or the Moon after an extended period of time.
|
Halfway between Moon and Earth the body will still be within the Hill sphere of Earth, above the geosynchronous orbit.
Thus, if it has the appropriate velocity, it can orbit Earth.
If this orbit is long term stable or not depends on its parameters: drag at that distance is practically null, but if the orbit dives periodically in the upper layer of the atmosphere the loss of momentum can cause a significant orbital decay.
Influences of other bodies can also destabilize the orbit, but again, I cannot judge its stability without more info.
|
در نیمه راه بین ماه و زمین این جسم هنوز در داخل کره هیل زمین، بالاتر از مدار ژئوسینکرون قرار خواهد گرفت. بنابراین، اگر سرعت مناسب داشته باشد، می تواند به دور زمین بچرخد. اگر این مدار پایدار باشد یا نباشد به پارامترهای آن بستگی دارد: کشش در آن فاصله عملاً صفر است، اما اگر مدار به طور دوره ای در لایه بالایی اتمسفر غوطه ور شود، از دست دادن حرکت می تواند باعث زوال قابل توجهی در مدار شود. تأثیرات سایر اجسام نیز می تواند مدار را بی ثبات کند، اما باز هم، من نمی توانم ثبات آن را بدون اطلاعات بیشتر قضاوت کنم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک راه خوب برای توضیح FTL بدون به معنای واقعی کلمه اشاره FTL؟ بنابراین من ساخت یک داستان که در آن وجود دارد سفر FTL، اما هرگز به عنوان در واقع FTL اشاره است. چه توضیح خوبی از این است، در حالی که هنوز هم کاهش یک سفر 4 سال نوری به چند ساعت؟
|
A good way to explain FTL without literally referencing FTL?
So I making a story where there is FTL travel, but it is never referenced as actually being FTL. What is a good explanation of this, while still cutting a 4-light-year trip to a few hours?
|
**No FTL? Just Increase the Speed of Light**
Just make light faster. What used to be a few light years away is now just a few light hours. It's what they used in _Futurama_.
And sadly by our current theories, it's probably the most scientifically sound idea we know. There is a theory that light used to be faster which explains the uniform cosmic microwave background distribution. We just have no idea how or why this happened.
That being said, I probably wouldn't use this explanation outside of a comedy series.
|
** هیچ FTL؟ فقط سرعت نور را افزایش دهید ** فقط نور را سریع تر کنید. چیزی که قبلاً چند سال نوری از ما دور بود، اکنون فقط چند ساعت نوری است. این چیزی است که آنها در _Futurama_ استفاده کردند. و متاسفانه با نظریه های فعلی ما، این احتمالاً علمی ترین ایده است که ما می دانیم. نظریه ای وجود دارد که می گوید نور سریعتر بوده است که توزیع یکنواخت پس زمینه مایکروویو کیهانی را توضیح می دهد. ما فقط نمی دانیم چگونه یا چرا این اتفاق افتاده است. با این حال، من احتمالاً از این توضیح در خارج از یک سریال کمدی استفاده نمی کنم.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
با استفاده از جاذبه چرخش فقط برای فعالیت های ثابت؟ برای یک فضاپیمای بدون نیروی حرکت، درک من این است که نوع جاذبه چرخش مورد استفاده در فیلم 2001، به عنوان مثال، در واقع برای خدمه به دلیل اثر کوریولیس ناتوان کننده خواهد بود. بنابراین من در مورد طراحی یک کشتی فکر می کنم که در آن یک منطقه جداگانه از کشتی وجود دارد که یک محفظه خواب است، یک حلقه با تخت ها اساسا، که در آن آنها فقط مزایای جاذبه را زمانی که خواب هستند دریافت می کنند، نه حرکت در اطراف سرگیجه شدن. حتی ممکن است برای ناهارخوری و سایر توابع بیولوژیکی مفید باشد که در آن شما لزوما نیاز به حرکت سر خود ندارید. بنابراین، سوال: آیا هر روز بین g و صفر g عقب و جلو رفتن هیچ نقصی دارد؟
|
Using spin gravity only for stationary activities?
For a spacecraft cruising without thrust it is my understanding that the sort of spin gravity utilized in the film _2001_ , for instance, would actually be debilitating to the crew due to the coriolis effect.
So I'm thinking of a ship design where there is a separate area of the ship that is a sleeping compartment, a ring with beds basically, where they then just get the benefits of gravity when they are asleep, not moving around getting dizzy.
It might even be useful for dining and other biological functions where you don't necessarily need to move your head around.
So, question: would going back and forth each day between g and zero g have any drawbacks?
|
The severity of coriolis problems depends on the spin radius and radial speed. For many purposes, even a little gravity is a good thing. Food will stay on the plates and drinks will stay in the bottles at $1\ m/s^2$.
So the answer is to find a "sweet spot" between excessive nausea and the physiological and practical problems of microgravity.
|
شدت مشکلات کوریولیس به شعاع چرخش و سرعت شعاعی بستگی دارد. برای بسیاری از اهداف، حتی کمی گرانش چیز خوبی است. غذا در بشقاب ها باقی می ماند و نوشیدنی ها در بطری ها در 1\ m/s^2$ باقی می مانند. بنابراین پاسخ این است که یک "نقطه شیرین" بین تهوع بیش از حد و مشکلات فیزیولوژیکی و عملی میکرو گرانشی پیدا کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر سرعت نور به طور جهانی افزایش یابد، چه تاثیری بر روی زمین خواهیم دید؟ سفر سریعتر از نور انواع مشکلات فیزیک را ایجاد می کند، بنابراین اکثر SF های سخت مجبور به استفاده از FTL شده اند. اما اگر نور سریعتر بود، کشتی ها می توانستند بدون نقض علت و معلولیت، ایجاد جرم بی نهایت و غیره به همان اندازه سریعتر باشند. اگر ما مکانیسم ناشناخته ای را فرض کنیم که <unk>c<unk> را تغییر داده و تمام ثابت های مستقل و اساسی دیگر را بدون تغییر رها کند، به وضوح اثرات در مقیاس کهکشان وجود خواهد داشت. اما در مورد مقیاس انسانی چه؟ آیا زندگی بر روی زمین به طور قابل توجهی تغییر خواهد کرد؟ اگر محدودیت سرعت جهانی به سمت بالا بازنگری شود، چه چیزی شکسته خواهد شد؟
|
What effects would we see on Earth if the speed of light universally increased?
Traveling faster than light poses all sorts of physics problems, so most hard SF has had to handwave FTL. But if light were faster, then ships could be commensurately faster without violating causality, developing infinite mass, etc.
If we postulate an unknown mechanism that changed “c”, leaving all other independent, fundamental constants unchanged, clearly there would be effects at galactic scale. But what about human scale? Would life on Earth be significantly changed? What would break if the universal speed limit were revised upward?
|
$$c_0 = \frac{1}{\sqrt{\varepsilon_0 \mu_0}}$$ where $\varepsilon_0$ is the electric permittivity of the vacuum, $\mu_0$ is the magnetic permeability of the vacuum, and $c_0$ is the speed of light in a vacuum.
This means that you cannot change the speed of light in a vaccum unless you change the strength of electromagnetic forces. Changing the strength of electromagnetic forces by necessity changes all of chemistry. No chemical reaction will work as in our world.
Changing chemistry means that there are no humans in that world; there may be some sort of intelligent beings, but for sure no humans.
Moreover, changing the strength of electromagnetic forces will dramatically change the properties of common materials such as steel or water.
Rather dire consequences...
|
$$c_0 = \frac{1}{\sqrt{\varepsilon_0 \mu_0}}$$ جایی که $\varepsilon_0$ انتقال الکتریکی خلاء است، $\mu_0$ نفوذ مغناطیسی خلاء است، و $c_0$ سرعت نور در خلاء است. این بدان معنی است که شما نمی توانید سرعت نور را در خلاء تغییر دهید مگر اینکه قدرت نیروهای الکترومغناطیسی را تغییر دهید. تغییر قدرت نیروهای الکترومغناطیسی لزوما تمام شیمی را تغییر می دهد. هیچ واکنش شیمیایی مانند دنیای ما کار نخواهد کرد. تغییر شیمی به این معنی است که در آن جهان انسان وجود ندارد؛ ممکن است نوعی موجودات هوشمند وجود داشته باشد، اما مطمئناً وجود ندارد. علاوه بر این، تغییر قدرت نیروهای الکترومغناطیسی به طور چشمگیری خواص مواد رایج مانند آب یا فولاد را تغییر می دهد. عواقب بسیار وخیم...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا مردم معمولاً فکر می کنند که قیچی سلاح خوبی است؟ من این سوال را می پرسم چون معمولاً قیچی را در داستان ها می بینم. و مردم در داستان ها از آن برای برش دادن مردم به تکه های بیکن استفاده می کنند، اما در واقع، کاملاً بی فایده است. من قبلاً در معرض چه سلاحی بد از قیچی قرار گرفتم، اما سوال من این است که چگونه شروع شد؟ من تصویر مرگ را در مقابل یک ماه کامل درک می کنم، اما این "سلاح شگفت انگیز" را صحبت نمی کند، که فقط "مرد اسکلت تهدید کننده" را صحبت می کند. این می تواند برای جادو استفاده شود، اما در آن زمان چرا فقط از یک عصا، یا نیزه، یا حتی یک قیچی جنگ کمی کارآمد تر استفاده نمی شود؟ فقط همه این "قیچی یک سلاح خوب است" از کجا آمده است؟
|
why do people commonly think scythes are good weapon?
I'm asking this because I commonly see scythes in fiction. and people in fiction use them to cut people into bacon bits, but in reality, it is utterly useless. I've already been exposed to how bad of a weapon scythes really are, but my question is how did it even start? I understand the image of death holding a scythe in front of a full moon, but that doesn't speak "amazing weapon", that just speaks "threatening skeleton guy". it could be used for magic, but by then why not just use a mildly more efficient staff, or spear, or even a war scythe? just where did all the "scythe is a good weapon" come from?
|
It probably has more to do with symbolism of death. In western culture, death/ grim reaper has a scythe with which it reaps the lives of people like farmers cut wheat. This is symbolical connection. Scythe thus becomes symbol of death, and thus also deadly event like plagues and more on topic **war.** From there, it becomes a deadly weapon in our mind.
Of course, scythes were sometimes used by farmers after basic modifications, but as weapons, they were mediocre, and for example farming flail conversions were more sucessful. Yet converted farming flails have been pushed into background by far less historical 'war flails', while for scythes, opposite is the truth, the real successful war scythes being pushed into the background by militarily far less sucessful farmer scythe.
Thus I think the idea of a scythe as a deadly weapon has far more to do with symbolism of Death, reaping the souls, than with the real historical military use in wars.
|
احتمالاً بیشتر با نماد مرگ در ارتباط است. در فرهنگ غربی، مرگ/کشتار غم انگیز دارای یک گزی است که با آن زندگی مردم را مانند کشاورزان گندم می کاهد. این یک ارتباط نمادین است. بنابراین گزی نماد مرگ می شود و بنابراین نیز یک رویداد کشنده مانند طاعون و بیشتر در مورد ** جنگ ** می شود. از آنجا، آن را به یک سلاح کشنده در ذهن ما تبدیل می کند. البته، گزی ها گاهی اوقات توسط کشاورزان پس از اصلاحات اساسی استفاده می شد، اما به عنوان سلاح، آنها متوسط بودند، و به عنوان مثال تبدیل فلای کشاورزی موفق تر بود. فلای کشاورزی تبدیل شده توسط 'جنگ فلای' کمتر تاریخی به پس زمینه رانده شده است، در حالی که برای گزی ها، حقیقت برعکس است، گزی های جنگ واقعی موفق به پس زمینه رانده شده توسط گزی کشاورز نظامی کمتر موفق است. بنابراین من فکر می کنم ایده یک گزی کشنده به عنوان یک سلاح کشنده بیشتر با نماد گرایی مرگ، با این حال با استفاده واقعی از ارتش، در استفاده از تاریخچه واقعی است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک دریاچه اسید سولفوریک چه رنگی خواهد بود؟ من به یک نقطه عطفی جالب برای قرار دادن در جهان من فکر می کردم، و من با "جسم بزرگ اسید" رفتم. این دریاچه تقریبا به اندازه دریاچه سوپریور و نزدیک به خط استوا خواهد بود. جو بسیار شبیه به زمین است، اما حدود 5٪ آرگون آن را تشکیل می دهد. سنگ زیربنایی دارای غلظت بالایی از مواد معدنی مانند کوارتز و گرافیت است، با برخی مواد معدنی دیگر مانند لازولیت و الماس. این یک سنگ بسیار متراکم است و در عایق بندی در برابر تشعشع خوب است. این دریاچه اسید چه رنگی خواهد بود؟
|
What Colour would a sulfuric acid lake be?
I was thinking of an interesting landmark to put on my conworld, and I went with the "large body of acid" trope. This lake would be about the size of Lake Superior, and near the equator. The atmosphere is very similar to Earth's, but with about 5% Argon comprising it. The underlying rock has high concentrations of minerals like quartz and graphite, with some other minerals like lazulite and diamond. It is a very dense rock and is good at insulating against radiation. What colour would this acid lake be?
|
Given the chemical composition of the underlying rock, I'd suspect that the lake will actually be a kind of ordinary darkish brown.
The pretty blue of Earth's acid lakes is due to iron sulphate in the solution. The pretty blue of sulphur lakes is due to the flame's colour.
On this other world, the underlying rock is defined by _high concentrations of quartz and graphite, with some other minerals like lazulite and diamond_.
Diamond and graphite (carbon) are insoluble in sulphuric acid. Quartz is highly resistant as well and won't be dissolved in sulphuric acid. Lazulite is also insoluble in sulphuric acid.
Sulphuric acid itself, like water, is clear, and will take on the apparent colour of whatever is behind it:
 در اسید سولفوریک غیر قابل حل هستند. کوارتز بسیار مقاوم است و در اسید سولفوریک حل نمی شود. لازولیت نیز در اسید سولفوریک غیر قابل حل است. اسید سولفوریک خود ، مانند آب ، شفاف است و رنگ ظاهری هر چیزی که پشت آن است را به خود خواهد گرفت:![indiamart]
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
قدرت نظامی یک HRE در دهه ۱۹۴۰؟ چگونه یک تجسم امپراتوری مقدس روم در دهه ۱۹۴۰ قوی خواهد بود؟ این شامل تمام قلمرو امپراتوری سابق روم (قبل از فروپاشی آن) و قلمرو امپراتوری مقدس روم است.
|
Military Strength of an HRE in the 1940's?
How strong would a reincarnation of the Holy Roman Empire be during the 1940s? This includes all of the former Roman Empire's territory (before its collapse) and the Holy Roman Empire's territory.
|
A reincarnation of the Holy Roman Empire in the 1940's would have an abysmal military strength.
Defensively, the armor employed by by the Holy Roman Empire would in no way stand up to automated machine gun fire or artillery or any kind. The Holy Roman Empire would have no way of protecting its troops from a moderately well equipped army.
Offensively, The Holy Roman Empire is capable of attacking infantry, however the likely of an attack on infantry succeeding would not be high. Even at its peak the Holy Roman Empire would only have access to black powder rifles and primitive cannon technology. Infantry in the 1940's have higher accuracy, rifled gun barrels and much longer range. This is not to mention the complete ineffectiveness the Holy Roman Empire would have against tanks, aircraft and steel plated warships.
|
امپراتوری مقدس روم در دهه ۱۹۴۰ دارای قدرت نظامی بسیار زیادی خواهد بود. از نظر دفاعی، زره استفاده شده توسط امپراتوری مقدس روم به هیچ وجه در برابر آتش گلوله ماشین اتوماتیک یا توپخانه یا هر نوع دیگری مقاومت نخواهد کرد. امپراتوری مقدس روم هیچ راهی برای محافظت از سربازان خود از یک ارتش نسبتاً مجهز نخواهد داشت. از نظر تهاجمی، امپراتوری مقدس روم قادر به حمله به پیاده نظام است، اما احتمال حمله به پیاده نظام بالا نخواهد بود. حتی در اوج خود، امپراتوری مقدس روم تنها به تفنگ های پودر سیاه و فناوری توپ اولیه دسترسی خواهد داشت. پیاده نظام در دهه ۱۹۴۰ دقت بالاتری، لوله های تفنگ و محدوده بسیار طولانی تری دارد. این به غیر از عدم اثربخشی کامل امپراتوری مقدس روم در برابر تانک ها و کشتی های جنگی فولادی نیست.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک روستای قرون وسطی چگونه از خود در برابر دایناسورها محافظت می کند؟ در این دنیا، دایناسورها حیوانات وحشی هستند که معمولاً مردم را اذیت نمی کنند، اما مردم هنوز می خواهند مطمئن شوند که از انسانخواران گاه به گاه یا گیاهخواران غول پیکر که می خواهند محصولاتشان را بخورند، در امان هستند. مردم نیازی به کشتن دایناسورها ندارند، آنها فقط می خواهند در صلح زندگی کنند. چه کاری می توانند انجام دهند تا روستای خود را تا حد ممکن ایمن کنند؟
|
How would a medieval village protect themselves against dinosaurs?
In this world, dinosaurs are wildlife that usually don't bother people, but people still want to make sure they're safe from the occasional man-eaters or gigantic herbivores that want to eat their crops. People don't need to kill the dinosaurs, they just want to live peacefully. What can they do to make their village as safe as possible?
|
Large dinosaurs are like elephants. Very strong, but the one thing they can't do is **jump**. Their massive body weight increases with the cube of their size, meaning that large dinosaurs are at the limit of what their body can physically support. Trying to jump is impossible for them.
So forget about trying to build a strong wooden fence, **build a ditch**. That's how they contain elephants at the zoo and it works well enough:
![Source:
|
دایناسورهای بزرگ مانند فیل ها هستند. بسیار قوی هستند، اما تنها کاری که نمی توانند انجام دهند، پریدن است. وزن بدن عظیم آنها با مکعب اندازه آنها افزایش می یابد، به این معنی که دایناسورهای بزرگ در محدوده آنچه بدن آنها می تواند از لحاظ فیزیکی پشتیبانی کند قرار دارند. تلاش برای پریدن برای آنها غیرممکن است. بنابراین فراموش کنید که سعی کنید یک حصار چوبی قوی بسازید، یک خندق بسازید. این همان راهی است که آنها فیل ها را در باغ وحش نگه می دارند و به اندازه کافی خوب کار می کند:
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک شکل حیات مبتنی بر کربن می تواند از ماده معدنی اولیوین در ساختار خود استفاده کند؟ چرا؟ یک موجودی از رویای خود داشته باشد. این یک موجود انسانی مبتنی بر کربن است که بخشی از آن از ماده معدنی اولیوین ساخته شده است. آیا ممکن است دلیلی وجود داشته باشد که ممکن است این ماده معدنی را داشته باشد؟ شاید یک نمایش سلامت - رنگ بیشتر اولیوین در پوست آن سالم تر است زیرا می تواند غذای حاوی بیشتر اولیوین را پیدا کند؟ من به یاد دارم این موجود خون آبی دارد؛ من معتقدم که می تواند به این معنی باشد که از مس در خون خود استفاده می کند و از آمونیاک مایع به جای آب استفاده می کند. از آنجا که سیاره موجود دارای مقادیر زیادی آمونیاک مایع است، سیاره فشار بیشتری نسبت به زمین دارد. (اطلاعات در اینجا در صورتی که بر پاسخ تأثیر بگذارد)
|
Could a carbon based lifeform use the mineral olivine in its structure? Why would it?
Have a creature from a dream. It's a carbon based humanoid creature partly made of the mineral olivine. Could there be any reason it might contain this mineral? Perhaps a show of health - the more olivine coloration in its skin the healthier it is since it can find more olivine-containing food?
I remember this creature has blue blood; I believe that could mean it uses copper in its blood and uses liquid ammonia instead of water. Since the creature's planet has large amounts of liquid ammonia, the planet has more pressure than Earth's. (Information here in case it affects the answer)
|
Some sea creatures use defensive strategies involving hard objects, such as shells, cans, bottles, and whichever they can find and suits their size, doesn't compromise mobility and are easily available.
Your creatures can be an evolved version of this. They used stones as defense, a myriad of them on their skins, as scales in a reptile. As intelligence, and fashion came to arise, they preferred gemstones, in particular hard olivines, with maybe a touch of other gemstones to indicate status, wealth, profession, or whatever your storytelling needs.
|
بعضی از موجودات دریایی از استراتژی های دفاعی استفاده می کنند که شامل اشیاء سخت، مانند صدف ها، قوطی ها، بطری ها، و هر چیزی که آنها می توانند پیدا کنند و متناسب با اندازه آنها باشد، تحرک را به خطر نمی اندازد و به راحتی در دسترس است. موجودات شما می توانند نسخه ای تکامل یافته از این باشند. آنها از سنگ ها به عنوان دفاع استفاده می کنند، تعداد زیادی از آنها بر روی پوستشان، به عنوان مقیاس در یک خزنده. همانطور که هوش و مد به وجود آمد، آنها سنگ های قیمتی را ترجیح می دادند، به ویژه زیتون های سخت، شاید با لمس سنگ های قیمتی دیگر برای نشان دادن موقعیت، ثروت، حرفه یا هر چیزی که داستان شما نیاز دارد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
من در حال خواندن این سوال بودم، و این باعث شد که فکر کنم که آیا چنین چیزی ممکن است یا نه. بنابراین، سوال این است، ** آیا ممکن است یک گونه بیگانه داشته باشیم که در آن، نوزادان بزرگتر از بزرگسالان هستند و همانطور که آنها رشد می کنند (یا رشد می کنند) ، اندازه آنها کاهش می یابد؟ ** آنها باید یک گونه هوشمند باشند، اگرچه من به طور خاص به دنبال تمدن های فضایی نیستم، بیگانگان نوع غار نیز کار می کنند. و هیچ اصلاح DNA یا پیشرفت های مصنوعی مجاز نیست، این باید یک تکامل طبیعی باشد. ** ویرایش **: چه می شود اگر ما به اصلاح DNA و پیشرفت های مصنوعی اجازه دهیم. برخی از نژادهای پیشرفته بیگانه مانند آزمایش های انجام شده بر روی انسان های غار مانند بیگانگان به دلایل خاصی.
|
Adult-sized alien child and child-sized alien adult
I was reading this question, and it made me wonder if something like this is possible or not.
So, the question is, **Is it possible to have an alien species in whom, the newborns are bigger than adults and as they grow up (or grow down), their size reduces?**
They have to be an intelligent species, though I am not particularly looking for space-faring civilizations, cavemen type aliens will work too. And no DNA tweaking or artificial enhancements are allowed, It has to be a natural evolution.
**Edit** : What if we allow DNA tweaking and artificial enhancements. Like some advanced alien race performing experiments on cavemen like aliens for some reasons.
|
Only if they are two separate life cycles and the transition brings advantages.
The juvenile could be like a caterpilar: not particularly mobile but great at building bulk. It would be hard to hatch gigantic (you would need equally gigantic eggs and egg-layers) but maybe it takes up water quickly after being born and surpasses their parents within a week or so as a living water-sack.
Then after some time of creating reserves they molt into the adult form: smaller and more mobile and maybe with some organs that take a lot of energy to build (thick keratin plates or the like).
Maybe this species evolved in a desert full of difficult to digest food where children hatch at the start of the rains, drink the wadis empty and then spend the rest of their childhood digesting rocks. The parents spend their time gathering food and protecting the baby-caves.
|
تنها در صورتی که آنها دو چرخه زندگی جداگانه باشند و انتقال مزایا را به همراه داشته باشد. جوان می تواند مانند یک کاترپیلار باشد: به ویژه متحرک نیست اما در ساخت انبوه بسیار عالی است. سخت است که غول پیکر شود (شما به تخم مرغ و تخم مرغ های به همان اندازه غول پیکر نیاز خواهید داشت) اما ممکن است پس از تولد به سرعت آب را جذب کند و در عرض یک هفته یا بیشتر از والدین خود به عنوان یک کیسه آب زنده پیشی بگیرد. سپس پس از مدتی از ایجاد ذخایر آنها به شکل بزرگسال تبدیل می شوند: کوچکتر و متحرک تر و شاید با برخی اندام هایی که انرژی زیادی برای ساخت (پلاک های کراتین ضخیم یا مانند آن) مصرف می کنند. شاید این گونه در بیابان پر از غذای سخت هضم شده باشد که در آن کودکان در ابتدای بارندگی ها به دنیا می آیند، وادی خالی را می نوشند و سپس بقیه دوران کودکی خود را هضم سنگ ها می کنند. والدین وقت خود را صرف جمع آوری غذا و محافظت از نوزاد در غار می کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا تله شوک ضد اژدها در قرون وسطی امکان پذیر است؟ در اواخر قرن 14 میلادی، فرمان توسط پادشاه کاربر MMMMMMDCCLX صادر شده است تا تمام اژدها را از پادشاهی خود پاکسازی کند. هر کسی که بتواند یک اژدهای نر بالغ را به همراه پاداش های خوش تیپ به ارمغان آورد، یک عنوان سلطنتی همراه با پاداش های خوش تیپ به او اعطا می شود. با این حال، تلاش برای بیرون راندن اژدها بی فایده به نظر می رسد زیرا این اژدها می تواند به اهداف خود حمله کند و آنها را در یک چشم به هم زدن پاره پاره کند. به هر حال، بیایید مستقیما به نقطه برسیم: من به فلج فکر می کنم، مانند معادل مدرن یک تفنگ شوک، برای متوقف کردن این اژدها در مسیر خود، سپس آنها را بعد از آن ببندید. آیا ممکن است این تله شوک را برای کمک به شکار خود ایجاد کنم یا باید برای جمع آوری کالاهای خود برای برنج خود باقی بمانم؟
|
Is anti-dragon shock trap possible in the medieval time?
Set in the late 14th century CE A decree by King User MMMMMMDCCLX is issued to purge all dragons from his kingdom. Anyone who can solo an adult male dragon will be bestowed a royal title along with handsome rewards. However, the effort to drive the dragons out seems futile because these dragons can swoop in at their targets and shred them asunder in a blink of an eye.
Anyway, let's cut straight to the point: I am thinking of paralysis, like the modern equivalent of a stun gun, to stop these dragons in their tracks, then tie them up afterward. Is it possible to create this shock trap thing to aid my hunt or I should stay to collect their poops for my rice field?
Bio:
Genus: Dragon
Family: unknown
Order: unknown
Phylum: should be Chordata
|
With the sort of setting you have in mind, there's no chemical power source strong enough to create a jolt that would take down a large animal. That said, nets work just as well against fliers, and siege weaponry could fling nets. The real difficulty is luring the dragon into the path of the net, but there's always some likely lad who'll ride out for that royal title.
|
با این نوع تنظیمات که شما در ذهن دارید، هیچ منبع انرژی شیمیایی به اندازه کافی قوی نیست که یک لرزش ایجاد کند که یک حیوان بزرگ را از بین ببرد. با این حال، شبکه ها به همان اندازه در برابر پرنده ها کار می کنند، و سلاح های محاصره می توانند شبکه ها را پرتاب کنند. مشکل واقعی این است که اژدها را به مسیر شبکه جذب کند، اما همیشه یک پسر احتمالی وجود دارد که برای آن عنوان سلطنتی سوار می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.