input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null |
مواد منفجره بیولوژیکی من می خواهم یک ارگانیسم قادر به تولید Diethylzinc یا هر ماده مشابه دیگری باشد که در تماس با هوای خارجی منفجر یا آتش می گیرد. این موجود می تواند به عنوان یک حیوان پیچیده باشد یا می تواند یک باکتری خاص باشد، مهم نیست. من فقط چیزی می خواهم که قادر به تولید چنین مواد به هر دلیلی باشد... چگونه و چرا یک ارگانیسم مواد منفجره / آتشین را تولید می کند که به راحتی واکنش نشان می دهد، احتمالا در تماس با هوا؟
|
Biological explosives
I want an organism to be capable of producing Diethylzinc or any other similar substance which on contact with external air explodes or ignites.
The creature can be as complex as an animal or it can be just a peculiar bacteria, it doesn't matter.
I just want something capable of producing such materials for whatever reason...
How and why would an organism produce explosive/igniferous substances that react easily, possibly on contact with air?
|
The Bombardier beetle produces a boiling steam spray by mixing hydroquinone and hydrogen peroxide. These are produced from separate glands in its body and react explosively. These substances are produced by the beetle as a defence mechanism.
Theoretically there are lots of possibilities for a defensive weapon based on a range of chemicals. Diethylzinc is probably less likely unless zinc is readily available in the environment in large quantities.
<
|
سوسک بومباردیر با مخلوط کردن هیدروکینون و پراکسید هیدروژن یک اسپری بخار جوشان تولید می کند. این مواد از غدد جداگانه در بدن آن تولید می شوند و به طور انفجاری واکنش نشان می دهند. این مواد توسط سوسک به عنوان یک مکانیسم دفاعی تولید می شوند. از لحاظ تئوری، امکانات زیادی برای یک سلاح دفاعی بر اساس طیف وسیعی از مواد شیمیایی وجود دارد. دی اتیل زنک احتمالاً کمتر احتمال دارد مگر اینکه زنک به راحتی در محیط زیست در مقادیر زیادی موجود باشد. <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک انسان معمولی برای حرکت در یک دهم گرانش زمین بدون آموزش قبلی از چه روشی استفاده می کند؟ شما در نزدیکی یک دیوار در یک فضای بسته 50m ((L) x 50m ((W) x 3m ((H) در سطح کف با 0.1G گرانش و اتمسفر طبیعی زمین ایستاده اید. شما از ارتفاع و جرم متوسط هستید. شما از بیماری فضایی خفیف رنج می برید. شما یک پارچه یک قطعه و کفش با کفپوش نرم می پوشید. شما فقط چند دقیقه تجربه قبلی در زمینه گرانش کوچک در یک فضای بسیار کوچکتر دارید. چند مانع بزرگ در فواصل 10 متر پراکنده و بدون دستگیری مناسب وجود دارد. چگونه می توانید به یک درب به اندازه انسان در مرکز یک دیوار مجاور حرکت کنید.
|
What method would an average human use to move in one-tenth of earth's gravity with no prior training?
You are standing near a wall in an enclosed space of 50m(L) x 50m(W) x 3m(H) at floor level with 0.1G gravity and earth normal atmoshere. You are of average height and mass. You are suffering from mild space sickness. You are wearing a cloth one piece outfit and soft-soled shoes. You have only minutes of prior microgravity experience in a much smaller space. There a few largish obstacles scattered about at 10m intervals and no convenient handholds.
How would you navigate to a human sized doorway in the center of an adjacent wall.
|
We have already seen what happens in a similar situation--in lunar gravity we find it very natural to do a hopping motion like we saw the astronauts do--that wasn't trained, that's just what they did. The Mythbusters reproduced this--in a lunar-simulating airplane they found the astronaut's hopping felt natural and was easier than walking.
I do not think that going from .16g to .1g would change this, thus I would expect the hopping, then jump to the exit on the other side.
Now, if you truly mean **micro** gravity (say, on board the ISS), someone who was told what to do would push off gently. Completely untrained they would likely jump and get hurt.
|
ما قبلاً دیدیم که در یک وضعیت مشابه چه اتفاقی می افتد - در جاذبه ماه ما آن را بسیار طبیعی برای انجام یک حرکت پرش مانند ما دید که فضانوردان انجام - که آموزش داده نشده است، این فقط چیزی است که آنها انجام داد. Mythbusters این را بازتولید - در یک هواپیما شبیه سازی ماه آنها پیدا پرش فضانورد احساس طبیعی و آسان تر از راه رفتن بود. من فکر نمی کنم که رفتن از.16g به.1g این را تغییر خواهد کرد، بنابراین من انتظار می رود پرش، سپس پرش به خروجی در سمت دیگر. در حال حاضر، اگر شما به معنی ** میکرو ** جاذبه (به عنوان مثال، در ایستگاه فضایی بین المللی) ، کسی که به او گفته شد که چه کاری باید انجام دهد به آرامی فشار. به طور کامل آموزش دیده آنها به احتمال زیاد پرش و صدمه دیده است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا این برای متحولین حیوانی منطقی است که اسب داشته باشند؟ آیا این برای متحولین حیوانی منطقی است که اسب داشته باشند وقتی که آنها می توانند به یک شکل وحشی بزرگ تبدیل شوند؟ یعنی، نه انسان هایی که به حیوانات تبدیل می شوند، بلکه گونه ای از انسان های بزرگ که می توانند به شکل وحشی وحشی تر تبدیل شوند در حالی که هوش خود را حفظ می کنند. آیا ساده تر است که فقط به شکل ثانویه برای کشیدن چیزها یا حمل چیزها یا هر چیز دیگری تغییر دهید یا بهتر است که یک کوه واقعی (مانند اسب یا شتر) داشته باشید؟
|
Would it make sense for animalistic shifters to have mounts?
Would it make sense for animalistic shifters to have mounts when they can shift into a large feral-like form?
That is, not humans that turn into animals, but a species of large humanoids that can turn into a more feral beast-like form while maintaining sapience.
Would it be easier to just shift into the secondary form to pull things or carry things or whtever or would it be better to have an actual mount (like a horse or camel)?
|
Ricardo's Law of Comparative Advantage.
It doesn't even matter whether the draft animals are as effective as the shifters. All the matters is that having the draft animals pull the carts allows the shifters to do other stuff, so as to cover the cost of having the animals do it, and some on top. (Net: profit.)
Suppose you had five blacksmith shifters. Every year, they have five carts full of goods to sell at the annual fair. If only one of them actually has to make the week-long trek, sell the goods over the two weeks of the fair, and make the trek back, the four remaining can spend that month making more goods.
Also, if you ride a mount to, say, a court of law, you will arrive less tired and so better suited to argue, and your mount, if it can eat grass when you can't, means you need less food.
|
قانون مزیت نسبی ریکاردو. حتی فرقی نمی کند که آیا حیوانات کشنده به اندازه ی حرکت کنندگان کارآمد هستند یا نه. تنها مسئله این است که داشتن حیوانات کشنده که ارابه ها را می کشند، به حرکت کنندگان اجازه می دهد کارهای دیگری را انجام دهند، به طوری که هزینه انجام این کار توسط حیوانات را پوشش دهند، و بعضی از آن ها را اضافه کنند. فرض کنید پنج نفر از حرکت کنندگان آهنگر داشته باشید. هر سال، آنها پنج ارابه پر از کالاهایی برای فروش در نمایشگاه سالانه دارند. اگر تنها یکی از آنها مجبور باشد تا یک هفته سفر کند، کالاها را در دو هفته نمایشگاه بفروشد، و بازگشت کند، چهار نفر باقی مانده می توانند آن ماه را صرف تولید کالاهای بیشتر کنند. همچنین، اگر شما سوار یک اسب باشید، به عنوان مثال، یک دادگاه، شما کمتر خسته خواهید شد و بهتر برای بحث کردن مناسب خواهید بود، و اسب شما، اگر می تواند چمن بخورد زمانی که شما نمی توانید، به این معنی است که شما به غذای کمتری نیاز دارید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر هسته زمین به یک سیاره تبدیل شود چه اتفاقی می افتد؟ آیا هسته زمین شروع به گسترش می کند و گرما را آزاد می کند؟ آیا برخی از فلزات (سفید و نیکل) به دلیل دمای نقطه جوش و بدون فشار دیگر تبخیر می شوند؟ آیا این امر بر مدار سیارات نزدیک تأثیر می گذارد یا خیر؟ زمین بر برخی از سیارات داخلی نزدیک مانند زهره و مریخ تأثیر می گذارد. بنابراین این هسته چه کاری با آن سیارات نزدیک انجام می دهد؟ اگر هسته در نزدیکی مریخ قرار گیرد چه اتفاقی می افتد؟
|
What if Earth's core became a planet of its own?
Would the Earth's core start expanding and release its heat? Would some of the metal(iron-nickel) evaporate due to boiling point temperatures and no pressure anymore? Would it affect the orbits of nearby planets or not. The Earth has some effect on some of the nearby inner planets like Venus and Mars. So what would this core do to those nearby planets? What if the core was placed near Mars?
|
Ignoring how it would affect Earth's gravitational pull and the tides, I could see two things happening:
1) The Earth would lose its molten core, and this would have devastating consequences on the tectonic plates, meaning no more volcanoes, geysers or earthquakes. While the molten core is cooling over time and will eventually turn into a non-geological planet like Mars, this will not happen for billions of years.
2) No more magnetic fields to protect the Earth from solar radiation.
|
بدون توجه به اینکه چگونه بر جاذبه زمین و امواج تاثیر می گذارد، می توانستم دو چیز را مشاهده کنم: ۱) زمین هسته ی ذوب شده اش را از دست خواهد داد، و این پیامدهای ویرانگر بر صفحات تکتونیک خواهد داشت، به این معنی که دیگر آتشفشان ها، گازی ها یا زلزله ها وجود نخواهد داشت. در حالی که هسته ی ذوب شده با گذشت زمان سرد می شود و در نهایت به یک سیاره ی غیر زمین شناسی مانند مریخ تبدیل خواهد شد، این برای میلیاردها سال دیگر اتفاق نخواهد افتاد. ۲) دیگر هیچ میدان مغناطیسی برای محافظت از زمین در برابر تشعشعات خورشیدی وجود نخواهد داشت.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه تغییر شکل دهنده ها هنگام کپی کردن ژن های دیگر بیمار نمی شوند؟ تصور کنید یک گروه خاص از گونه های هوشمند توانایی ویرایش RNA خود را، دستکاری فرآیند کدگذاری برای ساخت پروتئین در بدن خود را تکامل داده اند. چرا RNA شما مجبور به پرسیدن، خوب این واسطه ساده است! در واقع فکر می کنم آن را به عنوان یک طرح برای zip ساخته شده DNA. به خوبی فکر نمی کنم که، من به یک پروتئین خاص فکر می کنم شما می توانید آن را آنزیم هر چیزی که شبیه به Cas9 است که مانند یک جفت قیچی کوچک برای برش محل خاص در ژنوم عمل می کند اما پاسخ به اراده میزبان و سپس یک طرح خارجی جدید برای پر کردن شکاف وارد شده است و پس از آن به تولید انبوه ارسال می شود شما تصویر را دریافت می کنید. من تعجب می کنم که چگونه این گونه می تواند مطمئن شوید که آنزیم در محل اشتباه قطع نمی شود و در نهایت معرفی جهش نامطلوب باعث بیماری وحشتناک می شود؟ به من نمی گویند از بقای مناسب ترین منظور من باید یک راه هوشمندانه تر و ظریف تر در اطراف وجود دارد، درست است؟
|
How do shapeshifters not get sick when copying other gene?
Imagine a certain group of intelligent species evolved the ability to edit their own RNA, manipulating the coding process to make proteins in their bodies. Why RNA you are forced to ask, well it's the middleman simple! actually think of it as a blueprint for zip made up the DNA. Alright never mind that, I am thinking of a special protein you can call it enzyme whatever which is similar to Cas9 that acts like a tiny pair of scissor to cut specific location in the genome but responses to the will of the host and then a new foreign blueprint is inserted to fill the gap and thereafter it is sent to mass production you get the picture. I am wondering how can this species make sure that enzyme do not cut at the wrong place and end up introducing undesirable mutation causing terrible sickness? Don't tell me survival of the fittest I mean come on there must be a more elegant and clever way around this, right?
|
**A backup algorithm.**
Just like in a computer system that has a backup algoirithm, to make sure everything remains consistent.
For simpler understanding, in database software, when a change is about to be made, it creates a backup of the original data, and then makes the change, if something goes wrong while making the change it reverts all the data to the original state.
These shapeshifters have similar inbuilt functionality, a group of specific backup cells makes sure to have a copy of original RNA or DNA with them, and if they detect a mal-functionality, they revert the changes to the original state.
|
** یک الگوریتم پشتیبان گیری.** درست مانند یک سیستم کامپیوتری که یک الگوریتم پشتیبان گیری دارد، برای اطمینان از اینکه همه چیز سازگار باقی می ماند. برای درک ساده تر، در نرم افزار پایگاه داده، هنگامی که یک تغییر در حال انجام است، یک نسخه پشتیبان از داده های اصلی ایجاد می کند، و سپس تغییر را ایجاد می کند، اگر چیزی در هنگام ایجاد تغییر اشتباه شود، تمام داده ها را به حالت اصلی باز می گرداند. این تغییر شکل دهنده ها دارای عملکرد داخلی مشابهی هستند، یک گروه از سلول های پشتیبان گیری خاص مطمئن می شوند که یک کپی از RNA یا DNA اصلی را با خود داشته باشند، و اگر آنها یک عملکرد نادرست را تشخیص دهند، تغییرات را به حالت اصلی باز می گردانند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی می تواند در برابر جادوی یخ باشد که جادوی آتش نباشد؟ در این جهان، جادوی مفهومی وجود دارد - مانند جادوی آتش، جادوی یخ، جادوی نور، و جادوی باد. ساده ترین راه برای مبارزه با یک مفهوم خاص این است که مخالف آن را در مقابل آن قرار دهید - نور در مقابل سایه - اما جادوگران همچنین می توانند سعی کنند از جادوی مفهومی استفاده کنند که مخالف قطبی آن نیست، مانند تلاش برای اینکه جادوی باد یک آتش را مانند یک شمع خاموش کند، یا جادوی زمین سعی کند آن را خفه کند. اگرچه این می تواند شکست بخورد - شما ممکن است آتش را به جای خاموش کردن آن خاموش کنید. یک استاد جادوی آتش یک کار در مورد آن را در یک مکان محافظت شده توسط جادوی یخ پنهان کرد، به طوری که فقط یک استاد دیگر از جادوی آتش می تواند آن را پیدا کند. چه نوع مفهومی جادویی می تواند به جای جادوی آتش استفاده شود؟ (هیچ گرما یا سرد جادویی وجود ندارد.)
|
What can counter ice magic that's not fire magic?
In this world, there is concept magic -- such as fire magic, ice magic, light magic, and wind magic.
The simplest way to fight a particular concept is to pit its opposite against it -- light vs. shadow -- but wizards can also try to use concept magic that is not its polar opposite, such as trying having wind magic blow out a fire like a candle, or earth magic trying to smother it. Though this can fail -- you might fan the fire instead of blowing it out.
A master of fire magic hid a work about it in a location protected by ice magic, in order that only another master of fire magic could find it. What sort of concept magic could be used instead of fire magic? (There is no heat or cold magic.)
|
The tome is locked behind a permanent wall of ice over which a frigid waterfall constantly flows. The water is so cold that even the most powerful fire magic cannot boil it out of the way such that more fire magic can then melt the ice. The key is to combine wind magic with a bag of salt.
Use the wind magic to blow the salt up to the top of the waterfall where it can mix with the water and flow down onto the ice. Although the salt is not itself magical, it is the antithesis of ice. So when salt water meets ice, the ice melts. Only in this way, can the book be freed from its container using the magic of one single discipline caster.
|
کتاب در پشت دیواری دائمی از یخ قفل شده است که یک آبشار سرد به طور مداوم از آن عبور می کند. آب آنقدر سرد است که حتی قدرتمندترین جادوی آتش نمی تواند آن را از راه خارج کند و سپس بیشتر جادوی آتش می تواند یخ را ذوب کند. کلید این است که جادوی باد را با یک کیسه نمک ترکیب کنید. از جادوی باد استفاده کنید تا نمک را به بالای آبشار بفرستید تا بتواند با آب مخلوط شود و به سمت یخ برود. اگرچه نمک خود جادویی نیست ، اما ضد یخ است. بنابراین هنگامی که آب نمک با یخ برخورد می کند ، یخ ذوب می شود. فقط به این ترتیب می توان کتاب را با استفاده از جادوی یک کاستر واحد از ظرف خود آزاد کرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
احتمال از بین بردن بازگشت هر صدایی فرض کنید در یک اتاق در یک سیاره بیگانه عجیب و غریب بیدار می شوید. شما سعی کردید فریاد بزنید اما نمی توانستید هیچ بازگشت صدای خود را بشنوید. آیا تکنولوژی / مفهوم یا امکان انجام این کار وجود دارد؟
|
Possibilities of removing echo of any sound
Assume, you wake up in a room on a strange alien planet. You tried to shout but could not hear any echo back of your sound.
Is there any technology/concept or possibility to do so?
|
It's called an anechoic chamber, and it does exactly what it says in the name, it's a chamber with no echo.
> An anechoic chamber (an-echoic meaning "non-reflective, non-echoing, echo-free") is a room designed to completely absorb reflections of either sound or electromagnetic waves. They are also often isolated from waves entering from their surroundings. This combination means that a person or detector exclusively hears direct sounds (no reverberant sounds), in effect simulating being inside an infinitely large room.
Apparently spending long periods of time in one is quite disconcerting, as by design they're heavily sound insulated from the outside world. Eventually all you hear is your own breathing and heartbeat.
|
این اتاق به نام اتاق بدون اکو نامیده می شود و دقیقاً همان کاری را می کند که در نام آن گفته می شود، این اتاق بدون اکو است. > اتاق بدون اکو (به معنی "غیر بازتابی، غیر اکو، بدون اکو") اتاقی است که برای جذب کامل بازتاب های امواج صوتی یا الکترومغناطیسی طراحی شده است. آنها همچنین اغلب از امواج وارد شده از محیط اطراف آنها جدا می شوند. این ترکیب به این معنی است که یک شخص یا آشکارساز به طور انحصاری صداهای مستقیم را می شنود (بدون صداهای احترام) ، در واقع شبیه سازی در داخل یک اتاق بی نهایت بزرگ است. ظاهراً گذراندن مدت زمان طولانی در یک اتاق کاملاً گیج کننده است ، زیرا از نظر طراحی آنها به شدت از دنیای خارج جدا شده اند. در نهایت تنها چیزی که می شنوید تنفس و ضربان قلب خودتان است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ویژگی های یک طلسم توزیع شده که ظاهر موجودات را تغییر می دهد در داستان من ، یک مرد تحت تأثیر یک جادوگر شیطانی زندگی می کرد. در این جهان ، جادو برای پرتاب انرژی لازم دارد و انرژی مورد نیاز با افزایش فاصله افزایش می یابد ، جادوگر یک طلسم متمرکز در اطراف پایتخت ، برای سرکوب همه موجودات جادویی ، از جمله ایجاد آنها در هنگام تولد ظاهر انسان نما تری را در نظر می گیرد ، اگر آنها در حوزه نفوذ متولد شده باشند. هرچه "انسان ها" دورتر شوند ، نفوذ بیشتر افزایش می یابد و در نهایت می تواند شکسته شود و در برابر آن محافظت شود. شخصیت اصلی ، هنوز ، موفق به استفاده از یک نوع ضعیف از جادو کشف شده در زندان پایتخت می شود تا از آن فرار کند و به شورش حاشیه ای برسد. در حالی که در آنجا ، Druidic متوجه جادوی قوی او شد و طلسم او را از بین برد و او را به عنوان یک انسان نما-Gilled با انگشتان و webbed چه موجوداتی که بیشتر با موجودات اسطوره ای من که در بالا ذکر کردم مطابقت دارد؟
|
Properties of a distributed spell altering the appearance of creatures
In my story, a man lived under the influence of an evil sorcerer. In this world, magic takes energy to cast, and the energy required increases over distance, the sorcerer casted a spell focused around the capital, to suppress all magical beings, including making them assume a more humanoid appearance at birth, if they were born in the sphere of influence. The farther out the “humans” go, the more the influence lifts, and eventually, can be broken and warded against. The protagonist, still, manages to use a weak variant of magic discovered in the capital’s prison to break out and escape to the fringe rebellion. While there,a Druidic being noticed his strong magic and lifted his enchantment, revealing him as a humanoid-yet-Gilled and with webbed fingers creature. What mythological creature most closely matches that I mentioned above?
|
As regards mythical humanoid water people, there are plenty. I am pretty sure your protagonist looks like this guy, from a 15th century French bestiary.
 and so you can have the reversion to true form be permanent, or have what the druid did gradually wear off as long as your protagonist stays in the sorcerer's influence.
|
در مورد انسان های آبی افسانه ای ، تعداد زیادی وجود دارد. من کاملاً مطمئنم که شخصیت اصلی شما شبیه این مرد است ، از یک حیوان فرانسوی قرن پانزدهم. و بنابراین شما می توانید بازگشت به شکل واقعی را دائمی کنید ، یا آنچه را که دروید به تدریج از بین می برد تا زمانی که شخصیت اصلی شما در نفوذ جادوگر باقی می ماند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
مشکلات احتمالی تولید انبوه گلوله های نقره ای علاوه بر افزایش واضح قیمت، مشکلات عملکردی در استفاده و تولید انبوه گلوله های نقره ای برای کشتن گرگ ها چیست؟
|
Possibly difficulties of mass producing silver bullets
Other than obvious increase in price what are the functional difficulties in using and mass producing silver bullets to kill were wolves?
|
You may be interested in this. The author went to the trouble of making and eventually shooting some silver bullets through ballistic gel and talks about the difficulties of making molds etc. There were interesting results due to the hardness of the silver. It also has a page on making silver tipped bullets, by filling hollow points with silver which is apparently easier.
<
|
ممکن است به این موضوع علاقه مند باشید. نویسنده زحمت ساخت و در نهایت شلیک برخی از گلوله های نقره ای را از طریق ژل بالستیک انجام داد و در مورد دشواری های ساخت قالب ها و غیره صحبت می کند. به دلیل سختی نقره نتایج جالبی وجود داشت. همچنین یک صفحه در مورد ساخت گلوله های نوک نقره ای دارد، با پر کردن نقاط توخالی با نقره که ظاهراً آسان تر است. <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ما می توانیم از انرژی هلیوپاز استفاده کنیم؟ این سوال وقتی سوال باب ۵۱۶ را می خوانم در ذهن من ظاهر می شود، در واقع حتی یک راکتور هسته ای نمی تواند برای همیشه دوام بیاورد و هر چیزی که بیش از حد دور باشد قادر به دریافت انرژی قابل توجهی از خورشید نخواهد بود. در مورد مرزی که مواد را از خورشید ما و بقیه جهان جدا می کند چه؟ سنسورهای Voyager 2 یک تغییر شدید در میدان مغناطیسی را تایید کردند که نشان دهنده نوسانات در مقدار یون ها در هنگام عبور از هلیوپاز است بنابراین من تعجب می کنم که آیا با استفاده از تکنولوژی امروز ما قادر به جذب انرژی مفید از لبه منظومه شمسی هستیم یا چگالی ذرات در آن منطقه ضعیف است تا ما فقط از آنها به عنوان "معنوی" استفاده کنیم؟ شاید ۱۰۰ سال از امروز ما می توانیم ابزار و توانایی استخراج هلیوپاز را داشته باشیم در غیر این صورت من می ترسم که اکتشافات فضایی انسانی آینده امیدوار کننده نباشد.
|
Can we harness energy from heliopause?
This question pops up in my mind when I read Bob516's question, indeed even a nuclear reactor can't last forever and anything strayed too far out would not be able to receive significant energy from the Sun.
How about the boundary that separates matters originate from our Sun and the rest of the universe?
Sensors on Voyager 2 confirmed a sharp change in the magnetic field indicating fluctuation in amount of ions while crossing the heliopause so I am wondering if using today's technology are we be able to siphon useful energy from the edge of Solar system or the particle density in that region is so weak that we only use them as "landmark"?
Maybe a 100 years from now could we have the means and capability to mine heliopause otherwise I fear that future of manned space exploration is not going to be promising.
|
What are we talking about when we talk about the flow of particles at the heliopause?
Let's give a look at the data from Voyager-1
 forms by erosion of a plain. Typically, you'll find a somewhat resistant upper layer, a number of relatively soft (or easily eroded, for reasons other than mechanical properties) layers, all sitting on another resistant layer.
It seems pretty unlikely you'd have this kind of terrain _all over_ a planet, because it's a near-endpoint of eroding away a sedimentary formation, and the "softer" rock has to be uplifted to give the necessary runoff zones -- as well as, for some period, having either enough rainfall (upslope) to provide the runoff, or an ice dam or similar impoundment that can lead to catastrophic erosion.
|
این نوع از مسا (یا _tepua_ اگر شما در آمریکای جنوبی هستید) توسط فرسایش یک دشت شکل می گیرد. به طور معمول، شما یک لایه بالایی تا حدودی مقاوم، تعدادی از لایه های نسبتا نرم (یا به راحتی فرسوده، به دلایل غیر از خواص مکانیکی) را پیدا خواهید کرد، همه روی یک لایه مقاوم دیگر نشسته اند. به نظر می رسد بسیار بعید است که شما این نوع از زمین را در سراسر یک سیاره داشته باشید، زیرا این یک نقطه نزدیک به پایان فرسایش یک تشکیل رسوب است، و سنگ "نرم" باید برای ایجاد مناطق روان لازم بالا برده شود - و همچنین، برای برخی از دوره ها، به اندازه کافی بارندگی (پایه) برای فراهم کردن روان، یا یک سد یخ یا مخزن مشابه که می تواند به فرسایش فاجعه بار منجر شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می تواند یک سیرن لننایی قسمت های خصوصی خود را بپوشاند؟ سیرن ها تقریباً انسان هستند ، اما آنها به جای بازوها 2 باله دارند که به دو طرف قفسه سینه متصل می شوند ، اما نه به شکم. سیرن ها همچنین لگن یا پاها ندارند ، و بدن آنها در شکم به پایان می رسد ، که یک شکل مخروطی گرد است. آنها در آب زندگی می کنند ، اما می توانند فلزات و پارچه را بدست آورند ، و به اندازه انسان ها باهوش و باهوش هستند. آیا این سیرن ها می توانند سینه و انتهای شکم خود را بپوشانند؟
|
How could a Linnaean Siren cover its private parts?
The sirens are roughly human, but they have 2 fins in place of arms that connect to the sides of the chest, but not to the abdomen. The sirens also do not have pelves or legs, with the body ending at the abdomen, which is a rounded cone-shape. They live in the water, but can obtain metals and fabric, and are as dextrous and intelligent as humans.
Could these sirens cover their chest and the end of their abdomen?
|
## Anything that slips on from the bottom up would work
 باشد که دارای غلبه بر چمنزارهای ضخیم و متراکم، چمنزارها و بوته ها است. بنابراین سوال من این است که چمنزارها و رشد چمنزارها در چه خاک ها / آب و هوا / بیوم ها / و غیره بهترین رشد را دارند (به منظور دستیابی به یک چشم انداز متراکم) و آیا این می تواند با یک چشم انداز تپه ای، کارستیک مطابقت داشته باشد؟ آیا چمنزارها و چمنزارها می توانند در یک چشم انداز سنگ آهک کارستیک رشد کنند؟
|
Where do Brambles/Briars/Thickets Grow?
I'd like to have a region in my world be a predominately hilly, karst style (so lots of limestone) area that has a predominance of thick, dense thickets, brambles and shrubs.
So my question is, what soils/climates/biomes/etc... do thickets and briar style growth grow best in (in order to achieve a dense landscape of such) and can this match up with a hilly, karst landscape?
Can thickets of briar and brambles feasibly grow in a karst style limestone landscape?
|
In my home state of Oregon we have Himalayan blackberries that grow all over the western 1/3 of the state, including in the Coast Range which has some marine sediments. But viney brambles like blackberries are generally fairly thirsty, and karst geologies usually have very good drainage, so you'd probably need to have frequent rainfall and a fairly temperate climate. Otherwise, more shrublike plants with deep root systems and smaller leaves would be likely to colonize these areas (see: Oregon's eastern 2/3rds, which has almost no blackberries).
Source on blackberry growth conditions: <
|
در ایالت خانه من اورگان ما توت سیاه هیمالیا داریم که در سراسر یک سوم غربی ایالت رشد می کند ، از جمله در محدوده ساحلی که دارای برخی رسوبات دریایی است. اما شاخه های انگور مانند توت سیاه معمولاً نسبتاً تشنه هستند و زمین شناسی کارست معمولاً دارای تخلیه بسیار خوبی است ، بنابراین احتمالاً باید بارندگی مکرر و آب و هوای نسبتاً معتدل داشته باشید. در غیر این صورت ، گیاهان بیشتر مانند بوته با سیستم ریشه عمیق و برگ های کوچکتر احتمالاً این مناطق را مستعمره می کنند (نگاه کنید: دو سوم شرقی اورگان ، که تقریباً هیچ توت سیاه ندارد). منبع در شرایط رشد توت سیاه: <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک آسمان ستاره ای جعلی من می خواهم برای سناریویی که در آن برخی از مردم در یک سیاره پر از حیات در حال چرخش در یک خورشید کوتوله زرد هستند. آنها در طول شب به آسمان ستاره ای نگاه می کنند، اما بدون اینکه آنها را بشناسند، این ها در واقع ستاره نیستند، فقط نوعی پدیده عجیب است که توهم ستارگان در شب را ایجاد می کند، و این فضا در واقع خالی از ستارگان واقعی است. چگونه می تواند این پدیده به طور مداوم هر شب رخ دهد؟ ویرایش: من می خواهم این پدیده به طور خاص در سیاره رخ دهد / از سیاره سرچشمه بگیرد.
|
A fake starry sky
I would like for a scenario where some people are on a life filled planet orbiting a yellow dwarf sun. They look up at the starry sky during the night, but unbeknownst to them these aren't actually stars, just some sort of strange phenomena that gives the illusion of twinkling stars at night, and that space is actually empty of real stars.
How can this phenomenon occur consistently every night?
Edit: I'd like for the phenomenon to specifically occur on the planet/originate from the planet.
|
They are looking at the satellites which their forebears left in orbit prior to the collapse of their high-tech civilization. The ancestors knew the true nature of the lights in the sky but after several generations divided from proper education, the current generation just assumes that they are real stars.
As for the twinkling, perhaps the fall of their ancestors civilization left the upper atmosphere salted with highly reflective materials which sometimes block, sometimes disperse and sometimes focus the light from the satellites above.
|
آنها به ماهواره هایی نگاه می کنند که اجدادشان قبل از فروپاشی تمدن با تکنولوژی بالا آنها را در مدار رها کرده اند. اجداد ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه ماه
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک ستون باید چه ارتفاعی داشته باشد تا یک نفر 6 دقیقه طول بکشد تا از آن سقوط کند؟ بنابراین اساسا، من در حال نوشتن صحنه ای هستم که در آن شخصیت اصلی من در یک ستون بسیار بلند در وسط هیچ جا با استادش ایستاده است. او اصول اولیه این جادو را یاد می گیرد، اما او لوکس ندارد که برای تسلط بر آن خیلی طول بکشد، بنابراین استادش او را از ستون بیرون می کشد و او 6 دقیقه برای تسلط بر این جادو دارد، و راهی برای استفاده از نوع جادوی خود برای جلوگیری از سقوط به مرگ خود پیدا می کند. سوال من این است که، ستون باید چه ارتفاعی داشته باشد تا 6 دقیقه طول بکشد تا به زمین برسد اگر او در بالای آن هل داده شود؟ ** این دنیای خیالی همان جاذبه زمین را دارد **
|
How tall/high must a pillar be for a person to take 6 minutes to fall from?
So basically, I'm writing a scene where my main character is standing on a very tall pillar in the middle of nowhere with his master. He learns the basics of this magic, but he doesn't have the luxury to take too long to master it, so his master pushes him off the pillar and he has 6 minutes to master this magic, and figure out a way to use his magic type to avoid falling to his death.
My question is, how high must the pillar be for it to take him 6 minutes to hit the ground if he was pushed at the very top?
**This fictional world has the same gravity as earth**
|
In a zeroth order approximation, about 19 km or 12 miles or 62,000 feet. That's about twice the height of Mount Everest.
Justication: The terminal velocity of a human falling in Earth's atmosphere is about 54 m/s.
If the character has some suitable clothing, the terminal velocity can be smaller, and thus he can jump from a lower altitude and still take 6 minutes to reach the ground.
(In reality, at 19 km altitude the terminal velocity will be much higher; so that 19 km is not enough. But I don't feel like calculating a better approximation.)
(Please note that at such a high altitude the character and his master better have vacuum suits, because otherwise they will suffocate.)
|
در یک تقریب صفر، حدود 19 کیلومتر یا 12 مایل یا 62,000 فوت. این تقریبا دو برابر ارتفاع کوه اورست است. توجیه: سرعت نهایی سقوط یک انسان در جو زمین حدود 54 متر در ثانیه است. اگر شخصیت لباس مناسب داشته باشد، سرعت نهایی می تواند کوچکتر باشد، و بنابراین او می تواند از ارتفاع پایین تر پرش کند و هنوز 6 دقیقه طول بکشد تا به زمین برسد. (در واقع، در ارتفاع 19 کیلومتر سرعت نهایی بسیار بالاتر خواهد بود؛ بنابراین 19 کیلومتر کافی نیست. اما من احساس نمی کنم که یک تقریب بهتر را محاسبه کنم.) (لطفا توجه داشته باشید که در چنین ارتفاعی شخصیت و استادش لباس های خلاء بهتری دارند، زیرا در غیر این صورت خفه می شوند.)
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
بررسی پرچم آمریکا از ماه یک نابغه عجیب و غریب که همچنین بسیار ثروتمند است به نام باب می خواهد دولت آمریکا را به دلیل یک توهین خجالت زده کند. برای این منظور او وسیله نقلیه فضایی خود را با بهانه اکتشاف فضایی طراحی، ساخت و آزمایش کرده است. اکنون او به ماه پرواز کرده است، پرچم را با خود برده و به عقب پرواز کرده است. آماده است تا دولت آمریکا را مسخره کند، باب می خواهد مطمئن شود که هیچ کس شک نمی کند که پرچم واقعی در اختیار او است و نه یک جعلی پیچیده. * وضعیت فعلی هنر برای دولت * پرواز فضایی به ماه و بازگشت تنها در اختیار باب است. * هیچ کس هرگز پرچم را نپذیرفته است. * حمل پرچم به طور رسمی اعلام نشده است. * تنها پرچم (پتو) ، نه قطب یا سایر قطعات گرفته شده است. ** چه روش های علمی یا دولت می تواند از باب برای تعیین اینکه پرچم واقعی در اختیار باب است و نه یک جعلی پیچیده استفاده کند؟ **
|
Verifiy the american flag from the moon
An eccentric genius who's also very rich, named Bob, wants to embarrass the American government because of an insult. For this purpose he has designed, built and tested his own space vehicle, under the pretext of space exploration.
Now he has flown to the moon, taken the flag with him and has flown back. Ready to ridicule the American government, Bob wants to make sure that no one doubts that he has the real flag in his possession, and not an elaborate fake.
* current state of the art for the government
* The space flight to the moon and back is only available to Bob.
* No one has ever taken the flag.
* The carrying of the flag was not officially announced.
* Only the flag (the cloth) was taken, not the pole or other parts.
**What scientific methods can Bob or the government use to determine that Bob has the real flag in his possession and not an elaborate fake?**
|
Simply put, the flag on the surface (assuming Sea of Tranquility) will have a cumulative radiation exposure since July 1969. Everthing left behind by Apollo 11, instruments included, will have the same exposure and degradation level. Just as leaving a newspaper in the sun both fades and degrades the paper, the Flag, its mast and everything involved has been sujected to that same level since 1969. It would be virtially impossible to reproduce on Earth. Please see NASA's article at : NASA Radiation Documents
|
به عبارت ساده تر، پرچم روی سطح (با فرض دریا آرام) از ژوئیه ۱۹۶۹ در معرض تشعشع انباشته شده است. هر چیزی که توسط آپولو ۱۱ به جا مانده است، از جمله ابزارها، در معرض تشعشع و سطح تخریب یکسان خواهد بود. همانطور که یک روزنامه را در آفتاب رها می کند، کاغذ هم محو می شود و هم تخریب می شود، پرچم، ستونی آن و هر چیزی که در آن وجود دارد از سال ۱۹۶۹ در معرض همان سطح قرار گرفته است. تولید مثل آن در زمین تقریبا غیرممکن خواهد بود. لطفا مقاله ناسا را در: اسناد تشعشع ناسا ببینید
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه گیاهان گلدار مقاوم که در اتمسفر کم گرمی و نازک رشد می کنند بذر خود را پخش می کنند؟ تصور کنید که یک نوع گیاه گلدار قادر به رشد در یک سیاره زمینی با جاذبه سطح یک دهم زمین است و دارای اتمسفر نازک با ترکیب مشابه زمین است اما به اندازه مرکوری ضخیم است. من شروع به تعجب می کنم که چگونه گیاه می تواند این دانه ها را در عدم وجود باد و حشرات برای کمک به گرده افشانی گسترش دهد؟ توجه داشته باشید که نوسان دما از -150 درجه سانتیگراد در شب تا 150 درجه سانتیگراد در روز است اما این گیاه شدید به نوعی کاملا با محیط سازگار شده است.
|
How do hardy flowering plants that thrive in low 'g' and thin atmosphere disseminate their seeds?
Imagine a type of flowering plant capable of growing on terrestrial planet with surface gravity a tenth of Earth and it has a thin atmosphere with composition similar to Earth's but as thick as Mercury's.
I am beginning to wonder how would the plant spreads those seeds in the absence of wind and insects to help in pollination?
note that the temperature fluctuation ranged from -150 degree Celsius at night to 150 degree Celsius in the day but this extreme plant somehow has completely adapted to the environment.
|
Both pollination and seeds dispersal can work using the peculiar properties of the thin atmosphere: no drag and extremely low pressure.
Basically the plant develops a pressurized capsule containing the pollen/seeds and fluid at higher pressure than environment.
When the capsule cracks because it's ripe, the pollen/seeds will be propelled by the fluid and spread around. Thanks to the low drag the ballistic trajectory will diffuse them all around.
If it works on Earth for the squirting cucumber, imagine the effect on this planet with much lower atmospheric pressure...
|
هم گرده افشانی و هم پراکندگی دانه ها می توانند با استفاده از خواص خاص اتمسفر نازک کار کنند: بدون مقاومت و فشار بسیار کم. اساساً گیاه یک کپسول فشرده با حاوی گرده / دانه ها و مایع با فشار بالاتر از محیط ایجاد می کند. هنگامی که کپسول شکسته می شود زیرا پخته است ، گرده / دانه ها توسط مایع حرکت می کنند و در اطراف پخش می شوند. به لطف مقاومت کم ، مسیر بالستیک آنها را در همه جا پراکنده می کند. اگر برای خيارک اسپرینگ روی زمین کار کند ، تأثیر آن را در این سیاره با فشار اتمسفر بسیار پایین تر تصور کنید...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
گیاهان با نیروی حرکتی این مشارکت کننده در Deviantart این ایده را داشت که در زمین های چشم برخی از گیاهان ممکن است در سایه گیاهان بزرگتر رشد کنند و انرژی را از باد دریافت کنند، مانند یک توربین بادی طبیعی. سوال من این است: آیا کسی ایده ای دارد که چگونه این کار می تواند واقعا کار کند؟ آیا راهی وجود دارد که انرژی حرکتی را به عنوان شیمیایی ذخیره کند؟ یا حداقل یک مثال طبیعی؟
|
Kinetically powered plant
This contributor to Deviantart had this idea that on eyeball Earths some plants might grow in the shadow of bigger plants and get energy from the wind, like a naturally occurring wind turbine.
My question is: does anyone have any idea how that could actually work? Is there some way kinetic energy could be stored as chemical? Or at least a natural example?
|
**Windstalks:**
The plants would look something like this, at a guess. < or < While I can't say the exact method of storing the mechanical energy as chemical energy, you could probably have evolution make conductive materials that would generate electricity via piezoelectric disks (engineers, feel free to give more specific details please) to charge simple chemical batteries, or store compression in mechanical spring-like mechanisms that generated chemical energy by using this stored power to push against some kind of molecules generating ATP. These power methods are still conceptual, so a lot of the bugs haven't been worked out, let alone applying them to generating stored chemical energy. Still, where there is energy, nature finds a way.
|
**Windstalks:** گیاهان چیزی شبیه به این خواهد بود، در یک حدس. < یا < در حالی که من نمی توانم روش دقیق ذخیره انرژی مکانیکی را به عنوان انرژی شیمیایی بگویم، شما احتمالا می توانید تکامل را ایجاد کنید مواد رسانا که برق را از طریق دیسک های پیزو الکتریکی تولید می کنند (مهندسین، لطفا جزئیات دقیق تر را ارائه دهید) برای شارژ باتری های شیمیایی ساده، یا فشرده سازی ذخیره سازی در مکانیسم های شبیه به فنر مکانیکی که انرژی شیمیایی را تولید می کنند با استفاده از این قدرت ذخیره شده برای فشار دادن به برخی از مولکول های تولید کننده ATP. این روش های قدرت هنوز مفهومی هستند، بنابراین بسیاری از اشکال هنوز کار نشده اند، چه رسد به استفاده از آنها برای تولید انرژی شیمیایی ذخیره شده. هنوز هم، جایی که انرژی وجود دارد، طبیعت راهی پیدا می کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
زهر دو آستانه: چگونه کار می کند؟ ضرب المثل می گوید " _in dose venenum_ " ، به این معنی که این دوز برای ایجاد زهر است. این از این نظر است که هر ماده پس از یک دوز خاص ، کشنده می شود. با این حال ، پس از حداقل دوز کشنده ، ماده کشنده باقی می ماند. من با ایده زهر دو آستانه بازی می کنم: این ماده فقط بالای دوز X و زیر دوز Y کشنده است ، با Y> X> 0\. در تمام دوز های دیگر کشنده نیست. در نمادها ، 0 < X < دوز کشنده < Y آیا مکانیسم بیولوژیکی ، شیمیایی یا فیزیکی وجود دارد که بتواند رفتار فوق را توضیح دهد؟ یا باید فقط با handwavium توضیح دهم؟
|
A two-thresholds poison: how does it work?
The saying goes " _in dose venenum_ ", meaning that it's the dose to make the poison.
This comes from the consideration that any substance, after a certain dose, becomes lethal. However, past the minimum lethal dose, the substance will stay lethal.
I am toying with the idea of a two thresholds poison: this substance is lethal only above a dose X and below a dose Y, with Y>X>0\. In all other dosages it is not lethal. In symbols, 0 < X < lethal dose < Y
Is there any biological, chemical or physical mechanism which can explain the above behavior? Or should I just explain with handwavium?
|
As noted, I feel like my answer to a previous question will also apply here.
What you're looking for is an **emetic** : a substance that induces vomiting. Your X threshold remains the point at which a dose becomes lethal, but the Y threshold becomes the point at which the emetic properties kick in and you throw all the poison back up before it can enter your bloodstream, thus saving your life.
While there's no real-world substance that's fatally poisonous _below_ the dose at which it induces vomiting, you can simply invent your own, and just tweak the X and Y thresholds until they're just right for your story.
|
همانطور که اشاره شد، من احساس می کنم که پاسخ من به یک سوال قبلی نیز در اینجا اعمال می شود. آنچه شما به دنبال آن هستید یک **emetic** است: ماده ای که باعث استفراغ می شود. آستانه X شما نقطه ای است که در آن دوز کشنده می شود، اما آستانه Y نقطه ای است که در آن خواص استفراغ کننده ضربه می زند و شما همه سم را قبل از ورود به جریان خون خود می اندازید، بنابراین زندگی خود را نجات می دهید. در حالی که هیچ ماده ای در دنیای واقعی وجود ندارد که به طور مرگبار مسموم باشد - پایین تر از دوز که باعث استفراغ می شود، شما به سادگی می توانید خود را اختراع کنید، و فقط آستانه های X و Y را تا زمانی که برای داستان شما مناسب باشند، تنظیم کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا فضاپیماها هنوز هوا را به صورت غیرمستقیم تخلیه می کنند؟ با وجود پیشرفت در فن آوری تصفیه هوا و بازیافت ، بسیاری از فضاپیماها هنوز هم از تخلیه دستی هوا از محوطه خالی در داخل کشتی استفاده می کنند. چنین شیوه هایی به دلیل افزایش گزارش های تصادف و مرگ و میر ، جریمه های سنگین و حبس طولانی مدت در مهار چنین شیوه ای خطرناک موثر به نظر نمی رسد ، در سراسر جهان محکوم شده است. من تعجب می کنم که چرا کسی سعی می کند به طور غیرقانونی یک فضاپیما را با تخلیه هوا اصلاح کند؟
|
Why would spaceships still practice venting precious air?
Despite advancement in air filtration and recycling technology, many spaceships still keep the practice of manually venting air from unoccupied enclosure within the ship. Such practices had been condemned worldwide due to rising in accidents and fatality reports, heavy fines and lengthy jail terms doesn't seems to be effective in curbing such dangerous practice. I am wondering why would someone attempt to illegally mod a spaceship with air vent?
|
The same reason why some ships keep illegally washing their tanks in the open sea instead that in the certified facilities: because it's cheaper.
Keeping a working filtering and recycling system for air in space is expensive. Dumping polluted air in space is cheap. And in space there will be nobody complaining about some tar patches killing endangered birds or staining some tourist's foot.
|
همان دلیلی که چرا بعضی از کشتی ها به طور غیرقانونی مخازن خود را در دریای آزاد به جای در تاسیسات گواهی شده شستشو می دهند: چون ارزان تر است. نگه داشتن یک سیستم فیلتر و بازیافت کار برای هوا در فضا گران است. ریختن هوای آلوده در فضا ارزان است. و در فضا هیچ کس شکایت نخواهد کرد که برخی از تکه های قیر پرندگان در معرض خطر را می کشند یا پای برخی از توریست ها را لکه دار می کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا Alagaesia یک جهان آب و هوایی واقع گرایانه است؟![مپ ALAGAESIA] ((( < با نگاهی به نقشه ، شما یک بیابان گرمسیری در حدود عرض جغرافیایی مشابه Urubaen دارید. همچنین ، بیابان به طور مستقیم با یک جنگل بزرگ مرزی دارد ، و بیشتر این جنگل دارای ویژگی های گرمسیری است. من نمی دانم چرا ، اما چیزی در سر من در این مورد فریاد می زند.
|
Is Alagaesia a climatically realistic world?
 the affect of the mountains rain shadow creating a desert. However the desert is much too big and far away from the mountains. The desert should be nestled right up to the mountains with it transitioning to grassland the further east you go.
The forest right on a desert is nonsense.
(PS: This question is probably not quite right for this site as it does not deal with your own world building.)
|
با این حال، بیابان بسیار بزرگ است و از کوه ها بسیار دور است. بیابان باید درست تا کوه ها قرار گیرد و با انتقال آن به چمنزار بیشتر به شرق بروید. جنگل درست در بیابان بی معنی است. (PS: این سوال احتمالاً برای این سایت کاملاً مناسب نیست زیرا با ساختن دنیای خود شما سروکار ندارد.)
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه مسائلی باعث می شود که زره قدرت برای استفاده نظامی غیرقابل استفاده باشد؟ پس از دیدن این سوال، به ذهنم رسید که زره قدرت ممکن است به دلیل هزینه، عدم قابلیت اطمینان و احتمال زیاد شکست فاجعه بار قابل استفاده نباشد، اما احساس می کنم ملاحظات دیگری نیز وجود دارد. چه مسائلی دیگر باعث می شود که زره قدرت یک بستر مناسب در نبرد نباشد؟ توجه کنید که این همان جهان در سوال است: یک تمدن بیابان چگونه می تواند لباس های جنگی و زره قدرت خود را به طور کارآمد توسعه دهد؟
|
what issues would make power armor non viable for military use?
After seeing this question, it occurred to me that power armor might not be viable due to cost, unreliability, and a high chance of catastrophic failure, but I feel like there are other considerations.
What are other issues that would make power armor not a viable platform in combat?
Note that this is the same universe in the question: How would a desert civilization develop their battlesuits and powered armors efficiently?
|
**Power armor is purpose built for other purposes.**
Your power armor is intended for deep sea construction. Or external operations in an asteroid field full of micrometeorites. It offers formidable protection to the wearer against the dangers expected in its operating environment. It has cutters, welders, drills and punches; tools that could in theory be offensive weapons. It has no projectile weaponry. Its fastest mode of movement is an ejection seat burst to move away from an imminent explosion or containment failure.
It is really not the sort of thing that would be helpful in combat. Unless you were out of other options...
|
** زره قدرت به طور خاص برای اهداف دیگر ساخته شده است.** زره قدرت شما برای ساخت و ساز در اعماق دریا در نظر گرفته شده است. یا عملیات خارجی در یک میدان سیارک پر از میکرو شهاب سنگ. آن را ارائه می دهد حفاظت وحشتناک به پوشنده در برابر خطرات انتظار می رود در محیط عملیاتی خود را. آن را دارای برش، ویلدر، دریل و ضربه؛ ابزار است که در تئوری می تواند سلاح تهاجمی. آن را هیچ تسلیحات پرتابی ندارد. سریع ترین حالت حرکت آن است که یک صندلی پرتاب منفجر به دور از انفجار قریب الوقوع و یا خرابی مهار. آن را واقعا نوع چیزی است که در نبرد مفید خواهد بود. مگر اینکه شما از گزینه های دیگر...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آسمان من چه رنگی است؟ اگر سیاره من دو خورشید متفاوت داشته باشد در سیستم دوگانه خیالی من، سیاره من دو خورشید دارد: یک ستاره کوتوله سفید و یک غول سرخ. من می خواهم بدانم که آسمان من چه رنگی خواهد بود زمانی که هر دو خورشید در آسمان سیاره من هستند. من برخی تحقیقات را انجام داده ام و به نظر می رسد که اجماع عمومی این است که یک کوتوله سفید در آسمان روشن خواهد شد و یک غول قرمز تمایل به قرمز تر و تیره تر خواهد بود. آیا من درست فکر می کنم آسمان به رنگ نارنجی ظاهر خواهد شد زمانی که هر دو بالا آمده اند؟ من از قبل عذرخواهی می کنم اگر این سوال قبلا پرسیده شده است.
|
What colour is my sky? If my planet has two different suns
In my fictional binary system, my planet has two suns: a white dwarf star and a red giant. I would like to know what colour my sky would be when both suns are in the sky of my planet.
I've done some research and the general consensus seems to be that a white dwarf would shine white in the sky and a red giant would tend to be more redder and darker. Would I be correct in thinking the sky would appear orange in colour when both have risen?
I apologise in advance if this question has been asked already.
|
Every sky, even sky on Mars or Jupiter tend to be blue. If you atmosphere is Earth-like it will be blue. Only sunsets and sunrises would add some tints to horizon, but it still would be more or less red (and would add redish tint to suns)
Reason is simple: color of a sky is defined by Rayleigh scattering.
|
هر آسمانی، حتی آسمانی در مریخ یا مشتری، آبی است. اگر اتمسفر شما شبیه زمین باشد، آبی خواهد بود. فقط غروب و طلوع خورشید برخی از رنگ ها را به افق اضافه می کند، اما هنوز هم بیشتر یا کمتر قرمز خواهد بود (و رنگ قرمز را به خورشید اضافه می کند). دلیل ساده است: رنگ آسمان توسط پراکندگی ریلی تعریف می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اگر شما می توانستید پروتون ها را از یک اتم حذف یا اضافه کنید، آیا آنها بلافاصله به یک عنصر دیگر تبدیل می شدند؟ فرض کنید یک بلوک خالص آهن دارید. از آنچه که من از شیمی به یاد می آورم، پیوندی فلزی که آهن را تشکیل می دهد یک بار آیون های مثبت در یک دریا از الکترون های بی محل است. حالا فرض کنید هر یون آهن مثبت یک پروتون حذف شده است. مهم نیست که پروتون ها کجا می روند، تا زمانی که هر یون آهن از 26 پروتون به 25 می رسد. آیا این بلوک آهن بلافاصله به منگنز تبدیل می شود؟ مهم نیست که انرژی مورد نیاز برای انجام این کار چه باشد، فرض کنید تمام انرژی و گرما به طور جادویی مورد استفاده قرار می گیرد. فرض کنید شما یک شمشیر آهن یا چیزی دارید. اگر یک بار پروتون از هر یون آهن حذف شود تا 8 پروتون داشته باشند، آیا شمشیر بلافاصله به اکسیژن تبدیل می شود؟ (و صاحب شمشیر بیچاره دوباره به جایی می رود که تیغ رفته است.) من به انرژی مورد نیاز اهمیت نمی دهم، فقط می خواهم بدانم که تغییرات لحظه ای خواهد بود.
|
If you could remove or add protons from an atoms, would they instantly turn into a different element?
Let's say you have a pure block of iron. From what I remember from chemistry, the metallic bond forming the iron is a load of positive ions in a sea of delocalised electrons.
Now let's say each positive iron ion has one proton removed. Doesn't matter where the protons go, as long as each iron ion goes from 26 protons to 25. Would this block of iron then instantly turn into manganese? Doesn't matter about the energy requirements to do this, pretend all the energy and heat is dealt with magically.
Let's say you had an iron sword or something. If a load of protons were removed from each iron ion until they had 8 protons left, would the sword instantly turn into oxygen? (and the poor sword wielder wanders where the blade went.) Again, I don't care about the energy requirements, I just want to know if the change would be instantaneous.
|
It will be a world ending event. Let's have a sword made of 4kg of iron. Iron has an atomic weight 56. There are about $10^{25}$ atoms of iron in 1kg. Removing (or adding) one proton per atom will give you an electric charge of $4\cdot 10^{25} e$, that is $6.4MC$ (yes, megacoulomb). Now, the electric field 1 AU away will be $E=\frac{1}{4\pi \epsilon_0}\frac{Q}{r^2} = \frac{1}{4\pi \epsilon_0} \frac{6.4 \cdot 10^6 C }{(1.5\cdot 10^{11}m)^2 } = 9 \cdot 10^9 \cdot 28.4\cdot 10^{-17} NC^{-1} = 2.56\cdot 10^{-6}V/m$.
The force on one proton 1AU away will be $4\cdot 10^{-25} N$. Which is about the same as the gravitational force on that proton on the surface of the Sun. ~~Yes, this will rip the Sun apart. Never mind Earth and other planets.~~ EDIT: As per this answer, the charge will be effectively shielded, though.
|
این یک رویداد پایان جهان خواهد بود. بیایید یک شمشیر ساخته شده از 4 کیلو آهن داشته باشیم. آهن دارای وزن اتمی 56 است. حدود 10^{25}$ اتم آهن در 1 کیلوگرم وجود دارد. حذف (یا اضافه کردن) یک پروتون در هر اتم به شما یک بار الکتریکی 4\cdot 10^{25} e$ خواهد داد، که 6.4MC$ است (بله، مگاکولومب). حالا، میدان الکتریکی 1 AU دور خواهد بود $E=\frac{1}{4\pi \epsilon_0}\frac{Q}{r^2} = \frac{1}{4\pi \epsilon_0} \frac{6.4 \cdot 10^6 }{1.5\cdot 10^11}m^2} = 9 \cdot 10^9 \cdot 28.4\cdot 10^{17}\cdot 10^{56} NC^{-1} = 2.10\cdot 10^{25} e$، که به طور موثر به عنوان یک نیروی گرانشی در سطح زمین دور خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
یک هدیه خوب برای یک کارگر قرون وسطی؟ من یک مسافر زمان هستم، و در آخرین سفر من به سال های 1300 من با چند نفر از مردم محلی دوست شدم. یکی یک کشاورز نسبتا ثروتمند است، و دیگری آهنگر روستایی است. حالا، از آنجا که آنها به من کمک کردند زمانی که من در یک نقطه تنگ بودم، می خواهم به نوعی به آنها بپردازم. من می دانم که آنها احتمالا از چیزی که زندگی آنها را آسان تر می کند قدردانی می کنند، اما مشکل این است که اکثر فن آوری های مدرن فقط برای چند سال طراحی شده است. چه چیزی می توانم به آنها بدهم که یا در طول زندگی / نسل خود باقی بماند یا با استفاده از مواد محلی قابل تعمیر باشد؟
|
A Good Gift for a Medieval Worker?
I'm a time traveller, and on my last trip back to the 1300s I befriended several of the locals. One is a fairly wealthy farmer, and the other is the village blacksmith. Now, since they helped me when I was in a tight spot I'd like to pay them back somehow. I know they'd probably appreciate something that would make their lives easier, but the problem is most modern technology is designed to only last a couple of years. What could I give them that would either last through their life/generations or be repairable using local materials?
|
I'd go with a good pair of heavy military boots.
Anyone who does medieval reenactment with realistic gear will tell you that authentiboots will be either useless on slippery surfaces (e.g. wet grass/muddy slope), or, when fitted with hobnails, slippery on hard surfaces (such as stone paving). On the other hand, a good thick modern rubber sole will grip on pretty much anything. They would be more-or-less reparable with local materials and skills and with some good care (and medieval people knew well how to treat leather) and the occasional fix they'll last a few decades, maybe a lifetime.
Alternatively, if you want to go technology-way, you could bring something like Gravity Light. If you want to splurge, you could have something similar custom-made with better materials and procedures for improved efficiency and life-time.
|
من یک جفت چکمه نظامی سنگین خوب را انتخاب می کنم. هر کسی که بازیابی قرون وسطی را با تجهیزات واقع بینانه انجام می دهد به شما خواهد گفت که چکمه های واقعی در سطوح لغزنده (به عنوان مثال چمن مرطوب / شیب خیس) بی فایده خواهند بود ، یا وقتی که با چنگال ها مجهز می شوند ، در سطوح سخت (مانند پیاده روی سنگی) لغزنده می شوند. از سوی دیگر ، یک کف لاستیکی مدرن و ضخیم خوب تقریباً به هر چیزی چسبیده می شود. آنها با مواد و مهارت های محلی و با برخی از مراقبت های خوب (و مردم قرون وسطی می دانستند که چگونه با چرم رفتار کنند) و تعمیر گاه به گاه چند دهه ، شاید یک عمر دوام می آورند. به عنوان جایگزین ، اگر می خواهید از طریق فناوری حرکت کنید ، می توانید چیزی مانند Light Gravity را به ارمغان بیاورید. اگر می خواهید هزینه کنید ، می توانید چیزی سفارشی با مواد و روش های بهتر برای بهبود عمر و کارایی داشته باشید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه مردم می توانند تولید مثل کنند در حالی که دوره قرون وسطی با نامرئی نفرین شده است؟ در زمان قرون وسطی، یک شهاب سنگ غول پیکر به اقیانوس آرام برخورد می کند و سپس یک درخشش سبز روشن کل کره زمین را محو می کند و تمام انسان ها را به چشم پستانداران نامرئی می کند! توجه داشته باشید که این یک توهم است که در آن مغز پستانداران از تشخیص یا ثبت یک انسان صرف نظر از آنچه که او می پوشد، انکار می کند، من تعجب می کنم که چگونه مردم می توانند همسر پیدا کنند و بچه های خود را افزایش دهند زمانی که آنها نمی توانند یکدیگر را ببینند؟ توجه داشته باشید: این وضعیت شبیه به نابینایی انسان است اما بسیار بدتر است، مغز در هنگام تلاش برای ردیابی سایه یک فرد حتی پیشنهاد به تنهایی منجر به یک ضربه مغزی می شود. اساسا مغز ترس از یک انسان از جمله طرح های دست یا چشم در شرایط عادی را ایجاد می کند، در غیر این صورت فیلتر مغز پستانداران از بین می رود که عواقب وخیم دارد.
|
How can people procreate when the medieval period is cursed with invisibility?
Set in the medieval time, overnight a giant meteorite strikes the pacific ocean and then a bright green glow sweeps the entire globe turning all human invisible to mammalian sight! Note that this is an illusion whereby the mammalian brain refuses to recognise or register a human being regardless what s/he is wearing, I wonder how would people find mate and rise their young when they can't see each other?
Note: the condition is similar to human being blindness but much worst, the brain will experience excruciating pain when there is any attempt to trace out the silhouette of a person even the suggestion alone would bring about a concussion. Basically the brain develops a fear of sight of a human being including sketches of a hand or eyes, under a normal circumstances the mammalian brain filter out people which would otherwise had dire consequences.
|
Humans regularly have sex without the lights on. Blind people do successfully bear and raise children -- even when both partners are blind. There is (demonstrably from real-world cases) no requirement to see a partner in order either to procreate or to raise children.
|
انسان ها به طور منظم بدون روشن شدن چراغ ها رابطه جنسی دارند. افراد نابینا با موفقیت بچه دار می شوند و بچه ها را بزرگ می کنند - حتی زمانی که هر دو شریک نابینا هستند. (که از موارد دنیای واقعی نشان داده شده است) نیازی به دیدن یک شریک برای تولید مثل یا پرورش کودکان وجود ندارد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی می تواند یک منبع انرژی برای یک تمدن زیرزمینی باشد؟ یک شهر عمدتاً خودمختار در عمق زیرزمینی درون یک کوه وجود دارد. آنها از یک سطح مدرن فناوری و مهندسی لذت می برند. به غیر از انرژی هسته ای چه منابع انرژی می توانند برای تأمین زیرساخت های خود استفاده کنند؟ شاید انرژی زمین گرمایی؟ اما پس از آن گرما را کجا می ریزید؟
|
What could be an energy source for an underground civilization?
A mostly autonomous city exists deep underground inside a mountain. They enjoy a modern level of technology and engineering. Other than nuclear power what energy sources could they harness to power their infrastructures?
Maybe geothermal energy? But then where would you dump the heat?
|
**Letting the days go by, water flowing underground**
|
Could tree-sized mushrooms grow on an Earth-like world?
OK so this world I'm building has Earth-like flora and fauna, along with being around the size of Earth and being around the same distance as Earth from a star the size of the sun. The atmosphere is similar to Earth's as well, and the climate of the land area of the planet is temperate oceanic, similar to that of Britain or Ireland. Would it be possible that in the forests of this planet, trees are joined by tree-sized mushrooms? (When I say tree-sized mushrooms, I'm thinking ones around the size of huge red mushrooms from Minecraft, so not super tall but large enough to provide some fungal lumber)
|
They did.
Now, the first trees evolved on Earth right around the same time that Prototaxites went extinct, so perhaps trees just out-compete them and they really can't co-exist... but it's not entirely obvious _why_ Prototaxites disappeared when trees showed up. If they were actually lichens, relying on photosynthesis from their algal component to survive, then it makes sense that they would've been competing for light, but otherwise there's not a whole lot for a mushroom and a tree to compete for, and they should be able to co-exist just fine.
So, just make your giant mushrooms actual mushrooms, and not lichens. If they don't photosynthesize, or don't rely on photosynthesis, you will need some other excuse for them to grow tall, but that's easy to manage--maybe they do it for seed dispersal, for example.
|
آنها این کار را کردند. حالا، اولین درختان روی زمین درست در همان زمانی که پروتاکسیت ها منقرض شدند تکامل یافتند، پس شاید درختان فقط با آنها رقابت کنند و آنها واقعاً نمی توانند همزیستی کنند... اما این کاملاً واضح نیست که چرا پروتاکسیت ها با ظهور درختان ناپدید شدند. اگر آنها واقعاً سوسک بودند، که برای زنده ماندن به فتوسنتز از اجزای جلبک خود متکی بودند، پس منطقی است که آنها برای نور رقابت می کردند، اما در غیر این صورت برای یک قارچ و یک درخت برای رقابت کردن خیلی چیز وجود ندارد، و آنها باید قادر به همزیستی باشند. بنابراین، فقط قارچ های غول پیکر خود را قارچ های واقعی بسازید، نه سوسک. اگر آنها فتوسنتز نکنند، یا به فتوسنتز متکی نباشند، شما به برخی دیگر نیاز خواهید داشت که برای رشد آنها آسان باشد، اما این برای مدیریت است-- شاید بهانه ای برای پراکندگی دانه ها باشند، برای مثال.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک خانواده چند همسری می تواند از همزادگی برادر و خواهر و خواهر جان سالم به در ببرد؟ من در حال ساخت یک وضعیت در مورد یک خانواده چند همسری هستم که شامل یک پدر، چند همسرش و فرزندانشان است. آنها از قبیله خود جدا شده اند، به دلیل شورش کوهستانی که تنها گذرگاه کوه را بسته است. طبق عادت آنها، آنها در خارج از قبیله خود ازدواج نمی کنند. آیا خانواده می تواند برای دو نسل دیگر زنده بماند اگر خواهر و برادر نیمه با یکدیگر ازدواج کنند؟ طبق قانون قبیله، اعضای که مسئولیت های قبیله را ارائه می دهند، از بین می روند، شمشیر به سبک قلب. که شامل معیوب، معیوب، بیمار با شانس کمی برای بهبود و غیره است.
|
Could polygamous family survive half siblings incest?
I'm worbuilding a situation about a polygamous family, consisting of a father, his several wives and their many children. They are cut off from their tribe, by highland rebellion which closed the only mountain pass. As per their custom they don't intermarry outside of their tribe.
Could the family survive for two more generations if half siblings marry each other?
Per tribal code, members that present liabilities for tribe are disposed off, sword in a heart style. That includes deformed, crippled, ill with small chance of getting better etc.
|
Contrary to popular belief, inbreeding doesn't radically increase the chance of offspring developing health problems in isolated cases--it takes many, many generations of close, in-family relationships for offspring to start having high chances of birth defects or other inbreeding-related health problems.
That said, In your tribe, not only do you have multiple wives to diversify the genetic pool, but you're also only concerned with two generations--a rather short amount of time in the grand scheme. As long as your patriarch and wives aren't all already blood-relative direct siblings, there shouldn't be any significant genetic problems in the first two generations above the norm.
|
برخلاف باور عمومی، همزیستی به طور رادیکال احتمال بروز مشکلات سلامتی در فرزندان را در موارد جداگانه افزایش نمی دهد -- نسل های زیادی از روابط نزدیک در خانواده طول می کشد تا فرزندان شروع به داشتن احتمال بالای نقایص مادرزادی یا سایر مشکلات مربوط به همزیستی کنند. با این حال، در قبیله شما، نه تنها همسران متعددی برای تنوع بخشیدن به مجموعه ژنتیکی دارید، بلکه فقط به دو نسل مربوط می شوید -- یک زمان نسبتا کوتاه در طرح بزرگ. تا زمانی که پدر بزرگ و همسران شما همگی خواهر و برادر مستقیم خون نیستند، نباید هیچ مشکل ژنتیکی قابل توجهی در دو نسل اول بالاتر از استاندارد وجود داشته باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا طبیعت می تواند طراحی هوشمندانه ای برای محافظت از سر فراهم کند تا از سردرد یا احساس استفراغ جلوگیری کند؟ آیا طبیعت می تواند یک طراحی هوشمندانه برای محافظت از سر فراهم کند تا از سردرد یا احساس استفراغ جلوگیری کند؟ آیا طبیعت می تواند یک طراحی هوشمندانه برای محافظت از سر فراهم کند تا از سردرد جلوگیری کند؟
|
How would snake creatures which use uroboros to roll to safety avoid brain damage？
Imagine a particular species of snake living in a mountainous region that when provoked or threatened will curve itself into a loop and every muscle in its body will tighten as it rolls down the slope to safety.
Can nature provide a clever design to protect the head so that it won't get a headache or feel like throwing up?
|
Why asking worldbuilding when nature has already done it? ;-)
Let me introduce you the armadillo lizard!
> The armadillo girdled lizard possesses an uncommon antipredator adaptation, in which it takes its tail in its mouth and rolls into a ball when frightened. In this shape, it is protected from predators by the thick, squarish scales along its back and the spines on its tail. This behavior, which resembles that of the mammalian armadillo, gives it its English common names.
![enter image description here](
Keeping in mind that we have birds hitting a tree trunk with their head without getting concussions, I think it's surely possible for a rolling lizard to develop tolerance to rolling.
A possible mechanism would be to "clamp" the labyrinth while rolling, so that inner flow cannot occur and thus spatial disorientation is not present once it stops.
|
چرا از جهان سازی می پرسید وقتی طبیعت قبلاً این کار را انجام داده است؟ ;-) اجازه دهید شما را با مارمولک armadillo آشنا کنم! > مارمولک armadillo دارای یک انطباق غیرمعمول ضد شکارچی است، که در آن دم خود را در دهان خود قرار می دهد و هنگامی که ترسیده می شود به صورت یک توپ می چرخد. در این شکل، از شکارچیان توسط پوسته های ضخیم و مربع در امتداد پشت و خارها در دم خود محافظت می شود. این رفتار، که شبیه به مارمولک پستانداران است، نام های رایج انگلیسی خود را به آن می دهد.![در اینجا توضیح تصویر] با توجه به اینکه ما پرندگان را داریم که با سر خود به تنه درخت ضربه می زنند بدون اینکه دچار ضربه مغزی شوند، من فکر می کنم مطمئناً برای یک مارمولک چرخنده امکان پذیر است که تحمل چرخش را توسعه دهد. یک مکانیزم ممکن این است که در حین چرخش، معماره را "بنداز" کند، بنابراین جریان داخلی نمی تواند رخ دهد و بنابراین بی جهت سازی فضایی زمانی که وجود ندارد متوقف می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه می توانم ستاره ها را به گونه ای تصویر کنم که گویی از یک سیاره خاص در خارج از منظومه شمسی به بالا نگاه می کنند؟ من می خواهم یک منظره ستاره ای واقع گرایانه برای یک سیاره موجود ایجاد کنم، به طور ایده آل با تغییر شیب فصلی مانند زمین. در حالی که من می دانم که می توانم آن را بسازم (و احتمالاً اگر نتوانم بفهمم که چگونه آن را به طور واقعی انجام دهم) ، من واقعاً از بازسازی مبتنی بر داده های ستاره ای شناخته شده لذت می برم. آیا راهی برای من وجود دارد که این کار را با مقدار معقول تلاش انجام دهم، و چه راهی کارآمد برای انجام این کار خواهد بود؟ توجه: من منابع موجود را بررسی کرده ام (از جمله گوگل کردن شبیه ساز صورت فلکی) ، و هیچ یک از این ها به مسئله من پاسخ نمی دهد، زیرا من می خواهم شبیه سازی ستاره های دنیای واقعی را از یک سیاره خاص دنیای واقعی (به عنوان مثال کپلر 442B) ببینم. در حال حاضر همه این منابع یا فرض می کنند که من یک جهان را از ابتدا ایجاد می کنم، یا اینکه برخی از دیدگاه های مورد نظر من از نقطه نظر زمین است.
|
How can I depict the stars as if looking up from a specific planet not in our solar system?
I'd like to create a realistic starscape for an extant planet, ideally with seasonal tilt change like on Earth. While I realize I can just make it up (and will probably do so if I can't figure out how to do it for real), I'd really enjoy a re-creation based on known star data. Is there a way for me to do this with a reasonable amount of effort, and what would be an efficient way to do so?
Note: I have checked existing resources (including googling 'constellation simulator'), and none of these address my issue, as I want a simulation of what the real-world stars would look like from a specific real-world planet (let's say Kepler 442B for the moment). All of these resources either assume that either I am making up a universe from scratch, or that my desired viewpoint is from some point on Earth.
|
Celestia is the program that first comes to mind — it's a free, open-source 3D planetarium engine allowing you to travel around the local stellar neighborhood and view the sky from other locations. Search for your intended vantage point with the enter key, hit "G" to go there, and note down where the bright stars are.
If your intended vantage point doesn't exist in the program, it's not too hard to write up an .stc file with your star's celestial coordinates and distance from Earth. Adding an exoplanet with an axial tilt takes some more effort, but I believe it can be done — then just head down there to your preferred latitude and longitude on the surface to see what might be visible on a given date.
|
Celestia برنامه ای است که برای اولین بار به ذهن می رسد <unk> این یک موتور سیاره داری 3D رایگان و منبع باز است که به شما امکان می دهد در اطراف همسایگی ستاره ای محلی سفر کنید و آسمان را از مکان های دیگر مشاهده کنید. با کلید enter به دنبال نقطه دید مورد نظر خود بگردید، برای رفتن به آنجا "G" را بزنید و یادداشت کنید که ستاره های درخشان کجا هستند. اگر نقطه دید مورد نظر شما در برنامه وجود نداشته باشد، نوشتن یک فایل.stc با مختصات آسمانی ستاره و فاصله از زمین خیلی سخت نیست. اضافه کردن یک سیاره فراخورشیدی با شیب محوری تلاش بیشتری می کند، اما من معتقدم که می توان آن را انجام داد <unk> سپس فقط به سمت عرض جغرافیایی و طول جغرافیایی مورد علاقه خود در سطح بروید تا ببینید چه چیزی ممکن است در یک تاریخ مشخص قابل مشاهده باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک تغییر شکل دهنده آبی خون می تواند مانند یک انسان معمولی سرخ شود؟ یک نژاد هوشمند از تغییر شکل دهنده ها به زمین امروز رسیدند، آنها موفق به پاک کردن رسم شدند و توسط عوامل MiB تحت نظارت 24 ساعته قرار گرفتند. برای آنها غیرقانونی است که نوع خود را به ما نشان دهند بنابراین آنها ظاهر انسانی را به خود گرفتند و آداب و رسوم و آداب را قبل از مخلوط شدن با مردم یاد می گیرند، آنها یاد می گیرند که آب را به شکل اشک و آب دهان خارج کنند و حتی در هوای گرم به نظر می رسد که عرق می کنند. من تعجب می کنم که چگونه در مورد سرخ شدن زمانی که تغییر شکل دهنده سعی کرد فشار خون خود را افزایش دهد فقط برای تبدیل شدن به آبی یا سبز که می تواند توجه ناخواسته را جلب کند؟ اقتصادی ترین و ظریف ترین راه برای سرخ شدن مانند یک فرد عادی برای این تغییر شکل دهنده های آبی خون چیست؟
|
How can blue blooded shapeshifter blush like a normal human?
An intelligent race of shapeshifter came to settle on present day Earth, they managed to clear the custom and are placed on 24hr monitoring by MiB agents. It is illegal for them to expose their kind to us so they took on a human appearance and learn mannerisms and etiquettes before mingling with the public, they learn to excrete water in the forms of tears and drool and even appears to perspires under hot weather. I'm wondering how about blushing when the shapeshifter tried to increase their own blood pressure only to turn blue or green which could catch unwanted attention? What's the most economic and elegant way to blush like a normal person for these blue blooded shapeshifters?
|
**Might be possible**
Lots of creatures can change the pigment of their skin. If it's a shapeshifter, I would expect it can change it's skin like a squid. They are famous for their incredibly detailed and very difficult to distinguish camouflage. <
If you want just blood pressure, maybe something that pushes different kinds of pigment/red coloured cells with higher blood pressure, allowing for different kinds of colour at more or less correct blood pressure levels.
|
** ممکن است ** بسیاری از موجودات می توانند رنگدانه پوست خود را تغییر دهند. اگر این یک تغییر شکل باشد، من انتظار دارم که آن می تواند پوست خود را مانند یک ماهیچه تغییر دهد. آنها به خاطر پوشش بسیار دقیق و بسیار دشوار برای تشخیص آنها مشهور هستند. < اگر شما فقط فشار خون می خواهید، شاید چیزی که انواع مختلف رنگدانه / سلول های قرمز رنگ را با فشار خون بالاتر فشار می دهد، اجازه می دهد تا انواع مختلف رنگ در سطوح فشار خون کم و بیش صحیح باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه سلاح مرگبارتری برای موجوداتی که در خشکی هستند وجود دارد؟ تصور کنید که یک نژاد از موجودات انسان نما هوشمند تقریباً 2 متر قد با 2 تنه به جای بازو برای دست زدن و گرفتن اشیاء ایستاده باشند، این بازوهای مانند تنه شبیه به فیل هستند به جز اینکه نمی توانند آب را بو کنند یا سیفون کنند. آنها با نئاندرتال ها و ما دوستانه از زمان طلوع ابزار ایجاد کرده اند اما اخیراً تنش هایی ناشی از کمبود غذا وجود دارد، من می خواهم آنها را در برابر یکدیگر برای عنوان شکارچی اوج در همان خط زمانی مانند عصر برنز اولیه در این جهان قرار دهم. در اینجا نئاندرتال ها توسط انسان های نیرنگ به انقراض رانده شدند بنابراین ما و بازوهای تنه، چه سلاحی می توانند برای مقابله با ما استفاده کنند و چگونه می توانند آن را به طور کامل با ما استفاده کنند؟ آیا می توانند از شمشیر یا تبر به طور موثر و آکروباتیک به عنوان یک انسان ماهر استفاده کنند؟
|
What would be the most lethal melee weapon for trunks creature on land?
Imagine a race of intelligent humanoid beings standing almost 2m tall with 2 trunks instead of arms for handling and gripping objects, these trunk-like arms are similar to the elephant's except they can't smell or siphon water. They have co-existed with the neanderthals and us amicablely since the dawn of tool making but lately there has been some tensions arising from scarcity of food, I want to pit them against one another for the title of apex predator in the same timeline like early bronze age in this universe. Here the neanderthals were driven to extinction by the cunning humans so its us and the trunk-arms, what melee weapon can they forge and how can they fully utilise it in a brawl with us? Can they use a sword or an axe effectively and as acrobatically as a skilled human?
|
**A club**
This will probably be about the limit of what they can make with their trunks.
They don't have tusks or the bulk of an elephant. They will also be limited by lack of digits and a thumb. _Making_ a sword will be much harder than wielding one. First they would have to invent mining, fire, bellows, leather trunk gloves and so on. Imagine sewing gloves with a trunk!
Here you see a real elephant wielding a stick as a weapon. Notice that it doesn't use the fine control at the nose end of the trunk. Its natural grip is to wind the trunk around the stick.
**Video of an elephant confronting a rhino with a stick**
<
The elephant uses psychology to outwit the rhino rather than striking it. This tactic wouldn't work against humans, especially if the trunk people are their own size.
Sadly I think the trunk people will be wiped out first (love the idea though!), just leaving us and the "thals" to battle it out.
|
** یک کلاب ** این احتمالا حدود آنچه که آنها می توانند با تنه های خود انجام دهند. آنها دندان ها یا حجم یک فیل ندارند. آنها همچنین با فقدان انگشت و انگشت شست محدود می شوند. _ ساخت_ شمشیر بسیار سخت تر از استفاده از آن خواهد بود. ابتدا آنها باید معدن، آتش، شعله ها، دستکش های چمنی را اختراع کنند. تصور کنید دستکش های دوخت با یک تنه را تصور کنید! در اینجا یک فیل واقعی را می بینید که یک چوب را به عنوان یک سلاح استفاده می کند. توجه کنید که از کنترل دقیق در انتهای بینی تنه استفاده نمی کند. چسب طبیعی آن برای بادهای تنه در اطراف چوب است. ** ویدئویی از یک فیل که با یک کرگدن با یک چوب روبرو می شود ** < فیل از روانشناسی انسان برای فریب دادن کرگدن استفاده می کند. این تاکتیک به خصوص در صورتی که مردم اندازه خود را داشته باشند، کار نخواهد کرد. متاسفانه من فکر می کنم اولین افرادی که از صندوق خارج می شوند، ما را از بین می برند!
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است که زمین از نظر اجتماعی و تکنولوژی سریعتر از گذشته تکامل یافته باشد؟ به عنوان یک نویسنده، من دنیایی را خلق کرده ام که در آن سال ۱۷۸۶ معادل سال ۲۰۱۹ است اما در چند مورد کمی پیشرفته تر است. از نظر علمی، آیا ممکن است که زمین از نظر اجتماعی و تکنولوژیکی سریعتر از آنچه در زندگی واقعی برای زندگی انسان اتفاق افتاده است، تکامل یافته باشد؟
|
Is it possible for Earth to have evolved quicker than it did in terms of socialness and technology?
As a writer, I've created a world where the year 1786 is equivalent to 2019 but is a little more advanced in a few ways. Scientifically, would it be possible for Earth to have evolved socially and technologically quicker than it did in real life for human life?
|
**The easiest explanation would be the Dark Ages not happening**
It was not a great time to be alive. The Roman Empire had fallen, the Catholic Church was in control of scientific advancement, plagues were ravaging Europe. Did I mention invaders?
You've got to make up only 233 years. The Dark Ages lasted 800 or 900ish years.
Some thoughts...
1. Medieval Europeans never de-urbanizes, and everyone stays educated.
2. The Catholic Church could have embraced Galileo's model of the solar system.
3. Rome never falls and continues it's research unimpeded from invaders. Would prevent relearning in Europe in the 1000's
EDIT:
I'm focused on changing European history because in 1786 Europe was in the middle of Colonialism. To be close to 2019 you'd probably still need this period as several major 20th-century revolutions were against European powers (such as the one lead by Gandhi in India).
|
** ساده ترین توضیح این است که قرون تاریک اتفاق نمی افتد ** زمان خوبی برای زندگی نبود. امپراتوری روم سقوط کرده بود، کلیسای کاتولیک کنترل پیشرفت علمی را در دست داشت، طاعون ها اروپا را ویران می کردند. آیا من از مهاجمین صحبت کردم؟ شما باید فقط 233 سال طول بکشد. قرون تاریک 800 یا 900 سال طول کشید. برخی از افکار... 1. اروپایی های قرون وسطی هرگز از شهرنشینی خارج نمی شوند، و همه تحصیل می کنند. 2. کلیسای کاتولیک می توانست مدل گالیله از منظومه شمسی را بپذیرد. 3. رم هرگز سقوط نمی کند و تحقیقات آن بدون مانع از مهاجمین ادامه می یابد. آیا یادگیری مجدد در اروپا در سال 1000 منع می شود EDIT: من بر تغییر تاریخ اروپا متمرکز هستم زیرا در سال 1786 اروپا در وسط استعمار بود. برای نزدیک شدن به سال 2019 احتمالاً هنوز به این دوره نیاز دارید زیرا چندین انقلاب بزرگ قرن بیستم علیه قدرت های اروپایی (مانند یکی به رهبری گاندی در هند) بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا هیچ دلیلی برای استعمار مناطق ساحلی یک جهان بی جان مانند زمین وجود دارد؟ من در حال طراحی یک محیط (یا در این مورد، یک بازی) هستم که با روزهای اولیه یک مستعمره در یک سیاره جدید شبیه به زمین (اما بدون هیچ گونه تماس با زمین) سروکار دارد. در این مورد، در حالی که هیچ گونه گونه حیات در این سیاره وجود ندارد، دما و فشار شبیه به زمین وجود دارد و بنابراین اقیانوس های قابل توجهی شبیه به زمین است. بنابراین، این سوال وجود دارد: در انتخاب جایی برای قرار دادن مستعمره اولیه، آیا دلیلی برای اقامت در ساحل وجود دارد؟ از بالای سر من، من می توانم به دو دلیل فکر کنم که چرا در زمین یک مکان ساحلی را انتخاب می کند: دسترسی به ماهی و دسترسی به تجارت. اما در این سناریو، نه ماهی و نه مستعمره های دیگر برای تجارت وجود دارد. بنابراین اگر این وضعیت باشد، چرا کسی ابتدا تصمیم به اقامت در ساحل می گیرد؟
|
Would there be any reason to colonize the coastal regions of a lifeless Earth-like world?
I'm designing a setting (or in this case, a game) that is dealing with the early days of a colony on a new Earth-like planet (but without any contact with Earth). In this case, while there are no life forms on the planet, there is an Earth-like temperature and pressure and therefore significantly large oceans similar to those on Earth. Therefore, there is the question: in choosing where to place the initial colony, is there any reason to settle on the coast?
Off the top of my head, I can think of two reasons why on Earth one would choose a coastal spot: access to fish and access to trade. But in this scenario, there are neither fish nor other colonies with which to trade.
So if this is the situation, why would someone choose to initially settle on the coast?
|
I can think of two reasons:
* Access to drinkable water. If the oceans are salty or dirty, the settlers might establish desalinisation and/or water purifying plant (assuming today's technological level).
* Travel and cargo transport. Assuming the settlers don't have hovercrafts or helicopters, if the landscape is untamed, it would most likely be easier to travel long distances (for exploration in initial stages, and for trade latter on) via waterways, than to construct roads, let alone railroads. Transport of sizeable cargo (from mining camp, forest, or stone quarry, for example) would certainly be easier by boat.
|
من می توانم به دو دلیل فکر کنم: * دسترسی به آب آشامیدنی. اگر اقیانوس ها نمک یا کثیف باشند، مهاجران ممکن است کارخانه نمک زدایی و / یا تصفیه آب را ایجاد کنند (با فرض سطح فن آوری امروز). * سفر و حمل و نقل محموله. با فرض اینکه مهاجران هواپیماهای هواپیمایی یا هلیکوپتر ندارند، اگر چشم انداز غیر قابل کنترل باشد، احتمالاً سفر به مسافت های طولانی (برای اکتشاف در مراحل اولیه و برای تجارت بعدی) از طریق آبراه ها، آسان تر از ساخت جاده ها، چه رسد به راه آهن است. حمل و نقل محموله های بزرگ (از اردوگاه معدن، جنگل یا سنگ شکن، به عنوان مثال) مطمئناً با قایق آسان تر خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
پیش بینی آب و هوا برای سیلندر های عظیم O'Neill؟ من فکر می کنم ما می توانیم با دقت بسیار پیش بینی کنیم که آب و هوا در یک سیلندر کوچک O'Neill چه خواهد بود از آنجا که ما می توانیم رطوبت و جریان هوا را کنترل کنیم، اما سپس یک تغییرات کوچک در دما می تواند مشکل را در یک گوشه از زیستگاه فضایی ایجاد کند. من گمان می کنم تغییرات کوچک در دما در سطح زمین به راحتی می تواند یک گرداب هوای داغ را ایجاد کند که می تواند به طور نمادین در اندازه در هیچ زمان رشد کند، اما من فکر می کنم طرح هوشمندانه hardscape ممکن است به جلوگیری از وقوع آن در وهله اول کمک کند. آیا راهی برای کنترل آب و هوا در یک محوطه بزرگ وجود دارد؟ آیا این می تواند یک محدودیت برای اندازه هر سیلندر O'Neill را تعیین کند؟ برای hardscape منظور من این است که ما درختان را برای جذب بیشتر انرژی باد و شاید ما می توانیم زیرساخت های با سقف پرامید بلند برای از بین بردن انرژی باد طراحی کنیم تا از گرداب های کوچک جلوگیری کنیم.
|
Weather forecast for colossal O'Neill cylinders?
I think we can predict with great accuracy what's the weather going to be in a small O'Neill cylinder since we get to control the humidity and air flows, etc but then a tiny variation in temperature could spell trouble brewing at one corner of the space habitat.
I suspect minute variations in temperature on the ground surface could easily spawn a vortex of hot air which can grow exponentially in size in no time, but I think the ingenious hardscape layout might help prevents it from happening in the first place.
Is there a way to control weather in a large enclosure? Could this set a limit for the size of each O'Neil Cylinder?
For hardscape I meant we have trees plantation to absorb most of the energy of winds and perhaps we could have tall infrastructures with pyramid roof design to dissipate the energy of wind thus preventing buildup of small vortexes.
|
> Is there a way to control weather in a large enclosure? Could this set a limit for the size of each O'Neil Cylinder?
If you want to control the weather you need only to control the energy gradients in the atmosphere: large gradients mean more energetic phenomena than small gradient.
Since you control the heat distribution in the cylinder, you also control the local energetic balance of each area and therefore the weather. E.g. avoiding having a large warm ocean below a colder atmosphere should be feasible, and would allow you to prevent having hurricanes. While on Earth we are not able to warm up the troposphere above the oceans to achieve the same result.
It's not that different (scale apart) of what happens in a closed room if you switch on a heater: the hotter the heater, the more vigorous will be the induced air circulation.
You will be helped by the fact that the upper layers of your atmosphere won't be facing space.
|
> آیا راهی برای کنترل آب و هوا در یک محوطه بزرگ وجود دارد؟ آیا این می تواند محدودیتی برای اندازه هر سیلندر O'Neil تعیین کند؟ اگر شما می خواهید آب و هوا را کنترل کنید، فقط باید گرادیان های انرژی در جو را کنترل کنید: گرادیان های بزرگ به معنی پدیده های انرژی بیشتری نسبت به گرادیان های کوچک است. از آنجا که شما توزیع گرما را در سیلندر کنترل می کنید، شما همچنین تعادل انرژی محلی هر منطقه و بنابراین آب و هوا را کنترل می کنید. به عنوان مثال، اجتناب از داشتن یک اقیانوس بزرگ گرم در زیر یک جو سردتر باید امکان پذیر باشد و به شما اجازه می دهد تا از طوفان جلوگیری کنید. در حالی که در زمین ما قادر به گرم کردن تروپوسفیر بالای اقیانوس ها برای دستیابی به همان نتیجه نیست. این متفاوت (در مقیاس) از آنچه که در یک اتاق بسته اتفاق می افتد اگر شما یک بخاری را روشن کنید: گرمتر بخاری، گردش هوا قوی تر خواهد بود. شما توسط این واقعیت که لایه های بالای جو با فضای شما مواجه نخواهد شد، کمک خواهد کرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه الگوهای جهانی باد را برای جهان شما توسعه می دهید؟ من سعی می کنم نقشه های آب و هوایی را برای کشورهای ما توسعه دهم و می دانم که باد بخش بزرگی از آن است. جهان ما به شکل زمین است، فقط کمی کوچکتر است، و محور ما کمی کمتر شیب دار است (حدود 20 درجه شیب) بنابراین ما تغییرات چشمگیر کمتری در آب و هوا و فصل داریم. در اینجا یک پیش نویس از الگوهای باد غالب است، آیا این را بررسی می کنید؟ من فقط به نوعی به زمین نگاه کردم و الگوهای را دنبال کردم اما هیچ روش علمی واقعی نداشتم جز اینکه اطمینان حاصل کنم که باد در جهت درست بر اساس نیمکره است. آیا یک روش وجود دارد؟ آیا من نیاز به سلول های فشاری خاص دارم؟ برای مرجع: -V: 7.86 mi2 -Ammapos: 2.97 mi2 -Ammapos: 3.02 mi2 -Sabriel: 1.53 mi2 -Noor: 22,000 mi2 [تصویر الگوهای باد جهانی]
|
How do you develop global wind patterns for your world?
I'm trying to develop climatic maps for our countries and know that wind is a huge part of that. Our world is shaped the same as Earth, it's just a little smaller, and our axis is slightly less tilted (about a 20 degree tilt) so we have less dramatic variations in climate and season. Here's a draft of prevailing wind patterns, does it check out? I just sort of looked at the Earth's and followed patterns but had no actual scientific method other than making sure wind turned in the right direction based off of hemisphere. Is there a method? Do I need to come up with specific pressure cells? Thanks. For reference: -Vitya: 7.86 mil mi2 -Eios: 2.97 mil mi2 -Amari: 3.02 mil mi2 -Sabriel: 1.53 mil mi2 -Noor: 22,000 mi2
 هستند، نمایش داده می شوند.
|
Could a nomadic group build a portable library on wheels pulled by horses?
A fictional nomadic group lives in vardos much like the Romani people.
.
|
The best way to do it would be to split among multiple vehicles, each of reasonable size and weight for a horse team to pull all day. That does not change the total number of horses, but it does keep the teams to a reasonable size. For example, one could replace a large vehicle with a 125-mule team with 16 vehicles, each with 8 mules.
The vehicles could be designed with one side dropping down to form a stage The books would be on wheeled bookcases that are packed densely during travel, but pulled out onto the stage for access and display at stops.
At a stop, the vehicles would form a fixed pattern, with the catalog vehicles at the entrance, and maps to help people find the books they wanted.
|
بهترین راه برای انجام این کار این است که بین چندین وسیله نقلیه تقسیم شود، هر کدام با اندازه و وزن معقول برای یک تیم اسب برای کشیدن تمام روز. این تعداد کل اسب را تغییر نمی دهد، اما تیم ها را به اندازه معقول نگه می دارد. به عنوان مثال، می توان یک وسیله نقلیه بزرگ را با یک تیم 125 گاو با 16 وسیله نقلیه، هر کدام با 8 گاو جایگزین کرد. وسایل نقلیه می توانند با یک طرف پایین افتادن برای تشکیل یک مرحله طراحی شوند. کتاب ها بر روی قفسه های کتاب چرخ دار قرار می گیرند که در طول سفر بسته بندی شده اند، اما برای دسترسی و نمایش در توقف ها به مرحله کشیده می شوند. در یک توقف، وسایل نقلیه یک الگوی ثابت را تشکیل می دهند، با وسایل نقلیه کاتالوگ در ورودی و نقشه ها برای کمک به مردم برای پیدا کردن کتاب های مورد نظر خود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا می توان از اورانیوم به طور مستقیم به عنوان یک منبع گرما استفاده کرد؟ یک کارخانه فولاد یا برخی از تنظیمات بدون قرار گرفتن در معرض انسان را در نظر بگیرید. آیا می توان از اورانیوم به عنوان یک منبع گرما به جای برق یا گاز یا زغال سنگ استفاده کرد؟ آیا استفاده از آن در راکتور ناکارآمد نیست؟ ویرایش مثال < 1. اورانیوم دریافت کنید 2. آب گرم کنید 3. بخار استفاده کنید حتی اگر آنها از یک راکتور استفاده می کنند ، احتمالاً استفاده از بخار به طور مستقیم به جای مرحله اضافه برق در برخی موارد ارزان تر خواهد بود. اگر دمای پایین باشد ، باید برای پیش گرم کردن استفاده شود. همچنین ، پودر اورانیوم آتش می گیرد ، بنابراین انرژی اضافی است.
|
Can uranium be used directly as a heat source?
Consider a steel mill or some setting with no human exposure. Can uranium be used as a heat source in place of electricity or gas or coal? Isn't it inefficient to use it in reactor?
Edit example
<
1. Get uranium
2. Heat water
3. Use the steam
Even though they are using a reactor, it would probably be cheaper to use the steam directly rather than the added electricity step in some cases. It would have to be used for preheating if the temp is low.
Also, uranium powder ignites, so that is additional energy.
|
**Yes, as a gas**
I see and appreciate the comments that "you can't get hot enough to melt steel", but proposed vapor-core reactor designs can go well above that temperature. They've been proposed for nuclear rocket propulsion (OUTSIDE Earth's atmosphere, thank you very much).
|
** بله، به عنوان یک گاز ** من نظرات را می بینم و قدردانی می کنم که "شما نمی توانید به اندازه کافی گرم شوید تا فولاد را ذوب کنید"، اما طرح های رآکتور بخار هسته ای پیشنهادی می تواند بسیار بالاتر از این دما باشد. آنها برای پیشرانه موشک هسته ای پیشنهاد شده اند (خارج از جو زمین، بسیار متشکرم).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه جامعه ای مانند اروپا در قرن یازدهم استخوان ها را برای دفن تمیز می کند؟ من جامعه ای دارم که اجداد خود را می پرستد و اغلب از طریق مراسم نکرومانتیک با ارواحشان برای مشاوره مشورت می کند. من تصمیم گرفتم که به جای دفن یا سوزاندن مرده هایشان، استخوان ها را در معابد به عنوان کمک به فراخوانی ارواح اجداد خود نگه دارند. با این حال، آنها نمی خواهند بدن ها را به محض مرگشان به دلیل الف) بوی بد و ب) احتمال گسترش بیماری قرار دهند (می دانم که آنها لزوما از این آگاه نیستند اما بعد از مدتی متوجه می شوند) بنابراین آنها به راهی برای تمیز کردن استخوان ها نیاز دارند تا بتوانند آنها را به طور ایمن و تمیز ذخیره کنند و فضای کمتری را اشغال کنند. در حالت ایده آل این استخوان ها را دست نخورده می گذارد و می تواند با احترام و احترام انجام شود. بهترین روش برای اروپاییان در قرن یازدهم برای جدا کردن گوشت از بدن و تمیز کردن استخوان ها و رها کردن آنها دست نخورده چیست؟
|
How would a society like Europe in the 11th century clean bones for burial?
I've got a society that worships their ancestors and frequently consults their spirits for advice through necromantic rites. I've decided that rather than burying or burning their dead they would instead keep the bones in the temples as an aid to summoning their ancestors spirits.
However they wouldn't want to put the bodies in whole as soon as they died because of a) the smell and b) the likelihood of spreading disease (I know they wouldn't necessarily be aware of this but they'd notice after a while) so they would need a way to clean the bones off so they could store them safely, cleanly and taking up less space.
Ideally this would leave the bones intact and could be considered to be done with respect and deference.
What would be the best method available to Europeans in the 11th century to strip the flesh from a body and leave the bones clean and intact?
|
I have read that in the real Europe there was an industry developed around preparing relics from passed away bodies.
Usually the bodies were washed, boiled and the flesh (now cooked) was separated from the bones which could be then distributed among the "customers" (usually churches and sanctuaries worshiping saints).
Your people might use a similar approach.
|
من خوانده ام که در اروپا واقعی وجود دارد یک صنعت در اطراف آماده سازی آثار از اجساد فوت شده توسعه یافته است. معمولا اجساد شسته شد، جوشیده و گوشت (در حال حاضر پخته شده) از استخوان ها جدا شد که می تواند سپس در میان "مشتریان" توزیع شود (معمولا کلیساها و پناهگاه های عبادت مقدس). مردم شما ممکن است از یک رویکرد مشابه استفاده کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
ساختمان ایستگاه های فضایی فوق العاده در مقابل terraforming من در پاسخ قبلی ذکر شده مشکل با ساخت محافظ مغناطیسی نیاز به اساسا reassembling یک کل سیاره به آن را یک ون آلن کمربند. تصویربرداری سفر فضایی کار می کند، که من نمی کنم، آن را آسان تر به فقط ساخت یک ایستگاه فضایی فوق العاده نیست؟ مونتاژ یک $ 10 ^ {20} $ کیلوگرم سیاره که ممکن است قادر به تولید $ 10 ^ {15} $ W بیش از 10 ^ {9} $ سال، در مقابل بسته بندی یک ایستگاه فضایی با اورانیوم که نیاز به حدود $ 10 ^ {10} $ کیلوگرم برای همان نتیجه. با توجه به مشکلات تابش نیست آن را ارزان تر به فقط ساخت یک ایستگاه فضایی غول پیکر از terraform؟
|
Building super space stations vs terraforming
I mentioned in a previous answer the problem with building magnetic shielding would require basically reassembling a entire planet to give it a van Allen belt.
Imaging space travel works, which I don't, wouldn't it be easier to just build a super space station? Assembling a $10^{20}$kg planet which might be able to produce $10^{15}$ W over $10^{9}$ years, versus packing a space station with uranium which would require about $10^{10}$ kg for the same result. Given radiation problems isn't it cheaper to just build a giant space station than terraform?
|
I am a huge fan of building space stations. You can build one more, repeat. That's the way to spread humanity.
If your station can sustain humans for 1e9 years, it is also the way if you want to move to other stars eventually.
If your station needs 1e10 kg of mass, you can build 1e10 of them for the same cost as you would have for one 1e20 kg planet. That's matter-efficient.
I know you're just talking about the magnetic shielding, but once you have it you can do a lot of other things with it, too.
|
من طرفدار بزرگ ساخت ایستگاه های فضایی هستم. شما می توانید یکی دیگر از آنها را بسازید، تکرار می کنم. این راهی است برای گسترش بشریت. اگر ایستگاه شما می تواند انسان ها را برای 1e9 سال حفظ کند، این نیز راهی است اگر شما می خواهید در نهایت به ستاره های دیگر حرکت کنید. اگر ایستگاه شما نیاز به 1e10 کیلوگرم جرم دارد، شما می توانید 1e10 از آنها را با همان هزینه ای که برای یک سیاره 1e20 کیلوگرم دارید بسازید. این موضوع کارآمد است. من می دانم که شما فقط در مورد محافظ مغناطیسی صحبت می کنید، اما زمانی که آن را دارید می توانید بسیاری از چیزهای دیگر را با آن انجام دهید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا آتلانتی ها می توانند انرژی را از استخر آب نمک جمع آوری کنند یا آن ها را به محل های تخلیه تبدیل کنند؟ تصور کنید که یک نژاد دریایی بسیار باهوش وجود داشته باشد - بگذارید آنها را آتلانتی ها بنامیم. هم صدف ها و هم آتلانتی ها در اطراف استخر آب نمک با هم دوستانه زندگی می کردند. استخر آب نمک، که در عمق حدود ۲۰۰ متر در سطح اقیانوس یافت می شود، حاوی غلظت بالایی از متان و سایر مواد شیمیایی ناخوشایند است که می تواند هر چیزی را که در آن سقوط می کند بکشد. فقط افراطی ها، به استثنای صدف ها و Altanteans، می توانند زمان خوبی را در داخل استخر بگذرانند. من تعجب می کنم: چگونه می توان Altanteans، که سطح فن آوری آن در برابر ما در دوران مدرن است، انرژی مفید و قابل اعتماد را از این استخر آب نمک استخراج کرد؟
|
Could Atlanteans harvest energy from brine pools or convert them into dump sites?
Imagine there is a race of highly intelligent merfolk - let's call them Atlanteans. Both the mussels and the Atlanteans lived together amicably around brine pools.
The brine pools, found about 200 meters deep across the ocean floors, contain high concentrations of methane and other nasty chemicals which can kill anything that fall in. Only extremophiles, with the exceptions of mussels and Altanteans, can spend quality time inside the pool.
I wonder: how can the Altanteans, whose tech level is on par with us in the modern times, draw useful and reliable energy from this brine pool?
|
If their technologic level is on par with ours they can build a platform, like an oil rig, to extract that methane.
They can then burn it on the platform for power. They can use seawater for the turbines too.
As the brine pools are drained of methane and other chemicals, they become just regular stagnant water. They can pump oxygen into those so they become places that can be inhabited by more forms of life.
|
اگر سطح تکنولوژی آنها با سطح تکنولوژی ما برابر باشد آنها می توانند یک پلتفرم بسازند، مانند یک حفاری نفتی، برای استخراج آن متان. آنها می توانند آن را در پلتفرم برای انرژی بسوزانند. آنها می توانند از آب دریا برای توربین ها نیز استفاده کنند. همانطور که حوضه های آب شور از متان و سایر مواد شیمیایی تخلیه می شوند، آنها فقط به آب ساکن معمولی تبدیل می شوند. آنها می توانند اکسیژن را به آن ها پمپ کنند تا به مکان هایی تبدیل شوند که می توانند توسط اشکال بیشتری از زندگی ساکن شوند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه قدر اصطلاح "سیاره خانه" در هنگام اشاره به یک ماهواره طبیعی نادرست است؟ من یک سیستم ستاره ای کامل را با دو گونه هوشمند در آن ساخته ام. یکی از آنها یک گونه انسانی است که در یک ماه بزرگ غول گازی توسعه یافته است. حالا من می دانم که ماه ها از نظر فنی سیاره نیستند، اما آیا برای انسان ها اشتباه است که این جهان را "سیاره خانه" خود بنامند؟ و در این یادداشت، آیا عجیب است که انسان ها را در یک ماه قرار دهید؟ (این بسیار بزرگ است، اما کمی بزرگتر از گانیمید است.)
|
How inaccurate is the term 'home planet' when referring to a natural satellite?
I have constructed an entire star system with two intelligent species in it. One of them is a human species which developed on a large moon of a gas giant. Now I know that technically moons are not planets but would it be terminologically wrong for the humans to call this world their 'home planet'? And on that note, is it weird to place humans on a moon? (It's a very big one, though, slightly larger than Ganymede.)
|
Technically speaking, a moon is not a planet. However, every culture has its own slang, so there's no reason that the humans on that moon wouldn't popularly refer to it as their "home planet."
The Oxford English Dictionary records a sense of the word "planet" that rhetorically refers to a faraway place, so it's not unprecedented to use the word in a non-litteral sense:
> In figurative contexts, indicating detachment from ordinary existence. Esp. in phrases, as another planet, a different planet, etc., and in rhetorical questions ( what planet is —— on?). Also prefixed to a noun designating a particular state or sphere distant from ordinary life (colloquial (humorous)).
|
از لحاظ فنی، یک ماه یک سیاره نیست. با این حال، هر فرهنگ اصطلاحات خاص خود را دارد، بنابراین هیچ دلیلی وجود ندارد که انسان ها در آن ماه به آن به عنوان "سیاره خانه" خود اشاره نکنند. فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد یک مفهوم کلمه "سیاره" را که به صورت لفاظی به یک مکان دور اشاره می کند، ثبت می کند، بنابراین استفاده از این کلمه به معنای غیر کلامی بی سابقه نیست: > در زمینه های تشبیهی، که نشان دهنده جدا شدن از وجود عادی است. به ویژه در عبارات، به عنوان یک سیاره دیگر، یک سیاره متفاوت و غیره، و در سوالات لفاظی (سیاره در چه چیزی است؟). همچنین پیشوند به یک اسم است که یک حالت خاص یا حوزه دور از زندگی عادی را نشان می دهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه لجن وزن خود را تحمل می کند و به مکان های بالاتر می رسد؟ بر خلاف لجن معمولی که از ارتفاع جریان می یابد و قطره قطره می شود، گونه جدیدی از لجن وجود دارد که قادر به بالا رفتن در جستجوی غذا است. من تعجب می کنم که چگونه یک لجن آهسته و آهسته حرکت می کند بدون ستون فقرات یا هر نوع غضروف برای حمایت از وزن خود می تواند مکان های بلند را بالا ببرد؟ لجن من از نظر بیولوژیکی جاودانه است اما هنوز هم می تواند بمیرد و هنگام خوردن توسط حیوانات دیگر هضم شود.
|
How do slime supports their weight and reach higher places?
Unlike typical slime that flows and drip from a height, there is a new species of slime that is capable of scaling height in search of food. I am wondering how does a gloopy and slow moving slime without backbone or any kind of cartilage to support its own weight could scale tall places? My slime is biologically immortal but can still die and be digested when eaten by other animals.
|
**Cytoskeleton**
> "... they [cells] are highly structured in much the same way as our own bodies. They have a network of filaments known as the cytoskeleton (literally, “cell skeleton”), which not only supports the plasma membrane and gives the cell an overall shape, but also aids in the correct positioning of organelles, provides tracks for the transport of vesicles, and (in many cell types) **allows the cell to move**.
>
> <
**Slime mould**
Here is a time-lapse video showing exactly what you want.
<
> ...slime molds ... form a structure called a pseudoplasmodium that moves over logs, bark, and soil at a rate of one inch per day. When food is particularly abundant, the slime mold changes. Some of the slugs form a base, while others become spores and stalks.
>
>
Here is another video. It shows that slime moulds can creep vertically upwards. <
|
** سیتوسکلتون ** > "... آن ها [سلول ها] به همان شیوه ای که بدن ما به نظر می رسد به شدت ساختار یافته اند. آنها دارای شبکه ای از رشته های شناخته شده به عنوان سیتوسکلتون (به معنای واقعی کلمه، <unk> اسکلت سلولی<unk>) هستند، که نه تنها از غشای پلاسمایی پشتیبانی می کند و به سلول یک شکل کلی می دهد، بلکه همچنین در موقعیت صحیح ارگانل ها کمک می کند، مسیرهای حمل و نقل قوطی ها را فراهم می کند و (در بسیاری از انواع سلول ها) ** اجازه می دهد سلول به حرکت کند **. > > < ** قالب گندم ** این یک ویدیو زمانبندی است که دقیقاً آنچه را که می خواهید نشان می دهد. < >... قالب گندم... یک ساختار به نام pseudoplasmodium را تشکیل می دهد که با سرعت یک اینچ در روز بر روی چوب ها، پوست و خاک حرکت می کند. هنگامی که غذا به طور خاص فراوان است، قالب گندم تغییر می کند. برخی از ملخک ها به یک پایه تبدیل می شوند، در حالی که دیگران اسپرها و ساقه ها را تشکیل می دهند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا باران الکل ممکن است؟ برای داستانی که برنامه ریزی می کنم، می خواهم سیاره هایی با پدیده های اتمسفر غیرمعمول داشته باشم. یکی از ایده هایی که دارم باران الکل است. می دانم که تیتان ابرهای متان و باران متان دارد. آیا ممکن است که یک سیاره یا ماه بارش اتمسفر متانول داشته باشد؟ من این سوال را می پرسم چون کیمیا هرگز تخصص من نبوده است. به عنوان یک سوال جانبی، آیا ممکن است چنین بارندگی با انواع دیگر الکل نیز / به جای آن، مانند اتانول و ایزوپروپانول اتفاق بیفتد؟ این سوال با الکل ایزوپروپیل اتمسفر متفاوت است زیرا آن فقط در مورد حضور ایزوپروپانول در اتمسفر است، در حالی که در اینجا من روی بارندگی تمرکز می کنم.
|
Is a rain of alcohol possible?
For a story I am planning, I'd like to have some planets with unusual atmospheric phenomena. One of the ideas I have are alcohol rains.
I know that Titan has methane clouds and methane rain. Would it be possible for a planet or moon to have atmospheric precipitation of methanol, though? I'm asking because chemistry was never my forte.
As a side question, would it be possible for such precipitation to happen with other kinds of alcohol too/instead, such as ethanol and isopropanol?
This question differs from Atmospheric isopropyl alcohol because that one is just about the presence of isopropanol in the atmosphere, whereas here I am focusing on precipitation.
|
Whilst theoretically possible in practice it would not happen. Alcohols like ethyl alcohol are too chemically reactive to remain stable in a planetary environment in large quantities for very long. Any oxygen from the atmosphere would oxidise it to acetic acid. Other alcohols suffer a similar issue.
Alcohols can also be transformed by a range of other substances like acids to form esters. They can be dehydrated in arid conditions to form alkenes and undergo many other reactions, so unless the planet is a featureless waste of glass with an inert atmosphere the alcohol is likely to react with its surroundings.
|
در حالی که از نظر تئوری ممکن است در عمل اتفاق نیفتد. الکل هایی مانند الکل اتیل از نظر شیمیایی بیش از حد واکنش پذیر هستند تا در یک محیط سیاره ای در مقادیر زیادی برای مدت زمان طولانی پایدار بمانند. هر گونه اکسیژن از جو آن را به اسید استیک اکسید می کند. سایر الکل ها از یک مسئله مشابه رنج می برند. الکل ها همچنین می توانند توسط طیف وسیعی از مواد دیگر مانند اسیدها برای تشکیل استرها تبدیل شوند. آنها می توانند در شرایط خشک برای تشکیل آلکین ها و تحت بسیاری از واکنش های دیگر خشک شوند ، بنابراین مگر اینکه سیاره یک زباله شیشه ای بی ویژگی با جو بی اثر باشد ، الکل احتمالاً با محیط اطراف خود واکنش نشان می دهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک رودخانه شیر طبیعی می تواند وجود داشته باشد؟ آیا بدون جادو ممکن است؟ درست مثل رودخانه های دنیای ما، اما در عوض یک رودخانه از شیر ساخته شده است.
|
Can a naturally occurring milk river exist?
Is it possible without magic? Just like our world's rivers, but instead it's a river made out of milk.
|
No.
Milk is an immensely complex mixture of fats, proteins, and carbohydrates, to provide a complete diet for an infant. These compounds are created in nature solely by living creatures. Even if one posited a single-cell creature that happened to match these proportions when it died and broke down, it would be impossible to concentrate it sufficiently; the environment would be all the creatures, and no food for them, and then the river would sweep them away into more water to dilute them.
|
نه. شیر یک ترکیب بسیار پیچیده از چربی ها، پروتئین ها و کربوهیدرات ها است که یک رژیم غذایی کامل برای نوزاد فراهم می کند. این ترکیبات در طبیعت فقط توسط موجودات زنده ایجاد می شوند. حتی اگر کسی یک موجود تک سلولی را فرض کند که هنگام مرگ و تجزیه با این نسبت ها مطابقت داشته باشد، غلظت آن به اندازه کافی غیرممکن خواهد بود؛ محیط همه موجودات خواهد بود، و هیچ غذایی برای آنها وجود ندارد، و سپس رودخانه آنها را به آب بیشتری می برد تا آنها را رقیق کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا جادو مگس شیشه را تشخیص نمی دهد؟ مگس ها با طلسم کردن غذا را پیدا می کنند. ویدئویی از طلسم مگس < به طور معمول این طلسم ها آنها را به غذا هدایت می کنند. متاسفانه جادویی که آنها استفاده می کنند به نظر نمی رسد شیشه را تشخیص دهد. آنها را به طور ایمن در اطراف دیوارها و گوشه ها و همه انواع سطوح مبهم هدایت می کند اما به نحوی سعی می کند آنها را مستقیماً از طریق شیشه هدایت کند و بنابراین باعث سردرگمی مگس می شود. چگونه می توانم جادویی را که همه چیز را نمی داند توضیح دهم؟ آیا راه حلی وجود دارد؟
|
Why does fly magic not recognise glass?
Flies find their food by casting spells.
Video of fly casting a spell <
Normally these spells lead them to the food unerringly. Unfortunately the magic they use does not seem to recognise glass. It safely leads them around walls and corners and all sorts of opaque surfaces but somehow it tries to lead them straight through glass thus causing the fly a lot of confusion.
How can I explain a magic that is not all-knowing? Is there a remedy?
|
## Magic is the work of unseen intelligence
This is, of course, the explanation for all the peculiarities and eccentricities of magic - particularly why magic cannot be thoroughly systematized in a scientific manner.
The intelligence which finds food for the flies and inspires the flies with the knowledge of where to go can easily travel around corners - and through walls, for that matter. However, it realizes that flies cannot travel through walls, so it guides them around corners instead.
Such magical intelligence is prone to some laziness, though (or just misunderstanding what flies want). It will guide the fly as far as the fly needs to be guided to "see" the food, and the fly is expected to take care of the rest. Except, oops, there's a closed window there.
Scientists may be flummoxed when trying to determine just how the flies always know to cluster around that half-rotten turkey hermetically sealed inside a jar...
|
## جادو کار هوش نامرئی است این، البته، توضیح همه ویژگی ها و عجیب و غریب جادویی است - به ویژه اینکه چرا جادو نمی تواند به طور کامل به صورت علمی سیستماتیک شود. هوشی که برای مگس ها غذا پیدا می کند و به مگس ها الهام می دهد با دانستن اینکه کجا باید برود می تواند به راحتی در اطراف گوشه ها و از طریق دیوارها سفر کند. با این حال، متوجه می شود که مگس ها نمی توانند از طریق دیوارها سفر کنند، بنابراین آنها را در اطراف گوشه ها هدایت می کند. چنین هوشی جادویی به نوعی تنبل است، هرچند (یا فقط درک اشتباه از آنچه که مگس ها می خواهند). این مگس را تا جایی که مگس باید هدایت شود برای "دیدن" غذا هدایت می کند، و انتظار می رود که مگس از بقیه مراقبت کند. به جز، اوه، یک پنجره بسته وجود دارد. دانشمندان ممکن است وقتی سعی می کنند تعیین کنند که چگونه مگس همیشه می داند که کلاستر خود را در داخل یک قوطی دریایی به طور نیمه متریک می چرخاند، گیج شوند...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
با وجود اینکه هیولاهای کشته شده به طور مداوم سکه های طلای تولید می کنند، چرا به نظر می رسد ارزش تجاری طلا در طول سال ها ثابت بماند؟ در دوران فانتزی قرون وسطی، هیولاها را می توان در اطراف پادشاهی دید. مردم کشف کردند که اجساد کشته شده این هیولاها حاوی مقدار مشخصی سکه های طلای هستند. بقیه تاریخ است. به نظر می رسد این هیولاها به طور مداوم دوباره پدید می آیند، بنابراین به طور بالقوه هیچ محدودیتی برای مقدار طلا در طول زمان وجود ندارد. چگونه ممکن است ارزش تجاری طلا در چنین سناریویی ثابت بماند در حالی که افزایش نمایی تعداد هیولاها در دهه گذشته گزارش شده است؟ لطفا توجه داشته باشید که در ابتدا، هنگامی که هیولاها برای اولین بار ظاهر شدند، برای شکست دادن یک هیولای واحد به تلاش بسیار زیادی نیاز داشت. اخیرا، استراتژی ها و سلاح های موثرتر علیه هیولاها توسعه یافته اند، در نتیجه تلاش مورد نیاز به کسری کاهش یافته است.
|
Despite slain monsters continually yielding gold coins, why does gold's trading value seem to remain constant over the years?
Set in fantasy medieval times, monsters can be seen loitering around the kingdom. People discovered that the slain carcasses of these monsters contain a certain quantity of gold coins. The rest is history.
It seems these monsters continually respawn, so potentially there is no limit to the amount of gold being dropped over time. How is it possible for the trading value of gold in such a scenario to remain constant while an exponential increase in the number of monsters over the last decade was reported?
Please note that, at the beginning, when the monsters first appeared, it would require an extremely large effort to defeat a single monster. More recently, more effective strategies and weapons against the monsters have been developped, thereby reducing the required effort to a mere fraction.
|
**Stuff appears. Stuff also disappears.**
There is a large but finite amount of gold coin. When a monster spawns out of nowhere, gold coins to accompany it disappear from their various locations elsewhere and reappear on the monster.
The chance of any given coin disappearing is very low, and so only a few people realize that is what is happening. Playing the odds, most of these reallocated coins disappear from large hoards that are locked away and not frequently checked. Persons who find themselves missing a coin assume they lost it or were robbed. The monster did not exist a second ago and so does not wonder where the gold came from; it has always been in its vest pocket.
|
** اشیا ظاهر می شوند. اشیا نیز ناپدید می شوند. * * مقدار زیادی اما محدود سکه طلا وجود دارد. هنگامی که یک هیولا از هیچ جا بیرون می آید، سکه های طلا برای همراهی با آن از مکان های مختلف خود در جاهای دیگر ناپدید می شوند و دوباره در هیولا ظاهر می شوند. احتمال ناپدید شدن هر سکه بسیار کم است، و بنابراین فقط چند نفر متوجه می شوند که این اتفاق می افتد. با بازی کردن شانس، اکثر این سکه های دوباره تخصیص شده از گنجینه های بزرگ ناپدید می شوند که قفل شده اند و اغلب بررسی نمی شوند. افرادی که یک سکه را گم می کنند فرض می کنند که آن را گم کرده اند یا سرقت شده اند. هیولا یک ثانیه پیش وجود نداشته است و بنابراین تعجب نمی کند که طلا از کجا آمده است؛ همیشه در جیب جلیقه اش بوده است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است کسی که در یک شبیه سازی زندگی می کند بفهمد که در یک شبیه سازی است؟ من طرحی برای کتابی را در نظر گرفته ام که در آن شخصیت ها در یک شبیه سازی زندگی می کنند که سیستم عامل وحشتناکی دارد. آنها به نوعی متوجه می شوند که در یک شبیه سازی هستند و جهان را نجات می دهند. جهان در سال 2020 (تکنولوژی مشابه و غیره) با زمین یکسان است. همه در شبیه سازی در تمام زندگی خود در آنجا زندگی کرده اند و شبیه سازی در سال 1950 آغاز شده است (همه چیز قبل از سال 1950 ساخته شده است). آیا ممکن است کسی که در یک شبیه سازی زندگی می کند بفهمد که در یک شبیه سازی است بدون اینکه سازندگان شبیه سازی به آنها اطلاع دهند؟ اگر بله، چگونه؟
|
Is it possible for someone living in a simulation to figure out they are in a simulation?
I have thought up a plan for a book where the characters are living in a simulation that has terrible OS. They somehow find out they are in a simulation and save the world™. The world is otherwise identical to the Earth in 2020 (same tech, etc.) Everybody in the simulation has been living there for their whole lives, and the simulation started 1950 (everything before 1950 is made up).
Is it possible for someone living in a simulation to figure out they are in a simulation without the creators of the simulation notifying them? If so, how?
|
Real cosmologists and physicists have recently started to pursue this question about our own universe. Are we in fact inside a simulation?
The things they look for are the kinds of things you'd expect from a simulation, but not from a "real world" \-- top of the list is granularity. Does the universe lose resolution at a distance or at very small scales? Why, yes, yes it does. One could argue that quantum mechanics is a sign of our universe being a simulation. There are other potential clues, as well -- repeating patterns on the "wallpaper" of the cosmic microwave background (yep), mismatches between different measurement methods due to rounding errors (maybe -- recently it seemed that the oldest known stars were older than the universe itself).
Bottom lines, beginning to suspect you live inside a simulation isn't all that hard, at as certain level of technology and scientific knowledge. _Proving it_ is likely to be much, _much_ harder...
|
کیهان شناسان واقعی و فیزیکدانان به تازگی شروع به دنبال این سوال در مورد جهان خودمان کرده اند. آیا ما در واقع در داخل یک شبیه سازی هستیم؟ چیزهایی که آنها به دنبال آن هستند، چیزهایی هستند که شما از یک شبیه سازی انتظار دارید، اما نه از یک "جهان واقعی" - بالای لیست دانه ای است. آیا جهان در فاصله یا در مقیاس های بسیار کوچک قطعیت را از دست می دهد؟ چرا، بله، بله. می توان استدلال کرد که مکانیک کوانتومی نشانه ای از جهان ما شبیه سازی است. همچنین سرنخ های بالقوه دیگری وجود دارد - تکرار الگوهای روی "پدربندی" پس زمینه مایکروویو کیهانی (آره) ، عدم تطابق بین روش های اندازه گیری مختلف به دلیل خطاهای گردآوری (شاید - اخیرا به نظر می رسید که قدیمی ترین ستاره های شناخته شده از خود جهان قدیمی تر بودند). نکته اصلی، شروع به مشکوک به زندگی در داخل یک شبیه سازی همه آن سخت نیست، به عنوان در سطح خاصی از تکنولوژی و دانش علمی است. _Proving_ it is likely to be much, much harder...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه عنصری برای انسان مفید است، اما در کهکشان ما نادر است؟ من می دانم که به عنوان مثال وجود دارد یک شکاف جالب در مقدار لیتیوم، بریلیوم و بور در مقایسه با هلیوم و کربن، اما من نمی دانم که چگونه مفید آنها هستند. در اینجا یک نمودار نشان دادن فراوانی نسبی هر عنصر است.![فراوانی عناصر] (((< من در حال تلاش برای کشف کردن، به عنوان انسان شروع به گسترش در سراسر کهکشان، چه عناصر اتمی هنوز به اندازه کافی نادر است که آنها در واقع تجارت خواهد شد، به جای بخشی از نوعی اقتصاد پس از کمبود. (به عنوان مثال: شما می توانید هیدروژن را در هر ستاره پیدا کنید، تن از آن... بنابراین بدیهی است که شما نیاز به تجارت آن را، شما می توانید آن را در هر جایی که شما هستید پیدا کنید.)
|
What elements are useful for humans, but rare in our galaxy?
I know for example there is an interesting gap in the amount of lithium, beryllium and boron compared to Helium and Carbon, but I don't know how useful they are. Here is a graph showing relative abundance of each element.
.
|
**People need boron, because plants need boron.**
<
> Boron is a chemical element with the symbol B and atomic number 5. Produced entirely by cosmic ray spallation and supernovae and not by stellar nucleosynthesis, it is a low-abundance element in the Solar System and in the Earth's crust.[11] It constitutes about 0.001 percent by weight of Earth’s crust.[12] Boron is concentrated on Earth by the water-solubility of its more common naturally occurring compounds, the borate minerals.
This is why boron is rare. Even the boron that is out there in the universe would be dispersed without a planetary hydrologic cycle to concentrate it.
Humans need plants to eat, and plants need boron.
<
Artificial hydroponics operations require plant micronutrients and boron is one that might be difficult to find locally in any concentration that made it efficient to collect. Shipping boron pellets would be reasonable.
|
بور یک عنصر شیمیایی با نماد B و شماره اتمی 5 است. که به طور کامل توسط اشعه کیهانی و ابرنواختر تولید می شود و نه توسط هسته سنتز ستاره ای، یک عنصر کم وجود در منظومه شمسی و در پوسته زمین است. [1] حدود 0.001 درصد از وزن پوسته زمین را تشکیل می دهد. [2] بور به دلیل محلول بودن در آب ترکیبات طبیعی رایج آن ، مواد معدنی بورات ، در زمین متمرکز شده است. به همین دلیل است که بور نادر است. حتی بور موجود در جهان بدون چرخه آبی سیاره ای برای متمرکز کردن آن پراکنده خواهد شد. انسان ها باید گیاهان را بخورند ، و گیاهان به بور نیاز دارند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
مواد اولیه برای گودال دائمی مارها من می خواهم اطمینان حاصل کنم که قبر دفن من توسط یک گودال مارها برای همه سنین محافظت می شود، شبیه به آن که در Indiana Jones (Raiders of the Lost Ark) نشان داده شده است. در ابتدا، من فکر کردم که می توانم یک اکوسیستم از مارها داشته باشم که گونه های بزرگتر گونه های کوچکتر را می خوردند، اما به نقطه ای می رسد که عرضه مواد غذایی قطع می شود و گونه های بالا در زنجیره غذایی تحت تاثیر قرار می گیرند. ## سوال در حال کار کردن به عقب، اگر من می خواهم یک گودال که به طور دائم با مارها پر می شود، چه مواد اولیه را باید در زمان دفن قرار دهم؟ ** توضیحات بیشتر ** * چارچوب زمانی: باید برای هزاران سال قابل دوام باشد * بسته شده، این یک گودال مهر و موم شده است، احتمالا با حفره های کوچک برای اکسیژن.
|
Starting ingredients for perpetual pit of snakes
I want to ensure that my burial tomb is guarded by a pit of snakes for all the ages, similar to that featured in Indiana Jones (Raiders of the Lost Ark). Initially, I thought I could have an ecosystem of snakes where larger species ate smaller species, but there would reach a point where the food supply would truncate and the species upstream on the food chain would be affected.
## Question
Working backwards, if I want a pit that is perpetually filled with snakes, what starting ingredients do I need to include at time of burial?
**Further clarifications**
* Time frame: needs to be viable for thousands of years
* Closed off, it's a sealed, self-contained pit (possibly with tiny vents for oxygen)
|
**Let the snakes pick.**
Find a cave that is already full of year round snakes. Then get buried in there. If the snakes are not ever leaving, the food will have to come to them. A good option is bats, which are tasty and which come and go from caves. So you could use
_THE CAVE OF THE HANGING SNAKES!_
.
Were a new, massive, moon to appear, on a perfectly perpendicular orbit to its current rotation, you could tilt Uranus 10 to 15 degrees in only a billion years or so.
Referring to calculations done on < Changing the rotational velocity of the earth by enough to shorten the day by 0.8milliseconds, or by 0.00011574% (ie enough to remove leap seconds) would require a dinosaur-killing asteroid every 48 hours. An impact capable of changing the tilt more than a few hundredths of a degree is going to be a planet killer.
|
اگر مایل باشید صدها میلیون سال منتظر بمانید، نیروهای مد و مد می توانند این کار را انجام دهند. در طول 500 میلیون سال گذشته، ماه چرخش زمین را 10 درصد تغییر داده است (از یک روز 22 ساعته به یک روز 24 ساعته). اگر یک ماه جدید و عظیم در یک مدار کاملاً عمودی به چرخش فعلی خود ظاهر شود، شما می توانید اورانوس را 10 تا 15 درجه در تنها یک میلیارد سال یا بیشتر خم کنید. با اشاره به محاسبات انجام شده در < تغییر سرعت چرخش زمین به اندازه کافی برای کوتاه کردن روز با 0.8 میلی ثانیه، یا 0.00011574٪ (به عنوان مثال به اندازه کافی برای حذف ثانیه های پرش) به یک سیارک دایناسور کشتن هر 48 ساعت نیاز دارد. یک برخورد قادر به تغییر شیب بیش از چند صدمین درجه یک سیاره قاتل خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
در دنیای خیالی که جادو وجود دارد، آیا این واقعیت دارد که مردم به مدرسه جادویی بروند؟ پس این دنیای خیالی قرون وسطایی است که بچه ها به مدرسه می روند، که هزینه ای ندارد. جادو به طور منظم تمرین می شود. واقع گرایانه، آیا بچه ها به مدرسه جادویی می روند؟ اگر نه، کجا آن را یاد می گیرند؟ ممکن است بعداً در دانشگاه یاد بگیرند، یا به یک انجمن جادویی بپیوندند، یا اصلاً. ممنون
|
In a fantasy world where magic exists, is it realistic to that people go to magic school?
So this is medieval high fantasy world where kids go to school, which does not cost money. Magic is practiced regularly. Realistically, would kids go to magic school? If not, where would they learn it? It could be possible to learn it in university later on, or join a guild of magic, or not at all. Thanks
|
As the author, it's completely up to you, especially since "high fantasy" can stray rather far from reality.
What I can say is that formal public education was very rare in actual medieval times, and when extant, mostly intertwined heavily with religion. Low and middle class individuals almost exclusively learned in master-apprentice settings with only the very wealthy and nobles attending actual learning institutions (typically churches) or having private tutors.
Unless your society is rather modern, I'd expect several magic institutes or universities to exist that are attended by only the progeny of the ultra-rich and powerful. Everyone else would learn magic from a master (the village witch or from a guild member or whoever).
|
به عنوان نویسنده، این به طور کامل به شما بستگی دارد، به خصوص از آنجا که "خیالی بالا" می تواند از واقعیت بسیار دور باشد. آنچه من می توانم بگویم این است که آموزش عمومی رسمی در زمان های واقعی قرون وسطی بسیار نادر بود، و زمانی که موجود بود، بیشتر به شدت با دین در هم آمیخته بود. افراد طبقه پایین و متوسط تقریبا به طور انحصاری در تنظیمات استاد-کارآموز با فقط افراد بسیار ثروتمند و اشراف شرکت در موسسات یادگیری واقعی (معمولا کلیساها) یا داشتن مربیان خصوصی آموخته اند. مگر اینکه جامعه شما نسبتا مدرن باشد، من انتظار دارم که چندین موسسه جادویی یا دانشگاه وجود داشته باشد که تنها توسط فرزندان فوق العاده ثروتمند و قدرتمند حضور دارند. هر کس دیگری از یک استاد (جادوگر روستایی یا از یک عضو انجمن یا هر کس دیگری) جادو را یاد می گیرد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا جهان بدون مرزها و محدودیت های مهاجرتی وجود دارد؟ من چند نفر را شنیده ام که تصور می کنند یک تاریخ جایگزین وجود داشته باشد که در آن مردم کاملا آزاد هستند تا در هر کشوری که انتخاب می کنند زندگی کنند. کشورها / ایالت های شهری باید یک استاندارد زندگی بالا را حفظ کنند تا مردم را از مهاجرت دور نگه دارند، ایجاد یک بازار تقریبا آزاد که در آن کشورها برای حفظ خوشحالی شهروندان خود رقابت می کنند. من همیشه این را با احساسات مانند "به جای جنگ ما باید شطرنج بازی کنیم" که شگفت انگیز است و عالی است که فقط در دنیای واقعی خیلی خوب کار نمی کند. اما اخیرا با همه چیزهایی که اتفاق می افتد من شروع به تعجب کردم که آیا این می تواند کار کند. بنابراین به طور خاص، هر کسی می تواند یک سناریوی قابل قبول را تصور کند که در آن به جای کشورهای ملی با مرزهای تعریف شده و سیاست مهاجرت، جهان به جای حوزه های نفوذ دولت های مختلف ساخته شده است که به مردم اجازه می دهد تا آزادانه در داخل و خارج از آنها حرکت کنند.
|
Could a world without borders and immigration restrictions exist?
I’ve heard a few people imagine an alternate history where people are completely free to live in whatever country they choose to. Countries/city states would have to maintain a high standard of living in order to keep people from moving away, creating an almost free market where nations compete to keep their citizens happy.
I’ve always sort of grouped this with sentiments like “instead of war we should play chess” which sounds amazing and would be great it just wouldn’t work very well in the real world. But recently with everything going on I’ve started to wonder if this could work.
So specifically, can anyone imagine a plausible scenario in which instead of nation states with defined borders and immigration policy, the world is instead made up of spheres of influence of various governments that allow people to move freely in and out of them.
|
**Nomads.**
![sioux](
<
Nomadic people range over large territories. Within a territory one would likely have an idea of what peoples one might encounter there. The inhabitants might attack you, or welcome you, or ignore you but not because of the particular piece of ground where you met; it is just because you met. If people decide to range more widely there is nothing stopping them. You can go where you want to go. If you decline to go into a place occupied by a given people, it is because you are avoiding those people, not because of rules they are enforcing about arbitrary boundaries.
|
مردم کوچکی در قلمروهای وسیع زندگی می کنند. در یک قلمرو شما احتمالاً می دانید که با چه مردمی ممکن است در آنجا برخورد کنید. ساکنان ممکن است به شما حمله کنند ، یا از شما استقبال کنند ، یا شما را نادیده بگیرند اما نه به دلیل قطعه خاصی از زمین که در آن ملاقات کرده اید؛ فقط به این دلیل که شما ملاقات کرده اید. اگر مردم تصمیم بگیرند که به طور گسترده تر زندگی کنند ، هیچ چیز مانع آنها نمی شود. شما می توانید به جایی که می خواهید بروید. اگر شما از رفتن به مکانی که توسط یک مردم خاص اشغال شده است ، امتناع می کنید ، به این دلیل است که از آن مردم اجتناب می کنید ، نه به دلیل قوانینی که آنها در مورد مرزهای خودسرانه اعمال می کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه خون آشام مذکر آهن را از دست می دهد؟ در جهان من نژاد خون آشام همه به دلیل حضور کم آهن در خون پوست سفید داشتند و بنابراین آنها باید به طور مداوم با تغذیه از انسان سطح خاصی را حفظ کنند، خون آشام ماده می تواند آهن زیادی را به ویژه در طول دوره ها از دست بدهد. در مورد مردان چه چیزی فرض می کند که هیچ شرایطی از قبل وجود ندارد؟ من تعجب می کنم که چگونه آنها می توانند از کمبود آهن رنج ببرند؟ اجازه دهید من روشن کنم که تخلیه مایعات بدنی خون آشام شبیه به انسان است و نوع آنها تمایل دارد از فعالیت های پرخطر مانند کشتی و اتومبیل های مسابقه ای و غیره اجتناب کند
|
How do male vampire loses iron?
In my universe the vampire race all had pale skin due to low iron presence in blood and thus they had to constantly keep a certain level by feeding on human, the female vampire can lose a lot of iron especially during periods. What about the male assume no pre-existing condition? I wonder how they can suffer from lack of iron? Let me clarify that the bodily fluid discharge of the vampire is similar to human and their kind tends to avoid high risk activity such as wrestling and racing cars, etc.
|
Perhaps they never had the iron in the first place. We all assume that vampires drink whole blood because that is what the books and movies depict. But on your world, perhaps the vampires's teeth are capable of filtering their victim's blood such that they take only plasma. This would allow a higher survival rate among vampire bite victims and might explain why their thirst returns so quickly.
|
شاید اصلا آهن نداشتند. ما همه فرض می کنیم که خون آشام ها خون کامل می خورند چون این چیزی است که کتاب ها و فیلم ها نشان می دهند. اما در دنیای شما، شاید دندان های خون آشام ها قادر به فیلتر کردن خون قربانیان خود باشند به طوری که آنها فقط پلاسما را می گیرند. این اجازه می دهد تا نرخ بقا بالاتر در میان قربانیان نیش خون آشام و ممکن است توضیح دهد که چرا تشنه آنها به سرعت باز می گردد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک جت خورشیدی امکان پذیر است؟ یک "جت خورشیدی" در تخیل من یک محرک است که بادهای خورشیدی را با میدان های مغناطیسی جمع آوری می کند، ذرات را شارژ می کند، سپس آن ذرات شارژ شده را از طریق یک نوزل اخراج می کند. این می تواند با یک راکتور، انرژی خورشیدی یا هر منبع انرژی با کارایی بالا دیگری کار کند. آن را جت می نامیم زیرا شبیه موتورهای جت معمولی است که در آن هوا با سوخت مخلوط می شود و سپس روشن می شود. آیا این ابزار ممکن است، و آیا به اندازه کافی کارآمد است که آن را بر هر نوع دیگری از محرک در نظر بگیریم؟ (نقشه برای سهولت درک، نه اجزای نهایی، ببخشید برای اشتباه املای)
|
Is a Solar Jet possible?
A "Solar Jet" in my imagination would be a thruster that collects solar wind with magnetic fields, charges the particles, then expels those charged particles through a nozzle. It could be run on a reactor, solar power or any other high performance power source. Calling it a jet is because it resembles conventional jet engines where air is mixed with fuel then ignited.
Would this contraption be possible, and would it be efficient enough to consider It over any other type of propulsion?
(sketch for ease of understanding, components not final, sorry for misspelling) 
Main problem with your design is very low actual particle density for it to be effective. For jet-sized intake you will have only one proton at a time on average. You need a miles-wide intake to have something to accelerate.
|
بله ممکن است. قبلاً اختراع شده است: > _ Ramjet Bussard یک روش تئوریکی از نیروی محرک فضاپیمای است که در سال 1960 توسط فیزیکدان رابرت دبلیو بسارد پیشنهاد شده است. توسط رمان پول اندرسون Tau Zero، لری نیون در مجموعه کتاب های خود در فضای شناخته شده، ورنور وینج در مجموعه کتاب های خود در مناطق تفکر، و توسط کارل ساگان در سریال تلویزیونی و کتاب Cosmos اشاره شده است. (ویکی پدیا) مشکل اصلی با طراحی شما تراکم ذرات واقعی بسیار کم است تا موثر باشد. برای ورودی به اندازه جت به طور متوسط فقط یک پروتون در هر زمان خواهید داشت. برای داشتن چیزی برای شتاب دادن به یک ورودی مایل گسترده نیاز دارید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
در دنیایی با جادوی بازسازی کننده چرا ایجاد یک آیتم به شما اجازه نمی دهد که بازسازی کنید؟ در دنیایی با جادویی که با گذشت زمان بازسازی می شود ، به گونه ای که یک استراحت کوتاه 1⁄2-2 ساعت برای افراد جادوی بالا کافی است تا بخشی از قدرت را بازیابی کنند (و اگر در اصل از جادوی خارج شده باشند) و یک استراحت بسیار طولانی تر 8+ ساعت به طور کلی برای بازیابی تمام جادوی شما کافی است. جادوگران این جهان قادر به ایجاد آیتم های جادویی برای نگه داشتن قدرت یک طلسم مانند طومارها ، عصاها ، چوب ها و همه انواع آیتم های غیر طلسم (شمشیرها با طلسم های آتش و غیره) هستند. با این حال ، هنگامی که آنها از جادو برای ایجاد این آیتم ها با استفاده از کیفیت مواد مورد نیاز برای نگه داشتن آن استفاده می کنند ، قدرت استفاده شده برای ایجاد آنها با گذشت زمان بازسازی نمی شود. چه چیزی مانع از بازیابی قدرت آنها می شود؟ ویرایش: این حتی برای استفاده از چنین آیتم هایی مانند طومارها تا زمانی که اثر استفاده شود ، باقی می ماند.
|
In a world with regenerative magic why would creating an item not allow you to regenerate?
In a world with magic that regenerates over time, such that taking a short break ½-2 hours long is enough for high magic individuals to restore a portion of power (and cast more if they were originally out of magic) and taking a much longer break 8+ hours is generally enough to restore all of your magic. The Mages of this world are able to create magic items to hold the power of a spell such as scrolls, wands, staves, and all manner of non-spellcasting items (swords with fire enchantments etc.).
However, when they use magic to create these items using the requisite quality of materials for holding it, the power they used to create them is not regenerated over time despite being expended. What would prevent them from regaining power?
Edit: This effect remains even for items such as single use scrolls until the scroll is used.
|
It _is_ regenerated... _in the item_.
Creating a magic artifact permanently (or at least, until the artifact is destroyed or disenchanted) "displaces" part of the mage's "magic capacity", binding it to the artifact instead of the mage. When the artifact is used, it needs to regenerate just like when a mage uses magic. It can do this despite being inanimate because it is powered by a sliver of the mage's abilities that the mage carved out of himself/herself when making the artifact.
If this is permanent, I'd imagine very few magic artifacts exist, because the cost is very high for the benefit. OTOH, if destruction of the artifact causes that "sliver" to return to the mage, then artifacts may be a convenient way to maintain ready-to-cast spells, and they can always be destroyed or disenchanted if the mage wants/needs that capacity back.
|
ایجاد یک قطعه جادویی به طور دائم (یا حداقل تا زمانی که قطعه جادویی از بین برود یا از بین برود) بخشی از "توانایی جادویی" جادوگر را "جابه جا" می کند و آن را به جای جادوگر به قطعه جادویی متصل می کند. هنگامی که قطعه جادویی مورد استفاده قرار می گیرد ، باید همانند زمانی که یک جادوگر از جادو استفاده می کند ، بازسازی شود. این کار را می تواند با وجود بی جان بودن انجام دهد زیرا توسط یک قطعه از توانایی های جادوگر که جادوگر هنگام ساخت قطعه از خود جدا کرده است ، تقویت می شود. اگر این دائمی باشد ، تصور می کنم که تعداد بسیار کمی از قطعه های جادویی وجود داشته باشد ، زیرا هزینه برای سود بسیار زیاد است. OTOH ، اگر تخریب قطعه جادویی که باعث می شود "جگر" به جادوگر بازگردد ، ممکن است راهی مناسب برای حفظ طلسم های آماده باشد ، و اگر جادوگر بخواهد این توانایی را بازگرداند ، همیشه می تواند از بین برود یا از بین برود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه چیزی ممکن است باعث سقوط گسترده موجودات دریایی مرده شود؟ در دنیای من یک امتداد از ساحل وجود دارد، که دارای تپه های گل آلود و ساحل نسبتاً معمولی است (که کمی کوچکتر از دریای وادن است). اغلب آن را ساحل مرده می نامند زیرا در طول سال این مکان با اجساد حیات دریایی پر شده است. از جنازه های وحشی بزرگ فاسد، ماهی ماهی بزرگ و فقط دسته های ماهی و چیزهای دیگر. چیزهای مرده منظم به اندازه کافی برای حمایت از یک اکوسیستم از خزندگان، هم انسان و هم حیوان. چه چیزی ممکن است باعث این ساحل فاسد شده باشد؟ * ساحل می تواند "چرخه های" دسترسی داشته باشد و تا زمانی که مقدار خوبی از چیزهای مرده در طول سال وجود داشته باشد، فاسد شود
|
What Might Cause Massive Landfall Of Dead Marine Creatures?
There is a stretch of coast in my world, fairly typical mudflats and beach (a bit smaller than the Wadden Sea). It is often called the Dead Shore because year round the place is littered with the corpses of marine life. From giant rotting whale carcasses, massive squid, and just oodles of fish and stuff. Enough regular dead things to support an ecosystem of scavengers, both human and animal.
What might cause this constantly replenishing beach of rot?
* The beach can have "cycles" of availability and rot as long as there is a good amount of dead things year round
|
**Ghost nets.**
 بنابراین چگونه پول زیادی را بدست آورید؛ برای ورود به بازار سهام؟ قمار؟ یا رفتن به کسب و کار غیرقانونی؟ یا کسب و کار قانونی؟
|
I want to build my army, but i need money. What to do?
Everything is ok but no money.
If you want to ask why to create an army, there are many reasons so don't ask. (or ask me on discord. peze#7418)
So how to get big money; to enter the stock market? gambling? or going into illegal business? or legal business?
|
Checkout, say < which talks about how an army with no official income is funded.
Spoiler alert. It's drug dealing.
Grow drugs. Sell drugs. Buy guns. Recruit poor people. Pay with drug money. Fight war.
|
در مورد اینکه چگونه یک ارتش بدون درآمد رسمی تامین می شود. هشدار اسپویلر. این معامله مواد مخدر است. مواد مخدر را پرورش دهید. مواد مخدر را بفروشید. اسلحه بخرید. افراد فقیر را استخدام کنید. با پول مواد مخدر پرداخت کنید. جنگ کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه فونم هایی را یک روباه هوشمند می تواند تولید کند؟ چه فونم هایی را یک روباه هوشمند می تواند تولید کند؟ این فرض می کند که دستگاه صوتی آنها همانند روباه های واقعی است. آنها دارای هوش انسانی هستند و تمدنی را ساخته اند که به دوران پیش از صنعتی رسیده است.
|
What phonemes could an intelligent fox produce?
What phonemes could an intelligent fox produce? This assumes that their vocal tract is the same as real life foxes. They have human intelligence and have built a civilization that has reached the pre-Industrial era.
|
This might sound like a ridiculous answer, but search YouTube for talking dogs. Listen to the sounds they make and how close they are to human speech and you'll get a feel for what's possible with most canines.
The real problem is lips and cheeks, the inability to shape the inside of their mouths to articulate phonemes. Vocal cords just provide the vibrations, so they'd have to rely on a limited vowel set -- /a/, /e/, /ə/, /o/, and /u/ -- and a few simulated consonants if I can presume full use of a prehensile tongue: /s/, /t/, /h/, /k/, /d/, /g/, /l/, and /j/ -- possibly /n/ and /ŋ/ if they can express sound through their nasal cavity without causing other issues like a sneezing fit, which I'm not 100% sure of.
Ventriloquists work around some of the same limitations, so you can probably use that as a starting point.
|
این ممکن است یک پاسخ مسخره به نظر برسد، اما در یوتیوب به دنبال سگ های صحبت کننده بگردید. به صداهایی که می زنند گوش دهید و ببینید که چقدر به گفتار انسان نزدیک هستند و احساس خواهید کرد که با بیشتر سگ ها چه چیزی امکان پذیر است. مشکل واقعی لب ها و گونه ها است، ناتوانی در شکل دادن به داخل دهان آنها برای بیان فونم ها. رشته های صوتی فقط لرزش را فراهم می کنند، بنابراین آنها باید به مجموعه محدودی از واژگان - / a /، / e /، / ə /، / o /، و / u / - و چند ضمایر شبیه سازی شده تکیه کنند اگر من می توانم استفاده کامل از یک زبان پیشگیرانه را فرض کنم: / s /، / t /، / h /, / k /, / d /, / g / l /، و / j / احتمالا - / n / و / / اگر آنها می توانند صدا را از طریق حفره بینی خود بیان کنند بدون ایجاد سایر مسائل مانند خندیدن، که من 100٪ مطمئن نیستم. برخی از Ventriloquists احتمالا می توانند از همان نقطه شروع کار کنند، بنابراین شما احتمالا می توانید از همان نقطه شروع کار کنید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه ستاره های دیگر را در آسمان روز به چشم غیرمسلح قابل مشاهده کنیم در دنیای من هر فردی توانایی فراخوانی از قدرت یک ستاره را دارد؛ با استفاده از آن برای رسیدن به هر هدفی که می خواهد یعنی استفاده از انرژی خورشید برای قدرت طلسم._ با این حال، آنها می توانند ** فقط ** از قدرت ستاره های قابل مشاهده در آسمان استفاده کنند و هنگامی که ستاره ها در طرف دیگر سیاره هستند نمی توانند آنها را فراخوانی کنند. نمونه ای از چنین ستاره ای خورشید است. مردم می توانند از قدرت آن استفاده کنند در حالی که در آسمان است، اما هنگامی که غروب می کند نمی توانند. اکنون، با توجه به اینکه خورشید تنها ستاره روز قابل مشاهده است، بنابراین تنها ستاره ای که مردم می توانند از قدرت آن استفاده کنند، راهی برای من وجود دارد که ستارگان دیگری به جز خورشید را در آسمان روز قابل مشاهده کند، به این ترتیب تعداد منابع قدرت را افزایش می دهد.
|
How to make other stars visible to the naked eye in the day sky
In my world each person has the ability to call upon the power of a star; using it to further whatever end they’d want—i.e. _using the sun’s energy to power a spell._ However, they can **ONLY** call upon the power of the visible stars in the sky and once the stars are on the other side of the planet they cannot call on them. An example of such a star is the sun. People can call upon its power while it is in the sky, but once it sets they cannot.
Now, granted that the sun is the only visible day star—so, therefore the only star whose power people can call upon—is there a way for me to make other stars other than the sun visible in the day sky, thereby increasing the number of power sources?
|
Simple answer: make them brighter / bring them closer.
It's already possible to see Venus during daytime (if it's not too close to the Sun, and well above the horizon); the main problem is that you need to know where to look.
Venus has a magnitude of about -4; the brightest star in the night sky, Sirius, is about -1.5, which is a factor 10 fainter (magnitudes are logarithmic, a lower number means brighter, and 5 degrees correspond to a factor of 100). If you put Sirius three times closer to Earth than it is right now, it will appear to be nine times brighter and be visible during daytime.
Some supernovae (exploding stars) in our own galaxy were visible in daylight for short periods, e.g. the one from 1054.
I think a less thick atmosphere would work too, but can't do the math, and it has other effects on the life on Earth too. Bringing some bright main line stars closer (but not within the Solar System, of course – think Alpha Centauri distance) doesn't.
|
پاسخ ساده: آنها را روشن تر کنید / آنها را نزدیک تر کنید. در حال حاضر دیدن ونوس در طول روز امکان پذیر است (اگر خیلی نزدیک به خورشید نباشد و به خوبی بالاتر از افق باشد) ؛ مشکل اصلی این است که شما باید بدانید کجا نگاه کنید. ونوس دارای ضخامت حدود -4 است؛ درخشان ترین ستاره در آسمان شب، سیریوس، حدود -1.5 است، که یک عامل 10 ضعیف تر است (ضخامت ها لوگاریتم هستند، یک عدد پایین تر به معنی روشن تر است و 5 درجه با یک عامل 100 مطابقت دارد). اگر سیریوس را سه برابر به زمین نزدیک تر از آنچه در حال حاضر است قرار دهید، به نظر می رسد نه برابر روشن تر باشد و در طول روز قابل مشاهده باشد. برخی از ابرنواخترها (ستاره های منفجر) در کهکشان خود ما برای مدت کوتاهی در نور روز قابل مشاهده بودند، به عنوان مثال یکی از 1054. من فکر می کنم یک اتمسفر کمتر ضخیم نیز کار خواهد کرد، اما نمی تواند انجام دهد، و دیگر اثرات آن بر زندگی اصلی در زمین است. نزدیک کردن ستاره ها در فاصله بسیار روشن (اما فکر نمی کنم الفا سنتوری) ، البته در منظومه شم
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
پس در دنیای من، انسان ها، شیاطین و فرشته ها وجود دارند. شیاطین با خون خالص و درجه بالاتر توانایی های مختلفی دارند. یکی می تواند تمام بدنش را به آتش بکشد و دیگری بال هایش را. من می خواهم بدانم که چه پایه علمی می توانم برای ایجاد این توانایی قانع کننده تر استفاده کنم. من می دانم که به طور کامل قابل توضیح نخواهد بود، بنابراین گسترش علم و نادیده گرفتن برخی از نکات ظریف اجتناب ناپذیر است. من باید در مورد توانایی مقاومت در برابر آتش آنها و همچنین چگونگی آتش زدن خود را برای شروع بدانم. من همچنین می خواهم آنها را در حالی که از توانایی انسان استفاده می کنند نسبتاً هنوز به نظر برسند. تکنولوژی در این جهان کمتر از ما پیشرفته است، بنابراین من نمی توانم از آن برای توضیح استفاده کنم. آنها باید از آتش برای مبارزه با آتش استفاده کنند. باید به اندازه کافی برای سوختن و آسیب رساندن به دیگران باشد.
|
I need to make my Humanoid able to resist and set themselves on fire with at least some science-bases to it
So in my world, there are Humans, Demons, and Angels. The higher-class, pure-blood Demons have different abilities. One can set his whole body on fire, and another, his wings. I want to know what science basis I could use to make this more convincing ability to have. I know it won't be fully explainable, so stretching science and ignoring some of the finer points is inevitable. I need to know about their fire resistance ability, as well as how they set themselves on fire to begin with. I also want to make them still look relatively Human while using the ability. Technology in this world is less advanced than ours, so I can't use that to explain it.
They need to use the fire to fight. It needs to be hot enough to burn and damage others.
|
If you want them to be flammable in any sense, then you have 3 barriers: pain, destruction, and renewable fuel.
This is only one idea out of MANY, but it might give you some material that you can expand on:
These creatures excrete a volatile chemical from their pores that ignites on contact with the air, but only as it gasses off, so their skin isn't actually on fire, and the rapid expansion of the gas generates a narrow buffer. The same chemical in combination with the heat rapidly oxidizes, creating a blackened shell, preventing residual heat from burning them and leaving a residue of ash behind.
Nitpickers are going to fixate on hair though, since it's all dead cells. The easy solution is to make them hairless. Another simple solution is to make their hair and nails silica based instead of keratin.
|
اگر شما می خواهید آنها به هر معنی قابل اشتعال باشند، پس شما 3 مانع دارید: درد، تخریب، و سوخت تجدید پذیر. این تنها یک ایده از بسیاری است، اما ممکن است به شما برخی از مواد را که شما می توانید در آن گسترش دهید: این موجودات یک ماده شیمیایی فرار از منافذ خود را که در تماس با هوا روشن می شود، اما تنها به عنوان گاز خارج می کند، بنابراین پوست آنها در واقع در آتش نیست، و گسترش سریع گاز یک بافر باریک تولید می کند. همان ماده شیمیایی در ترکیب با گرما به سرعت اکسید می شود، یک پوسته سیاه شده ایجاد می کند، جلوگیری از گرمای باقی مانده از سوزاندن آنها و باقی مانده از خاکستر پشت. Nitpickers در حال رفتن به تثبیت بر روی مو با این حال، از آنجا که همه سلول های مرده است. راه حل این است که آنها را بدون مو آسان است. راه حل ساده دیگر این است که مو و ناخن خود را بر اساس سیلیکا به جای کراتین.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چقدر سخت خواهد بود که چیزی را در فضای خالی بین منظومه های خورشیدی پیدا کنیم؟ بنابراین، فرض کنید که یک ابرساخت و ساز تقریبا به اندازه پلوتو وجود دارد (قطر آن چیزی است که من پیدا کردم) که یک سازمان نمی خواهد آن را به راحتی پیدا کند. پنهان کردن آن در فضای خالی بین منظومه های خورشیدی در گوشه ای دور از راه کهکشان به نظر می رسد یک راه موثر برای انجام این کار باشد، با توجه به میزان فاصله ای که در آن وجود دارد. بسیار بعید به نظر می رسد که کسی فقط با آن برخورد کند - آن را می خواهد سطح واقعیت شکستن شانس برای آنها اتفاق می افتد فقط برای عبور در محدوده بصری - و این به نظر می رسد یک اقدام موثر در برابر کشف. تنها مشکلی که من می توانم پیش بینی کنم تکنولوژی اسکن است. چه راهی موثر برای جلوگیری از اسکنرها از گرفتن ابرساخت و ساز است؟ یا، حداقل، آن را به گونه ای پنهان کنید که به نظر می رسد چیزی است که هیچ کس از نزدیک به آن نگاه نمی کند.
|
How hard would it be to find something in the void between solar systems?
So, assume that there's a superstructure roughly the size of Pluto (~1,475 miles in diameter is the figure I found) that an organization doesn't want to be easy to find. Hiding it in the void between solar systems in an out-of-the-way corner of the galaxy seems like an effective way to do so, given the sheer amount of distance involved. It is supremely unlikely that someone would just stumble across it- it would take reality-breaking levels of luck for them to just happen to pass within visual range- and this seems like an effective measure against discovery.
The only problem I can foresee is scanning technology. What would be an effective way of preventing scanners from picking up the superstructure? Or, at the very least, disguise it so that it appears to be something else that nobody would bother taking a closer look at?
|
**Really, really, really difficult.**
Space is just _that_ big. To give you an idea of how big space is, in the science fiction novel _The Stars, Like Dust_ , one of the plot points is that they're seeking a (supposedly unmapped) star system which was found by a random jump within a nebula. One of the characters points out that the odds of jumping correctly to _any_ star system was one 1/250,000,000,000,000,000. And that was an entire star system within a nebula and star systems are huge, dozens of orders of magnitude larger than Pluto and you're hiding this in an entire galaxy. The effective way of hiding it is generating a sufficiently random method of obtaining a set of blank space to put the space station in, and hide there. You will simply not be found, no matter how hard the enemy looks, unless they have access to literally quintillions of space ships all seeking you out.
|
**واقعاً، واقعاً، واقعاً سخت است.** فضا فقط _این_ بزرگ است. برای اینکه به شما یک ایده از اینکه فضا چقدر بزرگ است، در رمان علمی تخیلی _ستاره ها، مانند گرد و غبار_، یکی از نکات طرح این است که آنها به دنبال یک سیستم ستاره ای (احتمالاً بدون نقشه) هستند که توسط یک پرش تصادفی در یک سحابی پیدا شده است. یکی از شخصیت ها اشاره می کند که احتمال پرش صحیح به _هر_ سیستم ستاره ای 1 / 250,000,000,000,000 بود. و این یک سیستم ستاره ای کامل در یک سحابی بود و سیستم های ستاره ای بسیار بزرگ هستند، ده ها فرمان بزرگ تر از پلوتو و شما این را در کل کهکشان پنهان می کنید. راه موثر برای پنهان کردن آن ایجاد یک روش به اندازه کافی تصادفی برای به دست آوردن مجموعه ای از فضای خالی برای قرار دادن ایستگاه فضایی و پنهان کردن آن است. شما به سادگی پیدا نخواهید شد، مهم نیست که دشمن چقدر سخت است، مگر اینکه آنها به معنای واقعی کلمه به میلیون ها کشتی فضایی دسترسی داشته باشند که به دنبال شما هستند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
شروع سال با معادله سپتامبر من از چندین سنت تاریخی و داستانی که از معادله بهار به عنوان راهی برای هماهنگ کردن تقویم خود با سال خورشیدی استفاده می کنند، می دانم که یک سال جدید را در (یا در اطراف) 20 مارس آغاز می کنند. آیا نمونه هایی از فرهنگ های واقعی یا داستانی وجود دارد که سال جدید خود را در نزدیکی معادله پاییز، بنابراین در حدود 20 سپتامبر آغاز می کنند؟ من تصور می کنم این با مراسم مختلف برداشت هم زمان باشد. همچنین، چه دلایلی می تواند برای شروع یک سال در حالی که به سخت ترین فصل آن می رود، باشد؟
|
Starting the year with september equinox
I know of several historical and fictional traditions which use spring equinox as a way to sync their calendars with the solar year, starting a new year on (or around) March 20.
Are there are any examples of real or fictional cultures that have their new years near autumn equinox, so around September 20? I imagine this would be coinciding with various harvest rituals.
Also, what could be the reasons to start a year while going into its, arguably, hardest season?
|
### French Republican Calendar
Starts exactly on the autumn equinox - <
Hasn't been used since 1805.
### Also:
The Ethipopian calendar starts on 11th or 12th of September - <
The Macedonian calendar started in the nearest moon of October - <
The first month of the Coptic calendar includes the September solstice - <
There are dozens I've never even heard of listed here: <
|
### تقویم جمهوری فرانسه دقیقاً در معادله پاییزی شروع می شود - < از سال 1805 استفاده نشده است. ### همچنین: تقویم اتیوپی در 11 یا 12 سپتامبر شروع می شود - < تقویم مقدونی در نزدیکترین ماه اکتبر شروع می شود - < ماه اول تقویم قبطی شامل معادله سپتامبر است - < ده ها مورد وجود دارد که حتی هرگز نشنیده ام در اینجا ذکر شده است: <
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
جهان بدون گرانش یک جهان موازی نظری را تصور کنید که نیروی گرانشی ندارد و هرگز نداشته است. اتم های هیدروژن آزاد هنوز شکل گرفته اند و در برخی موارد ممکن است H2 را تشکیل داده باشند، اما به سحابی یا ستاره تبدیل نمی شوند. بدون نیروی گرانش که هیدروژن را به هم می کشاند، آیا می تواند همجوشی برای تشکیل He رخ دهد؟ در مورد عناصر سنگین تر چطور؟ در هر صورت، جهان یک ابر گازی پراکنده خواهد بود، اما آیا نیروی الکترومغناطیسی به اندازه کافی قوی خواهد بود تا همجوشی را هدایت کند و عناصر سنگین تر ایجاد کند (نه به دنبال اورانیوم یا هر چیز دیگری، بلکه مانند کربن) ، یا فقط یک ابر کم تراکم هیدروژن برای تمام ابدیت خواهد بود؟
|
Universe without Gravity
Imagine a theoretical parallel universe that does not have and never had a gravitational force. Loose hydrogen atoms would still have formed, and in some cases might have formed H2, but would not coalesce into nebulae or stars. Without gravitational force pulling the hydrogen together, could fusion have occurred to form He? How about heavier elements? The universe would, in any case, be a diffuse cloud of gas, but would the electromagnetic force be strong enough to drive fusion and create heavier elements (not looking for Uranium or anything, but like, Carbon), or would it just be a low-density cloud of hydrogen, for all eternity?
|
### Hydrogen and Helium only
This link tells the story of the big bang aftermath:
<
It includes the formation of helium using a process which doesn't include gravity at all.
However, the link goes on to explain that nothing other than hydrogen or helium is produced for millions of years.
A million years of cosmic expansion, with all atoms all accelerating away from each other, with nothing to start clustering them. Yeah it'll just be a cloud of hydrogen and helium.
|
### تنها هیدروژن و هلیوم این لینک داستان پس از انفجار بزرگ را بیان می کند: < شامل تشکیل هلیوم با استفاده از فرایندی است که اصلاً جاذبه را شامل نمی شود. با این حال ، لینک توضیح می دهد که هیچ چیز غیر از هیدروژن یا هلیوم برای میلیون ها سال تولید نمی شود. یک میلیون سال گسترش کیهانی ، با همه اتم ها همه از یکدیگر تسریع می شوند ، بدون اینکه چیزی برای شروع خوشه بندی آنها باشد. بله فقط یک ابر از هیدروژن و هلیوم خواهد بود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
عواقب انرژی نامحدود اما قدرت بسیار کم چیست؟ یک محیط مدرن و یک شخصیت با دانش کار خوب از فیزیک را در نظر بگیرید و هیچ ترسی از گفتن به مردم در مورد هر چیز فوق طبیعی که پیدا کرده اند نداشته باشید. به عنوان تنها قطعه جادویی در محیط، فرض کنید که آنها یک شاخه بزرگ چوب داده شده است که برای همیشه می سوزد و آتش بی دود اما داغ را تولید می کند. همچنین فرض کنید که آتش این شاخه نمی تواند آتش های ابدی دیگر را روشن کند، اما می تواند آتش های عادی را روشن کند. به وضوح، این یک منبع انرژی نامحدود است. با این حال، قدرت بسیار کم است. به جز پیامدهای اجتماعی کشف آنچه به نظر می رسد جادویی باشد، آیا چیزی به اندازه این کوچک می تواند عواقب تغییر جهان داشته باشد؟ از یک طرف، "انرژی نامحدود" برای من زنگ هشدار را روشن می کند، اما از طرف دیگر، من نمی دانم که چگونه جهان را با چیزی تغییر دهم که یک ساعت طول می کشد تا حمام من را گرم کند. من بیش از حد خطرات از جمله چنین شی را بیش از حد می دانم.
|
What are the consequences of limitless energy but extremely low power?
Take a modern setting and a character with a good working knowledge of physics and no fear on telling people about whatever supernatural stuff they've found. As the only piece of magic in the setting, suppose that they are given a large branch of wood that burns eternally and produces smokeless but hot fire. Suppose also that this branch's fire can't start other eternal fires, but can start normal ones.
Clearly, this is a source of infinite energy. However, the power is very low. Leaving aside the social implications of discovering what appears to be magic, can something as small as this have world-changing consequences? On one hand, "infinite energy" is setting off alarm bells for me, but on the other, I have no idea how to change the world with something that would take an hour to heat up my bathtub. Am I overestimating the dangers of including such an object?
|
### Your log has prevented the heat death of the universe.
That's... kinda a big deal.
Short term, it's a boring form of infinite energy. I see:
* an increase in thefts and murder as people want the magic log for themselves
* a town burning down, getting rebuilt, and then burning down over and over,
* some physicists throwing out their good work
A good steam turbine is 40% efficient at turning heat into energy, and a good seasoned wood log can put out 4kw of heat energy. That's 1.6kw of power for life, I have solar panels on my roof giving me more free power than that.
However in the lifespan of a human, of even the planet, that small amount of power adds so little energy that it can be basically ignored.
Over extreme long term, the universal implications are paradigm breaking.
|
### چوب چوبی شما از مرگ گرمایی جهان جلوگیری کرده است. این... یک معامله بزرگ است. در کوتاه مدت، این یک شکل خسته کننده از انرژی بی نهایت است. من می بینم: * افزایش سرقت و قتل به عنوان مردم می خواهند چوب جادویی برای خود * یک شهر سوزانده، بازسازی، و سپس سوزانده و دوباره، * برخی از فیزیکدانان دور انداختن کار خوب خود را یک توربین بخار خوب 40٪ کارآمد در تبدیل گرما به انرژی است، و یک چوب چوبی چوبی خوب می تواند 4kw از انرژی حرارتی را خارج کند. این 1.6kw از قدرت برای زندگی است، من پانل های خورشیدی در سقف من است که به من قدرت آزاد بیشتری از آن را می دهد. با این حال در طول زندگی یک انسان، حتی سیاره، مقدار کمی از قدرت انرژی را اضافه می کند به طوری که می تواند اساسا نادیده گرفته شود. در دراز مدت، پیامدهای جهانی در حال شکستن پارادایم است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا امکان دارد که دریای چند صد مایل طولی که دو اقیانوس را به هم متصل می کند که از نظر عرض شبیه به کانال انگلیس باشد؟ من دو توده خشکی دارم که هر کدام در هر دو طرف یک دریای ۲۰ تا ۵۰ مایل پهن (با عرض متفاوت در طول طول آن) قرار دارند که در آن دریا برای چند صد مایل قبل از باز شدن به اقیانوس مناسب حرکت می کند. آیا راهی وجود دارد که صفحات تکتونیک سیاره من می توانند به دور یا به سمت یکدیگر حرکت کنند تا این را ایجاد کنند؟ اگر ممکن است من می خواهم از سطوح بسیار بالایی از فعالیت آتشفشانی و زلزله جلوگیری کنم اگرچه داشتن حداقل برخی از آنها ترجیح داده می شود. اگر چنین تشکیلاتی ممکن نباشد، چه چیزی شبیه تر خواهد بود؟ (به عنوان مثال زمانی که آمریکا از اروپا و آفریقا دور شد و در چه عرض دریای پایدار بین این دو وجود داشت؟) در این جریان های دریایی و سیستم های آب و هوایی آسان چه شکلی خواهد بود؟ آیا مانند یک عبور نسبتا آرام و زمان خطرناک یا در بیشتر سال بسیار خطرناک خواهد بود؟
|
Is it possible to have a several hundred mile long sea joining two oceans that's similar in width to the English Channel?
I've got two landmasses that are each situated on either side of a 20-50 mile wide sea (with the width varying along its length) where the sea runs for several hundred miles before opening out into the ocean proper. Is there any way that the tectonic plates of my planet could move away or toward each other to create this? If possible I would like to avoid too high levels of volcanic activity and earthquakes although having at least some would be preferable. If a formation like this isn't possible what would be the most similar? (i.e. when the Americas moved away from Europe and Africa at what width was there a stable sea between the two?)
In this sea what would the currents and weather systems look like? Would it be a fairly calm and easy crossing or extremely perilous at most times of year?
|
### Two tectonic plates slowly moving away from each other will create a channel between them.
 بر این پهپاد ها خواهد داشت؟ آیا توانایی پرواز آنها را مختل خواهد کرد؟ من به طور خاص می پرسم که آیا ذرات ریز در هوا بر مکانیزم پرواز تأثیر می گذارد؟ به خاطر این سوال ، ممکن است فرض کنید که پهپاد ها به گونه ای مهر و موم شده اند که هیچ گاز یا ذره ای نمی تواند وارد شود.
|
Effects of Tear Gas on Miniature Drones
In this setting, most if not everyone has one or more personal drones. Think robotic hummingbird: same mode of flight, same speed and maneuverability, but no lungs. Instead of internal organs, they have your general robot innards: circuit boards, battery, motors, &c. What effect would tear gas or other fine particulates (other crowd-control gases, smoke, dust) have on these drones? Would it impair their ability to fly?
I am specifically asking if fine particulates in the air would effect the flight mechanism. For the sake of this question, you may assume that the drones are sealed such that no gas or particulates can enter.
|
No way: Aircraft and drones fly through smoke and fog all the time.
_Clinging_ particles (moisture that causes icing) is a concern only because it changes the shape of the static wing, reducing lift. However, that's not a concern on your ornithopter which uses a flapping wing.
Aircraft generally avoid smoke, soot, and ash because it damages their engines (clogs air intakes, erodes turbine blades). Since your ornithoper is battery powered and flapping, neither apply.
Of course, your robot might crash into something. That's the chief danger of flying blind, and why it's generally not recommended.
Um, after encountering a cloud of tear gas, the drone will likely need to be washed off before it's allowed indoors. Many tearing and pepper agents do cling (but they don't deform the wing).
|
هیچ راهی وجود ندارد: هواپیماها و هواپیماهای بدون سرنشین همیشه از طریق دود و مه پرواز می کنند. _Clinging_ ذرات (رطوبت که باعث یخ شدن می شود) تنها به این دلیل نگرانی است که شکل بال استاتیک را تغییر می دهد و ارتفاع را کاهش می دهد. با این حال ، این نگرانی در ornithopter شما نیست که از یک بال فلک زده استفاده می کند. هواپیماها به طور کلی از دود ، خاکستر و خاکستر اجتناب می کنند زیرا به موتورهای آنها آسیب می رساند (خروجی های هوا را مسدود می کند ، تیغه های توربین را فرسوده می کند). از آنجا که ornithoper شما با باتری کار می کند و فلک زده نمی شود ، البته ، ربات شما ممکن است به چیزی برخورد کند. این اصلی ترین خطر پرواز نابینا است و به همین دلیل به طور کلی توصیه نمی شود. ام ، پس از برخورد با یک ابر گاز اشک آور ، احتمالاً باید قبل از اجازه ورود به داخل شستشو شود. بسیاری از عوامل اشک آور و فلفل به هوا می چسبند (اما آنها بال را تغییر شکل نمی دهند).
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
اثرات زیست محیطی فوران آتشفشانی جهانی تصور کنید که یک روز همه آتشفشان های زمین در همان لحظه فوران کرده اند. چنین رویدادی چه تاثیری بر طبیعت و محیط زیست خواهد داشت؟ جریان گدازه، خاکستر و گازهای از آتشفشان ها چگونه تأثیر می گذارد: * هوا و جو (بینایی خورشید، هوای تنفسی) ، * رودخانه ها، دریاچه ها، دریاها و اقیانوس ها، * کوه ها، غارها، تشکيلات سنگی و غیره (اگر وجود داشته باشد) ، * حیوانات. از آنجا که در این چشم انداز کل جمعیت انسان از بین رفته است، من فرض می کنم که همان اتفاق برای تمام گونه های زمینی رخ می دهد. اما در مورد پرندگان و زندگی اقیانوس چه؟
|
Environmental effects of global volcano eruption
Imagine that one day all Earth volcanoes has erupted in the same moment. What impact would such event has on nature and environment?
How would running lava, ash and gases blowing from volcanoes impact:
* air and atmosphere (Sun visibility, breathable air),
* rivers, lakes, seas and oceans,
* mountains, caves, stone formations etc. (if any),
* animals.
Since in this vision entire human population is gone, I assume that the same happens to all ground species. But what about birds and ocean life?
|
### Ice age
Ignore the lava, ignore the gases, they don't really do that much in the scheme of things. The only thing that we need to focus on is the dust and ash cloud in the atmosphere.
Paektu Eruption caused anomalous weather (ice, frost, cold harsh weather, or unexpected snow) across China and Japan for the following 3 years.
Pinatubo Eruption dropped the amount of sunlight reaching the earth surface by 10%, lowing the global temperature by about 0.4 degrees C. It hung around for 3 years, and may of helped caused the storm of the century
Blow any single large volcano, we will get a Volcanic Winter.
Blow them all at once - we're going to freeze.
|
### عصر یخبندان لاوا را نادیده بگیرید ، گازها را نادیده بگیرید ، آنها واقعاً این کار را در طرح چیزها انجام نمی دهند. تنها چیزی که باید روی آن تمرکز کنیم ، ابر گرد و غبار و خاکستر در جو است. فوران پکتو باعث ایجاد آب و هوای نامعقول (برف ، یخ ، آب و هوای سخت سرد یا برف غیر منتظره) در سراسر چین و ژاپن برای 3 سال بعد شد. فوران پیناتوبو میزان نور خورشید را که به سطح زمین می رسد 10٪ کاهش داد ، و دمای جهانی را حدود 0.4 درجه سانتیگراد کاهش داد. برای 3 سال در اطراف ماند و ممکن است به ایجاد طوفان قرن کمک کرد. هر آتشفشانی بزرگ را منفجر کنید ، ما یک زمستان آتشفشانی خواهیم داشت. همه آنها را یک بار منفجر کنید - ما یخ زده خواهیم شد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
تأثیر فوران آتشفشان جهانی بر سازه های مصنوعی یک مکمل برای این سوال که این بار ساختارهای انسانی و سازه های مصنوعی را هدف قرار می دهد. تصور کنید که یک روز همه آتشفشان های زمین در همان لحظه فوران کرده اند. چگونه جریان لاوا، خاکستر و گازهای منفجر شده از آتشفشان ها تأثیر می گذارد: * جاده ها و ساختمان های بتنی، سنگی یا آجری که اکثر شهرهای ما از آنها ساخته شده اند، * ساختمان های چوبی و سازه هایی که بیشتر در روستاها یافت می شود، * سازه های فلزی مانند راه آهن، پل ها، سیم های الکتریکی آویزان، آیا چیزی ساخته شده توسط انسان وجود دارد که شانس زنده ماندن از چنین آخرالزمان را داشته باشد؟
|
Impact of global volcano eruption into artificial structures
A suplement to this question this time targeting human constructions and artificial structures.
Imagine that one day all Earth volcanoes has erupted in the same moment. How would running lava, ash and gases blowing from volcanoes impact:
* roads and concrete, stone or brick-based buildings that most of our cities are made of,
* wooden buildings and constructions that you can mostly find in the villages,
* metal structures like railroads, bridges, hanging electric wires,
Is there anything human-made that would have chance surviving such appocalypse?
|
**Everything will burn**
Well, most of everything. Assuming all human structures are getting covered in hot volcanic ash, virtually all roofs will catch fire at some point. Next, fire will consume the entire building, while sprinkler systems will fail. Asphalt roads will burn too, if the heat is high. Concrete roads and structures would not burn, but get damaged because of fire. Freestanding metal structures will survive, but if there is a lot of combustive material in or around such structure, they will be destroyed too (remember, World Trade Center was mostly steel and concrete).
Structures with concrete roofs and steel-only hangars will fare the best. They may be spared from destruction by fire and remain mostly intact.
|
** همه چیز می سوزد ** خب ، بیشتر همه چیز. با فرض اینکه همه سازه های انسانی با خاکستر آتشفشانی داغ پوشیده می شوند ، تقریباً همه سقف ها در یک نقطه آتش خواهند گرفت. بعد ، آتش کل ساختمان را می سوزاند ، در حالی که سیستم های پاشابخش شکست خواهند خورد. اگر گرما زیاد باشد ، جاده های آسفالت نیز می سوزانند. جاده ها و سازه های بتنی نمی سوزانند ، اما به دلیل آتش آسیب می بینند. سازه های فلزی مستقل زنده می مانند ، اما اگر مقدار زیادی مواد احتراق پذیر در داخل یا اطراف چنین سازه ای وجود داشته باشد ، آنها نیز از بین می روند (یادتان باشد ، مرکز تجارت جهانی عمدتاً از فولاد و بتن بود). سازه هایی با سقف بتنی و هنگارهای فقط فولاد بهترین قیمت را خواهند داشت. ممکن است از آتش سوزی نجات یابند و عمدتاً دست نخورده باقی بمانند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک انسان می تواند بدون سوءتغذیه شدید به مدت 2 سال به طور کامل از این غذاها زنده بماند؟ آیا یک انسان بالغ بدون هیچ شرایط پزشکی اساسی می تواند بدون سوءتغذیه شدید به مدت 24 ماه تنها از این غذاها زنده بماند؟ در اینجا لیستی از غذاها وجود دارد: * آب * کراکرهای ساده * لوبیا های کنسرو شده مقدار نامحدود از این غذاها را در نظر بگیرید. انسان باید قادر به راه رفتن و کشیدن یک سبد حاوی این غذاها برای 2 سال در یک محیط شبیه به مریخ باشد. علاوه بر این ، آیا انسان می تواند پس از آن به طور کامل بهبود یابد؟
|
Could a human survive for up to 2 years entirely on these foods without severe malnutrition?
Can an adult human with no underlying medical conditions survive on these foods alone for 24 months without severe malnutrition?
Here is the list of foods:
* Water
* Plain crackers
* Canned beans
Assume an unlimited amount of these foods. The human must be able to walk and pull a cart containing these foods for 2 years in a Mars-like environment. In addition, could the human fully recover afterward?
|
**If you got some sun you would be ok.**
 have no vitamin D and no B12. It takes 3-5 years to exhaust normal bodily B12 stores so even a diet devoid of B12 would be ok for 6 months or 2 years.
Vitamin D deficiency could get you in trouble but you can synthesize that yourself when sunlight (ultraviolet light actually) hits your skin. If you knew that was an issue and took pains to get some sun then vitamin D would be ok. But even profound vitamin D deficiency is tolerable for adults - it messes with your bones and really that is about it.
|
** اگر کمی آفتاب داشته باشید، خوب خواهید بود.**![ویتامین های لوبیا] ((( < متوجه خواهید شد که برای ویتامین C ارزش روزانه % 5٪ است. این % در یک وعده لوبیا است که حدود 200 کیلوکالری است. اگر شما در لوبیا زندگی می کردید، 10 برابر آن مقدار را می خورید که 20 میلی گرم در روز است؛ 50٪ از میزان توصیه شده روزانه اما به اندازه کافی برای مرگ از اسکوربی نیست. اگر شما بیشتر از لوبیا می خورید، ویتامین C بیشتری دریافت خواهید کرد؛ به عنوان مثال 3000+ کیلوکالری در روز برای فردی که کار فیزیکی انجام می دهد معقول است. لوبیا (و کراکرها) هیچ ویتامین D و هیچ B12 ندارند. 3-5 سال طول می کشد تا ذخیره های B12 طبیعی بدن را از بین ببرد، بنابراین حتی یک رژیم غذایی بدون B12 برای 6 ماه یا 2 سال خوب خواهد بود. کمبود ویتامین D می تواند شما را در مشکل قرار دهد، اما شما می توانید آن را هنگامی که نور خورشیدی (نور بنفش) به پوست شما می رسد، سنتز کنید. اگر می دانستید که این یک مسئله است و برخی از درد و رنج های خورشیدی برای دریافت ویتامین D
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
من به یک فرمول برای زمان بارندگی نیاز دارم --> ارتفاع سیل من می خواهم یک داستان در دنیای ما بسازم، جایی که باران ناگهانی در همه جا وجود دارد، و این باران تقریبا متوسط است اما دائمی است. (این یک چرخه بارندگی نیست، زیرا منشأ باران فراطبیعی است. مقدار آب در واقع در همه جا اضافه شده است، نه منتقل شده است.) آنچه که من می خواهم بدانم این است که چقدر زمان لازم است تا باران در واقع فاضلاب را پر کند و به سیل تبدیل شود؟ به ویژه در یک دانشگاه (مکان اصلی داستان). در آنجا بتن و جاده های زیادی وجود دارد، نه چندان چمنزار. سپس، مهم تر از همه، ارتفاع سیل در 24 ساعت باران چقدر افزایش می یابد؟ آیا فرمولی در مورد این وجود دارد؟ این عالی خواهد بود.
|
I need some formula for raining time --> flood height
I want to make a story in our world, where there is a sudden rain everywhere, and this rain is pretty average but it's permanent. (This is not a raining cycle, because the origin of the rain is surnatural. The amount of water is actually added, everywhere, not transfered.) What I'd like to know is how much time is needed for the rain to actually fill the sewers and become a flood ? Especially in a university (main place of story). There's a lot of concrete and roads in there, not so much grass fields.
Then, more importantly, how much would the flood height increase in 24H of raining ? Is there a formula about this? That would be perfect.
|
The amount of rain falling on a certain area is usually expressed in mm, or if you are referring to the rain rate, mm/hour.
Multiplying that value for the surface on which the rain is pouring, you get the volume of water falling as rain.
For example 10 mm of rain falling in 1 hour over a surface of 1 square meter would amount to 1 liter of water per hour, since $0.01 dm \times 100 dm^2 = 1 dm^3 = 1 liter$
Sewers have a certain maximum flow that they can carry before bursting, and any clogging will lower that number.
In principle the amount of water deposition rate on a certain area can be approximated with $WDR = Rate_{rain} - Rate_{Outflow}$.
If WDR is negative you don't have water accumulation, because more water is going out than is coming in, the contrary when WDR is positive.
Knowing the rate you can get how long will it take for the water to reach a certain height. Keep in mind that any obstruction will affect the outflow rate.
|
مقدار بارانی که بر روی یک منطقه خاص می بارد معمولاً در میلیمتر بیان می شود، یا اگر شما به میزان باران اشاره می کنید، در میلیمتر در ساعت. ضرب این مقدار برای سطحی که باران در آن می بارد، شما حجم آب را به عنوان باران دریافت می کنید. به عنوان مثال 10 میلیمتر باران در 1 ساعت بر روی یک سطح 1 متر مربع به مقدار 1 لیتر آب در ساعت خواهد بود، از آنجا که $ 0.01 dm \times 100 dm^2 = 1 dm^3 = 1 لیتر $ فاضلاب دارای حداکثر جریان خاصی است که می توانند قبل از شکستن انجام دهند، و هر گونه انسداد آن را کاهش می دهد. در اصل میزان میزان رسوب آب در یک منطقه خاص می تواند با $ WDR = Rate{_rain} - Rate{_Outflow} $ تخمین زده شود. اگر WDR منفی باشد، شما جمع آوری آب را ندارید، زیرا آب بیشتری از آب خارج می شود، در مقابل، زمانی که WDR مثبت است. دانستن میزان آن می تواند به شما کمک کند تا برای رسیدن به میزان آب مشخصی طول بکشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
فاصله گذاری غیرفعال برای پلتفرم های دریایی این آرشیپلاگ از جزایر شناور مصنوعی وجود دارد. این اندازه از کمتر از 10 متر تا حدود 100 متر قطر متفاوت است. آیا راهی غیرفعال برای نزدیک نگه داشتن آنها به یکدیگر بدون خطر برخورد فاجعه آمیز (یا حتی بهتر از همه) وجود دارد؟
|
Passive distancekeeping for sea platforms
There's this archipelago of artificial floating islands. These vary in size from less than 10 meters to about 100 meters in diameter.
Is there a passive way to keep them close to each others without the risk of having them collide catastrophically (or, even better, at all)?
|
Yes one that has been used for hundreds of years, anchors.
A set of anchors/mooring lines is already a known solution to this, if you use multiple anchors drift is very limited. This is the solutions used by floating oil rigs. There is a variety of arrangements possible depending on what you are trying to achieve.
, on the other hand, are more legitimate, and have infrastructure. They will have a library, possibly a tower, a study, a laboratory, workshop, or both, possibly a brewery for potions (alchemy), they may have an observatory or scrying room, a conjuring room (with pentagrams, magic circles, etc.). Often you can cloak a wizard in scientific terminology and it sounds plausible.
|
_**Home Sweet Home**_ : به طور کلی ، جادوگران کشاورزی و عادی هستند ، بنابراین آنها در آشپزخانه ، در یک گلدان و یک کوره کار می کنند. آنها مخفی هستند و در جنگل ، دور از خانه های خود ، مراسم را انجام می دهند. آنها ممکن است یک گیاهخانه و باغ داشته باشند. اگر در خانه باشند ، در یک زیرزمین تمرین می کنند. آنها به ندرت یک مکان اختصاصی دارند مگر اینکه یک کلبه در جنگل دور از مردم باشد. مواد جادویی پنهان خواهد شد. به طور کلی جادوگری بیشتر از یک کیفیت ذاتی است. از سوی دیگر ، جادوگران مشروع تر هستند و زیرساخت هایی دارند. آنها یک کتابخانه ، احتمالاً یک برج ، یک مطالعه ، یک آزمایشگاه ، یک کارگاه یا هر دو ، احتمالاً یک ادویه آبجو (الکیمی) ، ممکن است یک رصدخانه یا اتاق طلسم ، یک اتاق طلسم (با قلم نامه ها ، دایره های جادویی و غیره) داشته باشند. اغلب می توانید یک جادوگر را در اصطلاحات علمی پوشانید و به نظر می رسد سرگرم کننده است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
هزینه انرژی حمل و نقل مواد طلسم برای جهان من طراحی طلسم است که مواد را از یک آیتم O به دیگر A، به عنوان مثال برای تعمیرات. من آن را به عنوان گرفتن مواد به طور یکنواخت از حجم O تصور می کنم. اکنون، سوال این است: چه مقدار حداقل انرژی مورد نیاز است؟ من فکر می کنم، ما می توانیم انرژی مورد نیاز برای آزاد کردن یک اتم از شبکه (یا دیگر پیکربندی اتم) از O پیدا کنید. سپس ضرب با ثابت آواگادرو برای پیدا کردن یک برآورد برای یک مول. سپس تبدیل به گرم. اما چقدر انرژی مورد نیاز برای حذف از شبکه است؟ آیا انرژی مورد نیاز برای ایجاد کسری مورد نظر از O جوش است؟ یا می تواند به طور قابل توجهی کمتر باشد، اگر من اکثر اتم های O را ضعیف (به عنوان جوش) انجام ندهم؟ بدیهی است که این مقدار به مواد بستگی دارد. من می خواهم بدانم که چگونه و از چه چیزی (جدول) شروع کنم،... باید برآورد را محاسبه کنم.
|
Energy cost of material transportation spell
For my universe I am designing a spell that transports material from one item O to another A, for example for repairs. I envision it as taking material uniformly from the Volume of O.
Now, the question is: what is the minimal energy required? I am thinking, we could find the energy needed to free one atom from the lattice (or other atom configuration) of O. Then multiply by the Avogadro constant to find an estimate for one mol. Then transform to grams.
But how much is the energy needed for removal from the lattice? Is it the energy needed to make the desired fraction of O boil? Or could it be significantly less, if I am not rendering most of the atoms of O weakly bound (as in boiling)?
Obviously, the value depends on material. I want to know how and starting from what (table,…) I should compute the estimate.
|
1. The energy required for breaking the bonds which bond the atoms or molecules of a solid is not related to boiling, but to melting.
2. The "desired fraction" of bonds which need to be broken is tiny -- as small as thin you can make your blade. In the limit, the energy required is very small -- all you have to do is break those relatively few bonds that fall along the plane of separation.
Example: Consider how much energy is required to break a pane of glass (very little) compared to how much energy is required to melt it (lots). Or how much energy is required to cut a steel wire compared with how much energy is required to melt it.
|
۱. انرژی مورد نیاز برای شکستن پیوندهایی که اتم ها یا مولکول های یک جامد را به هم متصل می کنند، مربوط به جوشیدن نیست، بلکه به ذوب شدن است. ۲. "قسمت مطلوب" پیوندهایی که باید شکسته شوند بسیار کوچک است - به همان اندازه که می توانید تیغه خود را باریک کنید. در حد، انرژی مورد نیاز بسیار کوچک است - تنها کاری که باید انجام دهید این است که آن پیوندهای نسبتا کمی را که در امتداد سطح جدایی قرار می گیرند، شکسته شود. مثال: در نظر بگیرید که برای شکستن یک صفحه شیشه ای (بسیار کم) در مقایسه با انرژی مورد نیاز برای ذوب آن (بسیاری) چه مقدار انرژی مورد نیاز است. یا اینکه برای برش یک سیم فولادی در مقایسه با انرژی مورد نیاز برای ذوب آن چه مقدار انرژی مورد نیاز است.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک نام موجود برای یک نوع دولت مانند این وجود دارد؟ این نوع دولت احتمالا در حال حاضر وجود دارد، و من فقط نمی توانم آن را در هر کجا پیدا کنم. من برای مدتی در این سایت گشت و گذار کرده ام، بنابراین من فکر می کنم من می خواهم یک سوال کوتاه از خودم بپرسید؛ آیا یک نوع دولت وجود دارد که مانند دموکراسی است، اما متخصصان پزشکی تنها کسانی هستند که می توانند انتخاب شوند (به عنوان مثال جراحان، پزشکان اورژانس، متخصصین اطفال و غیره) ؟ این را با Geniocracy اشتباه نگیرید، که در آن کسانی که بالاتر از یک IQ خاص می توانند حکومت کنند و رای دهند. مردم عادی می توانند در این رای دهند، اما تنها متخصصان پزشکی برتر مجاز به کار می کنند.
|
Is there an existing name for a government type like this?
This government type probably exists already, and I just can't find it anywhere. I've been roaming this site for a while, so I figure I'd ask a short question of my own; is there a government type which is like democracy, but medical professionals are the only ones who can be elected (Ex. Surgeons, ER doctors, pediatricians, etc.)? Don't mistake this for Geniocracy, in which those above a certain IQ can rule and vote. Regular people can vote in this, but only the top medical professionals are allowed to run for office.
|
**Medical Meritocracy**
A meritocracy is a government ruled by people selected on the basis of their ability or education.
|
**مریتوکراتی پزشکی**مریتوکراتی دولتی است که توسط افرادی که بر اساس توانایی یا تحصیلاتشان انتخاب شده اند، اداره می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چرا خارجی های معتاد به مواد مخدر وجود ندارند؟ من می خواستم این سوال را از شما بپرسم. در حالی که دینامیک استفاده از پول و اعتبارات به خوبی تعریف شده است، در جامعه ما، و همچنین احتمالا در هر جامعه بیگانه ای که به اندازه کافی پیشرفته و لیبرال است، و همچنین دینامیک به دست آوردن و استفاده از اسلحه و مهمات، چرا دینامیک استفاده از مواد مخدر به طور پزشکی و تفریحی، و همچنین وابستگی به مواد مخدر به ندرت در داستان استفاده می شود؟ همچنین، مفهوم کلاهبرداری به ندرت گسترش می یابد، اما این موضوع دیگری است...
|
Why no drug dependant aliens?
I've wanted to ask you this.
While the dynamic of using money and credits is a well defined one, in our society, as well as it will probably be in any alien society that is advanced and liberal enough, and so is the dynamic of acquiring and using guns and ammo, why is the dynamic of using drugs medicinally and recreationaly, as well as drug dependency rarely used in fiction? Also, the concept of fraud is rarely expanded, but that is another topic...
|
The Jem'Hadar in Star Trek, one of the major antagonist races of _Star Trek: Deep Space 9_ are as an entire race addicted to a drug created by the founders to control them.
And if I am not mistaking the Reimagined Battlestar Galatica handled drug abuse during their Black Market episode (an highly underrated episode if you ask me)
So it's not unheard of but the reason it is rare is probably due to censorship. The inclusion of drugs are often a reason why shows get a higher rating which is what you preferably (especially before the Deadpool era) don't want. Also most Sci-Fi is either highly optimistic like Star-Trek where drugs are out of place or highly depressing where something more relatable like alcohol does the job of filling the addiction role.
|
جیم هادر در استار ترک، یکی از نژاد های اصلی دشمن استار ترک: دیپ اسپیس ۹، به عنوان یک نژاد کامل معتاد به مواد مخدر است که توسط بنیانگذاران برای کنترل آنها ایجاد شده است. و اگر من اشتباه نکنم، Reimagined Battlestar Galatica در طول قسمت بازار سیاه خود (یک قسمت بسیار دست کم گرفته شده اگر از من بپرسید) سوء مصرف مواد مخدر را اداره می کند. بنابراین از آن بی سابقه نیست، اما دلیل نادر بودن آن احتمالا به دلیل سانسور است. گنجاندن مواد مخدر اغلب یک دلیل است که نشان می دهد رتبه بندی بالاتری را دریافت می کند که چیزی است که شما ترجیحا (به ویژه قبل از دوره Deadpool) نمی خواهید. همچنین اکثر علمی تخیلی یا بسیار خوش بینانه است مانند استار ترک که در آن مواد مخدر بسیار خارج از محل یا افسرده کننده است که در آن چیزی مرتبط تر مانند الکل نقش پر کردن اعتیاد را انجام می دهد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
این موجودات چگونه به مناطق انتقال نگاه می کنند؟ من با یک موجود در ذهن برای مدتی کار کرده ام و نمی توانم کاملاً مناطق انتقال را بفهمم. فرد از یک انسان به یک شکل موجود تغییر می کند. شکل موجود: رنگ طلایی سرخ رنگ با موز جکل، گوش های سروال، چشم های گربه آبی، بال های بزرگ عقاب با، پشم پشت و شانه ها، قفسه سینه و بازو خزنده پشم دار پاها و باسن، پنجه های خزنده و پنجه های خزنده و پاهای پشم دار. مناطقی که پشم به پشم ها راه می دهد چگونه به نظر می رسد؟ من می خواهم سعی کنم یک انتقال صاف داشته باشم نه یک پشم صاف و مستقیم به پشم ها اما مطمئن نیستم که چگونه.
|
How would this creatures transition areas look?
I have been working with a creature in mind for awhile and just cant quite figure out the transition areas. The person changes from a human to a creature form.
Creature Form: Reddish Gold in Color with a Jackal Muzel,Serval Ears, Blue Cat Eyes, Huge Eagle Wings with, Feathered Back and Shoulders, Furred Chest and Arms reptilian Scaled Legs and Hips, furry clawed and and reptilian clawed and scaled feet.
What would the areas where the fur gives way to scales look like? I want to try to get a smooth transition not a stark fur straight to scales appearance but I'm not sure how.
|
**A color wheel of textures** is probably the easiest way to describe it, unless you want just hard lines separating the textures with no merging but then you wouldn't be asking this question.
Anyways, your creature transition areas will probably look like a color wheel, where one color fades into another. Scales would gradually fade to feathers(or whatever textures end up touching) until it's just one left on either side. The overall transition area is up to you. Bigger and smaller creatures probably have proportional sized transition areas based off of whatever your initial size has the transition area be.
|
** یک چرخ رنگی از بافت ها ** احتمالاً ساده ترین راه برای توصیف آن است ، مگر اینکه شما فقط خطوط سخت را بخواهید که بافت ها را بدون ادغام از هم جدا کند ، اما در این صورت این سوال را نمی پرسید. به هر حال ، مناطق انتقال موجود شما احتمالاً مانند یک چرخ رنگی به نظر می رسد ، جایی که یک رنگ به دیگری محو می شود. مقیاس ها به تدریج به پرها تبدیل می شوند ((یا هر نوع بافتی که در نهایت لمس می شود) تا زمانی که فقط یکی از هر دو طرف باقی بماند. کل منطقه انتقال به شما بستگی دارد. موجودات بزرگتر و کوچکتر احتمالاً دارای مناطق انتقال متناسب با اندازه اولیه شما هستند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
بهترین و بدترین انواع آب و هوای کوپن برای تمدن انسانی؟ من قبلاً یک نقشه آب و هوایی کوپن از (بخش های مربوطه) جهان خود را تهیه کرده ام (در زیر مشاهده کنید) و من تعجب می کردم که بیشتر تمدن و توسعه کشاورزی باید در اینجا بر اساس آن ایجاد شود. کدام انواع آب و هوای کوپن بهترین و بدترین برای یک تمدن نوظهور مبتنی بر کشاورزی خواهد بود و چرا؟ توجه: گیاهان و جانوران بومی مشابه آسترالیا پلیستوسن همراه با گینه نو مدرن و آسیای جنوب شرقی در مناطق آب و هوایی / بیوم های مربوطه را فرض کنید.
|
Best and Worst Koppen Climate Types for Human Civilization?
I've already made a Koppen climate map of (the relevant parts of) my world (see below) and I was wondering where most of the civilization and agricultural development should arise here based on that. Which Koppen climate types would be best and which would be worst for a nascent, agriculture-based civilization to rise in, and why?
Note: assume native flora/fauna similar to Pleistocene Australia combined with modern New Guinea and southeast Asia in corresponding climate regions/biomes.
 را به طور ناگهانی به دست آورد وقتی چیزی که به نظر الهی می رسد اتفاق می افتد، تقویت دیدگاه های فوق العاده متعصب خود را. مهم این است که واقعا الهی نیست، فقط به نظر می رسد. و نه یک کلاهبرداری، فقط یک رویداد تصادفی است که باعث می شود یک گروه نژادپرستانه / جنسیتی / هومو فوبیا / ترانس فوبیا / و غیره دیدگاه ها از مبتنی بر ایمان به اساسا اثبات شده "حقیقت". ویرایش: من به دنبال یک نظر در مورد آنچه که شما را متقاعد می کند - من می دانم که برخی از مردم با نگاه کردن به خود متقاعد شده اند تا مانند ماری سوزانده شوند. من سعی می کنم
|
How would a group find convincing divine proof that their bigoted/sexist/racist/etc views are justified?
What's the most convincing thing that could happen to convince a small group of people holding bigoted views that those views are indeed blessed and chosen by God?
I'm trying to have a small growing religion with discriminatory social views (this is a late 20th century setting) suddenly gain faith when something which looks divine happens, reinforcing their ultra-bigoted views.
Importantly it's not really divine, just looks that way. And not a fraud, just some random event that causes a groups racist / sexist / homophobic / transphobic / etc views go from faith-based to basically-proven "fact".
Edit: I'm not looking for an opinion on what would convince you - I know some people are convinced by their toast burnt to look like Mary. I'm trying to work out what would fortify the beliefs of a decent group (say 500 people).
|
### Cherry-picking correlation with natural disasters.
For example; here is a map of smoke over America at the exact moment you asked your question:  استفاده کنند. قبیله قیچی به طور طبیعی از قیچی با اندازه های مختلف استفاده می کند. قیچی را می توان پرتاب کرد یا برای نبرد دست به دست استفاده کرد. این قیچی های اولیه، از برنز ساخته شده و حداکثر طول حدود 1 فوت (30 سانتی متر) است. قبیله کاغذ. آه... آنها کاغذ می سازند. در یک زمان یا دیگری هر دو از این قبیله با یکدیگر در مناقشه خواهند بود. این باعث می شود که آنها به جنگ بروند. چگونه می توانم قبیله کاغذ را از قتل عام نجات دهم؟ * * * قیچی باستانی:! [تصویر را در اینجا وارد کنید]
|
Making Rock, Paper, Scissors fair in battle
The year is 1,000 BC
The Rock Tribe, apart from liking very loud music, makes war by throwing rocks. In close combat they can use rocks as primitive (non-handled) clubs.
The Scissors Tribe naturally use scissors of varying sizes. Scissors can be thrown or used for hand-to-hand combat. These scissors are primitive, made of bronze and have a maximum length of about 1ft (30cm).
The Paper Tribe. Uh ... They make paper.
At one time or another any two of these tribes will be in dispute with one another. This causes them to go to war.
How can I save the Paper Tribe from getting massacred?
* * *
Ancient scissors:
, and is much lighter than metal armor.
**Here's how it relates to your problem:**
**While it's extremely effective against being beaten over the head with a rock, it isn't as effective against stabbing weapons.** As a result, while it is a superb defense against the Rock Tribe, the Scissors Tribe will have a much easier time murdering the Paper Tribe. This keeps the traditional balance of power in Rock-Paper-Scissors intact.
|
# زره کاغذی![در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((باور کنید یا نه ، این یک چیز واقعی بود؛ چینی ها تقریباً یک هزاره از آن به عنوان یکی از انواع اصلی زره پیاده نظام خود استفاده کردند. علاوه بر عامل کاهش هزینه آشکار ، تعمیر آن نیز بسیار آسان تر است (شما فقط بر روی تکه های جایگزین دوخت می کنید) ، و بسیار سبک تر از زره فلزی است. ** اینگونه است که به مشکل شما مربوط می شود: ** ** در حالی که در برابر ضربه زدن به سر با یک سنگ بسیار موثر است ، اما در برابر سلاح های چاقو زدن به همان اندازه موثر نیست. * * در نتیجه ، در حالی که دفاعی عالی در برابر قبیله سنگ است ، قبیله قیچی زمان بیشتری را برای قتل قبیله کاغذ خواهد داشت. این تعادل قدرت سنتی را در Rock-Paper-Scissors سالم نگه می دارد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا ممکن است که کوه های برفی به طور مستقیم در یک ساحل گرمسیری وجود داشته باشد؟ در دنیای من، جزیره ای وجود دارد که خانه کوه های Coorabar Alps است، بلندترین رشته کوه در کل کهکشان شناخته شده (چندین قله در اینجا بیش از 30،000 فوت است، و آنها یک فلات در سمت خشکی خود شبیه به تبت یا آندها با ارتفاع متوسط 20،000 فوت تشکیل می دهند. با این حال، محل این کوه های آلپ گرمسیری است و اغلب به طور مستقیم ساحلی است (به کوه های نروژ یا نیوزیلند فکر کنید اما در خط استوا). آیا ممکن است که قله های برفی به طور مستقیم از یک ساحل گرمسیری مانند این افزایش یابد، و اگر چنین باشد، این چقدر خنده دار است.
|
Is it Possible to Have Snow-Capped Mountains Directly on a Tropical Beach?
In my world, there is an archipelago that is home to the Coorabar Alps, the highest mountain range in the entire known galaxy (quite a few peaks here surpass 30,000 feet, and they form a plateau on their land-facing side similar to Tibet or the Andes with an average altitude of 20,000 feet. However, the location for these alps is tropical and often directly coastal (think of Norway or New Zealand's mountains but on the equator). Would it be possible for snow-capped peaks to rise directly off of a tropical beach like this, and if so, how ludicrously steep would these be?
|
The Island of Hawaii has two mountain peaks (Mauna Kea and Mauna Loa) with elevations of over 13,000ft that are only about 10-15mi inland from the Ocean. Both of these peaks receive annual snowfall.
 are at Kalaupapa. While they are pretty impressive, at only about 3000ft, they are not nearly tall enough to get snow capped. Your world would need a place like Hawaii, but much more extreme to have snow caps on a raised beach.
 با ارتفاع بیش از 13000 فوت است که تنها حدود 10-15 مایل از اقیانوس فاصله دارند. هر دو این قله ها سالانه برف می بارند. در کالوپاپا هستند. در حالی که آنها بسیار چشمگیر هستند، تنها در حدود 3000 فوت، آنها تقریبا به اندازه کافی بلند نیستند که برف را پوشش دهند. جهان شما به یک مکان مانند هاوایی نیاز دارد، اما بسیار شدیدتر است تا کلاه های برف در یک ساحل افزایش یابد.. So If you put it out of human body and provide it with right chemicals - it still will function down to freezing point (down to 4 degrees at least), but at very low rates of cognition. And will greatly heat up in process. You would need constatly remove heat to keep temperature low.
On the other hand human body "swithces off" brain at about 25 degrees (as it is noted in other answer) to save energy (brain is the most energy consuming single organ for humans)
|
_ بله._ مغز انسان از نظر بیولوژیکی از مغز ماهی خیلی دور نیست (مغز پرندگان از نظر تکاملی "پیشرفته تر" است). بنابراین اگر آن را از بدن انسان خارج کنید و با مواد شیمیایی مناسب آن را تأمین کنید - هنوز هم تا نقطه ی یخ زدگی (حداقل تا 4 درجه) کار خواهد کرد، اما با نرخ بسیار پایین شناختی. و در این فرآیند به شدت گرم خواهد شد. شما باید به طور مداوم گرما را برای پایین نگه داشتن دما حذف کنید. از سوی دیگر بدن انسان مغز را در حدود 25 درجه "تغییر می دهد" (همانطور که در پاسخ دیگر ذکر شده است) برای صرفه جویی در انرژی (مغز بیشترین عضو مصرف کننده انرژی برای انسان است)
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
استفاده از پرواز بدون واکنش به عنوان یک ابرقدرت؟ فرض کنید که شما یک پرواز واقعی به سبک سوپرمن داشته باشید، قادر به حرکت در هوا بدون هیچ وسیله قابل تشخیصی از نیروی محرکه. در واقع، من آن را یک گام جلوتر می برم و توضیح می دهم که شاید بدن شما حاوی یک حباب وارپ است که شما را به یک محرک آلکوبیر انسان تبدیل می کند. هنگامی که شما بالا، بالا و دور می روید، شما هیچ توده ای را هدر نمی دهید و به هیچ معنی سنتی "سرعت" نمی دهید. در تئوری شما می توانید سرعت نسبی یا حتی فوق نور را بدست آورید، اما ما می خواهیم این را برای پرواز در اتمس در حال حاضر نگه داریم، بنابراین این غیر ممکن است. کاربردهای مخفیانه این چه شکلی است؟ آیا فردی که به سادگی توسط چنین حباب وارپ حرکت می کند، هنوز هم اثرات شتاب را تجربه می کند، زیرا حباب به طور کامل بدن خود را احاطه نمی کند؟ چه کاری می توانید با این توانایی انجام دهید، اگر شما همچنین می خواهید اندازه حباب یا حباب های دیگری را در خارج از بدن خود ایجاد کنید؟
|
Applications of reactionless flight as a superpower?
Let’s say you have true Superman-style flight, able to move through the air without any discernible means of propulsion. In fact, I’ll take it a step farther and offer up the explanation that perhaps your body contains a nested warp bubble that makes you a human Alcubierre drive. When you go up, up, and away, you waste no propellant mass and don’t “accelerate” in any traditional sense. In theory you could achieve relativistic or even superluminal speeds but we wanna keep this to in-atmo flight for the time being, so that’s a no-go.
What could the esoteric applications of this look like? Would a person simply being moved by such a warp bubble still experience the effects of acceleration since the bubble isn’t totally enclosing their body? What could you do with an ability like this if you could also alter the size of the bubble or create other bubbles outside your body?
|
**You could destroy entire planets just by moving**. You would actually be one of the single most powerful beings and extremely dangerous. Why this is has to do with a posited problem of the Alcubierre drive, which basically states that your warp bubble would accumulate particles in transit and then release them with tremendous energy, presuming you approach the speed of light.
Notice that this would happen to the planet you happen to be on, so if you require atmosphere to live you probably want to keep your speed way, way down.
|
** شما می توانید تمام سیارات را فقط با حرکت کردن نابود کنید ** شما در واقع یکی از قدرتمندترین موجودات و بسیار خطرناک خواهید بود. دلیل این امر مربوط به یک مشکل فرض شده در محرک آلکوبیرر است، که اساسا بیان می کند که حباب وارپ شما ذرات را در حال عبور جمع آوری می کند و سپس آنها را با انرژی فوق العاده ای آزاد می کند، با فرض اینکه شما به سرعت نور نزدیک می شوید. توجه کنید که این اتفاق برای سیاره ای که در آن قرار دارید می افتد، بنابراین اگر شما نیاز به اتمسفر برای زندگی دارید، احتمالا می خواهید سرعت خود را بسیار پایین نگه دارید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چه مدت طول می کشد تا یک گروه از مهاجران تمدن جدیدی را تشکیل دهند در دنیای من، زمانی قبل از وقایع اصلی داستان، گروهی از حدود 100 کاوشگر برای عبور از رشته کوه غیر قابل عبور که قاره را تقسیم می کند و به سرزمین های ناشناخته وارد می شوند. هنگامی که آنها به سمت دیگر رسیدند، آنها مستقر شدند و سرزمین تازه پیدا شده را برای خود ادعا کردند. سوال من این است که چه مدت طول می کشد تا یک تمدن با اندازه معقول (حدود 1 میلیون نفر) با حداقل تماس با خارج (به معنای سمت دیگر کوه ها) ایجاد شود؟ آیا یک صد نفر به اندازه کافی تخصصی را به ارمغان می آورند تا نیازی به شروع از ابتدا نداشته باشند؟
|
How long would it take for a group of settlers to form a new civilization
In my world, sometime before the main events of the story, a group of about 100 explorers set out to cross the uncrossable mountain range that divides the continent and venture into lands unknown. When they got to the other side, they settled and claimed the newfound land to themselves.
My question is how long would it take to form a reasonably-sized civilization (about 1 million people) with minimal contact with the outside (meaning the other side of the mountains)? Would a hundred people bring enough expertise so they wouldn't need to start from scratch?
|
### A short time to start a colony. A long time to start a civilisation.
Based on the "They haven't explored the other side of the continent" I'm guessing pre-flight and no steam-powered metal ships. Sort of "Pre Industrial Revolution" tech level - you have wagons, farming, construction, masonry, leather-working and blacksmithing, In which case yes, 100 people should be fine to keep the knowledge. Bring 3 experts in your 15 most important techs, and some +1's (partners / teenage children.)
Assuming they're well stocked, well led, find fertile land and a water source, don't make any bad choices, and don't have much bad luck, they should be able to have a small village built within a year.
If your 100 people consist of a 50/50 gender mix, no-ones infertile, no ones sick, no-one dies before raising a family, and each family has 4 children in their late teens and early 20s, you'll need 15 generations (~370 years) to hit 1 million people.
|
## یک زمان کوتاه برای شروع یک مستعمره. یک زمان طولانی برای شروع یک تمدن. بر اساس "آنها طرف دیگر قاره را کشف نکرده اند" من حدس می زنم قبل از پرواز و بدون کشتی های فلزی با بخار. نوعی از سطح فن آوری "پیش از انقلاب صنعتی" - شما واگن ها، کشاورزی، ساخت و ساز، سنگ زنی، چرم کاری و آهنگر دارید، در این صورت بله، 100 نفر باید خوب باشند تا دانش را حفظ کنند. 3 متخصص در 15 مهم ترین فن آوری های خود را بیاورید، و برخی از +1's (همسران / کودکان نوجوان). با فرض اینکه آنها به خوبی ذخیره شده اند، به خوبی هدایت می شوند، زمین های بارور و یک منبع آب پیدا می کنند، هیچ انتخاب بدی انجام نمی دهند، و خیلی بدشانسی ندارند، آنها باید بتوانند یک دهکده کوچک را در عرض یک سال بسازند. اگر 100 نفر از شما از 50/50 جنسیتی باشند، هیچ کس نابارور نیست، هیچ کس بیمار نیست، هر خانواده قبل از یک سال می می میرد، کودکان و نوجوانان، شما به 1 میلیون نفر نیاز دارید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک گونه ی بزرگ تک نفره ی شبخور یک جامعه را ایجاد می کند؟ من با گونه ی خودم مشکلاتی دارم، به ویژه اینکه آیا آنها می توانند یک جامعه را در میان خود تشکیل دهند یا نه. من سوال می کنم که آیا آنها می توانند در جایی که زمینه های تولید مثل خود هستند، یا اینکه آیا باید آنها را به حیوانات بسته بندی تبدیل کنم. با این حال، ایجاد حیوانات بسته بندی برای آنها می تواند مشکل ساز باشد زیرا آنها بسیار بزرگ هستند (حدود 3 متر قد با سبک بدن قنطور.) ممکن است غذای کافی برای همه وجود نداشته باشد. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ از قبل تشکر می کنم.
|
How would a large solitary nectivorous species develop a society?
I'm having some trouble with my species, specifically whether or not if or how they can form a society among themselves. I question if they could have developed permanent settlements where their breeding grounds are, or if I should make them pack animals. However, making them pack animals could be problematic as they are pretty big (about 3 meters tall with a centaur body style.) there may not be enough food to go around for everyone. How could I make this work? Thanks in advance.
|
On Earth, nectarivores tend to be very small and nectar is not a complete food source. In your world I suspect plants would need to produce much more nutritious nectar, in vastly greater quantities, otherwise I struggle to see how such large animals would survive on nectar alone.
That said, this does provide the impetus for such animals to band together and form communities for a few reasons:
* To fight off all the other creatures that would surely also be after such a bounteous crop.
* To process the nectar into other forms, for storage over winter (if your planet has seasons).
* To cultivate the plants as a reliable food source, possibly leading to agriculture.
Some of these things may require settlements, but settlements are certainly not necessary for a society to develop. Humans did perfectly well as hunter-gatherers for hundreds of thousands of years, for example.
|
بر روی زمین، گیاهخواران بسیار کوچک هستند و نکتار یک منبع غذایی کامل نیست. در دنیای شما من گمان می کنم گیاهان نیاز به تولید نکتار مغذی بیشتری دارند، در مقادیر بسیار بیشتری، در غیر این صورت من تلاش می کنم تا ببینم چگونه چنین حیوانات بزرگ تنها با نکتار زنده می مانند. با این حال، این انگیزه را برای چنین حیوانات فراهم می کند تا با هم متحد شوند و جوامع را به چند دلیل تشکیل دهند: * برای مبارزه با همه موجودات دیگر که مطمئناً به دنبال چنین محصول فراوانی هستند. * برای پردازش نکتار به اشکال دیگر، برای ذخیره سازی در طول زمستان (اگر سیاره شما دارای فصول است). * برای کشت گیاهان به عنوان یک منبع غذایی قابل اعتماد، که احتمالاً منجر به کشاورزی می شود. برخی از این چیزها ممکن است مستلزم سکونتگاه ها باشند، اما قطعاً برای توسعه یک جامعه مستلزم سکونتگاه ها نیستند. به عنوان مثال، انسان ها صدها هزار سال به عنوان شکارچی و جمع آوری کننده به خوبی عمل کرده اند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه زندگی می تواند در زیر یک جهان بسیار کوچک برای یک میدان مغناطیسی وجود داشته باشد؟ در یک مستند جدید ساخته شده توسط melodysheep به نام LIFE BEYOND II: موزه حیات بیگانه، خالق پیشنهاد کرد که زندگی در یک سیاره بسیار کوچک برای یک میدان مغناطیسی زیر سطح وجود داشته باشد. اما چگونه این کار می تواند؟ اگر یک میدان مغناطیسی وجود نداشته باشد، آیا به اندازه کافی گرمای زمین گرمایی وجود ندارد که این یک گزینه باشد؟
|
How could life exist underneath a world too small for a magnetic field?
In a new documentary made by melodysheep called LIFE BEYOND II: The Museum of Alien Life, the creator proposed there could be life on a planet too small for a magnetic field beneath the surface.
But how could this work? If there isn't a magnetic field, wouldn't there not be enough geothermal heat for that to be an option?
|
A magnetic field and geothermal heat are not necessarily interdependent.
If you have a molten core of magnetic element (iron and nickel in Earth case) then the dependence is present. But if your core is molten and not magnetic, you have the heat without the magnetic field.
Moreover, you can have geothermal heat as a consequence of tidal forces, without having an intrinsic heat source in the form of a hot core.
|
یک میدان مغناطیسی و گرما زمین گرمایی لزوماً به هم وابسته نیستند. اگر شما یک هسته ذوب عنصر مغناطیسی (آهن و نیکل در مورد زمین) داشته باشید ، وابستگی وجود دارد. اما اگر هسته شما ذوب باشد و مغناطیسی نباشد ، گرما را بدون میدان مغناطیسی دارید. علاوه بر این ، می توانید گرما زمین گرمایی را به عنوان یک نتیجه از نیروهای مد و مد ، بدون داشتن یک منبع گرما درونی به شکل یک هسته داغ داشته باشید.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا گربه ها می توانند در غارها زنده بمانند؟ یک سوال عجیب، بله، اما یک سوال که من به هر حال می پرسم. من یک گروه از گربه های وحشی دارم که در یک سیستم غار زندگی می کنند. آنها برای نسل ها در اینجا زندگی کرده اند، و بقای مناسب ترین ها، ساختمان هایی را که بعید به نظر می رسید زنده بمانند، از بین بردند. سوال این است که آیا گربه ها می توانند نیازهای اساسی خود را، فقط از آنچه در غارها وجود دارد، حفظ کنند؟ این گربه ها از هوش انسانی هستند، دارای تکنولوژی بسیار ابتدایی هستند. به عنوان یک پاداش، شما همچنین می توانید تغییراتی و ژنتیکی را که به یک گربه در زنده ماندن غار کمک می کند (تغییرات و ژن های زندگی واقعی) اضافه کنید.
|
Could cats sustain themselves in caves?
An odd question, yes, but a question I am asking anyway. I have a group of feral cats that lives in a cave system. They've lived down here for generations, and survival of the fittest weeded out the builds that were unlikely to survive. Question is, could cats sustain their basic needs, off of only what is in the caves? These cats are of human intelligence, have extremely primitive technology. As a bonus, you can also add what mutations and genetics would aid a cat in cave survival (Real life mutations and genes).
|
With no humans to domesticate, they'll have to hunt their own bats.
Which proliferate by the thousands in caves in many parts of the world.
And fish, which are common even in deep caves with good water systems. There are even underground catfish, and fish that can climb the walls, though these are rather too small to make a good meal.
Some species are blind, living in deep caves without light, so these cats may have unusually large ears, and hunt by the splashes and plops they make breaking the surface.
|
بدون انسان برای اهلی کردن، آنها باید خفاش های خود را شکار کنند. که هزاران نفر در غارها در بسیاری از نقاط جهان تکثیر می شوند. و ماهی ها، که حتی در غارهای عمیق با سیستم های آب خوب رایج هستند. حتی ماهی های زیرزمینی وجود دارند، و ماهی هایی که می توانند از دیوارها بالا روند، اگرچه این خوراکی ها برای غذای خوب بسیار کوچک هستند. برخی از گونه ها نابینا هستند، در غارهای عمیق بدون نور زندگی می کنند، بنابراین این گربه ها ممکن است گوش های غیرمعمولی بزرگ داشته باشند، و با پرش و پرش هایی که در شکستن سطح ایجاد می کنند شکار می کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
چگونه یک موجود با دم مار می تواند کلواک خود را بپوشاند؟ چگونه یک موجود (مانند لامیا) با یک "دم" طولانی شبیه به عقب یک مار می تواند کلواک خود را بپوشاند بدون اینکه پوشش آن از بین برود یا برای استفاده روزمره بسیار ناراحت کننده باشد؟
|
How would a snake-tailed being cover their cloaca?
How could a creature (such as a lamia) with a long 'tail' similar to the rear of a snake, cover its cloaca without the covering slipping off or being too uncomfortable for everyday use?
|
You don't mention if your creature has upper limbs or not.
If it has no upper limbs, the only option seems to be to have a sort of sleeve with something clingy on their body, either by using a belt in an area not in contact with the ground or by using elastic fabric that fits snug.
If they have upper limbs, on top of the solutions mentioned above they can user something similar to suspenders arranged around their upper limbs.
|
شما اشاره نمی کنید که آیا موجود شما دارای اندام های بالایی است یا نه. اگر اندام های بالایی ندارد، تنها گزینه به نظر می رسد به نوعی آستین با چیزی چسبنده بر روی بدن خود داشته باشد، یا با استفاده از یک کمربند در منطقه ای که در تماس با زمین نیست یا با استفاده از پارچه ای لاستیکی که به راحتی مناسب است. اگر آنها دارای اندام های بالایی هستند، در بالای راه حل های ذکر شده در بالا می توانند از چیزی شبیه به آویز های مرتب شده در اطراف اندام های بالایی خود استفاده کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
تاکتیک های سبک قرون وسطی در برابر تیراندازان بلند مرتبه من در حال کار بر روی موقعیتی هستم که در آن یک ارتش در حال حمله به یک سرزمین بسیار جنگلی است، دو واحد بزرگ از سربازان معمولی با شمشیر و سپر و تیراندازان پشتیبانی کننده، در برابر نیرویی که تقریباً به طور انحصاری از تیراندازان است. این تیراندازان در درختان بلند و جنگل های ضخیم قرار گرفته اند، که با تیراندازان زمینی بسیار بلند هستند (به آن تیراندازان بزرگ کالیفرنیا از جنگ ستارگان فکر کنید). تیراندازان نیز به خاطر مهارت های خود در این جهان قابل توجه هستند. با وجود اشتباهات تاکتیکی، همانطور که در سناریوی من اشتباهات غم انگیز وجود دارد، من کنجکاو هستم که آیا افکار من در مورد این درست است. چگونه چنین نیرویی می تواند با مشکل ذکر شده در بالا مقابله کند؟
|
Medieval style tactics vs high-positioned archers
I am working out a situation where an army is invading a heavily wooded land, two large units of regular footmen with sword and shield and supporting archers, against a force almost exclusively of archers.
These archers though are positioned in tall, thickly wooded trees, too tall to reach with ground-based archers (think those massive California Redwoods from Star Wars). The archers are also notable for their skills in this world.
Tactical errors notwithstanding, as there's to be tragic blunders in my scenario, I remain curious if I have my thoughts right about this.
How would such a force tackle the problem outlined above?
|
Medieval problems require medieval solutions: FIRE!
Either set the whole forest on fire, or just the tree where your targets are hiding (fire arrows were a thing already in medieval time).
If the trees burns, you are done.
If the tree or the shrubs on the ground do not burn promptly, they will produce enough smoke to allow your men to reach close to the tree and chop them down.
|
مشکلات قرون وسطی نیاز به راه حل های قرون وسطی دارند: آتش! یا کل جنگل را به آتش بکشید، یا فقط درختی را که اهداف شما در آن پنهان شده اند (سهم های آتشین از زمان قرون وسطی وجود داشته است). اگر درختان سوخته باشند، کار شما تمام شده است. اگر درخت یا بوته های روی زمین به سرعت سوخته نشوند، دود کافی تولید می کنند تا مردان شما بتوانند به درخت نزدیک شوند و آنها را قطع کنند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
جریانهای دنیایی بدون قاره ها چه شکلی خواهند بود؟ این سیاره از هر لحاظ شبیه زمین است (همان روز 24 ساعته، همان سال مداری، و غیره) به جز اینکه دنیایی است. هیچ قاره ای وجود ندارد، و اقیانوس جهانی به طور قابل توجهی عمیق تر است (10 مایل، یا عمیق به نقطه ای که توپوگرافی کف اقیانوس نقش کمی در شکل جریانهای دارد.) من فرض می کنم عوامل اصلی در اینجا نیروهای مد و مد خورشید / ماه، اثر کوریولیس، شاید قرار گرفتن در معرض خورشید و جریانهای باد، و تشکیل کلاه های یخ در قطب ها خواهد بود. من کمی در اطراف دست و پنجه نرم کردم و یک کتاب درسی را در مورد چرخش های سطحی پیدا کردم که می گوید "جریانهای سطحی ناشی از باد فقط بر 100 تا 200 متر بالای آب تأثیر می گذارد، که به این معنی است که این جریان ها با گردش جو و سلول های جت سیاره حرکت می کنند. آنچه می خواهم بدانم این است که جریانات اقیانوس های عمیق این جهان چگونه به نظر می رسند؟ آیا آنها شبیه جریانهای جو هستند؟
|
What would the currents of an ocean world with no continents look like?
This is an earthlike planet in every respect (same 24 hour day, same orbital year, etc) except it is an ocean world. There are no continents, and the global ocean is significantly deeper (10 miles, or deep to the point the topography of the ocean floor would have little role in the shape of the currents.) I assume the main factors here would be tidal forces of the sun/moon, the Coriolis effect, maybe sun exposure and wind currents, and the formation of ice caps at the poles.
I've poked around quite a bit and found a textbook covering surface gyres that states "wind-driven surface currents only affect the top 100-200m of water, which I would assume would mean these currents move with the circulation of the planet's atmospheric cells and jetstreams.
What I would like to know is what the _deep-sea currents_ of this ocean world would look like. Would they emulate the currents of the atmosphere?
|
If you have any topography on the ocean floor, it will strongly affect the cold ocean currents. Simply because the cold currents do NOT flow "in" the ocean but rather "over" the ocean floor, as if they are pretending to be giant rivers.
The warm ocean currents flow along the surface, and would ignore the bottom topography, if deep enough. They might even cross over or flow in opposite direction to underlying cold currents, if the water is deep enough. For a world with no shores or shallows, these warm currents would very much resemble the winds above them. i.e. alternating bands of "jet streams" with rotating regions inbetween.
|
اگر توپوگرافی در کف اقیانوس وجود داشته باشد، به شدت بر جریان های سرد اقیانوس تأثیر می گذارد. به سادگی به این دلیل که جریان های سرد "در" اقیانوس جریان نمی یابند بلکه "در" کف اقیانوس جریان می یابند، به طوری که وانمود می کنند رودخانه های غول پیکر هستند. جریان های گرم اقیانوس در امتداد سطح جریان دارند و اگر به اندازه کافی عمیق باشند، توپوگرافی پایین را نادیده می گیرند. آنها حتی ممکن است از جریان های سرد زیرین عبور کنند یا در جهت مخالف جریان کنند، اگر آب به اندازه کافی عمیق باشد. برای دنیایی بدون سواحل یا کم عمق، این جریان های گرم بسیار شبیه بادهای بالای آنها خواهد بود. به عنوان مثال، باند های متناوب "جت جریان ها" با مناطق چرخشی در میان آنها.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
سطح اکسیژن و انفجارها برای داستانی که من با آن می آیم، دو سیاره در یک مدار دوگانه وجود دارد، به اندازه کافی نزدیک به سفر با پرواز فضایی اولیه است. با گذشت زمان، هر دو سیاره مسکونی هستند، و به دلیل تکامل، گیاهان در یک سیاره تقریبا نیمی از اکسیژن را نسبت به دیگری منتشر می کنند، پردازش آن برای کارآمدتر بودن انرژی. این منجر به دو سیاره تقریبا به اندازه زمین و شکل می شود، به جز سیاره 1 دارای سطح اکسیژن 25٪ و سیاره 2 دارای سطح اکسیژن 16٪ است. اکنون، با دو سیاره مختلف، یک شورش در سیاره کم اکسیژن به عنوان نوعی "انقلاب" از زمین وجود دارد. آنچه من تعجب می کنم این است که آیا سلاح های باروت با کاهش اکسیژن تغییر خواهد کرد. اگر اندازه انفجار متفاوت باشد، پس چقدر؟ من از یک جستجوی سریع می دانم که مواد منفجره بالا تحت تاثیر قرار نمی گیرند، اما "باروت کم انفجاری" است و بنابراین از اسلحه های آتشین مدرن به اسلحه های آتشین و تفنگ های مختلف استفاده می شود.
|
Oxygen levels and explosions
For the story I'm coming up with, there's two planets in a binary orbit, close enough to be travelled with early spaceflight. Over time, both planets are inhabited, and due to evolution, plants on one planet emit roughly half as much oxygen as the other, processing it to be more energy-efficient. This leads to two roughly earth-sized and shaped planets, except planet 1 has an oxygen level of 25%, and planet 2 has an oxygen level of 16%.
Now, with two different planets, there is a rebellion on the lower-oxygen planet as a sort of "revolution" from Earth. What I'm wondering is if gunpowder weapons will be altered by the lower oxygen concentration. If the explosion size is different, then by how much?
I know from a quick explosion search that high explosives are unaffected, but gunpowder is a "low-explosive" and thus burns.
The firearms used vary from muskets and cannons to modern firearms.
|
All explosives -- even gunpowder -- contain their own oxygen, so will function even in a vacuum, never mind ambient oxygen levels lower or higher than ours.
The only issue with black powder weapons might be that the early ones depended on burning flakes of metal shaved by a flint to ignite the powder charge -- and if the oxygen level is too low, the metal might not burn and hence not stay hot enough to ignite the powder in the pan. Mainly this means some other method of ignition will be required, and it's possible it might not matter. Maybe we could ask our favorite YouTube experimenter to try a flintlock in a vacuum chamber (with just the pan charge, for safety)...
|
همه مواد منفجره -- حتی باروت -- حاوی اکسیژن خود هستند، بنابراین حتی در خلاء هم کار خواهند کرد، مهم نیست سطح اکسیژن محیطی پایین تر یا بالاتر از ما باشد. تنها مشکل با سلاح های باروت سیاه ممکن است این باشد که اولین ها به سوختن ذرات فلزی وابسته بودند که با یک سنگ ریز شده بودند تا باروت پودر را روشن کنند -- و اگر سطح اکسیژن خیلی پایین باشد، فلز ممکن است نشت کند و بنابراین به اندازه کافی گرم نباشد تا پودر را در ظرف روشن کند. اساساً این بدان معنی است که روش دیگری از اشتعال مورد نیاز خواهد بود، و ممکن است مهم نباشد. شاید ما می توانیم از آزمایشگر مورد علاقه یوتوب خود بخواهیم تا یک قفل فلز را در یک اتاق خلاء (با فقط باروت، برای ایمنی) امتحان کند...
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک حالت دیوتریوم نیمه متراکم وجود دارد؟ ** دیوتریوم به عنوان سوخت همجوشی ** برای یک محرک همجوشی آینده من قصد داشتم از یک درایو همجوشی دیوتریوم شبیه به درایو اپستین از Expanse استفاده کنم. من به منابع سوخت آنلاین و همچنین پروژه Rho نگاه کردم. من با دیوتریوم بسیار متراکم برخورد کردم که کاملاً مرموز است زیرا فقط یک منبع واقعی در آن وجود دارد. ایده اصلی که من در مورد آن دوست دارم این است که فضای کشتی را صرفه جویی می کند و همچنین قدرت لیزرهای مورد نیاز برای روشن کردن همجوشی. آنچه من تعجب می کنم این است که آیا این یک یا چیزی است: آیا دیوتریوم معمولی و دیوتریوم بسیار متراکم وجود دارد ، یا برای یک دیوتریوم نیمه متراکم میانگین وجود دارد؟
|
Is there a semi-dense deuterium state?
**Deuterium as Fusion Fuel**
For a future fusion thruster I was going to use a deuterium fusion drive similar to the Epstein drive from the Expanse. I've looked into the fuel sources online as well as Project Rho. I came across ultra-dense deuterium which is fairly mysterious since there is only 1 real source on it.
The basic idea I like about it is that it would save room on a ship as well as the strength of the lasers needed to ignite fusion. What I am wondering is if it is an either or thing: is there either regular deuterium and ultra dense deuterium, or is there a middle ground for a semi-ultra dense deuterium?
|
While not explicitly being a pure, dense state of deuterium, this may be a possibility to save space. A type of materials that has been considered for hydrogen (and hence Deuterium) storage are metal hydrides , some of them can can adsorb about 900 times their volume of hydrogen. One in particular that is being considered for a potential hydrogen fuel storage is aluminium hydride (some times called Alane), as it contains twice the hydrogen density of liquid hydrogen, and due to it decomposing back to aluminium and hydrogen at 100°C, the hydrogen is easily extracted.
Hopefully that helps.
|
در حالی که صریحاً یک حالت خالص و متراکم دوتریوم نیست ، این ممکن است یک امکان برای صرفه جویی در فضا باشد. نوعی از مواد که برای ذخیره هیدروژن (و از این رو دوتریوم) در نظر گرفته شده است ، هیدریدهای فلزی هستند ، برخی از آنها می توانند حدود 900 برابر حجم هیدروژن خود را جذب کنند. یکی از مواردی که برای ذخیره سوخت هیدروژن بالقوه در نظر گرفته شده است ، هیدرید آلومینیوم (گاهی اوقات آلن نامیده می شود) است ، زیرا حاوی دو برابر تراکم هیدروژن هیدروژن مایع است و به دلیل تجزیه مجدد آن به آلومینیوم و هیدروژن در 100 درجه سانتیگراد ، هیدروژن به راحتی استخراج می شود. امیدوارم این کمک کند.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
آیا یک اصطلاح برای دموکراسی نماینده وجود دارد که تصمیم گیری روزانه را به رای دهندگان واگذار می کند؟ به دنبال یک اصطلاح: من در حال ساخت یک دولت هستم که نمایندگان را به سمت مقامات انتخاب می کند، اما این نمایندگان معمولاً تصمیمات روزانه و بزرگ را به رای دهندگان ارجاع می دهند. این در یک جلسه روزانه اتفاق می افتد که به صورت آنلاین انجام می شود. دستور کارها دوازده ساعت پیش منتشر می شود. از رای دهندگان انتظار می رود که در مورد مسائلی که به آنها اهمیت می دهند مطلع شوند و در جایی که اهمیتی نمی دهند، خودداری کنند. جلسه زمان را برای رای دهندگان فراهم می کند تا بتوانند سوالات خود را مطرح کنند یا دیدگاه های خود را استدلال کنند. یک رای سریع که برای نماینده الزام آور نیست، اما معمولاً به عنوان راهنمای تصمیم نهایی استفاده می شود، هر نقطه دستور کار را به پایان می رساند. هر رای دهنده می تواند برای حذف یک نماینده یا کل یک نماینده در رویدادهای بزرگتر اداری، ماهانه درخواست کند. آیا یک اصطلاح برای چنین شکلی از دولت وجود دارد؟ آیا فقط یک دموکراسی نماینده است؟
|
Is There a Term for a Representative Democracy That Delegates Day-to-Day Decisionmaking to Voters?
Looking for a term:
I am worldbuilding a government that elects representatives to positions of authority, but those representatives customarily refer day-to-day and big decisions back to the electorate. This happens in a daily meeting that takes place online.
Agendas are published twelve hours ahead. Voters are expected to show up informed on the issues they care about, and abstain where they don't care. The meeting provides time for voters to be recognized to ask questions or argue perspectives. A quick vote that isn't binding on the representative, but is usually used as a guide to the final decision, ends each agenda point.
Any voter can call for a removal of a representative or a whole administration at larger, monthly events.
Is there an existing term for such a form of government? Is it just a representative democracy?
|
It's called direct democracy
> Direct democracy or pure democracy is a form of democracy in which people decide on policy initiatives directly. This differs from the majority of currently established democracies, which are representative democracies. The theory and practice of direct democracy and participation as its common characteristic was the core of work of many theorists, philosophers, politicians, and social critics, among whom the most important is Jean Jacques Rousseau, John Stuart Mill, and G.D.H. Cole.
> In direct democracy, people decide on policies without any intermediary. Depending on the particular system in use, direct democracy might entail passing executive decisions, the use of sortition, making laws, directly electing or dismissing officials, and conducting trials.
|
دموکراسی مستقیم یا دموکراسی خالص نوعی دموکراسی است که در آن مردم به طور مستقیم در مورد ابتکارات سیاست تصمیم می گیرند. این با اکثر دموکراسی های فعلی که دموکراسی های نماینده هستند متفاوت است. نظریه و عمل دموکراسی مستقیم و مشارکت به عنوان ویژگی مشترک آن هسته اصلی کار بسیاری از نظریه پردازان، فیلسوفان، سیاستمداران و منتقدان اجتماعی بود که مهم ترین آنها ژان ژاک روسو، جان استوارت میل و G.D.H. Cole است. در دموکراسی مستقیم، مردم بدون هیچ واسطه ای در مورد سیاست ها تصمیم می گیرند. بسته به سیستم خاص مورد استفاده، دموکراسی مستقیم ممکن است شامل تصویب تصمیمات اجرایی، استفاده از قرعه کشی، ایجاد قوانین، انتخاب یا برکناری مستقیم مقامات و اجرای محاکمات باشد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
کدام طول موج نور موثرتر است؟ شخصیت من می تواند کالری بسوزاند و آن را به یک پرتوی نور چند سانتی متر قطر با تقریبا 100٪ کارایی تبدیل کند. کدام طول موج به عنوان یک توانایی ضد پرسنل، کالری برای کالری بهترین خواهد بود؟ محدوده کمتر از 100 متر خواهد بود، و برخی از دشمنان زره پوش کامل خواهند داشت. او می تواند خروجی را تنظیم کند، اما آیا سوزاندن حدود 1000 کالری در یک شات برای کشتن یک دشمن با یک شات سر کافی است؟
|
What wavelength light is most effective?
My character can burn calories and turn it into a beam of light a few centimeters in diameter with nearly 100% efficiency. What wavelength would be best as an antipersonel ability, calorie for calorie? The range will be under 100 yards, and some enemies will be wearing full plate armor. He can adjust the output, but would burning around 1000 calories in one shot be enough to kill one enemy with a headshot?
|
# Probably microwave 1 to 10 cm
There's a reason we use this to cook food, water is a good receiver of energy at this wavelength, and humans are mostly water. So if you want to cook someone's brain, that might be your best bet. It has the range you want too, microwave communications span 1 km or so, but it'll be less for a high energy weapon. The key is that you have to do it in a burst, not a sustained ray.
FYI, yes I know that technically the classification of microwaves is larger than this, but this is the range that is most commonly used in microwave ovens.
|
# احتمالا مایکروویو 1 تا 10 سانتی متر یک دلیل وجود دارد که ما از این برای پختن غذا استفاده می کنیم، آب یک گیرنده خوب انرژی در این طول موج است، و انسان ها بیشتر آب هستند. بنابراین اگر شما می خواهید مغز کسی را پختن کنید، این ممکن است بهترین شرط شما باشد. آن نیز محدوده ای که شما می خواهید را دارد، ارتباطات مایکروویو 1 کیلومتر یا بیشتر، اما برای یک سلاح با انرژی بالا کمتر خواهد بود. کلید این است که شما باید آن را در یک انفجار انجام دهید، نه یک پرتوی پایدار. برای اطلاع شما، بله من می دانم که از لحاظ فنی طبقه بندی مایکروویو بزرگتر از این است، اما این محدوده ای است که معمولا در اجاق های مایکروویو استفاده می شود.
|
stackexchange-worldbuilding
|
null |
گسترش تئوری های توطئه در یک دنیای فانتزی؟ یکی از شخصیت های داستان من سال ها پیش بخشی از یک سازمان مخفی بود. این سازمان به کنترل جزیره اختصاص داده شده است که در آن همه چیز اتفاق می افتد و شخصیت من از آنچه در گذشته انجام داده است پشیمان است. از آنجا که او نمی خواست آشکارا به جرایم خود اعتراف کند، به نوعی تئوری های توطئه تبدیل شد و سعی کرد دیگران را به وجود این افراد باور کند بدون اینکه او را متهم کند. من به روش هایی فکر می کردم که می تواند کلمه را گسترش دهد، از آنجا که من نمی خواهم رسانه های اجتماعی را آشکارا در این تنظیم قرار دهم. تا کنون من در مورد آویزان کردن پوسترها در همه جا فکر کردم، شاید سبک ARG، درخواست برای حل پازل ها، یا قرار دادن سرنخ به جلسات مخفیانه. همچنین، او می خواهد هویت خود را پنهان نگه دارد زیرا از آنچه که آنها می توانند برای او انجام دهند اگر آنها او را پیدا کنند. هر ایده دیگری؟ آیا من خودم را به درستی توضیح دادم؟
|
Spread conspiracy theories in a fantasy world?
One of the characters in my story was part of a secret organization years ago. This organization has been dedicated to taking control of the island where everything happens and my character regrets what she did in the past. Since she didn't want to confess openly of her crimes she became some sort of conspiracy theories trying to make others believe in the existence of these people without incriminating her.
I was thinking of ways she could spread the word since I wouldn't like to openly put social media in this setting. So far I thought about hanging posters everywhere, maybe ARG style, asking to solve puzzles, or putting clues to secret meetings. Also, she wants her identity to remain hidden because she's afraid of what they could do to her if they find her. Any other ideas? Did I explain myself correctly?
|
### Are people literate? Pamphlets and leaflets
Eg: These 5 Jesuits being executed in 1678:
 conspiracy called the Popish Plot that resulted in the executions of 22 men and started a wave of anti-Catholic hysteria on England and Scotland.
Your heroine should start writing pieces of the conspiracy down on paper, copying them if a printing press is available, and scattering it around town.
### Are they illiterate? Rumour mill is all you've got.
Your heroine can only use word of mouth. She needs to start travelling around and frequenting taverns. Telling stories that she "heard from the previous tavern" that hold a peice of the conspiracy.
|
این از یک توطئه (نهایتا ثابت شده نادرست) به نام توطئه پاپی است که منجر به اعدام 22 مرد شد و موج هیستری ضد کاتولیک را در انگلستان و اسکاتلند آغاز کرد. قهرمان شما باید شروع به نوشتن قطعات توطئه بر روی کاغذ کند، آنها را کپی کند اگر یک مطبوعات چاپی در دسترس باشد و آن را در اطراف شهر پراکنده کند. آیا آنها بی سواد هستند؟ شایعات تنها چیزی است که شما دارید. قهرمان شما فقط می تواند از دهان به دهان استفاده کند. او باید شروع به سفر در اطراف و بازدید از میخانه ها کند. داستان هایی را که "از میخانه قبلی شنیده است" که یک قطعه از توطئه را نگه می دارد.
|
stackexchange-worldbuilding
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.