input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | یک ویروس برای نابود کردن حیات روی زمین باید چند گونه را آلوده کند؟ خوب، بیایید بگوییم که یک ویروس وجود دارد که می تواند چندین گونه را آلوده کند، درمان آن بسیار دشوار است، بسیار مسری است، می تواند بدون علائم برای مدت زمان طولانی باقی بماند، و احتمالاً کشنده باشد. به نوعی در زمین آزاد می شود، و قادر به کشتن هر موجود زنده روی کره زمین با آلوده کردن اشکال زندگی و مختل کردن زنجیره های غذایی است. حداقل تعداد گونه هایی که باید آلوده کند برای ایجاد یک رویداد انقراض جهانی چیست؟ | How many species does a virus need to infect to destroy life on Earth?
Okay, let's say that there's a virus that can infect multiple species, is very hard to cure, extremely contagious, can linger asymptomatically for long periods of time, and likely to be deadly. It somehow runs loose on Earth, and is able to kill every living thing on the planet by infecting lifeforms and disrupting food chains. What is the minimum number of species that it will need to infect to cause a global extinction event? | One.
It just needs to affect human thought patterns to drive them into an ecocidal rage... it probably wouldn't be very hard, looking at the current state of things. Think of it as The Screwfly Solution writ large. Humans are clever enough engineer suitable ways to get rid of everything else, thus avoiding the issues that mu and L.Dutch have raised.
Keeping humans surviving long enough to destroy pretty much everything without wiping themselves out first will be left as an exercise for the reader. | یک. فقط باید بر الگوهای فکری انسان تأثیر بگذارد تا آنها را به یک خشم زیست محیطی سوق دهد... احتمالاً خیلی سخت نخواهد بود ، با نگاه به وضعیت فعلی چیزها. به آن به عنوان "راه حل اسکروفلی" فکر کنید. انسان ها به اندازه کافی باهوش هستند که راه های مناسب برای خلاص شدن از هر چیز دیگری را طراحی کنند ، بنابراین از مسائلی که mu و L.Dutch مطرح کرده اند جلوگیری می کنند. نگه داشتن انسان ها به اندازه کافی زنده می مانند تا تقریباً همه چیز را نابود کنند بدون اینکه ابتدا خود را از بین ببرند به عنوان یک تمرین برای خواننده باقی می ماند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه سلاحی موثرتر خواهد بود ** EDIT ** من تصمیم گرفتم این سوال را حذف کنم زیرا ممکن است بر افراد جوان که به صورت آنلاین جستجو می کنند تأثیر بگذارد. از کسانی که قبلاً پاسخ داده اند یا وقت خود را صرف تحقیق کرده اند عذرخواهی می کنم. من ممکن است بعداً این سوال را متفاوت بنویسم. من نمی توانم این سوال را حذف کنم زیرا قبلاً پاسخ ها وجود دارد و سیستم مانع من می شود. من قصد دارم قبل از تصمیم گیری نهایی در این مورد بخوابم. | What weapon would be most effective
**EDIT**
I have decided to remove this question as it might affect young people searching online
Apologies to those who have already answered or spent time researching.
I may rewrite the question differently at a later date. I cannot delete the question because there are already answers and the system prevents me. I intend to sleep on this before making a final decision. | ### Fibre optic whip:
 وجود دارد تا بتواند دستورالعمل های ایمنی سفر فضایی را رعایت کند، که به شدت تجاوز به افق رویداد سیاه چاله را ممنوع می کند، در حالی که تا حد ممکن به خود سیاه چاله نزدیک می شود؟ توجه: من تأثیر نیروهای جریانی را بر یکپارچگی هر شی که به یک سیاه چاله نزدیک می شود، نادیده می گیرم. | How would a space probe determine its distance from a black hole while orbiting around it?
Let's say that a space probe is sent to swing once around a black hole. Now, as long as our knowledge of physics goes, if the spaceship stays outside the event horizon it can, at least in principle, get away from the black hole when it wants to.
Assuming that the mass of the black hole is known, is there a way for the space probe to determine its distance from either the black hole or the event horizon (whichever of the two it's easier to measure) so that it can observe the space travel safety guidelines, which strictly forbids trespassing the event horizon of a black hole, while getting as close as possible to the black hole itself?
Note: I am neglecting the effect of tidal forces on the integrity of any object getting so close to a black hole | > I am neglecting the effect of tidal forces on the integrity of any object
Well, don't be doing that! Those forces can be used to answer your question.
Given a couple of bars of known length and mass, and a black hole of known mass, you could measure the relative differences in length of a bar placed parallel to the local gravity vector and one placed perpendicular to it using eg. interferometry. The vertical bar will be stretched by tidal forces the closer you get, and the amount of stretch will be predictable and related to your distance from the hole.
* * *
As an alternative that uses boring old orbital mechanics instead of exciting space-mangling super-intense gravity fields, you could measure the period of your orbit by observing background stars, which you can throw into the usual equations to work out the orbital radius. This works when you are far enough away from the hole to avoid frame dragging effects, but as you get closer, more clever mathematics will be required. | > من تاثیر نیروهای مد و مد را بر یکپارچگی هر جسم نادیده می گیرم خوب، این کار را نکنید! این نیروها می توانند برای پاسخ به سوال شما مورد استفاده قرار گیرند. با توجه به چند نوار با طول و جرم شناخته شده و یک سیاه چاله با جرم شناخته شده، شما می توانید تفاوت های نسبی در طول یک نوار قرار داده شده موازی با بردار جاذبه محلی و یکی قرار داده شده عمودی به آن را با استفاده از مثال اندازه گیری کنید. مداخله سنجی. نوار عمودی با نیروهای مد و مد هرچه نزدیک تر شوید، کشیده می شود و میزان کشش قابل پیش بینی و مرتبط با فاصله شما از سوراخ خواهد بود. * * * به عنوان یک جایگزین که از مکانیک مداری خسته کننده قدیمی به جای هیجان انگیز کردن میدان های گرانشی فوق العاده شدید فضا استفاده می کند، می توانید دوره مدار خود را با مشاهده ستاره های پس زمینه اندازه گیری کنید، که می توانید آن را در معادلات معمول قرار دهید تا شعاع مداری کار کند. هنگامی که شما به اندازه کافی از سوراخ دور هستید تا از کشش جلوگیری کنید، اما همانطور که شما به آن نزدیک تر می شوید، اثرات ریاضی هوشمندانه بیشتری مورد نیاز خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سوسک که شما را به خواب می اندازد من در حال تلاش برای توسعه یک گیاهخوار / جوندگان هستم که به دلیل عدم وجود نامگذاری بهتر، به طور موقت "اسکونک خواب" نامگذاری شده است. ویژگی اصلی این حیوان این است که، هر زمان که احساس تهدید یا حمله می کند، آن را منجمد می کند، مخلوط گاز و قطرات را اسپری می کند و سپس یک "وضعیت توپ" را در اطراف خود قرار می دهد. این مخلوط یا در روده خود یا در غده ای که برای این منظور تکامل یافته است، تولید می شود. این مخلوط توسط هر دو تنفس و تماس مخاطی فعال است، و اثر آن بر روی هدف این است که باعث حالت خواب آلودگی یا حتی از دست دادن آگاهی می شود، بسته به هدف. اسکونک خواب از اثرات آن جلوگیری می کند با توانایی حفظ آپنه و بی تحرک برای چند دقیقه، به اندازه کافی برای خروج گاز از صحنه و سپس اجازه می دهد که مهاجم را از صحنه خارج کند. آیا یک گیاه شیمیایی واقعی برای این حیوان وجود دارد، یا برای آن که بتواند یک مسیر شیمیایی را سنتز کند؟ | A skunk that makes you sleep
I am trying to develop an herbivore/rodent which, for the lack of better naming, I have temporarily named "sleepy skunk".
The main feature of this animal is that, whenever it feels threatened or is attacked, it freezes, sprays a mixture of gas and droplets and then assumes a "ball posture", wrapping around itself. The mixture is produced either in its intestine or in a gland evolved for that purpose, located around the perineum.
The mixture is active by both inhalation and mucosae contact, and its effect on the target is that it induces a drowsy state or even loss of consciousness, depending on the concentration. The sleepy skunk avoid its effects by being able to sustain apnea and immobility for several minutes, enough for letting the gas knocking out the attacker and then leave the scene.
Is there a realistic chemical path for an animal, or its intestinal flora, to be able to synthetize a chemical with such features? | Sounds like an opiate (or opioid) of some kind might fulfill your requirements.
In the real world, fentanyl dust is quite a dangerous thing and police and paramedics who come into contact with it at the scene of an incident are at some risk: Protecting First Responders from Fentanyl. Some kind of fentanyl was used in the Moscow theatre hostage crisis. Note that opioid overdoses can cause death by respiratory depression!
Natural opiates obviously exist, and many kinds of opioids are synthesised internally in various colours and flavours of species for different purposes. Something quite as powerful as fentanyl might be a bit surprising, but not entirely impossible.
Note that if it were as dangerous as fentanyl and related chemicals are, it might be suitable for hunting with rather than merely defense.
Note also that an animal that farted heroin when stressed seems like something likely to be caught and farmed for recreational (and maybe even medicinal) purposes. | به نظر می رسد که یک نوع تریاک (یا تریاک) ممکن است نیازهای شما را برآورده کند. در دنیای واقعی، گرد و غبار فنتانیل یک چیز کاملاً خطرناک است و پلیس و آمبولانس هایی که در صحنه یک حادثه با آن در تماس هستند در معرض خطر هستند: محافظت از اولین پاسخ دهندگان از فنتانیل. نوعی از فنتانیل در بحران گروگان تئاتر مسکو مورد استفاده قرار گرفت. توجه داشته باشید که بیش از حد مصرف تریاک می تواند منجر به مرگ با افسردگی تنفسی شود! تریاک های طبیعی بدیهی است وجود دارد و بسیاری از انواع تریاک ها به صورت داخلی در رنگ ها و طعم های مختلف گونه ها برای اهداف کاملاً متفاوت سنتز می شوند. چیزی به اندازه فنتانیل ممکن است کمی شگفت انگیز باشد، اما کاملاً غیرممکن نیست. توجه داشته باشید که اگر به اندازه فنتانیل خطرناک باشد و مواد شیمیایی مرتبط باشد، ممکن است برای شکار مناسب باشد نه فقط برای دفاع. همچنین توجه داشته باشید که به نظر می رسد یک حیوان هروئین را زمانی که تحت فشار قرار می گیرد، مانند چیزی که احتمالاً برای پرورش و حتی برای مقاصد تفریحی (و شاید برای مقاصد دارویی) گرفته می شود، | stackexchange-worldbuilding |
null | چهار پا سوپر شکارچیان آیا یک چهار پا گوشتخوار می تواند به اندازه های مشابه ترپود های بزرگ برسد؟ من می دانم که کروکودیلی ها از لحاظ فنی شمارش می شوند، اما آنها بسیار پایین به زمین هستند و اندام های گسترده دارند، پس آیا یک شکارچی چهار پا، با اندام ها مستقیماً زیر بدن آن، می تواند به ابعاد دایناسورها برسد؟ من به دنبال یک دسته از شکارچیان بلندپای هستم که می تواند به اندازه کافی بزرگ شود تا حیوانات بزرگی مانند اندریکوتراها و هادروزورها را شکار و بکشد. ترجیحا ترپسید یا کروکودیلمورف. | Quadrupedal super predators
Could a quadrupedal carnivore reach similar sizes to that of large theropods. I know crocodilians technically count, but they're very low to the ground and have sprawled out limbs, so could a quadrupedal predator, with limbs directly below it's body, reach dinosaurian proportions? I'm looking for a stock of erect legged predators which could evolve to became large enough to hunt and kill animals as large as indricotheres and hadrosaurs. Most preferably a therapsid or crocodylomorph. | In a word: Yes. The Cenozoic terrestrial crocodiliform _Barinasuchus arveloi_ belongs to a clade of erect-legged crocodilians and could grow to be about the same size as the tyrannosaur _Daspletosaurus_ or _Albertosaurus_, making it the largest known Cenozoic land predator. _Razanandrongobe_ belongs to a closely-related group and may have also had an erect gait and been as large or slightly smaller. | در یک کلمه: بله. کروکودیلی فرم زمینی سنوزوئیک (Barinasuchus arveloi) متعلق به یک دسته از کروکودیلیان های راست پا است و می تواند تقریباً به اندازه tyrannosaur (Daspletosaurus) یا (Albertosaurus) رشد کند و آن را بزرگترین شکارچی زمینی شناخته شده سنوزوئیک کند. (Razanandrongobe) متعلق به یک گروه نزدیک به هم است و همچنین ممکن است یک راه رفتن راست داشته باشد و به همان اندازه یا کمی کوچکتر باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | حفظ اتمسفر در فضای عمیق ## ** پس زمینه:** تصور کنید یک سیاره در منظومه شمسی وجود دارد که دارای اتمسفر است (بگذارید بگوییم شبیه اتمسفر خودمان است، اما لازم نیست) و یک گونه بسیار پیشرفته از نظر تکنولوژیکی در سطح آن زندگی می کند. ستاره در منظومه شمسی در چند صد سال آینده منفجر خواهد شد و سیاره را نابود می کند. گونه ها می میرند اگر خیلی از سیاره خود دور شوند، بنابراین فرار در کشتی های نسل گزینه ای نیست. گونه هایی که در سیاره زندگی می کنند راهی برای حرکت کل سیاره به فضای عمیق با استفاده از یک سیستم جادویی دارند، اما آنها راهی برای حفظ اتمسفر خود ندارند زمانی که از ستاره خود دور است و آنها به یک سیاره سرگردان تبدیل می شوند. ## ** سوال: ** با فرض اینکه هیچ محدودیتی از لحاظ تکنولوژیکی وجود ندارد، چگونه می توان اتمسفر را یک بار در یک مکان کوچک حفظ کرد؟ سیستم جادویی در فضای عمیق می تواند برای توضیح برخی از مکانهای اصلی استفاده شود، اما راه حل باید از لحاظ تکنولوژیکی باشد. | Maintaining an atmosphere in deep space
## **Background:**
Imagine there is a planet in a solar system which has an atmosphere (let's say it is similar to our own atmosphere, but it doesn't have to be) and a very technologically advanced species lives on its surface. The star in the solar system will explode in the next few hundred years, destroying the planet. The species die if they get too far away from their planet, so escaping in generation ships isn't an option.
The species who live on the planet have a way to move the entire planet out into deep space using a magic system, but they don't have a way to maintain their atmosphere once it is away from their star and they become a rogue planet.
## **The Question:**
Assuming that there aren't any technological restrictions in place, how could the atmosphere be maintained once in deep space? The magic system in place can be used to explain away some minor handwavery, but the solution should be mainly technological. | The colder the atmosphere, the lower the chance that it escapes into space, because the fraction of molecules exceeding the escape velocity will be lower.
Therefore the only worry of your species is to supply the atmosphere with enough heat to prevent it from condensing.
Maybe, if they are into energy saving, they could cover the whole planet with a thermal insulating shell at few kilometers of height, which would limit the heat dispersion toward space and, since it's there, also prevent gases from escaping. Not having a star to be dependent on for the energy supply makes it less problematic. | هرچه اتمسفر سردتر باشد، احتمال فرار آن به فضا کمتر می شود، زیرا کسری از مولکول ها که از سرعت فرار فراتر می روند، کمتر خواهد بود. بنابراین تنها نگرانی گونه شما این است که اتمسفر را با حرارت کافی برای جلوگیری از فشرده شدن تامین کند. شاید، اگر آنها به صرفه جویی در انرژی علاقه مند باشند، می توانند کل سیاره را با یک پوسته عایق حرارتی در چند کیلومتر ارتفاع پوشش دهند، که پراکندگی گرما را به سمت فضا محدود می کند و از آنجا که در آنجا است، از فرار گازها جلوگیری می کند. نداشتن ستاره ای که برای تامین انرژی به آن وابسته باشد، آن را کمتر مشکل ساز می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا اگر تونلینگ کوانتومی یک شبه متوقف شود، اتفاق بدی برای بشریت خواهد افتاد؟ ابتدا بیایید بحث کنیم که تونلینگ کوانتومی چیست؟ ما داستان انیشتین بزرگ را می دانیم، مقاله برنده جایزه اش در مورد نور به عنوان ذره، تحسین های جهانی را دریافت کرده بود و چندین بار در طول قرن ها سرقت شده بود. اما این موج مانند طبیعت است که به ذرات ماده اجازه می دهد تا بر موانع فیزیکی غلبه کنند، موانع فیزیکی در اینجا می تواند هر چیزی مانند میدان الکتریکی باشد که شما آن را نام ببرید. حالا فرض کنید چیزی عجیب و غریب در حال حاضر اتفاق می افتد، هر آزمایش در حال انجام هیچ نشانه ای از تونلینگ را بدون توجه به اندازه موانع نشان نمی دهد... OMG تونلینگ کوانتومی شکسته است! بدترین چیزی که می تواند اشتباه شود علاوه بر این است که باید تمام کتاب های درسی فیزیک را بازنشر کند؟ P.S. برچسب جادویی این است که چرا تونلینگ کوانتومی دستی دیگر کار نمی کند... نه اینکه ما می دانیم چرا در وهله اول کار می کند اما این یک نوع بیمه است | Would anything bad happen to humanity if quantum tunneling stopped working overnight?
First let's discuss what the heck is quantum tunneling? We know the story of Einstein the Great, his award winning paper on light as particle had received universal acclaims and was plagiarized too many times over the centuries. But it is the wave like nature that allows matter particle to overcome physical barriers, physical barriers here could be anything like electric field you name it.
Now suppose something weird is happening right now, every ongoing experiments showed no sign of tunneling regardless the size of barriers... OMG quantum tunneling is broken! What the worst that can go wrong beside having to reprint all the physic textbook?
P.S. magic tag is to handwave why quantum tunneling don't work anymore... not that we know why it work in the first place but it's kind of an insurance policy ;D | We wouldn't notice anything because we would be dead. And with us all life forms.
Oh, yeah, that count as "the worst which could happen", I guess.
Why? Quantum tunneling plays a role in cellular respiration
> Quantum tunneling is among the central non-trivial quantum effects in quantum biology. Here it is important both as electron tunneling and proton tunneling. Electron tunneling is a key factor in many biochemical redox reactions (photosynthesis, cellular respiration) as well as enzymatic catalysis. Proton tunneling is a key factor in spontaneous DNA mutation. | ما هیچ چیز را متوجه نخواهیم شد زیرا مرده خواهیم بود. و با ما تمام اشکال زندگی. اوه، بله، که به عنوان "بدترین چیزی که می تواند اتفاق بیفتد" محسوب می شود، حدس می زنم. چرا؟ تونل کوانتومی در تنفس سلولی نقش دارد > تونل کوانتومی در بین اثرات کوانتومی مرکزی در زیست شناسی کوانتومی است. در اینجا آن هم به عنوان تونل الکترون و هم تونل پروتون مهم است. تونل الکترون عامل کلیدی در بسیاری از واکنش های اکسیدکس بیوشیمیایی (تولید نوری، تنفس سلولی) و همچنین کاتالیز آنزیماتیک است. تونل پروتون عامل کلیدی در جهش DNA خود به خود است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا مغناطیس های نئودیمیوم مداری می توانند یک میدان مغناطیسی برای مریخ ایجاد کنند؟ من تعجب می کنم اگر، با استفاده از مقناطیس های نئودیمیوم کافی (نگران نباشید که مواد از کجا می آید) در یک مدار پایین مریخ، می توانید یک میدان مغناطیسی به اندازه کافی قدرتمند برای محافظت از اتمسفر از سوختن ایجاد کنید؟ این چگونه بر سفر بین سیاره ای تاثیر می گذارد؟ چقدر نگهداری در هر دهه طول می کشد؟ | Could orbital neodymium magnets create a magnetic field for mars?
I'm wondering if, using enough neodymium magnets (dont worry where the material is coming from) in a low martian orbit, could you produce a powerful enough magnetic field to protect the atmosphere from burning away? How would this impact interplanetary travel? How much maintenance would it take per decade? | If you want to protect a planet from the solar wind, the scale of the magnetic field has to be comparable with the one of the planet. A magnet, no matter how strong, has its field decay with the cube of the distance.
Magnets orbiting the planet would do little to no benefit, unless you can have a magnetic bar going from pole to pole through the planet. | اگر شما می خواهید یک سیاره را از باد خورشیدی محافظت کنید، مقیاس میدان مغناطیسی باید با سیاره قابل مقایسه باشد. یک مغناطیس، مهم نیست که چقدر قوی باشد، میدان آن با مکعب فاصله از بین می رود. مغناطیس هایی که به دور سیاره می چرخند، هیچ فایده ای ندارند، مگر اینکه شما می توانید یک نوار مغناطیسی را از قطب به قطب از طریق سیاره داشته باشید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان از دره ای با دره ای عمیق که در قرون وسطی از افلوئوم های خورنده رنج می برد عبور کرد؟ یک دره عمیق زیبا وجود دارد که توسط مردم محلی "Gorge Yor Ei Ou" نامیده می شود، دارای یک شکاف عمیق پر از افلوئوم های مرگبار و خورنده است که به نظر نمی رسد از بین برود. کوتاه ترین فاصله بین صخره های 1 کیلومتری تقریبا 1 کیلومتر است، دو روستا در هر دو طرف مایل به انجام بیش از ارتباط کلامی ساده مانند فریاد زدن در سراسر... من تعجب می کنم که چگونه می توانند با خیال راحت از این دره خیانت آمیز عبور کنند که به نظر می رسد هزاران کیلومتر در اواخر 1500 AD کشیده شده است؟ چه فناوری نوآورانه ای می تواند برای تسهیل حرکت مردم و حیوانات کاری مانند اسب، خرگوش یا حتی خرگوش بدون سوزاندن یک سوراخ در هر کیف پول استفاده کند؟ افلوئویا در گذشته زندگی بسیاری را به خود اختصاص داده است و قدرت را برای قرار دادن و قرار دادن حصار های چوبی دارد. جزئیات اضافی: سطح pH تنها 1.0 است و اثرات مواد آلی و گازی در امتداد دره حدود 10 متر است. | How to cross a gorge with deep valley plagued by corrosive effluvium in medieval times?
There is a beautiful deep canyon called "Gorge Yor Ei Ou" by the local, it has a deep cleft filled with deadly and corrosive effluvium that doesn't seems to go away. The shortest distance between the 1km tall cliffs is approximately 1km, two villages on either sides wish to do more than simply verbal communication such as yelling across...
I am wondering how can they safely cross this treacherous gorge that seems to stretched for thousands of kilometers in the late 1500AD?
What innovative technology can they use to facilitate the movement of people and working animals such as horses, donkey or even mule without burning a hole in every wallets? The effluvia has claimed many lives in the past and the authority have to cordon off and put in place wooden fences.
Extra details: the pH level is 1.0 and effects only organic materials and forms a gaseous river about 10m high in along the valley | This is your critical condition.
> without burning a hole in every wallets?
## Between two villages in 1500? You don't.
They might as well be on different continents with the conditions given. An ordinary river a fraction of the size was a major obstacle, with enormous upkeep costs for any bridges, usually funded by tolls. Insufficient traffic means insufficient income from tolls to maintain the bridge, two _villages_ aren't going to be moving enough money to pay for this upkeep, never mind construction. Even major cities didn't build crossings on this scale, the first crossing of the Firth of Forth was at Stirling, 30 miles further up river from Edinburgh.
Consider the long list of British place names with 'ford' or 'bridge' in their names as an indicator of the significance of any sort of easy crossing of such an obstacle.
Your villages will have to live with shouting at each other for another few hundred years. | این وضعیت بحرانی شما است. > بدون سوختن یک سوراخ در هر کیف پول؟ ## بین دو روستا در سال 1500؟ شما نمی کنید. آنها همچنین ممکن است در قاره های مختلف با شرایط داده شده باشند. یک رودخانه معمولی یک کسری از اندازه یک مانع بزرگ بود، با هزینه های نگهداری عظیم برای هر پل، معمولا توسط هزینه ها تامین می شود. ترافیک ناکافی به معنی درآمد ناکافی از هزینه ها برای نگهداری پل است، دو _villages_ نمی خواهد به اندازه کافی پول برای پرداخت این تعمیر و نگهداری، چه برسد به ساخت. حتی شهرهای بزرگ عبور از این مقیاس را ایجاد نکردند، اولین عبور از Firth of Forth در استرلینگ، 30 مایل بالاتر از رودخانه ادینبورگ بود. لیست طولانی نام های محلی بریتانیا را با "فورد" یا "پل" در نام های خود به عنوان شاخصی از اهمیت آسان عبور از هر گونه مانع در نظر بگیرید. روستاهای شما مجبور خواهند بود تا چند صد سال دیگر با یکدیگر زندگی کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | حالا، من یک آلیاژ خیالی به نام marbelar در دنیای خودم دارم، که ظاهری مشابه برنج دارد، با ظاهری طلای قرمز رنگ. همچنین دارای بالاترین قدرت متوقف کردن از هر ماده ای در دنیای من است، اساسا، آن را یک زره بسیار خوب می کند. چیزی که من می پرسم این است که، مواد مورد استفاده برای ساخت آن چه خواهد بود، و چقدر موثر خواهد بود؟ توجه داشته باشید که این برای یک جهان عصر فضایی است، بنابراین تقریبا تمام جدول دوره ای در اختیار دارد. اساسا، به دنبال یک آلیاژ سبک، با دوام و قوی باشید. به روز رسانی: من marbelar را از یک آلیاژ واقعی به یک زیر مجموعه از Divinit، نسخه جهان من از handwavium یا unobtanium تغییر داده ام، و این سوال را غیرقابل پاسخ می دهم. به روز رسانی 2: من فقط چت روم خود را به نام شورای Devourers، برای ایجاد جهان من بحث کردم. به روز رسانی 3: شورای Devourers اکنون بسته است. هیچ بحث دیگری در مورد آن رخ نخواهد داد. | What would my alloy (Marbelar) be made from?
Now, I have a fictional alloy called marbelar in my world, having a similar appearance to brass, featuring a reddish-gold appearance. It also has the highest stopping power out of any material in my world, basically, it makes really good armor. What I'm asking is, what would be the materials used to make it, and how effective would it be? Do note that this is for a space age world, so it pretty much has the entire periodic table at its disposal. Basically, look for a light, durable, and strong alloy.
Update: I have changed marbelar from an actual alloy to a subset of Divinitite, my universe's version of handwavium or unobtanium, making this question irrelevent.
Update 2: I just started my chatroom called The Council Of Devourers, for discussing the creation of my universe.
Update 3: The Council of Devourers is closed now. No further discussion shall occur. | "I have a fictional alloy called marbelar in my world, having a similar makeup to orichalcum,"
Your Marbelar is obviously make out of sintered Quinzanium, with an alloy of Howbenium and Salvarite plating to secure it.
Seriously: You are asking us for the exact formulation of a Fictional metal, which must be similar to another mythological metal.
I advise you approach the author that invented the Marbelar for their writings, and ask them. And if that person is yourself, then the use of a mirror might be handy.
Here is what wiki has to say about Orichalcum.
> Orichalcum has been held to be either a gold-copper alloy, a copper-tin or copper-zinc brass, or a metal or metallic alloy no longer known. In later years, "orichalcum" was used to describe the sulfide mineral chalcopyrite and also to describe brass
That leaves a _lot_ of leeway for wandwaving when making something similar. a _lot_. | "من یک آلیاژ خیالی به نام Marbelar در دنیای خود دارم که دارای آرایش مشابه Orichalcum است". Marbelar شما بدیهی است که از Quinzium سینتر شده با آلیاژ Howbenium و Salvarite ساخته شده است تا آن را ایمن کند. جدی: شما از ما برای فرمول دقیق فلز خیالی می خواهید که باید شبیه به فلز اسطوره ای دیگر باشد. من به شما توصیه می کنم به نویسنده ای که Marbelar را برای نوشته های خود اختراع کرده است نزدیک شوید و از آنها بپرسید. و اگر این شخص خودتان است، پس استفاده از آینه ممکن است مفید باشد. این چیزی است که ویکی در مورد Orichalcum می گوید. > Orichalcum به عنوان یک آلیاژ طلا-مسی، یک آلیاژ مس-زنک یا مس مس مس-زنک یا یک آلیاژ فلزی یا فلزی دیگر شناخته شده است. در سال های بعد، "orichalcum" برای توصیف ماده معدنی سولفید chalcopyrite و همچنین برای توصیف برگ های مس استفاده می شد. این برای ساخت چیزی مشابه است. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر ۱۰۰ ستاره به اندازه خورشید دقیقاً نیم سال نوری از زمین فاصله داشته باشند، آسمان چه شکلی خواهد بود؟ من به یک چیز کوچک فکر می کنم که در آن ۱۰۰ ستاره به اندازه خورشید در آسمان پراکنده می شوند (شب یا روز؛ خورشید فقط ستارگان دیگر را در روز مسدود می کند). این ستارگان در سراسر آسمان پراکنده هستند، اما همه آنها دقیقاً نیم سال نوری از زمین فاصله دارند. پس در این سناریو آسمان چه شکلی خواهد داشت، به غیر از این واقعیت که صورت های فلکی جدید وجود خواهد داشت؟ آیا شب ها روشن تر خواهند بود؟ آیا این ستارگان در روز قابل مشاهده خواهند بود؟ هرگونه انحراف جالب از آسمان معمولی؟ | What would the sky look like if there were 100 Sun-sized stars exactly half a light year away from Earth?
I'm thinking of a little something where a hundred Sun-sized stars would dot the sky (night or day; the Sun just blocks other stars at day after all). These stars are scattered across the sky, but they are all exactly half a light year away from Earth.
So what would the sky look like in this scenario, aside from the fact that there will be new constellations? Will the nights be brighter? Will these stars be visible at day? Any interesting deviations from the typical sky? | > Will the nights be brighter? Will these stars be visible at day? Any interesting deviations from the typical sky?
Nope, no big difference.
First of all, take a look at this chart showing how the Sun look like when seen from various bodies in our solar system
 | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا این سناریوی سفر در زمان کار خواهد کرد؟ در یک رمان که دارم می نویسم یکی از مخالفان به زمین سفر می کند چون در پایان رمان، او در زمان سفر می کند و خودش را به زمین می آورد. متاسفم که کمی گیج کننده است. اساساً او مستقیماً از سیاره خودش توسط یک کرمچاله باز شده توسط خودش به زمین منتقل می شود که به گذشته سفر کرده است پس از اینکه توسط خودش آورده شده است (همین رویداد). اساساً، او به آن بعد آورده می شود و باید خط زمانی را هماهنگ کند، فکر می کنم، اما آیا این کار می کند؟ یا من قانون سفر در زمان را از دست می دهم؟ | Would this time-travel scenario work?
In a novel I am writing one of the antagonists travels to Earth because at the end of the novel, he travels back in time and brings himself to Earth. I'm sorry that it's a little confusing. Essentially he is transported directly to Earth from his own planet by a wormhole opened by himself who has traveled into the past after being brought by himself (the same event). Essentially, he is brought into that dimension and needs to reconcile the timeline, I think, but would this work? Or am I missing a law of time-travel? | **There are no laws of Time Travel**
The issues is paradoxes and how you handle them. You cannot have paradoxes.
1: Time is fixed. You cannot change time. If someone goes back, it was they always were going to go back. They will always do exactly what they were going to do. In the movie 12 Monkeys, the time travelers are going back to get information to cure the virus in the future. They already know they cannot stop the virus from starting.
2: Time sprouts off a new branch. When you go back in time, it makes a new timeline. You can go back and kill your grandfather because you're already been born in another timeline.
3: You don't actually travel in time. You actually hop infinite dimensions to an identical dimension but less chronologically advanced. Again, you don't need to preserve the timeline because you were born elsewhere. | ** هیچ قانونی برای سفر در زمان وجود ندارد ** مسئله پارادوکس ها و نحوه برخورد شما با آنها است. شما نمی توانید پارادوکس داشته باشید. 1: زمان ثابت است. شما نمی توانید زمان را تغییر دهید. اگر کسی به عقب برگردد، آنها همیشه می خواستند برگردند. آنها همیشه دقیقا همان کاری را انجام می دهند که می خواستند انجام دهند. در فیلم 12 میمون، مسافران زمان برای به دست آوردن اطلاعات برای درمان ویروس در آینده به عقب می روند. آنها قبلاً می دانند که نمی توانند جلوی شروع ویروس را بگیرند. 2: زمان شاخه جدیدی را می شکافد. هنگامی که شما به عقب می روید، یک خط زمانی جدید ایجاد می کند. شما می توانید به عقب برگردید و پدربزرگ خود را بکشید زیرا شما قبلاً در خط زمانی دیگری متولد شده اید. 3: شما در واقع در زمان نیستید. شما امیدوارید که ابعاد بی نهایت را به یک بعد یکسان اما از نظر زمانی کمتر پیشرفته سفر کنید. باز هم، شما نیازی به حفظ خط زمانی ندارید زیرا در جای دیگری متولد شده اید. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک قفس آهنین تا چه مدت زیر آب موثر باقی می ماند من در حال کار بر روی ایده ای شبیه به یکی از ارائه شده در گارد قدیمی هستم؛ اساسا یک شخصیت جاودان در یک قفس آهنین که از آن نمی توانند فرار کنند، به قعر دریا فرستاده می شود. این قفس در معرض خوردگی است و در نهایت به اندازه کافی ضعیف می شود تا نابود شود. ** سوال: ** اگر ما در مورد یک جعبه آهنین که تقریبا یک سانتی متر ضخامت دارد صحبت می کنیم، چه مدت طول می کشد تا شخصیت بتواند سوراخ کند (با فرض اینکه آنها یک انسان عادی به غیر از جاودان بودن) ؟ | How long does an iron cage remain effective underwater
I'm working on an idea similar to the one presented in the Old Guard; basically an immortal character is trapped in an iron casing from which they cannot escape, that is sent at the bottom of the sea. The casing is subject to corrosion and eventually becomes weak enough to be destroyed.
**Question:** if we're talking about an iron box that's roughly a centimeter thick, how long will it take until the character can punch through (assuming they are a normal human apart from being immortal)? | The corrosion rate of unprotected iron in aerated warm seawater is ~0.1mm/y, in very deep water (abyssal plain) it will be much slower (2-8 times).
in 50 years it will be half a centimeter thick, a fit human bracing their body against the walls and using their legs might be able break that with repeated attempts. If the box is not water tight it will only take ~25 years (corrodes from the inside and outside).
punching through it will be much harder humans can't generate much force underwater, the box will likely start to leak before it it is weak enough to punch through, so 75-100 years if the box starts water tight.
<
< | سرعت خوردگی آهن محافظت نشده در آب گرم دریا ~ 0.1mm/y است، در آب بسیار عمیق (دره ابری) بسیار کندتر (2-8 برابر) خواهد بود. در 50 سال ضخامت آن نیم سانتی متر خواهد بود، یک انسان مناسب بدن خود را در مقابل دیوارها قرار می دهد و با استفاده از پاهای خود ممکن است بتواند با تلاش های مکرر آن را بشکند. اگر جعبه ضد آب نباشد، فقط ~ 25 سال طول می کشد (از داخل و خارج خراب می شود). سوراخ کردن از طریق آن بسیار سخت تر خواهد بود. انسان نمی تواند نیروی زیادی در زیر آب تولید کند، جعبه احتمالاً شروع به نشت می کند قبل از آن که به اندازه کافی ضعیف برای سوراخ کردن باشد، بنابراین < 75-100 سال اگر جعبه آب شروع به تنگ شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سیستم زیست محیطی مقاوم در برابر فرسایش چه شکلی خواهد بود؟ من به این فکر می کردم که چگونه با توجه به مجموعه ای از سناریوهای علمی-تخیلی، شما در نهایت به یک توده زمین می رسید، اما هیچ گونه فعالیت ژئولوژیکی یا تکتونیک صفحه ای وجود ندارد، و بنابراین تضمین می کنید که شما در نهایت با بسیاری از سناریوها که در آن شما فرسایش مداوم توده های موجود را دارید و هیچ روش موجود یا موجود برای بازپرداخت، با تنها استثنا، در این مورد، زیست شناسی است. بنابراین سوال، به طور خلاصه، این است. یک سیستم زیست محیطی به عنوان یک کل به طور کلی به عنوان یک کل به نظر می رسد و همچنین ارگانیسم های فردی که این سیستم را تشکیل می دهند به طور خاص مهندسی شده یا در نهایت از طریق تکامل، به عنوان برای جلوگیری از، مقاوم به، یا به نوعی فرسایش توده های موجود را معکوس می کند؟ مهندسی ژنتیکی مجاز است، محیط زیست لازم نیست بر اساس زیست شناسی زمین یا در یک محیط شبیه به زمین وجود داشته باشد. | What would an erosion resistance ecological system look like?
I was thinking about how given a whole host of sci-fi scenarios, you end up with landmass but no form of geological activity or plate tectonics, and so ensuring you end up with a lot of scenarios where you have constant erosion of existing landmasses and no existing or present method of replenishment, with the sole exception, in this case, being ecology. So the question, in short. Is this.
What would an ecological system look like as an entire whole whole as well as the individual organism that make up this system specifically engineered or ending up through evolution, as to prevent, be resistant to, or somehow reverse the erosion of existing landmasses? Genetic engineering is allowed, the environment doesn't have to be based on earth biology or exist in an earth-like environment? | We have various living things on earth that prevent erosion:
* Mangroves
* Corals
* Ground Cover
Really anything with a root system or with the ability to create durable structures will help prevent erosion.
Now, _reversing_ erosion is another issue.
The goal here will be to get dirt/soil out of the air. Blocking the wind (enough) will allow dirt to "drop out" and accumulate around/near the creature, reversing erosion in that small area. You can see this on some things like desert grasses- they occasionally can be found in small mounds of dirt.
Assuming these grasses/coral creatures accumulate in an area and they can colonize whatever dirt/soil drops out of the air, they really can make a mountain out of a molehill! (Over geologic time...). | ما موجودات زنده مختلفی بر روی زمین داریم که از فرسایش جلوگیری می کنند: * منگرووها * مرجان ها * پوشش زمین واقعا هر چیزی با یک سیستم ریشه ای یا با توانایی ایجاد ساختارهای پایدار به جلوگیری از فرسایش کمک می کند. اکنون، _reversing_ فرسایش یک مسئله دیگر است. هدف در اینجا این خواهد بود که خاک / خاک را از هوا خارج کند. مسدود کردن باد (به اندازه کافی) اجازه خواهد داد که خاک "از بین برود" و در اطراف / نزدیک مخلوق جمع شود، و فرسایش را در آن منطقه کوچک معکوس کند. شما می توانید این را در برخی از چیزهایی مانند علف های بیابان مشاهده کنید - آنها گاهی اوقات می توانند در توده های کوچک خاک یافت شوند. با فرض این که این گیاهان / موجودات مرجانی در یک منطقه جمع می شوند و می توانند هر گونه خاک / قطره خاک را از هوا استعمار کنند، واقعا می توانند از یک تپه خفاش کوه بسازند! (در طول زمان زمین شناسی...). | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مدت یک رکورد گرامافون ساخته شده از وینیل در هنگام پخش قابل فهم باقی می ماند؟ یک رکورد گرامافون ساخته شده از وینیل در شرایط خنک در یک پاکت مهر و موم ذخیره می شود. چه مدت پس از تولید آن (با فرض اینکه رکورد بلافاصله پس از ساخت آن در آن مکان در آن شرایط قرار داده شده است) در هنگام پخش قابل فهم باقی می ماند؟ با قابل درک ، منظورم این است که محتوای رکورد (موسیقی یا متن گفتاری) در هنگام پخش قابل فهم باقی می ماند. شخصیت من در 2105 در حال تلاش برای پخش یک رکورد وینیلی است که در دهه 1950 به عنوان بخشی از پروژه تحقیقاتی خود تولید شده است. آیا برای او امکان پذیر است که این کار را انجام دهد؟ ** ویرایش **: محتوای رکورد باید در هنگام پخش با استفاده از ابزارهای معمولی (یک پخش کننده رکورد) قابل فهم باشد ، نه پردازش تخصصی صوتی از طریق رایانه. | How long would a gramophone record made of vinyl remain comprehensible when played?
A gramophone record made of vinyl is stored under cool conditions in a sealed envelope. How long would it remain comprehensible when played after it was manufactured (assuming that the record was placed in that location under those conditions shortly after it was made)?
By comprehensible, I mean that the contents of the record (either music or spoken text) remain understandable when played.
My character in 2105 is trying to play a vinyl record produced in the 1950s as part of his research project. Would it be possible for him to do so?
**Edit:** The contents of the record must be understandable when played using conventional means (a record player), rather than specialized processing of audio through a computer. | Around 1000 years.
When stored undisturbed for a very long time, vinyl disks will deform slightly, but there would be no mechanical deterioration of the surface. This will may make the sound terrible, but it still be "understandable".
The main limiting factor would be longevity of PVC which is what vinyl disks are made of. | حدود 1000 سال. هنگامی که برای مدت زمان بسیار طولانی ذخیره می شود، دیسک های وینیلی کمی تغییر شکل می دهند، اما هیچ خرابی مکانیکی در سطح وجود ندارد. این ممکن است صدای وحشتناک را ایجاد کند، اما هنوز هم "قابل درک" است. عامل اصلی محدود کننده طول عمر PVC است که دیسک های وینیلی از آن ساخته شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | شب در یک ماه که در مدار یک غول گازی است چقدر روشن است؟ من یک ماه شبیه زمین دارم که به غول گازی که شبیه زحل است اما بدون حلقه قفل شده است. در طرف مقابل غول گازی ، شب ها چقدر درخشنده تر به نظر می رسد وقتی که غول گازی کاملاً در مقایسه با شب ماه کامل در زمین روشن است؟ فاصله های نسبی به گونه ای است که غول گازی در آسمان 7 برابر بزرگتر از ماه زمین به نظر می رسد. فرض کنید که آلبیدو ، ضخامت مطلق و ترکیب جو تقریباً شبیه زحل است. فرض کنید که خورشید تقریباً شبیه زمین است. فرض کنید که یک چشم انداز ایستاده ای که در آن کل غول گازی را می توان در آسمان دید. فرض کنید که چشم های انسانی قادر به تنظیم تاریکی هستند ، اما نه آنقدر که شب با روز برابر باشد. اگر هر ارقام دیگری مورد نیاز باشد ، فرض کنید که شب شبیه زحل یا PS باشد. من این را تصور می کنم که این غول گازی مانند زحل زنگ آلود است ، اما با رنگ قرمز کمتر از مشتری است ، اما اجازه دهید من این آمار را بدانم. | How bright is night on a moon orbiting a gas giant?
I have an Earth-like moon tidally-locked to a gas giant that is Saturn-like but without rings. On the side facing the gas giant, how much brighter would nights appear when the gas giant is fully illuminated compared to a full moon night on Earth?
Relative distances are such that the gas giant appears 7 times larger in the sky than Earth's moon does.
Assume an albedo, absolute magnitude, and atmospheric composition roughly similar to Saturn.
Assume a sun roughly similar to Earth's.
Assume a perspective standing where the whole of the gas giant can be seen in the sky.
Assume human eyes, i.e. able to adjust to darkness but not so much that night ever appears equal to day.
If any other figures are required, assume Saturn-like or ask.
P.S. I imagine this gas giant as a rusty red-orange color, redder than Jupiter but less than Mars. If that throws things off, let me know but proceed with Saturn-like stats. | The Moon albedo is 0.11, Saturn albedo is 0.342.
So Saturn reflects about 3 times more light the Moon per unit surface. Since it appears in the sky 7 times larger than the Moon, overall it will look about 21 times brighter than the Moon, if it orbits the star at the same distance Earth does.
If instead it orbits at the distance of Saturn, we drop into the calculation the value of the solar constant at Saturn, which is 1.1% of Earth's one, meaning that Saturn gets that amount of light with respect to Earth, and we get that the planet would look about 1/4 as bright as the Earth Moon. | آلبدو ماه 0.11 است ، آلبدو زحل 0.342 است. بنابراین زحل در هر واحد سطح حدود 3 برابر نور ماه را منعکس می کند. از آنجا که در آسمان 7 برابر بزرگتر از ماه به نظر می رسد ، به طور کلی اگر در همان فاصله زمین به دور ستاره بچرخد ، حدود 21 برابر روشن تر از ماه به نظر می رسد. اگر به جای آن در فاصله زحل بچرخد ، ما مقدار ثابت خورشیدی در زحل را در محاسبه قرار می دهیم ، که 1.1٪ از زمین است ، به این معنی که زحل این مقدار نور را نسبت به زمین دریافت می کند ، و ما دریافت می کنیم که این سیاره تقریباً به اندازه 1/4 روشن زمین به نظر می رسد. | stackexchange-worldbuilding |
null | گیاه مورد استفاده برای ایجاد جزایر شناور مهندسی ژنتیکی؟ من تعجب می کردم پس از در نظر گرفتن جزایر شناور، گیاهان اصلاح شده ژنتیکی / مهندسی ژنتیکی که نانولوله های کربن تولید می کنند، که به عنوان یک محصول جانبی لوله های خلاء را به عنوان رشد می کنند. برای زمینه، چرخه زندگی گیاه شامل رشد دائمی است تا زمانی که نیروی خرید به اندازه کافی بالا شود تا گیاه را از زمین بیرون بکشد که در آن خوشه های دانه ها را پراکنده می کند، کمی مانند دانه های عروسک، در حالی که گیاه، هنوز هم شناور می شود که عمدتا از ترکیبات بسیار پیشرفته علم مواد و مواد بیولوژیکی استاندارد تشکیل شده است، هنوز هم شناور است، هنوز هم در حال حرکت است، حتی پس از مرگ، ایجاد جزایر شناور در این فرآیند. ** چه گیاه پایه ای برای مهندسی ژنتیکی سنگین برای ایجاد چنین چیزی ایده آل خواهد بود؟ ** آنها، به عنوان یک واقعیت، به اندازه کافی بزرگ خواهد بود تا برای جابجایی و محیط اطراف آن حساب شود. | Plant used-to-create genetically-engineered floating islands?
I was wondering after considering the trope of floating islands, genetically modified/genetically engineered plants that produce carbon nanotubes, which as a byproduct forming vacuum tubes as they grow. For context, the life cycle of the plant consists of perpetually growing until the buyout force becomes high enough to rip the plant out of the ground at which it disperses clusters of seeds, a bit like dandelion seeds, while the plant, still buoyant becomes composed of primarily extremely advanced material science compounds and standard biological substances, still buoyant, still drifting, even after it's dead, creating floating islands in the process. **What base plant would be ideal for the heavy genetic engineering to create such a thing?**
They, as a matter of fact, would be quite large as to account for the displacement of it's surroundings and itself. | ## Mangroves.
Mangroves are known for salt tolerance, living at the edge of the sea. They are able to host nitrogen fixing microbes. As proper trees, they can be encouraged to grow up through the "ground level" of the island, obtaining solar energy from some height.
Proper nanotubes seem _hard_ , but surely not impossible. My notion was Grignard proteins, the product of an amino acid that is an organomagnesium chloride. But perhaps C-C bond formation could better be done another way. | ## منگروفها. منگروفها به خاطر تحمل نمک شناخته شده اند و در لبه دریا زندگی می کنند. آنها قادر به میزبانی میکروب های تثبیت کننده نیتروژن هستند. به عنوان درختان مناسب، می توان آنها را تشویق کرد تا از طریق "سطح زمین" جزیره رشد کنند و انرژی خورشیدی را از برخی ارتفاع ها به دست آورند. نانولوله های مناسب سخت به نظر می رسند، اما مطمئناً غیرممکن نیست. مفهوم من پروتئین های گریگنارد بود، محصول یک اسید آمینه که یک کلرید ارگانومگنیزیم است. اما شاید تشکیل پیوندهای C-C می تواند بهتر از راه دیگری انجام شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | جاذبه در قطب های داخلی داخل یک کره چرخان بزرگ؟ از پاسخ های دیگر من مشخص کردم که جاذبه در داخل یک کره چرخان بزرگ (مانند کره دایسون) می تواند جاذبه مورد نظر را در خط استوا در سطح داخلی ایجاد کند. اما جاذبه در قطب های داخلی کره چگونه خواهد بود؟ چه اتفاقی می افتد در مناطق درست زیر قطب شمال یا درست بالای قطب جنوب؟ آیا جاذبه به تدریج کاهش می یابد تا زمانی که شما دارای جاذبه کم یا بدون جاذبه باشید؟ آیا ممکن است در آن منطقه چرخش داشته باشید؟ آیا اشیاء فقط در اطراف آن مناطق شناور می شوند؟ | Gravity at the interior poles inside a large spinning sphere?
From other answers I've determined that gravity on the interior of a large spinning sphere (like a Dyson Sphere) could create a desired gravity at the equator at the inner surface.
But what would gravity be like on the inside poles of the sphere? What would happen in the areas just below the north pole or just above the south pole? Would gravity gradually fall off until you had low/no gravity? Might you be spinning in that area? Would objects just float around in those areas? | As you say, the nearer you are to the axis (which intersects the inner surface at each pole) the lower the apparent gravity -- and further, given you're inside a sphere, the direction of that force will be nearly parallel with the "ground" \-- making it very hard to keep your footing (like trying to stand on the side of a building, albeit in near microgravity conditions).
If you're close enough to the spin axis, you could jump or throw something hard enough to kill its spin velocity entirely; it would seem to go into and orbit, though in fact it would be standing still relative to the axis (as least until air movement accelerates it enough to start falling outward again). | همانطور که شما می گویید، هرچه نزدیکتر به محور (که سطح داخلی را در هر قطب قطع می کند) باشید، جاذبه ظاهری پایین تر است - و علاوه بر این، با توجه به اینکه شما در داخل یک کره هستید، جهت این نیروی تقریباً موازی با "زمین" خواهد بود - که نگه داشتن پای شما را بسیار دشوار می کند (مانند تلاش برای ایستادن در کنار یک ساختمان، هرچند در شرایط نزدیک به جاذبه کوچک). اگر به اندازه کافی به محور چرخش نزدیک باشید، می توانید پرش کنید یا چیزی را به اندازه کافی سخت پرتاب کنید تا سرعت چرخش آن را به طور کامل از بین ببرد؛ به نظر می رسد به طور کامل به داخل و مدار برود، اگرچه در واقع نسبت به محور ثابت خواهد بود (حداقل تا زمانی که حرکت هوا آن را به اندازه کافی تسریع کند تا دوباره به سمت بیرون سقوط کند). | stackexchange-worldbuilding |
null | کیسه های گاز به عنوان عایق من می دانم که گاز می تواند یک رسانای بد گرما باشد و جیب های کوچک هوا به برخی از کت های خز کمک می کنند. اما اگر یک ارگانیسم کیسه های بزرگ طبیعی پر از گاز را در بدن خود داشته باشد. آیا این یک وسیله موثر عایق از سرما خواهد بود؟ | Gas bags as insulation
I know that gas can be a bad conductor of heat and small air pockets help with some fur coats. But what if an organism had big natural bags full of gas on its body. Would that be an effective means of insulation from the cold? | Not really with large pockets, only with very small ones. If gas alone was a good insulator per se, we wouldn't need coats in winter, there is plenty of air already. Gas is a good insulator when contained in small pockets, else through convection takes away heat.
The reason for the need of small pockets is that, once convective flow develops in the gas, if the volume is small enough one side of the convective cell will interfere through viscosity with the other side, preventing the onset of the flow and thus letting the gas dissipate heat only through conduction, which is less effective than convection.
And that's precisely the reason why wool is insulating: it has a small pocket of air in its fiber
 breasts at all times? Why do stags grow horns for mating season?
There are a lot of body parts with functions that aren't useful or have a usefulness that could've been implemented in a better way. Their main function is to signal sexual availability and virility.
The head of your creature might just be something left over because it because a desirable trait in both males and females. Although wyes might still adorn it for the ability to look around and still have ears for example, these could be transferred to more specialised parts of the body. The main reason it's still there is because the creatures only reproduce with the creatures that have beautiful heads. | ** خواسته های جنسی ** چرا مرد طاووس دارای پرهای بزرگ و رنگارنگ است؟ یا زنان انسان (بزرگ) سینه ها در همه زمان ها؟ چرا گوزن ها برای فصل جفت گیری شاخ رشد می کنند؟ بسیاری از قسمت های بدن با توابع وجود دارد که مفید نیستند یا مفید هستند که می توانند به روشی بهتر اجرا شوند. عملکرد اصلی آنها سیگنال دسترسی جنسی و مردانگی است. سر مخلوقات شما ممکن است فقط چیزی باقی مانده باشد زیرا این یک ویژگی مطلوب در مردان و زنان است. اگرچه wyes هنوز ممکن است آن را برای توانایی نگاه کردن در اطراف و هنوز گوش به عنوان مثال، این می تواند به بخش های تخصصی بدن منتقل شود. دلیل اصلی آن هنوز وجود دارد به این دلیل است که موجودات تنها با موجودات زیبا که سر دارند تولید مثل می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه اژدهایان از کشتی ها استفاده می کنند؟ من در حال نوشتن یک رمان فانتزی با یک نژاد اژدهایان باهوش و پیشرفته فن آوری هستم. حالا، اگر ما وانمود کنیم که آنها به نوعی می توانند پرواز کنند، ** آنها چگونه از قایق ها و کشتی ها برای عبور از اقیانوس ها استفاده می کنند؟ ** | How would dragons utilize ships?
I'm writing a fantasy novel with a race of intelligent and technologically advanced dragons. now, if we pretend that they can somehow fly, **How would they utilize boats and ships in order to traverse oceans?** | As long as the ship buys them something of more value than traveling the same distance, flying, the dragons will have an advantage in using ships.
Some possibilities:
* Cargo. This one may simply be better than flight; the water provides the buoyancy, and the ship just has to move forward. A dragon would have to lift the cargo as well as fly it.
* Less work. Flight is calorie intensive. A ship gets its motion from air or an engine. Or even from being rowed; buoyancy means that dragon rowers just have to move the ship forward, not keep it in the air, which may easily counter-balance the weight of the ship. This means they need less food or can do more work.
* Time. Bask in the sun and contemplate great plans with the thoughts that would otherwise have to be expended keeping track of air currents and looking for downdrafts.
* Safety. A ship can be shipwrecked, of course, or blown off course, but this is aggravated in the air. | تا زمانی که کشتی به آنها چیزی با ارزش تر از سفر به همان فاصله، پرواز را بخرد، اژدها در استفاده از کشتی ها مزیت خواهد داشت. برخی از احتمالات: * بار. این ممکن است به سادگی بهتر از پرواز باشد؛ آب شناوری را فراهم می کند، و کشتی فقط باید به جلو حرکت کند. یک اژدها باید بار را بلند کند و همچنین آن را پرواز کند. * کار کمتر. پرواز کالری فشرده است. یک کشتی حرکت خود را از هوا یا یک موتور دریافت می کند. یا حتی از قایقرانی؛ شناوری به این معنی است که قایقران اژدها فقط باید کشتی را به جلو حرکت دهند، نه آن را در هوا نگه دارند، که ممکن است به راحتی وزن کشتی را متعادل کند. این بدان معنی است که آنها به غذای کمتری نیاز دارند یا می توانند کار بیشتری انجام دهند. * زمان. در آفتاب غوطه ور شوید و با افکار بزرگ برنامه ریزی کنید که در غیر این صورت باید برای پیگیری جریان هوا و جستجوی جریان های پایین هزینه شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چشم ها و سوپونت های مارپیچی این یک پیگیری از یک سوال قبلی است که در آن پرسیدم چگونه می توانم نشان دهم که یک نژاد مارپیچی ذی شعور در اصل حفاری بود. من سعی می کنم چشم های آنها را طراحی کنم، اما مشکل دارم تصمیم بگیرم که چه محدودیت هایی باید باشد. آنها هنوز هم از یک کره چشم زمین در اطراف یک ستاره کوتوله قرمز می آیند. آنها می توانند از یک ستاره ای باشند که از شعله ور شدن متوقف شده است، اگرچه آنها می توانند از یک ستاره هنوز شعله ور باشند. | eyes and serpentine sophonts
This is a follow up to a previous question where I asked how I could imply that a sentient serpentine race was originally burrowers. I'm trying to design their eyes, but I'm having trouble deciding what the limits should be. They still come from an eyeball Earth around a red dwarf star. They can be from one that's stopped flaring, although they could be from a still flaring star. | In real life, many burrowing/cave dwelling animals have a reduced sense of vision or have completely lost their eyes. For instance, the star-nosed mole is functionally blind, but has evolved highly developed senses of touch and smell. It's not efficient to spend resources on a sense that doesn't get much use. Since red dwarf stars have a very low luminosity, that would be another potential reason for a species to become less reliant on sight.
Going back to the mole comparison- there's no reason that a sapient species couldn't be blind and reliant on other senses. For instance, they might record information through a system similar to Braille or quipu (Inca knot-writing), rather than written text. | در زندگی واقعی، بسیاری از حیوانات که در غارها زندگی می کنند، حس بینایی کمتری دارند یا به طور کامل چشمان خود را از دست داده اند. به عنوان مثال، مول با بینی ستاره ای از نظر عملکردی نابینا است، اما حس لمس و بویایی بسیار توسعه یافته است. صرف منابع برای حس که استفاده زیادی از آن نمی شود، کارآمد نیست. از آنجا که ستاره های کوتوله قرمز دارای تابش بسیار کم هستند، این یکی دیگر از دلایل بالقوه برای گونه ای است که کمتر به بینایی وابسته می شود. بازگشت به مقایسه مول - هیچ دلیلی وجود ندارد که یک گونه عاقل نمی تواند نابینا باشد و به سایر حواس وابسته باشد. به عنوان مثال، آنها ممکن است اطلاعات را از طریق یک سیستم شبیه به بریل یا کیپو (نوشته ی انکا) ، به جای متن نوشته شده، ثبت کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اقیانوس های مایع قابل تنفس من می خواهم یک منطقه (امیدوارم یک سیاره کامل) ایجاد کنم که در آن اقیانوس قابل تنفس است. من به perfluorocarbons نگاه می کردم، بنابراین بخش مایع حداقل ممکن است ((؟) آیا راهی برای ایجاد دنیایی وجود دارد که در آن اقیانوس ها ممکن است مانند یک نسخه طبیعی از perfluorocarbon یا برخی دیگر از مایعات طبیعی قابل تنفس برای انسان باشند؟ من می دانم که تنفس مایع برای ریه ها برای گردش در داخل و خارج (و hypercapnia یک مسئله است) دشوار است، اما در حال حاضر اجازه دهید روی محیط زیست تمرکز کنیم. | Oceans of breathable liquid
I want to create a locale (hopefully a whole planet?), where the ocean is breathable. I was looking at perfluorocarbons, so the liquid part is at least possible(?)
Is there any way to create a world where the oceans might be like a natural version of perfluorocarbon or some other naturally occurring breathable liquid for humans?
I know that breathing the liquid is hard for the lungs to circulate in and out (and hypercapnia is an issue), but for now let’s focus on the environment. Thank you.
Edit: How about with a little handwavium? | The main issue is that, while carbon is pretty common in the universe, being the 4th one for abundance in the Milky Way, fluorine is much more scarce.
Therefore making a whole ocean of perfluorocarbon seems highly unlikely, because with the known abundances it would be diluted in something much more available. And those are not equivalent to perfluorocarbons when it comes to breathing in them. | مسئله اصلی این است که، در حالی که کربن در جهان بسیار رایج است، و چهارمین موجود فراوان در کهکشان راه شیری است، فلورین بسیار کمیاب تر است. بنابراین ایجاد یک اقیانوس کامل از پرفلوروکربن به نظر می رسد بسیار بعید است، زیرا با فراوانی شناخته شده آن را به چیزی بسیار بیشتر در دسترس تخفیف داده می شود. و آنها معادل پرفلوروکربن ها نیستند زمانی که به تنفس آنها می رسد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره فرضی می تواند دو اتمسفر با یک اقیانوس در میان داشته باشد؟ من می خواهم سیاره فرضی من نوعی اقیانوس برای فیلتر کردن تشعشع داشته باشد، اما تراکم مشکل است. باید یک اتمسفر بیرونی وجود داشته باشد، و سپس نوعی مایع شبیه به اقیانوس که تراکم آن از اتمسفر بیرونی بیشتر است، اما تراکم آن کمتر از اتمسفر داخلی است، به طوری که اقیانوس در "دیوار" دو اتمسفر باقی می ماند. بنابراین، آیا امکان پذیر است که یک مایع کمتر از اتمسفر گازی باشد؟ | Can a planet hypothetically have two atmospheres with an ocean in between?
I want my hypothetical planet to have a sort of ocean to filter out radiation, but density is problematic. There would have to be an outer atmosphere, and then some form of ocean-like liquid that is more dense than that outer atmosphere, but less dense than the inner atmosphere, so that the ocean stays within the ‘walls’ of the two atmospheres. So, is it plausible that a liquid could be less dense than a gas atmosphere? | Really technically speaking, there can be liquids that are less dense than gasses. We know this because we (by we, I mean scientists - I'm shamelessly taking credit as a human being for other people's achievements) have created such liquids.
> With careful study of their drop images, Tarruell and colleagues could estimate the density of their liquids. Their result, about 10^14 atoms per cubic centimeter, is five orders of magnitude below the density of an ideal gas at room temperature and pressure.
But obviously this is under really strict laboratory conditions, and at quantum level.
So unless your planet is an artificially created one by a super advanced alien race (and one that is being maintained, too, I guess), under natural circumstances, I would have to say this would be a no. | در واقع از نظر فنی، مایعات کم تراکم تر از گازها می توانند وجود داشته باشند. ما این را می دانیم چون ما (به ما، منظورم دانشمندان است - من بی شرمانه به عنوان یک انسان برای دستاوردهای دیگران اعتبار می گیرم) چنین مایعات ایجاد کرده ایم. > با مطالعه دقیق از تصاویر قطره ای آنها، تاروئل و همکارانش می توانستند تراکم مایعات آنها را تخمین بزنند. نتیجه آنها، حدود 10^14 اتم در هر سانتی متر مکعب، پنج مرتبه کمتر از تراکم یک گاز ایده آل در دمای اتاق و فشار است. اما بدیهی است که این در شرایط آزمایشگاهی بسیار سخت و در سطح کوانتومی است. بنابراین مگر اینکه سیاره شما یک سیاره مصنوعی است که توسط یک نژاد بیگانه فوق پیشرفته ایجاد شده است (و یکی از آنها نیز حفظ می شود، حدس می زنم) ، در شرایط طبیعی، من باید بگویم این یک نه خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا ارتش فقط از اسکرول های پورتال مصرفی به جای اسکرول های قابل استفاده مجدد استفاده می کند؟ 2 نوع اسکرول پورتال وجود دارد که به همان اندازه قابل اعتماد هستند و می توانند ترافیک مشابه را صرف نظر از فاصله ، مصرفی یا تنها یک بار استفاده کنند و قابل استفاده مجدد یا می توانند بیش از 2 بار بسیار مفید و اقتصادی استفاده شوند. بنابراین هنگامی که پورتال مصرفی بسته می شود ، تمام تاریخ آن همراه با اسکرول پاک می شود ، در حالی که برای اسکرول های قابل استفاده مجدد ، تاریخ به جای آن دوباره نوشته می شود یا همپوشانی می شود! به طور معمول هر دو نوع اسکرول پورتال مزایا و معایب خود را دارند اما من تعجب می کنم که چرا ارتش استفاده از اسکرول قابل استفاده مجدد را ممنوع می کند؟ | Why do military only use consumable portal scrolls to rather than reusable ones?
There are 2 kinds of portal scrolls which are equally reliable and can handle similar traffic regardless of distance, the consumable or one time use only and the reusable or can be used more than 2 times very handy and economic. So once the consumable portal is closed all of it's history is erased along with the scroll, as for the reusable the history will be rewritten or overlap instead! Normally both types of portal scrolls have their pros and cons but I wonder why the military would ban the use of reusable scroll only? | As a military one of the least things you want is that the weapons you carry will be reused by the enemy you are attacking. That's why very often weapons and supplies are destroyed before surrendering or defeat.
Now it's easy to imagine that letting an enemy have easy access to a portal with which they can easily go around your defenses is definitely a no no for any military planner. Plus there is also the need to ensure that the supplied ones are used for what they are meant, and not for less martial purposes, like visiting the brothel in the nearby city and getting back unnoticed while supposedly being on guard duty.
So, single use portal scrolls and a very severe release policy will ensure that no misuse is done. | به عنوان یک نظامی یکی از آخرین چیزهایی که شما می خواهید این است که سلاح هایی که حمل می کنید توسط دشمن مورد حمله قرار می گیرد مورد استفاده مجدد قرار می گیرد. به همین دلیل است که اغلب سلاح ها و منابع قبل از تسلیم یا شکست نابود می شوند. اکنون به راحتی می توان تصور کرد که اجازه دادن به یک دشمن برای دسترسی آسان به یک پورتال که با آن می توانند به راحتی از دفاع شما عبور کنند، قطعا برای هر برنامه ریز نظامی نیست. علاوه بر این، همچنین نیاز به اطمینان از استفاده از آنها برای آنچه که برای آنها در نظر گرفته شده است، و نه برای اهداف کمتر نظامی، مانند بازدید از فاحشه خانه در شهر نزدیک و بازگشت بدون توجه در حالی که ظاهرا در حال نگهبانی است. بنابراین، استفاده از اسکرول های پورتال و یک سیاست انتشار بسیار شدید تضمین می کند که هیچ سوء استفاده ای انجام نشود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا انرژی خورشیدی در زمان انقراض دایناسورها قابل استفاده بوده است؟ من دنیایی را تصور می کنم که در آن چندین عامل تصادفی به طور چشمگیری دمای جهان را کاهش می دهند و منجر به خنک شدن جهانی می شوند. ممکن است مقدار زیادی برف درگیر باشد، اما تصور می کنم مناطقی با آسمان صاف وجود داشته باشد. یکی از عوامل تأثیر یک شهاب سنگ بزرگ است که چندین فوران آتشفشانی عمده را ایجاد می کند، شبیه به رویدادی که دایناسورها را از بین می برد. یک تمدن برای تأمین انرژی شهرهای خود با استفاده از انرژی خورشیدی چه کاری باید انجام دهد؟ اگر، به عنوان مثال، یک نژاد پیشرفته با دایناسورها همزیستی داشته باشد، آیا آنها مجبور خواهند شد به شکل های دیگری از انرژی روی بیاورند؟ یا آیا می توانند خانه های خود را در حالی که از پانل های خورشیدی استفاده می کنند روشن و گرم نگه دارند؟ | Would solar energy have been viable during the extinction of the dinosaurs?
I've been imagining a world where several coincidental factors drastically reduce the temperature of the world, leading to global cooling. Lots of snow may be involved, but I imagine there would be areas with frequent clear skies.
One of the factors is the impact of a large meteor, which triggers several major volcanic eruptions, similar to the event which extinguished the dinosaurs. What would a civilization need to do in order to power their cities using solar energy? If, for example, an advanced race coexisted with dinosaurs, would they be forced to turn towards other forms of energy? Or would they be able to keep their houses warm and lit while using solar panels? | As others have pointed out, no sunlight reaching the surface of the planet means no solar power.
I'd like to nerd this out a bit further, though. If your society switches to Space-based Solar Power technology, they might just make it. SBSP relies on satellites collecting solar power in space and then beaming that energy to receptor plants on the planet, not necessarily as visible light.
The atmosphere of the Earth is less opaque to radio waves than it is to even visible light. If the dust particles from the impact are also translucent to radio, you can use SBSP. | همانطور که دیگران اشاره کرده اند، نور خورشید که به سطح سیاره نمی رسد به این معنی است که انرژی خورشیدی وجود ندارد. من می خواهم این موضوع را کمی بیشتر توضیح دهم. اگر جامعه شما به فناوری انرژی خورشیدی مبتنی بر فضا تغییر کند، ممکن است فقط آن را انجام دهند. SBSP به ماهواره هایی متکی است که انرژی خورشیدی را در فضا جمع آوری می کنند و سپس آن انرژی را به گیاهان گیرنده در سیاره می فرستند، نه لزوما به عنوان نور مرئی. جو زمین برای امواج رادیویی کمتر از نور مرئی است. اگر ذرات گرد و غبار از برخورد نیز برای رادیو شفاف هستند، می توانید از SBSP استفاده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا طلسم های جادویی انباشته شده به سختی در نبرد مورد استفاده قرار می گیرند؟ یک طلسم جادویی خاص می تواند اثر خود را بر روی یک منطقه بگذارد، که اغلب به عنوان طلسم منطقه اثر شناخته می شود. یکی از چنین طلسم های قابل توجه، طلسم سرد است که متابولیسم و حرکت هدف را کند می کند. با این حال، همانطور که از نام آن نشان می دهد، 2 طلسم سرد از کاربران مختلف لزوما قدرت را افزایش نمی دهد؛ بنابراین، این یک طلسم انباشته نیست! طوفان برف نیز یک منطقه اثر طلسم است؛ با این حال، می تواند به سرعت افراد یا اشیاء را در یک توده ضخیم از برف و یخ دفن کند، زیرا طلسم های مشابه تر در بالای یکدیگر قرار می گیرند یا به عبارت دیگر آنها انباشته می شوند. از آنجا که هر دو طلسم به همان میزان تمرکز و استعداد نیاز دارند، من تعجب می کنم که چرا طلسم های سرد به عنوان طلسم سرد محبوب نیستند، زیرا آنها زمان آماده سازی و مصرف انرژی را به اشتراک می گذارند؟ برخی از نمونه ها مانند طلسم سلامت فوری در مقابل طلسم های انباشته شده و طلسم Regen Lava در مقابل طلسم های انباشته | Why stackable magic spells are hardly used in battle despite being the most powerful kind?
A certain magic spell can cast its effect over an area, which is often known as area of effect spell. One such notable spell is chill spell, which slows target metabolism and movement. However, as chilling as its name suggest, 2 chill spells from different users don't necessarily increase the potency; therefore, it is not a stackable spell!
The blizzard is also an area of effect spell; however, it can quickly buries people or objects in a thick piles of snow and ice as more similar spells are casted on top of one another or in another words they stacks up.
Since both spells require the same amount of concentration and talent, I wonder why blizzards are not as popular as chill spells since they share the same preparation time and energy consumption?
Some examples such as instant heal magic vs stackable health regen and heat wave spell vs stackable floor is lava magic. | Because it's a waste of resources. Any supply is always limited, and you want to use them wisely. Using two spells on the same area means that you are left with another area totally unspelled and uncovered. It's the usual story of the blanket too short: if you pull it above your head it exposes your feet, and if you cover your feet it leaves your head outside.
If you are covering an area with ice, chilling the humans in that area seems like a waste. On the other hand, if you are just chilling the humans maybe it's because you want the area free from ice for yourself to quickly occupy it, so again blizzarding it seems like a poor choice. | چون این هدر دادن منابع است. هر منبع همیشه محدود است، و شما می خواهید از آنها عاقلانه استفاده کنید. استفاده از دو طلسم در یک منطقه به این معنی است که شما با یک منطقه دیگر کاملاً بدون طلسم و بدون پوشش باقی می مانید. این داستان معمول پتو خیلی کوتاه است: اگر آن را بالای سر خود بکشید، پاهای شما را آشکار می کند، و اگر پاهای خود را بپوشانید، سر شما را بیرون می گذارد. اگر شما یک منطقه را با یخ پوشانده اید، خنک کردن انسان ها در آن منطقه به نظر هدر رفته است. از سوی دیگر، اگر شما فقط انسان ها را خنک می کنید شاید به این دلیل است که شما می خواهید منطقه ای را بدون یخ برای خود به سرعت اشغال کنید، بنابراین دوباره طوفان برف به نظر می رسد انتخاب بدی است. | stackexchange-worldbuilding |
null | به چه سرعتی و چگونه فیوردها فرسوده می شوند؟ من در دنیایی کار می کنم که 250 میلیون سال است که عصر یخبندان نداشته و به شکل گیری سواحل نگاه می کنم. من در مورد فیوردها (همچنین دریاچه های یخچالی) فکر می کنم و سعی می کنم بفهمم که آیا آنها فرسوده اند. من سعی کردم به میانگین نرخ فرسایش نگاه کنم و به این نتیجه رسیدم که "بین 0.016 و 0.024 میلیمتر در سال" 0.02 میلیمتر در سال است اما در 250.000.000 سال معادل 5 کیلومتر است بنابراین حدس می زنم چیزهای دیگری در حال رخ دادن است. بنابراین آیا امکان دیدن بقایای یخچالی پس از آن زمان وجود دارد یا همه آنها فرسوده شده اند؟ | How fast and how would fjords erode?
I'm working on a world that hasn't had an ice age in 250 million years and looking at how to shape the coasts. I'm thinking about fjords (also glacial lakes) and trying to figure out if they would have eroded.
I've tried to look at average erosion rates and concluded that "between 0.016 and 0.024 mm/yr" is 0.02 mm/yr but in 250,000,000 years that's equivalent to 5 km so I'm guessing there's other things going on.
So would it be possible to see glacial remnants after that long or would they all have eroded away?
Thank you | # 250 Million years is MUCH too long.
in 250 million years, odds are that the coastline the fjord used to be on, has rammed full speed into another continent, gotten subducted, and is already being spewed out again in a volcano. Very few land features, especially so coastal terrain, would be at all intact after 250MY.
For example... 250 million years ago, India was in the southern Arctic circle, part of what we would call antartica.The southern side of the himalayas was 1500m under water. The northern side of the himalayas was nuzzled up in the armpit of what is now Ethiopia, in the form of swampy lowlands.
<
As for the Scandinavian Fjords? A mere 90 million years ago, they were hundreds of kilometers from the nearest ocean. And you could walk from 'finland' through 'greenland' and into 'canada' without ever seeing the sea. | 250 میلیون سال خیلی طولانی است. در 250 میلیون سال، احتمال این است که خط ساحلی که فیورد در آن قرار داشت، با سرعت کامل به یک قاره دیگر برخورد کرده است، فرو رفته است، و در حال حاضر دوباره در یک آتشفشان به وجود آمده است. ویژگی های بسیار کمی از زمین، به ویژه زمین ساحلی، پس از 250MY دست نخورده خواهد بود. به عنوان مثال... 250 میلیون سال پیش، هند در دایره قطب شمال جنوبی بود، بخشی از آنچه ما آن را قطب جنوب می نامیم. سمت جنوبی هیمالایا 1500 متر زیر آب بود. سمت شمالی هیمالایا در زیر بغل آنچه اکنون اتیوپی است، به شکل مناطق کم عمق باتلاق بود. < در مورد فیورد های اسکاندیناوی؟ فقط 90 میلیون سال پیش، آنها صدها کیلومتر از نزدیکترین اقیانوس بودند. و شما می توانید از "زمین" از طریق "زمین" و به "کانادا" بروید بدون اینکه هرگز دریا را ببینید. | stackexchange-worldbuilding |
null | ویژگی های حرکتی برای حیوانات شکارچی در درختان در حال حاضر من در حال ایجاد یک موجود کوچک در مورد اندازه سنجاب هستم. این در درختان زندگی می کند و میوه می خورد. این شکار یک موجود گربه مانند است که دارای یک دم prehensile و چابک است و می تواند به سرعت از طریق درختان اجرا می شود. آیا یک دم prehensile برای این مخلوق مفید خواهد بود؟ یا فلپ های پوست به طوری که آن را می تواند لغزنده؟ تنها مشکل این است که آنها می تواند آن را سخت تر برای مخلوق به حرکت در اطراف به سرعت و می تواند در شاخه ها گیر. با این حال، کاهش در تحرک ممکن است با این واقعیت است که مخلوق قادر به لغزنده در مسافت های طولانی جبران شود. آیا یک گزینه بهتر برای فلپ های پوست وجود دارد چرا که من فکر نمی کنم آن نیاز به یک دم prehensile، که ممکن است بیش از حد clunky برای چنین مخلوق کوچک به نفع از. | Movement Features for Tree-Dwelling Prey Animal
I am currently creating a small creature about the size of a squirrel. It lives in the trees and eats fruit. It is the prey of a cat-like creature that has a prehensile tail and is agile and can run quickly through the trees. Would a prehensile tail be useful for this creature? Or flaps of skin so it can glide? The only problem would be that they can make it harder for the creature to move around quickly and could get caught on branches. However, the decrease in mobility might be compensated for by the fact that the creature would be able to glide long distances. Is there a better option for the skin flaps because I don't think it needs a prehensile tail, which might be too clunky for such a small creature to benefit from. | There is a real-world creature that meets all of your criteria.
1. It is the size of a squirrel
2. It eats fruit (and other plants)
3. Cats will eat it.
4. Skin flaps are optional.
The creature you are looking for is a Tree Squirrel. If you base your creature heavily off of a tree squirrel, you will meet every requirement. There are over a hundred species of squirrels that live in trees. Among them are the flying squirrels, which use skin flaps to glide from tree to tree without having to touch the ground. This is a great defensive mechanism, because it means they only need to worry about tree-climbing predators. | یک موجود در دنیای واقعی وجود دارد که تمام معیارهای شما را برآورده می کند. ۱. اندازه سنجاب است. ۲. میوه (و سایر گیاهان) را می خورد. ۳. گربه ها آن را می خورند. ۴. فلپ های پوستی اختیاری هستند. موجودی که شما به دنبال آن هستید یک سنجاب درخت است. اگر مخلوق خود را به شدت از یک سنجاب درخت تهیه کنید، تمام الزامات را برآورده خواهید کرد. بیش از صد گونه سنجاب وجود دارد که در درختان زندگی می کنند. در میان آنها سنجاب های پرنده هستند که از فلپ های پوست برای لغزیدن از درخت به درخت بدون لمس زمین استفاده می کنند. این یک مکانیزم دفاعی عالی است، زیرا به این معنی است که آنها فقط باید از شکارچیان درخت نورد نگران باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم انرژی / داده را به طور قابل اعتماد برای 300 میلیون سال ذخیره کنم؟ به دنبال این سوال: چگونه می توانم سفر در زمان را به شیوه ای تا حدودی واقع گرایانه پیاده سازی کنم؟ با توجه به اینکه من راهی برای دریافت انرژی به گذشته دارم (همانطور که در سوال قبلی گفته شد) ، من به راهی برای ذخیره انرژی (یا هر چیزی که می تواند داده ها را ذخیره کند) تا 300 میلیون سال بعد نیاز دارم، زیرا این کار به عنوان ارتباطات کار می کند. شما نیازی به کار در مورد پارادوکس ها ندارید. فرض کنید که فرستنده و گیرنده سیستم ارتباطی مورد استفاده را می دانند. بنابراین، چگونه می توانم انرژی / داده را به طور قابل اعتماد برای 300 میلیون سال (1 ترابایت) ذخیره کنم؟ الزامات: * شما می توانید از فن آوری اثبات نشده استفاده کنید، اما پاسخ های نزدیک به فن آوری مدرن روز به روش های عادی ترجیح داده می شود. * توسط جاذبه محدود می شود (بنابراین در اطراف همان ستاره نگه می دارد). علاوه بر این شما می توانید هر آنچه را که می خواهید برای پاسخ خود انجام دهید | How can I store energy/data reliably for 300 million years?
Following this question: How can I implement time travel on a somewhat realistic way?
Considering I have a way of getting energy into the past (as said on the previous question), I need a way of storing energy (or anything that can store data) until 300 million years later, as this would work as communications.
You don’t need to work about paradoxes.
Assume that the sender and receiver know the communication system used.
So, how can I store energy/data reliably for 300 mil years (1 terabyte)?
Requirements:
* you can use unproved tech, but the answers closer to modern day tech will be preferred over normal ones.
* method Is bound by gravity (so keeps around the same star).
besides that you can do whatever you want for your answer | You come from the future, therefore you know there is still life. Encode your information into the mitochondrial DNA of species you know will have living descendants in the epoch where you want to send the message.
Mitochondrial DNA is carried along from only one of the two parents, so it doesn't get mixed with sexual reproduction.
Even though random mutation can happen, with a large enough sample the receiver can statistically reconstruct the original message. | شما از آینده می آیید، بنابراین می دانید که هنوز زندگی وجود دارد. اطلاعات خود را در DNA میتوکندری گونه ای که می دانید در دوره ای که می خواهید پیام را ارسال کنید، فرزندان زنده خواهند داشت، رمزگذاری کنید. DNA میتوکندری تنها از یکی از دو پدر و مادر حمل می شود، بنابراین با تولید مثل جنسی مخلوط نمی شود. حتی اگر جهش تصادفی می تواند رخ دهد، با یک نمونه به اندازه کافی بزرگ، گیرنده می تواند پیام اصلی را از نظر آماری بازسازی کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | من می خواهم از شما بپرسم که آیا مقالات زیر فضای کافی برای یک مغز بزرگ دارند؟ چرا که آن ها به اندازه ی انسان ها باهوش هستند. من بیشتر این سوال را می پرسم چون نمی توانم به یک موجود با یک شکل سر مسطح مانند این فکر کنم. | What would the skull of my creature look like?
My creature has a completely flat nosebridge, forward facing eyes, canine-like teeth, and horns. I'd also like to ask if the reference posted below has enough room for a large brain, as it is just as intelligent as humans. I'm mostly asking because I can't think of a creature with a flat head shape like this.
 when we recall a dream after some time, we have to really think hard to recall if it was actually a dream or reality (given that it was not a fictional one).
If we can find a way to create a dream machine that can forcefully put a real enough dream during the victim's sleep, and then in real life, you show them minor evidence to prove that it was real, It will act as a false memory.
The victim might be confused at first but in the long run, it should work, but the minor (but false) evidence will play an important role in it.
**How does the machine work?** Some kind of EM waves alter the synapses states or stimulate electrical signals that creates the dream. | ** ماشین رویایی ** بیشتر اوقات، وقتی از خواب بیدار می شویم، آن را در کسری از ثانیه فراموش می کنیم. اما گاهی اوقات خواب به اندازه کافی واقعی به نظر می رسد که ما باید خود را متقاعد کنیم که فقط یک خواب بود. و در برخی موارد بسیار نادر (حداقل برای من اتفاق افتاده است) وقتی یک خواب را پس از مدتی به یاد می آوریم، باید واقعاً سخت فکر کنیم که آیا واقعاً یک خواب یا واقعیت بود (با توجه به اینکه یک افسانه ای نبود). اگر بتوانیم راهی برای ایجاد یک ماشین رویایی پیدا کنیم که بتواند به شدت یک خواب واقعی را در طول خواب قربانی قرار دهد، و سپس در زندگی واقعی، شما به آنها شواهد جزئی نشان می دهید تا ثابت کند که واقعی بود، این به عنوان یک حافظه کاذب عمل می کند. ممکن است قربانی در ابتدا گیج شود اما در دراز مدت، باید کار کند، اما شواهد کاذب (اما جزئی) نقش مهمی در آن ایفا می کند. ** ماشین چگونه کار می کند؟ ** برخی از امواج الکترومغناطیسی حالت سیناپس ها را تغییر می دهد یا سیگنال های الکتریکی را تحریک می کند که خواب را ایجاد می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا بدون امواج، سواحل خواهیم داشت؟ یک جهان شبیه به زمین را در بیشتر موارد در نظر بگیرید، به جز بدون امواج. (هیچ ماه، و به دلایلی خارج از محدوده این سوال، امواج خورشیدی ناچیز است.) آیا سواحل آن را به عنوان ما می شناسیم؟ به این معنی، آیا این قسمت شگفت انگیز آشنا از شن که امواج در آن بالا و پایین می روند، هنوز وجود دارد؟ یا این مورد است که اگر امواج وجود نداشته باشد، و دریا همیشه در همان سطح نسبت به ساحل باقی می ماند، درختان یا گیاهان دیگر درست به دریا رشد می کنند، و هیچ قسمتی از شن وجود نخواهد داشت. | Without tides, would we have beaches?
Consider a world similar in most ways to Earth, except with no tides. (No moon, and for some reason outside the scope of this question, solar tides are negligible.)
Would it have beaches as we know them?
That is, would the familiar wonderful stretch of sand on which the waves wash up and down, still exist? Or is it the case that if there are no tides, and the sea always stays at the same level relative to the shore, trees or other vegetation would grow right down to the sea, and there would be no stretch of sand? | The sea were I use to swim since I was born has tides so small that are hardly noticeable, yet it has beaches. Storms and currents take care of splashing salty water around and keeping vegetation distant.
For a reference, tides heights are in the range of 10 cm, and the waterline sweeps maybe 1 m. The vegetation is at least at 50 meters from the waterline, unless a storm washes away the sand and then let the vegetation collapse into the sea.
The same would happen on your planet. | دریایی که من از زمان تولدم برای شنا کردن به آن عادت کرده ام، امواج بسیار کوچکی دارد که به سختی قابل توجه است، با این حال سواحل دارد. طوفان ها و جریان ها مراقب پاشیدن آب نمک در اطراف هستند و گیاهان را دور نگه می دارند. برای مرجع، ارتفاع امواج در محدوده 10 سانتی متر است، و خط آب شاید 1 متر است. گیاهان حداقل در 50 متر از خط آب هستند، مگر اینکه یک طوفان شن را از بین ببرد و سپس گیاهان را به دریا فرو ریزد. همین اتفاق در سیاره شما خواهد افتاد. | stackexchange-worldbuilding |
null | جادوگران آب / هوا که کشتی را سریعتر حرکت می دهند در دنیای من ، جادوگران آب و هوا می توانند هر نوع آب یا هوا را کنترل کنند. حرکت آب یا هوا در یک جهت ، جادوگر را در جهت مخالف حرکت نمی دهد. با استفاده از این ، برخی از راه هایی که حرکت آب یا هوا ، بدون حرکت مقدار زیادی آب یا هوا (به عنوان مثال ، یک جادوگر هوا نمی تواند به سادگی یک قایق را بلند کند و آن را پرواز کند ، اما در عوض ممکن است بتواند باد را کمی قوی تر کند) ، چه کارهایی می تواند انجام دهد تا سرعت قایق را بدون حرکت مقدار زیادی هوا یا آب افزایش دهد؟ | Water/air mages making a ship move faster
In my world, water and air mages/wizards can control any instances of water or air. Moving water or air in one direction would not move the mage in the opposite direction.
Using this, what would be some ways that moving water or air, without moving a massive amount of water or air (for instance, an air mage cannot simply pick up a boat and make it fly, but instead they might be able to make the wind slightly stronger). What are some other things water or air mages could do to increase the speed of a boat without moving a massive amount of air or water? | Lots of things.
1: **Surf boat.** Move water to pile up under boat. You have made a wave. Boat falls down the front of water into lower water. Repeat. Cue Ventures.
2: **Suck boat.** Move air away from front of boat. Low pressure air sucks boat forward. Boat and air behind moves into relatively lower pressure region ahead. I have already painted that name on your boat but I can change it if you can think of a better one which I doubt. Maybe "Venture"? Nah.
3: **Sail boat.** Air pushes sails; you may have heard of this one. Good for if your mage is not great about showing up for work.
4: **Drift boat.** Moving water underneath pushes boat forward. Yes, yes.
5: **Hydroplane.** Low pressure above wings (this boat has wings) provides lift and reduces drag; propulsion is thru one of the other methods.
6: **Tornado boat.** Tornado lifts boat and carries it thru the air. Turn off tornado before reaching Oz. Unless you intend to go to Oz. Also watch out for sharks. | بسیاری از چیزها. 1: ** قایق موج.** حرکت آب برای انباشت در زیر قایق. شما یک موج ساخته اید. قایق از جلوی آب به آب پایین تر می افتد. تکرار کنید. Cue Ventures. 2: ** قایق را جذب کنید.** هوا را از جلوی قایق دور کنید. هوا فشار پایین قایق را به جلو جذب می کند. قایق و هوا در پشت به منطقه فشار نسبتاً پایین تر حرکت می کند. من قبلاً این نام را روی قایق شما نقاشی کرده ام اما می توانم آن را تغییر دهم اگر شما می توانید به یکی بهتر فکر کنید که من شک دارم. شاید "Venture Nah" باشد. 3: ** قایق بادبانی * هوا بادبانی را فشار می دهد؛ شما ممکن است از این یکی شنیده باشید. خوب برای اگر جادوگر شما در مورد نشان دادن برای کار عالی نیست. 4: ** قایق شناور * * حرکت زیر آب قایق را به جلو فشار می دهد. بله، بله. 5: ** هیدرولیک * * فشار پایین بالای بال ها (این قایق بال هایی دارد) باعث افزایش و کاهش نیروی محرکه می شود؛ یکی از روش های دیگر از قایق است. 6: ** تورنادو اوز * همچنین پیش از رسیدن به | stackexchange-worldbuilding |
null | بازوهای یک انسان نما تا چه مدت می تواند باشد قبل از اینکه بتواند چیزهایی را پرتاب کند؟ من موجودی را می سازم که عمدتا دوپا است اما می تواند در صورت لزوم بر روی چهار پا بدود. در دویدن به اندازه یک چهارپای واقعی خوب نیست اما بهتر از یک انسان است. برای انجام این کار، من بازوهای آن را دراز کرده ام، اما تا چه مدت می تواند باشد قبل از اینکه بتواند چیزهایی را مانند یک انسان پرتاب کند. | How long can a humanoid's arms be before it can't throw things?
I'm making a creature that is mostly bipedal but can run on four legs if it needs to. It's not nearly as good at running as a true quadruped but it's better than a human. To do this, I've elongated its arms, but how long can they be before it can't throw things like a human? | **Pretty long.**
Let us use an orangutan as a model of a long armed primate. Their arms reach down past their knees.
 would work for any arm length. | **خیلی بلند.** بیایید از یک اورانگوتان به عنوان یک مدل از یک پستاندار با بازوهای بلند استفاده کنیم. بازوهای آنها از زانو به پایین می رسد. برای هر طول بازو کار خواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می تواند یک سیستم پیام ساخته شده توسط کره ها کار کند؟ در داستان من، مردم از طریق "کره ها" ارتباط برقرار می کنند، که از یک ماده مشابه شیشه، اما بسیار مقاوم تر هستند. اساسا مردم یک پیام را با انگشتان خود روی آنها می نویسند و گیرنده، اضافه کاری را می بخشد، آن را دریافت می کند. این ایده برای من بسیار بعید به نظر می رسد و من نمی توانم فکر کنم که چگونه می تواند بدون اضافه کردن یک عامل مانند جادو یا چیزی شبیه به آن ممکن باشد. آیا کسی ایده ای دارد که چگونه آن را "به اندازه کافی منطقی" کار کند؟ و اگر نه، چه می تواند یک روش ارتباطی سریع در یک جهان جایگزین کمتر از ما توسعه یافته باشد؟ | How could a message system made by spheres work?
In my story, people communicate through "orbs", which are spheres of a material similar to glass, but much more resistant. Basically people write a message on them with their fingers and the receiver, forgive the redundancy, receives it. The idea seems too far-fetched to me and I can't think how that could be possible without adding a factor like magic or something like that. Does anyone have any idea how to make it work "fairly logically"? And, if not, what could be a rapid communication method in an alternate world less developed than ours? | It might be possible even without magic, but I suggest to use glass sheets, almost like pocket mirrors, instead of spheres - it is much easier to produce, easier to carry around and easy to hold in one hand while you write with your other one - or perhaps you can write with a (inkless) pen for better accuracy, or even pick individual letters with your thumbs.
They can even come in three different factors - small ones that you can carry with you, middle sized ones primarily carried around your house, and big, stationary bulky items where you can even use special accessories where you touch the letters by your fingers (most proficient people can do it even without looking at your hands) while the sphere (or a glass sheet) is kept at your eye level, to lessen the strain on your back... | این ممکن است حتی بدون جادوی ممکن باشد، اما من پیشنهاد می کنم که از ورق های شیشه ای، تقریبا مانند آینه های جیبی، به جای کره ها استفاده کنید - تولید آن بسیار آسان تر است، حمل آن آسان تر است و آسان است که در یک دست نگه دارید در حالی که با دست دیگر خود می نویسید - یا شاید شما می توانید با یک قلم (بدون جوهر) برای دقت بهتر بنویسید، یا حتی حروف فردی را با انگشتان خود انتخاب کنید. آنها حتی می توانند در سه فاکتور مختلف باشند - کوچک که شما می توانید با شما حمل کنید، متوسط در درجه اول در اطراف خانه شما حمل می شود، و بزرگ، مقالات حجیم که در آن شما حتی می توانید از لوازم جانبی ویژه ای استفاده کنید که در آن حروف را با انگشتان خود لمس می کنید (بیشتر افراد ماهر می توانند حتی بدون نگاه کردن به دستان خود انجام دهند) در حالی که کره (یا یک ورق شیشه ای) در سطح چشم شما نگه داشته می شود، برای کاهش فشار بر پشت شما... | stackexchange-worldbuilding |
null | دلایل قابل قبول برای تانک های هواپیمایی یک ویژگی کمتر رایج اما هنوز هم جالب (ایمو) از داستان های علمی تخیلی تانک های هواپیمایی است. آیا آنها با استفاده از ضد گرانش، تیغه های روتور سبک کوادکوپتر یا فقط دامن انفجاری هواپیمایی مدرن استفاده می کنند. با این حال، آنها از بسیاری از مسائل مشابهی با مکه های جنگی رنج می برند، زیرا آنها به فناوری بسیار شکننده و پیچیده ای متکی هستند که بدون آن بلافاصله خاک را گاز می گیرند. علاوه بر این، آنها فقط نمی توانند همان بار مفید را بسته بندی کنند، به این معنی که حتی نمی توانند نقاط ضعف خود را زرهی کنند. با این حال، درست مانند این سوال در مورد مکه ها، دنیای ما در سوال می تواند تانک های هواپیمایی را با هزینه مشابه سایر وسایل نقلیه جنگی بسازد. چه زمانی استفاده از تانک های هواپیمایی در مقایسه با خویشاوندان ردیابی / چرخ دار / پا دار آنها مزیتی خواهد داشت؟ | Plausible reasons for Hovertanks
A less common, but still cool (imo) feature of science fiction is hover tanks. Be they using antigrav, quad-copter style rotor blades or just the inflatable skirt of modern hovercraft.
However, they suffer a lot of the same issues as combat mecha, in that they rely on very fragile and complex tech, without which they immediately bite dirt. Additionally they just can't pack the same payload, meaning they can't even armour up their weak points.
However, just like this question about mechs, our world in question can build hovertanks to a similar cost as other combat vehicles. When would it be an advantage to use hovertanks over their tracked/wheeled/legged cousins? | **Terrain considerations.**
Most ground-based propulsion has some kind of surface that they cannot function well in. Wheels spin out on loose sand, legs can topple on boulders, tracks lose traction in swamps and wetlands, and neither can move through deep water.
Hover vehicles have none of these issues. Even if their altitude is limited to a few feet, they can cross any semi-solid surface without issues. They are also immune to most kinds of pressure-based landmines, and quad-copters can even cross chasms without problems.
Hover vehicles crossing actual rivers and lakes depends on the way of hovering, but most types will allow that as well. | ** ملاحظات زمینی.** بیشتر موتورهای زمینی دارای نوعی سطح هستند که در آن نمی توانند به خوبی کار کنند. چرخ ها بر روی شن های شل می چرخند، پاها می توانند بر روی سنگ ها سرنگون شوند، مسیرها در باتلاق ها و تالاب ها کشش خود را از دست می دهند و نمی توانند از طریق آب عمیق حرکت کنند. وسایل نقلیه شناور هیچ یک از این مشکلات را ندارند. حتی اگر ارتفاع آنها به چند فوت محدود باشد ، می توانند بدون هیچ مشکلی از هر سطح نیمه جامد عبور کنند. آنها همچنین در برابر اکثر انواع مین های زمینی مبتنی بر فشار مصون هستند و کادکوپترها حتی می توانند بدون مشکل از گودال ها عبور کنند. عبور وسایل نقلیه شناور از رودخانه ها و دریاچه های واقعی به روش شناور بستگی دارد ، اما اکثر انواع نیز اجازه می دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه دلایلی باعث می شود حتی پرسنل سطح پایین سازمان های مخفی بزرگ را به حفظ راز ادامه دهند، به غیر از ترس؟ امروزه برای بسیاری از انواع مختلف داستان های داستانی و غیر داستانی، شایع است که درباره وجود احتمالی، عملیات و گسترش بیشتر سازمان های مخفی مانند "دولت های عمیق"، شاخه های مخفی سازمان های شناخته شده و غیره حدس بزنند. دلایل زیادی وجود دارد که چرا رهبران چنین سازمان هایی می خواهند این نمایش مخفی را ادامه دهند، اما من با مشکل فکر می کنم که چه دلایل دیگری می تواند پرسنل سطح پایین را به انجام این کار، به غیر از ترس، تحریک کند. پاداش های آشکار افشا شدن باید بیش از هر گونه بازنشستگی که می توانند به دست آورند، باشد. | What reasons would motivate even low level personnel of vast secret organizations to keep the secret going, other than fear?
It’s common nowadays for many different types of fictional, and non-fictional, works to speculate on the possible existence, operation, and further expansion, of hidden organizations such as ‘deep states’, secret branches of known organizations, and so on.
There are quite a few number of reasons why the leaders of such organizations would want to keep the secret show going but I am having trouble thinking what other reasons could motivate lower level personnel to do so, other than fear. The obvious rewards of exposure should more than outweigh any renumeration they could obtain. | **The lower level folks think they are doing something else.**
Secret purposes. Grand schemes. Yes the Elon Musks of the organization can concern themselves with these sky high ambitions. Lower level folks are interested in payroll, expense accounts, personnel - the unsexy administrative work of making things go. Any large organization will have a cover purpose which ideally will not be a front - a hospital as cover will actually take care of sick people, a pizza place as a cover will serve pizzas an so on.
The lower level people know that there are strategy meetings and doings they don't completely understand. They are uncurious, these middle managers. Their plates are full. | ** افراد سطح پایین فکر می کنند که آنها کاری دیگر انجام می دهند.** اهداف مخفیانه. طرح های بزرگ. بله، ایلون ماسک از سازمان می تواند خود را با این جاه طلبی های آسمان بالا درگیر کند. افراد سطح پایین به حقوق و دستمزد، حساب های هزینه، پرسنل - کار اداری غیر جذاب برای انجام کارها علاقه مند هستند. هر سازمان بزرگ یک هدف پوشش خواهد داشت که به طور ایده آل یک جلو نخواهد بود - یک بیمارستان به عنوان پوشش در واقع از افراد بیمار مراقبت می کند، یک محل پیتزا به عنوان پوشش پیتزا و غیره را ارائه می دهد. افراد سطح پایین می دانند که جلسات استراتژی و کارهایی وجود دارد که آنها به طور کامل درک نمی کنند. آنها کنجکاو نیستند، این مدیران متوسط. بشقاب آنها پر است. | stackexchange-worldbuilding |
null | انسان های واقع گرای با ارتفاع میکرومیتر خوب، من یک گونه از انسان هایی دارم که زمانی که به طور کامل رشد می کنند، 1 میکرومیتر قد دارند. آنها همان نسبت های خارجی انسان ها را دارند، اما به دلیل اندازه کوچک آنها، آنها به اندام های داخلی آنگونه که ما می شناسیم نیاز ندارند. آنها این کریستال های نازک و استخوانی را در بدن خود دارند که شکل خود را حفظ می کنند در حالی که به تحرک آنها اجازه می دهد، و همچنین ارگانل هایی که وظایف بدن آنها را انجام می دهند. آیا چنین گونه ای از انسان های تک سلولی معقول خواهد بود؟ چرا یا چرا نه؟ | Realistic Micrometer-Tall Humanoids
Okay, I have a species of humanoids who are 1 micrometer tall, when fully grown. They have the same exterior proportions as humans, but due to their small size, they don’t need internal organs as we know it. They have these thin, bone-like crystals in their bodies that retains shape while allowing mobility, as well as organelles that do the tasks that their bodies need to do. Would such a species of unicellular humanoids be plausible?
Why or why not? | They already exist, if you throw in enough pareidolia.
Amoebas are pretty good at changing the shape of their unicellular body, and it can be happen that they might look, at a certain point, like a human shaped figure, like this photo demonstrates.
![enter image description here]( | آنها در حال حاضر وجود دارد، اگر شما به اندازه کافی pareidolia پرتاب. آموبا در تغییر شکل بدن تک سلولی خود بسیار خوب است، و ممکن است اتفاق بیفتد که آنها ممکن است به نظر می رسد، در یک نقطه خاص، مانند یک شکل شکل انسان، مانند این عکس نشان می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | جهان صخره ای احتمالی؟ این سوال را از بین می برد: جهان دریا کم عمق - زمین شناسی معقول؟ به چه چیزی نیاز داریم تا یک جهان پوشیده از صخره داشته باشیم؟ یک جهان کامل از این:![تصویر را اینجا وارد کنید]( اگر من آنها را به درستی درک کردم، پاسخ های سوالات قبلی نشان می دهد که سیاره به اقیانوس های عمیق نیز نیاز دارد، بنابراین همه آن کم عمق نیست. و ممکن است برای از بین بردن گرما به فعالیت آتشفشانی نیاز داشته باشد. پس چگونه در مورد بیشتر کم عمق و برخی از تهویه آتشفشانی؟ | Possible reef world?
Piggybacking off this question:
Shallow sea world - plausable geology? what would we need to have a world covered in reef? An entire world of this:
![enter image description here](
If I understood them correctly the previous questions answers suggest that the planet would need deep oceans as well, so its not all shallow. And that it might need volcanic activity to shed heat. So how about mostly shallow and some volcanic venting? | **Time.**
It is an old, old world. The core has frozen and plate tectonics have stopped, although fortunately for this world's atmosphere the nickel-iron core has become a large ferromagnet which continues to protect from the solar wind.
Weather continues. Over the eons, rain washes the mountains down into the sea until there is nothing left to erode. Under the surface, mass action causes high points to fill in low points.
Now several billion years later the work of the plates has been undone. There is no more land. Rain falls on the surface of the water and underwater the ocean floor is shallow at all points. | **زمان.** این یک جهان بسیار قدیمی است. هسته یخ زده است و تکتونیک صفحه متوقف شده است، اگرچه خوشبختانه برای اتمسفر این جهان، هسته نیکل-آهن به یک آهن آهن بزرگ تبدیل شده است که همچنان از باد خورشیدی محافظت می کند. آب و هوا ادامه دارد. در طول قرن ها، باران کوه ها را به دریا می کشد تا چیزی برای فرسایش باقی نماند. زیر سطح، عمل توده باعث می شود که نقاط بالا نقاط پایین را پر کنند. اکنون چندین میلیارد سال بعد کار صفحات از بین رفته است. دیگر زمین وجود ندارد. باران بر سطح آب می افتد و زیر آب، کف اقیانوس در همه نقاط کم عمق است. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک آتشفشان عظیم بر روی دنیای صخره ای؟ پاسخ به سوال قبلی من: جهان صخره ای احتمالی؟ پاسخ به این سوال شامل این است که جهان صخره ای یک "جهان بسیار قدیمی است. (بنابراین) هسته یخ زده است و تکتونیک صفحه ای متوقف شده است... " _اما_ ، من می خواستم یک پیچیدگی زیست محیطی برای اکتشافگرانم را به شکل یک آتشفشان اضافه کنم. چه می شود اگر قبل از اینکه هسته در نهایت یخ بزند، یک آتشفشان عظیم از نوع اولمپوس مونس در جهان صخره ای وجود داشته باشد که تنها توده خشکی آن فوران می کند؟ آیا ممکن است که آخرین نفس سیاره ای باشد که گرما داخلی خود را از بین می برد؟ و برای نمایش بیشتر، اگر این رویداد یک قاتل سیاره بالقوه باشد، مشکلی ندارم...؟ اما لازم نیست که باشد. | Massive volcano on reef world?
Piggybacking on my previous question: Possible reef world?
An answer in that question included that reef world is an "old, old world. (So)The core has frozen and plate tectonics have stopped..."
_But_ , I wanted to add an environmental complication for my explorers to encounter in the form of a volcano.
What if before the core finally freezes there is one massive Olympus Mons type volcano on reef worlds only land mass that erupts? Is it possible that could be the last gasp of the planet shedding its interior heat?
And for added drama I wouldn't mind if that event were a potential planet killer...? But it doesn't have to be. | Sure.
That is basically what Olympus Mons is.
A rather ordinary shield volcano, formed over a rather ordinary mantle plume, on a planet where plate tectonics have ground to a halt.
So the volcano just sputters away in the exact same spot for many millions of years, building up a rather impressive mound in the process.
Obviously the core cannot be _frozen_ , but the crust could have cooled sufficiently thickly to just not move around any more.
For the added drama... The volcano has now gone dormant. Not by choking on itself, but by having its magma channels and main chamber subsiding to deep underground.
But it's a mostly water world, so the water is entering this mosty-emptied magma chamber.
Just what happens if a couple dozen cubic kilometers of seawater get heated to well past its boiling point in the chamber, and the chamber then cracks?
This is what happened at Krakatau, back in 1883. Just smaller. Much smaller. | مطمئناً. این اساساً همان چیزی است که اولمپوس مونس است. یک آتشفشان محافظ نسبتاً معمولی، که بر روی یک پلوم پوشش نسبتاً معمولی شکل گرفته است، بر روی سیاره ای که در آن تکتونیک صفحه ای متوقف شده است. بنابراین آتشفشان فقط در همان نقطه برای میلیون ها سال پراکنده می شود، و در این فرآیند یک تپه بسیار چشمگیر را ایجاد می کند. بدیهی است که هسته نمی تواند منجمد شود، اما پوسته می تواند به اندازه کافی خنک شود تا دیگر حرکت نکند. برای نمایش اضافه شده... آتشفشان در حال حاضر خفته است. نه با خفه شدن در خود، بلکه با داشتن کانال های ماگما و اتاق اصلی آن به زیر زمین فرو می رود. اما این یک دنیای بیشتر آب است، بنابراین آب وارد این اتاق ماگما عمیق تر و خالی تر می شود. دقیقاً چه اتفاقی می افتد اگر چند دوازده کیلومتر مکعب آب دریا به خوبی گرم شود تا از نقطه جوش آن در اتاق عبور کند، و اتاق ترک کند؟ این دقیقاً همان چیزی است که در سال 1883 در کراکاتو اتفاق افتاد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک هیولا می تواند از پلاسما برای تشخیص شکار استفاده کند؟ من یک هیولا را در ذهن دارم (بر اساس چیزی که در یک خواب دیدم) که نابینا و ناشنوا است اما شکار را با حس کردن جریان های الکتریکی ضعیف پیدا می کند. از انفجار پلاسما تولید شده به طور طبیعی برای افزایش جریان های الکتریکی شکار بالقوه استفاده می کند، به همان شیوه ای که نور IR می تواند برای افزایش دید هنگام استفاده از عینک دید شبانه / اسکوپ ها / و غیره استفاده شود. در خواب، این به نظر می رسید مانند انفجار است که به سرعت یک منطقه را سیل کرد. سوالات من این است که... a) آیا این امکان پذیر است (اگر اینطور باشد، چگونه این کار در واقع ممکن است ظاهر شود) ؟ ب) اگر نه، چگونه می توان آن را به کار / چه روش های مشابه ممکن است کار کند؟ غار: روش فقط برای تشخیص / تقویت حسی است، و باید غیر کشنده باشد | Could Plasma be used by a monster to detect prey?
I have a monster in mind (based on something I saw in a dream) that is blind and deaf but finds prey by sensing faint electrical currents. It uses naturally generated plasma bursts to enhance electrical currents of potential prey, in much the same way that an IR light can be used to increase visibility when using night vision goggles / scopes / etc. In the dream, this looked like a burst that rapidly flooded an area.
My questions are...
a.) is this feasible as is (if so, how might this actually work / appear)?
b.) if not, how could it be made to work / what similar methods might work?
Caveat: the method is for detection / sensory enhancement only, and must be non-lethal | > ... uses naturally generated plasma bursts to enhance electrical currents of potential prey, in much the same way that an IR light can be used to increase visibility when using night vision goggles / scopes / etc.
This won't work. IR light is reflected from objects, and will increase visibility if you're using IR vision systems (it doesn't do any good if you're using visible-spectrum photomultiplier systems). Your creature is trying to detect the electric fields _generated_ by its prey, which will be swamped by the electric fields of a plasma discharge.
And while you have the `hard-science` tag on your question, that's the whole answer. If you want something that sounds scientific and is to be accepted as technobabble, change the tags. For a science plausibility scale, almost nothing in Star Trek or Star Wars meets the hard-science standard, and most of what's in them fails like entering a clown car in a Formula 1 race. | >... از انفجار پلاسما تولید شده به طور طبیعی برای افزایش جریان های الکتریکی شکار بالقوه استفاده می کند، به همان روشی که نور IR می تواند برای افزایش دید در هنگام استفاده از عینک دید شبانه / محدوده / و غیره استفاده شود. این کار نخواهد کرد. نور IR از اشیاء منعکس می شود و اگر از سیستم های دید IR استفاده می کنید، دید را افزایش می دهد (اگر از سیستم های فوتومولتیپلیر طیف مرئی استفاده می کنید، هیچ فایده ای ندارد). موجود شما در حال تلاش برای تشخیص میدان های الکتریکی تولید شده توسط شکار خود است، که توسط میدان های الکتریکی تخلیه پلاسما غرق می شود. و در حالی که شما برچسب علوم سخت را در سوال خود دارید، این کل پاسخ است. اگر می خواهید چیزی که علمی و علمی به نظر می رسد به عنوان technobabble پذیرفته شود، برچسب ها را تغییر دهید. برای یک مقیاس علمی، تقریبا هیچ چیز در Star Trek یا Star Wars با استانداردهای سخت علمی مطابقت ندارد و بیشتر آنها مانند دلقک هایی که در یک مسابقه اتومبیل فورمولا 1 شکست می خورند، شکست می خورند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا سیرها کشتی ها را از بین می برند؟ سیرها ماهی های بزرگ نفس کش هستند که حدود ۱۰ متر طول دارند و از پیشانی شان یک لبه بلند می آید. شکارچی هستند و شبیه به کوسه ها زندگی می کنند. با این حال، یک ویژگی منحصر به فرد دارند که اغلب با تلاش (و اگر کشتی از چوب ساخته شده باشد، اغلب موفق می شود) به کشتی ها حمله می کند و آن را غرق می کند. این رفتار چه فایده ای برای سیرها دارد و چرا تکامل یافته است؟ | Why would the serra destroy ships?
The serra is a large air-breathing fish, about 10m long, with a long serrated crest coming out of its forehead. It is predatory, and lives similarly to a shark. However, it has one unique feature, that being that it often attacks ships by attempting (and if the ship is made of wood, often suceeding) to saw through the base of the ship, sinking it. What use would this behaviour have for the serra, and why would it evolve? | Because the creature evolved to attack from beneath its prey, which was something similar to a whale.
From below, a boat looks like a long, taper-ended object much like a whale silhouetted against the sky above the water. In fact, boats, being dark below the water, would stand-out more than whales, most of which have evolved light coloured bellies to camouflage against the light above.
All I can say is that the creatures that sink boats (a recent invention in evolutionary terms) have not evolved or learned to distinguish between the two. | چون این موجود برای حمله از زیر شکارش، که چیزی شبیه به یک نهنگ بود، تکامل یافته است. از پایین، یک قایق به نظر می رسد مانند یک شی بلند و تیره به نظر می رسد مانند یک نهنگ که در مقابل آسمان بالای آب ظاهر می شود. در واقع، قایق ها، که در زیر آب تاریک هستند، بیشتر از نهنگ ها ایستاده اند، که بیشتر آنها شکم های روشن رنگ را برای پنهان کردن در برابر نور بالا تکامل داده اند. تنها چیزی که می توانم بگویم این است که موجودات که قایق ها را غرق می کنند (یک اختراع اخیر در شرایط تکاملی) تکامل نیافته اند یا یاد نگرفته اند که بین این دو تمایز قائل شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک "پرنده خنثی کننده" می تواند پرواز کند؟ برای یک زمین جایگزین من در حال تلاش برای توسعه یک نوع موجود پرنده هستم که یک مدل تهدید غیرمعمول برای کاوشگران ناآگاه که در زیستگاه خود سرگردان هستند ایجاد می کند: هنگامی که این موجود در ارتفاع بیش از 10 متر پرواز می کند و کار خود را انجام می دهد، مدفوع آن می تواند یک انسان را خنثی کند که با سر محافظت نشده خود در مسیر سقوط آزاد آن اتفاق می افتد. من می دانم که ضربه به سر می تواند به راحتی کسی را بی هوش کند، اما من مطمئن نیستم که یک موجود که می تواند آن را با مدفوع خود به دست آورد نیز می تواند پرواز کند. | Can a "knockout bird" fly?
For an alternate Earth I am trying to develop a type of flying creature which poses an unusual threat model for the unaware explorers wandering in their habitat: when the creature is flying above 10 meters of height and does its business, its droppings can knockout a human who happens to be with their unprotected head on the path of the thing's free fall.
I know that blows to the head can rather easily send someone unconscious, but I am not sure that a creature which can achieve it with its droppings can also be able to fly. | The ‘knockout’ is really caused by a skin-contact neurotoxin.
This bird has quite an effective self defence strategy. When startled it flies away while simultaneously doing it’s business (as many bird species do). It’s faeces, however, contains a neurotoxin which can cause a range of effects from sudden death (in small predators) up to mere unconsciousness or partial paralysis (in humans and the like). The bird’s cloaca is designed such that a panicked flight will spray this paralytic agent behind the bird as they flee.
The effects are generally temporary, but an unwary explorer that wipes away a blob of bird droppings will find themselves waking up sometime later with a numb hand and a powerful headache.
Explorers unlucky enough to startle a flock of these birds usually die when their diaphragm stops moving.
I’d expect these birds (certainly the males) to exhibit aposematism and have highly specialised predators. | <unk> ناک اوت <unk> در واقع توسط یک سم عصبی در تماس با پوست ایجاد می شود. این پرنده یک استراتژی دفاع از خود کاملاً موثر دارد. هنگامی که وحشت زده می شود ، در حالی که به طور همزمان کار خود را انجام می دهد (همانطور که بسیاری از گونه های پرنده انجام می دهد) پرواز می کند. با این حال ، مدفوع آن حاوی یک سم عصبی است که می تواند طیف وسیعی از اثرات را از مرگ ناگهانی (در شکارچیان کوچک) تا بی هوشی یا فلج جزئی (در انسان و موارد مشابه) ایجاد کند. کلواک پرنده به گونه ای طراحی شده است که یک پرواز وحشت زده این عامل فلج کننده را در پشت پرنده پراکنده می کند. این اثرات به طور کلی موقتی است ، اما یک اکتشاف کننده ناآگاه که یک قطره از مدفوع پرنده را پاک می کند ، بعداً با یک دست بی حس و سردرد شدید بیدار می شود. اکتشاف کنندگان بدشانس به اندازه ای که گله ای از این پرندگان را شروع کنند ، معمولاً وقتی دیافراگم آنها متوقف می شود ، می میرند. من انتظار می کنم این پرندگان (ینده های خاص) به طور خاص دارای | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه و چرا عقرب دریایی کسانی را که آن را نگه می دارند زخمی می کند؟ عقرب دریایی یک موجود دریایی با اندازه متوسط است که شبیه عقرب زمینی است و دارای یک ویژگی نسبتاً منحصر به فرد است: با وجود فقدان ظاهری از نخاع ها ، پنجه ها یا سایر روش های آشکار برش ، هر کسی که سعی می کند عقرب دریایی را برداشت کند ، در نهایت با یک برش دردناک در دست خود به پایان می رسد. این برش بدون توجه به اینکه عقرب دریایی در کجا گرفته می شود ، آشکار می شود. چه ویژگی هایی ممکن است عقرب دریایی داشته باشد که این زخم عجیب را ممکن می کند؟ | How and why would the sea-scorpion wound those who hold it?
The sea-scorpion is an average-sized sea creature resembling a terrestrial scorpion, and which has a rather unique feature: Despite an apparent lack of spines, claws, or other obvious methods of cutting, anyone who attempts to pick up the sea-scorpion will end up with a painful cut on their hand. This cut will manifest no matter where the sea-scorpion is grabbed. What features might the sea-scorpion have that would allow for this bizarre wounding? | A caraspace that contains a coarse, sharp, abrasive (similar to that of a coarse sharpening stone, but I have recently discovered that the coarseness of a dressing stick for a grinding stone is much much worse). Combined with the instinct to twitch or make sudden jerky movements When picked up. In particular, having angled edges or ridges or tiny raised conical or triangular dimples will greatly help with this by concentrating pressure.
I did this to my fingers last week when washing a dressing stick. I was aware the edges of the stick were sharp but failed to pay sufficient notice to the fact one of the end faces had a small imperfection. Just a couple of dimples sticking out smaller than your typical grain of sand. But unlike a grain of sand, it was pointy, very sharp, and wouldn't move with your finger if your finger grazed it | به طور خاص، داشتن لبه های زاویه دار یا لبه ها یا حفره های مخروطی یا مثلثی کوچک به این کار کمک می کند تا فشار را متمرکز کند. من این کار را هفته گذشته هنگام شستن یک چوب لباس به انگشتانم انجام دادم. من می دانستم که لبه های چوب تیز هستند اما نتوانستم توجه کافی به این واقعیت را داشته باشم که یکی از چهره های انتهای یک نقص کوچک دارد. فقط چند حفره ای که از دانه شن معمولی شما خارج می شوند. اما برخلاف دانه شن ، بسیار تیز و تیز بود و اگر انگشت شما آن را لمس کرد ، با انگشت خود حرکت نمی کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک موجود شبیه به هیپوپوتاموس می تواند در زیر آب بدود اگر مانند یک اسب بلند و لاغر باشد؟ هیپوپوتاموس ها موجودات سنگین و متراکم هستند که قادر به دویدن در زیر آب هستند. با این حال ، آنها کاملاً حجیم و پای کوتاه هستند. آیا یک حیوان می تواند پاهای بلند و باریک مانند اسب یا گوزن داشته باشد ، در حالی که هنوز توانایی های دویدن زیر آب یک هیپوپوتاموس را حفظ می کند؟ برخی مشکلات ممکن است این باشد که پاها بسیار سنگین تر از موجودات زمینی هستند و اگر به خشکی مجبور شوند ، خطر سقوط بیشتری را ایجاد می کنند ، اما از سوی دیگر ، این مزیت را می دهد که اجازه می دهد سریع بدود در حالی که همه موجودات دیگر باید شنا کنند ، که تقریباً همیشه کندتر است | Could a hippopotamus-like creature still run underwater if it was tall and slender like a horse?
Hippopotamuses are heavy, dense creatures that are capable of running underwater. However, they are quite bulky and short-legged. Could an animal have long, slim legs, like a horse or deer, while still retaining the underwater running capabilities of a hippopotamus? Some problems might be that the legs would be far heavier than terrestrial creatures, and that it would pose a greater falling risk if it were forced onto land, but on the other hand, it would give the advantage of letting it run quickly while all other creatures must swim, which is almost always slower | Could they run underwater, if they are dense enough, yes
Will they be any faster than hippo, no.
the drag water produces means the length of the limbs becomes largely irrelevant to speed. you need a lot of muscle and leverage to push through water with any speed. Worse the limbs experience a lot of drag as well, so a long thin leg may actually end up moving slower.
You also have the problem of center of balance, your creature will not be able to do if the water is moving, its center of gravity is too high to stay on its feet if the water is moving ay any angle to their direction of travel. Hippo get away with it by being short and squat. | آیا آنها می توانند زیر آب بدوند، اگر آنها به اندازه کافی متراکم باشند، بله آیا آنها سریعتر از هپپو خواهند بود، نه. کشش آب تولید می کند به این معنی است که طول اندام ها تا حد زیادی بی ربط به سرعت می شود. شما به عضلات و اهرم زیادی برای فشار دادن آب با هر سرعت نیاز دارید. بدتر از آن اندام ها نیز کشش زیادی را تجربه می کنند، بنابراین یک پا بلند و نازک ممکن است در واقع آهسته تر حرکت کند. شما همچنین مشکل مرکز تعادل را دارید، مخلوق شما قادر نخواهد بود اگر آب در حال حرکت باشد، مرکز گرانش آن بیش از حد بالا است تا در هر زاویه ای که آب در حال حرکت است، پای خود را نگه دارد. هپپو با کوتاه بودن و squat فرار می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | در بازی Alpha Centauri، یکی از رهبران بالقوه ای که می توانید بازی کنید بر اساس ایمان است. این به طور مبهم به این معنی است که آنها بر روی استخدام به گله تمرکز می کنند. اما دقیقا چگونه یک مستعمره فضایی بر اساس یک مذهب کار می کند، با فرض اینکه مستعمره های دیگری در همان سیاره وجود دارد؟ | Space colony based upon faith?
In the game Alpha Centauri, one of the potential leaders you can play is based on faith. This vaguely means they're focused on recruiting into the flock. But how exactly would s space colony based on a religion work, assuming there are other colonies on the same planet? | I think humanity has reached the Moon and set a foot in space precisely thanks to the competition between the two "faiths" of the XX century: capitalism and communism.
Generally speaking, a group works better when there is some glue cementing the people and their effort together. A common faith can be such glue, making the individuals feel part of a group, sharing a common goal. The faith won't directly propel the spaceships, but it will make possible for people to work together at it. | من فکر می کنم بشریت به ماه رسیده است و دقیقاً به لطف رقابت بین دو "ایمان" قرن بیستم به فضا قدم گذاشته است: سرمایه داری و کمونیسم. به طور کلی، یک گروه زمانی بهتر کار می کند که مقداری چسب وجود داشته باشد که مردم و تلاش آنها را با هم محکم کند. یک ایمان مشترک می تواند چنین چسب باشد، باعث شود افراد احساس کنند بخشی از یک گروه هستند و یک هدف مشترک را به اشتراک می گذارند. ایمان به طور مستقیم سفینه های فضایی را حرکت نمی دهد، اما این امکان را برای مردم فراهم می کند تا با هم در آن کار کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | بیگانگان با "عضلات خودکار" چه شکلی خواهند بود؟ عضلات خودکار جایگزین عضلات حیوانی خواهند بود، که از بافتی تشکیل شده اند که مانند عضلات انقباض می کند، اما این کار بر اساس یک "جدول زمانی" چرخه ای انجام می شود که در کل عضله هماهنگ است. "جدول زمانی" با گونه ها و محل عضله متفاوت خواهد بود. برخی از عضلات ممکن است یک "جدول زمانی" اضافی به دست آورند، که به عضله اجازه می دهد تا چندین کار را انجام دهد. فعالیت عضلات توسط اعصاب کنترل می شود. این کنترل عصبی هم برای انتخاب "جدول زمانی" پیروی می شود و هم می تواند حرکات را تغییر دهد. بنابراین، اگر زندگی بیگانه با این بافت به جای عضلات حیوانی تکامل یابد، چه ویژگی های منحصر به فردی انتظار می رود؟ | What would aliens with 'automated muscles' be like?
The automated muscles would be an alternative to animal muscles, which consist of a tissue that contracts like muscles, but does this on a cyclic 'timetable' which is synchronised across the entire muscle. The 'timetables' would vary by species and location of the muscle. Some muscles might gain an extra 'timetable', which would allow the muscle to do multiple things. The activity of the muscles would be controlled by nerves. This nervous control would serve both to select which 'timetable' to follow, and would also be able to alter the motions. So, if alien life evolved with this tissue in place of animal muscle, what are some unique features that would be expected? | Not significantly different from normal Earthling animals.
What you are describing is essentially identical to the effect of autonomic / reflexive nervous system control. So, these creatures have autonomic functions built directly into the muscles tissue rather than encoded in the nervous system. That will alter the organization of the nervous system--its lower-level functions will be simpler, since some of the things it would otherwise have to handle are now handled elsewhere instead--but not the mechanical possibilities available to the body as a whole. | چیزی که شما توصیف می کنید اساساً با اثر کنترل سیستم عصبی خودمختار / انعکاسی یکسان است. بنابراین، این موجودات دارای توابع خودمختار هستند که به طور مستقیم در بافت عضلانی ساخته شده اند به جای اینکه در سیستم عصبی کدگذاری شوند. که سازماندهی سیستم عصبی را تغییر می دهد - توابع سطح پایین آن ساده تر خواهد بود، از آنجا که برخی از چیزهایی که در غیر این صورت باید آنها را اداره کند در حال حاضر در جای دیگری اداره می شود - اما نه امکانات مکانیکی در دسترس بدن به عنوان یک کل. | stackexchange-worldbuilding |
null | کجا یک مستعمره کوچک را در آمریکای شمالی مدرن پنهان کنیم من به دنبال کمک برای پنهان کردن یک مستعمره کوچک هستم. تصور کنید چند خانواده، قطعا کمتر از ۱۰۰ نفر، در یک جامعه کوچک با هم زندگی می کنند که از دنیای مدرن پنهان شده اند. آنها از تکنولوژی قرن نوزدهم استفاده می کنند و سعی می کنند پنهان بمانند. کجا در آمریکای شمالی این امکان پذیر است؟ فرض کنید که آنها خود زمین را کار می کنند و خودکفا هستند. | Where to conceal a small colony in modern North America
I'm looking for help hiding a small colony. Imagine a few families, definitely less than 100 people, living in a small community together hidden from the modern world. They use 19th Century technology and seek to remain hidden. Where in North America could this be possible? Assume that they work the land themselves and are self-sufficient. | Sounds like you are setting up something like what exists in M. Night Shyamalan's The Village which is set in Pennsyvania. I think something similar could be set up in any decent sized forest area. Buy a few hundred acres far from the closest town and hollow out a spot in the middle for your settlement. As long as no highways run too close to your land, you could probably even leave it unfenced. Just use the trees to block line of sight. I'd suggest something a little further south so that the winter's aren't horrible. Fighting northern winters with 19th century tech is not fun. | به نظر می رسد که شما چیزی شبیه به آنچه در روستای M. Night Shyamalan که در پنسیلوانیا واقع شده است، ایجاد می کنید. من فکر می کنم چیزی مشابه می تواند در هر منطقه جنگلی با اندازه مناسب ایجاد شود. چند صد هکتار دور از نزدیکترین شهر بخرید و یک نقطه را در وسط برای حل و فصل خود خالی کنید. تا زمانی که هیچ بزرگراه ای به زمین شما نزدیک نمی شود، احتمالا حتی می توانید آن را بدون حصار بگذارید. فقط از درختان برای جلوگیری از خط دید استفاده کنید. من چیزی را کمی بیشتر به جنوب پیشنهاد می کنم تا زمستان ها وحشتناک نباشند. مبارزه با زمستان های شمالی با فناوری قرن نوزدهم سرگرم کننده نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است یک حیوان دارای فضاهای هوایی و ریه ها باشد؟ آیا ممکن است یک حیوان دارای فضاهای هوایی جدا شده مانند ناوتیلس یا مرد جنگ باشد اگر آن نیز دارای ریه باشد؟ ریه ها لازم نیست برای تنفس باشند، اما باید به طور مستقیم به برخی از حفره های جمع آوری هوا متصل شوند. فضای هوایی باید با هوا یا گاز پر شود، اما در غیر این صورت می تواند هر چیزی قابل قبول باشد | Is it possible for an animal to have both air-spaces and lungs?
Is it possible for an animal to have isolated air-spaces like a nautilus or man o' war if it also has lungs? The lungs need not be for breathing, but they should be directly connected to some air-collecting orifice. The air-space must be filled with air or gas, but otherwise could be anything plausible | I can think of two ways
1:1 bilateral asymmetry
the animal has one lung and one swim bladder, snakes can work with one lung, as long as you make it beg enough a single functional lung works. whether the pair started as swim bladders or lungs is up to you. basically the lft os one thing and the right is another. organisms already did something similar with the circulatory system to create a four chambered heart.
Air sacs
Your thing evolved from something like birds that have many air sacs as well as lungs, then it turns one set of air sacs into swim bladders. Note such a creature will not have gills, air sacs are a fairly advanced breathing mechanism. Birds haven't become fully aquatic because hard shelled eggs are incompatible with ovoviviparity, so you likely can't use actual birds but there is no reason an alien creature could not evolve it. shelled eggs and air sacs are not linked in any way. | من می توانم به دو راه فکر کنم 1: 1 عدم تقارن دوجانبه این حیوان یک ریه و یک مثانه شنا دارد، مارها می توانند با یک ریه کار کنند، تا زمانی که شما آن را به اندازه کافی کار کند یک ریه عملکردی کار می کند. آیا این جفت به عنوان مثانه شنا یا ریه شروع می شود به شما بستگی دارد. اساساً چپ یک چیز است و راست چیز دیگری است. ارگانیسم ها قبلاً کاری مشابه با سیستم گردش خون انجام داده اند تا یک قلب چهار اتاقی ایجاد کنند. کیسه های هوا چیز شما از چیزی مانند پرندگان که دارای بسیاری از کیسه های هوا و همچنین ریه ها هستند تکامل یافته است، سپس یک مجموعه از کیسه های هوا را به مثانه شنا تبدیل می کند. توجه داشته باشید که چنین موجودی غضروف نخواهد داشت، کیسه های هوا مکانیسم تنفسی نسبتاً پیشرفته ای هستند. پرندگان به طور کامل آبی نشده اند زیرا تخم های سخت پوسته با ovoviviviparity ناسازگار هستند، بنابراین شما احتمالاً نمی توانید از آنها استفاده کنید اما هیچ دلیل واقعی وجود ندارد که یک موجود بیگانه نمی تواند تکامل یابد. پرندگان با تخم های پوسته و کیسه های هوا به هیچ وجه مرتبط نیستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | حرکت هوا با یک قلب؟ آیا یک حیوان، به جای ریه ها، یک سیستم گردش خون اضافی دارد که هوا را به جای خون پمپ می کند؟ به نظر می رسد که با آب کار می کند، زیرا آب به اندازه کافی شبیه خون است، اما هوا، به عنوان یک گاز، ممکن است کار نکند، به دلیل این واقعیت که فشرده تر است. آیا یک قلب واحد می تواند هوا را در سراسر یک حیوان پمپ کند، و اگر نه، چه چیزی باید تغییر کند تا کار کند؟ | Moving air with a heart?
Could an animal, instead of lungs, have an extra circulatory system that pumps air instead of blood? It seems plausible that it would work with water, as water seems similar enough to blood, but air, as it is a gas, might not work, due to the fact that it is more compressible. Could a single heart pump air throughout an animal, and if not, what must be changed to make it work? | # Yes, with a big heart
In terms of scale, your heart pumps around 1,500 gallons of blood every day (source) and your lungs handle around 2,000 gallons of air every day (source). As you point out, air and blood are very different. But if you had a big enough heart, you could pump air through it instead of using a diaphragm with a minimum of hand waving.
To be clear, would your air-heart pump blood into the lungs or replace them completely? If you're trying to replace the lungs, you might want to place restrictions on how physically active your creatures could be. If you look at people pushing their bodies to the limits (like this) you could imagine the pressure closing off some of the air-arteries (airteries?) from all the pressure. | # بله، با یک قلب بزرگ از نظر مقیاس، قلب شما هر روز حدود 1500 گالن خون پمپ می کند (منبع) و ریه های شما هر روز حدود 2000 گالن هوا را اداره می کند (منبع). همانطور که اشاره کردید، هوا و خون بسیار متفاوت هستند. اما اگر شما به اندازه کافی قلب بزرگ داشته باشید، می توانید هوا را از طریق آن پمپ کنید به جای استفاده از دیافراگم با حداقل دست تکان دادن. برای روشن شدن، آیا قلب هوایی شما خون را به ریه ها پمپ می کند یا آنها را به طور کامل جایگزین می کند؟ اگر شما در حال تلاش برای جایگزینی ریه ها هستید، ممکن است بخواهید محدودیت هایی را در مورد اینکه چگونه موجودات شما می توانند از لحاظ جسمی فعال باشند، اعمال کنید. اگر شما به افرادی نگاه کنید که بدن خود را به محدودیت ها فشار می دهند (مانند این) می توانید فشار بسته شدن برخی از شریان های هوا (شریان های هوا؟) را از تمام فشارها تصور کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر زندگی در آن وجود نداشته باشد، اقیانوس چگونه بوی می دهد؟ شخصیت های من در سیاره ای بدون زندگی هستند که به نوعی دارای جوی ضعیف تنفسی است. آنها در یک ساحل هستند و بوی آن را متوجه می شوند. این آب نمک است، بنابراین شاید بوی آن متفاوت از آبشار آب شیرین باشد. آیا من درست می گویم؟ آیا جزئیات بیشتری در مورد بوی قابل پیش بینی است؟ | How would the ocean smell if there were no life in it?
My characters are on a planet with no life that somehow has a weakly breathable atmosphere. They're on a beach and they note the smell. This is salt water so maybe the smell is different from, say, a fresh water waterfall. Am I right? Are any more details about the smell predictable? | The color, smell and taste of water are based on the impurities the water contains. While the taste is quickly affected, water is clear until it is oversaturated. Pure water and salt water are odourless. Usually, the life form found in the region affect the smell, however even without life water can have a distinct smell, depending on the minerals it contains.
Your beach could for example smell like clay. Maybe you are already familiar with the smell of clay water from art class in school. There are many other minerals you could choose from especially on an alien planet, you could pick something made by life in the past. | رنگ، بوی و طعم آب بر اساس ناخالصی هایی است که در آب وجود دارد. در حالی که طعم به سرعت تحت تأثیر قرار می گیرد، آب شفاف است تا زمانی که بیش از حد اشباع شود. آب خالص و آب نمک بی بو است. معمولاً، اشکال حیات موجود در منطقه بر بوی تاثیر می گذارد، اما حتی بدون وجود حیات، آب می تواند بسته به مواد معدنی که در آن وجود دارد، بوی خاصی داشته باشد. ساحل شما به عنوان مثال می تواند بوی خاک رس داشته باشد. شاید شما از کلاس هنر در مدرسه با بوی آب خاک رس آشنا باشید. بسیاری از مواد معدنی دیگر وجود دارد که می توانید از آنها انتخاب کنید، به ویژه در یک سیاره بیگانه، می توانید چیزی را که توسط زندگی در گذشته ساخته شده است، انتخاب کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا نوعی سمی وجود دارد که در هنگام تزریق ایمن است اما در صورت خوردن کشنده است؟ من در حال نوشتن طرحی برای پروژه ای هستم که روی آن کار می کنم و باید بدانم که آیا سمی وجود دارد که هنگام خوردن به سرعت (در عرض 1 ساعت) می کشد / ناتوان می کند ، اما در هنگام تزریق تأثیر کمی دارد. باید در کمتر از 50 میلی لیتر سمی باشد. من باید در خون به عنوان بخشی از یک طرح ترور بی اثر باشد. | Is there a type of poison that is safe when injected but deadly if eaten?
I am writing a plot for a project I am working on, and I need to know if there is a poison that kills/incapacitates quickly (within 1 hour) when eaten, but has little effect upon injection. It needs to be toxic at less than 50 ml. I need it to be ineffective in the blood as part of an assassination plan. | I propose a more mechanical solution: nanocapsules. Take the poison of your choice, wrap tiny droplets of it in tiny hollow spheres, which should dissolve in stomach acid but not under white blood cell attack. At least not at the same rate: if the poison is released in a matter of minutes from stomach acid, but the blood takes days to do the same job, in the latter case the poison may be handled by the body at an acceptable rate and not kill the victim. It also helps if a few days is enough time for the poison itself to degrade and become inert.
I don't have any specific materials for you, partially because this science is relatively new, but there are a lot of proven and suggested mechanisms for the release of nanocapsule contents, including infrared light and ultrasound, so I do not think a chemical release mechanism is out of the question. | من یک راه حل مکانیکی تر پیشنهاد می کنم: نانوکپسول ها. زهر را انتخاب کنید، قطره های کوچک آن را در کره های توخالی کوچک ببندید، که باید در اسید معده حل شود اما نه تحت حمله گلبول های سفید خون. حداقل نه با همان سرعت: اگر زهر در عرض چند دقیقه از اسید معده آزاد شود، اما خون برای انجام همان کار روزها طول می کشد، در مورد دوم ممکن است زهر توسط بدن با سرعت قابل قبول اداره شود و قربانی را نکشد. همچنین کمک می کند اگر چند روز زمان کافی برای خود زهر باشد تا تجزیه شود و بی اثر شود. من برای شما مواد خاصی ندارم، تا حدی به این دلیل که این علم نسبتا جدید است، اما مکانیسم های اثبات شده و پیشنهاد شده زیادی برای آزاد شدن محتویات نانوکپسول وجود دارد، از جمله اشعه ماوراء قرمز و نور، بنابراین من فکر نمی کنم مکانیسم آزاد سازی شیمیایی در این مورد باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا شخصیت فضایی سه بعدی من می تواند به دور یک سیاره فضایی چهار بعدی بچرخد؟ تنظیمات به شرح زیر است: یک شخصیت فضایی سه بعدی (۳-DS) / سفینه فضایی وارد ۴-DS شده و با یک سیاره (از دور) برخورد کرده است. اکنون او می خواهد به دور آن بچرخد ، اما سیاره یک سیاره ۴-DS است ، بنابراین شخصیت ما نمی تواند یک بعد را ببیند یا می تواند آن را به خوبی ببیند ، اما نمی تواند آنچه را که می بیند درک کند. تصور کنید که شما یک شخصیت ۲-DS هستید و می دانید که یک دایره (از طرف) چگونه به نظر می رسد ، اما ناگهان وارد ۳-DS می شوید و با چیزهایی مانند یک کره ، یک سیلندر ، یک مخروط یا یک دونات / توراید روبرو می شوید و او نمی تواند آنها را درک کند. و این فقط با در نظر گرفتن کره های منظم است. تصور کنید با برخورد با یک رادیاتور یا یک انبوه از خرده های پرتابی روبرو می شوید. برای اینکه او به یک رایانه نیاز دارد تا به او بگوید که پرواز فضایی شخصیت ما در مدار چه چیزی است؟ حالا با یک مانور در اطراف سیاره ۳-DS همان مشکل را برای مانور | Can my 3-Dimensional-Space character orbit around a 4-Dimensional-Space planet?
The setting is as follows: a 3-Dimensional-Space(3-DS) character/Spaceship has entered the 4-DS and has encountered a planet (from far away).
Now he wants to orbit around it, but the planet is a 4-DS planet, so either our character can't see 1 dimension or he can see it all well, but he can't make any sense of what he's seeing.
Imagine you are a 2-DS character and know how a circle looks like (from the side) but suddenly you enter 3-DS and you encounter things like a sphere, a cylinder, a cone or a donut/toroid and he can't make any sense of them. And that's only taking into account regular spheres. Imagine encountering a radiator or a pile of rubble.
For that he would need a flight computer to tell him an approximation of what he's seeing. The same for our 3-DS character.
Now for the problem at hand. Could the 3-DS pilot orbit and maneuver around a 4-DS planet with his spaceship? | Your character won't be able to orbit around the planet, not because of their inaptitude, but because of physics
> In 1920, Paul Ehrenfest showed that if there is only one time dimension and greater than three spatial dimensions, the orbit of a planet about its Sun cannot remain stable. Ehrenfest also showed that if there are an even number of spatial dimensions, then the different parts of a wave impulse will travel at different speeds.
![enter image description here](
There will be no planet to orbit around, no star for the planet to orbit around and so on. | شخصیت شما قادر نخواهد بود که به دور سیاره بچرخد، نه به دلیل ناتوانی آنها، بلکه به دلیل فیزیک > در سال 1920، پل ارنفست نشان داد که اگر تنها یک بعد زمانی و بیش از سه بعد فضایی وجود داشته باشد، مدار یک سیاره در اطراف خورشید آن نمی تواند پایدار بماند. ارنفست همچنین نشان داد که اگر تعداد حتی از ابعاد فضایی وجود داشته باشد، سپس بخش های مختلف یک پالس موج با سرعت های مختلف سفر خواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا هر مونوساکارید را می توان به عنوان ستون فقرات XNA استفاده کرد؟ من یک شیمیدان نیستم. من یک هنرمند هستم و گاهی اوقات می نویسم. اما من شروع به علاقه مند شدن بیشتر و بیشتر به زیست شناسی زینو / گمانه زنی می کنم. وقتی که به این چیزها می آید من تقریبا فقط به چیزهای خنده دار نگاه می کنم و سعی می کنم آن را درک کنم. بنابراین هر چند وقت یک بار من می خواهم برخی از توصیه ها را از افرادی که بسیار بیشتر از من کهکشان مغز دارند. آخرین تثبیت عجیب من اسیدهای نوکلئیک است. من برای یک صفحه شخصی با چیزهای بیوشیمی جایگزین تحقیق می کنم، و من به نوعی متوجه شدم که بیشتر قند های ستون فقرات که می بینم استفاده می شود مونوساکاریدهایی مانند threose، hexitol، altrxititol و ribose و deoxyribose طبیعی هستند. بنابراین من به نوعی فرض مطمئن شده ام که هر مونوساکارید می تواند نقش را پر کند. من واقعا احساس می کنم که من اشتباه می کنم. اما من واقعا می خواستم پیشاپیش بدونم. | Can any monosaccharide be used as a XNA backbone?
I'm not a chemist—I'm an artist and I occasionally write. But I'm starting to get more and more interested in xeno/speculative biology. When it comes to these things I'm pretty much just looking at stuff dumbfounded and trying to understand it. So every now and then I would like some advice from people who are much more galaxy brained than me.
My latest strange fixation is nucleic acids. I'm researching stuff for a personal sheet with alternative biochemistry things, and I sort of noticed that most backbone sugars I see being used are monosaccharides like threose, hexitol, altritol, and the naturally-occurring ribose and deoxyribose. So I've been kind of making the safe assumption that any monosaccharide can fill the role. I have the feeling that I'm very wrong. But I really wanted to know before assuming.
Thank you so much in advance <3 | ## Probably not, but other things can be.
The fact that DNA and RNA use a pentose backbone doesn't mean that any DNA analogue needs to have a sugary backbone, and not any random monosaccharide will necessarily work. The important thing about ribose is the _structure_ , meaning the actual literal 3-dimensional shape and connectivity of the molecular fragment that makes up the backbone. In fact, it needn't be a sugar at all! Anything "close enough" to the shape of ribose and deoxyribose can theoretically be used as backbone alternatives in XNA. Things like peptides and even cyclohexene have been suggested.
This website has a good intro to a few suggested ribose backbone analogues, some of which are just altered ribose, some of which are completely different. For a more digestible and broad treatment, check out the Wikipedia pages on nucleic acid analogues and xeno nucleic acids. | ## احتمالاً نه، اما چیزهای دیگر می توانند باشند. این واقعیت که DNA و RNA از یک ستون فقرات پنتوز استفاده می کنند به این معنی نیست که هر آنالوگ DNA باید یک ستون فقرات قنددار داشته باشد، و نه هر مونوساکارید تصادفی لزوماً کار خواهد کرد. نکته مهم در مورد ریبوز _ساختار_ است، به این معنی که شکل واقعی سه بعدی و اتصال قطعه مولکولی که ستون فقرات را تشکیل می دهد. در واقع، لازم نیست که یک قند باشد! هر چیزی که به اندازه کافی به شکل ریبوز و دی اکسای ریبوز نزدیک باشد می تواند به طور نظری به عنوان جایگزین های ستون فقرات در XNA استفاده شود. چیزهایی مانند پپتیدها و حتی سیلوکهکسین پیشنهاد شده است. این وب سایت مقدمه خوبی برای چند آنالوگ ستون فقرات ریبوز پیشنهاد شده است، که فقط برخی از آنها ریبوز تغییر یافته اند، که برخی از آنها کاملاً متفاوت هستند. برای یک درمان قابل هضم و گسترده تر، صفحات ویکی پدیا را در مورد آنالوگ های اسید نوکلئیک و اسیدهای اکسینویک بررسی کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه گروهی از تروریست ها که می توانند سرب را به اورانیوم تبدیل کنند بیشترین آسیب را در یک جامعه انقلابی صنعتی ایجاد می کنند؟ من گروهی از جادوگران زمان (که فقط از جادو زمان استفاده می کنند) دارم که به کشوری حمله می کنند که به تازگی یک انقلاب صنعتی جادویی عظیم را تجربه کرده است. این جادوگران تروریست هستند و آنها یک طلسم دارند که می تواند 100 کیلو سرب را به یک تکه اورانیوم با جرم معادل برگرداند. این طلسم می تواند به 30 فوت برسد و طلسم های آشکار و حرکات دست دارد، اما جادو رایج است بنابراین بیشتر مردم به آن فکر نمی کنند. چگونه از این طلسم برای ایجاد هرچه بیشتر وحشت در این جامعه استفاده می کنند؟ | How does a group of terrorists that can turn lead into uranium cause the most damage in an industrial revolution society?
I have a group of time wizards (who only use time magic) who are attacking a country that just underwent a massive magical industrial revolution. These wizards are terrorists and they have a spell that can rewind 100 kg of lead into a piece of uranium with equivalent mass. The spell can reach 30 feet and has obvious incantations and arm movements, but magic is common so most people won't give it a second thought. How do they use this spell to cause as much panic as possible in this society? | Any element has unstable isotopes which are radioactive. That might be what you want to consider in addition to or instead of changing the element.
Uranium has a long half life meaning it is relatively less radioactive than other radioactive elements. More radioactive elements, those with shorter half lives, are Radium and Radon which result from Uranium's decay.
 are concerned with delivery. So Radon gas might be a means of delivery. | هر عنصری دارای ایزوتوپ های ناپایدار است که رادیواکتیو هستند. این ممکن است چیزی باشد که شما می خواهید علاوه بر یا به جای تغییر عنصر در نظر بگیرید. اورانیوم دارای نیمه عمر طولانی است به این معنی که نسبت به سایر عناصر رادیواکتیو کمتر رادیواکتیو است. عناصر رادیواکتیو تر ، آنهایی که نیمه عمر کوتاه تری دارند ، رادیوم و رادون هستند که از تجزیه اورانیوم حاصل می شوند. بنابراین برای داستان شما ممکن است تبدیل سرب به گاز رادیوم یا رادون را در نظر بگیرید که بسیار کشنده تر خواهد بود. سلاح های تروریستی (ما ممکن است سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی را چنین در نظر بگیریم) مربوط به تحویل است. بنابراین گاز رادون ممکن است وسیله ای برای تحویل باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک ارگانیسم که از قدش بلندتر است می تواند به اندازه انسان باهوش باشد؟ هنگام راه رفتن انسان ها از قدشان بلندتر هستند. گردن که مستقیماً زیر سر است به وزن سر کمک می کند و بدن که مستقیماً زیر گردن است نیز از وزن سر پشتیبانی می کند. مغز آنقدر بزرگ است که باعث می شود سر به طور قابل توجهی سنگین تر از آن باشد. اکثر حیوانات، از جمله اکثر حیوانات دوپا، حتی زمانی که راه می روند، از قدشان بلندتر هستند. آیا یک ارگانیسم می تواند در حالی که در هنگام راه رفتن یا فعال بودن از قدش بلندتر است، هوشی مشابه انسان داشته باشد؟ اگر در زمین نباشد، آیا در سیاره ای با جاذبه پایین تر امکان پذیر است؟ | Could an organism that is longer than it is tall be as intelligent as humans?
When walking humans are taller than they are long. The neck being directly below the head helps support the weight of the head, and the body being directly below the neck also supports the weight of the head. The brain is so large that it causes the head to be significantly heavier than it would otherwise be.
Most animals, including most bipedal animals, are longer than they are tall even when they are walking.
Could an organism have intelligence comparable to humans while being longer than it is tall when walking or being active? If not on Earth would it be possible on a planet with lower gravity? | The human brain weighs around 1.3kg, which is around 2% of the mass of the entire human body. Many animals have adornments on their head with a higher mass, such as the elephant, with a 130kg trunk (about 3% of total mass), the irish elk, with 40kg antlers (about 6% of total mass), and the bighorn ram, with 14kg horns (about 10% of total mass). These examples demonstrate that a human-proportioned brain could easily be held even the largest creatures. But if you are still unconvinced, then there is another solution: Give the creature a vertical neck on its long body. This is even more ideal than our own form, as it would have all the head-support of our own form, but with the possibility of a greater number of legs to support the entire body. The only real problem with this idea is that it'd be unlikely to evolve in nature, if that is necessary for your purposes | مغز انسان حدود ۱٫۳ کیلوگرم وزن دارد که حدود ۲ درصد از جرم کل بدن انسان است. بسیاری از حیوانات در سرشان زینت هایی با جرم بالاتر دارند، مانند فیل، با تنه ۱۳۰ کیلوگرم (حدود ۳ درصد از جرم کل) ، گوزن ایرلندی، با شاخ ۴۰ کیلوگرم (حدود ۶ درصد از جرم کل) ، و قوچ شاخ بزرگ، با شاخ ۱۴ کیلوگرم (حدود ۱۰ درصد از جرم کل). این نمونه ها نشان می دهد که یک مغز متناسب با انسان به راحتی می تواند حتی بزرگترین موجودات را نگه دارد. اما اگر شما هنوز متقاعد نشده اید، پس راه حل دیگری وجود دارد: به مخلوق یک گردن عمودی در بدن طولانی خود بدهید. این حتی ایده آل تر از شکل ما است، زیرا آن را تمام سر پشتیبانی از شکل خود ما، اما با احتمال وجود تعداد بیشتری از پاها برای حمایت از کل بدن. تنها مشکل واقعی با این ایده این است که آن را به احتمال زیاد به تکامل در طبیعت، اگر که برای اهداف شما ضروری است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا سفینه ای که با سرعت بیش از c0 (سرعت نور در خلاء) حرکت می کند، تشعشعات چرنکوف را منتشر می کند؟ یک نهنگ فضایی از نقطه A (بگذارید سیریوس باشد) به نقطه B (بگذارید وگا باشد) با سرعت بیش از نور (FTL) سفر کرده است. آیا در حین سفر تشعشعات چرنکوف را منتشر کرده است؟ تشعشعات چرنکوف تشعشعات زمانی منتشر می شود که برخی از ذرات با سرعت بیش از سرعت نور در محیطی که در آن سفر می کنند، حرکت می کنند. گاهی اوقات می توان آن را در راکتورهای هسته ای زیر آب مشاهده کرد و رنگ آبی زیبایی دارد.![Cherenkov Radiation in a submerged nuclear reactor] ((قبل از اینکه این را بگویید، من قبلاً می دانم که در حال حاضر فکر می کنیم (از آنچه نتایج تجربی به ما می گوید) که هیچ چیز نمی تواند سریع تر از سرعت نور در خلاء حرکت کند، فقط به این سوال پاسخ دهید و با "هیچ چیز نمی تواند سریع تر از نور حرکت کند" به من نروید. | Does a ship traveling faster than c0 (speed of light in a vacuum) emit Cherenkov radiation?
A Space Whale has been traveling from point A (let it be Sirius) to point B (let it be Vega) faster than light (FTL). Did it emit Cherenkov radiation while traveling?
Cherenkov radiation is radiation emitted when some particles travel faster than the speed of light of the medium in which they travel. It can be seen sometimes at submerged nuclear reactors and has a beautiful blue color.
 that nothing can go faster than the speed of light in a vacuum, just answer the question and don't come at me with the 'nothing can go faster than light'. | If it has a net electric charge, then yes. If a charge source is moving faster than changes in the field can propagate, you get shockwaves--which in the case of the electromagnetic field, manifest as Cherenkov radiation.
This is why charged tachyons can't exist (at least, not in the modern universe); if they did, they would constantly accelerate while emitting photons, making the vacuum unstable.
If it's electrically neutral, you won't get Cherenkov radiation, but you will get gravitational wave shockwaves--the gravitational equivalent of Cherenkov radiation. That's far less noticeable, though. | اگر یک منبع شارژ سریع تر از تغییر در میدان حرکت کند، شما موجی شوک دریافت می کنید که در مورد میدان الکترومغناطیسی، به عنوان تابش چرنکوف ظاهر می شود. به همین دلیل است که تاکیون های شارژ شده نمی توانند وجود داشته باشند (حداقل نه در جهان مدرن) ؛ اگر آنها وجود داشته باشند، آنها به طور مداوم در حالی که فوتون ها را منتشر می کنند تسریع می کنند و خلاء را ناپایدار می کنند. اگر از نظر الکتریکی خنثی باشد، شما تابش چرنکوف را دریافت نخواهید کرد، اما شما موج های شوک موج گرانشی دریافت خواهید کرد - معادل گرانشی تابش چرنکوف. این بسیار کمتر قابل توجه است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می تواند یک داروی ترجمه جهانی کار کند؟ به جای یک ماشین یا کامپیوتر برای ترجمه چیزها، چگونه می تواند یک داروی علمی تخیلی از نوعی (مانند قرصی که یک یا هر دو طرف باید مصرف کنند و تحت تأثیر آن باشند، یا گازی که محیط را پر می کند) به عنوان یک مترجم جهانی عمل کند و به کاربران اجازه دهد تا زبان های گونه های دیگر را با تأثیر بر مغزشان درک کنند؟ | How could a universal translation drug work?
Rather than a machine or computer to translate things, how could a sci fi drug of some sort (such as a pill that one or both parties has to take and be under the influence of, or a gas that fills an environment) act as a universal translator and allow users to understand other species’ languages by affecting their brain? | Scientists have found that, no matter what languages they spoke, most of the test people exposed to meaningless sounds like zizi would associate them to spiky objects, while sounds like bubu would have been associated to more rounded objects (I am quoting this out of memory, so the sounds might be slightly different).
Now, let's assume because science-fiction that behind every word in every language there is a link to the "thing" signified with that word and that a rose will always be a rose also under another name, and imagine a drug which amplifies the capability of the brain to decode sounds, and let it connect the sound of a word with the "absolute substrate" out of which that word was made.
Under the influence of this drug everybody would understand that means "I am eating a fish", because it would connect the "absolute substrates" of I, fish, eat, act of doing. | دانشمندان دریافته اند که، مهم نیست چه زبانهایی صحبت می کنند، بیشتر افراد مورد آزمایش که در معرض صداهای بی معنی مانند زیزی قرار می گیرند، آنها را با اشیاء خارش دار مرتبط می کنند، در حالی که صداهایی مانند بوبو با اشیاء گرد تر مرتبط می شوند (من این را از حافظه نقل قول می کنم، بنابراین صداها ممکن است کمی متفاوت باشند). حالا، بیایید فرض کنیم به خاطر داستان های علمی تخیلی که پشت هر کلمه در هر زبان یک پیوند به "چیزی" با آن کلمه نشان داده شده است و یک گل رز همیشه یک گل رز نیز تحت نام دیگری خواهد بود، و یک دارو را تصور کنید که توانایی مغز را برای رمزگشایی صداها تقویت می کند، و اجازه دهید آن را به صدا یک کلمه با "پایه مطلق" که از آن کلمه ساخته شده است متصل کند. تحت تاثیر این دارو، همه می فهمند که این به معنای "من ماهی می خورم" است، زیرا "پایه مطلق" ماهی را به هم متصل می کند، من می خورم، عمل انجام دادن. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا جوشکاری در سطح اتمی واقعا کار می کند؟ برای هر نوع مواد جامد؟ در برخی از داستان ها، یک تکنیک جوشکاری وجود دارد که در آن دو قطعه فلز به گونه ای برش داده می شود که یک لبه / سطح کامل را ایجاد می کند، کاملاً صاف به سطح اتمی، بدون هیچ گونه ناخالصی یا تحریف وارد می شود. قطعات فلزی، لمس شده یا فشرده شده با هم، در واقع یک قطعه یکپارچه فلزی را تشکیل می دهند، که در سطح اتمی جوشکاری می شوند، زیرا ساختارهای آنها می توانند در سطح مشترک به اندازه کافی برای این اتفاق بیفتد. (توجه داشته باشید که این همان جوشکاری مبتنی بر اصطکاک یا سایر مفاصل مبتنی بر ذوب شدن فلز در مفصل نیست. هیچ حرکتی واقعی وجود ندارد و هیچ تأکیدی بر گرمایش یا ذوب شدن هر نوع وجود ندارد.) دست به کنار تخریب سطح نزدیک به لحظه ای و / یا آلودگی سطح توسط هر آنچه که محیط اطراف را تشکیل می دهد، که پس از یک برش، واقعا چنین تکنیکی ممکن است؟ یا فقط برای برخی از مواد جامد؟ | Would atomic level welding actually work? For any solid materials?
In some fiction, there's a welding technique where say, 2 pieces of metal are cut in a way that creates a perfect edge/surface, absolutely flat down to the atomic level, with no impurities or distortions introduced. The pieces of metal, touched or pressed together, in effect form a monolithic piece of metal, welded at the atomic level, as their structures can join across enough of the common surface for that to happen.
(Note this isn't the same as friction based welding or other joins based on melting the metal at the joint. There's no actual movement involved and no emphasis on heating or melting of any kind.)
Handwaving aside the near-instantaneous surface degradation and/or surface pollution by whatever makes up the nearby environment, that would happen after such a cut, is this actually technically possible? For any solid materials at all? Or just some? | This isn't fiction, the effect is known as cold welding. From the link:
> Cold welding was first recognized as a general materials phenomenon in the 1940s. It was then discovered that two clean, flat surfaces of similar metal would strongly adhere if brought into contact while in a vacuum. | این داستان نیست، این اثر به عنوان جوشکاری سرد شناخته می شود. از لینک: > جوشکاری سرد برای اولین بار به عنوان یک پدیده مواد عمومی در دهه 1940 شناخته شد. سپس کشف شد که دو سطح صاف و مسطح از فلز مشابه در صورت تماس در خلاء به شدت چسبیده می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا این موجودات دارای یک وضعیت ارتوگراد هستند؟ این موجود یک موجود بیگانه است که شبیه خزنده است. قد آن حدود 1 متر است. دارای پوسته و اسکلت چهارپایان است، اما دم ندارد. از طریق سیفون های جفت در گردن نفس می کشد. هیچ سوراخ بینی یا گوش ندارد، اما در عوض دارای آنتن های زیادی در امتداد صورت، روسترال به چشم ها است. دارای گونه هایی است که آنتن ها را پشتیبانی می کند و دهان کوچکی مانند یک انسان دارد. چشم های رو به جلو دارد، شبیه پستانداران گوشتخوار. دارای بال هایی مانند kuehneosaurid است، اما پرواز نمی کند. چه فشارهای تکاملی می تواند این موجود را به تکامل یک وضعیت ارتوگراد، یا حداقل یک موضع مشابه منجر کند؟ | Why would these creatures have an orthograde posture?
The creature is an alien resembling a reptile. It is around 1m tall. It has scales and a tetrapod-like skeleton, but lacks a tail. It breathes through paired siphons in its neck. It has no nostrils or ears, but instead has many antennae along the face, rostral to the eyes. It has cheeks, which support antennae, and a small mouth like that of a human. It has forward-facing eyes, similar to carnivorous mammals. It has wings like a kuehneosaurid, but it is flightless. What evolutionary pressures could lead this creature to evolve an orthograde posture, or at least a similar stance? | It’s efficient, and they like trees. Much the same as us.
Swinging your limbs for balance is easy to do if you’re bipedal. Without a tail the only limbs you can realistically use are arms/wings. If you climb trees you naturally use your limbs in opposing motion (even if some of those limbs are wings), so using opposing limbs to maintain balance is really not that much of a stretch. Perhaps your creature evolved from a glider that climbed trees and then leapt onto prey (explaining the vision, the lack of flight and the wings all in one) then moved to bipedalism later as having a naturally elevated vantage point became more useful.
In all honesty I’m not sure a trait this innocuous needs a strong evolutionary reason to exist. It could simply be a matter of chance and author fiat and nobody would complain. | این روش کارآمد است، و آنها درختان را دوست دارند. بسیار شبیه ما. تکان دادن اندام های خود برای تعادل آسان است اگر شما دوپا هستید. بدون دم تنها اندام هایی که می توانید به طور واقع گرایانه از آنها استفاده کنید، بازوها / بال ها هستند. اگر شما از درختان بالا بروید، شما به طور طبیعی از اندام های خود در حرکت مخالف استفاده می کنید (حتی اگر برخی از آن اندام ها بال باشند) ، بنابراین استفاده از اندام های مخالف برای حفظ تعادل واقعا زیاد نیست. شاید موجود شما از یک شناور که از درختان بالا می رود و سپس به شکار می رود (تفسیر بینایی، فقدان پرواز و بال ها در یک) تکامل یافته است و سپس به دوپا بودن منتقل می شود، زیرا داشتن یک نقطه دید بالا به طور طبیعی مفید تر شد. در تمام صداقت، من مطمئن نیستم که این ویژگی بی ضرر نیاز به یک دلیل قوی تکاملی برای وجود داشته باشد. این می تواند به سادگی یک مسئله شانس باشد و هیچ کس شکایت نمی کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره به اندازه زمین حداقل، احتمالا حتی بزرگتر، قابل قبول است اگر هیچ عمق آب زیر 70 متر نداشته باشد؟ | World with only shallow waters?
Is a planet the size of earth minimum, probably even larger, plausible if it has no water depth below 70 meters? | Highly unlikely.
Our planet has a "rugosity" of $19.750/6371=0.3\%$, as measured with the height difference between the tallest point (mount Everest) and the deepest point (Challenger Deep) over the radius.
That's pretty smooth. 70 meters over 6371 km would make for $10\cdot 10^{-6}$, which is a very high precision level, unlikely to be achieved with only natural processes.
Top that with the consideration that if there is so little liquid water it would probably quickly evaporate due to the dryness of the atmosphere, and you see that, again, it is very unlikely. | به شدت بعید است. سیاره ما دارای "خشنگی" 19.750/6371=0.3\%$ است، که با تفاوت ارتفاع بین بالاترین نقطه (کوه اورست) و عمیق ترین نقطه (چالنجر دیپ) در شعاع اندازه گیری می شود. این بسیار صاف است. 70 متر در 6371 کیلومتر می تواند 10$\cdot 10^{-6}$ باشد، که سطح دقیقی بسیار بالا است، بعید است که فقط با فرآیندهای طبیعی به دست آید. بالا که با توجه به اینکه اگر آب مایع بسیار کمی وجود داشته باشد، احتمالا به دلیل خشکی جو به سرعت تبخیر می شود، و شما می بینید که، دوباره، این بسیار بعید است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا این دست چلا کار می کند؟ دست چلا یک نوع اندام است ، که مانند چلا است ، به جز اینکه انگشت متحرک دارای انگشتان فرعی چندگانه است و بیشتر شبیه یک دست است. موجودی که دست چلا دارد در اصل یک حیوان شجره ای بود که از طریق براشیاسیون حرکت می کند ، با استفاده از دست چلا برای چسبیدن به شاخه ها ، مانند میمون ها با بخش چلا که چسبندگی اضافی را فراهم می کند. سپس به موجودی تبدیل شدند که از دست چلا برای دستکاری استفاده می کند. آیا این نوع اندام برای براشیاسیون و دستکاری کار می کند؟ | Would this chela-hand work?
The chela-hand is a type of limb, which is like a chela, except that the moveable finger has multiple sub-fingers, and is more like a hand. The creature that has the chela-hand was originally an arboreal animal that moves through brachiation, with the chela-hands being used to grab onto branches, like in apes with the chela part providing extra grip. They then evolved into a creature that uses the chela-hand for manipulation. Would this sort of limb work for brachiation and manipulation?
![enter image description here]( | I'm going to go out on a limb and suggest "yes" — but I'm making a LOT of assumptions about your question, which lacks a massive amount of detail.
I'm going to assume that you're replacing, for example, the human thumb with a chela. In other words, rather than being jointed and covered in supple flesh, it's rigid and slick.
Would that work? Frankly, it would. Not nearly as well as a thumb would, but it would work. Combined with fingers it would provide leverage for grabbing and holding onto things.
The slick nature of a chela is a detriment as it forces the fingers to create all the friction. But still.
I vote that the configuration, if I have imagined it correctly, will work. | من می خواهم به بیرون بروم و "بله" را پیشنهاد کنم <unk> اما من بسیاری از فرضیات را در مورد سوال شما مطرح می کنم، که فاقد مقدار زیادی از جزئیات است. من می خواهم فرض کنم که شما به عنوان مثال، انگشت شست انسان را با یک چیلا جایگزین می کنید. به عبارت دیگر، به جای اینکه مفصل و پوشیده از گوشت نرم باشد، سفت و چسبنده است. آیا این کار می کند؟ صادقانه بگویم، این کار می کند. تقریبا به عنوان یک انگشت شست، اما این کار می کند. همراه با انگشتان، اهرم را برای گرفتن و نگه داشتن چیزها فراهم می کند. ماهیت چسبنده یک چیلا به عنوان انگشتان برای ایجاد تمام نیروهای اصطکاک است. اما هنوز هم. من رای می دهم که پیکربندی، اگر من آن را به درستی تصور کرده ام، کار خواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی یک شهر بندری را خوب یا بد می کند؟ چه عواملی تعیین می کنند که آیا یک شهر ساحلی به یک شهر بزرگ شلوغ تبدیل خواهد شد یا همیشه یک دهکده ماهیگیری معمولی باقی خواهد ماند؟ | What makes for a good/bad port city?
What are the factors that would determine whether a city on the coast will become a bustling metropolis or whether it will always remain a modest fisher's village? | * **A good natural port**
Sailing ships and oared galleys are hard to maneuver. The usual wind directions and the available shipping channels must allow ships to get in and out, most of the time. Calm waters inside, good ground for anchors, beaches while there are still galleys to be beached.
* **Healthy climate and supplies**
A ship comes in and needs good water and food. They don't want a malaria hellhole if there is any choice.
* **Good governance**
It doesn't have to be democracy and the rule of law as we know it, but there has to be a stable, predictable environment for business.
* **Access to land consumers and producers**
It also helps if the port is the "natural" loading and unloading point for an agricultural area or large city.
But it doesn't have to be all of those:
* **Luck**
If there are many traders to trade with, more traders will come. So a tiny initial difference can grow decade by decade, century by century. | ** یک بندر طبیعی خوب ** ناوگان بادبان و گالری های قایقرانی برای مانور کردن سخت است. جهت های معمول باد و کانال های حمل و نقل موجود باید به کشتی ها اجازه دهد تا بیشتر اوقات وارد و خارج شوند. آب های آرام در داخل، زمین خوب برای لنگر گذاری، سواحل در حالی که هنوز گالری هایی برای ساحل وجود دارد. * ** آب و هوای سالم و منابع ** یک کشتی وارد می شود و به آب و غذا خوب نیاز دارد. آنها نمی خواهند یک جهنم مالاریا را انتخاب کنند. * ** حکومتداری خوب ** لازم نیست که دموکراسی و حاکمیت قانون باشد، اما باید یک محیط پایدار و قابل پیش بینی برای کسب و کار وجود داشته باشد. * ** دسترسی به مصرف کنندگان و تولید کنندگان زمین ** همچنین کمک می کند اگر بندر نقطه بارگیری و تخلیه "طبیعی" برای یک منطقه کشاورزی یا یک شهر بزرگ باشد. اما لازم نیست که همه اینها باشد: * ** ** خوش شانس اگر تاجران با تاجران بیشتری وجود داشته باشند، تجارت اولیه می تواند با یک دهه یا قرن رشد کند، بنابراین تفاوت اولیه می تواند با یک دهه یا قرن کوچک باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | من در حال توسعه یک فرهنگ برای گونه ای هستم که در آب شیرین زندگی می کند. آنها به طور جامد از سنین سنگ و استخوان هستند، بنابراین هیچ مشکلی با "چگونه می توانید متالورژی زیر آب را توسعه دهید؟" و غیره وجود ندارد، اما من می خواهم آنها بتوانند نوشتن را توسعه دهند. حکاکی سنگ ممکن است، اما به نظر می رسد بیش از حد دشوار است که تبدیل به یک روش معمول نوشتن برای سواد عمومی شود. و جوهر یک شروع کننده نیست. بنابراین، من یک سیستم مانند cuneiform را در نظر می گیرم، که در نظر گرفته شده است به تابلوهای نرم فشار داده شود. اما در حالی که خاک رس به راحتی در یک رودخانه یا دریاچه پیدا می شود، تابلوهای خاک رس به خوبی در زیر آب نگه نمی دارند! بنابراین، آیا یک ماده طبیعی یا آسان برای ساخت وجود دارد که می تواند جایگزینی برای اجازه دادن به قلم های زیر آب باشد؟ گِل های مجسمه سازی مدرن مبتنی بر روغن و پلیمر باید کار کنند، اما آیا یک جامعه سنگی قادر به تولید چیزی شبیه به آن خواهد بود؟ | Underwater Cuneiform?
I am developing a culture for a species that lives in freshwater. They are solidly stone/bone-age, so no issues with "how do you develop metallurgy underwater?" and so on, but I would like them to be able to develop writing.
Carving rock is possible, but that seems overly cumbersome to become a normal method of writing for general literacy. And ink is a non-starter. So, I am considering a system like cuneiform, intended to be pressed into soft tablets. But while clay is easy to find on a river or lake bed, clay tablets don't exactly hold together well underwater!
So, is there a natural or easy-to-make substance that could substitute to allow for underwater cuneiform? Modern oil and polymer-based sculpting clays ought to work, but would a stone-age society be able to produce something like that? | **Tar balls.**
 به اندازه کافی کم است که بدون شکستن فیزیک قابل تشخیص نیست؟ | Could a spaceship be efficient enough to be invisible without breaking physics?
Spaceships give out a lot of heat, due to the fact that things produce heat and that heat must go somewhere. But, could a device exist in space that is efficient enough that the heat it produces (and so the heat it puts out) is low enough that it wouldn't be detectable without it breaking physics? | No.
Because that would require perfection of efficiency. Not just ridiculously good efficiency, but perfection, which nudges right up there with perpetual motion machines.
However, you can get very, very close, thereby making the apparent heat signature of your ship tiny.
If you know where the observer(s) are, you can shield for that direction(s) only.
You can interpose something non-heated between yourself and the viewer.
You can radiate the heat away in a direction you know the viewers are not.
Good grief, you could even package the excess heat in little insulated containers, and eject them far away from you.
I prefer the active option. Kill the viewer before they realize they can see you. If you exterminate the observer before he can report, were you ever _really_ observed? | نه. چون این امر مستلزم کمال کارایی است. نه فقط کارایی بسیار خوب، بلکه کمال، که با ماشین های حرکت همیشگی به سمت بالا حرکت می کند. با این حال، شما می توانید بسیار بسیار نزدیک شوید، در نتیجه نشانگر گرما ظاهری کشتی خود را کوچک کنید. اگر شما می دانید که ناظران کجا هستند، شما می توانید فقط برای آن جهت محافظت کنید. شما می توانید چیزی غیر گرم را بین خود و بیننده قرار دهید. شما می توانید گرما را در جهتی که ناظران را نمی دانید، پرت کنید. غم و اندوه خوب، شما حتی می توانید گرما اضافی را در ظروف عایق بندی شده بسته بندی کنید، و آنها را از شما دور کنید. من گزینه فعال را ترجیح می دهم. بیننده را قبل از اینکه آنها بتوانند شما را ببینند، بکشید. اگر شما ناظر را قبل از اینکه او بتواند گزارش دهد، از بین ببرید، آیا شما واقعا مشاهده شده اید؟ | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا یک شهر مدرن با آب و هوای گرم باید یک سیستم آسمان راه داشته باشد؟ سیستم های آسمان راه عمدتاً در شهرهای دارای آب و هوای سرد مانند سیستم آسمان راه مینیاپولیس یافت می شود:. اغلب، این نه تنها در مورد تغییر اتمسفر است، بلکه اضافه کردن یک میدان مغناطیسی است. با این حال، ما می دانیم که ماه بر روی زمین تاثیر می گذارد، و نظریه هایی وجود دارد. بنابراین سوال من این است: هنگامی که ما یک میدان مغناطیسی اضافه می کنیم و / یا اتمسفر ماه را تغییر می دهیم، آیا این بر روی سیاره ما تأثیر منفی می گذارد؟ از آنچه من می دانم، تغییر میدان مغناطیسی ماهواره طبیعی ما می تواند خطرناک باشد. | Terraforming/adding a magnetic field on the moon:Could it affect our planet?
Many people write about terraforming of the moon(including me). Often ,it is not only about changing the atmosphere,but adding a magnetic field.However,we know that the moon does affect the Earth,and there are theories .So my question is:when we add a magnetic field and/or change moon's atmosphere,will it affect our planet negatively?
From what i know,changing our natural satelite's magnetic field could be dangerous. | **I don't think there would be any negative effects**
Any magntic interference from the moon would not come anywhere close to the strength of the solar wind which bombards the planet all day every day.
!Moon orbit vs earth's magnetic field
Earth would pass through the Moon's magnetotail & vice-versa, possibly giving rise to some interesting visual effects as charged particles are chanelled through one field and then into the other, you might see the aurora borealis a little further south on some nights. But the moon & earth in this case would be complementing each other by acting as additional barriers against the solar wind, further deflecting incoming particles - if anything it might actually be beneficial overall. Check this out:
<
It is possible that it could give rise to some radio interference which would necessitate redesigning some artificial satellites, but that's a technological hurdle which would be easily overcome. | ** من فکر نمی کنم که اثرات منفی وجود داشته باشد ** هر گونه تداخل مغناطیسی از ماه به هیچ وجه به قدرت باد خورشیدی که تمام روز هر روز سیاره را بمباران می کند نزدیک نخواهد شد.! مدار ماه در مقابل میدان مغناطیسی زمین از طریق مقناطیسی ماه عبور می کند و برعکس ، احتمالاً باعث ایجاد برخی از جلوه های بصری جالب می شود زیرا ذرات شارژ شده از طریق یک میدان و سپس به سمت دیگر هدایت می شوند ، ممکن است در بعضی از شب ها نور شمالی را کمی بیشتر به سمت جنوب مشاهده کنید. اما ماه و زمین در این مورد با عمل به عنوان موانع اضافی در برابر باد خورشیدی ، ذرات ورودی را بیشتر منحرف می کنند - اگر چیزی واقعاً مفید باشد. این را بررسی کنید: < ممکن است باعث ایجاد برخی تداخل های رادیویی شود که نیاز به طراحی مجدد برخی از ماهواره های مصنوعی دارد ، اما این یک مانع تکنولوژیکی است که به راحتی بر آن غلبه می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک انسان می تواند از سقوط به آب با زره استخوان بیرونی جان سالم به در ببرد؟ وقتی یک شخصیت از ارتفاع زیادی به آب می پرید، به طور معمول به شدت مجروح می شود، زیرا جابجایی آب برای کاهش سرعت سخت تر از جابجایی بدن برخورد است. اگر بدن نرم باشد، به راحتی تغییر شکل می دهد. به همین دلیل، در داستان من، من می خواهم کسی با زره به آب بپرد. آن هر اینچ از بدن آنها را پوشش می دهد، و اندام ها همه در جای خود قفل می شوند. (مستقبل تنظیم، استخوان بیرونی با قدرت) برای همه اهداف و اهداف، زره مانند یک شکل جامد عمل می کند. حالا، آیا شخصیت قادر به زنده ماندن از سقوط خواهد بود؟ من هم در مورد تاثیر و هم در مورد کاهش سرعت، با فرض اینکه آنها با سرعت نهایی سفر می کنند، کنجکاو هستم. | Could a human survive a fall into water with exoskeleton armor?
When a character jumps into water from a great height, they would normally be severely injured, as displacing the water to decelerate is harder than displacing the impacting body. If the body is soft, it will easily deform. That's why, in my story, I want someone to jump into water wearing armor. It covers every inch of their body, and the extremities are all locked into place. (future setting, powered exoskeleton) For all intents and purposes, the armor acts like a solid figure. Now, would the character be able to survive a fall? I'm curious about both the impact as well as the deceleration, assuming they travel at terminal velocity. | **It's not about how hard it is, it's about how breakable and springy it is.**
Pure steel armor would be bad. It would be like you hitting a steel floor, and would crush you.
But, a futuristic exoskeleton could have a fancy composition. You want it to crumple, like crumple zones in cars. This means the person inside is slowed down over a longer time period, and will take less damage. You can survive slowing down from a huge speed if you slow down over a long enough period.
You also want it to be springy. Rather than be hard and inflexible, it should compress when you hit it. This will extend the time you slow down, making you hit the water less hard.
Ideally, you also want it to move to lessen the speed. You should be flat, to maximize your surface area to the air to slow you down till just before the impact, which should be legs first so that your surface area to the water is minimized and you can flow through the water rather than being quickly stopped. | ** مهم این نیست که چقدر سخت است، مهم این است که چقدر شکننده و مقاوم است.** زره فولادی خالص بد خواهد بود. مثل این است که شما به یک کف فولادی برخورد می کنید و شما را خرد می کند. اما یک اسکلت خارجی آینده ای می تواند یک ترکیب فانتزی داشته باشد. شما می خواهید آن را خرد کنید، مانند مناطق چروک در اتومبیل ها. این بدان معنی است که فرد داخل آن در طول یک دوره زمانی طولانی تر کند می شود و آسیب کمتری خواهد دید. شما می توانید از یک سرعت بسیار زیاد اگر شما در طول یک دوره طولانی به اندازه کافی کند شوید، زنده بمانید. شما همچنین می خواهید آن را مقاوم کنید. به جای سخت و انعطاف ناپذیر بودن، هنگامی که شما آن را ضربه می زنید، باید فشرده شود. این زمان کاهش سرعت شما را افزایش می دهد و باعث می شود که شما به آب کمتر ضربه بزنید. در حالت ایده آل، شما همچنین می خواهید آن را برای کاهش سرعت حرکت کنید. شما باید صاف باشید، تا سطح هوای خود را به حداکثر برسانید تا شما را تا قبل از ضربه، که باید به جای اولین پاهای خود متوقف شود، به حداقل برسانید تا بتوانید به سرعت از طریق آب | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا این خرگوش صخره ای وجود دارد؟ خرگوش صخره ای یک موش بزرگ است که توانایی عجیبی دارد: آنها می توانند از طریق سنگ حفاری کنند. آنها این کار را با اندام های جلو بزرگ و کمی شبیه خرگوش انجام می دهند، با پنجه های معدنی که می توانند از طریق سنگ برش دهند. آنها همچنین دارای سطح قدرت فوق طبیعی هستند. این توانایی ها همچنین به آن اجازه می دهد تا از طریق خاک حرکت کند. آنها شکارچی هایی هستند که در نزدیکی دهانه های غار و سایر مناطق با سنگ در معرض خطر زندگی می کنند و با "تک زدن" از زمین برای حمله به شکارچی های بی خبر در بالای آنها شکار می کنند. آیا این موجود زنده می ماند و انرژی کافی در محیط خود به دست می آورد؟ | Could this rock-badger exist?
Rock-badgers are large mustelids with a strange ability: They can burrow through stone. They achieve this with large, slightly mole-like forelimbs, with mineralized claws that can cut through stone. They also have some level of supernatural strength. These abilities also allow it to move through soil. They are predators that live near cave mouths and other areas with exposed stone, and hunt by 'punching' out of the ground to attack unsuspecting prey above them. Could this creature survive and get enough energy in its environment? | Rock is generally a hard material, and with hard and brittle materials a certain degree of percussive force is needed to break it and remove it.
In this case your badger should work something like a woodpecker.
Abrasion takes an awful amount of time and energy to be effectively used for surprise attacks. And the noise produced while digging through the rock would grant all but surprise.
It would probably be more effective if your badger would store the debris and dump it on the target. | سنگ به طور کلی یک ماده سخت است، و با مواد سخت و شکننده یک درجه خاص از نیروی ضربه ای برای شکستن و حذف آن مورد نیاز است. در این مورد خرگوش شما باید چیزی مانند یک خروس چوبی کار کند. فرسایش به مقدار زیادی از زمان و انرژی نیاز دارد تا به طور موثر برای حملات غافلگیر کننده استفاده شود. و سر و صدای تولید شده در حین حفاری از طریق سنگ همه چیز را به جای غافلگیری فراهم می کند. احتمالاً موثرتر خواهد بود اگر خرگوش شما خرابه ها را ذخیره کند و آن را بر روی هدف قرار دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است که زمین توسط آب و هوا تقسیم شود؟ آیا ممکن است که یک قاره توسط آب و هوا تقسیم شود؟ به عنوان مثال، یک قسمت بیابان است، یکی دیگر جنگل های بارانی است و یکی دیگر یک ساوانا است. من این ایده را از یک نویسنده خوانده ام که جهان خود را با آب و هوا تقسیم کرده است. اینها همه آب و هوای استوایی / جنگل های بارانی، گرم / بیابان، گرم / ساوانا، سرد / قطب شمال، آتشفشانی، آب / دریایی امیدوارم این منطقی باشد. | Is it possible for land to be split up by climate?
Is it possible for a continent to be slit up by climate? For example, one part is desert, another is rainforest and another one is a savanna. I got this idea from an author I've read who split her world by climates.
These are all the climates: Tropical/Rainforest, Hot/Desert, Hot/Savanna, Cold/Arctic, Volcanic, Water/Marine
Hopefully this makes sense. | Yes.
See any continent (but Antarctica) on Earth:
!Climate map of Earth | بله. هر قاره ای (به جز قطب جنوب) را در زمین ببینید: نقشه آب و هوایی زمین | stackexchange-worldbuilding |
null | در مورد احتمال هر دو جنس تولید گامت ها بر اساس تقاضا در اکثر حیوانات روش متفاوتی برای تولید گامت ها وجود دارد: مذکر آنها را "بر اساس تقاضا" در زمان عمل تولید مثل تولید می کند، در حالی که ماده آنها را تقریباً "بر اساس یک برنامه ثابت" تولید می کند، مهم نیست که آیا این با یک عمل تولید مثل هم زمان باشد یا نه. برای گونه های انسان نما خیالی من می خواهم هم جنس مذکر و هم جنس ماده را قادر به تولید گامت ها "بر اساس تقاضا" داشته باشم، در حالی که هنوز هم زنده است. آیا راهی برای توضیح این بدون استفاده از جادو یا دستبند وجود دارد؟ | On the plausibility of both sexes producing gametes on demand
In most animals there is a different way of producing gametes: the male produces them "on demand" at the time of the reproductive act, while the female produces them on a roughly "fixed schedule", no matter if that coincides with a reproductive act or not.
For my fictional humanoid species I want to have both male and female sex being capable of producing the gametes "on demand", while still being viviparous.
Is there a way for explaining this without using magic or handwvavium? | A popular theory of menstruation is that it's an evolutionary adaption to predatory fetuses as some fetuses take too much blood and risk weakening the mother, and menstruation serves as a way to kill hostile fetuses or damaged ones that are a waste of resources.
You can just have the mother be fertile all the time, and always have eggs available, just that means bad fetuses will be able to grow more effectively, either weakening the mother or self aborting when they fail. This is risky for long pregnancies needed to make intelligent beings with powerful brains.
Your humanoid species might have adapted by having smaller babies that are less smart but physically adapt. This would make regular and quick pregnancy more feasible, as you could just dump lots of babies in the wild and hope for the best. | یک نظریه رایج در مورد قاعدگی این است که این یک سازگاری تکاملی برای جنین های شکارچی است زیرا برخی از جنین ها خون زیادی می گیرند و خطر تضعیف مادر را دارند، و قاعدگی به عنوان راهی برای کشتن جنین های دشمن یا آسیب دیده که هدر دادن منابع است، عمل می کند. شما فقط می توانید مادر را همیشه بارور داشته باشید، و همیشه تخمک در دسترس داشته باشید، فقط این بدان معنی است که جنین های بد قادر خواهند بود به طور موثر رشد کنند، یا مادر را تضعیف کنند یا خود را سقط کنند وقتی که شکست می خورند. این برای بارداری های طولانی که برای ایجاد موجودات هوشمند با مغز قدرتمند مورد نیاز است، خطرناک است. گونه های انسان نما شما ممکن است با داشتن نوزادان کوچکتر که کمتر باهوش هستند اما از نظر جسمی سازگار باشند، سازگاری داشته باشند. این باعث می شود که بارداری منظم و سریعتر امکان پذیر باشد، زیرا شما می توانید تعداد زیادی از نوزادان را در طبیعت رها کنید و به بهترین امید برسید. | stackexchange-worldbuilding |
null | کربنات مس در مقایسه با هیدروکسیاپاتیت چقدر قوی است؟ من در حال حاضر روی یک ابرزمین قابل سکونت کار می کنم و در نظر داشتم که کربنات مس را به عنوان جایگزینی برای استخوان استفاده کنم، من شنیده ام که هر دو سنگین تر و قوی تر است اگرچه من می خواهم جزئیات دقیق آن را بدانم که واقعاً چقدر قوی است. این همچنین در صورت اکسید شدن به یک رنگ فیروزه ای منجر می شود. با این حال من نمی دانم که اگر غیر اکسید شده باشد چه رنگی خواهد بود. من به طور خاص کربنات مس را انتخاب کردم زیرا نسبتاً آسان است که در ابرزمین غنی از مس من تکامل یابد. به راحتی ترکیب های دیگری را نیز پیشنهاد دهید. از قبل متشکرم! | How strong is Copper Carbonate compared to Hydroxyapatite?
I'm currently working on a habitable super-earth and was considering using Copper Carbonate as a replacement for bone, I've heard it's both heavier and stronger although I would like to know the specifics of how strong it actually is. This would also result in a turquoise color when oxidized. However I don't know which color it would be if it was unoxidized. I specifically chose Copper Carbonate because it's relatively easy to evolve on my copper-rich superearth. Feel free to suggest other compositions too. Thanks in advance! | Basic copper (II) carbonate reacts with water or the moisture in the air, and forms copper (II) carbonate hydroxide, or malachite. Malachite is softer than hydroxyapatite (the main component of bone), and has perfect cleavage in one direction and fair in another, compared to the poor cleavage of hydroxyapatite. This becomes important because it means that malachite will be easier to fracture along certain planes, making it structurally weaker.
Overall, it also means copper carbonate isn't very useful as a bone material in comparison, and certainly not stronger. | کربنات مس (II) پایه با آب یا رطوبت موجود در هوا واکنش نشان می دهد و هیدروکسید کربنات مس (II) یا مالاکیت را تشکیل می دهد. مالاکیت نرم تر از هیدروکسیاپاتیت (مشکله اصلی استخوان) است و در مقایسه با شکاف ضعیف هیدروکسیاپاتیت ، در یک جهت کاملاً شکاف دارد و در جهت دیگر منصفانه است. این مهم می شود زیرا به این معنی است که مالاکیت در امتداد برخی از هواپیماها به راحتی شکسته می شود و آن را از نظر ساختاری ضعیف تر می کند. به طور کلی ، همچنین به این معنی است که کربنات مس به عنوان یک ماده استخوانی در مقایسه بسیار مفید نیست و مطمئناً قوی تر نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا آب و هوا می تواند بدون جادو ایجاد شود؟ اکلیم یک سیاره عجیب است. آن شبیه زمین است، با دریاها و زمین، اما به دلایلی، هیچ آب و هوایی وجود ندارد: به طور خاص، نوعی نیروی فراطبیعی وجود دارد، که در برابر هر جریان فشار می آورد، بنابراین باعث می شود آن را به عدم جریان تبدیل کند. برای نگه داشتن سیاره سرسبز و زنده، یک نژاد یک فوت بلند، انسان های باریک به نام پری ها وظایف ایجاد آب و هوا را با باد، ابرها و باران، به شیوه زمین انجام داده اند. اما، یک هشدار وجود دارد: پری ها هیچ جادویی ندارند، و نه هر نوع قدرت فراطبیعی. علاوه بر این، تکنولوژی آنها کاملا ضعیف است، در برابر زمین در سال 1850. آیا این پری ها می توانند این کار بزرگ را انجام دهند، یا اکلیم محکوم به بیابان سازی است؟ | Could the weather be created without magic?
Aclime is a strange planet. It is Earth-like, with seas and land, but for some reason, there's no weather: more specifically, a sort of supernatural force exist, that pushes against any flow, thus causing it to decay into non-flow. To keep the planet lush and living, a race of 1ft tall, slender humanoids known as fairies have taken up the duties of creating weather, with wind, clouds, and rain, in the manner of Earth. But, there is one caveat: the fairies have no magic, nor any sort of supernatural power. Furthermore, their technology is quite poor, on par with Earth in 1850.
Could these fairies pull off this great feat, or is Aclime doomed to desertification? | **No chance to create the weather as we know it**
These fairies are not using any magic or machines to do their work. Looks like they have to use their own muscle power, maybe accompanied by primitive hydro turbines or steam engines to do the job.
On the Earth, total wind power potential is estimated at about 100 TW, which translates to almost 900 PWh on the annual basis. This is only wind, and only in the low atmosphere. By comparison, total electricity generation today is less than 30 PWh, or about 30 times lower.
And wind is only one of the number of atmospheric phenomena which all involve power. Even today, the entire human-created infrastructure comprises only a small fraction of the total weather energy. In 1850, this fraction was much lower. Fairies could work themselves to total exhaustion, but without magic they would be helpless. | ** هیچ شانسی برای ایجاد آب و هوا به گونه ای که ما می شناسیم وجود ندارد ** این پری ها برای انجام کارشان از هیچ جادویی یا ماشینی استفاده نمی کنند. به نظر می رسد که آنها مجبورند از قدرت عضلانی خود استفاده کنند، شاید همراه با توربین های آبی اولیه یا موتورهای بخار برای انجام کار. بر روی زمین، کل پتانسیل انرژی بادی حدود 100 TW تخمین زده می شود، که تقریباً به 900 PWh بر اساس سالانه تبدیل می شود. این فقط باد است و فقط در اتمسفر پایین. در مقایسه، کل تولید برق امروز کمتر از 30 PWh یا حدود 30 برابر کمتر است. و باد تنها یکی از تعدادی از پدیده های جوی است که همه شامل قدرت است. حتی امروز، کل زیرساخت های ایجاد شده توسط انسان تنها بخش کوچکی از کل انرژی آب و هوا را شامل می شود. در سال 1850، این بخش بسیار پایین تر بود. پری ها می توانستند تا پایان خود کار کنند، اما بدون جادو، بی یار و یاور خواهند بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می تواند یک ناوتیلوس با یک مرد جنگ کار کند؟ دو حیوان در همزیستی وجود دارد یکی از این حیوانات نوعی از ناوتیلوس است. آن کوچک است، در حدود 10 سانتی متر طول دارد و دارای یک فرگماکون کوچکتر است. آنها دارای سیرری طولانی و قوی هستند که از آنها برای نگه داشتن میزبان خود استفاده می کنند. آنها دارای یک هیپونوم بهتر توسعه یافته هستند که از آن برای کشیدن میزبان خود استفاده می کنند. چندین ناوتیلیس در هر میزبان زندگی می کنند، معمولاً حدود 6 بزرگسال وجود دارد. حیوان دیگر، میزبان، شبیه به یک مرد جنگ است. آن بزرگتر است، حدود 1 متر طول دارد. علاوه بر اندام های معمول که یک مرد جنگ دارد، 6 ساختار سخت به سمت خارج را دارد که ناوتیلیس می تواند بر روی آن نگه دارد چگونه این ارگانیسم ها و رابطه آنها تکامل یافته است؟ | How could a nautilus work together with a man o' war?
There are two animals in symbiosis
One of these animals is a type of nautilus. It is small, at around 10cm long, and has a smaller phragmacone. They have long, strong cirri, which they use to hold on to their host. They have a better-developed hyponome, which they use to drag along their host. Multiple nautili live on each host, with around 6 adults usually
The other animal, the host, is similar to a man o' war. It is larger, about 1m long. In addition to the usual organs that a man o' war has, it bears 6 stiff outward-pointing structures that the nautili can hold onto
How could these organisms and their relationship evolve? | /drag along their host/
You gave up your concept! Which I will flesh out.
The hydrozoan has an inflatable sail and without its commensals, is at the mercy of the winds. It cannot move towards prey and it is at real risk of being beached and dying in the sun.
The nautili are motile in a way the colonial hydrozoan is not. The nautili can swim towards prey or away from predators - or the beach. Having the nautili attached confers motility otherwise lacking; without the nautili the hydrozoan moves only a little and mostly drifts.
The nautili benefit from the protection of the man-o-war tentacles, which do not sting them because the nautili are covered with the same mucus as the hydrozoan which recognizes them as "self". Predators which might eat the nautili do not want to get mixed up with the hydrozoan and stung. Nautili claim some prey caught by the hydrozoan. The nautili might also snack on hydrozoan tentacles - only worn out or tangled ones, of course. | / در کنار میزبان خود / شما از مفهوم خود دست کشیدید! که من آن را به ارمغان می آورم. هیدروزیان دارای یک بادبان قابل انفجار است و بدون commensals آن، در رحمتی از بادها است. نمی تواند به سمت شکار حرکت کند و در معرض خطر واقعی قرار گرفتن در ساحل و مرگ در آفتاب است. Nautili به نحوی حرکت می کند که هیدروزیان مستعمره ای نیست. Nautili می تواند به سمت شکار یا دور از شکارچیان شنا کند - یا ساحل. با داشتن حرکتی متصل به nautili که در غیر این صورت فاقد آن است؛ بدون nautili، هیدروزیان فقط کمی حرکت می کند و عمدتاً حرکت می کند. Nautili از محافظت چنگال های مرد-جنگ استفاده می کند، که آنها را نیش نمی دهد زیرا nautili با همان مخاط هیدروزیان پوشانده شده است که آنها را به عنوان "خود" می شناسد. شکارچیان که Nautili می خورند نمی خواهند با هیدروزیان مخلوط شوند و Nautili خفه می شوند. برخی از Nautili همچنین ادعا می کنند که توسط هیدروزیان تنها چنگال | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه یک فرد می تواند در یک غول گازی زندگی کند؟ من ایده ای از یک شخصیت در داستانم داشتم که در پایین اتمسفر بالا در نوعی ایستگاه فضایی یا کشتی زندگی می کرد. آیا زندگی در یک غول گازی مانند بیسپین از جنگ ستارگان ممکن است! | How would a person live on a gas giant?
I had an idea of a character in my story living on the bottom of the upper atmosphere in some sort of space station or ship. Would living like this in a gas giant be possible like on Bespin from Star Wars
 برای ساخت چیزهایی که نمی توانند در خاک حک شده باشند استفاده کنند. | Could a barrel be made using the full length of tree trunks?
Could a barrel be made with extremely large planks made from the entire length of a tree trunk? Let's say that the trees are about 20m tall. These barrels would be made by the fossorial people described in this question, and would be partially set into the ground as a silo. They might also use them (or smaller versions) to make things that couldn't be carved into soil | According to the Guinness world records
> The largest wooden barrel measured 9 m (29 ft 7 in) tall, 9 m (29 ft 7 in) in diameter, and has a capacity of 540,000 litres (142,652.9 US gal). It was made by Fundokin Soy Co. Ltd. in Usuki City, Oita, Japan, in 2002. The barrel was made for brewing soy sauce.
Keep in mind that, out of a tree x meter high, the portion that you can use to make a plank is shorter than x, since the entire trunk cross section shrinks as the height increases.
10 meters plank out of a 20 meters high tree seems a good call. | بر اساس سوابق جهانی گینس > بزرگترین بشکه چوبی 9 متر (29 فوت 7 اینچ) قد و 9 متر (29 فوت 7 اینچ) قطر دارد و ظرفیت 540،000 لیتر (142,652.9 گال) دارد. این بشکه توسط شرکت فندوکین سویا در شهر اوسوکی ، اویتا ، ژاپن در سال 2002 ساخته شده است. این بشکه برای پختن سس سویا ساخته شده است. به خاطر داشته باشید که از یک درخت x متر بلند ، بخشی که می توانید برای ساخت تخته استفاده کنید کوتاه تر از x است ، زیرا کل قطعه متقاطع تنه با افزایش ارتفاع کاهش می یابد. 10 متر تخته از یک درخت 20 متر بلند به نظر می رسد یک تماس خوب است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا این سبزیجات معقول است؟ این سبزیجات یک قارچ است که توسط افرادی که در این سوال توصیف شده اند پرورش داده می شود. آن تخم مرغ شکل بدون ساقه است و حدود 1 متر ارتفاع و 70 سانتی متر در وسیع ترین نقطه است. آنها می توانند و اغلب زیر زمین کشت می شوند، اگرچه به طور طبیعی در سطح یافت می شوند. بیضه های آن در یک گلبا رشد می کنند و بزرگ و دانه مانند هستند. آنها یک ساله هستند و در بهار کاشته می شوند و تا پاییز رشد می کنند، زمانی که برداشت می شوند. در طبیعت، آنها در پاییز شکسته می شوند و اجازه می دهند بیضه های خود را در طول زمستان به هوا بکشند. چگونه این سبزیجات می توانند تکامل یابند و کشت شوند؟ | Does this vegetable make sense?
This vegetable is a fungus grown by the people described in this question. It is egg-shaped with no stalk, and is around 1m tall and 70cm across at the widest point. They can be, and often are, cultivated underground, though they are naturally found on the surface. Its spores grow in a gleba, and are large and grain-like. They are annual, and are planted in the spring, growing until autumn, when they are harvested. In nature, they rupture in autumn, letting their spores blow around over winter. How could this vegetable evolve and be cultivated? | The fungus would need a large "catchment" area that it drawn nutrients from.
A 1mx0.7m ovoid is about 0.24m3 in volume, thus about 55kg. 6m2 of perfectly-fertilized-and-watered compost bed, or about 30m2 of natural soil will suffice to nourish the fungus.
It would require a long history of specialised breeding to attain such a size, and for the spores in the gleba to be nutritious (or even not-deadly-toxic!), but this is a mere technicality.
Note that a 1-year cycle is _very_ long for a sporing fungus. a 1-3 month cycle is more likely, and more efficient for the fungi. This would necessitate a correspondingly larger feed/root area for the fungus to attain that size.
Within these constraints, your ~~vegetable~~ fungus makes perfect sense. | قارچ به یک منطقه بزرگ "گرفت" نیاز دارد که مواد مغذی را از آن استخراج کند. یک تخم مرغ 1mx0.7m حدود 0.24m3 در حجم است ، بنابراین حدود 55kg. 6m2 بستر کمپوست کاملاً بارور و آبیاری شده ، یا حدود 30m2 خاک طبیعی برای تغذیه قارچ کافی است. برای رسیدن به چنین اندازه ای ، نیاز به سابقه ای طولانی از پرورش تخصصی و اسپورها در gleba دارد تا مغذی (یا حتی غیر سمی) باشد ، اما این فقط یک روش فنی است. توجه داشته باشید که یک چرخه یک ساله برای یک قارچ اسپور بسیار طولانی است. یک 1-3 ماه بیشتر احتمال دارد و برای قارچ کارآمدتر است. این امر نیاز به یک منطقه تغذیه / ریشه متناسب بزرگتر برای قارچ برای رسیدن به آن اندازه دارد. در این محدودیت ها ، قارچ ~~ سبزیجات شما کاملاً منطقی است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا کسی که بر برق و باد کنترل دارد می تواند نیروی مغناطیس / الکترومغناطیس را دستکاری کند؟ من قصد دارم قدرت مغناطیس / الکترومغناطیس را در سیستم جادویی خود ادغام کنم. مسئله این است که من قبلاً قدرت دستکاری برق و باد را به عنوان دسته خود دارم (در سیستم جادویی من برق و باد به دلایل عرفی و نمادین مرتبط هستند). با این حال ، آیا داشتن مغناطیس / الکترومغناطیس به عنوان قدرت خود جدا از برق بی فایده و نادرست خواهد بود؟ آیا توانایی کنترل برق به نوعی ، شکل یا فرم نیاز به مغناطیس دارد؟ ببخشید اگر این یک سوال احمقانه باشد btw. | Could someone who has control over electricity and wind manipulate the force of magnetism/electromagnetism?
I plan on incorporating the power of magnetism/electromagnetism into my magic system.
The thing is I already have the power to manipulate electricity and wind (in my magic system electricity and wind are related in lore and symbolic reasons) as their own category.
With that being the case, would having magnetism/electromagnetism be its own power separate from electricity be redundant and incorrect?
Does being able to control electricity necessitate magnetism in some way, shape, or form?
Sorry if this a stupid question btw. | Yes.
Electromagnetism is an effect of special relativity pretaining to the motions of electrons. Basically any even slightly refined control over electricity is capable of creating magnetic fields too. Veritasium has a great video on this. < | بله. الکترومغناطیس یک اثر نسبیت خاص است که بر حرکات الکترون ها تأثیر می گذارد. اساساً هر کنترل حتی کمی تصفیه شده بر روی برق نیز قادر به ایجاد میدان های مغناطیسی است. Veritasium یک ویدئو عالی در این مورد دارد. < | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه ممکن است این موجود تکامل یابد؟ این موجود یک موجود دوزی است که در دریاچه ها و نزدیکی دریاچه ها زندگی می کند. این موجود بسیار بزرگ است و در ضخیم ترین قسمت بدن حدود 1.5 متر ارتفاع دارد و در مجموع 7.5 متر طول دارد. گردن آن حدود 3.5 متر طول و 30 سانتی متر عرض دارد و بسیار انعطاف پذیر است. گردن از بدن به خوبی تعریف شده است، اما دم آن نیست. کله و گردن آن در آب سخت است که دیده شود. بدن آن نیز به اندازه کافی انعطاف پذیر است که دم خود را به گردن خود بچرخاند. آن دارای اندام های کوتاه و کوتاه است که در خشکی به سختی متوجه می شود. در خشکی، آن به شیوه ای متزلزل حرکت می کند. در آب، آن به شیوه ای چرخانده و چرخانده حرکت می کند و در سطح باقی می ماند. پشت آن نیز به نظر می رسد که از چوب ساخته شده است. اجداد این موجود ممکن است چه باشند و چگونه در این راه تکامل یافته است؟ | How might this creature evolve?
The creature is an amphibious creature that lives in and near lakes. It is very large, being about 1.5m high at the thickest part of the body, and 7.5m long in total. Its neck is about 3.5m long and 30cm wide, and is very flexible. The neck is well-defined from the body, but the tail is not. Its head and neck are hard to see when it in the water. Its body is also flexible enough for it to curl its tail around to its neck. It has short, stubby limbs that are hard to notice when it is on land. On land, it moves in a lurching manner. In the water, it moves in a wriggling, churning way, and stays at the surface. Its back also looks like it is made of wood. What could this creature's ancestors be, and how might it evolve in this way? | This creature could have evolved from an early lizard. The reason for the long, flexible neck could be that it is a herbivore: This trait would allow it to eat lots of plants without moving the body. The flexibility of the body would be useful in hiding itself, as it could coil into a ball and hide in a smaller hole. The large size could be useful as an antipredator adaptation, as would camoflaguing the body to resemble a log. At larger sizes, having the legs under the body, rather than out to the sides, would be helpful. This could also conceal the legs. The amphibious nature may allow them to find more food. Being on the surface wouldn't be much of a detriment, as the long neck would allow it to reach plants deep in the water without diving. Finally, the lurching, churning motion could be explained as caused by symmetrically moving flippers out of sight, either below the water or under the body | این موجود ممکن است از یک مارمولک اولیه تکامل یافته باشد. دلیل گردن بلند و انعطاف پذیر ممکن است این باشد که این یک گیاهخوار است: این ویژگی به آن اجازه می دهد تا بسیاری از گیاهان را بدون حرکت بدن بخورد. انعطاف پذیری بدن در پنهان کردن خود مفید خواهد بود، زیرا می تواند به صورت یک توپ پیچیده شود و در یک سوراخ کوچکتر پنهان شود. اندازه بزرگ می تواند به عنوان یک انطباق ضد شکارچی مفید باشد، همانطور که بدن را شبیه به یک چوب می کند. در اندازه های بزرگتر، داشتن پاها در زیر بدن، به جای بیرون رفتن به طرف، مفید خواهد بود. این همچنین می تواند پاها را پنهان کند. طبیعت دوزیستی ممکن است به آنها اجازه دهد تا غذای بیشتری پیدا کنند. در سطح بودن به آنها آسیب زیادی وارد نمی کند، زیرا طول آن به گیاهان در آب عمیق بدون رسیدن به گردن می رسد. در نهایت، حرکت چرخشنده، می تواند به دلیل حرکت متقارن باله های غواصی، یا در زیر آب و یا در زیر بدن توضیح داده شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا حیوان من می تواند پوسته داشته باشد؟ من هنوز در حال کشف جزئیات هستم اما: * این تقریباً به اندازه یک جعبه کفش است * بیشتر از خزنده است * در درختان زندگی می کند * در آب و هوای گرم زندگی می کند * خون گرم دارد * احتمالاً تخم می گذارد * احتمالاً در کودکی حشرات را می خورد و سپس موجودات شبیه سنجاب را می خورد وقتی بزرگتر است * به مارگی شباهت دارد اما با برخی از ویژگی های خزنده. با این حال ، من فکر می کنم که پوسته بهتر از خز خواهد بود. من خواندم که آنها به نگه داشتن آب کمک می کنند ، پنهان کاری ، و می توانند به حیوان کشش دهند. من هیچ دلیلی برای اینکه پوسته نداشته باشد پیدا نکردم. آیا هیچ دلیلی را از دست داده ام؟ و چگونه پوسته بر گوش های بزرگ گربه تأثیر می گذارد؟ | Can my animal have scales?
I'm still figuring out the details but:
* it is about the size of a shoebox
* it is more mammalian than reptilian
* lives in trees
* lives in a hot climate
* warm-blooded
* will probably lay eggs
* it will probably eat bugs as a baby and then squirrel-like creatures when it's older
* It will be similar to a margay but with some reptilian features.
However, I think that scales would be better than fur. I read that they help keep water in, camouflage, and can give traction to the animal. I couldn't find any reasons for it to not have scales.
Are there any I missed? And how would scales affect the cat's large ears? | You've described a synapsid (or something very similar to it):
> ...modern and extinct synapsids possess a variety of modified skin coverings, including osteoderms (bony armor embedded in the skin), scutes (protective structures of the dermis often with a horny covering), hair or fur, and scale-like structures (often formed from modified hair, as in pangolins and some rodents).
They also displayed combinations of the other traits you've specified (in the edited version), and so would fit into this clade easily. | شما یک سیناپسید (یا چیزی بسیار شبیه به آن) را توصیف کرده اید: >... سیناپسید های مدرن و منقرض دارای پوشش های مختلف پوستی اصلاح شده، از جمله استئودرم ها (زره پوش استخوانی جاسازی شده در پوست) ، اسکوت ها (ساختمان های محافظتی پوست اغلب با پوشش شاخ دار) ، مو یا پشم و ساختارهای شبیه به مقیاس (که اغلب از موهای اصلاح شده تشکیل می شوند، مانند پانگولین ها و برخی جوندگان) هستند. آنها همچنین ترکیبی از ویژگی های دیگری را که مشخص کرده اید (در نسخه ویرایش شده) نشان می دهند و بنابراین به راحتی در این کلاد قرار می گیرند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تریتون های آناتومیک درست تریتون ها حیوانات کشنده آبی هستند که برای رانندگی قایق ها استفاده می شوند ظاهراً کاملاً خیمیری به نظر می رسند. سر آنها کوتاه است و شباهت های زیادی دارند: فک ها و دندان های آنها مانند یک پستاندار گوشتخوار است ، بینی آنها شبیه انسان است و غده دارند. گوش های آنها خارجی و بالاتر از غده است. آنها همچنین دارای یک مینه سبز از ساختارهای برگ مانند در قسمت پشت سر و گردن خود هستند آنها 2 پا دارند که شبیه بازوهای انسان هستند و با حواشی و پنجه های شبیه به پوسته ها هستند. شکم و دم آنها شبیه به دلفین است ، به جز اینکه آنها یک پنجه پشت ندارند پوست و چشم آنها آبی است و پوست آنها عمدتاً با پوسته های شبیه کوسه پوشانده شده است. آنها همچنین چند پوسته بزرگتر مانند پوسته در شانه های خود دارند این موجود از چه چیزی تکامل یافته است و چگونه می تواند تکامل یافته باشد؟ | Anatomically Correct Tritons
Tritons are aquatic draught animals used to drive boats
Externally, they appear quite chimeric. Their head is short, with many resemblances: Their jaws and teeth are like a carnivorous mammal, their nose is human-like, and they have gills. Their ears are external and above the gills. They also possess a green mane of leaf-like structures on the dorsal side of their head and neck
They have 2 legs, which resemble human arms, and have hooves and claws resembling shells. The abdomen and tail resemble that of a dolphin, except that they do not have a dorsal fin
Their skin and eyes are blue, with the skin being mostly covered in shark-like scales. They also have a few larger, shell-like scales on their shoulders
What could this creature have evolved from, and how could it have evolved? | All whales and dolphins evolved from a wolf like land mammal similar to (if not actually) Pakicetus that lived between 56 and 41 million years ago. Any number of evolutionary pressures could lead to the morphology that you've outlined, or they could have been selectively bred, considering the changes that we have artificially selected for in things like dogs, cattle, sheep, or any other domestic animals. I think that you could create a backstory that could use both to easily create this.
The leafy mane and lack of dorsal fins could have been an adaptation to living as a predator near the waters edge and trying to stay conceled or blend in with foliage. Front legs might be an advantage for leaping out at prey. Humans could have selected for larger and more developed ears to make it easier to train them, and blue eyes being an uncommon thing in nature, could have sprung up as a byproduct of a smaller gene pool. etc.
There are a ton of ways you could work this out. | تمام نهنگ ها و دلفین ها از یک پستاندار زمینی گرگ مانند (اگر نه در واقع) Pakicetus که بین 56 تا 41 میلیون سال پیش زندگی می کرد، تکامل یافته اند. هر تعداد از فشارهای تکاملی می تواند به شکل شناسی شما منجر شود، یا آنها می توانند به طور انتخابی پرورش داده شوند، با توجه به تغییراتی که ما به طور مصنوعی برای چیزهایی مانند سگ، گاو، گوسفند یا هر حیوان خانگی دیگر انتخاب کرده ایم. من فکر می کنم که شما می توانید یک پس زمینه ایجاد کنید که می تواند از هر دو برای ایجاد این به راحتی استفاده کند. مروارید برگ دار و فقدان بال های پشتی می تواند یک انطباق برای زندگی به عنوان یک شکارچی در نزدیکی لبه آب و تلاش برای پنهان ماندن یا مخلوط شدن با برگ باشد. پاهای جلو ممکن است یک مزیت برای پریدن در شکار باشد. انسان ها می توانند گوش های بزرگتر و توسعه یافته تر را برای آموزش آنها آسان تر انتخاب کنند، و چشم های آبی که یک چیز غیر معمول در طبیعت هستند، می توانند به عنوان یک محصول کوچک تر از یک استخر ژن به وجود آمده باشند و راه های زیادی برای این کار وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | اژدها ها چگونه ارتباط برقرار می کنند؟ اژدها ها مارمولک های هوشمند غول پیکر هستند. آنها به اندازه کافی باهوش هستند که به شیوه ای شبیه به انسان ارتباط برقرار کنند. آنها می توانند سیس بزنند، اما دیگر نمی توانند صداهای پیچیده ای ایجاد کنند. آنها همچنین چهارپایان هستند و بیش از حد سنگین هستند که به تنهایی روی پاهای عقب ایستاده باشند. چگونه می توانند ارتباط برقرار کنند؟ | How do dragons communicate?
Dragons are giant intelligent monitor lizards. They are intelligent enough to communicate in a human-like manner. They can hiss, but can't make anymore complex sounds. They are also quadrupedal, and too heavy to stand on their hindlegs alone. How could they communicate? | **Smell and rumble**
Lizards are known to communicate with smells. Although this is probably not as sophisticated for normal lizards, it has great potential. Smell is incredibly complex in both production and the smelling. If this can be controlled to a great degree, the communication can give both a wide range of emotions as well as complex language. Like sound, it fades over distance, but more susceptible to wind. Also the message becomes more garbled the further it goes, but emotion likely stays in tact. Furthermore they can leave messages for others at places, much like a dog peeing. Rubbing off some smells at a common place can be enough to convey messages over longer periods of time.
Another is rumbling. Elephants use a deep rumble to communicate over large distances, which these big lizards are also likely to do. The complexity can be done via very subtly changing the sounds of the rumble. | ** بو و طنین ** مارمولک ها از طریق بو ها ارتباط برقرار می کنند. اگرچه این احتمالاً برای مارمولک های معمولی به اندازه پیچیدگی نیست ، اما پتانسیل زیادی دارد. بو در تولید و بوی دادن به طور باورنکردنی پیچیده است. اگر این را به میزان زیادی کنترل شود ، ارتباط می تواند طیف گسترده ای از احساسات و همچنین زبان پیچیده را به ارمغان بیاورد. مانند صدا ، با گذشت فاصله محو می شود ، اما بیشتر در معرض باد است. همچنین پیام هرچه بیشتر حرکت می کند ، بیشتر احساس می شود ، اما احتمالاً بی نقص می ماند. علاوه بر این ، آنها می توانند پیام هایی را برای دیگران در مکان هایی مانند سگ ادرار کنند. از بین بردن برخی از بو ها در یک مکان مشترک می تواند برای انتقال پیام ها در دوره های طولانی مدت کافی باشد. یکی دیگر طنین است. فیل ها از طنین عمیق برای برقراری ارتباط در مسافت های طولانی استفاده می کنند ، که این مارمولک های بزرگ نیز احتمالاً این کار را انجام می دهند. این پیچیدگی می تواند از طریق تغییر بسیار ظریفی صداهای طنین انجام شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | ماکارا یک اسب رودخانه ای است که ظاهر عجیب و غریب دارد. به طور کلی ، شبیه یک تمساح است ، با چند ویژگی متمایز: چهره آن دارای تنه فیل مانند و گوش های گرد مانند موش است. همچنین دارای چند دندان طولانی تر ، شبیه دندان خوک است. پاهای آن لئونین است ، پاهای آن بیشتر شبیه تمساح است. پوست آن با پوسته های ماهی مانند پوشیده شده است و بالای دم آن یک قطار طاووس بزرگ است. برای سوار شدن اهلی شده است. چگونه چنین موجودی می تواند بوجود بیاید؟ ماکارا در این گونه از اسب ها به عنوان یک حیوان خانگی شناخته می شود. | Anatomically Correct Makara
The makara is a river-dwelling mount with an odd appearance. Overall, it resembles a crocodile, with a few distinct traits: Its face has an elephant-like trunk, and round ears like a mouse. It also has a few longer teeth, resembling pig tusks. Its feet are leonine, with the legs being more crocodilian. Its skin is covered in fish-like scales, and above its tail is a large peacock train. It is domesticated for riding
How could such a creature arise? | The makara could be a crocodilian of some sort
If it were more herbivorous, a prehensile nose/lip would help it to eat the plants more easily: This could result in the development of a trunk
The mouse ears and pig tusks could be explained as display structures, as they would be nuisances that demonstrate the animal's ability to survive. Similarly, the train could be a display structure, developed from scales that have taken on a hair-like form
The fish scales could be a form of agressive mimicry used to attract animals too small to apreciate its full form, allowing it an easy snack, or perhaps driving away parasites
The leonine paws could have originated as a more unique paw design, allowing the makara to run with more force, before being bred into a more prestigious lion paw. This could also have happened with the train | ماکارا می تواند یک نوع تمساح باشد اگر گیاهخوار تر بود، یک بینی / لب حساس به آن کمک می کرد تا گیاهان را راحت تر بخورد: این می تواند منجر به توسعه یک تنه شود گوش موش و دندان خوک را می توان به عنوان ساختارهای نمایشی توضیح داد، زیرا آنها مزاحماتی هستند که توانایی زنده ماندن حیوان را نشان می دهند. به همین ترتیب، قطار می تواند یک ساختار نمایشی باشد که از پوسته هایی که شکل موی مانند گرفته اند، توسعه یافته است. پوسته های ماهی می تواند نوعی از تقلید تهاجمی باشد که برای جذب حیوانات بسیار کوچک برای درک کامل شکل خود استفاده می شود، و به آن اجازه می دهد تا یک میان وعده آسان باشد، یا شاید انگل ها را دور کند. پنجه های لئونین می تواند به عنوان یک طراحی پنجه منحصر به فرد تر ایجاد شود، که به ماکارا اجازه می دهد تا با نیروی بیشتری اجرا شود، قبل از اینکه به یک پنجه شیر معتبر تبدیل شود. این نیز می تواند با قطار اتفاق بیفتد | stackexchange-worldbuilding |
null | یپوتریل که از نظر آناتومی درست است، یک حیوان ناخن دار است که ظاهرش به شرح زیر است: سر و فک آن شبیه سر خوک وحشی است و بدن آن مانند بدن یک شتر گرد و خمیده است. پاها و پاهای آن از جنس گاو است و دم آن بلند و پوسته پوسته است و شبیه مار است. این موجود چگونه می تواند به وجود بیاید؟ | Anatomically Correct Ypotryll
The Ypotryll is an ungulate with the following appearance: Its head and jaw look like that of a wild boar, and the body is humped like a camel. The legs and feet are bovine, and its tail is long, scaly, and resembles a snake
How could this creature arise? | The ypotryll is a desert-dwelling boar or relative thereof
The humps would be used to store fat, just as in camels. The bovine feet may be retained in the case that they live in rockier areas, where there is no need to spread out their weight
The tail seems strange. One reason for its appearance could be that, if the creature likes to fight, it is used to protect against attacks from behind, with the scales being used for protection and the length allowing it to keep a good guard | یپوتریل یک خوک صحرایی است که در بیابان زندگی می کند یا به آن مربوط می شود. از گوزن ها برای ذخیره چربی استفاده می شود ، درست مانند شتر. پاهای گاو ممکن است در صورتی که در مناطق سنگی زندگی می کنند ، حفظ شود ، جایی که نیازی به پخش وزن آنها نیست. دم عجیب به نظر می رسد. یکی از دلایل ظاهر آن ممکن است این باشد که ، اگر این موجود دوست دارد مبارزه کند ، از آن برای محافظت در برابر حملات از پشت استفاده می شود ، با استفاده از ترازو برای محافظت و طول که به آن اجازه می دهد تا یک نگهبان خوب را نگه دارد | stackexchange-worldbuilding |
null | این موجود چگونه می تواند خود را بپوشاند؟ بدن این موجود بیشتر شبیه یک شیر دریایی است، با چند ویژگی عجیب و غریب: سر و گردن در جای معمول نیست، بلکه در وسط پشت است. سر شبیه انسان است، و گردن بلند و انعطاف پذیر است. جلوی قفسه سینه، جایی که سر و گردن معمولا وجود دارد، با گوشت صاف پوشیده شده است. همچنین دارای دم طولانی است. آنها عمدتا در اقیانوس زندگی می کنند، اما می توانند برای دریافت مواد یا خرید لباس از انسان ها به خشکی بیایند. این موجودات می خواهند سینه های خود، جلوی سینه و اندام های تخلیه / تولید مثل (که همه در مکان های طبیعی خود هستند) را به گونه ای پوشش دهند که در بالای و زیر آب کار کند. چگونه می توانند این کار را به شیوه ای راحت انجام دهند؟![تصویر موجود] | How could this creature clothe itself?
The creature's body is mostly like a sea lion, with a few strange features: The head and neck are not in the usual place, but instead is in the middle of the back. The head is human-like, and the neck is long and flexible. The front of the chest, where the head and neck usually are, is covered in smooth flesh. It also has a long tail. They live primarily in the ocean, but can come onto land to get materials or buy clothes from humans
The creatures wish to cover their teats, the front of their chest, and their excretory/reproductive organs (all of which are in their normal places) in a way that works above and below the water. How could they do this in a comfortable way?
 have their reproductive parts at the rear. Even among other millipedes, assexual reproduction via parthenogenesis is common, to the point of them having near no males.
But this reall boils down to "if my species would wear pants, how would they do it?" And it's all up to you - you are already in pretty alien territory anyway.
Wanna make it shocking and interesting? Put the genitals inside the mouth. Evolution might favor it because it simplifies mating so much; And with insects at least sperm can enter the body from wherever, even wounds. As long as it's in the female's body, her eggs will be fertilized. | برخی از هزارپاها (پنتازونیا) قسمت های تولید مثل خود را در پشت دارند. حتی در میان هزارپاها دیگر، تولید مثل غیرجنسی از طریق پارتنوژنز رایج است، تا جایی که آنها تقریبا هیچ نر ندارند. اما این واقعا به "اگر گونه من شلوار می پوشد، چگونه آن را انجام می دهد؟" و همه چیز به شما بستگی دارد - شما در حال حاضر در قلمرو بسیار بیگانه هستید. می خواهید آن را تکان دهنده و جالب کنید؟ اندام تناسلی را در داخل دهان قرار دهید. تکامل ممکن است آن را دوست داشته باشد زیرا جفت گیری را بسیار ساده می کند؛ و با حشرات حداقل اسپرم می تواند از هر کجا وارد بدن شود، حتی زخم ها. تا زمانی که در بدن ماده باشد، تخمک های او بارور می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه حیوانی به احتمال زیاد شبیه به انسان خواهد شد بعد از اینکه یک سیارک همه پستانداران را از بین می برد؟ اگر یک سیارک با قدرت کافی به زمین برخورد کند تا باعث انقراض حیات پستانداران شود، چه حیوانی به احتمال زیاد از این رویداد جان سالم به در خواهد برد و قادر به استفاده از زبان و اختراع ابزارهای پیچیده خواهد بود؟ انقراض پستانداران نیازی به کامل بودن ندارد، فقط باید به سلطنت پستانداران پایان دهد، به همان روشی که انقراض K-Pg به سلطنت دایناسورها پایان داد | What animal would be the most likely to become human-like after an asteroid wipes out all mammals?
If an asteroid struck the Earth with enough power to cause the extinction of mammalian life, which animal would be the most likely to both survive the event, and evolve to be able to use language and invent complex tools? The mammalian extinction does not need to be complete, it just has to end the reign of mammals, in the same way that the K-Pg extinction event ended the reign of dinosaurs | After a major extinction event, evolution tends to explode in some survivor group/s, to fill the void. You get huge and wild diversification in a very very short time. After the dinosaurs, shrew-like mammals quickly evolved into everything mammal, including for example bats and whales.
As a result, nobody can tell. If mammals vanish in a similar event, evolution is going to go **wild** for a while, and the life forms that arise will be virtually unpredictable. After all, if I showed you a shrew, could you predict a whale? Or a rhino?
And even before that, you'd have to guess which kinds of animals the unpredictable evolutionary explosion starts from...... | پس از یک رویداد انقراض بزرگ، تکامل تمایل به انفجار در برخی از گروه های بازمانده دارد تا این خلا را پر کند. شما تنوع عظیم و وحشی را در یک زمان بسیار بسیار کوتاه دریافت می کنید. پس از دایناسورها، پستانداران شبیه به شیرخواران به سرعت به همه پستانداران تکامل یافتند، از جمله برای مثال خفاش ها و نهنگ ها. در نتیجه، هیچ کس نمی تواند بگوید. اگر پستانداران در یک رویداد مشابه ناپدید شوند، تکامل برای مدتی ** وحشی ** خواهد شد، و اشکال زندگی که بوجود می آیند عملا غیر قابل پیش بینی خواهد بود. پس از همه، اگر من به شما یک شیرخواران را نشان دهم، آیا می توانید یک نهنگ را پیش بینی کنید؟ یا یک کرگدن؟ و حتی قبل از آن، شما باید حدس بزنید که چه گونه ای از حیوانات انفجار تکاملی غیر قابل پیش بینی از...... شروع می شود | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا زبانی که توسط انسان صحبت می شود به طور کامل بدون بیلابیال است؟ بیلابیال ها تقریباً ضمایر جهانی در گفتار انسان هستند. با این حال ، چرا یک زبان به طور طبیعی تکامل یافته که توسط انسان صحبت می شود به طور کامل بدون بیلابیال است؟ | Why would a language spoken by humans entirely lack bilabials?
Bilabials are nearly universal consonants within human speech. However, why would a naturally evolved language spoken by humans lack bilabials entirely? | When I was a kid one of the game we played with my friends when we were in the sea was to talk underwater and have the other understand what we were saying.
If we were wearing a scuba mask and the mouthpiece for breathing, pronouncing bilabial consonants would be almost impossible, due to the mouthpiece preventing it from happening: papa or mama would have sounded both as a haha.
Imagine a language that starts and develops in a human community where its members spend a lot of time using a mouthpiece: consonants which cannot be pronounced will necessarily fall out of usage. | وقتی بچه بودم یکی از بازی هایی که با دوستانم در دریا انجام می دادیم این بود که زیر آب حرف بزنیم و حرف هایمان را به یکدیگر بفهمانیم. اگر ما ماسک غواصی می پوشیدیم و دهان بند برای تنفس داشتیم، تلفظ ضمایر دو لبه ای تقریباً غیرممکن بود، به دلیل اینکه دهان بند مانع از وقوع آن می شد: پدر یا مادر هر دو به عنوان یک "هاها" به نظر می رسیدند. یک زبان را تصور کنید که در یک جامعه انسانی آغاز و توسعه می یابد که اعضای آن زمان زیادی را با استفاده از یک دهان بند سپری می کنند: ضمایری که نمی توانند تلفظ شوند لزوماً از استفاده خارج می شوند. | stackexchange-worldbuilding |
null | در یک نبرد یک به یک، شمشیر در مقابل شمشیر، شمشیر در مقابل شمشیر چقدر موثر خواهد بود؟ در یک نبرد یک به یک، با یک مبارز با استفاده از شمشیر، دیگری که مرگ دروغین ذکر شده است، شمشیر در نبرد چقدر موثر خواهد بود؟ چه تاکتیک هایی می تواند با آن استفاده شود، و چه تاکتیک هایی می تواند علیه آن استفاده شود؟ این شامل هیچ گونه تغییر در شمشیر نیست، و کاملا خارج از مهارت دو مبارز با سلاح های مربوطه است. شما می توانید فرض کنید که هر دو در استفاده از سلاح خود به خوبی آشنا هستند. | How effective would a scythe be in a one-on-one, sword-versus-scythe fight?
In one-on-one combat, with one combatant using a sword, the other the aforementioned false Death, how effective would a scythe be in combat? What tactics could be utilized with it, and what tactics could be utilized against it?
This does not involve modifying the scythe in any way, and is purely out of the two combatants’ skill with their respective weapons. You can assume that both are well-versed in the usage of their weapon. | They guy with the scythe is toast.
Yes, it does terrible damage when it connects, but the required swing is too long and the weapon too heavy to recover quickly; someone with a properly balanced sword (lighter than a full greatsword), who isn't disabled by sheer bad luck on the first scythe swing will cut the scythe wielder to pieces before they can recover for another swing.
Scythes work very well for their intended purpose: harvesting grain (a sharp scythe wielded by a practiced user can compete closely with a gasoline powered sickle bar mower with similar swath width), but it does this by doing a lot of work on each stroke, not by getting a lot of strokes in. Combat weapons, by contrast, need to generate a lot of strokes because if they don't, the opponent who does will always win. | آن مرد با قیچی داغ است. بله ، وقتی متصل می شود آسیب وحشتناکی وارد می کند ، اما ضربه مورد نیاز بیش از حد طولانی است و سلاح بیش از حد سنگین است تا بتواند به سرعت بازیابی شود؛ کسی که شمشیری به درستی متعادل داشته باشد (خفیف تر از یک شمشیر بزرگ کامل) ، که در اولین ضربه ی قیچی به دلیل بدشانسی ناتوان نباشد ، حامل قیچی را قبل از اینکه بتوانند برای ضربه ی دیگر بازیابی کنند ، قطعه قطعه می کند. قیچی ها برای هدف مورد نظر خود بسیار خوب کار می کنند: برداشت غلات (یک قیچی تیز که توسط یک کاربر تمرین شده است می تواند با یک دستگاه چیدن شاخه دار با بنزین با عرض مشابه رقابت کند) ، اما این کار را با انجام کارهای زیادی در هر ضربه انجام می دهد ، نه با گرفتن ضربه های زیادی. سلاح های جنگی ، در مقابل ، باید ضربه های زیادی تولید کنند زیرا اگر این کار را نکنند ، رقیب که همیشه برنده خواهد شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه غذاهایی می توان از زمین استخراج کرد؟ چه چیزی می تواند در خاک دفن شده باشد که شیرین است و می تواند برای شیرین کردن غذا استفاده شود؟ باید نسبتاً رایج باشد و در عمقی که فقط برای افراد متخصص در حفاری (به طور خاص ، افرادی که در این سوال توصیف شده اند) در دسترس باشد. همچنین ، چیزهای شیرین باید چیزی باشد که ممکن است در زمین باشد | What sweet foods could be dug out of the ground?
What could exist buried in the earth that is sugary and can be used to sweeten food? It should be relatively common, and at a depth where it is only accessible to peoples specialized for digging (specifically, the people described in this question). Also, the sweet thing should be something that might have come to be on Earth | **Manna (but not from above).**
During the wintertime, tree-sap sinks beneath the ground into the taproots of the trees (the ones that sprout from the main side-roots and then go straight downwards). These are only accessible beneath the canopy of the surface roots, and a dig must start some distance from the tree-trunk and then curve inwards underground.
The Ash tree (AKA. spruce, or fraxinus) produces in the summer, a sweet, protein and mineral rich sap, which during winter months can be drained from below. Cutting the tip off a tap-root, will enable several liters (from a medium/large tree) to be drained without killing the tree itself as the many other tap roots are enough to get the thing sprouting properly in spring.
There's even one gentleman who does it for a living and to keep an ancient tradition alive (admittedly he takes it during the sap-up months, from the trunk though). | **منّا (اما نه از بالا).** در طول زمستان، عصاره درخت در زیر زمین به ریشه های اصلی درختان فرو می رود (آن هایی که از ریشه های اصلی جانبی جوانه می زنند و سپس مستقیماً به سمت پایین می روند). این ها فقط در زیر پوسته ریشه های سطحی قابل دسترسی هستند و حفاری باید از تنه درخت شروع شود و سپس به داخل زیر زمین خم شود. درخت خاکستر (AKA. spruce یا fraxinus) در تابستان، یک عصاره شیرین، پروتئین و غنی از مواد معدنی را تولید می کند که در طول ماه های زمستان می تواند از پایین تخلیه شود. قطع نوک یک ریشه شیر، چندین لیتر (از یک درخت متوسط / بزرگ) را بدون کشتن خود درخت تخلیه می کند، زیرا بسیاری از ریشه های دیگر شیر به اندازه کافی برای جوانه زدن مناسب هستند. حتی کسی وجود دارد که این کار را برای یک مرد زنده انجام می دهد و برای حفظ یک سنت باستانی زنده است (اگرچه او اعتراف می کند که در طول ماه های بهار، عصاره را از تنه می گیرد). | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مقدار انرژی برای یک ارگانیسم فرضی برای بازسازی آسیب خفیف تا نیمه متوسط از طریق سلول های بنیادی پلوریپوتنت مورد نیاز است؟ بنابراین، ما این انسان بسیار تغییر یافته را داریم که می تواند از سلول های بنیادی بازسازی شود. بیایید بگوییم که آنها یک "جرح گوشت" را تحمل می کنند - در این مورد، بیایید بگوییم یک زخم چاقوی زشت از طریق دست با یک مداد که چندین تاندون را قطع می کند، استخوان ها را پاره می کند، و گروه های عضلانی را پاره می کند، اما به هیچ ارگان پیچیده ای آسیب نمی رساند (به هر حال، دست است، نه حفره سینه). چه مقدار انرژی برای یک شبکه از سلول های بنیادی پلوریپوتنت مورد نیاز است تا بافت های آسیب دیده در این زخم را بازسازی کند؟ هیچ وقت مهم نیست؛ برخی از مکانیسم های بیولوژیکی می توانند برای گسترش آن در طول یک هفته یا بیشتر کار کنند تا آنها به طور مداوم گرسنه نباشند زیرا بدن آنها به طور مداوم به تعمیر همه چیز می پردازد. | How much energy would a hypothetical organism require to regenerate mild to semi-moderate trauma via pluripotent stem cells?
So, we have this heavily-altered human that can regenerate from stem cells. Let's say that they suffer a "flesh wound" \- in this case, let's say an ugly stab wound through the hand with a pencil that severs several tendons, chips bones, and tears muscle groups, but does not damage any complex organs (it's the hand, after all, not the chest cavity).
How much energy would be required for a network of pluripotent stem cells to regenerate the tissues damaged in this wound? Never mind the time; some biological mechanism can be worked out to spread it over the course of a week or such so that they're not starving constantly as their body pours everything into repairing it. | Energy is energy, no matter what.
Take the composition of the part you want to regenerate, do some math by taking into account the caloric supply of each part, and you know how much energy is needed.
Example: you want to rebuild a part which is made by 100 grams of fat, 200 grams of muscles, 50 grams of bones. Look up in a table how much energy each of them supply per unit weight, multiple by the weight and add all up. The energy you get from them is the energy you will need to put into making them, apart some yield related loss. | انرژی انرژی است، مهم نیست چه چیزی است. ترکیب بخشی را که می خواهید بازسازی کنید را در نظر بگیرید، با در نظر گرفتن کالری هر بخش، کمی ریاضی کنید، و می دانید چه مقدار انرژی مورد نیاز است. مثال: شما می خواهید بخشی را بازسازی کنید که از 100 گرم چربی، 200 گرم عضلات، 50 گرم استخوان ساخته شده است. در یک جدول ببینید که هر یک از آنها چه مقدار انرژی را در هر واحد وزن ارائه می دهند، چند برابر وزن و اضافه کردن همه چیز. انرژی که از آنها می گیرید انرژی است که شما باید در ساخت آنها قرار دهید، به جز برخی از از دست دادن مربوط به برداشت. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک بررسی واقعیت در کاهش ویسکوزیته خون در دمای بالا آیا خون که در ویسکوزیته کاهش می یابد به عنوان آن را افزایش می دهد در دمای معقول است؟ آن را قرار است یک اصلاح زیست که کاهش مقدار انرژی قلب نیاز به قرار دادن در طول فعالیت بدنی سخت؛ من فقط مطمئن نیستم که چه مکانیسم های بیوشیمیایی وجود دارد ممکن است IRL که می تواند چنین چیزی را وجود داشته باشد. | A reality check on blood viscosity decreasing under high temperature
Is blood that decreases in viscosity as it increases in temperature plausible? It's supposed to be a biomodification that decreases the amount of energy the heart needs to put in during strenuous physical activity; I'm just not sure what biochemical mechanisms there might be IRL that would enable such a thing to exist. | That the viscosity of a liquid decreases with increasing temperature it is very possible. Wikipedia has a section dedicated to the various possible models and relations to calculate the change based on the temperature.
However I think you are looking at it from the wrong side. The core of a living body is usually at a constant temperature, while the extremities fluctuate more, usually being at a lower temperature than the core. This would mean that the viscosity would increase, which, topped with the reduced section of the blood vessels at the far end of the body, would result in an increased effort for the heart.
If any, you want your blood to not vary much its viscosity with temperature. And don't forget that a couple degrees is already a large variation in temperature for a living being. | این که ویسکوزیتی یک مایع با افزایش دما کاهش می یابد بسیار ممکن است. ویکی پدیا بخش خاصی برای مدل ها و روابط مختلف ممکن برای محاسبه تغییر بر اساس دما دارد. با این حال من فکر می کنم شما از طرف اشتباه به آن نگاه می کنید. هسته یک بدن زنده معمولاً در دمای ثابت است ، در حالی که اندام ها بیشتر نوسان می کنند ، معمولاً در دمای پایین تر از هسته هستند. این بدان معنی است که ویسکوزیتی افزایش می یابد ، که با کاهش بخش عروق خونی در انتهای بدن ، منجر به افزایش تلاش برای قلب می شود. اگر وجود داشته باشد ، شما می خواهید خون شما ویسکوزیتی خود را با دما تغییر ندهد. و فراموش نکنید که چند درجه در حال حاضر یک تغییر بزرگ در دما برای یک موجود زنده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | برخی از مایعات بیولوژیکی غیر نیوتونیایی که می توانند به عنوان شاک جذب کننده استفاده شوند کدامند؟ > مایعات غیر نیوتونیایی مایعی است که از قانون ویسکوزیتی نیوتن پیروی نمی کند، یعنی ویسکوزیتی ثابت مستقل از استرس است. در مایعات غیر نیوتونیایی، ویسکوزیتی می تواند تحت فشار به مایع تر یا جامد تر تغییر کند. به عنوان مثال، کتچاپ هنگام تکان دادن روان تر می شود و بنابراین یک مایع غیر نیوتونی است. (منبع) من در حال تلاش برای ساخت یک گونه مصنوعی هستم که دارای کیسه های کوچک زیر پوستی مایعات غیر نیوتونیایی است که برای کاهش آسیب های ناشی از آسیب فیزیکی طراحی شده اند؛ چیزی مانند یک ضربه یا یک توپ بیس بال کوچک وارد می شود، به پوست ضربه می زند و این کیسه ها به طور ناگهانی از جامد به مایع تغییر می کنند تا بخش خوبی از انرژی را جذب کنند. برخی از مایعات غیر نیوتونیایی که به طور طبیعی تولید می شوند و می توانند برای این منظور استفاده شوند، کدامند؟ | What are some biological non-Newtonian fluids that can be used as shock absorbers?
> A non-Newtonian fluid is a fluid that does not follow Newton's law of viscosity, i.e., constant viscosity independent of stress. In non-Newtonian fluids, viscosity can change when under force to either more liquid or more solid. Ketchup, for example, becomes runnier when shaken and is thus a non-Newtonian fluid. (Source)
I'm trying to make an artificial species that has tiny, subdermal sacs of non-Newtonian fluid that are designed to reduce injuries due to minor physical trauma; something like a punch or a baseball comes in, hits the skin, and these sacs suddenly change from liquid to solid to absorb a good chunk of the energy.
What are some good naturally generatable non-Newtonian fluids that I can use for this purpose? | ## What the body already uses.
We as mammals already make and use a non-Newtonian fluid for a similar application, called synovial fluid.
It's used in synovial joints such as the ankles and elbows as a lubricant and shock absorber for the hyaline cartilage.
One caveat: I wasn't able to find anything on how quickly it's produced by the body. Per @JulianaKarasawaSouza, there are at least some species where it can take a prohibitively long time. | ## آنچه که بدن از قبل استفاده می کند. ما به عنوان پستانداران از قبل مایع غیر نیوتونیایی را برای یک کاربرد مشابه به نام مایع سینوویال تولید و استفاده می کنیم. این مایع در مفاصل سینوویال مانند مچ پا و آرنج به عنوان روان کننده و جاذب شوک برای غضروف هیالین مورد استفاده قرار می گیرد. یک هشدار: من نتوانستم چیزی در مورد سرعت تولید آن توسط بدن پیدا کنم. به گفته @ جولیانا کاراساوا سوزا ، حداقل برخی از گونه ها وجود دارد که در آن می تواند زمان زیادی طول بکشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | لباس برای انسان های فوسوری انسان های فوسوری انسان های کوچکی هستند. آنها موی سر دارند، اما فقط به طول شانه رشد می کنند. آنها همچنین موهای مشابهی در سینه، دست ها و پاهای خود دارند. این موها می توانند در برابر خاک مقاومت کنند. ویژگی های اسکلت آنها در اینجا توضیح داده شده است. چه لباس بهتر است در برابر خاک در هنگام خزیدن یا حفاری تونل های خاک، در حالی که هنوز پوشنده را در یک محیط شبیه به بریتانیا قرون وسطی گرم نگه می دارد؟ | Clothing for Fossorial People
The fossorial people are small humanoids. They have hair on their head, but it only grows to around shoulder length. They also have similar hair on their chest, hands, and feet. This hair can resist dirt. Their skeletal characteristics are described here. What clothing would be best at resisting dirt while crawling through or digging dirt-tunnels, while still keeping the wearer warm in an environment akin to medieval Britain? | **Why Wear Clothing at All?**
Consider normal nudity. If these people evolved to live underground, then they've probably grown accustomed to dirt, insects and the like. Clothing is a matter of culture more than anything else, and seeing as humanoids (bigger ones) have historically gotten along just fine & naked (Tierra del Fuego), there's no obvious reason why these people must wear clothing.
Apart from difficulty in obtaining materials, in the darkness, clothing won't be useful for signalling or decoration (since it's so dark) and anyway, everyone will just misplace their socks.
It's easier to go without! | ** چرا لباس بپوشیم؟ ** به طور معمول لخت بودن را در نظر بگیرید. اگر این افراد برای زندگی در زیر زمین تکامل یافته اند، پس احتمالاً به خاک، حشرات و موارد مشابه عادت کرده اند. لباس بیش از هر چیز دیگری یک مسئله فرهنگی است، و با توجه به اینکه انسان ها (بزرگتر) از نظر تاریخی کاملاً خوب و لخت بوده اند (Tierra del Fuego) ، هیچ دلیلی واضح وجود ندارد که چرا این افراد باید لباس بپوشند. به غیر از دشواری در به دست آوردن مواد، در تاریکی، لباس برای سیگنال یا تزئین مفید نخواهد بود (از آنجا که بسیار تاریک است) و به هر حال، همه جوراب خود را گم می کنند. بدون رفتن آسان تر است! | stackexchange-worldbuilding |
null | برخی از توجیهات اجتماعی یا نظامی برای جنگ هسته ای محلی چیست؟ من در مورد پایان جهان صحبت نمی کنم، جنگ هسته ای گرمسیری در مقیاس جهانی، و نه در مورد شلیک عظیم موشک ها به کشورهای دیگر توسط کشورهای دیگر صحبت می کنم. من در مورد صحبت می کنم، مثلا، چند نیروی زرهی زمینی در سطح بخش با یک سطح فن آوری معاصر یا نزدیک به آینده با پرتاب یک دسته از سلاح های سبک Davy Crockett به یکدیگر بدون آن که به یک جنگ هسته ای در مقیاس کامل تبدیل شود. سوال من: چرا آنها خود را به سلاح های این مقیاس محدود می کنند، به جای اینکه به یک درگیری پایان جهان تبدیل شوند؟ آیا چنین چیزی واقع بینانه است؟ نگه داشتن این باز و بدون پاسخ برای مدتی برای دیدن بسیاری از دیدگاه های ممکن است. | What are some sociological or military justifications for localized nuclear warfare?
I'm not talking about world-ending, global-scale thermonuclear war, nor about massive salvos of missiles being fired at countries by other countries. I'm talking about, say, a few divisional-level ground-combat armored forces with a contemporary or near-future tech level throwing a bunch of Davy Crockett)-style weapons at one another without it escalating into a full-scale nuclear war.
My question: why would they limit themselves to weapons on this scale, rather than simply escalating into a world-ending conflict? Is such a thing realistic?
Keeping this open and unanswered for a while to see as many perspectives as possible. | **The use of small nukes is already common.**
If many wars and nations have already been using small nuclear weapons without escalation, then _our world's_ fear of escalation is demonstrably unfounded in your world.
Perhaps many nations have an agreement limiting the size of weapons that they use, reserving their big exterminators as a deterrent against the big war that never quite comes.
Or perhaps the maximum size of nuke in common use has been determined by other means, like an International Criminal Court case, or the fiat of a major nearby power. | **استفاده از سلاح های هسته ای کوچک در حال حاضر رایج است.** اگر بسیاری از جنگ ها و ملت ها در حال حاضر از سلاح های هسته ای کوچک بدون تشدید استفاده کرده اند، پس ترس جهان ما از تشدید در جهان شما به وضوح بی اساس است. شاید بسیاری از ملت ها توافقنامه ای دارند که اندازه سلاح هایی را که استفاده می کنند محدود می کند، و نابودکننده های بزرگ خود را به عنوان بازدارنده در برابر جنگ بزرگ که هرگز به طور کامل نمی آید، ذخیره می کند. یا شاید حداکثر اندازه استفاده از سلاح های هسته ای در استفاده مشترک با روش های دیگر تعیین شده است، مانند یک پرونده دادگاه کیفری بین المللی، یا فیات یک قدرت بزرگ نزدیک. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سیاره چند قمر دارد، و چون من نمی خواهم چندین بار "یک سیاره" را تایپ کنم، بیایید سیاره را "استن" بنامیم. یکی از این قمر ها با توجه به ماه ها، فاز خود را تغییر می دهد (فاز بهترین کلمه برای آن است، با وجود اینکه در واقع یک فاز نیست، حدس می زنم) و این در واقع جایی است که ساکنان "استن" تقویم دوازده ماه خود را دریافت می کنند، 30-31 روز در هر ماه (به جز ماه دوم). من می دانم که این مناسب است، اما این کل نقطه است. TLDR: یک سیاره نسخه خود از تقویم گرگوری را از یک ماه دوازده فاز (هفت فاز) دریافت می کند. به هر حال، برای توضیح بیشتر در مورد این سوال؛ چگونه می تواند یک ماه دوازده فاز (باز هم، نه فاز های قانونی) کار کند، و چه دوازده ماه ممکن است باشد؟ (بنگرید) برخی از اطلاعات اضافی از "استن" هر شب از زمین به نظر می رسد، و تقریبا همان فاصله از خورشید است. | In what way could a moon change phases according to the month?
Let’s say that a planet has multiple moons, and because I don’t want to type “a planet” many times, let’s call the planet Stan. One of these moons changes phase (“phase” being the best word for it, despite not actually being a phase, I guess) according to the months, and this is, in point of fact, where the residents of Stan get their twelve month, 30-31 day per month (except for the second month) calendar. I’m aware that this is convenient, but that’s the entire point.
TL;DR: A planet gets their version of the Gregorian calendar from a twelve-phased (pseudo-phase) moon.
Anyway, to elaborate on the question; how could a twelve-phased (again, not legitimate phases) moon work, and what might the twelve phases (see ^) be? Some extra information, every moon appears at night, and Stan is roughly the same distance from the sun as Earth is from our own sun. | The moon (let's call it Stan Jr.) has exactly twelve highly-distinctive surface features. It is not tidally locked to Stan, but instead rotates incredibly slowly - so slow, in fact, that one and exactly one of those highly-distinctive surface features becomes visible and one becomes hidden precisely every thirty or thirty-one days, except for the one that becomes visible or hidden sooner or later than that, which is the second month. | ماه (بگذارید آن را استن جونیور بنامیم) دقیقاً دوازده ویژگی سطح بسیار متمایز دارد. آن به طور تدریجی به استن قفل نمی شود، بلکه به جای آن به طور باورنکردنی آهسته چرخش می کند - در واقع آنقدر آهسته است که یکی و دقیقاً یکی از آن ویژگی های سطح بسیار متمایز به طور دقیق هر سی یا سی و یک روز قابل مشاهده می شود و یکی از آنها دقیقاً هر سی یا سی و یک روز پنهان می شود، به جز یکی که زودتر یا دیرتر از آن قابل مشاهده یا پنهان می شود، که ماه دوم است. | stackexchange-worldbuilding |
null | از طریق چه مکانیزمی یک موجودیت انسان نما می تواند چندین مجموعه دندان در طول زندگی خود را رشد دهد؟ من نمی پرسم که پیامدهای این چه خواهد بود، و نه اینکه چه نوع موجودیت انسان نما می تواند چنین چیزی را تکامل دهد - فقط چگونه ممکن است. | Via what mechanism could a humanoid entity regrow multiple sets of teeth throughout its life?
I am _not_ asking what the consequences of this would be, nor what kind of humanoid entity might evolve such a thing - simply how it would be possible. | Very easily. Instead of having a definitive set of teeth, one could have multiple dentitions, all deciduous.
In any given moment, every teeth would have a grown instance, without real roots, and a growing bud underneath. The bud could reach quiescence (stopped at the "half size" stage if you will) if blocked by the tooth above; once it drops or is removed, the bud would produce a full tooth in a relatively short time and erupt from the gum.
This sometimes already happens in humans (it's one of the forms of hyperdontia), but only for one or two teeth and usually the extra bud has to be removed. Occasionally, though, an unerupted third bud will grow and replace a non-deciduous tooth when it falls. | به راحتی. به جای داشتن یک مجموعه قطعی از دندان ها، یک فرد می تواند چندین دندان داشته باشد، که همه آنها پراکنده هستند. در هر لحظه، هر دندان یک نمونه رشد کرده، بدون ریشه واقعی و یک جوانه در حال رشد در زیر آن خواهد بود. جوانه می تواند به سکون برسد (اگر در مرحله "نصف اندازه" متوقف شود) اگر توسط دندان بالا مسدود شود؛ هنگامی که آن را کاهش می دهد یا برداشته می شود، جوانه یک دندان کامل را در مدت زمان نسبتا کوتاه تولید می کند و از لثه خارج می شود. این گاهی اوقات در انسان اتفاق می افتد (این یکی از اشکال هیپردونتیا است) ، اما فقط برای یک یا دو دندان و معمولا جوانه اضافی باید برداشته شود. گاهی اوقات، هر چند، یک جوانه سوم غیرپراکنده رشد می کند و هنگام سقوط یک دندان غیر پراکنده جایگزین می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ابزاری وجود دارد که مردم برای ایجاد مرزها در طول تاریخ های متناوب از آن استفاده کنند؟ من شخصاً فکر می کنم که این سوال فقط کمی مناسب تر برای Worldbuilding Main به جای Worldbuilding Meta است، اما مطمئن نیستم که کجا باید از آن سوال کنم. آیا وب سایتی وجود دارد که من می توانم از آن استفاده کنم که می تواند کشورهای کاملاً جدید و مرزهای زمینی مربوط به آنها را در نقشه زمین ایجاد کند - چیزی که می توانم، مثلاً، دکمه ای را فشار دهم و ایالات متحده با سه کشور کوچکتر با نام های تصادفی جایگزین شود؟ من توانسته ام ابزارهای مشابهی را پیدا کنم، اما آنها هیچ چیز را تصادفی نمی کنند. | Are there any tools that people use to generate borders during alternate histories?
I personally think that this question is only slightly more suited for Worldbuilding Main rather than the Worldbuilding Meta, but I'm not sure where else to ask.
Is there a website that I could use that could generate entirely-new countries and their respective Earthly land boundaries on a map of the Earth - something where I could, say, press a button and have the United States get replaced with three smaller countries with random names?
I have been able to find somewhat similar tools, but they don't randomize anything. | The open source photoshop clone, Gimp can fill this need. Just start with a continental outline map and use the free-select tool to highlight rough border of your alternative country, then choose a fill color and click the flood-fill tool (the bucket) inside of the selection. The selected color will flood in, respecting the black continental borders, any previously filled countries and the selection boundary.
![enter image description here]( | کلون منبع باز فتوشاپ، Gimp می تواند این نیاز را برآورده کند. فقط با یک نقشه نمای قاره ای شروع کنید و از ابزار انتخاب آزاد برای برجسته کردن مرز خشن کشور جایگزین خود استفاده کنید، سپس یک رنگ پر کردن را انتخاب کنید و در داخل انتخاب ابزار پر کردن سیل را کلیک کنید. رنگ انتخاب شده با احترام به مرزهای سیاه قاره ای، هر کشور قبلا پر شده و مرز انتخاب، سیل خواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.